wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1383号原告：于百桥，男，汉族，1981年7月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告：公言，女，汉族，1982年12月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告于百桥、公言诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执114号申请执行人：柏某，女，1965年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：时小开，男，1977年11月18日出生，汉族，住高邮市。被执行人：谢菊祥，女，1973年5月15日出生，汉族，户籍地在湖南省双峰县。被执行人：上海凸点工贸有限公司，住所地在上海市奉贤区。法定代表人：时小开，总经理。被执行人：扬州孑孓装饰工程有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：谢菊祥，董事长。被执行人：陈某，男，1966年12月18日出生，汉族，住高邮市。申请执行人柏某与被执行人时小开、谢菊祥、上海凸点工贸有限公司、扬州孑孓装饰工程有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初10529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并通过网络查询系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、车辆、微信和支付宝等情况,除扣划被执行人陈某银行存款25584元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。此外，本院还通过传统查询方式查询了被执行人的房产情况，查封了被执行人扬州孑孓装饰工程有限公司位于高邮市的厂房，后高邮市人民法院致函本院协调处置权，本院同意移送上述厂房处置权并请求将本案纳入被执行人剩余财产的分配范围。2019年7月，高邮市人民法院制定分配方案，本案申请执行人柏某作为首封案件申请执行人分得1321900元，但由于其他债权人提出异议，并提出执行分配方案异议之诉，故上述款项一直未能汇至本院指定账户。本案是否需要继续执行或者就此执行结案，需待执行分配方案异议之诉审理结束之后才确定。本院已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，剩余款项能否获得清偿，需等待另案审理结果，本案暂无法继续采取强制措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏1003民初10529号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  叶城斌审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年九月十九日书记员  张雅璐
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执492号之一 申请执行人：蔺万富，男，汉族，1972年9月7日生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：河南吉运置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路9号西318房间，统一社会信用代码91410100582863569L。 本院在执行申请执行人蔺万富与被执行人河南吉运置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日向被执行人河南吉运置业有限公司发出执行通知书，被执行人河南吉运置业有限公司收到上述材料后至今未履行（2019）赣0322民初114号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人河南吉运置业有限公司255961元银行存款或价值255961元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年九月十四日 书记员  郭俊霖
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1576号 申请执行人：吴永忠，男，汉族，1965年12月25日出生，住常山县。 被执行人：浙江塞塞轴承有限公司，住所地常山县球川镇后山。 法定代表人：毛塞塞职务：执行董事 本院在执行（2019）浙0822执1576号吴永忠与浙江塞塞轴承有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2663号 罪犯覃志万，男，1989年9月23日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年12月4日作出(2012)青刑初字第636号刑事判决，以被告人覃志万犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人覃志万不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）南市刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7029号刑事裁定，对罪犯覃志万减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3194号刑事裁定，对罪犯覃志万减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳罚金人民币二万元）不变。刑期至2020年9月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱假字第1号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯覃志万到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃志万在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯覃志万报请假释符合法律规定的条件，未发现假释建议不当，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃志万能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2019年2月获奖励7个表扬；获2016年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。南宁市武鸣区司法局出具调查评估意见书，同意罪犯覃志万适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃志万在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、南宁市武鸣区司法局调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯覃志万在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯覃志万予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即从2019年9月30日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 人民陪审员 李萍 人民陪审员 秦云兰 二〇一九年九月三十日 代书 记 员 邱方力
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1172号申请执行人：焦建军，男，1972年7月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘彬，男，1968年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李博，男，1968年1月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人焦建军与被执行人刘彬、李博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人焦建军与被执行人刘彬、李博民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为515000元，未到位标的额为515000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨媛媛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2981号申请执行人陈小辉与被执行人茅惠忠劳务合同纠纷一案，本院已于2019年9月12日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十二日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1284号之一申请执行人：葛新站，男，1958年12月24日生汉族，住灵宝市。被执行人：张柯新，男，1986年3月5日生汉族，住三门峡市陕州区。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2528号民事判决，于2019年7月9日向被执行人张柯新发出执行通知书，但被执行人张柯新生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日向协助单位灵宝金源控股有限公司发出裁定书及协助执行通知书，提取被执行人张柯新（鼎立分公司642坑）在灵宝金源控股有限公司的50万元综合押金。但协助单位灵宝金源控股有限公司付款10万元后未再付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨灵宝金源控股有限公司的存款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一斌二〇一九年九月十日书记员  王红娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初4097号原告：贵州百灵企业集团制药股份有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航大道。法定代表人：姜伟，董事长。委托代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：胡龙，贵州天筑律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：张某，女，1978年8月13日生，汉族，住辽宁省北票市。原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司诉称：2019年5月10日，因原、被告双方劳动争议纠纷，被告向辽宁省北票市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“委员会”）提起劳动仲裁，要求原告给其缴纳养老保险48000元、滞纳金306.79元、医疗保险16800元、失业保险2400元；补发工资48000元；赔偿未签书面劳动合同的双倍工资22000元；返还罚款5292元；支付解除劳动合同经济补偿20000元。最终委员会裁决：1、原告向被告支付应由原告承担的企业基本养老保险、医疗保险、失业保险社会统筹部分，具体数额以被告的北票市社保基金账户为准；2、原告向被告返还罚款5292元；3、双方解除劳动关系，原告向被告支付经济补偿20000元。但是，根据原、被告双方于2013年、2014年、2015年签署的《劳动合同（非全日制-销售岗位）》，被告系原告公司非全日制的员工，并且原告也按照与被告之间的约定，自行缴纳了养老保险及医疗保险，故原告无需为被告缴纳养老保险及医疗保险、失业保险，也无需向其支付解除劳动合同的经济补偿。同时，被告在原告处任职期间，原告并未对被告进行过任何形式的罚款。在2018年6月、10月、12月及2019年1月期间，被告收入的减少，完全是因被告的岗位实行按绩取酬，被告业绩降低其收入也会随之相应降低。综上，原告认为委员会裁决错误，该裁决损害了原告的合法权益。据此，为维护自身的合法权益，起诉请求：1、判决原告无需向被告支付应由被告承担的企业基本养老保险、医疗保险、失业保险社会统筹部分。2、判决原告无需向被告返还罚款5292元。3、判决原告无需向被告支付经济补偿20000元。被告张某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）第九条，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。张某诉贵州百灵企业集团制药股份有限公司劳动争议一案于2019年7月19日由辽宁省人民法院受理。案号为：（2019）辽1381民初2540号，根据以上规定，请求将本案移送辽宁省北票市人民法院审理。本院经审查认为，被告张某向本院提交的辽宁省北票市人民法院材料收据载明被告张某诉贵州百灵企业集团制药股份有限公司劳动争议一案，于2019年7月19日由辽宁省北票市人民法院受理。原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。被告张某根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，提出将本案移送辽宁省北票市人民法院审理的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张某提出的管辖异议成立，本案移送辽宁省北票市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘惠红二〇一九年九月二日法官助理赵朴灵书记员朱佳美（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2393号申请执行人：阜阳市宇浩汽车销售有限公司,住安徽省阜阳市颍州区阜南路怡和庄园10栋楼,法定代表人:丁治业,机构代码:913412007790980393110。被执行人：李涛,男,汉族,1990年9月2日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行宇浩汽车销售有限公司与李涛买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初177号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行，于2019年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终8991号上诉人（原审被告）：张鑫，男，1982年9月1日出生，汉族，住泰安市。被上诉人（原审原告）：郑兆峰，男，1976年5月7日出生，汉族，住济南市。上诉人张鑫因与被上诉人郑兆峰买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张鑫未缴纳二审案件受理费，在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十六日书记员  杨 娟
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初644号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人李铁宝，男，1971年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。2009年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8200元。2019年5月31日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月11日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检环检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人李铁宝犯污染环境罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘建峰出庭支持公诉，被告人李铁宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日,被告人李铁宝在任丘市辛某镇安里店村私建镀锌厂，同年5月8日开始农机配件镀锌加工，将加工过程中产生的废水直接通过车间水槽排放到厂区内外的渗坑内，渗坑未做防渗处理，至5月13日被查获，加工收入4000余元。经任丘市环保局环境监测站取样检测，该水样总锌浓度为16800mg/L，总锌浓度超过标准11199倍。另查明，2019年5月31日，被告人李铁宝主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2009年4月27日，被告人李铁宝因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8200元。上述事实，被告人李铁宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、门银飞的证言，任丘市公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录及录像光盘，受理案件登记表，沧州市生态环境局任丘市分局涉嫌环境犯罪案件移送书及调查报告，任丘市环保局环境监测站监测报告，本院（2009）任刑初字第184号刑事判决书，任丘市公安局环境安全保卫大队出具的到案经过及被告人李铁宝的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李铁宝违反国家规定，在未办理任何手续、未建污水处理设施的情况下，将含重金属污染物的工业废水未经处理直接通过暗管和渗坑排放，总锌浓度为16800mg/L，超过标准11199倍，严重污染了环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人李铁宝具有前科，酌情从重处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）、（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李铁宝犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年5月30日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）二、追缴被告人李铁宝犯罪所得人民币四千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘素仿二〇一九年九月二十九日书记员  梁 艳附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物超过国家或地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（三）含重金属的污染物；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执恢343号杨华、沈健：关于申请执行人杨华与被执行人沈健借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云01民终6476号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额1469631元，支付执行费14070元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7860号原告：鲁帧祥。被告：鲁金龙。原告鲁帧祥与被告鲁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告鲁帧祥于2019年9月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告鲁帧祥撤诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告鲁帧祥负担。审判员  张彦斌二〇一九年九月二十六日书记员  杨 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠勇，男，1946年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林忠勇诉福建省莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终277号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，林忠勇以被申请人主动与再审申请人协商为由，于2019年7月23日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，林忠勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人林忠勇撤回再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月十七日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6517号申请执行人李祖胜。被执行人王国强。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初14460号民事调解书，立案执行的李祖胜与王国强借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强银行存款60650元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年九月二十五日书记员 王瑞卿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6364号原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼，统一社会信用代码914403005930495700。法定代表人纪晓燕。委托代理人胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被告全成信电子（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇西环路西环茭塘工业区，统一社会信用代码91440300736296000F。法定代表人黄益皇。委托代理人罗国丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨嘉敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告东莞市品升电子有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二，统一社会信用代码914419005645284849。法定代表人王朝华。原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司诉被告全成信电子（深圳）股份有限公司、东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司承担。原告已预交人民币21,242元，原告多交的部分人民币21,092元本院予以退回。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 张 传 华人民陪审员 张 殿 木二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 何 满 园
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3069号申请执行人施玲梅，女，1974年9月12日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人周文霞，女，汉族，1977年7月27日生，汉族，住新疆自治区伊宁市。申请人施玲梅与被执行人周文霞机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初485号民事判决书已经发生法律效力，申请人施梅玲于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的人民币81117.86元、执行费1117元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  张奕繇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3834号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玻，男，汉族，1960年6月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：蒋蓉，女，汉族，1968年3月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系许玻之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街御成公寓6F601室。法定代表人：周玉斌，该公司董事长。再审申请人许玻因与被申请人衡阳市亚泰房地产开发有限公司委托、租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终854号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许玻申请再审请求：1.依法撤销二审判决；2.依法维持一审判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。恢复格子铺以及解除合同只是少数业主的意见，再审申请人从没有同意，且《委托经营管理合同》中约定的经营计划变更情形是以“本合同委托经营期满后”为前提条件，不能因60%以上的业主同意签订《解除委托经营管理协议书》就认定该解除协议对再审申请人有效。衡阳中院认为恢复格子铺是履行《解除委托经营管理协议书》约定的义务是错误的。2.《解除委托经营管理协议书》是部分业主签订的，该协议只能约束签订协议的业主，对再审申请人没有约束力，原审法院认定再审申请人受该合同约束违反了合同相对性原则，适用法律错误。3．原审法院判决后，被申请人向申请人送达了法律意见书，进一步侵害了申请人的权益。本院认为，衡阳市人民政府专题会议纪要的出台是为了解决因亚泰公司不能如期兑现返租租金，导致商铺业主的权利无法实现的问题。亚泰公司按照上述会议精神与业主签订《解除委托经营管理协议书》，恢复格子铺并交由业主自理的行为破解了上述困境，是有利于全体业主的行为。同时，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，因涉案商铺进行整体经营模式的变更，属于应当由业主共同决定的事项，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即对全体业主产生效力，签订《委托经营合同》的业主为452户，其中342户已经在《解除委托经营管理协议书》上签字确认，《解除委托经营管理协议书》已经生效，且效力当然及于再审申请人。而许玻实际收回了所购商铺，即事实上也默认了《解除委托经营管理协议书》约定的内容。因《委托经营合同》已解除，许玻在基于该合同要求亚泰公司支付返租租金于法无据。综上，许玻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许玻的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员旷豪才
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执377号 申请执行人：赵群，汉族，住江西省永修县。 被执行人：李丽，汉族，住江西省永修县。 赵群依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初337民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李丽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人李丽有可供执行的财产。2019年6月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22725元，截至2019年9月25日已执行0元，未执行22725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  岳峻奇
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初774号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托代理人：陈某某，该公司员工，一般代理。委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。被告：赵某某，男，汉族。被告：杨甲，女，汉族。被告：杨乙，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告赵某某、杨甲、杨乙金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告扶风县农村信用合作联社委托代理人陈某某、马海平到庭参加诉讼，被告赵某某、杨甲、杨乙经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币10万元及截止2017年4月9日以前被告尚欠利息2970元，本息合计102970元。2017年4月9日以后贷款利息按月利率9.0‰上浮40%计算至借款本息结清之日止；2、第三被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月3日第一被告向原告申请借款人民币10万元。2015年4月10日，原告与第一被告签订《借款合同》，合同借款金额为人民币10万元，借款期限为2年，即2015年4月10日至2017年4月9日止。借款利率为月利率9‰，合同约定按季付息，借款到期后一次性归还全部借款本息。借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第三被告签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付第一、二被告借款人民币10万元。2016年12月21日以前，被告能够按时清息，已累计支付利息18930元，2016年12月21日以后被告为归还借款本金及利息，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本息。截止2017年4月9日，被告尚欠借款本金10万元，利息2970元，本息合计：102970元。被告赵某某、杨甲、杨乙未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书；2、借款合同；3、夫妻共同借款承诺书；4、借款借据；5、担保合同；6、利息清单；7、影像资料。被告赵某某、杨甲、杨乙未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，赵某某向扶风县信用社申请借款100000元，杨乙自愿为其承担连带保证责任。2015年4月8日，杨甲提交了夫妻共同承担借款承诺书。2015年4月10日，扶风县信用社与赵某某、杨甲签订陕农信建和借字[2015]第0410号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为人民币100000元；第三条约定：借款期限自2015年4月10日至2017年4月9日。第四条约定：借款用途为购车；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.0‰，以后年度按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率执行时间为每年的12月21日。按季结息，季末20日为结息日；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2015年4月10日，扶风县信用社与杨乙签订陕农信建和保字[2015]第0410号《保证担保合同》。承诺愿意为赵某某签订的陕农信建和借字[2015]第0410号借款合同借款提供保证担保。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2015年4月10日，扶风县信用社依约向赵某某、杨甲发放借款100000元。2017年3月21日以前，赵某某、杨甲累计归还借款利息18930元。借款到期后，赵某某、杨甲未归还借款。截止2017年4月9日，赵某某、杨甲尚欠利息2970元，本息合计102970元。本院认为，扶风县信用社与赵某某、杨甲签订的《个人借款合同》、与杨乙签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。赵某某、杨甲未按合同约定期限清偿借款利息，显属违约，依据双方签订的《个人借款合同》违约条款，扶风县信用社有权要求被告归还借款本金及利息，对逾期未清偿的利息上浮40%。因此扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨乙作为连带责任保证人，应对赵某某、杨甲的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵某某、杨甲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、杨甲于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元及截止2017年4月9日以前被告尚欠利息2970元，本息合计102970元。2017年4月9日之后利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、被告杨乙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某某、杨甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告赵某某、杨甲、杨乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马芳华人民陪审员  吴永锋人民陪审员  李晓花二〇一九年八月二十日法官 助理  王 雪书 记 员  张小芳1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23212号原告：北京普莱斯德新型保温建材有限公司，住所地北京市朝阳区三台山路6号。法定代表人：刘焕朋，董事长。委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所。被告：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元。法定代表人：林建国，执行董事。被告：广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号6层5号。负责人：孙忠源。二被告共同委托代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告北京普莱斯德新型保温建材有限公司（以下简称普莱斯德公司）与被告大潮建设集团有限公司（以下简称大潮公司）、广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司（以下简称大潮大连分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普莱斯德公司的委托诉讼代理人田永亮、被告大潮公司和大潮大连分公司共同的委托诉讼代理人曾俊维到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告普莱斯德公司向本院提出诉讼请求：大潮公司和大潮大连分公司连带支付货款643272元及利息（以643272元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年7月31日起至实际支付之日止）。事实和理由：普莱斯德公司和大潮大连公司于2011年10月7日签订合作协议，约定普莱斯德公司向大潮大连公司供应岩棉保温材料并负责安装。2012年12月20日经大潮大连公司确认总计材料款及安装费共计1753272元，大潮大连公司只支付了111万元，剩余643272元至今未支付，普莱斯德公司多次催要未果。被告大潮公司辩称，大潮公司将大潮大连分公司承包给孙忠源独立经营，大潮大连分公司负责实施涉案工程项目，大潮公司对工程项目情况不太了解，同意大潮大连分公司的意见。被告大潮大连分公司辩称，1、普莱斯德公司没有证据证明欠款事实及金额，普莱斯德公司提交的证据中大潮大连分公司的公章是伪造的；2、大潮大连分公司已付款124.6万元，没有任何欠款，不清楚普莱斯德公司的款项是如何得出；3、涉案工程项目时间在2011年至2012年期间，已经超过诉讼时效。综上，应当驳回大潮大连分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，大潮大连分公司作为发包人与承包人普莱斯德公司签订《合作协议》，约定：施工范围为岩棉板外墙保温带料施工（包含工器具），材料损耗，来料装卸费，运输，现场运输及仓储管理。开工日期根据工程进度要求（以实际进场施工之日算起）；岩棉板结算单价为45元/平米，施工人工费单价为23.8/平米，此价格含工器具费用，数量暂估为3万平米，合计2064000，整体工程量按实际发生量为准。合同签订之后，发包人需向承包人支付合同款10万元为预付款。以3000平米为一个结算单元，3000平米的材料到现场后，按45元/平米一次性全部付清3000平米的货款；待完成3000平米的施工工程量后，按23.8元/平米一次性支付至此3000平米的80%，余款待工程完工验收合格后一次性付清。合同签订后，普莱斯德公司向大潮大连分公司供货。庭审中，普莱斯德公司提交《费用申请表》10张，10张申请表均为复印件加盖有“广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司”公章印文。普莱斯德公司称其中2012年12月20日的两张《费用申请表》是最终的结算依据。其中一张《费用申请表》显示，工程名称为城堡酒店，申请人为马某某，申请费用名称为岩棉保温，暂定合同金额为350万元，累计付款金额为95万元，材料进场21000㎡×45元=945000元，人工费25440㎡×23.8元=605472元，合计1550472元；现场主管工程师意见为：上墙面积总计25200㎡，签字人为杨某。另一张《费用申请表》显示，工程名称为城堡酒店，申请人为马某某，申请费用名称为聚胺脂发泡，暂定合同金额为40万元，累计付款金额为16万元，已完工780个×260元=202800元；现场主管工程师意见为：上述情况属实，签字人为杨某。诉讼中，大潮大连分公司表示不清楚杨某的身份，不认可10张《费用申请表》中的公章印文的真实性，并申请对上述2012年12月20日的两张《费用申请表》中“广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司”公章印文的真实性进行鉴定，经调取双方确定的公章样本比对，样本公章印文的“广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司”中“广东大潮建筑装饰工程有限公司”字样呈环形排列，“大连分公司”字样在底部横向排列，且公章印文底部有数字编码，而10张《费用申请表》中“广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司”公章印文中的全部文字全部为环形排列，且公章印文中无数字编码。经询，普莱斯特公司称上述10张《费用申请表》时马某某向其提供，马某某是普莱斯特公司与大潮大连分公司签订《合作协议》的中间人。奥莱斯特公司依据2012年12月20日的两张《费用申请表》主张大潮大连分公司已付款111万元。大潮大连分公司提交了支票存根及电汇凭证，证明其已付款124.6万元。另查，大潮大连分公是大潮公司的分公司。本院认为，大潮大连分公司作为发包人与承包人普莱斯德公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自义务。现普莱斯德公司主张大潮大连分公司欠付货款，应当提供证据予以证明。现其主张所依据的《费用申请表》均为复印件，且根据比对，《费用申请表》中加盖的公章明显是伪造的，故本院对普莱斯德公司提交的《费用申请表》均不予认可。普莱斯德公司的诉讼请求缺乏证据支持，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京普莱斯德新型保温建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10232元，由被告大潮建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 李晓华审判员 孙国荣二〇一九年九月二十五日书记员 王 玥
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3612号原告毛某，男，1996年5月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告杨某1，女，2002年2月11日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县，被告杨某2，男，1975年10月22日生，苗族，贵州省金沙县人，住址同上。本院于2019年8月27日受理的毛某诉杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，庭审过程中经法官释明后,原告同意联系上被告杨某1后自行协商，当庭向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费人民币360元，减半收取为人民币180元，由原告毛某负担。审判员  肖华仑二〇一九年九月十二日书记员  许江钒
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2405号申请执行人：徐国峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：白忠峰，男，1985年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人徐国峰与被执行人白忠峰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2863号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人白忠峰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白忠峰在中国工商银行山东省菏泽中山支行（帐号：16×××61）的银行存款41000元，冻结期限为一年（时间从2019年9月9日起至2020年9月9日止）。二、冻结被执行人白忠峰在菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行（帐号：62×××15）的银行存款41000元，冻结期限为一年（时间从2019年9月9日起至2020年9月9日止）。三、冻结被执行人白忠峰在中国工商银行山东菏泽分行菏泽西安路支行（帐号：16×××39）的银行存款41000元，冻结期限为一年（时间从2019年9月9日起至2020年9月9日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月九日书记员  李军
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更642号罪犯罗永杰，男，1982年11月13日出生，汉族，河南省民权人。社区矫正地河南省民权县北关镇，住河南省民权县。河南省民权县人民法院于2018年11月3日作出（2018）豫1421刑初229号刑事判决，认定被告人罗永杰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，罚金2000元（已缴纳）。同案犯不服,提出上诉。商丘市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫14刑终518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年12月28日交付执行。管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月3日至2020年1月2日。刑罚执行机关民权县司法局于2019年8月9日作出（2019）民赦字第41号特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。民权县司法局提出，该社区矫正对象罗永杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被判处管制的罪犯的情形，建议对罗永杰予以特赦，解除社区矫正。上述事实有执行机关提供的特赦建议书、特赦审核表、罪犯罗永杰被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、特赦审核表、社区矫正期间的表现证明、民权县司法局及商丘市司法局特赦评审委员会对社区矫正对象罗永杰的集体研究记录、罪犯罗永杰个人情况自述、民权县司法局公示通知、公示反馈、检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，民权县司法局提供的证据足以证实罪犯罗永杰符合特赦条件。本案经本院审判委员会研究决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯罗永杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一九年九月十九日书记员  杜倩雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18840号原告:吴权贵，男，汉族，1997年11月20日出生，住址：广西省贵港市港南区，委托代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告：张玉坤，男，汉族，1994年6月14日出生，住址：贵州省习水县，委托代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。原告吴权贵与被告张玉坤侵权责任纠纷一案，原告诉求：1、被告赔偿原告医疗费26599.92元、护理费4680元、伙食补助费3900元、营养费1950元、交通费1000元、伤残赔偿金105876元、误工费5884.32元、精神损害赔偿金3000元，共计152890.24元；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、损害事实的发生经过。2018年6月5日，原告与被告等人在深圳市光明区玉塘街道玉律村某烧烤店吃宵夜。原告酒后伙同他人殴打被告，被告掏出随身携带的水果刀将原告捅伤。其后，公安机关接报将被告抓获归案。二、原告治疗及鉴定情况。事发当天，原告被送至深圳市光明新区人民医院抢救治疗，诊断为腰背部刀刺伤，经法医鉴定为重伤二级，经司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。原告于2018年6月14日出院，住院9天，出院医嘱：全休1个月，加强营养，避免剧烈活动及重体力劳动3月。三、原告各项赔偿项目及损失。1、医疗费：26599.92元。原告花费医疗费26599.92元,有相关医疗费票据佐证，被告对此亦无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费：900元。原告住院9天，按每天100元的标准，住院伙食补助费计为900元。3、营养费：1950元。原告住院9天，全休一个月加强营养，按每天50元的标准，营养费计为900元（50元/天×39天）。4、护理费：1080元。原告住院9天，护理1人，按每天120元标准，护理费计为1080元（120元/天×9天×1人）。5、误工费：5265.32元。原告因伤住院9天，休假一个月计30天，故误工天数计39天。原告从事制造业，按上年度广东省上年度国有同行业其他制造业年平均工资49278元标准，误工费计为5265.32元（49278元÷365天×39天）。6、交通费：酌定500元。7、伤残赔偿金：105876元。原告主张按2017年度城镇居民人均可支配收入52938元标准，结合原告伤残等级，计为105876元（52938元/年×20年×10%）。8、精神损害赔偿金：酌定3000元。以上合计人民币145171.24元。四、其他2018年10月10日，深圳市宝安区人民检察院以张玉坤犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2018年12月11日作出（2018）粤0306刑初6059号刑事判决，以防卫过当为由，判决张玉坤犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月。判决结果本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在原告等人围殴过程中，持刀反击，致使原告遭受重伤二级、伤残十级的损害后果，被告应该承担赔偿责任。原告酒后闹事，聚众殴打被告，其对自身损害发生亦存在过错，可以适当减轻被告的侵权责任。综合本案具体情况，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告各项损失116136.99元（145171.24元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张玉坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴权贵各项损失人民币116136.99元；二、驳回原告吴权贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元，由原告吴权贵负担人民币152元，由被告张玉坤负担人民币480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月五日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13031号原告：胡亚琼，女，1970年1月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功。委托诉讼代理人：顾海龙，男，该公司员工。原告胡亚琼与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚琼的委托诉讼代理人张浩、黄辉，被告大上海城公司的委托诉讼代理人顾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚琼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》，并由被告按照原告与河南华诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房标准返还原告位于东太康路××、××号房屋（房产证号：郑房权证字第××、08××83号）；2、判决被告向原告支付自2018年8月至托管协议解除之日止的租金（以1071.34元/月的租金标准计算至2019年3月暂计7499.38元）及逾期利息（以季度租金为基数，按照年利率6%的标准计算至2019年3月暂计112.49元），上述租金及逾期利息至2019年3月31日暂合计为7611.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市东太康路××、××号房屋（房产证号：郑房权证字第××、08××83号）业主。原告通过《托管协议》、《托管协议补充协议》、《过渡期之补充协议》将上述房屋给被告托管及运营管理，被告依约向原告支付租金至2018年8月1日。此后，虽经原告多次催要，直至发送书面《催告函》，被告都没有再支付租金。至此，原告托管协议之合同目的已完全不能实现，为维护原告的合法权益，诉至法院。大上海城公司辩称，1、原被告之间的托管协议还在继续履行，被告向原告发出的“关于解除托管协议及过渡期托管协议之补充协议通知函”，其内容实际上是对托管协议的租金的支付标准和支付方式的变更，目前双方的托管行为仍在事实履行，故原告诉请解除托管协议及补充协议没有事实及法律依据，应当予以驳回；2、被告可以向原告支付租金，但是租金的起算点需要向公司核实。另，根据纳税人提供不动产经营租赁服务增值税征收管理暂行办法第三条的规定，被告在扣除5%的税费后，剩余部分向原告支付。原告诉请的逾期利息，托管协议及补充协议中均未对逾期利息约定，故逾期利息被告不承担；3、本案诉讼费用由法庭公证裁决。本院经审理查明认定事实如下：2012年7月20日，原、被告签订《过渡期之补充协议》。该协议主要约定：1．双方承诺继续遵守《郑州大上海城步行街业主临时公约》和《托管协议》的前提下，双方协商一致签订补充协议；2．自首位业主第一个五年托管期限届满之日起，至本物业业主大会就托管经营事宜作出相关决定之日止，即本协议约定之过渡期；3．被告（乙方）接受原告（甲方）的委托出租该商铺，代收代付租金，甲方同意乙方每年按向开发商购买的该商铺售价的9%代为向其支付租金，若该商铺的实收租金低于9%的，亏损部分由乙方承担，若该商铺的实收租金高于9%的，盈利部分由甲方和乙方按照各50%的比例进行分配；4．甲方取得的租金及盈利分配部分而产生的相关税费由甲方按法律规定自行承担，乙方取得的盈利分配部分而产生的相关税费由乙方按法律规定自行承担；5．本协议履行至本物业业主大会就托管经营事宜作出决定之日终止；6．除变更事项外，其他条款内容均按原《托管协议》执行等。2018年8月，双方因租金问题产生纠纷。2019年1月30日，上海锦天城（郑州）律师事务所接受王周印、杨琳艳等五位业主代表的委托，就大上海城公司逾期支付包括胡亚琼在内的160户业主租金事宜，向大上海城公司发送《催告函》，载明：本所接受业主代表的委托函告贵公司，1.贵公司在收到《催告函》之日起三日内清偿拖欠的全部业主租金及资金占用期间的利息等违约损失；2.如贵公司未按照通知如期足额偿付租金及损失，业主将依法解除《托管协议》及相关补充协议，并通过司法途径维护自身合法权益。该《催告函》于2019年1月31日送达大上海城公司。诉讼过程中，原告称，《催告函》中载明被告支付租金至2018年4月，但被告实际支付租金至2018年7月。诉讼过程中，原告提出，原、被告另签订有《托管协议》、《托管协议补充协议》，被告亦向原告发出过《关于解除及的通知函》，原告未向法庭提交，但原、被告双方均认可该上述协议。另查明，2008年12月2日，原告取得位于郑州市××区××、××号房屋的所有权证，产权证号分别为：郑房权证字第××、08××83号，建筑面积均为：6.91㎡；本院认为，原告与被告签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告未按照合同约定履行支付租金的义务，且已向原告发送《关于解除及的通知函》，明确表示不再履行合同义务，原告要求解除《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据合同解除的法律规则，被告应向原告返还位于郑州市××区××、××号的房屋。被告向原告支付租金至2018年7月，原告主张被告支付自2018年8月起至《托管协议》解除之日止期间的房屋租金，理由正当。依照原、被告双方的约定，被告应向原告支付租金的标准为994.75元/月。被告应按照994.75元/月的标准支付原告租金自2018年8月1日起至本判决生效之日止。原告主张按年利率6%支付利息，依据不足，其利息请求应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告胡亚琼与被告郑州大上海城商业有限公司之间签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》；二、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告胡亚琼位于郑州市管城回族区东太康路28号3层626、263号的房屋；三、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚琼房屋租金（以994.75元/月的标准，自2018年8月1日起计算至本判决生效之日止）及利息（以应付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月30日起支付至本判决生效之日止）；四、驳回原告胡亚琼的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲东升二〇一九年九月二日法官助理何丹书记员孙仪璇
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1420号申请执行人：何丹霞，女，1978年10月25日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人何丹霞与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1457号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月22日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金16762.5元及利息，并承担执行费151元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月22日、2019年1月17日、2月25日、6月18日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为1796.27元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈梅红，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈梅红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告陈梅红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币41150.02元（其中逾期本金25050.52元，逾期利息4864.69元，滞纳金及违约金等费用11234.81元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月7日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月3日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币41150.02元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。陈梅红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月7日，陈梅红向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，陈梅红因透支产生的信用卡欠款共计41150.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈梅红透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅红于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计41150.02元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈梅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元及公告费，由被告陈梅红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   支付令   (2019)陕0730民督37号     申请人:佛坪县农村信用合作联社。   法定代表人：何某某，该联社理事长。   被申请人:蔡某某，男，生于1984年XX月XX日，汉族，农民。   被申请人:王某某，女，生于1985年XX月XX日，汉族，农民。   申请人佛坪县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月18日，被申请人与申请人签订个人借款合同，向申请人申请借款150000.00元，约定按季清息，月利率8.4‰。同日，申请人将150000.00元打入被申请人蔡某某账户，2022年1月17日贷款到期。借款人获得贷款资金后未能按照合同约定还款计划归还贷款利息，截至2019年7月17日，被申请人应偿还贷款利息4956.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照(中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:   被申请人蔡某某、王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佛坪县农村信用合作联社贷款利息4956.00元。   申请费17.00元，由被申请人蔡某某、王某某共同负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员     张海          二○一九年九月二日                                书记员     刘娜        1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9141号原告：赵良才，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99528号关于第25310492号“一樱一花YIHOA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月24日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在“照相机（摄影）”一项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告仅主张诉争商标指定使用在第9类0920群组“电锁、电警铃”商品上的注册申请，放弃诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。二、诉争商标与第1017857号“樱花YNGFA及图”商标（简称引证商标十）在呼叫、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。三、引证商标十已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理本案。四、诉争商标经使用具有较高知名度，已经与原告形成了唯一对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：253104923、申请日期：2017年7月13日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0902-0903；0907；0909-0910；0912；0916；0920-0921群组）：初步审定的商品：照相机（摄影）。被驳回的商品：电锁；数量显示器；传真机；无线电设备；水表；电警铃；电线；眼镜；灭火器。二、引证商标十1、申请人：广东樱花智能科技有限公司。2、申请号：10178573、申请日期：1995年9月19日。4、专用期限：2017年5月28日至2027年5月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0920群组）：电子门铃。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标十核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标十档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告本案期间仅主张诉争商标指定使用在第9类0920群组“电锁、电警铃”商品上的注册申请，放弃诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。而“电锁、电警铃”商品，与第906264号“樱花SKL”商标、第4931225号“樱花YINGHUA及图”商标、第7142135号“樱花yinghua”商标、第1489914号“樱花SAKURA”商标、第9045579号“樱花SAKURA及图”商标、第5272584号“樱花”商标、第4248361号“樱花SAKURA及图（指定颜色）”商标、第10859089号“樱花”商标、第16706480号“樱花”商标（分别简称引证商标二、三、四、五、七、九、十一、十二、十三）核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二、三、四、五、七、九、十一、十二、十三在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标十核定使用的商品构成类似商品，本院不再评述。诉争商标由中文“一樱一花”、字母“YIHOA”及图构成，显著识别部分为中文“一樱一花”。引证商标十由中文“樱花”、字母“YNGFA”及图构成，显著识别部分为“樱花”。诉争商标显著部分“一樱一花”完整包含引证商标十显著识别部分“樱花”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标十若共同使用在类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标十权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标十相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标十已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时尚未作出撤销决定，对于引证商标十稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标十仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵良才的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵良才负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2611号原告：谢留华，女，1953年11月生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：肖静，女，系原告谢留华女儿，特别授权代理。被告：昆明邦元置业有限公司，住所地：昆明市呈贡区石龙路438号。法定代表人：范江铭。委托诉讼代理人：徐燕、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。原告谢留华与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称：邦元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢留华及其委托诉讼代理人肖静，被告邦元公司的委托诉讼代理人万晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢留华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金7480.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于昆明市呈贡区某小区A号商品房。该房屋建筑面积共86.68平方米，单价4930元，总价427332.4元。原告于2016年10月14日向被告支付了首付款87332.4元。2016年11月3日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，并于当天进行了合同登记备案。合同第七条约定：买受人（原告）一次性付款，应当在2016年11月3日前支付该商品房全部价款。合同第十一条约定：出卖人（被告）应当在2018年3月30日前向买受人（原告）交付该商品房。原告按约定于签订合同当日即2016年11月3日向被告支付了剩余购房款340000元。原告己付清了全部购房款427332.4元。2016年11月25日，被告收回之前的两张收据并向原告出具了发票。2018年3月30日，到交付日期，被告仍未正式通知原告接房。直到8月，原告才得知可以接房（没有书面通知），但房屋仍未竣工验收。8月16日，被告向原告交付该商品房时，未按合同第十一条第（二）款的约定出示建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。同日原告交纳了2018年8月1日-2019年7月31日的物业服务费1435元、电梯维护费447元、二次加压电费343元和住宅专项维修资金7801元。原告虽然8月份接房，但根本无法正常使用（小区绿化、道路等等都仍在施工）。房屋实际上到2019年9月30日（竣工验收）才达到交付条件。原告认为被告逾期交房，应当承担相应的违约责任。合同第12条约定的逾期交付责任：逾期超过30日后自约定的交付期限届满之日次日起至第30日止，出卖人向买受人支付每日30元的违约金，自第31日起至实际交付之日止，按日支付已付房款的万分之一的违约金。原被告双方签订的《商品房买卖合同》对双方都具有约束力，合同第八条约定了原告要承担逾期付款责任，第12条约定了被告要承担逾期交付的责任。原告按约履行了付款义务，被告也应履行按期交房的义务。合同法第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约依法应的损失赔偿额的计算方法。”因此原告要求被告支付2018年3月31日至9月30日共154天逾期交房的违约金完全有事实和法律依据。综上所述，请求法院维护老年人的合法权益。被告邦元公司辩称，被告于2018年的3月份就已经发出了接房公告。但原告未来接房,直到8月份原告向被告交付了相关的维修基金等款项,办理接房事宜。故被告认为我方无任何违约行为，不应当承担任何违约责任。如果法庭认定违约，违约金应按照呈贡租房水平进行调整，认为违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理，依法确认如下事实：2016年11月3日，原告谢留华（买受人）与被告邦元公司（出卖人）签订《商品房购销合同》，原告谢留华购买被告邦元公司开发建设的项目名称为“某”A号住宅，房屋总价42XXXXX元。合同约定：商品房交付时已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，出卖人应在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，出卖人按每天30元向买受人支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，出卖人每日按买受人购房款总额的万分之一向买受人承担违约金，并于实际交房之日起30日内向买受人支付违约金，本合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，约定：双方确认交房条件为出卖人、勘查单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格，即达到本合同约定的交房条件。原告谢留华向被告邦元公司交纳了全部购房款。另查明：原告谢留华购买的上述楼盘于2018年9月30日办理竣工验收及备案登记手续。此前，昆明市呈贡区质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局发出工程质量整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。本院认为，我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。邦元公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对邦元公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，昆明市呈贡区质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局曾向被告邦元公司发出工程质量整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。被告邦元公司将尚未经有关部门验收合格的房屋交付业主，违反法律规定，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。针对原告谢留华主张的违约金，自2018年3月31日至2018年9月30日期间，共计183天，头30天每天按30元计算，其后按购房款总额的万分之一计算。被告邦元公司认为违约金标准过高，要求予以调整，且原告谢留华未能就其损失进行举证，其后的违约金本院予以支持按日万分之0.5计算，被告邦元公司应当支付原告谢留华2018年3月31日至2018年9月30日期间共计183天的违约金4169.09元（30天×30元+153天×42XXXXX元×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明邦元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢留华支付逾期交房违约金4169.09元；二、驳回原告谢留华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由原告谢留华负担50元，由被告昆明邦元置业有限公司负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  方铮铮二〇一九年九月二十五日书记员  庄 城
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1149号申请执行人：杜守立，男，汉族，1968年12月11日出生，住曹县。被执行人：史显领，男，汉族，1978年4月29日出生，住曹县。申请执行人杜守立与被执行人史显领劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1721民初1431号民事判决书已发生法律效力。因史显领未履行生效法律文书确定的义务，杜守立于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人史显领发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杜守立劳务款5000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人史显领拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对史显领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1149号限制消费令，对被执行人史显领限制高消费；于2019年9月27日作出（2019）鲁1721执1149号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人杜守立发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权5000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1149号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十七日书记员  朱庄科
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10520号原告：上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区4幢205室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：上海铭兜电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2419弄31号708室。法定代表人：罗钰。上海邦汇商业保理有限公司（以下简称邦汇公司）与上海铭兜电子商务有限公司（以下简称铭兜公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邦汇公司委托诉讼代理人左易到庭参加诉讼。铭兜公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邦汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭兜公司偿还借款保理融资款本金684728.71元、利息5555.09元、本金罚息61403.34元（计算至2019年2月14日）；2.判令铭兜公司支付罚息（以690283.8元为基数，自2019年2月15日至付清之日止，按照合同正常利率1.5倍计算）；3.本案诉讼费用由铭兜公司负担。事实和理由：2017年10月5日，邦汇公司与铭兜公司签订《国内保理池融资业务合同（有追索权）》约定，铭兜公司将其对北京京东世纪贸易有限公司/北京京东世纪信息技术有限公司的应收账款转让给邦汇公司，形成应收账款余额池，邦汇公司根据池中应收账款余额、期限为铭兜公司提供融资服务。如债务人超过应收账款正常回收期而未付款，或有效应收账款余额因任何原因发生变动，导致铭兜公司未清偿的融资余额超过其应收账款池额度时，铭兜公司同意邦汇公司有权立即停止铭兜公司在保理商的所有用款申请，宣布全部融资提前到期。上述协议签订后，铭兜公司在2017年10月和2018年1月共计向邦汇公司申请融资2530000元。2018年6月1日，铭兜公司融资余额超过其应收账款池额度，且在25天宽限期内未发生好转，邦汇公司依据合同宣布融资全部到期并要求对方还款。但是，截止2019年2月14日，对方尚欠融资款本金684728.71元、利息5555.09元、本金罚息61403.34元未予偿还。铭兜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，邦汇公司与铭兜公司通过京东平台在线签订《国内保理池融资业务合同（有追索权）》约定，铭兜公司将其对北京京东世纪贸易有限公司/北京京东世纪信息技术有限公司的应收账款转让给邦汇公司，形成应收账款余额池，邦汇公司根据池中应收账款余额、期限为铭兜公司提供融资服务。如债务人超过应收账款正常回收期而未付款，或有效应收账款余额因任何原因发生变动，导致铭兜公司未清偿的融资余额超过其应收账款池额度时（负水位），铭兜公司同意邦汇公司有权立即停止铭兜公司在保理商的所有用款申请，宣布全部融资提前到期。第13.1条约定，如未在融资款项期内还款，则应按拖欠款项的实际天数及罚息利率支付罚息，罚息利率为融资利率上浮50%。对未按时支付利息的，有权按罚息利率计收复利。根据铭兜公司签署的《国内保理应收账款池融资业务申请书》记载，铭兜公司先后2次申请融资，利率为0.101，金额分别为1930000元和600000元，期限自发放之日起365天。邦汇公司分别于2017年10月30日和2018年1月30日将上述款项均转至铭兜公司银行账户。根据邦汇公司提交的电脑系统截图，2018年6月1日，铭兜公司融资余额超过其应收账款池额度，且在25天宽限期内未发生好转。另查明，截止到2019年2月14日，铭兜公司尚欠本金684728.71元、利息5555.09元、本金罚息61403.34元。在该日后，铭兜公司未偿还上述款项。本院认为，《国内保理池融资业务合同（有追索权）》合法有效，邦汇公司有权在符合约定情形时宣布全部款项到期，铭兜公司应按照约定偿还本金并支付利息、罚息等。对于邦汇公司要求铭兜公司支付截止到2019年2月14日的本金684728.71元、利息5555.09元、本金罚息61403.34元，本院予以支持。2019年2月15日起，铭兜公司应对本金684728.71元、利息5555.09元分别按照约定的保理利率上浮50%支付本金罚息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、上海铭兜电子商务有限公司于本判决生效后十日内向上海邦汇商业保理有限公司偿还保理融资款本金684728.71元、利息5555.09元、本金罚息61403.34元；二、上海铭兜电子商务有限公司于本判决生效后十日内向上海邦汇商业保理有限公司支付本金罚息和复利（以690283.8元为基数，自2019年2月15日起至付清之日止，按合同约定保理利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元、公告费260元，由上海铭兜电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年九月二十四日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初898号原告吴晓燕，女，1972年7月31日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。被告徐松，男，1975年2月10日生，汉族，住盐城市。原告吴晓燕与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月2日公开开庭进行了审理，原告吴晓燕及其委托诉讼代理人葛海亮到庭参加诉讼，被告徐松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币12万元整并从2015年7月起承担银行利息至付清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告因经营需要向原告借款人民币12万元，书面承诺此借款于2015年6月底归还，但到期后被告未能按约归还借款。2016、17年至目前原告每年均不断向被告徐松催要，被告总以无力偿还，待资金回笼后归还未有一拖再拖，时至今日仍分文未还。故诉至法院，请求判如所请。被告徐松未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告吴晓燕通过案外人与被告徐松相识，徐松于2013年10月份向吴晓燕借款20万元。2015年3月3日，徐松向吴晓燕偿还了部分借款，并重新向吴晓燕出具《借条》一份，载明：“今借到吴晓燕人民币壹拾贰万元整（￥120000元），于2015年6月底前归还，利息面议。”嗣后，吴晓燕多次通过短信的方式向徐松催要案涉款项均未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。首先，被告徐松未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告吴晓燕向本院提交的借条等书证及其在庭审中的陈述，能够证明案涉借款发生的事实，故其诉请被告徐松偿还120000元借款的主张具有事实和法律依据。关于吴晓燕主张的自起诉之日至实际偿还之日止按照年利率6%计算利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽陈述借款之初双方约定了利息，但案涉120000元借款的利息约定为“利息面议”，系约定不明，故逾期利息计算标准应以上述司法解释规定的标准为限。徐松在其出具的借条中明确载明：“2015年6月底归还”，其未在借条约定的期限内还款，即构成逾期还款。故原告主张自2015年7月起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期利息的请求，具有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐松于本判决生效后十日内偿还原告吴晓燕借款120000元及并承担以120000元为基数自2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准（以不超过年利率6%为限）计算逾期利息。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  万 璐人民陪审员  胡品新二〇一九年九月九日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4784号 原告：康中琼，女，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨洋、夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘继明，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：王运其，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告康中琼与被告刘继明、王运其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康中琼的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告刘继明、王运其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康中琼向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款200000元及利息（利息从2015年7月9日起，以200000元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；2.判决原告在第一项诉讼请求范围内对二被告所有的位于重庆市永川区兴龙大道789号XXX的房屋（产权证号：205房地证2015字第XXX号）折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年7月3日，二被告向原告借款200000元，并约定借款利息按月利率3.5%计算。其后，二被告自愿以其共同所有的位于重庆市永川区兴龙大道789号36幢19-8的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。二被告经原告多次催收，至今未偿还前述借款本息。 被告刘继明、王运其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘继明与王运其2001年1月18日结婚，于2017年3月3日离婚。2015年7月3日，刘继明向康中琼出具借条一张，载明“今借到康中琼人民币现金200000元（大写：贰拾万万正），月利息3.5%，用刘继明和王运其的房产证作为抵押，待人民币贰拾万元正还清后，将房产证归还给刘继明和王运其两人”。刘继明在借款人处签字，并代王运其在借款人处签字。2015年7月9日，康中琼向王运其的银行账户转账186000元。同时，刘继明与王运其以其共有的位于重庆市永川区兴龙大道XXX的房屋（产权证号：205房地证2015字第XXX号）为借款提供抵押担保，约定贷款金额为200000元，贷款期限为2015年7月3日至2016年12月30日。2015年7月10日，原、被告双方在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押产权证号为205房地证（押）2015字第XXX号。 庭审中，康中琼的委托诉讼代理人陈述康中琼实际向二被告出借186000元，借条上载明200000元系因预先扣除了2个月利息，二被告收到原告出借的款项后未偿还任何借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，虽然王运其在借条中的签名系由刘继明代签，但案涉借款均支付至王运其的银行账户上，且二被告以其共有的房产为案涉借款提供抵押担保，可以看出原告与二被告之间形成的民间借贷关系系双方的真实意思表示，二被告在原告处借款后未足额偿还，构成违约，应当承担相应的民事责任。结合原告庭审中陈述及举示的证据，本院确认二被告向原告借款186000元。原、被告双方约定的借款利息过高，原告主张从实际借款之日（2015年7月9日）起，按年利率24%计算利息至二被告付清之日止符合法律规定，但利息应以186000元为基数计算。同时，二被告以共有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对二被告所有的位于重庆市永川区兴龙大道XXX幢的房屋（产权证号：205房地证2015字第XXX号）享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权，但应以约定的200000元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘继明、王运其于本判决生效后十五日内偿还原告康中琼借款200000元及利息（利息从2015年7月9日起，以186000元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止）； 二、若被告刘继明、王运其未在本判决第一项指定的期限内履行前述义务，原告康中琼有权在200000元的范围内就被告刘继明、王运其所有的位于重庆市永川区兴龙大道XXX的房屋（产权证号：205房地证2015字第XXX号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、驳回原告康中琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告刘继明、王运其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  唐金兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  谢昀杉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5146号原告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路1号。负责人：丁宁，公司经理。委托诉讼代理人：柏仁，公司员工。代理权限：特别授权：放弃、变更、撤回诉讼请求，参与庭审，举证质证，代为提出各种申请，代为调解，接受法律文书。被告：何昌兵，男，1966年4月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳中支）与被告何昌兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告天安财保襄阳中支的委托诉讼代理人柏仁到庭参加诉讼，被告何昌兵经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财保襄阳中支向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告返还其垫付的赔偿款45896.22元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日16时许，被告保昌兵驾驶鄂Ｆ×××××小型客车由东向西行驶至襄城内环南路河心村三组路段时，与由南向北横过道路的袁全德驾驶的无牌红色珠峰牌电动三轮车发生碰撞，致袁全德及乘坐三轮车的袁天英不同程度受伤、两车受损。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年12月8日作出鄂公交认字［2017］第00213号道路交通事故认定书，认定何昌兵醉酒驾驶机动车未确保安全及驾驶证扣留期间驾驶机动车是造成此事故的主要原因，袁全德驾驶非机动车横过道路未下车推行是造成此事故的次要责任。袁全德、袁天英经与何昌兵协商赔偿事宜未果，分别诉到襄阳市襄城区人民法院，襄城区人民法院经审理分别作出（2018）鄂0602民初2187号民事判决和（2018）鄂0602民初2494号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿袁全德39518.58元，赔偿袁天英6377.64元，以上共计赔偿袁全德和袁天英45896.22元。原告已履行完毕。因被告何昌兵系醉酒且在驾驶证被扣留期间驾驶事故车辆，原告在赔偿后取得向何昌兵追偿的权利。经向何昌兵追索未果，故提起诉讼。被告何昌兵在答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告何昌兵在原告天安财保襄阳中支为其所有的鄂Ｆ×××××车辆购买交强险和商业三者险，保险期间均自2017年11月23日零时起至2018年11月22日二十四时止，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100000元。2017年11月26日16时许，被告何昌兵驾驶鄂Ｆ×××××小型客车由东向西行驶至襄城内环南路河心村三组路段时，与由南向北横过道路的袁全德驾驶的无牌红色珠峰牌电动三轮车发生碰撞，致袁全德及乘坐三轮车的袁天英不同程度受伤、两车受损。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年12月8日作出鄂公交认字［2017］第00213号道路交通事故认定书，认定何昌兵醉酒驾驶机动车未确保安全及驾驶证扣留期间驾驶机动车是造成此事故的主要原因，袁全德驾驶非机动车横过道路未下车推行是造成此事故的次要原因；认定被告何昌兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，承担主要责任，认定案外人袁全德违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定承担次要责任，案外人袁天英不承担责任。案外人袁全德、袁天英在与何昌兵协商赔偿事宜未果后，于2018年9月7日分别诉至襄阳市襄城区人民法院，襄城区人民法院经审理于2018年10月19日分别作出（2018）鄂0602民初2187号民事判决和（2018）鄂0602民初2494号民事判决，判决原告天安财保襄阳中支在交强险限额内赔偿案外人袁全德39518.58元，赔偿案外人袁天英6377.64元，以上共计赔偿袁全德和袁天英45896.22元。上述两份判决生效后，原告天安财保襄阳中支于2018年11月5日分别向袁全德、袁天英支付赔偿款39518.58元、6377.64元，合计45896.22元。现原告天安财保襄阳中支认为被告何昌兵醉酒驾驶车辆，保险公司已在交强险范围内先行赔偿并取得追偿权，故引起诉讼。本院认为，被告何昌兵驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车因与案外人袁全德驾驶的无牌红色珠峰牌电动三轮车发生碰撞，致袁全德及乘坐三轮车的袁天英受伤，原告天安财保襄阳中支基于其与何昌兵为其所有的鄂Ｆ×××××小型客车所投的保险所形成的保险合同关系对案外人袁全德、袁天英进行了赔偿，且该事故由被告何昌兵负主要责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认；据此，原告要求行使追偿权，符合《中华人民共和国保险法》第六十条规定的精神，本院予以支持。原告因本次事故在交强险限额内向案外人袁全德、袁天英进行了赔偿，但因被告何昌兵醉酒且在驾驶证被扣留期间驾驶事故车辆，是造成本次事故发生的主要原因，故原告依法享有向被告何昌兵追偿的权利。原告要求被告何昌兵返还保险理赔款45896.22元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；被告何昌兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何昌兵于本判决生效后五日内向原告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司返还保险理赔款45896.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取474元，由被告何昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年九月二十六日书记员  张靖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更616号 罪犯胡凯,男，1985年5月25日生,汉族,出生地贵州省安龙县，小学文化，现在安龙县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住安龙县。 浙江省临安市人民法院于2013年12月19日作出(2013)杭临刑初字第734号刑事判决，以被告人胡凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后,2014年3月3日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月10日裁定减刑九个月；于2018年8月24日作出（2018）浙01刑更5387号刑事裁定，对罪犯胡凯予以假释。假释考验期限自2018年8月29日起至2019年10月21日止。 司法行政机关安龙县司法局于2019年9月11日以（2019）安司赦建字第06号报请特赦建议书，对罪犯胡凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 安龙县司法局提出，社区服刑人员胡凯因犯非法拘禁罪经浙江省临安市人民法院于2013年12月19日作出(2013)浙临刑初字第734号刑事判决书，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后,罪犯胡凯被送往浙江省乔司监狱服刑。服刑期间获1次减刑九个月。浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月24日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年8月29日起至2019年10月21日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象胡凯予以特赦，解除社区矫正。安龙县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员胡凯在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，安龙县司法局提供的证据足以证实罪犯胡凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡凯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15976号原告：黄佛彩，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告黄佛彩与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄佛彩到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄佛彩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月29日签订的A区XXX号《物业使用权出让合同》；2.被告立即返还A区XXX号合同的物业使用权出让金55443元及按金3000元，共计58443元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》。合同约定，被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区XXX号商铺使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日起至2036年7月31日止，期限届满后再赠送至2047年2月16日止。在合同签订当天，原告一次性付清合同约定全部出让金55443元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今三年多时间，被告仍然无法交付案涉物业给原告，显然，原、被告之间签订的合同目的无法实现。原告黄佛彩围绕诉讼请求依法向本院提交了物业使用权出让合同、物业租赁合同、委托经营管理合同、收据等证据，本院依法予以采信。诉讼中，被告佛山市朗誉投资有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2016年6月29日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同》，双方约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场A区2XXX号商铺的使用权出让给原告，出让期限为2016年8月1日至2036年7月31日。期限届满之日起，被告再赠送给原告的使用期限至2047年2月16日止。该物业使用权出让金为55443元，原告应向被告一次性缴纳物业管理按金3000元。原、被告于同日还签订一份《物业租赁合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场A区2XXX号商铺出租给被告，出租期限为2016年8月1日至2026年7月31日，双方还约定了租金的计算、支付方式等。同时，原告与佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场A区2XXX号商铺委托给佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司或佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司选聘的专业物业管理公司进行经营管理。上述合同签订后，原告已按约定向被告交付了物业使用权出让金55443元及物业管理按金3000元。被告已按合同约定支付租金至2018年10月，被告未按合同约定支付此后的租金。被告至今未向原告交付案涉商铺。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案应处理以下问题：1.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订《物业使用权出让合同》至今已逾三年，被告至今仍未按照有关法律法规的规定向原告交付案涉商铺，同时亦长期拖欠原告商铺返租租金，被告迟延履行合同义务构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同。被告于2019年7月31日收到本案原告的起诉状及相关诉讼材料，故双方合同应自2019年7月31日起解除。2.关于合同解除后的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后主张被告返还原告已交纳的出让款55443元以及按金3000元，符合上述法律的规定，且与原告因被告违约造成的实际损失基本相符，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告黄佛彩与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年7月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄佛彩返还出让款55443元以及按金3000元，合计58443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为630.54元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年九月二十九日书记员 张捷云