河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4066号原告：新乡市小叶电器有限公司，住所地：新乡市开发区南环路东段，统一社会信用代码：91410700573558626L。法定代表人：张洋，执行董事。委托诉讼代理人：岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市永泽汽车塑业有限公司，住所地：辉县市胡桥乡南云门，统一社会信用代码：91410782X14945291M。法定代表人：邓海涛，总经理。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。原告新乡市小叶电器有限公司（以下简称小叶公司）与被告新乡市永泽汽车塑业有限公司（以下简称永泽公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳奇峰，被告委托诉讼代理人郎建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小叶公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销双方2019年4月29日达成的协议；2、要求被告返还收取原告的50000元索赔款、16000元试模费，共计66000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月起，原告委托被告生产海尔塑料配件，双方口头约定了价格和用料比例，原告将海尔公司的配件模具交付被告用于生产。在生产过程中，被告出现了虚报原料需求、产品出现质量问题等情况。为此2019年4月19日，原告提出中止双方合作、返还模具的主张，并寻求与被告协商解决，但被告要求原告支付试模费等多项不合理费用，否则拒不返还模具。协商无果后，原告员工停留在被告厂区门前要求解决问题，后经公安部门调处及时离开。被告于2019年4月21日向原告发出《告知函》，称原告堵门行为给被告造成了20万元的损失，并拒不归还原告海尔公司的模具配件。为尽快要回自己的模具、及时恢复向客户供货，原告按被告的要求书写了《致歉信》，承诺赔偿被告客户索赔的50000元损失。2019年4月29日，原告将50000元索赔款和《致歉信》交付给被告，被告向原告开具收据一张，表明达成协议，并将模具返还。原告认为被告强占模具拒不归还，并虚构事实要求原告支付根本不存在的索赔款、试模费等费用，属于胁迫、欺诈他人订立合同，损害了原告的合法权益。被告永泽公司辩称，2019年1月20日，双方口头约定，原告提供模具、原材料、包装纸箱，被告负责试模、加工，约定了试模费、加工费的计算方法，加工费支付办法及质量标准、验收等条款。被告按照双方的约定试模、加工产品并交付，截止到4月19日，被告累计为原告加工产品39324件，加工费139993.44元，为原告生产10套模具试模费16000元，共计为155993.44元，原告违反付款约定，分文未付。原告要求解除加工协议、返还模具，但对加工费、试模费只字不提，在协商未果的情况下，2019年4月19日，原告派人围堵被告大门，阻止被告进、出货，严重影响了被告的正常生产经营，致被告供货违约，给被告造成了经济和商誉损失，被告被迫报警。根据相关规定，被告在原告未履行到期债务的情况下，有权留置原告的财产。堵门事件发生后，原告多次找人从中说合，并于4月25日支付了加工费139993.44元、试模费16000元，最终经双方充分协商，达成了原告为被告出具道歉信、赔偿被告损失50000元的协议，原告所称的“欺诈、胁迫”的事实并不存在。原告小叶公司提供的证据有：1、2019年4月21日被告向原告出具的告知函、欠款说明一份。以此证明，被告要求原告承担第三方索赔20万元、承担试模费16000元。2、2019年4月25日转账凭证。以此证明，原告向被告支付了被告不存在的试模费16000元。3、2019年4月28日原告向被告出具的致歉信一份。以此证明，原告按照被告要求出具同意承担50000元索赔款。4、2019年4月29日被告向原告出具的收据一张、原告转账记录一张。以此证明，被告同意原告承担50000元索赔款，原告支付被告50000元索赔款，被告出具收据一张。5、录音光盘一份。以此证明，原告向被告出具致歉信，是因为被告扣押着原告的模具，双方达成协议时原告是受胁迫的。同时证明原告在按照被告的要求支付了欠款和试模费以后，被告仍然扣押着原告的模具拒不归还，并且要求原告出具致歉信承担根本不存在的损失。6、证人吴某、王某的当庭证言。以此证明，原告并未给被告造成损失，原告是受胁迫出具的致歉信。被告永泽公司提供的证据有：1、2019年4月28日原告给被告的致歉信一份。以此证明，原告认可其堵被告的大门并造成损失的事实。2、2019年3月2日被告与新乡市日邦汽车零部件有限公司签订的加工合同、2019年4月22日新乡市日邦汽车零部件有限公司的违约索赔通知书、被告2019年4月23日的减免申请，新乡市日邦汽车零部件有限公司2019年6月2日给被告出具的收据。以上述证据证明，原告堵被告的大门给被告造成了实际损失5万元。3、辉县市永泽机械有限公司营业执照复印件、两张照片。以此证明，辉县市永泽机械有限公司与被告共用一个大门。4、2019年4月21日和2019年4月29日被告开具的增值税专用发票两张。以此证明，原告早在2019年4月21日就同意支付加工费和试模费。5、辉县市公安局胡桥派出所出警记录证明一份。以此证明，原告从上午十点堵门到下午就没有离去，长达5-6个小时。严重影响了被告的发货。经庭审质证，原告提供的证据1，被告对其中告知函的真实性无异议。但认为与本案无关，该证据为辉县市永泽机械有限公司向原告提出的索赔，并非是被告向原告提出的索赔。对其中的欠款说明真实性无异议，证明目的无异议。需要说明上面还有加工费是139993.44元。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为需要说明这15万元是加工费和试模费一起转给被告的，应视为原告同意支付试模费16000元。原告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，认为原告同意赔偿被告50000元是自愿的，不存在受欺诈和受胁迫。原告提供的证据4，被告对证据的真实性无异议，认为原告系自愿赔偿被告损失50000元。原告提供的证据5，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2019年4月25日的录音说明原告认可试模费的存在，原告不存在受胁迫欺诈的情形，而是双方经过充分协商后，原告为被告出具的致歉信。2019年4月28日的录音充分说明原告给被告出具致歉信是双方进一步协商的结果，原告不存在受胁迫和欺诈的情况。原告提供的证据6，被告认为证人证言不真实，因证人系原告公司职工，与原告有利害关系；证人陈述是其自发组织，不符合常理，证人陈述堵被告大门时间不是事实，证人未参与谈判，特别是吴某。并没有参与谈判过程，证人陈述原告受胁迫是一种个人推测，无相关证据证明没有给被告造成损失。经庭审质证，被告提供的证据1，原告对印章的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是原告因模具被扣而被迫为被告出具。被告提供的证据2，原告对印章的真实性无异议。对证据真实性有异议，认为新乡市日邦汽车零部件有限公司应出庭作证，结合2019年4月21日永泽公司向原告出具的告知函可以明确说明该证据是被告伪造的。因为在21日被告向原告出具的告知函中说明了因为原告的行为造成其不能及时把货送到客户宇通客车公司，并没有提及日邦公司。而且日邦公司和被告均属于辉县当地的企业，所以该证据并不能证明其所称的承担5万元违约金属实。被告提供的证据3，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据可以证明刚才被告所称的永泽机械和被告公司不存在关联关系的说法不真实。被告提供的证据4，原告对证据的真实性无异议，认为原告是在4月29日出具过致歉信以后才开具的发票，并非被告的陈述之前就同意支付试模费。被告提供的证据5，原告有异议，认为该证据不能说明原告对被告实施了堵门等侵权行为。也不能证明原告给被告造成了损失。根据原?被告的举证及质证意见,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定,综合认证如下:被告对原告提供的证据1中告知函的真实性无异议，认为与本案无关，因该告知函并非被告出具，其与本案无关联性，该证据的证明力不予确认。对其中的欠款说明真实性及证明目的均无异议，其他质证意见不影响证据的证明力，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据反映了原告向被告支付相关费用的事实，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，该证据的内容反映了原告围堵被告厂门及原告对此后果的认识，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，该证据反映了原告支付被告索赔款的事实，被告的其他质证意见对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据的内容反映了堵门事件发生后，原、被告之间协商处理纠纷的事实，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的证据6质证认为，证人与原告有利害关系，证人关于系其自发组织堵门及堵门时间不是事实，证人陈述原告受胁迫是一种个人推测。虽证人系原告方职工，与原告有一定利害关系，但其关于到被告厂门口堵门及有关双方协商的证言，与其他证据相一致，对此证据的证明力应予确认。对证人证言中证人自己的认识的证言的证明力不予确认。原告对被告提供的证据1印章的真实性无异议，对证明目的有异议，其他质证意见对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。原告对被告提供的证据2印章的真实性无异议，对证据真实性有异议，认为日邦公司并未出庭作证，结合2019年4月21日的告知函可知该证据系被告伪造，并提出了其他质证意见。因该证据在证据形式上为书证，并非证人证言，除证据中的“减免申请”为复印件，其真实性不能确认外，其他证据被告均提供了原件，上述证据除“减免申请”的证明力不予确认外，对其他证据的证明力应予确认。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据所反映的是辉县市永泽机械有限公司工商登记及办公场所的情况，该证据的证明力应予确认。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，但提出了其他质证意见，因该证据反映了原告向被告支付相关款项的情况，原告的质证意见对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。原告对被告提供的证据5有异议，并提出了其他质证意见。原告虽对该证据有异议，但对原告方堵被告公司厂门的事实双方均予认可，该证据的内容仅反映了堵门的事实，该证据的证明力应予确认。依据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：辉县市永泽机械有限公司与本案被告在工商管理机关登记为不同的企业。原、被告之间存在委托加工合同关系，原告委托被告为其生产配件，在履行此合同过程中，原告将生产配件的模具交于被告用于生产，后双方在合同履行中发生纠纷，原告于2019年4月19日要求解除双方之间的合同、返还模具，被告要求原告支付加工费等费用，否则不返还模具。双方协商无果，原告单位职工为此到被告厂区门口堵门，后经公安部门调处，原告公司的职工离开。2019年4月21日，辉县市永泽机械有限公司向原告发出《告知函》，认为原告的堵门行为给该公司造成了损失200000元，要求原告赔偿该公司的上述损失。同日，被告向原告送达了一份欠款（料）说明，内容包括：加工费139993.44元；10付模具试模具费16000元；4月19日原告因堵门影响被告正常生产营运所造成的损失200000元。2019年4月25日，原告通过网上银行向被告转账155993.44元。2019年4月28日，原告为被告出具致歉信一份，主要内容为：新乡市永泽汽车塑业有限公司：我公司因海尔订单急于交货围堵新乡市永泽汽车塑业有限公司大门造成不良的影响和不便我们已深深的感到忏悔，表示最诚挚的歉意，诚挚的恳请给予更多的理解望贵司谅解。为了弥补小叶电器有限公司对永泽汽车塑业有限公司造成的不良影响以及因围堵大门造成永泽产品延误交付到客户对永泽的索赔，我司自愿承担新乡市永泽汽车塑业有限公司客户对永泽的索赔金额伍万元整。2019年4月29日，原告通过网上银行向被告汇款50000元。2019年3月2日，新乡市日邦汽车零部件有限公司与被告签订加工合同一份。2019年4月22日，新乡市日邦汽车零部件有限公司向被告出具违约索赔通知书一份，2019年6月2日，新乡市日邦汽车零部件有限公司为被告出具收据一份，载明：在被告的货款中扣除违约金50000元。根据上述事实，本院认为，原告要求撤销原、被告双方于2019年4月29日达成的协议，并以此为基础要求被告返还收取原告的50000元索赔款、16000元试模费。对此，本院认为，原、被告双方2019年4月29日并未签订书面协议，原告所称的2019年4月29日的协议实质是原告方于2019年4月19日到被告公司堵门后，原、被告就此问题进行协商并最终至2019年4月29日原告通过转账给付被告50000元赔偿款的全部内容，除原告主张的50000元索赔款、16000元试模费外，还有被告尚欠原告的加工费，就书面文件，除原告提出的致歉信外，还有被告送给原告的欠款（料）说明等，均属于双方所协商的内容，上述内容也就是原告所主张的口头协议的内容。单就原告主张的索赔款、试模款问题的协议，即原告要求撤销双方2019年4月29日达成的口头协议并不单独存在，欠款（料）说明、致歉信均属协议的内容。故原告要求撤销双方2019年4月29日达成的协议无事实依据，对原告该诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还收取原告的50000元索赔款、16000元试模费，因该诉讼请求系依附于协议被撤销的前提条件，因原告所主张的协议内容不明确、具体，其撤销协议的诉讼请求不能获得支持，原告要求被告返还收取原告的50000元索赔款、16000元试模费的诉讼请求也不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告新乡市小叶电器有限公司的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告新乡市小叶电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年九月二十五日书记员  范玉芝