wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执487号之一 申请执行人：郭世发，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 申请执行人郭世发与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司买卖合同一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭世发于2019年7月5日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年7月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，未发现被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了被执行人名下有无收益类保险的情况，经查，被执行人名下无上述财产；此外，经查，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案诉讼财产保全查封，但该案申请执行人至今未申请司法拍卖，本院在本案中已做轮候查封处理。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，申请执行人郭世发亦未提供其他财产线索。由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务的能力。本院已向申请执行人郭世发告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘彦彤
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更34号罪犯李发报，男，汉族，1973年10月17日出生于安徽省利辛县，初中文化，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局永兴司法所进行社区矫正。杭州市江干区人民法院于2014年3月20日作出（2014）杭江刑初字第68号刑事判决，以被告人李发报犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2014年4月1日交付执行。在刑罚执行过程中，2018年6月25日，江西省上饶市中级人民法院作出（2018）赣11刑更624号刑事裁定，裁定对罪犯李发报准予假释（假释考验期至2020年3月19日止）。裁定送达发生法律效力后，2018年6月28日，江西省饶州监狱作出（2018）假释字第25号假释证明，证明罪犯李发报假释考验期限自2018年6月28日起至2020年3月19日止。假释期间，利辛县司法局永兴司法所依法对罪犯李发报进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯李发报特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象李发报被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象李发报予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第68号刑事判决书及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11刑更624号刑事裁定书，江西省饶州监狱（2018）假释字第25号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员李发报社区服刑期间表现材料，利辛县司法局永兴司法所社区矫正人员李发报社区矫正期间表现材料，矫正人员李发报身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、杭州市公安局拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见表。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯李发报符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李发报予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3402号 原告：陈如湖，男，汉族，1969年9月9日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所专职律师。 原告：康彦平，男，汉族，1992年10月29日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所专职律师。 原告：赵生雄，男，汉族，1965年6月18日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所专职律师。 原告：尹文林，男，汉族，1967年11月9日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所专职律师。 被告：吕春山，男，汉族，1981年4月6日出生，农民，住临洮县。 原告陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林诉被告吕春山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈如湖、赵生雄、尹文林及四原告委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告吕春山经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付陈如湖劳务费6000元、康彦平劳务费1000元、赵生雄劳务费1000元、尹文林劳务费16000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月份被告雇佣四原告在其承包的位于定西××××绿洲小镇南路的工地上工作，工程结束后被告仅向四原告支付了部分劳务费，尚欠原告陈如湖6000元，原告康彦平1000元，原告赵生雄1000元，原告尹文林16000元，被告分别向四原告出具欠条一份，对上述事实予以确认。后经四原告多次催要，被告一直拒不支付，遂起诉至法院。 吕春山未到庭答辩，在本院电话询问时对拖欠劳务费的事实无异议，称今年没钱，明年给付。 陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林向本院提供如下证据:1、身份证复印件四份；2、吕春山签名的工条四份。因本案中吕春山经传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，结合对其电话询问，对上述证据本院依法予以采信。 基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：2017年9月份吕春山雇佣陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林在其承包的位于定西××××绿洲小镇南路的工地上务工，工程结束后被告仅向四原告支付了部分劳务费，经结算尚欠陈如湖6000元，康彦平1000元，赵生雄1000元，尹文林16000元，吕春山分别向陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林出具“工条”四份。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林在吕春山承包的定西市南川镇工地上为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林已经依约提供劳务，吕春山理应及时全额支付相应的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕春山于本判决生效后十日内给付陈如湖劳务费6000元、康彦平劳务费1000元、赵生雄劳务费1000元、尹文林劳务费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由吕春山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  孟宪忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  董鹏星
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5678号 原告：丹阳市利达线业有限公司，统一社会信用代码:913211811424362481,住所地:丹阳市珥陵珥西村。 法定代表人：李冬生，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军洪,江苏金正平律师事务所律师。 被告：常吉娣，女，汉族，1972年10月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告丹阳市利达线业有限公司（以下简称利达公司）与被告常吉娣经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴军洪、被告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利达公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金69094.23元。事实和理由：被告于2006年3月1日到原告处工作，具体工种是操作工。2019年1月30日，被告提出辞职。2019年2月15日，被告找到原告，请求原告在被告提供的“解除劳动合同证明”上盖章，目的是请求原告配合被告办理失业金，同时被告承诺不需要原告支付解除劳动合同经济补偿金。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告常吉娣辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：常吉娣是利达公司职工，2003年6月1日，利达公司为常吉娣首次缴纳社会保险。常吉娣2018年2月至2019年1月的月平均工资为2808元。 2019年2月15日，利达公司向常吉娣出具解除劳动合同证明一份，言明常吉娣为其单位职工，工作岗位为操作工，劳动合同类型为无固定期限劳动合同，此次劳动合同起止时间为2016年1月1日至长期，本单位此次实际工作年限起于2016年1月1日，共3年2个月。根据《劳动合同法》第46条规定，本单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致于2019年2月15日终止（解除）与该职工的劳动合同。 2019年3月26日，常吉娣向利达公司邮寄发送支付经济补偿金通知一份，言明利达公司因业务调整解除了与常吉娣的劳动关系，要求利达公司在收到通知书后立即支付解除劳动关系经济补偿金。因利达公司未支付经济补偿金，常吉娣于2019年4月8日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求仲裁裁决利达公司支付解除劳动关系经济补偿金96000元。该委于2019年5月22日作出仲裁裁决：利达公司一次性支付常吉娣解除劳动关系经济补偿金69094.23元。利达公司不服该裁决，诉至本院。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工资发放表、被告提供的解除劳动合同证明、社会保险缴费情况一览表、支付经济补偿金通知及双方当事人陈述所证实。 本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。利达公司辩称常吉娣系主动辞职，公司在解除劳动合同证明上加盖公章是应常吉娣的要求，配合其领取失业保险金，利达公司仅有口头陈述，未能提供证据证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳，常吉娣主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。关于入职时间，根据原、被告提供的社会保险缴费情况一览表，本院确认常吉娣的入职时间为2003年6月1日。根据常吉娣的工作期限和月平均工资，本院支持其经济补偿金44928元（16个月×2808元/月）。为维护当事人的合法权益，依照《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告丹阳市利达线业有限公司于本判决生效后10日内向被告常吉娣支付解除劳动关系经济补偿金44928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市利达线业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年九月五日 书记员  孙倩 附本判决适用法律条款 一、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》 第五条经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1809号 原告:太平财产保险有限公司大连分公司，所在地址,大连市中山区。 法定代表人：梁忠权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁祥群，男，1983年10月15日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告:亿达物业服务集团有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人:田野，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：席暘，系辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘泓圩,系辽宁先河律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司大连分公司（以下简称太平保险）与被告亿达物业服务集团有限公司大连分公司（以下简称亿达物业）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告太平保险的委托诉讼代理人梁祥群、被告亿达物业委托诉讼代理人席暘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告给付保险金共计人民币36，000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日,我司被保险人王兴把车牌号为辽B***** 的奔驰轿车停放在亿达第五郡地上收费停车场院内,被虹韵路168号楼屋顶上掉落的瓦片砸伤,王兴发现后向辛寨子派出所报案,该事故发生后,亿达第五都所属的亿达物业服务有限公司大连分公司拒不赔付标的车车损,被保险人向我司申请代位求偿,我司先行赔付人民币36，000元整。 被告辩称被代:不同意原告诉讼请求,原告对被保险人王鑫赔付是依据保险合同,是无条件不分过错,但原告向被告追偿应该证明被告对被保险人的损害存在侵权行为,存在过错及双方损害与侵权行为有因果关系,也就是应该证明被告对该车辆有安全保障义务,而被告没有履行该义务,给车辆造成了损失,现原告没有证明被告有不履行义务行为,也不能证明被告有过错,故被告不承担赔偿责任。 原被告双方围绕诉讼请求提供了快钱付款凭证、甘井子派出所出具证明、案件报表、保险公司现场照片、维修发票、定损单、停车发票、《机动车辆索赔权转让书》、保险抄件、《第五郡5号地（逸林园）停车场合同书》、《物业服务合同》。本院组织当事人进行了质证，经法庭审理予以确认的证据，法院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人王兴就其梅萨德斯奔驰轿车向原告投保了机动车损失保险，保险限额为：280,800元。 2019年4月25日，案外人王兴的车辆被位于大连市甘井子区虹韵路*号-*房屋屋掉落的瓦片砸中，致车辆损坏。 事发后，辛寨子派出所于2019年4月28日出具证明载明“2019年4月25日18时01分14秒,报警人王兴拨打“110”报警称自己的车被楼上掉落的瓦片给砸了,报警时所报掉落瓦片的房屋地址是大连市甘井子区虹韵路*号-*,后经核实,掉落瓦片的房屋地址为大连市甘井子区虹韵路168号。” 王兴向原告太平保险公司报案，查勘后推定车辆全损，确定损失为36，000元。2019年5月13日原告将赔偿款36000元支付给案外人王兴， 2019年5月10日王兴签署《机动车辆索赔权转让书》给原告，具体内容为：69101135920180009818（保险单号码）项下承保的车辆奔驰辽B*****，于2019年4月25日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额36，000元，立书人同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方--亿达物业服务集团有限公司大连分公司追偿。 大连市甘井子区第五郡逸林园小区业主委员会与被告签订《第五郡逸林园小区物业服务合同》，由被告对逸林园小区进行物业管理，由被告对物业共用部位、公用设备设施进行管理及维护。物业服务期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止。第十五条约定，双方约定因为下列事由所导致之损害,不论其为直接或间接,均构成对乙方的免责事由,即乙方均不负赔偿之责：...3、因本物业管理区域内设备或相关设施,本身固有瑕疵所致的一切相关损害...8、因本物业管理区域内车辆被窃、被破坏或车内财物被窃而产生的相关损失,但因乙方违反本合同义务而导致以上事故者除外...。 被告（甲方）与海川物业服务（大连）有限公司（乙方）签订《第五郡5号地（逸林园）停车场租赁合同书》，租赁场所坐落位置:大连市甘井子区辛寨子街道第五郡5号的(逸林园)37#、38#楼前及40#楼以西,性质为地上停车场...2.1乙方利用租赁场所经营机动车停车场。乙方保证其在租赁期限内已取得前述经营的各项授权,并确保该授权在租赁期限内持续有效...3.1租赁期限为60个月,自2017年5月1日起至2022年4月30日止...12.1乙方自行负责其经营，并承担相应风险及相关责任...12.7乙方应采取严格的安全防范措施,对租赁场所(含出入车库的车道等)存在水、烟、雨、雪、冰或其它物体外泄以及任何导致甲方或第三方人身、财产受到损害时,乙方应及时处理并进行预控管理,若造成甲方或第三方损失的,乙方应承担相应赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否负赔偿责任。根据《侵权责任法》第85条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告负责案涉房屋的小区管理工作，虽其抗辩已经将停车场出租给他人经营使用，但该出租行为不足以抗辩本案因侵权引起的诉讼，与本案不属于同一法律关系，且被告未能举证证明自己没有过错，故应承担赔偿责任。 被告虽对原告定损数额有异议，但未有充分举证推翻原告的定损意见，故定损结果应作为定案依据。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告亿达物业服务集团有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司大连分公司36，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告亿达物业服务集团有限公司大连分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇一九年九月九日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6347号 原告：李春峰，男，汉族，1971年10月12日生，住诸城市。 被告：李长江，男，汉族，1981年5月22日生，住诸城市。 被告：肖振娟，女，汉族，1975年8月13日生，住诸城市。 原告李春峰与被告李长江、肖振娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春峰到庭参加诉讼，被告李长江、肖振娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币60000元，逾期利息3600元，违约金6000元，共计69600元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月9日，被告因经营所需向原告借款60000元，被告承诺于2018年7月10日前一次性还清，如有违约承担10％违约金，被告为原告书写借条一份，借款期满后，经多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告李长江、肖振娟未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李长江与肖振娟系夫妻关系。2018年5月9日，被告李长江从原告处借款60000元，借条中约定“于2018年7月10日前一次性还清，如有违约，承担10%违约金”。同日，原告将借款60000元通过银行转账方式支付给被告李长江。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，原告曾多次发信息给被告肖振娟进行催款，被告肖振娟称“在凑着”“……又不是不给凑起来一分也不少的给……”。 本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证能够证实原告与被告李长江之间存在民间借贷关系，被告李长江于2018年5月9日向原告借款60000元，事实清楚。被告肖振娟与被告李长江系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告肖振娟虽未在借条中签字，但原告提交的其与肖振娟的短信记录能够看出被告肖振娟对该笔借款是知情的、且同意偿还借款，应视为被告肖振娟的事后追认。因此，该笔借款应系两被告的夫妻共同债务，被告肖振娟亦应承担偿还责任。借款到期后，两被告未偿还借款，故原告主张权利要求两被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。对原告主张的逾期利息及违约金9600元，经本院核实，未超出按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告李长江、肖振娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李长江、肖振娟共同偿还原告李春峰借款本金60000元、利息及违约金9600元，共计69600元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告李长江、肖振娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年九月二十七日                                                            法官助理  杨萌萌                                                             书记员 赵楷文
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1977号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐广德，男，1964年2月19日出生，汉族，住长治市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城新建北路32号。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人唐广德与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终25号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   唐广德申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.原审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。原审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人唐广德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回唐广德的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15419号 上诉人（原审原告）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：魏凯，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：吕小玲，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被上诉人（原审被告）：骆爱琦，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司因与被上诉人魏凯、吕小玲、骆爱琦金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇一九年九月十六日 书记员  宋君兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3289号 原告：简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司，住所地：四川省成都市简阳市东城新区万峰城B区MINI公馆10号楼1层8号。 法定代表人：罗锐。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 被告：李秀清，女，1975年7月10日出生，中国香港居民。 委托诉讼代理人：李锡全，男，汉族，李秀清哥哥。 第三人：吴胜才，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司（以下简称壹伍八公司）与被告李秀清、第三人吴胜才居间合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告壹伍八公司的委托诉讼代理人张雯、黄霞、被告李秀清及其委托诉讼代理人李锡全、第三人吴胜才到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告壹伍八公司诉讼请求：1.判令被告李秀清、第三人吴胜才共同向原告支付中介费15160元；2.判令李秀清、吴胜才承担本案诉讼费用。本案庭审过程中，壹伍八公司变更其诉讼请求，不再要求第三人吴胜才承担中介费用及诉讼费用。 主要事实和理由：原告为被告李秀清对外展示拟出售的房屋信息，并提供购房信息，促成了李秀清与第三人吴胜才签订《房屋买卖合同》。该合同第六条第2款约定，甲方（李秀清）中途反悔合同，应立即返还乙方（吴胜才）已交定金，并赔偿吴胜才已交定金等额的违约金，并承担买卖双方中介费共计15160元。2019年3月5日，李秀清与吴胜才在法院的调解下解除了《房屋买卖合同》。本案出现了合同中约定的第六条第2i款的情形，李秀清应当支付壹伍八公司的中介费。 被告李秀清答辩称，1.李秀清自始至终一直坚持要卖房，从未反悔。房屋过户手续复杂，李秀清对自身的情况从未隐瞒，并按照原告的要求提供所需手续。2.原告在具体操作中存在诸多不正规的做法，并且在合同签订前未了解清楚李秀清的房产是属于个人还是夫妻共有，给买卖合同的解除埋下隐患。3.本案居间合同是为建立房屋买卖合同而订立，房屋买卖合同履行完毕没有瑕疵的情况下，居间合同才算履行完毕。而本案买卖合同并未完成，原告无权收取中介费。 第三人吴胜才述称，请法院依法判决。 为了证明诉讼主张，原告壹伍八公司出示了如下证据： 1.双方当事人身份信息； 2.案涉房屋房产证、房屋买卖合同，证明居间合同成立； 3.李秀清委托代理人李锡全与原告工作人员微信聊天记录，证明原告为被告提供服务的过程及内容； 4.（2019）川0180民初558号民事调解书及庭审笔录，证明李秀清与吴胜才已经通过简阳市人民法院的调解解除了案涉买卖合同。李秀清将买卖合同定金2万元退还了吴胜才，同时补偿了吴胜才1万元。 被告李秀清向本院提交其委托代理人李锡全与原告工作人员微信聊天记录，证明李秀清配合原告办理房屋过户手续，而原告在办理过程中存在诸多不合规的地方。 第三人吴胜才未提交证据。 三方对原、被告所举证据真实性均无异议。原告壹伍八公司、被告李秀清提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对证据的证明力将综合本案事实予以认定。 本院查明事实如下：2018年10月30日，被告李秀清与第三人吴胜才及原告壹伍八公司签订《房屋买卖合同》一份，约定李秀清将其房屋出售给吴胜才，双方委托原告壹伍八公司提供居间服务。合同中关于违约责任约定为：若李秀清中途反悔合同，应立即退还吴胜才已交定金，并赔偿吴胜才定金等额的违约金，并承担中介费15160元。 双方交易的房屋位于简阳市，房屋所有权人登记为李秀清。合同签订当天，李秀清收取了吴胜才买卖合同定金2万元。在案涉房屋办理过户登记过程中，双方了解得知，因案涉房屋系李秀清与其前夫婚姻关系存续期间购买，有关房屋是否属于夫妻共同财产不明，房屋过户缺乏必要手续，故该房屋实际无法办理过户。 后吴胜才向简阳市人民法院起诉要求解除其与李秀清的房屋买卖合同、李秀清双倍返还定金4万元。经法院调解，双方达成调解协议，解除房屋买卖合同，李秀清退还吴胜才定金2万元，并支付补偿1万元。 关于本案的法律适用，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，各方当事人均选择适用中华人民共和国内地法律，本案应适用内地法律进行审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”本案中，原告壹伍八公司为被告李秀清与第三人吴胜才提供信息、促成双方签订买卖合同，并协助履行办理相关手续，双方建立合法有效的居间服务合同关系。原告有权按合同约定取得居间费用。被告与第三人的房屋买卖合同合法有效，虽该合同已经解除，但合同解除主要原因是被告未能向房产管理部门提供房屋过户所需手续、导致房屋未能办理过户。因此，房屋买卖合同解除的过错应归纠于被告的原因而非原告。原告已经完成居间服务合同的主要义务，并且不存在重大过错，而被告构成违约，依据《房屋买卖合同》第六条关于违约责任的约定，应由被告承担中介费15160元。原告的诉讼请求成立。被告以其与第三人之间的房屋买卖合同已经解除、且原告有过错为由主张不支付中介费用，缺乏事实依据，也与法律规定不符，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 李秀清于本判决生效之日起十五日内支付简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司中介费15160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由李秀清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年九月十日 书记员 李盈秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46127号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：张伯江，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告张伯江物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2914号原告：谢淑丽，女，1963年7月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区德翼利火锅店，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1号楼1门107室。经营者：于学生，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告谢淑丽与被告天津市宁河区德翼利火锅店（以下简称德翼利火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑丽到庭参加诉讼，被告天津市宁河区德翼利火锅店经营者于学生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢淑丽向本院提出诉讼请求：1、要求德翼利火锅店偿还拖欠工资款3000元；2、诉讼费用由德翼利火锅店承担。事实和理由：谢淑丽于2016年7月到德翼利火锅店任职会计工作，每月工资500元，德翼利火锅店自2019年1月-6月拖欠谢淑丽工资款3000元，至今未给付，故谢淑丽起诉。另案当事人张少霞、刘颖、陈颖、刘蕊、张艺庭审中均陈述可以证实谢淑丽在德翼利火锅店任会计工作及德翼利火锅店拖欠劳务费的事实。德翼利火锅店在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，其他各案当事人的陈述能够证实德翼利火锅店拖欠谢淑丽劳务费3000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢淑丽自2017年7月在德翼利火锅店任会计工作，德翼利火锅店共计拖欠谢淑丽2019年1月至6月期间劳务费3000元，经催要，德翼利火锅店至今未能将上述劳务费给付谢淑丽。本院认为，谢淑丽为德翼利火锅店提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。谢淑丽付出劳务后，德翼利火锅店应按照约定及时足额向谢淑丽支付劳务费，故谢淑丽要求德翼利火锅店给付劳务费3000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津市宁河区德翼利火锅店于本判决生效之日起十日内给付谢淑丽劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区德翼利火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1542号之一 申请执行人：舒城和贵羽绒有限公司，住所地舒城县。 法定代表人：施发生，总经理。 被执行人：池州市欧雅诗服饰有限公司，住所地池州市贵池区。 法定代表人：陶春风，总经理。 申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）皖1523民初3822号民事调解书，调解书确认：一、第三人桐城市鑫源喷胶棉有限公司对被告池州市欧雅诗服饰有限公司享有的债权522520.25元依法转让给原告舒城和贵羽绒有限公司；二、被告池州市欧雅诗服饰有限公司于2019年7月30日前一次性支付原告舒城和贵羽绒有限公司债权转让款522520.25元；三、其他无异议。案件受理费减半收取4513元，由被告池州市欧雅诗服饰有限公司承担。调解书生效后，因池州市欧雅诗服饰有限公司未按调解书确定的期限履行给付义务，根据权利人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，未发现可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。根据双方协商一致及被执行人的法定代表人陶春风的意愿，本院依法轮候冻结了陶春风在池州九华农业银行有限公司股权价值54万元的部分。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并向申请人发送短信，告知本案轮候冻结的财产暂无法处置，本案暂无其他财产可供执行，等以后发现可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年九月三十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执825号 杨伟红： 孙伟斌： 申请执行人杨伟红依据惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第241号裁决书，申请执行被执行人孙伟斌借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行。执行过程中，申请执行人杨伟红于2019年9月5日向本院提交结案申请书，承诺在收到本案拍卖被执行人孙伟斌房产的325209.99元执行案款后，申请执行人放弃剩余债权，确认本案全部执行完毕并申请结案。本案执行费4777.33元由申请执行人杨伟红自愿承担已向本院缴纳。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2923-1号 申请执行人：张玉仁，男，1964年10月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金鹏，男，1987年7月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张玉仁与被执行人王金鹏民间借贷纠纷一案中，因该案已于2019年8月28日立案执行，经本院查询，被执行人王金鹏身份信息不正确，本案的被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张玉仁的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年九月六日 书记员  邢学兵
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更774号罪犯徐宁杰，男，1986年12月25日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，初中文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省威海市中级人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）威刑一初字第50号刑事判决，以被告人徐宁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年7月25日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日、2015年10月31日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑十一个月、一年，减刑后的刑期自2009年7月25日起至2020年8月24日止。2017年8月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯徐宁杰予以假释，假释考验期限自2017年8月31日起至2020年8月24日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯徐宁杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象徐宁杰予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2013）潍刑执字第3452号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第4126号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更1225号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、徐宁杰矫正期间表现情况、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯徐宁杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐宁杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申312号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书跃，男，汉族，1950年2月4日出生，住山西省壶关县。   委托代理人晋辉，长治市劳动法律服务所法律工作者。   委托代理人张建林，长治市劳动法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）壶关县公安局五龙山派出所。   法定代表人张伟林，职务所长。   委托代理人韩友好，壶关县公安局黄山派出所所长。   再审申请人刘书跃因诉壶关县公安局五龙山派出所行政处罚一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘书跃申请再审称，原审判决认定事实的主要证据均系被申请人伪造。被申请人作出的行罚决字[2018]000002号行政处罚决定书缺乏事实依据和法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第六十一条规定，“容留他人吸食、注射毒品或者介绍买卖毒品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。根据被申请人提交的询问笔录等证据可以认定再审申请人存在前述条款中容留他人吸食毒品的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，据此被申请人壶关县公安局五龙山派出所具有作出五百元以下罚款的行政处罚决定权。被申请人接到报案后及时受理案件，在作出行罚决字[2018]000002号行政处罚决定前依法履行了相关程序，依据《中华人民共和国禁毒法》第六十一条的规定对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。   综上，再审申请人刘书跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘书跃的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年九月十六日   书记员 王 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1867号之一申请执行人：韩忠飞，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱洪海，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区，身份证码：34212719680210143X。韩忠飞与朱洪海建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初514号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十三日书记员 王润天
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1102号之一申请执行人：江西金峰水利建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道东侧199号8栋1—9号。法定代表人：程金瓜，该公司执行董事。被执行人：涂祝平，男，1971年4月5日生，汉族，个体户，住江西省南昌市青云谱区。江西金峰水利建筑工程有限公司与涂祝平追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案执行，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知，被执行人涂祝平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人涂祝平银行卡采取了冻结措施，被执行人涂祝平名下有众星牌赣Ａ×××××三轮车因年份较长，且申请执行人江西金峰水利建筑工程有限公司申请不查封该车辆。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行16.2307万元，案件受理费1774元，执行费2334.6元，截至2019年9月23日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十三日书记员  吕 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2747号原告：张改英，女，无固定职业。原告：乔昌圣，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张改英、乔昌圣与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改英、乔昌圣的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改英、乔昌圣向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告张改英、乔昌圣自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金45563.34元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原告张改英，乔昌圣与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告张改英、乔昌圣购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街c区2023号面积为14.98平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。但被告富恒公司至今未能向原告张改英、乔昌圣交付房屋，给原告张改英、乔昌圣带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告张改英、乔昌圣请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币45563.34元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告张改英、乔昌圣的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告张改英、乔昌圣全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人张改英、乔昌圣签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2023号商业房，初测面积14.98平方米，单价17206.68元，付款方式为首付137756元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月24日签订了《合同补充协议》，约定对于张改英、乔昌圣客户按揭购买B区2023号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：从2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3761元（137756×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。张改英、乔昌圣未领取上述3761元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3761元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款137756元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告张改英、乔昌圣2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3761元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款137756元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张改英、乔昌圣的其他诉讼请求。案件受理费470元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。诉讼保全费364元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1993号之二 申请执行人：王政，男，1991年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西国罡建业发展集团有限公司，住所地：江西省吉安市青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼2-402室。 法定代表人：肖国才，该公司总经理和执行董事。 本院在执行王政与江西国罡建业发展集团有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西国罡建业发展集团有限公司的银行存款。现因被执行人已履行完毕，执行费已缴纳；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西国罡建业发展集团有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十日 书记员  :徐丹 江西省上饶市广丰区人民法院 合议庭评议笔录 案由：合同纠纷 评议时间：2019年9月20日 参加人：审判长周献辉审判员：夏秀中张超 书记员：徐丹 评议记录： 周献辉：本院在执行（2019）赣1103执1993号王政与江西国罡建业发展集团有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西国罡建业发展集团有限公司的银行存款。现因被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，建议裁定如下：解除对被执行人江西国罡建业发展集团有限公司银行存款的冻结。 夏秀中：同意以上观点。 张超：同意以上观点。 评议结果： 经评议，一致观点为：解除对被执行人江西国罡建业发展集团有限公司银行存款的冻结。
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行审33号申请执行人正阳县商务局。法定代表人邹东升，系该局局长。委托代理人王伟强，正阳县商务局稽查大队工作人员。被执行人驻马店恒圣汽车贸易有限公司，住所地，正阳真阳镇西环二环路中段。法定代表人罗恒，男，1989年2月15日出生，住汝南县。申请执行人正阳县商务局依据正商罚决（2018）第054号行政处罚决定书，申请我院执行被执行人驻马店恒圣汽车贸易有限公司（法定代表人罗恒）：1、罚款20000元；2、滞纳金20000元。我院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审理查明：正阳县商务局于2018年12月24日作出正商罚决（2018）第054号行政处罚决定书，认定驻马店恒圣汽车贸易有限公司（法定代表人罗恒）销售非授权品牌汽车未尽提醒和告知义务立案调查，违反了《汽车销售管理办法》第十二条“经销商出售未经供应商授权销售的汽车，或者未经境外汽车生产企业授权销售的进口汽车，应当以书面形式向消费者作出提醒和说明，并书面告知向消费者承担相关责任的主体”的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》确定驻马店恒圣汽车贸易有限公司（法定代表人罗恒）的行为适用违法较重等次，并根据《汽车销售管理办法》第三十二条“违反本法第十二条有关规定的，由县级以上地方商务主管部门责令改正，并可给予警告或3万元以下的罚款”之规定，决定处罚如下：1、责令改正；2、处20000元罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。申请执行人于2019年9月10日向本院申请，强制执行被执行人1、20000元罚款；2、滞纳金20000元经审查，本院认为，正阳县商务局作出的正商罚决（2018）第054号行政处罚决定书，不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人于2018年12月24日作出的正商罚决（2018）第054号行政处罚决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 玲审判员 谢新向审判员 乐 娟二〇一九年九月三十日书记员 周莎莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9725号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000136955号关于第28037066号“黄山情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第28037066号“黄山情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“黄山情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28037066。3．申请日期：2017年12月12日。4．标识：5．指定使用商品：啤酒；无酒精饮料等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“黄山情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”、“楚江情”、“浦江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6180号原告：张友，男，汉族，1953年7月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳春，男，汉族，1975年5月11日生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。被告：赵琼慧，女，汉族，1977年7月7日生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告张友诉被告杨艳春、赵琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告张友的委托代理人彭约书到庭参加诉讼。被告杨艳春、赵琼慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友诉称：本案两被告为夫妻，而原告系被告杨艳春的舅舅。被告夫妻因生活需要，向原告借款，原告念侄子夫妻生活艰难，诚心帮助两被告。原告于2016年5月25日借给两被告现金20000元，被告赵琼慧也书写了借条。但两被告借钱后却恶意赖账，已过了很长时间却从不提及还款之事。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告杨艳春、赵琼慧经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张友针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.结婚登记申请书、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系；2.借条一份，欲证明两被告于2016年5月25日向原告借款并收取现金20000元。被告杨艳春、赵琼慧未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，但被告杨艳春未在借条上签字捺印，故对第2组证据欲证明二被告共同借款这一证明目的不予采信。被告杨艳春、赵琼慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年5月25日，被告赵琼慧向原告出具借条一份，载明：“今借到舅爷现金人民币20000元整，借款日期2016年5月25日至2016年5月31日终止。此据为凭证。借款人：赵琼慧。”被告赵琼慧在借条上签字捺印。原告以现金方式交付了该笔款项20000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条证实原告与被告赵琼慧双方达成借贷合意，且原告通过现金方式交付了借款，故原告与被告赵琼慧之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵琼慧向原告出具的借条载明借款期限自2016年5月25日至2016年5月31日，现借款期限已届满，故本院对原告起诉要求被告赵琼慧偿还借款本金20000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告赵琼慧以其个人名义向原告借款，原告也未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告杨艳春偿还借款的诉讼请求不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琼慧于本判决生效之日起五日内偿还原告张友借款本金20000元；二、驳回原告张友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵琼慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王金梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 浩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3073号申请执行人：孙红宾，男，回族，1966年4月5日生，住长葛市。被执行人：陈登环，男，汉族，1978年3月24日生，住湖南省东安县。申请执行人孙红宾与被执行人陈登环买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初2931号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有本金54291元及诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年九月二十九日书记员  薛超胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4501号申请人李祺，男，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人孙银泉，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被申请人王永成，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币122万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币122万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王永成名下价值人民币122万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  丁志豪
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初1949号原告：张某某。被告：胡某某。原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张某某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。审 判 员 张有安二〇一九年九月六日法官助理 刘琢玉书 记 员 李景香
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5787号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所。被告：王元刚，男，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告王元刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 陶 俊二〇一九年九月十七日书记员 刘欣宇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执异29号 申请人：蔡廷雄，男，1952年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北县龙门水泥厂。 法定代表人：许威，厂长。 被申请人：浦北县龙门镇人民政府 法定代表人：何显锐，镇长。 委托诉讼代理人：黄豪，龙门镇政府副镇长。 本院在执行申请执行人蔡廷雄与被执行人浦北县龙门水泥厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蔡廷雄于2019年7月15日向本院提出书面异议，申请追加浦北县龙门镇人民政府为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭地进行了审查，并于2019年8月28日举行了听证。申请人蔡廷雄及其委托诉讼代理人钟德锋、被申请人浦北县龙门镇人民政府的委托诉讼代理人黄豪到庭参加了听证。现已审查终结。 申请人蔡廷雄称，浦北县龙门镇人民政府是浦北县龙门水泥厂股东，有《企业法人年检报告》出资情况证实浦北县龙门政府出次400万元；浦北县龙门水泥厂和浦北县龙门镇人民政府变卖了龙门水泥厂大部分财产，浦北县龙门水泥厂未经清算就注销了，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 被申请人浦北县龙门镇人民政府称，政府是一个管理机构，龙门政府对辖区内浦北县龙门水泥厂人事进行管理是其职责，因此，不应当追加龙门镇人民政府为被执行人。 本院查明，浦北县龙门水泥厂是集体性质企业，因不按照规定年检，于2013年7月30日被浦北县工商行政管理局吊销企业营业执照。 本院认为，浦北县龙门水泥厂是集体性质企业，遵循的是自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主经营原则，财产属劳动群众集体所有，浦北县龙门镇人民政府出资不符合规定；申请人主张浦北县龙门镇人民政府是浦北县龙门水泥厂的股东，要求浦北县龙门镇人民政府对浦北县龙门水泥厂债务承担连带清偿责任的，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定；浦北县龙门水泥厂是因不按照规定年检，被浦北县工商行政管理局吊销企业营业执照的。所以，申请人申请追加浦北县龙门镇人民政府为申请执行人与被执行人浦北县龙门水泥厂建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人蔡廷雄的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘德伟 审判员  容新彬 审判员  邱 剑 二〇一九年九月二日 书记员  刘家云
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执545号之一 申请执行人：张桂英，女，汉族，生于1951年9月19日，住兰州市城关区。 被执行人：栗海民，男，汉族，生于1979年2月5日，住兰州市七里河区。 本院执行的申请执行人张桂英与被执行人栗海民民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0103民初4491号民事判决书已发生法律效力，判令被告栗海民于本判决生效后十五日内向原告张桂英偿还借款85000元。因义务人栗海民在规定期限内未主动履行给付义务，权利人张桂英于2019年3月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1.分别于2019年3月20日、4月22日、2019年9月6日，对被执行人栗海民名下的财产通过网络查控系统进行了初步的查询，查询结果显示在证券、工商、互联网银行、车辆无可供执行的财产线索。 2.已冻结被执行人栗海民在中国建设银行股份有限公司兰州武都路支行账户，已冻结被执行人栗海民在兰州农村商业银行西站支行崔家崖支行账户，已冻结被执行人栗海民在交通银行兰州解放门支行账户。 3.2019年3月21日将被执行人栗海民纳入限制高消费人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.于2019年5月24日通知双方当事人到庭，并向被执行人栗海民送达了相关法律文书，被执行人栗海民当庭承诺每月还3000元，申请执行人张桂英当庭表示同意。已执行到位12610元，剩余部分正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年九月九日 书记员  丁金昌
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4002号申请人：赵金新。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘玲，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被申请人：高强。申请人赵金新与被申请人高强房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵金新于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高强65000元银行存款。申请人赵金新以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高强银行存款65000元。案件申请费670元，由赵金新负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年九月二十七日书记员 韩炳涛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执299号之一申请执行人：王某，住淅川县。申请执行人：程某，男，住淅川县。申请执行人：尹某，女，住淅川县。被执行人：南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：黄某，经理。被执行人：黄某，男，住南阳市。被执行人：刘某，女，住邓州市。申请执行人王某、程某、尹某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2884号民事判决书申请执行南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司、黄某、刘某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月20日立案。在执行过程中，因被执行人刘某、黄某房产、车辆以及公司股权、车辆也被轮候查封，除此之外暂无其它可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初2884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月十一日书记员 ：罗宝欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16766号上诉人（原审原告）：张小玉，女，汉族，1973年3月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区委托诉讼代理人：黄银好，男，1962年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系张小玉配偶。被上诉人（原审被告）：陈妹仔，女，汉族，1961年5月7日出生，身份证住址:广东省惠来县，上诉人张小玉因与被上诉人陈妹仔民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张小玉上诉请求：1、撤销本案一审判决第一项、第二项并将本案发回重审或依法改判;2、本案一、二审诉讼费用由陈妹仔承担。事实和理由:1、张小玉有借条为证据但是一审法官确没有采纳；2、陈妹仔口头叙述无任何依据的证明一审法官却采纳了；3、本案出现了一张没有任何依据的第三张借据即五万元的借条。陈妹仔未发表述辩意见。张小玉向一审法院起诉请求：陈妹仔归还本金200000元及利息2600元，共计202600元，并履行借条上承诺的条款。一审法院认定事实：陈妹仔共向张小玉出具三份借条，分别是2016年6月25日出具借条，借款本金为50000元，2017年10月26日向张小玉出具借条，借款为80000元，2018年6月1日出具借条，借款为120000元。2016年6月25日的借条张小玉称已归还陈妹仔，但陈妹仔坚称未收到上述借条，但张小玉承认借给陈妹仔50000元。张小玉称2017年10月26日和2018年6月1日的两笔借款，张小玉均是以现金形式交于陈妹仔，但张小玉未提交取款记录，两笔借款发生时也无其他人在场。一审庭审中，张小玉与陈妹仔对共出具三张借条无异议，对于口头约定利息按月利率10%的标准计算无异议。张小玉对陈妹仔归还利息数额有异议，张小玉承认陈妹仔归还利息共计11900元，对陈妹仔提交的手写利息还款记录，不予认可。陈妹仔对借款本金有异议，陈妹仔认为只在2016年6月25日向张小玉借款本金50000元，其余两份借款数额是在陈妹仔无法偿还张小玉本金和利息情况下，累计起来的总金额，陈妹仔并未真正收到过张小玉提交涉案借条上的金额。陈妹仔自称借钱是去赌博，张小玉自称其是向贷款公司贷款，然后去银行取了现金借给陈妹仔，陈妹仔是因要借款给别人而向其借款的。陈妹仔在一审庭后提交的录音音频，张小玉不予认可。张小玉坚称2016年6月25日的借条已归还陈妹仔，且陈妹仔实际欠款就是200000元，而非50000元，利息也只偿还11900元，而非35000元。一审法院认为，根据张小玉、陈妹仔提交的借条、微信转账记录及双方庭审陈述，足以证明张小玉与陈妹仔之间存在借贷关系。本案主要争议的焦点1、借款本金是50000元还是200000元，张小玉诉称的两笔借款80000元及120000元，未能提供向贷款公司贷款及银行取款明细的证据，亦未能提交其他证人证言，因此，张小玉借给陈妹仔200000元没有证据证明，故对张小玉要求陈妹仔支付借款本金200000元的诉求，一审法院不予支持。陈妹仔辩称只于2016年6月25日借张小玉50000元，张小玉已确认，一审法院采纳陈妹仔辩解意见，认定本案借款本金50000元。至于张小玉与陈妹仔双方约定利息为每月10%，折合年利率为120%，从2016年6月至2018年6月两年间，所产生的巨额利息接近本案张小玉的诉求，因此，陈妹仔认为张小玉让其写下200000元的借条，实际是在50000元的基础上本金和利息累加，其抗辩理由，一审法院予以采信。2、陈妹仔还款数额问题，陈妹仔称已还11900元，由微信转账记录为证，一审法院予以采信，至于陈妹仔手写记录辩称已归还35000元，没有证据证明。一审法院不予采纳。3、还款是利息或是本金问题，张小玉与陈妹仔没有约定还款顺序是先本后息还是先息后本，按交易习惯，陈妹仔已还的11900元，按照本金偿还，实际陈妹仔仍欠款38100元，因张小玉与陈妹仔约定利息过高，而且陈妹仔已归还了多少利息难以查清，本案酌情利息以本金38100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从张小玉向一审法院主张权利时计算。一审法院判决：陈妹仔应于本判决生效之日起十日内向张小玉支付借款本金38100元及利息（以本金38100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169.5元，由张小玉负担1069.5元，由陈妹仔负担1100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于双方实际发生的借贷金额问题。张小玉依据陈妹仔2017年10月26日出具的借条以及2018年6月1日出具的借条，主张陈妹仔分别向其借款8万元、12万元，共计20万元。陈妹仔一审抗辩称上述20万元借贷行为未实际发生，该借条是在陈妹仔无法偿还此前借款本金5万元及利息的情况下，对该5万元借款本息累加另行出具的借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张小玉在一审开庭程序中陈述，出借款项来源于向贷款公司贷款后去银行提取现金，于2016年10月26日交付给陈妹仔8万元，于2016年11月1日交付给陈妹仔12万元。二审调查询问程序中，张小玉陈述出借款项来源于用其本人名下的信用卡找他人套现，通过POS机刷卡后由他人向张小玉支付现金，张小玉再出借给陈妹仔，诉请依据的两份借条涉及共20万元款项均是分多次以现金方式交付给陈妹仔，每次支付金额在2万元至5万元不等。本院认为，张小玉在诉讼过程中对于借款资金来源、借款支付时间、方式等细节的陈述前后不一，存在较大可疑之处，且张小玉也未能提交其通过POS机刷卡套现的交易记录。张小玉仅依据借条主张陈妹仔向其借款20万元，不足以证明双方存在20万元借贷关系，张小玉应当承担举证不能的不利后果。综上，张小玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4339元，由上诉人张小玉负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年九月十八日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1568号 原告：王景春，男，1954年10月24日出生，汉族，住梨树县。 被告：于立志，男，1958年9月26日出生，汉族，住梨树县。 原告王景春与被告于立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，于2019年9月23日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王景春到庭参加诉讼，被告于立志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景春向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决于立志偿还王景春借款人民币37.8万元。2.案件受理费由于立志负担。事实与理由：2018年2月14日起于立志向王景春四次借款总计37.8万元，于立志给王景春出具借据4张，经催要于立志推拖还款。因此，王景春依法提起诉讼，请法院依法审理。 于立志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月14日，于立志向王景春借款30000元；2018年7月31日，于立志向王景春借款38000元，此笔借款分为两部分，一部分为28000元，一部分为10000元；2018年9月19日，于立志向王景春借款200000元；2018年12月29日，于立志向王景春借款110000元。上述前三笔借款，于立志分别给王景春出具了借据；上述第四笔借款，于立志给王景春出具了收条。于立志自2016年起在梨树县孤家子镇曙光家园小区6号楼3单元西侧一二跃层居住，该人经常不在家。以上事实有借据、收条、四平辽河农垦管理区孤家子镇电塔社区出具的证明和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，于立志从王景春处借款，并出具借据，故应认定王景春与于立志系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，故于立志应承担偿还王景春借款378000元的民事责任。于立志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于立志于本判决生效后十五日内偿还原告王景春借款378000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元、公告费680元，由被告于立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 乐 人民陪审员  郑凤娟 人民陪审员  王益娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  肖博严
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3452号原告：许良荣，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：管理聪，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。两原告共同委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被告：王华付，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告许良荣、管理聪诉被告王华付房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告许良荣、管理聪于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许良荣、管理聪的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许良荣、管理聪撤回起诉。案件受理费减半收取50元，公告费400元，计450元，由原告许良荣、管理聪负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  龚春霞二〇一九年九月十九日书 记 员  李 静
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4229号原告：何柏高，男，1966年1月26日，现住湖南省郴州市南湖路都市。原告：何五娥，女，1973年3月6日出生,现住湖南省郴州市南湖路都市,系原告何柏高之妻。委托代理人：何柏高，系原告何五娥之夫。被告：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：914310006918460392，住所地湖南省郴州市南岭大道53号。法定代表人：李春生。原告何柏高、何五娥与被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司（以下简称曦丹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何柏高到庭参加诉讼。被告曦丹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柏高、何五娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币118万元，支付利息人民币995099元（未付利息按月息2分计算至2019年5月31日止，后期利息另计），本息共计2175099元；2、本案诉讼费、诉讼财产保险费、诉讼财产保全责任保险费等费用全部由被告承担。被告曦丹公司未作答辩。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：何柏高、何五娥系夫妻关系。何柏高曾于2015年在曦丹公司任财务主管。曦丹公司曾数次向何柏高、何五娥融资，通过先签订《融资协议》，开具加盖曦丹公司财务专用章的收据，再签订《融资补充协议》方式，对融资期限、利率进行约定。何柏高、何五娥以银行转账或刷卡方式支付融资款。双方约定月息3分，曦丹公司提供融资担保，担保物权为位于郴州市郴州大道开发区西侧，地号1-45-108的《国有土地使用权》，权证号为：郴国用（2013）第0071号。后续双方并未到不动产登记中心办理抵押手续。2015年4月29日，何五娥通过银行转账支付曦丹公司30万元。原告自认，该笔融资款共领取三个月利息共1.8万元。何柏高通过刷曦丹公司POS机方式分别于2015年11月13日、2015年12月4日、2015年12月17日，支付曦丹公司10万元、22万元、5万元；原告陈述其于2016年1月2日现金支付45万元。2016年8月18日、2016年9月30日，何柏高通过银行转账支付何明武3万元、3万元。何明武出具领条，载明系何柏高代曦丹公司支付，曦丹公司在领条上加盖公章，曦丹公司的法定代表人李春生于2019年8月24日签署“情况属实，利息按月息3分计算”的意见。原告陈述，除2015年4月29日，何五娥30万元被告支付了三个月利息1.8万元外，其余本息未付。判决的理由与结果本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。被告曦丹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应自行承担。本案的争议焦点为：本案借款本金、利息的确定问题。借款本金的确定。原告主张本案借款本金为118万元（10万元+22万元+5万元+45万元+3万元+3万元+30万元）。经审查，有银行转账记录证实部分为73万元。原告称2016年1月2日为现金支付45万元，未提供证据证实且不符合双方交易习惯，本院不予采信。原告陈述被告本金未偿还，故本案借款剩余本金为73万元。借款利息的确定。本院认为，本案约定的借款利息为月息3分（即年利率36%），超过民间借贷利率上限，对于2015年4月29日融资30万元已付的三个月利息18000元，本院不再处理。其余的全案利息应全部按年利率24%计算。本院从借款支付次日开始据实计算至2019年5月31日的借款利息为635400元[（10万元×24%÷360天×1295天）+（22万元×24%÷360天×1274天）+（5万元×24%÷360天×1261天）+（3万元×24%÷360天×1016天）+（3万元×24%÷360天×973天）+（30万元×24%÷360天×1402天）]。原告诉请利息金额为995099元，超过该限额，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何柏高、何五娥借款本金730000元；二、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何柏高、何五娥借款利息635400元（暂计算至2019年5月31日，后续利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息全部付清时止）；三、驳回原告何柏高、何五娥的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序减半收取案件受理费12100元，诉讼保全费5000元，合计金额17100元，由原告何柏高、何五娥负担6366元，被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司负担10734元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢宇明二〇一九年九月十八日书记员  何姗蔚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5835号原告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇花明北路中源凝香华都9号楼。法定代表人：周航标，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，该公司法务（特别授权）。被告：黄浪波，女，汉族，1969年11月15日出生，住湖南省。本院在审理原告宁乡县中源物业管理有限公司与被告黄浪波物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县中源物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县中源物业管理有限公司以与被告黄浪波达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡县中源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告宁乡县中源物业管理有限公司负担。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2073号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢华，男，1968年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15119号原告：惠州市人生实业有限公司，统一社会信用代码：914413007709659925，住所地：惠州市麦地路永安街35栋16号一楼法定代表人：陈理强。委托代理人：张媚媚，系该公司财务。被告：中国铁塔股份有限公司惠州市分公司，统一社会信用代码：91441302315297830Q，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦8层07、08、09号。法定代表人：李立江。本院在审理原告惠州市人生实业有限公司与被告中国铁塔股份有限公司惠州市分公司排除妨害纠纷一案中，原告惠州市人生实业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市人生实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市人生实业有限公司负担。审判员  贺晔晖二〇一九年九月二十六日法官助理周家琪书记员杨毅韬
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审212号 申请执行人丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人张毅，该局局长。 委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。 被执行人镇江市美林建设工程有限公司，统一社会信用代码913211000935090168，住所地丹阳市开发区东方盛世2幢18室。 法定代表人庄霖，该公司总经理。 申请执行人丹阳市应急管理局于2019年9月18日向本院申请强制执行（丹）安监罚[2018]大队085号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市安全生产监督管理局(现并入丹阳市应急管理局)于2019年1月10日作出（丹）安监罚[2018]大队085号行政处罚决定书，认定被执行人在丹阳市新一轮村庄生活污水治理建设及运维服务项目访仙镇后册村标段施工过程中，安排未经安全生产教育和培训合格的人员上岗作业；在施工过程中未能督促从业人员严格执行安全操作规程，安全管理不力，对镇江市美林建设工程有限公司“10.7”坍塌事故的发生负有责任。被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条的规定，原丹阳市安全生产监督管理局遂依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第(一)项的规定，决定：罚款20万元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、调查报告、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、案件处理呈批表、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等。 本院认为，原丹阳市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款20万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行原丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监罚[2018]大队085号行政处罚决定书。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1783号 原告：戚思宁，女，1957年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告戚思宁诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告戚思宁在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初2864号原告：宋延军，男，1972年6月10日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。被告：朱雪松，男，1990年11月18日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：淮安市祥源物流有限公司，住所地：江苏省涟县义兴镇工业集中区。法定代表人：陈康胜，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。本院在审理原告宋延军与被告淮安市祥源物流有限公司、朱雪松、中国太平洋财产股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宋延军撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。审 判 长  杨清河审 判 员  马培伟人民陪审员  吕红燕二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 冲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民特17号申请人：无锡市乐博贸易有限公司，统一社会信用代91320206757986625A，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉西村。法定代表人：余江。委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。申请人：无锡市三生门窗有限公司，统一社会信用代码91320206772497512H，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路51号。法定代表人：单君。委托诉讼代理人：诸惠芬，女，1973年10月9日生，汉族，住无锡市崇安区，系无锡市三生门窗有限公司经理。申请人：唐良恩，男，1971年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人：诸惠芬，女，1973年10月9日生，汉族，住无锡市崇安区。本院于2019年8月19日立案受理申请人无锡市乐博贸易有限公司与无锡市三生门窗有限公司、唐良恩、诸惠芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月16日经玉祁街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、无锡市乐博贸易有限公司与无锡市三生门窗有限公司、唐良恩、诸惠芬自愿要求玉祁街道人民调解委员会调解。二、无锡市三生门窗有限公司、唐良恩、诸惠芬确认结欠无锡市乐博贸易有限公司货款人民币6812350.73元及逾期付款利息人民币2600000元。三、任何一方均可向惠山区人民法院要求确认协议效力。履行方式、期限：无锡市三生门窗有限公司、唐良恩、诸惠芬于2019年8月31日前一次性向乐博公司支付货款人民币6812350.73元及逾期付款利息人民币2600000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人无锡市乐博贸易有限公司与无锡市三生门窗有限公司、唐良恩、诸惠芬于2019年7月16日经玉祁街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏