wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19760号原告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园7层C702、C704。法定代表人：黄增鑫，董事长。委托诉讼代理人：金智，北京雍行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京雍行律师事务所实习律师。被告：北京远程视界中医医院管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院7号楼1301室X001号（京西创客工厂新中关创客空间）。法定代表人：韩春善，执行董事。原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司（下称深圳倍泰公司）与被告北京远程视界中医医院管理有限公司（下称远程视界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳倍泰公司委托诉讼代理人金智、王旭到庭参加诉讼。本案被告远程视界公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳倍泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币1983450元，并按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率（4.35%）上浮50%的标准支付逾期付款损失（暂计算至2018年12月31日系86280.08元）至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告作为卖方，被告作为买方，双方签订编号为“YC-BT-ZY01”的《销售合同》约定，原告向被告销售动脉硬化检测仪等商品，货物总值1983450元，原告于合同生效后45日内交货，被告应于货到1个月内支付15%货款，其余85%货款于交货后5个月内付清。截至2017年12月22日，原告依约向被告交付合同约定的全部货物，被告验收合格并签字签章予以确认，后原告依约向被告开具了全额增值税专用发票，并向被告发出对账单，被告对于对账单显示的欠付货款金额予以确认。被告收货后，一直未按合同约定支付货款。2018年2月1日，原告聘请的会计师就前述事项向被告发出询证函，被告回函承认其拖欠货款事实。2018年12月，原告向被告寄发催款函要求其支付所欠货款，被告仍未支付货款。肯请法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告远程视界公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，深圳倍泰公司（卖方）与远程视界公司（买方）签订编号为“YC-BT-ZY01”的《销售合同》约定，深圳倍泰公司向远程视界公司出售动脉硬化检测仪等商品；合同总价为1983450元；交货时间：合同生效后45日内交货；合同生效后，买方于货到1个月内支付15%货款，金额为：297517.5元，剩余85%款项在交货后5个月内付清。合同签订后，深圳倍泰公司按合同约定于同年12月22日履行了向远程视界公司交付涉案货物的义务。同年12月28日，远程视界公司予以验收并确认。此后，远程视界公司未能履行向深圳倍泰公司支付货款的义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告远程视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2017年11月10日，深圳倍泰公司与远程视界公司就涉案买卖事宜签订《销售合同》后，深圳倍泰公司按合同约定履行了交付货物的义务，远程视界公司未能按合同约定履行支付货款的义务。基于上述事实，故对深圳倍泰公司要求远程视界公司按合同约定支付货款1983450元的诉讼请求应予准许。关于深圳倍泰公司主张的逾期付款损失一节，考虑深圳倍泰公司与远程视界公司在所签《销售合同》中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，关于罚息利率，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。有鉴于此，故对深圳倍泰公司要求远程视界公司支付逾期付款损失的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京远程视界中医医院管理有限公司于判决生效后七日内向原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司支付货款一百九十八万三千四百五十元。二、被告北京远程视界中医医院管理有限公司以货款一百九十八万三千四百五十元为基数自二〇一八年五月二十三日起按中国人民银行同期同类人民币贷款一年期利率（4.35%）上浮50%的标准向原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司支付逾期付款损失至货款付清之日止，判决生效后七日内履行。三、驳回原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23358元，公告费560元，均由被告北京远程视界中医医院管理有限公司负担，判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  张 雷人民陪审员  杨 照二〇一九年九月十八日书 记 员  赵冰洁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异740号申请人刘金生，男，1952年6月2日生，汉族，现住唐山市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区红军大街27号。法定代表人：瘳亮，该公司总经理。被执行人唐山市达鑫瓷业有限公司，住所地：唐山市高新区任各庄镇孙家庄村南（高新区）。法定代表人：于光焕，该公司董事长。被执行人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地：张家口市阳原县西城镇变电站南。法定代表人：于华维，该公司总经理。被执行人于光焕，男，1941年3月29日生，现住唐山市。被执行人刘秀芬，女，1940年10月9日生，汉族，现住址同上。被执行人于华群，男，1964年7月10日生，汉族，现住唐山市。被执行人杨淑娟，女，1965年3月15日生，汉族，现住址同上。被执行人于华维，男，1964年4月11日生，汉族，现住唐山市。被执行人周莹，女，1970年11月2日生，汉族，现住天津市南开区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（下称长城河北分公司）与唐山市达鑫瓷业有限公司（下称唐山达鑫）、阳原县达鑫陶瓷有限责任公司（下称阳原达鑫）、于光焕、刘秀芬、于华群、杨淑娟、于华维、周莹金融借款合同纠纷一案过程中，申请人刘金生于2019年8月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《拍卖成交确认书》、债权转让公告及银行转款明细。本院查明，中国农业银行股份有限公司唐山西××道支行）与唐山达鑫、阳原达鑫、于光焕、刘秀芬、于华群、杨淑娟、于华维、周莹金融借款合同纠纷一案，经唐山市中级人民法院审理，作出（2017）冀02民初258号民事判决书。判决被执行人唐山达鑫给付农行西山道支行本金3368.9621万元及相应利息，被执行人阳原达鑫、于光焕、刘秀芬、于华群、杨淑娟、于华维、周莹承担连带偿还责任。2017年12月7日农行西山道支行将本案债权批量转让给长城河北分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，长城河北分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，案号为（2019）冀02执6018号。执行过程中，申请执行人长城河北分公司委托天津金融资产交易所将其对被执行人唐山达鑫等在本案中的债权予以拍卖，刘金生参加拍卖并竞买成功，并支付了1750万元价款。2019年6月28日刘金生与长城河北分公司签订《债权转让协议》。长城河北分公司在2019年7月23日《河北法制报》刊登该债权转让公告。本院认为，长城河北分公司与刘金生之间的债权转让行为系双方真实意思表示，双方签订的《债权转让协议》符合相关法律规定，转让人长城河北分公司履行了对债务人的告知义务，对刘金生变更为本案申请执行人的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人刘金生为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨子强审判员 杜聚国审判员 宗 群 二〇一九年九月二十五日书记员 车春雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1007号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人严宗彪，又名严彪，男，1979年9月19日出生于重庆市万州区，汉族，农民，小学文化，户籍所在地重庆市万州区，捕前住重庆市万州区。因犯盗窃罪于2001年被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月30日至7月4日被临时羁押于重庆市涪陵区看守所，同年7月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月11日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人谭志友，男，1977年8月7日出生于重庆市万州区，汉族，农民，小学文化，住重庆市万州区。因吸毒于2007年被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月3日至同月4日被临时羁押于重庆市涪陵区看守所，同年7月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月11日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人谭必富，男，1972年4月16日出生于重庆市万州区，汉族，农民，小学文化，户籍所在地重庆市万州区，捕前住广东省东莞市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月13日至同月23日被临时羁押在深圳铁路公安处看守所，同年4月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月16日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]982号起诉书指控被告人严宗彪、谭志友、谭必富犯非法拘禁罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人严宗彪、谭志友、谭必富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月，被告人谭志友和李某1、屈某、姜某1（均已判刑）承包被害人余某在菏泽工地的工程，余某欠谭志友等人工程款22万余元。在多次向余某索要未果后于2017年5月25日上午10时许，被告人谭志友和李某1、屈某、姜某1纠集被告人谭必富、严宗彪伙同张某、姜某2、郎某（均已判刑），在菏泽市牡丹区人寿保险公司院内找到余某，张某等人强行将余拉到李某1驾驶的小轿车上并将余带走；后驾驶两辆小轿车（车牌号为苏Ｅ×××××红色本田歌诗图、车牌号为陕Ａ×××××吉利帝豪）在余某的带领下分别至济宁市微山县索要余某的工程款，未果，最后又返回济宁市微山县，期间限制余某的人身自由。2017年5月31日10时许，被害人余某向朋友史某发短信求救，史某报警后公安机关将李某1等六人抓获。经鉴定，余某的伤情程度为轻微伤。另查明，2017年7月26日，李某1等人与被害人余某达成调解协议，李某1等人放弃所欠所有工程款及工程保证金10万元。上述事实，被告人严宗彪、谭志友、谭必富在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、屈某、张某、郎某、姜某1、姜某2、李某2、陆某、马某、史某、徐某、吴某、丁某、成善忠、李涛的证言、户籍信息、微山县名都大酒店入住及押金凭证、海门市高新区调解中心出具的调解经过、还款协议书、借条、委托书、济宁市微山县公安局110接处警单、海门市公安局110接处警工作登记表、和解协议书、谅解书、刑事判决书、劳动教养决定书及解除劳动教养通知书、抓获经过、临时寄押证明、办案说明、法医学人体损失程度鉴定书、被害人余某陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严宗彪、谭志友、谭必富伙同他人为索要债务非法限制他人人身自由，并造成一人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因三被告人伙同他人在拘禁过程中对被害人使用暴力手段，依法应当从重处罚。被告人严宗彪、谭志友、谭必富认罪态度较好，且案发后与被害人达成和解协议，依法可从轻处罚。视三被告人各自犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭志友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。）二、被告人严宗彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年2月29日止。）三、被告人谭必福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  高贯福人民陪审员  张洪勋二〇一九年九月二十八日书 记 员  卢 芃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18501号原告：冯占冰，男，1975年10月7日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京鑫家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区楼望京园602号楼17层2020。统一社会信用代码：91110105MA00A2605C法定代表人：谢连霞，总经理。原告冯占冰与被告北京鑫家房地产经纪有限公司（以下简称鑫家房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占冰到庭参加了诉讼，被告鑫家房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯占冰向本院提出诉讼请求：1．被告公司退还原告押金2000元，赔偿原告违约金2000元、误工费1500元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月12日原告与被告签订房屋租赁合同（租赁地址：北京市石景山区西现代城26号楼1单元1603室一客厅隔断），合同签订的当天被告收取原告押金2000元及2018年7月18日至8月31日房租5333元，有合同、收据、押金条为证；卫生费365元，并约定之后按季支付租赁费用6000元，有银行转账记录为证；房屋租赁于2019年6月30日到期，原告在2019年5月23日收到房东的“收房通知”，后与被告多次联系未果，于2019年6月25日被迫搬离。被告鑫家房地产公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2018年7月12日，冯占冰（乙方）与鑫家房地产公司（甲方）签订房屋租赁合同，载明：甲方代理出租其位于北京市石景山区西现代城26号楼1单元1603室其中一间的房屋（以下简称涉诉房屋）及其设施（家具家电）……租赁期限自2018年7月12日至2019年6月30日……1、房屋租金每月2000元整。房屋租金交付方式为押壹付叁，须提前叁拾日交纳下一季度房租。合同另约定：乙方交付保证金作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在5日内补足保证金。如乙方未在5日内把保证金及造成损失部分的钱款补齐，甲方有权终止合同收回房屋。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在5日内将所收保证金返还给乙方。合同落款甲方处有鑫家房地产公司的合同专用章、开户行、卡号等，乙方处有冯占冰手写签字。合同签订的当日，冯占冰向鑫家房地产公司支付押金2000元及2018年7月18日至10月1日房租5333元。之后，冯占冰于2018年8月31日、2018年11月30日、2019年2月28日通过其名下建设银行尾号为9434的账户分别向租赁合同约定的户名为“黄冬雪”的银行账户转账6000元。冯占冰于2019年5月23日收到涉诉房屋所有权人的“收房通知”，载明：本人张忠甫系石景山区杨庄北区26号楼1单元1603号房屋所有权人……我通知各位现在租户：我将于2019．5．31正式结束租赁开始收房。庭审中，冯占冰陈述其于2019年5月26日搬离涉诉房屋，但未向法庭提交证据予以证明。上述事实，有房屋租赁合同、收据、收房声明、银行交易明细等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的房屋租赁合同履行期限现已届满，鑫家房地产公司应依据合同约定退还押金，冯占冰要求退还押金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。冯占冰主张其于5月底搬离涉诉房屋，未提交证据予以佐证，且与其起诉书陈述、另案同租人陈述均不一致，故本院对此不予认定。关于违约金一项，因原、被告双方对此未有约定，且冯占冰未能提供证据证明被告其受有损失，就该项诉讼请求本院不予支持。就误工费一项，该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。被告鑫家房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鑫家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内返还冯占冰押金2000元；二、驳回冯占冰其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内给付冯占冰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年九月二十七日书记员  路红红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7233号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被告：宋晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈雪梅，女，1970年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王余海，男，1966年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：宋薇，女，1969年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：居昆，男，1991年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区被告：居民祥，男，1966年6月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏苏源建设集团有限公司，住所地扬州广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢。法定代表人：居民祥。以上三被告共同委托诉讼代理人：杜磊，男，1978年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江商业银行扬州分行）与被告宋晖、陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江商业银行扬州分行的委托诉讼代理人叶鹏、秦月及被告居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司共同委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼，被告宋晖、陈雪梅、王余海、宋薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江商业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晖立即偿还原告借款本金40万元及利息（截至2019年7月16日为37137.71元；从2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率13.806%计算）；2、判令被告陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司对被告宋晖的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告宋晖签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，由原告向宋晖发放最高限制借款余额为40万元的贷款，同日，原告与陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司签订《最高限制余额保证担保合同》，陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司为宋晖的上述借款提供连带责任保证。原告于2018年5月23日向宋晖发放贷款40万元。借款到期后，宋晖未按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。被告居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司共同辩称，三被告担保属实，但各担保人应该平均承担责任。被告宋晖、陈雪梅、王余海、宋薇未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长江商业银行扬州分行举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额保证担保合同》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定长江商业银行扬州分行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2018年5月22日，原告与被告宋晖签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定由原告向宋晖发放最高限制借款余额为40万元的贷款，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止，年利率为10.62%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，按月结息，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。该合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定为了确保原告与宋晖上述《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司愿意在2018年5月22日起至2019年5月21日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额40万元内的连续借款提供连带责任保证。保证人完全了解借款合同项下借款人的借款用途，为借款合同项下借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同对法律文书送达地址进行了约定。2018年5月23日，原告向宋晖发放贷款40万元，年利率10.62%，计划还款日期为2019年5月20日。截至2019年7月16日，被告宋晖尚欠原告借款本金40万元及利息37137.71元。本院认为，原告长江商业银行扬州分行与被告宋晖签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋晖未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告宋晖立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司为被告宋晖的债务提供担保，在被告宋晖未能按约还款的情况下应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋晖、陈雪梅、王余海、宋薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金40万元及利息（截至2019年7月16日利息为37137.71元；从2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率13.806%计算）；二、被告陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司对被告宋晖的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告宋晖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3929元，保全费2770元，共计6699元，由被告宋晖、陈雪梅、王余海、宋薇、居昆、居民祥、江苏苏源建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月十七日书记员  王忠云
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4580号上诉人（原审原告、反诉被告）：王艳文，男，1981年9月13日生，汉族，内蒙古赤峰市人，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：牛贺，男，1989年12月25日生，汉族，吉林省梨树县人，住香河县香江逸景Ｂ区。委托诉讼代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所。上诉人王艳文因与被上诉人牛贺房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳文上诉请求：改判被上诉人赔偿房屋差价损失20万元，以及房屋占用使用费21000元。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间签订合同之后又与案外人赵建辰签订合同的行为视为上诉人与被上诉人之间的合同实际解除没有法律依据。牛贺答辩称，一审法院认定上诉人与案外人赵建辰签订《存量房买卖合同》，上诉人与被上诉人签订的《二手房买卖合同》已解除是正确的。王艳文向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原、被告于2017年3月3日签订的二手房买卖合同无效；房屋坐落于香河县；2、判决被告赔偿原告房屋差价损失200000元（具体以评估价格为准）;3、判决被告将房屋腾退给原告；4、判决被告给付原告房屋占有使用费21000元（暂从2017年3月4日开始计算至2018年12月）。（从2017年3月4日开始至房屋腾退之日以每月1000元计算）；6、案件受理费由被告承担。牛贺向一审法院提出反讼请求：1、要求反诉被告返还反诉原告定金及首付款500000元，并以500000元为基数按照同期贷款利率的4倍支付自2017年4月17日起至付清之日止的利息；2、反诉费由反诉被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2017年3月3日签订《二手房买卖合同》，约定被告购买原告位于香河县绿地香河国际新城*博雅苑一期4-2-2404室房屋，房屋总价款950000元。同日，被告向原告支付购房定金及首付款共计500000元。2017年4月17日原告与案外人赵建辰签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋出卖给赵建辰，房屋总价款为1150000元。2018年7月17日本院受理了赵建辰诉牛贺、王艳文房屋买卖合同纠纷一案。2018年8月30日本院作出（2018）冀1024民初3381号民事判决书，判决：一、解除原告赵建辰与被告王艳文于2017年4月17日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。二、被告牛贺于本判决生效后五日内退还原告赵建辰购房款700000元。后被告不服提起上诉，2018年11月30日廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终6015号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人提供的《二手房买卖合同》、《存量房屋买卖合同》、证明、不动产权证、收据、银行卡、转账记录等在卷佐证。一审法院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。原、被告于2017年3月3日签订《二手房买卖合同》系原、被告之间房屋买卖关系。2017年4月17日原告又与案外人赵建辰签订《存量房屋买卖合同》系原告与案外人赵建辰之间的房屋买卖关系。上述两合同虽标的均系涉案房屋，但上述两合同系独立合同关系。《存量房屋买卖合同》的签订应认定系原、被告协商一致解除《二手房买卖合同》，后原告又与案外人赵建辰订立新的房屋买卖关系。具体理由如下：1、两份合同的主体不同。《二手房买卖合同》的合同主体为原、被告，《存量房屋买卖合同》合同主体系原告与案外人赵建辰。2、合同内容不同。虽合同的标的相同，但合同的房款、履行的时间、方式均不同。3、签订《存量房屋买卖合同》时原、被告均在场，均没有异议。4、原、被告签订《二手房买卖合同》时仅给付原告定金及首付款500000元，且涉案房屋系按揭购买，也未撤销抵押，因此，《二手房买卖合同》未全部履行。5、从物权的角度来看，涉案房屋的产权在2017年4月17日签订《存量房屋买卖合同》时，原、被告未办理过户手续，产权仍在原告处。综上，虽原、被告签订了《证明》，约定涉案房屋系由被告转售，购房款700000元也由被告实际收取，但原告重新与案外人赵建辰签订《存量房屋买卖合同》时，《二手房买卖合同》已实际解除。因《二手房买卖合同》系原、被告双方自愿解除，合同解除后，原告应当将收取的定金及首付款500000元返还被告，因此，被告反诉要求原告返还定金及首付款500000元的请求，一审法院予以支持。被告反诉要求以500000元为基数按照同期贷款利率的4倍支付自2017年4月17日起至付清之日止的利息。因《二手房买卖合同》解除系原、被告自愿解除，且双方也未约定逾期返还定金及首付款的利息，因此，一审法院对被告的上述反诉请求不予支持。原告要求解除《二手房买卖合同》，因《二手房买卖合同》已于2017年4月17日实际解除，因此，一审法院对原告的该请求不予支持。原告要求被告赔偿房屋差价损失200000元。因《二手房买卖合同》已于2017年4月17日实际解除，且2017年3月3日至2017年4月17日期间房屋价款上涨，未给原告造成损失，因此，一审法院对原告的该请求不予支持。原告要求被告将房屋腾退并支付房屋占有使用费21000元。因原告未提供证据证明将涉案房屋交付被告，因此，一审法院对原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、驳回原告王艳文的全部诉讼请求。二、反诉被告王艳文于判决生效后立即返还反诉原告牛贺定金及首付款500000元。三、驳回反诉原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告负担。反诉案件受理费4400元，由反诉被告负担。反诉被告于本判决生效后七日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。一审法院以上诉人又与第三人赵建辰签订合同的行为视为上诉人与被上诉人之间的合同实际解除没有法律依据。但因当地出台限购政策，被上诉人已丧失购房资格，合同不能继续履行，故双方签订的《二手房买卖合同》应予解除。本案系因当地出台限购政策，被上诉人无购房资格而导致合同无法履行，属于不可归责任于双方当事人的原因，故被上诉人不成违约，不应承担违约责任。另，上诉人已于2017年4月7日将涉案房屋出售给赵建辰，上诉人与赵建辰签订的《存量房买卖合同》第五条约定，上诉人应于收到房全部首付款后7个工作日将房屋交付赵建辰，且上诉人也未提交证据证明已将房屋交付被上诉人，故上诉人要求被上诉人给付房屋占有使用费21000元无事实依据。综上所述，王艳文的上诉请求不能成立，一审判决虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》三百三十四的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,615.0元，由上诉人王艳文负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月四日法官助理杜振辉书记员何欢
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢142号之一申请执行人：余晓丽，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：朱鹏飞，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：朱社教，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院于2018年12月24日以(2018)皖0124执1575号执行裁定对朱社教合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行朱社教合伙协议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱社教在中国农业银行62×××75账户内存款人民币20003.00元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2190号陈龙艳、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人陈龙艳与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人陈龙艳向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2190号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5524号原告：姜连环，女，1967年11月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：李某（系原告姜连环丈夫），男，1965年3月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被告：江苏淮扬味道酒店管理有限公司，住所地淮安市清河新区水渡口大道100号清河生态美食城。法定代表人：吴强，职务总经理。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨竹，江苏六仁律师事务所实习律师。原告姜连环与被告江苏淮扬味道酒店管理有限公司（以下简称淮扬味道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚亚光，被告委托诉讼代理人张琳、汪雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜连环向本院提出诉讼请求：确认原告与被告淮扬味道公司之间存在劳动关系。事实与理由：2018年11月，被告聘用原告从事保洁员工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资为2300元，每天工作8小时，被告未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作至2019年2月24日，当天晚上下班途中原告发生交通事故受伤，此后未再到被告处上班，但被告一直为原告发放生活费。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告淮扬味道公司辩称，原告于2018年12月9日到被告处工作，入职时已满50周岁，根据相关法律规定，双方不存在劳动关系，系劳务关系。原告每月工资为1830元，因原告已满50周岁，被告没有为其缴纳社会保险费，原告一直以个人身份缴纳养老保险费。原告在被告处工作至2019年2月24日，因发生交通事故受伤后一直处于昏迷状态，未再到被告处工作，被告出于人道主义向原告发放几个月生活费，最后一次是2019年5月16日发放4月份生活费，此后未再发放。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告姜连环到被告淮扬味道公司从事打荷工作，双方未签订书面合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处正常工作至2018年11月30日，因家中有事于当日离职。2018年12月9日，原告又入职被告单位从事保洁工作，双方仍未签订书面合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费，原告在被告处正常工作至2019年2月24日，当天晚上发生交通事故受伤，当天入中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2019年5月16日出院，经诊断为特重型颅脑损伤；脑疝；中脑出血；蛛网膜下腔出血；左侧额、颞、顶部硬膜下血肿；左侧额颞叶脑挫裂伤；弥漫性脑肿胀；脑积水；左耳化脓性中耳炎，出院时神智呈中昏迷，四肢无肢体活动，出院医嘱为继续治疗。原告受伤后一直处于昏迷状态，未再到被告处工作，被告也未向原告提出解除双方法律关系。工作期间，被告对原告进行考勤及绩效考核，并按月支付原告的工资，支付给原告的2018年11月份至2019年4月份工资依次为2300元、1491元、2040元、2300元、1830元、1830元。被告于2019年5月16日通过银行转账方式支付原告2019年4月份工资后未再向原告支付工资。另查明，2017年1月至2019年6月期间，原告自行缴纳了基本养老保险费，尚未办理退休手续并享受基本养老保险待遇。本案经过劳动争议仲裁前置程序。庭审中，被告提供员工档案登记表一份，证明原告于2019年12月9日再次到被告处工作，月工资为1830元，原告对该表真实性不予认可，但认可原告入职时间为2018年12月9日。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。用人单位与其招用的已经达到退休年龄但尚未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用劳动合同法的规定。本案中，原、被告一致认可2018年12月9日至2019年2月24日期间原告在被告处工作，原告于2019年2月24日受伤后一直出于昏迷状态，被告未提出与原告解除法律关系。本院认为，被告系有合法用工主体资格的企业，原告到被告处从事保洁工作时已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇，工作期间被告对原告进行绩效考核，并根据原告工作情况计发原告工资，说明原告接受被告的管理，双方形成特殊的劳动关系。现原告主张双方存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告姜连环与被告江苏淮扬味道酒店管理有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇一九年九月五日书记员  魏 娜
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1364号之六被执行人陈洪亮，男，汉族，1970年09月12日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1859号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人李社会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪亮在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月十七日书记员 王一帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24792号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：缪乐水，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告缪乐水信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告缪乐水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.缪乐水立即偿还交通银行信用卡欠款共计77398.61元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.缪乐水承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.缪乐水身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。缪乐水未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、缪乐水向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；缪乐水同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如缪乐水未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为缪乐水同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，缪乐水因透支产生的信用卡欠款共计77398.61元，其中本金45920.92元,利息29303.17元,滞纳金、违约金及费用2174.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。缪乐水使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。缪乐水逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，缪乐水应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，缪乐水未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求缪乐水偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：缪乐水于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款77398.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元及公告费（以实际发生数额为准），由缪乐水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审310号申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道富源路12号。法定代表人曾杏棠，局长。委托代理人袁焘，该局工作人员。被申请执行人惠州市嘉成电动车有限公司。住所地：惠州市惠阳区良井镇围龙管理区（生活间）麦科特工业园内B号厂房。法定代表人潘家富。申请执行惠州市惠阳区市场监督管理局依据已经生效的惠某监罚字[2018]19号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在2018年第二季度组织的监督抽查中，对被申请执行人生产的才子三代（锂电）电动自行车（规格型号：TDR006，生产日期：2018年5月）进行抽样送检。经检验，涉案电动自行车的最高车速和制动性能不合格，检验结论为不符合GB17761-19999《电动自行车通用技术条件》标准要求。根据《产品质量监督抽查实施规范-电动自行车》，该批次电动自行车属于严重不合格。2018年8月23日，申请执行人向被申请执行人直接送达《产品质量监督抽查结果通知书》、《产品质量监督抽查责令整改通知书》。被申请执行人对该检验结果并无异议，未在法定期限内提出复检申请。申请执行人根据调查笔录、《检验报告》、电动自行车产品成本核算表等证据，认定被申请执行人生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的电动自行车，违法生产产品货值共计3500元，该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令停止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的才子三代（锂电）电动自行车（规格型号：TDR006，生产日期：2018年5月）；2、没收不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的才子三代（锂电）电动自行车（规格型号：TDR006，生产日期：2018年5月）肆台；3、处柒仟元（7000元）罚款。限被申请执行人自收到决定书之日起15日内缴交罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年11月25日将《行政处罚告知书》邮寄送达给被申请执行人，于2018年12月14日将惠某监罚字[2018]19号《行政处罚决定书》邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年6月19日，申请执行人将《行政决定履行催告书》送达被申请执行人，被申请执行人至今未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1、没收不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的才子三代（锂电）电动自行车（规格型号：TDR006，生产日期：2018年5月）肆台；2、处柒仟元（7000元）罚款；3、加处罚款柒仟元（7000元）；以上共计14000元。本院认为，申请执行人作出的惠某监罚字[2018]19号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局对被申请执行人惠州市嘉成电动车有限公司作出的惠阳质监罚字[2018]19号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判长  陈龚东审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年九月二十六日法官助理郑镇国书记员李劲毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10270号之二 申请人：张辉清,男,汉族,1971年5月26日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：孙雅,女,汉族,1976年8月29日出生,身份证住址江苏省苏州市沧浪区。 申请执行人张辉清与被执行人孙雅借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4969号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币515000.00元及利息，支付受理费人民币8950元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人孙雅名下车牌号为BM4V97的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十二日 书记员  钟铭康
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4354号 原告：徐孝辉，男，1994年3月30日出生，汉族，住象山县。 被告：梁柯，男，1994年6月26日出生，汉族，住象山县。 原告徐孝辉与被告梁柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告梁柯下落不明，无法联系，本院于2019年6月18日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐孝辉到庭参加诉讼，被告梁柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金10000元。事实和理由：被告因生活需要于2017年1月5日向原告借款10000元。到期后被告未归还，原告多次与其进行协商未果，诉至法院。 被告梁柯未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2017年1月5日，被告梁柯向原告借款并出具借条一份，载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向借款人民币（大写）壹万元整（小写：￥10000元）。以上借款双方约定月利率按计算。借期日，到期一次性还清本金利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币1000元整。（如发生逾期纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、延迟的利息等一概由借款人负责）……”。被告梁柯在上述借条的“借款人”处签字按印。 以上事实由原告提供的借条及当庭陈述予以证明。 本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立并已交付借款的重要证据。被告向原告借款未归还的事实，由原告提供的借条原件为凭，本院予以采信。因借条上未约定具体还款日期，原告可以随时要求被告返还。被告梁柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁柯于本判决生效后五日内归还原告徐孝辉借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月二十六日 法官助理王博闻 代书 记员  吴东杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏国运，男，1979年09月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏国运信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告魏国运经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月15日的信用卡欠款共计126670.11元，以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏国运未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏国运未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年10月15日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计126670.11元，其中本金87442.62元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国运于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月15日的信用卡欠款共计126670.11元，以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元及公告费（以实际发生为准），由被告魏国运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执452号之一 被执行人：杨文坤，男。汉族，1973年7月23日出生，住甘肃省靖远县。 被执行人：贾进文，男。汉族，1975年1月5日出生，住甘肃省定西市安定区。 杨文坤、贾进文责令退赔一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）甘0191刑初104号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨文坤、贾进文退赔受害人4500元。因义务人杨文坤、贾进文未履行法律文书确定的义务，故本院刑事审判庭于2018年4月9日将该案移交执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人杨文坤、贾进文名下无足额银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、车辆、房产、住房公积金和保险理财等财产信息可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人杨文坤、贾进文暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25227号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王虎，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王虎立即偿还交通银行信用卡欠款共计55143.53元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王虎承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王虎身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王虎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王虎同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王虎未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王虎同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，王虎因透支产生的信用卡欠款共计55143.53元，其中本金31996.06元,利息21553.56元,滞纳金、违约金及费用1593.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王虎使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王虎逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王虎应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王虎未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王虎偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王虎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款55143.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元及公告费（以实际发生数额为准），由王虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄂尔多斯市和风物业管理有限责任公司。法定代表人温海青,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产管理局。法定代表人边学渊，局长。被申请人（原审第三人）内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西满世尚城小区业主委员会，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区满世尚城小区。负责人刘海涛，主任。再审申请人鄂尔多斯市和风物业管理有限责任公司因诉被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产管理局行政给付一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鄂尔多斯市和风物业管理有限责任公司申请再审称，请求依法撤销一、二审行政判决书，依法改判被申请人支付专项维修资金1817976元。一、二审法院以“申请人提交的三分之二以上业主签字同意维修的公示资料不能证明是经过讨论才同意”为由，维持一审判决，没有法律依据。二、一审法院因维修时间长、施工未经被申请人及第三人监督为由，认定被申请人拒绝向申请人划转住宅专项维修资金的行政行为合法，没有事实和法律依据。申请人施工时间是2013年6月20日至2015年1月15日，而不是被申请人及一审法院认定的长达四年时间。被申请人同意申请人申请使用住宅专项维修资金时，并没有告知申请人施工时必须要经被申请人监督。对于使用专项维修资金，全体业主三分之二以上成员签字确认同意使用，业委会加盖了公章、并经业委会委员6人签字确认同意使用。三、被申请人应承担举证不能的法律后果，一审法院错误适用行政诉讼举证责任承担的规定,有违公平正义原则。本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定:住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：……（二）住宅专项维修资金范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；（五）直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知。本案中，原审第三人现业主委员会对所维修的项目及工程量提出质疑并不同意申请人关于支付本次维修金的请求，故被申请人不予审核同意本次申请,拒绝划转并无不当。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人鄂尔多斯市和风物业管理有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人鄂尔多斯市和风物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年九月十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1425号 关于赵永庆申请执行河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4343号申请执行人：郑州华达鞋材有限公司，统一社会信用代码91410184345065766R，住所地新郑市郭店镇司洼村芦家桥中石油专职消防队东侧。法定代表人：赵玉洁，总经理。被执行人：刘国良，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市巴南区。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初7356号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人刘国良发出执行通知书，责令被执行人于2019年9月12日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人刘国良至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘国良有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国良银行存款781030元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年九月十二日书记员  张 万
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更86号罪犯谭宁河，男，1991年8月2日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，小学文化程度，现在重庆市石柱土家族自治县司法局南宾司法所接受社区矫正，现住重庆市石柱土家族自治县。浙江省乐清市人民法院于2015年11月2日作出（2015）温乐刑初字第1146号刑事判决，以被告人谭宁河犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。谭宁河不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙温刑终字第1727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月11日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更2287号刑事裁定，对罪犯谭宁河准予假释，假释考验期自2018年6月14日起至2020年7月19日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第209号报请特赦建议书，对罪犯谭宁河特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯谭宁河被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1146号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1727号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2287号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2287号假释执行通知书、社区矫正对象谭宁河综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯谭宁河予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯谭宁河符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭宁河予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2826刑初168号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人王建，男，1999年12月27日（实际出生日期）出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年5月5日被咸丰县公安局刑事拘留，2018年6月1日被咸丰县公安局取保候审，2019年6月17日被咸丰县人民检察院继续取保候审；2019年9月20日，本院决定对其逮捕，咸丰县公安局于2019年9月23日执行。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人张力钊，湖北荆南律师事务所律师。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人王建犯聚众斗殴罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉。被告人王建及其指定辩护人张力钊到庭参加诉讼。期间，咸丰县人民检察院建议本院延期审理一次，现已审理终结。经审理查明，2018年4月10日，彭某（已判刑）与高某（已判刑）因追求女友发生争执，双方相互挑衅并相约殴斗。4月11日，彭某邀约被告人王建和蒲某、钟某、邢某、卢某（均已判刑）等人，高某邀约田某、刘某（均已判刑）、邓某（已不起诉）等人帮忙斗殴，并约定在咸丰县南门广场“皇茶饮品”店门口见面。双方见面后，王建、蒲某、彭某、钟某、邢某、卢某等人便上去对高某进行殴打。田某、邓某见状便上去拉彭某等人，也被彭某等人殴打。刘某见状，便拿出田某事先准备好的双截棍参与打斗。蒲某、卢某抢走刘某手中的双截棍后，卢某持双截棍与蒲某等人又对刘某实施殴打。后因他人报警，王建、彭某、蒲某、钟某、邢某、卢某等人逃离现场。另查明，2018年4月13日，王建主动到咸丰县公安局高乐山派出所投案，并如实供述犯罪事实；王建实际出生于1999年12月27日。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县公安局到案经过说明，被告人王建的供述，证人彭某、邢某、钟某、卢某、蒲某、高某、邓某、田某、刘某、华某1、谭某、江某、覃某、徐某、朱某、向某、周某、华某2、王某、毛某、杨某、滕某的证言，检查、搜寻笔录，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，聊天截图，咸丰县人民检察院鄂咸丰检刑不诉[2018]25号不起诉决定书、刑事判决书二份，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建无视国家法律，伙同彭某等人在公共场合持械斗殴，严重破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，王建积极参与斗殴，属积极参加者，起次要作用，且犯罪较轻，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；案发后，王建主动到案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑八个月左右量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出王建具有自首情节，系初犯，建议对其从宽处罚的意见成立，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人王建减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：被告人王建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  毕彩娥二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭代勋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石排信豪百货商场。住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路19号横山综合市场二楼。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市石排信豪百货商场（以下简称信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由信豪商场举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项；3.依法改判或发回重审，判令信豪商场支付赔偿金1000元；4.一、二审及再审的诉讼费用由信豪商场承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的争议焦点为：郭栋请求信豪商场承担案涉食品质量赔偿责任是否应予支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向信豪商场购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求信豪商场承担赔偿责任。对此，本院认为,郭栋所主张的信豪商场出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向信豪商场索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋要求信豪商场支付惩罚性赔偿金的请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十八日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执308号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，支行行长。 被执行人：吴晓东,男,1970年12月11日出生,汉族,住江西省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初598号民事判决书于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴晓东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区湘东镇下街社区居民委员会做现场调查。经查，未发现被执行人吴晓东有可供执行的财产，本案申请执行人申请执行9005.36元及执行费50元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 付 利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15857号原告：王某，女，1944年5月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：刘某4，男，1965年5月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：刘某5，男，1937年1月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某1（被告刘某5之女），女，1971年6月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1967年7月24日出生，汉族，北京市昌平区医院后勤人员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某6（被告刘某2之子），男，1994年9月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：刘某3，男，1969年6月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告王某、刘某4与被告刘某5、刘某2、刘某3确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某4的委托诉讼代理人赵桂斌，被告刘某5的委托诉讼代理人刘某1及被告刘某2的委托诉讼代理人刘某6到庭参加诉讼。被告刘某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、刘某4向本院提出诉讼请求：1.判令刘某5、刘某2、刘某3签订的《分家决定》中“三、刀把子地房产归刘某3”的约定无效；2.判令诉讼费由刘某5、刘某2、刘某3承担。事实与理由：王某与刘某4系母子关系，王某与刘某5系夫妻关系，王某、刘某5与刘某4、刘某2、刘某3系父母子女关系。刘某5、刘某2、刘某3三人签订了《分家决定》，该分家决定第三条约定“三、刀把子地房产归刘某3”，但是，该刀把子地房屋是以刘某5的名义于1984年5月6日经北京市昌平区城乡规划建设管理委员会批准后，由王某、刘某4和刘某5共同建造的北房四间，当时刘某4已经工作，没有结婚，收入全部交给父母，与父母一起生活，故该房屋依法有王某、刘某4的份额。刘某5、刘某2、刘某3没有经王某、刘某4的同意，恶意串通后擅自将王某、刘某4所有的房屋以《分家决定》处分给刘某3一人，且该《分家决定》没有签署日期，刀把子地宅基地院内二间东房是用刘某4收入与父母共同生活期间于1994年建造的，该《分家决定》“三、刀把子地房产归刘某3”的约定依法应无效，为维护我方的合法权益，故我方诉至法院，请求依法裁判。被告刘某5辩称：我不认可分家决定，我认为分家决定无效。被告刘某2辩称：我觉得刘某5的代理人不能完全表达其意见，我认为分家决定有效。被告刘某3未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定事实如下：王某与刘某5系夫妻关系，二人共生育刘某4、刘某3、刘某2、刘某1子女四人。北京市昌平区×村（以下简称×村）×号宅基地使用权登记在刘某5名下。该院内现有北房四间、东房一间半。其中北房四间由王某、刘某5、刘某4于1985年修建，北房四间修建时刘某4已成年并参加工作，刘某3、刘某2、刘某1均未成年，东房一间半由刘某4与王某、刘某5共同生活期间修建。刘某4在漆园村未另行审批获得宅基地，一直与父母在该村×号院内生活居住。刘某5与刘某2、刘某3曾签订《分家决定》一份，内容为：经研究对刘某5与二子、三子对家产、赡养、地产决定如下：一、赡养问题：刘某2养父亲（刘某5），刘某3养母亲（王某），老两口在世时一块生活，一切全包活养、死了葬，平时另用开支哥俩负担。二、刘某4归刘某3负责，一直到老。三、刀把子地房产归刘某3，老俩在世时准许居住。四、地产：黄面井伍亩合同地代山坡归刘某3所有。黄面井土坑秋福峪山地岭后三亩地归刘某2。《分家决定》由刘某5、刘某2、刘某3及四名证人、一名代书人签字，未写明日期。王某、刘某4主张《分家决定》签订时其二人并不知情，刘某5主张当时签《分家决定》时叫了王某，但王某没去，没有人通知过刘某4，刘某2主张签《分家决定》时王某、刘某4均在场。庭审中双方确认《分家决定》中显示的刀把子地房产即为×村×号院内房产。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、证明信、《分家决定》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告刘某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据本院查明的事实可知，×村×号院内房产由王某、刘某5、刘某4共同修建，依法属于王某、刘某5、刘某4的家庭共有财产。处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。刘某5与刘某2、刘某3签订的《分家决定》第三条将刀把子地房产即×村×号院内房产确定归刘某3所有，处分了王某、刘某4的财产权益，且未经王某、刘某4签字确认，刘某2、刘某3亦未提交证据证明王某、刘某4事后已就该财产分割决定予以了确认，故刘某5、刘某2、刘某3签订的《分家决定》中处分刀把子地房产所有权的部分侵犯了王某、刘某4的合法权益，依法应属无效，对王某、刘某4要求确认该条约定无效的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某5、刘某2、刘某3签订的《分家决定》中“三、刀把子地房产归刘某3”的内容无效。案件受理费35元，由被告刘某5负担11元，由被告刘某2负担12元，由被告刘某3负担12元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年九月十七日书记员  高 曼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2230号罪犯殷明杨，男，1995年12月13日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局基长司法所辖区内进行社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2017年3月31日作出（2017）浙0282刑初259号刑事附带民事判决，以被告人殷明杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）浙02刑终281号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年5月6日交付执行（刑期自2017年4月1日起至2020年3月31日止）。浙江省宁波市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）浙02刑更1475号刑事裁定，对罪犯殷明杨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月31日止）。司法行政机关贵州省独山市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯殷明杨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯殷明杨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯殷明杨予以特赦，解除社区矫正。上述事实有浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初259号刑事附带民事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑终281号刑事附带民事裁定书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更1475号刑事裁定书、浙江省慈溪市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯殷明杨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯殷明杨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17270号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朴文虎，男，1975年4月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区望京东园505号楼1单元101号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朴文虎信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告朴文虎经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币111488.55元（其中本金85225.05元，利息10788.82元，违约金9189.30元，超限费0.00元，手续费6285.38元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××被告开卡后，已发生欠款共计人民币111488.55元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告朴文虎既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，朴文虎向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向朴文虎发放了卡号为×××的信用卡，之后朴文虎开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，朴文虎的上述信用卡发生欠款本金85225.05元，利息10788.82元，违约金9189.30元，超限费0.00元，手续费6285.38元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朴文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，朴文虎在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朴文虎履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朴文虎向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金85225.05元，利息10788.82元，违约金9189.30元，超限费0.00元，手续费6285.38元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，朴文虎向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、公告费560元由朴文虎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执233号之四申请执行人:杨赛棉，女，1968年7月7日生，汉族，襄汾县陶寺乡崔家庄村村民，住所崔家庄。委托诉讼代理人：贾伟（杨赛棉儿子），男，1990年5月21日生，汉族，襄汾县陶寺乡崔家庄村村民，住所崔家庄。被执行人：肖文丽，男，1983年2月27日生，汉族，襄汾县古城镇东街村村民，住所东街村。被执行人：肖美丽，女，1980年7月27日生，汉族，襄汾县古城镇西王村村民，住所西王村。本院在执行申请执行人杨赛棉与被执行人肖文丽、肖美丽机动车交通事故责任纠纷一案中，于2109年3月27日向被执行人肖文丽、肖美丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖文丽、肖美丽限期履行2018年12月24日本院作出的（2018）晋1023民初1419号民事判决确定的被执行人肖文丽赔偿申请执行人杨赛棉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计90,042.1元，负担鉴定费1,295元，被执行人肖美丽对上述赔偿款项承担连带责任，被执行人肖文丽负担案件受理费2,083元等义务。2019年5月10日，本院作出（2019）晋1023执233号之二执行裁定，划拨被执行人肖美丽分别在襄汾县农村商业银行股份有限公司古城支行、中国建设银行股份有限公司襄汾支行、财付通支付科技有限公司账号存款39,950元、1,456元、497元，合计41,903元。2019年9月19日，申请执行人杨赛棉与被执行人肖文丽、肖美丽就剩余款项51,517.1元达成执行和解协议，被执行人肖文丽、肖美丽基于和解协议的约定已向本院交纳执行费1,301元，并申请执行人杨塞棉已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年九月二十三日书记员  王卓尔
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1074号原告：林建强，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：张荣明，广东良道律师事务所律师。被告：朱三妹，女，1975年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告林建强与被告朱三妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张荣明到庭参加了诉讼，被告朱三妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月9日，被告因周转需要向原告借款100000元，原告从妻子袁某某银行账户转账支付被告，借款期限为2015年3月9日至2016年3月8日。因被告未如期归还，双方于2016年8月21日重新签订担保借款合同，约定2018年8月21日还款。经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金100000元及利息（按银行同期贷款利率自2018年8月22日起计算至付清之日止）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，2015年3月9日被告因周转需要向原告提出借款100000元。双方有签订借款合同，约定借款期限为一年，即2015年3月9日至2016年3月8日。2015年3月9日，原告通过其配偶袁某某的银行账户转账支付被告借款100000元，被告向原告出具借款收据。2016年8月21日，原告主张因被告未按约定还款，故双方重新签订了担保借款合同和借款收据，约定借款期限自2016年8月21日至2018年8月21日，双方并未约定利息。原告确认被告已归还借款本金10000元，并当庭明确诉讼请求为：要求被告归还原告借款90000元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2018年8月22日起算。以上事实，有原告提交的2015年3月9日借款收据复印件、2016年8月21日担保借款合同及借款收据原件、银行转账记录、结婚证、袁某某出具的情况说明等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的2015年3月9日借款收据复印件、2016年8月21日担保借款合同及借款收据原件、银行转账记录、结婚证、袁某某出具的情况说明等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。原告确认被告已归还10000元，故原告诉请被告归还借款90000元，本院予以支持。双方约定借款期限为2016年8月21日至2018年8月21日，被告逾期未还款，构成违约，故原告诉请被告按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付上述借款90000元自2018年8月22日起计算至付清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告朱三妹于本判决生效之日起10日内归还原告林建强借款90000元。二、被告朱三妹于本判决生效之日起10日内支付原告林建强上述借款的利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2018年8月22日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已预交2300元），由被告朱三妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  田晓学人民陪审员  王建芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  李佩珊
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初289号
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁01刑更544号 罪犯姜某，现在银川市金凤区司法局长城中路司法所接受社区矫正。 宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）石刑初字第18号刑事判决，以被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年3月3日以（2014）宁刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年3月19日交付执行。2016年9月1日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2016）宁02刑更731号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月26日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2018）宁02刑更598号刑事裁定，予以假释，假释考验期限自2018年6月26日起至2022年3月6日止。 司法行政机关银川市金凤区司法局于2019年8月7日以（2019）金凤赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯姜某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。 银川市金凤区司法局提出，罪犯姜某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯姜某予以特赦，同时提供刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。 本院经审理认为，银川市金凤区司法局提供的证据足以证实罪犯姜某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姜某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年九月十二日 书记员  祁 斐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终92号 上诉人（原审被告）杨某，现住鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）刘某1，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）刘某2，现住呼和浩特市。 原审第三人刘某3，现住鄂尔多斯市。 上诉人杨某、刘某1与被上诉人刘某2、原审第三人刘某3债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初7489号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨某、刘某1上诉称，被上诉人刘某2与本案利害关系人丛培华串通，利用丛培华先前在鄂尔多斯市诉讼案件，即（2018）内0602民初21号、（2018）内06民终1405号案件形成的基础，以债权人撤销权纠纷，恶意诉讼至鄂尔多斯市东胜区人民法院，在鄂尔多斯市形成重大影响。根挥《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二顶之规定，本案第一审应当由鄂尔多斯市中级人民法院管辖。上诉人刘某1、杨某提出管辖异议系针对级别管辖而非地域管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市中级人民法院管辖。 被上诉人刘某2未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的而规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，二被告住所地均位于鄂尔多斯市东胜区，上诉人提出的本案在鄂尔多斯市辖区内形成重大影响，并没有提供证据予以证明，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案有管辖权，上诉人杨某、刘某1提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年九月四日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2173号原告：徐学光,男,哈尼族,1973年10月6日出生,鸿丰公司驾驶员,现住普洱市思茅区。被告：杜林林,男,汉族,1979年2月3日出生,现住澜沧县。被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：915328007846327183。负责人：黄海，总经理。营业场所：西双版纳勐泐商业广告3层。原告徐学光与被告杜林林、中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐学光到庭参加诉讼，被告杜林林、大地保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐学光向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付交通费300元，车前挡风玻璃贴字：140元、车辆误班费及误工费：8400元，共计8840元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日17时45分，杜林林驾驶车牌号为云Ｋ×××××小型汽车，在普洱市思茅区S309（思澜公路K14+500M）与徐学光驾驶车牌号为云Ｊ×××××大型汽车，苏惠梅乘大中型汽车，何燕乘小微型汽车发生相撞，杜林林负全部责任，徐学光无责任，苏惠梅、何燕无责任。事故发生后，双方已报警，在现场简单达成口头协议并写了一张字据，事后杜林林多次推诿抵赖，无法协商。被告杜林林、大地保险公司未提交书面答辩状和证据材料。原告徐学光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、普洱市思茅区安达汽车修理厂出具的《证明》；2、《道路交通事故认定书》；3、《收据》；4、杜林林出具的误工费说明；5、普洱市鸿丰汽车运输经贸有限公司出具的《情况说明》；6、车辆行车证，已提交原件，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日17时45分，杜林林驾驶云Ｋ×××××小型汽车，在普洱市思茅区S309（思澜公路K14+500M）与徐学光驾驶的云Ｊ×××××大型汽车，苏惠梅乘大中型汽车，何燕乘小微型客车发生交通事故。该事故经交警部门认定杜林林承担事故全部责任，徐学光无责任。该事故造成徐学光驾驶云Ｊ×××××大型汽车受损，事故当天被送至普洱市思茅区安达汽车修理厂修理至2019年6月29日修复完毕。徐学光自认车辆修理费（超过2000元）、车上人员受伤费用已由大地保险公司付清，该车辆支出车头字制作费140元。2019年6月19日杜林林出具误工费说明给徐学光，认可因事故造成徐学光驾驶的客车修理期间由杜林林按700元/天向徐学光支付误工费，该费用徐学光自认包含车辆停运费及徐学光的误工费。杜林林至今未支付该费用。另查明，徐学光驾驶的云Ｊ×××××车辆，登记车辆所有人为普洱市鸿丰汽车运输经贸有限公司，该公司已出具《情况说明》，同意由徐学光个人起诉云Ｊ×××××车辆事故发生的交通费、贴字费、车辆误班费，如获赔偿，赔偿款同意直接支付徐学光。根据交警部门的道路交通事故认定书记载，杜林林驾驶的云Ｋ×××××号小型车辆事故发生时在大地保险公司投保了交强险。本院认为，本案交通事故已经交警部门的道路交通事故认定书，认定杜林林承担全部责任，对于徐学光驾驶车辆因事故造成的损失应由杜林林承担全部责任。徐学光驾驶的车辆登记车辆所有人虽是普洱市鸿丰汽车运输经贸有限公司，因该公司同意由徐学光个人起诉本案，并由徐学光领取赔偿款。故徐学光作为原告起诉本案，主体适格。徐学光起诉的车辆挡风贴字140元，为实际发生，车辆停运损失（误班费）及误工费，因杜林林已出具误工费说明给徐学光，同意车辆修理期间按700元/天支付停运费和误工费，本案事故发生于2019年6月18日下午17时45分，事故当天不计算停运费和误工费，自2019年6月19日计算至2019年6月29日共11天，按700元/天，共7700元。以上费用共计7840元。徐学光所诉的交通费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。因大地保险公司承保杜林林驾驶车辆的交强险中财产损害赔偿费用为2000元，徐学光自认其驾驶车辆的修理费已超出2000元，故徐学光所诉车辆受损的费用不属交强险赔偿范围，各方当事人也均未举证明大地保险公司应承担本案赔偿责任。故本院认定由杜林林赔偿徐学光交通事故造成车辆受损的贴字费、车辆停运费（误班费）、误工费共计7840元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杜林林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对其不利的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告徐学光交通事故造成的车辆贴字费140元、车辆停运损失（误班费）、误工费7700元，共计7840元。二、驳回原告徐学光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜林林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年九月五日书记员  段云坤
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1709号原告：冯某，男，汉族，无业，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，居住地大同市，系原告的姨弟。被告：马某，男,汉族，无业，居住地大同市。原告冯某与被告马某相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告冯某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某在诉讼期间，以鉴定后重新起诉为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯某负担。审判员 幸有全 二0一九年九月二十五日书记员 李雅琴
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执305号申请执行人：杨作甫，男，1973年6月19日出生，海南航空股份公司美兰机场职工。申请执行人：杨作辉，男，1979年6月12日出生，海南省万宁市人。申请执行人：陈爱玲，女，1950年4月10日出生，海南省万宁市人。被执行人：王壮雄，男，1985年11月2日出生，海南省万宁市人。本院在执行申请执行人杨作甫、杨作辉、陈爱玲与被执行人王壮雄故意伤害罪纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王壮雄主动缴纳了3000元，尚欠45532.51元未执行到位，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王壮雄名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人王壮雄没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年九月二十日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。