云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3725号原告杨章正，男，汉族，1969年2月20日生，住云南省临沧市临翔区。委托代理人孙凡，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告梁绍聪，男，汉族，1960年6月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人王菲、宗昕，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告杨章正诉被告梁绍聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨章正的委托代理人孙凡，被告梁绍聪及其委托代理人宗昕、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨章正诉称：原告与被告系朋友关系，2016年10月被告以自称做矿产生意，资金发生周转困难为由向原告借款100万元，并口头承诺给予原告2%/月的利息，借期为两年：自2016年10月19日起至2018年10月18日。2016年10月19日原告同意向被告借款，同时被告向原告出具借条一份。当日，原告在中国农业银行临沧广场分理处通过转账转入被告账户（户号62×××13）100万元款项。2018年10月18日，被告承诺的借款时限到期，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告承担上述借款的利息，自借款之日起至还清款项止，按年息24%计算。（暂截止2019年3月29日，利息为594000元）；3、被告承担本案案件受理费、保全费等一切诉讼费用。被告梁绍聪辩称：原被告之间不是借款关系，被告有很好的经济实力也没有必要向原告借款，真实的关系是原被告双方合伙购买大理云龙县功果金矿的股权，双方是合伙关系，原告打给被告的100万元是用于原被告合伙向案外人马保才购买功果金矿公司的股权，原告打款当天被告就已经把90万元打给马保才，当年10月23日又将10万元支付给介绍人作为介绍费，虽然后来被告写了借条，借条明确的付款条件是购买不成功，现在金矿购买成功与否还不确定，所以被告的付款条件还没有成就，所以100万元的还款期也好付款条件也好还没有达到条件，应当驳回原告的全部诉讼请求。原告的诉讼当中与事实不相符，在16年之前我两个是朋友关系，在16年的时候我有买金矿的消息，当时我两个多次去矿山考察，当时他就跟我说要跟我一起买金矿股权做生意。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、《借条》，欲证明被告梁绍聪于2016年10月19日，向原告借款100万元整，并承诺于2018年10月18日前归还借款的事实；二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，欲证明原告将100万元借款，于2016年10月19日，通过银行转账交付给被告的事实；三、通过录音，欲证明被告同意向原告支付利息的事实；四、保全诉讼费发票一份，欲证明原告方保全被告财产支出保全费5000元。被告对于原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二真实性认可，对证明目的不予认可，认为虽然名称是借条，但是借条内容也具体明确此笔款项是用于双方合伙购买金矿，现在我方也在诉讼中对这个购买金矿的问题进行处理，所以现在付款还达不到条件，这个条子其实是2018年补的条子，当时补条子的时候原告说就打成汇款当天的日期，因为也是朋友关系我就同意了；对证据三真实性认可，我方并未承诺支付原告利息，我从来都是跟他说这笔钱不应跟我要，我们应该合起来跟马保才要；对证据四真实性认可。被告针对其辩称观点向本院提交了下列证据材料：一、银行流水明细、收条、营业执照复印件、现场照片两份、民事起诉状两份、受理案件通知书、诉讼费收条、传票两份、（2018）云2929行初8号行政判决书、行政上诉状、案件受理信息截图，欲证明原、被告之间是合伙购买大理云龙县功果金矿，双方是合伙关系，现购买功果金矿是否成功尚处于不确定状态，被告承诺还款的条件并未成就，原告无权主张还款。原告针对被告提交的上述证据的质证意见为：对于银行流水，因为没有原件所以三性不予认可；对于收条、营业执照复印件、现场照片两份、民事起诉状两份三性均不认可；对于受理案件通知书、诉讼费收条、传票、判决书，真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可，与本案并没有关联性；对于上诉状案件受理信息截图三性均不认可。认为原、被告之间是借贷关系并不是被告陈述的合伙关系，首先金矿是法律明确规定不允许购买的，不管是股权还是矿，我们借钱给他的时候是知道他是购买金矿的，但是不影响原被告之间的借贷关系。本院认为，原告提交的证据材料被告对真实性予以认可，本院予以采信，至于证明观点问题本院将结合案件事实综合评述。对于被告提交的证据材料，本院认为其提交的材料中均没有与原告的任何相关材料，与本案并无直接关联性，本院不予采信。根据庭审当事人陈述、举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：2016年10月19日，被告梁绍聪因购买云龙县功果金矿的资金需要向原告借款100万元，2016年10月19日，原告将100万元借款通过银行转账方式转账至被告梁绍聪银行账户。同日，被告梁绍聪向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨章正100万元，用于购买云龙县功果金矿。如购买成功算成股权，如购买不成，由我本人负责归还。归还日期为2018年10月18日以前。被告梁绍聪在《借条》上签字捺印。原、被告双方通过电话说过利息，但并未明确利息的具体承担方式。另查明，截止开庭当日，被告梁绍聪仍未购买成功云龙县功果金矿。原告称：约定的还款期限届满后，被告并未偿还借款本金及利息，特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是借贷关系还是合伙关系？2、本案原告主张的利息能否得到支持？对于争议焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告辩称原、被告之间系合伙关系，但被告并未提交合伙协议等证据予以证明双方存在合伙关系，故本院对其辩称观点不予采信。此外，结合《借条》所约定的内容：100万元，用于购买云龙县功果金矿。如购买成功算成股权，如购买不成，由我本人负责归还。归还日期为2018年10月18日以前。通过约定可知，借款用途为被告用于购买云龙县功果金矿。归还日期约定为2018年10月18日，但截止该日被告尚未购买成功，本院认为根据约定被告应当归还借款本金。故对于本案原、被告之间的关系应为借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院认为，结合原告提交银行流水及《借条》，本案原告与被告之间的借贷关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款，归还期限已届满，故原告主张由被告归还借款本金100万元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于借款利息，原告主张自借款之日2016年10月19日开始计算，按照年利率24%计算。本院认为，原告在庭审中表示双方说过利息，但并未明确约定具体的利息计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案为自然人之间的借贷，双方并未明确约定利息计算方式，视为约定不明，故原告主张支付借期内的利息本院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中对于借期内利息本院已经认定约定不明，不予支持，故根据上述规定，对于逾期利率本院按照年利率6%计算。因《借条》约定的归还日期为2018年10月18日，故对于起算日期本院自2018年10月19日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁绍聪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨章正借款本金1000000元并支付原告杨章正自2018年10月19日起至借款本金还清之日止以剩余未还本金为基数按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19146元，由被告梁绍聪承担12764元，由原告杨章正承担6382元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  王英凯