wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25607号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：向小杰，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地四川省达州市宣汉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告向小杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告向小杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.向小杰立即偿还交通银行信用卡欠款共计36249.37元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.向小杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.向小杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。向小杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、向小杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；向小杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如向小杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为向小杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，向小杰因透支产生的信用卡欠款共计36249.37元，其中本金19885.47元,利息15931.31元,滞纳金、违约金及费用432.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。向小杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。向小杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，向小杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，向小杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求向小杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：向小杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36249.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元及公告费（以实际发生数额为准），由向小杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5795号之一原告：无锡市建城冷弯型钢有限公司，统一社会信用代码91320206765128882K，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道稍塘村。法定代表人：吴建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被告：湖南省湘粤电力建设有限公司，统一社会信用代码91430381770053985R，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路001号。法定代表人：陈志才。本院在审理原告无锡市建城冷弯型钢有限公司诉被告湖南省湘粤电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市建城冷弯型钢有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已就本案所涉纠纷经庭外和解，达成协议且已履行完毕，纠纷已解决。故原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市建城冷弯型钢有限公司撤回起诉。案件受理费1490元（已减半收取）、保全费1520元，合计3010元，由原告无锡市建城冷弯型钢有限公司承担。审判员  王志斌二〇一九年九月二十七日书记员  沈泽全
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1426号原告：齐清富，男，1976年2月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董文，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告齐清富与被告董文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐清富及其委托代理人叶小华到庭参加诉讼，被告董文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐清富向本院提出诉讼请求：判令被告立即还付借款人民币350,000元整及利息84,000元（利息自2018年8月24日按月息2%计算至2019年8月23日止，以后利息按月息2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年8月23日，被告到原告处借款35万元。原告将借款转账给被告，被告出具一张借条：今借到齐清富人民币35万元整。注：工程回款时间一年内，工程利润20%以上，齐清富不承担风险。由于按利润计算利息不便于计算，经原、被告微信联系协商，约定借款利息按月息2%计算。到期后，原告多次催收未果。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告齐清富为支持其诉求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原被告的主体身份。借条一张，证明原、被告借贷关系。汇款单一份，证明原告汇款给被告35万元。微信聊天记录，证明原、被告对利息进行了约定，利息按照月息2%计算。被告董文经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告董文向原告齐清富借款350,000元，用于投资项目。原告以转账方式将350,000元借款给被告，被告出具一张借条：今借到齐清富人民币35万元整。注：工程回款时间一年内，工程利润20%以上，齐清富不承担风险。后经双方通过微信协商，将利息约定明确为按照月利息2%计算。到期后，原告多次催收未果，起诉至法院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告董文向原告齐清富借款350,000元，并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。原、被告在借条中约定由被告支付给原告工程利润20%，由于工程利润未结算，双方后通过微信协商明确利息按照月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告董文于本判决生效之日起十日内归还原告齐清富借款人民币350,000元及利息84,000元（利息计算至2019年8月23日止，以后利息按月息2%计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905元（已减半收取），由被告董文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 詹志瑾二〇一九年九月二十三日代书记员 万 玮
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢414号申请执行人：陈敏，女，生于1970年1月29日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于陈敏与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05744号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，陈敏于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢414号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月三十日书记员  陈 星
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1802号原告：夏平，男，1988年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：田林泉，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告夏平诉被告田林泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。因被告田林泉下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告田林泉公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏平的委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼，被告田林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付借款本金10000元，并支付利息暂计500元（以10000元为基数，按年利率6%从2018年3月11日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告夏平明确其主张的利息实系资金占用期间利息，具体计算方式为：以10000元为本金，按照年利率6%，自2018年3月11日起（借款共分两次出借，第二次出借时间为2018年3月3日，按双方于微信中达成的一星期归还借款的约定，利息应自2018年3月11日起算）计算至被告实际付清借款之日止。事实和理由：2018年2月28日，被告因购买蟹苗需要向原告借款10000元，并说明一星期后还款。双方通过微信确定了借款金额、借款支付方式及借款期限等内容，原告按约定方式分两次将借款本金汇至被告提供的银行账户。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均以各种理由拖欠不还。现为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告田林泉未作答辩。经审理查明，原告夏平以其尾号为“8111”中国银行卡于2018年2月28日、3月3日分别向被告田林泉“95×××16”转账6000元、4000元，合计为人民币10000元.以上事实，由当事人提供的原、被告身份证复印件、银行流水明细清单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告夏平为证明其主张还向本院提供其与田林泉微信聊天记录一组，其中有如下聊天内容：“（田）小夏，你现在有一万元吗？买蟹苗缺，一星期还……（夏）现在可以给您6000元，但是剩下的要周五了。（田）好的，多谢。（夏）这个不客气的。您给我个卡号。（田）农行95×××16户名田林泉阳澄湖支行沺泾分理处。（夏）好的……”，其拟证明借款期限为一周，且被告田林泉提供了指定收款账户。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。根据原告提供的银行流水明细清单、微信聊天记录及其陈述，本院可以确认被告田林泉向原告夏平借款10000元及该借款应一周内归还的事实，被告田林泉应承担向原告夏平清偿借款本金10000元的民事责任。对于原告主张的资金占用利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2018年3月11日起计算至被告实际还清借款之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告田林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田林泉于本判决生效之日起十日内给付原告夏平借款本金人民币10000元，并支付该款自2018年3月11日起，按照年利率6%计算至被告田林泉还清借款之日止的资金占用期间利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014159）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币63元，由被告田林泉负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。公告费600元，由被告田林泉负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年九月十日书 记 员  金仕明
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2731号 陈茂松： 在执行过程中，被执行人已将（2019）湘0524刑初389号刑事判决书所确定的罚金缴纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年九月四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初5637号原告：郗某1，男，1951年4月4日出生，住辽宁省黑山县。被告：郗某2，女，1990年11月12日出生，住北京市延庆区。原告郗某1与被告郗某2赡养费纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告郗某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告赡养费纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郗某1撤诉。案件受理费35元，由郗某1负担（已交纳）。审 判 长  张立民人民陪审员  尤世芳人民陪审员  谢 瑶二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐文华-2--1--2--1-
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4338号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘某，女，1985年8月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金40993.16元，零售利息4477.15元，分期手续费1006.64元，违约金2154.4元，合计48631.35元（截止2019年1月12日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××15的信用卡，并于2016年8月9日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月12日信用卡欠款本金40993.16元，零售利息4477.15元，分期手续费1006.64元，违约金2154.4元，合计48631.35元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告刘某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××15的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月12日，该信用卡欠本金40993.16元，零售利息4477.15元，分期手续费1006.64元，违约金2154.4元，合计48631.35元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计48631.35元（截止到2019年1月12日），本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月12日被告刘某名下信用卡（卡号：62×××15）所欠本金40993.16元，零售利息4477.15元，分期手续费1006.64元，违约金2154.4元，合计48631.35元。（2019年1月12日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由被告刘某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执782号之一申请执行人北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人张俊，男，汉族，1986年11月1日出生，住上海市闸北区。湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书已发生法律效力。该裁决确定，张俊应偿还借款本金人民币15,105.71元及逾期利息、仲裁费人民币129.4元。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，但均无存款。因本案目前尚不具备执行条件，申请执行人向本院申请撤销本次强制执行请求，待具备执行条件后再向本院申请恢复执行。上述事实，有湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销对本案的执行申请，与法不悖，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书的执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可在本裁定送达日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年九月九日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终5826号 上诉人（原审第一被告）：邵云，男，1987年07月13日出生，汉族，住惠州市惠城区， 被上诉人（原审原告）：罗玉香，女，1966年09月21日出生，汉族，住惠州市惠城区， 委托诉讼代理人：张水英，广东宝晟律师事务所律师。 原审第二被告：惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所惠州市麦兴路6号B栋4层02号，统一社会信用代码91441300698127264M。 法定代表人：邵云，总经理。 原审第三被告：惠州市东安投资有限公司，住所惠州市麦兴路6号（麦雅国际）B栋7层02号，统一社会信用代码9144130069475106XA。 法定代表人：邵素珍，总经理。 诉讼代表人：广东铸铭律师事务所，该公司破产管理人；管理人负责人骆少文。 原审第四被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。 法定代表人：邵云，总经理。 诉讼代表人：广东卓凡律师事务所、中鸿信粤龙会计师事务所，该公司破产管理人；管理人负责人徐向辉。 原审第五被告：惠州市麦雅装饰设计工程有限公司，住所惠州市麦兴路6号麦雅国际B栋402A，统一社会信用代码91441300680636255H。 法定代表人：邵云，总经理。 原审第六被告：邵桂泉，男，汉族，1964年02月10日出生，住惠州市惠城区， 原审第三人：邵秋泉，男，汉族，1966年10月17日出生，住珠海市香洲区， 上诉人邵云因与被上诉人罗玉香、原审被告惠州市康信机电设备安装工程有限公司、惠州市东安投资有限公司、惠州市麦雅实业投资有限公司、惠州市麦雅装饰设计工程有限公司、邵桂泉及原审第三人邵秋泉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初186号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2019年3月15日向上诉人邵云送达《预交上诉费通知书》后，上诉人未在七日内缴交案件受理费。案件移送本院后，本院向上诉人邵云寄送《催交二审案件受理费通知》并于2019年9月18日送达。上诉人接收到通知书后仍未在规定时间内交纳上诉费。后本院与上诉人邵云取得联系，邵云亦明确表示不交纳上诉费并知晓相应的法律后果。因本案现已超过缴交二审案件受理费的规定时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邵云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永宏 审判员  黄仲民 审判员  赖锦荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐彦怡 书记员赵昕 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9339号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曹静文，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曹静文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告曹静文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22117.14元（其中透支本金19903元、利息752.17元、滞纳金及逾期还款违约金1085.65元，其他费用376.32元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年3月22日。卡号：62×××61。3.尚欠本息情况：截止至2018年11月13日，被告尚欠透支本金19903元、利息752.17元、逾期还款违约金1085.65元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19903元、逾期还款违约金1085.65元及利息（截止至2018年11月13日为752.17元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹静文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19903元、逾期还款违约金1085.65元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为752.17元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为352.92元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曹静文负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更86号罪犯宋学松，绰号“松松”，男，汉族，1992年2月13日出生于安徽省利辛县，初中文化，住利辛县。现在利辛县司法局展沟司法所进行社区矫正。浙江省湖州市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）浙湖刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人宋学松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年;宋学松对浙江省湖州市中级人民法院（2011）浙湖刑初字第16号刑事附带民事判决确认的被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币269800元承担连带赔偿责任，限于判决生效后一个月内付清。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，2015年4月24日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑执字第3227号刑事裁定，裁定对罪犯宋学松准予减刑十一个月。2018年3月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更1029号刑事裁定，裁定对罪犯宋学松准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至2021年10月4日止）。裁定送达发生法律效力后，2018年3月27日，浙江省第二监狱作出（2018）假第12号假释证明，证明罪犯宋学松假释考验期限自2018年3月27日起至2021年10月4日止。假释期间，利辛县司法局展沟司法所依法对罪犯宋学松进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯宋学松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象宋学松被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象宋学松予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖刑初字第1号刑事附带民事判决书及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第3227号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更1029号刑事裁定书，浙江省第二监狱（2018）假第12号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员宋学松社区服刑期间表现材料，利辛县司法局展沟司法所社区矫正人员宋学松社区矫正期间表现材料，矫正人员宋学松身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、湖州市公安局南浔区分局特赦筛查评估意见。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯宋学松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋学松予以特赦。宋学松未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1200号 罪犯陈思羽，曾用名陈川，男，1981年12月30日出生，汉族，四川省井研县人，高中文化，住四川省井研县，现在井研县司法局研城司法所接受社区矫正。 四川省井研县人民法院于2013年2月26日作出（2012）井研刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人陈思羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人陈思羽在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐秀贞、朱希豪因被害人朱某死亡而产生的丧葬费15744.50元。被告人陈思羽不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）乐刑终字第54号刑事判决，改判原审被告人陈思羽有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，2013年11月11日交付执行。罪犯陈思羽服刑期间于2015年10月26日被本院以（2015）乐减字第1501号刑事裁定减刑一年二个月，2016年12月23日被本院以（2016）川11刑更2522号刑事裁定减刑一年三个月，2018年12月17日被本院以（2018）川11刑更2575号刑事裁定假释，假释考验期限自2018年12月18日起至2020年6月18日止。 司法行政机关四川省井研县司法局于2019年8月27日以（2019）井司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯陈思羽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省井研县司法局提出，罪犯陈思羽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省井研县人民法院（2012）井研刑初字第70号刑事附带民事判决书、四川省乐山市中级人民法院(2013)乐刑终字第54号刑事判决书、井研县人民法院执行通知书、本院历次减刑裁定书和假释裁定书、假释证明书等材料，以及陈思羽在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈思羽予以特赦。 本院经审理认为，四川省井研县司法局提供的证据足以证实罪犯陈思羽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈思羽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 王永红 审 判 员 伍 健 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何琼珍，女，汉族，1971年12月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告何琼珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告何琼珍经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额32171.50元，其中，贷款本金20000元、零售利息3578.59元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6826.53元、违约金0元、杂费0元、现金利息1766.38元、取现手续费0元（截至2015年05月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××73，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32171.50元（截至2015年05月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告何琼珍未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××73的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2015年5月28日欠付原告贷款本金20000元、零售利息3578.59元、滞纳金6826.53元、现金利息1766.38元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××73的信用卡项下所欠应还款额为截至2015年5月28日贷款本金20000元、零售利息3578.59元、滞纳金6826.53元、现金利息1766.38元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何琼珍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2015年5月28日贷款本金20000元、零售利息3578.59元(含复利)、滞纳金6826.53元、现金利息1766.38元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费604元(原告已预交)，由被告何琼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：罗毅，男，1986年10月10日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月29日，欠本金84936.48元、零售利息10688.51元、分期手续费2852.44元、2017年1月1日后的违约金21296.52元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额119773.95元（其中贷款本金84936.48元、零售利息10688.51元、分期手续费2852.44元、违约金21296.52元）（截至2019-4-29），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗毅在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金84936.48元、零售利息10688.51元、分期手续费2852.44元及从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，由被告负担1871元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担405元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1871元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初460号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人韩某某。曾因犯盗窃罪，于1989年1月30日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月19日经滨海县公安局决定被取保候审，同年8月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］416号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院审查后，于8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年3月16日19时许，被告人韩某某在滨海中山医院停车场，窃得一辆电动三轮车，开到滨海县城清水湖公园东南角路边，窃走电动三轮车内一组电瓶并将电动三轮车丢弃。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2957元，其中电瓶价值人民币624元。2019年6月4日，被告人韩某某被抓获归案，归案后如实供述自己的全部犯罪事实。电动三轮车被被害人找到，电瓶被公发机关扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人韩某某拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人韩某某的供述和辩解，证人周某甲的证言，被害人周某乙的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、发还清单、前科材料等证据予以证实。被告人韩某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩某某退还被害人赃物，可酌情从轻处罚。被告人韩某某有前科，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年八月二十九日起至二Ｏ一九年十一月十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇一九年九月三日法官助理  陈 超书 记 员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永芳，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何莉莉，女，1975年7月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。住所地：广西南宁市青秀区星湖路16号6栋二楼。 负责人：葛东旭，该公司经理。 再审申请人冯永芳因与被申请人何莉莉、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称中国人保南宁市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018)桂13民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯永芳申请再审称，本案交通事故的发生与再审申请人及其驾驶的车辆无直接的因果关系，不应承担次要责任；交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，第二次伤害的损失加重了冯永芳的赔偿数额；本案交通事故的发生与冯永芳无直接的因果关系，冯永芳依法不应承担任何的赔偿责任。法院判定冯永芳承担事故30%责任明显是违背公平公正原则。冯永芳认为最多承担事故10%责任，请求法院依法再审。 本院经审查认为：关于本案交通事故的发生与冯永芳及其驾驶的车辆有无直接因果关系的问题。原判依据来宾市公安局交通警察支队三大队作出的《交通事故责任认定书》进行责任划分并无不当。《交通事故责任认定书》认定冯永芳驾驶转向和制动不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。冯永芳称本案交通事故发生与其无直接因果关系，没有事实依据。冯永芳称交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，但冯永芳没有提供证据证明。一审法院根据各方当事人对事故发生所起的作用确定由冯永芳承担30%民事赔偿责任并无不妥，亦没有违背公平公正原则；二审法院予以维持并无不当。关于原判诉讼费负担分配是否适当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”与第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人民法院可以根据当事人起诉标的数额、法院支持的诉讼请求数额及案件实际情况决定当事人各方应当负担的诉讼费数额。原审判决冯永芳承担一审部分案件受理费与二审案件受理费正确。 综上，冯永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯永芳的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7863号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易缺席：是当事人原告原告：芦楠，女，1992年7月17日出生。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告被告：卢琦茜，女，1988年3月3日出生。被告兼卢琦茜之委托诉讼代理人：叶欢（卢琦茜之夫），男，1989年10月12日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。被告：刘长源，男，1979年3月14日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，该公司职员。被告：赵然，男，1984年1月9日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。负责人：张胜利，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费289585.47元、二次手术费20000元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、护理费33650元、误工费59366.67元、残疾赔偿金135980元、精神抚慰金10000元、鉴定费3077.92元、交通费3000元、财产损失500元，因为被告负事故主要责任，应承担交强险及交强险范围外的70%;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年8月4日10时40分，在北京市密云区京承高速出京方向62公里+800米处，叶欢驾驶“东风”牌小型轿车由西向东行驶，适有芦楠驾驶“长城”牌小型普通客车头东尾西停放在机动车道内，芦楠下车后站立在其车左后方，及刘长源驾驶“海马”牌小型轿车由西向东行驶，赵然驾驶“宝骏”牌小型轿车由西向东行驶，叶欢所驾车辆前部分别与赵然所驾车辆及刘长源所驾车辆尾部接触后，赵然所驾车辆右前部分别与芦楠身体及芦楠所驾车辆的左后部接触，赵然所驾车辆左侧又与路中钢板护栏接触，刘长源所驾车辆左侧与芦楠所停放的车辆右前部接触，造成四车损坏，芦楠受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，叶欢为主要责任，芦楠为次要责任，刘长源、赵然无责任。事故发生后，芦楠被送往到医院进行救治，经诊断为：右侧胫腓骨开放骨折、脑外伤后神经反应等，实际住院56天。芦楠在诉前自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级及赔偿指数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人芦楠致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。芦楠系非农业户籍。叶欢驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；刘长源驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）投保了交强险；赵然驾驶的在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保丰台公司）投保了交强险。事故发生在保险期间内。裁判理由被告刘长源、赵然经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，本院根据原告的伤情参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定为90日，数额由本院予以酌定。原告主张的护理费数额过高，护理期本院根据原告伤情参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定为90日，护理费有发票的，本院凭发票上的金额予以支持，其余护理费本院考虑其家庭护理情况予以酌定，原告主张的护理用品费，其中两张2018年8月13日、8月14日北京市红十字会急诊抢救中心出具的护理用品费本院予以支持，并计入护理费中；日期记载为2011年11月16日由北京市红十字会急诊抢救中心出具的护理用品费，因无法证明与本案有关联，故本院不予以支持。原告主张的误工费,误工期原告主张未超医嘱，本院予以确定，误工费数额本院根据原告提交的事故发生前工资收入银行流水及转账记录计算其月平均工资，按照其月平均工资标准予以支持。原告主张的残疾赔偿金，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据伤残等级予以酌定。原告主张的交通费，数额过高，本院根据原告复查和鉴定的次数予以酌定。原告主张的财产损失系衣物损失，根据原告的伤情系合理损失，本院予以支持，具体数额由本院酌定。原告主张的鉴定费，系原告诉前自行鉴定所支出的费用，作为一项诉讼请求主张并无不当，本院凭票予以支持，因不属于保险责任，故由侵权人叶欢承担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付芦楠医疗费一万元、残疾赔偿金十万零六千五百元、精神损害抚慰金三千五百元，以上共计十二万元。二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责限额范围内给付芦楠医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元、财产损失费一百元，以上共计一万二千一百元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责限额范围内给付芦楠医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元、财产损失费一百元，以上共计一万二千一百元。四、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付芦楠医疗费十九万四千三百零九元八角三分、住院伙食补助费三千九百二十元、营养费一千八百九十元、残疾赔偿金五千二百三十六元、护理费一万零五百九十一元、误工费二万六千五百三十二元一角、交通费七百元，共计二十四万三千一百七十八元九角三分。五、叶欢于本判决生效之日起七日内赔偿芦楠鉴定费二千一百五十四元五角四分。六、驳回芦楠其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百五十六元（芦楠预交），由芦楠负担三百八十五元（已交纳），由叶欢负担三千五百七十一元（于本判决生效之日起七日内给付芦楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年九月二十三日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3782号 申请执行人汪旭东，男，1976年12月23日出生，住杭州市余杭区。 被执行人吴甲，男，1984年2月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人汪旭东与被执行人吴甲民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初6701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪旭东向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人吴甲返还申请执行人汪旭东借款本金20000元、违约金7200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费240元。 执行立案后，本院向被执行人吴甲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴甲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴甲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴甲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月24日，本案暂未发现被执行人吴甲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴甲未向本院报告财产，本院已对被执行人吴甲作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴甲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪旭东。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵      李      娜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5429号原告：解丽君，女，1989年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室、111室、506室、507室、508室、509室。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。原告解丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司南开支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解丽君的委托诉讼代理人郝庆苗，被告人保公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费55670元、车辆鉴定费3000元、车辆施救费500元，共计59170元；2.请求法院依法判令被告支付诉讼费。事实与理由：2019年6月21日，张昊驾驶原告所有的车牌号为津Ｒ×××××号小型客车，沿辽河东路由西向东行驶，与沿万科花园东路由北向南行驶至辽河北路交口的南克兵驾驶津Ａ×××××号小客车相撞，造成南克兵、张昊受伤，双方车辆受损的交通事故。经天津市公安局北辰分局交通支队事故处理大队出具事故认定书，本次事故由张昊承担同等责任。原告为该车在被告处投保机动车损失险，不计免赔率险，事故发生在保险期间，至今未获理赔。综上，保险合同依法签订并生效，被告应积极履行合同义务，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。人保公司辩称,事故车辆津Ｒ×××××号车在人保公司投有交强险和商业险（含车损险）各一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告因本次交通事故造成的合理合法的损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1.商业保险单，证明事故车辆在被告公司投有保险情况；证据2.事故认定书，证明事故经过及责任划分；证据3.原告的驾驶证、行驶证复印件，证明车辆登记情况及驾驶人具有驾驶资格；证据5.施救费发票，证明施救费情况。双方当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据4.维修报告及维修发票、鉴定费发票，证明原告车辆维修损失及鉴定费花费情况；本院予以确认并在卷佐证。被告人保公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人对事故经过及责任认定、事故车辆津Ｒ×××××号车的所有人为原告，事故车辆的投保情况，事故发生在保险期间内无异议。本案在审理过程中，经原告申请，本院随机委托鉴定机构进行鉴定，车辆津Ｒ×××××号小型轿车在事故中造成的损失金额为55670元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告损失是否合理合法；2.被告是否应在保险限额内赔偿原告的损失。关于争议焦点1，根据原告提交的鉴定报告及维修费发票、施救费发票可以证实原告维修车辆花费55670元，车辆施救费500元，本院支持原告车辆损失费55670元、施救费500元。根据原告提交的鉴定费票据，可以证实原告花费鉴定费3000元，因鉴定费属于查明损失支出的必要费用，故本院支出原告鉴定费3000元关于争议焦点2，本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。保险公司不同意承担鉴定费，但未就该主张提交证据，本院不予支持，故被告人保公司应向原告赔偿保险金59170元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司南开支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告解丽君保险金59170元（此款直接打入原告卡号为62×××86的银行卡账户内）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司南开支公司负担（给付方式、期限同赔偿款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年九月二十七日法官助理张利康书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5989号申请执行人：张翠芬，女，1966年7月5日生，汉族，现住唐山市滦南县。被执行人：张学广，男，1956年1月27日生，汉族，现住唐山市。被执行人：曹香龙，男，1961年8月14日生。申请人张翠芬与被执行人张学广、曹香龙借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初613号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付475000元及利息，缴纳执行费7025元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；七、2019年7月2日本院进行第二次网络查控，查到张学广银行存款，已扣划并支付给申请执行人；八、2019年9月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人张学广、曹香龙限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月十日书记员 董文硕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26070号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层,统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司客服主任。被告：杜小松，男，1983年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告杜小松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋红美到庭参加诉讼，被告杜小松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2013年7月23日至2019年4月22日期间的物业管理服务费7467.9元；2、判令被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金，暂计至2019年4月22日为2479.1元，总计9947元；3、本案诉讼费由被告承担。现变更诉讼请求：1、依法判决被告给付2013年7月23日至2019年4月22日期间的物业管理服务费7453元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系上述物业5-1-1502房屋的业主，建筑面积86.58平方米。原告按合同约定向被告所居住的欣雅苑小区提供物业管理服务。被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费。经原告以多种方式多次催促无果，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告表示放弃违约金的主张。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订前期服务合同，对小区进行服务，合同中约定了服务内容及收费标准；证据三、服务记录1组，其中包括服务工单、消防巡查表、日常保洁工作记录表、秩序巡查表、电梯保养记录及合格证、二次供水清理水箱合格证，由于证据太多，现仅向法庭提供一部分，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、确认书1份，证明被告已经对物业合同进行了确认；证据五、催缴记录1组，证明原告曾向被告进行了催缴；证据六、天津市不动产登记簿查询证明1张，证明被告系房屋产权人及房屋建筑面积。被告杜小松未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为86.42平方米。2010年9月2日天津滨海黄港实业有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年9月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；收费标准：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.46元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。原告主张每月每平方米共计1.25元的标准向业主收取物业服务费，按以上标准，被告自2013年7月23日起至2019年4月22日止拖欠物业服务费共计7453元。本院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。原告对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杜小松于本判决生效之日起十日内向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付自2013年7月23日至2019年4月22日止的物业管理服务费共计7453元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜小松负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 贾 璐审 判 员 周 凯人民陪审员 张 羽二〇一九年九月十日书 记 员 孙琭雅附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异378号申请追加人：珠海震邦发展有限公司，住所地珠海市横琴新区三塘村19号第五层。法定代表人：丁国旗，总经理。委托代理人：吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。被申请追加人：物华置业股份有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号楼第5层501室。法定代表人：卢振宇。被执行人：物华运输有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。法定代表人：孟连。本院在执行珠海震邦发展有限公司与物华运输有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2001）一中经初字第13号民事判决书；执行案号：（2002）年一中执字第677号]过程中，申请执行人珠海震邦发展有限公司向本院提出追加物华置业股份有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，珠海震邦发展有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，珠海震邦发展有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许珠海震邦发展有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月二十日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5649号 原告：叶林，男，1974年7月15日生，汉族，住郯城县。 被告：王雨丽，女，1980年8月7日生，汉族，住郯城县。 原告叶林与被告王雨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林、被告王雨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶林向本院提出诉讼请求：一、判令被告王雨丽偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日被告王雨丽向原告叶林借款20000元用于因丈夫在广东发生交通事故死亡，事故处理后原告向被告要回借款，被告无理拒不偿还。原告多次要款被告拒不还款并于2019年7月8日写下借条，迟迟不想还借款，原告无奈，诉讼来院，请求法院支持。 被告王雨丽辩称，钱确实是借了，我也同意偿还。但钱是为了处理被告的哥哥的丧事借的，因为原告认为钱放在我这里不放心，赔偿款由村委会管理。如果要我把钱给原告，需要原告把登记在我名下的小孩的户口起走，另外原告要因为伐树的行为赔偿给我钱。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告王雨丽之夫亦即原告叶林之弟叶森因在广东省发生交通事故致其身亡，被告为处理叶森丧葬等事宜向原告叶林借款20000元，并于2019年7月8日为原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠叶林到广东处理叶森的车祸赔偿来回路费款20000元，大写贰万元整。欠款人：王雨丽2019年7月8日。”欠条出具后，因被告未履行给付义务，致原告提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告王雨丽因故向原告叶林借款20000元，有其为原告出具的欠条及原、被告陈述予以证实，现原告主张被告偿还借款20000元，依据充分，本院予以支持；被告王雨利主张偿还该款项的前提是需要原告将其子女户口起走以及赔偿伐树款的意见，与原告主张其偿还欠款并非同一法律关系，也非原、被告附履行给付义务的条件，其抗辩意见依据不足，不予支持。 综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王雨丽于本判决生效后五日内偿还原告叶林借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告王雨丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月四日 书记员  王苏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4430号原告：赵春霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：赵威宇，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵春霞与被告赵威宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李运丽人民陪审员  满 涛人民陪审员  毕世明二〇一九年九月二十日书 记 员  徐露露
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1011号 原告：韩磊德，男，1984年9月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：胡申瑜，女，1984年6月28日出生，汉族，江苏省无锡市人，住上海市闵行区。 原告韩磊德与被告胡申瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊德到庭参加诉讼，被告胡申瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩磊德向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡申瑜向原告韩磊德偿还借款本金30000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡申瑜因资金周转困难于2019年4月22日向原告韩磊德借款30000元整，并承诺在2019年5月21日之前归还。因借款到期后，原告多次向被告催讨均未果，故向法院提起诉讼。 胡申瑜未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告胡申瑜以资金周转需要为由向原告韩磊德借款30000元。原告于当日通过银行向被告的账户内转入30000元，被告向原告出具借据、收条各一张。其中借据载明兹有本人胡申瑜（身份证号：）于今日向韩磊德借款30000元进行资金周转，本人承诺于2019年5月21日前归还；收条载明兹收到出借人韩磊德交付的借款人民币30000元。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨借款均未果，故向本院提起诉讼。 上述事实，有本院予以确认的原告的身份证、被告的常住人口信息表、借据、收条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩磊德向被告胡申瑜提供借款，被告向原告出具借据及收条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。原告按约向被告交付借款后，被告理应按约向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2019年中国人民银行一年以内贷款年利率为4.35%，原告要求被告支付所欠借款本金从起诉之日即2019年9月3日起按年利率4.35%计算至偿清之日止的利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡申瑜在本判决生效之日起十日之内向原告韩磊德偿还借款本金30000元及该款自2019年9月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的义务履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡申瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈汝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2043号之一申请执行人：范雪青,男,汉族,1972年12月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：曹国启,男,汉族,1965年7月7日出生53,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行范雪青与曹国启借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）皖1202民初6419号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月30日立案执行，于2019年5月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已轮候查封被执行人曹国启名下的皖Ｋ×××××号大众牌车辆一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  曹培军
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1700号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：黄开镇，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘险峰，男，1984年1月16日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王学礼，男，1955年2月18日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄开镇、刘险峰、王学礼金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄开镇于2019年9月9日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十六日 书记员  袁 状
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初53号公诉机关双柏县人民检察院。被告人罗某1，曾用名罗某2，男，1997年7月1日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案，2019年4月2日被双柏县公安局刑事拘留，2019年4月16日被双柏县公安局执行逮捕，现羁押于双柏县看守所。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人罗某1犯故意伤害罪一案，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员李南楠出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年2月3日1时40分许，在双柏县乐巢量贩KTV过道上，被害人罗某用手推搡被告人罗某1，罗某1用脚踢罗某腹部一脚后用拳头连续击打罗某面部三拳，致罗某倒地后，再次用脚跺罗某肩部一脚，踢罗某脸部一脚后离开。后罗某因头面部受伤到双柏县人民医院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、2╂1外伤折断。2019年2月16日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的损伤程度分别为鼻骨骨折构成轻微伤、2╂1外伤折断构成轻伤二级。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。认为被告人罗某1故意伤害他人身体，致人轻伤的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。提出对被告人罗某1判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。被告人罗某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可，提出其行为不构成故意伤害罪，认为事情的起因是罗某在过道推搡阻拦其所致，其系防卫才与罗某发生打斗，事发后其去派出所自首，主动与罗某达成协议赔偿了罗某医药费，并得到谅解。对罗某牙齿受伤构成轻伤二级的鉴定意见有异议，认为没有证据证实罗某牙齿受伤系其与罗某发生打斗所致。经审理查明，2019年2月3日1时40分许，在双柏县乐巢量贩KTV过道上，被害人罗某用手推搡被告人罗某1，罗某1用脚踢罗某腹部一脚后用拳头连续击打罗某面部三拳，致罗某倒地后，再次用脚跺罗某肩部一脚，踢罗某脸部一脚后离开。后罗某因头面部受伤到双柏县人民医院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、2╂1外伤折断。2019年2月16日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的损伤程度分别为鼻骨骨折构成轻微伤、2╂1外伤折断构成轻伤二级。案发后，被告人罗某1赔偿罗某经济损失11000元，取得了被害人罗某的谅解，并出具了谅解书。上述犯罪事实，有接警记录、查获及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控视频、谅解书、情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗某1故意伤害他人身体，致被害人罗某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某1犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人罗某1提出事情的起因是罗某在过道推搡阻拦其，与罗某发生打斗系防卫，没有证据证实罗某牙齿受伤是其与罗某发生打斗所致，事后其主动到派出所自首的辩解，与指控的证据不符，其辩解不成立。被告人罗某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人罗某经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人罗某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 浩审判员 杨慧芳审判员 刘学强二〇一九年九月三日书记员 邓永琼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2455号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮新红，女，1971年7月27日出生，汉族，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方前，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西田东县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人阮新红、方前商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69919号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19093号原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419座。法定代表人：许少川，董事长。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧。法定代表人：种晓兵，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。原告包庆国与被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称：物美公司）、被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店（以下简称：物美大兴店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国，被告物美公司、被告物美大兴店共同委托诉讼代理人张誉腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包庆国向本院提出诉讼请求：1、物美大兴店、物美公司退还原告包庆国已付货款19.9元，并退货；2、物美大兴店、物美公司十倍赔偿原告包庆国1000元，以上总计1019.9元；3、物美大兴店、物美公司负责原告包庆国诉讼费。事实与理由：原告包庆国于2017年8月23日在被告物美大兴店购买獐子岛香辣裙边60g，配料表扇贝裙边、大豆油、食用盐、酵母、提取物、辣椒、香辛料、食品添加剂，小包装标签配料扇贝裙边、大豆油、白砂糖、白酒、食用盐、酵母、提取物、辣椒、香辛料、食品添加剂，内外包装不一致，有白酒，缺乏提示语，违反食品安全法规定，违反食品安全标准，具有食品安全问题，大兴食药局已作出行政处罚，故诉至法院。被告物美大兴店答辩称，被告物美大兴店系被告物美公司分支机构，故其对外承担的责任应当由被告物美公司承担，故原告包庆国要求被告物美公司及被告物美大兴店承担责任无法律依据，原告包庆国应当选择其中之一，不同意原告包庆国的所有诉讼请求，本案作为物美大兴店已经尽到审查义务，并没有明知的行为，同时原告包庆国所称行政机关的行政行为是不同于民事行为的，本案依据食品安全法第148条应当驳回原告包庆国诉讼请求。被告物美公司答辩称，物美大兴店是物美公司的分支机构，对外承担责任主体是物美公司，原告包庆国不能既向物美公司主张，又要求分店承担责任，按照民法总则规定，分支机构仅在自有财产不足以清偿时才需要法人单位承担责任，故原告包庆国应当明示向谁主张权利，其他意见同物美公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告包庆国在被告物美大兴店购买獐子岛香辣裙边60g/袋香辣味，金额为19.9元。原告包庆国提交的涉案商品外包装配料表标注：扇贝裙边、大豆油、食用盐、酵母抽提物、辣椒、香辛料、食品添加剂。涉案商品内部小包装配料表标注：扇贝裙边、大豆油、白砂糖、白酒、食用盐、酵母抽提物、辣椒、香辛料、食品添加剂。商品外包装为透明，可见内部包装配料表信息。商品生产日期为2017年7月1日。京兴食药监食罚200188号行政处罚决定书载明：你单位于2017年7月29日至2017年10月31日销售“香辣裙边60g”配料表内外包装不一致，不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则的规定，本局决定对你单位给予以下行政处罚，没收违法所得人民币79.6元，罚款人民币5000元。物美公司、物美大兴店提交的检验报告载明：涉案商品香辣裙边60g检验结果为合格，商品编号为2017.7.4。物美公司、物美大兴店提交食品生产许可证、营业执照及检验报告证明其已履行审查义务。本院认为，原告包庆国从被告物美大兴店购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。被告物美大兴店销售的涉案商品外包装配料表标注内容与内包装不一致，内包装标注内容多出白砂糖和白酒，其他配料一致。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告物美大兴店销售的涉案商品外包装配料表标注内容与内包装不一致，故对原告包庆国主张的退货并退款的诉讼请求，本院予以支持。原告包庆国主张配料表标注不一致，属于违反食品安全标准的行为，但其并未对涉案商品本身的质量提出异议，另消费者可根据涉案商品外包装透明部分获知内包装配料表成分，标注的配料表不会对消费者造成误导，故对于原告包庆国要求被告物美大兴店支付其购物价款十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。物美大兴店系物美公司的分公司，物美公司应与物美大兴店共同承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司、被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店于本判决生效之日起十日内退还原告包庆国购物款19.9元；原告包庆国于本判决生效之日起十日内返还被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店商品獐子岛香辣裙边60g/袋香辣味一袋（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回原告包庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告包庆国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十七日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9326号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：彭其祥，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭其祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告彭其祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11447.56元（其中透支本金9808.56元、利息1076.53元、滞纳金及逾期还款违约金562.47元、其他费用0元，利息暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年4月17日。卡号：40×××94。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金9808.56元，利息1076.53元（利息暂计至2018年11月17日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金9808.56元及利息（截止至2018年11月17日为1076.53元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭其祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9808.56元及利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1076.53元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为86.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告彭其祥负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1302执5657号 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行 被执行人于卫强（聋哑人），男，1958年4月30日生，汉族，住杭州市上城区长生鲁平房9号。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行与被执行人于卫强罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初1968号刑事判决书，移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案的执行过程中，移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行未提供身份证号信息。并申请结案。申请执行人金学国可待核对身份信息后另案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1302执5657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十八日 书记员  王祥生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2540号 罪犯陈小宇，曾用名韦哲，男，1989年8月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2017年7月17日作出(2017)桂1423刑初61号刑事附带民事判决，以被告人陈小宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2017年1月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后于2017年9月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第495号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈小宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈小宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈小宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈小宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、缴纳赔偿款票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈小宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈小宇减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8240号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路42号。负责人：张志锋。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁泳涛，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：曾淑红，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行与被告梁泳涛、曾淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告梁泳涛、曾淑红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金388629.88元、利息630.52元、违约金（含滞纳金）1556.63元、其他费用4333.34元（暂计至2018年12月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告梁泳涛立即偿还原告分期手续费41666.63元；3.判令被告曾淑红对第一项、第二项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告梁泳涛、曾淑红未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年11月1日卡号：62×××443.业务名称及申请时间：2017年11月1日填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，被告梁泳涛作为申请人签名确认，被告曾淑红作为申请人配偶及共同借款人签名确认。2018年1月15日，两被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告梁泳涛作为借款人签名确认，被告曾淑红作为保证人签名确认4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为500000元，分期手续费率为12%，分期支付，分期期数为36期5.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，现尚欠原告透支本金383629.84元，其余利息、违约金、分期手续费详见以下本院判决理由和结果6.违约起始时间：2018年10月10日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金383629.84元、利息及违约金（截止至2018年12月10日为利息为630.52元、违约金为1556.63元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为45999.97元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持；3.共同借款人：被告曾淑红作为申请人配偶及本案共同借款人签名确认，故对原告请求共同借款人对本案债务承担共同清偿责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁泳涛、曾淑红应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行清偿贷记卡透支款本金人民币383629.84元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为45999.97元）及违约金1556.63元、利息（利息计算标准：截至2018年12月10日的利息为630.52元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告梁泳涛、曾淑红实际清偿之日止，利息、违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为7852.25元、财产保全费2704.08元，合共10556.33元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行预付），由被告梁泳涛、曾淑红共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 冼彩萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19565号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：陈荣，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5268号原告：何东，汉族，农民，住庆阳市。被告：杨永先，汉族，成年人，农民，住庆阳市宁县。本院在审理原告何东诉被告杨永先房屋买卖合同纠纷一案中，原告何东于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何东提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何东负担，退付原告何东25元。审判员 吕晓兰 二○一九年九月十九日书记员 缪 琪