北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初434号原告赵秉义，男，汉族，1947年7月8日出生，北京市海淀区永丰X2村农民。委托代理人胡云云，北京佐邦律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人向文，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告赵秉义不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。赵秉义的委托代理人胡云云、市规自委的委托代理人向文、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月25日，赵秉义向北京市规划和自然资源委员会海淀分局（以下简称市规自委海淀分局）邮寄政府信息公开申请，申请公开北京市海淀区X1镇X2村（以下简称X2村）征地补偿款发放情况。6月3日，市规自委作出市规划自然委员会（海淀分局）（2019）第249号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：征收集体土地批准是依法申请办理的行政许可类事项，根据赵秉义在北京市政府信息公开申请表上的描述及补正的附图，经查找，核实，截至目前，尚未有相关人员或单位向市规自委提出办理赵秉义所标注四至范围内征收集体土地批准的申请。为此，赵秉义申请的政府信息，市规自委未制作、未获取，未留存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现在答复赵秉义申请获取的政府信息不存在。赵秉义诉称，赵秉义住X2村192号，2015年12月，西北旺镇宅基地腾退搬迁改造项目启动，赵秉义居住的房屋位于腾退范围内。赵秉义为获取X2村征地补偿款发放情况，向市规自委海淀分局邮寄政府信息公开申请，市规自委答复告知赵秉义申请信息未制作、不存在。赵秉义认为自2015年12月开始，X2村进行腾退至今已三年有余，很多被腾退人已经签约搬离，然而征地补偿款作为集体所有资产，所有被腾退人均应当享有相应的权利，赵秉义有权有理由相信X2村征地补偿款已经实际下发，同时根据《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》（以下简称《补偿工作指导意见的通知》）的相关规定，市规自委应对占地补偿款进行督促核实，以保证征地的公平透明，合理合法。市规自委作出的《答复告知书》与事实不符，请求法院判令撤销市规自委作出的《答复告知书》，并依法公开赵秉义申请的政府信息材料。赵秉义为证明上述主张，向本院提交以下证据材料：1．户口本复印件；2．致X2村村民、居民一封信；证据1、2证明X2村192号房屋位于腾退范围内，且只有赵秉义符合被安置对象条件；3．《西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则，证明X2村腾退自2015年开始，腾退实施主体为西北旺镇政府成立的公司；4．北京市政府信息公开申请表，证明赵秉义向市规自委提起信息公开申请；5．市规划自然资源委（海淀分局）2019第249号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）、《答复告知书》，证明市规自委作出告知书答复政府信息不存在；6．《补偿工作指导意见的通知》，证明根据该文件可知，X1镇腾退安置工作中，土地已经被征收，征地费理应已经支付完成。市规自委辩称，针对赵秉义申请公开的政府信息，经查找相关档案系统，确定赵秉义附图所示位置为X2村经济合作社集体土地，目前尚未有任何单位申请办理该地块的征收集体土地批准手续，因此答复赵秉义申请政府信息不存在。市规自委在答复中援引了明确的法律依据，并且说明了信息不存在的理由，程序合法，正确履行了法定职责，请求法院依法驳回赵秉义的诉讼请求。市规自委在法定期限内向本院提交以下证据材料：1．北京市政府信息公开申请表及送达证明，证明市规自委收到赵秉义的信息公开申请；2．《登记回执》；3．市规自委海淀分局依申请政府信息公开延期申请表、市规划自然资源委（海淀分局）2019第249号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期告知书》）及邮寄证明；4．《答复告知书》及邮寄证明；证据2至4证明市规自委按期作出答复；5．检索截屏，证明市规自委申请获取的信息确实不存在。同时提交法律依据为：1．原《政府信息公开条例》第二十一、二十四条；2．《北京市建设征地补偿安置办法》第三、十条、十二条；3．《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》第五、十、十五条。经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：针对赵秉义提交的证据，市规自委对证据1、2真实性无异议，证明目的不认可，目前涉案地块并未进行征地，且与本案没有关联性；对证据3认为与本案没有关联性，且腾退方案没有相关部门的盖章，对证据4认可，对证据5真实性认可，对证明目的不认可，对证据6真实性认可，关联性不认可。针对市规自委提交的证据，赵秉义对证据1至3无异议，对证据4不认可，认为市规自委作出的《答复告知书》错误；对证据5不认可，对法律依据真实性认可，但是证明目的不认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：赵秉义及市规自委提交的《答复告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。各方提交的其他证据，客观真实，与本案具有一定的关联性，本院对其真实性予以认可，但对于其中赵秉义欲证明涉案土地已经完成征地的证明目的不予采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年4月25日，赵秉义向市规自委海淀分局邮寄政府信息公开申请，申请公开X2村征地补偿款发放情况。4月30日，市规自委予以受理，作出《登记回执》，告知赵秉义将于5月23日前作出答复。后经市规自委海淀分局查询电子档案“北京市国土资源一张图”，以“X2村”为关键字进行搜索，结合赵秉义申请中的位置描述及补正的附图，显示该地块土地坐落位于“北京市海淀区西北旺镇X2村南沙河南侧”，权利人为“北京市海淀区西北旺镇X2村经济合作社”，无征地工作审批图勘测定界、规划定桩等信息。5月20日，市规自委作出《延期告知书》，告知赵秉义因故无法按期答复，延期至6月14日前作出答复。6月3日，市规自委作出《答复告知书》，答复赵秉义申请的政府信息不存在，而后依法送达给赵秉义。在庭审中，赵秉义陈述其未签约、房屋并未拆除，但村落内其他被腾退人已经签约并搬离三年有余，根据腾退工作的进展情况可知涉案土地应当已被征收、征地补偿款应当已经发放完毕。市规自委称根据其搜索，涉案土地并未进行征收，且宅基地地上物的腾退工作的开启与结束并不必然产生土地征收行为，同时称即便存在征地行为，征地补偿款的发放工作亦不由市规自委负责，其不掌握土地补偿款的具体发放情况。本院认为，根据原《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故市规自委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。原《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项之规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，结合各方证据可知，针对赵秉义申请公开的X2村征地补偿款发放情况，市规自委在其电子档案系统中通过输入相关关键词的方式对赵秉义申请的信息事项进行了检索，未查询到涉案土地被征收的信息，与之相对应的征地补偿款的发放情况亦不存在。故市规自委收到赵秉义的申请后，依法履行了调查、搜索义务，在法定期限内作出《答复告知书》，已充分的履行了政府信息公开工作的相应职责，其作出的《答复告知书》符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵秉义的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵秉义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  李淑玲人民陪审员  杨秋玲二〇一九年九月二十五日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄