wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初899号原告:深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。法定代表人:吴斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威仲，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何梨，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。被告：廖秀连，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：魏国泉，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威仲、何梨到庭参加了诉讼。被告廖秀连、魏国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告廖秀连向原告提前一次性偿还贷款本金160000元（人民币，下同），利息927.36元、罚息复利9.74元（暂计至2019年1月7日，继续计算至本息还清之日止）；2.被告廖秀连支付本案诉讼费、保全费、公告费；3.被告魏国泉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告廖秀连签订了编号为0200003201700060的《个人借款合同》，与被告魏国泉签订了编号为0200070201700091的《保证合同》。《个人借款合同》约定贷款金额为200000元，合同期限为自2017年1月9日至2020年1月8日。被告廖秀连自2018年12月30日起即未按时还款，违反合同第7.1条的约定，根据合同相关约定，原告有权停止发放借款，要求被告廖秀连提前偿还借款本金、利息和其他应付款项，同时有权要求其承担相关诉讼费用。《保证合同》约定了被告魏国泉的保证范围，故要求被告廖秀连、魏国泉偿还本息及实现债权的一切费用。被告廖秀连未到庭应诉，亦未提交任何证据。被告魏国泉未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年1月9日,原告与被告廖秀连签订了一份《个人借款合同》（编号为0200003201700060），合同主要内容为：1.原告向被告廖秀连发放生产经营性贷款，借款用途为进货，借款金额200000元，贷款期限为36个月，自2017年1月9日起至2020年1月8日止。2.借款利率为9‰；罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，分段归还本金，第12期归还本金40000元，第24期归还本金40000元，到期归还剩余本金，每月还款日为20号。3.在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的构成违约事件，原告有权单方解除合同，宣布贷出的借款立即到期，并要求被告廖秀连立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。4.被告魏国泉为借款保证人，另与原告签订《保证合同》。同日，原告与被告魏国泉签订一份《保证合同》（编号为0200070201700091），合同主要内容为：1.被告魏国泉为确保《个人借款合同》（编号为0200003201700060）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务为原告提供担保；2.保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。3.保证方式为不可撤销连带责任保证。4.保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2017年1月9日，原告向被告廖秀连发放了贷款200000元。截至2019年11月19日，被告廖秀连偿还了贷款本金40000元及在此之前的所有利息。之后被告廖秀连于2018年12月20日偿还98.69元，于2018年12月21日偿还0.05元，经原告催收后于2019年1月5日偿还1250元，未足额支付该月所有利息，并开始逾期不归还之后的本息。截至2019年7月29日，被告廖秀连拖欠原告贷款本金160000元，利息8324.8元，罚息和复利合计3944.98元。上述事实，有《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》、贷款信息查询清单、账户历史交易明细清单以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原与被告廖秀连之间签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务。原告已依约发放了贷款200000元，被告廖秀连在偿还了40000元本金以及部分利息之后，未能按照合同约定按时足额还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款到期，并要求被告立即偿还剩余贷款本金160000元及利息、罚息、复利合计12269.78元（暂计至2019年7月29日），2019年7月29日之后的利息、复利、罚息应按照《个人借款合同》约定计算至全部贷款本金还清之日止。被告魏国泉自愿为被告廖秀连在《个人借款合同》项下的欠款提供连带责任保证，原告起诉时尚在被告魏国泉的保证期间，因此原告诉请廖国泉对被告廖秀连的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告魏国泉在承担保证责任后，有权向被告廖秀连追偿。被告廖秀连、被告魏国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖秀连于本判决生效之日起十日内向原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司偿还贷款本金160000元及利息、复利、罚息（截至2019年7月29日的利息、复利、罚息合计为12269.78元，之后按《个人借款合同》约定的利率标准计算至款项付清之日止）。二、被告魏国泉对被告廖秀连的上述付款义务承担连带清偿责任，被告魏国泉承担连带保证责任后有权向被告廖秀连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元（原告已预交），由被告廖秀连、魏国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  斯洪春人民陪审员  张可馨二〇一九年九月二日书 记 员  黄柳苑
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2733号原告：李世红，女，汉族，1983年8月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告李世红与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世红的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3646元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢2单元803号房。原告于合同签订当日即付清房款306916元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告李世红与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢2单元803号房。原告已付房款306916元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年7月24日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年7月24日房屋交付后第360个工作日即2015年12月29日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款306916元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告李世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3058号 原告：罗自国，男，1977年6月16日出生，汉族，住长沙市长沙县。 原告：周波，男，1978年3月21日出生，汉族，住长沙市长沙县。 委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。 被告：周宏军，男，1975年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告罗自国、周波与被告周宏军买卖合同纠纷，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗自国，周波到庭参加诉讼。被告周宏军公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗自国、周波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付苗木货款478131元，并支付该款从2018年1月3日(首次催款日)起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:两原告自2009年4月起就开始经营长沙市雨花区波波苗围店。2016年6月至12月期间,被告多次向两原告提出购买苗木,两原告每次都是按照被告的要求，将相应苗木提供给了被告用于相关项目。2017年1月27日，原、被告双方进行结算,双方一致确认：梅溪湖中治长天项目苗木款共计238600元,已付35000元,尚欠203600元；杉木路项目绿化工程苗木款总计374531元,已付100000元，尚欠274531元。从结算之日起至今，虽经两原告多次催要，但被告却没有再支付分文苗木款给两原告，被告仍有478131元苗木款未支付给两原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周宏军未予答辩。 原告罗自国、周波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、营业执照复印件，拟证明原告罗自国、周波自2009年4月起就开始经营长沙市雨花区波波苗圃店的事实； 2、杉木路绿化工标结算单，拟证明2017年1月27日两原告与被告进行结算，双方确认杉木路绿化工标的苗木款总计为374531元，已付10万元，尚欠274531元未付的事实； 3、梅溪湖中冶长天结算单，拟证明2017.1.27两原告与被告进行结算，双方确认梅溪湖中冶长天项目苗木款总计238600元，已付35000元，尚欠203600元未付的事实； 被告周宏军未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，对原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，作为本案的定案依据。 根据以上认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实： 自2009年4月起两原告在雨花区家波波苗圃店。2016年3月，两原告与被告经人介绍认识。自2016年6月至12月，被告在原告处采购苗木，直至2017年1月27日，经双方结算，一致确认杉木路绿化工标苗木款总计374531元，已付10万元，尚欠274531元；梅溪湖中冶长天项目苗木款总计238600元，已付35000元，尚欠203600元。被告在两张结算单上均签字确认，后原告多次催款未果，于2019年5月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，两原告向被告周宏军提供货物，原被告之间形成买卖合同关系。虽然双方未对付款时间进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付相应货款，两原告要求被告支付尚欠货款478131元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，原告主张被告从2018年1月3日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周宏军在本判决生效后三日内向原告罗自国、周波支付货款478131元，并以478131元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月3日开始支付逾期付款利息损失直至上述欠款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8472元，公告费560元，合计9032元，由被告周宏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙莉萍 人民陪审员  周楚文 人民陪审员  黄自力 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2712号原告：张超睿，男，1971年6月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张臻，河南言理律师事务所律师。被告：尹振松，男，汉族，1974年7月2日出生，住原阳县。原告张超睿与被告尹振松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张臻到庭参加了诉讼，被告尹振松经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应鱼粉，被告拖欠90268元货款未付，并于2016年1月29日向原告出具欠条一份。但该款项至今尚未支付。原告为维护其权益，故诉至法院，请求判令：1、被告尹振松向原告偿还欠款90268元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告尹振松未答辩，也未向法庭提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:原告张超睿向被告尹振松销售供应鱼粉。后被告多次拖欠货款,经双方核算，被告尹振松于2016年1月29日向原告张超睿出具欠条一份，欠条载明：“今欠张超睿鱼粉款90268元”。被告至今未偿还该货款。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告向被告尹振松销售供应鱼粉，被告尹振松欠原告张超睿货款90268元未付，有被告出具的欠条可以证实，本院予以采信。原告要求被告尹振松支付货款90268元，并自起诉之日（2019年1月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹振松于本判决生效后十日内支付原告张超睿货款90268元，并自2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，公告费560元，由被告尹振松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年九月二十日书 记 员  宋英杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民特92号申请人：郑州小药药医药科技有限公司，住所地郑州航空港区梁州大道312号1号配套用房5层501-505号、534-540号。统一社会信用代码91410100MA45QPFQ74。法定代表人：彭裔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨英、王雨婷，该公司工作人员。被申请人：王蕊琳子，女，汉族，1990年4月17日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人郑州小药药医药科技有限公司与被申请人王蕊琳子申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。郑州小药药医药科技有限公司申请：1、撤销郑港劳人仲案字（2019）195号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人存在违反规章制度的行为，申请人将双方签订的《保密协议》中约定的商业秘密发送至申请人钉钉全员群，构成严重违反保密协议明确约定的违反公司规章制度的行为，属于严重违纪行为，并给申请人造成重大损害危险，故申请人依据规章制度和劳动合同与被申请人解除了劳动合同。申请人已向仲裁委员会提交了相关证据，仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误、法律适用错误。被申请人对申请人提交的证据真实性表示质疑却始终未提供相反之证据证明其主张，如果否定申请人提交的证据应当庭对证据进行鉴定申请，而仲裁委员会没有否认也没有权力否认申请人提交证据的真实性，也没有建议被申请人对证据进行鉴定，更没有要求被申请人提供相反证据证明，径直将申请人提交的泄密事件报告及排查泄密事件不良后果的人员成本测算不作为定案证据，违反法定程序，导致严重的程序不公正，综上，请求撤销劳动仲裁裁决。申请人并向法庭提交了以下证据材料：撤销劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、泄密事件危害排查评估报告、内部解除程序。王蕊琳子称，申请人的排查时间全部是当时人员回忆，而且都是预估的，申请人的申请不能成立，请求予以驳回。经审查查明：2019年8月7日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字（2019）195号裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人赔偿金10342.44元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决认定如下事实：1、申请人与2018年11月2日到被申请人处工作，任人力资源专员一职，双方签订了书面劳动合同。2、2019年1月1日，双方签订《公司保密协议书》。3、2019年6月19日被申请人以“申请人严重违反单位规章制度与严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害”为由解除双方劳动关系，申请人于2019年6月24日办理离职手续。4、申请人的月平均工资为5171.22元。该裁决认为：申请人将新入职5名员工开通的工作账号及初始密码发至工作群中存在失职行为，但该工作账号为新开通账号，未实际开始使用，初始密码为统一密码，需经员工本人修改后方可登录，申请人在事发后及时撤回了消息，并未造成被申请人所辩称的损害。被申请人辩称此事件导致被申请人产生超过5000元的人员成本损失，申请人日常工作失职亦造成严重损失，但被申请人提交的泄密事件评估报告、运维部人员成本测算表、申请人日常工作错误统计表均为单方制作，并未提交数据来源的相应证据，该委不予认可，故被申请人无法证明其辩称的损失。另申请人称被申请人与申请人解除劳动合同未按照《员工手册》第2.10.2.1规定的员工违规行为处理工作流程，被申请人辩称已按照员工手册规定的违规行为处理工作流程处理了申请的违规行为，并提交给人力资源部审批，但未提交相关证据予以证明，故对被申请人这一辩称不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先通知工会。被申请人单方解除与申请人之间的劳动合同未事先通知工会，违反了公司规定的内部程序和法律规定的通知工会程序。综上所述，被申请人单方解除与申请人之间的劳动合同系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被申请人应向申请人支付赔偿金10342.44元。另申请人主张被申请人未提前30天通知申请人应赔偿一个月工资无法律依据，不予支持。上述仲裁裁决作出后，郑州小药药医药科技有限公司不服，在法定时间内向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，郑州小药药医药科技有限公司申请撤销劳动仲裁理由的实质是质疑仲裁结果的公正性，但其没有提供证据证明原裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，其提出的申请撤销仲裁裁决的理由涉及有关事实认定和实体处理的问题，不属于本案审查之列，故郑州小药药医药科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回郑州小药药医药科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人郑州小药药医药科技有限公司负担。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一九年九月三十日书记员 王阳涛
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执758号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市开发区新华大道新建汽车站以西1号楼7号商铺。统一社会信用代码XXXX。法定代表人孟凡根，职务董事长。委托诉讼代理人吕某某，系该公司员工。被执行人董某，女，汉族，生于1978年8月25日，住金川区金盛金水湾。本院在执行申请执行人金川区金仓小额贷款有限责任公司与被执行人董某小额借款合同纠纷一案过程中，于2019年8月21日将被执行人董某名下所有的甘C56483长安牌车辆予以登记查封(未实际控制)。除此之外,被执行人董某下落不明，其他可供执行的财产亦无法查明，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院亦提供不出被执行人董某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款及利息24000元、律师代理费3000元、诉讼费475元、合计27475元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二日书记员  姚坤文
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初283号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵华头，男，1965年10月4日生，农民，住南京市高淳区。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10,000元；2017年2月27日因犯盗窃罪被本院撤销缓刑，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币15,000元。2018年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000元，2018年11月23日刑满释放。2019年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人赵华头犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月至6月间，被告人赵华头至南京市高淳区淳溪街道富克斯流行广场内，盗窃他人电动车内财物3起，窃得现金、公文包等物品，共计人民币180元。具体事实如下：1.2019年3月25日上午，被告人赵华头至该广场，窃得被害人陈某电动三轮车内的卡包一个，内有现金人民币90元。2.2019年6月11日中午，被告人赵华头至该广场，窃得被害人吴某电动三轮车内的公文包一只，内有票据等物品。3.2019年6月15日上午，被告人赵华头至该广场，窃得被害人王某电动三轮车内的塑料桶一个，内有现金人民币90元。2019年7月13日，被告人赵华头因涉嫌第二、三笔盗窃被抓获，到案后如实供述其犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第一笔盗窃事实。公诉机关认为，被告人赵华头以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵华头曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵华头归案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人赵华头有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵华头对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵华头犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵华头犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人赵华头退出赃款人民币180元，各发还被害人陈兴陆、王月英人民币90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年九月十七日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4565号原告:何美，男，1981年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：李丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告何美与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告何美的申请本院依法追加李丽为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何美、李丽的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美、李丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼2-21-4号房屋一套，总价款为424591.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告何美、李丽燃气初装费2550.00元；二、驳回原告何美、李丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执759号之一申请执行人：任志强，男，汉族，1974年11月11日生，住湖北省嘉鱼县官桥镇。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人任志强与被执行人张谦、王爱祥买卖合同纠纷一案，依据(2019)鄂1281民初231号民事调解书，被执行人张谦、王爱祥偿还申请人任志强60000元及利息，执行费800元，被执行人张谦、王爱祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张谦、王爱祥至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张谦、王爱祥作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人任志强未向本院提供被执行人张谦、王爱祥可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张谦、王爱祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人任志强的涉案债权暂未能实现。2019年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人任志强与被执行人张谦、王爱祥买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张谦、王爱祥目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执759号案件的本次执行程序。申请人任志强发现被执行人张谦、王爱祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张谦、王爱祥负有继续向申请执行人任志强履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十九日书记员  魏文艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢1053号 申请执行人:宁夏大金龙担保有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：戴瑞金，系该公司总经理。 被执行人:银川市兴庆区继芳木材经营部,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：范继芳,系该公司总经理。 被执行人:范继芳,男,1978年10月11日出生,40岁,汉族,,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:范桂香,女,1966年10月10日出生,52岁,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行宁夏大金龙担保有限公司与银川市兴庆区继芳木材经营部、范继芳、范桂香追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且和解协议约定的期限超过法定执行期限，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7159号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月二十七日 书记员  贺竞铮
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2725号原告：单宝银，农民，住秦皇岛市抚宁县。原告：呼淑琴，农民。二原告共同委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宫恩忠，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宫保付，农民，住迁安市。被告（追加）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：韩启新，该公司员工。代理权限为特别授权。原告单宝银、呼淑琴与被告宫恩忠、宫保付、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王士东、马国英，被告宫恩忠及委托诉讼代理人崔学玲，被告阳光公司委托诉讼代理人韩启新到庭参加诉讼，被告宫保付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单宝银、呼淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失352048元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2007年6月25日21时，被告宫恩忠驾驶×××号小客车由南向北行驶，与由东向西在路面坐着的二原告的儿子单志文相撞，造成单志文当场死亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告宫恩忠负事故同等责任，单志文负事故同等责任。因案发时，不能确定死者单志文身份信息，二原告也一直以为儿子单志文在外打工，经2017年二原告到当地公安部门报案，2019年1月28日，经唐山市公安局物证鉴定所出具鉴定书，通过二原告DNA数据与上述时间、地点、交通事故受害人无名氏DNA数据信息比对，认定死者为单志文，二原告为死者生物学父亲。二原告作为父母，与被告就赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望给予支持。被告宫恩忠辩称，1、对交通事故发生无异议；2、本案赔偿标准应按照交通事故发生时赔偿标准计算；3、交通事故发生后，向交警部门交纳了押金110000元；4、原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳光公司辩称，1、×××号车辆在我公司投保了交强险，我公司在行驶证、驾驶证有效且不具有酒驾、换驾情形下在责任限额内按照保险限额赔偿原告损失；2、诉讼费系间接损失，不同意负担。被告宫保付未作答辩。本院经审理认定事实如下：登记在被告宫保付名下的×××号（以下简称被保险车辆）小型轿车在被告阳光公司投保了交强险，有责情况下死亡伤残赔偿限额为50000元，保险期间自2007年1月6日起至2008年1月5日止。2007年6月25日21时许，被告宫恩忠驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁擂公路北二环路口北500米处，与由西向东坐在路面上的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告宫恩忠负事故同等责任，无名氏负事故同等责任。事故发生后，被告宫恩忠向迁安市公安交通警察大队交纳了押金110000元。经鉴定，二原告为无名氏的生物学父亲、母亲。另查，2007年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入为3802元。案件审理过程中，二原告与被告宫恩忠协商一致除交强险死亡伤残赔偿限额50000元外，再由被告宫恩忠赔偿二原告130000元（包含在迁安市公安交通警察大队的押金110000元）。本院认为，机动车与行人发生交通事故，致行人受伤的，先由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，二原告因此次事故的经济损失远大于交强险死亡伤残赔偿限额，被告阳光公司作为承保交强险的公司，应先由被告阳光公司在交强险责任限额内赔偿二原告经济损失50000元。二原告与被告宫恩忠协商一致由被告宫恩忠再赔偿二原告经济损失130000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告宫保付仅作为车辆登记人，原告亦未举证证明其存在过错，故其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告单宝银、呼淑琴经济损失50000元；二、被告宫恩忠赔偿原告单宝银、呼淑琴经济损失130000元；三、二原告其他之诉，不予支持。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行，均转入原告单宝银中国工商银行6222030404001665605账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告单宝银、呼淑琴负担515元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月十二日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初4557号原告：朱洛蝉,女，汉族，2015年5月17日出生，住新乡。法定代理人：马真真（朱洛蝉之母），女，汉族，1988年2月5日出生，住新乡。委托诉讼代理人：李永涛，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。原告：朱邦睿，男，汉族，2018年7月13日出生，住新乡。法定代理人：马真真（朱邦睿之母），女，汉族，1988年2月5日出生，身份证号码410721198802054522，住新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村161号。委托诉讼代理人：李永涛，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村。法定代表人：马增刚，主任。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。原告朱洛蝉、朱邦睿诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会（以下简称马堤村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洛蝉、朱邦睿的委托诉讼代理人李永涛，被告马堤村委会的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洛蝉、朱邦睿诉称，二原告母亲马真真系马堤村民，婚后一直在马堤生活居住，户口一直在马堤。二原告出生后随母亲将户口下至马堤，成为马堤村民，原始取得马堤村民资格。2019年4月28日，马堤为本村新增人口每人分配土地补偿款6560元，但被告认为二原告是本村外甥，不予分配。原告认为原告系马堤的新增人口，被告未向原告发放土地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。要求判令：被告支付原告土地补偿款每人6560元，共计13120元；2、被告承担本案诉讼费用。被告马堤委会辩称，原告所主张的土地补偿款发生时间是2017年，原告的户口下户到被告处在该时间之后，因此，不应当分得土地补偿款，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的书面证据材料有：1、户口簿、出生证明；2、新增人口分配名单一份；3、马堤村民位秀云存款单及户口簿各一份，证明该次新增人口土地补偿款分配的时间及数额每人6560元。被告马堤委会未向本院提交证据材料。庭审期间，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告朱洛婵将户口下至被告处的时间为2018年3月12日，朱邦睿下户口时间为2018年7月20日，二原告下户口的时间均晚于被告取得土地补偿款的时间，被告是2017年取得土地补偿款的，并且二原告也没有在马堤居住；对证据2真实性、关联性均有异议，不予认可，不能证明原告的主张；对证据3有异议，但认为该证据系复印件，无法确定其真实性，上边显示的户名位秀云与本案无关，并且也未显示款项的用途及性质。对位秀云的户口簿真实性无异议，但不能证明原告的主张，位秀云名下收到的13120元并未显示是什么款项，即便是土地补偿款也不能证明与本案有关。经庭审质证，对原告提交的证据，本院结合案情综合予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告朱洛蝉、朱邦睿的母亲马真真出生在马堤，系马堤村民，成年结婚后，于2015年5月17日生育其女朱洛蝉，于2018年7月13日生育其子朱邦睿，后朱洛蝉、朱邦睿随母亲马真真将户口下至马堤，成为马堤村民。近年马堤的土地被陆续征用，土地补偿款均是按具有马堤集体经济组织成员的村民发放。2019年4月下旬，马堤为本村村民每人分配土地补偿款6560元，但未向二原告分配，为此原告诉至本院，要求解决。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。原告朱洛蝉、朱邦睿因出生将户口登记在马堤，并随母亲在马堤居住生活，因此，应认定朱洛蝉、朱邦睿自出生时即取得了马堤集体经济组织成员资格，应当享受与其他马堤村民相同的村民待遇。马堤于2019年4月确定向为本村村民每人分配土地补偿款6560元，但未向二原告分配，侵犯了其合法权益，故本院对原告朱洛蝉、朱邦睿要求马堤委会支付每人土地补偿款6560元，共计13120元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告所主张的土地补偿款发生时间及分配方案是2017年，但未提交证据证明，故该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付朱洛蝉、朱邦睿土地补偿款每人6560元，共计13120元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年九月二十三日书记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26950号原告：李广城，男，汉族，1995年5月2日出生，自由职业，住广东省揭西县。被告：王俊平，女，汉族，1990年1月18日出生，自由职业，住山西省襄汾县。原告李广城与被告王俊平网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李广城诉称，请求判令解除合同，被告退还货款3000元，增加赔偿30000元，并赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费等必要费用2000元。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝于2019年03月23日，在被告经营的店铺（店铺名：物美价廉666，淘宝ID11:王俊平19900118)购买了2盒“御生堂海洋极选牛樟芝”，每盒价格1500元，合计以3000元的商品价款，淘宝订单编号为：386755170550757445。原告付款后，被告于同年3月23日从北京市发货，物流公司：EMS，运单号码：1171212438679。原告于2019年3月24日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。但产品的成分中却含有中药材:牛樟芝。原告认为1、涉案产品无生产日期标签等信息，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（五）产品标准代号；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。2、根据《福建省食品药品监督管理局台湾地区产中药材输入受理审批实施方案》（2015年第8号），国家食药总局委托福建省受理审批的台湾地区中药材，附件药材目录清单中包含牛樟芝，可见牛樟芝为中药材，涉案产品进口应登记备案。原告查询卫生部的药食同源目录中没有牛樟芝，牛樟芝不属于既是食品又是药品的物品，被告涉嫌销售非法添加药品的普通食品。根据国家质量监督检验检疫总局2016年12月15日发出的《质检总局办公厅关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函（质检办食函[2016]1563号）》与国家卫生和计划生育委员会办公厅2017年3月20日作出答复《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函（国卫办食品函[2017]259号）》中明确向质检总局答复“牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料”。因此涉案产品非法添加药品，属于不符合食品安全标准的食品。3、涉案商品在网页上宣传“解毒、解酒、抵抗病毒、提高免疫力、防癌、等功效”属于虚假宣传保健功能误导欺诈消费者。此外该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，且欺诈原告，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《电子商务法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告王俊平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为广东省揭西县灰寨镇灰龙村委文山楼村36号，本案的收货地为北京市大兴区清源街道康庄路枣园北里11号楼，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对李广城以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省襄汾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十六日书记员 黄立旺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢966号之一 申请执行人银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人陈镇文。 被执行人陈海军，身份证住址福建省华安县。 关于申请执行人银广厦集团有限公司与被执行人陈海军借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初19853号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人应偿还申请执行人1604000元及利息（利息按每年24%标准分两笔计算，以768000元为基数，自2014年10月9日起算；以836000元为基数，自2015年2月9日起算，均计至被执行人实际清偿之日止）。案件受理费26012元，被执行人负担23748元。本院已退还申请执行人案件受理费23748元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2852400元及利息等，本院于2018年3月15日以（2018）粤0304执6141号案件立案执行。因被执行人未向本院缴纳案件受理费，本院于2018年3月15日以（2018）粤0304执6142号案件立案追缴。 执行过程中，申请执行人银广厦集团有限公司与被执行人陈海军于2018年7月11日达成执行和解协议，和解协议约定被执行人陈海军按月向申请执行人履行还款义务最后履行期限为2019年7月.申请人于达成和解协议当日向本院递交撤回执行申请书。本院于2018年7月18日裁定终结（2018）粤0304执6141号案件中对被执行人陈海军的执行，于2018年12月29日裁定对（2018）粤0304执6142号案件终结本次执行程序。因被执行人未履行和解协议确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月22日以（2019）粤0304执恢966号案件恢复执行。 恢复执行过程中，本院于2019年4月23日冻结了被执行人在建设银行账户，于2019年6月28日冻结了被执行人在建设银行账户、财付通支付科技有限公司账户，账户的冻结期限为一年，分别至2020年4月22日、2020年6月27日届满。申请执行人应在上述财产冻结期限届满三十日前向本院提出续行措施的申请。本院共执行到位3732.85元，已作为案件受理费予以扣除。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月五日 书记员  陈子欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2423号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锡忠，男，1968年6月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗锡忠商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13351号 原告潘国辉，男，1976年9月16日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王逍，广东深君联律师事务所律师。 被告潘清权，男，1978年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄建新，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人丁涛，广东晟典律师事务所实习律师。 本院在理原告潘国辉诉被告潘清权民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张允健 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  林耿星 二〇一九年九月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王坤创
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧柱强，男，1997年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。再审申请人欧柱强因与被申请人卢某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧柱强申请再审称，（一）本案是典型的通过虚增借款金额的方式形成案涉借条的套路贷，申请人在2016年5月28日至8月13日向被申请人实际借到的借款只有92500元。（二）二审判决关于2016年7月20日借条中被申请人通过现金方式向申请人交付88500元款项的事实认定错误。（三）二审判决关于申请人于2016年6月5日至6月24日日的还款金额37100元，不能用于抵扣归还借款本金亦属事实认定错误，同时亦缺乏法律依据。（四）退一步而言，即使88500元现金交付属实，但该借款发生时，申请人尚未满18周岁，属于限制民事行为能力人，在此期间的借款合同无效，该笔款项计算利息，也没有法律依据，二审法院认定该笔借款应当计算利息明显属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，欧柱强因生意周转多次向卢某借款，其于2016年7月20日和8月18日向卢某出具两张借款金额分别为15万元和3万元的借条，欧柱强对上述借条的真实性予以确认。由于欧柱强在出具案涉借条之前曾向卢某偿还过部分借款，欧柱强主张其于2016年6月5日至6月24日向卢某转账的37100元即发生在案涉借条出具之前，在此情况下，一、二审法院认定第一张借条是双方对2016年7月20日之前的借款、第二张借条是对2016年7月21日至2016年8月18日期间借款的汇总结算，对欧柱强有关其支付的上述37100应扣除上述借款利息后抵扣本金的主张不予支持并无不当。卢某主张上述合共18万元借款，其中有92500元是通过转账方式交付，剩余款项是以现金方式交付，为此提交了相关转账记录并对现金交付的情况作了说明。欧柱强抗辩称其并未通过现金方式收取案涉借款，但其只对第二张借条所涉18000元以现金方式交付的款项提供了证据予以反驳，未能提供证据合理解释其在未收取第一张借条全部借款的情况下，又向卢某出具第二张借条的行为。在此情况下，二审法院认定欧柱强向卢某的借款总额应为162000元亦无不当。欧柱强提交其所涉另案诉讼材料复印件主张为新证据，主张其只收到卢某92500元款项，即使存在以现金方式收取借款，该借款发生时其未满18周岁，因此该借款合同无效，理据不足，本院不予采纳。综上，欧柱强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧柱强的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4383号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：肖露，女,1987年9月1日出生,汉族,住长沙市望城区。 被告：黄韬，男,1987年8月2日出生,汉族,住长沙市望城区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称德园物业公司）与被告肖露、黄韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍到庭参加诉讼。被告肖露、黄韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4140.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为位于长沙市望城区城的物业服务公司,2016年1月12日,原告在长沙市望城区丁字湾街道见证下与被告所居住小区长沙市望城区金富北城业主委员会签订了《物业服务委托合同》,约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积以每月每平方米1.2元的标准收取。于同一日原告在长沙市望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司签订《债权转让协议》，约定长沙伟雄物业管理有限公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告系金富北城8幢510的业主,房屋面积84.15平方米。按照合同约定和相关法律规定,其应当向原告缴纳从2015年8月1日至2018年12月31日的物业管理费用共计4140.18元。合同履行至今,原告按合同约定为被告所在的金富北城提供了相应的物业管理服务，但被告拒不履行自己缴纳物业管理费义务的行为已经构成违约。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告肖露、黄韬未予答辩。 经审理查明：被告肖露、黄韬系望城区丁字湾街道金富北城小区8栋510房的业主，房屋面积为84.15平方米。2014年10月30日，原告德园物业公司将涉案房屋交付给被告肖露、黄韬。2015年1月21日，被告肖露、黄韬与湖南长丰物业管理公司办理装修验收手续。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告肖露、黄韬向原物业管理有限公司缴纳了2015年8月1日之前的物业费，但之后未按期缴纳后续物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供物业服务期间36个月的物业服务费共计3635元（84.15×1.2×36＝3635）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、房屋交接确认书、装修验收备案检查表、不动产登记信息表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务时间为2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月，被告应支付物业服务费的数额为3635元，故本院对于原告主张被告支付物业服务费4140.18元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖露、黄韬于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付物业服务费3635元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告肖露、黄韬负担20元，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执452号申请人马得发，男，1954年6月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被执行人桓仁满族自治县华来镇高台子村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇高台子村。法定代表人刘君，系该村民委员会主任。本院在执行马得发与桓仁满族自治县华来镇高台子村民委员会不当得利纠纷一案,本院作出的（2016）辽0522民初1947号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为15638.3元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年3月20日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的15638.3元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年九月十一日书记员 王乐平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4931号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：刘金权，男，1970年8月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张振宇，男1970年1月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘金权、张振宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执188号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 被执行人：方法如，男，1961年11月07日出生，汉族，住望江县. 被执行人：陈艮翠，女，1965年12月03日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人方法如、陈艮翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初2049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方法如、陈艮翠的银行存款或其他财产权61217.16元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈叶全
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5376号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司,住北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：安明聪，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：廖壹梅，女，汉族，1982年6月15日出生，住广西武宣县。 关于丰田汽车金融（中国）有限公司与安明聪、廖壹梅借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3350号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5376号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人安明聪、廖壹梅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款14704.19元，退付申请执行人13614.19元，余款1090元转为执行费；本院已查封、锁定被执行人安明聪粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  区楚欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初6272号原告：高来保，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：李建国，男，1963年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告高来保与被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员刘万新、人民陪审员梁秀丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高来保到庭参加诉讼，被告李建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。高来保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款共计255000元，并支付延迟履行期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实理由如下：原被告系朋友关系，2012年被告以有工程项目为由向原告高来保、李勇借款300000元，2012年7月出具借条一张，但被告一直没有偿还原告欠款。原告多次催要，被告于2013年支付原告80000元，并承诺此款作为2012年300000元借款利息，同时被告将其承包的本村土地承包经营权证书交给原告作为抵押。后被告于2015年和2016年偿还原告45000元。2016年5月5日和2016年6月9日被告向原告出具为两张中国建设银行的转账支票,总金额为400000元。经原告查询，两张支票均为空头支票。为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法判决。李建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日李建国向高来保、李勇出具借条一张，载明借高来保、李勇现金300000元；2014年6月24日，李建国向高来保出具借条一张，载明向高来保借款300000元，借期一个月，以前所有借条手续作废。李建国偿还45000元后，对其余255000元并未偿还。上述事实，有当事人陈述意见、借条、银行转账单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对高来保的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，高来保向法院提交借条及银行转账记录，本院据此认定高来保与李建国之间的民间借贷法律关系成立。现高来保要求李建国偿还借款255000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于高来保主张延迟履行期间利息的诉讼请求，因高来保并未明确利率，诉讼请求不明确具体，且双方并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建国偿还原告高来保借款255000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告高来保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告李建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  刘万新人民陪审员  梁秀丰二〇一九年九月二十日法官 助理  韩 冰书 记 员  李 珍
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢42号之四申请执行人：郧县政信小额贷款有限责任公司。地址：十堰郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。法定代表人胡庆方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴礼勇，男，生于1979年1月30日，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：韩可新，男，生于1966年6月29日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。本院在执行郧县政信小额贷款有限责任公司与韩可新金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月21日委托阿里巴巴（淘宝）司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人韩可新的郧西县城关镇江岸路132号1幢1单元2楼201号砖混结构房屋，后该房屋一拍、二拍均流拍。本院于2019年7月24日以二次拍卖流拍价委托阿里巴巴（淘宝）司法拍卖网络平台进行公开变卖，2019年9月20日，买受人张帆以819360元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、郧西县城关镇江岸路132号1幢1单元2楼201号砖混结构房屋的所有权归买受人张帆所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人张帆时起转移。二、买受人张帆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二十四日书记员  于聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11635号原告：张悦茹，女，1979年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告张悦茹与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦茹，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张悦茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款1492645元并于2015年6月10日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助张悦茹办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助张悦茹办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年九月十七日书记员  孟祥录
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民终514号     上诉人（原审被告）：山西卓里集团有限公司。   法定代表人：李某，总经理。   被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。   负责人：曹某，总经理。   原审被告：山西青山化工有限公司。   法定代表人：王某1，董事长。   原审被告：江苏晋光化工科技有限公司。   法定代表人：王某2。   原审被告：山西恒晟纺织印染有限公司。   法定代表人：朱某。   原审被告：王某3，男，1965年5月19日出生，汉族，住山西省临猗县。   原审被告：王某4，女，1968年2月15日出生，汉族，住山西省临猗县。   上诉人山西卓里集团有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司及原审被告山西青山化工有限公司、江苏晋光化工科技有限公司、山西恒晟纺织印染有限公司、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人山西卓里集团有限公司未在规定时间内交纳二审案件受理费，亦未向本院申请减交、免交或缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人山西卓里集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长范丽娜   审判员杨如珍   审判员车俊娥       二○一九年九月十一日     书记员张橙
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0924执503号申请执行人杨丽,女,汉族,1984年11月21日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。被执行人彭祥华，男，汉族，1968年6月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。杨丽与彭祥华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民特22号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人彭祥华未自觉履行生效裁定书确认的金钱给付义务，申请执行人杨丽于2019年7月26日向本院申请执行，其执行标的为7800元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人彭祥华于2020年5月30日之前向申请执行人杨丽支付工资7800元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人杨丽向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执503号案件的执行。案件执行费50元，由被执行人彭祥华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年九月二十八日书记员  寇 俊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执151号之一申请执行人：王完玉，女，1957年11月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：尧素文，女，1968年11月21日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。王完玉与尧素文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初2028号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由尧素文偿还王完玉220,000元。因尧素文未按上述生效法律文书履行义务，王完玉向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年2月28日，以邮政特快专递方式向被执行人尧素文发出执行通知书、报告财产令。二、2019年3月18日至2019年9月24日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人尧素文名下的财产：1、查明被执行人尧素文在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县四季花城支行账号6217975200038324183账户存款被本院他案冻结，在中国工商银行股份有限公司崇阳桃溪支行1818030601025598381账户有存款，本院于2019年3月18日裁定冻结，并划拨上述款项1,480元付与申请执行人王完玉；2、被执行人尧素文无互联网银行存款、有价证券、车辆、公司股权等财产可供执行。三、2019年4月22日，经传统调查，查明被执行人尧素文无不动产产权登记。四、2019年4月26日，经传统调查，查明被执行人尧素文与汪奇斌于2015年8月21日办理离婚登记，离婚协议书确定位于崇阳县天城镇解放路50B私房归其儿子汪尧鹏所有。五、2019年5月7日，将被执行人尧素文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尧素文有其他可供执行的财产。申请执行人王完玉亦未提供被执行人尧素文有可供执行的财产线索；七、2019年9月24日，本院约谈申请执行人王完玉，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等，申请执行人王完玉同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明被执行人尧素文可供执行的财产已采取冻结、划拨措施，未发现被执行人尧素文有其他可供执行的财产。故，本案符合终结本次执行程序的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执151号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十五日书记员  邓昌昊
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1047号 原告：段某某，女，1970年4月29日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：朱某某，男，1991年8月4日出生，汉族，农民。 原告段某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人郭平、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月29日被告以修车为由向原告借款2000元，第二天被告又以修车钱不够为由向原告借款1000元。2018年11月9日被告以办事钱不够为由向原告借款2000元。此后，被告又多次以各种理由向原告借款3000元。原告此后要求被告归还借款时，被告以各种理由推诿甚至对原告避而不见。 被告朱某某辩称，2016年年底被告和原告在乐分享相亲网上相识，被告在手机上加了原告的微信，但是没有聊天。2018年4月份开始被告和原告聊天，两人多次在一起吃饭，均是被告付款，且被告多次给原告转款几百元。被告嘴边有颗痣，原告拿被告练手，未收取被告费用给被告取痣，结果伤口发炎，被告连续15天去原告经营的店面处理伤口。在这期间，被告在手机上玩龙虎和彩票，原告就让被告给原告购买。2018年10月30日、11月9日原告分别给被告微信转账的2000元、1000元，均是让被告为其购买了彩票。2018年10月29日原告给被告微信转账的2000元，是原告去合肥市期间叫被告给原告儿子的钱，被告已将该款给了原告儿子。被告没有借原告的钱，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交手机微信转账及聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实，被告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告的转款不是被告向原告的借款，而是原告让被告购买彩票以及代原告转交给原告儿子的钱。因原告无相关证据证明双方之间存在借贷关系，故对该证据的真实性予以确认，对证明目的即被告向原告借款的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过乐分享相亲网相识，互加为手机微信好友一年左右，2018年4月双方见面并交往后成为朋友，同年10月29日、10月30日、11月9日，原告分别给被告微信转账2000元、2000元、1000元。此后，原、被告产生矛盾。原告要求被告偿还借款，被告否认有借款事实。2019年2月2日，被告给原告手机发送了一张文字内容为“转账给你￥8000.00”的微信图片。2019年3月4日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 诉讼中，本院组织当事人进行调解，因双方各持己见，未能达成调解协议。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据虽能证明原告向被告转款的事实，但诉讼中，原告提交的证据不足以证明该转款系被告向原告的借款，原告主张原、被告之间存在借贷关系一节，证据不足，故对其要求被告偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告段某某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告段某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 毛    朝    晖 人民陪审员 林丽萍人民陪审员张淑玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员 岳    晨    曦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1566号原告:陈生才，男，1971年8月22日生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。(未到庭)委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宁夏西香记食品有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡四十里店（原四十里店中学）。法定代表人：孙希元，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第0000235568号关于第15580556号“一品小西香”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年12月14日。本院受理时间：2019年2月22日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉裁定认定：一、诉争商标指定使用的食用芳香剂、糖、食用淀粉、谷粉制食品、酵母、家用嫩肉剂商品与第1953665号“西香记及图”商标（以下称引证商标）核定使用所有商品不属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标在上述商品上未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的调味品等商品与引证商标核定使用的调味品商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，二者已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在上述商品上易导致相关公众产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、第三人提交的证据5销量汇总表、出库凭证、收据的证据均为第三人单方证据，尚不足以证明第三人与原告存在代理或代表关系，因此难以认定原告注册诉争商标的行为属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十五条所指的代理人或者代表人未经授权，擅自注册被代理人或者被代表人商标的行为。故第三人该项主张缺乏事实依据。三、第三人主张争议商标的注册侵犯其商号权，但诉争商标与第三人商号未构成相同或基本相同，相关公众施以一般注意力易于区分，诉争商标的注册不易引起相关公众的混淆、误认，不致损害第三人的在先商号权，故第三人该项理由不予支持。第三人称诉争商标属于以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的商标，商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的保护对象为在先使用的未注册商标，在“调味品、料酒、佐料（调味品)、酱油”商品上，第三人有在先商标获准注册且已依据商标法第三十条保护，在上述商品上不再适用商标法第三十二条有关规定。第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请日之前，第三人已将诉争商标或与诉争商标近似商标在诉争商标指定使用的糖等其余商品上在中国已经使用并具有一定影响，从而与第三人形成紧密联系，故诉争商标的注册未构成商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。综上，诉争商标在食用芳香剂、糖、食用淀粉、谷粉制食品、酵母、家用嫩肉剂商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：第一，被诉裁定中认定“原告注册诉争商标与引证商标共同使用在上述商品上易导致相关公众产生混淆误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标”没有事实和法律依据；第二，原告使用诉争商标具有合理理由，且实际使用多年，并非基于抢囤积的恶意，其商标使用具有显著性，且与第三人形成了相对稳定的市场格局。第三，本案中第三人申请我方商标无效的真实原因，是本案第三人试图利用所谓的商标纠纷来排除市场中正常经营者禁止同行业正常竞争，试图垄断市场的不道德的行为。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：15580556。3.申请日期：2014年10月27日。4.注册日期：2015年12月14日。5.专用期限至：2025年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3006；3007；3009；3012；3015-3019）：调味品；料酒；佐料（调味品）；食用芳香剂；酱油；糖；食用淀粉；谷粉制食品；酵母；家用嫩肉剂。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：1953665。3.申请日期：2001年6月25日。4.注册日期：2002年10月21日。5.专用期限至：2022年10月20日。6.标识：=7.核定使用商品（第30类，类似群3016）：调味品。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.部分出库单；2.包装加工合同。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.诉争商标与引证商标信息；2.第三人商标获得的荣誉证明；3.参展照片；4.宣传证据；5.销量汇总表、出库凭证、收据；6.原告注册的其他商标信息。在诉讼阶段，原告与第三人均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标核定使用的除食用芳香剂、糖、食用淀粉、谷粉制食品、酵母、家用嫩肉剂商品以外的调味品等商品相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的调味品等商品与引证商标核定使用的调味品商品构成相同或类似商品的认定不持异议，本院经审查对被诉裁定的该项认定予以认可。关于诉争商标与引证商标标识是否构成近似的问题。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，二者已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在上述商品上易导致相关公众产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故诉争商标核定使用的除食用芳香剂、糖、食用淀粉、谷粉制食品、酵母、家用嫩肉剂商品以外的调味品等商品相对于引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在上述商品上应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈生才的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈生才负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1373号申请执行人王某福，男，1992年出生，汉族，住河南省平舆县郭楼镇。被执行人陈某春，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人王某福与被执行人陈某春民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1630号民事调解书确定的义务，但被执行人陈某春逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月四日书记员  崔亚威
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05民终7986号 上诉人(原审被告)：申科谱自动化科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇科技八路9号（1号厂房）。 法定代表人：游雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇奇，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：刘波，男，1982年8月28日出生，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。 原审被告：苏州申科谱自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路58号三埃国际科技园D幢。 法定代表人：游雷。 上诉人申科谱自动化科技（珠海）有限公司因与上诉人刘波及原审被告苏州申科谱自动化科技有限公司股权转让纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2019)苏0591民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申科谱自动化科技（珠海）有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审理认为，上诉人申科谱自动化科技（珠海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许申科谱自动化科技（珠海）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取为400元，由申科谱自动化科技（珠海）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙鲁江 审判员  唐 蕾 审判员  李 诚 二〇一九年九月二十日 书记员  张嘉旻