wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初48号原告：湖北南方集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路568号。统一社会信用代码：914200007261013298。法定代表人：刘忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奥云，湖北中和信律师事务所律师。被告：中盐长江盐化有限公司，住所地：湖北省应城市长江埠车站路46号。统一社会信用代码：914209811809118126。法定代表人：徐金贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇兵，该公司员工。委托诉讼代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告湖北南方集团有限公司与被告中盐长江盐化有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。湖北南方集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认湖北南方集团有限公司与中盐长江盐化有限公司于2007年12月28日签订的《关于房屋拆迁补偿的协议书》无效。2.判令中盐长江盐化有限公司向湖北南方集团有限公司返还房屋拆迁补偿费用2720万元，并赔偿利息损失（以2720万元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2008年3月1日至拆迁补偿费用退还之日止，暂计算至2019年4月22日的利息损失为16703920.46元），暂合计金额43903920.46元。3.本案诉讼费用由中盐长江盐化有限公司承担。事实与理由：湖北南方集团有限公司系由省国有资产管理部们履行出资人职责的国家出资企业，湖北南方集团有限公司所有的原湖北长江制盐厂驻武汉办事处位于武汉市江汉区解放大道356号的房产于2007年年底拆迁。根据湖北南方集团有限公司、中盐长江盐化有限公司与江汉区城市建设重点工程拆迁安置有限公司于2007年12年30日签订的《拆迁补偿协议书》，湖北南方集团有限公司委托中盐长江盐化有限公司处理其所有的武汉办事处房产的拆迁事宜，拆迁部门应付原湖北长江制盐厂驻武汉办事处位于武汉市江汉区解放大道356号的房产的拆迁补偿费为3800万元。然而，湖北南方集团有限公司与中盐长江盐化有限公司于2007年12月28日签订的《关于房屋拆迁补偿的协议书》却违反约定，湖北南方集团有限公司在原湖北长江制盐厂驻武汉办事处位于武汉市江汉区解放大道356号的房产拆迁中的补偿为1000万元。《拆迁补偿协议书》签订后，拆迁部门已将拆迁补偿款3800万元支付给中盐长江盐化有限公司，中盐长江盐化有限公司仅向湖北南方集团有限公司支付拆迁补偿款1080万元。湖北南方集团有限公司与中盐长江盐化有限公司签署的《关于房屋拆迁补偿的协议书》涉及湖北南方集团有限公司所有的房产拆迁补偿价款的国有资产的处理，违反了国有资产管理等法律、行政法规的强制性规定，且损害了社会公共利益、国家利益、集体利益及国有资产权益，应依法确认无效，中盐长江盐化有限公司应当及时退还剩余拆迁补偿款2720万元，并赔偿利息损失。本院经审查认为，长江制盐厂是国有企业。中盐长江盐化有限公司是2002年由长江制盐厂重组改制后，由湖北南方集团有限公司、中国盐业股份有限公司、湖北盐业集团有限公司三家国有法人股东出资组成的国有企业。本案系原长江制盐厂驻武汉办事处位于武汉市江汉区解放大道356号的房产因政府征收、拆迁后拆迁补偿款的分配而引起的纠纷。案涉标的长江制盐厂驻武汉办事处位于武汉市江汉区解放大道356号的房产为国有企业资产。根据国务院2003年5月27日颁布的《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十条及国家国有资产管理局颁布的《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》相关规定，国有资产监督管理机构依照国家有关规定，负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础管理工作。国有资产监督管理机构协调其所出资企业之间的企业国有资产产权纠纷。因对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决。协商不能解决的，应向同一或者共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。根据上述规定，本案所涉及的是国有资产产权的确认和界定应由国有资产管理部门协商裁定解决。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，湖北南方集团有限公司的起诉应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖北南方集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月十七日书记员  董艳乐
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3236号 原告:刘大跃，男，1983年2月8日出生，住贵州省盘县。 委托代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。 委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。 被告:龚德江，男，1964年7月6日出生，住重庆市大足区。 原告刘大跃与被告龚德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，适用简易程序审理,后依法转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘大跃的委托代理人蒋能斌到庭参加了诉讼，被告龚德江经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘大跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告332941元购货款；2、判令被告向支付给原告从2016年10月13日至2019年5月12日的资金占用利息258029.28元；3、判令被告向支付原告从2019年5月13日起至付清购货款之日止的资金占用利息（以332941元货款为本金，按月利率2.5%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚德江于2015年在贵州省盘县新民乡（现盘州市新民镇）承建出水洞水库管理房建设工程，被告龚德江在承建该工程期间，先后多次在原告处购买红板、钢管、节头等建材。2016年9月13日，双方当事人就被告拖欠的货款进行了结算，被告尚欠原告货款332941元。被告于当日向原告出具了欠条一张，并约定在2016年10月12日前付清货款，逾期从2016年9月13日起按照月利率2.5%计算利息至付清为止。由于被告未按期履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告龚德江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告龚德江在贵州省盘州市新民镇出水洞水库管理房工程建设期间，多次在原告刘大跃处购买红板、钢管、节头等建材，但未及时付清货款。2016年9月13日，双方当事人进行了结算，被告尚欠原告货款共计332941元。被告于当日向原告出具了欠条一张。欠条主要载明“今欠到刘大跃红板、钢管、节头等共计叁拾叁万贰仟玖佰肆拾壹元 （332941.00）正，用于出水洞水库管理房建设。从2016年9月13日-10月12日止一个月内付清此款，若到期不能付清此款，就必须按照以下其中一条执行：一、从2016年9月13日起每月本金332941元按月利2.5%的利息计算，直到付清为止；二、到期不能付清此款，工地必须停工，直到付清为止（该工程为出水洞水库业主管理房）；三、若在此期间工人已在不知情的情况下已入住，从2016年10月13日起，半个月内搬出，直到付清为止。欠款人：龚德江2016年9月13日”。出具欠条后，被告至今未履行付款义务，原告遂于2019年5月16日起诉来院，并提出如上诉讼请求。 以上事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为：被告龚德江经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。买卖合同中的买受人有向出卖人支付对价的义务。被告向原告出具的欠条中对货款支付时间进行了明确约定，本案中无证据证明被告已履行了付款义务，现早已超过了约定的付款期限。对原告要求被告立即支付所欠货款332941元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期未支付货款，给原告造成了一定的资金占用损失，被告应当承担违约责任。欠条中对约定逾期付款的利率标准为月利率2.5%，但该利率标准偏高，本院对原告主张的逾期资金占用利息按照月利率2%予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龚德江于本判决生效之日起十日内向原告刘大跃支付货款332941元并支付资金占用利息（资金占用利息以货款 332941元为基数，从2016年10月13日起，按照月利率2%计算至相应货款付清之日止）； 二、驳回原告刘大跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，履行义务人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费9710元，由原告刘大跃负担516元，被告龚德江负担9194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋云祥 人民陪审员  王建新 人民陪审员  邓 江 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谷 行
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保312号 黄昱、广西双龙投资集团有限公司： 冻结被执行人广西双龙投资集团有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保312号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1021号 申请人洪荣火，男，1950年6月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人徐树水，男，1966年3月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 洪荣火申请徐树水民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2663号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1021号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月七日 书记员  冯 艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4895号申请执行人:赵娜，女，1994年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：刘洋冬，男，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人赵娜与被执行人刘洋冬民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初20680号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告刘洋冬于本判决生效后十日内偿还原告赵娜借款49738元及利息（以49738元本金为基数，按照年利率6%，从2018年11月19日计算至实际给付之日）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20680号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月九日书 记 员  李宗州
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的陈榜元罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初81号刑事判决书（2019）黔2702执494号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执异21号 异议人：梁汉军，男，1965年8月30日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区城西路109号，统一社会信用代码91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托代理人：农桂强，广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 被执行人：崇左市佳景工程投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路（嘉苑小区）P组团P-10号，统一社会信用代码914514006670492161Y。 法定代表人：吴义嵩，该公司总经理。 被执行人：陈淞，男，1972年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：吴杰，男，1993年1月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：吴义嵩，男，1977年1月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理（2019）桂1402民初177号原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被告崇左市佳景工程投资有限公司、陈淞、吴义嵩、吴杰、梁汉军、吴义宽、施振远金融借款纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出申请诉讼保全，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2019年4月11日以（2019）桂1402民初177号民事裁定书额度冻结了被告梁汉军在中国建设银行股份有限公司账号为62×××88的银行账户。异议人梁汉军于2019年9月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，已依法进行审查，现异议人梁汉军于2019年9月30日书面提出申请，要求撤回异议。 本院认为，异议人梁汉军书面提出申请，要求撤回异议，是其对自己合法权利的处分，没有违法法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予异议人梁汉军撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹玲玲 审判员  伍思胜 审判员  张 敏 二〇一九年九月十日 书记员  黄桂芳
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破申92号 申请人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区66号。 法定代表人：叶定慰，该公司总经理。 委托代理人：石春龙，男，该公司员工。 被申请人：苏州市思足鞋材有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇新钢材7组。 法定代表人：胡健，该公司执行董事。 2019年8月20日，本院立案登记温州市利宇鞋材有限公司申请对苏州市思足鞋材有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，温州市利宇鞋材有限公司请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。温州市利宇鞋材有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许温州市利宇鞋材有限公司撤回对苏州市思足鞋材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年九月三日    书记员  沈 芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1369号 起诉人：姚朝，男，1957年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到姚朝的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款120000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年，起诉人分六次到被起诉人刘社正处存款120000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人姚朝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9734号原告：翟世明，男，1992年4月8日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市故城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。被告：杨春博，男，1980年2月23日出生，满族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告翟世明与被告杨春博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟世明及委托诉讼代理人樊新强到庭参加诉讼，被告杨春博经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟世明向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨春博：1、偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年6月8日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，杨春博因经营需要向我借款15万元并签订了《借款合同》，合同主要约定：翟世明向杨春博出借15万元，为民间借贷，月利率2%，借款期限为10天，自2018年6月7日至2018年6月17日止，争议管辖地是合同签订地管辖（北京市海淀区人民法院）。合同签订后，翟世明按照约定向他转账15万元，于当日出具了收条。借款到期后，翟世明多次找他要求偿还借款未果，故翟世明诉至法院。杨春博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春博与翟世明相识。2018年6月7日，借款人（甲方）杨春博与出借人（乙方）翟世明签订借款合同，合同约定：乙方同意出借15万元；借款月利率为2%；借款期限为10天，自2018年6月7日至2018年6月17日止；甲方未按期偿还借款的，甲方应自借款期限届满至次日起以未偿还的本金及利息总额为基数，每日按照该基数的千分之五支付违约金，直至全部偿还所欠款项为止。同日，翟世明通过中国建设银行分三笔共计向杨春博账户转账15万元。杨春博向翟世明出具收条，载明：今收到翟世明手机银行转账拾伍万元整，借款周期十天，到2018年6月17日前归还拾伍万元本金。收款人：杨春博，收条下方有收款人杨春博签字及捺印。此后，杨春博未归还欠款本息。另查，杨春博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据翟世明提交的证据及当庭陈述，本院确认翟世明与杨春博之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据翟世明提交的转款记录及当庭陈述，其履行了交付借款的义务。现借款期限已届满，杨春博逾期未清偿全部借款及利息的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故翟世明要求杨春博偿还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨春博于本判决生效后十日内偿还翟世明借款本金150000元；二、杨春博于本判决生效后十日内向翟世明支付利息（以150000元为基数，自二〇一八年六月八日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如果杨春博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（翟世明已预交1650元），公告费260元（翟世明已预交），由杨春博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年九月二十日书 记 员 宋玉洁书 记 员 孙浩文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5703号原告：马万福，男，1975年4月15日生，回族，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。被告：李超超，男，1996年6月2日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。富有责任：刘道钦。原告马万福诉被告李超超、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告马万福于2019年9月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马万福撤回起诉。案件受理费2532元，由原告马万福负担。审判员  李雷雷二〇一九年九月三十日书记员  黄 丹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1431号 申请执行人刘义娥，女，汉族，1968年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王丽，女，汉族，1970年4月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王爱萍，女，汉族，1978年1月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行刘义娥与王丽、王爱萍民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月五日 书记员  郭敬梓
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1496号申请执行人：李建华，男，彝族，1971年5月1日出生，本科文化，务工人员，云南省玉溪市峨山县人，现住普洱市思茅区。申请执行人：李叶，女，哈尼族，1970年12月15日出生，本科文化，银行职工，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：蒋勇，男，汉族，1972年12月17日出生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李建华、李叶与被执行人蒋勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初2005号民事调解书，于2019年7月11日向被执行人蒋勇送达执行通知书，责令由被执行人蒋勇偿还申请执行人李建华、李叶借款本金2600000.00元及利息2400000.00元，两项合计5000000.00元；由被执行人蒋勇负担案件受理费6900.00元、执行费28400.00元。但被执行人蒋勇至今未履行法律文书确定的义务，本院通过另案依法拍卖被执行人蒋勇与案外人马兰共同共有的位于普洱市思茅区茶苑路28号茶苑小区104号房屋（房产证号200900668-1、200900668-2），拍卖成交价为3880000.00元，并依法召开债权人大会，制作了执行财产分配方案，申请执行人在另案分配到234999.86元，剩余本息被执行人蒋勇尚未履行。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人蒋勇采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人李建华、李叶，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱格志审判员  辛高云审判员  陶永平二〇一九年九月二十日法官助理董文熙书记员杨悦
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初50号原告曹多安，男，汉族，1956年8月生，住安徽省淮南市潘集区。被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江路。法定代表人宋立敏，该区区长。委托代理人钱坤，该区司法局工作人员。委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。被告淮南市自然资源和规划局潘集分局，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人柳伟，该分局局长。出庭负责人吴宁亚，该分局副局长。委托代理人王永忠，淮南市自然资源和规划局法律顾问。原告曹多安诉被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）、淮南市自然资源和规划局潘集分局（以下简称潘集自然资源局）不履行法定职责一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告曹多安，被告潘集区政府的委托代理人钱坤、许波，被告潘集自然资源局的出庭负责人吴宁亚、委托代理人王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在陈郢村祁集市场北侧的宅基地于90年代就由政府确权为原告所有，政府在2010年12月再次确认原告享有宅基地使用权，并于2010年12月30日制作了宅基地使用权证书，证号为潘集用（2010）第1104728号，但该证书一直由土地管理部门存档保管，至今尚未向原告颁发。对此，原告认为妥当，于法有据。原告的儿子已成人要成家立业，房屋不够住，原告按法定程序申请建房，2017年1月，经村镇两级部门批准，原告在其宅基地使用范围内建房时，遭到相邻一方阻挠被迫停工，后诉至法院，却因未提供（2010）第1104728号宅基地使用证败诉。一、二审判决后，原告申请再审，安徽省高级人民法院要求原告提供潘集用（2010）第1104728号权属证书的信息资料。为此，原告通过多种渠道向被告调取该证书载明内容，如原告本人或代理人多次向被告申请调取该土地使用权证登记信息资料，但被告不予理会。万般无奈下，只有通过提起行政诉讼起诉被告行政不作为。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定以及《土地登记资料公开查询办法》第六条、第十条之规定，请求：1、依法确认被告潘集自然资源局和潘集区政府未依法履行向原告颁发宅基土地使用证在祁集镇自然资源和规划所，说人民政府无盖公章不生效。2、判令被告潘集区政府依法履行法定职责，在《潘集用（2010）第1104728号》宅基土地使用证上欠缺盖公章人民政府行政不作为。3、判令被告潘集自然资源局依法履行法定职责，向原告颁发《潘集用（2010）第1104728号》宅基土地使用证原件。4、本案诉讼费用由两被告承担。潘集区政府辩称：一、原告的起诉不属于行政诉讼的范围。土地证的颁发是潘集区政府根据国家法律和政策性要求统一换发，是一次带有普遍性质的行政行为，现换发工作停止也不是区政府所能左右，现在原告要求先给其个人换发明显不符合法律规定，也不属于人民法院受理范围。二、原、被告诉讼主体均不合法。根据原告的陈述，原告是因为其子要成家加盖房屋为由提起诉讼，但其子并没有提起诉讼，本案的实体问题与原告无任何法律上的因果关系，所以原告的起诉不符合起诉的主体条件。同时，潘集区政府对土地的确权，是基于土地规划部门的逐级申报，从目前状况看，原告所称的盖章行为尚不具备相应的条件，因此原告将潘集区政府列为被告错误。三、原告的诉讼请求混乱，且不具体，也不符合受理条件。根据原告起诉状所列的三项诉讼请求，我们认为其请求混乱，不明确具体，不符合法律规定的受理条件。综上，原告的起诉没有具体的诉讼请求，且原告与本案不具有法律上的利害关系，其所陈述的事实也不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。潘集自然资源局答辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被答辩人2017年就知道所谓的潘集用（2010）1104728号集体土地使用证，时至今日早已超过六个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“即超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。二、答辩人不是本案的适格被告。首先，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”；最后，答辩人根据《安徽省实施办法》的规定，潘集用（2010）第1104728号集体土地使用证登记行为尚未完成，不具有物权的对外公示效力，如果完成那么在对外发生法律效力的文书上署名的机关也非答辩人。因此，答辩人不是本案适格的被告。三、被答辩人的诉求无任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，被答辩人应提供曾提出申请的证据，现其无证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回被答辩人的各项诉讼请求。本院经审理查明：原告曹多安在淮南市潘集区陈郢村祁集市场北侧拥有一处宅基地，使用面积为108平方米，宅基地使用权证号为1992年的40912号。2010年，淮南市潘集区相关部门对曹多安的宅基地进行丈量，拟颁发新证，但因不符合规定未予批准，故未向曹多安颁发新的宅基地使用证。曹多安后因其子要成家立业，房屋不够住，在加盖房屋时与相邻一方发生纠纷诉至法院，却因证据不足败诉。为此，提起行政诉讼要求两被告为其颁发新的宅基地使用权证书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级以上人民政府批准。结合本案查明事实，原告曹多安在淮南市潘集区陈郢村祁集市场北侧拥有一处宅基地，证号为1992年的40912号，且在该宅基地上建有房屋，其对此不持异议。原告曹多安在其居住地已经拥有一处宅基地的情况下，起诉主张本案被告再次向其颁发宅基地使用权证书无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹多安的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  孟现兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执612号 申请执行人彭正凯，男，1961年5月23日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人彭正凯与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月17日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前偿还彭正凯工资款人民币24,000.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十七日 书记员  刁 麟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢621号 申请执行人：桐城市经纬商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道正大路。统一社会信用代码913408815649804547。 法定代表人：徐飞，该公司总经理。 被执行人：陈曼，女，1978年01月23日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市经纬商贸有限公司与被执行人陈曼买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2297号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款97000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼1000元，执行费1355元。 执行过程中，1.本院于2019年07月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年07月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年07月08日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖182号 原告：何天发，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张勤，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告何天发因与被告张勤房屋租赁合同纠纷一案，向四川省彭州市人民法院起诉，四川省彭州市人民法院报请本院指定管辖。 原告何天发诉称，原、被告双方于2018年7月13日签订房屋租赁协议，按协议约定被告应于2018年7月31日前向原告给付2018年8月1日至2019年1月31日半年房租人民币60000元，但原告多次催收未果，故诉至法院。请求依法判令：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告给付尚欠的租金人民币60000元；3.被告给付因单方违约给原告造成的损失费人民币60000元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。 四川省彭州市人民法院以原告何天发系该院退休干警，不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为原告何天发系四川省彭州市人民法院在编干警，于2016年正式退休，该院不宜审理此案，指定其他人民法院管辖本案更有利于案件的公正审理。四川省彭州市人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十七日 书记员  邱莎莎
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6495号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地：泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A106、107店面。负责人：曾乙波，该公司经理。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新生，男，1980年1月8日生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司因与被上诉人张新生财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1364号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院未查清本案事实，就认定被上诉人的车辆损失实属认定事实错误，且适用法律错误。1、一审法院依据重新鉴定结论认定车辆损失的事实与实际不符，该鉴定结论价格过高，而且为预估损失，该公估报告不能证明车辆是否实际修理。2、原告应提交修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据用以佐证其车辆的实际损失。3、公估报告残值定损过低，一审法院并未对残值进行审理，对车辆是否实际修理审理不清，判决错误。张新生答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法驳回上诉人的全部诉请。2019年5月10日开庭时，上诉人申请一审法院重新鉴定，一审法院依照法律程序选取并依法委托有相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，上诉人以自己申请的确定金额损失过高不服，进行上诉，明显无事实和法律依据。对于上诉人在上诉状中所述根据唐山市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷保险合同纠纷案件的指导文件规定要求被上诉人提交修车发票、维修清单等，一审法院委托公估鉴定委托人的法院不适用第二十条，第二十条写的是当事人仅提交公估报告的，这个案子是法院委托的，不适用该条。张新生向一审法院起诉请求：依法判令被告支付保险理赔款121980元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张新生的×××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司投保不计免赔率机动车损险，保险期间为2018年8月21日至2019年8月20日。2018年11月2日23时0分，孟德辉驾驶×××号重型货车，在××县东发生交通事故造成车辆受损。该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定，孟德辉承担事故全部责任，该事故发生在保险期限内。×××号重型货车经原告自行委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司公估，并于2018年12月25日做出评估报告，×××号重型货车车损为113580元，并支付公估费3400元、施救费5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司对原告提供的公估报告不服，2019年5月10日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出重新鉴定结论：×××号重型货车车损为93350元，被告保险公司支付重新鉴定费8468元。一审法院认为：原告×××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司投保不计免赔率机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2018年11月2日的保险事故发生在保险期间内，因此，原告张新生在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在保险限额内依法承担。被告保险公司申请本院对该事故车辆进行重新公估鉴定，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。因重新鉴定结论，改变了原告自行委托公估的鉴定结论，对原告自行委托作出的公估报告本院不予采信，原告自行委托公估支付的公估费，应由原告自行负担。根据保险法相关规定，原告车辆发生保险事故后，被告应对原告的损失在保险限额内承担理赔义务，重新鉴定是确定原告车辆具体损失数额，属于必要合理的开支，该重新鉴定费，应由被告保险公司负担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，本院酌定原告车辆施救费为3000元，故对被告对本案施救费的主张本院予以支持。综上，原告损失为：重新鉴定的车损93350元+施救费3000元=96350元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告张新生保险理赔款96350元；二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担，于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在一审期间要求对事故车辆损失重新鉴定，一审法院依上诉人要求重新委托保险公估公司进行了鉴定，上诉人无相反证据推翻公估报告，一审法院予以采信并无不当。被上诉人的车辆受损数额已由公估公司评估，上诉人应予赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2209元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年九月二十三日书记员 葛 辰
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2980号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：樊华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告樊华经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款11336元（包括本金11104.15元、利息206.71元、罚息25.14元）；2.判令被告向原告支付违约金6121.44元（违约金以保险理赔款11336元为基数，自2016年9月26日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月6日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款20000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向被告发放贷款20000元，被告自2016年7月8日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年9月26日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行理赔11336元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告樊华未出庭答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款20000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为380元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年9月26日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行理赔11336元。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款11336元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款11336元为基数，自2016年9月26日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告樊华于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11336元。二、被告樊华于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以11336元为基数，按年息24%标准自2016年9月26日计算至实际清偿之日止。三、被告樊华于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费236元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰 1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5047号原告：王修团，男，1950年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：高付保，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码913401248536600271K。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。原告王修团与被告高付保、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修团的委托诉讼代理人赵静，被告高付保，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修团向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8680.70元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1750元（50元/日×35日）、营养费10000元（50元/日×200日）、护理费24696元（123.48元/日×200日）、误工费34574.40元（123.48元/月×280日）、残疾赔偿金75664.60元（34393元/年×11年×20%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元、交通费1000元、车损1900元，车损评估费300元，合计188565.70元，扣除高付保垫付29700元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司垫付10000元，被告应赔偿148865.70元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：事实和理由：2018年11月3日17时20分，高付保驾车发生交通事故致王修团受伤。高付保辩称：其垫付39700元，包括保险公司垫付的10000元，要求在本案中一并处理。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险与50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、我司为原告垫付11万元，要求在本案中一并处理；4、原告方部分诉求不合理，无事实及法律依据；5、我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月03日17时20分，高付保驾驶皖Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车由魏岗往庐江自东向西行驶，行至庐江县冶父山镇街道梁岗村彩霞超市门前十字路口处，与王修团驾驶的“康派司”牌二轮电动车由栖凤岭往田埠自南向北方向行驶时发生碰撞，造成王修团受伤、两车不同程度损坏。高付保负事故全部责任，王修团不负本次事故责任。高付保驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保交强险与50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。王修团受伤后被送往安徽中医药大学第一附属医院安徽省中医院诊断治疗，诊断：1、右股骨粗隆间骨折2、全身多发软组织损伤，住院35天，王修团用去医疗费108680.7元（中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司己先予支付110000元、高付保垫付29700元），高付保替王修团支付医疗费1089元。2019年8月15日，应王修团申请，受本院委托，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王修团的伤情构成一个九级伤残；误工期320日、护理期200日、营养期以200日。王修团支付鉴定费3000元。车损经评估为1900元，王修团支付评估费300元。经协调高付保同意承担非医保费用5000元。王修团自2016年9月起与其子共同居住在庐江县庐城镇幸福世家小区4#401室，帮助其子照看孩子。上述事实有王修团提交的身份证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单，安徽省中医院出院记录、用药清单、医疗费发票，户口薄、房产证、庐江县光能物业公司证明、庐江县方店社区证明、庐江县冶父山镇田埠村委会证明，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估报告及评估费发票。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定高付保负本起事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。王修团提交的证据证实其承包的田亩已流转他人，其日常只是帮助儿子照看孩子，故无实际因误工减少的收入，其要求赔偿误工费，本院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定王修团的合理损失项目和数额如下：医疗费121769.70元（含后续治疗费12000元、高付保替王修团支付的医疗费1089元），住院伙食补助费1750元（50元/日×35日）、营养费10000元（50元/日×200日）、护理费24696元（123.48元/日×200日）、残疾赔偿金75664.60元（34393元/年×11年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费1000元、车损1900元，车损评估费300元，合计250080.30元，应由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在扣除先行支付的110000元、非医保费用5000元后，赔偿135080.30元；高付保赔偿王修团非医保费用5000元，从其垫付款（29700元及垫付的医疗费1089元）30789元中扣减，由王修团返还高付保25780元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告王修团经济损失135080.30元；二、原告王修团返还被告高付保25780元；三、驳回原告王修团其他诉讼请求。实际履行方式为，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内支付王修团109825.30元（开户行庐江农村商业银行冶山支行，账号62×××32）；支付高付保25255元（开户行中国农业银行盛桥支行，账号62×××79）。案件受理费525元，由被告高付保负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年九月二十九日书记员  朱 玲
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执恢90号之一 申请执行人：李幼昌，男，1986年8月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：白德健，男，1993年4月7日出生，回族，住兰州市红古区。 被执行人：白文祥，男，1971年6月16日出生，回族，住兰州市红古区。 本院在执行申请执行人李幼昌与被执行人白德健、白文祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0111民初300号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李幼昌于2019年5月22日向本院申请恢复强制执行，执行标的为104006元（含执行费1439元）。 本院在执行过程中，被执行人白德健、白文祥于2019年8月22日向申请执行人李幼昌给付案件款98561元，剩余4006元案件款申请执行人李幼昌自愿放弃。执行费1439元被执行人白德健、白文祥已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2018)甘0111民初300号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月二日 法官助理李舒 书记员张力君
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1829号 申请执行人：刘春华 被执行人：黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司 刘春华与黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已向宽甸满族自治县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助申请执行人办理房屋所有权登记手续。至此，刘春华向本院申请执行的（2017）辽06民终65号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：苗玉利 二〇一九年九月二十九日 书记员 ：艾启瑞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3188号吴胜吉诉程利劳动争议纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初7227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月19日立案执行（2019）鲁0103执3188号，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7227号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执193号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：王学良，男，壮族，1986年1月3日生，云南省丘北县人，住文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王学良借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003637860号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人王学良为借款人于2017年5月31日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月16日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月22日受理案件，并于2018年12月14日作出(2018)湛仲字第Z003637860号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“王学良”为打印字体，无法证明系本案被执行人王学良本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向王学良送达了相关法律文书，未保障王学良答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003637860号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 黄良兴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4078号原告：茹呈俊，男，汉族，1949年4月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告：袁明占，男，汉族，1961年9月25日出生，住新乡市。原告茹呈俊与被告袁明占民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹呈俊及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告袁明占经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告茹呈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款168600元及利息10116元（2018年11月-2019年2月）；2、判令被告向原告支付利息（以168600元为基数，从起诉之日起到还款之日止，利率按月息2分计算）；3、判令被告向原告支付律师代理费7000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月29日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款168600元，并约定利息按月息2分计算。后来，原告向被告讨要上述欠款，被告拒不偿还。无奈诉至本院。被告袁明占未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告茹呈俊诉称：168600元是货款，被告从原告处进货物，后被告还不上原告钱，被告按月息2分给原告出具了借条一份。借条出具后被告将货物清单全部拿走。原告经营水暖建材生意。经审理查明，被告曾从原告处购买水暖材料未结清货款。被告就未结清的货款于2018年11月29日向原告出具借条一张，载明：被告借到原告现金168600元，月利息2%。现原告称被告未按约还款，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告还款并提供证据予以证明，被告未到庭答辩及举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁明占于本判决生效之日起十日内返还原告茹呈俊借款本金168600元及利息（以168600元为基数，从2018年11月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告茹呈俊的其他诉讼请求。如果被告袁明占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告袁明占承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月五日书记员  张广帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16994号原告：雷泰丽，女，1989年1月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱华平，男，1983年4月15日生，汉族，住重庆市长寿区。原告雷泰丽与被告朱华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序于2019年9月13日公开开庭进行了审理。原告雷泰丽、被告朱华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷泰丽向本院提出诉讼请求：判令朱华平返还雷泰丽借款本金45000元及利息1900元和逾期还款期间的利息（以45000元为基数，自2019年6月2日起，按照年利率24%计算至借款还清为止），本案诉讼费由朱华平负担。事实和理由：2019年4月2日，朱华平向雷泰丽借款45000元，借款期限为2个月。现借款期限届满，朱华平仍未归还借款，故雷泰丽诉至法院，要求判如所请。被告朱华平辩称，朱华平实际只向雷泰丽借款3万元。因雷泰丽称要收取高额利息，故借条金额为45000元。另外，雷泰丽实际支付27000元，扣除了3000元保证金。同意偿还借款3万元并按借款利率支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，雷泰丽作为甲方与朱华平作为乙方签订《借款合同》。合同主要约定：乙方因资金周转向甲方借款45000元，借款期限为2019年4月2日至2019年6月1日，借款月利息为2分。逾期还款期间的利息，以所有欠款为本金，按每日10%支付。同日，雷泰丽向朱华平转账支付45000元，朱华平向雷泰丽出具《借款收条》，载明收到雷泰丽借款45000元。本院认为，雷泰丽与朱华平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。雷泰丽与朱华平达成借贷合意后，将借款支付给朱华平。朱华平收到借款后，理应按期归还雷泰丽借款45000元及利息。现雷泰丽要求朱华平支付借期内利息1900元，超出了以年利率24%的标准计算的利息，对超出部分不予支持。因朱华平逾期未归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。由于双方约定的逾期还款利息过高，雷泰丽要求朱华平按年利率24%的标准计算利息，于法有据，本院依法予以支持。至于朱华平称实际借款为3万元的辩解意见，因雷泰丽对此不予认可，且朱华平未提供相应的证据予以证明，同时朱华平的该辩解意见亦与双方的《借款合同》以及《借款收条》的内容相悖，故对其辩解意见，本院依法不予支持。综上所述，雷泰丽要求朱华平归还借款本金45000元及借期内利息1800元以及逾期利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告朱华平在本判决生效后十日内归还原告雷泰丽借款45000元；二、被告朱华平在本判决生效后十日内支付原告雷泰丽利息（截止2019年6月1日的利息为1800元，此后的利息，以45000元为基数，以年利率24%为标准，从2019年6月2日起计算至借款本金付清时止）；三、驳回原告雷泰丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取486元，由被告朱华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月二十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执503号申请执行人：陈玉高，男，汉族，1956年6月21日出生,住福建省福州市鼓楼区。被执行人：蓝立飞，男，1982年11月8日出生，畲族，住江西省井冈山市。被执行人：刘静，女，1987年11月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：谢贵章，男，汉族，1973年7月2日出生，住江西省井冈山市。本院在执行陈玉高与蓝立飞、刘静、谢贵章民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初607号，于2019年9月3日向被执行人蓝立飞、刘静、谢贵章发出执行通知书，责令被执行人蓝立飞、刘静、谢贵章履行裁判文书确定的义务，但被执行人蓝立飞、刘静、谢贵章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人蓝立飞、刘静、谢贵章名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一九年九月六日书 记 员  宋雪晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5170号原告：北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人：张满，总经理。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告：隗合玉，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京东方富力建筑安装工程有限公司（以下简称东方富力公司）诉被告隗合玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方富力公司的委托诉讼代理人杨亦卿到庭参加诉讼，被告隗合玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方富力公司诉称：被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定2017年8月4日前还清，后被告向原告多次催要，至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月5日至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。隗合玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年4月24日，东方富力公司以银行转账的方式向隗合玉支付20万元。2017年5月3日，隗合玉作为借款人向东方富力公司出具借据，载明：“今有隗合玉暂借北京东方富力建筑安装工程有限公司现金200000元，人民币贰拾万元整，特细证明。本人于2017年8月4日前全部还清……”。在案件审理过程中，本院依原告保全申请冻结被告名下银行账户内现金共计19万元，后原告于案件庭审前向本院提交解保申请，本院依原告申请，解除冻结隗合玉名下银行账户内现金19万元。上述事实，有当事人提交的借据、银行业务回单等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。隗合玉出具借据确定借款金额及还款期限，东方富力公司支付了借款，双方之间形成了民间借贷关系，此民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，故对东方富力公司要求隗合玉偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告隗合玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隗合玉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京东方富力建筑安装工程有限公司借款本金20万元并支付逾期利息（计算方法为以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月5日起计算至实际付清之日止）。如果被告隗合玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告隗合玉负担。保全费1520元，由原告北京东方富力建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  周 宏人民陪审员  李 红二〇一九年九月十日书 记 员  王亚昕
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执358号申请执行人：刘国华，男，1969年5月23日出生，汉族，住阜城县，被执行人：徐文清，男，1966年9月9日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市，本院在执行申请执行人刘国华与被执行人徐文清买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国华于2019年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐文清给付人民币44386元，被执行人依法应承担执行费566元。执行过程中，1.本院于2019年4月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、房产、车辆、住房公积金、收益型保险、收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权信息。3.本院已委托额尔古纳市人民法院查找被执行人徐文清下落，未能查找到其下落。4.在执行过程中，本院将被执行人徐文清录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐文清名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人徐文清名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐文清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘国华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为44386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月二十四日书记员  李 峰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5343号原告：王金增，男，1955年12月15日生，汉族X，河南省荥阳市号。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：李爱丽，女，1973年12月29日生，汉族X，河南省焦作市山阳区号。原告王金增与被告李爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金增的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告李爱丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金紧张为由，向原告借款130000元，并承诺2017年2月底前还款，有被告给原告出具的借款手续为凭。但该款到期后，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。被告李爱丽未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，郗广红、被告李爱丽向原告借现金130000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王金增现金壹拾叁万元，借款人郗广红、李爱丽”。郗广红、被告李爱丽自借条出具后未向原告偿还借款。本院认为：被告李爱丽欠原告借款130000元未还，有被告出具的借条、中国农业银行取款回单及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未作约定，应视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王金增借款本金130000元；二、驳回原告王金增的其他诉讼请求。如果被告李爱丽未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  毛宝英人民陪审员  王保萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙云鹤
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3040号 上诉人（一审起诉人）：王平华，男，1970年3月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：任宝义，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雅卿，河北乐晓律师事务所律师。 上诉人王平华因股东资格确认纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王平华主要上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。关于邢台市中级人民法院(2016）冀05民终1453号民事判决和威县人民法院(2018)冀0533民初970号民事判决，只是判决认定两次股东会决议无效，并未对上诉人的股东资格作出任何评价认定，不能全然否定上诉人的股东资格两次股东会决议只是在形式上存在瑕疵，不能因此否定上诉人的实际受让、出资和经营行为，不能因此否定上诉人对科瑞迪特公司享有的股东权利。 王平华一审诉求：1.请求判令确认河北科瑞迪特建筑机械有限责任公司王平华的股东资格；2.请求判令确认河北科瑞迪特建筑机械有限责任公司88.69%的股权归原告王平华所有；3.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：河北科瑞迪特建筑机械有限责任公司（以下简称：科瑞迪特公司）,成立于2009年9月23日，其注册地位于威县县城新区西侧）.其注册资本为人民币300万元整。工商档案上登记的股东共4人，分别是胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华，其中胡春林、郝介惠、郭胜红各出资90万元，刘宝华出资30万元。2010年4月16日，因业务发展需要，原告王平华与胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华签订《合资经营合同》，约定：王平华以现金400万和实物资产出资，占公司股份比例51%,胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华以技术、专利权、商标及前期立项费用出资占公司股份比例49%。后原告王平华向胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华支付了股权转让款，共计153万元，并在公司登记机关进行了股权变更登记和法定代表人变更登记，王平华依法享有科瑞迪特公司51%的股权。本次股权转让行为已经得到胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华实际行为上的认可和一致同意，原告王平华自此以公司法定代表人的身份实际经营公司，并对外行使权利和承担责任，这也得到胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华的一致同意。2010年8月，因公司发展需要和公司股东的一致同意，公司注册资本由300万元增加到1300万元，原告王平华向科瑞迪特公司实际缴纳投资款1000万元。并在公司登记机关进行了增资变更登记和股权变更登记，王平华依法享有该公司88.69%的股权。本次增资和股权变更行为已经得到胡春林、郝介惠、郭胜红实际行为上的认可和一致同意，原告王平华继续以公司法定代表人的身份实际经营公司，并对外行使权利和承担责任至今，这也得到胡春林、郝介惠、郭胜红的一致同意。因科瑞迪特公司2010年4月26日和2010年8月13日的两次股东会决议被法院判决确认无效，并依据相关生效判决撤销了依据这两次股东会决议在公司登记机关所作的变更登记，使公司的股权登记情况恢复到了2010年4月26日之前。这使原告的股权受让和对科瑞迪特公司的出资行为在法律上无法评价。原告认为，胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华在明知其股权变动及公司增资的情况下，未在法律规定的六个月期间内行使撤销权，也没有在法律规定的两年诉讼时效期间内行使权利，他们以实际行动认可了原告的股权受让、出资和经营行为，并因原告的股权受让、出资和经营行为而获益。此两次股东会决议，只是在形式上存在瑕疵，并不能因此否定原告的实际受让、出资和经营行为，更不能因此否定原告对科瑞迪特公司享有的股东权利。根据《公司法》及相关法律法规的规定，原告已经依法受让了胡春林、郝介惠、郭胜红、刘宝华的公司股权，并且已经向公司实际缴纳出资，原告依法应当享有科瑞迪特公司的股东权利。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原审认为，起诉人提交的邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1453号民事判决书，判决河北科瑞迪特建筑机械有限责任公司2010年4月26日、2010年8月13日两次股东会决议无效；威县人民法院（2018）冀0533民初970号民事判决书，判决河北科瑞迪特建筑机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销根据公司2010年4月26日、2010年8月13日两次股东会决议所作的变更登记。上述两判决均已发生法律效力，起诉人王平华和本案中所列的被告及第三人均是该两判决效力所及的最直接的主体，都应受两判决结果的既判力约束。依据该两判决书的结果，起诉人王平华已不是被起诉人河北科瑞迪特建筑机械有限责任公司的股东，其再要求确认股东资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对王平华的起诉，本院不予受理。 本院认为，根据民诉法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院（2016）冀05民终1453号民事判决及威县人民法院（2018）冀0533民初970号民事判决均未对王平华的股东资格问题作出认定，王平华提起的诉讼符合立案形式条件，原审不予受理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1479号民事裁定； 二、本案指令河北省威县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 武 聪 审判员 葛丽娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1767号 被执行人张代勇，男，1985年3月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人郑赛雄，男，1991年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省上杭县。 本院在执行被执行人张代勇、郑赛雄犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初22号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张代勇立即缴纳罚金人民币4000元、郑赛雄立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人张代勇银行存款人民币892.99元、郑赛雄银行存款人民币305.35元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初22号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓光，男，1965年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白乡马总屯。法定代表人：徐胜伟，该队队长。再审申请人李晓光因与被申请人沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓光申请再审称，原审法院同案不同判。再审申请人在本案中提出了不定时工作制的说法，但并未被采纳，再审申请人的诉讼请求应当得到支持；原判决适用法律错误，损害劳动者合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院认为，关于再审申请人主张的法定假日加班费及周日休息日加班费的问题，应当综合考虑双方当事人签订的劳动合同、该劳动合同所涉的工作性质及履行劳动合同的实际情况等因素予以确定。根据再审申请人的工作岗位、工作时间及工作强度，其工资报酬并无明显不合理之处，且再审申请人在被申请人单位工作多年，其在原审中亦未提交证据证明其曾就工作时间及工资待遇提出过异议，应视为其对工作时间、工作性质及工资待遇予以认可。故原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，李晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓光的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理于海华书记员曲宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12491号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢海珍，女，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告谢海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谢海珍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢海珍向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年6月7日的信用卡透支本金107763.27元、利息33772.64元、滞纳金2750.53元；并支付以信用卡透支本金107763.27元为基数，自2016年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谢海珍承担。事实和理由：2012年10月25日，被告谢海珍与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告谢海珍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告谢海珍仍未清偿。被告谢海珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月25日，被告谢海珍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢海珍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢海珍发放了卡号为X的信用卡一张。被告谢海珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月7日，被告谢海珍尚欠上述信用卡透支本金107763.27元、利息33772.64元、滞纳金2750.53元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢海珍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢海珍发放了信用卡，被告谢海珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谢海珍当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谢海珍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告谢海珍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月7日的信用卡透支本金107763.27元、利息33772.64元、滞纳金2750.53元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107763.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3186元，由被告谢海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54572号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙茜，女，1973年10月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙茜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙茜经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙茜偿还借款本金112500元;2、孙茜偿还截至2019年9月4日的利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元；3、孙茜支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以112500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由孙茜承担。被告孙茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，甲方（借款人）孙茜与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向孙茜约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称孙茜自2018年11月28日开始逾期，截至2019年9月4日，孙茜尚欠借款本金112500元，利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与孙茜签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙茜应当按期支付利息并偿还本金。现孙茜逾期还款，国美公司要求孙茜偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。孙茜经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金112500元、截至2019年9月4日的利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元；二、被告孙茜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以112500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，公告费260元，均由被告孙茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1118号之七申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码913408005501164050P法定代表人：朱立强，常务总经理。被执行人：桐城市天城一景园林工程有限公司，住所地安徽省桐城市太平街道黄岗村，统一社会信用代码91340881783082240A。法定代表人：胡春海。被执行人：胡春海，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：方青（胡春海配偶），女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方德峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：宋芳（方德峰配偶），女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被执行人桐城市天城一景园林工程有限公司、胡春海、方青、方德峰、宋芳小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方德峰名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市孝肃路营业所账户存款41414.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年九月二十日书记员  何根亮
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执388号之一 申请执行人：张志刚，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 申请执行人张志刚与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司买卖合同一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志刚于2019年5月5日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，未发现被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了被执行人名下有无收益类保险的情况，经查，被执行人名下无上述财产；此外，经查，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案诉讼财产保全查封，但该案申请执行人至今未申请司法拍卖，本院在本案中已做轮候查封处理。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，申请执行人张志刚亦未提供其他财产线索。由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务的能力。本院已向申请执行人张志刚告知上述执行情况，张志刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘彦彤
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执334号之二 被执行人王彬，男，1991年8月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人姜振强，男，1991年9月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁晓红，男，1988年6月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人秦顺康，又名秦达，男，1992年1月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李智龙，男，1990年5月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张玉龙，男，1991年4日10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁伟，男，1990年8月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王彬、姜振强、梁晓红、秦顺康、李智龙、张玉龙、梁伟罚金一案，本院于2019年04月12日冻结了被执行人李智龙在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币52.04元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李智龙在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币52.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 垚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2703号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋斌华，男，1972年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒋斌华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1711号原告：黄国平，男。（到庭）委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张玉纯，国浩律师（天津）事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京鼎业天成投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦1609B。法定代表人：郭凤武。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第246178号关于第9800052号“保鲨yachting”商标撤销复审决定书被诉决定作出时间：2018年12月25日本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年7月22日原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认为，综合原告所有证据，不能证明原告在2014年10月16日至2017年10月15日期间内在“高尔夫球杆”等商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：第一，原告在三年指定期间内向多家渔具店销售了带有诉争商标的渔具，由于现在的渔具店一般规模都不大，根据渔具业销售习惯，经常简化归类填写发票，且大多使用微信转账收付款，故提供的证据形式有不规范之处。此外，原告还授权九河钓具（沧州）有限公司、九河钓具贸易（天津）有限公司在核定商品上使用诉争商标。第二，原告一直致力于宣传和推广诉争商标，并通过网络、展会等形式展示、宣传诉争商标。故请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：第9800052号3．申请日期：2011年8月4日4．获准注册日期：2012年9月28日5．专用期限：至2022年9月27日6．标识：7．核定使用商品（第28类；类似群2804；2809；2811）：高尔夫球杆；高尔夫手套；雪鞋；钓鱼杆；钓鱼用抄网；钓具用浮子；钓鱼钩；钓鱼用具；钓鱼线；钓鱼用绕线轮。二、其他事实原告在撤销阶段和撤销复审阶段提交了商标使用许可合同、2016-2018年参展照片、店面照片、商品照片、库存照片、商品出（入）货单及快递单等证据。原告在诉讼阶段又补充提交了购货证明、微信收款截图、出货单、营业执照、在2016年1月至2017年10月期间购买带有诉争商标的渔具的部分客户名单、公证书等证据。被告对原告提交的上述证据的证明力不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标撤销及复审阶段、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标是在2001年商标法施行期间获准注册，本案三年指定期间跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案实体问题应适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法和2014年商标法实施条例。本案的争议焦点是原告在2014年10月16日至2017年10月15日的指定期限内是否将诉争商标在核定服务上进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品上的使用。就原告在撤销和撤销复审阶段提交的证据而言，参展照片有些没有显示形成时间，有些时间不在指定期间内。店面照片和产品图片系其自制证据，也没有显示形成时间。商品出（入）货单和收据也是自制证据，证明力较弱。对于北京碧海钓具有限公司出具的《“碧海中国钓具产业博览会”参展证明》，是由该单位单方出具，缺乏展会的组织材料、实际参加该项活动等其他证据的佐证。以上证据均不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的使用。被诉决定对此认定正确。对于原告在诉讼阶段补充提交的其他证据，尤其是大量的购货商出具的采购证明、出入库单、微信转账记录等，从内容上能够证明其在2014年10月16日至2017年10月15日期间从原告授权的九河钓具（沧州）有限公司“黄国平”处购买了带有诉争商标的钓具，有些证明还具体写明了钓具的商品名称、数量、单价和快递运输发货单号，虽然有些付款方式是微信转账，但对于原告一再强调的根据钓具行业的特点，大部分选择采取简单交易方式，有时难以提供能够完整、清楚、明了显示交易方式的证据的理由，本院在结合原告提交的快递运输发货单、带有诉争商标照片的微信聊天记录以及客户名单等，全面审查本案其他证据予以佐证的前提下，对于原告的上述理由予以采信。以上证据能够证明原告在指定期间内在钓鱼用具、钓鱼用浮子等商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标在2811类似群“钓鱼杆；钓鱼用抄网；钓具用浮子；钓鱼钩；钓鱼用具；钓鱼线；钓鱼用绕线轮”上的注册予以维持。原告提供的在2804类似群“高尔夫球杆”以及在2809类似群“高尔夫手套；雪鞋”上的使用证据明显较少，且不构成商标法意义上的使用，故对诉争商标在“高尔夫球杆；高尔夫手套；雪鞋”上的注册应予撤销。综上，鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段补充提交的相关证据，导致被诉决定结论明显不当，故对被诉决定予以撤销，而采纳的该部分证据并不是被诉决定作出的依据，故本案诉讼费宜由原告负担。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第246178号关于第9800052号“保鲨yachting”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对黄国平就第9800052号“保鲨yachting”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由黄国平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  姚 彤二〇一九年九月二十三日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8209号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张庆璐，女，1989年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人张庆璐商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南立天唐人置业有限公司于2019年9月24日申请撤回上诉。本院认为，济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十四日书记员  李宜濂