重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3751号原告：王红，女，1971年1月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号。统一社会信用代码：915002420091495229。法定代表人：冉一波，该公司经理。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。原告王红与被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称人保酉阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人刘刚、被告人保酉阳支公司的委托诉讼代理人冉石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告承担保险责任，在机动车损失保险限额内向原告赔付295816元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日1时20分左右，原告王红之女刘思果驾驶车牌号为渝XXXXXX的小型轿车沿酉阳县翠屏山大道中路由北向南方行使，至翠屏山大道中路滨江花园路段时，因操作不当，撞至路旁护栏，造成车辆侧翻、受损的交通事故。渝XXXXXX号小型轿车系原告所有，2018年9月25日，王红在被告处投保了机动车商业保险，其中包含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员保险（乘客），均不计免赔，保险期间自2018年9月5日15时至2019年9月5日24时止。交通事故发生时，涉案车辆尚在保险期间，事故发生后，原告将车辆送修，酉阳县同鸿汽车修理公司核查后，证明修复事故车辆需要花费材料及修理费用约40万元，该金额已经远超过车辆的现存价值，故原告放弃修复，要求被告赔付机动车损失保险，被告拒绝，为了维护原告的合法权益，故提出前述请求。被告人保酉阳支公司辩称，首先，对本案发生交通事故的事实无异议。事故认定驾驶员刘思果违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，刘思果事故后逃逸，承担事故全部责任，并对刘思果进行罚款1000元和驾驶证扣分12分的行政处罚。其次，涉案车辆在我公司投保车辆损失险属实，事故发生在保险期限内，机动车损失保险额295816元。最后，我公司不承担赔偿责任。1.根据条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十五条约定，刘思果在发生事故后逃逸，未主动协助交警查明事故形成原因，根据现有证据能证明刘思果在驾驶涉案车辆前有喝酒行为，冉钦仁也证明刘思果未到现场是因为其喝酒而逃避处罚。因此，刘思果在事故发生前本身具有违法行为，事故后逃逸系为规避酒后驾驶处罚。2.保险公司已尽到提示和说明义务。保险条款第八条第（二）款第1项规定的是事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人对于不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》明确将造成交通事故后逃逸列为禁止行为，应推定投保人充分理解肇事逃逸的含义，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，对保险公司明确说明义务应从宽把握，保险人只需提示投保人注意即尽到明确说明义务。本案中，综合商业保险条款对免责任条款单独以醒目的黑体进行了明显提示，且在投保单的“投保人声明”中提示投保人阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分。投保人声明中再次明确”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”由此可见，我公司已尽到了提示及说明义务，保险条款第八条第（二）款第1项合法有效。综上，保险公司不承担赔偿责任。原告王红为证明其主张向本院提交了原、被告的身份信息、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业险投保单副本、事故车辆现状照片、酉阳县同鸿汽车修理公司出具的证明、拒赔通知书；被告人保酉阳支公司为证明其主张向本院提交了道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚案卷材料、询问笔录（刘思果、张博佳、冉钦仁）、2019年9月5日的保险合同（即投保单）、《机动车综合商业保险面向事项说明书》（含页末签名的投保人声明）、视频等证据。上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告王红为其所有的渝XXXXXX号车辆向被告人保酉阳支公司投保了机动车商业保险，包含机动车损失保险（责任限额为295816元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），且均投保了不计免赔。保险期间自2018年9月5日15时至2019年9月5日24时止。该保单第2页投保人声明加粗载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。”投保人王红在保单投保人签名处签字确认。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，王红在《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页的投保人声明手写注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容以及法律后果”，并在投保人签章处签字确认。2019年3月11日1时20分左右，原告王红之女刘思果驾驶车牌号为渝XXXXXX的小型轿车沿酉阳县翠屏山大道中路由北向南方行使，至翠屏山大道中路滨江花园路段时，因操作不当，撞至路旁护栏，造成车辆侧翻，致渝XXXXXX的小型轿车乘坐人张博佳受伤，路旁护栏受损，车辆受损的交通事故。当事人刘思果在事故发生后未及时报警并离开现场，酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻民警一中队以简易程序作出第500242420190XXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定刘思果承担此次交通事故的全部责任。2019年4月17日，酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交巡酉阳公交决字[2019]第504200290XXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，对刘思果造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，决定处以罚款1000元以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分的处罚。本次事故发生后，原告方将渝XXXXX号车辆送至酉阳县同鸿汽车修理有限公司修理，该厂于2019年4月16日出具《证明》，载明：“兹证明渝XXXXXX宝马牌小轿车于2019年3月11日发生交通事故，造成车辆损坏，后被运至我司。经核查：现修复该车辆需要材料及修理费用40万元左右”，原告认为修理费用过高，放弃修复。后原告方向被告方提出理赔并于2019年5月10日收到中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出具的《拒赔通知书，载明：“经调查核实，PDAA20185004DXXXXXX号保单（报案号：RDAA20195004000XXXXXX）项下的赔偿申请，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。敬请谅解，具体事由为：肇事逃逸。”原告方因申请理赔未果，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点为人保酉阳支公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。首先，交通肇事逃逸行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国刑法》的相关规定，属于绝对禁止行为。本案驾驶员刘思果交通肇事后逃逸，符合《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本案《机动车综合商业保险免责事项说明书》通篇为免责条款的事项及说明，原告王红亦签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容以及法律后果，应当认为人保酉阳支公司已经履行了免责条款的提示和明确说明义务，故依约不应当再承担商业险赔偿责任，原告王红要求被告人保酉阳支公司承担保险责任赔付295816元，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红的全部诉讼请求。案件受理费5737元，因适用简易程序减半收取2868.5元，由原告王红负担，退回原告预交款2868.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年九月二十五日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪