湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5111号原告：刘建军，男，1952年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被告：李志良，男，1981年7月27日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南睿淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市湘雅路167号。负责人：周有颖。委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告刘建军诉被告李志良、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军委托诉讼代理人戴志强，被告李志良委托诉讼代理人刘小兰，被告人民保险公司委托诉讼代理人李牧昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告刘建军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计103007.758元；二、二被告赔偿电动车损失1500元，三、保险公司在承保范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日17时12分许。被告李志良驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市天心区暮云街道办事处Ｙ337由东向西行驶到莲花村陈家湾地段，遇原告刘建军驾驶的电动车搭乘案外人陈天甫由北向东驶入Ｙ337左转弯行驶，因被告李志良驾驶车辆在县乡道超速，造成两车相撞。原告刘建军因此住院治疗19天。2019年6月3日湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续医疗费3000元，误工期150天，一人护理期60天，营养期60天，原告刘建军支付鉴定费2000元。事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队作出交通事故认定书认定，被告李志良与原告刘建军队此次交通事故负同等责任。被告李志良应对交通事故承担70％的法律责任。另被告李志良为涉案车辆在被告人民保险公司购买了相应保险。被告李志良辩称，一、对本案扣除非医保用药为12%，无异议。二、被告李志良垫付医药费9000元。三、被告李志良的驾驶证。行驶证、道路运输证、从业资格证在年检有效期限内，且保险公司在陈天甫一案中对原件予以核实。四、关于被告人民保险公司陈述不承担商业险赔付范围内的责任，被告李志良无论是否延期报案，该事故经天心区交警大队出具交通事故认定书，证实事故经过和责任划分，并不影响本案损失的认定和赔偿。且被告人民保险公司并未对其主张的免赔责任，承担举证义务，并明确已向李志良履行了提示说明义务。四、本案鉴定费属于原告刘建军的合理损失，应由被告人民保险公司承担。五、关于原告刘建军的各项损失，同意被告人民保险公司的辩论意见。被告人民保险公司辩称，一、被告人民保险公司仅对承保范围内承担责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。二、被告李志良延期报案，根据合同条款商业险约定，被告人民保险公司不承担商业险范围内的赔偿责任。三、根据交通事故责任认定书，为同等责任，原告诉求被告李志良按70%承担赔偿责任，没有法律依据。建议按50%承担。四、因为该案与陈天甫一案为同一交通事故引起的纠纷，陈天甫一案，被告李志良与保险公司协商一致按12%扣除非医保用药。本案也请求按12%扣除非医保用药。五、原告刘建军的误工费证据不足，没有提供银行流水，没有提供收入减少的证明，应不予支持。六、原告刘建军的妻子并无残疾，也无重大疾病，也无证据证明其丧事劳动能力，其主张妻子的抚养费没有事实依据。七、原告刘建军诉求的护理费和伤后护理费重复计算（第四项和第六项），护理期鉴定为60天已经包含住院的十九天。八、其他诉请过高，请求法院依法予以核减。经审理查明:2018年10月18日17时12分许。被告李志良驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市天心区暮云街道办事处Ｙ337由东向西行驶到莲花村陈家湾地段，遇原告刘建军驾驶的电动车搭乘案外人陈天甫由北向东驶入Ｙ337左转弯行驶，两车发生相撞。造成原告刘建军、案外人陈天甫受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的交通事故认定书确认了上述事实，并认定因被告李志良驾驶车辆在县乡道超速，未确保安全行车，应承担同等责任。原告刘建军驾驶电动车违规载人，且进入道路未停车让行，应承担同等责任。案外人陈天甫不承担责任。交通事故发生后，原告刘建军在湖南中医药大学第一附属医院治疗，住院19天。医疗费共计14670.21元，其中被告李志良垫付9000元。原告刘建军伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告刘建军构成十级伤残，误工期为150日，一人护理期为60日，营养期为60日。后续治疗费3000元。原告刘建军支付鉴定费2000元。湘Ａ×××××重型货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时在被告人民保险公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔附加险。另查明：被告李志良、人民保险公司一致同意非医保用药部分按12％比例计算。再查明：本案另一伤者陈天甫于（2019）湘0103民初4041号案中起诉本案两被告机动车交通事故责任纠纷，该案正在审理过程中。陈天甫起诉要求的赔偿金额与本案刘建军起诉要求的赔偿金额未超出交强险及商业险保险限额，原告刘建军提供有长沙市天心区暮云街道安成造型材料厂营业执照，原告刘建军系该个体工商户的经营者。同时莲花村村民委员会出具证明，证明原告刘建军自2008年经营该个体工商户。原告刘建军提供有照片，显示其所驾驶的电动车经事故损坏，并提供有一张收据显示该车购买价格为3300元，上述事实，有道路交通事故认定书、身份信息、病历资料、医药费收据、司法鉴定意见书、营业执照、户籍登记卡、照片、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是案涉事故责任的确定、原告刘建军的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于交通事故责任确定的问题公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李志良驾驶车辆在县乡道超速，未确保安全行车，应承担同等责任。原告刘建军驾驶电动车违规载人，且进入道路未停车让行，应承担同等责任。案外人陈天甫不承担责任。对该交通事故认定书，本院予以采纳。认定被告李志良承担60％责任，原告刘建军承担40％责任，案外人陈天甫不承担责任。二、关于原告刘建军相关损失的问题根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘建军在本案中损失如下：1、医疗费14670.21元，其中被告李志良垫付9000元。该费用均有相应医疗费票据证明，故本院予以认可。2、营养费1800元。考虑原告刘建军身体构成十级伤残，营养期60日，本院酌情予以支持。3、住院伙食补助费1140元（60元／天×19天），原告刘建军住院天数为19日，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。4、后续治疗费3000元，根据司法鉴定意见书确定的后续治疗费约需3000元，本院予以确认。5、残疾赔偿金51337.2元（36698元／年×14年×10%）。鉴定确定原告刘建军构成十级伤残。原告刘建军户籍住所地在长沙市天心区，其提供有长沙市天心区暮云街道安成造型材料厂营业执照，原告刘建军系该个体工商户的经营者。同时莲花村村民委员会出具证明，证明原告刘建军自2008年经营该个体工商户。故原告刘建军残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准自定残之日起按14年计算。6、被扶养人生活费原告刘建军诉称其妻子邹映霞需被扶养人生活费，但未证明其妻子无劳动能力或收入来源，故本院不予支持。7、误工费15000元（3000元／月×5个月），鉴定意见确定误工期为150日即5个月。原告刘建军提供有长沙市天心区雄洋汽修厂营业执照，其系该个体工商户的经营者，但未提供有银行流水证明。故本院酌定按月平均收入3000元计算误工损失。8、交通费1000元。根据受害人因就医实际发生的费用，本院酌情予以支持。9、护理费7800元（130元／天×60天）。根据鉴定意见确定的护理期60日，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持。至于原告刘建军诉求住院期间护理费，包含在护理期60日内，其要求另行计算，于法无据，本院不予支持。10、精神抚慰金5000元，原告刘建军构成十级伤残，故本院酌情予以确定。11、鉴定费2000元，原告刘建军为鉴定伤残支付鉴定费共计2000元，本院予以确认。12、财产损失1000元，原告刘建军提供有照片，显示其所驾驶的电动车经事故损坏，并提供有一张收据显示该车购买价格为3300元，本院考虑事故发生时车辆碰撞较激烈，原告刘建军驾驶电动车必然受到相应损坏，故酌定损失为1000元。据此，原告刘建军的损失总计为103747.41元，原告刘建军的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。三、关于当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李志良驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间内，理应予以赔偿，被告人民保险公司辩称被告李志良未及时向保险公司报案，被告人民保险公司可依合同免赔。本案中被告李志良是否及时向保险公司报案，既不影响本案责任划分，亦未对被告人民保险公司产生不利影响，故该辩称本院不予采纳。本次交通事故存在两名伤者即本案原告刘建军及案外人陈天甫，本应在上述交强险中按损失比例分担，但陈天甫已在另案中起诉本案原告刘建军及被告人民保险公司要求侵权赔偿，陈天甫损失与刘建军损失未超出交强险及商业险保险限额，且原告刘建军系受害者，亦系交通事故肇事者，获得保险公司赔偿同时，亦需向陈天甫赔偿，故陈天甫因交强险比例变化少获得保险赔偿，当然从原告刘建军处会多获得赔偿，而二人从保险公司获得赔偿总金额不变。即原告刘建军与陈天甫交强险分配比例既不影响双方实际最终获偿金额，亦不影响保险公司对二人的赔偿总金额。依此，虽陈天甫案件仍在审理中，本院即对原告刘建军交强险内的获偿数额进行处理，预留交强险医疗费用赔偿限额8000元，交强险死亡伤残赔偿限额80000元，财产损失赔偿限额1000元。原告刘建军的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为20610.21元（14670.21元＋1800元＋1140元＋3000元），故被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告刘建军2000元，尚余18610.21元。原告刘建军的残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金共计80137.2元（51337.2元＋15000元＋1000元＋7800元＋5000元），故被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告刘建军30000元，尚余50137.2元。原告刘建军财产损失为1000元，故被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告刘建军1000元。2、关于商业三者险责任。医药费扣除交强险赔付限额后再核减12％的非医保用药后剩余11149.78元［（14670.21元－2000元）×88％］。故超过交强险医疗费用赔偿限额以外的部分为17089.78元（11149.78元＋1800元＋1140元＋3000元）。被告李志良驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了商业三者险，赔偿限额为1000000元，并购买有不计免赔附加险，被告李志良承担此次交通事故60%比例责任，故被告人民保险公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围以外的部分应按60%比例赔偿，被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额范围内应当支付原告刘建军40336.19元[（17089.78元＋50137.2元）×60％]。以上被告人民保险公司在交强险及商业三者险内应赔偿原告刘建军73336.19元（2000元＋30000元＋1000元＋40336.19元）。3、被告李志良在本次交通事故中需承担60％责任。对超出交强险的损失及鉴定费，被告李志良应赔偿原告刘建军非医保用药部分912.26元[（14670.21元－2000元）×12％×60％]、鉴定费1200元（2000元×60％），共计2112.26元。被告李志良在事故发生后先行垫付医疗费9000元。故抵减该垫付费用及其应承担的诉讼费247元后，原告刘建军还需退还被告李志良6640.74元（9000元－2112.26元－247元）。为减少当事人诉累，上述6640.74元退款由被告人民保险公司抵减应赔偿给原告刘建军的保险赔偿金73336.19元后，代原告刘建军直接退还给被告李志良6640.74元，并赔偿原告刘建军66695.45元（73336.19元-6640.74元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险及商业第三者责任险一次性赔偿原告刘建军66695.45元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决发生法律效力后10日内代原告刘建军一次性退还被告李志良6640.74元；三、驳回原告刘建军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，减半收取411元，由原告刘建军承担164元，被告李志良承担247元（此款由原告刘建军预缴，在上述判决中已抵付，不需另行支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黎 阳二〇一九年九月一日法官助理杜炫乐代理书记员  杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。