wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：王正勇。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告王正勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告王正勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计94528.36元（截止2017年1月22日止）。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年1月22日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计94528.36元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告只主张截止2017年1月22日前的贷款本金、零售利息共76693.71元，其他及后期的暂不主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××69。自2011年1月18日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2017年1月22日，被告尚欠贷款本金57263.85元、零售利息19429.86元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2017年1月22日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告王正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正勇于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金57263.85元、零售利息19429.86元（截止2017年1月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，公告费560元，共计2277元，由被告王正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：乔某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告乔某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金77240.53元，利息8507.92元，逾期还款违约金等其他费用12689.44元，合计人民币98437.89元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年11月11日依约向被告发放了账号为16×××31项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告乔某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告乔某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告乔某逾期155天，尚差欠本金77240.53元，利息8507.92元，费用12689.44元（含分期付款手续费599.1元、逾期还款违约金12090.34元），合计98437.89元。本院认为，被告乔某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告乔某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告乔某应当按照合同的约定全面履行义务。被告乔某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告乔某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告乔某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7981.52元（77240.53元×24%÷360×155天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金77240.53元，利息、逾期还款违约金等费用7981.52元，合计人民币85222.05元。二、被告乔某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以77240.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2261元，由被告乔某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告乔某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2955号申请执行人刘巧，女，1986年12月4日生，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号。法定代表人谢海榆，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款110000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月二十日书记员  张立
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘0422执786号申请执行人陈文竹，男，1970年2月6日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县云集镇黄金路。委托代理人彭剑，男，湖南天牌律师事务所律师。被执行人衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，总经理。委托代理人谢梦阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住衡南县洲市乡洲市街8号。委托代理人彭金生，男，1968年3月10日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会。本院在执行申请执行人陈文竹与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司至今未全部履行本院(2018)湘0422民初162号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，裁定如下：将坐落于衡南县新县城黄金路新悦花苑12栋303号住房、12栋129号车库的不动产权证登记为申请执行人陈文竹。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年九月六日书记员  李姣慧
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执457号之三申请执行人：彭春莹，女，1984年10月26日出生，汉族，个体工商户，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托代理人：罗俊林，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁贵兵，男，1986年8月26日出生，汉族，个体工商户，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。彭春莹与鲁贵兵退伙纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初1516号民事调解书已发生法律效力。申请人彭春莹于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、2019年4月26日，经本院通知，被执行人鲁贵兵到本院领取了执行通知书、报告财产令，并向本院申报了财产。被执行人表示目前无能力履行；二、2019年4月13日、5月30日、7月2日、9月5日，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人鲁贵兵名下的银行存款信息，仅有零星存款，无执行价值。执行中，本院查询了被执行人名下车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息。经查明，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××××江铃牌汽车一辆，本院于2019年5月22日依法对该车进行了登记查封，因车辆未实际扣押，未能处置。总对总查询中未发现被执行人有其他可供执行的不动产、证券、互联网银行等可供执行财产；三、本院于2019年5月5日向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经查明，被执行人鲁贵兵在本辖区内无不动产、房产、公积金等财产；四、2019年7月23日，本院依法对被执行人进行了传唤。经询问，被执行人已自行向申请人履行了5万元，计划在中秋节前再支付一部分。另，被执行人向本院说明了其名下车辆因为欠债已抵债给他人，车辆已不由其使用。五、执行中，本院到被执行人鲁贵兵经营场地进行现场勘查，除部分材料、半成品和加工设备，未发现其他有价值的财产。本院将勘查情况向申请人进行了回告，申请人不同意接受以物抵债；六、执行中未发现被执行人鲁贵兵有其他可供执行财产信息；七、因被执行人鲁贵兵未履行法律义务，本院于2019年5月30日对其适用限制高消费措施。因鲁贵兵未按承诺履行义务，于2019年6月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；八、本案被执行人应返还申请人借款本息689000元及迟延履行金，承担诉讼费2398元（未退费），承担执行费3431元。经本院执行，申请人权利受偿已受偿50000元，执行费未缴纳。本院将执行情况向申请人进行了回告，申请人认可本院的财产调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人部分履行后，确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十日书记员  鲁进强
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5883号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 负责人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：林芳，女，1975年3月27日出生汉族，住象山县。 被告：张小龙，男，1971年9月4日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告林芳、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，并于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐汉威，被告林芳到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山国民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告林芳向原告归还借款本金人民币200000元，并支付利息、复息、罚息9669.45元（暂计至2019年2月19日，以后利息、复息、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日），本息合计209669.45元；2.被告林芳承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元（原告于庭审中放弃本项诉讼请求），；3.被告张小龙对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等由被告林芳、张小龙承担。事实和理由：2018年7月4日，被告林芳与原告象山国民村镇银行股份有限公司签订《个人最高额保证借款合同》一份（合同编号：20180024104号）。合同约定：原告同意自2018年7月4日至2019年7月3日期间内向被告林芳发放贷款最高限额为200000元，为担保上述债务，被告张小龙在合同保证人一栏签字，书面承诺自愿为原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告林芳之间的债务提供连带责任保证担保，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约于2018年7月4日向被告林芳发放贷款共计200000元，到期日为2019年7月3日。现该笔款项已逾期未归还借款本息，按照合同约定，被告林芳已构成违约，原告有权收回贷款本息，截止2019年2月19日，被告林芳尚欠原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，利息、复息、罚息9669.45元。 原告象山国民村镇银行股份有限公司提供《个人授信申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、《补充合同》等证据佐证其诉称主张。 被告林芳辩称，由于其属于失信人员，原告向她发放金融借款违规，并主张双方订立的借款合同无效。 被告林芳提供《个人信用报告》佐证其辩称主张。 被告张小龙未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为：第一，原告与被告林芳签署的《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，虽然被告林芳属失信人员，但并不能阻却被告林芳与原告订立合同以及原告向被告林芳发放贷款，故本院无法采信被告林芳提出“自己属于失信人员、原告向她发放金融借款违规、双方订立的借款合同无效”的抗辩意见；原告与被告林芳签署的《个人最高额保证借款合同》合法、有效，各方应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告林芳发放了借款，被告林芳应按约归还并支付原告的借款本息，现被告林芳未按合同约定向原告履行全部支付利息、罚息、复息的义务，显属违约，原告要求被林芳支付利息、罚息、复息的请求，于法有据，本院予以支持。第三，原告自愿放弃律师费11000元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。第四，被告张小龙在《个人最高额保证借款合同》、《补充合同》上保证人栏上签字认可承担连带保证责任，应负连带清偿义务，原告要求被告张小龙承担连带清偿责任，本院也予支持。第五，被告张小龙对上述款项承担清偿责任后，有权向被告林芳追偿。第六，被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林芳于本判决生效后30日内支付原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元并支付约定利息、罚息、复息（2019年2月19日前尚欠9669.45元，2019年2月20日起按《个人最高额借款保证合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告张小龙对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张小龙对上述款项承担保证责任后，有权向被告林芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告林芳、张小龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年八月二十八日 代书记员  史夏祯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30278号原告：北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同3号。法定代表人：陈志铖，经理。委托诉讼代理人：魏静，女，1979年12月15日出生，北京市环清环卫设施维修服务中心工作人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李萍毓子，女，1987年7月10日出生，北京市环清环卫设施维修服务中心工作人员，住北京市西城区。被告：汪小兵，男，1963年8月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。原告北京市环清环卫设施维修服务中心（以下简称环卫服务中心）与被告汪小兵劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫服务中心的委托诉讼代理人李萍毓子、被告汪小兵的委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环卫服务中心向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告违法终止劳动合同赔偿61533.36元;2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪小兵在2014年3月3日与我单位续签劳动合同时，我单位明确提出可续签无固定期劳动合同或者固定期限劳动合同，但申请人提出续签固定期劳动合同。2019年3月2日，汪小兵劳动合同到期终止。我单位决定不再与汪小兵续签劳动合同，并于2019年2月2日给汪小兵发了《劳动合同期满不续签通知书》，通知他2019年4月10日之前办理离职手续并支付其经济补偿金。故不同意仲裁结果第二项，不同意支付违法终止劳动合同赔偿金。故诉至法院。被告汪小兵辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。双方签订过三份固定期限劳动合同，到期后应该签订无固定期限劳动合同。但是原告在没有与被告协商的情况下发布《劳动合同期满不续签通知书》，属于违法终止劳动合同。本院经审理认定如下事实：汪小兵于2010年3月1日入职环卫服务中心从事公共卫生间保洁工作，环卫服务中心与汪小兵先后签订了期限分别为2010年3月1日至2011年3月1日、2011年3月2日至2014年3月1日、2014年3月3日至2019年3月2日的三份《环清中心务工人员劳动合同书》。环卫服务中心于每月10日左右通过银行转账形式向汪小兵发放上个自然月的工资。2019年2月2日，环卫服务中心向汪小兵书面送达了《劳动合同期满不续签通知书》。该通知书记载“汪小兵：你与环卫服务中心于2014年3月3日提出签订了为期五年的劳动合同，将于2019年3月2日到期，经中心研究决定，中心与你的劳动关系自劳动合同到期届满之日起终止，中心不再与你续签新的劳动合同。现通知你于2019年4月10日前到中心办理离职手续，工资结算至合同到期之日。中心将根据劳动合同法支付经济补偿金并为你办理社会保险转移手续。特此通知！通知方（签名或盖章）：环卫服务中心。”庭审中，双方就劳动合同终止前十二月平均工资存有争议。环卫服务中心认为，应按照其提交的工资册计算；汪小兵认为应按照其提交的银行交易明细计算。另查，工资册系环卫服务中心单方制作，其中记载的每个工资条尾部签字部分没有汪小兵签字。按照银行交易明细计算，劳动合同终止前汪小兵2018年3月至2019年2月期间工资总金额为41022．18元，月平均工资为3418．52元。另查，汪小兵曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁申请要求为：1．确认2010年3月1日至2019年3月2日期间与环卫服务中心存在劳动关系；2．环卫服务中心支付违法终止劳动合同赔偿金64602．36元。仲裁委于2019年5月14日作出京西劳人仲字[2019]第2119号裁决书，裁决结果为：一、确认2010年3月1日至2019年3月2日期间申请人汪小兵与被申请人环卫服务中心存在劳动关系；二、被申请人环卫服务中心于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人汪小兵违法终止劳动合同赔偿金61533．36元；三、驳回申请人汪小兵的其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述意见，原告环卫服务中心提交的《劳动合同期满不续签通知书》、《劳动合同》、京西劳人仲字[2019]第2119号裁决书、被告汪小兵提交的京西劳人仲字[2019]第2119号裁决书、工资册、被告汪小兵提交的《劳动合同》（3份）、银行交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据双方当事人的陈述及双方之间的劳动合同，可以确定2010年3月1日至2019年3月2日期间，环卫服务中心与汪小兵存在劳动关系。且双方对仲裁裁决第一项不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。汪小兵符合订立无固定期限劳动合同的条件，依据该条法律规定，环卫服务中心在2019年3月2日劳动合同到期终止前应询问汪小兵是否续签劳动合同，但其并未询问汪小兵的意见，即向其发出《劳动合同期满不续签通知书》，应视为环卫服务中心违法终止劳动合同。环卫服务中心应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向王小兵支付违法终止劳动合同赔偿金。关于终止劳动合同前十二个月汪小兵的平均工资，仲裁委依据汪小兵提交的北京银行账户明细单显示为“工资”款项计算，得出月平均工资为3418．5元，赔偿金总额为61533．36元，本院不持异议。虽然环卫服务中心在诉讼中提出工资册作为新的证据，但是工资册系环卫服务中心单方制作，其中记载的每个工资条尾部签字部分没有汪小兵签字，不符合有效证据形式，对该份证据本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2010年3月1日至2019年3月2日期间汪小兵与北京市环清环卫设施维修服务中心存在劳动关系；二、本判决生效之日起七日内，北京市环清环卫设施维修服务中心给付汪小兵违法终止劳动合同赔偿金61533．36元；三、驳回北京市环清环卫设施维修服务中心的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京市环清环卫设施维修服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑宇昕二〇一九年九月四日书记员  王 飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1438号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：城阳区春和天籁村音乐厅，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路206号。 经营者:高杰传。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告城阳区春和天籁村音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年9月27日提出撤回对被告城阳区春和天籁村音乐厅起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月二十七日 法官助理 石超丹 书记员秦文
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执376号 申请执行人：广西凌云县林茂苗木培育中心，统一社会信用代码92451027MA5KM88A9K，住所地广西凌云县下甲乡河洲村。 经营者：叶小林，该中心经理。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行广西凌云县林茂苗木培育中心等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2013)忻府执字第307号申请执行人山西融臻典当有限公司法定代表人何生才，职务，经理住所地忻府区五台山北路欣秀苑小区68号底商1号被执行人和美光，男，汉族，山西省忻州市忻府区秦城乡后秦村人，住本村。被执行人王金文，男，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻府区政府宿舍。被执行人杨建和，男，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻府区长征街北巷5号。本院在执行申请执行人山西融臻典当有限公司与被执行人和美光、王金文、杨建和借款合同纠纷一案中，于2013年11月04日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令三被执行人限期自动履行判决书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。现查明：被执行人王金文名下有位于忻州市忻府区胜利街58号5幢2单元3层西户房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王金文名下位于忻州市忻府区胜利街58号5幢2单元3层西户房产一套及附属平房一间（房屋所有权证号为：忻房权证字第2019774号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。本次查封有效期为三年,需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。审判员  田青平二〇一九年九月三日书记员  姚 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9445号 原告：薛忠梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告一：青岛皇茗生态农业开发有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王洪略，执行董事。 被告二：杨秀兰，女，1967年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告三：邸杨，男，1989年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛忠梅与被告青岛皇茗生态农业开发有限公司、杨秀兰、邸杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告薛忠梅未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告薛忠梅的起诉。 案件受理费15600元，全部退给原告薛忠梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 薛伟东审判员丁守兵 人民陪审员 丁       慧 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 王   艺   铭
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8389号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路359号。 负责人：金于喻，系行长。 委托诉讼代理人：周立峰，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：王秋美，女，系该银行员工。 被告：沈禛，男，1991年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：马立飞，男，1992年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被告沈禛、马立飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请（明确后）：1.判令两被告共同偿还结欠原告的借款本金132237.54元，支付利息2715.19元（包括罚息、复息，利息计算至2019年8月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周立峰、王秋美，被告马立飞到庭参加诉讼；被告沈禛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2019年1月28日，原告（贷款人）与被告沈禛（借款人）签订编号为8971120190007456号《个人信用借款合同》一份。合同约定：合同项下的借款额度为15万元，借款期限自2019年1月28日起至2022年1月27日止；借款利率为月利率10‰；还款方式为按月等额本息，每月的20日为还款付息日；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告马立飞出具《共同还款承诺书》给原告，被告马立飞承诺为被告沈禛的上述借款承担共同还款义务。据此，原告于2019年1月28日依约发放了贷款15万元。被告沈禛借款后，只归还至2019年6月20日止的本息，此后仅支付利息0.81元，尚结欠原告本金132237.54元。被告马立飞也未履行共同还款义务。 本院认为，原告与被告之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告沈禛发放贷款后，被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告沈禛提前归还剩余贷款本金、利息及由被告马立飞承担共同还款责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告沈禛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈禛、马立飞归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金132237.54元，并支付自2019年6月21日起至款清之日止的利息（包括罚息、复利，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，应扣除已支付的0.81元），于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1500元，财产保全费1195元，合计2695元，由被告沈禛、马立飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇一九年九月十六日 书记员 陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7777号 原告：郑玉红，女，1965年2月2日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李立多，男，1957年2月20日出生汉族，户籍地乐清市，现住金华市婺城区。 原告郑玉红与被告李立多非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉红、被告李立多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6752.7元；2.判令被告支付原告修车费用555元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月2日，被告李立多驾驶金华电动287816号电动自行车入达路由南向北行驶至八达路与九峰街交叉口与对向原告郑玉红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的事故，经交警部门认定被告逆向行驶负事故全部责任，原告无责任。原告经治疗花费医疗费2154.44元，电动自行车维修费用555元。 被告李立多答辩称：事故发生属实，我逆向行驶是有错，但原告在斑马线上骑行电动车，我认为原告也是有错的。当时交警说我的电动车有保险，她的车没有保险，所以让我认了全责。原告伤得并不严重，额部有个小洞，有颗牙齿断了，我们双方私了由我赔偿她1000元，钱是她到我家里来拿的，讲好这件事就结束了。所以我不会再赔偿她了。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.交通事故责任认定书；2.病历两本及医疗费票据7张；3.车辆修理收款收据及车损照片。被告对证据真实性未提出异议，但认为车辆损失不可能有555元。经审核，本院对证据1-2的证明力予以确认，对车辆损坏的真实性本院予以确认，但是对于损失的合理性，未经第三方评估鉴定，且原告提供的车损照片系复印件无法明确车损程度，故本院酌定车损为300元。原告自认其月工资收入为2800元。 根据上述确认有证明力的证据及双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告关于事故发生的陈述属实。交警部门认定李立多逆向行驶负事故全部责任。原告经门诊治疗四次，共支出医疗费2154.44元。原告合理车损300元。事故发生后，被告已预付原告1000元。 本院认为，交警部门对事故所做的责任认定准确，本院予以采纳。原告因交通事故造成的合理损失，其中误工费原告主张误工14天，但其实际门诊4次，根据原告的实际伤情，本院酌定其合理的误工时间为7天，误工费为653元；关于营养费，本院酌定为420元；精神抚慰金依据不足，本院不予支持。被告辩称已与原告达成协议仅赔偿1000元，原告对此不予认可，被告未能提供相应依据，本院不予采信。综上，原告的合理损失包括医疗费2154.44元、误工费653元、营养费420元，车损300元，合计3527.44元，扣除被告已预付的1000元，尚余2527.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告李立多赔偿原告各项经济损失共计2527.44元。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由被告李立多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年九月十一日 代书记员 俞华卿
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1435号之一 申请执行人:吕志光，男，1970年7月13日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金利达服饰有限公司（统一社会信用代码91330624582695593R），住所地：新昌县七星街道大道西路1023号2幢。 法定代表人：章晓清。 本院在执行申请执行人吕志光与被执行人新昌县金利达服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县金利达服饰有限公司已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县金利达服饰有限公司的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 锦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢448号之十一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：冯文博，男，1982年11月30日出生,汉族，住东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人冯文博借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人冯文博名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯文博名下的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十二日书记员  李会军
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5088号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告高红军，男，汉族，1974年8月29日生，住信阳市浉河区。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告高红军物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民，被告高红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2014年4月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费6946元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2014年4月28日至2018年11月28日的物业服务费6946元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告高红军辩称，一、开发商没有通知我领钥匙，我没有收房，没有入住；二、我没有和物业公司签订物业合同。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告高红军为该小区业主，其与开放商并未办理房屋交接手续，且从未入住该房屋。以上事实有物业服务合同、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告高红军虽然未收房未入住，但不能否认原告方在该小区提供了相应的管理及服务，故被告以其未享受相关服务拒绝缴纳物业费缺少法定依据。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%。同时基于被告未办理房屋交接手续入住，也没有相应证据证明开发商对其下发了交房通知书，故在一定程度应当适当减轻其负担的责任。综上，本院认为可以在以上基础上再酌情扣减30%，即为6946元的50%为3473元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高红军应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费3473元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执复34号复议申请人张书芳，女，汉族，1986年7月5日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人樊雪玲，女，汉族，1969年4月28日生，住河南省洛阳市西工区。复议申请人张书芳因不服漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103执恢180号拘留决定，向本院申请复议。在本院审查过程中，张书芳向本院递交了撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张书芳自愿撤回复议申请，是依法对其权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予张书芳撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张一帆审判员  吴波宁审判员  汪立胜二〇一九年九月十一日书记员  付金焕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6248号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏进庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人夏进庆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3902号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李建生，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住济南高新区。被告：罗婷，女，1972年7月24日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告李建生、罗婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  闫慧二〇一九年九月十六日书记员  闵娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12539号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6016号 原告：张应元，男，1967年4月18日出生，汉族，住肥东县。 被告：合肥大德瑞物资贸易有限公司，住所地：肥东县徽商建材城18栋119、120号，统一社会信用代码：91340122396201000F。 法定代表人：汪万芳。 本院在审理原告张应元与被告合肥大德瑞物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张应元于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张应元的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张应元撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由被告合肥大德瑞物资贸易有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年九月三日 法官助理赵雅 书记员倪建
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初388号原告:杨海娟，女，1989年2月19日生，彝族，居民，住华宁县。被告：王兵兵，男，1991年10日生，汉族，农民，住址华宁县，现下落不明。原告杨海娟与被告王兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨海娟到庭参加诉讼，被告王兵兵经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨海娟向本院提出诉讼请求：判令王兵兵偿还欠款77000元。事实及理由：2018年3月至10月期间，王兵兵以做生意为由多次向杨海娟借款。2018年12月8日，王兵兵向杨海娟出具了借款77000元的借条，并承诺近期还款。之后，杨海娟多次催要未果，现双方已失去联系，要求判如所请。王兵兵未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杨海娟与王兵兵于2018年2月认识，后双方确立恋爱关系。2018年3月至10月期间，王兵兵数次向杨海娟借款，杨海娟以现金方式交付借款13500元，以微信转账方式交付借款45595元（具体转账情况如下：2018年3月13日4000元、3月20日1500元、3月27日1500元、4月2日300元、4月7日1000元、4月20日2000元、5月14日195元、7月10日300元、8月13日100元、8月17日5000元、9月8日8000元、9月17日200元、9月26日200元、10月10日300元、10月12日21000元），代王兵兵偿还信用卡消费、套现款项18000元，合计77095元。2018年12月16日，经双方结算，王兵兵向杨海娟出具《借条》，载明：“本人王兵兵身份证（5304241991××××××××）于2018年3月份至2018年10月份向出借人杨海娟借款共计￥77000元（柒万柒仟元整）特立此据借款人王兵兵立据时间：2018.12.6”。此后，王兵兵未按口头承诺还款。2019年3月初，杨海娟与王兵兵失去联系，无法查找其下落。上述事实有杨海娟的当庭陈述、借条原件、微信转账记录截图、微信支付交易明细、证人证言、银行流水在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原、被告双方之间的借贷关系明确，借款77000元的事实清楚、证据充分，杨海娟要求王兵兵偿还借款的主张成立，王兵兵作为债务人应当按期清偿债务。王兵兵经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由被告王兵兵于判决生效之日起十日内清偿原告杨海娟借款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告王兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张艳丽人民陪审员  梅光俊人民陪审员  杨秀华二〇一九年九月三日书 记 员  李玉婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1203号罪犯刘俊，男，1982年8月28日出生，彝族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年12月15日作出（2009）玉红刑初字第417号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘俊不服，提出上诉。本院于2010年1月28日作出（2010）玉中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月22日被交付执行。本院于2012年3月6日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月21日、2017年9月27日五次刑事裁定对该犯共减刑五年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯刘俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月21日起至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7413号原告：王文龙，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：湖南三益泰不动产管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路228号环景苑1栋801房法定代表人：蒋腾飞，执行董事兼总经理。原告王文龙与被告湖南三益泰不动产管理咨询有限公司(以下简称三益泰公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加诉讼,被告三益泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《房屋出租委托合同》；二、判决被告支付房屋租金7600元，逾期支付房屋租金滞纳金1800元，违约金9500元，合计18900元；三、判决被告按照月租金1900元的标准支付自2019年8月11日至返还租赁物之日止的房屋租金和滞纳金；三、判决被告支付拖欠的物业费1056元；四、判决被告支付自2019年8月11日至返还租赁房屋之日止的物业费；五、本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告陈述称其不向被告主张滞纳金，故撤回相应诉求。被告三益泰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。经审理查明，涉案房屋位于长沙市天心区，房屋所有权人为原告。2018年12月9日，原告（作为甲方、委托方）与被告（作为乙方、受托方）签订《长沙市房屋出租委托合同》，内容为：甲方委托乙方全权代理出租房屋，房屋位于长沙市天心区；委托期限36个月，即2018年12月11日至2021年12月10日；租金价格为每月1900元；乙方按月度将各期租金划入甲方账户，首次付款日期为2019年3月11日，第二次付款日为2019年4月11日，之后的每月11日余不列举，本合同期限内最后一次付款日期为2021年11月11日1900元；在委托期限内，该房屋的水、电、煤气、电话费、有线电视收视费、卫生费、物业费等使用发生的费用，由乙方负责向承租人代收；甲方免从2018年12月11日至2019年3月10日房屋租金作为乙方的空置费用，起租日当即支付，如甲方违约空置费不退；乙方有义务按合同约定付款条件向甲方划转房屋租金，如超过拾日，以100元／日支付违约金。乙方未按约定划转租金达10日以上的，甲方有权终止本合同并不承担违约责任，因此而造成的损失，由乙方赔偿。合同签订当日，原告向被告交付了涉案房屋，但被告仅向原告支付了2019年5月11日之前的租金，遂酿成纠纷。在本案审理过程中，原告于2019年9月10日收回了房屋，并于2019年9月21日将涉案房屋另行出租给他人。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告与被告签订的《长沙市房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已按约将房屋交给被告出租，完成了合同约定的委托方的相应义务，被告作为受托方，应当根据合同约定向原告支付租金。被告逾期支付租金达十日以上，已满足原告行使约定解除权的条件，原告于2019年9月10日收回了房屋，以实际行动解除《长沙市房屋出租委托合同》，现原告要求判决解除《长沙市房屋出租委托合同》，本院认定《长沙市房屋出租委托合同》已于2019年9月10日解除。合同解除后，被告应向原告支付欠缴的租金及其他费用，并承担违约责任。关于欠缴的租金，原告要求被告支付租金7600元（1900元/月×4=7600元），并支付自2019年8月11日起至涉案房屋实际返还之日止的租金。经计算，被告尚欠原告2019年5月11日至2019年9月10日租金7600元，故本院认定被告应向原告支付租金7600元，超过部分，本院不予支持。关于违约责任，原告要求被告支付违约金9500元，本院认为，《长沙市房屋出租委托合同》虽约定违约金为100元/日，但考虑到被告腾房后，原告随即将商铺租赁他人，租赁空档期较短，原告亦未提供相关证据证明其损失，但被告延期付款会给原告造成利息损失、接洽新承租人也确需支出费用等因素，本院酌情确定被告向原告支付违约金1900元，超过部分，本院不予支持。关于物业费，原告要求被告支付拖欠的物业费1056元，但原告尚未实际向物业公司支付物业费，亦未举证证明物业费的数额、欠缴情况，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王文龙与被告湖南三益泰不动产管理咨询有限公司于2018年12月9日签订的《长沙市房屋出租委托合同》已于2019年9月10日解除；二、被告湖南三益泰不动产管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文龙支付租金7600元；三、被告湖南三益泰不动产管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文龙支付违约金1900元；四、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告湖南三益泰不动产管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张澜二〇一九年九月二十五日法官助理刘希雅代理书记员  王钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2574号申请执行人：徐海洲，男，汉族，1990年7月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陶承波，男，苗族，1988年5月21日出生，住重庆市黔江区。申请执行人徐海洲与被执行人陶承波借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2490号民事调解书已发生法律效力。被执行人陶承波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐海洲于2019年5月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陶承波发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人陶承波至今未履行义务。2019年8月30日，经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人陶承波于2019年9年15日偿还徐海洲本金20554元，利息4000元，加上诉讼费662元和执行费825元；第二期2019年10月15日偿还本金10277元，利息2000元；第三期2019年11月15日偿还本金10277元，利息2000元；第四期2019年12月15日偿还本金10277元，利息2000元；第五期2020年1月15日偿还本金10277元，利息2000元。如果在2020年9月30日前偿还完毕全部本金61662元，徐海洲则放弃本案的全部利息12000元。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2574号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月二十三日书记员 伍小娟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1192号罪犯陈力，男，1969年7月2日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年9月23日作出（2016）云0602刑初345号刑事判决，以被告人陈力犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人陈力不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）云06刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈力减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4111号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人田广，男，1986年7月21日出生，贵州省瓮安县人，汉族，初中文化，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌盗窃，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4076号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月29日22时许，被告人田广在深圳市光明区马田街道鸿福宾馆内，趁其前妻被害人杨某外出宵夜之际，秘密转走杨某手机内的人民币7200元钱用于清偿个人债务。杨某返回该房后察觉田广的盗窃行为，遂于2019年7月30日报案至公安机关,被告人田广明知有人报警仍留在原地等候。公安机关接报后当即前往案发现场将田广抓获归案。                   本院意见              被告人田广的行为构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人田广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人田广退赔被害人杨某人民币7200元；缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杨        珂
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执8470号 申请执行人诸暨市应急管理局 被执行人浙江梦达汽车有限公司 本院在执行申请执行人诸暨市应急管理局与被执行人浙江梦达汽车有限公司行政一案中，浙江梦达汽车有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2187号申请人南京天正物业管理有限公司，统一社会信用代码91320105552060515T，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：闫业文，该公司总经理。被执行人赵梓焱，男，1983年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人杨小华，女，1949年7月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区申请执行人南京天正物业管理有限公司与被执行人赵梓焱、杨小华物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初6013号民事调解书，内容如下：一、被告赵梓焱、杨小华欠原告南京天正物业管理有限公司物业服务费、公摊费、停车费等费用共计8923元，被告于2019年4月8日前一次性给付原告；二、案件受理费119元，减半收取60元，由原告南京天正物业管理有限公司承担。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人赵梓焱、杨小华邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。2019年9月17日，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2187号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。执行员  包李莉二〇一九年九月二十九日书记员  丁 洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1690号之一原告：汤霄玮，女，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：黄苗，女，1985年4月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。现羁押于珠海市第一看守所。原告汤霄玮诉被告黄苗不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序独任审理。原告汤霄玮诉称：原告汤霄玮经香洲区实验小学张苑琳老师介绍的中旅员工黄苗售卖的迪士尼套票，2018年10月7日，原告通过张苑琳老师微信转账4599元给被告黄苗购买迪士尼三天两夜套餐。2018年12月21日，原告直接通过微信向被告黄苗转账3999元，作为此前的迪士尼套票升级，被告承诺7个工作日将升级钱款全额原路退回。至今，迪士尼套餐未能兑现，升级钱款也一分未退。原告多次找被告交涉，均借故推脱，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，诉讼请求如下：1.判令被告返还订购香港迪士尼旅游套餐费用以及升级套餐费用合计8598元；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。经审查，被告黄苗因涉嫌诈骗，珠海市公安局香洲分局于2019年1月12日对其进行立案侦查。2019年8月27日，珠海市香洲区人民检察院以黄苗涉嫌诈骗罪为由，向本院提起了公诉，该案件现正在审理过程中。被告黄苗目前羁押于珠海市第一看守所。本院认为，按照原告汤霄玮的诉讼请求及依据的事实理由，其要求被告黄苗返还的财产属于刑事案件中被告人非法占有的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述司法解释的规定，对于被告人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼，应在刑事诉讼中依法予以追缴或责令退赔，原告在本案的诉求不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汤霄玮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王丽慧二〇一九年九月二十五日书记员  邓淑敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘坤系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,905.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1953号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托代理人：何昕伟，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：魏小翠，女，汉族，1984年3月9日出生，住山东省博兴县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人魏小翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏小翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24439.17元，未受偿人民币24439.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4178号原告：时金芳，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县余丁乡石空村村民委员会。法定代表人：董学忠。原告时金芳与被告中宁县余丁乡石空村村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿少军、被告中宁县余丁乡石空村村民委员会的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告丈夫王进忠在被告村委会任职期间垫付的各项费用85654元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告与王进忠系夫妻关系。2010年至2012年，原告的丈夫王进忠在中宁县余丁乡石空村村民委员会任职。期间，因建村部、农业项目工程建设等原因，原告的丈夫以自有资金以及以个人名义借款为中宁县余丁乡石空村村民委员会垫支各项开支85654元。原告的丈夫于2015年7月因病去世，被告未及时向原告的丈夫返还其任职期间垫付的各项费用。后原告多次要求被告返还其丈夫垫付的上述费用未果。被告辩称，原告所述其丈夫在被告村委会任职期间垫付85654元的情况属实。因为现在村账乡管，对王进忠垫付的款项，村委会只能报乡政府挂账之后陆续处理。经审理查明，原告与王进忠系夫妻关系。2010年至2012年，王进忠在被告村委会任职期间，被告的收入为100887元，因村委会建设、农田水利工程等，被告共支出186541元。因村委会支出超过收入，王进忠以自有资金垫付支出85654元。2015年7月，王进忠因病去世。上述款项，被告至今未向原告支付。本院认为，被告对王进忠垫付费用85654元的事实无异议。王进忠作为时任村委会干部，在履行职务期间，以自有资金为被告垫付开支，已构成无因管理。被告应返还原告丈夫垫付的费用85654元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：中宁县石空村村民委员会于本判决生效之日支付时金芳其丈夫垫付的费用85654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.5元（已减半收取），由中宁县余丁乡石空村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年九月三日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执325号 申请执行人区开窍，男，1967年7月15日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被执行人李植标，男，1974年9月7日出生，汉族，广西梧州市万秀区居民。 申请执行人区开窍与被执行人李植标买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）桂0721民初954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人区开窍于2019年4月17日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初954号民事判决书第二项及案件受理费，即要求强制被执行人李植标返还购地款120000元及资金占用期间的利息（以120000元为基数，按年利率6%从2018年6月5日起计至付清之日止）给申请执行人区开窍和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3570元并承担案件执行费。本院于同年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李植标的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人李植标目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人李植标有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初954号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1321民初3094号 原告：南充汇丰建材有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区。 法定代表人：何琼英，董事长。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：赵常兵，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 原告南充汇丰建材有限公司与被告赵常兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告南充汇丰建材有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充汇丰建材有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充汇丰建材有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告南充汇丰建材有限公司负担。 审判员 任 进 二〇一九年九月十二日 书记员 何金玉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大城县德天房地产开发有限公司，住所地河北省大城县南环路与新风路交口阳光小区B段103室。法定代表人：李福设，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人大城县德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）因与被申请人刘志刚商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德天公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年4月29日申请人将案涉房屋交付被申请人，被申请人将房屋进行了装修并已经居住，被申请人已经实际使用了该房屋并享受其应得的权益。自2014年4月30日至2017年7月15日，因环境污染加剧，本小区和同一县城其他小区的施工单位在收到政府相关部门的停工文件后均停工。其他小区的业主起诉后，另案生效判决将工期顺延181天后至业主收房之日计算逾期交房违约金，与本案违约金的计算方式不同。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款系管理性规定，原判决适用该规定认定双方达成的交付房屋合意无效有失公允。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。该合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品经验收合格。本案中，申请人要求被申请人支付逾期交房违约金至2018年6月10日，但时至该日，申请人并未将验收合格的案涉房屋交付被申请人，违反了双方的合同约定，不产生交付房屋的法律效果，故原判决依据本案事实认定申请人的工期顺延181天后，逾期天数为588天，并以该合同第九条的约定计算申请人应承担的逾期交房违约金，并无不当。综上，德天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大城县德天房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  李冠霞二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初772号原告：杨光平，男，汉族，住河南省安阳县。被告：李天祥，男，汉族，住安阳市殷都区。原告杨光平与被告李天祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用公告送达方式向被告李天祥送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨光平到庭参加诉讼，被告李天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光平向本院提出诉讼请求：1.判决被告李天祥给付原告人民币67000元及利息（利息从2014年2月1日起至判决履行期限届满之日止，以67000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月至2011年4月期间，原告为被告提供劳务，经双方对账，截止到2013年7月20日被告尚欠原告工资款67000元未付，给原告出具了欠条，并承诺于2013年年底之前偿还一半。上次欠款到期后，经原告多次催要，被告一再拖脱至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李天祥未到庭、未答辩、未举证。原告杨光平围绕诉讼请求提交了2013年7月2日被告向原告出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告李天祥向原告杨光平出具欠条一份，载明“今欠到杨光平高铁东站工程工人工资款陆万柒仟元整。以前双方手续作废。注：2013年春前还一半。2013.7.2日李天祥”。本院认为，合法的债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告杨光平提供的欠条可以证明被告李天祥欠原告工资款67000元的事实，故对原告诉求被告支付工资款67000元的诉讼请求，依法予以支持。因被告未及时给付原告工资给原告造成相应损失，原告诉求被告自2014年2月1日起至判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，被告李天祥应给付原告杨光平工资款67000元并支付利息（自2014年2月1日起至判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天祥于本判决生效后十日内给付原告杨光平工资款67000元并支付利息（自2014年2月1日起至判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告李天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王忠文人民陪审员  宋慧敏人民陪审员  胡 斌二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 旭
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4207号原告：孙秀珍，女，户籍所在地:青岛市崂山区被告:刘艳，女，户籍所在地:青岛市崂山区被告:太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所:青岛市市南区。本院在审理原告孙秀珍诉被告刘艳、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秀珍于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙秀珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告孙秀珍承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年九月十日书记员 宫文萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4213号 原告：林光粦，男，1965年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：林淑美，女，1967年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林光粦诉被告林淑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光粦的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告林淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林光粦向本院提出诉讼请求：1.判令林淑美立即向林光粦偿还借款7.5万元及利息(以本金1万元自2017年6月3日起、以本金2万元自2017年6月6日起、以本金1.5万元自2018年1月2日起、以本金3万元自2018年4月19日起，分别按月利率1.6%计至还清之日止)。2.本案诉讼费由林淑美承担。事实与理由：原、被告系同村村民。林淑美因资金周转需要，分别于2017年6月3日、2017年6月6日、2018年1月2日、2018年4月19日各出具一份借条，确认向林光粦借款1万元、2万元、1.5万元、3万元，共计7.5万元，且均约定月利率按1.6%计算。然而时过今日，林淑美没有偿还的意愿。在当天的4212案件中，被告林淑美偿还了5000元利息。 被告林淑美未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告林光粦围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证一份、借条四份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林淑美未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林淑美因家中盖房子需要资金向原告林光粦借款。分别于2017年6月3日借款1万元、2017年6月6日借2万元、2018年1月2日借款1.5万元、2018年4月19日借款3万元，均约定按月利率1.6%计息。被告以署名“林风叶”出具了四份借条确认上述借款事实。经原告催讨，被告分文未还。2019年8月8日，原告诉至本院，要求被告林淑美归还借款并支付利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林淑美向原告借款7.5万元，有原告提供的四份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告主张借款的利息诉求符合法律规定，予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林淑美应在本判决生效之日起五日内归还给原告林光粦借款本金75000元及利息（其中以10000元为基数自2017年6月3日起、以20000元为基数自2017年6月6日起、以15000元为基数自2018年1月2日起、以30000元为基数自2018年4月19日起按月利率1.6%计息）利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取计1146.5元，由被告林淑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘09行初60号原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处。被告益阳市自然资源和规划局，住所地益阳市龙洲南路299号。负责人李晓跃，该局局长。委托代理人夏来喜，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市人民政府。住所地益阳市梓山路1号。法定代表人张值恒，该市市长。委托代理人熊昌文，益阳市司法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚燕红诉被告益阳市自然资源和规划局、益阳市人民政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告姚燕红诉称，原告向益阳市自然资源和规划局申请公开（2014）政国土字第267号土地审批单中江家坪资管委集体建设用地0.2225公顷私自建房的村民名单及每户私自建房的具体建筑面积。2019年4月3日，益阳市自然资源和规划局作出益资规公开告知【2019】10号《政府信息公开告知书》，对原告所申请的信息不予公开。姚燕红不服，向益阳市人民政府申请行政复议，益阳市人民政府作出益府复决字【2019】29号《行政复议决定书》维持了益阳市自然资源和规划局的《政府信息公开告知书》。姚燕红遂提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销益阳市人民政府作出的益府复决字【2019】29号《行政复议决定书》；判决益阳市自然资源和规划局履行政府信息公开的法定职责；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，益阳市人民政府益府复决字【2019】29号行政复议决定维持了益阳市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》，应以益阳市自然资源和规划局和益阳市人民政府作为共同被告，并以作出原行政行为的益阳市自然资源和规划局确定案件的级别管辖。本案不属于本院管辖，依法应移送有管辖权的桃江县人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第一百三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案移送湖南省桃江县人民法院处理。审 判 长  吴 斌审 判 员  傅爱军人民陪审员  杨德芳二〇一九年九月十一日书 记 员  邵 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1545号原告：李坤，女，1980年5月27日出生，汉族，教师，现住孙吴县。被告：柳海，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，现住址不明。原告李坤与被告柳海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告柳海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金120,000元；2、自2017年1月25日起按利率12.5‰（月利率1.25%）计算利息到借款全部偿还之日止；2、要求被告承担诉讼期间的一切费用。事实和理由：原告通过朋友介绍于2017年1月25日将120,000元借给被告，约定月利率1.25分，使用期限10个月，2017年11月25日到期。过了还款期限，被告未能偿还借款本息，且又离开孙吴，住址不详，故原告诉至法院。柳海未向本院提交答辩意见。原告李坤向本院提交了以下证据予以证实其主张：1.2017年1月25日借据一张，证明：原告李坤借给被告柳海120,000元，利率12.5‰，借期十个月，担保人孙国军、宫艳军、张庆永。2.孙吴县奋斗乡估河村村委会出具的证明一份，证明：被告柳海于2017年10月份外出，至今无法取得联系。被告柳海未到庭进行质证。本院经审理认定本案的事实如下：2017年1月25日，被告柳海在原告李坤处借款人民币120,000元，并签订借据一张，约定借款本金120,000元，借款期限10个月，借款利息12.5‰，借据上有被告柳海签字捺印。借款到期后经原告李坤索要无果，后被告柳海离开孙吴无法取得联系，故原告诉至法院。本院认为，被告柳海与原告李坤之间因借款形成的债权、债务关系明确，被告柳海应按期、足额给付原告李坤所欠借款本金。原告主张利息从2017年1月25日借款之日起按照月利率1.25%计算至实际给付之日止的要求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳海于本判决生效之日给付原告李坤借款本金120,000元；二、被告柳海于本判决生效之日给付原告李坤以借款本金120,000元为基数，自2017年1月25日起按照月利率1.25%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费560元，由被告柳海负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  薛 文人民陪审员  李传波人民陪审员  陈增强二〇一九年九月二十七日法官助理路杨书记员宋春莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2621号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 负责人：王家铭，行长。 被执行人：郑维聪，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人郑维聪金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1109号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月十六日 书记员 蒋家顺
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执3720号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人门建敏。 本院在执行被执行人门建敏犯（2018）浙1003刑初329号制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执3720号]。经本院执行，被执行人门建敏已缴付罚金人民币2190元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1224号申请执行人：李贺一，男，2014年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区滨江街甲92-2号好民居滨江新城小区D3栋1单元21层门。法定代理人：黄云鹤，女，1989年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区滨江街甲92-2号好民居滨江新城小区D3栋1单元21层门。被执行人：李鑫，男，1989年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区地灵街110号6单元503室。本院依据（2017）黑0104民初3506号民事判决执行李贺一与黄云鹤离婚纠纷一案，申请执行标的为7700元。本院立案执行后，依法向被执行人李鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李鑫的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人李鑫在银行有存款，已冻结1363.29元并已扣划至本院，但未满足标的，再未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李鑫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李鑫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李贺一，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1224号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十二日书记员 李 微