wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7870号原告：何大杰，男，1952年10月26日出生，A）委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告何大杰诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××1002房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年7月20日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××1002的房屋，其中约定购房总价为404758元。2017年1月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异200号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年7月20日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第1幢1002室房屋，约定购房总价为404758元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异200号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1002房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告何大杰办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费7371.37元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李常明审判员  杨丽燕审判员  张华理二〇一九年九月二十五日法官助理谭彦君书记员林绮莹
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执391号 申请执行人：庄某，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴某，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人庄某与被执行人吴某离婚纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1118号民事判决书，依法向被执行人吴某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴某至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人吴某有可供执行的财产，且申请执行人庄某也无法提供被执行人吴某有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4812号原告:杨清枝，女，汉族，1953年7月27日出生，住辉县，系冀海明母亲。原告：王金美，女，汉族，1979年7月12日出生，住辉县，系冀海明妻子。原告：冀湘棚，男，汉族，2006年10月22日出生，住辉县，系冀海明儿子。原告：冀玉晴，女，汉族，2002年9月14日出生，住辉县，系冀海明女儿。原告冀湘棚、冀玉晴的法定代理人：王金美，女，汉族，1979年7月12日出生，住辉县市冀屯乡西耿村，公民身份号码410782197907129568,系原告冀湘棚、冀玉晴的母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告：崔芳伟，男，汉族，1986年8月13日出生，住辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴与被告崔芳伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告王金美、原告冀湘棚、冀玉晴的法定代理人王金美及四原告的共同委托诉讼代理人郭松，被告崔芳伟及其委托诉讼代理人陈亚帅到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即赔偿原告丧葬费、抚养费、死亡赔偿金等费用共计125000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日11时许，案外人原培虎持C1D证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车,沿卫柿线由西向东行驶至卫柿306省道49KM+100M处，驶入公路左侧，与被告崔芳伟持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车载贾守军、杨标、冀海明沿卫柿线由东向西行驶相撞，造成冀海明当场死亡。辉县市公安局交通警察大队于2018年12月20日作出第410782120180035682号道路交通事故认定书，认定案外人原培虎负该事故的主要责任，崔芳伟负该事故的次要责任，冀海明无责任。案外人原培虎的赔偿责任贵院已判决并生效，被告崔芳伟至今未赔偿原告任何损失，为保护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。被告崔芳伟辩称：1、被告系为原告方亲属冀海明及贾守军等人无偿提供帮工过程中发生的交通事故。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件解释第13条之规定，为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工过程中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。本案中原告的亲属冀海明既是受害人又是被帮工人，在被告不存在故意或者重大过失的情况下，给冀海明造成的损失应当由其自己承担；2、原告的起诉要求过高，对超出部分应当依法驳回。案经审理查明:2018年12月5日11时许，案外人原培虎持C1D证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车,沿卫柿线由西向东行驶至卫柿306省道49KM+100M处，驶入公路左侧，与被告崔芳伟持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车载贾守军、杨标、冀海明沿卫柿线由东向西行驶时发生交通事故,致崔芳伟、贾守军、杨标受伤,冀海明当场死亡。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,原培虎应承担该事故的主要责任，被告崔芳伟应承担该事故的次要责任,冀海明无责任。豫Ｇ×××××号轻型普通货车登记所有人为原培虎,该车辆在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。冀海明出生于1979年8月11日,与其妻王金美育有一子一女,其母杨清枝育有包括冀海明在内共三个子女。原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴的经济损失有:死亡赔偿金276614.8元(13830.74元/年×20年),丧葬费27998.5元,被抚养人生活费86461.52元(杨清枝、冀湘棚、冀玉晴的抚养年限分别为15年、6年、2年，农村居民人均消费性支出10392.01元/年),车辆保全费520元,共计391594.82元（不含精神损害抚慰金）。本院2019年6月19日作出的(2019)豫0782刑初164号刑事附带民事判决书,判决都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴104500元,杨标9700元,崔芳伟5000元,贾守军2800元,共计122000元;原培虎按其在事故中负主要责任承担70％的责任比例赔偿原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴170966.37元。现原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴要求负事故次要责任的被告崔芳伟承担30％的赔偿责任。根据上述事实,本院认为,公民享有生命健康权,依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定,因过错侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。造成受害人死亡的,还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用。造成他人严重精神损害的,被侵权人可请求精神损害赔偿。本案被告崔芳伟违反交通运输管理规定,与原培虎驾驶的车辆发生交通事故,致冀海明当场死亡。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,原培虎应承担该事故的主要责任,被告崔芳伟应承担该事故的次要责任,原培虎及其驾驶车辆所在的保险公司已对原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴的损失进行了赔偿,故被告崔芳伟应按照事故责任比例对原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴的损失承担相应的赔偿责任。本案中,原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴的合理损失为:391594.82元（不包含精神损害抚慰金）,扣除都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内已赔偿原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴的104500元,剩余损失287094.82元的30％,即为86128.45元由被告崔芳伟承担赔偿责任,原告主张的精神损害抚慰金40000元过高,结合本案的实际情况,本院酌定为15000元,故被告崔芳伟应赔偿原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴损失共计101128.45元。被告崔芳伟辩称其系为冀海明及贾守军等人无偿提供帮工过程中发生的交通事故,冀海明既是受害人又是被帮工人，由此给冀海明造成的损失应由冀海明自己承担的辩解理由不能成立,故对被告崔芳伟的辩解理由,不予采纳。原告诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下:一?被告崔芳伟于判决生效后十日内赔偿原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴各项损失共计101128.45元;二?驳回原告杨清枝、王金美、冀湘棚、冀玉晴的其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1400元,由被告崔芳伟负担?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院?审判员  崔秀芳二〇一九年九月二十日书记员  魏鹏敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4690号 原告：贾富先，男，生于1950年，汉族，小学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：岳保林（曾用名岳杰），男，生于1981年，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告贾富先诉被告岳保林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾富先、岳保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月至5月，原告受被告雇佣在被告承包的柳津桥南池市场务工。工程结束后，被告未能将原告的工资结清，于2019年1月9日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告追讨，被告均推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资4540元；判令被告从起诉之日到欠款付清之日按照年息6%支付原告欠款利息；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一是，工程已成为烂尾工程。二是，我的甲方巴中市永利建筑安装有限公司与我未结算；中途停工后，我一再要求巴中市永利建筑安装有限公司保障工人的基本工资，但甲方的负责人一直以各种理由进行推脱。我首先对我的工人说声抱歉，但是原告方的所有诉求应由我的甲方承担责任。三是，我希望与原告一起去找甲方，由甲方承担责任。 经审理查明：原告于2018年3月-5月期间为被告提供劳务，约定130元／天；被告于2019年1月9日在下欠工资条据上签名，该条据载明：“2018年3-5月柳津桥新南池市场务工工天及下欠工资冯正忠实做40.9天单价130.00元借支1500元下欠3817元苟坤民实做57.4天借支1700元下欠5762元何光华实做52.4天借支1700元下欠5112元贾富先实做48天借支1700元下欠4540元顾志白实做27.5天借支1000元下欠2575元谯仕凯实做36.5天借支1200元下欠3545元张秀连实做50天借支2400元下欠4100元合计下欠29451元大写贰万玖仟肆佰伍拾壹元正2019.1.9日欠款负责人岳保林身份证：5137011981××××××××还款日期以贷款（40-50）天下来第一时间发放电话：183××××1433”。 因被告至今未向原告支付劳务报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，下欠工资条据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告均为个人，原告向被告提供劳务后，被告在下欠工资条据上签名的行为明确了双方的债权债务关系，被告理应按条据上载明的下欠金额向原告清偿下余债务。 关于利息的问题。原、被告双方在欠条上虽未约定利息，但被告至今未向原告支付欠款的行为已构成违约；原告主张被告按年利率6%支付欠款利息的诉请视为原告要求被告承担违约责任的方式，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告岳保林于本判决生效之日起十日内向原告贾富先支付劳务报酬4540元及资金利息，利息的计算方法为：以4540元劳务报酬为基数，从2019年8月21日始计算至本判决确定的劳务报酬给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务报酬，上述利息计算至劳务报酬付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李娇娥
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢292号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘曙，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘曙信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执498号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1167号裁决书立案执行，由于被执行人刘曙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘曙适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为51990.88元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：袁小宏，男，1973年01月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁小宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26240.00元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10968.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10968.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告袁小宏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10968.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告袁小宏负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更933号罪犯白居洋，男，2000年8月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，住云南省红河县车古乡哈垤村委会龙期村，现居住于云南省玉溪市红塔区北城街道古城社区十组4幢5号，现在云南省玉溪市红塔区司法局接受社区矫正。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年10月16日作出（2018）云0402刑初330号刑事附带民事判决，以被告人白居洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年,由被告人白居洋等四名同案犯及法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币107617.15元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年11月6日被交付执行。司法行政机关云南省玉溪市红塔区司法局于2019年9月2日以（2019）红司赦字第4号报请特赦建议书，将罪犯白居洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪市红塔区司法局提出,罪犯白居洋犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事附带民事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯白居洋予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省玉溪市红塔区司法局提供的证据足以证实罪犯白居洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯白居洋予以特赦（未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1604号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：桂焕银，女，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人桂焕银申请支付令一案，本院于年2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出（2019）渝0110民督1604号支付令，限令被申请人桂焕银在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人桂焕银收到支付令后，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年9月9日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1604号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月九日书记员  黄 瓒
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1544号吴秋：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1934号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月三日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3723号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：卢方解，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告卢方解信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告卢方解经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金8929.85元、截止2019年8月26日的利息216.99元、逾期还款违约金57.54元、消费手续费185.88元，合计9390.26元。支付自2019年8月27日起至欠款还清之日止的利息。 被告卢方解未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年4月28日，被告卢方解向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告卢方解办理了卡号为62×××64的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年4月3日后，被告卢方解多次逾期还款，截止2019年8月26日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金8929.85元、截止2019年8月26日的利息216.99元、逾期还款违约金57.54元、消费手续费185.88元，合计9390.26元。 二、原告农行浔阳支行与被告卢方解签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告卢方解在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告卢方解与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告卢方解使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢方解于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金8929.85元、截止2019年8月26日的利息216.99元、逾期还款违约金57.54元、消费手续费185.88元，合计9390.26元，并按日利率万分之五支付自2019年8月27日起至透支本金8929.85元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告卢方解负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初137号之一申请人：苏州赢都物资有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号12幢108室（202）。法定代表人：徐成香，经理。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被保全人：石德军，男，1974年2月27日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。苏州赢都物资有限公司与石德军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出(2018)苏0508民初137号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人石德军名下的银行存款人民币106万元或同等价值的其他财产。苏州赢都物资有限公司于2019年8月20日向本院申请解除对被申请人石德军名下的苏州市姑苏区房屋的查封。本院经审查认为，苏州赢都物资有限公司申请解除被申请人石德军名下的苏州市姑苏区房屋的查封系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人石德军名下的苏州市姑苏区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文萍二〇一九年九月三日书记员  徐 青
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4113号罪犯徐明跃，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县，现在浙江省武义县司法局桐琴司法所接受社区矫正。浙江省松阳县人民法院于2012年11月12日作出（2012）丽松刑初字第155号刑事判决，以被告人徐明跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；未退出的赃款，继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月8日裁定对罪犯徐明跃减去有期徒刑一年五个月；于2017年8月28日裁定对该犯予以假释。假释考验期自2017年9月1日起至2020年10月9日止。司法行政机关浙江省武义县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第253号报请特赦建议书，对罪犯徐明跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省武义县司法局提出，罪犯徐明跃系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯徐明跃予以特赦，解除社区矫正，同时赦免其尚未履行的罚金人民币85000元。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省松阳县人民法院（2012）丽松刑初字第155号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第6471号刑事裁定书及（2017）浙08刑更3365号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐明跃符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯徐明跃予以特赦。二、原生效判决确定的“未退出的赃款，继续追缴，返还被害人”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年九月十日代书记员 钱  佩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执2938号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被申请执行人王丽娜，女性,1976年12月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张广超，男性,1973年3月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李双，男性,1971年6月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人陆春红，女性,1974年6月28日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行王丽娜、张广超、李双、陆春红、张强强借款合同纠纷一案中，现因被执行人王丽娜、张广超、李双、陆春红、张强强已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2018)内0521执2938号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十五日
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7605民初171号 原告：吴运龙，男，1983年9月27日出生，满族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：刘勇，男，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：于英利，男，1983年12月22日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：于永和，男，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：刘强，男，1974年1月11日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：费春光，男，1979年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：孙培华，男，1967年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：吴玉杰，男，1951年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：万翠翠，女，1983年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告：李中辉，男，1984年10月31日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。 被告：黑河阿穆尔市政工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市。 法定代表人：付宇，系经理。 原告吴运龙、刘勇、于英利、于永和、刘强、费春光、孙培华、吴玉杰、万翠翠、李中辉与被告黑河阿穆尔市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 吴运龙、刘勇、于英利、于永和、刘强、费春光、孙培华、吴玉杰、万翠翠、李中辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付10名原告劳动报酬42,000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司承建鹤大高速公路14标、15标部分工程，2016年8月-11月期间，被告公司雇佣原告等10人在工地劳动，拖欠10人工资，其中拖欠原告吴运龙6,600元、于永和5,200元、刘勇3,200元、于英利5,200元、费春光5,200元、孙培华3,200元、吴玉杰3,200元、刘强3,200元、万翠翠3,400元、李中辉3,600元。 本院经审查认为，吴运龙等10位原告请求被告黑河阿穆尔市政工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，被告黑河阿穆尔市政工程有限公司是法人单位，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”并且原、被告双方是因履行劳务合同产生的权利义务纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本院对本案依法没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴运龙、刘勇、于英利、于永和、刘强、费春光、孙培华、吴玉杰、万翠翠、李中辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 李 君 二〇一九年九月十一日 书记员 张乔宇
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初778号申请人：武强县绿能农业科技有限公司，地址武强县豆村乡丁庄村北武小路西侧。统一社会信用代码：91131123MA09MX2X83。法定代表人：孙悦，执行董事。被申请人：衡水东远环保设备有限公司，地址武强县豆村乡前台南村。统一社会信用代码：91131102MA086BGL0A。法定代表人：杨彪。原告武强县绿能农业科技有限公司与被告衡水东远环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武强县绿能农业科技有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水东远环保设备有限公司的银行存款280000元或查封同等价值的财产。申请人武强县绿能农业科技有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的保单号为0219130719000402000002的保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人衡水东远环保设备有限公司的银行存款280000元或查封同等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费1920元，由申请人武强县绿能农业科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武振生二〇一九年九月二十日书记员  王海初
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终531号上诉人(原审被告)：梁某，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：姜某，女，1965年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：门璐，黑龙江承启律师事务所。上诉人梁某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）8102民初1289号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1.撤销（2018）黑8102民初1259号民事判决；2.二审案件受理费由姜某承担。事实和理由：梁某与姜某于2017年6月15日登记离婚，对于夫妻关系存续期间的共同财产已作明确分割，其中五荒200亩、计划外耕地120亩及黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）明珠家园47号楼1单元601室住宅（面积约75平方米）归姜某所有，上述财产总价值人民币约100万左右。梁某分得的财产为位于八五九农场第五管理区旱田800亩（价值人民币40万）、位于八五九农场第五管理区水田450亩（价值人民币50万）和八五九家场东方嘉州17号楼2单元202室住宅一处和28号车库，同时梁某承担夫妻关系存续期间的共同债务120万元。因此双方在离婚时对财产分割及债务承担达成一致，只在协议内写明姜某应得的财产，未注明剩余财产为梁某所有，并非没有分割。依据离婚协议的约定，夫妻关系存续期间的共同债务120万元由梁某偿还，梁某分得的财产在偿还债务之后，远远少于姜某分得的财产价值。姜某辩称，离婚协议书中已经分割的财产，姜某尊重双方的意思自治，对于共同财产未分割的部分，姜某可以依法请求分割，关于120万元的债务，虽约定由梁某承担，但是用2017年秋收粮款先行偿还债务，剩余现金归梁某所有，梁某才同意承担债务，且2017年秋收的粮款应系夫妻共同财产。关于梁某提出离婚协议书显失公平，于法无据，且已超过一年的除斥期间，撤销权消灭。姜某向一审法院起诉请求：要求分割位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室的夫妻共同财产；由梁某承担案件受理费。一审法院认定事实：姜某与梁某××××年结婚，××××年××月××日在八五九农场民政局办理结婚登记，2017年6月15日姜某与梁某在八五九民政局办理离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产200亩荒地、120亩计划内地、明珠家园47号楼1单元601室归姜某所有，家中债务由梁某负担，位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库姜某、梁某没有分割。一审法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。本案中位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库，系姜某、梁某婚姻关系存续期间购买，依法应认定为夫妻共同财产，姜某享有平等的处理权。梁某以八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室及20号楼28号车库离婚时已分割完为由不同意分割，缺乏证据证明。故姜某主张享有该房屋及车库50%所有权份额的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条之规定，判决：位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库，姜某与梁某各享有50%所有权份额，梁某于本判决生效之日起十日内给付姜某享有50%所有权份额即327,274.00元。案件受理费10,345.00元，减半收取5,173.00元，由梁某负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库作为夫妻共同财产是否分割。2017年6月15日双方签字的离婚协议书，系双方的真实意思表示，该协议书成立并生效。该离婚协议并未对案涉房产和车库作出分割。梁某虽提出双方当时口头约定对上述房产及车库进行分割，但无其他证据佐证，故应认定该房产及车库未分割。综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,209.00元由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长  李羽苹审判员  赵玉忠审判员  苏 倡二〇一九年九月二十四日书记员  于婧婧
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2656号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地：振兴街39号。法定代表人：李治海，行长。委托代理人：张士禹，工行罗平支行员工。特别授权代理。被告：黄全富，男，1981年3月18日出生，汉族，住。被告朱云芬，女，1986年10月8日出生，汉族，住。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告黄全富、朱云芬金融借款纠纷一案，本案于2019年9月3日立案后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司罗平支行自动撤诉处理。审判员  侯成良二〇一九年九月二十三日书记员  钱新力
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢214号 一、案件的由来和执行时间 马红见申请李福夯的借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1681号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马红见于2019年7月14日向本院申请执行，本院立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人马红见，男，1970-4-13出生地址晋州市。 被执行人李福夯，男，1950-8-6出生地址河北省晋州市营里镇东平乡村日东街51号。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 被执行人李福夯向申请执行人马红见支付189897元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人李福夯向申请执行人马红见支付189897元；案件受理费2049元；申请执行费2748元。 四、执行经过和需要说明的问题 马红见申请李福夯的借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1681号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年7月12日申请执行人马红见提出参与分配申请书，2019年8月15日双方达成分配协议，每年扣划李福夯退休金一次，扣划后除去李福夯生活费1万元，剩余款项马红见分得0.57份额，袁小羊分得0.31份额，刘建松分得0.12份额；到还清三方权利人的债务为止。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于上述双方达成分配协议，故应予结案。 承办人尹双凯 二〇一九年九月十日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4993号原告：常保德，男，1976年2月17日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告：刘先林，男，1970年9月14日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告常保德与被告刘先林加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告常保德及其委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼，被告刘先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常保德诉称：2017年10月份经人介绍，原告跟随被告刘先林在丰县凤鸣城做不锈钢栏杆制作安装工作，后经对账，被告共欠原告加工承揽费26000元，并给原告出具证明一份。经多次催要未果。请求法院依法判决：被告刘先林支付原告加工费26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年3月21日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。被告刘先林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7、8月份，被告刘先林找到原告，被告提供不锈钢原材料，让原告去丰县凤鸣城制作、焊接、安装不锈钢栏杆。2019年2月2日经对账，被告共欠原告加工费26000元，被告给原告出具证明一份，后经多次催要未果。上述事实，有原告提供的证明及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告刘先林是否应支付原告常保德加工费26000元及利息。本院认为：原告常保德与被告刘先林口头达成的加工承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘先林欠原告常保德加工费26000元应当支付。对于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告双方并没有约定违约金或者违约金的计算方法，原告常保德要求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率照的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故，原告常保德主张的利息依法应以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2019年2月2日起计算至实际付清之日止。被告刘先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先林于本判决生效后十日内支付给原告常保德加工费26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2019年2月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取225元（原告已预交），由被告刘先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十一日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3233号原告：艾红忠，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：高祖成，住宁夏回族自治区中卫市。原告艾红忠与被告高祖成租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾红忠、被告高祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日经原、被告协商，原告将挖机租赁给被告使用，每月租赁费85000元。2019年1月14日经原、被告结算，被告欠原告租赁费81800元未付，被告给原告出具欠条，但所欠租费经原告催要，被告至今没有支付。另外，因被告租用原告挖机内还有被告使用剩余的一部分油料，扣除油料款1800元，原告要求被告支付租赁费80000元。被告辩称：被告租用原告挖机欠租金81800元未付给原告出具欠条属实。因被告租用原告挖机给景泰县寺滩镇硅石矿的老板挖矿石，硅石矿老板以60万元抵给被告了一辆装机，所以现被告没有现金向原告支付租金。如果原告同意，被告可用酒抵顶原告8万元的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：原告向法庭提交欠条1份，证明被告欠其挖机租费81800元，被告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2018年11月份被告租用原告挖机使用，但租金没有付清。2019年1月14日经原、被告结算，被告还应付原告租金81800元，被告给原告出具了欠条一份。在原告向被告催要租金过程中，因被告返还给原告的挖机内还存有被告使用过程中添加的部分油料，所以双方协商减掉租金1800元，但被告至今没有向原告付清租金，为此原告向人民法院起诉。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用原告挖机欠付租金81800元的事实，有原告向法庭提交的欠条予以证实，且被告返还给原告的挖机内还存有使用过程中添加的部分油料，双方协商减掉租金1800元，所以被告还应付原告租金80000元，对此被告也认可，故原告要求被告支付80000元租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告称以酒抵付原告租金的意见，因原告不愿意接受，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告高祖成于本判决生效之日起三十日内向原告艾红忠支付挖机租金80000元。如被告高祖成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已减半收取900元，由被告高祖成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年九月二十六日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4080号 原告：万会叶，男，1967年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。 被告：张星江，男，1950年4月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告万会叶诉被告张星江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万会叶的委托诉讼代理人韦志超到庭参加诉讼，被告张星江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万会叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费100622元及延迟履行债务期间的利息1006.22元（利息从2019年5月1日起，以100622元为基数，以年利率6%计算至还清之日，截至起诉之日为1006.22元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年11月期间，原告为被告承包的宿舍楼模板支拆提供劳务，2019年5月经双方结算，被告为原告出具人工费欠款单一份，载明原告为被告提供劳务的总价值为125622元，其后被告仅支付人工费25000元，对于剩余100622元人工费经原告催要，被告未支付。 被告张星江未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查属实，本院予以采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月至2018年11月期间，原告为被告承包的宿舍楼模板支拆提供劳务，2019年5月经双方结算，被告为原告出具人工费欠条一份，署名“张兴江”，载明原告为被告提供劳务的总价值为125622元，被告仅支付人工费25000元，尚欠100622元人工费，经原告催要，被告未支付。 本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，公民不履行合同义务的应当承担民事责任。本案被告接受原告提供的劳务，应当支付原告劳动报酬，并应赔偿原告合理的经济损失。原告主张的人工费成立，本院予以支持。原告主张的利息损失可自2019年6月1日起开始按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算。原告主张自2019年5月1日起开始计算利息损失无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张星江于本判决生效后十日内支付原告万会叶人工费100622元。 二、被告张星江支付原告万会叶利息损失（以本金100622元自2019年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止），与上述款项同时付清。 三、驳回原告万会叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，诉讼保全费1070元，由被告张星江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇一九年九月五日 代理书记员  王黎黎
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1185号申请执行人：庞群红，男，汉族，吉水县人，职业：司机，住吉水县。被执行人：吉水县八都桥上建筑用石采石场（简称八都采石场）。住所地：吉水县八都镇万石村委会桥上村。法定代表人：张富根，该采石场场长。统一社会信用代码：913608225662273008R。申请执行人庞群红与被执行人吉水县八都桥上建筑用石采石场运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县八都桥上建筑用石采石场在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10101元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月十七日书记员  罗 淮
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初6570号原告西安茂鑫物业服务有限公司。统一社会信用代码：91610113693840730P住所地：西安市长安区XX大道XX号。法定代表人：孔波涛，系该公司总经理。委托代理人聂蔚超，女，系该公司职工。被告田亚明，男，1971年9月6日生，汉族，住西安市长安区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告西安茂鑫物业服务有限公司与被告田亚明物业服务合同纠纷一案中，原告西安茂鑫物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告西安茂鑫物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安茂鑫物业服务有限公司撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   史红梅 二0一九年九月十日 书  记  员   刘晓琴 1
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更659号罪犯吴伟，男，1966年6月12日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省滕州市。山东省滕州市人民法院于2012年6月4日作出（2012）滕刑初字第717号刑事判决，以被告人吴伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产六万元，追缴赃款17万元，刑期自2011年4月8日起至2022年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日以（2014）枣刑执字第2167号刑事裁定书裁定减刑一年；于2016年9月2日以（2016）鲁04刑更1152号刑事裁定书裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年4月8日起至2020年4月7日止。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯吴伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬10次。经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月23日至2019年4月23日，被监狱表扬10次。另查明，该犯判决前交纳赃款170000元，服刑期间于2014年9月5日向滕州市人民法院交纳没收财产60000元，财产性判项全部履行。居住地山东省滕州市司法局对其进行了调查评估，2019年3月21日出具了滕司调评字［2019］第100号《滕州市司法局调查评估意见书》。执行机关提供了罪犯吴伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机关出具了调查评估意见书，符合假释条件。该犯系职务犯罪，连续犯罪，假释依法予以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  董 巍二〇一九年九月三十日书 记 员  陈飞飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执659号之一 申请执行人：吴xx，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：廖xx，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人吴xx依据本院（2018）桂0312民初2782号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行被执行人廖xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金40000元及利息、案件受理费800元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人廖xx邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现被执行人只有工资收入，并进行了扣留，但该工资有其他案件首先扣留，所以无法执行，此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的借款本金40000元及利息、案件受理费800元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2782号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪桂琼
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执177号 申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：封金杉，该公司董事长。 被执行人：王益德，男，住安徽省安庆市太湖县。 中投国信融资租赁（深圳）有限公司与王益德追偿权纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院于2019年2月14日作出的（2018）北国仲字第58688号裁决书已发生法律效力，因被执行人王益德未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人王益德住所地位于太湖县人民法院辖区，为便于案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58688号裁决书的执行案件由安徽省太湖县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 叶 武 二〇一九年九月二十七日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢423号移送机关大庆市让胡路区人民法院刑庭。被执行人王宪法被执行人王宪法罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让刑初字323号刑事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款9600元。在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让刑初字第323号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月四日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执660号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 被执行人：何勇，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与何勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何勇至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初597号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人长兴天立能源科技有限公司所有的银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年九月十八日 书记员 王秋弋
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执294号申请执行人刘家杰、男，汉族，1982年10月3日出生，云南省腾冲县人，住云南省腾冲县。委托代理人洪琴，女，耿马自治县法律援助中心法律工作者，委托权限：特别授权委托。被执行人胡炉，男，汉族，1992年9月27日出生，贵州省义兴市人，住贵州省兴义市。申请执行人刘家杰与被执行人胡炉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）云0926民初2号民事调解书发生法律效力后，因被执行人胡炉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘家杰向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案，执行事项为被执行人胡炉支付申请执行人刘家杰劳动报酬74414.00元（以下币种均为人民币），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费1016.00元。本案在执行过程中，申请执行人刘家杰于2019年9月18日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人刘家杰提交的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执294号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月二十四日书记员  陈孟月
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终441号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）林章鑫，男，汉族，1996年4月18日出生于贵州省仁怀市，中专文化，无业，住仁怀市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人林章鑫犯合同诈骗罪一案，于2019年6月26日作出（2019）黔0382刑初136号刑事判决。原审被告人林章鑫不服，以“量刑过重，金额计算有误，给了汪某25件茅台酒”为由提起上诉。其辩护人提出“一审认定的合同诈骗金额有误，上诉人林章鑫已提供25件茅台酒在量刑时应当予以考虑；上诉人林章鑫不具有非法占有的目的，社会危害性不大，到案后真诚悔罪，具有自首、立功情节”的辩护意见，并提交其向证人马某、黄某、张某调取的证言、黄某与汪某的微信聊天记录，以证明林章鑫给过汪某25件茅台酒的事实。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382刑初136号刑事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  吴世亮二〇一九年九月二日书记员  陆明通
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执恢51号 申请人王某，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人陈某，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人银某，住所地内蒙古自治区包头市。 本院在执行王某申请执行陈某，银某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2013）包青民一初字第125号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人陈某，银某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人陈某，银某发出限制消费令，对被执行人陈某，银某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人陈某，银某银行卡，被执行人陈某，银某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5951号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。法定代表人：史洪政，系该公司区域总监。委托代理人：严双双，系该公司员工。被告：刘磊，男，汉族，1984年1月1日出生，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年九月十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1303号 申请执行人：灵璧县人民法院刑事审判庭 被执行人：张进京，男，1991年05月02出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行灵璧县人民法院刑事审判二庭移送的被执行人张进京罚金一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2019）皖1323刑初84号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈兴隆
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3566-1号原告：高顺义，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高四红，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省商水县。被告：田大春，男，汉族，1972年12月20日出生，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告高顺义诉被告田大春买卖合同纠纷一案中，被告田大春在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：被告田大春是泰州金亚纺织有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条属于履行职务行为。原告卖给金亚纺织公司的货物，均是送货至金亚纺织公司，其运费均是由原告高顺义承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依法应由江苏省兴化市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，被告向原告出具有欠条，争议标的为给付货币，接受货币的一方应为原告，其所在地在商水县，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告田大春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年九月十一日书记员  张 一
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林光，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇联升村学院路。 负责人：毛伟芳。 再审申请人王林光因与被申请人宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2772号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查期间，王林光提交了高信访答字[2015]003号《高桥镇人民政府信访事项答复意见书》。本院经审查认为，该证据不属于足以推翻原判决的新证据，故不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王林光的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2859号 原告：郭建军，住内蒙古磴口县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：崔某，住址同上。公民身份号码：×××。 被告：内蒙古丹路生物工程有限公司，统一社会信用代码：。 法定代表人：张某。 原告郭某与被告内蒙古丹路生物工程有限公司（以下简称丹路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人崔某及被告丹路公司法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款130000元，并承担从2016年3月9日至货款付清之日至，按月息2份计算的利息（违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告欠原告货款120000元一直未偿还，2016年3月9日经原被告协商达成还款协议，约定被告拖欠原告货款120000元，被告自愿承担2016年3月9日之前的利息10000元，合计130000元。由被告于2016年4月底前一次性付清，如违约被告应付违约金为本息的10％，每晚一个月，利息翻翻。之后被告一直未支付原告货款本息。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。由于双方约定了违约责任，所以原告按相关法律主张权益。 原告郭某为证明其主张向本院出示以下证据：2016年3月9日，原被告签订的还款协议一份，证明被告购买原告的树苗种在其公司地里，被告未向原告支付货款的事实。 质证时，被告丹路公司对该证据的真实性无异议，但是不认可其举证意图。 被告丹路公司辩称：对原告所述均不认可，答辩人对购买树苗整个过程都不清楚，所以对原告的诉讼请求均不予承担。 被告丹路公司为证其主张向本院出示李保贵证人证言，证明原告与被告就树苗买卖双方达成协议的经过。 质证时，原告郭某对被告丹路公司出示的证人证言不予认可。 结合庭审当事人的陈述，原告郭某出示的证据及被告丹路公司出示的证人证言能够证实案件事实，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：因2014年11月18日，被告内蒙古丹路生物工程有限公司购买原告价值120000元垂柳树苗，原告将树苗交付被告后，被告未支付货款，所以双方于2016年3月9日签订还款协议一份，甲方为内蒙古丹路生物工程有限公司，乙方为郭某。该协议载明“经双方协商，甲方在2014年11月18日，欠乙方壹拾贰万元整，利息壹万元整，甲方在2016年4月底前一次性付清本息壹拾叁万元整，如违约甲方应付违约金本息的10％，每晚一个月，利息翻翻。此协议一试两份，甲乙双方各执两份，双方签字生效”。落款处甲方由丹路公司法定代表人张某签名，并加盖了丹路公司公章，乙方由郭某签名，李保贵作为证明人在落款处签名。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同的。本案中被告辩称其未购买原告出售的树苗，但是其在庭审陈述中认可原告向其交付了树苗，栽种在其公司的土地中。结合原告出示的还款协议及被告出示的证人证言，本院认定被告购买原告价值12万元的树苗是事实，所以被告辩称的理由本院不予支持。被告应依据双方的协议向原告支付树苗款120000元及利息10000元。关于原告要求被告承担2016年3月9日至付清之日止按月息2分计算利息问题。因双方约定欠款本金及利息的给付期限为2016年4月底前，故被告应当在履行期届满后开始承担违约责任；原告在诉讼请求中要求违约金按月息0.02元计算，低于双方在协议中对违约金的约定，且被告未提出调整违约金的要求，故原告该诉讼请求本院予以部分支持支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下： 一、限被告内蒙古丹路生物工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭某货款120000元及利息10000元，并由被告内蒙古丹路生物工程有限公司向原告郭某承担从2016年5月1日起至付清之日止以130000元为本金按月息2分计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭某其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告内蒙古丹路生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月十七日 书记员  孔 鑫
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3476号原告：陈江，男，汉族，住贵州省织金县。被告：韩刚，男，仫佬族，住都匀市。本院在审理陈江与韩刚民间借贷纠纷一案中，原告陈江于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长 何 平人民陪审员 武 智人民陪审员 吴桂华二〇一九年九月十日书 记 员 杨梦捷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7936号原告：李书义，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。被告：沈国芬，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：李廷民，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。以上二被告委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告李书义与被告沈国芬、李廷民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李书义及其委托诉讼代理人马宁宁、被告沈国芬、李廷民及其委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书义向本院提出诉讼请求：1．被告沈国芬、李廷民偿还原告李书义借款本金8万元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日至，以8万元借款本金为基数，按照年利率6%标准计算）；2．本案诉讼费用由被告沈国芬、李廷民承担。事实和理由：被告沈国芬、李廷民系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2016年6月至8月间，原告应二被告要求，借给二被告8万元用于家庭投资理财，出借方式分别为：第一笔2016年6月1日，原告将现金3万元按照二被告的要求存入沈国芬名下的银行账户。6月3日，被告沈国芬作为债权受让人与债权转让人李博通过“罗斯金融”线上平台签订了债权转让合同，受让了李博享有的债权，债权转让对价为3万元。二被告用自李书义处取得的3万元借款支付了上述债权转让款。第二笔2016年8月25日，原告按照二被告的要求，从自己在邮政储蓄银行的（账户：×××）中转账5万元到李廷民在邮政储蓄银行的账户（账号：×××）。8月30日，李廷民作为债权受让人与债权转让人李博通过“罗斯金融”线上平台签订了债权转让合同，受让了李博享有的债权，债权转让对价为5万元。二被告用自李书义处取得的5万元借款支付了上述债权转让款。被告沈国芬、李廷民辩称：原告所述身份关系属实。沈国芬、李廷民分别收到原告转账3万元和5万元，但不认可为借贷关系，而是间接的委托代理关系。沈国芬在同创万利公司上班，原告在同创万利投资了一共43万元，其中35万元是原告直接与同创万利签订合同，由于原告当时不在密云，本案中的8万元是原告授权二被告与同创万利公司签订的合同，原告与同创万利有理财关系的合同。理财要承担相应的风险，同创万利公司现在因为非法集资倒闭了，原告利益受损了，才提起本次诉讼。沈国芬与李廷民没有向原告借款的意思表示，不构成民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告沈国芬、李廷民系夫妻关系，原告李书义与二被告系亲属关系。2016年6月3日，李书义向沈国芬转账人民币3万元，同日，沈国芬作为债权受让人与债权转让人李博通过“罗斯金融”线上平台签订了债权转让合同，受让了李博享有的债权，债权转让对价为3万元。沈国芬用李书义处取得的3万元款项支付了上述债权转让款。2016年8月25日，李书义向李廷民转账人民币5万元。2016年8月30日，李廷民作为债权受让人与债权转让人李博通过“罗斯金融”线上平台签订了债权转让合同，受让了李博享有的债权，债权转让对价为5万元。李廷民用李书义处取得的5万元借款支付了上述债权转让款。被告沈国芬、李廷民认为双方非民间借贷，而是间接委托的代理关系。为证明其主张，沈国芬向本院提交其工作记录本与微信聊天记录。另查明，2018年，李书义曾以民间借贷的案由起诉沈国芬与李廷民，要求二被告返还借款43万元，其中包含本案中转账8万元，其他35万元转账均由李书义账户直接转入同创万利公司账户。43万元共分8笔转账，以转账时间为顺序，本案中3万元转账为第6笔，5万元转账为第8笔。再查明，同创万利公司因非法集资已经倒闭，沈国芬、李廷民已经就涉案8万元到经侦部门做过登记。上述事实有转账凭证、债权转让合同、工作记录、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是间接委托代理关系还是民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李书义为证明借贷事实，向本院提交向二被告转账明细及债权转让合同予以证明。二被告辩称李书义当时不在密云，委托其代为办理投资理财，但未提交充分证据予以证明。另外，债权转让合同均未以李书义名义签订，而系二被告以本人名义与第三方签署的投资合同，该合同受益人为二被告，与常理不符。综上所述，二被告提交的证据不足以证明其主张，其与原告借贷事实清楚，证据充分，故本院对被告沈国芬、李廷民的抗辩意见不予采纳。借款后，被告未依约还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于原告主张利息问题，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。原告现主张按照年利率6%，符合法律规定，利息起算点应为原告起诉之日。据此，二被告应以年利率6%为标准向原告支付自2019年5月28日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈国芬、李廷民于本判决生效之日起七日内偿还原告李书义借款本金八万元及利息（利息自二〇一九年五月二十八日起至实际付清之日止，以八万元借款本金为基数，按照年利率百分之六标准计算）。二、驳回原告李书义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元（原告李书义已预交），由被告沈国芬、李廷民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一九年九月十八日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1732号凌燕成：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2385号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月二十六日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1991号 申请执行人林建东，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人朱文乾，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林建东与被执行人朱文乾民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初566号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 法官助理郑统 书记员朱秋凤
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初762号原告:张桂花,女,汉族,山西省交城县人,现住交城县。被告:倪亚平,男,汉族,山西省交城县会立乡中庄人,现住交城县。被告:贾筱红,女,汉族,山西省交城县贾家寨人,现住交城县。原告张桂花诉被告倪亚平、贾筱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂花、被告倪亚平到庭参加诉讼。被告贾筱红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂花诉称：在2013年9月17日,倪亚平向原告借款12000元,约定利息每星期100元,(月利息0.033),又在2013年10月9日,夫妻两人又借原告50000元,约定月利息0.03,如果按月利0.03计算,只利息就有128700元,本利就是190700元。一开始还给了点利息,先后共计11500元，可后来至今被告一直未偿还，原告多次催收未果,故向本院提起诉讼,请求：1、要求判令被告立即支付本金62000元和利息74300元（从2013年9月17日至2019年7月2日）,本利合计136300元(利率按0.02计算)。2、本案诉讼费用由被告负担。针对上述主张，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2013年9月17日借据和2013年10月9日借据复印件一张，证明被告倪亚平于2013年9月17日向原告借款12000元，被告倪亚平、贾筱红于2013年10月9日向原告借款50000元。2013年10月9日的借据上约定月利息是1500元。被告倪亚平辩称，我与贾筱红已不是夫妻，我现在没有房产，我现在开的车是给人打工开的。我欠原告本金62000元是事实，因为我和原告当时是邻居关系也是朋友关系，原告家开的麻将馆，当时我输了钱，其中12000元说的就是借的，没有约定利息。被告贾筱红未答辩，未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实：2013年9月17日,被告倪亚平向原告借款12000元,注明还款日10月10日，未书面约定利息。2013年10月9日,倪亚平与贾筱红又借原告50000元,书面约定：每月付利息1500元整。借款后被告倪亚平先后共计偿还原告利息11500元。庭审中，原告陈述与被告倪亚平于2013年9月17日借款12000元曾口头约定利息每星期100元(月利率0.033)，但未提供相关证据。被告倪亚平对原告所述借款12000元的口头约定利息不予认可。另查，被告倪亚平与贾筱红向原告张桂花借款时系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪亚平、贾筱红向原告借款，有原告提供倪亚平、贾筱红签字的借据为证，本院予以确认。原告主张从2013年9月17日至2019年7月2日偿还借款本金12000元的利息的请求，因借据未书面约定，且被告倪亚平不认可，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告主张12000元借款的利息应从2013年的10月11日起（借款期限到期后计算）按年利率6%支付资金占用期间的利息计算为妥。关于原告主张二被告偿还借款本金50000元的利息（按月息2分计算）的请求，符合法律规定，但计算利息时间应从借款之日即2013年10月9日起至2019年7月2日止。被告倪亚平已付原告借款利息11500元在履行还款利息义务时应当予以扣减。被告贾筱红未到庭应诉，视为放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪亚平于本判决生效后十日内偿还原告张桂花借款本金12000元并从2013年10月11日起至2019年7月2日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、被告倪亚平、贾筱红于本判决生效后十日内偿还原告张桂花借款本金50000元并支付从2013年10月9日起至2019年7月2日止的利息（按月息2分计算）。二被告在支付利息时应减去已支付的利息11500元。诉讼费减半收取1518元，由被告倪亚平、贾筱红共同承担。原告预交3026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 徐翠萍 二〇一九年九月二十四日书记员 郭 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16590号之一原告：上海宏浪自动化仪表有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王荣庆，执行董事。委托诉讼代理人：李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海荔浦自动化仪表有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王宜政。原告上海宏浪自动化仪表有限公司与被告上海荔浦自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月11日，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏浪自动化仪表有限公司撤回起诉。案件受理费人民币357元(已减半收取)，保全费386元，均由原告上海宏浪自动化仪表有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年九月十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1017号原告：蒋财明，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师，扬州市法律援助中心提供法律援助。被告：扬州巨合市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗工业集中区。法定代表人：肖德喜。被告：扬州通利冷藏集装箱有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥南路39号。法定代表人：赵有善，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。原告蒋财明与被告扬州巨合市政工程有限公司（以下简称巨合公司）、扬州通利冷藏集装箱有限公司（以下简称通利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋财明及委托诉讼代理人蔡剑扬、被告通利公司法定代表人赵有善及委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告巨合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋财明向本院提出诉讼请求：1.判令巨合公司、通利公司支付劳动报酬6000元；2.诉讼费由巨合公司、通利公司承担。事实和理由：蒋财明受雇于巨合公司被派遣至通利公司从事集装箱装饰工作。截至2019年4月底，巨合公司、通利公司拖欠其劳动报酬6000元。蒋财明认为巨合公司、通利公司的行为侵犯其合法权益，诉至法院，望依法裁决。蒋财明为支持其诉讼请求提供了欠条1份，证明巨合公司拖欠其工资6000元。巨合公司未答辩，亦未提供证据。通利公司辩称，通利公司与巨合公司是业务外包关系，并非蒋财明所述由巨合公司派遣其至通利公司上班。通利公司与巨合公司合作方式表现为通利公司将部分集装箱装饰安装业务外包给巨合公司，由巨合公司自行招聘人员组织实施，双方再按工程量进行结算，通利公司在巨合公司向其开具增值税发票后付款。通利公司对蒋财明与巨合公司之间为何关系并不知情，也不参与人员管理。通利公司与蒋财明之间不存在合作关系，不应作为本案被告参与诉讼，不应直接向其支付任何费用。通利公司为支持其答辩意见提供了下列证据：1.业务外包合同2份，证明通利公司与巨合公司之间为业务外包关系；2.结算凭证24页，证明通利公司按时向巨合公司支付了款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通利公司请求法院对蒋财明提供的证据进行核实，自愿放弃质证。蒋财明对通利公司提供证据的真实性无异议。经本院审查，蒋财明、通利公司所提证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，蒋财明经他人介绍，为巨合公司提供劳务。巨合公司指派其前往通利公司处从事集装箱装修工作。在日常工作中，蒋财明接受巨合公司法定代表人肖德喜及其聘用的工作人员王兵的管理和指挥。巨合公司按日为蒋财明计算工资。巨合公司因未能足额发放蒋财明工资，于2019年2月1日，向蒋财明出具欠条一张，载明欠蒋财明工资6000元；2018年3月12日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同（长期）》一份，约定通利公司将集装箱零部件焊接工序分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2018年3月12日至2018年12月30日止。2019年2月27日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同》一份，约定通利公司将集装箱安装工序（龙骨档板制作）分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2019年元月1日至2019年12月31日。两份合同均约定，通利公司对加工产品验收合格后，巨合公司凭合同原件及增值税发票与通利公司进行结算。合同签订后，巨合公司自行组织工人前住通利公司内工作。2019年上半年，巨合公司停止履行上述合同，未与通利公司进行结算，也未付清工人工资。巨合公司录用的工人任道亮、王秀忠、王青、王兵、蒋财明、张云生、臧宝亮作为原告向本院起诉催讨工资。本院合并审理了该七案。庭审中各原告表示其与巨合公司法定代表人协商用工时均明知不签劳动合同，也未约定工作期间，也未约定社保，工资按天计算，200元/天至300元/天不等，按月发放，工资由巨合公司法定代表人肖德喜负责发放。其中王兵称，其问过肖德喜有无劳动合同和社保，因肖德喜说没有，所以其提出工资要按300元一天计算。本案争议焦点在于：一、原告蒋财明与被告巨合公司之间属何种法律关系？二、被告通利公司是否负有向原告蒋财明给付工资的法律义务？针对争议焦点一，本院认为，蒋财明与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动关系。理由：首先，从双方的意思表示看，蒋财明与巨合公司协商过程中，双方的意思表示一致排除建立劳动关系，蒋财明明知不签订劳动合同，也不享受社保待遇；其次，从用工性质看，蒋财明提供劳务的期限不确定，工作具有临时性，缺乏劳动合同关系的稳定性特征。针对争议焦点二，本院认为通利公司不负有给付蒋财明工资的义务。理由：首先，蒋财明与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动合同关系，在劳务关系中不存在劳务派遣；其次，蒋财明系巨合公司录用，由巨合公司安排其工作并发放工资，与通利公司之间不存在劳动合同关系或劳务关系；再次，通利公司与巨合公司之间系业务外包合同关系，蒋财明应巨合公司安排至通利公司内提供劳务，并接受巨合公司的管理，与通利公司之间不形成任何直接的法律关系。综上所述，本院认为，蒋财明基于劳务关系合法享有对巨合公司的债权，其诉请巨合公司支付拖欠工资6000元，有欠条为凭，事实和法律依据充分，故本院予以支持。蒋财明与通利公司间不形成任何直接法律关系，其诉请通利公司支付上述工资，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、巨合公司于本判决生效后三日内向蒋财明支付劳动报酬6000元；二、巨合公司承担本案诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告巨合公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  王睿冰人民陪审员  苗卫东二〇一九年九月二十五日书 记 员  石 冰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更405号 罪犯陈冬山，男，1987年9月17日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月5日作出了(2015)桂刑二终字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈冬山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年10月25日以(2017)桂11刑更419号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月24日起至2027年12月23日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈冬山在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈冬山予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈冬山报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈冬山在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈冬山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈冬山减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月24日起至2027年3月23日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5719号 原告：灵武市佳馨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杨学刚。 委托诉讼代理人：马丽。 被告：王小云，现年44岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市佳馨物业服务有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告暂找不到为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市佳馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十二日 书记员  曹 娟
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1359号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 被执行人：张强，男，1990年9月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人张强小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）闽0111民初748号民事判决书向本院申请执行。执行标的为：借款本金49014.36元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年9月9日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳  亮 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑荣华
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2321号 原告：周正，男，1986年9月11日生，汉族，住铁岭市清河区。 被告：刘佳，男，1984年4月16日生，汉族，住开原市。 原告周正与被告刘佳民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告周正到庭参加诉讼，被告刘佳经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款20000.00元，2、诉讼费由被告承担。被告刘佳因生意缺钱，于2019年6月16日向原告借款20000.00元，微信转款16000.00元，现金交付4000.00元，为原告出具借条一张，约定7天后还款，到期后被告未及时还款，致使原告诉至本院。 被告刘佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 原告周正围绕诉讼请求提交以下证据： 1、借条一张，旨在证明被告刘佳于2019年6月16日向原告借款20000.00元； 2、微信截图，证明原告于2019年6月16日通过微信转给被告16000.00元。 庭审中，对原告提供的1、2号证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘佳因用款于2019年6月16日向原告周正借款20000.00元，为原告出具借条一张，金额20000.00元。原告通过微信转给被告16000.00元，交付给被告现金4000.00元。因被告未及时还款，致使原告诉至本院。 本院认为，原告周正向法庭提供的被告刘佳为其出具的借条一张，金额20000.00元，充分证明被告下欠原告借款20000.00元，现原告的诉讼请求合理，应予支持。另被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，表示放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效后10日内偿还原告周正借款20000.00元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300.00元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  张英华 二〇一九年九月三日 书 记 员  李娇雪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5366号申请执行人唐山市茂盛物资有限公司，住所地唐山市路南区吉祥钢材市场52号，统一社会信用代码91130202730286469T。法定代表人：张凤强职务：总经理被执行人唐山春丰新材料有限公司，住所地唐山市丰南区开发区迎宾路西侧（北方物流院内208室），统一社会信用代码91130282MA087HTM35。法定代表人：陈再红职务：总经理关于唐山市茂盛物资有限公司与唐山春丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民终3774号民事判决书，被执行人唐山春丰新材料有限公司应向申请执行人唐山市茂盛物资有限公司给付案件款人民币62788.72元，被执行人向申请执行人唐山市茂盛物资有限公司支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1325元，申请执行费841元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山春丰新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山春丰新材料有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山春丰新材料有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市茂盛物资有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市茂盛物资有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市茂盛物资有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民终3774号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月六日书记员 贾天奇