wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6242号原告吕村州，男，1967年8月19日出生，汉族，住宛城区。委托代理人郭钊，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告南阳市盛泰混凝土有限公司。公司住所地：南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄1组。法定代表人：宗士虎。原告吕村州诉被告南阳市盛泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕村州及委托代理人郭钊到庭参加了诉讼。被告南阳市盛泰混凝土有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕村州诉称，2018年5月12日原被告签订《供碱水剂协议》，协议约定原告给被告供应碱水剂，每吨1900元。协议签订后，原告给被告公司供应碱水剂，经被告方检验合格后由值班员签收货单，自2018年5月27日至2018年10月15日原告累计供应碱水剂共计154.72吨，合计293968元。期间被告折抵货款18940元，下欠碱水剂款275028元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，不予支付。现诉至法院请求一、依法判令被告支付货款275028元及利息（按银行同期贷款利率计付利息自起诉之日起至款付清之日止）;二、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：第一组：被告的工商注册信息表一份，证明被告是合同的相对当事人，主体适格；第二组：2018年5月12日原被告双方签订的供碱水剂协议一份，证明双方存在供货合同，签订有供货协议；第三组、原被告的下账单和供货发票，证明被告欠原告货款275028元。被告南阳市盛泰混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件事实如下：原、被告于2018年5月12日签订《供碱水剂协议》，协议约定，每月15日前被告兑付给原告2-3万元，累计三个月结付货款的50%，累计六个月结付货款的80%，累计全年结付货款的全部。协议签订后，原告开始向被告供碱水剂，累计送了293968元的碱水剂。但是，被告未按协议约定支付货款。2018年6月9日，原告在被告处拉了一车混凝土，抵账18940元，下余275028元，该事实由2018年12月31日被告的财务的应付账款明细表予以证实。下余货款被告至今为向原告支付。本院认为：原被告签订采购协议，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照协议约定向被告提供了货物，双方对价款也已进行确认，被告应向原告支付货款。现原告请求判令被告支付货款275028元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在协议中未约定逾期付款违约金，利息部分应以上述法律规定的标准计付。原告请求判令被告按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至款付清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南阳市盛泰混凝土有限公司于本判决生效十日内向原告吕村州支付货款275028元及利息（利息自2019年7月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告南阳市盛泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年九月十六日书记员 丁希龑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18403号原告：李强，男，1991年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李忠刚，男，1967年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告李强与被告李忠刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十五日书记员 李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22334号原告：孙阳,男,1983年10月12日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京金马久通物业管理有限公司,住所地北京市通州区xx号。法定代表人：张建伟。原告孙阳与被告北京金马久通物业管理有限公司（以下简称物业公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙阳、被告物业公司法定代表人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用12500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日下午13时左右在通州xx小区西侧道路上，本人停放的xx车牌号为×××车辆被归物业公司所有的路牌砸坏，本人已报警，马驹桥派出所出警所有视频证据有所保留。本人与被告公司负责人已沟通协商对本人的损失被告已认定事实，愿意赔偿，但是必须由法院判决，故起诉。物业公司辩称，认可原告所述的事实和诉讼主张，对原告索赔的维修费金额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日下午13时左右在通州xx小区西侧道路上，孙阳所有的车牌号为×××车辆被物业公司设置的路牌砸坏，孙阳为此支出维修费12500元。上述事实，有机动车行驶证、维修结算单、车辆被砸现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据本案查明的事实，物业公司设置的路牌将孙阳所有的车辆砸坏，故应当由物业公司承担侵权责任。对于孙阳要求物业公司赔偿车辆维修费用的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十六条之规定，判决如下：被告北京金马久通物业管理有限公司赔偿原告孙阳车辆维修费12500元，于本判决生效之日起7日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告北京金马久通物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年九月二十四日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初2262号 原告:吕洋,男,1991年3月1日出生,汉族。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告:马翼,男,1986年1月7日出生,汉族。 被告:高丽萍,女,1987年1月16日出生,汉族。 原告吕洋与被告马翼、高丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕洋委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼，被告马翼、高丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款100万元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告马翼找到原告吕洋的朋友杨尚峰要借款装修房子,杨尚峰因资金紧张找到原告帮助向原告借款,称:好朋友借款,利息不差,新买的大别墅,保证能在你用钱时及时还上。原告相信了杨尚峰说词,2019年3月19日,原告借款100万元给被告马翼、高丽萍,约定利息3分,每月18日支付。借款后,2019年4月18日,原告找杨尚峰要求让他朋友把利息支付了,杨尚峰多次打电话给被告马翼、高丽萍要求支付利息,被告本息一直推脱。4月18之后原告见被告无支付约定利息的意思,就要求被告将本金及利息全部偿还,被告推脱至今没有偿还。原告无奈,诉讼至法院,要求被告立即偿还本金及拖欠的利息至还款之日。 马翼未答辩。 高丽萍未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年3月19日马翼与吕洋签订《借款协议》一份，协议约定马翼为甲方，吕洋为乙方。协议载明，甲方因资金周转问题向乙方借款，甲方及配偶承认此笔借款为甲方夫妻共同债务，双方特订立如下条款：1.甲方及其配偶欠乙方人民币壹佰万元（人民币：10，000.00元）。2.至本协议签订之日起，甲方及其配偶与乙方约定利息为月息3分，每月18日为利息结算日。3.如此协议发生争议，双方应协商解决，如不能协商解决，双方约定的管辖法院为乙方居住所在地人民法院管辖。4.甲方收款卡号：xxxxxx。《借款协议》由乙方吕洋签字及甲方马翼签字并捺印。同日，吕洋通过手机银行向协议约定账号转账100万元。至今，马翼、高丽萍未偿还借款本金及利息。另查，马翼与高丽萍系夫妻关系。 本院认为,吕洋与马翼之间的借款关系,有马翼向吕洋出具的借款凭据为凭,合法有效,依法应予保护。马翼拖延不付显系不妥，故吕洋要求马翼偿还借款100万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于吕洋要求高丽萍承担还款责任的诉讼请求,因本案借款系马翼、高丽萍婚姻关系存续期间马翼所借,该借款属于夫妻共同债务,高丽萍对该借款应当共同承担偿还责任。故吕洋要求高丽萍共同偿还借款100万元诉讼请求理由成立，本院予以支持。吕洋与马翼之间约定的利息为月息3分,因双方约定利息过高,违反相关的法律法规,故马翼、高丽萍应从借款之日即2019年3月19日起，按月息2分给付吕洋利息。马翼、高丽萍经本院传票送达，未到庭参加诉讼,视为对答辩权和质证权的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所诉，吕洋的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马翼、高丽萍于判决生效后十五日内内偿还原告吕洋借款100万元,并从2019年3月19日起按月息2分计算向原告吕洋支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元,由被告马翼、高丽萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  朱赞华 人民陪审员  杨福顶 二〇一九年九月十九日 法官 助理  高常媛 书 记 员  卫航利
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1291号之一申请执行人周海燕。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人周海燕与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第345号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1470号本院于二○一九年八月二十一日对原告罗全洪诉被告章亚珍民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0822民初1470号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2018）赣0822民初1470号民事判决书，案号“（2018）赣0822民初1470号”改为“（2019）赣0822民初1470号”。现予以补正。审判员  王作斌二〇一九年九月六日书记员  邓冬兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28579号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1711号 原告：张梅，女，1964年7月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张梅诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9508号原告：高见华，女，1976年10月20日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州康达农业科技有限公司，住所地新郑市新村镇云湾村靳家河14号，统一社会信用代码：91410184MA3XDH2612。法定代表人：靳玉河，经理。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。原告高见华与被告郑州康达农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）豫0184民初8867号民事判决，被告不服提出上诉。2019年4月24日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终5891号民事裁定，撤销原判，发回重审。2019年6月26日，本院作出（2019）豫0184民初4977号民事裁定，原告不服提出上诉。2019年8月15日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终15600号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高见华、被告郑州康达农业科技有限公司的委托诉讼代理人赵得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高见华向本院提出诉讼请求：1、《会籍合同》无效；2、判令郑州康达农业科技有限公司返还原告高见华缴纳的会费168000元；3、赔偿其他损失及误工费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:高见华于2017年10月1日与郑州康达农业科技有限公司签订《会籍合同》，认领位于新郑市××村镇××庄园编号Ａ3-2的使用权，合同期限2017.10.1-2037.9.30，共交纳会费168000元。农丰庄园的土地系被告租用的村民土地，但被告仅给村民交了一年的租金，被告违反土地禁令，存在欺诈行为。郑州康达农业科技有限公司辩称，不存在欺诈行为；《会籍合同》为有效合同，且目前已经整改到位，被告仍然可以向原告继续提供服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，郑州康达农业科技有限公司（甲方）与高见华（乙方）签订《农丰庄园会籍合同》一份，主要内容为：一、乙方所认领农场的概况：乙方认领农丰庄园编号为A3-2的农场。二、使用用途：农业种植。三、使用年限：1、会籍有效期自2017年10月1日起至2037年9月30日止，共计20年……。四、农场使用标准与交纳方式：1、入会费（包含认领费用）总计：168000元。2、付款时间：2017年11月1日前向甲方支付完毕。五、交付期限：乙方应按甲方要求办理相关手续，按约履行义务并按本合同约定的期限内交清应交款项及其它费用后，甲方将乙方所认领的农场于2017年10月1日向乙方交付使用。……八、交接：甲方通知乙方进行交接后，乙方须按甲方通知确定的期限到甲方处办理交接手续，乙方逾期办理的，自甲方通知办理农场交接期限届满之日起，视为农场已交付，自该日起，与该农场有关的水费、电费、管理费等费用均由乙方承担等内容。该合同附件交付标准为：1、农场主体结构完成；2、农场配房建设完成；3、阳光棚内、厨房、卫生间建设完成；4、安装木质木围栏，木质大门；5、水、电接至配电箱，每棚独立水、电表；6、农场配房门窗安装好；7、场区道路基本铺装完成；8、路灯基本安装完成；9、场区基本绿化完成；10、场区排水系统基本铺装完成；11、大棚安装好阳光板；在该合同落款处加盖有郑州康达农业科技有限公司印章、有高见华签名。合同签订之后，高见华依约向郑州康达农业科技有限公司交纳入会费168000元，郑州康达农业科技有限公司依约将合同约定的A3-2农场交付高见华使用。2018年8月18日，新郑市大棚房集中整治工作领导小组、新郑市新村镇人民政府联合向郑州康达农业科技有限公司下发《责令改正违法行为通知书》，认定该公司未经批准，擅自占用集体农用地进行建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令其于2018年8月23日前予以改正。改正内容包括：拆除15平方米以外的房屋、硬化地面和其他与种植无关的附属设施，清除棚内外所有与农业生产无关的物品，恢复大棚农业种植用途，对破坏的耕地实现复耕等内容。高见华使用的A3-2农场也在上述整改之列，相关房屋设施现已被拆除。以上事实，有当事人陈述、农丰庄园会籍合同、收据、责令改正违法行为通知书等证据证明。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。结合本案事实，高见华与郑州康达农业科技有限公司签订的《农丰庄园会籍合同》虽然约定高见华认领的农场用途为农业种植，但是涉案“大棚房”已经被政府认定为擅自占用集体农用地进行建设的行为，且高见华陈述购买“大棚房”用于居住等其他使用目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚使用用途的合意。涉案土地为农用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，双方当事人合意将农用地用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的强制性规定，故高见华与郑州康达农业科技有限公司签订的《农丰庄园会籍合同》符合合同无效的情形，本院依法确认该合同无效。无效的合同，自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郑州康达农业科技有限公司与高见华合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到的损失各自承担相应的责任。因此，高见华要求郑州康达农业科技有限公司返还其支付的168000元入会费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。高见华请求郑州康达农业科技有限公司承担其损失和误工费20000元，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告高见华与被告郑州康达农业科技有限公司于2017年11月1日签订的《农丰庄园会籍合同》无效；二、被告郑州康达农业科技有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告高见华入会费168000元；三、驳回原告高见华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告高见华负担400元，被告郑州康达农业科技有限公司负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈河淼人民陪审员  牛兴旺人民陪审员  连晓彦二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 怡
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执505号申请执行人：邓新平，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县和盛镇。被执行人：肖红波，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县太昌镇申请执行人邓新平与被执行人肖红波劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初37号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人肖红波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓新平于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人肖红波给支付劳务费3440元，违约损失费652.80元，共计4092.80元，承担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人肖红波的财产进行了查证，查得，被执行人肖红波无银行存款、车辆、商品房、无收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，肖红波外出去向不明，其住所地无可供执行财产。由于被执行人肖红波未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人邓新平对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人肖红波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓新平亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十日书记员  葛 涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2589号申请执行人：崔怀忠，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社，住所地阜宁县。法定代表人：崔武昌，该合作社理事长。本院在执行崔怀忠与阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社名下银行存款65079元，本院依法支付给申请人，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审判员朱丽雯代理审判员 严   加   力二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈   海   祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26118号原告：李建峰，男，1977年11月19日出生，住北京市大兴区。被告：赵国中，男，1970年5月11日出生，住河北省保定市。原告李建峰与被告赵国中租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰到庭参加诉讼，被告赵国中经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、被告将车牌号为×××的五菱荣光汽车返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，因原告车牌号为×××的五菱荣光汽车暂时闲置，在新发地农产品批发市场禽蛋大厅做鸡蛋批发生意的被告与原告之前相识，以生意需要借用，一年象征性原告向被告收取3000元使用费，合同中约定原告自己需要使用时随时收回，出现纠纷由被告所在地丰台法院解决。2019年4月2日，交通APP提示原告车辆未年检，原告遂紧急联系被告，但被告手机停机，摊位也已转让。因车辆还未年检及车辆现在失踪，万一出现重大事件原告将遭受重大损失，因此诉诸贵院。被告赵国中未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告李建峰与被告赵国中签订《租赁合同》，约定被告承租原告拥有的车辆为：五菱荣光、车牌号为×××，发动机号为UAC2722322。租赁期限自2017年11月15日至2019年11月14日，共2年，年租金为3000元。被告承租期中需保证车辆各种配置完整，符合年度车检。被告在租赁期内车辆年检、保险等费用由被告交纳，如车辆丢失由被告负全责赔付原告。被告在使用期内发生的违章及各种事故均由被告负完全责任，原告不负责任。原告车辆为暂时闲置租赁给被告使用，但原告在需要时提前15天打招呼即可随时收回车辆，租金按实际使用期多退少补，被告无条件配合。原告特别强调，原告租给被告的车辆仅由被告使用，被告无权出卖、抵押和转租，如有违反被告责任自负，原告可立即收回车辆，剩余租金不退。争议解决，如本合同发生争议，由双方协商解决或调解解决不成的，依法向被告所在地北京市丰台区人民法院起诉解决。该《租赁合同》签订后，原告将车交付被告。庭审中，原告称被告仅给付原告第一年租金3000元，后续租金未再支付，2019年4月，5月期间，原告陆续收到交通队向其发出的尽快年检及违章提醒通知。其去找寻被告时发现被告已经撤摊，无法找到。另查，车牌号为×××的五菱牌小型普通客车登记在原告李建峰名下，车辆检验有效期止为2019年3月31日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵国中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告将车交付给被告，按照合同约定，原告在需要时提前15天打招呼即可随时收回车辆，现被告未依约办理车辆年检及违章处理问题，且下落不明无法找到，故原告起诉要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国中于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的五菱牌小型普通客车返还给原告李建峰。案件受理费50元及公告费560元，由被告赵国中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  李中廷人民陪审员  马新民二〇一九年九月十一日书 记 员  张刚燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13711号原告：何先强，男，汉族，1974年6月26日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。被告:葛孝童，男，汉族，1988年8月23日出生，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴小伟，国浩律师（合肥）事务所律师。本院在审理原告何先强诉与被告葛孝童房屋租赁合同纠纷一案中，因何先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告何先强负担。审判员  姜文强二〇一九年九月二十四日书记员  李 静
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2640号 原告：黎睿，男，1993年11月24日出生，汉族，住上高县。 被告：钟圣明，男，1993年11月28日出生，汉族，住上高县。 原告黎睿与被告钟圣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月19日依法由审判员袁年华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎睿到庭参加诉讼，被告钟圣明经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告黎睿向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币玖万玖仟元整并从2019年9月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：自2017年起，被告因资金周转向原告借款10万元，原告通过微信转账和现金的方式把10万元给了被告。被告于2019年8月9日向原告出具了借条，约定9月1日还清。被告在2019年8月12日偿还1000元，剩余9.9万元未还，被告已构成违约。该款经原告多次催收，被告以没钱为由拒付，故原告向法院起诉。 被告钟圣明经本院合法传唤后未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告黎睿与被告钟圣明系朋友关系。2017年起，被告钟圣明陆续以自己需要资金周转为由向原告黎睿借款，原告黎睿通过微信转账和现金的方式将钱给了被告钟圣明。2019年8月9日，双方一起结算，被告钟圣明共欠原告黎睿借款10万元，并于当天出具了一张借条。该份借条内容为：“滋因钟圣明近来手头不便，而向黎睿借款，共得款项人民币壹拾万元整（￥100000.00）。预计在2019年9月1日前如期归还。立据出借人：黎睿，身份证号：；联系地址：上高县蒙山乡小步村，电话：182××××8874；立据借款人：钟圣明，身份证号：；联系地址：蒙山乡水口圩，电话：150××××7005.以上唯恐口说无凭，特经借条为证。（一式二份），欠款人：钟圣明，立据时间：2019年8月9日”。借条出具后，被告钟圣明在2019年8月12日偿还了1000元，剩余9.9万元，经原告黎睿多次催收，被告一直未付，故原告黎睿向本院起诉。 上述事实有原告黎睿的当庭陈述及其提供的借条一张及微信转账记录截图7张予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟圣明自2017年起陆续向原告黎睿借款，截止2019年8月9日欠借款本金为10万元，有被告钟圣明签名摁手印的借条及微信转账记录予以证实，双方的民间借贷关系依法成立。双方约定该10万元在2019年9月1日前还清，但被告钟圣明仅在2019年8月12日偿还了1000元，剩余9.9万元至今未还，其已属违约，依法应当承担偿还责任。本院对原告黎睿要求被告钟圣明偿还所欠借款本金9.9万元的诉讼请求予以支持。因被告钟圣明并未按照约定履行还款义务，其依法应当支付逾期利息给原告黎睿。双方借条未约定利息，本案依法按照年利率6%计算其逾期利息，故本院对原告黎睿要求被告钟圣明支付自2019年9月2日起至借款还清日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。被告钟圣明经本院合法传唤后未到庭，视为其对自身诉讼权利的合法自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟圣明在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币玖万玖仟元整（￥99000）及从2019年9月2日起至还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息给原告黎睿。 案件受理费2275.0元，减半收取，计币1137.5元，由被告钟圣明承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行款款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年九月二十六日 书记员  晏 松
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6720号 原告：侯茂杨，男，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：黎昌英，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告侯茂杨与被告黎昌英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯茂杨到庭参加诉讼。被告黎昌英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯茂杨向本院提出诉讼请求：判令黎昌英偿付侯茂杨欠款本金18184元及利息5818.88元。诉讼过程中，侯茂杨变更诉讼请求：判令黎昌英偿还侯茂杨借款本金10000元。事实和理由：自2017年7月底开始，侯茂杨开始为黎昌英经营的超市供应零食，黎昌英一直未支付货款。2017年9月19日，黎昌英向侯茂杨借款10000元，但未按约定偿还。2017年10月26日，黎昌英就前述借款及欠付货款8184元一并向侯茂杨出具欠条一张。之后，黎昌英拒不还款。 黎昌英未作答辩。 侯茂杨为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.农业银行银行卡交易明细清单。拟证明黎昌英于2017年9月19日向侯茂杨借款10000元。 2.欠条。拟证明黎昌英于2017年10月26日就前述借款及欠付货款8184元一并向侯茂杨出具欠条。 本院审查认为，前述证据均系原件，证据形式符合法律规定，内容与本案事实相关，应当予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年7月底开始，侯茂杨为黎昌英经营超市供应零食，黎昌英一直未支付货款。2017年9月19日，黎昌英向侯茂杨借款10000元。2017年10月26日，经结算，黎昌英欠付侯茂杨货款8184元。随即黎昌英就前述借款与货款一并向侯茂杨出具欠条一张。欠条未载明还款时间。现黎昌英未偿还侯茂杨借款。 本院认为，侯茂杨与黎昌英之间形成民间借贷关系，黎昌英因而具有偿付借款的义务。由于双方未约定还款时间，侯茂杨因而可随时请求返还。因此侯茂杨要求黎昌英偿还借款的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黎昌英于本判决生效后三日内偿还原告侯茂杨借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  郭 建 人民陪审员  刘祥兵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  龙 腾
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初989号原告：张耀明，男，1949年8月7日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县，系灵石煤矿退休工人。委托诉讼代理人：张文君，男，1974年8月28日出生，汉族，现住灵石县，系原告儿子，灵石煤矿职工。委托诉讼代理人：张文亮，男，1977年6月2日出生，汉族，现住灵石县，系原告儿子。被告：乔慧琴，女，1982年7月16日出生，汉族，现住灵石县。委托诉讼代理人：武江威，男，1981年1月3日出生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。原告张耀明与被告乔慧琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀明及其委托诉讼代理人张文君、张文亮，被告乔慧琴及其委托诉讼代理人武江威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12617.67元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日13时左右，原告在静升镇蓬莱大酒店吃饭，被告无故就拿着盘子、碗砸到原告头上，张勇勇将被告拉走，原告回到家中，因头晕严重给儿子打了电话，三儿子到后打了110报警电话，派出所来之前被告要逃跑，原告二儿子因阻止被告逃跑被咬了一口，派出所民警来了解到原告的情况后让其住院治疗，原告即在静升中心卫生院进行住院治疗，经诊断为：高血压（重）、头部软组织损伤、心慌，治疗五天后，因心慌、心闷、心绞痛病情严重，转院至晋中第二人民医院住院治疗，经诊断为：不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病3级，住院11天因无钱治病出院。综上，被告的违法行为给原告身体、精神方面造成了严重的伤害，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告乔慧琴辩称，1、原告系被告的公爹。2019年6月18日13时左右，二人去静升镇蓬莱大酒店写礼相遇时，因家中翻修房屋的事情发生争执，然后原告对被告进行辱骂时，原告在气急之下将盘子甩在地上，在甩盘子过程中不慎将盘子里的菜溅到原告身上，现原告陈述被告将盘子甩在原告头部不是事实，况且原告住院表明该头部并未受伤，所以，被告并没有对原告造成侵权。2、本案中因被告没有侵权的事实，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失，被告不承担赔偿责任。另外，医院诊断书写明原告患有高血压、不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病，该病与本案毫无关联。综上，原告请求被告赔偿的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述的2012年的事情与本案无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告系被告的公爹。2019年6月18日13时左右，被告乔慧琴在静升镇蓬莱大酒店辱骂、并用餐具等数次砸向原告，将餐具内的食物等泼洒到原告身上；同日19时左右，原告的儿子张文君找被告乔慧琴理论此事，被告乔慧琴凑到张文君身前，伸出双手挑衅让张文君对她动手，张文君退让无果，无奈抓住被告乔慧琴手掌防止其冲动，后乔慧琴让张文君放手，张文君未及时松手，乔慧琴就在张文君左小臂处咬了一口，将张文君咬伤。2019年6月25日，被灵石县公安局作出晋中灵公行罚决字[2019]001204号《行政处罚决定书》决定依法对被告乔慧琴行政拘留十日。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。事情发生后，原告被送往灵石县××镇卫生院住院治疗5天（2019年06月18日21时-2019年6月23日08时），入院记录载明：“现病史9小时前因和她人发生吵闹后出现头晕、心慌不适，略有恶心呕吐，伴有胸闷、意识不请、大小便失禁、肢体麻木活动不灵，自行在家休息后不能缓解，为求进一步治疗而就诊于我院，自发病以来精神欠佳，食欲差。既往史：既往高血压病史7年余，右膝关节炎6年，否认××结核等传染病史，2年前于太原龙城医院行左膝置换术，既往有头部外伤史，否认输血史，否认食物过敏史，否认药物过敏史，预防接种疫苗史规律。个人史：生于原籍，现居于原籍，未到过疫区，有有害及放射物接触史，无烟、酒、药物等嗜好，无治游史”。出院后诊断为：“高血压（重）头部软组织损伤、高同型半胱氨酸血症、左膝关节置换术后、右膝关节炎左顶叶蛛网膜囊肿、心慌原因待查”。产生医疗费1259.75元，住院期间在灵石县人民医院门诊花费209元（螺旋CT与X线计算机体层（CT）扫描单层多次），原告出具灵石县人民医院门诊票据两支，静升卫生院住院费票据一支。2019年6月24日，原告被送往晋中第二人民医院进行住院治疗11天（2019年6月24日11时38分-2019年7月5日），诊断为：“不稳定型心绞痛、其他诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病3级、左侧额顶叶蛛网膜囊肿、类风湿关节炎、双眼下睑外翻、双眼结膜炎、双眼白内障、左眼翼状胬肉、颅内陈旧性腔隙性脑梗塞、颅内多发脱髓鞘改变。”产生医疗花费6522.92元，原告提供晋中第二人民医院住院收费票据一支。原告另主张住院伙食补助费100元/天×17天=1700元,营养费每天30/天×17天=510元，护理费2174元，交通费500元，原告住院期间产生误工费和陪侍费请求法庭酌情处理。被告则认为原告主张的各项医疗费用与被告侵害行为没有关系，请求法院驳回原告诉讼请求。此为本案事实。本院认为：关于原告主张医疗费用及相关费用是否系被告的危害行为导致的？本院认为根据原告提供的《灵石县××镇卫生院入院记录》(原告在住院治疗前就有既往高血压病史7年余、右膝关节炎6年、2年前于太原龙城医院行左膝置换术、既往有头部外伤史)和《灵石县××镇卫生院出院记录》(诊断为“高血压（重）头部软组织损伤、高同型半胱氨酸血症、左膝关节置换术后、右膝关节炎左顶叶蛛网膜囊肿、心慌原因待查”)显示，原告住院与其本身既往病史有关，与被告侵害行为并无关联性，由于被告主观上存在一定的过错，故本院酌情支持被告支付原告必要门诊检查花费人民币209元，对于其主张的其他医疗花费本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告乔慧琴于判决生效后十日内支付原告张耀明医疗门诊花费人民币209元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告承担150元，被告乔慧琴承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  杨 杰人民陪审员  王 丽二〇一九年九月五日书 记 员  贺晓静
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执979号 杨生群，男，汉族，1949年2月20日出生，住所地河北省邯郸市涉县，联系电话134××××2274 李乃平，男，1947年3月7日出生，住所地河北省邯郸市涉县 杨生群申请李乃平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1735号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨生群向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1735号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  张森伟
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1409号 原告：龙强，男，汉族，系中国联通公司四平公司业务员，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：曹桂兰（原告龙强的岳母），女，汉族，系四平宾馆锅炉工，住四平市铁西区。 被告：四平市宇邦房屋开发有限公司，住所地四平市铁西区。 法定代表人：孙广伟，系四平市宇邦房屋开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洋，男，汉族，系四平市宇邦房屋开发有限公司经理，现住四平市铁西区。 原告龙强与被告四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称宇邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙强的委托诉讼代理人曹桂兰，被告宇邦公司的委托诉讼代理人周军、黄洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙强向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照原、被告签订的房屋《产权调换协议书》（编号461号）的约定，履行回迁安置责任，向原告提供面积36平方米房屋一套，靠户型面积按成本价结算，过渡费按实际发生结算；2、被告保证在18个月将产权房屋交给原告，逾期交付按合同约定第八条（违约责任）2倍支付，每年的房租费按（国有土地上房屋征收与补偿条例）相关规定判决；3、原告要求按2006年18号文件标准进行装修；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告住本市铁西区北沟街小桥委6组，2011年9月14日，因被告对原告住址实施棚户区改造，与原告签订《吉林省城市房屋拆迁安置产权调换协议书》（编号461号），协议约定回迁户型36平方米，靠户型面积回迁时按成本价格结算，过渡费按实际发生年月结算，2015年1月份，原告找被告询问回迁事宜，当时的被告工作人员邢军让原告等，被告擅自改变合同约定的安置回迁面积，按照《合同法》第8条、第60条、第107条的规定，被告构成实质违约，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任，综上为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告宇邦公司辩称，1、原告经通知不参加选房和结算进户，导致诉争产权调整协议没有履行完毕。2、按实际情况和回迁政策，原告应选靠近36平方米的户型进行回迁，靠36平方米基本户型的增加面积按协议约定，按930元/平方米结算，超过36平方米增加面积按2,800元/平方米结算，超过45平方米部分增加面积按商品房价即3,580元/平方米结算，因原告被拆迁房屋属于2007年后无照房，按规定不应进行产权调换，因此不享受过渡费待遇。且在产权调换协议附件当中和协议正文中均未约定过渡费。4、本案回迁房屋和所有回迁房屋均为毛坯房，按四平市1号-4棚户区改造房屋回迁安置方案第6条，回迁房屋室内未装修，未装修款按回迁楼建筑面积50元/平方米，计算返还被征收人，在结算和办理入住手续时，一并将此款支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2011年9月14日原告龙强与被告宇邦公司签订《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》（编号461），协议约定原告无照房折合面积计10.55平方米，回迁户型36平方米；靠近户型面积回迁时按成本价格930元/平方米结算。 以上事实有原、被告提供的《产权调换协议书》、四平市棚户区改造招标项目中标通知书及合同书、四棚改办[2006]14号《关于印发四平市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》、《四平市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》、《关于对拟征收棚户区改造1#-4地征求公众意见的通知》、《四平市人民政府房屋征收的决定》、《四平市（城区）市场化运作棚户区改造工程拆迁房屋回迁安置规定》、四住建信字【2019】61号《四平市住房和城乡建设局关于葛淑芹等人信访事项复查意见书》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告龙强与被告宇邦公司签订的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》（编号461）是基于双方真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按约定为原告提供面积为36平方米的回迁户型或靠近36平方米户型（靠近户型增加面积按930元/平方米结算）。原告诉请主张被告给付过渡费，但未提出请求过渡费的具体数额，且原告未实际回迁，回迁时间未确定，待回迁后，如有争议，可另行起诉。原告诉请主张被告给付未装修补偿费，因具体回迁户型未确定安置，无法计算面积及装修补偿数额，应在回迁户型确定安置后，在实际回迁时，由被告按照回迁政策一并结算，如被告不履行，可另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定判决如下： 一、被告四平市宇邦房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙强按回迁政策提供面积靠近36平方米户型，回迁增加的面积按930元/平方米结算。 二、驳回原告龙强其他诉讼请求。 案件受理费100元，已减半收取50元，由被告四平市宇邦房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年九月三十日 书记员  王宇琪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2476号原告：邵文峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住永城市。被告：田攀，男，1990年1月28日出生，汉族，住永城市东城区。原告邵文峰与被告田攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告邵文峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21万元及自2017年9月22日至清偿之日的同期银行利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年度被告在永城市做粮食购销生意，2015年至2017年，被告因缺乏资金，多次向原告借款21万元，后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2017年8月1日，被告亲笔为原告出具了一张借条，落款处有被告的亲笔签名和指纹，但时至今日，被告并没有自觉履行还款的意向。经审查，起诉必须有明确的被告和被告确切的地址，原告邵文峰向本院提供被告田攀的地址为：永城市东城区东方大道东段李集市场2号楼1单元四楼西户。经本院查证后以上住址无法联系到被告田攀，且原告提供被告联系方式亦无法接通，本院要求被告邵文峰向本院提供被告田攀准确的送达地址，原告邵文峰至今未提供，原告的起诉属于无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邵文峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  王 艳二〇一九年九月四日书记员  洪亚春
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2207号之四申请执行人：黄宣珍，女性,1963年4月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：王高锋，男性，1964年01月26出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李云霞，女性，1962年09月20出生，汉族，住枣阳市。本院在执行黄宣珍与王高锋、李云霞民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月二十三日书记员  杨 勇
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更67号罪犯李学军，男，1967年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在资中县司法局重龙司法所接受社区矫正。四川省成都市中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）成刑初字第478号刑事判决，以被告人李学军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；对被告人李学军尚未退赔的违法所得人民币九十九万三千元继续予以追缴，退赔被害人。李学军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）川刑终字第646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年7月24日交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年11月20日、2016年12月25日作出（2015）广刑执字第937号、（2016）川08刑更1582号刑事裁定，对罪犯李学军分别减刑十一个月、一年五个月；于2018年9月26日作出（2018）川08刑更781号刑事裁定，对罪犯李学军予以假释，假释考验期至2019年9月23日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第24号报请特赦建议书，对罪犯李学军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯李学军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第478号刑事判决书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第646号刑事裁定书、四川省成都市中级人民法院执行通知书、李学军的历次减刑裁定书及假释裁定书，以及李学军在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李学军予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯李学军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李学军予以特赦；二、对罪犯李学军尚未退赔的违法所得人民币九十九万三千元继续予以追缴，退赔被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30974号原告：杨婷，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文，该公司员工。原告杨婷与被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杨婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨婷撤回起诉处理。审判员  李朋二〇一九年九月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1747号 原告：魏玉培，男，汉族，生于1970年12月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：范兰兰，女，汉族，生于1974年6月8日，住永靖县，系魏玉培之妻。 身份证号：×××。 被告：达朝新，男，汉族，生于1967年10月25日，住兰州市西固区。 身份证号：×××。 原告魏玉培与被告达朝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉培的委托诉讼代理人范兰兰到庭参加了诉讼，被告达朝新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 魏玉培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告通过其亲戚某某某镇黄某村村民张某向原告借款70000元，原告同意后，即向张某账号转款70000元，该款由张某转交被告。2015年10月14日，被告给原告出具了借款70000元借条一份，借借据中由张某之子张某签字证明借款事实。后原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护权益，特提起诉讼。 达朝新未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告通过永靖县某某某镇黄某村村民张某（系被告舅舅）向原告提出借款70000元，原告同意后当日向张某账户转款70000元，被告和张某共同给原告出具了借据一张，表示明年还清。后被告未按期偿还，被告于2015年10月14日给原告重新出具了借条一份，内容为“借条，今借黄某X社魏玉佩人民币柒万元正，70000元，借款人：达朝新，2015年10月14号”，该借据中由张某之子张某（系被告表弟）作为证明人签字。审理中，原告联系证人张某到庭作证，张某初同意到庭，后借故未到。为查明案件事实，本院至张某经营饭馆中对其调查询问，张某证明借款属实，现借款未予偿还。上述事实，有被告出具的借据一份、原告从某某某信用社向张某账户转款回单一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的借据主张权利，被告对借款的期限内未提出异议，同时借款证明人张某证明借款事实存在，且被告未予偿还。故本院对原、被告借贷关系事实予以认定，原告主张被告偿还借款的请求予以支持，被告负有偿还原告借款的义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达朝新于本判决生效后十日内偿还原告魏玉培借款70000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告达朝新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十八日 书记员  魏瑾菊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3512号之四原告：苏州光格设备有限公司，住所地苏州工业园区东平街270号澳洋顺昌大厦3C，3D，统一社会信用代码91320594554649549N。法定代表人：姜明武，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彤，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占军，男，汉族，该公司员工。原告苏州光格设备有限公司与被告南京市消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。后裁定转为普通程序，由审判员王冬青和人民陪审员夏泉根、陈燮根组成合议庭审理。原告苏州光格设备有限公司于2019年9月20日以被告已按和解协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州光格设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取4444元，财产保全费3120元，合计7564元，由苏州光格设备有限公司负担。审 判 长  王冬青人民陪审员  夏泉根人民陪审员  陈燮根二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈 晨书 记 员  刘佳玉
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执406号被执行人：王巧巧，女，1991年5月14日出生，汉族，江苏省徐州市丰县范楼镇王庄。被执行人王巧巧犯诈骗罪，于2019年4月4日被本院（2018）晋0981刑初145号刑事判决书判处有期徒刑五个月，并处罚金1000元。判决生效后，王巧巧未履行判决书确定的罚金刑。2019年4月4日，本院依法移送并立案受理王巧巧刑罚执行一案，并向被执行人王巧巧下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人王巧巧名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人王巧巧现无可供执行的财产，1000元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王巧巧仍负有继续履行1000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王巧巧有可供执行财产时，继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年九月二十七日书记员  刘春阳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1373号申请执行人：黎明，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：周杰，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行黎明与周杰民间借贷纠纷一案中，查明本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，黎明自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823执1373号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭清波二〇一九年九月五日书记员  张世伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁秀梅，女，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告梁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告梁秀梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款79389.6元，包括：本金46589.02元、截止至2019年5月7日的利息4465.69元、违约金16526.15元、分期手续费11808.74元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告梁秀梅没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：梁秀梅（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。梁秀梅在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年8月1日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款79389.6元，其中本金46589.02元、利息4465.69元、违约金16526.15元、分期手续费11808.74元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔24期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金46589.02元；二、被告梁秀梅于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月1日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费892元(原告已预交)，由被告梁秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执699号 申请执行人长春市绿园区人民法院刑事庭与被执行人杜波罚金一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106刑初155号刑事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。 执行中，本院强制执行被执行人银行存款1,000.00元，被执行人自动履行罚金1,000.00元，现本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106刑初155号刑事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106刑初155号刑事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7483号原告：王玉兰，女，1958年3月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：聂振东，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王玉兰与被告杨伟、聂振东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人王会，被告聂振东到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元及利息；2.被告聂振东对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：被告杨伟于2018年4月30日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，被告聂振东作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告仅偿还部分借款及至2018年10月18日的借款利息，对剩余借款及利息，被告一直未予偿还。被告杨伟未答辩。被告聂振东辩称，在借条上担保人位置签字属实，但是借款应该由被告杨伟偿还，被告杨伟具有偿还能力。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨伟于2018年4月29日向原告王玉兰出具金额为50000元的借条一份，原告王玉兰于2018年4月30日向被告杨伟转账支付借款50000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，被告聂振东作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告杨伟未按期偿还上述借款，原告王玉兰于2018年8月16日电话告知被告聂振东，要求被告聂振东履行担保责任，但被告聂振东未履行担保责任，2018年10月18日被告杨伟向原告王玉兰偿还借款及利息共计10000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨伟向原告王玉兰借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。被告杨伟于借款期限到期后偿还原告借款及利息共计10000元，按照民间借贷的交易习惯，该笔还款应先扣除借款利息后再抵付本金，原、被告约定借款利息按月利率3%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。对被告杨伟未偿还的部分应按月利率2%支付利息，对被告杨伟已经偿还的债务如未超出月利率3%的规定，应予支持，本案中，原告认可被告于2018年10月18日偿还的10000元款项中包含8000元借款利息和2000元借款本金，且已经偿还的利息未超过法律的强制性规定，本院予以确认，故被告杨伟尚应偿还原告王玉兰借款本金48000元及自2018年10月19日起至债务全部履行之日止按月利率2%的借款利息；被告聂振东在借条担保人位置签字确认，应当对该笔借款承担连带担保责任，且本案原告已在被告聂振东担保期间内要求被告聂振东承担担保责任，被告聂振东并未免除担保责任，被告聂振东仍应对上述未偿还借款及利息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉兰借款48000元及利息（以本金48000元为基数，按月利率2%，自2018年10月19日起至债务清偿之日止）；二、被告聂振东对上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告杨伟、聂振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年九月二十日法官助理朱东帅书记员魏克亚
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1520号原告：梁宝康，男，汉族，1989年10月19日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托代理人：梁小明，男，汉族，1989年10月19日出生，住甘肃省天水市秦州区，系梁宝康父亲。被告：通渭鑫泰工程机械租赁有限责任公司，住所地：通渭县平襄镇西川（二建砖厂隔壁）。法定代表人：包亚兵，系该公司执行董事兼经理。被告：何东辉，男，汉族，1982年4月12日出生，住通渭县,系通渭鑫泰工程机械租赁有限责任公司员工。原告梁宝康与被告通渭鑫泰工程机械租赁有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、何东辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宝康及委托代理人梁小明、被告何东辉到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。梁宝康向本院提出诉讼请求：1.判决被告鑫泰公司支付拖欠的租赁费34000元，被告何东辉承担连带责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月27日双方签订工程机械租赁合同，原告将其所有的一台挖掘机租赁给被告在定西市通渭县平襄镇宋堡住宅小区施工地使用，租期2017年6月27日至2017年7月30日，租金每月32000元，完工付清。2017年7月30日被告归还了挖掘机，但是被告未按照合同约定支付租金，多次催要被告，均已种种理由推诿。为此原告特依法提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。梁宝康围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1.工程机械租赁合同两份，证明2017年6月27日原告与被告签订合同约定租赁一台挖掘机，月租金40000元，2017年6月30日原告与被告鑫泰公司约定租赁挖掘机一台，月租金32000元。2.结算单两份，证明被告拖欠原告租赁费44000元，其中已经支付10000元，尚欠34000元。何东辉辩称:原告与鑫泰公司签订租赁合同，将挖机租赁给鑫泰公司，租赁费应当由该公司支付，原告与何东辉没有签订租赁合同，何东辉个人没有租赁原告的挖机，所以被告何东辉没有支付租赁费的法律义务，原告要求被告何东辉承担连带责任支付租赁费没有事实根据和法律依据，故请依法驳回原告对被告何东辉的诉讼请求。被告鑫泰公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月27日，被告何东辉代表鑫泰公司与原告签订工程机械租赁合同，约定原告将挖掘机一台租赁给被告鑫泰公司在通渭县平襄镇宋堡住宅小区工地施工，月租金40000元。2017年6月29日，原告与鑫泰公司进行了结算，租费及托板费用共计9700元。2017年7月30日，原告更换了一台较小的挖掘机，原告与被告鑫泰公司又签订工程机械租赁合同一份，约定月租金32000元，2017年7月30日，原告与被告鑫泰公司对第二台挖掘机租赁费进行了结算，租费及托板费共计34300元，共计44000元，后被告鑫泰公司支付原告10000元，尚欠34000元，经原告多次催收，被告拒不支付，故酿成诉讼。本院认为，被告何东辉系鑫泰公司员工，其代表鑫泰公司签订合同时，承租方（乙方）明确为通渭鑫泰工程机械租赁有限责任公司，原告实际在鑫泰公司的工地施工，故何东辉的行为属鑫泰公司的行为，其法律后果应由鑫泰公司承担，且原告与鑫泰公司进行结算，结算单盖有公司印章，何东辉不应承担民事责任，原告要求被告何东辉承担连带责任的请求应予驳回。被告鑫泰公司未提出答辩，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告鑫泰公司签订工程机械租赁合同成立，被告鑫泰公司应按约定支付租赁费，故被告鑫泰公司所欠原告租赁费34000元应予偿付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告通渭鑫泰工程机械租赁有限责任公司给付原告梁宝康租赁费34000元，限判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告通渭鑫泰工程机械租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一九年九月十八日书记员  常玲彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2873号申请执行人：陆嘉宇,男,汉族,1984年5月18日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：李小鹏,男,汉族,1995年5月8日出生24,岁,汉族,住阜阳市。本院在执行陆嘉宇与李小鹏借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）皖1202民初4508号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年07月22日立案执行，于2019年8月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员  郭 力
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2019）陕0118民初4894号   原告：张利峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西凯佳新能源科技有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人：刘五洲，系该公司总经理。   被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：于千惠，系该公司总经理。   原告张利峰诉被告陕西凯佳新能源科技有限公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案受理，原告张利峰以已与两被告私下和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张利峰撤回起诉。   本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告张利峰负担。     审判员 谢水浪     二〇一九年九月十日     书记员 吴天资
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18836号原告：宗爱桐（暨付继明委托诉讼代理人），男，1988年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：付继明，女，1959年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告宗爱桐、付继明诉被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗爱桐暨原告付继明的委托诉讼代理人、被告万佳通公司的委托诉讼代理人张慧霞到庭参加了诉讼，保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗爱桐、付继明向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿死亡赔偿金1359800元（67990元×20年）；2．要求被告赔偿丧葬费50802元（8467元×6个月）；3．要求被告赔偿救护车及门诊费170元；4．要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿原告上述损失，不足部分由万佳通公司承担40%责任；5．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，宗爱桐、付继明增加诉讼请求：请求被告赔偿精神损害抚慰金5万元。事实与理由：宗爱桐、付继明系受害人宗连成之直系亲属。2019年3月28日6时40分，在北京市昌平区尚上路下东廓村公交车站向东74米处，被告司机张庆成驾驶“福田”牌大型运营客车（车牌号×××）由东向西行驶，适有受害人宗连成由东向西步行向道路中间跑，张庆成在制动过程中，大客车前部右侧将受害人宗连成撞倒，造成宗连成死亡。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定受害人宗连成承担主要责任，张庆成承担次要责任。张庆成发生本次交通事故时系履行职务行为。另，本次交通事故发生时，被告万佳通公司就肇事车辆向保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。由于双方不能就赔偿事宜达成一致，故原告起诉至法院。万佳通公司辩称，认可事故发生，事故责任已经由交警认定，我方承担次要责任。我方车辆投保交强险，应当保险公司先行赔偿。先期我方给了原告家属5万元现金，请求法院予以扣除。保险公司辩称，本案事故车辆（车牌号为×××）仅在我司投保交强险，保险期限为2018-10-31至2019-10-30，本次事故发生时在保险有效期限内。本案我司同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。我司不同意负担本案案件受理费。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年3月28日6时45分，在北京市昌平区尚上路下东廓村村口以东处，张庆成驾驶“福田”牌大型普通客车（车牌号为×××）由东向西行驶，适有宗连成由东向西步行向道路中间跑，张庆成发现情况制动过程中，“福田”牌大型普通客车前部右侧将宗连成撞倒，造成宗连成死亡，车辆损坏。事故现场道路中心施划有黄色虚线，将道路分为上下行车道，道路平坦，视线良好。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）对事故现场进行勘查、调查取证等工作后，认定：1．宗连成有实施妨碍道路交通安全的其他行为；2．张庆成驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶。据此，昌平交通支队确定宗连成负事故主要责任，张庆成为次要责任。事故发生后，宗连成产生救护车费用50元，急救医疗费用120元。万佳通公司向原告方垫付5万元赔偿金，原告方同意在万佳通公司承担的赔偿范围内扣除垫付款项。另查一，宗连成出生于1961年4月1日，付继明与宗连成系夫妻关系，二人育有一子宗爱桐。另查二，张庆成驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。张庆成为万佳通公司司机，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为。经本院核实，原告方的损失为：死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、救护车及门诊费用170元、精神损害抚慰金50000元。上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、户口本、证明信、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应在交强险医疗费用类项下赔偿原告方170元，在交强险死亡伤残赔偿类项下赔偿原告方各项损失110000元（包含精神损害抚慰金50000元）。结合事故认定书中记载的内容及本院审理查明的情况，本院认定宗连成承担本次事故60%的责任，万佳通公司承担40%的责任。故在扣除垫付款项后，万佳通公司应赔偿原告方各项损失共计490240．8元（1350602×40%-50000）。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿宗爱桐、付继明医疗费用类赔偿金170元、死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、北京万佳通客运有限公司赔偿宗爱桐、付继明各项损失共计490240．8元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回宗爱桐、付继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，由宗爱桐、付继明负担250元（已交纳），由北京万佳通客运有限公司负担4902元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇一九年九月二十五日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6109号原告：朱永明。委托诉讼代理人：余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：顾海生。被告：张兴珠。原告朱永明诉被告顾海生、张兴珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永明的委托诉讼代理人余恒乾到庭参加诉讼，被告顾海生、张兴珠经本院公告送达开庭传票等相关诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金2万元整；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告夫妻是相处多年的好朋友，被告夫妻在八坼开生兴五金厂。2014年2月15日，被告夫妻因厂里资金周转，向原告借现金2万元整。事后，原告多次向被告夫妻讨款都未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告顾海生未作答辩，亦未提交任何证据。被告张兴珠未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明如下事实：2014年2月15日，被告顾海生向原告出具借条一份，载明“兹有借款人顾海生于2014年2月15日向朱永明借款人民币贰万元整（￥20000.00）。归还日期：2014年4月15日（期限：2个月）”。原告于当日以现金方式向被告顾海生交付借款20000元。经原告多次催讨，被告顾海生分文未付致引起本案纠纷。另查明：顾海生与张兴珠原系夫妻关系，双方于1987年3月24日登记结婚，于2015年1月7日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告顾海生间的民间借贷关系合法有效。被告顾海生在借得原告款项后理应按约归还，拖欠不还，致引起本案纠纷的责任在被告顾海生。原告要求被告张兴珠共同承担还款责任，因原告未能举证证明被告顾海生所举债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能作为夫妻共同债务，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告顾海生、张兴珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾海生于本判决生效之日起七日内归还原告朱永明借款本金2万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）二、驳回原告朱永明对被告张兴珠的诉讼请求。如果被告顾海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告顾海生负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××63；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告朱永明预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东人民陪审员  徐香宝人民陪审员  秦月琴二〇一九年九月十六日书 记 员  凌 骏附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2308号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J（9-10)。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人:沈成喜，男，1977年3月30日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与沈成喜融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人沈成喜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈成喜银行存款69647.52元[其中融资租金56087.38元、滞纳金10774.8元（滞纳金4702元暂计至2018年5月21日；以56087.38元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍标准暂计算至2019年7月10日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息88.34元（暂计算至2019年7月22日，后期顺延至款清之日止），案件受理费及公告费1790元，案件执行费907元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5533号原告：张礼勤，女，1969年1月21日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。被告：中都国脉（北京）资产评估有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号3层306室。法定代表人：李军华。被告：北京东鹏资产评估事务所（普通合伙），住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼19层2207室。执行事务合伙人：史煜杰。被告:史煜杰，男，1972年3月23日出生，汉族，住北京西城区。被告：张路东，女，1962年11月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：南京万玛超声电机有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢1层。法定代表人：赵淳生。本院受理原告张礼勤诉被告中都国脉（北京）资产评估有限公司、北京东鹏资产评估事务所（普通合伙）、史煜杰、张路东、南京万玛超声电机有限公司侵权责任纠纷一案。被告北京东鹏资产评估事务所（普通合伙）和中都国脉（北京）资产评估有限公司在答辩期内均向本院提出管辖异议，北京东鹏资产评估事务所（普通合伙）认为南京市六合区既非被告住所地也非侵权行为地，应将本案移送至北京市丰台区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理;中都国脉（北京）资产评估有限公司认为本案的侵权行为结果发生地并非在南京市六合区，没有证据证实本案的《资产评估报告》在南京市六合区造成了侵权结果，本案的另一被告北京东鹏资产评估事务所（普通合伙）的住所地也在北京市，故应将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本案系侵权责任纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被告中都国脉（北京）资产评估有限公司的住所地在北京市朝阳区,被告北京东鹏资产评估事务所（普通合伙）住所地在北京市丰台区，被告史煜杰住北京市城区，被告张路东住北京市平谷区，被告南京万玛超声电机有限公司的住所地在南京市建邺区，均不在本院辖区。本案中，案涉的《资产评估报告》由南京万玛超声电机有限公司委托中都国脉（北京）资产评估有限公司作出，上述两公司的住所地分别在南京市建邺区和北京市朝阳区，而该《资产评估报告》需要的相关鉴定材料由委托方提供，原告无证据证实该评估行为发生地以及结果发生地在本院辖区。据此，依照法律规定，本院没有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇一九年九月二日书记员  陈丹婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13586号 原告：临沂德瑞空调设备有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山路129号42号楼1单元401室。 法定代表人：朱海云，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟栋，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告：临沂某医院，住所地：临沂市罗庄区罗四路与宝泉路交汇处路西，统一社会信用代码：52371311MJE81368X0。 法定代表人：许某，院长。 被告：贾某，男，汉族，1964年12月15日出生，住临沭县。 原告临沂德瑞空调设备有限公司与被告临沂某医院、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孟栋到庭参加诉讼，被告临沂某医院、贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂德瑞空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款82000元及利息（利息自2019年10月15日起按照年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告共同经营临沂市罗庄区沂蒙肾病医院（现更名为临沂某医院)）因该医院装修，赊购原告灯具一宗。双方于2018年10月15日结算，被告共欠原告灯具款82000元，被告于2018年10月15日为原告出具欠条一份为证，并约定于2019年4月20日之前付清。还款期限届满后，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。 临沂某医院、贾某未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人证明、法人身份证各一份，证明原告诉讼主体适格。2、欠条原件一份，证明二被告欠原告灯具款82000元的事实。3、被告公司的企业信息打印件一份，证明临沂市罗庄区沂蒙肾病医院于2019年1月3日由更名为临沂某医院。 根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：临沂市罗庄区沂蒙肾病医院于2019年1月变更名称为被告临沂某医院。被告因医院装修于2018年购买原告灯具一宗，并拖欠货款82000元。2018年10月15日被告贾某经办为原告出具欠条一份，注明欠原告灯具款82000元，并约定于2019年4月20日前付清此款。被告贾某在欠款人栏经办签字并加盖临沂市罗庄区沂蒙肾病医院公章。 本院认为，临沂市罗庄区沂蒙肾病医院购买原告灯具欠款82000元，有该医院出具的欠条予以证实，双方形成买卖合同关系，本院予以认定。临沂市罗庄区沂蒙肾病医院变更名称为被告于2019年1月变更名称为被告临沂某医院，则被告临沂某医院欠原告灯具欠款82000元，对该事实本院予以确认。被告临沂某医院未履行付款义务应承担违约责任。被告贾某系被告临沂某医院的职工在欠条签字系履行职务行为，不应承担还款责任。 综上，原告要求被告临沂某医院支付货款82000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贾某承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂某医院于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂德瑞空调设备有限公司货款82000元及利息（利息自2019年4月21日起至实际付清日止，以本金82000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告临沂德瑞空调设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告临沂某医院负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢媛媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长根，男，汉，1948年12月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武陟县供销合作社联合社。法定代表人：杨松林。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛博，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。二审被上诉人（原审被告）：河南省武陟县阳城供销社。李长根与武陟县供销合作社联合社、河南省武陟县阳城供销社民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初第3237号民事判决书后，李长根与武陟县供销合作社联合社均不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）豫07民终6126号民事判决后，李长根不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人法院作出（2019）豫民申4130号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李长根及其委托诉讼代理人古中利，被申请人武陟县供销合作社联合社的委托诉讼代理人张子涵、毛博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长根申请再审请求撤销原一、二审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1.本案基本事实是李长根于1997年12月24日、1998年1月10日向河南省武陟县阳城供销社出借共计643656元款项，约定红利20厘，此后供销系统开始经营不善。李长根家属一直向借款人主张权利未果，后武陟县阳城供销社破产。武陟县供销合作社联合社作为上级机关、资产管理人接管并处置了阳城供销社的相关资产，因债权凭证上加盖的是武陟县阳城供销社的印章，只好将上述两者一并起诉。2.原审向被告方送达诉讼文书时，河南省武陟县阳城供销社一直无人签收，也不到庭应诉。原审对其诉讼主体是否存续、两被告之间的关系不予审查，径行判决武陟县阳城供销社承担还款责任，违反法定程序。3.原审认定河南省武陟县阳城供销社系独立法人没有证据支持。鉴于我国供销合作社机构的上下级关系，乡镇供销社系县联合社的二级机构，对于其资产、经营以及人事均有管理和支配权，河南省武陟县阳城供销社是否系独立法人，其破产后资产流向、遗留问题如何处置均应由武陟县供销合作社联合社向法庭举证。但其拒绝举证，隐匿相关资料，逃避债务。原审在此情况下判决已经不存在的河南省武陟县阳城供销社还钱，还将利息由20厘改为年利率6%是错误的。武陟县供销合作社联合社辩称，原判判决联合社不承担责任是正确的。1.李长根提交的股金定期存款单是阳城供销社签发且加盖印章的，无联合社的盖章，即便存在借款也与联合社无关。根据合同相对性原理，存单的主体应为李长根和阳城供销社，和联合社无关。2.阳城供销社具有独立的法人资格。第一，李长根在起诉中将阳城供销社单列为被告，表明其认可阳城供销社的独立诉讼地位；第二，联合社提交的阳城供销社作为原告起诉秦政见租赁合同纠纷一案，能够证明阳城供销社具有独立法人资格和诉讼主体资格，其有自己的资产，财务独立，并非联合社的分支机构。第三，李长根申请的证人李某在一审庭审中陈述阳城供销社有法人资格可独立核算；第四，武陟县工商行政管理局的行政处罚决定书也能够证明阳城供销社具备独立的法人资格。3.虽然判决阳城供销社承担责任与本单位无关，但李长根提起本案诉讼已经超过诉讼时效，且李长根提交的证据也无法证明借贷实际发生。本院再审认为，武陟县阳城供销社在原审中未到庭参加诉讼，原审未审查其是否具备诉讼主体资格情况，对其存续状态未进行审查，即判决其承担责任，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终6126号民事判决和河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初第3237号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费20474元，退还李长根10237元，退还武陟县供销合作社联合社10237元。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年九月二十五日书记员 刘冰洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12406号申请人：天津仁恒典当有限公司，住所地天津市南开区城厢中路778号盛津园底商9－3。统一社会信用代码：91120105596127642H法定代表人：费宏伟，总经理。被申请人：李恩来。被申请人：高云芬。申请人天津仁恒典当有限公司诉被申请人李恩来、高云芬民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人于立案后向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值208万元的财产采取保全措施，并由案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李恩来、高云芬名下价值208万元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年九月三日书记员 孙婧一
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1389号原告：王晓波，男，1966年5月5日出生，汉族，住虎林市。被告：刘海波，男，1974年2月15日出生，汉族，现下落不明。被告：聂艳颖，女，1975年4月28日出生，汉族，现下落不明。原告王晓波与被告刘海波、聂艳颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波到庭参加诉讼，被告刘海波、聂艳颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王晓波向本院提出诉讼请求：1.被告刘海波、聂艳颖立即偿还欠款本金70000元，利息100900元；2.由被告刘海波、聂艳颖承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月24日在原告处赊购××牌水稻收割机一台，价格70000元，用于被告家庭生产所用，被告提车当日给原告出具欠条一份，欠条约定：今欠王晓波人民币70000元，从欠款之日起按月利率20‰计算。原告多次找二被告索要欠款本息，由于被告种地经营不善，至今未给付欠款本息。原告向法院提起诉讼。被告刘海波、聂艳颖未作答辩。原告王晓波围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条一份，证明被告刘海波和聂艳颖欠原告农机款70000元；2.夫妻婚姻关系证明，证明被告刘海波赊购农机时与被告聂艳颖是夫妻关系；3.张国成证明一份，证明被告刘海波、聂艳颖是夫妻关系，共同使用赊购的××牌水稻收割机，要求聂艳颖承担夫妻共同债务。对原告提交的证据一、二，被告刘海波、聂艳颖未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据三，被告刘海波、聂艳颖未发表质证意见，经本院核实，证人未出庭作证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海波因购买农机于2012年9月24日为原告出具欠条一份，欠条约定“今欠王晓波人民币70000元，用于购买农机产品，从欠款之日起按月利息贰分计算。”被告刘海波至今未偿还欠款本息。被告刘海波与聂艳颖于2013年9月4日在虎林市婚姻登记处办理离婚。本院认为，被告刘海波在原告处赊购农机并为原告出具欠条，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告刘海波应当按照欠条约定支付价款70000元，被告刘海波在向原告赊购收割机时与被告聂艳颖系夫妻关系存续期间，且收割机用于家庭农业生产。现被告刘海波、聂艳颖虽已离婚，但原告提出被告刘海波购买的农机系为夫妻共同生活所用，原告要求被告聂艳颖承担夫妻共同债务，被告聂艳颖未出庭予以抗辩，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘海波在欠条中未约定还款时间，原告可随时向被告刘海波、聂艳颖主张欠款；双方约定月利率20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告刘海波、聂艳颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海波、聂艳颖于本判决生效后十日内给付原告王晓波农机款70000元，自2012年9月24日起按本金70000元，月利率20‰计算给付利息直至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，公告费560元，由被告刘海波、聂艳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  于桂花人民陪审员  李晓芹二〇一九年九月十六日书 记 员  徐晨娟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保450号 申请执行人马毅，男，汉族，1987年9月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人费园，女，1991年9月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人马毅根据已经生效的本院（2015）贵民一初字第02232号民事调解书，于2019年9月12日向本院申请执行前保全，请求冻结被执行人价值16000元的财产。 本院经审查认为，申请执行人马毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被执行人费园价值16000的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  汪治国 二〇一九年九月十二日 书记员  房 芳