湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4844号原告:何社林，女，1968年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿淼律师事务所实习律师。被告：长沙砂之船中闽百汇奥莱商业管理有限公司，住所湖南省长沙市望城区金星北路三段378号。负责人：周丽霞。委托诉讼代理人：高程，砂之船商业管理集团有限公司法务人员，公司律师。委托诉讼代理人：陈丹，女，1983年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区，公司运营主管。被告：长沙市望城区如此焖烧火锅店，经常场所：长沙市望城区月亮岛街道砂之船奥特莱斯商业广场L4-06A。经营者：邓豆，女，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬冬，湖南天地人律师事务所律师。原告何社林与被告长沙砂之船中闽百汇奥莱商业管理有限公司（以下简称奥莱公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，被告奥莱公司申请追加长沙市望城区如此焖烧火锅店（经营者邓豆）（以下简称焖烧火锅店）为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其两位委托诉讼代理人、被告奥莱公司的两位委托诉讼代理人、被告焖烧火锅店的两位委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何社林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用合计人民币255425.05元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2018年12月29日上午9:05分原告在被告开设的砂之船(长沙)奥莱购物中心商城内电梯门口,因地板有水不慎摔倒,事发之后原告被送往附近的德馨医院拍片子,医生建议转上级医院检查治疗。原告后在湘雅三医院挂号,医生初步诊断腰椎压缩性骨折,2019年1月2日原告转到浏阳市骨伤科医院住院治疗17天(2019年1月2日-2019年1月19日),出院诊断:1、L1椎体爆裂性骨折并不全瘫。2、腰锥退行性变。出院医嘱:1、加强腰背肌功能锻炼，佩带腰部外支具行走。2、全休3月,半休半年,营养饮食。3、骨折愈合前避免腰部剧烈活动,骨折愈合一年后到我院取出内固定物。4、出院后一个月左右复查。5、不适随诊。原告的伤情经湖南法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(湘法证司鉴中心【2019】临鉴字第308号)认定:被鉴定人何社林因摔跌致腰背部损伤(一椎体并相应附件骨折,经手术治疗后)构成九级伤残，其后续治疗费用约需壹万贰仟元或按实际发生费用计算,其伤后误工期180日,护理期90日,营养期90日。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”被告作为商场管理人,对原告在商场活动期间负有安全保障义务,因此被告奥莱公司对于原告的摔倒事件应当承担赔偿责任。被告奥莱公司辩称，第一、原告摔伤时身份是被告焖烧火锅店聘请的员工，是在上班途中摔伤的，应当认定为工伤，应由其工作单位为她办理工伤保险理赔事宜，我们不该承担任何责任。第二、原告摔倒的时间是2018年12月29日上午九点05分，被告的营业时间为早十点到晚十点，在我公司未营业的时间段，无安全保障义务，原告也不是消费者或者顾客群体，商场的消费者购物也不是从此处进入，原告在被告非营业时间段通过员工通道进入商场，进一步证明原告是被告焖烧火锅店员工的事实。第三、从原告叙述来看，认为是地面有水导致的摔倒，但是其证据并不能证明地面有水存在，我们认为原告的摔倒是其自身原因导致，我们不应承担任何赔偿责任。被告焖烧火锅店辩称，第一、被告奥莱公司是商场的经营者管理人，对于进入商场的人员有安全保障义务，对于进入商场的人员负有安全保证义务，其未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应当承担侵权责任。第二、原告并未尽到注意和谨慎的义务，对受伤的发生应当承担部分责任，被告焖烧火锅店不是商场的经营者和管理人，对原告无需尽到安全保障义务，对于原告的受伤不存在任何过错，原告的受伤与被告焖烧火锅店没有任何因果关系，因此不需承担任何责任。第三、原告的部分主张过高，请求法院依法核减。第四、原告因家庭困难，在治病期间，被告焖烧火锅店垫付了7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人争议较大的证据分析如下：1、原告提交了事发监控视频拟证明事发情况，被告奥莱公司认为视频并非经商场管理者途径获取，系非法取得的证据，被告焖烧火锅店对视频无异议，本院审查后认为该视频系客观存在的影像记录，且能反映事发的实际情况，故予以采信。2、原告提交了长沙市岳麓区桔子洲街道天马村村委会的证明，拟证明其自2017年4月起居住在天马安置小区，在城区务工，各项损失应按照城镇居民标准计算，被告奥莱公司认为原告应当按照户籍登记的农村居民标准进行计算，本院审查后认为原告提交的证据能够证明受伤前自己在城镇居住一年以上，事发时原告确系在城区务工，原告庭后补充了房屋出租方邹争艳身份信息、联系方式及书面陈述，本院与邹争艳取得联系，邹争艳表示原告及其丈夫租住自己房屋已有2年左右，原告与其丈夫平时在长沙打工，综合整体情况本院认为原告宜按照城镇居民标准计算损失。3、原告提交了湖南法证司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明其伤残鉴定情况，两被告庭审中虽然提出部分异议但表示不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。4、原告提交了护理证明，拟证明伤后家属护理情况，两被告对此提出异议，本院审查后认为原告的护理情况应以治疗情况及伤残鉴定意见确定护理期，护理费标准则参照湖南省上一年度居民服务业平均工资水平。5、被告奥莱公司提交了营业时间公示牌，拟证明原告系在营业时间之外进入商场，故商场无需担责，原告及被告焖烧火锅店认为原告系在商场内部工作的人员，系合法进入事发通道，本院审查后认为事发时原告在涉案商场内已经工作数日，商场按照惯例允许原告类似劳务人员使用该通道，也未曾禁止原告进入事发通道，故被告奥莱公司的该组证据无法达到其证明目的。所有证据均在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月29日上午9:05左右，原告因赶往长沙市望城区砂之船奥特莱斯商业广场L4层的焖烧火锅店上班，走至LG层的货梯（电梯）入口时不慎后仰摔倒受伤，监控视频显示当时地面有部分黑色印痕，原告称当时地面有水渍，被告奥莱公司认为不是水渍，是脚印和鞋子沾留的泥土；监控视频显示原告步速稍快于其他人员，原告予以认可并称系因赶着上班走得稍快。庭审中被告奥莱公司陈述LG层的货梯（电梯）通道平常系奥莱公司的员工和商场入驻商铺的工作人员使用。原告摔倒后被送往附近医院拍片诊治,后转至中南大学湘雅三医院治疗,该院2018年12月30日影像学诊断为：L1椎体新鲜压缩性性骨折，骨性椎管继发性狭窄、脊髓受压变性可能；腰椎退行性变。原告之后又转至浏阳市骨伤科医院住院治疗17天(2019年1月2日-2019年1月19日),出院诊断:骨折病，气滞血瘀症；1、L1椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、腰椎退行性变。出院医嘱:1、加强腰背肌功能锻炼，佩带腰部外支具行走；2、全休3月,半休半年,营养饮食；3、骨折愈合前避免腰部剧烈活动,骨折愈合一年后到我院取出内固定物；4、出院后一个月左右复查；5、不适随诊。湖南法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(湘法证司鉴中心【2019】临鉴字第308号)认定:被鉴定人何社林因摔跌致腰背部损伤(一椎体并相应附件骨折,经手术治疗后)构成九级伤残，其后续治疗费用约需壹万贰仟元或按实际发生费用计算,其伤后误工期180日,护理期90日,营养期90日。被告焖烧火锅店陈述已经为原告垫付费用7000元，原告则认为自己收到了2000元慰问金、3000元手术费用（有借条），对于焖烧火锅店为自己支付的拍片费用不清楚，要求以票据金额确定。庭审中被告焖烧火锅店陈述3000元手术费用（有借条）并非借贷关系，确定是垫付费用，还有2000元系拍片的费用，但并未提交相关票据，故根据当事人陈述可认定原告已经收到被告焖烧火锅店支付的款项金额为5000元。另查明，被告奥莱公司与邓豆于2018年8月28日签订《物业租赁合同》，约定邓豆租赁奥莱公司的Ｌ4层06Ａ号的部分物业及其设施，租赁期为2018年8月30日至2021年8月29日，邓豆在该商铺经营长沙市望城区如此焖烧火锅店。原告约自2018年12月20日受焖烧火锅店雇请从事劳务工作，焖烧火锅店没有为原告办理工伤保险等相关手续。被告奥莱公司与邓豆已经协商提前解除了租赁关系。长沙市望城区如此焖烧火锅店的企业信用信息显示系2018年11月13日注册，组成形式为“个人经营”，经营场所为长沙市望城区月亮岛街道砂之船奥特莱斯商业广场Ｌ4-06Ａ号，至庭审时尚未办理注销登记。长沙市岳麓区桔子洲街道天马村村委会出具证明：何社林自2017年4月一直租住在长沙市岳麓区。长沙市岳麓区敞坪镇麻田村村委会出具证明：何社林的母亲余秀英育有3个子女。余秀英系1940年6月1日出生，户籍住址为长沙市岳麓区。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。事发时原告在长沙市望城区砂之船奥特莱斯商业广场内部商铺上班，系正常进入该商场，被告奥莱公司作为商场的管理人应在合理限度范围内保护其人身和财产安全。本案中,监控视频显示事发之时现场地面存在印痕，当事人对于印痕的性质说辞不一，但可以认定奥莱公司当时未能保证地面的清洁，原告行走时摔倒致伤,奥莱公司应当承担相应的侵权责任。同时,原告承认自己当时赶着上班步速稍快，作为具有完全民事行为能力的成年人,原告自身未尽到安全注意义务,亦应承担相应责任。根据本案实际情况,本院酌定奥莱公司承担50%的责任,原告自负50%的责任。原告明确表示不在本案中处理其与被告焖烧火锅店之间的法律关系，原告未要求焖烧火锅店承担责任，亦未按照《工伤保险条例》的规定处理认定工伤及理赔事宜，故本案中被告焖烧火锅店不宜与被告奥莱公司共同承担责任，但是原告已经获得焖烧火锅店支付的5000元应予抵扣。关于被告焖烧火锅店是否应当向原告承担工伤保险待遇责任，不属于本案处理范围，原告和被告奥莱公司可以根据实际情况及相关证据另行主张权利。结合原告的诉讼请求，对于原告在本案中的各项损失本院核定如下：1、医疗费19378.35元；2、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）；3、护理费14991元（参照湖南省上一年度城镇非私营单位从业人员居民服务业平均工资60798元/年÷365天×90天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、鉴定费2200元；6、误工费18056元（参照湖南省上一年度城镇私营单位从业人员居民服务业平均工资36613元/年÷365天×180天）；7、残疾赔偿金146792元（参照湖南省上一年度全年城镇居民人均可支配收入36698元/年×20年×0.2）；8、精神损害抚慰金10000元;9、后续治疗费12000元；10、交通费酌定600元；11、被扶养人余秀英生活费4240元（参照湖南省上一年度全年农村居民人均消费支出12721元/年×5年×0.2÷3）；12、矫形器具费1400元。原告何社林的各项损失共计为233377.35元，本案中奥莱公司须赔偿何社林111688.7元（233377.35元×50%-焖烧火锅店已经支付原告的5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙砂之船中闽百汇奥莱商业管理有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告何社林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、矫形器具费共计111688.7元（已扣减长沙市望城区如此焖烧火锅店先行支付原告的5000元）；二、驳回原告何社林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1378元，适用简易程序减半收取计689元，由被告长沙砂之船中闽百汇奥莱商业管理有限公司负担301元，由原告何社林负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 果二〇一九年九月二十七日代理书记员  刘荣丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。