云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1415号原告:梁祥惠,女,生于1961年6月23日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。委托诉讼代理人萧帧文,云南法闻律师事务所律师。委托权限,特别授权。被告:梁祥勇,男,生于1965年10月9日,汉族,云南省彝良县人，住彝良县。原告梁祥惠与被告梁祥勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。为查清案件事实，经本院院长批准，延长审限3个月。依法适用简易程序于2019年7月10日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁祥惠及其委托诉讼代理人萧帧文、被告梁祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祥惠向本院提出诉讼请求：被告出售共同共有的土地款452300.00元，按当时承包7人均分后的64614元支付给原告。事实及理由：1981年农村土地承包时，以我母亲李寿芬为户主承包7.5人的土地，包括李寿芬、梁祥惠、梁祥勇、梁祥玉、梁祥云、梁祥荣、梁祥苹（因原告家大爹梁家平无子女，故由梁祥树参加赡养，分地后我们两家平分梁家平的土地，所以就各分半个人的土地）。包括承包地罗尔田0.5亩、火干坡0.5万亩、车站坝0.5亩、林家门口0.7亩、良口上0.2亩、涵洞1.0亩、大湾子1.0亩、陈家门口自留地和承包地0.6石亩。被告池塘梁子卖给变电站款24000.00元，赵家河坝卖给工业园区3500多元，余家河坝修高速公路被征收，梁家平土地半个人的土地邓家湾子被被告卖得款项28800.00元，小河沟地被征收163丈、火干坡由县政府征收32.6丈征收款为30000.00元，车站坝卖给余伟青4丈款项为400.00元，大湾子地卖给张坤秀18.3丈、车站坝地和余家河坝卖给龙老板得币92000.00元，四斗种堡堡卖给黄绪祥260000.00万，合计出售土地得币452300元。第二轮承包土地时原告因出嫁故被告将我的名字取消，填上他妻子和儿女名字。原告人在发界村余家河坝承包了土地后，1985年1月15日与大马村新场组明才荣结婚之后，未分土地户口仍在原籍。被告将土地出卖之后，不但不将钱分给本人应享受的一部分，反而对本人百般辱骂。综上所述，原告于1981年第一轮承包土地时，其承包地是与母亲为户主承包的。与明才荣结婚之后，在大马村既未承包土地，户口未迁走。被告梁祥勇所出卖的土地，理应按7.5人均分。故起诉到彝良县人民法院，请求人民法院支持原告的请求。被告梁祥勇辩称，被告以家庭承包的形式承包了集体经济组织所有的罗尔田、火干坡、车站坝、林家门口、良口上、涵洞、大弯子共7块地。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。彝良县人民政府颁发了农地承包权证(0111020)第23号中华人民共和国农村土地承包经营权证。该证书明确载明了梁祥勇为承包方代表，土地承包经营权共有人为梁祥勇、张坤凤、梁祥云、梁祥苹、梁永艳、梁永婷、梁永杰、梁静、李受芬。由此可见，被告作为承包代表承包的土地与本案原告梁祥惠无关，她既不是承包人，也不是共有人。据此，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告梁祥惠为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.彝良县农村承包土地调查表一份2页；2.农村土地承包经营权的经营卡；3.李寿芬证明一份；4.角奎镇大马村名小组证明一份；5.发界村名小组委员会证明一份；6.角奎镇人民政府文件一份2页；以上6组证据证明原告在发界村余河村民小组自土地下发时就与被告共同承包土地，根据档案记账是7.5个人的土地，原告嫁出去以后并未承包土地，原告与被告就本案涉及的土地是共同的土地承包经营权人，就土地的征收补偿款，原告应该享有分配权利，也证明了原告与被告就土地的争议一直主张的事实。7.彝良县昭彝二级吴红段公路征地补偿兑付花名册及余河社公路占地补偿花名册（补2007年差价）2份；8.土地转让协议书一份2页；9.收条一份；10.拟征收土地地上附着物现场调查登记确认表一份，证明原告与被告共同承包经营的土地被征用给予的补偿款，以及被告转让给黄训强土地的收益，原告也应该享有相应的费用，具体金额是1639.90元，余河社公路占地的金额补偿一张是1332.48元的，另外一张8074.56元，土地转让协议和收条上面记载的金额是260000.00元。11.2019年7月10日彝良县新场社区居民委员会证明一份；12.宜昭高速公路征用土地目录表（2019年度），其中包括：移交土地表（1）、征地协议（2-3）、领款花名册（4）、奖励花名册（5）、现场丈量登记表（6-8）、土地实物调查平面图（7-11）、身份证、银行卡复印件（12）；13.宜昭高速公路征用土地目录表（2019年度），包括：移交土地表（1）、征地协议（2-3）、领款花名册（4）、奖励花名册（5）、现场丈量登记表（6）、土地实物调查平面图（7）、身份证、银行卡复印件（8）。14.领款单；15.2018年11月28日拟征土地地上附着物现场调查登记确认表、土地实物指标调查平面图复印件；16.2018年11月12日拟征土地地上附着物现场调查登记确认表、土地实物指标调查平面图复印件；17.2018年11月26日拟征土地地上附着物现场调查登记确认表、土地实物指标调查平面图复印件。经质证，被告认为证据1是准确的，对证据2不认可，证据3、4、5都是假的，不认可，我母亲根本不会写字。对证据6没有意见，但是余河社的土地是变动过的，当时社上收回去以后又重新发包了，时间是在第一轮土地承包至第二轮还未承包土地期间动过的，我作为户主单独承包过土地。对证据7、8、9、10没有异议，都是真实的。证据11不真实，土地我们变动过，当时颜永洪在村上的时候余河的土地是变动过的，凡是出去的、死亡的，土地都是变动过的；对证据12、13、14、15、16、17凡是高速公路上征用土地的材料都是真实的，但是在原告提交的证据中没有吴红公路的材料，原告也应该一起提交。赵家河坝征用的土地也没有材料。吴红公路的征收款我母亲去领了以后拿给8000.00元原告存着，她拿着一直没有拿出来。被告梁祥勇为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：18.中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份（与原件予以核对）；19.彝良县人民法院（2013）彝民初字第518号民事裁定书复印件一份。经质证，原告认为证据18是2008年的证，换证的时候就将几岁的小孩子一并填了上去，土地真正的承包是1998年承包到户，是以户为单位承包，根据我方提供的证据的表来看，最原始的承包地，原、被告是7.5个人的地，根据国家土地的政策或者法律，土地是生不增加地，死不减少地。土地下放的时候还未出世，根本不可能承包到地。本案涉及的土地应该以最原始的土地登记档案为准。对证据19三性没有异议，同时证明了原被告就土地的事实也一直在主张权利，直到2019年到彝良县人民政府协调，政府给了一个回复。为查清案件事实，本院依职权调取了下列证据：20.编号010927022为农村土地承包经营权证，彝良县大马村新场组以明才荣为承包方代表，梁祥惠、明静、明长清为经营权共有人，承包“颜昌文侧边”、“聂家岩边”、“孔家坪子”、“新街背后”四块土地，期限为1999年1月1日至2028年12月31日止；21.新场派出所调查令（回执）。经质证，原告对证据20三性没有异议，但是梁祥惠仅只是在明才荣这个家庭户中于2008年土地延包时有其名而已，并未实际划分了土地，因为土地在2008年的时候包括刚出生的婴儿都是名字的，但是并未划分到土地。对于21三性没有异议，同时证明了梁祥惠的户口最初是于2010年9月10日才迁入其丈夫明才荣家，说明了梁祥惠的承包地依然在原籍梁祥勇家。被告认为证据20政府颁布的是合法的，对证据21是因为当时我们与社长有点矛盾，去盖章没有盖到，后面梁祥惠的丈夫明才荣和我去我姑爹刘忠华家盖了私章才办理迁移，所以对证据2我不相信，我不认为不属实。本院认为，证据1系彝良县档案馆提供，来源合法，客观真实，予以采信，能证明1999年7月30日以梁祥勇为户的承包经营土地为7.5人，现有人口为5人；证据2与证据18相互印证，予以采信，能证明在2008年12月31日以被告梁祥勇为户的承包经营土地地块及名称，在证书上载明的土地承包经营人为梁祥勇、张坤凤、梁祥云、梁祥荣、梁永艳、梁永婷、梁永杰、梁静、李寿芬；证据3没有其他证据予以佐证，且被告不予认可，不予采信；证据4、11是否得到土地应以土地经营权证书上记载为准，证人及社区不能证明原告承包土地经营权，不予采信；证据5与证据21相互矛盾，户口是否迁出应以派出所出具的证明为准，对证据5不予采信，证据21系派出所出具，来源合法，客观真实，予以采信，能证明原告户口于2010年9月10日首次迁入丈夫明才荣家；证据6与本案不具关联性，系彝良县人民政府对原告多次上访处理的情况，不予采信；证据7、8、9、10、12、13、14、15、16、17被告认可其真实性，予以采信，证据7能证明彝良县昭彝二级路吴红段公路征地补偿款被告领取了1668.30元，余河公路占地补贴补2007年差价被告领取了8074.56元；证据8、9能证明被告将“四斗种宝宝”土地以260000.00元转让与黄代强，黄代强于2013年5月18日将款项支付给了被告；证据10、12、13、14、15、16、17能证明以被告承包方代表为户的承包土地被征收情况及所得征收土地款；证据18、20均是政府部门对原、被告土地承包经营情况的记载，来源合法，合法有效，予以采信；证据19与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：梁祥惠、梁祥勇系兄妹,1983年原告嫁与明才荣共同居住于大马村新场组。后原告未对承包土地进行耕种,土地一直由梁祥勇耕种。1999年7月30日登记表记载被告梁祥勇位于人，现有人口为5人。2008年12月31日由彝良县人民政府颁发的农村土地承包权证（0111020）第23号《中华人民共和国土地承包经营权证》载明的承包方代表为梁祥勇，承包方土地承包经营权共有人为：梁祥勇、张坤凤、梁祥云、梁祥苹、梁永艳、梁永婷、梁永杰、梁静、李受芬。承包期为1999年1月1日至2028年12月31日止,不包括梁祥惠在内。2007至2019年间，以被告为承包经营户承包的位于彝良县的土地因被告转让及修建高速公路、异地搬迁得到补助款。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于用益物权,应以有权机关的登记为准。本案中,1982年土地承包到户时梁祥惠和梁祥勇同属一个承包经营户,共同管理耕种所承包土地。后梁祥惠因外嫁,未对承包土地进行管理,原告未举证证明了其参与1999年的二轮土地承包。梁祥惠主张梁祥勇所持的2008年土地承包经营权证违法,但未提交相应证据加以证明,且土地承包经营权证为权属证明,在其未被依法撤销前不能否定其效力。根据梁祥勇提交的2008年的土地承包经营权证上载明的承包人口中并无梁祥惠,梁祥惠未能举证证明其在征收土地时属于梁祥勇承包户成员,根据“谁主张,谁举证”的原则,梁祥惠应承担举证不能的后果,故梁祥惠要求分割以梁祥勇为户主的承包户因承包土地被征收所得的补偿款的主张不能成立,不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告梁祥惠的诉讼请求。案件受理费1415.00元，减半收取707.50元,由原告梁祥惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  邓瑛二〇一九年九月十八日法官助理王孝琼书记员代林龙