wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初707号 原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司，住所地：白银市平川区中区南路国泰陶瓷建材城8幢9号。 法定代表人：武鹤荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武坤。 被告：王振海。 原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与被告王振海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人武坤到庭参加了诉讼，被告王振海经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 白银市平川区融通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还向原告借款本金1000000元，至2019年3月20日的利息1074000元，直至息随本清；2.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，王振海因经营养殖产业、煤炭生意，需要资金周转，向原告累计借款1000000元，双方约定月息2%，至原告诉讼期间，被告清偿了部分利息后，就不再和原告联系。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 王振海经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，王振海与白银市平川区融通小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，合同约定王振海向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款200000元，借款期限为12个月，按月付息。合同签订当日，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司依照约定向王振海发放了借款。合同到期后，王振海未按约定还本付息。2014年3月1日、2014年9月1日、2015年9月1日，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司对王振海的该笔借款分别进行了展期，并重新与王振海签订《借款合同》。在该期间，王振海支付23个月利息至2015年1月20日，截止2019年3月20日，王振海尚欠利息200000元，本金200000元。2013年11月25日，王振海与白银市平川区融通小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，合同约定王振海向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款200000元，借款期限为12个月，按月付息。白银市平川区融通小额贷款股份有限公司于合同签订当日向王振海发放了借款。合同到期后，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司对该笔借款进行了展期。王振海支付该笔借款的利息至2014年12月20日，截止2019年3月20日，王振海尚欠利息204000元，本金200000元。2014年1月6日，王振海与白银市平川区融通小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，王振海向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款300000元，借款期限为12个月，按月付息。合同签订当日，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司依照约定向王振海发放了借款。合同到期后，双方重新签订了《借款合同》，对该笔借款进行了展期。王振海支付该借款利息至2014年7月20日，截止2019年3月20日，尚欠利息334000元，本金300000元。2014年3月16日，王振海与白银市平川区融通小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，王振海向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款300000元，借款期限为12个月，按月付息。白银市平川区融通小额贷款股份有限公司于合同签订当日向王振海发放了借款。借款后，王振海未按约定还本付息，双方在合同到期后对该笔借款进行了展期。王振海支付该笔借款的利息至2014年7月20日，截止2019年3月20日，王振海尚欠利息336000元，本金300000元。上述四笔借款截止2019年3月20日共欠付利息1074000元，本金1000000元。 认定上述事实的证据有白银市平川区融通小额贷款股份有限公司提交的《借款合同》、借款凭证、清息表、农村信用合作社转账支票存根以及原告在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。 本院认为，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与王振海签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王振海在借款到期后未按约定履行还款义务，应当承担清偿责任。借贷双方在借款合同中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。故本院对白银市平川区融通小额贷款股份有限公司要求王振海还本付息的诉讼请求，予以支持。王振海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王振海于本判决生效后十五日内返还白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息1074000元（利息均计算至2019年3月20日），合计2074000元； 二、驳回白银市平川区融通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23392元，公告费600元，由王振海负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  张志花 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张彩梅 书 记 员  孙晓娇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1019号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师实习律师。被告：唐西元，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省灃县,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告唐西元信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮、毛嘉荣到庭参加诉讼。被告唐西元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金40780元及至全部款项还清之日止的利息、违约金及手续费（暂计至2019年8月22日，违约金3378.82元、手续费2808.24元，利息8422.92元），合计55389.98元；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。原告提供证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表（龙卡广东热购卡龙行四海卡版专用）》《唐西元信用卡欠款情况表》《唐西元交易明细》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月28日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可以按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告主动申请销户或要求停卡，或被告不履行债务，或被告信用卡被停卡，或被告出现协议第八条第2款约定的任一情形及其他可能导致被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》订明：在境外（即外币取款）通过非银联网络取现：按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元；通过银联网络取现：按12元+取现金额的1%收取，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。在境内（即人民币取款）通过本行或银联网络取现：按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元；通过非银联网络取现：按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。还款违约金：最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年8月22日拖欠透支本金40780元、利息8422.92元、违约金3378.82元、手续费2808.24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金40780元、利息（利息以40780元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年8月22日的利息为8422.92元，自2019年8月23日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）、违约金（截止至2019年8月22日违约金3378.82元，自2019年8月23日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）及手续费（截止至2019年8月22日手续费2808.24元，自2019年8月23日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐西元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还信用卡卡号为62×××49的欠款本金40780元；二、被告唐西元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××49的欠款利息（利息以40780元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年8月22日的利息为8422.92元，自2019年8月23日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）；三、被告唐西元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××49的违约金(截止至2019年8月22日违约金3378.82元，自2019年8月23日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止)；四、被告唐西元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××49的手续费（截止至2019年8月22日手续费2808.24元，自2019年8月23日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告唐西元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘国恒审判员  周智广审判员  赵 岚二〇一九年九月九日法官助理郑奋泽书记员游佳男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10893号之二 申请执行人：深圳市恒兴泰胶粘制品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：刘敬庆。 被执行人：芜湖迅迈通讯科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：陶寅。 申请执行人深圳市恒兴泰胶粘制品有限公司与被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币190296.16元及利息，支付受理费人民币4454元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司名下福田牌车牌号为××小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十六日 书记员  钟铭康
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执540号 铁岭县农村信用合作联社东北城分社、李宏君、王敏： 铁岭县农村信用合作联社东北城分社与李宏君、王敏公证债权文书一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2025495元。至此，铁岭县农村信用合作联社东北城分社向本院申请执行的公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）津民终272号上诉人（一审原告）：宋光耀，男，1979年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号。法定代表人：陈朝静，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙荣宁，河北泰科律师事务所律师。一审第三人：中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地天津保税区空港经济区西十一道89号。法定代表人：林旭阳，该公司经理。上诉人宋光耀因与被上诉人中建四局安装工程有限公司（以下简称中建公司）、一审第三人中瑞富泰铜业（天津）有限公司（以下简称富泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋光耀的委托诉讼代理人陈宗跃、李洋洋，被上诉人中建公司的委托诉讼代理人赵岩、孙荣宁到庭参加诉讼。一审第三人富泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光耀上诉请求：1、撤销天津市第一中级人民法院（2019）01民初80号民事判决，依法改判支持宋光耀一审诉讼请求；2、诉讼费用由中建公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。宋光耀一审诉讼请求为停止拍卖行为、撤销拍卖公告，并未要求确认合同效力，一审判决对合同效力做出认定，属于超范围审理。2、一审判决适用法律不当。宋光耀本意是对执行行为提出异议，并非提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》36条等有关规定，宋光耀的权益受到侵害，一审法院应判令中止拍卖。中建公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋光耀的上诉请求，维持原判。富泰公司未出庭，亦未提交书面意见。宋光耀向一审法院提出诉讼请求：撤销对第三人富泰公司名下坐落于天津市武清区汽车零部件产业园毓龙路西侧土地及厂房的拍卖。一审法院认定事实：中建公司与富泰公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2015年12月18日作出（2015）一中民一初字第0035号民事判决书，判决：“一、依法解除中建四局安装工程有限公司与中瑞富泰铜业（天津）有限公司于2014年6月11日签订的《天津市建设工程施工合同》；二、中瑞富泰铜业（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付中建四局安装工程有限公司工程款34318380.50元；三、中瑞富泰铜业（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内以34318380.50元为基数按日万分之一标准给付中建四局安装工程有限公司自2015年1月13日至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金；四、中建四局安装工程有限公司对其施工完成的《天津市建设工程施工合同》项下工程在判决第二项确定的工程款34318380.50元范围内享有优先受偿权；五、驳回中建四局安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226221元，由中瑞富泰铜业（天津）有限公司负担215454元，由中建四局安装工程有限公司负担10767元；公告费1200元，全部由中瑞富泰铜业（天津）有限公司负担”。判决生效后，富泰公司未履行生效判决确定的给付义务，中建公司向一审法院申请执行。本案执行过程中，一审法院于2018年12月6日在淘宝网阿里司法拍卖发布拍卖公告。其中竞买公告第3条特别提示载明：“一审法院对标的物以现状进行拍卖、变卖，案外人天津市海达家乐超市有限公司二店、宋光耀分别提交于2014年12月12日签订的租期20年的租赁合同，用租金抵偿欠款。该租赁合同签订于抵押合同登记之后，不得对抗已登记的抵押权。该两份租赁合同的效力执行程序不予认定。买受人须接受现状并自行解决与案外人的占有使用关系……”后，一审法院于2018年12月21日在淘宝网阿里司法拍卖发布拍卖公告。其中竞买公告第3条特别提示载明：“本院对标的物以现状进行拍卖、变卖，买受人须接受现状。标的物转让登记所涉及的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、印花税、过户手续费、权证费、水利基金费、出让金及房产和土地交易中规定缴纳的各种费用）、逾期开工、竣工的违约金及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行了解并承担……”。后宋光耀向一审法院提出执行异议，2019年1月24日，一审法院作出(2019)津01执异5号裁定书，驳回宋光耀异议请求。一审法院认为，本案争议焦点为：宋光耀就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。从宋光耀与富泰公司签订的房屋租赁合同性质看，双方虽然以房屋租赁合同名义签订合同，但是根据双方合同约定条款，是富泰公司将其所有房屋交付宋光耀使用，将应得使用权益偿还所欠债务。实际是约定债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。因此，该合同性质应为债权债务合同，并非房屋租赁合同。宋光耀提交的房屋租赁合同，其与富泰公司未提交关联证据，证实宋光耀与富泰公司之间存在债权债务关系。且，宋光耀亦无证据证实其已经实际占有租赁房产，富泰公司亦未提供租金收款手续。据此，宋光耀提交的房屋租赁合同，仅对签订该合同的双方具有约束力，不具有对抗合同之外的其他人的法律效力。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，宋光耀明确表示其并不想阻却执行行为，仅要求一审法院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》履行披露义务，故不符合案外人提起的执行异议之诉要求，但其诉讼请求仍为请求停止拍卖行为，鉴于其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持。综上所述，宋光耀排除执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：“驳回原告宋光耀的全部诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告宋光耀负担。”经本院审查，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点为：宋光耀是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于宋光耀主张根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第36条规定履行披露义务、停止拍卖行为的问题，其主张缺乏案外人提起执行异议之诉的法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。关于宋光耀主张一审法院超诉请审理的问题，经查阅一审卷宗，其主张无依据，不能成立。综上，宋光耀对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，宋光耀的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋光耀负担。本判决为终审判决。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年九月十二日书记员  刘波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6992号原告：喻剑，男，汉族，1992年8月24日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：武巍，女，汉族，1990年6月8日出生，北京市京广律师事务所实习律师，住北京市。被告：北京九雕标识有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄甲10号。法定代表人：冯祥，总经理。委托诉讼代理人：珍雅禾娃，女，1990年12月18日出生，汉族，北京九雕标识有限公司人事专员，住北京市海淀区。原告喻剑与被告北京九雕标识有限公司（以下简称：九雕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻剑及其委托诉讼代理人张丽军、武巍、被告九雕公司的委托诉讼代理人珍雅禾娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻剑向本院提出诉讼请求：1.确认喻剑与九雕公司自2017年10月16日至2018年10月16日期间存在劳动关系；2.九雕公司支付喻剑2018年7月1日至2018年10月8日期间拖欠工资21357元；3.九雕公司支付喻剑未提前通知解除劳动合同的代通知金6500元;4.九雕公司支付喻剑终止劳动关系经济补偿金6500元；5.诉讼费用由九雕公司承担。事实和理由：喻剑于2017年10月16日入职九雕公司，职位为结构设计师，签订了劳动合同，入职时月工资税前6500元，2018年10月16日双方劳动合同到期，但单位未与喻剑签订劳动合同，亦未提前通知喻剑解除合同，且九雕公司实际迁址导致劳动合同也无法实际履行。九雕公司拖欠喻剑2018年7月1日至2018年10月16日期间的工资未给付。九雕公司辩称，同意仲裁裁决，不同意喻剑的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：喻剑于2017年10月16日入职九雕公司，职位为结构设计师，签订了劳动合同，缴纳社会保险之前的月工资为6500元。喻剑与九雕公司于2018年10月16日解除劳动关系。2018年10月22日，喻剑向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认喻剑与九雕公司于2017年10月16日与2018年10月16日期间存在劳动关系；2.九雕公司支付2018年7月1日至2018年10月8日拖欠工资21357元；3.支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金6500元；4.支付解除劳动关系经济补偿金6500元。仲裁庭审中，喻剑与九雕公司均认可双方劳动关系于2018年10月16日因合同期满解除。九雕公司提交支出凭单及工资明细表，喻剑认可支出凭单的真实性，亦认可工资明细表中的数额。2018年12月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第5850号裁决书，裁决：1.喻剑与九雕公司于2017年10月16日与2018年10月16日期间存在劳动关系；2.九雕公司支付喻剑2018年7月1日至2018年10月8日期间的工资19539元；3.驳回喻剑的其他仲裁请求。喻剑认可仲裁裁决的第一项，九雕公司认可该裁决，并已经实际履行第二项。对于上述事实，喻剑与九雕公司没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，喻剑提交仲裁开庭笔录证明离职原因不是其自己提出，是因为九雕公司搬迁至河北导致其离职。九雕公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张喻剑在仲裁中认可自己2018年10月9日向九雕公司提出口头辞职申请，并提交2018年10月9日工作交接清单、工资结算通知单、离职交接汇签单、解除劳动关系协议书，其中只有工作交接清单有喻剑的本人签字，其余均没有。喻剑对工作交接清单的真实性认可，主张因为九雕公司在国庆节放假后令其去新的办公地点河北涞水，喻剑不同意，九雕公司要求其对工作进行交接，于是喻剑于2018年10月9日与冯祥进行了工作交接，是其本人提出离职。本院当庭电话联系喻剑，喻剑称其没有提交离职申请，其于2018年10月9日交的是工作交接清单，不是辞职申请。本院认为,关于劳动关系存续期间的问题。喻剑与九雕公司均认可仲裁裁决第一项裁决结果即喻剑与九雕公司自2017年10月16日至2018年10月16日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于工资的问题。喻剑认可九雕公司在仲裁庭审中提交的工资明细表数额，经本院审查，该工资明细表载明喻剑2018年7月1日至2018年10月8日期间工资共计19539元，且九雕公司已按照上述数额履行，现喻剑未举证证明上述月份工资未足额，本院不予支持其主张。关于解除劳动关系经济补偿金问题。喻剑与九雕公司均认可双方劳动关系因劳动合同期满终止，九雕公司主张喻剑于2018年10月9日不同意续签劳动合同，但未举证证明，现没有证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，九雕公司虽主张喻剑因个人原因提出辞职但亦未举证证明，故九雕公司应支付喻剑终止劳动关系经济补偿金。对于代通知金问题。喻剑要求代通知金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条第（五）项之规定，判决如下：一、喻剑与北京九雕标识有限公司自2017年10月16日至2018年10月16日期间存在劳动关系；二、北京九雕标识有限公司支付喻剑2018年7月1日至2018年10月8日期间工资19539元（已履行）；三、北京九雕标识有限公司于本判决生效之日起十日内支付喻剑终止劳动关系经济补偿金6500元；四、驳回喻剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京九雕木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年九月二十三日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保367-1号倪志萍、松原市某房地产开发有限公司倪志萍与松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十四日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3360号申请执行人：周瑾，女，1979年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：孙滨，男，1978年8月28日生，汉族，户籍地上海市。原告周瑾与被告孙滨民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初15906号民事判决确认：一、被告孙滨应于本判决生效之日起十日内归还原告周瑾借款人民币350,000元；二、被告孙滨应于本判决生效之日起十日内支付原告周瑾利息(计算方式：以本金人民币350,000元为基数，自2018年6月11日起至实际付清日止，按年利率6%计)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元、诉讼保全申请费人民币2,270元(原告均已预交)，由被告孙滨负担。民事判决生效后，被告孙滨未自觉履行，权利人周瑾向本院申请执行。本院在执行中依法2019年5月22日向孙滨发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院已轮候查封被执行人孙滨名下位于上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室，该房产上有多个抵押和查封，本院暂无法处置。经本院财产调查，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月二十四日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1651号罪犯卯荣，男，1987年5月14日出生，回族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在镇宁布依族苗族自治县司法局白马湖街道司法所接受社区矫正。本院于2009年6月12日作出（2009）安市刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人卯荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10334元。被告人卯荣及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，并履行附带民事赔偿责任，于2012年10月18日、2016年11月15日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2018年12月26日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年12月29日起至2021年6月6日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月26日以安司（2019）赦字第78号报请特赦建议书，对罪犯卯荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯卯荣被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯卯荣予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯卯荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卯荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更753号罪犯吕国刚，男，1976年3月15日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，住山东省莱州市，现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。本院于二○一○年十月十三日作出(2010)烟刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人吕国刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币268608.40元（含已赔偿的人民币85000元），刑期自2009年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日、2015年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年12月21日起至2019年12月20日止。2017年2月28日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯吕国刚予以假释，假释考验期限自2017年2月28日起至2019年12月20日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯吕国刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象吕国刚予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2010)烟刑一初字第74号刑事附带民事判决书、（2013）潍刑执字第4094号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第2389号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更24号刑事裁定书、执行通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯吕国刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕国刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3589号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。申请执行人李桂银，男，彝族，1998年11月5日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。关于被执行人李桂银敲诈勒索一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111刑初942号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭于2019年3月26日向本院申请执行追缴违法所得及罚金。本院受理后，委托被执行人所羁押的监狱发出执行通知书、报告财产、财产申报表等，并制作询问笔录。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  张奕繇
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初596号 原告：潘启松，男，1976年8月19日生，布依族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县。 被告：姚登海，男，1978年8月19日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告潘启松与被告姚登海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘启松到庭参加诉讼，被告姚登海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘启松向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告代其偿还马正佳借款本金57000元及从2019年3月6日起按年利率6％计算利息至清偿之日；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告姚登海因工人受伤需要资金周转，向马正佳借款64000元，因原、被告系战友关系，被告便找原告提供担保，借款期限为一年，借款到期后被告姚登海未履行还款义务。为此，马正佳将我与被告姚登海起诉至人民法院，后经人民法院主持调解，双方达成协议如下:1.由被告姚登海返还尚欠马正佳借款本金及利息;2.本人承担还款义务担保责任。法律文书生效后，被告姚登海又未履行给付义务，为此，人民法院便执行原告的财产用予垫付，现原告的担保责任已履行完毕，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告已垫付的款项共57000元及利息，并承担本案诉讼费用。 姚登海未作答辩。 原告潘启松为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.（2018）黔2327民初1267号调解书一份、册亨县人民法院结算票据一份。用于证明原告代被告履行还款义务的事实；3.册亨县XX镇XX村民委员会出具的证明一份。用于证明被告姚登海长期外出无法联系的事实。 被告姚登海未提供证据。 因被告姚登海未到庭参加诉讼，未能对原告潘启松提供的证据进行质证。 经本院审查，原告潘启松提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。 经本院审理认定如下事实，原告潘启松与被告姚登海系战友关系，被告姚登海于2017年1月20日以工人受伤需要资金周转为由，由原告潘启松提供担保向出借人马正佳借款64000元，约定借款期限为一年，月利率为2%。因被告姚登海未按期还款，出借人马正佳向本院起诉，要求姚登海、潘启松还款，该案经本院主持调解，当事人自愿达成协议：1、姚登海自愿返还马正佳借款本金50000元。还款方式：于2018年11月14日前给付20000元；2019年1月31日前给付30000元。若姚登海不能按期给付，则从2018年9月14日起以64000元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、潘启松对姚登海应承担的上述还款义务承担担保责任。本院于2018年9月14日作出(2018)黔2327民初第1267号民事调解书，对上述调解协议予以确认。上述履行期限届满后，姚登海未按调解协议履行还款义务，出借人马正佳向本院申请强制执行。2019年3月6日，潘启松代姚登海偿还了出借人马正佳借款本金50000元、利息7000元，两项合计57000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告潘启松作为借款保证人已经代被告姚登海偿还了债权人马正佳的借款，其在承担保证责任后，有权向主债务人即被告姚登海追偿。本案原告潘启松实际清偿额未超过主债权范围，对于原告潘启松诉请被告姚登海偿还代偿款57000元的诉讼请求，本院予以认可。原告潘启松作为保证人，在履行担保责任之日，对被告姚登海的债权即告成立，被告姚登海作为被保证人即负有向原告潘启松偿付代垫款项的义务。被告姚登海未能向原告潘启松偿还款项，除应偿还代垫的款项外，还应承担资金占用期间的利息损失，该损失从原告潘启松实际履行担保责任之日起至被告姚登海清偿债务时止。故对于原告潘启松要求利息以57000元为基数按年利率6%计算从2019年3月6日起计算至给付之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚登海经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚登海于本判决生效后十日内偿还原告潘启松代偿款57000元及利息(以57000元为基数，自2019年3月6日起，按年利率6%计算至清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费300元，两项合计1525元。由被告姚登海承担（该款原告潘启松已垫付，由被告姚登海支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王姗珊 审 判 员  郑 梅 人民陪审员  罗 智 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  廖选韬 本判决适用的法律及司法解释： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2416号原告：张桂香，女，1955年7月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：孙国江，男，1961年12月4日出生，汉族，黑龙江省友谊农场第一管理区社区干部，住黑龙江省友谊县。被告：张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：陆畅（系张文库之妻），女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告张桂香与被告张文库、陆畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂香及委托诉讼代理人孙国江到庭参加诉讼，被告张文库、陆畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款本金46100元；2、以46100元为本金，按月利2分计算，时间从2015年3月15日开始计算到实际给付为止；3、本案发生费用被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月15日二被告向原告借款30000元，约定利息按月利2分计算，约定2015年3月15日还款，本息共计37200元，到期被告没能还款，被告又重新给原告打借据一张，本息共计46100元，约定2016年3月15日还款，到期后原告多次索要，被告不能给付，被告承诺从2015年3月15日开始按月利2分给付利息。并承诺2018年年底全部还清，可是被告拖到现在没有还款，所以诉讼到法院，请求法院判令被告立即还款，给付利息。现在变更诉讼请求为：要求二被告给付原告借款本金30000元，利息以30000元为本金，按月利2分计算，从2014年3月15日开始计算到2019年9月15日利息为39600元，并以未偿还本金为基数，自2019年9月16日按月息2分计算利息至实际履行完毕止。张文库、陆畅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1、证据2即欠条2份。证明被告夫妻二人2014年3月15日向原告借款现金30000元，约定利息月利率2分，2015年3月15日还款，利息7200元。到期后被告未偿还借款，又重新为原告出具了借据。本院认为，原告的证据1、证据2能够相互印证，具有合法性、关联性、客观性，本院予以采信。被告张文库、陆畅经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告陆畅向原告借款30000元，用于种植水稻，约定借款期限一年，月利率2分。陆畅为原告出具了包括利息7200元在内的37200元的欠据。到期后被告未能偿还欠款。2015年3月15日，被告陆畅丈夫张文库重新为原告出具了包括利息在内的46100元欠据。以上借款本金30000元及2014年3月15日至2019年9月15日期间的利息39600元，二被告至今未能偿还。本院认为，二被告以因种地资金短缺为由向原告借款，出借人通过现金形式给付了二被告，双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。原告变更后的诉讼请求按本金30000元及月利率2分主张权利，符合法律规定。故二被告应当按照合同约定对借款本金及利息共同承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张文库、陆畅于本判决生效之日起三日内共同给付张桂香借款本金30000元、利息39600元本息合计69600元；并以未偿本金为基数，自2019年9月16日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由张文库、陆畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年九月二十七日书记员 王加佳
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执1723号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行,住陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。被执行人：孙见飞,男性,1988年12月11日出生,住陆良县；陆良县城市综合开发公司,住陆良县爨乡路西华苑小区。本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与孙见飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙见飞暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行发现被执行人孙见飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月三十日书记员  赏祖跃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2647号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路188-1号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审或者指令审理；确认辽宁省政府未审查辽宁省本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称办公室）不告知其申请公开的政府信息违法，判令辽宁省政府进行审查并作出决定。主要的事实与理由为：一是其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的，且原审裁定遗漏了诉讼请求。二是其对复议机关不作复议决定的行为提起的诉讼，与一并审理的政府信息公开行为和行政复议行为，是不同的法律关系，不应合并审理。且经复议的案件应以作出原行政行为的行政机关确定管辖,本案应移送至辽宁省本溪市中级人民法院。 本院认为：本案中，再审申请人嘉城公司向本溪市政府申请公开“辽宁省本溪市自然资源局（原辽宁省本溪市国土资源局，以下简称自然资源局）在出让‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权招标活动中，与竞得人签订的‘成交确认书’”这一信息，不服办公室作出的本政依公开复〔2018〕9号《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）及辽宁省政府作出维持《告知书》的辽政行复字〔2018〕36号《辽宁省人民政府行政复议决定书》，提起本案诉讼。办公室作出的《告知书》已告知嘉城公司向自然资源局咨询或申请涉案信息及自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已经向自然资源局申请公开涉案信息，自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。嘉城公司主张原审法院遗漏其诉讼请求亦与事实不符，对嘉城公司超过一审诉讼请求的再审请求不予处理。至于嘉城公司提出的不应合并审理及管辖等事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：柯尊宴，女，汉族，1984年04月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告柯尊宴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告柯尊宴经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额33905.62元，其中，贷款本金29955.51元、零售利息2279.91元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1670.20元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年07月03日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××86，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33905.62元（截至2018年07月03日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告柯尊宴未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年07月03日欠付原告贷款本金29955.51元、零售利息2279.91元、违约金1670.20元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××86的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年07月03日贷款本金29955.51元、零售利息2279.91元、违约金1670.20元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯尊宴于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年07月03日贷款本金29955.51元、零售利息2279.91元（含复利），以及自2018年7月4日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费648元(原告已预交)，由被告柯尊宴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢304号申请执行人:张德付被执行人：郭斌关于申请执行人张德付与被执行人郭斌道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的(2007)襄城民一初字第537号民事判决书、（2008）襄城民一初字第774号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭斌银行存款171068.10元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年九月二十七日书记员  邓子潭
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2278号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：张超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：庐山市蓼南乡诚信家电店。经营者：周金林。被上诉人（原审被告）：周金林，男，汉族，1979年10月2日出生，住江西省九江市星子县。被上诉人（原审被告）：尹美莲，女，汉族，1979年4月2日出生，住江西省九江市星子县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人庐山市蓼南乡诚信家电店、周金林、尹美莲追偿权纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对该案进行审理。事实与理由：上诉人在起诉时提供被上诉人庐山市蓼南乡诚信家电店注册地址，提供被上诉人周金林、尹美莲户籍地址，应认定为有明确被告。另根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。故请求二审法院撤销原裁定，指令由原审法院对该案进行审理。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告庐山市蓼南乡诚信家电店偿还原告垫付款本金30,000元；2.判令被告庐山市蓼南乡诚信家电店向原告支付违约金9,276元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算自2018年8月2日至2019年7月7日，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告周金林、尹美莲对被告庐山市蓼南乡诚信家电店的还款义务承担连带担保责任；4.本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认为，在本案审理过程中，依据原告提供的被告地址和联系方式无法向被告送达相关法律文书，经该院查证，被告庐山市蓼南乡诚信家电店已关闭、被告周金林、尹美莲现住地和联系方式无法确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案受理费791元退还原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”根据上述法律规定可知，“明确的被告”既要明确告诉相对方的身份（包括工商登记名称、统一社会信用代码或者自然人的姓名、性别、年龄等），还应明确相对方的住所地或地址，以确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。本案中，垫富宝投资有限公司起诉的被告庐山市蓼南乡诚信家电店已明确其名称、经营者、住所地，被告周金林、尹美莲已明确其姓名、性别、年龄、公民身份号码、户籍地址，足以使三被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。据此，一审法院以被告不明确为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1231号民事裁定；二、本案指令江西省庐山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年九月十八日书记员 刘 楷
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执620号 申请执行人陈世龙，男，1974年12月30日，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人陈世龙与被执行人王永才民间借贷一案中，双方于2019年9月19日自愿达成执行和解协议：王永才定于2019年12月30日前赔还陈世龙917,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十九日 书记员  刁 麟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2330号原告：曹芳，女，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：田恒君，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：田朝印，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告曹芳与被告田恒君、田朝印民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹芳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹芳申请撤诉是其真实意思表示,不违反相关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹芳撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告曹芳负担。审判员  韩小亮二〇一九年九月五日书记员  胡永兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4472号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人李功运，男，汉族，1979年11月21日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。被申请人赵惠香，女，汉族，1982年11月19日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币305129.62元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币305129.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李功运、赵惠香名下价值人民币305129.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6060号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王极东，男，1991年11月8日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王极东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国农业银行庄河支行）的委托诉讼代理人陈仁偲、被告王极东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金20,336.55元、利息884.86元、逾期还款违约金958.13元、消费手续费272.56元（截止2019年7月16日），总计22,452.10元。二、判令被告按约定承担自2019年7月17日起至本息付清之日止按《领用合约》、《收费标准》约定计算的利息、逾期还款违约金。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××41贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金20,336.55元、利息884.86元、逾期还款违约金958.13元、消费手续费272.56元（截止2019年7月16日），总计22,452.10元。后被告未履行还款义务，现依法诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告王极东辩称，同意原告的诉讼请求，对诉状中的事实和理由没有异议。经开庭审理，根据原、被告的陈述，认定事实如下：2017年2月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含《收费标准》），签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请领取贷记卡。后原告将卡号为62×××41的贷记卡发放给被告，被告予以领取。该卡信用额度为19200元，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准为年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后该贷记卡出现多次透支消费。截至2019年7月16日，被告拖欠本金20,336.55元、利息884.86元、逾期还款违约金958.13元、消费手续费272.56元,总计22,452.10元。本院认为，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷记卡，被告亦应依约履行按期还本付息义务，但因其长期透支消费未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告对原告的诉讼请求亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王极东于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行贷记卡欠款本金20,336.55元及截至2019年7月16日的利息884.86元、逾期还款违约金958.13元、消费手续费272.56元，并承担贷记卡欠款本金20,336.55元自2019年7月17日起至实际付清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的方式计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年九月十八日书记员  李晓凤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5241号原告信阳市世邦物业服务有限公司法定代表人童光晓，男，汉族，1965年12月15日生，住河南省许昌市魏都区，委托代理人张欣，女，汉族，1962年10月4日生，住河南省信阳市浉河区新华西路6号平房路东1排4号，身份证号：413001196210042026地址：信阳市浉河区民权路信运家属院电话：15565590663被告徐世国，男，汉族，案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告徐世国物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市世邦物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司承担。审判员  董亚男二〇一九年九月五日书记员  秦寒雪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3841号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16577号原告：范学桂，男，汉族，1990年7月22日出生，住址：安徽省安庆市岳西县，被告：王宣斌，男，汉族，1987年8月15日出生，住址：甘肃省镇原县，原告范学桂与被告王宣斌民间借贷纠纷一案，原告范学桂诉讼请求：1、被告返还借款人民币15000元；2、被告支付借条上说明的0.04%利息和每日5元的违约金，至起诉之日2019年6月11日止，总计1771元；3、诉讼费由被告负担。经审理查明，2018年9月1日，范学桂通过支付宝扫码方式给付王宣斌25000元。同日，王宣斌向范学桂出具《借条》，载明“借款人：王宣斌因用于信用卡还款于2018年9月1日向出借人范学桂借款人民币（大写）贰万伍仟元整。（支付方式为：支付宝转账）。小写￥25000元整。利息0.04%。期限为4月。于2018年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金5元一日。愿承担所产生的一切法律责任（包括实现债权的诉讼、律师费等一切费用）”。范学桂认可王宣斌于2018年9月6日归还10000元，并在该借条左下方注明“9.6支付宝归还9000元/9.6微信归还1000元”。余款王宣斌一直未还，范学桂催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。被告所欠原告借款本金1.5万元，有原告提供的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。关于借款利息及逾期还款违约金，原告主张按日利率0.04%及每日5元标准分别计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告王宣斌于本判决生效之日起五日内偿付原告范学桂借款本金人民币15000元；二、被告王宣斌于本判决生效之日起五日内偿付原告范学桂借款利息及违约金（计至2019年6月11日止）共计人民币1771元。案件受理费人民币110元，由被告王宣斌负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月五日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24032号原告：宋河，男，1969年3月13日生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告宋河与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋河到庭参加了诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因交通事故引起的诉讼费6865元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：(2019)京0113民初5621号案件的诉讼费6865元是由原告垫付的，结案后原告向被告索要无果。保险公司有承担诉讼费的义务。我国《保险法》第五十一条规定，责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，而被提起仲裁或诉讼的，除合同另有约定外，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的合理的诉讼费是由被保险人先行垫付，保险公司最终承担的。《保险法》第六十六条规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。保险法的法律效力大于《保险条款》。根据《保险法》第五十一条和第六十六条之规定，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法裁判。被告平安公司答辩称：1.对于原告提出的诉讼请求“判令被告支付原告因交通事故引起的诉讼费6865元。”根据原告与被告签订保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除条款第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：第（四）款中，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》机动车综合商业保险免责事项说明中“机动车第三者责任保险”中第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（七）款中，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。故被告不予承担原告提出的诉讼费。2.对于原告提出的诉讼请求：“诉讼费用由被告承担”。被告不同意承担该赔偿责任。该起交通事故非因被告原因引起，被告系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：车主宋河为车牌号为×××车辆在平安公司投保了交强险、商业险。其中，宋河提交的《机动车综合商业保险保险单》显示，2017年6月8日，宋河作为被保险人为涉诉被保险车辆投保的险种中包括机动车第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期间自2017年6月9日0时起至2018年6月8日24时止。2017年10月3日18时5分许，在北京市顺义区左堤路大胡营村村口，宋河之子宋星宇驾驶被保险车辆由南向北行驶，适遇辛长江驾驶正三轮摩托车由东向南行驶，小型轿车前部与正三轮摩托车左侧相撞，造成辛长江经医院抢救无效死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋星宇、辛长江负同等责任。事故后，辛长江的唯一法定继承人马赫将宋星宇、宋河、平安公司诉至本院。本院于2019年6月12日作出（2019）京0113民初5621号民事判决书，判决内容如下：一、平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿马赫医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金1000元，于该判决生效之曰起七日内执行；二、平安公司在第三者责任商业保险限额内赔偿马赫各项损失共计717880.66元（其中支付马赫686279.59元，支付宋星宇31601.07元)，于该判决生效之日起七日内执行；三、驳回马赫的其他诉讼请求。案件受理费13730元（马赫已预交)，由马赫负担6865元（已交纳)，由宋星宇负担6865元，于该判决生效之日起七日内交纳。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。2019年8月10日，马赫与宋河签订《交通事故和解协议书》，载明：“2017年10月3日18时5分许，在北京市顺义区左堤路大胡营村村口，宋星宇驾驶×××由南向北行驶，适有辛长江驾驶三轮摩托车由东向南行驶，发生交通事故，造成辛长江死亡。辛长江去世的赔偿，经过顺义区人民法院判决，出具（2019）京0113民初5621号民事判决书解决。现双方就宋星宇车损达成以下和解协议：1.马赫是辛长江的儿子，由马赫作为唯一继承人与宋星宇达成和解。2.双方自愿商定，扣除宋星宇应给付马赫的诉讼费6865元，马赫赔偿宋星宇20566元，自此，双方就此次事故全部解决完毕。”诉讼中，双方当事人均未向本院递交交强险、商业险的保险条款。平安公司亦未提交相关证据佐证其已就保险条款中有关责任免除条款向投保人进行了提示告知。宋河亦表示，其在4S店为被保险车辆进行的投保，保险条款其未见过，平安公司或4S店有关人员并未向其进行有关保险责任免除相关的提示告知。上述事实，有原告宋河提交的机动车综合商业保险单、民事判决书、交通事故和解协议书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案宋河作为车主及被保险人与平安公司之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，本院予以确认。平安公司辩称，根据其与宋河签订的保险合同中交强险保险条款责任免除条款第十条，下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：第（四）款中因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据《机动车综合商业保险条款》机动车综合商业保险免责事项说明中机动车第三者责任保险中第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（七）款中律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。故平安公司认为其不应当承担原告主张的诉讼费。对此本院认为，因平安公司并未向本院提交证据证明其已经就上述免责事项向宋河进行了提示告知，故上述免责条款对本案当事人不发生法律效力，平安公司仍应当就宋河应当负担的6865元诉讼费承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告宋河保险金六千八百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年九月二十三日书记员  王耀飞
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2371号原告：邓牙柱，男，1966年12月30日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：朱路平，男，1963年12月23日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告邓牙柱、朱路平以下统称“二原告”。二原告之委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱老萍，女，1971年1月6日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：钱永强（又名钱永祥），男，1992年10月2日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。被告：钱利仙，女，1995年6月23日生，汉族，农民，初中文化，住陆良县。二原告与被告朱老萍、钱永强、钱利仙（以下统称“三被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李正明、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决三被告：一、共同赔还、支付二原告借款本金9万元、违约金2万元。二、承担案件受理费、财产保全申请费、二原告提供担保支付的保险费。事实和理由：二原告与钱贵发系朋友，朱老萍系其妻，钱永强系其长子，钱利仙系其长女。2018年10月25日，钱贵发因急需资金周转向二原告提出借款请求。因双方系好友，二原告便借款9万元给钱贵发，钱贵发（甲方）与二原告（乙方）于当日签订《借款协议》。《借款协议》约定：“甲方因资金不足，急用资金向乙方借贷，就借款达成协议如下：一、乙方贷款9万元给甲方，于2018年10月26日交付，已交付。二、借款期限：自2018年10月26日至2019年4月25日止。三、还款日期和方式：于2019年4月25日前一次性还清。四、甲方用位于泸西县九华路原计生局铺面/住房四楼404号，建筑面积136.54㎡抵押，并到登记机关办理房产抵押登记，房屋作价28万元。五、违约责任：任何一方违约，违约方给付守约方2万元”。借款到期后钱贵发未赔还二原告借款9万元，其于2019年7月3日病故。二原告好意借款给钱贵发，其应按时赔还借款。钱贵发去世后，三被告作为其法定继承人应清偿其合法债务，请求人民法院依法判决支持二原告的诉讼请求。朱老萍辩称，钱贵发是否向二原告借款9万元、何时借款我不清楚，借款时我没有在场，我对此不知情。我同意用钱贵发的遗产偿还其生前所欠债务，只要法院不用我的个人财产偿还其生前所欠债务就行。自钱贵发死亡后至今，我没有继承其遗产，故我不应赔还和承担二原告主张的借款、违约金等。钱永强辩称，钱贵发是否向二原告借款9万元、何时借款我不清楚，借款时我没有在场，我对此不知情。我同意用钱贵发的遗产偿还其生前所欠债务，只要法院不用我的个人财产偿还其生前所欠债务就行。自钱贵发死亡后至今，我没有继承其遗产，故我不应赔还和承担二原告主张的借款、违约金等。钱利仙辩称，我于2013年7月28日嫁入洗马湾村，钱贵发是否向二原告借款9万元、何时借款我不清楚，借款时我没有在场，我对此不知情。二原告《民事起诉状》所列的我的年龄比我兄长钱永强大，明显错误。我同意用钱贵发的遗产偿还其生前所欠债务，只要法院不用我的个人财产偿还其生前所欠债务就行。自钱贵发死亡后至今，我没有继承其遗产，故我不应赔还和承担二原告主张的借款、违约金等。经审理，本院确认如下法律事实：钱贵发与朱老萍共生育一子一女：长子钱永强、长女钱利仙。钱贵发与朱老萍于2007年11月14日在泸西县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2018年10月25日，钱贵发（甲方）与邓牙柱（乙方）签订《借款协议》。《借款协议》约定：“一、乙方贷款9万元给甲方，于2018年10月26日交付，已交付。二、借款期限：自2018年10月26日至2019年4月25日。三、还款日期和方式：于2019年4月25日前一次性还清。四、甲方用位于泸西县九华路原计生局铺面/住房四楼404号，建筑面积136.54㎡抵押，并到登记机关办理房产抵押登记，房屋作价28万元。五、违约责任：任何一方违约，违约方给付守约方2万元”。《借款协议》签订后当日，朱路平在该协议上部、贷款人对应处签字捺印并书写其身份证号码。借款后钱贵发支付利息1000元，该利息由朱路平收取。钱贵发于2019年7月3日病故，其父钱平安、其母朱小珍已先于其去世。钱贵发生前欠多人债务未清偿。钱贵发的遗产有：泸西县中枢镇九华路东段计生局1幢401号、404号房屋，该两套房屋的国有土地使用权；云Ｇ×××××号小型汽车一辆。邓牙柱、朱路平于2019年7月29日向本院申请保全前述1幢404号房屋、该房屋的国有土地使用权，二人为此向天安财产保险股份有限公司红河中心支公司购买诉讼财产保全责任保险进行担保，于2019年8月1日支付保险费1000元。本院于2019年8月5日作出（2019）云2527民初2371号《民事裁定书》，准许邓牙柱、朱路平的财产保全申请，二人为此交纳保全申请费1080元。本院认为，邓牙柱、朱路平提交的《借款协议》，在无相反证据推翻的情形下，能够证实钱贵发生前向二人借款9万元未赔还。钱贵发生前未按《借款协议》的约定按期还款，其应依约承担违约责任，支付邓牙柱、朱路平违约金2万元。债务应当清偿，钱贵发病故后，应以其遗产的实际价值清偿其生前所欠债务。钱贵发的第一顺序继承人为朱老萍、钱永强、钱利仙，该三人应在钱贵发的遗产范围内清偿和支付其生前欠邓牙柱、朱路平的借款9万元和违约金2万元。本院已裁定准许邓牙柱、朱路平的财产保全申请，二人主张由三被告承担保险费、保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、朱老萍、钱永强、钱利仙在钱贵发遗产范围内共同赔还和支付钱贵发生前欠邓牙柱、朱路平的借款9万元和违约金2万元，合计11万元。二、邓牙柱、朱路平支付的保险费1000元，交纳的保全申请费1080元，合计2080元，由朱老萍、钱永强、钱利仙共同在钱贵发遗产范围内负担。三、本判决第一项、第二项确定之义务，均于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱老萍、钱永强、钱利仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年九月二十四日书记员  陈 琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄德雄，男，汉族，1977年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告黄德雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告黄德雄经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额58102.66元，其中，贷款本金39636.09元、零售利息7659.66元、分期手续费1019.09元、年费0元、滞纳金9787.82元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××55，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额58102.66元（截至2016年10月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄德雄未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××55的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年10月28日欠付原告贷款本金39636.09元、零售利息7659.66元、分期手续费1019.09元、滞纳金9787.82元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费1019.09元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××55的信用卡项下所欠应还款额为截至2016年10月28日贷款本金39636.09元、零售利息7659.66元、分期手续费1019.09元、滞纳金9787.82元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德雄于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年10月28日贷款本金39636.09元、零售利息7659.66元（含复利）、分期手续费1019.09元、滞纳金9787.82元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1253元(原告已预交)，由被告黄德雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2089号 原告：王某，男，山丹县居民。 被告：陈某（系被告尤某之夫），男，山丹县居民。 被告：尤某（系被告陈某之妻），女，山丹县居民。 被告：赵某（系被告崔某之妻），女，山丹县居民。 被告：崔某（系被告赵某之夫），男，山丹县居民。 原告王某诉被告陈某、尤某、赵某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某、尤某、赵某、崔某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即支付原告白酒款68672元；2.要求被告承担本案全部涉诉费用。事实及理由：2018年2月12日，被告陈某、尤某、赵某、崔某在原告王某处赊购洋河白酒一批，价值68672元，由被告陈某、尤某、赵某、崔某给原告出具欠条一张，同时，被告均承诺尽快归还原告白酒款。该欠款后经原告催要，被告均推诿不付至今，故原告提起如上诉讼。 被告陈某、尤某、赵某、崔某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 欠条原件一张。证明2018年2月12日，被告陈某、尤某、赵某、崔某从原告处赊购洋河白酒，并给原告出具68672元的欠条，确认双方存在买卖关系和债权债务的事实。 对原告提交的以上证据，经本院审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 2018年2月12日，被告陈某、尤某、赵某、崔某从原告王某处赊购洋河白酒，并于当日给原告出具内容为“欠条今欠到王某酒款现金人民币（大写）陆万捌仟陆佰柒拾贰元正（￥：68672元）欠款人：陈某、尤某、赵某、崔某2018年2月12日”的欠条一张。 另查明，被告陈某与被告尤某系夫妻关系，被告崔某与被告赵某系夫妻关系。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告王某主张被告陈某、尤某、赵某、崔某于2018年2月12日从原告处赊购价值68672元的洋河白酒款未付的诉请，有被告陈某、尤某、赵某、崔某给原告出具的签字捺印的欠条为证，其欠款事实清楚，证据确实充分，本院应予认定，但原告与被告虽未约定给付期限，根据《合同法》第六十二条第一款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：”第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告给付欠款，故被告陈某、尤某、赵某、崔某应承担给付原告白酒款68672元的责任。被告陈某、尤某、赵某、崔某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认，但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈某、尤某、赵某、崔某给付原告王某白酒款101770元，限于本判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告陈某、尤某、赵某、崔某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年九月六日 书记员 温永昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以取消缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1953号上诉人（原审被告）：珠海市扒鲜过海食品管理有限公司，住所地：珠海市迎宾南路。法定代表人：柯劲松，总经理。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙占平，男，苗族，住贵州省铜仁市。上诉人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司（以下简称扒鲜过海公司）因与被上诉人龙占平追索劳动报酬纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扒鲜过海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由龙占平承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院判令扒鲜过海公司支付龙占平未签劳动合同双倍工资差额1536元，无事实及法律依据。即便扒鲜过海公司未对仲裁裁决提起诉讼，但因龙占平提起了诉讼，仲裁裁决未生效，一审法院也应当在查明案件事实的基础上进行判决。本案中，经扒鲜过海公司核算，龙占平未签劳动合同双倍工资差额应为1486元，而非一审法院核算的1536元。针对扒鲜过海公司的上诉，龙占平未发表答辩意见。龙占平向一审法院起诉请求：1.扒鲜过海公司向龙占平支付2018年8月1日至2018年9月2日工资1300元；2.扒鲜过海公司支付龙占平未签书面劳动合同二倍工资差额6000元。一审法院经审理查明：一、员工入职时间：2018年7月12日。二、签订劳动合同情况：未签订。三、社会保险费缴纳情况：未参加社会保险。四、员工工作岗位及职责：分割师。五、员工工资约定情况：龙占平主张为3600元/月，并提供了网络招聘信息。扒鲜过海公司辩称基本工资1720元/月+加班工资+考核奖励，并提供了无任何签名的工资表。经对比，扒鲜过海公司提供的工资表显示的出勤天数与考勤表一致，实发工资与员工实际领取的工资金额一致。六、考勤情况：打卡考勤。考勤表显示，龙占平在2018年7月出勤17天、8月出勤22天、9月出勤2天，最后出勤时间为2018年9月2日。七、员工工资领取情况：龙占平提供的银行流水显示，扒鲜过海公司在2018年9月6日向龙占平汇款支付工资2303.50元。龙占平主张2018年8月工资为2303.50元，扒鲜过海公司则辩称该笔汇款为2018年8月至9月2日的工资。同时，龙占平认可扒鲜过海公司已支付2018年7月工资1700元。八、劳动关系解除时间及原因:龙占平在2018年9月2日上完班后主动申请离职，次日开始离职。九、申请仲裁时间：2018年11月13日。十、仲裁请求：龙占平向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年9月2日工资1300元；2.被申请人支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额6000元。十一、仲裁结果：1.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额1536元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决第1项裁决为非终局裁决。十二、扒鲜过海公司的答辩意见：1.扒鲜过海公司同意支付龙占平未签书面劳动合同二倍工资差额1486元。2.扒鲜过海公司已经支付龙占平2018年8月1日至2018年9月2日工资2303.50元，扒鲜过海公司无需再支付龙占平工资。一审法院认为，一、关于工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”扒鲜过海公司提供的工资表没有任何签名，龙占平也不予认可，故本院对该证据不予采纳。龙占平主张每月正常工作时间的工资为3600元，仅提供网络招聘信息，而招聘信息是向不特定对象发出，具体工作时间等不详，不能证明龙占平的主张，也与其实际领取的工资数额相互矛盾，本院对该主张不予采信。通常，用人单位在员工离职时会一并结清劳动者在职期间的工资。龙占平已领取2018年7月工资1700元，再结合龙占平在2018年7月出勤17天、8月出勤22天、9月出勤2天，最后出勤时间为2018年9月2日，可合理推出，扒鲜过海公司在2018年9月6日向龙占平支付的工资2303.50元应已包含了2018年8月1日至2018年9月2日期间的工资。据此，龙占平再诉请扒鲜过海公司支付2018年8月1日至2018年9月2日期间的工资1300元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”龙占平在2018年7月12日入职，2018年9月3日离职，结合龙占平的出勤情况，龙占平在2018年8月12至2018年9月2日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额为1536元[2303.50÷（22+2）×16]。因仲裁委核定龙占平未签书面劳动合同二倍工资差额1536元，现扒鲜过海公司仅同意支付1486元，但扒鲜过海公司未对非终局裁决提起诉讼，应视为其服从裁决，故扒鲜过海公司应支付龙占平未签订劳动合同的二倍工资差额1536元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审作出判决如下：一、珠海市扒鲜过海食品管理有限公司于判决生效之日起五日内向龙占平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1536元；二、驳回龙占平的其他诉讼请求。如果珠海市扒鲜过海食品管理有限公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由龙占平负担。二审时，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案仲裁阶段，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，已就龙占平的未签订劳动合同二倍工资差额作出非终局裁决，对该裁决，扒鲜过海公司并未提起诉讼，应视为服从裁决，一审判决维持了上述仲裁结果，扒鲜过海公司对此提出上诉，缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。扒鲜过海公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海市扒鲜过海食品管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年九月二十七日书记员  郑燕霞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执642号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：魏某，女，住南阳市。被执行人：赵某，男，住南阳市。被执行人：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。法定代表人：罗某。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3364号民事调解书申请执行与被执行人魏某、赵某、南阳市天合伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3364号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1277号申请执行人蔡衡。被执行人黄茉、孔君敏。本院在执行申请执行人蔡衡与被执行人黄茉、孔君敏为民间借贷纠纷的（2012）台黄商初字第00388号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第2804号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1277号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年九月五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申484号申请人（一审被告）：马良黔，男，1969年11月20日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：王利敏，云南华纬律师事务律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：华夏银行股份有限公司昆明东进支行住所地：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。负责人：郑礼松，职务：行长一审被告：张徽，男，1966年8月23日生，汉族，昆明鸿栾农贸市场管理有限公司法定代表人，住云南省昆明市西山区。一审被告：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司住所地：昆明市盘龙区金星小区综合市场1-8楼。法定代表人：张徽，职务：执行董事兼总经理一审被告：云南兰圃园艺有限公司住所地：昆明市官渡区云南城投大厦A座10-A号。法定代表人：张徽，职务：执行董事兼总经理申请人马良黔因与被申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人马良黔申请再审称:一审判决审判程序违法，原审法院认定事实错误，涉案《借款合同》、《提款及委托付款申请人》、《借款凭证》等文件上申请人的签名都不是本案签的，借款行为不是申请人的真实意思表示，申请人不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：首先，华夏银行股份有限公司昆明东进支行与申请人马良黔签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据本案证据足以证实，华夏银行股份有限公司昆明东进支行依约向马良黔足额发放了贷款，马良黔应当按时归还借款，现华夏银行股份有限公司昆明东进支行主张贷款自双方约定的融资第二时段的还款期限到期，根据合同双方约定，马良黔未按约定的期限还款，华夏银行股份有限公司昆明东进支行有权主张贷款提前到期并收回所发放的全部贷款及利息，马良黔应当承担上述贷款的还款责任。关于马良黔的申诉理由，经审查，一审法院因无法联系马良黔的下落，依法公告送达本案法律文书，审判程序合法；其次，马良黔称其不应承担涉案借款的还款责任，因其未提交充分证据推翻生效判决认定的事实和证据，本院不予采纳。综上，马良黔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马良黔的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十二日书记员  石文君
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢221号 申请执行人：蒋桂霞，女，1948年5月20日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：祁桂青，男，1975年6月14日出生，满族，现住承德市双桥区。 本院在执行蒋桂霞与祁桂青合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年5月20日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年5月20日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年8月12日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  毕 爱