河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1363号 原告：双桥区兴隆宾馆，住所地：双桥区北兴隆街237号,统一社会信用代码：92130802MA08A7AE6B。 经营者：胡瑞芳，女，满族，1964年4月2日出生，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人：张学文，河北管文君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慧颖，河北管文君律师事务所律师。 被告：刘杰明，男，汉族，1961年3月27日出生，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。 被告：巴秀红，1967年7月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市佳信商贸有限公司，住所地：承德市双桥区北兴隆街237号，注册号:1308022000830。 法定代表人：马学利，职务：经理。 委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所律师。 原告双桥区兴隆宾馆与被告刘杰明、巴秀红、承德市佳信商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告双桥区兴隆宾馆经营者胡瑞芳及其委托诉讼代理人张学文、付慧颖，被告刘杰明及其委托诉讼代理人李亚楠，被告巴秀红及其委托诉讼代理人经万隆，被告承德市佳信商贸有限公司委托诉讼代理人经万隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双桥区兴隆宾馆向本院提出诉讼请求：l、被告向原告赔偿涉案房屋装饰装修损失107559.00元，被腾空物品损失378225.00元，总计485784.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘杰明存在租赁合同关系，双方自2012年8月6日开始签订《房屋租赁合同》，原告承租位于承德市双桥区北兴隆街237号的楼房用于经营旅馆直至2019年1月18日。双方每次签订合同的期限为一年，于每年到期日续签并交付当年租金。2019年1月18日9时许，原告接到旅馆邻居的电话，称有人正在从原告经营的旅馆中搬东西。原告立即赶到现场并阻止被告等人的行为，但被告带领多人仍然强行将旅馆内的物品全部搬走，其中包括空调、电视等经营用品及原告的私人物品。被告的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法裁判。 原告双桥区兴隆宾馆向本院提交以下证据：1、营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，用以证明原告双桥区兴隆宾馆是本案适格的原告，经营者为胡瑞芳，住所地为承德市双桥区北兴隆街237号。2、房屋租赁合同（五份），用以证明胡瑞芳与刘杰明自2012年8月13日起至2018年8月10日存在租赁合同关系，双方关于租金、租期等做了约定。原告与被告刘杰明租赁关系持续长达6年之久，原告基于对刘杰明的信赖对涉案房屋进行装饰装修。3、视听资料光盘两张（内含原告经营者与被告刘杰明通话录音和物品被腾空时及之后原告宾馆的现场情况），用以证明（1）三被告在没有事先通知原告、未经原告允许及未给原告合理期限的情况下强行将原告宾馆内物品腾空，被告于2018年12月通知了其他商户搬离，唯独没有通知原告搬离；（2）被告承德市佳信商贸有限公司、巴秀红所腾空物品不是刘杰明的，是胡瑞芳所有；（3）刘杰明让原告对涉案房屋进行装修并承诺：宾馆只要不拆，永远让你胡瑞芳干着，原告基于对被告刘杰明的合理信赖对涉案房屋进行装修。4、兴隆宾馆装修合同、兴隆宾馆装修报价，用以证明2016年12月原告经营者胡瑞芳与张小新签订《兴隆宾馆装修合同》，约定由张小新对原告宾馆进行装修装饰，涉案房屋的装修项目、双方权利义务、总价款共计人民币545000.00元。5、兴隆宾馆平面图、兴隆宾馆室内平面图，用以证明胡瑞芳在经营兴隆宾馆期间，对兴隆宾馆进行装修。6、鉴定结论，用以证明原告对涉案房屋装修损失申请鉴定，经鉴定装修损失为107559.00元。7、鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费10000.00元。8、电费收据（三张），用以证明2018年8月10日原告与被告刘杰明租赁合同到期后，被告曾三次向原告收取2018年8月10日至2018年11月13日的电费。被告以实际行为认可原告继续承租涉案房屋的事实，原告与被告之间的租赁关系依然存续。9、房屋所有权证、承德市美神日化公司就房本抵押在财政局的说明，用以证明被告承德市佳信商贸有限公司前身为承德市美神日化公司，被告承德佳信商贸有限公司及巴秀红知道并同意原告租赁涉案房屋。10、现场照片，用以证明被告未经原告同意、未通知原告、未给原告合理期限将涉案房屋内物品腾空，给原告造成巨大经济损失。11、兴隆宾馆财产清单、库房清单、收据及购买被腾空物品的凭证，用以证明：（1）被告承德市佳信商贸有限公司及巴秀红未经原告同意，于2019年1月18日夜间在涉案房屋储藏室外开洞，强行将兴隆宾馆内价值共计人民币378225.00元的原告宾馆内物品腾空；（2）被告承德市佳信商贸有限公司及巴秀红在原告与案外人承德市凯利商贸有限公司租期未满的情况下，未经原告同意强行将原告承租的承德市凯利商贸有限公司仓库内物品搬走，仓库内物品价值共计人民币51450.00元。12、协议、13、承德市凯利商贸有限公司房屋所有权证、14证明，12、13、14号证据用以证明兴隆宾馆二楼南侧通道是原告从案外人承德市凯利商贸有限公司处租赁作为仓库使用，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，该租赁与三被告无关。15、胡瑞芳与刘杰明微信聊天截屏，用以证明被告刘杰明未向原告告知承德市佳信商贸有限公司及巴秀红要腾空涉案房屋内物品，刘杰明对给原告造成的巨大经济损失存在过错。16、证人证言，用以证明被告对除原告外的其他租户进行了搬离通知，且每一租户都给被告签了字。被告唯独没有通知原告搬离。17、协议书一份、18、证人证言一份，17、18号证据用以证明涉案房屋内物品均为胡瑞芳所有，与刘杰明无关。19、证人王某出庭作证，用以证明王某与胡瑞芳系夫妻关系，宾馆里的东西冰箱、彩电、空调、热水器、床、还有个人私人用品等都是胡瑞芳的，宾馆装修是胡瑞芳花的钱。被告承德市佳信商贸有限公司在宾馆门上贴的告示多了，都是写的刘杰明的名字，公开拍卖该房屋通知是按家送的，通知上问大家买不买，王某就在通知上签了字。 被告刘杰明辩称，原告与被告刘杰明存在租赁合同关系，租赁期间为2017年8月10日至2018年8月14日，合同到期后，被告刘杰明多次要求原告搬离，原告拒不搬离，亦未交纳房租，原告违约在先。原告所诉经济损失有证据证明并非被告刘杰明造成，基于上述情况，不管是租赁合同还是侵权行为，被告刘杰明都不应该承担原告所诉的经济损失。 被告刘杰明向本院提交以下证据：1、承德市双桥区公安分局狮子沟派出所对巴秀红的询问笔录一份，用以证明被告巴秀红是被告承德市佳信商贸有限公司的职工代表，双桥区兴隆宾馆的东西是巴秀红找人搬走的，巴秀红向原告告知过将租赁房屋腾空。2、承德市双桥区公安分局狮子沟派出所对胡瑞芳的询问笔录，用以证明胡瑞芳与刘杰明签订的房屋租赁合同2018年8月14日到期。 被告巴秀红辩称，我的行为代表被告承德市佳信商贸有限公司,对原告请求的损失不承担责任。 被告承德市佳信商贸有限公司辩称，一、本案的责任主体及责任种类：（一）责任主体；首先，根据原告诉讼请求、事实和理由，贵院确立的案由为房屋租赁合同纠纷。据此，本案的责任主体应为合同履行过程中存在违约行为的合同当事人。虽然承德市双桥区北兴隆街237号楼房（以下简称案涉房屋）所有权人为答辩人，但是在答辩人与原告间并不存在房屋租赁合同关系，正如原告诉称“原告与被告刘杰明存在租赁合同关系”。鉴于此，根据合同相对性原则，正是因为原告与答辩人间并不存在房屋租赁合同关系，故答辩人亦不能够成为本案适格的责任主体。 其次，答辩人所有的案涉房屋此前出租予被告刘杰明，并因此与被告刘杰明订立书面租赁合同。根据《房屋租赁合同》第三条约定：租期自2018年8月15日至2018年12月31日止：第九条一款约定：甲方（答辩人，下同）目前正在就租赁房屋进行整体售卖……；第九条二款约定：乙方（被告刘杰明，下同）应按照交付时的房屋概况完好无损交付给甲方，如有损坏由乙方承担。乙方投资整改装修无偿归甲方所有。乙方应于合同期满前一个月自行对租赁房屋进行清理，除与租赁房屋形成添附的物品，乙方应当自行移除，并于合同期满日将租赁房屋交还予甲方；合同依法解除的，乙方应于解除日起十日完成清理工作。合同期满或者合同依法解除乙方未按照上述约定自行移除室内物品的，视为乙方的废弃物,甲方有权自行处理，因此造成损失的，由乙方自行承担。2018年11月1日承德市东方拍卖行有限公司接受答辩人的委托对案涉房屋公开拍卖，并向承租人送达书面拍卖通知。2018年11月20日案涉房屋由买受人康立军竞价成功竞得拍卖标的，同日，答辩人向被告刘杰明送达书面腾房通知。根据上述房屋租赁合同约定及案涉房屋拍卖过程中相关告知，虽然在答辩人与被告刘杰明存在房屋租赁合同关系，但是答辩人在履行与被告刘杰明间的房屋租赁合同及案涉房屋拍卖过程中均不存在瑕疵和违约行为，答辩人与被告刘杰明房屋租赁合同及履行有约定明确告知清楚，故答辩人如此亦不能够成为本案的责任主体。 再者，被告巴秀红系答辩人方股东，其行为代表答辩人行为，系属职务行为，故被告更加不具备责任主体的构成要件，非适格主体，亦不应以自然人承担责任。 （二）责任种类：鉴于上述答辩意见，本案原告的诉讼主张的责任种类应当属于违约责任。根据该类责任的构成，首先，按照合同相对性原则，需要在原告与责任主体间存在合同关系；其次，需要相对人在履行合同过程中存在违约作为。结合本案，答辩人与原告并不存在房屋租赁合同关系，而答辩人在与具有房屋租赁合同关系的被告刘杰明的房屋租赁合同履行过程中无过失及过错，不具有违约情节，亦不应当承担违约责任。至于原告与被告刘杰明间是否存在合同关系，合同权利义务如何约定，二者在合同履行过程中是否存在违约情形等等应与答辩人无关，故答辩人亦不应当承担违约责任。 二、原告对于答辩人方的诉讼请求无事实依据：（一）物品损失：根据答辩人与被告刘杰明间的房屋租赁合同约定，答辩人搬运的物品视为合同相对人刘杰明遗留的废弃物，该废弃物的原所有权人亦不再对该物享有所有权；根据原告物品清单，其亦需要证明物品的合法来源，保存场所，物品价值等等，但是根据现有证据，原告亦未完成其为废弃物所有权人的举证责任：假使原告在完成其举证责任状态下，答辩人所搬运的物品现仍保存于他处，在原告支付相关搬运费、保管费前提下，其可随时取回，但是因此造成包括答辩人已经搬运的物品及因原告的阻止而留存于室内的物品的损失，亦不应当由答辩人承担。综上，答辩人认为原告针对答辩人的诉讼请求无事实依据。 （二）装修损失；根据合同相对性原则，原告相对答辩人而言并非承租人，其是否具有装修投入及是否因此产生损失均与答辩人无关。 三、原告对于答辩人的诉讼请求无法律依据；鉴于上述答辩意见，并且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。第十三条，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持等相关法律规定，因原告针对答辩人的诉讼请求缺乏事实依据，故其诉讼请求更无法律依据可言。 综上所述，原告基于房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据基础法律关系及合同相对性原则，答辩人非该争议的合同相对人，不具备适格的责任主体身份。在答辩人履行与被告刘杰明的房屋租赁合同过程中及案涉房屋拍卖过程中，答辩人均无违约行为，亦不应当承担违约责任。被告巴秀红之行为属于答辩人职务行为，亦不应当对此承担责任。故答辩人认为原告针对答辩人及被告巴秀红的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 被告承德市佳信商贸有限公司向本院提交以下证据：1、《租赁协议》一份、2、《房屋租赁协议》一份，1、2号证据用以证明被告承德市佳信商贸有限公司与被告刘杰明之间存在房屋租赁合同关系，在前期《租赁协议》期限届满后，双方重新签订《房屋租赁协议》，根据《房屋租赁协议》第三条约定租期自2018年8月15日至2018年12月31日；第九条一款约定，租赁房屋正在进行整体售卖；第九条第二款约定“承租人投资整改装修无偿归出租人所有，并承租人应于租期届满前一个月自行对承租房屋进行清理，除与租赁房屋形成添附的物品，承租人应当自行移除，否则视为废弃物，出租人有权自行处理，因此造成损失的，由承租人自行承担”。3、委托拍卖合同一份、4、拍卖通知一份，3、4号证据用以证明被告承德市佳信商贸有限公司将诉争房屋委托承德市东方拍卖行有限公司进行公开拍卖，承德市东方拍卖行有限公司接受委托后向承租户发出拍卖通知。5、拍卖成交确认书一份、6、腾房通知一份，5、6号证据用以证明诉争房屋经公开拍卖，康立军竞价成功，被告承德市佳信商贸有限公司通知承租户于2018年12月31日前清空租赁物内物品，交还承租房屋。7、电费收款收据、8、原告经营流水记录，7、8号证据用以证明原告最后一次交纳电费时间为2018年11月15日，此后，原告使用的房屋未发生电费。同时，根据原告经营流水记录显示，其于2018年11月2日之后无经营流水。由此证明原告于2018年11月2日或2018年11月15日以后属于停业状态。9、收据一份、10、证明一份，9、10号证据用以证明2019年1月17日承德市佳信商贸有限公司委托徐清雨等人对双桥区兴隆宾馆内物品进行整理打包搬运，为此承德市佳信商贸有限公司向其支付6400.00元搬家费。此间，承德市佳信商贸有限公司对室内物品进行拍摄录像、登记。后因搬运行为受阻，尚有部分物品未整理打包运出。11、物品清单、光盘，用以证明承德市佳信商贸有限公司清理运出物品品种、数量明细。 经庭审质证，被告刘杰明、被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的1、2、3、7、9号证据真实性未提出异议，被告刘杰明对3号证据证明目的不认可，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的3号证据未发表质证意见，对原告提交的1、2、3、7、9号证据本院予以确认。被告刘杰明对原告提交的4、5号证据不认可，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的4号证据未发表质证意见，对原告提交的5号证据不认可，本院认为，被告刘杰明、被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的4、5号证据虽有异议，但未以证据反驳，除该证据所证明的装修价格与其他证据不能相互印证外，对于装修的事实，本院予以确认。被告刘杰明对原告提交的6号证据无异议，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的6号证据真实性未提出异议，认为该证据与本案无关，对原告提交的6号证据，本院予以确认。被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的8号证据无异议，被告刘杰明对原告提交的8号证据虽有异议，但未以证据反驳，对原告提交的8号证据，本院予以确认。被告刘杰明、被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的10、11号证据有异议，本院认为，该证据仅能概括性证明原告的部分物品，不能确定证明原告物品明细，故对原告提交的10、11号证据，本院不予确认。被告刘杰明、被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的12、13、14号证据有异议，提出被告并未在承德市凯利商贸有限公司所有的房屋内搬运物品，本院认为，原告未提供其他证据予以佐证，故被告异议成立，对原告提交的12、13、14号证据，本院不予确认。被告刘杰明对原告提交的15号证据无异议，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的15号证据未发表质证意见，对原告提交的15号证据，本院予以确认。被告刘杰明对原告提交的16号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相印证，且与本案有关联，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的16号证据真实性未提出异议，对原告提交的16号证据，本院予以确认。被告刘杰明对原告提交的17号证据无异议，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的17号证据有异议，认为与本案无关联，本院认为，原告提交的该证据被告刘杰明予以佐证，故对原告提交的17号证据，本院予以确认。被告刘杰明对原告提交的18号证据不认可，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的18号证据有异议，认为与本案无关联，本院认为，该证据系原告与案外人的法律关系，与本案无关性，故对原告提交的18号证据，本院不予确认。被告刘杰明对原告提交的19号证据无异议，被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对原告提交的19号证据有异议，提出对证人证明的腾房、拍卖房屋部分证明认可，对于有关宾馆物品的证实不认可，本院认为，该证据对于宾馆的物品种类及数量仅概括性出具证明，对确切数量未提供其他证据予以佐证，故被告异议成立，对证人的该部分证据，本院不予确认。原告、被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司对被告刘杰明提交的1、2号证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的1、2号证据真实性未提出异议，被告刘杰明对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的1、2号证据真实性无异议，对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的1、2号证据，本院予以确认。原告、被告刘杰明对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的3、4、5号证据真实性未提出异议，本院予以确认。被告刘杰明对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的6号证据无异议，原告对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的6号证据虽有异议，但未以证据反驳，且被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交其他证据予以佐证，证明该证据文本及内容已向原告宾馆张贴及开办人胡瑞芳及家人告知，故原告异议不成立，对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的6号证据，本院予以确认。原告对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的7、8号证据予以认可，被告刘杰明对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的7、8号证据未发表质证意见，对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的7、8号证据，本院予以确认。被告刘杰明对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的9、10、11号证据未发表质证意见，原告对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的9、10、11号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相印证，且与本案有关联，故原告异议不成立，对被告巴秀红、承德市佳信商贸有限公司提交的9、10、11号证据，本院予以确认。 经审理查明，被告刘杰明曾租赁被告承德市佳信商贸有限公司营业楼及一楼南侧一间。房屋租赁后由被告刘杰明开始转租给辛世界，后由被告刘杰明转租给胡瑞芳用于开办双桥区兴隆宾馆。原告双桥区兴隆宾馆于2013年9月22日注册登记成立，经营者为胡瑞芳，经营场所在承德市双桥区北兴隆街237号。2012年被告刘杰明将承租被告承德市佳信商贸有限公司的房屋转租给被告胡瑞芳，2012年8月6日被告刘杰明作为出租方（甲方）与胡瑞芳作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，现将承德市北兴隆街兴发旅馆出租给乙方使用，一、租金及租赁时间：1、每年租金为陆万元整，2、租赁时间暂定二年，即2012年8月13日起至2014年8月14日止（房租一年一交），如到期乙方继续租赁，乙方有优先租赁权。3、租金缴纳为上交租，即自协议签订后一次性交清一年的租金。此后2014年、2015年被告刘杰明均与被告胡瑞芳签订租赁合同，将承租被告承德市佳信商贸有限公司的房屋转租给被告胡瑞芳。 2016年6月8日被告承德市佳信商贸有限公司作为出租方（甲方）与被告刘杰明作为承租方（乙方）就承德市北兴隆街承德市佳信商贸有限公司营业二楼及南侧一楼底商签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，经双方协商，就承德市佳信商贸有限公司营业楼及一楼南侧一间，出租给乙方使用，一、租金及租赁时间：1、每年租金为25000.00元整，2、租赁时间暂定两年，即2016年8月14日起至2018年8月14日止，如到期乙方继续租赁，乙方有优先租赁权。3、租金交纳为上交租金，即自协议签订后三日内一次性交清第一年租金。该房屋租赁合同签订后，2016年8月8日被告刘杰明作为出租方（甲方）与胡瑞芳作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：一、租金及租赁时间：1、每年租金为捌万元整，2、租赁时间暂定一年，即2016年8月11日起至2017年8月10日止（房租一年一交），如到期乙方继续租赁，乙方有优先租赁权。3、租金缴纳为上交租，即自协议签订后一次性交清全年租金，逾期不交甲方有权停止乙方营业，收回房屋。 2017年8月10日被告刘杰明作为出租方（甲方）与胡瑞芳作为承租方（乙方）继续就承德市北兴隆街承德市佳信商贸有限公司营业二楼及南侧一楼底商签订了《房屋租赁合同》，合同约定：一、租金及租赁时间：1、每年租金为捌万元整，2、租赁时间暂定一年，即2017年8月10日起至2018年8月10日止（房租一年一交），如到期乙方继续租赁，乙方有优先租赁权。3、租金缴纳为上交租，即自协议签订后一次性交清全年租金，逾期不交甲方有权停止乙方营业，收回房屋。 胡瑞芳租赁房屋后用于经营开办双桥区兴隆宾馆，2016年12月1日胡瑞芳对该租赁房屋进行了装修，2016年12月1日胡瑞芳与张小新签订了《兴隆宾馆装修合同》一份，约定合同总价款545000.00元，竣工日期为2017年4月1日。 2018年8月15日被告承德市佳信商贸有限公司作为出租方（甲方）与被告刘杰明作为承租方（乙方）又签订《房屋租赁协议》一份，合同约定，房屋坐落：承德市双桥区北兴隆街237号原承德市美神日化公司营业楼二层，建筑面积约286平方米。租赁期限及租金的交付：租期自2018年8月15日起至2018年12月31日止，租金11200.00元（壹万壹仟贰佰元整）。本协议签字生效后一日内乙方向甲方一次支付。第九条，房屋的交还：甲方目前正在就租赁房屋进行整体售卖，合同期满本协议自行解除。乙方应按照交付时的房屋概况完好无损交付给甲方，如有损坏由乙方承担。乙方投资整改装修无偿归甲方所有。乙方应于合同期满前一个月自行对租赁房屋进行清理，除与租赁房屋形成添附的物品，乙方应当自行移除，并于合同期满日将租赁房屋交还予甲方；合同依法解除的，乙方应于解除日起十日内完成清理工作。合同期满或者合同依法解除乙方未按照上述约定自行移除室内物品的，视为乙方的废弃物，甲方有权自行处理，因此造成损失的，由乙方自行承担。 2017年8月10日被告刘杰明与胡瑞芳签订的《房屋租赁合同》履行至2018年8月10日到期后，双方未重新签订租赁合同。但胡瑞芳仍继续使用该租赁房屋进行宾馆经营，使用期间胡瑞芳及原告双桥区兴隆宾馆未向被告刘杰明交纳房屋租赁费。 2018年9月1日被告承德市佳信商贸有限公司向刘杰明发出通知，通知载明：“承德市佳信商贸有限公司与你签订的房屋租赁协议已于2018年8月14日到期，承德市佳信商贸有限公司准备整体出售营业楼，租赁协议终止，请于2018年9月15日前腾空租赁物内物品，并恢复租赁物原状”。该通知被告于2018年9月1日向胡瑞芳开办的双桥区兴隆宾馆予以张贴。 2018年11月1日承德市东方拍卖行有限公司向各商户、旅馆发出通知，通知载明：“你承租的商铺因出租人委托我公司公开拍卖，本公司定于2018年11月9日上午10时在承德市临街商业房产（承房权公字第××号），证载建筑面积572.4平方米及无证房产建筑面积约375.2平方米。依法具有优先购买权的承租人，请在2018年11月8日前向拍卖公司申请登记。逾期视为自动放弃优先竞买资格。如有其他异议请向我公司咨询。公司地址：承德市，联系电话：136××××0657，031420××××0”。该通知胡瑞芳丈夫王某于2018年11月3日签收。 2018年11月20日被告承德市佳信商贸有限公司向承德市佳信商贸有限公司租户发出通知，通知载明：“我公司营业楼于2018年11月20日已出售，按照贵单位与佳信公司签署的房屋租赁合同，请于2018年12月31日前清空租赁物内物品。并将租赁物按照合同约定交予佳信公司”。被告刘杰明对该通知予以签收。 该租赁房屋通过公开拍卖售出后，被告承德市佳信商贸有限公司通过口头及书面通知方式向原告方告知后，原告方未按通知要求将租赁房屋腾出，被告承德市佳信商贸有限公司为不影响买卖房屋按时交付，被告承德市佳信商贸有限公司安排被告巴秀红等员工将原告双桥区兴隆宾馆的部分可移动物品搬出寄存他处，并且被告承德市佳信商贸有限公司同意原告双桥区兴隆宾馆取回该寄存物品。 原告起诉后申请对承租的承德市北兴隆街承德市佳信商贸有限公司一楼南侧房屋及二楼室内装饰装修损失进行评估鉴定，承德市坤元资产评估有限责任公司做出鉴定结论，承德市北兴隆街承德市佳信商贸有限公司一楼南侧房屋及二楼室内装饰装修损失为107559.00元，原告为此支付鉴定费10000.00元。 原告租赁的位于承德市双桥区北兴隆街237号临街商业房产（承房权公字第××号）原为承德市美神日化公司所有，承德市美神日化公司企业破产后，为安置下岗职工，将该房屋折价分配给全体下岗职工。2003年全体下岗职工以该房屋投资开办了承德市佳信商贸有限公司。 本院认为，被告刘杰明租赁被告承德市佳信商贸有限公司房屋后由被告刘杰明转租给胡瑞芳用于开办双桥区兴隆宾馆。被告刘杰明与被告承德市佳信商贸有限公司签订的房屋租赁合同未约定是否同意被告刘杰明对外转租，被告刘杰明租赁房屋后一直对外转租给胡瑞芳用于开办宾馆，被告承德市佳信商贸有限公司对此未提出异议，并且所签合同系合同双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，故应认定双方签订的租赁合同合法有效，故合同双方均受合同约束。现被告刘杰明与被告承德市佳信商贸有限公司所签订的合同及被告刘杰明与胡瑞芳所签订的合同均已到期，并且到期后被告承德市佳信商贸有限公司已通知被告刘杰明及胡瑞芳该房屋对外出售不再对外租赁，故原告双桥区兴隆宾馆无权继续使用该房屋。原告双桥区兴隆宾馆要求被告刘杰明、被告承德市佳信商贸有限公司、被告巴秀红赔偿原告装修损失，于法无据，故原告要求被告赔偿原告装修损失的请求，本院不予支持。同时原告要求被告赔偿被腾空物品损失，现因该租赁房屋到期后被告承德市佳信商贸有限公司通知原告腾出房屋，原告方拒不腾出房屋，被告承德市佳信商贸有限公司为避免造成第三方的损失而将原告物品寄存于他处，且被告承德市佳信商贸有限公司同意返还，原告未要求返还该部分物品，而要求被告赔偿损失，于法无据。故对原告该请求，本院不予支持。被告巴秀红搬运原告物品行为系职务行为,故被告巴秀红对此不承担民事责任。如原告要求被告承德市佳信商贸有限公司返还该部分物品及造成物品损坏或丢失可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告双桥区兴隆宾馆的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费6115.00元，已减半收取，实际收取诉讼费4293.00元、保全费2020.00元，合计6313.00元，由原告双桥区兴隆宾馆负担，退回1822.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年九月十日 书记员 高瑞松