山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初37号原告吴某某，男，汉族，1952年5月4日出生，住济宁市任城区。委托代理人李男，北京京平律师事务所律师。被告济宁市公安局北湖分局。住所地济宁市太白湖新区太白湖路3号泵站。法定代表人张方，局长。委托代理人王文文，济宁市。委托代理人殷锋，济宁市公安局北湖分局北区。原告吴某某诉被告济宁市公安局北湖分局未履行法定职责纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，并向被告济宁市公安局北湖分局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告吴某某委托代理人李男，被告济宁市公安局北湖分局出庭负责人刘芳及其委托代理人王文文、殷锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月17日，原告吴某某向被告济宁市公安局北湖分局邮寄查处材料，要求被告依法对不法分子违法强拆吴某某位于济宁市××湖新区××办事处××南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行查处。原告吴某某诉称，原告拥有一处位于济宁市××湖新区××办事处××南侧、振兴桥西侧的房屋，并于2008年以来一直在此居住。2018年7月26日，原告的上述房屋被不法分子非法强制拆除，原告的财产遭受到巨大损失。该强拆房屋的行为，使得原告的人身权和财产权均受到了威胁，严重侵犯了原告的正常生活居住权。2018年8月17日，原告向被告邮寄了《关于对不法分子违法强拆吴某某位于济宁市××湖新区××办事处××南侧、振兴桥西侧的房屋的查处申请书》，请求被告依法查处损毁原告合法财产、侵犯原告人身权利的行为，并追究违法强拆原告房屋的不法分子的法律责任。被告于同年8月20日签收，然而至今未予答复。原告认为，被告不予履行查处职责的行为违法。理由如下：一、被告具有查处违法行为的职责。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全，人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”据此，被告对于原告向其提出的查处违法强拆申请，应当依法履行查处职责。二、被告在法定期限内未立案查处，其行为已经构成行政不作为。公安部关于印发《公安机关执法公开规定》的通知第十六条、十八条规定，公安机关应当将案件办理的进展及结果告知申请人。被告未对原告提出的查处申请进行调查、处理以及回复，违反了《中华人民共和国人民警察法》以及该《通知》的相关规定。综上，为维护原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求法院依法公正判决，切实维护原告的合法权益。原告请求：1、依法确认被告不依法履行查处职责的行政不作为违法。2、责令被告限期履行查处职责，将调查、立案结果书面回复原告。原告吴某某提交的证据：1、关于对不法分子违法强拆吴某某位于济宁市××湖新区××办事处××南侧、振兴桥西侧的房屋的查处申请书复印件及邮政特快专递邮单复印件。证明原告在2018年8月17日向被告邮寄查处申请书，被告于2018年8月20日签收。被告在收到原告的查处申请后，没有履行法定的查处职责，违反法律规定。2、申请书以及事实居住证明。证明2018年7月26日被强拆房屋系原告的合法财产，被告认定该房屋系违法建筑不属实。被告济宁市公安局北湖分局辩称，一、被告依法严格履责，接处警规范，程序合法，规范履行告知义务，无行政不作为行为。2018年7月26日，被告接到吴某某次子吴涛报警后，北区派出所民警王聪带领辅警周超、陈超鹏，京杭警务室村警王志虎、魏刚迅速到达现场。经调查了解取证，报警人吴涛与原告吴某某系父子关系，吴某某与吴涛实为共同报警人，报警事项为吴某某位于济宁市任城区××办事处××南侧、振兴桥西侧的房屋被济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局拆除事宜。民警到达现场后，经调查了解，该房屋被济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局认定为违章建筑，已被拆除完毕，现场未发现公民人身安全、人身自由及合法财产受侵犯等属于公安机关管辖范围的任何警情。因报警人报警事项不属于公安机关管辖范围，处警民警填写《110接处警现场处置备案单》并当场告知吴涛、吴某某房屋拆迁工作属于政府行为，不属于公安机关管辖范围，公安机关无立案侦查权。如对政府拆迁工作有异议，建议吴某某及其家人与廉庄村村委会、当地人民政府合理沟通协商，适时采取法律手段合理维权。告知完毕后民警联系到了廉庄村村委工作人员，帮助吴涛、吴某某及其家人与廉庄村村委工作人员进行了现场沟通。报警人在《110接处警现场处置备案单》上签字确认，表示对公安机关处警行为无异议。处警过程中，被告严格依照《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》规定依法履职，程序合法，履行各项义务和职责，无行政不作为行为。吴某某及其家人对报警事项已超出公安机关管辖范围，公安机关无立案侦查权的事实已确认明知。二、吴某某报警事项不属于公安机关管辖范围，公安机关无立案侦查权，公安机关已履行告知义务。吴某某针对同一事项邮寄查处申请书的行为属于重复报警行为，公安机关无重复告知义务。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施。政府各职能部门分工明确，互不干涉，各自执法，房屋拆迁属于政府行为，不属于法律规定的公安机关职权管辖范围，公安机关无立案侦查权。被告不能超越职权乱作为。2018年8月17日吴某某向被告邮寄了《关于对不法分子违法强拆吴某某位于济宁市××湖新区××办事处××南侧、振兴桥西侧的房屋的查处申请书》，经查申请事项与2018年7月26日报警事宜一致，为重复报警。针对同一报警事项被告已依法履行告知义务，告知行为合法有效。根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》及《公安机关执法细则》相关规定公安机关对报警事项调查处理情况有告知义务，但无重复告知义务。对重复报案不再重复接报案登记。故被告对此查处申请书不予回复的行为合法，不属于行政不作为行为。吴某某在已被告知明知所诉事项不属于公安机关管辖范围的情况下，邮寄此查处申请书，重复报警，一定程度上扰乱了被告正常办公秩序，加重了基层工作负担，造成了司法资源的浪费。三、被告已于2019年4月30日对吴涛出具《济宁市公安局北湖分局不予调查处理告知书》，告知其申请事项不属于公安机关管辖范围，并按规定程序送达。综上所述，被告已严格依法履职，及时履行告知义务，程序合法，无行政不作为行为。恳请贵院依法公正判决，驳回原告诉讼请求。被告济宁市公安局北湖分局提交的证据:1、110接处警现场处置备案单。证明吴某某及其家人对被告告知的公安机关对报警事项无管辖权事实明知并签字确认。2、3708000120018072610490700322号警情网上流转单。证明被告接处警行为规范合法。3、吴某某及吴涛户籍信息。证明吴某某与吴涛为共同报警人。4、山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811行初19号、45号行政判决书、山东济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终238、239号行政判决书。以上证明吴某某房屋被拆除行为与公安机关无关，不属于公安机关管辖范围，公安机关无立案侦查权。5、被告于2019年4月30日作出的济宁市公安局北湖分局不予调查处理告知书。证明被告已履行对吴某某申请调查事项，不属于公安机关管辖的告知义务。6、许庄街道廉庄村房屋搬迁安置补偿办法及济宁市许庄街道廉庄村村委公告4份。证明吴某某房屋被拆迁系政府行为。原告吴某某对被告济宁市公安局北湖分局提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性不认可，原告儿子吴涛在签字时处警结果一栏没有政府拆迁不属于公安机关管辖告知其向村、社区反映的手写文字。对证据2，真实性、合法性、关联性无异议。但不能证明被告履行了查处职责。对证据3，真实性、合法性、关联性无异议。对证据4，真实性认可，合法性不认可，济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局和法院并不具备认定违法建筑的法定职权。对证据5，合法性、关联性、证明目的不认可。被告不予调查处理告知书并没有按照法律规定送达。原告没有收到过该告知书，且该告知书不是针对原告2018年8月17日向其邮寄的查处申请书作出的，即便被告是根据该查处申请书作出的，也早已超过2个月的法定查处期限。对证据6，不予质证，因已经超过举证期限。被告济宁市公安局北湖分局对原告吴某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性有异议，系村委出具的，公章及签字不清楚。原告2018年7月26日与2018年8月17日的报警行为是针对同一事项属于重复报警，被告已经履行告知义务。本院对当事人提交的证据，认证如下，被告济宁市公安局北湖分局提交的证据，真实性本院予以确认采信。原告吴某某提交的证据，真实性予以确认，但不能证明其主张，本院不予采信。经审理查明，2018年7月26日10时49分，被告济宁市公安局北湖分局北区派出所接到原告吴某某之子吴涛电话报警，其称原告吴某某房屋被不法分子强制拆除。被告济宁市公安局北湖分局北区派出所民警随即处警，调查发现因原告吴某某所述房屋系违章建筑已被济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局工作人员拆除完毕，未发现报警人所说的情况。处警民警填写110接处警现场处置备案单，告知报警人政府拆迁不属于公安管辖，告知其如对政府拆迁工作有异议，可与廉庄村村委会、当地人民政府合理沟通协商。报警人在110接处警现场处置备案单上签字确认，对公安机关处警行为没有意见。2018年8月17日，原告吴某某以EMS邮政特快专递的方式向被告济宁市公安局北湖分局邮寄了《关于对不法分子违法强拆吴某某位于济宁市××湖新区××办事处××南侧、振兴桥西侧的房屋的查处申请书》。被告接到申请后，认为原告吴某某及其家人报警属重复报警行为且不属于公安机关的管辖范围，未予调查立案受理。2019年4月9日，原告吴某某向本院提起诉讼。原告请求：1、依法确认被告不依法履行查处职责的行政不作为违法。2、责令被告限期履行查处职责，将调查、立案结果书面回复原告。另查明，被告济宁市公安局北湖分局于2019年4月30日作出济宁市公安局北湖分局不予调查处理告知书，其中载明2018年7月26日原告吴某某儿子吴涛报称的房屋被强拆一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告吴某某于2018年7月26日及2018年8月17日两次报警虽然方式不同，但报警人均为原告吴某某及其家人，受案机关也均为济宁市公安局北湖分局。2018年8月17日，原告吴某某向被告济宁市公安局北湖分局邮寄查处材料，该材料内容包含2018年7月26日的报警内容。原告吴某某及其家人两次所报案的内容均为2018年7月26日其房屋被强制拆除的行为，虽在文字表述上略有不同，但实际上为重复报警。被告济宁市公安局北湖分局根据原告吴某某家人的报警及时处警，并已履行调查、告知义务，且报警人在110接处警现场处置备案单上签字确认，被告济宁市公安局北湖分局对原告吴某某及其家人的报案已履行法定职责。原告吴某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  李 明人民陪审员  李广存二〇一九年九月二十四日书 记 员  程亚杰