重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2729号原告：袁鹏飞，男，1966年8月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。被告：谭凤兰，女，1966年8月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：熊维祥，男，1965年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告袁鹏飞诉被告熊维祥、谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁鹏飞的委托诉讼代理人向阳开到庭参加了诉讼，被告熊维祥、谭凤兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁鹏飞向本院提出诉讼请求：判决被告熊维祥、谭凤兰连带偿还原告借款本金100000.00元，并支付从2015年7月14日至2016年7月13日期间的利息24000.00元，从2016年7月14日起以100000.00元为基数，按年利率6%支付利息至兑现时为止。事实和理由：被告熊维祥与被告谭凤兰系夫妻关系，2015年6月被告在石柱县城内的时代广场开办渝牧牛火锅店，因店面装修缺乏资金，多次找原告借款。原告于2015年6月13日通过银行转账方式给本案被告熊维祥借款100000.00元，借款期限为一个月。2015年7月13日因被告熊维祥无法按时还款，被告熊维祥要求借款期限延长一年，并约定每月13日支付原告资金利息3000.00元，经原告同意后，被告熊维祥给予原告出具借条一张。2017年6月8日，被告熊维祥在无法按时还款的情况下，再次要求借款期限延长至2017年12月底，并将2015年7月28日另外借款100000.00元，加在一起由被告熊维祥向原告出具借款金额为200000.00元的借条一张，并约定于2017年12月31日前归还。然而被告不讲诚信，到期后以无钱为由拒绝还款，至今未履行还款义务。熊维祥未作答辩。谭凤兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福英系原告袁鹏飞之妻。2015年6月13日刘福英向熊维祥账户转入97000.00元。2015年7月13日熊维祥向原告出具借条一张，约定借款金额为100000.00元、借款期限为1年，借款利息每月3000.00元在每月13日前支付给原告袁鹏飞。2015年7月28日袁鹏飞再向熊维祥的账户转入97000.00元，当日熊维祥向原告出具借条一张，约定借款金额为100000.00元，借款期限为1年，借款利息为每月3000.00元。因被告熊维祥一直未按时偿还本息，2017年6月8日熊维祥向原告出具一张借条，金额为200000.00元（即：2015年6月13日转账97000.00元和2015年7月28日转账的97000.00元）。原告当庭自认被告熊维祥在2015年7月16日偿还原告3000.00元、在2015年8月21日偿还原告3000.00元、在2015年9月6日偿还原告3000.00元、在2015年9月23日偿还原告6000.00元、在2015年11月14日偿还原告9000.00元、在2016年1月2日偿还原告3000.00元。本院认为，原告与被告熊维祥借款关系有借条、转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，借款合同时实践性合同。借款金额应以原告实际交付的金额为准，借条仅能证明双方达成合意，并不能证明原告实际交付的具体金额。2015年6月13日的原告仅向被告熊维祥转账97000.00元，而非原告诉称的100000.00元，剩余3000.00元原告无法举证实际交付，应由原告承担举证不能的不利后果，本院认定本案的借款本金为97000.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告熊维祥偿还的资金应首先归还利息再是主债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告熊维祥归还的资金按比例抵充借款利息。本案中，原告与被告熊维祥之间的借款关系有两笔，一笔为2015年6月13日的借款，一笔为2015年7月28日的借款，原告在本案中诉请的是2015年6月13日的借款。这两笔借款现均已到期，且均没有担保，本院按比例进行冲抵两笔借款的利息，两笔借款各占50%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，年利率在24%至36%属于自然债务，按年利率36%支付的利息不再返还。本案中，原告与熊维祥之间约定的年利率为36%，被告按年利率36%支付的，本院不予干预。因被告尚欠原告借款本金未归还，可直接冲抵借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，未约定利息或者约定不明视为不支付利息，约定有利息的续符合法律规定。本案中，从原告自己的提供的2015年7月13日的借条中可以看出，原告与被告熊维祥对2015年6月13日至2015年7月13日之间的利息未约定，故此期间视为不支付利息，本案从2015年7月14日开始计算利息。被告2015年7月16日的返还3000.00元冲抵的2015年7月13日至2015年7月16日（共4天）的利息382.57元后，剩余的2617.43元（3000.00元-382.57元）则冲抵本金，故熊维祥还欠借款本金94382.57元（97000.00元-2617.43元）。被告熊维祥从2015年7月16日之后，一共偿还的12000.00元（24000.00元×50%）仅足以支付128.90天利息(日利息为：94382.57元×36%÷365天=93.09元，付息天数为：12000.00元÷93.09元/天=128.90天)，为方便计算，按129天计算，从2015年7月17日至2015年11月22日期间的利息按照年利率36%计算已付清。从2015年11月23日起至2016年7月13日期间（共计234天）的利息为14510.18元（24%÷365天×234天×94382.57元）。从2016年7月14日之后的利息，原告请求按年利率6%支付兑现时为止，符合法律规定本院予以准许。关于谭凤兰是否应承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人需举证证明涉案的借款是用于夫妻共同生活、生产经营。本案中，熊维祥以其个人名义向原告举债，且数额超过了一般家庭日常生活开支，在原100000.00元借条和后来一并的出具的200000.00元的借条上，均没有谭凤兰的签字确认，原告未提供证据证明该债务用于共同生活、生产经营，故原告要求被告谭凤兰承担共同责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告熊维祥于本判决生效后十日内偿还原告袁鹏飞借款本金94382.57元及利息(利息计算方式：截止到2016年7月13日的利息为14510.18元，从2016年7月14之后起至本金兑现完毕时止，以94382.57元为基数，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告袁鹏飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元，由原告袁鹏飞负担333.60元，被告熊维祥负担2446.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 刘  玲人民陪审员 谭 金 春人民陪审员 阮 玉 满二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈燕秋,