广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1930号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市安新北路10号。统一社会信用代码：91450300735167741R。 负责人：王显坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：扈强，广西中远律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。住所地：广西全州县全州镇建设路1号一、二、三楼（原桂林湘山酒厂办公楼）。统一社会信用代码：914503249000460048。 负责人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，男，1992年7月6日出生，汉族，公司职员，住广西桂林市临桂区。代理权限：特别授权。 被告：汤志明，男，1995年2月10日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蒋芳芳，女，1991年7月4日出生，汉族，居民，户籍地广西全州县，现住广西桂林市。 被告：汤飞钰，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋财保桂林支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称人保财险全州支公司）、汤志明、蒋芳芳、汤飞钰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保桂林支公司委托诉讼代理人扈强、被告汤志明委托诉讼代理人蒋征财、被告蒋芳芳、被告汤飞钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保桂林支公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告人保财险全州支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内支付原告垫付的赔偿款2,000元；2．请求判决被告人保财险全州支公司在机动车商业险赔偿限额内支付原告垫付的赔偿款97,500元，不足部分由被告汤志明赔偿并由被告蒋芳芳承担连带责任。诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，以汤飞钰为案涉车辆实际车主为由要求追加汤飞钰为本案被告，并将诉讼请求变更为：1．请求法院判决被告人保财险全州支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内支付原告垫付的赔偿款2,000元，不足部分由被告汤志明赔偿并由被告蒋芳芳、汤飞钰承担连带责任；2．请求法院判决被告人保财险全州支公司在机动车商业险赔偿限额内支付原告垫付的赔偿款97,500元，不足部分由被告汤志明赔偿并由被告蒋芳芳、汤飞钰承担连带责任。事实与理由：2018年1月1日2时8分，被告汤志明驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿全州镇桂黄北路由南往北行驶至锦福园小区门口路段时，碰撞停靠在道路东侧停车位内的桂Ｃ×××××小型普通客车及桂Ｃ×××××小型普通客车，造成一起汤志明受伤住院及三车不同程度受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队作出全公交认字［2017］第025-1号道路交通事故认定书认定被告汤志明承担本次事故的全部责任。事故发生后，桂Ｃ×××××号机动车由全州亘泰汽车修理厂、灵川县友诚汽车服务有限公司拖车施救服务，产生拖车费、施救服务费2,400元，经桂林弘帆桂通汽车销售服务有限公司维修产生修理费98,000元。案外人桂Ｃ×××××号机动车被保险人罗兰（车主、被代位人）向原告（保险人、代位人）提出代位求偿索赔申请，申请代位求偿索赔金额为99,500元。后原告向罗兰赔付99,500元，原告因此取得代位求偿权。另查明，被告蒋芳芳为登记车主，汤飞钰为实际车主，肇事车辆桂Ｃ×××××在被告人保财险全州支公司投保机动车交强险和商业险。因双方协商未果，原告特诉至法院。 被告人保财险全州支公司辩称，桂Ｃ×××××车辆在本公司仅投保机动车交强险，案涉事故发生在保险期间内，但驾驶员汤志明系醉酒驾驶，根据相关法律规定，对于醉酒驾驶发生交通事故造成受害人财产损失的，本保险公司不承担保险责任，故请求法院驳回原告要求本公司承担赔偿责任的诉请。 被告汤志明辩称，桂Ｃ×××××车辆的修理费与案涉交通事故没有因果关系，故原告要求三自然人被告承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告要求汤志明承担赔偿责任的诉请。 被告汤飞钰辩称，桂Ｃ×××××车辆是本人在汤志明没有喝酒的情况下出借，故本人在本案中不应承担赔偿责任。 被告蒋芳芳辩称，桂Ｃ×××××车辆已转让给被告汤飞钰，故本人在本案中不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日2时8分，被告汤志明驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿全州镇桂黄北路由南往北行驶至锦福园小区门口路段时，碰撞到停靠在道路东侧停车位内的桂Ｃ×××××小型普通客车及桂Ｃ×××××小型普通客车，造成一起汤志明受伤住院及三车不同程度受损的道路交通事故。同年2月5日，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字［2017］第025-1号道路交通事故认定书，认定：1．汤志明醉酒驾驶机动车行驶至事发路段时操作不当，是导致本次事故发生的全部过错，承担本次事故的全部责任；2．尹涛驾驶机动车在停车位内正常停车，无导致本次事故发生的违法过错，不承担本次事故的责任；3．武星驾驶机动车在停车位内正常停车，无导致本次事故发生的违法过错，不承担本次事故的责任。事故发生后，桂Ｃ×××××小型普通客车产生拖车费、施救服务费2,400元，车辆修理费98,000元。因桂Ｃ×××××小型普通客车在原告处投保机动车损失保险且在保险期间内，故案外人罗兰以被保险人身份向原告申请索赔。2018年6月6日，原告向罗兰支付保险金99,500元，罗兰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。 另查明，汤志明驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车登记车主是被告蒋芳芳。2014年3月4日，蒋芳芳与汤飞钰登记结婚，2017年1月25日，双方办理离婚手续。2017年4月13日，双方达成车辆转让协议，蒋芳芳以10,000元的价格将桂Ｃ×××××号轿车转让给汤飞钰。至案涉事故发生时，双方未办理车辆过户手续。 再查明，桂Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险全州支公司投保机动车交强险，保险期间为2017年6月26日至2018年6月26日。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 关于原告垫付赔偿款的认定问题，被告汤志明、蒋芳芳、汤飞钰对桂Ｃ×××××小型普通客车的损失与案涉交通事故的因果关系以及损失金额提出异议，理由：1．原告提供的机动车辆估损单及机动车辆估损清单系原告单方出具，没有被告方签字确认，且维修项目与案涉交通事故没有关联；2．出险车辆信息表上载明被保险人罗兰是在案涉事故发生后7天即2018年1月8日才向原告报案，与常情不符，由此推断该车损坏与案涉交通事故无关；3．原告提供的拖车费、施救服务费以及车辆修理费等票据没有载明拖车施救以及修理的时间，故不能证明与本案的关联性。本院认为，首先，三被告虽然对桂Ｃ×××××小型普通客车的损失因案涉交通事故造成损坏的事实予以否认，但未提供相反证据予以反驳，而根据双方均无异议的案涉道路交通事故认定书、桂Ｃ×××××小型普通客车交通事故照片等证据足以证实该车因案涉交通事故受损的事实，故本院对桂Ｃ×××××小型普通客车因案涉交通事故受损的事实予以确认；其次，关于该车损失的具体金额，虽然原告提供的是单方出具的机动车辆估损单及机动车辆估损清单，但有原告提供的拖车费、施救服务费以及车辆修理费的正式票据、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书以及支付回单等证据佐证，以上证据足以形成完整的证据链，故本院对桂Ｃ×××××小型普通客车因案涉交通事故造成100,400元损失的事实予以确认。况且，被告汤志明作为侵权人在对该车造成损坏后没有与罗兰积极协商赔偿事宜，原告基于与罗兰的保险合同先行理赔，是其积极履行权利与义务之行为。另外，根据原告陈述以及现有证据足以证明原告向罗兰最终赔偿的车辆维修费等损失金额是99,500元，故本院对原告垫付的赔偿款金额为99,500元予以认定。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字［2017］第025-1号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，且双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告汤志明在案涉交通事故中承担全部责任，又因原告已向罗兰支付赔偿款，故原告有权依据合同约定和法律规定在赔偿金范围内向汤志明追偿。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人因醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，虽然汤志明驾驶的桂Ｃ×××××号车辆在被告人保财险全州支公司投保机动车交强险，但是汤志明系醉酒驾车发生案涉交通事故造成受害人财产损失，故本院对原告要求人保财险全州支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。又因原告未提供证据证实桂Ｃ×××××号车辆在人保财险全州支公司投保商业险，故本院对原告要求人保财险全州支公司在机动车商业险赔偿限额内赔偿的诉讼请求亦不予支持。关于原告要求被告蒋芳芳、汤飞钰在汤志明赔偿范围内承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供任何证据证实二被告对损害的发生有过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汤志明给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付的赔偿款99,500元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2288元，减半收取1144元（原告已预交），由被告汤志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 胡 娟 二〇一九年九月十八日 书记员 何婷婷