安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民初1883号 原告：安徽光明槐祥工贸集团有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路4KM处。 法定代表人：郭少祥，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵红，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：怀远县谷往金来粮油有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇新上村。 法定代表人：刘加春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璇，该公司监事。 被告：刘加春，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王璇，女，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：丁家彪，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司（简称光明槐祥公司）与被告怀远县谷往金来粮油有限公司（简称谷往金来公司）、刘加春、丁家彪擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告光明槐祥公司的委托诉讼代理人赵红，被告谷往金来公司、刘加春的共同委托诉讼代理人王璇到庭参加了诉讼。被告丁家彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明槐祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令谷往金来公司、刘加春停止实施不正当竞争行为，即停止生产、许诺销售、销售使用与原告产品构成相同或近似的包装、装潢的产品，回收在市场上尚未售出的产品，销毁库存包装；2、判令丁家彪停止实施不正当竞争行为，即停止销售使用与原告产品构成相同或近似的包装、装潢的产品；3、判令谷往金来公司、刘加春赔偿原告经济损失及维权合理费用合计100万元；4、判令谷往金来公司、刘加春在国家级本领域报纸杂志上消除影响；5、判令谷往金来公司、刘加春承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费等）。诉称事实和理由：（一）光明槐祥公司成立于1997年，现为上海光明集团下属子公司,是农业产业化国家重点龙头企业，综合实力位于安徽省同行业前列。经多年诚信经营，公司和产品取得众多荣誉，具有较高知名度和巨大影响力，包括但不限于：公司2008年9月获评农业产业化国家重点龙头企业，2010年5月被中国粮食行业协会评为“全国放心粮油进农村进社区示范工程示范加工企业”，2014年11月获中国粮食行业协会“第十三届中国国际粮油产品展览会金奖”，2017年12月被中国粮食行业协会，中国粮油协会等评为“中国大米加工企业50强”；公司的“槐祥”商标2008年12月31日获评安徽省著名商标，2012年4月被认定为驰名商标；“槐祥”牌大米2007年9月获评“中国名牌”，糯米产品2018年获评“2018年度中国糯米十大品牌”总评榜第三名等。（二）光明槐祥公司“槐祥”商标为我国大米行业十大品牌之一，“槐祥”牌粳糯米深受消费者喜爱，产品销售遍布全国各地，尤其是以糯米为主要食品的广西、贵州等周边地区，原告生产的25KG规格粳糯米产品销售时间长，自2012年起开始在当地销售，销售区域广、销量巨大，“槐祥”牌粳糯米深受当地侗族、瑶族、壮族等少数民族喜爱，成为日常食品和重大节庆活动的馈赠佳品，该产品包装在当地认知度较高。原告在该地区进行了长期的市场培育和推广，尤其对一些不认识汉字的少数民族来说，主要依靠该产品包装、装潢来确认和区分产品来源。该种包装由光明槐祥公司斥资专门设计，自2010年投入使用上市，通过持续广告宣传和稳定销售使用，并籍由“槐祥”品牌的影响力，该包装构成了知名商品特有的包装、装潢。(三)2017年以来，安徽、广西等地经销商不断投诉市场上诸多商家销售与光明槐祥公司的25KG粳糯米包装产品高度相似的糯米产品。经调查，在贵州黔东南地区发现谷往金来公司生产的侵权产品多处大量销售，光明槐祥公司遂于2018年9月进行公证保全。后又发现丁家彪在试销售同类侵权产品，光明槐祥公司亦作购买保全。（四）光明槐祥公司认为，三被告在其生产、销售的糯米产品上，使用与原告“槐祥”牌25KG粳糯米产品相同或近似的包装、装潢，足以造成两者产品的混淆误认；谷往金来公司与原告位于同一生产地域，从事相同行业，明知原告在安徽省内的知名度和产品包装，其行为具有主观恶意；刘家春是谷往金来公司法定代表人，用个人账户进行收款，为公司不正当竞争行为提供帮助和便利，依法也应当承担责任。 谷往金来公司答辩称，（一）该公司在产品上使用的包装样式，是潘地春于2018年11月28日申请、2019年4月5日取得授权的外观设计专利，为合法善意使用。（二）光明槐祥公司经营有“槐祥”牌大米、糯米粉和“春友”牌粮种等，其中“槐祥”品牌大米又有四大类30个品种，每一品种均有相应的包装装潢，“槐祥”牌粳糯米仅是30品种之一。“槐祥”牌粳糯米主要限于广西、贵州等地销售，销售区域较为局限，且销售时间不长、销量不大。光明槐祥公司的宣传限于安徽省范围内，且限于公司自身，未专门宣传“槐祥”牌粳糯米；另，广告宣传与产品市场占有率无直接联系。综上，不能证明光明槐祥公司的“槐祥”牌粳糯米为知名商品。“槐祥”牌粳糯米的名称“粳糯米”为通用名称，外包装在同类商品中属于惯常设计，光明槐祥公司没有申请专利，且样式每年均有改变，难以发挥识别商品来源的功能，不构成商品的特有包装装潢。谷往金来公司使用的包装袋样式取得了专利权，受法律保护。（三）原、被告产品的包装袋样式存在诸多不同：谷往金来公司产品整体底色为黄色，明显区别于光明槐祥公司的古铜色；两者大小与尺寸明显不同；商标的位置和图案明显不同；标注的厂名厂址明显不同；背面设计版式完全不同。光明槐祥公司以少数民族不识汉字易混淆属其主观臆断，法律上的消费者是指一般的大众消费者，无地域、文化、年龄、阶层之分。谷往金来公司的产品直接购买者是具有一定文化的经销商，不是普通消费者；即便是普通消费者，由于双方产品存在明显区别，施以普通的注意力即能分辨，不会造成混淆误认。由此，谷往金来公司的行为不构成不正当竞争。（四）光明槐祥公司主张的赔偿额与合理费用缺乏事实和法律依据。 刘加春答辩称，其作为法定代表人，经营过程中的行为是职务行为，其不是本案适格被告。 丁家彪书面发表答辩意见称，其销售的产品是从谷往金来公司、刘加春处购买，自己仅销售了一袋。其不知产品涉嫌侵权，已提供进货来源，不应承担法律责任。 经审理查明： 一、光明槐祥公司及其“槐祥”品牌基本情况。 光明槐祥公司原名称为安徽槐祥工贸集团有限公司，2012年3月7日变更为现名称。经营范围：预包装食品兼散装食品批发、零售，粮油收购、加工、销售、仓储，其他粮食加工品（谷物碾磨加工品）加工、销售，家副产品、粮油包装物、渔需产品、渔网加工、销售，包装种子、化肥、农药、农资销售，粮食加工、烘干劳务服务等。公司成立于1997年，现拥有五条大米加工生产线，三条糯米粉加工生产线，一条种子加工生产线，四个粮食干燥中心。稻谷年加工能力15吨，糯米粉年加工能力5万吨。截至2016年底，公司资产总额达5.76亿元，2016年收购加工经营粮食43万吨，年销售收入13.8亿元。 第1949557号“槐祥及图”注册商标由巢湖市巢南粮油贸易有限责任公司于2002年9月28日经核准注册，核定使用商品为第30类：大米、面粉（商品截止），2004年注册人名义变更为安徽槐祥工贸集团有限公司。该商标注册有效期已续展至2022年9月27日。 二、光明槐祥公司（安徽槐祥工贸集团有限公司）及其“槐祥”品牌大米产品历年来所获的部分荣誉或成绩。 2008年12月，获安徽省经委、发展改革委、科技厅等颁发“省认定企业技术中心证书”。 2010年5月，获中国粮食行业协会认定“全国放心粮油进农村进社区示范工程示范加工企业”。 2012年11月，获安徽省粮食局授予安徽省粮食产业化“十佳品牌企业”、“十强龙头企业”称号。 2014年5月，获中国粮食行业协会等认定“大米加工企业50强（2013年度）”。 2014年6月，获国家农业部认定“全国主食加工业示范企业”。 2016年7月，国家工商行政管理总局评定该局2014-2015年度“守合同重信用”企业公示资格。 2016年10月，获中国粮食行业协会等认定“2015年度中国大米加工企业50强”。 2016年10月，获国家农业部、国家发展和改革委员会、财政部、商务部等联合审定“农业产业化国家重点龙头企业”。 2016年11月，获合肥市安全生产监督管理局颁发“安全生产标准化三级企业（轻工食品生产）”证书。 2017年3月，获安徽省粮食行业协会认定“安徽省放心粮油进农村进社区示范工程示范加工企业”称号。 2017年12月，获中国粮食行业协会、中国粮油学会等评定“2016年度中国大米加工企业50强”。 2007年9月，国家质量监督检验检疫总局认定槐祥牌大米为中国名牌产品。 2008年12月，安徽省工商行政管理局认定使用在大米上的“槐祥”商标为安徽省著名商标。 2011年10月，中国国际粮油产品及设备技术展览会组委会向槐祥牌大米授予金奖。 2012年4月27日，原国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2012]275号《关于认定“槐祥及图”商标为驰名商标的批复》，认定安徽槐祥工贸集团有限公司使用在第30类大米商品上的“槐祥及图”商标为驰名商标。 2016年12月，安徽省质量技术监督局、安徽省名牌战略推进委员会评定槐祥牌大米为2015-2016年度安徽名牌产品称号。 2016年12月，安徽省工商行政管理局认定使用在大米上的槐祥及图商标为2016年安徽省著名商标。 二、光明槐祥公司的“槐祥”牌25KG规格粳糯米产品包装袋样式的实际使用情况。 （一）该包装袋样式的使用总体情况。光明槐祥公司陈述：2010年7月设计并使用第一版，2011年底使用第二版，2015年1月使用第三版，2017年3月以来使用的是第四版。 （二）包装袋样式的设计。2010年7月28日，安徽槐祥工贸集团有限公司与合肥市新地广告有限公司签订槐祥工贸集团产品形象提升服务合同书，委托后者分两批次交付计25个设计，设计费50000元；安徽槐祥工贸集团有限公司接受并付费后，知识产权即归其所有。次日，安徽槐祥工贸集团有限公司依约支付40000元，余款10000元于2011年2月24日支付。2018年10月10日，合肥市新地广告有限公司出具声明称，2010年7月28日合同书委托其制作的产品外包装设计中包含“槐祥25kg粳糯米包装袋外观设计”，该设计的著作权属于光明槐祥公司；声明中所附的图片除个别文字外，其他内容与该公司当时设计的产品包装袋版式图片完全一致。该声明附有光明槐祥公司规格为25kg的“槐祥”牌梗糯米外包装样式的图片。 （三）包装袋订购部分情况。 2011年9月22日、11月10日、11月28日，安徽槐祥工贸集团有限公司先后与陈培逊签订产品购销合同，委托后者为其印制编织袋90000条、80000条、40000条，其中包含名称为“粳糯米25kg”的编织袋的数量分别为20000条、20000条、40000条。 2012年10月30日，安徽槐祥工贸集团有限公司与安庆市龙意塑业有限公司签订包装销售合同，委托后者为其印制名称“槐祥粳糯米”、型号“25kg”编织袋，数量为30000条。 2013年12月19日，光明槐祥公司与金立县、章少敏签订工矿产品购销合同，委托后者加工包装袋250000余条，其中名称“槐祥粳糯米25kg”包装袋的数量为55198条。 2015年1月18日，光明槐祥公司与江西新恒丰塑业有限公司签订包装物购销合同，委托后者加工编织袋242645条（规格为46X78±0.5cm）。 2017年3月25日，光明槐祥公司与合肥市嘉信包装有限公司签订包装物购销合同，，委托后者加工包装袋608509条。但该合同写明包装袋的规格为35X58±1cm，而前述订购合同中反映25kg规格的包装袋采用的规格基本上是46X78cm。 （四）产品销售部分情况。 2015年11月，光明槐祥公司与江苏德盛食品有限公司签订粳糯米买卖合同，向后者销售25kg或50kg规格的粳糯米80吨。 2015年10月，光明槐祥公司向江阴市福玛酒业科技有限公司销售25公斤包装的粳糯米10吨。 2016年11月，光明槐祥公司与福建合口味食品工业有限公司签订购销合同，向后者销售圆糯米90000公斤；2017年3月销售30000公斤。对应的出库单上写明的产品为规格型号为“1900-1-25”的粳糯米。 2017年11月，光明槐祥公司与南宁枫谷商贸有限公司签订大米买卖合同，向后者销售粳糯米60.36吨，其中25公斤规格的30吨。 2017年11月，光明槐祥公司与郑州思念食品有限公司签订原材料采购合同，向后者销售规格为“1*50”的粳糯米500吨。 2016年10月，光明槐祥公司与南京六合汇丰粮油经营部（王东）签订粳糯米买卖合同，向后者销售25公斤规格的粳糯米30吨，2017年11月销售30吨。 2012年11月起，光明槐祥公司向柳州桓丰粮油经营部（纪玉军、吴梅）销售25kg规格的粳糯米：2012年11月310吨，2013年1月240吨，2013年2月240吨，2013年11月180吨，2014年1月430吨，2014年8月240吨，2014年11月300吨，2015年1月360吨，2015年10月360吨，2016年1月680吨，2016年3月280吨，2016年8月280吨，2017年1月256吨，2017年6月150吨，2017年11月563吨，2018年1月916吨。 （五）包装袋样式展示及样式的实际使用。 1、光明槐祥公司本案庭审中，展示了其第一、二、四版的包装袋实物各一条。 第一版样式：主视图为长方形，正中央设置一个绿黄色的大正方形，宽度约占主视图的4/5，四条边长均非直线而采用不规则线条；正方形的内部设有一个由白色线条围成的正方形框，方框的四个顶角均为圆角，四边较为靠近外侧的不规则线条，使得方框占据了大正方形的绝大部分面积；方框的上边线覆以白色横条，内印文字“传承经典美味千家”；方框内部从上至下印有文字或拼音“槐祥”、“梗糯米”、“JINGNUOMI”、“中国鱼米之乡”“ZHONGGUOYUMIZHIXIANG”，其中“槐祥”字体显著较大，“梗糯米”文字的背景是三个相连的带缺口的红色实体斜椭圆形。主视图的顶、底端均为鹅黄色，并以色彩逐渐变浅的方式向中央大正方形靠近，渲染大正方形的下部区域。上部区域的左侧印有第1949557号“槐祥及图”注册商标，商标的右侧印有两行文字“农业产业化国家重点龙头企业”、“全国农业产业化行业十强企业”，文字下方印有“放心粮油”和“中国名牌”标志。下部区域的中间印有一行文字“安徽槐祥工贸集团有限公司”及拼音，文字的右上方有一个带缺口的斜椭圆形（内部区域为浅金色），内印有“净含量25kg”。 后视图是与主视图相同的长方形，其主要区域由深红色线条围成的一个圆角长方形所占据（其宽度超过了主视图中央的大正方形的宽度），圆角长方形之外的区域均为绿黄色，内部则以白色为底色；长方形内的上部印有“槐祥”、“梗糯米”、“JINGNUOMI”，与主视图的样式相同但较小，向下分别是“产品简介”版块、“温馨提示”版块以及产品生产者信息等。 第二版样式与第一版的基本样式相同，不同之处在于，主视图的上、下部渲染的渐变色被两块土黄色色块所代替；上部取消了“中国名牌”标志，“全国农业产业化行业十强企业”被“中国大米加工企业50强”所代替，第1949557号“槐祥及图”注册商标下方增加“中国驰名商标”文字；中部的“梗糯米”背景的三个相连的带缺口的斜椭圆形的红色变更为深褐色。后视图上“梗糯米”背景色由红色变更为深褐色，长方形内的下部区域增加了一个营养成分表。 第三版样式与前两版的基本样式相同，与第二版的不同之处在于，主视图上部的两行文字及“放心粮油”标志以及“中国驰名商标”文字被取消，底色由土黄色变更为黄色。后视图上“槐祥”、“梗糯米”、“JINGNUOMI”组成的形态有所放大，取消了“产品简介”版块，在营养成分表下增加了一个“淘宝企业店铺号”标识。 2、光明槐祥公司网站2012年6月16日发布的一则新闻“槐祥工贸集团参加第十二届安徽名优农产品绿色食品（上海）交易会”（网址××／Ｌｉｓｔ.ａｓｐ？Ｃ-1-2136.ｈｔｍｌ），文附背景相同的三幅照片。其中第一幅照片出现时任安徽省委副书记孙金龙；第二幅照片的背景墙上出现一款图样，经辨别，能认定与光明槐祥公司在本案中提供其第一版包装袋样式的主视图基本一致。该新闻正文记述“12月31日”。 3、名称为“包装袋（槐祥粳糯米）”、专利号为ＺＬ20173053××××.6的外观设计专利，申请日为2017年11月2日，专利权人为安徽金太阳食品有限公司，设计人郭少祥。该专利与光明槐祥公司提交的第四版包装袋样式基本相同。 三、被告实施的被控侵权行为情况。 根据安徽省合肥市庐州公证处2018年10月11日出具的（2018）皖合庐公证字第2323号公证书，2018年9月20日，该公证处公证人员随光明槐祥公司的委托代理人张某及工作人员王某来到位于安徽省怀远县225省道上、门前标识为“怀远县谷往金来粮油有限公司”的院内，王某在该处购买了外包装含有“晶糯ｊｉｎｇｎｕｏ晶糯香糯米”等字样的糯米一袋，以支付宝扫码方式支付价款100元，取得含有“怀远县谷往金来粮油有限公司潘地明”、“开户名：刘加春”文字及相应银行账号的名片一张。10月10日，公证人员及张某、王某在公证处，对上述物品施封后，交张某保管。公证过程中公证人员某照片一组。 根据安徽省合肥市庐州公证处2018年10月11日出具的（2018）皖合庐公证字第2325号公证书，2018年9月25日，该公证处公证人员随光明槐祥公司的委托代理人张某来到位于贵州省从江县环城路上、门前标识为“元元粮油批发部”的店铺，张某在该店购买了外包装含有“晶糯ｊｉｎｇｎｕｏ晶糯香糯米”等字样的糯米一袋，以微信扫码方式支付价款135元，取得发货清单一张。回到住处，公证人员及张某对上述物品施封，由张某保管。公证过程中公证人员某照片一组。 根据安徽省合肥市庐州公证处2018年10月11日出具的（2018）皖合庐公证字第2326号公证书，2018年9月26日，该公证处公证人员随光明槐祥公司的委托代理人张某来到位于贵州省平行）的无名道路上、门头标识为“斌斌粮油总汇”的店铺，张某在该店购买了外包装含有“晶糯ｊｉｎｇｎｕｏ晶糯香糯米”等字样的糯米一袋，以微信扫码方式支付价款140元，取得营业执照复印件（名称黎平县锦兴粮油批发部、经营者童磊）和食品经营许可证复印件（名称黎平县锦兴粮油批发部、负责人童磊）、销货清单、含有“斌斌粮油总汇童磊”字样的名片一张。回到住处，公证人员及张某对上述物品施封，由张某保管。公证过程中公证人员某照片一组。 庭审中，光明槐祥公司出示（2018）皖合庐公证字第2323号、第2325号、第2326号公证书所附公证实物，谷往金来公司、刘加春确认封存情况无异常后，由光明槐祥公司启封，取出计三袋被控侵权产品。光明槐祥公司另出示一袋被控侵权产品，称购自于丁家彪处。四袋被控产品的外包装样式未见可辩识的差异。 光明槐祥公司陈述，2018年初经客户反映，开始发现市场上有被控侵权产品销售。 谷往金来公司陈述，经外观设计专利权人潘地春授权，公司在2018年6月之后，开始使用此种包装袋，且数量很少，只生产了几十袋。 2018年11月28日，潘地春提出名称为“包装袋（1）”的外观设计专利申请，2019年4月5日获授权公告，专利号为ＺＬ20183068××××.7。该专利设计与被控产品包装袋样式无差异。 四、被控侵权产品包装袋样式以及与光明槐祥公司产品包装袋样式的比对。 被控侵权产品包装袋样式与光明槐祥公司第四版样式相比，不同的地方在于，就主视图而言，使用“晶糯”代替“槐祥”，且字形也较小；以“香糯米”代替“粳糯米”，作为背景为使用的带缺口的三个斜椭圆的填充色由深褐色变更红色；在主视图上部，使用“晶糯及图”标识代替第1949557号“槐祥及图”注册商标（位置也由左移至中央）；主视图下部，产品生产企业名称也相应变更。后视图上使用了与主视图相同的“晶糯”、“香糯米”“XIANGNUOMI”标识，该标识下是“产品简介”版块、“温馨提示”版块以及产品生产者信息及营养成分表等；后视图上的圆角长方形的宽度更宽，接近于包装袋本身的宽度。 五、被告基本情况。 谷往金来公司2014年7月16日成立，注册资本100万元，经营范围：大米生产，粮食仓储、销售，农副产品（不含粮食）加工、销售（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方或开展经营活动）。 怀远县政府网2018年2月22日发布怀环函（2018）48号《关于怀远县谷往金来粮油有限公司年产4000吨大米项目的环评批复》，由怀远县政保局于2018年2月9日作出，从环境保护角度分析，同意谷往金来公司年产4000吨大米项目实施。 以上事实，由光明槐祥公司提交的当事人主体身份信息，第1949557号商标注册证及变更、续展材料，ＺＬ20173053××××.6号外观设计专利文件，光明槐祥公司及其大米产品取得的部分荣誉，大米销售合同及履行凭据，包装袋设计、生产合同及履行凭据，光明槐祥公司网站2012年6月16日网文，国家粮食和物资储备局网站2017年9月12日网文，怀远县政府网2018年2月22日网文，（2018）皖合庐公证字第2323号、第2325号、第2326号公证书及公证实物，光明槐祥公司“槐祥”牌25ＫＧ规格粳糯米产品包装袋实物等证据，谷往金来公司、刘加春提交的ＺＬ20183068××××.7号外观设计专利证书，以及当事人在案陈述，予以证实。 本院认为： 光明槐祥公司取得荣誉较多，在行业内一定地位。大米的收储加工及销售是该公司的一项重要业务，大米产品具有一定影响力和知名度，使用于大米、面粉上的第1949557号“槐祥及图”商标于2012年4月被认定为驰名商标；商标驰名不单纯意味商标符号的知名度，也是对包括“槐祥”牌粳糯米在内、使用了该商标的商品的生产销售情况以及消费者对商品的接受和认知程度的总体反映。结合光明槐祥公司及其大米产品取得的其他多项荣誉或成绩，能够认定该公司的粳糯米产品具有较高市场美誉度。光明槐祥公司在本案中主张权利的“槐祥”牌25ＫＧ规格粳糯米包装袋样式由该公司于2010年7月委托他人设计，随后投入使用。光明槐祥公司的证据能够证明，该系列样式所包装的粳糯米产销量较大，该系列样式使用时间较长。2012年底第十二届安徽名优农产品绿色食品（上海）交易会照片能够证明该样式第一版在实际使用中，根据ＺＬ20173053××××.6号外观设计专利则能够认定第四版也应当至迟于2017年被实际使用；再结合光明槐祥公司提供的反映包装袋采购及25ＫＧ规格粳糯米产品销售情况的证据以及包装袋实物等，大致能够反映出“槐祥”牌25ＫＧ规格粳糯米产品包装袋的使用变化情况。虽然该系列样式有所变化，但基本布局无变动，能够产生区分作用的重要组成元素保持稳定无变动，前后版本的基本底色较为接近，能够向消费者传导持续稳定的商业形象；结合其产销量及使用时间，可以认定至迟在被告于2018年6月使用被控侵权包装袋样式之前，“槐祥”牌25ＫＧ规格粳糯米产品包装袋样式已经具有一定影响。光明槐祥公司2012年底开始向我国西南地区连续规模供应该规格产品，上述认定结论适用于该地域。与该样式相比，被控侵权包装袋样式的基本布局几乎没有变化，甚至在诸多细节方面也完全一致，比如主视图上，中央大正方形四边的非规则形态均完全相同，“香糯米”与“粳糯米”文字大小及字体完全相同，作为文字背景的三个连体的缺口斜椭圆完全相同，均在相同位置、以相同大小和字体使用广告短语“传承经典美味千家”、“中国鱼米之乡”等。虽然在商品名称、商标、生产者名称等方面存在不同，但考虑包装装潢构成时不应计入文字意义所带来的影响，且还应当注意，双方商品名称、生产者名称所处的位置仍然是相同的，仍然会具有近似的视觉效果。被控侵权包装样式的使用，从包装装潢的角度而言，存在导致消费者产生混淆或误认的可能，谷往金来公司的使用行为对光明槐祥公司构成不正当竞争，应承担停止使用、赔偿损失的法律责任。关于赔偿金额，光明槐祥公司未证明谷往金来公司获利或自身受损情况，本院考虑光明槐祥公司产品及包装装潢的影响力，涉案产品用途、售价，谷往金来公司经营规模、时间以及光明槐祥公司维权合理支出等因素，酌定光明槐祥公司赔偿120000元。刘加春提供账号帮助销售侵权产品，应对侵权产品的部分销售行为共同承担责任，确定其在20000元范围内承担连带赔偿责任。丁家彪应停止对侵权产品的销售。光明槐祥公司其他诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告怀远县谷往金来粮油有限公司于本判决生效之日起，在其生产、销售的糯米产品包装袋上停止使用涉案侵权包装样式； 二、被告丁家彪于本判决生效之日起，停止销售由被告怀远县谷往金来粮油有限公司生产的侵权糯米产品； 三、被告怀远县谷往金来粮油有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司经济损失人民币120000元。被告刘加春在20000元内承担连带赔偿责任； 四、驳回原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司负担13000元，被告怀远县谷往金来粮油有限公司负担5000元，被告刘加春负担700元，被告丁家彪负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月十二日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。