湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10095号原告：湖南米球建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号国际研创中心A2栋503号。法定代表人：李甲，总经理。委托诉讼代理人：李宁，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙市殡葬事务中心，住所地湖南省长沙市天心区书院南路451号。法定代表人：黄智谋，主任。委托诉讼代理人：毛经锋，男，1981年8月28日出生，汉族，系被告保卫科科长，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：闵白秋，湖南环海律师事务所律师。原告湖南米球建设有限公司(以下简称原告)诉被告长沙市殡葬事务中心（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李甲及其委托诉讼代理人李宁，被告的委托诉讼代理人毛经锋、闵白秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款401926元;2、判决被告承担本案全部的诉讼、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原告中标被告（原长沙市殡葬事业管理处）招标的阳明山殡仪馆馆区内自来水管网闸阀更换设备采购项目。2018年10月15日，被告与原告签订《货物类政府采购合同协议书（新增合同）》（合同编号：CSCG-JZ-201807250025-1，以下简称“《合同》”）。《合同》约定：标的名称为“阳明山殡仪馆馆区内自来水管网闸阀更换设备采购项目”，合同总价为423080元；合同签订后25日内安装调试合格并交付使用，总付款次数为2次，第1次支付401926元，第2次支付21154元，货到安装调试完成并验收合格使用后，由被告付至合同价款的95%，剩余5%结算价款作为质保金，一年质保期满后（无质量问题、售后服务纠纷、以及其他经济法律纠纷等），由被告一次性付清余款；被告在收到原告交付的货物后按如下方式验收：合同在第1次支付前组织验收，简易程序验收。合同签订后，原告及时组织该项目工程施工并于2018年12月5日完成所有工程内容并交付给被告使用，并向被告提交了项目验收申请，但被告一直不肯验收。在被告使用过程中出现的问题，原告也及时整改到位。经原告多次与被告协调、催告，被告至今未向原告支付任何款项。2019年7月31日，原告曾委托律师向被告寄送《律师函》，但被告收函后仍未付款。被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，故特向法院起诉。被告辩称：原告严重违约。按照双方签订的合同约定，原告应于合同订立后25日内完成合同义务，即2018年11月8日前申请验收，但原告迟延至2019年5月21日才敷衍了事地递交申请竣工验收报告。合同约定，原告在招标程序中提交的相应文件构成合同文件。原告提交的相应文件载明：其提供的货物应为长沙湘潜泵业有限公司的产品，但实际提供的不是长沙湘潜泵业有限公司的产品。同时，原告迟延递交的申请竣工验收报告不符合验收的基本条件，没有同时提供货物明细清单和相应的技术资料，实际上原告至今没有递交可以操作的验收文件，被告不应向其支付款项。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：经政府招投标程序，原告中标了被告（原长沙市殡葬事业管理处）招标的“明阳山殡仪馆馆区内的自来水管网闸阀更换设备采购项目”。2018年10月15日，原告与被告签订《货物类政府采购合同协议书（新增合同）》（合同编号：CSCG-JZ-201807250025-1），约定：1、项目名称：明阳山殡仪馆馆区内的自来水管网闸阀更换设备采购项目，合同价款总计423080元。2、时间：合同签订后二十五日内安装调试合格并交付使用。3、付款方式：分2次支付，第1次支付401926元，第2次支付21154元，货到安装调试完成并验收合格使用后，由被告付至合同价款的95%，剩余5%结算价款作为质保金，一年质保期满后（无质量问题、售后服务纠纷、以及其他经济法律纠纷等），由被告一次性付清余款。4、被告在收到原告交付的货物后按简易程序验收。5、组成合同文件：1、补充协议；2、相应文件、3、通用合同条款……。合同还对设备的名称、型号规格等进行了详细约定。之后，原告即组织货物供应及相关人员进行施工，并于2019年1月左右完工。因设备及施工存在问题，经多次整改后，原告于2019年5月21日向被告递交《申请竣工验收报告》，但被告一直未与原告办理验收手续。2019年7月29日，原告委托湖南通程律师事务所向被告寄送《律师函》，要求被告尽快按合同约定支付工程款，未果。2019年9月5日，原告向本院起诉，要求判如所请。在本案审理过程中，原告称其曾分别于2019年1月22日、2019年4月5日向被告申请竣工验收，并提交了两份加盖有原告公章的申请单予以佐证。被告对此不予认可，并称从未收到原告所供设备的清单及技术资料。另被告称原告虽于2019年5月提交了竣工验收申请，但被告发现原告所供设备大多不是合同约定的“长沙湘潜泵业有限公司”的产品，故拒绝验收且未向其付款。本案经调解，双方未达成一致意见。以上事实，有《货物类政府采购合同协议书（新增合同）》、《自来水问题清单》、整改照片、《律师函》、邮寄凭证、验收申请单、政府采购合同通用条款（货物类）、响应文件分项价格表、照片及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《货物类政府采购合同协议书（新增合同）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同系原告向被告供应相关设备并提供安装服务，由被告验收合格后向原告支付价款，故双方应认定为买卖合同关系。本案所涉项目的货物采购合同系经招投标程序而签订，现原告实际所供货物虽与其提交的“响应文件”约定的品牌不一致，但被告早在2019年1月即已对该项目设备及安装等问题进行查验，并提出多条整改意见，至原告完成整改时，被告一直未就设备品牌提出异议，且已初步投入使用，故应视为被告已认可原告所供设备品牌，双方已就设备品牌问题形成了新的合意。另外，原告虽更换了设备品牌，但合同中关于设备品牌的质保期已有明确约定，且其实际所供设备型号规格与“响应文件”中一致，故设备品牌的更换未对双方所签订的合同实质性内容进行变更，被告以此拒绝办理验收手续及支付原告设备款项，缺乏事实及法律依据。另关于原告未交付货物清单及相关技术资料的问题，该问题属于合同的附随义务，被告不得以此绝履行付款义务，且被告可另行主张因原告未及时提交上述资料的违约责任。因此，原告主张被告按合同约定支付第1期款项401926元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国招投标法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长沙市殡葬事务中心在本判决生效之日起7日内支付原告湖南米球建设有限公司第1期款项401926元。本案受理费7329元，因适用简易程序减半收取3664.5元，由被告长沙市殡葬事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年九月二十九日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国招投标法》第四十六条招标人和投标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。