河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6070号上诉人（原审原告）：蔡士义，男，1959年3月28日出生，汉族，住吴桥县。被上诉人（原审被告）：蔡立祥，男，1964年10月12日出生，汉族，住吴桥县。上诉人蔡士义因与被上诉人蔡立祥排除妨害纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡士义上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0928民初312号民事判决书第二项，改判被上诉人赔偿上诉人香椿树，厕所等各项损失费用共计4320元；二、本案一二审诉讼费为由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于一审原告的厕所，一审判决书称：原告没有提交证据证明被告是侵权行为人，对于原告的厕所的损失该项请求不予支持。上诉人认为，一审原告的厕所先不说它是怎么倒的，被告将自己的院墙建在原告的厕所及院墙的地基上，已构成了侵权事实；并且在一审庭审中被告自己承认的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第74条规定，在侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。依据《中华人民共和国侵权责任法司法司法解释》第十四条因果关系，法律规定实行因果关系推定的，受害人应当证明因果关系可能存在；行为人不能证明因果关系不存在的，推定因果关系成立。被告将自己的院墙建在原告厕所的原址上，这是因为被告只有拆掉原告的厕所才能办到的，也是不争的事实，侵权行为的原因事实与结果事实之间有因果关系。在庭审中被告称厕所不是人为拆除的，是它自己倒的，却不能提供证据证明，因此，推定因果关系是成立的。上诉人厕所是四面墙体相互今连、独立的砖木结构，且有瓦和水泥顶子，1.8米见方，高2米，在一个类似能避风雨的港湾处，漫说它自己倒，就是人为拆除也要费点力气。从现场看，厕所的四面墙只有被其侵占的那面墙和顶子没有了，取而代之是被告的侵权墙体。四周墙体都没有倒，只有被上诉人的侵权墙体下面的厕所一面墙体及院墙自己倒了，难道说真的是巧合？这件案子在当地闹的沸沸扬扬，很多人到现场看热闹，均指向人为。2、关于一审原告的香椿树，一审判决书称：原告提交的证据无法证明香椿树系经营性作物；也无法证明其损失与被告有关联性，故本院不予支持。证明香椿树系经营性作物，在这里原告只能坦白地说，原告无法证明香椿树能长香椿芽，更无法证明香椿芽可以买卖。如今还能出现奇葩证明，中华人民共和国国务院总理李克强，对奇葩证明早有痛斥：让群众证明你妈是你妈，是个天大的笑话。至于香椿树的损失与被告的关联性，在一审庭审中被告称香椿树不是其砍的，是其的儿子蔡松砍的，而一审判决书却一字不提。原告只有一棵20多年树龄的香椿树被砍，别无其他第二棵树被砍，硬把无辜的榆树拉进来，但不知意欲何为？原告四周墙体很高，外边的人根本进不来，只有在被告推倒原告的厕所及院墙后，由被告的儿子蔡松进来砍的。砍树的动机非常明显，被告的卫星电视小锅虽然安在自己的墙上，但是在原告的院子里，卫星电视小锅的信号源来自偏西南方，原告的香椿树怡好指住了信号源，被告电视因收不到信号不能正常收看，故而砍之。3、关于一审原告主张的清理垃圾人工费、交通费、打印材料费、法律咨询费，误工费，一审判决书称：以上的各项费用没有法律和事实依据，本院不予支持。在此上诉人要说的是：以上的各项费用都是因为被告侵权而产生的，如果没有被告的侵权，绝不可能产生这些费用，所以这些费用必须由被告来承担。法律依据是，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十九条，至于事实依据，原告院子的垃圾现在还保留着，看得见，摸得着，一审庭审中提交的照片也可证明；打印材料费和法律咨询费是用微信支付的，证据可以提供；误工费和交通费就更不难理解了。原告从头说起：找侵权人、找村委会、报110，接着又跑司法所、跑律师事务所、跑复印店、跑法院，有的还需要往返多次，产生误工费和交通费还奇怪吗。综上所述，一审判决不论认定事实，还是适用法律均存在错误，因此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡立祥答辩称，上诉人家的厕所是因为下雨自然倒闭的，在倒闭之前我的墙底下养了几只兔子，全部都给砸死了，这些事情邻居都知道，上诉人的香椿树、榆树挡着我家西山墙，导致我家墙已经产生裂痕了，我就这两树给砍了，关于墙头，墙头不是我们的，是上诉人处的，上诉人多年不在家，墙头倒了所以我垒上了，现在我又把垒的墙头拆了之后我的地方重新垒的，前段时间上诉人回家来了，来收拾房屋时掉了几块砖头把我家院子的坛子砸坏了，上诉人垒东山墙把沙子洋灰都抹到我家墙上了。蔡士义向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止对原告房屋的侵权，将原告房屋恢复原状，并赔偿原告香椿树、厕所等各项损失费用其计4320元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、对于蔡士义主张的厕所的侵权情形，蔡士义提交的照片能够证明其厕所存在损坏的情形，但是蔡士义没有证据证明蔡立祥是侵权行为人，对于蔡士义的厕所的损失该项请求不予支持；2、依据蔡士义提交的香椿树的照片，蔡士义主张香椿树由蔡立祥砍断，给其造成了损失，蔡士义按照每年出10斤香椿，每斤20元，计算3年，依据蔡士义提交的证据，无法确定蔡士义的香椿树系经营性作物，亦未提交确实充分的证据证明其损失与蔡立祥有关联性，故蔡士义对于香椿树损失的主张本院不予支持；3、对于蔡士义主张的清理垃圾人工费、交通费、打印材料费、法律咨询费、误工费没有法律和事实依据，本院不予支持；4、对于蔡士义主张的蔡立祥将自家的墙头盖到蔡士义的院内，蔡士义提交了相关的照片，蔡立祥认可是其将墙头拉倒蔡士义的院内，故，蔡立祥应将该墙头拆除。一审法院认为，蔡士义提交的房屋所有权证，是政府部门颁发的，是对蔡士义房屋所有权的确认。依据原蔡立祥的陈述和蔡士义提交的证据，能够证明蔡立祥在蔡士义院落东侧修建的宽0.24米、长5.65米的院墙已明显侵入蔡士义的院落，侵犯了蔡士义的合法权益，应予拆除。一审法院判决：1、蔡立祥于本判决书生效之日起三日内一次性拆除蔡立祥建造在蔡士义宅基地东侧0.24米宽度范围内、长度为5.65米的建筑物；2、驳回蔡士义的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证据一微信账单打印件五份，证明其有打印材料费咨询费用，证据二厕所现状照片两张，证明厕所是被上诉人给其拆的。被上诉人质证称对证据一不认可，不应当由我承担，对证据二照片认可，但上诉人厕所倒了之后其才垒的，厕所的那一面墙和其的墙是连体的。被上诉人认可香椿树系其所砍。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张厕所损失，但未能提供证据证实厕所系被上诉人损坏，故原审不予支持并无不当。上诉人主张的垃圾清运费未提交证据证明，主张的打印费、咨询费等提交的证据无法证明与本案的关联性，且于法无据，原审不予支持本院不持异议。上诉人主张香椿树的损失，被上诉人认可香椿树系其所砍，被上诉人应依法承担相关损失。本案诉讼期间，上诉人主张香椿树损失具有合理性，但未提供具体依据，综合香椿树被砍事实，结合双方提供照片中香椿树的现状，本院酌定该项损失为200元。综上所述，蔡士义的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初312号民事判决第一项的内容；二、被上诉人蔡立祥于本判决生效后五日内赔偿上诉人蔡士义香椿树损失200元；三、驳回上诉人蔡士义其他诉讼请求。如被上诉人未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元由被上诉人蔡立祥承担；二审案件受理费50元，由上诉人蔡士义承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月十六日书记员 丁 娜