北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19209号原告：北京御嘉伟业文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院9号楼3层331室，统一社会信用代码91110113MA007KRT9M。法定代表人：李玉凤，经理。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：北京宏瑞御景国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号(后沙峪镇)，统一社会信用代码911101133182976255。法定代表人：罗平，董事长。委托诉讼代理人：邓志锋，男，1985年4月8日出生，汉族，北京宏瑞御景国际酒店有限公司总经理，身份号码×××。原告北京御嘉伟业文化传媒有限公司（以下简称御嘉伟业公司）与被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司（以下简称宏瑞御景公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御嘉伟业公司之委托诉讼代理人马俊波到庭参加诉讼，被告宏瑞御景公司之委托诉讼代理人邓志锋到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，被告宏瑞御景公司未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告御嘉伟业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付合同欠款人民币158700元；2．判令被告自2018年3月12日起以欠款158700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止；3．判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月1日原、被告双方签订《LED屏幕合作协议》，约定原告向被告场地投资18万元，安装LED大屏幕音响设备。由被告在销售宴会等场地租赁时搭配大屏幕并收费，在被告使用设备时，由原告提供技术以及人员支持，按照使用场次进行结算，结算周期为月结，原告提供发票，被告确认后7个工作日内支付。合同签订后，双方认真履行合同，但是，在合同期内的2017年5月至2018年2月间，被告对共计158700元的应付款未付。为此，原告多次向被告讨要，均未果。为此，向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告宏瑞御景公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方不知晓这笔款，在我方现法人罗平接手经营之后没有发生这笔款。至于是否是前任法人李瑞清经手期间发生的事情，我方也不知情。对于原告所述的事实与理由我方不认可，我方也不知情。本院经审理认定事实如下：原告提交《宏瑞御景国际酒店LED屏幕合作协议》，载明，被告为承租方（甲方），原告为租赁方（乙方），内容如下：一：投资设备，乙方为甲方场地投资：18万元（拾捌万元），设备名称：LED大屏幕，规格（P3），面积：23㎡，另附参数、尺寸及效果图。（宴会厅LED屏规格为3．2m×7m)。二：协议内容，1、乙方要按照甲方要求的效果将设备安装到指定的地点，乙方在每次服务时提供的技术人员必须服从甲方指挥，积极按照甲方的要求进行操作；2、甲方在销售宴会，场地租赁时搭配大屏幕，并收取合理费用。使用一天费用为1000元，（建议是市场价2000-3000元/平米）溢价部分归酒店所有。乙方每年为甲方提供2场次公司内部免费使用；3、甲方需制定相关场地使用规定，使用方除对屏幕有异形要求外，只能使用酒店屏幕，如不使用酒店屏幕，酒店按场次收取相应费用。4、甲方在使用乙方设备时，需乙方提供技术以及人员支持，按场次给予乙方费用，结算方式：转账，周期为月结；每月30日为对账日，由乙方提供正规发票（遇休息日顺延），确认无误后7个工作日内甲方向乙方完成转账。5、在使用设备过程中，乙方应对设备的安全性负责检查并负责日常维护保养，如出现问题应及时补救；6、若乙方设备出现故障时，乙方应及时维修或更换，应在一日内处理完毕，若因不可抗力因素不能及时处理，双方及时沟通，经协商后按照协商时间或方法解决处理；7、甲方不得在乙方技术人员不在场的情况下开启操作设备，若因此造成损失，由甲方负责；8、鉴于设备自身费用以及安装费用昂贵，一经安装，协议期内不予拆除。三：责任、违约条款，1、在活动开始前1天甲方，如需退订，甲方必须提前通知乙方，若未通知乙方，甲方必须将此次服务款支付给乙方。若甲方下达通知乙方后，乙方未能及时提供相关设备，甲方有权要求赔偿相对应的服务费；2、活动进行中因停电或者其他不可抗拒因素导致活动不能进行的，甲方仍需向乙方支付全额服务费用；3、乙方保证向甲方提供有足够专业的AV显示设备，保证活动过程中显示正常，在活动过程中，设备禁止出现停工现象，如因乙方设备与技术问题导致客诉，由乙方承担。附则，1、合同由甲、乙双方直接签订，合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同经甲、乙双方签字（盖章）后生效；2、本合同有效期为2016年11月1日至2019年11月1日；3、合同附件与合同正本具有同等法律效力；4、合同未尽事宜由双方协商解决。甲方处盖有北京宏瑞御景国际酒店市场营销部的章，乙方处加盖有原告的公章。原告提交北京增值税普通发票9张、代开增值税发票缴纳税款申报表4张。其中开票日期为2017年6月5日的发票3张，价税合计为9000元的发票载明系5月份LED屏租赁，价税合计为5000元的发票载明系5月份设备租赁，价税合计为2000元的发票载明音箱租赁。开票日期为2017年7月31日的发票3张，价税合计分别为9000元、9000元、8000元，均载明6月-7月LED屏。开票日期为2017年9月8日的发票对应的价税合计为16700元，载明会议展览服务8月份LDE屏15场，会议展览服务宴会椅200把。开票日期为2018年2月2日的发票对应的价税合计为16000元，载明会议展览服务1月份LED屏服务。开票日期为2018年3月5日的发票对应的价税合计为8000元，载明会议展览服务2月LED屏服务。其中2017年10月9日申报表显示的价税合计18000元，2017年11月1日申报表显示的价税合计15000元，2017年12月4日申报表显示的价税合计21000元，2018年1月9日申报表显示的价税合计22000元。原告提交的发票及申报表上载明的购买方均为被告，2017年9月8日、2018年2月2日、2018年3月5日的发票均标注为代开，销售方均为北京市顺义区国家税务局第五税务所，备注栏代开企业名称为北京凤栖梧桐婚庆服务中心，其余发票上的销售方均为北京凤栖梧桐婚庆服务中心。原告另提交设备交接确认单若干，有些单据为白色，有些为粉色，在确认单上出租方核对处均有姚伟艳的签名，使用方核对处多有于海涛的签名，部分确认单上使用方核对处无人签名，部分确认单上除姚伟艳的签名，还有其他人员签名，但字迹潦草。原告对此解释，姚伟艳系其会计，设备交接确认单系对账日由其根据此前记录情况由姚伟艳填写好，由业务员拿去被告处找工作人员签字确认，于海涛系被告负责销售的项目经理，确认单有的是被告的财务人员签名。经询问，原告称当月使用的情况由其次月向被告开具发票。经当庭比对，原告提交的发票及申报表上载明的金额与其提交的设备交接确认单上载明的金额及使用月份可以相互对应。原告称由其法定代表人李玉凤担任法定代表人的北京凤栖梧桐婚庆服务中心代其为被告出具《LED屏幕合作协议》项下的往来业务款开具发票，并就此提交了委托协议书一份。被告称对原告提交的《宏瑞御景国际酒店LED屏幕合作协议》真实性不认可，未见到过，对原告提交的发票真实性不认可，并称即使发票真实，也不代表被告欠款，对申报单真实性不清楚，但不认可证明目的。被告称其现法定代表人与前法定代表人之间属于经营权转让，并签订了书面协议。被告在第一次庭审后向本院提交了《北京宏瑞御景国际酒店转让协议》及落款日期为2018年3月1日的《宏瑞御景国际酒店LED屏幕合作协议》。原告称对《北京宏瑞御景国际酒店转让协议》的真实性不发表意见，期间被告好几个月不结账，经了解，被告管理方发生了变更，但其认为与本案无关，对被告提交的《宏瑞御景国际酒店LED屏幕合作协议》真实性认可，但称两份协议除了将LED屏幕单次使用费由1000元变更为800元以及合同的起止时间进行了变化，其他内容没有变化。原告称由其工作人员王某负责与设备使用方对账，故申请王某到庭作证。王某称：其于2016年12月到原告处任职，负责技术及对账，原告给宏瑞公司安装了一个LED大屏幕，每次使用费1000元，一般次月对上月的账核对并支付，每次被告使用大屏幕都需要原告派技术人员到场操作，由技术人员记录使用的时间、场次等信息，对账时原告的工作人员多数找被告的工程部经理于海涛，由于海涛签字，找完于海涛需要去被告财务处办手续，之后先给被告出具发票，等被告通知去拿支票。认可原告提交的所有设备交接确认单，称确认单一共三联，分别为白、黄、粉三联，黄联交给被告，确认单上姚伟艳是法定代表人的女儿，确认单的内容由姚伟艳填写。确认单上字迹潦草的签名是被告财务的签名，具体名字其不清楚，使用方处无人签名的确认单，可能是原告当时把其他联留下了，仅仅把黄联给了被告，但这些确认单上记载的费用均已真实发生。其记得被告从2017年上半年开始欠付原告费用，2018年2、3月份原告与被告新法人签订了协议，中间被告没有付款，其参与过对账。起初是开普通发票，后来无法开具增值税专用票，故以北京凤栖梧桐婚庆服务中心的名义为被告开具发票，北京凤栖梧桐婚庆服务中心与原告系同一法定代表人。双方签订的两份合作协议，除了单价有变化外，其他合作方式没有变化，于海涛一直在被告处工作。原告为被告开具的发票都给了被告的财务了。上述事实，有庭审笔录、《宏瑞御景国际酒店LED屏幕合作协议》、发票、申报表、设备交接确认单、委托协议书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宏瑞御景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加第二次庭审，视为其放弃了相应的权利。御嘉伟业公司提交的《宏瑞御景国际酒店LED屏幕合作协议》系其与宏瑞御景公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依协议履行。设备交接确认单上记载了使用日期、金额等信息，且确认单上金额与御嘉伟业公司提交的发票、申报单上载明的月份及金额均能对应，即使部分设备交接确认单使用方无人签字，但根据御嘉伟业公司提交的北京增值税普通发票、代开增值税发票缴纳税款申报表、设备交接确认单、委托协议书及证人王某的证言及庭审查明情况。本院可以认定宏瑞御景公司欠付御嘉伟业公司自2017年5月至2018年2月期间的使用费158700元。即使宏瑞御景公司在经营期间管理方发生变更，法定代表人有所变化，但宏瑞御景公司的主体未发生变化，不影响御嘉伟业公司依据合同向宏瑞御景公司主张权利。按照《宏瑞御景国际酒店LED屏幕合作协议》约定，御嘉伟业公司应提供正规发票，宏瑞御景公司确认无误后7个工作日内完成转账，宏瑞御景公司迟延付款，故御嘉伟业公司要求利息的请求，本院予以支持，御嘉伟业公司要求以158700元为基数自2018年3月12日开始计算利息的请求，考虑对于2018年2月的费用御嘉伟业公司的开票日期为2018年3月5日，考虑7个工作日的付款时间，故对于2018年2月的费用8000元计算利息的时间本院调整为2018年3月14日，御嘉伟业公司主张2017年5月至2018年1月期间的费用150700元的计算利息时间从2018年3月12日起计算，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京御嘉伟业文化传媒有限公司设备使用费十五万八千七百元，并分别支付以十五万零七百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自二〇一八年三月十二日起至实际付清之日止的利息，以八千元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自二〇一八年三月十四日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告北京御嘉伟业文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十七元，由被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇一九年九月二十六日书记员  田小星