wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16240号原告:王敏，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市九龙坡区科创路65号附2号18-3，公民身份号码513001197203021428。委托诉讼代理人：李其千，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。被告：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14，统一社会信用代码91500107733972712J。法定代表人：邓小军。被告：邓小军，男，汉族，1968年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告王敏与被告重庆巨典经贸有限公司、邓小军公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人李其千、刘吉奇，被告重庆巨典经贸有限公司的法定代表人邓小军，被告邓小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认落款时间为2015年4月20日的所谓“重庆巨典经贸有限公司股东会决议”不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近来了解到被告邓小军、重庆巨典经贸有限公司等伪造了所谓的2015年4月20日“重庆巨典经贸有限公司股东会决议”。因原告对其不知情，更没有参与，且重庆巨典经贸有限公司的股东会也未依法召开，故该决议应当被认定为不成立。另外被告邓小军之前就有过伪造公司股东会决议的行为，并且相关生效法律文书已经确认该股东会决议不成立了。原告为了自己的合法权益，故诉至本院。被告重庆巨典经贸有限公司、邓小军共同辩称：1.2015年4月20日重庆巨典经贸有限公司股东会决议中“王敏”的名字是被告邓小军代签的，但是形成该股东会决议时，原告与被告邓小军系夫妻关系；当时公司要向银行贷款，而银行要求有股东会决议，被告邓小军告知了原告，原告说让被告邓小军自己签一个股东会决议就是了；公司向银行贷款时原告也签订了保证合同、核保书，因此原告对贷款的事情和股东会决议的事情都是知晓的。2.本案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年1月10日，重庆巨典经贸有限公司成立，王敏与邓小军系该公司股东，法定代表人为王敏。2010年6月17日，该公司法定代表人变更为邓小军，股东为王敏和邓小军。重庆巨典经贸有限公司章程第六章第二十七条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”。2015年4月20日，重庆巨典经贸有限公司形成股东会决议，载明：“由于我公司工程业务量增大，造成流动资金短缺。经公司股东会商议，全体股东一致同意以抵押方式，向重庆银行建新北路支行申请银行授信，额度为人民币320万元，期限为1年。同时追加公司法定代表人邓小军、王敏连带担保责任。”该决议由“王敏”和“邓小军”签名、重庆巨典经贸有限公司签章确认。邓小军在庭审中陈述上述“王敏”系由其代为签字。庭审中，邓小军陈述，因当时双方是夫妻关系，召开股东会时口头通知了王敏；王敏陈述，邓小军未通知王敏，当时双方未共同居住。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；.......”《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划；......(十一)公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”具体到本案中，被告邓小军辩称在形成2015年4月20日重庆巨典经贸有限公司股东会决议时口头通知了原告王敏，但原告予以否认，被告邓小军也无其他证据佐证，且该股东会决议上“王敏”的签字非原告王敏本人所签，系被告邓小军代为签名。因此，可以认定重庆巨典经贸有限公司在召开股东会时未有效通知原告王敏，且两股东也没有以书面形式一致确认会议决议。另外，重庆巨典经贸有限公司章程也未规定可以不召开股东会而直接作出决定。综上，原告王敏请求确认2015年4月20日重庆巨典经贸有限公司股东会决议不成立，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告辩称该案已经超过诉讼时效，但本案为确认之诉，我国法律未对此规定诉讼时效，故对原告此项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2015年4月20日重庆巨典经贸有限公司股东会决议不成立。本案案件受理费80元，由被告重庆巨典经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郑骁龙二〇一九年九月十一日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3098号申请人邢国卿，男，汉族，生于1945年7月20日，住禹州市。被执行人王文定，女，汉族，生于1966年10月7日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初130号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文定的银行存款83200元；或扣留、提取被执行人王文定在有关单位的收入83200元；或查封、扣押被执行人王文定价值83200元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月二十日书记员 ：李晓峰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初382号 原告：周晓禹，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：中国农业银行股份有限公司辽阳健康路支行，住所地辽阳市宏伟区健康路龙泽花园小区B区62-2号、62-3号。 负责人：李涛，该行行长。 被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道海景东路18号4楼A06单元。 法定代表人：王宏华，该公司执行董事。 委托代理人：吕军剑，该公司员工。 本院受理了原告周晓禹诉被告中国农业银行股份有限公司辽阳健康路支行、厦门两岸商品交易中心有限公司返还原物纠纷一案后，被告厦门两岸商品交易中心有限公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，认为原、被告在书面合同中订有仲裁条款，故被告厦门两岸商品交易中心有限公司请求法院裁定驳回原告的起诉或移送至被告所在地厦门市海沧区人民法院管辖。 本院认为，原告周晓禹与被告厦门两岸商品交易中心有限公司签订了《入市协议书》，该协议第十五条第四款约定：“如甲、乙双方及交易中心发生争议，应以友好协商的原则商议解决，如协商不成的，应向厦门仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”本院原告周晓禹与被告厦门两岸商品交易中心有限公司就双方纠纷处理达成的仲裁协议，对本案原告有约束力，故本案不属于本院管辖，应驳回原告周晓禹的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告周晓禹的的起诉。 案件受理费2022元（已减半收取），退回原告周晓禹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年九月三十日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8548号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝中区青枫北路12号，统一社会信用代码125000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王永才，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：洪杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。 负责人：许大军,经理。 委托诉讼代理人：喻杰，男，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区（系该公司员工）。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金）与被告王永才、洪杰、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托诉讼代理人李丽，被告王永才的委托诉讼代理人蒋礼超，被告洪杰，被告平安公司的委托诉讼代理人喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道交基金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为王永才垫付的因交通事故受伤的抢救费用163400元，并由平安公司在保险范围内承担偿还责任。事实与理由：2019年1月10日，王永才驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车搭乘蒋元科由和顺大道往和畅大道方向行驶至灵龙路与兴龙湖东路路口时，与香缇时光二期往和顺人家方向行驶由洪杰驾驶的渝A8XXXQ号小型轿车相撞，造成王永才、电动车搭乘人蒋元科受伤和两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定王永才承担事故的主要责任，洪杰承担次要责任。应重庆医科大学附属永川医院申请，原告于2019年6月24日为王永才垫付抢救费用163400元。该款项经原告依法催收，被告至今未偿还。 被告王永才辩称：其对事故责任划分有异议，其提出了复核，但复核结果仍是维持原事故责任认定书。 被告洪杰辩称：其对事故经过及责任划分无异议，其系渝A8XXXQ号小型轿车车主，为该车在平安公司购买了交强险和商业三者险。 被告平安公司辩称：其公司对事故经过及责任划分无异议。渝A8XXXQ号小型轿车在其公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔率），王永才驾驶的车辆属于机动车，超交强险部分应当由洪杰承担30%的责任。本案事故发生后，其公司已在交强险医药费限额内垫付医药费10000元，在商业三者险范围内预付110000元，其公司赔付金额已超出原告主张金额，其公司不应再在本案中承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，王永才驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车搭乘蒋元科由和顺大道往和畅大道方向行驶至灵龙路与兴龙湖东路路口时，与香缇时光二期往和顺人家方向行驶由洪杰驾驶的渝A8XXXQ号小型轿车相撞，造成王永才、电动车搭乘人蒋元科受伤和两车受损的交通事故。重庆市永川区交通巡逻警察支队认定王永才承担事故的主要责任，洪杰承担次要责任。应重庆医科大学附属永川医院申请，原告于2019年6月24日为王永才垫付抢救费用163400元。同时查明，渝A8XXXQ号小型轿车在平安公司处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔率），事故发生后，平安公司在交强险医药费限额内支付了10000元，另支付王永才110000元，支付蒋元科5000元。 本院认为，根据法律规定，道路交通事故社会救助基金为交通事故中的受伤人员先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告王永才驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车与洪杰驾驶的渝A8XXXQ号小型轿车相撞，经交管部门认定，王永才承担事故主要责任，洪杰承担事故次要责任，且渝A8XXXQ号小型轿车在平安公司处投保了交强险和商业三者险，故被告平安公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿王永才和蒋元科的损失。因本案交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，本案原告为王永才垫付医药费163400元本应由平安保险根据洪杰在本案中的过错程度（占30%）在商业三者险范围内赔偿49020元，但因平安保险已支付王永才110000元，故平安保险不应再在本案承担赔偿责任，原告为王永才垫付医药费163400元应由王永才根据其过错程度（占70%）承担114380元，由洪杰承担49020元。王永才对重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队所作道路交通事故责任认定有异议，但未举示充分证据证明，本院对其相应辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告王永才于本判决生效后5日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心114380元； 二、由被告洪杰于本判决生效后5日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心49020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告王永才负担126元，由被告洪杰负担54元（此费原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交，由被告王永才、洪杰在履行上述判决时直付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  姜宗月
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初327号公诉机关潢川县人民检察院。被告人张晓想，男，1981年8月22日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，住潢川县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、2008年11月10日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯故意伤害罪，2014年1月9日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同的6月6日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2019］118号起诉书指控被告人张晓想犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人张晓想到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年5月23日12时，被告人张晓想在潢川县定城办理处喻家巷“大兴涮锅城”酒后因付钱问题与服务员发生争执。12时15分，潢川县公安局环城派出所民警聂某根据110指令，带领辅警吴某、崔某、方某、姚某赶到“大兴涮锅城”，向涮锅城老板了解情况后，民警聂某询问被告人张晓想有关情况，被告人张晓想拒不配合，并辱骂出警人员。民警聂某口头传唤被告人张晓想到环城派出所接受调查，被告人张晓想依旧不配合。民警聂某便对被告人张晓想依法采取强制带离措施，被告人张晓想暴力抗拒，将出警人员姚某左手腕及右手中指咬伤，将方某执法记录仪碰掉摔坏，并从张晓想腰间搜出一把剪刀。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、前科证明、诊断证明、照片及相关书证等证据，认为被告人张晓想的行为构成妨害公务罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定处罚。被告人张晓想对指控基本犯罪事实无异议。经审理查明：2019年5月23日12时，被告人张晓想在潢川县定城办理处喻家巷“大兴涮锅城”酒后因付钱问题与服务员发生争执。12时15分，潢川县公安局环城派出所民警聂某根据110指令，带领辅警吴某、崔某、方某、姚某出警到“大兴涮锅城”，向涮锅城老板了解情况后，民警聂某询问被告人张晓想有关情况时，被告人张晓想拒不配合，并辱骂出警人员。民警聂某口头传唤被告人张晓想到环城派出所接受调查，被告人张晓想依旧拒不配合。民警聂某便对被告人张晓想依法采取强制带离措施，被告人张晓想暴力抗拒，将出警人员姚某左手腕及右手中指咬伤，将方某执法记录仪碰掉摔坏，并从张晓想腰间搜出一把剪刀。上述事实，有检察机关提供并审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人姚某陈述：值班民警聂某带领我们辅警出警，一男的在“大兴涮锅城”骂人，还要打店里服务员。我们找老板张某了解到这男的在店里吃饭花了56元，他说没钱，让他走也不走，还骂人。我们询问这男的情况，这男的骂我们。聂某告知这男的到派出所询问情况，他骂聂某，不上警车，我们拉他，他咬我左手腕一口，还咬右手中指，我们强行给带到派出所。还从他身上搜出一把大剪刀，还破坏了我们的执法记录仪。2、证人聂某、方某、崔某、吴某证言同被害人姚某陈述一致。3、证人张某证明：这男的11点多到店里来，要两菜，喝5瓶啤酒，一共56元。吃到12点多，找他要钱他说没钱，我就叫他走，他不走，还在店里骂人，要打服务员，我才报警。警察赶到，他还骂警察，警察要带他走，他咬一个警察的手，咬伤了，还从身搜出把剪刀。4、证人刘某证言同证人张某证言一致。5、诊断证明：姚某右手中指及左手前臂两处咬伤。6、伤情及执法记录仪照片。7、视听资料。8、潢川县公安局环城派出所证明：吴某、崔某、方某、姚某系派出所辅警。9、抓获经过。10、被告人曾受刑事处罚的判决书。11、被告人张晓想供述：我在大兴涮锅城吃饭，饭店人员说我不给钱并报警，我不知道派出所民警口头传唤我到派出所，我当时没听到。骂没骂出警人员我记不清了。上述证据，本院予以确认。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张晓想犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人张晓想以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，被告人以暴力袭击正在依法执行职务的警察，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人张晓想犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉．书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 王金云二〇一九年九月十九日书 记 员 王登辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3483号原告：廖进，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所律师。被告：龙文兵，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告廖进（以下简称原告）与被告龙文兵（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭胖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《协议》；2、被告退还原告支付的押金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月10日签订《协议》，约定由被告为原告承揽工程量为两千万的海南移动通讯施工业务，原告支付被告押金5万元，合同期满后无异议退还。原告在2013年年底才得知，被告为原告承揽的工程量远远没有达到两千万，从而导致原告在海南的移动通讯施工业务终止，被告的行为已经严重违反了双方之间的约定。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对与原件核对无异的《协议》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：1、甲方已经出面为乙方承揽海南移动的通信施工业务，工程量为两千万，且乙方自愿施工。如乙方施工任务完不成，其完不成工程量计入协议工程任务；2、乙方按工程款票面金额的18%给甲方，乙方工程款归海南移动公司汇入甲方账户，每次到帐甲方扣除18%后其它款项在2个工作日内，甲方汇入乙方指定账户不得有误；2天后按款项的0.3%每天收取罚金给乙方作为补偿（节假日顺延）。乙方工程款应付税款由乙方负责；3、乙方交付材料保证金、人员工资押金5万元，合同期满后无异议退还。2013年9月11日，原告向被告转账支付5万元押金。原告诉称被告未按照合同约定向其提供两千万的业务，原告仅承揽了30万左右的业务，该业务已于2013年12月完成。之后，原告多次联系被告要求其退还押金5万元未果，故诉至法院，请求依法裁决。本院于2019年9月9日向被告送达了起诉状和证据副本。本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据约定，被告已为原告承揽海南移动的通信施工两千万元的业务，原告向被告交付材料保证金、人员工资押金5万元，合同期满后无异议退还。原告诉称被告仅向原告提供了30多万元的业务，且该业务已于2013年12月完工，被告未退还押金已构成违约，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故原告请求解除与被告签订《协议》，并要求被告退还押金5万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告廖进与被告龙文兵签订的《协议》解除；二、被告龙文兵于本判决生效后7日内退还原告廖进押金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告龙文兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  罗建湘人民陪审员  向配芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322执1411号之四申请人：赵华林，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，经常居住地四川省富顺县。被执行人：张霞，女，1981年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。关于申请人赵华林与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日以（2018）川0322民初3074号之一民事裁定书保全了被执行人张霞名下的股权，现保全期间到期，申请人赵华林向本院申请财产续保全，请求保全被执行人张霞在自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社的成员出资额60万元，本院经审查认为，申请人赵华林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人张霞在自流井区的成员出资额60万元，冻结期限自2019年9月20日起自2021年9月19日止。若需要继续冻结，申请人应在冻结到期前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  王大平二〇一九年九月五日书记员  兰 浩
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初259号 原告：何权确，男，1969年10月5日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：宁明嘉大房地产开发有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场，统一社会信用代码914514226724915430。 法定代表人：梁海波。 原告何权确与被告宁明县嘉大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告何权确于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何权确向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何权确撤诉。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由农卫天负担。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇一九年八月三十日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5174号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张洪财，男，汉族，1965年12月25日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王保行，男，汉族，1969年1月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李丕印，男，汉族，1957年10月9日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张洪财、王保行、李丕印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张洪财、王保行、李丕印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告张洪财、王保行、李丕印未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份、贷款到期通知书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张洪财于2010年12月29日向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年7月13日，被告王保行、李丕印为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为七个月，贷款月利率为10.17574‰，借款到期后被告张洪财未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠80000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日被告张洪财向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年7月13日，被告王保行、李丕印为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为七个月，贷款月利率为10.17574‰，借款到期后被告张洪财未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠80000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪财于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王保行、李丕印对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张洪财、王保行、李丕印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十六日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)黔04刑更1695号罪犯邓锡林，男，1986年11月29日生，汉族，初中文化湖南省双峰县人，现在安顺市西秀区司法局东关司法所进行社区矫正，住湖南省双峰县。江西省广丰县人民法院于2011年6月24日作出（2011）广刑初字第88号刑事判决，以被告人邓锡林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。邓锡林不服，提出上诉，江西省上饶市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）饶中刑二终字第66号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2011年10月9日起至2023年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年12月25日、2016年3月11日获江西省景德镇市中级人民法院分别减刑一年零一个月、一年零七个月；2018年8月21日该院作出（2018）赣02刑更454号刑事裁定，对罪犯邓锡林予以假释。假释考验期自假释之日起至2021年2月25日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月28日以（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯邓锡林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯邓锡林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯邓锡林予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯邓锡林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓锡林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二?一九年九月二十日书记员伍志敏（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异235号 申请执行人：深圳市朗志鑫五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区金井路肖屋4000028号101、102。 法定代表人：王建民。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 被执行人：佛山市营邦金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业园兴业4路顺联机械城第17栋四层4136号。 法定代表人：纪其彬。 第三人：纪其彬，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于（2018）粤0606执13151号申请执行人深圳市朗志鑫五金制品有限公司与被执行人佛山市营邦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市朗志鑫五金制品有限公司向本院申请追加第三人纪其彬为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人深圳市朗志鑫五金制品有限公司称，申请执行人与被执行人佛山市营邦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，经执行法官查证，被执行人名下未发现明确财产，该公司资产不足以清偿债务。第三人纪其彬作为被执行人的投资人，在收到申请执行人货款后私自转出挪用，现被执行人资金已不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，特向法院申请追加第三人纪其彬为（2018）粤0606执13151号案件被执行人，与被执行人佛山市营邦金属材料有限公司对申请执行人承担连带还款义务。申请执行人向本院提交了（2018）粤0606民初3327号民事判决书、（2018）粤0606民初3327号之一民事裁定书、（2018）粤0606执13151号执行案件受理通知书、被执行人企业机读档案登记资料、法定代表人身份证复印件、董事、监事、经理信息、公司章程及章程修正案等证据材料。 第三人纪其彬不同意申请执行人的追加申请，称佛山市营邦金属材料有限公司不是其本人开办的，其身份证曾于2016年被盗而补办了一个新的身份证，佛山市营邦金属材料有限公司注册所用的身份证复印件是假的，公司开办资料上“纪其彬”的签名也不是其本人所签，其本人没有参与公司经营。第三人向本院提交了广宁县公安局木格派出所出具的证明及身份证申换补领信息查询等证据材料。 本院经审查查明，关于深圳市朗志鑫五金制品有限公司与佛山市营邦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3327号民事判决书已经发生法律效力，判决佛山市营邦金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市朗志鑫五金制品有限公司返还预付款65000元及占用期间的利息。因佛山市营邦金属材料有限公司未按上述判决书履行义务，深圳市朗志鑫五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0606执13151号。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年4月11日作出（2018）粤0606执13151号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查，被执行人佛山市营邦金属材料有限公司是个人独资企业，于2016年8月18日核准成立，投资人为第三人纪其彬。 申请执行人提交的佛山市营邦金属材料有限公司内档资料显示，纪其彬的身份证复印件的签发机关为广宁县公安局，有效期限为2013.01.08-2023.01.08。 第三人纪其彬提交的广宁县公安局木格派出所出具的证明及身份证申换补领信息查询资料显示，第三人纪其彬在2005年7月26日首次办理身份证，后分别于2007年3月5日、2013年1月8日、2016年5月17日因损坏二代证更换身份证。 在案件审理过程中，第三人纪其彬向佛山市顺德区市场监督管理局提出申请，并委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对佛山市营邦金属材料有限公司内档资料中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《佛山市营邦金属材料有限公司章程》上落款处的“纪其彬”签名是否出自其本人的笔迹进行鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2019年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《佛山市营邦金属材料有限公司章程》上落款处的“纪其彬”签名不是出自纪其彬本人的笔迹。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，经本院采取强制执行措施，被执行人佛山市营邦金属材料有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，佛山市营邦金属材料有限公司系个人独资企业，虽然工商登记信息显示“纪其彬”为该公司的投资人，但是，第三人纪其彬提交的广宁县公安局木格派出所出具的证明、身份证申换补领信息查询资料以及中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以证明第三人纪其彬提出公司开办资料上“纪其彬”的签名不是其本人所签的主张。因此，申请执行人深圳市朗志鑫五金制品有限公司申请追加第三人纪其彬为被执行人，理据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市朗志鑫五金制品有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年九月二十日 书记员 汪晓娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执675号申请执行人黄石市鑫盛置业有限公司，住所地黄石市湖滨路778号。法定代表人：夏大斌，系该公司董事长。被执行人李桂枝，女，汉族，1956年7月10日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初644号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李桂枝在金融机构的存款人民币56556元[房屋占用费53025元（2012年10月1日至2018年8月21日期间的房屋占用费）、诉讼费2836元、执行费695元]及后续房屋占用费（2018年8月22日之后的房屋占用费按月1455元计算至房屋腾退之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一九年九月十日书 记 员  苏海黄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：罗忠，男，1971年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10445.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10445.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告罗忠在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10445.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1832号申请人：中国银行股份有限公司，住所地：益阳市益阳大道西199号，统一社会信用代码：91430900187081575Q。负责人：黄某立，该行行长。委托诉讼代理人：陈某先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘某，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：曹某秋，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司与被告曹某秋信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存60000元或查封、扣押其同额财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹某秋的银行存款60000元或查封、扣押其同额财产。案件申请费620元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  涂文波二〇一九年九月二日代理书记员  郭一民
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4476号 梁斌、陆群；广州市鹏达房地产开发有限公司： 申请执行人梁斌、陆群与被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【执行依据：广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23775号裁决】，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司的银行存款24188元。上述款项其中23928元（含逾期交房违约金21284.40元、仲裁费1481元、律师费1000元及逾期利息162元）已发放给申请执行人，余款260元作为执行费已由本院上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3846号原告王芝辉，女，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李宗平、郎晓冬（实习），云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告熊祁，男，汉族，1964年7月5日出生，身份证住四川省自贡市大安区号。被告林惠，女，汉族，1977年2月25日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告王芝辉诉被告熊祁、林惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王芝辉的委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告熊祁、林惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王芝辉诉称：自2010年开始，二被告长期向原告采购休闲鞋，并经常拖欠货款。2016年因二被告经营发生严重亏损，无法支付所欠原告的货款，故二被告于2016年10月17日向原告出具欠条，载明二被告欠原告货款253000元，并签字捺印确认。后原告多次向二被告催要货款，但二被告均以资金紧张为由拒绝支付，原告认为二被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判决二被告支付原告货款253000元，并判决二被告支付逾期付款利息（利息的计算：以253000元为基数，以本案起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息）；2、由被告承担本案诉讼费。被告熊祁、林惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：身份证复印件，证明原告的主体资格及基本信息等情况。第二组：营业执照及结婚证复印件，证明原告的经营地在昆明螺蛳湾国际商贸城一期B区二楼628号的法律事实。第三组：身份证复印件两份，证明两被告的主体资格及基本信息等情况。第四组：欠条一份，主要证明：2016年10月17日两被告向原告出具欠条确认尚欠货款253000元的法律事实。被告熊祁、林惠未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告熊祁、林惠经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告熊祁、林惠放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：被告熊祁、林惠向原告购买休闲鞋，于2016年10月17日向原告出具《欠条》一份，载明：“昆明金鞋王鞋业熊祁欠王芝辉货款253000元。欠款人：熊祁、林惠。原单已收回。”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的欠条能够证明原、被告之间确实存在买卖合同关系，且经被告确认了未付款金额，故原告的诉请有事实及法律依据，本院均予支持。被告熊祁、林惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊祁、林惠于本判决生效之日起五日内支付原告王芝辉货款253000元，并支付以货款253000元为基数自2019年3月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元由被告熊祁、林惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  尚炳昌二〇一九年九月九日书 记 员  胡彩燕
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：张福全，男，1978年3月21日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张福全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告张福全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为11000元，卡号为62×××25。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金11748.53元，产生利息（含额度内分期）863.40元，产生逾期还款违约金625.87元，手续费188.10元，共计13426.90元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金11748.53元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告张福全未作答辩。本院经审理查明，2016年8月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为11000元，卡号为62×××25。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金11748.53元，产生利息（含额度内分期）863.40元，产生逾期还款违约金625.87元，手续费188.10元，共计13426.90元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金11748.53元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为11000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金11748.53元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费800元，由被告张福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执24号申请执行人赵德芬，女，生于1948年5月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人陈某，男，生于2004年6月24日，汉族，云南省彝良县人，学生，住彝良县。被执行人谢友翠，女，生于1982年8月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省昭通市昭阳区。原告陈昌金与被告谢友翠同居关系子女抚养、析产纠纷一案，彝良县人民法院于2018年10月12日作出（2018）云0628民初1763号民事判决书已经发生法律效力。判决书第四项确定：由被告谢友翠给予原告陈昌金一次性经济帮助费20000.00元，定于判决生效之日起五日内支付。案件受理费谢友翠负担150.00元。履行期限届满后，被告谢友翠未履行法定义务。申请执行人陈昌金于2018年12月7日死亡。申请执行人陈昌金母亲赵德芬、长子陈某于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案后；申请执行人赵德芬、陈某又于同年3月21日就同一执行标的重复向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2019年9月6日，申请执行人赵德芬、陈某因本案系重复申请执行，申请请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执24号案件的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年九月六日书记员  贾东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2558号 申请执行人李罕，男，汉族，1964年8月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王飞，男，汉族，1975年10月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李罕与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初6440号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款154253.50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人无车辆、存款、公积金等可执行财产，被执行人名下的房屋均有抵押查封，申请人申请查封的位于达拉特旗树林召镇万通家和商务写字楼B座808-815室（证号：135021107867）已经以物抵债，均无法处置。暂未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）内0621执2558号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十六日 书记员  郭敬梓
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执3668号 申请执行人：武汉百孚盛商贸有限公司，住所地：武汉市东湖开发区老武黄公路206号慧谷时空1-1803号。 法定代表人：郑巨本。 被执行人：陈丽娜，女，1976年6月2日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被执行人：杨波，男，1965年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区， 申请执行人武汉百孚盛商贸有限公司与被执行人陈丽娜、杨波租赁合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初5197号民事判决书、武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终5104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2018年10月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院对被执行人的财产进行了多次查控，扣划了其银行存款25775.67元至本院案款专用账户，未发现其名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月29日本院与申请执行人进行了终本前约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，但申请人表示不同意，合议庭认为该案符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鄂0111民初5197号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 攀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72294号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李海彬，男，1978年11月29日出生，汉族。被告：邢升银，女，1982年3月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告李海彬、邢升银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告李海彬、邢升银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李海彬、邢升银偿还贷款本金人民币34990.22元；2、请求判令李海彬、邢升银支付截至2019年6月12日的逾期利息1032.05元、罚息322.67元、复利47.16元，并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金34990.22元为基数、复利以逾期利息1032.05元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令李海彬、邢升银支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由李海彬、邢升银负担。被告李海彬未作答辩。被告邢升银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与李海彬（乙方、借款人、抵押人）、邢升银（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向李海彬、邢升银发放了贷款5万元。庭审中，平安银行亚奥支行提交李海彬贷款罚息表，载明李海彬自2018年11月26日开始出现逾期,截至2019年6月12日，李海彬、邢升银尚欠贷款本金34990.22元、逾期利息1032.05元、罚息322.67元、复利47.16元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与李海彬、邢升银签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，李海彬、邢升银未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。经本院合法传唤，李海彬、邢升银无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海彬、邢升银于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金34990.22元，及截至2019年6月12日的逾期利息1032.05元、罚息322.67元、复利47.16元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金34990.22元为基数，复利以逾期利息1032.05元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李海彬、邢升银于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告李海彬、邢升银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十三日书记员 周剑彬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2640号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 被告：向波，男，1987年8月26日出生，汉族，现住址四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告向波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1979号原告：张桂荣，女，1958年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：师振香，女，1977年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告张桂荣与被告师振香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告师振香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告师振香偿还原告张桂荣借款本金90,000元，并支付自2014年9月1日至2019年2月28日期间的借款利息72,900元，共计162,900元；2.并自2019年3月1日至借款本金给付之日的利息，按月利率1.5%计算。事实与理由：被告师振香于2014年1月24日、2014年1月30日分别向原告张桂荣借款70,000元、20,000元，合计90,000元。双方约定借款利率为月利率1.5%。被告师振香于2014年8月30日给付利息10,000元。借款本金90,000元及自2014年9月1日之后的利息未给付，拖欠至今。师振香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份，欲证明被告师振香向原告张桂荣借款的事实。本院组织当事人进行了质证。被告师振香未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告张桂荣提供的借据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告师振香分两次向原告张桂荣借款20,000元、50,000元，合计70,000元，约定月利率1.5%。2014年1月30日之前，被告师振香再次向原告张桂荣借款10,000元，至2014年1月30日被告师振香未还款，将借款利息10,000元计入本金为原告张桂荣出具20,000元借据一份，约定月利率1.5%。此后被告师振香给付原告张桂荣借款利息10,000元，借款本金80,000元及利息至今未给付。本院认为，被告师振香向原告张桂荣借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告师振香未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告师振香主张自借款之日起按照月利率1.5%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告师振香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告师振香于本判决生效后三日内返还原告张桂荣借款本金80,000元，并自借款之日起至借款本金80,000元清偿之日止按照月利率1.5%计算支付利息（其中借款本金70,000元自2014年1月23日起计算利息，其中借款本金10,000元自2014年1月30日起计算利息；二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,558元、公告费600元，由被告师振香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 鑫人民陪审员 房 敏人民陪审员 姜春英二〇一九年九月十七日书 记 员 夏秀萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9520号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹胜兰，女，1951年4月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人曹胜兰因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹胜兰向本院提出再审申请称：贵州省高级人民法院故意违背事实和法律，枉法裁判。本案属于因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项之规定，请求最高人民法院撤销贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终175号行政裁定，依法立案审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是曹胜兰提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 再审申请人提交的贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《黔南州人民政府关于都匀市冯某等村民信访事项的复核答复意见》（黔南府复字〔2014〕22号）载明：黔桂铁路征地工作启动后，经业主、施工单位、村委会、国土部门、承包户共同认定，贵州省都匀市良亩乡良亩村一组28亩土地作为黔桂铁路扩能改造工程施工完成后的弃土场，属永久性不可复垦的临时用地。《黔南州人民政府办公室关于印发黔桂铁路扩能改造工程征地工作方案的通知》（黔南府发〔2005〕55号）文件规定，临时用地不能复垦的，按照永久性征地的补偿标准补偿。贵州省都匀市国土资源局出具的2005年7月14日《黔桂铁路（贵州段）扩能改造工程建设征（占）用地补偿兑现表》显示：冯某等农户已按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。为避免土地出现无管理状态，经都匀市政府同意，该土地交由贵州省都匀市良亩乡人民政府（以下简称良亩乡政府）管理。黔桂铁路扩能改造工程建设完后，指挥部用围栏将该弃土场围起，并立警示牌告知农户不要开垦并禁止擅自栽种农作物，但仍有贵州省都匀市良亩乡良亩村一组部分村民擅自破坏围栏进入该地开垦栽种农作物。2007年6月，都匀市政府发布公告称，因工程占用土地作为弃渣、弃土等项目用地，凡按规定支付全额土地补偿费用的，均已征收为国有，任何单位和个人未经批准擅自进行种植、移栽、修建建筑物的，由种植人或修建人自行清除。但村民并未执行都匀市政府公告要求，仍继续耕种。2012年良亩乡政府拟利用该土地新建“良亩乡返乡农民工创业园”，引进和鑫木业公司进入创业园生产经营，属于合法用地行为。和鑫木业公司为不影响其开工建设，与耕种村民签订了土地复垦及青苗补偿协议，兑现补偿款共计149,408元。 根据该复核答复意见，本案所涉土地前后共有三次被征占或责令交出：2005年黔桂铁路扩能改造工程征占、2007年都匀市政府发布公告限期清理、2012年良亩乡政府引进企业占用。据此，不论曹胜兰所诉的征地行为是2005年征占土地行为，还是2007年都匀市政府的公告行为，或者是2012年良亩乡政府引进和鑫木业公司的用地行为，其于2018年11月26日才向人民法院起诉，均已明显超过法定的起诉期限。至于再审申请人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该规定系指当事人不知道具体行政行为时所适用的最长诉讼保护期限，本案中再审申请人对承包地被实际占用并领取补偿款的事实是知晓的，故上述规定不适用于本案。 综上，曹胜兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹胜兰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15573号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：王宪，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘攀，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告刘攀、王宪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告刘攀、王宪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费4175.5元、公摊费230元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1365元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年3月30日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告刘攀、王宪作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费4175.5元；公摊费按10元/月计算，尚欠230元；违约金按预期金额3‰/日计算有1365元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告刘攀、王宪未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告刘攀、王宪未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告刘攀、王宪系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积98.93平方米。2016年3月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年9月1日至2019年7月31日物业服务费4174.8元(98.93平方米×2元/月/平方米×4月+98.93平方米×1.8元/月/平方米×19月)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张230元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1365元的诉讼请求，被告刘攀、王宪未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年9月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应支付自2017年9月1日起至2019年7月31日止共计23个月的公摊费230元。被告刘攀、王宪经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘攀、王宪于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年9月1日起至2019年7月31日止的物业服务费4174.8元及公摊费230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘攀、王宪负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告刘攀、王宪在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十五日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7594号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：刘佳，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省潜江市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告刘佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计479618.52元，其中本金461325.92元、利息17369.16元、罚息265.81元、复利657.63元，利息、罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按年利率22.7115%计算罚息、复利至实际全部清偿至之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《贷款合同》，2016年11月23日签订2.贷款金额：人民币510000元3.合同执行利率：根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮209%，按年调整，贷款时基准利率为年利率4.9%，贷款时贷款利率执行年利率15.1410%4.贷款期限：120个月，自2016年10月24日起至2026年10月24日5.还款方式：按期等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7.违约起始时间：2018年11月24日8.宣布到期时间：2019年8月13日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金461325.92元、利息51240.11元、罚息2014.26元、复利4690.86元。本院判决理由和结果宣布到期日尚欠本息：尚欠本金461325.92元，截止至2019年8月13日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年11月24日）计算至2019年8月13日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年8月14日起，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮209%再上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%的限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币461325.92元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年8月13日止，利息51240.11元、罚息2014.26元、复利4690.86元，自2019年8月14日起，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮209%再上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%的限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8494.27元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告刘佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十三日书记员 冼彩萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5222号罪犯卢扬，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2013年4月11日作出（2013）温平刑初字第396号刑事判决，以被告人卢扬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，共同退赔人民币8555元。因漏罪，浙江省瑞安市人民法院于2013年12月20日作出（2013）温瑞刑初字第1949号刑事判决，以被告人卢扬犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；与原犯抢劫罪判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元，共同退赔人民币21458元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）浙温刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卢扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢扬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月22日起至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初432号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人潘某，男，1971年11月10日出生，汉族，专科文化，原系雷州市公安局交警大队民警，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月26日自动到雷州市公安局刑事侦查大队投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定，于2019年6月24日对其继续取保候审。辩护人程志伟，雷州市法律援助处指派的广东承诺律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年6月28日向被告人潘某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人潘某明确表示接受指派辩护律师。雷州市法律援助处指派广东承诺律师事务所程志伟律师为其提供辩护。2019年8月13日，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、书记员黄寿交出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人程志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人潘某利用社会公众对其公安民警身份的信任，自2014年4月份以来，以帮助他人购买广西机动车驾驶证为由，先后骗取被害人郑某1、陈某、黄某1、黄某2和黄某3共计人民币56400元。案发后，被告人潘某已将赃款全额退回给被害人郑某1、陈某、黄某1、黄某2和黄某3，并取得被害人的谅解。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人潘某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘某非监禁刑。提请本院依法判处。被告人潘某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人潘某的辩护人程志伟对公诉机关指控被告人潘某犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，其发表辩护意见称，被告人潘某具有以下从轻量刑情节：1、被告人潘某自动投案，当庭能认罪、悔罪，是自首；2、被告人犯罪情节较轻，无前科，系初犯；3、案发后，被告人潘某主动退赃，并取得所有被害人的谅解。综上，建议对被告人潘某从轻处罚。经审理查明，被告人潘某利用社会公众对其公安民警身份的信任，自2014年4月份以来，以帮助他人办理广西机动车驾驶证为由，分别骗取被害人郑某1、陈某、黄某1、黄某2、黄某3等5人各人民币11600元，共计人民币56400元。另查明，被告人潘某于2018年5月26日自动到雷州市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述自己的上述罪行。再查明，案发后，被告人潘某已将赃款全额退回给被害人郑某1、陈某、黄某1、黄某2和黄某3，并均取得被害人的谅解。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、被告人潘某常住人口基本信息、银行回单及凭证、收据、谅解书；2.证人郑某2的证言；3.被害人郑某1、陈某、黄某1、黄某2、黄某3的陈述；4.被告人潘某的供述和辩解；5.人身安全检查笔录；6.辨认笔录、指认照片及说明；7.视听资料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人潘某及其辩护人程志伟对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实，本院均予以确认。针对被告人潘某辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和结合双方的控辩意见，作如下综合评判：1、关于被告人潘某自动投案，当庭能认罪、悔罪，是自首的辩护意见。经查，被告人潘某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，故辩护人的该项辩护意见符合本案查明的事实，于法有据，本院予以采纳。2、关于被告人潘某犯罪情节较轻，无前科，系初犯的辩护意见。经查，被告人潘某没有犯罪前科，系初犯，其虽诈骗了人民币56400元，但已全部退赃，没有造成严重的社会影响。据此，辩护人的该项辩护符合本案查明的事实，本院予以采纳。3、关于被告人潘某主动退赃，并取得所有被害人谅解的辩护意见。经查，案发后，被告人潘某积极主动退赔了所有被害人的全部赃款，并取得了所有被害人的谅解，故辩护人的该项辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人郑某1、陈某、黄某1、黄某2、黄某3共计人民币56400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人潘某的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人潘某多次实施诈骗行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人潘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人潘某案发后积极主动退赔了全部赃款，并取得了所有被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人潘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  廖思念人民陪审员  叶旭爱二〇一九年九月十七日书 记 员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初695号原告：杨健良，男，1983年11月15日生，汉族，住云南省个旧市。被告：蒋应辉，男，1983年10月19日生，彝族，住云南省石屏县，公民身号码：532525198310191735。原告杨健良与被告蒋应辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨健良于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经和解，原告杨健良申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨健良撤诉。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告杨健良负担。审判员 孙 明二〇一九年九月三日书记员 郑舒予
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17744号原告：陈佳辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨冰，总经理。委托诉讼代理人：杨燕波，员工。被告：万旭，男，1995年10月17日出生，汉族，住天津市。本院受理原告陈佳辉诉被告上海识装信息科技有限公司、万旭买卖合同纠纷一案后，向原告依法送达传票传唤，但原告未能在规定时间到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈佳辉负担。审判员  屠文韬二〇一九年九月二十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1811号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶小燕，女，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钱裕国，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人叶小燕、钱裕国及一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执13号薛卫星：薛卫星与孟庆军、秦艳琪借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 （2019）黔2730执389号 申请执行人：李新龙，男，汉族，1982年3月4日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 被执行人：李达炯，男，汉族，1979年1月13日生，广西壮族自治区陆川县人，住陆川县。 本院受理的李新龙申请执行李达炯租赁合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1388号判决书已经发生效力，申请人李新龙向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦在指定期限不能提供被执行人有可供执行财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供财产执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1940号之一申请执行人：李亚楼，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：袁卫龙，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2620号民事判决书，向被执行人袁卫龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁卫龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁卫龙在中国工商银行13×××60账户内存款人民币31657.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1411号申请执行人：沙胜能，男，彝族，1978年6月18日出生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龚剑，男，汉族，1975年3月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的沙胜能申请执行龚剑买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终7156号民事判决书：被执行人龚剑向申请执行人沙胜能支付货款316000元以316000为基数自2016年12月19日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率50%计算的违约金；案件受理费由被执行人龚剑负担11608.5元，由申请执行人沙胜能负担2571.50元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2207号之五申请执行人：黄宣珍，女性,1963年4月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：王高锋，男性，1964年01月26出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李云霞，女性，1962年09月20出生，汉族，住枣阳市。本院在执行黄宣珍与王高锋、李云霞民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初650号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄树奎，男，1992年12月15日出生，壮族，初中文化，户籍地广西宾阳县****************，公民身份号码452************172。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]627号起诉书指控被告人黄树奎犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人黄树奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日19时许，被告人黄树奎与林某、薛某、梁某1、梁某2等人在珠海市斗门区*******巴士站后面的友谊大排档吃饭喝酒。21时许，旁边被害人章某所在餐桌的一对夫妻发生争吵，林某（另作处理）站起来对吵架的人表示不满，双方发生争执。林某、黄树奎先后拿起椅子扔到章某一方的餐桌上，黄树奎还将一个啤酒瓶在地上砸烂后，持破损的啤酒瓶刺伤章某左手大臂。章某随即报警，黄树奎在明知有人报警的情况下，仍在现场等待，直至公安民警于当日到场将其抓获。另查明，经鉴定，章某所受损伤为轻微伤。上述犯罪事实，被告人黄树奎在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄树奎持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄树奎明知他人报警仍在现场等候公安民警，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄树奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人黄树奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月二十六日书记员  张雁鸣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5643号原告：鹿传颂，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地山东青郓城县。委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。被告：祝海青，男，1963年9月15日出生，住所地青岛市李沧区。原告鹿传颂与被告祝海青不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告鹿传颂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告鹿传颂撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇一九年九月二日书记员  薛雨欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8922号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：郑冬冬，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告郑冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告郑冬冬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决郑冬冬偿还农业银行截至2017年9月7日的信用卡欠款47893.65元（包括本金33407.21元、利息12051.57元、逾期还款违约金1947.03元、消费手续费487.84元）；2.判决郑冬冬偿还自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由郑冬冬承担。事实与理由：2013年9月22日，郑冬冬向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。郑冬冬申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意郑冬冬的申请，并于2013年10月31日向郑冬冬发放金穗贷记卡，账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2017年9月7日，郑冬冬信用卡欠款47893.65元，该款应于2017年10月2日偿还，但郑冬冬到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。郑冬冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《中国农业银行金穗信用卡章程》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.消费分期细则及收费标准。因郑冬冬未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年9月22日，郑冬冬向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“客户填写”部分有郑冬冬手写内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农业银行核实郑冬冬身份及信用状况后，批准了办卡申请，郑冬冬申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，郑冬冬在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年9月7日，郑冬冬共欠本金人民币33407.21元、利息12051.57元、逾期还款违约金1947.03元，消费手续费487.84元，共计47893.65元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。分期付款手续费为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，郑冬冬无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑冬冬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑冬冬逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑冬冬应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，郑冬冬未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求郑冬冬偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑冬冬于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年九月七日的信用卡欠款47893.65元；二、郑冬冬于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年九月八日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费560元，由郑冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)   陕0824执2466号 申请执行人贾某某,男。    被执行人王某某,女。申请执行人贾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾某某于2019年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还借款148200元，被执行人应负担执行费2123元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产（已轮候冻结被执行人王某某的工资收入）。3.本院执行人员某某被执行人王某某居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年九月二十二日 书  记  员   冯玉起  1