湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1358号原告:樊毛章，男，1954年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：肖树，湖南宏峰律师事务所律师。被告：溆浦县双井镇凤凰村村民委员会，住所地：溆浦县双井镇凤凰村。法定代表人：朱良进。系该村村长。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：朱良进，男，1958年5月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告樊毛章与被告溆浦县双井镇凤凰村村民委员会（以下简称“凤凰村委会”）、朱良进劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，本院于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告樊毛章及其委托诉讼代理人肖树、被告凤凰村委会的委托诉讼代理人朱世国到庭参加诉讼，被告朱良进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊毛章向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费44000元；2、二被告支付本案诉讼费。事实与理由：2007年6月，时任凤凰村村长的朱良进找到原告，号称凤凰村响应党的号召，开始建设新农村，修建一栋综合大楼及桥梁、道路。朱良进于6月底聘请原告担任凤凰村大桥施工测量清基，防洪渠道，百花村至凤凰村河堤放样处理，凤凰村大桥放样及排水沟放样测量等工作，并表示包吃不包住，劳务费每月4000元，自7月1日起正式开工计工。2007年8月5日，原岩家垅乡政府工作人员到施工现场开现场会，举行了隆重的开工典礼仪式，2008年5月桥梁完工，2008年10月村综合大楼完工。2008年年底，工程经验收合格。期间，原告共务工11个月，劳务费为44000元。朱良进称需等拨付工程款后才能给付劳务费。之后，县政府下拨93万元工程款，朱良进没有支付原告劳务费，原告找到朱良进讨要劳务费，朱良进以名单已报给政府，可能会分批分期下发为由予以搪塞。此后，原告等人多次向朱良进讨要均未果。凤凰村委会辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告凤凰村委会聘请原告务工不是事实，原告与被告凤凰村村委会没有签订书面劳务合同，原告也没有提供证据证明其与被告凤凰村委会有口头劳务合同。朱良进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。樊毛章提交了如下证据：1、溆浦县凤凰村建设新农村施工员花名册，拟证明原告自2007年7月1日至2008年6月1日共务工11个月；2、岩家垅乡凤凰村系列工程付款明细表，拟证明2009年12月30日溆浦县政府已经支付工程款，但被告朱良进没有向原告支付劳务费；3、关于岩家垅乡凤凰村系列工程引发重大社会不稳定因素的情况汇报，拟证明原告所述工程属实，政府已经支付全部工程款；4、（2017）湘1224民初318号民事判决书，拟证明原告所述事实已有法院生效判决书可以证明；5、朱良进户籍证明，拟证明被告朱良进为凤凰村村民，在原告提供劳务期间担任凤凰村村长，朱良进的身份与雇请原告从事劳务相匹配；6、工友证明，拟证明原告的工作岗位；7、初级专业技术职务资格证书，拟证明原告有务工资质，故被告约定给付原告劳务费每月4000元。凤凰村委会提交了如下证据：1、溆浦县水利局出具的证明，拟证明原告樊毛章2007年至2008年在溆浦县杉木塘水库上班；2、2008年冰冻灾害报道，拟证明2008年1月3日至2月2日我国南方处于冰冻灾害期，而原告提供的施工花名册1月份施工记录为满勤，证明原告提交的证据1系虚假证据。朱良进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1没有被告凤凰村委会的盖章，其由村民朱贵文个人制作并保管，原告陈述朱贵文已去世，故无法核实该证据的真实性、完整性。原告对被告凤凰村委会提交的证据1、2的真实性无异议，根据被告提交的证据2，2008年1月3日至2月2日我国南方出现历史罕见的冰冻灾害，使得交通运输、能源供应、电力运输、农业及人民群众生活等方面受到极为严重的影响，而原告提交的2008年1月的施工花名册中所有施工人员均为满勤，且原告又未提交其他证据证明其在冰冻期间如常工作，故该情况与常理不符。2007年9月1日的花名册中樊毛章在9月31日有施工记录不符合客观情况。被告提交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，原告虽在庭审中陈述其于2003年内退，只领取工资，不在单位上班，但其未提供证据予以证明，故对被告提交的证据1，本院予以采信。而根据被告提交的证据1，原告在2007年度、2008年度均在溆浦县水利局下属单位溆浦县杉木塘水库上班，与其提交的施工花名册的施工记录相互矛盾。综上，本院对原告提交的证据1不予采信，对被告提交的证据1、2予以采信；2、原告提交的证据2、3，原告均未提供原件予以核对，但被告凤凰村委会在庭审中接受法庭询问时依据了该2份证据的内容，由此可认定被告凤凰村委会对该2份证据的真实性是认可的，故对该2份证据的真实性本院予以采信。但该2份证据内容均未涉及到原告，且根据该2份证据的内容可得知二被告不是本案工程的承包人，且政府部门对本案涉案工程的工程款已经结算并支付，故该2份证据不能达到原告的证明目的；3、原告提交的证据4，被告对该证据的真实性无异议，该证据系法院已生效的判决书，但该判决书已认定的事实并未涉及到本案原告，故该证据无法达到原告的证明目的；4、原告提交的证据5，该证据为被告朱良进的户籍证明，该证据不能达到原告要求证明原告与二被告存在劳务关系的证明目的。5、原告提交的证据6，原告当庭陈述该证据中朱元桔、朱世再、朱良华的书面证明均由原告书写，且内容存在高度一致，朱良华的书面证明存在涂改现象，而证人均未出庭接受询问，故无法核对该证据的真实性。该证据中朱良培、朱家友、朱家田、朱清承的书面证明对原告从事工作的表述均不一致，且证人均未出庭接受询问，故无法核对该证据的真实性。加之，该证据中的7位证人的书面证明内容均为相互作证，其彼此存在利害关系，该几份书面证明均未书写出具时间，且证人均未出庭作证，故对该证据，本院不予采信；6、原告提交的证据7，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据系资格证书，不能达到原告要求证明其与被告约定劳务费每月4000元的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月，被告朱良进时任凤凰村委会副书记，代理行使村主任职权。其在未获得政府立项及无资金来源的情况下，与挂靠汨罗市建筑工程有限公司的谭诗银、浦祖云签订了凤凰一桥工程的承包合同，并在凤凰村设立工程项目部，项目部由谭诗银、浦祖云、张召形、刘求胜、朱怀军五人组成。之后，被告朱良进又将公路、渠道等工程发包给新化籍包工头。后因被告朱良进无法落实资金，造成农民工上访。2008年7月，被告朱良进因违法发包工程被纪委调查，政府通知凤凰村工程全面停工。2008年9月，涉案工程经竣工验收合格。政府经调查审计后，向承包工程的承包人支付了凤凰村系列工程的工程款。原告当庭陈述其不是由承包凤凰一桥及修建渠道的承包人所雇请，而是由被告朱良进雇请，并于2007年7月1日至2008年6月30日，从事渠道、公路、大桥施工测量及工程质量监督工作。原告2007年度、2008年度在溆浦县水利局下属单位溆浦县杉木塘水库上班。原告于1989年5月获取水管助工资格。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系劳务合同纠纷，原告应对其为二被告提供劳务及二被告应支付的劳务费数额负有举证证明责任。原告与二被告之间均未签订书面的劳务合同，原告以与被告朱良进之间存在口头约定为由，向二被告主张支付劳务费用，原告未提供证据证明其与被告凤凰村委会存在劳务关系。原告虽主张其受雇于被告朱良进，但原告提供的证据不足以证明其与被告朱良进之间存在劳务关系。而被告凤凰村委会提供的证据证明原告于2007年度、2008年度在溆浦县水利局的下属单位溆浦县杉木塘水库上班，原告未提供证据证明其能够在溆浦县杉木塘水库上班的同时受雇二被告从事劳务，故不能认定原告在此期间为二被告提供了劳务。原告未提交证据证明其与二被告之间约定了劳务费为每月4000元，且原告提交的证据不足以证明其提供劳务的时间。故本院无法核算原告的劳务费数额。综上所述，原告提供的证据不足以证明其为二被告提供了劳务，且原告未提供证据证明二被告应支付的劳务费数额，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担不利的后果。综上所述，对原告樊毛章要求被告凤凰村委会、朱良进支付劳务费44000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回樊毛章的诉讼请求。案件受理费900元，由樊毛章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向昱谦人民陪审员  张克求人民陪审员  李珍华二〇一九年九月二日书 记 员  朱雅萌