北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10670号原告：侯佳男，男，1986年12月5日出生，汉族，山西省五寨县居民，住山西省五寨县，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：曾朝东，男，1970年9月19日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区居民，身份号码×××。被告：曾乘龙，男，1987年1月7日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区居民，身份号码×××。第三人：北京海诚伟业商贸有限公司，住所地北京市顺义区，注册号110113003310599。法定代表人：侯佳男，经理。第三人：辛佳，女，1981年11月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院受理原告侯佳男与被告曾朝东、被告曾乘龙、第三人北京海诚伟业商贸有限公司（以下简称海诚伟业公司）、第三人辛佳股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告侯佳男向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告曾朝东、曾乘龙签订的股权转让协议书不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在北京出差时身份证丢失，但当时并未及时挂失。原告在不知情的情况下被登记为海诚伟业公司股东。工商登记档案显示原告曾与二被告签订股权转让协议书，约定被告一将其全部货币出资480万元转让给原告，被告二将其全部货币出资60万元转让给原告。原告对此毫不知情，且股权转让协议书上并非原告签字。上述被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，起诉至法院，请依法判决。被告曾朝东、被告曾乘龙、第三人海诚伟业公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。第三人辛佳述称：认可2015年海诚伟业公司将侯佳男变更为公司的执行董事和法定代表人的相关工商变更登记是由辛佳前往工商局做的。辛佳是兼职做工商变更登记的代办个人。魏重节是辛佳的朋友辛欣介绍给辛佳的，魏重节是做什么的，辛佳表示其并不清楚，魏重节跟曾朝东、曾乘龙以及侯佳男是什么关系辛佳也表示其不清楚。当时魏重节拿着侯佳男的身份证原件来找辛佳称侯佳男想要海诚伟业公司。2015年6月7日股东会决议是辛佳打印出来之后放到了海诚伟业公司的办公室里，后来曾朝东给辛佳打电话说曾朝东和曾乘龙已经在股东会决议上签完字了。于是辛佳就拿着签了字的股东会决议去工商局做了变更登记。在辛佳拿股东会决议时，决议上已经加盖了海诚伟业公司的公章。落款日期为2015年7月1日的章程修正案也是由辛佳打印出来交给了魏重节，过了两天魏重节让辛佳来拿这份章程修正案时，上面已经有了侯佳男的签名。因为辛佳在拿2015年6月7日股东会决议时海诚伟业公司盖完公章之后就把公章交给了辛佳，所以辛佳自己在2015年7月1日的章程修正案上加盖了海诚伟业公司的公章。因后续办理工商变更登记要用公司的公章，所以辛佳就把海诚伟业公司的公章带走了。等办完工商登记之后，辛佳将海诚伟业公司公章还给了魏重节。在时间先后顺序上，辛佳是先从曾朝东、曾乘龙处取得了2015年6月7日股东会决议和海诚伟业公司的公章，然后再从魏重节处取得了带有侯佳男签名的章程修正案。另外，有关曾朝东、曾乘龙二人于2015年7月29日将其二人股权转让给侯佳男并进行工商变更登记的手续也是辛佳代办的，也是魏重节找的辛佳。有关股权转让手续中所需的章程修正案、股东会决议、股权转让协议书、关于同步办理股权转让手续的申请等材料均是由辛佳打印出来。股东会决议、章程修正案、股权转让协议书辛佳交给了魏重节，魏重节返回给辛佳的时候上述材料上已经有了股权受让人侯佳男和刘海燕的签字，然后辛佳拿着这些材料以及关于同步办理股权转让手续的申请、2015年7月29日股东会决议去找曾朝东和曾乘龙二人，辛佳将上述材料放在了海诚伟业公司办公室。后来曾朝东让辛佳去取回这些材料时，这些材料上的签名全部完成，海诚伟业公司的公章也已经盖好了。辛佳将这些材料取走并且将海诚伟业公司的公章也取走，办完工商变更登记之后辛佳将公章返还给魏重节。辛佳给海诚伟业公司代办工商变更登记总共收了2000元钱代办费，钱是魏重节给的，还是曾朝东给的，辛佳表示现在想不起来了。自始至终，辛佳并未见到过侯佳男本人，也未跟侯佳男取得过联系，魏重节将侯佳男的身份证交给辛佳的时候只是说侯佳男想要海诚伟业公司。本院经审查认为：海诚伟业公司于2001年9月27日成立。自2010年9月10日起，公司的股东为曾朝东、曾乘龙二人，公司的法定代表人为曾朝东。2015年6月7日，海诚伟业公司召开股东会并形成股东会决议，其中第一项决议载明：“同意免去曾朝东执行董事职务，解聘其经理职务，选举侯佳男为执行董事并为法定代表人，聘任侯佳男为经理”。该份股东会决议尾部有曾朝东、曾乘龙的签名字样，并加盖海诚伟业公司公章。2015年7月5日，海诚伟业公司申请企业变更登记，并提交公司变更登记申请书，申请变更海诚伟业公司的工商登记，变更登记事项包括：法定代表人由曾朝东变更为侯佳男，董事成员由曾朝东变更为侯佳男，经理曾朝东变更为侯佳男。2015年7月28日，海诚伟业公司申请企业变更登记，并提交公司变更登记申请书、关于同步办理股权转让手续的申请、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，申请变更海诚伟业公司的工商登记，变更登记事项包括：股东曾朝东、曾乘龙变更为侯佳男、刘海燕。其中《股权转让协议书》载明“曾朝东将其在公司的全部货币出资480万元转让给侯佳男，曾乘龙将其在公司的部分货币出资60万元转让给侯佳男，曾乘龙将其在公司的部分货币出资60万元转让给刘海燕。侯佳男、刘海燕愿意接受，以上股权于2015年7月29日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有股东权利与承担股东义务，受让方以其出资额为限享有股东权利与承担股东义务。”股权转让协议书显示转让方处有曾朝东、曾乘龙签名字样，受让方处有刘海燕、侯佳男签名字样。2015年7月29日，海诚伟业公司形成股东会决议，载明“1.同意变更公司股东为侯佳男、刘海燕，2.同意曾朝东将其在公司的全部货币出资480万元转让给侯佳男，同意曾乘龙将其在公司的部分货币出资60万元转让给侯佳男，同意曾乘龙将其在公司的部分货币出资60万元转让给刘海燕，3.同意免去曾乘龙监事，4.同意修改公司章程。”该份股东会决议显示有曾朝东、曾乘龙的签名字样，并加盖海诚伟业公司公章。另，2015年7月29日，海诚伟业公司另一份股东会决议载明“1.同意选举刘海燕为监事，2.同意修改公司章程。”该份股东会决议显示有侯佳男、刘海燕的签名字样，并加盖海诚伟业公司公章。章程修正案载明，海诚伟业公司股东的姓名、认缴的出资额、出资时间、出资方式如下为，股东侯佳男认缴出资额540万元，出资时间2031年6月10日，出资方式货币，股东刘海燕认缴出资额60万元，出资时间2031年6月10日，出资方式货币。庭审中，侯佳男陈述，海诚伟业公司工商变更登记材料中带有侯佳男签字的均非侯佳男本人签名，侯佳男没有给付过股权受让对价，没有参与过海诚伟业公司的经营管理，没有行使过股东权利，未分配过红利，也不掌握海诚伟业公司的公章和营业执照。侯佳男表示，其对于被选举为海诚伟业公司的执行董事和法定代表人完全不知情，侯佳男也没有向海诚伟业公司、曾朝东、曾乘龙等相关人士提供过侯佳男的身份证。但是侯佳男于2015年在北京出差的时候身份证丢失过一次，当时没有挂失。侯佳男另陈述其为山西省五寨县环境保护局公职人员，并提交五寨县环境保护局出具的《关于盗用我局侯佳男同志身份证的情况说明》以及中共五寨县纪律检查委员会出具的《关于审核侯佳男同志是否违反党纪政纪的情况》，拟证明侯佳男作为公职人员不能设立及经营企业，且经五寨县纪律检查委员会审查，其没有违纪及被举报行为。《关于盗用我局侯佳男同志身份证的情况说明》载明：“侯佳男2009年参加工作以来，于2015年在北京出差丢失身份证，丢失后发现名下有两家公司，该公司盗用侯佳男身份证，将侯佳男变更为法人和股东，其中一家公司海诚伟业公司欠钱未还，被上海法院、厦门法院起诉。侯佳男本人被拉入老赖黑名单，严重影响了个人的正常生活和工作。因公职人员不能办企业，恳请县纪检委介入调查。”中共五寨县纪律检查委员会出具的《关于审核侯佳男同志是否违反党纪政纪的情况》载明：“兹有五寨县环保局正式在编职工侯佳男，在2009年10月至2017年12月期间，没有违纪及被举报行为。”另，庭审中，侯佳男提交其在中国执行信息公开网查询的失信被执行人名单，显示有2起海诚伟业公司作为被执行人的案件，法定代表人为侯佳男，其中（2016）沪0106执6306号一案，执行立案时间为2016年11月14日，执行标的额为1239893.22元，（2018）闽0206执348号一案，执行立案时间为2018年1月19日，执行标的额为202944元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告侯佳男以工商变更登记所涉材料中的签字均不是其本人所签署为由，认为受让曾朝东、曾乘龙二人股权以及被选举为海诚伟业公司的执行董事、经理、法定代表人均不是其真实意思表示。第三人辛佳陈述其在代办海诚伟业公司工商变更登记过程中并未见到过侯佳男本人，亦未与侯佳男本人取得过联系。曾朝东、曾乘龙及案外人魏重节是否存在冒用侯佳男身份证件办理海诚伟业公司的工商变更登记来逃避债务，上述冒用身份证进行工商变更行为是否系曾朝东、曾乘龙、魏重节等人实施诈骗的预备行为需要移交公安机关进行侦查。如经侦查，能够认定经济犯罪事实成立，那么对本案所涉民事法律关系亦会产生影响，故本案应适用“先刑后民”处理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告侯佳男的起诉，将案件移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  薛 平二〇一九年九月六日书 记 员  王耀飞