wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2654号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。委托诉讼代理人：张军祥，该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：徐应平，该行十里分理处主任。被告：沈会，男，1985年11月12日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：吴翠丽，女，1986年4月3日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：李文侠，男，1982年5月6日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：王关培，男，1990年4月22日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）诉被告沈会、吴翠丽、李文侠、王关培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人张军祥、徐应平及被告沈会到庭参加诉讼，被告吴翠丽、李文侠、王关培经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令沈会、吴翠丽偿还原告逾期贷款179999.6元及截止2019年6月19日的利息7661.23元，2019年6月20日后至判决执行完毕之日的利息按年利率10.976%计收；2、判令李文侠、王关培承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：沈会、吴翠丽于2017年3月13日到岷县××银行××里分理处申请贷款200000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，期限12个月，利率6.96%。同时由李文侠、王关培自愿提供担保并承担连带责任。贷款于2018年3月12日归还20000元，被告沈会、吴翠丽申请展期，在征得担保人同意后，我行将剩余180000元办理了展期手续，并签订了《借款展期协议》，期限12个月，执行年利率7.84%。展期后于2019年3月10日到期。现贷款已逾期，经原告多次电话或上门催收，被告总是以各种理由和借口进行推脱，担保人也未履行担保责任。致使贷款无法追索，形成逾期。沈会辩称，贷款属实，现在无法一次性还请，请求分期还款。吴翠丽、李文侠、王关培缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：沈会、吴翠丽于2017年3月13日到岷县××银行××里分理处申请贷款200000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，期限12个月，利率6.96%。同时由李文侠、王关培自愿提供担保并承担连带责任。贷款于2018年3月12日归还20000元，被告沈会、吴翠丽申请展期。在征得担保人同意后，岷县农商银行将剩余180000元办理了展期手续，并签订了《借款展期协议》，期限12个月，执行年利率7.84%。展期后于2019年3月10日到期。现贷款已逾期，被告未偿还借款，形成逾期。截止2019年9月26日尚欠利息12139.98元。岷县农商银行提交的证据有：1、原告的营业执照复印件及授权委托书各1份；2、借款申请书复印件1份；3、借款人沈会、吴翠丽夫妻双方身份证明、结婚证复印件各1份；4、还款承诺书及贷款担保承诺书复印件1份；5、保证人李文侠、王关培身份证复印件各1份；6、个人借款保证担保合同书复印件1份；7、借款借据复印件1份；8、贷款发放通知单复印件1份；9、个人借款展期申请书复印件1份；10、借款展期协议1份；11、照片7张；12、信用社展期通知单1张。被告沈会无异议，吴翠丽、李文侠、王关培缺席，视为放弃质证权。各证据来源合法，客观真实，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，沈会、吴翠丽与岷县农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，向岷县农商银行贷款，李文侠、王关培自愿为其贷款提供保证担保，其行为均合法有效。沈会、吴翠丽应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后其拒不清偿借款，形成违约，岷县农商银行要求其偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。岷县农商银行请求李文侠、王关培作为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任主张，因借款合同约定的保证期限为贷款到期后两年，起诉时在法定担保期间内，故该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由沈会、吴翠丽清偿岷县农商银行贷款179999.6元及截止2019年9月26日利息12139.98元，2019年9月27日后至判决执行完毕之日的利息按年利率10.976%计收（限判决生效后30日内付清）；二、李文侠、王关培对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元，因适用简易程序审理，减半收取2026.5元，由沈会、吴翠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年九月二十七日书记员  曹 勇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑终156号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李林军，男，1987年7月9日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化，住成都市新都区。因犯抢劫罪，于2007年12月5日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2015年7月8日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年10月18日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2018年9月30日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留,同年5月8日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 原审被告人吴超，男，1988年5月29日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民，住遂宁市安居区。因犯抢夺罪，于2007年1月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2018年12月3日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被刑事拘留,同年5月8日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 原审被告人邹新军，男，1971年6月4日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，农民，住成都市。因犯盗窃罪，于2018年9月30日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被刑事拘留,同年5月8日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控被告人吴超、邹新军、李林军犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）川0623刑初299号刑事判决。原审被告人李林军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 四川省中江县人民法院认定：1、2019年2月27日，被告人吴超、邹新军、李林军开汽车窜至中江县南华镇嘉年华小区和泰和绿洲小区，分别盗窃被害人杨小妹电瓶车1辆和被害人樊某比亚迪Ｆ0轿车1辆，经中江县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值为人民币2130元，被盗比亚迪Ｆ0轿车价值人民币3500元； 2、2019年2月25日，被告人吴超、邹新军、李林军开汽车窜至浦江县，分别盗窃被害人彭某1、任某、王某均电瓶车一辆，中江县价格认证中心鉴定：被盗3辆电瓶车总价值为人民币5784元； 3、2019年3月1日，被告人吴超、邹新军、李林军开汽车窜至丹棱县齿轮厂宿舍区子内，分别盗窃被害人郑某、祝某电瓶车各一辆，经中江县价格认证中心鉴定：被盗2辆电瓶车总价值为人民币3384元； 4、2019年3月4日，被告人吴超、邹新军、李林军开汽车窜至遂宁市安居区车棚，分别盗窃被害人闫某、李某电瓶车各一辆，经中江县价格认证中心鉴定：被盗2辆电瓶车总价值为人民币5098元。 综上，被告人吴超、邹新军、李林军共计盗窃财物价值19000余元。被告人吴超、邹新军、李林军将所盗财物销赃后，被告人吴超得赃款四千余元；被告人邹新军得赃款四千余元；被告人李林军得赃款三千余元。另查明，在侦查中，公安机关追回被盗比亚迪汽车1辆，退还被害人樊某。 上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、中江县价格认证中心价格鉴定书、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据证实。 四川省中江县人民法院认为，被告人吴超、邹新军、李林军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴超、邹新军、李林军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴超、邹新军、李林军在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴超、邹新军、李林军犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴超、邹新军、李林军在归案后及审理中认罪、悔罪，可以从轻处罚。对三辩护人之相关辩护意见予以采纳。被告人李林军辩护人提出，被告人李林军有自首情节，属从犯，可以从轻处罚。经查，被告人李林军没有主动投案，其没有自首情节；被告人李林军在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用故其不属从犯；故辩护人之相关辩护意见于法无据，不能成立。对三被告人销赃所得赃款予以追缴，三被告人并应赔偿被害人经济损失。根据被告人吴超、邹新军、李林军的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人邹新军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人李林军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。四、责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人杨小妹经济损失2130元；责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人彭某2经济损失2376元；责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人任某经济损失1000元；责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人王某均经济损失2418元；责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人郑某经济损失2670元；责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人祝某经济损失714元；责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人闫某经济损失2430元；责令被告人吴超、邹新军、李林军退赔被害人李某经济损失2668元；于判决生效之日起三日内履行。 上诉人（原审被告人）李林军提出：有自首情节，能认罪，其家庭困难且本人残疾，一审量刑过重，请求从轻减轻处罚。 二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李林军及原审被告人吴超、邹新军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三人作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人李林军及原审被告人吴超、邹新军系累犯，均应从重处罚；三人能认罪、悔罪，均予从轻处罚。关于上诉人李林军提出的上诉理由，经查，上诉人李林军的到案经过不符合自首的法律规定，故“有自首情节，请求减轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审对其认罪悔罪已予认定，并结合其犯罪事实、性质、累犯等，对其所作量刑并无不当，故“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 瑶
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更228号 罪犯朱笠夫，男，1988年8月7日出生，汉族，浙江省上虞市人，大专文化，户籍地浙江省杭州市下城区，住缙云县，现在缙云县司法局五云司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙甬刑一初字第204号刑事判决，以被告人朱笠夫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币230万元；被告人朱笠夫与同案犯的共同违法所得208万元继续予以追缴。因上诉，浙江省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）浙刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院两次刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，并于2019年1月29日以（2019）浙07刑更66号刑事裁定，对罪犯朱笠夫予以假释，假释考验期限自2019年1月31日起至2020年4月21日止。罚金已履行2.2万元。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）丽司建赦字第103号报请特赦建议书，对罪犯朱笠夫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯朱笠夫系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯朱笠夫予以特赦，并免除附加刑罚金人民币227.8万元。上述事实，有浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑一初字第204号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2013）浙刑二终字第14号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第3402号、（2017）浙07刑更2805号、（2019）浙07刑更66号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱笠夫符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币227.8万元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱笠夫予以特赦。 原生效判决确定的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6585号原告：张欣,女,1979年11月23日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被告：游林，男，1979年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张欣与被告游林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣，被告游林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金310,000元；2.判令被告向原告支付银行同期利息33,480元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙在安顺做工程期间，将工程款私自结清用于己用。原告了解到相关事实后，多次向被告讨要无果。原告只好要求被告写下欠条一张，约定被告于2019年元月1日前分两次还清全部欠款。后来被告未按约定支付款项，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告游林辩称，认可所欠的款项为310,000元，但是我去年已经还了20,000元。本院经审理认定如下事实：被告游林于2018年7月11日向出具欠条一份载明,被告所欠原告的款项为310,000元，并承诺在2018年9月30日前还款200,000元，于2019年元月1日前付清余款110,000元。双方并未约定相应的违约责任。后被告未按期还款。另外，在审理中，被告表示已经偿还欠款20,000元，原告表示认可。上述事实，有当事人身份信息、欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原告方提交了欠条，载明欠款事实并明确还款时间。被告认可借款金额310,000元，并已经还款20,000元。因此，结合案情，对于原告要求被告游林偿还欠款290,000元的诉请，本院予以支持。另外，关于违约利息损失的计算问题。在本案中，双方并未明确约定违约责任的相关内容。但是被告未按约定支付相应欠款，其违约行为客观给原告造成了资金占用损失，结合本案的基本情况，本院酌情支持被告向原告赔偿利息损失20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告游林于本判决生效之日起十日内向原告张欣偿还欠款290,000元；二、被告游林于本判决生效之日起十日内向原告张欣支付违约利息损失费20,000元；三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元（已减半收取），由被告游林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年九月十九日书记员  王跃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1501号被执行人：陈慧，女，1985年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区同发头道街21-1号4单元702室。现羁押于哈尔滨市女子监狱。本院依据（2018）黑0104刑初485号刑事判决执行陈慧罚金一案，申请执行标的为303858.60元。本院立案执行后，依法向被执行人陈慧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈慧的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人有房产已抵押，本院已查封，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将陈慧纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈慧确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1501号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1662号之二 申请执行人福建省承安建设工程有限公司，地址仙游县海亭岭小区新厝路西2号，组织机构代码68750305-X。 法定代表人张林宾，经理。 委托代理人，陈永凤，男，公司职员。 被执行人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司，地址仙游县宝泉工艺产业园仙灵路旁，统一社会信用代码913503225709628858。 法定代表人李庆福，经理。 本院在执行申请执行人福建省承安建设工程有限公司与被执行人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6150号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人工程款人民币12140916.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，莆田市城厢区人民法院于2015年5月13日以（2015）城执字第851-1号执行裁定，查封了被执行人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司所有的坐落在仙游县××山村的国有土地使用权（证号为：仙国用（2012）第ＱＹ960号）及该地上的建筑物，并于2016年3月17日依据上述裁定进行了现场查封。2018年5月10日，福建省莆田市城厢区人民法院将上述查封不动产的处置权移送我院。经在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次、第二次拍卖及变卖，2019年6月9日竞买人仙游县得心堂古典家具有限公司以人民币壹仟陆佰肆拾玖万玖仟贰佰元整竞得上述国有土地使用权。拍卖变现款现已分配完毕，本案由申请执行人分配受偿11786949.67元。现本院多次对被执行人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司及其法定代表人李庆福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6150号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二日 书记员  罗剑华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6779号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：简成斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省广汉市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人简成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2338号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人简成斌下达执行通知书,责令被执行人简成斌向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人简成斌银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执805号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，十堰市车城西路189号。法定代表人：何剑波，该行行长。被执行人：陈东艳，女，1976年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行与被执行人陈东艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金人民币80919.58元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、负担案件受理费984.5元，负担执行费1137元。但被执行人陈东艳拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈东艳所有的位于十堰市茅箭区二堰街办堰桥街（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）不动产一处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月六日书记员 余知雨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4054号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：徐显进，男，1993年5月20日出生，汉族，住山东省青州市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告徐显进追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇，被告徐显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐显进偿还中安公司代偿款73376.74元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由徐显进承担。事实与理由：徐显进因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额6.3万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与徐显进签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如徐显进未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。徐显进获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16日代偿73376.74元，用于垫付徐显进因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，徐显进未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，自代偿次日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。徐显进辩称，我经介绍人孙勇辉介绍到济宁之后，孙勇辉跟我说什么都不用管，只要签合同就行，都是正常程序，孙勇辉领着我到了一个阴暗的小屋之后，合同也不给我看只要我签字，还有人拿着手机拍照，车办下来之后，孙勇辉介绍的一个姓安的人跟我说，有些程序还没有办完，并且把车开走了。我感觉不对，回去报警了但是没有受理。我回去问了孙勇辉，孙勇辉说这是正常程序不用管。那时我就感觉不对了，后来孙勇辉和姓安的让我寄身份证到济宁，我没有寄，然后就问了和我一起办理的张某，张某跟我说：孙勇辉说钱都还上了，不用我们管了，车也不是我们的了，跟我们没有任何关系。我也给孙勇辉打电话了，孙勇辉也是这么跟我说的。我查了一下工商银行账户，确实还上了，我以为这件事情就结束了。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，中安公司与徐显进签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受徐显进的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，徐显进委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由徐显进指定。中安山东分公司同意为徐显进代购垫资，徐显进应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为徐显进向银行贷款提供连带保证责任担保。徐显进未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，徐显进应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。徐显进未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管徐显进分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、徐显进委托代购车辆价格为8.3万元。十七、徐显进申请分期付款总额为74445元。十八、徐显进支付综合费9346元、担保费1599元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2017年12月12日，徐显进与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：徐显进向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为8.3万元，徐显进自行支付首付款2万元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为6.3万元；徐显进授权贵池支行将汽车专项分期金额74445元扣收后支付给中安公司。徐显进还款信用卡账户于2018年1月15日存入2300元。2018年4月16日，中安公司代徐显进偿还贷款73376.74元。2018年9月18日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：徐显进未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿73376.74元。本院认为，中安公司与徐显进签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。徐显进未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代徐显进向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及证明，本院认定中安公司代徐显进偿还73376.74元，故中安公司要求徐显进偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。徐显进对其辩称理由没有提供任何证据予以证实，不予采信。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，徐显进违约，导致中安公司代为清偿的，徐显进应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，徐显进未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、徐显进于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款73376.74元；二、徐显进于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以73376.74元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.5元，由徐显进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十八日书记员  亓 媛
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初109号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人何尚成，男，1988年9月11日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人何尚成曾因犯盗窃罪，于2012年4月13日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月21日刑满释放；又因涉嫌诈骗罪，于2018年11月22日被响水县公安局刑事拘留，同年11月24日被该局决定取保候审，2019年4月29日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年9月6日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人何尚成犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院审查后立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员缪正军、检察官助理孙利平出庭支持公诉。被告人何尚成及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年4月间，被告人何尚成虚构“南京宜信贷款有限公司”，谎称其系该信贷公司员工,可以办理信用卡、贷款等，并以办理信用卡、贷款等需要先支付相关手续费为由，骗取被害人段某人民币6000元，骗取被害人姚某人民币8588元，合计人民币14588元。 案发后，被告人何尚成如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。已退还全部赃款，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人何尚成及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何尚成的户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、江苏省常熟市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、微信转账截图照片、微信聊天截图照片、个人借款担保函、领条、谅解书等书证，被害人姚某、段某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何尚成以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何尚成犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人何尚成如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人何尚成已退赔且取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人归案后如实供述自己罪行，认罪悔罪态度好，已退赔且取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。为打击刑事犯罪活动，维护公民权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何尚成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月六日起至二○二○年三月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  张显峰 二〇一九年九月十日 法官 助理  段庆云 书 记 员  王远翔 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12054号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：张继忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张继忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张继忠返还借款本金138517.66元，支付截至2019年2月25日止的利息9107.22元、罚息及复利4299.61元，并从2019年2月26日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金138517.66元为基数，利随本清；复利以未支付的利息、复利、罚息为基数，按月结息）；2.张继忠承担律师费4000元。事实和理由：2017年3月21日，张继忠与兴业银行重庆分行签订《个人综合消费借款合同》，兴业银行重庆分行给予张继忠199000元借款，借款用途为偿还旅游消费贷款。该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2017年3月21日向张继忠发放了借款，张继忠未按约还本付息。被告张继忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，兴业银行重庆分行与张继忠签订《个人综合消费借款合同》约定：借款金额为人民币199000元，借款期限为36个月，自2017年3月21日起至2020年3月21日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为固定年利率9%；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2017年3月21日向张继忠发放借款199000元，借款借据载明借款期限为2017年3月21日至2020年3月21日。张继忠在履行合同过程中多次未按约偿付本息，兴业银行重庆分行起诉来院，要求宣布借款提前到期。本院于2019年7月30日向张继忠公告送达了开庭传票。截至2019年7月30日，张继忠尚欠借款本金138517.66元，利息11602.20元、罚息及复利9555.78元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《个人综合消费借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张继忠与兴业银行重庆分行签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张继忠发放199000元借款后，张继忠未按时还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权根据《个人综合消费借款合同》的约定提前收贷。因兴业银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达张继忠，故应以法院公告送达之日，即2019年7月30日作为全部贷款到期日。贷款到期后，张继忠应返还全部尚欠借款本金138517.66元，支付截止2019年7月30日的利息11602.20元、罚息及复利9555.78元，并支付自2019年7月31日起至还清借款之日止的罚息、复利。兴业银行重庆分行要求张继忠自2019年2月26日起支付罚息及复利的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。根据《个人综合消费借款合同》的约定，对不能按时支付的利息，贷款人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，未明确约定对逾期罚息、复利计收复利，故对兴业银行重庆分行要求张继忠对逾期罚息及复利支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张继忠支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张继忠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金138517.66元，支付截至2019年7月30日止的利息11602.20元、罚息及复利9555.78元；二、被告张继忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年7月31日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金138517.66元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清；复利以未付利息11602.20元为基数，按照借款年利率13.5%计算，按月计收）；三、被告张继忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3418.50元，由被告张继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3044号 原告:黄世宏，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告:和县豪园房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇海峰路碧桂园豪园综合楼，社会统一信用代码：913405233487067842（1-1） 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 原告黄世宏与被告和县豪园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告韩桂林于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄世宏撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄世宏负担。 审判员 孙 雨 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨雨婷
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣10执异11号异议人（被执行人）：修水县首玺置业有限公司，住所地江西省修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区**-119，统一社会信用代码91360424MA35G0TC72。法定代表人:尧顺云，总经理。委托诉讼代理人：周新满，江西坚白律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：邓响华，男，1968年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邹细广，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：邹余良，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：邹细广，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。在本院执行申请执行人邓响华、邹余良与被执行人修水县首玺置业有限公司、辛海英借款合同纠纷一案中，异议人修水县首玺置业有限公司对江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10执83号执行案件的查封行为不服，向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。修水县首玺置业有限公司申请：解除对修水县首玺置业有限公司的查封、扣押和冻结。事实和理由：1.本案基础法律关系是案外人姜伟向被申请人非法吸收公众存款，并非民间借贷纠纷。依据我国“先刑后民”的审判原则以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，贵院应当停止执行申请人财产。2015年8月27日，案外人姜伟向被申请人邹余良、邓响华融资1790万元。姜伟向被申请人出具了金额为1790万元的《借条》。当时，申请人对借款不知情，亦未提供担保或债务加入。后被申请人逼迫案外人辛海英代为还款，并要求申请人为辛海英提供还款担保，三方于2017年6月12日签署《借款债务承担和还款协议书》。2018年5月2日，被申请人对姜伟、辛海英和申请人提起诉讼。在诉讼过程中，被申请人撤回对实际融资人姜伟的起诉，与申请人和辛海英达成（2018）赣10民初36号民事调解，由辛海英和申请人还款。现申请人根据贵院作出的（2019）赣1002刑初37号刑事判决书中查明的内容，发现被申请人在姜伟非法吸收公众存款罪一案中陈述，当时其已对姜伟提起刑事控告，姜伟涉嫌刑事犯罪，故而撤回对姜伟的民事诉讼。因此，贵院以民间借贷纠纷作出（2018）赣10民初36号民事调解书不符合本案基础法律关系，应予纠正。申请人并未对姜伟的非法融资行为提供担保，贵院主持调解有违法律规定。2.贵院作出的（2019）赣1002刑初37号刑事判决责令姜伟退赔邓响华和邹余良1600万元。在本次非法吸收公众存款犯罪中，被申请人的损失可以通过刑事判决由姜伟退赔而挽回损失，被申请人对申请人的执行请求已无法律依据。因法院的查封，造成申请人已交付购房者房产无法办理产权证书，致使项目整体停摆，严重损害了购房者合法权益。根据物权优于债权的原则，购房户享有准物权即土地权不应查封。邓响华、邹余良称，1.修水县首玺置业有限公司提出的执行异议，应围绕执行行为提出。本案不应对抚州市中级人民法院(2018)赣10民初36号的民事调解书进行审查。2.本案执行依据的法律文书即调解书已经生效，不存在驳回起诉的情形。3.姜伟涉嫌犯罪并不影响我方享有的担保权，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。4.本案不适用先刑后民的原则。即便姜伟涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，出借人与担保人之间的经济纠纷案件也应继续审理。本院查明，修水县首玺置业有限公司并非对具体的执行行为不服，而是对执行依据的法律文书即江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民初36号民事调解书不服。本院认为，修水县首玺置业有限公司提出的异议，形式上是执行异议，实质上是针对执行依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。修水县首玺置业有限公司提出的购房者准物权是否受到影响问题，并不属于本案执行异议的审查范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项的规定，裁定如下：驳回修水县首玺置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇一九年九月三十日法官助理王文婷书记员周思敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2172号 申请执行人：余华，男，1970年2月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人:江冬梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人余华与被执行人江冬梅民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3668号民事判决书所确定的归还借款人民币20000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人江冬梅纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月29日、9月16日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月31日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2335号 原告：孙浩，男，1995年1月15日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师 被告：赵鹏，男，1997年7月16日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。 原告孙浩与被告赵鹏生命健康权纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托代理人李纲，被告赵鹏及其委托代理人潘志明到庭参加诉讼。本案现已全部审理终结。 原告孙浩诉称：2018年6月29日晚，原告孙浩和案外人王浩在南京市浦口区地锅鸡饭店与朱胜利一方发生争吵，后双方发生厮打，后朱胜利一方沿新马路往浦口公园方向跑走，孙浩、王浩二人在后面追，当孙浩、王浩追至新马路路边停放的白色哈弗轿车附近时，王浩用酒瓶将该车后挡玻璃砸碎，被告赵鹏持酒瓶碎片殴打原告孙浩，致原告受伤。原告因此事故受伤严重，但是被告至今未能赔偿，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计51019.65元；由被告承担案件的诉讼费。 被告赵鹏辩称：1、关于案件的责任划分，原告是基于先侵犯被告的合法权益而遭受了人身攻击，且本案中被告所持的伤人的啤酒瓶碎片是原告带至现场，所以本案中原告的损伤自己应当承担绝大部分的过错；2、原告的伤先是由朱胜利、夏海伟等人所伤，其次才是由被告所伤，所以本案原告的伤情并非被告一人造成；3、原告主张的各项损失过高；4、原告损伤其实已经由朱胜利、夏海伟等进行了超额赔偿，如果原告再行主张，势必会造成人身损害的重复赔偿，这样不符合法律规定。 经审理查明：2018年6月29日晚，孙浩、王浩等人在南京市浦口区地锅鸡饭店与朱胜利一方发生争吵，双方发生厮打。后朱胜利一方沿新马路往浦口公园方向跑走，孙浩、王浩二人在后面追。当孙浩、王浩二人追至新马路路边停放的一辆白色哈佛H6车(车牌号码：苏Ａ×××××)附近时，满脸血迹的王浩用酒瓶砸该车后挡风破璃。车主李旺及被告人赵鹏等人上前制止，双方产生矛盾，赵鹏持酒瓶碎片殴打被害人孙浩，后又帮助李旺殴打王浩。经鉴定，孙浩的损伤程度属轻伤一级。浦口区人民检察院以前述审查查明的事实向法院提起公诉。本院经审理查明，依法作出（2018）苏0111刑初790号民事判决书，查明认定前述事实，并判决赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 原告孙浩受伤后入南京市浦口医院急诊，急诊病历“查体”部分记载：。头顶部见刀砍伤、左耳大部分断裂，上唇见长约2.5cm裂口，出血不止。颈部见刀砍伤痕，诊断为：全身多处刀砍伤。次日原告住院治疗，2018年8月9日出院，出院诊断：失血性休克、脑震荡、头皮裂伤。鼻唇部贯通伤、左耳廓软骨开放性骨折、皮肤撕脱伤、多处软组织挫伤、失血性贫血、双侧混合型耳聋及听力损失。出院医嘱：注意休息；耳鼻喉科及口腔门诊进一步诊治；有头痛头晕反复、听力下降恢复不良等可能，不适随诊。 本院受理本案前，原告孙浩委托南京金陵司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，该所于2018年11月28日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人孙浩误工期限以伤后90日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费1700元。 上述事实，有孙浩提交的病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据，（2018）苏0111刑初790号民事判决书，检察院起诉书等证据及当事人庭审陈述据在卷证实。 本院认为,公民的健康权受法律保护。赔偿义务人应对对方的合理损失予以赔偿。 就本案而言，被告赵鹏持酒瓶碎片，殴打致伤原告，侵犯了原告生命健康权，依法应对原告合理损失进行赔偿。被告抗辩原告伤情不完全由被告造成，没有举证证明，公安、检察部门查明的事实以及生效刑事判决书认定的事实不能够证明原告的伤情存在被告抗辩的有案外人朱胜利等人的殴打造成的事实；被告抗辩原告的损失已经得到了朱胜利等人的赔偿，本案起诉被告要求赔偿属于重复赔偿，被告亦未能举证，经庭后法院调查，并未调取到任何关于朱胜利等人赔偿原告损失的证据或者资料，综上，对于被告的前述抗辩意见，本院依法均不予采信。考虑到原告孙浩在自己朋友王浩与车主李旺发生冲突时，原告和被告作为两位冲突当事人的朋友，均应理性对待、合法处理，但是原、被告二人却发生冲突，二人的处理行为依法均不应得到鼓励，甚至，被告持酒瓶碎片将原告殴打致伤，构成犯罪，接受法律制裁，综上，本院酌定原告孙浩对自己的损失自行承担5%的责任。 原告主张医疗费35941.01元，有其提交的病历、出院记录、发票等证据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费元1200（30元/天，40天），期限准确、标准适当，本院予以支持。原告主张营养费1800元（30元/天，60天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张护理费6000元（100元/天，60天），期限依据鉴定意见，但是标准偏高，结合原告的伤情、受伤部位，本院酌定该费用为4800元（80元/天*60天）。原告主张误工费3578.64元，原告根据工资银行流水显示，以事发前三个月平均工资按照鉴定意见的误工期限计算误工费用，并扣减了事发后三个月实际发放的工资，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费800元，数额过高，结合原告的就诊距离与次数等因素，本院酌定该费用为300元。故，本院确认被告应赔偿原告孙浩的合理的损失为：医疗费35941.01元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费4800元、误工费3578.64元、交通费300元，合计47619.65元，由被告赵鹏赔偿45238.7（47619.65元*95%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告赵鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙浩损失人民币45238.7元； 二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半205元，鉴定费1700元，合计1905元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年九月二十一日 书记员 张声扬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：许相乐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许相乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许相乐系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,909元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执476号 本院在执行申请执行人潘启泽、王周雄与被执行人王昌奇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将王昌奇纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更752号 罪犯林传旺，男，1983年1月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑十年；又因抢劫罪被判处有期徒刑六年，于2013年11月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0181刑初1208号刑事判决，以被告人林传旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月;犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2016年1月27日起至2020年4月26日止），并处罚金5000元。罪犯林传旺于2017年1月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林传旺刑罚执行期间曾一次违规被警告处分，并扣300分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林传旺考核获得3次表扬。该犯本次缴纳罚金5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金缴纳凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林传旺在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其系累犯，且有严重违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林传旺减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月27日起至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年九月二十六日 书记员林燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76644号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王栋亭，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王栋亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告王栋亭经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)28,044.94元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息3,993.66元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告王栋亭承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款本金27,877.42元、借款利息2,725.72元、逾期利息1,123.29元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷60,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月1日为还款日，月还款金额为2,179.99元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月1日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金27,877.42元、借款利息2,725.72元及逾期利息1,123.29元。被告王栋亭未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王栋亭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金27,877.42元；二、被告王栋亭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息2,725.72元、逾期利息1,123.29元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.50元，由被告王栋亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13631号原告：顾锋雷，男，1982年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢丽妹(系原告妻子)，女，1985年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李艳荣，上海关天律师事务所律师。被告：史锡明，男，1982年1月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告顾锋雷与被告史锡明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告顾锋雷及其委托诉讼代理人李艳荣第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人谢丽妹第二次开庭到庭参加诉讼，被告史锡明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾锋雷向本院提出本诉请求：1、要求被告支付原告房屋租金人民币13,400元(以下币种同)、水费1,292元、电费128元；2、要求被告偿付违约金1,700元。庭审中，原告变更水费为1,152.73元。事实与理由：经房产中介居间介绍,原、被告双方就房屋租赁事宜达成一致合意,于2017年4月4日,签订《房屋租赁合同》一份。约定被告承租原告位于奉贤区庄行邬桥社区汇南小区38号202室房屋,自2017年4月5日起租期一年,租金1,600元/月,租金按季支付,付三押一,水电煤自理。2018年4月4日合约到期后,被告续租,双方未另行签订新的书面租赁合同,租赁事宜遵照原合同执行。2018年6月,原、被告同意租金上涨到1,700元/月，但被告以各种理由再拖欠租金,却又不愿搬离,一直居住到2018年12月30日。在未通知原告未付清房租的情况下,偷偷离开承租房屋,屋内家具等被故意损坏。原告事后得知,被告除租金外,连水电费都未支付,拖欠租金是故意为之,为维护原告合法权益,原告诉至法院。庭审中，法庭通过电话联系被告史锡明，被告辩称，被告曾转账给原告1,000元，应在租金中予以扣除，故剩余租金12,400元未付，同时被告在租赁时曾支付了押金1,600元，应予以抵扣。对于水费，被告已付清，对于电费128元同意支付。租金并未上涨，仍是1,600元/月。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于上海市奉贤区庄行镇汇南小区38号202室房屋，月租金为1,600元，租赁期限为自2017年4月5日至2018年4月4日。租金以现金转账方式支付，双方议定首付3个月，另付1,600元押金，以后每3个月结算一次，提前5天支付下次房租，押金不变。违约处理约定：如违约，违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方(作为违约赔偿金)……。之后，被告向原告分四次交付了第一年租金19,200元和押金1,600元。2018年12月，被告离开了租赁房屋。另查明，原告代被告支付了电费128元和水费1,152.73元。涉案房屋系原告妻子谢丽妹的父亲谢火金购买。庭审中，原告确认被告确曾另行支付过1,000元。以上事实，有庭审笔录、房屋租赁合同、房产证、账单详情截图、生活缴费截图、水费账单、邬桥集住区统建协议书、户口簿等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的租赁合同是双方真实意思表示，合同到期后，双方虽然未另行续签合同，但承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，被告仍然应当按照原租赁合同的约定向原告支付租金，现被告未按约支付租金，也未按时支付水、电费，显属违约，应当承担相应民事责任。被告确认尚欠原告租金13,400元，但应扣除已支付的1,000元和押金1,600元，对此本院予以确认，故被告尚欠原告租金10,800元。原告称被告支付的1,000元为补偿款，不应抵扣房租，对此未提供证据，故本院不予采信。原告代为支付的水、电费，被告也应当向原告返还。对于违约金，双方合同约定的违约金为1,600元，原告主张1,700元，没有提供相关证据，故本院对违约金数额予以调整。综上，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史锡明于本判决生效之日起十日内给付原告顾锋雷房屋租金10,800元；二、被告史锡明于本判决生效之日起十日内给付原告顾锋雷水费1,152.73元、电费128元；三、被告史锡明于本判决生效之日起十日内偿付原告顾锋雷违约金1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告顾锋雷负担18元，被告史锡明负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年九月二十三日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更989号罪犯王幸，男，2000年11月23日生，蒙古族，云南省通海县人，初中文化，住云南省通海县兴蒙乡白阁中村村委会一组中村294号，现在云南省通海县司法局接受社区矫正。云南省通海县人民法院于2017年12月19日作出（2017）云0423刑初214号刑事判决，以被告人王幸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月2日被交付执行。司法行政机关云南省通海县司法局于2019年9月2日以2019（通司）赦字第6号报请特赦建议书，将罪犯王幸特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省通海县司法局提出,罪犯王幸犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯王幸予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省通海县司法局提供的证据足以证实罪犯王幸符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王幸予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22627号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：河北九道食品科技集团有限公司，河北省石家庄高新区。法定代表人：高月明。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告河北九道食品科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以原告需要进一步调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月十六日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1509号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：邓善锋，男，1983年12月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告邓善锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，邓善锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令邓善锋向建行崇左分行偿还借款本金48635元、利息10656.15元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计59291.15元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令邓善锋向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费2965元;3.判令本案全部诉讼费用由邓善锋承担。事实和理由：邓善锋于2016年9月15日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-4905-20180695963，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向邓善锋提供借款额度50000元，借款有效期限为2016年9月15日至2017年9月15日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。邓善锋在2016年9月15日至2016年10月11日多次共计支取借款49645元。2017年11月9日借款到期后，邓善锋仅偿还借款本金1010元及利息（含罚息）66.18元。截至2019年4月24日，邓善锋尚欠建行崇左分行借款本金48635元、利息2343.09元、罚息8313.06元。邓善锋未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求邓善锋立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，邓善锋同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费2965元。 邓善锋未作书面答辩。 本院经审查认为，邓善锋未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与邓善锋签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向邓善锋授信了50000元贷款额度，邓善锋在授信有效期内支取了49645元借款。合同期限届满后，邓善锋应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现邓善锋不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请邓善锋偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由邓善锋承担，故对建行崇左分行主张由邓善锋赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 邓善锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓善锋应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金48635元； 二、邓善锋应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息和罚息（利息和罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为2343.09元、罚息为8313.06元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金48635元为基数，按编号为450598000-4905-20180695963的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、邓善锋应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费2965元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由邓善锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月五日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3467号原告：杨纪平，男，1960年3月28日出生，汉族，职工，住迁安市。被告：李新，男，1962年11月4日出生，汉族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：李云超（被告李新之子），男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。原告杨纪平与被告李新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪平、被告李新的委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失1980元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日13时30分许，在迁安市××路原告家门口，原告驾驶自有×××轿车从车库由北向南倒车时，与被告李新驾驶的×××由东向西行驶的两轮摩托车相撞，造成李新及车上的人员受伤，双方车辆损坏的交通事故，经迁安交警队做出责任认定书，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告将×××车辆送修理厂修理，花去修理费1980元。被告驾驶没有交强险、没做年检的车辆上路，造成我经济损失，事后被告又拒绝赔偿，现提起诉讼，要求赔偿原告修理费、诉讼费，请依法判决。被告李新辩称，对原告起诉的车损1980元如果证据充足，我方认出，但是原告方应提交银行打款记录或者现金收据证明已经支付了维修费用。原告未提交银行打款记录，不能证明实际支付维修费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日13时30分，在彭李路蔡园镇吴官营村，杨纪平驾驶×××号轿车由北向南倒车时，与由东向西李新驾驶的×××号二轮摩托车（上乘坐杨秀荣）相撞，造成李新、杨秀荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路事故认定书，杨纪平负事故的主要责任，李新负事故的次要责任。×××号车在迁安市鑫利汽车专项修理部修理完毕，原告杨纪平开支维修费1980元。杨秀荣、李新就其损失向迁安市人民法院提起诉讼，经调解，迁安市人民法院已作出（2018）冀0283民初1274号民事调解书。上述事实，有原被告陈述、事故责任认定书、维修发票及维修清单、迁安市人民法院（2018）冀0283民初1274号民事调解书等证据予以证实。本院认为，原被告发生交通事故，双方对事故责任认定书均认可，本院对该事故认定书予以采信。被告驾驶的二轮摩托车属于机动车，应当投保交强险，但被告并未为其所有的摩托车投保交强险，对原告造成的损失应由被告在交强险限额范围内先行赔偿，因事故双方均有责任，被告应当在交强险财产损害赔偿2000元限额内对原告的损失予以赔偿，原告的损失金额为1980元，未超过交强险限额，对原告的损失被告应当全部赔偿；被告主张原告未提交银行打款证明证明其已实际支付维修费用，原告提交了迁安市鑫利汽车专项修理部出具的维修清单及修理费发票，证明已经将车辆维修完毕并支付维修费用，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告李新于本判决生效后十日内赔偿原告杨纪平经济损失1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王汛 二〇一九年九月二十三日书记员 赵亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4288号申请执行人：冯莹映，女，汉族，1965年2月25日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。委托代理人：韩金飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州第一庄商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区六榕路113号602房自编01。法定代表人：林洪满。申请执行人冯莹映与被执行人广州第一庄商贸发展有限公司仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0881号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州第一庄商贸发展有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人冯莹映的申请，本院于2019年8月2日立案执行，立案标的为9196286.74元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见可供执行财产。2019年8月，本院执行人员到被执行人住所地进行现场调查,并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月，本院依法对被执行人广州第一庄商贸发展有限公司及法定代表人林洪满采取限制高消费措施。因被执行人广州第一庄商贸发展有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4288号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月十九日书 记 员  李丽君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：武丹东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武丹东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武丹东系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,923.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6717号原告：翟淑珍，女，1967年4月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京怀柔医院，住所地北京市怀柔区永泰北街**院。法定代表人：孙倩美，院长。委托诉讼代理人：郭伦位，北京怀柔医院员工。原告翟淑珍与被告北京怀柔医院劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月18日，翟淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按翟淑珍撤回起诉处理。案件受理费5元，由翟淑珍负担（已交纳）。审判员  傅玉英二〇一九年九月十九日书记员  王梦桐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1384号申请执行人潘长新，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人山东海浪建设工程有限公司，住所地济南市槐荫区经四路473号422室。法定代表人黄伟，总经理。申请执行人潘长新与被执行人山东海浪建设工程劳动争议一案，经济南市中级人民法院作出的(2019）鲁01民终947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人潘长新与被执行人山东海浪建设工程劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的350000元，未执结标的350000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨文鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5738号申请执行人：冯玉泉，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人冯玉泉与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初327号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币11352元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初327号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十一日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执1078号 申请人：芜湖徽之派门窗有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区快速通道3999号，统一社会信用代码913402210624673005（1-1）。 法定代表人：郑军，总经理。 被执行人：刘忠生，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人芜湖徽之派门窗有限公司与被执行人刘忠生建设工程合同纠纷一案，在执行，中申请人与被申请人自愿达成和解协，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0221执1078号案件中对被执行人刘忠生的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月二十日 书记员  窦 峰
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初98号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人杨某，女，1981年11月2日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，农民，住代县。2018年4月21日因涉嫌赌博罪被代县公安局取保候审于家中，2019年8月1日被本院决定取保候审于其住所。辩护人陈某，山西真强律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）74号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，约2017年7月，被告人杨某用自己微信创建“幸福像花一样”微信群，自己任群管理员，通过自己或群好友邀请多位微信好友为群成员，后在群内发送“山西麻将”链接邀请4人进行赌博，8把为1局，结束后将分数结果截图发送至微信群内进行结算，输者用微信红包形式进行结算，杨某收取每人1元的“房间费”，被告人杨某以这种方式持续营利至约2018年3月，电子数据显示赌博参与人数达20余人。公诉机关认为被告人杨某之行为已构成赌博罪，并书面建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。在庭审中，被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。辩护人亦同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，约2017年7月，被告人杨某用自己微信创建“幸福像花一样”微信群，自己任群管理员，通过自己或群好友邀请多位微信好友为群成员，后在群内发送“山西麻将”链接邀请4人进行赌博，8把为1局，结束后将分数结果截图发送至微信群内进行结算，输者用微信红包形式进行结算，杨某收取每人1元的“房间费”，被告人杨某以这种方式持续营利至约2018年3月，电子数据显示赌博参与人数达20余人。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，对其应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（已预缴）(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送作案用苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 何瑞娟 二〇一九年九月二十五日书 记 员 郭晓羽
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1620号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：孙林，男，1992年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××号，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙林借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55536号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人孙林向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金6500元；2、逾期违约金943.26元（自2018年10月29日起，以6500元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、迟延履行的加倍利息11.37元（自2019年7月7日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人孙林借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人孙林提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55536号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6243号 原告：陆克满，女，水族，1970年3月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：蒋兴卫（又名蒋琛），男，汉族，1975年3月24日出生，住贵州省盘州市。 被告：高小林，女，1978年8月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陆克满与被告蒋兴卫、高小林民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆克满到庭参加诉讼，被告蒋兴卫、高小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陆克满向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金人民币柒万伍仟元（75000元）。2015年7月28日至2019年7月17日利息伍万叁仟伍佰捌拾叁元（53583元），即（75000×1.5%×47.63个月）。二被告已支付原告利息1700元，判令二被告承担连带责任合计借款本金及利息126883元。二判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月28日，二被告共同向原告借款75000元，并向原告出具借条，并在借条上签名捺印认可，未约定利息但口头约定月利率1.5%。借款后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告仅支付了利息1700元，后未履行过偿还借款本金及支付利息的义务，故原告诉至法院。 被告蒋兴卫、高小林，未到庭进行答辩也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋兴卫、高小林向原告借款75000元，于2015年7月28日向原告出具《借条》一份，未约定利息及还款期限，蒋兴卫、高小林在《借条》借款人处签名捺印。借款后原告多次向被告索要借款未果，被告蒋兴卫于2019年2月12日又向原告出具《借条》一份，并以“蒋琛”签名且将自己的公民身份号码书写在《借条》上，载明借款金额为76800元，其中1800元原告称系原告代蒋兴卫偿还银行的贷款。庭审中原告坚持以被告蒋兴卫、高小林于2015年7月28日向原告出具《借条》主张权利，认可被告蒋兴卫于2017年10月8日偿还了700元，高小林于2018年9月20日偿还了1000元，并且自称主张的《借条》中未约定利息，放弃利息的主张。 认定上述事实有如下证据：原告的陈述及提交的《借条》在卷佐证。 本院认为，被告蒋兴卫、高小林作为借款人向原告陆克满借款，并向原告出具《借条》，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系，双方在借款合同中的约定，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，原告多次索要，被告未偿还借款，现原告主张二被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持，但应扣减二被告已偿还的金额1700元，应为73300元（75000元－1700元）。对于原告主张的利息因被告向原告出具的《借条》中未约定利息，且庭审中原告放弃利息主张，故本院不再对原告主张的利息进行处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告全部诉讼请求的认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋兴卫（又名蒋琛）、高小林于本判决生效后十五日内偿还原告陆克满借款本金73300元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由被告蒋兴卫（又名蒋琛）、高小林承担816元，原告陆克满承担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘莎莎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19558号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4255号申请执行人：尚秀岭，男，1948年11月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：代建民，男，1969年9月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人：白喜鸽，女，1967年2月9日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人：代超凡，男，1987年9月14日出生，回族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初2844号民事调解书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按照民事调解书确定内容履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代建民、白喜鸽、代超凡银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年九月二十四日书记员  李 刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13565号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：熊辉，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：邬丹凤，女，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市茗辉日产汽车服务有限公司，住所地随州市南郊柳树淌村，统一社会信用代码91421300685634339R。法定代表人：熊辉。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告熊辉、邬丹凤、随州市茗辉日产汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告熊辉、邬丹凤、随州市茗辉日产汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告熊辉、邬丹凤、随州市茗辉日产汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告熊辉、邬丹凤、随州市茗辉日产汽车服务有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8555号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张永军，男，1980年05月16日出生，住山西省临汾市。申请执行人周彬与被执行人张永军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23773号民事判决书已发生法律效力。因张永军未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张永军给付周彬借款1390元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张永军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张永军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张永军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23773号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初5004号原告：山东青鸟软通信息技术股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张登国，董事长。委托诉讼代理人：付军，系公司证券法务部部长。委托诉讼代理人：齐媛，系公司职员。被告：赵越，女。原告山东青鸟软通信息技术股份有限公司诉被告赵越返还原物纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东青鸟软通信息技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蔡爱华二〇一九年九月四日书记员  张 雪