wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初6909号原告费嘉源，1962年12月30日出生，大陆住址：惠州市惠城区河南岸。委托代理人汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。被告陈现军，男，侗族，1973年10月5日出生，身份证住址：广西龙胜各族自治县。原告费嘉源诉被告陈现军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告费嘉源的委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告陈现军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告费嘉源诉称，被告陈现军以生意资金周转为由于2014年6月14日向原告费嘉源借款人民币30万元（转入被告陈现军建设银行惠州分行账户62×××95),借款期限自2014年6月14日至还清款项之日止，双方约定上述借款按月利率2%计至还清借款日止，被告从借款之日起未支付过利息。经原告多次催还借款，被告以种种理由拖延至今未还借款。原告为维护自己的利益，特提起本诉讼，请求判决：1、被告返还借款人民币30万元及利息【从2014年6月15日起至还清借款日止按月利率2%计付给原告，暂计至2019年3月15日利息为342000元】；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。原告费嘉源为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告的身份证；3、借据、收据；4、收款确认书；5、银行流水。被告陈现军未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，2014年6月14日，被告向原告出具《借据》，《借据》的内容如下：本人陈现军身份证号码现借到费嘉源香港身份证号码xxxxxxx（4）人民币现金叁拾万元整（300000），月利率2%，借款时间从2014年6月起，本借据与收据同时使用，双方约定以上借款每月按3%计付利息，如出借一个月后借款人未能还款的，则以未还本金按每月2%计付利息。在同一张纸上，被告向原告出具《收据》，《收据》的内容是：今收到费嘉源人民币叁拾万元整（300000）。2014年6月14日，原告通过银行转账的方式向被告转账291000元。被告向原告出具《收款确认书》，《收款确认书》确认上述款项到账，并确认除上述款项外，余款90000元以现金的形式支付。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：一、原告向被告出借的本金是多少？二、双方是否约定了借款利率？第一个问题，2014年6月14日，原告通过银行转账的方式向被告转账291000元，原告主张余款9000元以现金的方式交付。在庭审过程中，原告的委托代理人确认借款期限一个月内利率按3%计付，按照这个利率计算，利息为9000元，那么，原告称以现金交付的9000元预扣利息的可能性极大。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告出借给被告的本金认定为291000元。第二个问题，《借据》未明确约定借款利率，在备注中约定借款月利率为3%，出借1个月后若借款人未能还款的按每月2%的利率计付利息。2014年6月14日，原告向被告发放借款291000元，按原、被告的约定，1个月后，被告按每月2%的利率支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告主张自出借之日起按月2%的利率支付利息在合理范围内，予以支持。综上所述，被告向原告偿还欠款本金291000元及相应的利息（利息以291000元为本金自2014年6月15日起至清偿之日止按月利率2%计付。在庭审过程中，原告的委托代理人自认对其主张的律师费没有具体的主张，这一部分费用不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈现军自本判决生效之日起十日内向原告费嘉源偿还欠款本金291000元及相应的利息（利息以291000元为本金自2014年6月14日起至清偿之日起按月2%计付）。二、驳回原告费嘉源其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10220元，由被告陈现军负担。如不服本判决，被告陈现军可在判决书送达之日起十五日内，原告费嘉源可判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  赖素霞审判员  张运强审判员  蒋海霞二〇一九年九月二日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5501号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈荣，男，1981年8月23日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告信用贷款合计81659.5元。其中本金72370.97元，逾期之前尚欠利息1246.52元，逾期之后的利息及滞纳费以72370.97元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为8042.10元；3.判令被告支付律师费2448元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款99000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.69%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。 被告陈荣未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告陈荣（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款99000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月21日依约发放了贷款99000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年11月1日开始逾期，截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金72370.97元、利息1246.52元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费816元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告陈荣签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金72370.97元、利息1246.52元及自2018年11月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告陈荣应向原告支付律师费816元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈荣经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈荣签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》； 二、由被告陈荣于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金72370.97元； 三、由被告陈荣于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1246.52元； 四、由被告陈荣于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年11月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以72370.97元为基数，按年利率24%计算）； 五、由被告陈荣于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费816元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元（已减半收取），由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月三日 书记员  彭楚君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35475号原告：上海心畅汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王万，总经理。委托诉讼代理人：石张，男。被告：上海京民物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄亮。原告上海心畅汽车服务有限公司与被告上海京民物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海心畅汽车服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海心畅汽车服务有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月十七日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24855号之一原告：刘春山，男，1970年3月1日出生，汉族，天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡高铁站派出所民警，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。被告：天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号，统一社会信用代码111201160001671264。负责人：王寿仓，主任。委托诉讼代理人：张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，系由天津市滨海新区杭州道街道贵阳里社区居委会推荐。被告：天津市滨海新区杭州道街道北邻村社区居委会，住所地天津市滨海新区塘沽安琪花园A-11-101号、102号。负责人：郭萍，主任。委托诉讼代理人：佟彤，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉，天津罗维律师事务所律师。原告刘春山与被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处（以下简称“杭州道办事处”）、天津市滨海新区杭州道街道北邻村社区居委会（以下简称“北邻村居委会”）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，在案件审理期间因本案的审理结果需以另案的审理结果为依据，本院于2018年7月9日裁定“中止诉讼”。现原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘春山撤回起诉。案件受理费减半收取2077元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年九月二十九日书记员  陈 荔
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2594号申请执行人：灵武市商贸广场梦之帘精品窗帘灯饰城，住所地：银川市灵武市。经营者：李学兵，男，1980年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：薛世贵，男，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行灵武市商贸广场梦之帘精品窗帘灯饰城与薛世贵买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2492号民事判决书，依法向被执行人薛世贵发出执行通知书，责令被执行人薛世贵向申请执行人灵武市商贸广场梦之帘精品窗帘灯饰城支付执行款6303元，向本院缴纳执行费50元，以上共计6353元。另被执行人薛世贵还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人薛世贵至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛世贵的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人薛世贵应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛世贵应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛世贵共计人民币以6353元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十二日书记员  冯宗霞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5095号申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司。住所地：驻马店市高新区东高国际花园1#楼15层东3、东4、西3、西4。法定代表人孙营，总经理。被执行人李全生，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司与被执行人李全生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人李全生未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6989号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人李全生的银行存款及收入8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月二十六日书记员 申海涛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初300号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人李贻珍，男，1970年5月11日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月12日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人廖建苗，女，1988年4月12日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月21日、同年8月13日、8月16日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉［2019］294号起诉书指控被告人李贻珍、廖建苗犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人李贻珍、廖建苗到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2019年1月29日至3月11日期间，被告人李贻珍雇请被告人廖建苗在其位于融水苗族自治县和睦镇菜园屯7号之一家中，利用电脑、手机等电子设备，通过手机微信组建一个“开心十分”聊天群，拉入欧某等十七人微信成员作为赌客，利用“广西快乐十分”平台信息开设赌场供他人进行赌博，接受下注金额达186,160元，非法获利达48,180元。其中，李贻珍获利43,980元，廖建苗获利4,200元。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭提交了相关证据，被告人李贻珍、廖建苗以营利为目的，设立微信群组，利用“广西快乐十分”平台信息开设赌场供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，李贻珍起主要作用是主犯，廖建苗起次要作用是从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李贻珍、廖建苗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处理。 经审理查明，2019年1月29日至3月11日期间，被告人李贻珍雇请被告人廖建苗在其位于融水苗族自治县和睦镇菜园屯7号之一家中，利用电脑、手机等电子设备，通过手机微信组建一个“开心十分”聊天群，拉入欧某等十七人微信成员作为赌客，利用“广西快乐十分”平台信息开设赌场供他人进行赌博，接受下注金额达186,160元，非法获利达48,180元。其中，李贻珍获利43,980元，廖建苗获利4,200元。 2019年3月11日16时许，融水苗族自治县和睦镇派出所民警在和睦镇和睦村菜园屯7号之一李贻珍家中进行检查时，现场查获被告人李贻珍、廖建苗，民警随即将李贻珍、廖建苗传唤到案接受调查。同日，依法提取李贻珍用于赌博的杂牌电脑主机一台、杂牌显示器一台、杂牌打单机一台、打单纸两卷、墨水两瓶、黑色OPPO牌智能手机一台、黑色OPPO牌直板智能手机一台。 上述事实，被告人李贻珍、廖建苗及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有：1、受案登记表；2、被告人李贻珍、廖建苗的供述及辩解；3、提取笔录及指认照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；4、广西福利彩票发行中心桂中管理处出具的证明；5、证人欧某、姜某1、姜某2的证言；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贻珍、廖建苗以营利为目的，设立微信群组，利用“广西快乐十分”平台信息开设赌场供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李贻珍、廖建苗犯开设赌场罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李贻珍起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖建苗起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李贻珍、廖建苗到案后经讯问，均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李贻珍、廖建苗犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定给予李贻珍从轻处罚；给予廖建苗从轻处罚并适用缓刑。对被告人李贻珍、廖建苗提出的从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李贻珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2021年3月10日止。注：折抵刑期1日。） 二、被告人廖建苗犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 作案工具黑色OPPO牌手机二台、电脑主机及显示器一台、打单机一台均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  石志新 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄俊杰
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2360号原告（反诉被告）：严祺斌，男，1966年2月23日出生，汉族，自由职业者，江苏省海安县人，现住本村。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：廊坊金泽房地产开发有限公司，住所地：永清县曹家务乡北曹家务村。法定代表人：金来，任该公司总经理。委托诉讼代理人：齐自祥，任该公司法务部负责人。原告严祺斌与被告廊坊金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，被告廊坊金泽房地产开发有限公司开庭审理中提出反诉，本院决定合并审理。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严祺斌委托诉讼代理人周净到庭参加诉讼、被告廊坊金泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人齐自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严祺斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令继续履行原、被告于2016年8月12日签订的《商品房认购合同》；2、依法判令被告将廊坊市永清县曹家务乡371省道南侧丽嘉新航城怡园（二期）第16幢2单元4层401号房屋交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月12日，原告与被告签订了《商品房认购合同》一份，被告将坐落于廊坊市永清县曹家务乡371省道南侧丽嘉新航城怡园第16幢2单元4层0001（2-401）号房屋卖于原告，房屋交付日期为2018年12月30日前。原告履行了全部合同义务，而被告未按合同约定交付涉案房屋，为维护原告合法权利，诉至贵院，望依法判如所请。被告廊坊金泽房地产开发有限公司辩称，原告所述签订的《商品房认购合同》属实，原告已支付房款202202元。但是原告作为买受人未按照合同约定，即自出卖人通知网签之日起15日内来办理网签手续并补齐尚欠购房款313050元。为敦促原告履行合同，被告公司销售人员分别于2018年9月16日、10月13日、10月23日、10月25日、12月11日分别利用电话、短信、快递等方式先后6次通知原告办理网签手续并补齐房款，并明示如不网签和补交尚欠房款则直接导致解除《商品房认购合同》。原告坚持拒绝办理网签手续，也不补交尚欠房款，故原告的行为已经构成违约。原告应承担购房合同被解除并按照其应付款金额的百分之一向被告支付违约金。反诉原告廊坊金泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除反诉原被告于2016年8月12日签订的《商品房认购合同》；2、反诉原告自愿放弃要求反诉被告支付违约金3130.5元。反诉被告严祺斌辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，认为原告没有违约行为，坚持诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日原、被告签订《商品房认购合同》一份，2016年8月12日原、被告重新签订《商品房认购合同》，依据合同约定：被告将位于廊坊市永清县出售给原告，该房屋建筑面积为95.1平方米，房屋总价款515252元整。付款方式为：原告严祺斌于2016年8月12日前支付不低于全部购房款的30%，即202202元。余款313050元原告严祺斌应在通知网签之日起十五日内补齐，房屋交付期限为2018年12月30日前。买受人逾期付款的违约责任为：（1）逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日起止，买受人按日支付出卖人逾期应付款金额的万分之二违约金，合同继续履行；（2）买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款金额的百分之一向出卖人支付违约金，出卖人有权在买受人已交付房款中扣除合同约定的相关违约金。合同签订后，原告已交纳购房款202202元。后被告公司工作人员按照《商品房认购合同》中原告预留的电话和现住址，以电话、短信、快递等形式与被告进行联系，通知原告办理网签手续并按照购房合同约定补齐购房款差额，原告未进行回复与理睬。以上事实有原告提供的《商品房认购合同》两份、收据四张、被告提供的《商品房认购合同》一份、通话记录单四份、手机短信单两份、百世快递书面通知存根一页以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年8月12日签订的《商品房认购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告方按照《商品房认购合同》中原告预留的电话和现住址，以电话、短信、快递等方式多次通知原告办理网签手续并补齐房款，并明示如不办理网签手续并补交房款则直接导致解除《商品房认购合同》对此原告不予回复与理睬。本院认为，不论被告方的电话通知和短信通知原告是否回复，快递邮件原告是否已签收，均达到了被告“通知”的义务，该《商品房认购合同》达到网签条件后，被告及时通过电话、短信、快递等形式将办理网签手续通知原告。快递邮件原告未签收或由于地址不对、电话不通、不接等情况，致使原告未能收到被告办理网签手续的通知，过错不应归于被告。综上，原告无正当理由未能如期到被告处办理网签手续，并补齐剩余购房款，原告已构成违约。故对原告要求继续履行原、被告于2016年8月12日签订的《商品房认购合同》和被告将廊坊市永清县曹家务乡371省道南侧丽嘉新航城怡园（二期）第16幢2单元4层401号房屋交付原告使用的诉讼请求，本院不予支持。依据原、被告双方签订的《商品房认购合同》中关于逾期付款的违约责任的规定，原告逾期付款已超过30日，被告要求解除双方于2016年8月12日签订的《商品房认购合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿放弃要求原告承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告严祺斌与被告廊坊金泽房地产开发有限公司之间于2016年8月12日签订的《商品房认购合同》；二、被告廊坊金泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告严祺斌购房款202202元；三、驳回原告严祺斌其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，由原告严祺斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 志二〇一九年九月十二日书记员 鲁双江
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初966号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐立建，男，汉族，1982年10月18日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）999号起诉书指控被告人徐立建犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月29日22时许，被告人徐立建酒后驾驶小型轿车（车号：×××）在北京市通州区某中二路由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，徐立建体内酒精含量为89.3mg/100ml。同时认为被告人徐立建具有坦白情节，建议判处被告人徐立建拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐立建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐立建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐立建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年9月28日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年九月二十三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2359号之一 变更保全申请人（被保全人）：贵州泰顺恒置业有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：宋培魁，系该公司董事长。 委托代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人：谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被申请人：福泉市展宏翼商混有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：欧阳廷，系该公司董事长。 委托代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 福泉市展宏翼商混有限公司与贵州泰顺恒置业有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）黔2702民初2359号民事裁定，对被申请人贵州泰顺恒置业有限公司、张泽军的银行存款一百七十万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；对申请人福泉市展宏翼商混有限公司所有的贵J*****号重型非载货专项作业车一辆、贵J******号重型特殊结构货车一辆、贵J*****号重型特殊结构货车一辆予以查封；查封期间，担保人福泉市展宏翼商混有限公司可以使用，但不得故意毁损、转移或变卖以及设置他项权利。被保全人贵州泰顺恒置业有限公司于2019年9月11日向本院提供其单独所有的位于福泉市牛场镇的商服用地（权利证号：黔（2018）福泉市不动产权第0007819号；面积17649.00平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人贵州泰顺恒置业有限公司单独所有的位于福泉市牛场镇的国有建设用地使用权（权利证号：黔（2018）福泉市不动产权第号；面积17649.00平方米），期限为2019年9月12日至2022年9月11日； 二、解除对被保全人贵州泰顺恒置业有限公司的银行账户和银行存款1700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年九月十二日 书记员  赖君
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7347号韩马超：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7347号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人韩马超刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人韩马超已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人韩马超已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2682号 原告:李小春，男，1980年1月17日出生，公民身份号码：43292319xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县xxx。 原告蒋柏平，女，1978年7月9日出生，公民身份号码：432922197xxx，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县xxx，现住址同上。系原告李小春之妻。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：43292319xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告李小春、蒋柏平与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月30日原告李小春、蒋柏平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小春、蒋柏平提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小春、蒋柏平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小春、蒋柏平负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3244号原告：祖书红，男，汉族，生于1970年11月4日，住禹州市。委托诉讼代理人：王三根，汉族，生于1964年6月15日，住河南省禹州市。被告：张雪莲，女，汉族，生于1979年3月10日，住禹州市。委托诉讼代理人:张轶,河南金泰律师事务所律师.原告祖书红与被告张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖书红委托诉讼代理人王三根、被告张雪莲及其委托诉讼代理人张轶均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告申请作出（2019）豫1081民初3244号民事裁定书，查封被告张雪莲所有的位于禹州市钧州大街禹中华庭小区2-602（房产证号04××08）房产一处。本案现已审理终结。原告祖书红向本院提出诉讼请求：判令被告张雪莲支付原告130000元及利息。事实与理由：2017年10月6日、2018年2月28日,原告分别借给被告现金30000元和转账100000元,原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张雪莲辩称：原告诉称转款13万元属实，但是，不是原告诉称的借贷法律关系。是经他人介绍认识原告后，原告到被告租居处共同生活期间，原告主动赠与给我转账款，原告转给被告款项均用于原被告共同生活开支和原告经营物流公司的运费。据此，原告诉请的借贷关系，缺乏事实依据，请贵院依法驳回原告的诉求。原告祖书红为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、中国农业银行河南省分行交易明细，证明原告给被告转账10万元。3、证人李某、张某出庭作证，证明亲眼看到原告给被告现金3万元。证据4、微信记录，证明被告承认13万元的事实。证据5、电话录音光盘及书面电话录音记录，证明被告承认收到10万元的事实。被告张雪莲为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、禹州市公安局郭连派出所受案登记表；原告询问笔录；原被告微信文字聊天记录；原被告微信语音聊天记录；证人出庭证言；原被告共同生活的租居处照片；证明：（1）原告同时与被告和前妻共同生活，违反公序良俗，据此，原告与被告共同生活，原告具有重大过错；（2）原告诉称与被告系民间借贷法律关系，没有实事依据。原告提起本诉纠纷，其实是男女恋爱中的赠与法律关系。（3）原被告在微信语音聊天记录中，原告永远放弃了撤销赠与的真实意思表示。2、原被告同居期间，原告赠予给被告所有款项的开支明细复印件及截图复印件；证明：原被告共同生活期间，原告赠予给被告的所有的钱，均用于原被告共同生活开支和原告经营物流公司的运费。本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告承认收到原告130000元，本院对原告证据予以采信。本院对被告提供的证据经审查后认为，被告提供的证据仅能证明原被告曾在一起恋爱生活，不能证明该130000元是赠与，且原告不认可赠与。本院对被告认为130000元是赠与的证明目的不予确认。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月6日、2018年2月28日,原告祖书红分别通过现金交付和中国农业银行汇款方式借给被告张雪莲130000元。2018年4月11日被告张雪莲与原告祖书红的微信聊天中明确表示：“转账的十万，还有之前的三万现金，两个手镯，回来给你，给我一个月的时间，周转过来给你”。后经原告催要无果，诉至法院，请求法院依法判令被告张雪莲偿还原告130000元及利息。本院认为，原告祖书红通过中国农业银行给被告汇款100000元和现金交付30000元的事实清楚,且被告认可，对该事实,本院予以认定。关于被告所辩的原告汇款和现金给被告是赠与行为,原告当庭否认是赠与行为,且被告也未能提供充分证据予以证实,故对被告该辩解,本院不予采纳。原、被告双方应为民间借贷行为。被告在2018年4月11日与原告的微信聊天中明确表示一个月内偿还原告，被告未能充分举证证明其已偿还了本案借款,其主张用双方在恋爱同居期间的共同生活消费开支抵偿本案借款,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告张雪莲于本判决生效后十日内偿还原告祖书红借款130000元及利息(利息以130000元为基数,从2018年5月11日起计至实际给付之日止,按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元减半收取1470元，保全费1180元，共计2650元，由被告张雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 李 钊二〇一九年九月六日书记员 ：夏高超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70215号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王馨，女，1990年3月7日出生，汉族，住七星农垦社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20446.36元、利息1045.45元、罚息232.39元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39000元，贷款期限36个月，合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金20446.36元、利息1045.45元、罚息232.39元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王馨于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20446.36元、利息1045.45元、罚息232.39元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王馨于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王馨所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元，由被告王馨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审12号申请执行人：哈尔滨市木兰县生态环境局，住所地木兰县国税局办公楼六楼。法定代表人：郑大生，局长。被申请执行人：哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社，住木兰县东兴镇满天乡。法定代表人：勾景波。申请人哈尔滨市木兰生态环境局于2019年8月19日向本院申请依法强制执行木环罚【2019】007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社建设项目未经环保验收，擅自投入养殖生产。哈尔滨市木兰县生态环境局于2018年10月27日向哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社送达了木环责改字【2018】020号《责令改正违法行为决定书》。2018年12月27日向哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社送达了木环罚告字【2018】007号行政处罚事先（听证）告知书，哈尔滨市木兰生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定作出木环罚【2019】007号《行政处罚决定书》。决定哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社处罚如下：1、责令改正违法行为；2、罚款（大写）贰拾万元整。同日向哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社送达。哈尔滨市木兰县生态环境局于2019年7月17日向哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社送达了木环催字【2019】007号《督促履行义务催告书》。哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木环罚【2019】007号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，哈尔滨市木兰县生态环境局所作的木环罚【2019】007号《行政处罚决定书》，有调查询问笔录、现场照片等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人哈尔滨金亿肉鸡养殖专业合作社在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故哈尔滨市木兰县生态环境局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市木兰县生态环境局木环罚【2019】007号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年九月二十六日书记员 梁雪威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初9430号 原告：王玮，男，1992年11月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地合肥市长丰路90号，统一社会信用代码913401007773507124。 法定代表人：许东，总经理。 原告王玮与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，同时向原告王玮送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告王玮未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王玮撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 沈洪涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2544号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健辉，女，1974年12月30日出生,汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈健辉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之二申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华中国银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执90号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:吴昌万，男，1997年5月30日生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人吴昌万借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第32359号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人吴昌万借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月22日，该会作出（2019）衢仲网裁字第32359号裁决书，裁决被申请人吴昌万归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32359号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2279号原告：陈银霞，女，1985年5月5日出生，汉族，广东省德庆县人。被告：张洪宇，男，1999年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人。原告陈银霞与被告张洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈银霞于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈银霞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈银霞撤诉。案件受理费1571元，减半收取计786元，由原告陈银霞负担。审判员  吴勇强二〇一九年九月二十三日书记员  郭朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5232号罪犯朱付红，男，1994年8月30日出生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年4月13日作出（2017）浙0784刑初312号刑事判决，以被告人朱付红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱付红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱付红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱付红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱付红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月4日起至2028年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初5220号原告：施维，男，1979年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告：陈静，女，1982年2月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，二原告委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。二原告委托代理人：郑腕吟，系贵州黔筑律师事务所实习律师。被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，。法定代表人：彭基伦。原告施维、陈静与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告陈静及原告施维、陈静的委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告施维、陈静提出诉讼请求：1、请求判决被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判决被告支付2015年6月30日至2019年8月26日的逾期办理房屋所有权证的违约金127426.35元；3、请求判令被告继续按原告已付房价款419708元每日万分之二的标准（每日83.9416元），赔偿自2019年8月26日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回其第一项诉讼请求。通过原告提交的证据，本院认定如下事实：2014年9月21日，原告与被告签订了合同编号为0270号的《商品房买卖合同》，约定被告将嘉誉.滨河湾小区B2幢2单元10层2号住宅房屋出售给原告，房屋总价款为419708元，付款方式为银行按揭贷款。合同约定交房时间为2015年3月31日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款419700元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2014年9月21日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年3月31日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据本案事实，被告应当自案涉房屋交付90日（2015年6月29日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款419700元为基数，从2015年6月30日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。原告自愿撤回诉讼请求第一项是其对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施维、陈静支付逾期办证违约金，违约金以419700元为基数，从2015年6月30日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告施维、陈静的其他诉讼请求。案件受理费1414元（已减半），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年九月六日书记员  陈清芸
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1407号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：马丹仪，该公司员工。 被执行人：黄燕平,女，汉族,1985年6月12日出生,住所地广东省佛山市南海区。 关于汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行黄燕平民间借贷合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003329号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）黄燕平于裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金18268.59元及违约金；（二）本案仲裁费1848.7元由黄燕平承担（汇中利通投资管理（北京）有限公司已预付166.4元，限黄燕平在履行裁决时一并支付给汇中利通投资管理（北京）有限公司，并向仲裁委缴纳余下费用）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币21733.73元。本院于2019年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。扣划被执行人的银行存款2169.77元，扣缴本案执行费226元，剩余1943.77元退申请执行人。 三、通过实地调查的方式，在被执行人住所地未找到可供执行的财产线索。 四、限制被执行人消费，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 除上述财产之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，已扣费执行226元，申请执行人受偿1943.77元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄燕平有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1407号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保63号 申请人：成都立元智能交通技术有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋8层1号。 法定代表人：舒曼，执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓霞，女，汉族，系公司员工。 被申请人：四川浩特通信有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号5号楼402、408-412室。 法定代表人：史一兵。 申请人成都立元智能交通技术有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川浩特通信有限公司的财产在价值462735.04元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为申请人本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人四川浩特通信有限公司名下价值462735.04元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费2834元，由申请人成都立元智能交通技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月五日 书记员  余 盼
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更424号罪犯吴友福，男，1976年6月6日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，初中文化，现由盘州市司法局石桥司法所实行社区矫正。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年1月4日作出（2005）黔六中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人吴友福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴友福赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失10000元（已履行），并对被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失8000元承担连带赔偿责任（已履行）。附带民事诉讼原告人杨某不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2005年3月9日作出（2005）黔高刑一终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第728号刑事裁定，对罪犯吴友福减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）黔东刑执字第1331号刑事裁定，对罪犯吴友福减刑二年零三个月。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）黔东刑执字第8号刑事裁定，对罪犯吴友福减刑2年3个月。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）黔东刑执字第1707号刑事裁定，对罪犯吴友福减刑一年六个月。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔26刑更1374号刑事裁定，对罪犯吴友福予以假释，剥夺政治权利改为3年（假释考验期自2018年12月29日起至2020年8月11日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯吴友福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，吴友福符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对吴友福予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省六盘水市中级人民法院（2005）黔六中刑一初字第2号刑事附带民事判决书、贵州省高级人民法院（2005）黔高刑一终字第94号刑事附带民事裁定书、贵州省高级人民法院（2008）黔刑执字第728号刑事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2010）黔东刑执字第1331号刑事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东刑执字第8号刑事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东刑执字第1707号刑事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26刑更1374号刑事裁定书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑更8号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员吴友福矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、吴友福身份证复印件、六盘水市中级人民法院出具的证明、收款收据。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯吴友福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴友福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2730号申请执行人：肖凤，女，1972年2月18日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：赵乐蓓，男，1961年2月1日生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行肖凤与赵乐蓓责令退赔一案中，申请执行人申请执行的案款为75000元，由被告赵乐蓓负担，目前执行到位0元。2019年9月5日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下车辆、银行、证券、工商登记、不动产信息。本院依法传唤申请人，申请人亦未能到庭。目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法发出限制消费令，依法约谈申请执行人，故拟依职权终结本案执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十一日书记员  杨 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3099号原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：赵永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李志锋，男，该公司营销主管。被告：马淑艳，女，1956年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市炜烨热力有限公司（以下简称炜烨热力公司）与被告马淑艳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告炜烨热力公司委托诉讼代理人李玉秋、李志锋，被告马淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜烨热力公司向本院提出诉讼请求：被告给付2017年9月至2019年5月两年供热取暖费5083元并承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告的房屋提供热力，被告拖欠原告热力服务费5083元，故诉至法院。被告马淑艳辩称，因原告提供的热力达不到标准（温度不够）并造成停业，故拒交热费。本院认为，原告向被告提供热力服务，被告应当履行给付热力服务费的义务。被告虽称原告提供的热力达不到标准，但未提交充分的证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马淑艳于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市炜烨热力有限公司热力服务费5083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马淑艳负担。本判决为终审判决。审判员  姜晓文二〇一九年九月二十三日书记员  朱世慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终1716号上诉人（原审被告）刘霁，女，汉族，1988年12月28日生，本科文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，上诉人（原审被告）刘序刚，男，汉族，1960年12月3日生，贵州省贵阳市人，住南明区，被上诉人（原审原告）李廷贵，男，苗族，1937年5月13日生，贵州省龙里县人，住龙里县，被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵阳市三桥南路282号，统一社会信用代码：91520100914453559P。法定代表人毛希亚，系公司经理。上诉人刘霁、刘序刚与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司、李廷贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提供新的事实和证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘霁、刘序刚上诉请求：1、一审法院在计算赔偿数额时遗漏了上诉人垫付的4810.52元医药费；2、一审诉讼费用应当由保险公司承担。被上诉人李廷贵答辩称：1、一审法院计算的赔偿数额均有相应证据予以佐证，并无遗漏；2、一审诉讼产生的律师费5000元、案件处理费用800元及诉讼费794元，应当由上诉人刘霁、刘序刚与被上诉人保险公司承担；3、一审酌情支持交通费2000元金额太低；4、一审中上诉人提及在住院期间支付3000元住院费一事，并未经过清楚计算，希望二审法院逐一理清；5、上诉人在一审审理过程中，使用污蔑性语言且言行不一，对我方造成严重的心理负担及诸多不良后果，请求二审法院判处上诉人对被上诉人李廷贵赔礼道歉并做出相应精神赔偿。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司未答辩。原审原告李廷贵一审提出的诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告交通事故各项损失共计人民币71508.04元；2、本案诉讼费由被告承担。原审认定，2018年5月17日，被告刘序刚驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由龙里县城方向往龙门镇方向行驶，9时35分行驶至龙里县龙山××龙门镇路段时，其驾驶的小型轿车前部碰撞行人李廷贵，至原告李廷贵受伤。经龙里县公安局交通警察大队认定，被告刘序刚承担本次事故的全部责任，原告李廷贵无责任。原告受伤后，于2018年5月17日至2018年6月20日在龙里县人民医院住院治疗，共住院35天，期间原告多次到贵州省人民医院检查治疗，治疗期间产生医疗费用12077.42元，其中被告刘序刚垫付3000元。原告李廷贵出院后，遵照医嘱到贵州省人民医院复查，复查费用730元。原告因本次交通事故受伤共产生医疗费12807.42元。2018年12月18日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：1、原告李廷贵因本次交通事故致双侧多发肋骨骨折，未遗留肋骨畸形愈合，构成十级伤残；2、本次所受损伤误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。另查明：1、原告李廷贵自2014年至今居住于龙里县××街道草原路××单元××室，已在城镇连续居住满一年以上；2、被告刘序刚驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车辆所有人为刘霁，该车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投保交强险122000元、商业第三者责任险500000元，该车发生交通事故时是在保险期内。原审认为，被告刘序刚驾驶车辆发生交通事故致原告李廷贵受伤，承担事故的全部责任，应对原告进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司作为肇事车辆的承保公司，应当在其保险范围内承担保险责任。本案中，因原告诉请的各项赔偿未超过交强险范围，依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在交强险范围内进行赔付。对原告要求赔偿的项目及损失，本院作出如下认定：1、医疗费12807.42元，原告主张8011.04元，从其自愿，予以支持；2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，100元X35天=3500元，原告主张3400元，从其自愿，予以支持；3、营养费：酌情按30元/天计算，30元X60天=1800元，予以支持；4、误工费：因原告已年满八十周岁，丧失劳动能力，故误工费不予支持；5、护理费：根据2017年居民服务业38568元的标准计算（38568元÷365天）X60天=6340.2元，原告主张6340元，从其自愿，予以支持；6、残疾赔偿金：根据2017年贵州省常住居民人均可支配收入29080元的标准计算，29080元X5年X10%=14540元，予以支持；7、精神抚慰金酌情支持3000元；8、交通费：酌情支持2000元；9、鉴定费：以发票1300元为准，予以支持。原告李廷贵诉请的各项损失赔偿共计40391.04元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在交强险责任限额内予以赔偿，扣除被告刘序刚垫付的3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司还应赔偿原告37391.04元。被告刘序刚垫付的3000元依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在机动车交通事故责任保险限额内向其支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任保险限额内直接赔偿原告李廷贵各项损失共计人民币37391.04元；二、驳回原告李廷贵的其他诉讼请求。本案诉讼费1588元，依法减半收取794元，由原告李廷贵负担200元；被告刘序刚负担594元。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人刘霁、刘序刚所提：“一审法院遗漏了上诉人垫付的4810.52元医药费”的上诉理由，经查，原审原告李廷贵因本次交通事故受伤共产生医疗费12807.42元，其在一审诉求中主张的医疗费仅为8011.04元，并未包含上诉人垫付的4810.52元医疗费部分，另外垫付的3000元原审法院在计算总金额时已予以扣减。对于上诉人垫付的费用，应由上诉人与保险公司协商解决，故上诉人刘霁、刘序刚的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人刘霁、刘序刚“一审诉讼费用应当由保险公司承担”的上诉理由，经查，上诉人刘序刚在本次交通事故中承担全部责任，保险公司对发生交通事故进而引起本案诉讼并无直接关联，仅是基于保险合同的约定代为赔偿。上诉人刘序刚作为本次交通事故的侵权人，原审法院判处其承担诉讼费用并无不当，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审原告李廷贵未提出上诉，对其答辩中所提出的请求，不在本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘霁、刘序刚负担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年九月二十四日法官助理郭杉书记员陶家翰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72050号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘强,男，1989年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金248623.75元；2、请求判令被告支付截至2019年5月5日的逾期利息8192.48元、罚息4909.81元、复利784.82元，并支付自2019年5月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金248623.75元为基数、复利以逾期利息8192.48元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额26.994万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款26.994万元，特种转账传票上备注为刘强车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年5月22日开始出现逾期。截至2019年5月5日，尚欠贷款本金248623.75元、逾期利息8192.48元、罚息4909.81元、复利784.82元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金248623.75元，及截至2019年5月5日的逾期利息8192.48元、罚息4909.81元、复利784.82元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金248623.75元为基数，复利以逾期利息8192.48元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘强于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初914号 原告：楚雄彝族自治州人民医院，住所：云南省楚雄市鹿城南路318号。 法定代表人：丁伟峰，该医院实际负责人。 委托诉讼代理人：施华昌，男，彝族，住楚雄市，该医院医疗费用管理科科长，代理权限为特别授权。 被告：巴文才，男，彝族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。 原告楚雄彝族自治州人民医院与被告巴文才医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。现因被告已将尚欠的医疗费付给原告，原告楚雄彝族自治州人民医院自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告楚雄彝族自治州人民医院起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告楚雄彝族自治州人民医院的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楚雄彝族自治州人民医院撤回起诉。 案件受理费25元，由原告楚雄彝族自治州人民医院负担。 审判员 涂 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 雷兴美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9340号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈勇，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9733.67元（其中透支本金8908.29元、利息566.67元、滞纳金及逾期还款违约金258.71元，其他费用0元，利息暂计至2018年11月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年1月26日。卡号：62×××52。3.尚欠本息情况：起诉后被告有部分还款，尚欠透支本金8818.96元、利息566.67元（暂计至2018年11月23日）、逾期还款违约金258.71元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：本金8818.96元、逾期还款违约金258.71元及利息（截止至2018年11月23日为566.67元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。因被告系原告起诉后才部分还款，故相应诉讼费仍应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8818.96元、逾期还款违约金258.71元及利息（利息计算标准：截至2018年11月23日的利息为566.67元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈勇负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初680号 原告：闫兆宏，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住沁县。 原告：郭丽霞，女，1968年1月1日出生，汉族，住沁县。 委托诉讼代理人：闫兆宏（郭丽霞丈夫），住沁县。 被告：郭晓籽，男，1981年2月21日出生，汉族，住沁县。 被告：蔚敬芝，女，1983年8月2日出生，汉族，住太原市。 原告闫兆宏、郭丽霞与被告蔚敬芝、郭晓籽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兆宏及原告郭丽霞委托诉讼代理人闫兆宏、被告蔚敬芝到庭参加诉讼，被告郭晓籽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫兆宏、郭丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告担保追偿款138000元及逾期利息（利息从2018年8月25日起至实际执行完毕之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年被告因建房资金短缺，多次与原告协商贷款担保事宜。同年11月12日，二原告给被告在沁县农村信用合作联社担保贷款100000元，二原告签订了《个人保证担保贷款合同》，被告郭晓籽、蔚敬之为贷款人，二原告为连带责任担保人。贷款后被告按约支付了一年贷款利息，后一直未能支付利息及本金。2017年8月9日，沁县农村信用合作联社将原、被告双方一并起诉至法院，要求共同承担100000元本金及利息。后经法院判决，原告承担连带责任。判决生效后，沁县人民法院从原告存款中划款138000元。原告承担连带保证责任后，多次找被告催要，被告以各种理由推托，拒绝还款。现起诉至法院，请求依法判决。 被告蔚敬芝辩称，1.答辩人与郭晓籽借款用途为共同经营超市使用，并非用于建房；2.该100000元贷款系郭晓籽个人不当使用，应由郭晓籽偿还；3.答辩人对原告是否承担保证责任并不知情，如原告承担保证责任，其行使追偿权应在实际承担的责任范围内。 被告郭晓籽未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：被告郭晓籽、蔚敬芝是否应当共同偿还原告追偿款138000元及逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证、结婚证复印件。对原告提供的证据：（2017）晋0430民初562号民事判决书、（2018）晋0430执358号执行通知书、（2018）晋0430执358号执行裁定书、执行和解协议、中国农业银行业务凭证、贷款本息收回凭证，经本院查证属实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭晓籽、蔚敬之系夫妻关系。其二人因建房需要于2014年11月12日向沁县农村信用合作联社贷款100000元，贷款期限为2014年11月12日至2015年11月11日，原告闫兆宏、郭丽霞作为保证人同沁县农村信用合作联社签订了保证合同。贷款到期后，被告未能按期还清贷款本金及利息，沁县农村信用合作联社将原、被告诉至本院。本院于2017年9月25日作出（2017）晋0430民初562号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。后沁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，原、被告与沁县农村信用合作联社达成和解。本院于2018年9月29日扣划原告138000元，案件已执行完毕。原告履行保证责任后，多次向被告追偿，其未能支付。原告于2019年9月9日起诉至本院，请求依法判决。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告在沁县农村信用合作联社贷款的保证人，在被告未能履行还款义务时，向沁县农村信用合作联社还款，承担了保证合同约定范围内的保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告支付追偿款138000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付追偿款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从该款项实际扣划之次日起算。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭晓籽、蔚敬芝于本判决生效后十日内支付原告闫兆宏、郭丽霞追偿款138000元及逾期利息（自2018年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告闫兆宏、郭丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告郭晓籽、蔚敬芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员 骈世敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5707号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。负责人：王尉平，行长。被告：孟培培，女，1985年7月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：新乡市和田置业有限公司，住所地：新乡市解放大道南段118号紫台一品16号楼2单元2102室，统一信用代码：914107000689396208。法定代表人：段海涛。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告孟培培、新乡市和田置业有限公司借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担。审判员  王国明二〇一九年九月二十九日书记员  孟庆开
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异84号异议人（利害关系人）：徐志强。申请执行人：陈平。被执行人：靖江凯丽劳务有限公司，住所地靖江市。法定代表人：王波，执行董事。被执行人：王波。本院在执行陈平申请执行靖江凯丽劳务有限公司（以下简称凯丽公司）、王波为返还财产纠纷一案中，异议人徐志强对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年9月１日，本院对陈平诉凯丽公司、王波为返还财产纠纷一案作出（2017）苏1282民初3682号民事调解：凯丽公司、王波于2017年12月31日前返还陈平一辆能保证车辆正常行驶的欧曼牌自卸卡车（车架号LRDV7PEC2ER0050XX，发动机号1614B0304XX）；如凯丽公司、王波在上述期限内不能返还欧曼牌自卸汽车，则赔偿陈平购车损失326000元，车辆归凯丽公司、王波所有；案件受理费3095元，由陈平负担1545元，凯丽公司、王波负担1550元并于2017年12月31日前直接给付陈平。根据陈平的申请，本院于2018年1月17日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执276号。同年8月13日，本院裁定终结（2017）苏1282民初3682号民事调解书的本次执行程序。2018年12月19日，本院立案恢复执行，案号为（2018）苏1282执恢606号。执行过程中，本院于2018年10月23日扣押了被执行人凯丽公司所有的欧曼牌自卸卡车（无牌照）四辆。同年10月24日，本院作出（2017）苏1282执276号执行裁定，裁定拍卖凯丽公司所有的欧曼牌自卸卡车（无牌照）四辆。同年11月2日，本院作出司法评估委托书，委托泰州腾龙汽车销售有限公司对上述四辆欧曼牌自卸卡车的市场价值进行评估。2019年7月15日，泰州腾龙汽车销售有限公司作出腾评鉴字（2018128203XX）号报告书，评估结论为该批次车辆在2019年7月15日评估价值为135320元。2019年8月１日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布（2018）苏1282执恢606号案件关于欧曼牌自卸卡车四辆（未上牌）第一次拍卖的公告，对拍卖标的物情况介绍为：车辆系公务用车（排除了家庭用车、营运用车、出租车、非营运用车），自卸卡车，有钥匙，并说明了该车存在的瑕疵。2019年8月20日，买受人徐志强以182400元的最高价竞买成交后，其支付宝账户的保证金10000元已依法自动转入本院指定账户。2019年8月27日，本院通知买受人徐志强及时缴纳拍卖成交价余款，并告知本院交付的拍卖车辆用途均非公务用车且均无钥匙。异议人徐志强提出异议称，拍卖公告对标的物的文字说明除了车辆用途、钥匙与实际情况严重不符外，且车辆现状与实际看样时缺少了马达及助力泵，致使其无法实现购买目的，故无需继续缴纳余款，且法院应退还其保证金。请求：撤销法院的本次拍卖行为。另查明，本院于2019年8月1日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖的（2018）苏1282执恢606号案件中四辆欧曼牌自卸卡车（无牌照）车辆用途非公务用车且均无钥匙。买受人徐志强提出异议后未缴纳拍卖成交价余款。本院认为，法律规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，导致买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案中，本院于2019年8月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上的拍品公告中对拍卖标的调查情况及介绍为：“车辆用途：公务用车，自卸卡车；有无钥匙：有”。由于拍卖公告的目的是将拍卖标的物的信息向不特定的人进行披露，吸引竞买人参加竞买，故标的物信息及瑕疵的充分、准确披露是竞买人判断是否参与竞价、如何递增出价的判断的前提。案涉拍卖车辆情况与评估时车辆的实际现状严重不符，构成了严重瑕疵，导致竞买人对成交价格的判断产生重大误解，损害了竞买人的利益，对竞买人购买目的的实现产生障碍。综上，异议人徐志强异议成立，本院依法予以撤销对（2018）苏1282执恢606号案件关于欧曼牌自卸卡车四辆（未上牌）第一次的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十一条第一款第（五）项《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）款之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1282执恢606号案件于2019年8月１日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖欧曼牌自卸卡车四辆（未上牌）的拍卖行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  朱红梅人民陪审员  陈永圣二〇一九年九月二十三日书记员高洋
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执3349号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行。 被执行人牟林森、缪孔华。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行与被执行人牟林森、缪孔华为信用卡纠纷的（2019）浙1003民初3380号民事判决书一案中[原执行案号为，恢复执行案号为（2019）浙1003执3349号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4236号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：陈晋营，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省大埔县。被上诉人（原审原告)：邱伟娜，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省大埔县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人陈晋营、邱伟娜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费512元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为256元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初530号 原告：曹磊，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。 被告：杨从林，男，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：石磊，女，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告曹磊诉被告杨从林、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告杨从林、石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹磊向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金718000元，并支付以718000元为基数按照年利率6%自2018年7月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息；诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告杨从林经营优客房产中介，以为客户垫资为由先后向原告借款10万元、70万元，共计80万元。后归还部分款项，尚欠原告借款本金71.8万元，被告石磊承诺于2018年10月30日归还40万元，但至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告杨从林、石磊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告杨从林签订借款合同，约定：因杨从林生意急需周转特向曹磊借到人民币现金10万元，本借款从2018年4月13日至2018年6月30日。如拖延时间，杨从林承担本金15%的违约金等。合同下方手写“以本人杨从林车辆抵押人民币10万元整。”同日，被告杨从林向原告出具收条，载明：今收到曹磊人民币10万元。 2018年5月16日，原告与被告杨从林签订借款合同，约定：因杨从林生意急需周转特向曹磊借到人民币现金70万元，本借款从2018年5月16日至2018年6月16日。如拖延时间，杨从林承担本金15%的违约金等。同日，原告通过银行转账给被告杨从林70万元，被告杨从林向原告出具收条，载明：今收到曹磊人民币70万元。 上述款项出借后，被告杨从林于2018年5月7日向原告转账20000元、2000元，于2018年5月31日转账10000元，于2018年8月21日转账50000元，共计82000元。 2018年9月25日，原告、被告杨从林、石磊共同出具承诺书，载明：2018年10月30日之前房款到位，给杨从林40万元，当天联系曹磊过来，三方到场给杨从林。承诺书落款承诺人处有原告曹磊、被告杨从林、石磊签名及捺印。 另查，2011年6月14日被告杨从林与石磊登记结婚。2016年1月19日，苏州吴中经济开发区金珺花园120幢1101室房屋登记为被告杨从林、石磊共同共有。苏州优客房产经纪有限公司（以下简称优客公司）于2013年10月16日成立，法定代表人为被告杨从林，股东为杨从林、梁晨，经营范围为房地产中介服务等。 审理中，原告陈述，其是做小龙虾养殖的，出借给被告杨从林的10万元是放在家里的现金，是别人给的货款。该10万元是在新岛咖啡交给杨从林的。2018年4月13日的借款合同上的车辆并未办理抵押登记。10万元的借款双方口头约定月息一分五，后被告杨从林按照月息两分支付了利息即2018年5月7日的2000元。70万元的借款约定的月息两分，但被告从未支付过利息。被告称需要为客户垫资，等客户卖房之后一起还钱，所以在10万元借款未归还的情况下其又出借了70万元。扣除被告已付82000元，其主张借款本金718000元。借款的事情被告石磊是知情的，借钱的时候石磊在杨从林的优客公司上班。承诺书是被告石磊在吴江樾碧花园小区楼下写的，由原告与两被告分别签名捺印。承诺书的意思是被告石磊承诺等三方一起到场后将40万元给杨从林，杨从林再将40万元还给原告。承诺书是被告石磊为了防止杨从林将钱给其他人，并承诺说金珺花园房屋卖掉后先还40万元，剩下的慢慢还，后来房屋出售后也被告未还钱。 上述事实由原告提供的借款合同、收条、转账凭证、承诺书、结婚证、不动产查询信息、企业信用信息，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、收条、转账凭证，本院对被告杨从林两次分别向原告借款10万元、70万元，共计80万元的事实予以认定。原告陈述并提供证据证明被告已归还82000元，该自认有利于被告，本院予以采信。被告杨从林未能按约还款已构成违约，故原告诉请被告杨从林归还借款718000元，并支付自2018年7月1日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款金额远超家庭日常生活所需，借款合同约定借款用途为“生意急需周转”，原告提供的借款合同、收条上均无被告石磊的签名，原告提供的承诺书上也仅仅载明“于2018年10月30日之前房款到位给杨从林40万元”，被告石磊并未明确追认或承诺还款给原告。原告亦未能提供其他证据证明被告石磊有共同借款或愿意共同归还的意思表示，也未能提供充分证据证明本案借款用于被告夫妻共同生活或生产经营，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨从林于本判决生效之日起十日内向原告曹磊归还借款本金人民币718000元,并支付以718000元为基础自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。 二、驳回原告曹磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费11672元、公告费600元，共计人民币12272元，由原告负担2918元，被告杨从林负担9354元。此款已由原告预交，被告杨从林于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹磊，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  瞿忠奎 人民陪审员  陈健红 人民陪审员  王佩珍 二〇一九年九月九日 法官 助理  赵纯碧 书 记 员  李未彦
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申164号 田茜森： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸刑初字第12号刑事判决，以你系受到他人胁迫并放置毒品在你家中进行栽赃陷害，原判认定你贩卖毒品的证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你贩卖毒品的事实，有物证及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。你申诉称被他人陷害而放置毒品在你家中的理由，没有相应证据证明。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十七日