辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1210号上诉人（原审被告）：鲁仁状，男，1973年11月10日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：高尚，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡河北商贸城，住所地辽阳县刘二堡镇河北刘柳路。法定代表人：高克宏，该单位经理。委托诉讼代理人：高尚，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡镇人民政府，机构地址辽阳县刘二堡镇开发区。负责人：李勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场，住所地辽阳县刘二堡镇山东村。法定代表人：高贵珍，该单位经理。委托诉讼代理人：孙国奇，该单位员工。被上诉人（原审原告）：杨岱红，男，1966年8月30日出生，回族，住辽阳县。委托诉讼代理人：万宝娟（杨岱红妻子），1972年9月18日出生，回族，住辽阳县。上诉人鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城、辽阳县刘二堡镇人民政府因与被上诉人杨岱红、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人鲁仁状及其与辽阳县刘二堡河北商贸城的共同委托诉讼代理人高尚、辽阳县刘二堡镇人民政府的委托诉讼代理人韩广娟，被上诉人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场的委托诉讼代理人孙国奇、杨岱红的委托诉讼代理人万宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城上诉请求：1、请求依法撤销辽阳县人民法院（2018）辽1021民初455号民事判决。2、判决上诉人鲁仁状、上诉人辽阳县刘二堡河北商贸城不承担赔偿责任。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中的放火行为人应负赔偿责任，上诉人无义务替他人承担责任。根据辽宁省辽阳县火灾事故认定书（辽县公消火认字2017第0026号）中表明，起火原因认定如下：起火点商铺后侧垃圾堆（1#堆）；起火原因：焚烧垃圾，垃圾着火蔓延到万隆市场东侧彩钢房商铺引发火灾。所以，导致本案火灾发生的直接原因是放火行为人的放火行为。上诉人无义务替他人承担责任，民事案件的举证原则是谁主张谁举证，被上诉人杨岱红不能举证侵权人是谁，就无权要求未侵权人承担责任。二、原审法院关于赔偿金额的认定证据不合法。原审法院对被上诉人杨岱红在本案火灾事故中所遭受的直接经济损失数额确定以辽阳县作出的《火灾直接财产损失申报统计表》作为依据采纳的行为是不合法的。根据《公安部关于修改火灾事故调查规定的决定》第二十七条规定：受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。第二十八条规定：公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。因此，辽阳县所出具的《火灾直接财产损失申报统计表》只是所造成直接经济损失认定的初始环节，还要再根据有效证明材料及依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及消防部门调查核实情况等进行综合认定后，所出具的《火灾事故认定书》方能作为民事诉讼证据使用。三、消防通道堵塞导致垃圾运输车无法进入投放点进行运输清理，是形成本案火灾的点燃垃圾的重要原因，万隆农贸市场存在重大过错。根据《公安部关于修改火灾事故调查规定的决定》第四十一条“公安机关消防机构在火灾事故调查过程中，应当根据下列情况分别作出处理”，其中第二款规定“涉嫌消防安全违法行为的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》调查处理”。被上诉人杨岱红所承租上诉人万隆综合农贸市场的彩钢房属于违章建筑，占用了消防通道，导致消防通道堵塞，导致垃圾运输车无法进入垃圾投放点进行清理外运，从而形成了本案火灾，且起火时，消防车已到达现场而无法进行救火。因此，被上诉人万隆综合农贸市场及被上诉人杨岱红已经涉嫌消防安全违法行为，对本案火灾的形成存在重大过错。四、上诉人已经履行环境卫生治理的责任与义务，不应承担任何赔偿责任。原审法院认为：上诉人对这次火灾应当负有赔偿责任，是因为上诉人对堆在其有使用权的土地上的垃圾没有及时处理，视火灾隐患于不顾，放任火灾事故发生。这种说法是不正确的。原审判决认定“在本次火灾发生前，刘二堡环卫处根据商贸城的请求，曾对火灾地点的垃圾清理过。之后由于消防通道堵塞，导致垃圾车进不去而停止清理直至发生火灾。”该认定足以证明上诉人已尽到了管理责任。清理消防通道是上诉人能力不及的。消防通道被堵对上诉人是极大的损害，在该事件中，上诉人是受害方却被判承担赔偿责任并被判与违法占用消防通道的万隆市场承担相同责任，是及其不公正的。相反，上诉人没有视火灾隐患于不顾，放任火灾事故发生。在火灾发生前，曾多次联系环卫部门对火灾点垃圾进行运输清理。后来，由于消防通道受阻，上诉人也曾多次向消防部门投诉违章建筑彩钢房阻碍消防通道的违法行为。因此，上诉人在本次火灾中并无过错，不应该承担赔偿责任。五、本案起火原因认定与客观事实不符，起火点在彩钢房内部。本案火灾认定书认定的起火点为商铺后侧垃圾堆。但是，根据现场照片显示及证人刘景唐等人证明，起火点不是垃圾堆而是彩钢房内部起火。起火原因认定与客观事实不符。起火时间为2017年12月，此时已没有树叶、杂草等易燃垃圾，只是生活垃圾会在寒冷的冬季短时间内冻结，不具有可燃性。而冬季的彩钢房内取暖设施是炉子，稍有不慎就会引起火灾。根据现场照片及大量的证人均能证明，起火点为彩钢房。六、案涉彩钢房系违章建筑，不应受到法律保护。《中华人民共和国宪法》第十三条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。《民法通则》第七十五条明确规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”而案涉房屋系违建，请求赔偿损失无法律依据。七、上诉人并非起火垃圾堆的管理者，依据民事侵权的过错责任原则，上诉人不存在管理过错，因此不存在赔偿事由。判决书法律链接部分《城市市容和环境卫生管理条例》第四条国务院城市建设行政主管部门主管全国城市市容和环境卫生工作。省、自治区人民政府城市建设行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。第二十六条城市集贸市场，由主管部门负责组织专人清扫保洁。第三十四条有下列行为之一者，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款：（四）不按规定的时间、地点、方式倾倒垃圾、粪便的。上述法条可知，上诉人对垃圾堆无监管权利，亦无管理职责，仅仅拥有该地块的使用权，没有纠正违法行为的补救措施如警告、罚款等。附近居民随意投放垃圾，也妨碍了上诉人的正常使用权，上诉人合法权利受到侵害，多次将情况报送有关部门，但一直没有得到回应。上诉人现在又因此案涉垃圾堆起火而承担赔偿责任，有失公允。综上所述，请求上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。辽阳县刘二堡镇人民政府上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第三项，改判上诉人对杨岱红的损失不承担赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，是错误的判决，具体理由如下：一、原审法院依据辽阳县统计的《火灾直接财产损失申报统计表》确定被上诉人的损失为23,200元，认定事实无法律依据。依据《民事诉讼法》第76条的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”被上诉人的损失数额，依法属于专门性问题，应由鉴定机构依法予以确定。在原审法院的审理过程中，被上诉人也对此提出评估申请。辽阳利德资产评估事务所接受被上诉人的委托后作出《资产评估报告书》，但因该评估报告无任何有效的事实依据，原审法院对此不予采信，但以上足以证明对于损失的评估是专门性问题，应进行鉴定。但消防部门无任何评估鉴定资质，无权确定被上诉人的损失数额。《火灾直接损失申报统计表》仅仅是消防部门依据被上诉人的自行申报进行的统计，无任何的法律效力，不能作为认定案件事实的依据，故原审法院采信了消防部门作出的《火灾直接损失申报统计表》无法律依据。原审法院认定此事实错误。二、原审法院适用法律错误。依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二条的规定：“在中华人民共和国城市内，一切单位和个人都必须遵守本条例。”及该法第四条规定：“国务院城市建设行政主管部门主管全国城市市容和环境卫生工作。省、自治区人民政府城市建设行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。”因刘二堡仅仅是镇，并不属于法律意见上的城市；而且刘二堡镇环卫处也不属于该条例规定的城市市容环境卫生行政主管部门，故以上条例并不适用于本案，原审法院适用法律错误。另说明一点，无论是刘二堡镇环卫处还是刘二堡镇人民政府均无执法权，均无权对行政违法行为予以处罚。三、原审法院认定：“刘二堡环卫处对本案起火地点垃圾的收集、运输和处理没有尽到监督管理职责，在运输垃圾的消防通道被堵塞后由于没有采取相应的监督管理措施，造成大量生产生活垃圾滞留形成火灾隐患，因此刘二堡环卫处对本案火灾事故的发生有一定责任”认定事实错误，刘二堡镇政府对起火点的垃圾的收集等无监督管理职责。依据《宪法》第107条二款的规定：“乡、民族乡、镇的人民政府执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，管理本行政区域内的行政工作。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定乡、民族乡、镇的人民政府的职权，但均未规定镇政府对于本镇管辖区域的垃圾有管理的职责。四、被上诉人的损失是他人的侵权行为所致，与上诉人无任何关系，上诉人依法不应承担赔偿责任。依据辽阳县出具的辽县公消火认字【2017】第0026号《火灾事故认定书》，此次火灾的起火原因系“焚烧垃圾，垃圾着火蔓延到万隆市场东侧彩钢房商铺引发火灾”，可知本案中上诉人的损失是火灾引起的，是因他人放火的行为所致，焚烧垃圾的人有过错。依据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”所以被上诉人的损失应由侵权人承担赔偿责任，与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。五、本案被上诉人的损失，应由被上诉人自行承担。本案正是因为被上诉人彩钢房修建在消防通道上，导致消防通道的阻塞，使垃圾无法正常清运。而且本次火灾的扩大也是由于消防通道阻塞后，消防车无法进入火灾现场导致的。故被上诉人应由被上诉人承担。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，是错误的，望二审法院支持上诉人的上诉请求。杨岱红辩称，各上诉人均有责任，希望维持一审判决。辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场辩称，彩钢房没有建在消防通道上，彩钢房不是违章建筑，也没有部门说是违章，如果是违章，早就取缔了，本案镇政府有责任。辽阳县刘二堡镇人民政府辩称，鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城的上诉请求和理由不涉及我方，对此没有意见。鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城辩称，镇政府没有要求我方承担责任，首先应该是纵火人承担责任，镇政府没有过错，我方没有管理职责，因此不同意承担责任。杨岱红向一审法院起诉请求：杨岱红系万隆综合农贸市场铺位的承租人。2017年12月13日20时15分，由于河北商贸城焚烧垃圾，造成垃圾堆起火，火势蔓延至万隆综合农贸市场，引发位于万隆综合农贸市场东侧彩钢房内的杨岱红商铺起火，将杨岱红经营的约价值3万元(具体数额以评估为准)的羊肉类货物全部烧毁。根据侵权责任法第三十四条规定，本次火灾造成商户的经济损失，应由河北商贸城承担侵权责任、负责赔偿；刘二堡镇政府未尽管理义务，因管理不善发生火灾造成杨岱红经济损失，应负连带赔偿责任。为此，杨岱红诉至法院。诉求：1、请求判令被告赔偿杨岱红货物损失暂计人民币3万元，具体赔偿数额以评估为准；2、由被告承担诉讼费用。审理中，杨岱红依据鉴定结论和变更后的当事人(杨岱红申请追加万隆综合农贸市场和鲁仁状为被告)增加诉讼请求为：1、将赔偿标的额增加到38,941.50元，2、请求被追加的被告承担赔偿责任。辽阳县刘二堡河北商贸城一审辩称，河北商贸城不应承担赔偿责任，理由如下：第一，河北商贸城在2017年9月1日租给鲁仁状了，而且，起火的垃圾堆并不单是河北商贸城造成的，还有周围居民和万隆综合农贸市场等造成的；第二，河北村从市场接手到改造，在垃圾堆起火前答辩人就将有关材料上报到有关部门了，而且对河北商贸城的垃圾已确定由刘二堡卫生队负责；第三，万隆综合农贸市场的网点是临时建筑、属于违法建设的；最后关键一点，垃圾堆的纵火人应属于本案的直接责任人。综上，河北商贸城无责任。辽阳县刘二堡镇人民政府一审辩称，第一，杨岱红的损失是他人的侵权行为所致，与答辩人无关。依据《火灾事故认定书》可知，本案中杨岱红的损失是火灾引起，是因他人放火的行为所致，依照侵权责任法的规定，杨岱红的损失应由垃圾焚烧人承担。第二，答辩人系镇政府，根据相关法律规定，镇政府执行的是本级人民代表大会的决议和上级国家机关的决定和命令，管理本行政区域内的行政工作，而未规定对本行政区域内的侵权行为承担赔偿责任；刘二堡环卫处虽是镇政府成立的部门，根据辽阳县人民政府下发的[2003]68号文件《关于调整环卫部门有偿服务收费标准的通知》，“环卫部门卫生收费坚持有偿服务，不服务不收费的原则”，即环卫部门的服务并非系无偿的，而商贸城从未向答辩人交纳过垃圾清运费，因此答辩人无义务为其清运垃圾，而且杨岱红的损失也非因垃圾未清运造成的，而是他人焚烧造成的，故对杨岱红的损失答辩人无赔偿义务。第三，杨岱红以答辩人未尽管理义务要求答辩人承担责任之说不成立，假使杨岱红认为答辩人存在管理责任，杨岱红应提起行政诉讼，而非民事诉讼，故杨岱红起诉程序违法。第四，杨岱红提供的资产评估报告书无事实依据，法院不应予以采信。因为火灾现场已不存在，评估部门仅依据当事人的陈述所作出的鉴定结论依据明显不足，法院不应予以采信。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉求。鲁仁状一审辩称，此次火灾与答辩人无关，应由焚烧垃圾的人承担责任。辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场一审辩称，火灾的起因与赔偿应以消防队的报告为准。一审法院认定事实：杨岱红系万隆综合农贸市场彩钢房商铺的铺位的承租人之一，经营“辽阳县刘二堡万隆市场杨家清真牛羊肉铺”。2017年12月13日20时15分，位于万隆综合农贸市场彩钢房商铺东侧4.7米处的北堆垃圾因焚烧人(具体焚烧人不明)焚烧导致火势蔓延至杨岱红承租的商铺，引发杨岱红承租的两个铺位发生火灾。焚烧人所焚烧的北堆垃圾所占用的土地使用权归河北商贸城，垃圾堆距河北商贸城较近。该堆垃圾是河北商贸城、万隆综合农贸市场及附近住户分别在经营中和生活中倾倒而形成。在本次火灾中由于杨岱红遭受了一定的经济损失没有得到解决，故诉至一审法院。在一审法院受理此案后，经杨岱红申请一审法院对杨岱红所遭受的经济损失委托辽阳市中级人民法院技术处进行鉴定，辽阳市中级人民法院又委托辽阳利德资产评估事务所进行鉴定，2018年11月6日，辽阳利德资产评估事务所以杨岱红陈述为依据作出辽利德资评报字[2018]第416号资产评估报告书，评估意见为因火灾造成原告经济损失人民币36,941.50元(其中机器设备损失19,691.50元、存货损失17,250元)，为鉴定，杨岱红支出鉴定费损失2,000元。现杨岱红诉求：请求判令被告赔偿杨岱红经济损失人民币38,941.50元(其中机器及货物损失36,941.50元、鉴定费损失2,000元)，并承担诉讼费用。关于杨岱红所遭受的经济损失，辽阳县作出的《火灾直接财产损失申报统计表》载明：受损个人杨岱红申报损失总计49,270元(含机器设备和货物)、消防大队统计损失总计23,200元(即机器设备)。另据辽阳县对杨岱红作出的《火灾损失统计告知记录》第二项1中记载：有民事赔偿要求的，当事人应保留被烧物品，以备在民事赔偿中举证。但在辽阳利德资产评估事务所在接受本案鉴定时发现“火灾现场已被清理”，故该鉴定机构在对损失鉴定过程中，以杨岱红提供资料(陈述)真实准确为特殊假设，评定为因火灾造成杨岱红设备、存货损失价值分别为人民币19,691.50元、17,250元。另查，河北商贸城隶属于辽阳县刘二堡镇河北村民委员会，独立法人，法人代表为高克宏。2017年7月17日，辽阳县刘二堡镇河北村民委员会(以下简称“河北村委会”)作为甲方与乙方鲁仁状(本案原审被告)签订《协议书》。《协议书》主要内容：一、合作经营范围：双方约定合作经营范围为河北商贸城负一层(即辽阳县刘二堡镇河北消费品综合市场)、原河北大市场(老大棚子)、河北商贸城一、二层另负一层的物业管理权，河北商贸城周边地区。；二、合作经营期限：双方合作经营的期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止；。；四、双方的权利和义务：1)、在经营期间，乙方自主组织人员进行经营管理，其所聘用的人员与甲方无关，因此产生的各项纠纷等均由乙方自行解决同样与甲方无关，2)、，3)、。甲方必须保证打通山东市场与原河北大市场之间的消防通道，以防消防隐患。通过上述协议可以看出，鲁仁状系河北商贸城的承包人。针对环卫管理，2003年8月19日，辽阳县人民政府下发了《关于调整环卫部门有偿服务收费标准的通知》的文件(文件号为辽县政发[2003]68号)，文件规定“对环卫部门卫生收费应坚持有偿服务，不服务不收费的原则”，文件中第四条规定：针对农贸市场的垃圾代运费可以根据实际情况协商办理。第九条规定：如有单位拒不交纳垃圾处理费者，其开户银行应协助予以划拨，个人拒不交纳者，根据“辽宁省人民政府令”第120号，与“行政处罚决定”的相关规定进行处罚。刘二堡镇政府的环卫部门是刘二堡环卫处，刘二堡环卫处对本行政区域内的居民生活、企业经营等所形成的垃圾进行有偿服务。在本次火灾发生前，刘二堡环卫处根据商贸城的请求曾对火灾地点的垃圾清理过，之后由于消防通道堵塞导致垃圾运输车进不去而停止清理直至发生火灾。上述事实，有原审原、被告的陈述，有杨岱红提供的书证《火灾事故认定书》1份、证明1份(万隆综合农贸市场给杨岱红出具的，证明杨岱红在万隆综合农贸市场租赁商铺经营羊肉类)、损失照片11张、鉴定费收据1张，有河北商贸城提供的书证《协议书(合作经营)》1份，有刘二堡镇政府提供的书证《关于调整环卫部门有偿服务收费标准的通知(辽县政发[2003]68号)》，有一审法院依法在辽阳县调取的关于对杨岱红作出的《火灾损失统计告知记录》、《火灾直接财产损失申报统计表》各1份，有一审法院依法调取的关于本次火灾由辽阳县消防队作出的《火灾现场勘验笔录》、《现场平面图》各1份等证据在卷佐证，上述证据材料，经庭审质证和一审法院审查，可以认定。另对辽阳利德资产评估事务所作出的《资产评估报告书(辽利德资评报字[2018]第416号)》，因对该鉴定原审被告方均持有异议，且对鉴定结论的数额杨岱红没有提供出其他相关证据证明，在鉴定前杨岱红又清理了火灾现场，故对该鉴定结论因无事实依据，一审法院无法予以采信。一审法院认为，依据当事人的陈述及现有证据，对杨岱红在本次火灾事故中所遭受的直接经济损失数额应按辽阳县作出的《火灾直接财产损失申报统计表》载明的消防大队统计的损失即人民币23,200元予以认定。对杨岱红所要求赔偿的鉴定费损失2,000元，因对该鉴定结论一审法院不能予以采信，故对本鉴定所支出的鉴定费用一审法院亦不能予以认定。因此，杨岱红的经济损失为共计人民币23,200元。关于本案当事人的责任问题。本案杨岱红所遭受的经济损失是由于他人焚烧万隆综合农贸市场彩钢房商铺东侧4.7米处的北堆垃圾所致，暂时无法确定焚烧人，但杨岱红是万隆综合农贸市场彩钢房商铺的铺位承租人，万隆综合农贸市场对杨岱红所经营的商铺具有提供安全的经营环境的义务，相反万隆综合农贸市场对距离其彩钢房商铺较近的垃圾堆火灾隐患视而不顾，却放任火灾事故的发生，因此，万隆综合农贸市场对杨岱红所遭受的合理经济损失负有赔偿责任；而河北商贸城，对堆在其有使用权的土地上的垃圾应及时进行处理：或清运、或制止倾倒以杜绝火灾隐患，相反其同样视火灾隐患于不顾，放任火灾事故的发生，同样对杨岱红所遭受的合理经济损失应负赔偿责任；杨岱红作为万隆综合农贸市场商铺的承租人之一，对已存在的垃圾堆火灾隐患应积极找万隆综合农贸市场、河北商贸城或找相关管理部门整改解决，相反杨岱红亦视火灾隐患于不顾，放任火灾事故的发生，故对其自己所遭受的经济损失亦有一定的责任；刘二堡镇政府下设的刘二堡环卫处系本行政区域的环卫主管部门，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第二十八条第一款、第二款的规定，刘二堡环卫处应对刘二堡镇行政区域内生活废弃物的收集、运输和处理实施监督管理，刘二堡镇行政区域内的一切单位和个人，都应当依照刘二堡环卫处规定的时间、地点、方式，倾倒垃圾、粪便，如果有不服从监督管理的，环卫部门有权依照《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条的规定除责令行为人纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款，但刘二堡环卫处对本案起火地点垃圾的收集、运输和处理却没有尽到监督管理职责，在运输垃圾的消防通道被堵塞后由于没有采取相应的监督管理措施，造成大量生产生活垃圾滞留形成火灾隐患，因此刘二堡环卫处对本案火灾事故的发生亦有一定的责任，但由于其不具有承担法律责任的资格，故应由其承担的损失由刘二堡镇政府承担。综上，根据杨岱红、刘二堡镇政府、万隆综合农贸市场、河北商贸城各自存在的过错，一审法院应酌定杨岱红合理的经济损失应按10%、10%、40%、40%的比例承担。鲁仁状系河北商贸城的经营承包人，因此对河北商贸城应承担的责任应由鲁仁状承担，而河北商贸城应对鲁仁状的赔偿数额承担连带责任。故一审法院对杨岱红合理的诉讼请求应依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十四条、第二十六条、第三十四条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五十四条的规定，判决：一、鲁仁状于一审判决生效后十日内赔偿杨岱红经济损失人民币23,200元的40%，为人民币9,280元；二、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场于一审判决生效后十日内赔偿杨岱红经济损失人民币23,200元的40%，为人民币9,280元；三、辽阳县刘二堡镇人民政府于一审判决生效后十日内赔偿杨岱红经济损失人民币23,200元的10%，为人民币2,320元；四、辽阳县刘二堡河北商贸城对上述一款负连带责任。五、驳回杨岱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由杨岱红负担359.10元，由辽阳县刘二堡镇人民政府负担46.10元，由鲁仁状负担184.40元，由辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场负担184.40元，辽阳县刘二堡河北商贸城对鲁仁状应承担的数额负连带责任。二审期间，各方当事人未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任的，各自承担相应的责任。本案因垃圾堆着火造成杨岱红财产损失，因垃圾着火的原因及是否有纵火者无法确定，故一审法院根据垃圾的管理人的过错确定责任承担比例并无不当，本院予以确认。关于上诉人鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城、辽阳县刘二堡镇人民政府均上诉称应由纵火人承担责任一节，因其未能提供具体的纵火人，其主张没有证据支持，可待确定纵火人后另行主张权利，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城、辽阳县刘二堡镇人民政府主张其均不应承担责任一节，因其未能尽到相应的管理责任，未能切实排除安全隐患，一审法院认定其应承担责任并无不当，该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城、辽阳县刘二堡镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲁仁状、辽阳县刘二堡河北商贸城负担50元，由辽阳县刘二堡镇人民政府负担50元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年九月六日法官助理王首智书记员白如冰