陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书                                 （2018）陕0928刑初108号 自诉人李世兴，男，汉族，1968年XX月XX日出生，陕西省旬阳县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住旬阳县（XX村XX组）。自诉人王余华，男，汉族，1985年XX月XX日出生，陕西省旬阳县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地旬阳县(XX村XX组)，现住旬阳县丽都家园。自诉人谭芳，女，汉族，1968年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地重庆市开州区，现住陕西省旬阳县。诉讼代理人王锡珍，陕西滕浩律师事务所律师。被告人赵松，男，汉族，1985年1月25日出生，陕西省旬阳县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地旬阳县（XX村XX组），现住旬阳县，大专文化，2019年3月5日经本院决定逮捕后，2019年6月4日被洛阳市公安局长春路派出所抓获，2019年6月6日因涉嫌拒不执行判决罪被依法逮捕，现羁押于旬阳县看守所。自诉人李世兴、王余华、谭芳以被告人赵松犯拒不执行判决、裁定罪于2018年12月5日向本院提起刑事控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人李世兴、王余华、谭芳，被告人赵松及其指定辩护人张秀魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人李世兴、王余华、谭芳指控：被告人赵松因欠自诉人借款，被自诉人起诉至旬阳县人民法院。2015年5月6日，旬阳县人民法院就王余华与赵松的民间借贷纠纷作出（2015）旬阳民初字00046号民事判决书；2016年3月22日，就谭芳与赵松的买卖合同纠纷一案作出（2016）陕0928民初34号民事判决书；2016年11月3日，就李世兴与赵松的民间借贷纠纷作出（2016）陕0928民初1363号民事判决书。判决生效后，因赵松一直未履行，自诉人对被告人赵松申请强制执行。在旬阳县人民法院执行局对被告人赵松下达执行通知书后，被告人赵松既不露面，也不申报财产，电话也拒接。综上，被告人赵松有能力履行生效的判决而拒不履行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人赵松辩称，承认自己有错，但因无能力履行判决的义务，不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人张秀魁的辩护意见：1、根据旬阳县人民法院执行局调取的有关被告人赵松银行账户的交易明细以及对赵松的三次司法拘留看，被告人赵松确无能力履行判决的义务，自诉人指控其犯拒不执行判决、裁定罪不成立；2、如果自诉人的指控成立，被告人赵松系初犯偶犯，可以减轻处罚。经审理查明，2012年7月至2013年1月1日，被告人赵松因承包工程缺资金向自诉人王余华借款500000元，后自诉人王余华以赵松到期未偿还借款为由将其诉至本院。本院于2015年5月6日作出（2015）旬阳民初字00046号民事判决书，依法判决赵松偿还王余华借款本息716000元及借款本金500000元的后期利息。因被告人赵松未履行判决确定的偿还义务，自诉人王余华于2015年6月23日向本院申请强制执行。自诉人王余华申请执行后，本院因赵松拒不执行本院（2015）旬阳民初字00046号民事判决书所确定的义务，也不向本院申报财产，对其拘留9日，后被告人赵松仍未履行。另查明，自2015年6月23日至2016年期间，被告人赵松个人农商银行、农业银行、工商银行账户共计进账956266余元。上述事实有下列经过庭审质证的证据证实：1、旬阳县公安局接受报案回执、不予立案通知书，证实了2018年10月10日，旬阳县公安局对旬阳县人民法院于2018年8月27日移送的赵松拒不执行判决、裁定案经审查认为没有犯罪事实，不符合立案条件，决定不予立案。2、在逃人员登记表、洛阳市公安局长春路派出所出具的到案经过，证实了被告人赵松因涉嫌拒不执行判决罪被上网追逃后，2019年6月4日，被告人赵松被长春路派出所民警监控发现并现场抓获。3、旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字00046号民事判决书，证实2015年5月6日经旬阳县人民法院判决赵松偿还王余华借款本息716000元及后期利息。4、旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00259号执行卷宗材料：王余华申请执行书、报告财产令及送达回证、拘留决定书、提前解除拘留决定书、旬阳县拘留所执行回执、解除拘留证明书，证实了旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字00046号民事判决书已生效，自诉人王余华于2015年6月23日申请执行后，2015年7月1日旬阳县人民法院向赵松送达了报告财产令，2016年3月1日因赵松拒不履行（2015）旬阳民初字00046号民事判决书所确定的义务，也不向法院申报财产，旬阳县人民法院决定对其拘留十五日，当日送至旬阳县拘留所执行，2016年3月9日提前对其解除拘留。5、旬阳县人民法院执行局于2019年1月21日对被告人赵松个人农商银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行账户自2015年1月1日以来交易明细查询情况，经统计，自王余华申请执行（2015年6月23日）起，赵松个人农商银行、工商银行、农业银行账户共计进账956266余元。6、被告人赵松的供述与辩解：他与王余华有经济纠纷，2014年王余华在他开办的陕西中兆福房地产开车有限公司上班，他欠王余华10多万元工资，还有王余华帮他贷款20万元，后来因为公司经营问题，这些钱再算上利息一直没法偿还。旬阳县人民法院对此事在开庭审理时候他没有去，但判决收到了，算上利息他需要偿还王余华共计716000元。上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，可以作为本案定罪量刑依据，本院予以确认。本院认为，关于三自诉人以被告人赵松有能力执行本院（2015）旬阳民初字00046号、（2016）陕0928民初34号、（2016）陕0928民初1363号民事判决书所确定的义务，而拒不执行，指控被告人赵松犯拒不执行判决、裁定罪。经查，关于本院（2015）旬阳民初字00046号民事判决书确定的义务，在自诉人王余华申请强制执行后，被告人赵松的个人银行账户共计进账956266余元，完全有能力执行，但被告人赵松既不履行判决确定的义务，也不向本院申报财产，在被采取拘留后仍不执行，应当认定为全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决罪，自诉人王余华指控被告人赵松犯拒不执行判决罪成立。但自诉人李世兴、谭芳以赵松拒不执行本院（2016）陕0928民初34号、（2016）陕0928民初1363号民事判决书所确定的义务，指控其犯拒不执行判决、裁定罪，因缺乏罪证，故自诉人李世兴、谭芳的指控不能成立。综上，被告人赵松负有执行判决的义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。被告人赵松其辩护人提出不构成拒不执行判决罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人赵松在自诉人王余华申请对（2015）旬阳民初字00046号民事判决书执行案件中，因既不履行判决确定的义务，也不向本院申报财产，被司法拘留9日，对此先行拘留的日期应当在刑期中予以折抵。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人赵松犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长      肖 爱 平审  判  员      李    娟人民陪审员      刘 启 祥  二〇一九年九月二日 书  记  员      刘 玉 凤本案适用的有关法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。二、全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；(二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；(三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；(五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条 负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 1