wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3455号原告：张宏亮，男，1968年6月28日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：张小英，女，1972年6月13日生，汉族，住临朐县。原告张宏亮与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏亮的委托诉讼代理人王丰增到庭参加诉讼，被告张小英因下落不明经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告张小英向原告借现金20000元，并给原告出具借条一支。后经原告催要，被告至今未还。被告张小英未到庭答辩。原告张宏亮的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告委托诉讼代理人当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张宏亮系被告张小英在昌乐县××图镇汽车培训中心学员，当时被告系原告的汽车教练。2013年7月5日，被告张小英称孩子上学急需用钱向原告借现金20000元，并给原告出具借条一支。后经原告催要，被告至今未还。上述事实有被告为原告出具的借条及原告的委托诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张宏亮与被告张小英之间借贷关系成立。被告张小英欠原告借款20000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告张小英经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小英于本判决生效后十日内偿还所欠原告张宏亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张小英负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尹长志人民陪审员  王兆峰人民陪审员  张玉昕二〇一九年九月二十三日书 记 员  王明旺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2630号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5568号之一被执行人：胡建强，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人胡建强容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初336号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡建强未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人胡建强列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人胡建强的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人胡建强有可供执行的财产。本院认为，被执行人胡建强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2394号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿富明，女，1964年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人耿富明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6497号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：陈立平，女，1963年4月16日生，汉族，住天津。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告陈立平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告陈立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年9月1日至2018年6月30日的物业费18543.98元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告2016年12月1日至2018年6月30日的物业费7659.47元。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩14-1-1001号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2016年12月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年6月30日共计拖欠物业费7659.47元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，望判如所请。被告陈立平辩称，不交物业费有如下理由：1.小区绿化未达标，入住之后绿化就开始退步，当时上门收物业费的时候曾向我承诺到2016年6月会改善绿化，我才交了物业费。但是后期也没有改善，绿化变成了私人菜地，物业公司也不管理；2.地下车库管理我不满意，地下车库一开始还有保洁员打扫，但后来就没人打扫了，地下车库卫生很差，现在地库私家车车位上还有的人安装了地锁，其消防栓也一直在门口放置，两年没有更换。我的车位也经常被别人占用；3.小区私搭乱盖问题物业公司不予制止，已经占用了便道，绿地也圈占起来了；4.金地管家式服务不达标，管家服务之前承诺的包括送报纸，但是两年内物业公司并没有送到楼下报箱，只是放在物业公司，每次都是我自己去取，造成我生活不方便，而且时有丢报纸的情况；5.楼下的水泵，现在变成了私人用；6.地下车位卫生太差，消防通道有堵塞的情况，小区后门总是不开，导致我们去花园很不方便，电梯有损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告陈立平系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩14-1-1001号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为139.01平方米。物业服务费每月每平方米实际收取2.90元，每月应交纳403.13元，被告2016年12月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，共计欠费19个月，原告现主张上述期间的物业费合计7659.47元。被告对其房屋面积、欠费期间与金额不持异议。被告因其上述辩称理由未交纳物业服务费。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。但经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经本院综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2016年12月1日至2018年6月30日期间（共计19个月）物业服务费7659.47元的80%，即6127.58元。本案需要特别指出的是，原告应加强居民人身安全隐患的排查，对电梯与消防设备及时联系检修，以避免意外事故的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告陈立平给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年12月1日至2018年6月30日期间物业服务费6127.58元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担17元，被告陈立平负担70元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月三十日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16335号原告：孔晶晶，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：于丽萍，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。原告孔晶晶与被告于丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔晶晶及其委托代理人吴晓雁到庭参加诉讼。被告于丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款144108.42元并支付未按时偿还欠款所产生银行滞纳金20000元；2.请求判令被告支付自2017年1月4日起至实际偿还欠款之日止的债务利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年，原、被告因工作原因相识。2008年至2010年期间被告租赁原告房屋，双方相处融洽。2013年初，被告以经营其在春峰大卖场经营的服装店需要资金和给其父亲还债为由向原告借款，因原告并无足够现金，便将自己名下的北京银行、中国银行、建设银行、广发银行信用卡交给被告使用，并以现金方式借给被告35500元，同时原告还以自己名义从北京银行通信贷业务贷款给被告使用。截至2017年1月被告将四张信用卡交还给原告，累计欠款金额144108.42元。双方于2017年1月3日签订《借款及还款协议》，约定2017年12月底前被告还款32500元，2018年12月底前还清原告名下四张信用卡的欠款及利息和滞纳金。2017年5月，被告告知原告要回老家，并承诺2017年8月前返回顺义，但原告多次催要，被告未支付分文。故原告提起诉讼，望判如所请。被告于丽萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：孔晶晶持其诉称理由要求于丽萍偿还其欠款并支付相应利息等，为此，孔晶晶向本院提交《借款及还款协议》一份，其主要内容为：“自2013年12月以来，出借人孔晶晶名下的中国银行、建设银行、广发银行、北京银行一直由于丽萍使用，现双方就借款金额、还款方式和期限达成以下协议：一、借款金额，截至2017年1月3日，累计欠款144108.42元，其中中国银行信用卡累计欠款35437.06元（不含2017年1月3日以后滞纳金），建设银行累计欠款21313.36元（不含2017年1月3日以后滞纳金），广发银行累计欠款金额21000元（不含2017年1月3日以后滞纳金），北京银行信用卡累计欠款27858元（不含2017年1月3日以后滞纳金），现金35500元。二、还款方式及还款期限，自2017年1月3日至2017年12月31日，孔晶晶名下的北京银行信用卡、中国银行信用卡、建设银行信用卡、广发银行信用卡欠款金额及产生滞纳金由于丽萍按照还款期限进行偿还，现金32500元于2017年12月31日底前还清，其他四张信用卡于2018年12月31日前还清。如到期所有债务不能一次性还清，北京银行信用卡、中国银行信用卡、建设银行信用卡、广发银行信用卡逾期滞纳金由于丽萍承担，按照信用卡逾期利息计算方法，预计滞纳金总额在20000元至30000元之间。三、违约责任，……。”上述事实，有《借款及还款协议》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孔晶晶提供的相关证据，本院可以认定双方间存在未清偿债务的事实。现孔晶晶要求于丽萍按照双方签订的《借款及还款协议》约定的内容支付欠款，并不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以准许，其欠款应包括协议约定的欠款本金及由此产生的滞纳金，因滞纳金系于丽萍未及时偿还信用卡后由信用卡发出单位所收取的逾期罚息，与孔晶晶主张的借款债务利息并不冲突，故本院对于孔晶晶要求支付债务利息的请求，亦予以支持。但其主张的利息起付时间，应以协议约定的最后还款日期为准。孔晶晶主张过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于丽萍于本判决生效之日起七日内偿还原告孔晶晶欠款及滞纳金十六万四千一百零八元四角二分并支付债务利息（以十四万四千一百零八元四角二分为基数，自二〇一八年一月一日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告孔晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百五十八元及公告费五百六十元，由被告于丽萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  王海荣人民陪审员  胡凯胜二〇一九年九月二十三日法官 助理  周天阳
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (认罪认罚、速裁程序) （2019）云0623刑初109号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人罗文泽，男，生于1985年7月3日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，货车司机，住四川省筠连县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月23日被盐津县公安局刑事拘留，2019年6月21日被逮捕，现羁押于盐津县看守所。 辩护人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 公诉机关指控：2019以来，被告人罗文泽受他人之托，曾先后4次联系母叙松（已治处），协调让母叙松把盐津县牛寨乡龙茶村坳口社的住所租赁供他人赌博，并将设赌方支付的三次房租共计1200元转交给母叙松，罗文泽为此获得设赌方提供的油料费600元。母叙松家停止设赌后，罗文泽叫母叙松家地理位置偏僻，聚赌不易被他人发现，遂于同年5月21日起，邀约了王某、赵某、李某1、叶某、李某2、熊某、邓某等人，并让被邀约的人邀请其他人在5月22日中午一起到母叙松家赌博。5月22日13时许，参赌人员陆续到达母叙松家，罗文泽将准备的桌子、胶凳子、麻将、骰子、“水箱”摆设在母叙松家堂屋内，组织李某1、赵某等人用麻将以“筒子二八”的方式进行赌博，自己进行抽头渔利，直至16时许被公安机关当场抓获，查获共有21人直接参与赌博。 公诉机关认为，被告人罗文泽的行为触犯赌博罪，应当追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，建议对罗文泽判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币10000元。 被告人罗文泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在辩护人帅君在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗文泽的行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。罗文泽系坦白且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一被告人罗文泽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年11月22日止) 二、用于赌博的违法资金人民币44500元、塑料凳19张、麻将40颗、骰子6颗、木箱1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李显东 二〇一九年九月二十日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5390号原告掌多多投资（深圳）有限公司。法定代表人李延会，系该公司总经理。住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。委托代理人陈燕，女，1978年5月2日生，彝族，云南省昭通市人，系公司法律部员工，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告杨飞，男，1975年11月11日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告杨飞债权债务转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杨飞经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉称：2015年8月9日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，为被告匹配相应的出借人及出借资金，匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签署《借款协议》，借款协议约定深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权普惠快信代为接收该转让通知。协议签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付被告用于购买手机的款项及其他服务费用，根据协议约定，被告每月还款金额181.7元，还款期数为24期，最后还款时间为2016年12月17日，因被告未按照约定还款，担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共计5179.99321元。深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿后将债权转让给原告，并已告知被告，经原告催收，被告至今未向原告偿还相关款项，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项5179.99321元；2、被告支付原告法律服务费260元；3、被告承担本案诉讼费。被告杨飞经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告掌多多投资（深圳）有限公司针对其诉请向本院提交以下证据：1、营业执照、法人主体资格证明以及身份证复印件；2、债权债务转让通知书及明细表；3、有利网贷借款协议；4、产品领用确认书、个人借款申请表、个人借款条款与条件、还款提示单、被告身份证、银行卡复印件、授权委托书；5、代偿通知书、还款明细表、代偿逾期借款情况证明；6、合作框架协议，欲证明原告受让深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还款项5179.99321元债权的事实。被告杨飞经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5证实了被告通过“有利网”平台，与该平台匹配的出借人及借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司、平台运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳市国银盛达融资担保有限公司签订借款协议的事实，本院对此予以采信；对原告提交的证据6系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。综上所述，根据原告庭审提交证据及查明事实，本院确认本案法律事实如下：2015年8月，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，2015年8月16日被告出具的个人借款申请表载明购买产品单价为2998元，借款金额为2798元。2016年8月16日被告签收的产品领用确认书中确认被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款服务合同》购买的指定产品总价为2998元，首付200元，借款金额2798元。2016年8月17日，被告与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司、“有利网”平台运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳市国银盛达融资担保有限公司及“有利网”用户作为的出借人签订《借款协议》，协议载明被告借款本金3918元，还款日期分为24期，每期181.7元。2018年9月25日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具代偿逾期借款情况证明，证明深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还款项4560元。2018年11月15日，深圳市国银盛达融资担保有限公司向深圳普惠快信金融服务有限公司出具债权转让通知，载明已将该公司推荐至“有利网”平台的借款客户代偿借款、利息、违约金、代偿费用等担保追偿债权转让本案原告掌多多投资（深圳）有限公司，故原告现诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告主张其受让深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还借款后的追偿权，但原告提交与深圳市国银盛达融资担保有限公司签订的受让债权的合作框架协议系复印件，不能证实原告的主张，其次原告提交的证据也不能证实原债权人深圳市国银盛达融资担保有限公司已经将债权转让通知到被告，依据上述法律规定，未经通知债务人的转让对债务人不发生效力。原告虽辩称借款协议中被告已经授权深圳普惠快信金融服务有限公司接受债权转让通知，该主张与上述法律规定相悖，故本院对原告主张被告应向其归还款项5179.99321元及利息的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年九月十八日书 记 员  尹方丽
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5301号原告：萧县民基投资有限责任公司。统一社会信用代码：91341322795074360B。地址：萧县经济开发区。法定代表人：陈正行，职务：总经理。被告：萧县亚东纺织品有限公司。原告萧县民基投资有限责任公司被告萧县亚东纺织品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告萧县民基投资有限责任公司于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告萧县民基投资有限责任公司的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告萧县民基投资有限责任公司撤回诉讼。案件受理费200元，减半收取100元由原告萧县民基投资有限责任公司承担。审判员 朱 博二〇一九年九月二日书记员 王勇闯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民申17号再审申请人（原审原告）：向丹枫，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省武冈市，再审被申请人（原审被告）：东莞市美妆塑胶五金有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区南江路109号,统一社会信用代码为91441900791208691F。法定代表人：丁强。委托诉讼代理人：蔡福新，该公司员工。委托诉讼代理人：谭晓红，该公司员工。再审申请人向丹枫因与被申请人东莞市美妆塑胶五金有限公司（以下简称“美妆公司”）劳动争议一案，不服本院作出的（2019）粤1972民初8242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人向丹枫称：（2019）粤1972民初8242号民事判决认定双方解除劳动合同关系的原因错误，应当再审。上级主管蒙桂央未经向丹枫同意，将向丹枫由生产组长降为一线工人，该行为带有惩罚性和侮辱性，虽然上级主管蒙桂央同意不再变更工作岗位，但其并无当众宣布撤销变更工作岗位的决定，故向丹枫被迫解除双方的劳动合同关系。主管蒙桂央承包了美妆公司的装配部，故向丹枫向主管蒙桂央辞职，即等同于对美妆公司提出辞职。被申请人美妆公司回应称：向丹枫并无提前30天以书面形式提出解除合同，也无依照公司的辞职流程提出解除劳动合同。经了解当时开会的情况，由于人手不足，公司弹性地调动员工进行生产，将人员进行重新分工，以图年前将工作做完，公司并无对向丹枫进行降职或者降薪，仅仅调整了工作分工。向丹枫被迫解除劳动合同的理由不成立。本院经审查认为，本案的争议焦点为向丹枫解除与美妆公司的劳动关系的原因是否构成被迫。向丹枫的主管在开会时将向丹枫的工作内容调整为一线操作工人，会后，向丹枫提出异议，其主管同意不再调整其工作内容。向丹枫要求主管开会时当众公布撤回决定，但主管并无公布，向丹枫对此不服，遂提出辞职。本院认为，向丹枫提出异议后，向丹枫的主管已经同意不再调整其工作内容，即向丹枫主张用人单位违法调整岗位的事实已不复存在，故向丹枫主张其被迫解除劳动合同不能成立，美妆公司无需支付向丹枫违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，再审申请人向丹枫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回向丹枫的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年九月三十日书记员  陈锦弟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异422号异议人（被执行人）:彭宏庆，男，1964年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：马礼文，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张玲燕，女，1964年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行彭宏庆与马礼文、张玲燕民间借贷纠纷[执行依据：（2016）京0114民初6313号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1051号]一案中，彭宏庆向本院提出执行异议。在审查过程中，彭宏庆向本院提出撤回异议申请。本院认为，彭宏庆撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许彭宏庆撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张秋菊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1990号原告:姚德林，男，1973年4月23日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所地：黑河市兴林街广兴路交叉路口西北处。负责人：崔嵬，该公司经理。原告姚德林与被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德林到庭参加诉讼、被告滨江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚德林向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付原告违约造成的安置补偿费损失18,780.16元；2.请依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日原告与被告签订《房屋置换协议》，约定原告将其位于黑河市四街九委一组的平房交予被告进行了拆迁，房屋面积36.68平方米，安置方式为房屋置换(两户)，交房时间为签订《房屋置换协议》后的18个月即2013年12月18日，安置补偿费为每平方米16元，协议第六条第2款约定任何一方违约的应双倍赔偿对方损失。《房屋置换协议》签订后，被告没有按约定时间交付房屋，而是于2017年1月11日交付了一户安置房屋。因被告违约原告多次要求被告给付安置补偿费损失18,780.16元(16元/月/平方米×32个月×36.68平方米，2014年5月20日至2017年1月11日)，被告均拒绝给付。故原告诉至法院。滨江分公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告姚德林（乙方）与甲方被告滨江分公司签订房屋置换协议，约定用原告名下36.68平方米的房屋，置换甲方御景湾小区31栋2单元3层302室79.12平方米房屋一户。该协议第五条约定18个月内回迁进户。该协议第六条约定乙方应在签订本协议之日起10日内全部搬迁交房，每迟交一天，赔偿甲方损失5,000元（按日计算）。合同履行中，如有一方违约，违约方需赔偿对方双倍的经济损失。同时查明，被告于2017年1月11日将回迁安置住房交付给原告。被告给原告发放的安置补偿款已经发放至2014年5月20日，发放标准为被拆迁房屋面积每平方米每月16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。姚德林与滨江分公司签订的房屋置换协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依照协议约定全面履行各自的义务。双方签订房屋置换协议时约定可在18个月内回迁进户，原告取得房屋时已经超过18个月，被告未能如期交付房屋已构成违约，应承担约定的违约责任。原告主张每平方米每月按照16元标准计算安置补偿款的请求合理，因原告自认2014年5月20日前的安置补偿款已经领取，故本院确认被告应给付原告自2014年5月21日起至2017年1月11日止的安置补偿款18,586.49元（16元/月/平方米×31.67个月×36.68平方米）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司给付原告姚德林安置补偿款18,586.49元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费减半收取计134.75元，由原告姚德林负担2.42元，由被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司负担132.33元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张家双二〇一九年九月十一日书记员  马吉莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8719号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：彭作安，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66518.28元、利息7756.12元、罚息4097.35元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费782元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月28日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省金寨县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月28日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年7月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金66518.28元、利息7756.12元、罚息4097.35元。原告因本次诉讼支出律师代理费782元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66518.28元、利息7756.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4097.35元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3782.17元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费782元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、彭作安于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66518.28元、利息7756.12元、罚息3782.17元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、彭作安于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费782元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计889元，由彭作安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10115号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南滩镇。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。被告：重庆玉王食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村1号，统一社会信用代码91500107304930688U。法定代表人：许雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆邦荣，该公司员工。原告胡勇与被告渝中区华曜融信超市、被告重庆玉王食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告渝中区华曜融信超市的负责人鞠朝清、被告重庆玉王食品有限公司委托诉讼代理人漆邦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退还货款8元，二被告共同赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：胡勇于2019年3月11日在华曜融信超市处购得一袋“优优豆排”，该产品涉嫌虚假标注生产日期故意延长保质期限，内包装合格证上生产日期2018年10月13日，保质期180天，产品外包装标注保质期6个月，不符合食品安全标准。根据食品安全法三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:第十款，标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告要求根据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求人民法院给予支持。被告渝中区华曜融信超市辩称，产品的保质期为六个月和180天基本等同，不是过期产品。被告玉王食品有限公司辩称，产品的生产日期是真实的，不存在原告写的虚假生产日期的问题，食品没有问题；不管按照180天还是六个月计算，产品都没有过保质期；原告购买了一次就发现问题，还要多次购买，不是为了消费。请求依法驳回原告的所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，胡勇在华曜融信超市处购得一袋由玉王食品公司生产的名称为“优优豆排”的产品，价格为8.04元。该产品包装上标注有“保质期：六个月，生产日期：见袋内”。包装内的合格证上标注有“保质期：180天，生产日期：2018年10月13日”。审理中，玉王食品公司举示了涉案产品的监督抽检检验报告，证明产品经过抽检检验符合国家食品安全标准。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品标签上关于保质期的标注是否影响食品安全且对消费者造成误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品的包装及合格证上标注了两种不同的保质期计时单位，前者以月计算，后者以日计算。这两种计算方式并非代表完全相同的含义，但该标注不影响食品安全且不会对消费者造成误导。首先，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011附录C规定，保质期的标示可以有保质期××个月或××日，或××天，或××周，或××年的标示形式。本案中的两种保质期计时单位均符合上述规定。根据日常生活法则，消费者对于保证期为一个月的商品一般理解为每月按照30天计算。因此，该商品标签上两种不同的保质期计时单位，不会对一般消费者造成误导。其次，原告购买涉案产品之日，该产品尚在保质期内并距离保质期满尚有一定时间，即便对保证期具体天数存在理解上的差异也并未对原告的食用造成安全问题。被告举示了涉案产品的监督抽检检验报告以证明产品质量合格，而原告未提供有效证据证明涉案产品本身存在安全问题，故原告应当承担对此举证不能的责任。综上，原告主张十倍赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案产品存在包装及合格证上标注的保质期存在两种计时单位的客观情况，对原告主张退还货款的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款8元；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1050号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：欧阳慕斌，男，1986年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省，现去向不明，原告农行广宁县支行诉被告欧阳慕斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告欧阳慕斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月15日，被告欧阳慕斌向农行广宁县支行申请办理了1张信用卡，卡号为52×××48号，授信额度为45000元。领卡后，被告欧阳慕斌从2011年6月4日开始使用该卡进行消费，截至2019年5月7日止，累计尚欠农行广宁县支行欠款本金44964.52元、利息982.20元、违约金（含滞纳金）1187.85元、手续费915.18元，欠款合计48049.75元。我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告欧阳慕斌立即偿还上述信用卡卡号的欠款本金44964.52元、利息982.20元、违约金（含滞纳金）1187.85元、手续费915.18元，欠款合计48049.75元（计至2019年5月7日止，之后利息、违约金、手续费按中国农业银行信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告欧阳慕斌没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2011年3月15日，被告欧阳慕斌向农行广宁县支行申请办理了1张信用卡，卡号为52×××48号，授信额度为45000元。领卡后，被告欧阳慕斌从2011年6月4日开始使用该卡进行消费，截至2019年5月7日止，累计尚欠农行广宁县支行欠款本金44964.52元、利息982.20元、违约金（含滞纳金）1187.85元、手续费915.18元，欠款合计48049.75元。后经原告催收未果，致原告于2019年6月3日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告欧阳慕斌不在原址居住，下落不明，本院于2019年6月18日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、公务卡领用人员推荐表、开卡人个人信息查询、信用卡贷后管理系统查询、社区证明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告欧阳慕斌签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欧阳慕斌申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告欧阳慕斌立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告欧阳慕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳慕斌欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年5月7日时止的信用卡欠款本金44964.52元、利息982.20元、违约金（含滞纳金）1187.85元、手续费915.18元，欠款合计48049.75元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告欧阳慕斌应从2019年5月8日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程、领用合约的约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金（含滞纳金）和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1002元（原告缓交），由被告欧阳慕斌负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 邓 平人民陪审员 高 伟人民陪审员 卢海婵二〇一九年九月四日书 记 员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1792号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：周兴华，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告周兴华排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序审理。中国联合网络通信有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令周兴华将天津市宁河区芦台镇光明路54号10幢中的83平方米房屋腾空后返还给中国联合网络通信有限公司天津市分公司；2．本案诉讼费由周兴华负担。事实与理由：2017年中国联合网络通信有限公司天津市分公司与案外人天津市宁河区开元网吧签订《房地产租赁合同》，合同约定：原告将坐落于天津市宁河区芦台镇光明路54号团结道侧底商平房建筑面822平方米房屋出租给案外人。后在未经中国联合网络通信有限公司天津市分公司同意的情况下，案外人天津市宁河区开元网吧将承租的天津市宁河区芦台镇光明路54号团结道侧底商平房建筑面积822平方米房屋中的10幢中的83平方米转租给周兴华用于经营晓吃晓川菜馆辣妹子分店。现中国联合网络通信有限公司天津市分公司与天津市宁河区开元网吧的租赁合同已解除，中国联合网络通信有限公司天津市分公司遂要求周兴华腾房，周兴华无理拒绝。据此，中国联合网络通信有限公司天津市分公司无奈起诉至人民法院，望人民法院依法判决，以维护中国联合网络通信有限公司天津市分公司的合法权益。本院经审查认为，天津市宁河区晓吃晓川菜馆是个体工商户，周兴华是天津市宁河区晓吃晓川菜馆的经营者。周兴华作为天津市宁河区晓吃晓川菜馆的经营者在涉诉房屋处经营天津市宁河区晓吃晓川菜馆辣妹子分店，该分店的开办者为天津市宁河区晓吃晓川菜馆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。”因此中国联合网络通信有限公司天津市分公司不应向自然人周兴华主张权利，即中国联合网络通信有限公司天津市分公司起诉的被告主体不适格，中国联合网络通信有限公司天津市分公司应向适格主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司天津市分公司的起诉。案件受理费80元，退还中国联合网络通信有限公司天津市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年九月二十九日书 记 员  周金玉相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10187号原告：江苏红香溢酒业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区云台农场产业园。法定代表人：邱志强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第129179号《关于第31376960号“樱桃之恋”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第31376960号“樱桃之恋”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标处于商标撤销三年不使用审查程序中，其权利状态不稳定，请求暂缓对本案的审理。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31376960。3.申请日期：2018年6月4日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群：3301）：伏特加酒；果酒（含酒精）；利口酒等。二、引证商标1.注册人：耐克萨斯酒庄有限公司。2.注册号：9636947。3.申请日期：2011年6月24日。4.注册公告日期：2012年8月21日。5.专用权有效期至：2022年8月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：葡萄酒等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“樱桃之恋”构成，与引证商标汉字“樱桃之乡”仅一字之别。将诉争商标与两引证商标相比较，呼叫和含义均大体相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告已经受理其就引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏红香溢酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏红香溢酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1944号申请执行人陈锐，男，汉族，1981年6月28日生，住广东省中山市。被执行人云南万杰建筑工程有限公司。住所云南省富源县款庄镇人民政府1栋9号。法定代表人晏杰。申请执行人陈锐与被执行人云南万杰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈锐于2019年2月12日向本院申请执行。本案执行标的为510135.00元及逾期利息，执行费为7501.00元。本院受理后，已向被执行人云南万杰建筑工程有限公司送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。2019年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行人云南万杰建筑工程有限公司可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年9月10日下午拨打申请执行人陈锐的电话138××××1620告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款510135.00及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  姚琼芳审判员  王文峰二〇一九年九月十一日书记员  付其银
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11923号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：高坛灼，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告高坛灼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告高坛灼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款本金299970.73元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年4月7日，经原告审批被告高坛灼获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2018年10月25日，被告共计欠款人民币299970.73元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。高坛灼未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年，高坛灼向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年4月7日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，高坛灼因透支产生的信用卡欠款共计299970.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以高坛灼透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高坛灼偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年10月25日的信用卡欠款共计299970.73元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果高坛灼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元以及公告费（以实际发生为准），由高坛灼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  李彦周二〇一九年九月二十日书记员  舒 琳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1513号 原告：罗时荣，男，1975年11月24日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：朱健根，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省永修县。 原告罗时荣与被告朱健根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时荣到庭参加诉讼，被告朱健根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时荣向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.请求判令被告自2019年6月28日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止（自2019年6月28日算至2019年9月23日止的利息为3000元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定借款期限为两个月。被告出具了借条一份于原告。借款期满后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告朱健根未到庭参加诉讼，亦未答辩及向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告朱健根因资金周转需要向原告借款50000元。同日，原告指令其女儿江冰琳以银行转账方式将借款50000元转账至被告朱健根中国建设银行永修支行账号为62×××60的账户中，被告亦向原告出具借条一份，载明：今向罗时荣借到人民币伍万元整，借期为2018年10月28日至2018年12月28日，借款用途为周转。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，贷款人应返还借款。本案中，原告以转账方式向被告出借借款50000元，自原告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行归还借款的义务。对原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求判令被告自2019年6月28日起按月利率2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，因借条中未载明，且原告未提供证据予以证实双方对利息的约定，故本院仅支持被告自2019年6月28日起以借款本金50000元为基数按年利率6%支付利息至款项还清之日止。 综上所述，对原告罗时荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告朱健根于本判决生效之日起10日内归还原告罗时荣借款本金50000元； 限被告朱健根于本判决生效之日起10日内向原告罗时荣支付自2019年6月28日起以借款本金50000元为基数按年利率6%算至款项还清之日止的利息； 三、驳回原告罗时荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告罗时荣负担28.50元，由被告朱健根负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年九月二十九日 书记员 冯诗迪
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初1993号原告：蒙自馨和物业服务有限公司，住所地蒙自市红河大道与锦华路交叉路口奥林国际·美璟名居小区6幢7层702号。法定代表人：袁云川。该公司经理。被告：腾其杨，男，1976年9月29日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自馨和物业服务有限公司与被告腾其杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自馨和物业服务有限公司以被告缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙自馨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙自馨和物业服务有限公司负担。审判员  谢安林二〇一九年九月五日书记员  刘淑均
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5347号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：左柳蓉，女，1986年8月11日出生，壮族，住广西象州县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月30日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1610元，减半收取805元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十二日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1423号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于彬，男，1987年6月29日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，小学文化，在京打工，户籍所在地：甘肃省兰州市七里河区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2019年7月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1162号起诉书指控被告人于彬犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉。被告人于彬及其辩护人钱俊羽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于彬伙同郭某、杨某（另案处理）于2018年5月8日23时许，在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村保安办公室，因琐事与被害人齐某1（男，51岁，吉林省人）发生口角，后双方互殴，被告人将齐某1打伤，致其：胸腹部外伤，右上臂、右踝、左小腿外伤，左侧第2、3、4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液，经鉴定为轻伤二级。被告人于彬后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人于彬的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人于彬定罪处罚。被告人于彬对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人于彬没有前科，认罪认罚，被害人存在过错，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月8日23时许，被告人于彬以及郭某、杨某在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村物业保安部内，因工作问题与齐某1（男，时年49岁）、齐某2父子发生争执，后双方互殴，在互殴过程中，被告人于彬等人将齐某1打伤，致齐某1胸腹部外伤，右上臂、右踝、左小腿外伤，左侧第2、3、4、5肋骨骨折，双侧胸腔积液，经鉴定齐某1身体所受损伤为轻伤二级。被告人于彬被抓获归案。上述事实，被告人于彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某1的陈述，证人李某、齐某2、郭某、杨某的证言，110接处警记录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于彬法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，伙同他人故意伤害被害人身体，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于彬犯故意伤害罪的罪名成立。经查，在双方发生争执过程中，被害人齐某1父子存在过错，被告人于彬能如实供述自己的主要犯罪事实，故依法对其所故意伤害罪予以从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人于彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之二十八日亦予以折抵。即自2019年7月23日起至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 钧人民陪审员  孙洪毅人民陪审员  梁娜娜二〇一九年九月二十三日书 记 员  李彦松
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1718号 罪犯蒋定帮，男，1953年4月22日出生,重庆市渝中区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2000年2月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑6年，2005年7月15日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2006年9月24日作出（2006）达中刑初字第36号刑事判决，以被告人蒋定帮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋定帮未提起上诉。服刑期间刑期变更情况：2010年3月10日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第309号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1743号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1721号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零四个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2898号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年7月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋定帮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯蒋定帮处没收个人全部财产，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋定帮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋定帮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二四年三月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5843号原告：万琴，女，生于1988年10月3日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚，男，汉族，生于1989年2月18日，住重庆市璧山区，系万琴丈夫。被告：张杰，男，生于1968年9月1日，汉族，住重庆市璧山区。原告万琴与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万琴的委托诉讼代理人刘先刚到庭参加了诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元，并从借款之日2015年10月20日起至款项付清之日止，按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还本金5000元，并从2015年10年20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到款项还清之日止的利息，诉讼费原告自愿垫付，由被告在给付原告案款时一并支付给原告。事实和理由：2015年10月20日，被告从原告处借款5000元用于购买铃木牌ELV125-3E摩托车一辆。双方签订了借款合同，约定借款期限为18个月，于2015年10月20日至2017年4月11日止，并按照每月490元支付本金和利息，每月还款日为11日。当日，原告通过银行转账交付借款。到期后，被告未归还借款，也未支付利息。经多次催收无果，原告遂诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月20日，原告万琴（出借人）与被告张杰（借款人）签订《借款协议》，约定被告在原告处借款5000元，借款用途为购买摩托车，月还款本息数额为490元，还款起止日期为2015年10月20日起至2017年4月11日止等事项。同日，原告通过银行转账方式向《借款协议》约定收款账户支付5000元。被告未按《借款协议》约定归还原告款项。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》等证据收集在案，本院以确认。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告万琴作为个人，未经银行业监督管理机构批准，从事金融贷款经营业务，违反法律法规强制性规定，其与被告张杰签订的《借款协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因《借款协议》取得的5000元应返还原告。原告诉请被告给付5000元，本院予以支持。对于原告诉请资金占用损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限予以支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应对此承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后三日内给付原告万琴5000元及资金占用损失（计算方式为：以5000元为基数，从2015年10月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；二、驳回原告万琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张杰负担（此款原告万琴已垫付，被告随案款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 徐静二〇一九年九月二十三日法官助理 张盼书 记 员 连洪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初723号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：新疆庞大一众汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区。法定代表人：李安。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，董事长。原告朱慧卿与被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司（以下简称新疆庞大公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告新疆庞大公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；2、被告新疆庞大公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告新疆庞大公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年4月12日，腾讯新闻发表的“图文：闯黄灯违法”一文中使用了一幅涉案漫画“违法”，该文标题下方署名“图/朱慧卿”。（2017）许魏证民字第1108号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“一汽大众新疆庞大一众4S店V”进行搜索，点击搜索结果中的“一汽大众新疆庞大一众4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告新疆庞大公司，粉丝量为1418；该微博账号于2015年7月8日发布的一条微博“众享安全不要争分夺秒只为闯红灯……不必要的错误”的文章，使用了涉案漫画“违法”作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新疆庞大公司、微梦公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告新疆庞大公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司在其新浪微博“一汽大众新疆庞大一众4S店”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687．5元（原告已预交），由被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年九月二十四日书 记 员  常 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2851号 申请人：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧(简爱城对面），统一社会信用代码913412007711476170（1-1）。 法定代表人：周中侠，该公司经理。 被执行人：任兴军，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省界首市砖集镇任楼行政村任楼村。 本院在执行阜阳市伟利物流有限公司与被执行人任兴军追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）皖1202民初7089号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，于2019年7月23日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民3361号原告：付杰，女，1977年7月14日出生，汉族。住河南省潢川县。被告：纪荣友，男，成年。住河南省潢川县。原告付杰与被告纪荣友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告付杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币107,564元，及补偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月份，在被告纪荣友承包叶县北水闸绿韵阳光小区。因被告工作需要，受被告之托，叫来妻子与其他工友。被告将7、8、9、10号楼部分浇砼工程包给原告，并口头达成协议。在施工期间被告借支原告生活费28,380元，至2015月2月份止，被告资金短缺，无法使该工程正常运转，被迫停工，因此于2015年2月16日经被告的姐夫，也是该项目的主要负责人，冯长湘，出具结算证明一份，经被告认可签字按押。后原告多次讨要工资，被告回答资金近几天到位或工程马上开工。一推，二拖，三欺至今，而原告本着诚信为本，向亲朋好友借贷将工人工资于2017年底基本付清。被告长期拖欠工资的行为，原告认为也是违约的行为，（劳动合同法）有明确的规定，同时也给原告造成了严重经济损失。为此原告提交证明一张，证明内容为绿韵阳光小区工地7、8、9、10号楼砼工班邱成厚11人工资合计壹拾叁万伍仟玖佰肆拾伍元，借支合计贰万捌仟叁佰捌拾元正，剩余工资款下欠壹拾万柒仟伍佰陆拾肆元。依照相关法律规定，要求依法判令被告支付原告人民币107,564元及补偿金并承担本案的诉讼费。被告纪荣友在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，该案为建设工程合同纠纷，且该案原告提交证据显示该证明系对邱成厚等11人出具，原告与邱成厚虽系夫妻，邱成厚委托原告代理诉讼，以原告名义诉讼显属不当，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇一九年九月九日书记员  马寅博
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6703号原告：湖南中湘福信物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道赤黄路124号涂家冲31栋4号门面。法定代表人：汤承华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：刘湘华，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南中湘福信物业管理有限公司诉被告刘湘华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告湖南中湘福信物业管理有限公司于2019年9月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中湘福信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南中湘福信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中湘福信物业管理有限公司负担。审判员 许 萌二〇一九年九月二十七日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1555号 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司,住所地安徽省全椒县儒林路44号，统一社会信用代码91341124588863551T(1-1)。 法定代表人：梁前锋,系该公司董事长。 被执行人：陈新智,男，1979年6月9日出生，汉族。 被执行人：罗信芝，女，1980年9月出生，汉族。 被执行人：陈新荟，女，1980年11月出生，汉族。 被执行人：全椒新锐广告传媒有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：陈新智。 被执行人：全椒县永利玩具模具有限公司,住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈新智。 被执行人：叶守龙，男，1961年7月出生，回族。 被执行人：苗庆兰,女，1963年8月出生，回族。 被执行人：赵敏，女，1971年11月出生，汉族。 被执行人：何章谦,男，1962年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1158号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈新智、罗信芝、陈新荟、全椒新锐广告传媒有限公司、全椒县永利玩具模具有限公司、叶守龙、苗庆兰、赵敏、何章谦银行账户或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月十七日 书记员  徐殿萍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光保，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区开鲁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区开鲁县公安局。法定代表人王山林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区开鲁县人民政府。法定代表人刘兴涛，县长。再审申请人李光保因诉内蒙古自治区开鲁县公安局（以下简称开鲁县公安局）行政处罚决定、内蒙古自治区开鲁县人民政府（以下简称开鲁县政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光保申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足。被申请人开鲁县公安局的处罚决定及开鲁县人民政府行政复议决定没有充分证据，属滥用职权。请求依法撤销（2018）内0526行初1号行政判决和（2018）内05行终84号行政判决；请求依法改判，撤销开公（建）行罚决字（2017）899号行政处罚决定书及开复决字（2017）第04号行政复议决定书，并确认被申请人的行政处罚行为违法；本案的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人李光保在党的十九大召开前夕，购买2017年10月16日18时50分从通辽到北京的火车票，在通辽火车站携带上访材料，开鲁县公安局作出行政处罚决定及开鲁县人民政府作出的行政复议决定并无不当。原审判决驳回李光保的诉讼请求符合法律规定。李光保的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李光保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李光保的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年九月二十五日法官助理  张伟杰书 记 员  张伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14647号原告：杜雪群，女，1973年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告杜雪群与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告杜雪群到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月7日签订的B区XX号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区XX号合同的物业使用权出让金人民币61073元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区XX号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区XX号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年11月1日起至2036年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金61073元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计64073元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为61073元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年7月1日至2036年6月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金61073元及按金3000元。2016年5月7日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月31日送达给被告，合同定于2019年7月31日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金61073元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2016年5月7日原告杜雪群与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2016年7月1日起至2036年6月30日止部分）于2019年7月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜雪群支付物业出让金61073元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜雪群支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告杜雪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401.82元，减半收取计700.91元（原告杜雪群已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1969号申请执行人：付永翠，女，1976年06月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被执行人：侯德富，男，1978年04月出生，汉族，居民，住费县，本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第4302号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯德富及其配偶王元青（身份证号）银行存款50000元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年九月十八日书记员  巩家宾
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2399号原告：刘明耀，男，1973年4月24日生，汉族，居民，住岷县。被告：吕民江，男，1988年3月3日生，汉族，农民，住岷县。原告刘明耀诉被告吕民江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明耀到庭参加诉讼，被告吕民江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘明耀向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月16日被告吕民江因还房贷缺款向原告刘明耀借款35000元，期限为2年，未约定利息。吕民江出具借条1份，并在借条上签名按印。原告通过银行转账付给被告35000元。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。吕民江缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月16日吕民江向刘明耀借款35000元，期限为2年，未约定利息。吕民江出具借条1份，并在借条上签名按印。借款期限届满后，吕民江至今未还。刘明耀提交的证据有借条1份，吕民江缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，吕民江向刘明耀借款35000元，吕民江在借条上签名、按印，是双方真实意思表示。借条合法有效，双方构成民间借贷关系，各自应当全面履行合同约定的义务。吕民江未按照借条约定向刘明耀偿还借款，构成违约，故刘明耀要求吕民江偿还借款35000元的理由成立，应予支持。综上所述，刘明耀要求吕民江偿还借款35000元的理由成立，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由吕民江偿还刘明耀借款35000元（限判决生效后10日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序审理，减半收取337.5元由吕民江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年九月九日书记员  曹 勇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1244号申请执行人：毛诗跃。被执行人：刘纪燕、王先进。本院在执行申请执行人毛诗跃与被执行人刘纪燕、王先进借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 徐 伟审判员 王玉利审判员 邓卫东二〇一九年九月十八日书记员 段皓文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3538号原告：于春雨，女，1972年2月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县肇源镇三楼十八库。法定代表人：李义，该公司经理。委托诉讼代理人：崔艳超，男，1985年12月4日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省肇源县。原告于春雨与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春雨、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2013年3月10日签订的商品房买卖合同有效，肇源县XX小区XX号楼XX单元XX室住宅归原告所有，被告协助原告办理以上房屋产权手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对肇源县XX小区XX号楼XX单元XX室住宅归其所有的诉讼请求予以放弃。事实与理由：2013年3月10日原被告达成商品房买卖合同，原告购买被告单位开发的肇源县XX小区XX号楼XX单元XX室住宅，该住宅建筑面积124平方米，住宅楼价款29.76万元，原告于签订合同当日将房款交给开发商杨显龙，原告交完房款后该房交付原告使用，至此诉争房屋归原告所有，一直由原告家占有使用，现该房屋原告已经使用长达5年时间，虽然该房屋没有争议，但因开发商个人债务原因，该小区房屋之前一直不能办理房屋产权手续，现该小区房屋已经开始办理房屋产权证书，被告单位却不予协助原告办理，故只有诉至法院。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司辩称，对原告起诉事实无异议，双方房屋买卖事实成立，房屋已经实际交付使用，同意协助原告办理房屋不动产登记。庭审过程中，原告于春雨围绕其诉讼请求向法庭出示商品房买卖合同书、收据各一份及实际入住该楼交纳的相关票据10张，欲证明原告于2013年3月10日购买诉争房屋，已经实际交接并入住，房款为29.76万元，该合同处盖有被告公司公章，入住后每年缴纳水费、电费等费用，该房屋为被告用来抵顶原告丈夫王某工程款的。被告质证称，真实无异议。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，且被告无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司系肇源县鸿运佳苑小区项目工程的开发单位，案外人杨显龙挂靠被告开发建设肇源县鸿运佳苑小区项目,系该项目的实际投资人，双方未签订挂靠合同。2013年3月10日，原告于春雨与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，购买肇源县XX小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积124平方米，合同出卖人处加盖有被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的公章。同日，被告为原告出具房屋价款为29.76万元的收据一张。原告于春雨称，上述合同的签订系因其丈夫王某在案外人杨显龙处承包鸿运佳苑小区车库门安装工程，工程结束后以案涉房屋抵顶原告工程款29.76万元。该房屋原告一直占有使用至今,并交纳水费、电费等费用，但未取得房屋产权证。现原告因办理房屋不动产登记未果诉讼至法院。另查明，被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2013年12月31日取得肇源县鸿运佳苑小区5号楼商品房预售许可证。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。本案中，肇源县鸿运佳苑小区项目系被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发的项目。原、被告于2013年3月10日签订的商品房买卖合同，加盖有被告单位公章，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,案涉房屋已取得商品房预售许可证，不存在效力瑕疵，属合法有效的合同。故原告与被告之间的商品房买卖合同成立，合法有效，对被告具有约束力，原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，且案涉房屋已实际交付原告占有使用，被告作为案涉工程项目开发单位、房屋出卖人，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产登记手续，故原告要求被告协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告于春雨与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2013年3月10日签订的商品房买卖合同有效；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后立即协助原告于春雨办理肇源县XX小区XX号楼XX单元XX室不动产登记；案件受理费5764元，减半收取计2882，由被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一九年九月十日书记员  李芳芳附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初768号原告付尚春，男，1966年12月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区平盛街道韩祯村商家屯。负责人金代东，该村村长。原告付尚春与被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告付尚春到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。付尚春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩祯村委会补发少为其发放的征地补偿款人民币11760.6元及利息（自2011年6月11日起至给付之日止，按月利3分计算利息）2、请求依法判令韩祯村委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：付尚春系韩祯村村民，在第二轮土地承包时承包本村的土地13.8亩。2011年6月11日付尚春承包的土地被政府及相关部门征用，给付征地补偿金9004.5平方米×84元/平方米×70%=529464.60元，但付尚春承包地为13.8亩，韩祯村委会仅支付给付尚春13.5亩（9004.5÷666.67）的征地补偿款，少给0.3亩的土地补偿款。多年来付尚春不间断的向韩祯村委会索要上述征地补偿款，韩祯村委会以各种理由拒绝给付。无奈，根据《民诉法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持付尚春的诉讼请求，维护付尚春的合法权益。韩祯村委会未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：1998年，付尚春与哈尔滨市平房区平新镇新胜村（现名称为韩祯村）签订土地承包合同书（合同编号01040137），付尚春承包哈尔滨市平房区平新镇新胜村耕地13.8亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月30日。2011年，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司将付尚春的全部承包地征用，2011年6月11日，分别与付尚春签订征地补偿协议书，协议书按实测面积9004.5平方米给付土地补偿费。付尚春对征地面积系实际测量面积及其家庭户的全部承包地被征用的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，付尚春所承包的土地系农民集体所有的土地，承包合同书载明的面积与其实际耕种的面积不符，系村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的范畴，司法权不应对集体经济组织或村民委员会的经营管理行为进行干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，付尚春系韩祯村成员，其对于分配的土地补偿费数额有异议不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付尚春起诉。案件受理费47元（原告付尚春预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月十九日书 记 员  王 旭