北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初7316号原告：于秀林，女，1963年3月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。被告：卢瀛淼，女，1978年6月24日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。原告于秀林与被告卢瀛淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀林的委托诉讼代理人王秘清，被告卢瀛淼的委托诉讼代理人兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀林向本院提出诉讼请求：1、判令解除于秀林与卢瀛淼之间的房屋租赁合同；2、判令卢瀛淼支付拖欠的房租81114元；3、判令卢瀛淼赔偿租赁期间造成的房屋损失费15000元；4、判令卢瀛淼承担租赁期间的综合水费50元及逾期缴纳罚金；5、判令卢瀛淼归还松下牌双缸洗衣机一台；6、判令卢瀛淼归还出租房屋的水卡、电卡、燃气卡；7、本案诉讼费由卢瀛淼承担。事实和理由：2015年8月20日，于秀林与卢瀛淼签订房屋租赁合同，于秀林将位于x路x号院x号楼x室房屋出租给卢瀛淼，月租金8500元，租期自2015年8月21日至2017年8月20日。合同到期后，卢瀛淼提出继续承租涉案房屋，双方口头约定月租金11000元。卢瀛淼于2018年9月提出不再承租涉案房屋。2018年9月12日，双方对涉案房屋损坏情况及物品进行了书面确认，但卢瀛淼一直拒绝维修。于秀林于2018年12月15日对房屋进行了清扫，为维护自身合法权益，于秀林诉至本院，望判如所请。卢瀛淼辩称，第一，涉案房屋租赁合同的相对方为景x，于秀林作为本案原告主体不适格；第二，涉案房屋租赁合同已于2018年9月12日解除，卢瀛淼办理涉案房屋，双方办理完毕房屋交接手续；合同解除后，于秀林向卢瀛淼主张租金，无事实依据；第三，在合同履行过程中，卢瀛淼正常使用房屋，并未损坏房屋设施，不同意承担损坏费用；第四，卢瀛淼并未将于秀林的洗衣机搬走，且在房屋交接时，于秀林未提出异议，故不同意返还；第五，同意归还水卡、电卡、燃气卡，不同意承担诉讼费。当事人双方围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，于秀林（出租人、甲方）与卢瀛淼（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，乙方承租位于x路x号院x号楼x室，房屋租赁期自2015年8月21日至2017年8月20日，租期2年，租金每月8500元。租赁期内甲方承担物业管理费、制冷费、供暖费；乙方承担冷水费、热水费、电费、燃气费等；租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，对房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理适用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。因乙方保管不当或不合理适用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。同日，双方签订x租赁房屋交接清单，载明钥匙2把，卧室钥匙3套、电卡1张、燃气卡1张、报箱钥匙2把、遥控器3个、电箱钥匙1个、热水卡1张。电器1台、洗衣机1台、冰箱1台、鞋架1个、落地灯1台、机顶盒1个、衣柜1个。合同到期后，双方口头约定续租期间月租金11000元，未重新签订房屋租赁合同。2018年8月21日，景x以微信形式向向卢瀛淼催要租金，卢瀛淼表示不再承租涉案房屋。2018年9月12日，双方进行涉案房屋物品确认，物品清单载明办公用桌椅4套、缝纫机台2台、面料、衣杆2副、鱼缸、裁剪案台、小黑板。备注：1、灯泡7个维修（客厅）；2、靠主卧的次卧灯罩有破裂；3、衣柜待定，归属方未知；4、主卧电视墙有划痕；5、方条未贴牢固6个；7、主卧6个灯管维修；8、主卧卫生间门框脱落。另查明，卢瀛淼给付于秀林房屋租金及押金共计328100元。涉案房屋所有权人为于秀林，于秀林与景x系夫妻关系。于秀林表示景x系代其签订房屋租赁合同。在本案审理过程中，于秀林称2018年9月12日的物品清单系双方对屋内物品进行确认，并非是就涉案房屋进行交接，卢瀛淼称2018年9月12日系双方进行房屋交接，其本意是物品清单上载明属于卢瀛淼的物品卢瀛淼也不要了。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。于秀林与卢瀛淼签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同权利和义务。关于卢瀛淼辩称于秀林并非房屋租赁合同相对方的答辩意见，鉴于于秀林系涉案房屋的所有权人，其与景x系夫妻关系，涉案房屋属于夫妻共同财产，故本院认为于秀林可作为原告提起诉讼。根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，涉案租赁合同于2017年8月20日到期，双方就租金标准口头达成了新的合意，原租赁合同继续有效，租赁期限应为不定期。鉴于双方于2018年9月12日对房屋内物品签订物品清单，且卢瀛淼于当日搬离，故认定双方租赁合同于2018年9月12日解除。关于于秀林要求判令解除双方之间的租赁合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于于秀林主张卢瀛淼支付拖欠的房租81114元的诉讼请求，经核算，自2015年8月21日起至2018年9月12日止，卢瀛淼应给付租金346317元，扣除卢瀛淼实际给付租金（含押金）328100元及卢瀛淼垫付费用10201元，卢瀛淼应支付欠付租金8016元，于秀林主张高于该部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于卢瀛淼辩称以衣物折价租金的答辩意见，无合同依据，本院不予采信；关于于秀林主张卢瀛淼赔偿租赁期间房屋损失费15000元的诉讼请求，鉴于于秀林无法提供证据证明其将房屋出租给卢瀛淼时及卢瀛淼搬离房屋时的房屋状况，对于于秀林申请房屋损坏修复费用的鉴定申请，本院不予准许。结合本案证据材料及房屋使用情况，本院酌情确定卢瀛淼给付于秀林房屋损失费7000元；关于于秀林主张卢瀛淼承担租赁期间的综合水费50元及逾期缴纳罚金的诉讼请求，因于秀林未提供充足证据证明上述综合水费产生于涉案房屋租赁期间，且于秀林自认罚金具体金额尚不确定，故对于该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于于秀林主张卢瀛淼归还松下牌双缸洗衣机一台的诉讼请求，因承租房屋时的交接单中载明洗衣机一台，虽卢瀛淼称其未将洗衣机搬走，但在双方的物品确认单上未体现洗衣机情况，且卢瀛淼表示无法返还，在卢瀛淼无法返还的情况下，于秀林主张洗衣机补偿款500元，数额合理，本院予以支持；关于于秀林要求卢瀛淼归还水卡、电卡、燃气卡的诉讼请求，鉴于双方已在诉讼中进行交接，故对于该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卢瀛淼于本判决生效之日起十日内支付于秀林房屋租金8016元；二、卢瀛淼于本判决生效之日起十日内支付于秀林房屋损失费7000元；三、卢瀛淼于本判决生效之日起十日内支付于秀林洗衣机补偿款500元；四、驳回于秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1102元，由于秀林负担1002元（已交纳），由卢瀛淼负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 爽二〇一九年九月二十五日书记员 孙营民