wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3548号之一申请人王健秀，男，1957年8月22日生，汉族，住辉县。被执行人王保福，男，1970年5月23日生，汉族，住辉县。王健秀申请执行王保福健康权纠纷一案，申请人王健秀依据生效的（2019）豫07民终1882号民事判决书于2019年9月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人王保福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王健秀赔偿款64942元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费779元、执行费886元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王保福名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对王保福名下银行存款以66607元为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月十日书记员  段文轩
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初534号原告：于喜春，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：何文涛，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告于喜春与被告何文涛运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜春到庭参加诉讼，被告何文涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于喜春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还拖欠运费款3,934.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日，被告用原告车运粮，自绥滨县至宝清县，约定每吨粮食运费70.00元，返车费200.00元，粮食总重52.64吨，原告为其被告垫付了称重款50.00元，总计运费等各项费用3,934.00元。原告催要被告，被告未偿还。原告起诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告何文涛经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据运费欠条一张，证明被告欠原告运费等各项费用3,934.00元，被告何文涛未到庭质证视为放弃质证权利。原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告何文涛为运粮自绥滨县吉长村至宝清县粮库用原告于喜春的黑Ｅ×××××货车进行运输，两人约定：每吨粮食运费为70.00元，车辆在粮库的往返费用为200.00元。经称重原告车辆共承装粮食总重52.64吨，原告又为被告垫付了称重款50.00元，以上各项含运费等总计：3,934.00元。被告何文涛在2019年5月12日为原告出具一份运费欠条，写明上述内容并在欠款人处签字捺印。本院认为，原告于喜春提供的借据证据证明其与被告何文涛之间的运输合同关系成立，原告完成了与被告何文涛约定的合同义务，被告应按双方约定支付运费款和原告为其垫付的费用。被告何文涛经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告于喜春的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何文涛于本判决生效后的十五日内偿还原告于喜春运费等各项费用总计：3,934.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一九年九月十八日书记员  孙月红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71171号原告：朱某1，男，1955年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某2，女，1981年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某3，女，1982年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金某某，女，1955年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱某1、朱某2、朱某3与被告金某某分家析产纠纷一案中，原告朱某1、朱某2、朱某3未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告朱某1、朱某2、朱某3未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周清二〇一九年九月二十九日书记员  石媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3073号 申请执行人：丹阳市宏达源汽车配件有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：孙洪方，该公司总经理。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：蒋伟明，该公司董事长。 丹阳市宏达源汽车配件有限公司与安徽星凯龙客车有限公司定作合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年01月07日作出的（2018）苏1181民初9728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为3007136.96元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产进行查询，对部分房产进行了查封（抵押、轮候）及公司股权冻结（轮候），未发现被执行人有其他可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年09月17日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9728号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 张 忻 二〇一九年九月十九日 书记员 朱建峰
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执237号 被执行人：刘某。 本院受理执行的被执行人刘某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月14日向被执行人：刘某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金10000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将：刘某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，未发现刘某有其他可供执行的财产。 四、本院通过对被执行人刘某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现刘某有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执437号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 王剑峰 二〇一九年九月二十日 书记员 陈会军
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1275号 申请执行人：余姚市卫生健康局（原余姚市卫生和计划生育局）。住所地：浙江省余姚市舜水南路121号。 法定代表人：李斌，男，局长。 被执行人：穆海艳，女，1994年10月10日，汉族，住贵州省长顺县。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人穆海艳计划生育行政处罚一案，执行案号（2016）浙0281执非693号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5158号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：王哲。 被执行人：吴汉煊，男，汉族，1972年11月6日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：叶珍莲，女，汉族，1981年1月2日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人吴汉煊、叶珍莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10393号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人吴汉煊叶珍莲应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金254285.79元及利息35041.52元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但不得超过年利率24%），承担案件受理费7525元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5158号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年九月二十六日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01财保27号申请人恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人庞介民董事长。统一社会信用代码:91150000701463155D。被申请人李恩平,男,1958年06月28日出生身份证号×××，所在地福建省福清市高山镇安泰路13号。请求事项：请求贵院查封被申请人李恩平所有的位于西安市××区交汇东北角《面孔公社》项目13号福清大厦1-3层北边商业房(面积3218.25平方米)。冻结被申请人李恩平持有的摩登大道时尚集团般份有限公司23296000股的股票(简称:摩登大道,证券代码002656)查封的财产价值、冻结的具体数额以132010000元为限。事实与理由:2016年8月17日,申请人恒泰证券股份有限公司与被申请人李恩平签订了《股票质押式回购交易业务协议》(协议编号:htzy67001776),约定双方在进行每笔股票质押式回购交易前,须签订《股票质押式回购交易协议书》(以下简称《交易协议书》),而且要在《交易协议书》中列明初始交易金额、购回利率、购回日期等购回交易要素。同日,申请人与被申请人签订了《交易协议书》,约定被申请人以其持有的145600000股“摩登大道”股票(证券代码:002656)向申请人质押融资113000000元,初始交易日(交易起始日)为2016年8月18日,购回交易日(交易到期日)为2019年8月18日,购回利率(交易期内利率为年利率6.2%,按季结付息,即每年3月、6月、9月、12月的20日为结息日和付息日,履约保障比例警戒线(值)为150%,履约保障比例处置线(最低值)为130%。待购回期间,若单笔股票质押回购交易的日终清算后履约保障比例小于履约保障比例处置线,被申请人应在下两个交易日提前购回初始交易,或提交标的证券进行补充质押,或通过场外方式部分偿还本金,否则被申请人每日按日万分之五罚息利卒向申请人支付罚息。若被申请人未按时足额支付利息或未按约回购质押的股票,则每日按日万分之五罚息利率向申请人支付罚息和逾期利息。申请人于2016年8月18日将1130000000元汇入被申请人资金账户(账号:67001776)履行了合同义务被申请人在待购回期间,未按约支付利息、采取履约保障措施,在购回到期日也未按约履行回购义务,故被申请人应按约向申请人支付罚息及逾期利息。截至2019年9月6日,欠付申请人融资本金、应付利息、罚息合计132002128.34为防止被申请人转移财产,恶意逃避履行回购义务,给申请人造成难以弥补的损害,申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,向贵院申请诉前财产保全,请予支持。申请人恒泰证券股份有限公司愿提供相应的财产担保，及以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保，保单号2321004852019000049，担保金额132010000元。本院经审查，申请人恒泰证券股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李恩平所有的位于西安市××区交汇东北角《面孔公社》项目13号福清大厦1-3层北边商业房(面积3218.25平方米)；冻结被申请人李恩平持有的摩登大道时尚集团般份有限公司23296000股的股票(简称:摩登大道,证券代码002656)以上查封冻结的具体数额以132010000元为限。案件申请费5000元，由恒泰证券股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                                                                                                                                                                                                  审判长王任武                                                                                                                                                                                                                                                  审判员马学英                                                                                                                                                                                                                                                   审判员赵春兰 二〇一九年九月二十三日书记员 王宇鹏
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3292-1号申请人：胡玮。被申请人：王剑峰。被申请人：严志英。担保人：胡建华。申请人胡玮与被申请人王剑峰、严志英民间借贷纠纷一案，申请人胡玮于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王剑峰、严志英在银行或其他金融机构的存款（限额400000元）或同等价值的财产。担保人胡建华以其所有的位于黄梅县小池镇精品北街世纪花园8幢1003室房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人胡玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王剑峰、严志英在银行或其他金融机构的存款（限额400000元）或同等价值的财产。二、查封担保人胡建华所有的位于黄梅县小池镇精品北街世纪花园8幢1003室房屋，查封期限为三年。本案申请费2520元，由申请人胡玮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢卫刚二〇一九年九月二十七日书记员  夏 松
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更240号罪犯邓勇刚，男，1980年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。现由天门市司法局实行社区矫正。安徽省怀宁县人民法院于2017年2月16日作出（2017）皖0822刑初1号刑事判决，以罪犯邓勇刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金180370.70元（刑期自2016年10月31日起至2019年10月7日止）。安徽省安庆市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖08刑更1487号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关天门市司法局于2019年9月2日以（2019）天司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯邓勇刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。天门市司法局提出，罪犯邓勇刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2017）皖0822刑初1号刑事判决书、（2018）皖08刑更1487号刑事裁定书、社区矫正宣告书、社区矫正人员登记表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，天门市司法局提供的证据足以证实罪犯邓勇刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓勇刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6414号申请执行人：北京蓝盾金属门窗厂，住所地北京市顺义区杨镇地区沙子营村委会东侧500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永久，总经理。委托诉讼代理人：刘克强，男，北京蓝盾金属门窗厂员工，住该公司宿舍。被执行人：聂林，男，1978年3月18日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。申请执行人北京蓝盾金属门窗厂与被执行人聂林承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初29234号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币14568元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29234号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监10号原审原告：周光德，男，1954年12月20日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告周光德与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16535号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4602号 原告：范文龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住天台县。 被告：朱增坚，男，1973年11月13日出生，汉族，住。 原告范文龙与被告朱增坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范文龙到庭参加诉讼、被告朱增坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金壹万元，月利息按1%从2017年3月21日开始计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金10000元，并按年利率6%自起诉日即2019年9月11日起计算支付利息至本金付清之日止。事实与理由：被告由于资金短缺于2017年3月21日向原告借款人民币壹万元整，约定月利息1%计算，并亲自出具借条一份。后原告经过多次催讨，被告至今均未归还借款及利息。为维护当事人的合法权益，现向贵院起诉，请求依法判决。 被告朱增坚未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明，除借条中未约定利息外，其余的主要事实与原告范文龙诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的借款借据及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱增坚向原告范文龙借款的事实清楚，证据充分，被告朱增坚应及时偿还借款。双方在欠条中未约定利息，现原告要求被告赔偿自起诉日起算的利息损失，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并应承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告朱增坚于本判决生效之日起十日内偿还原告范文龙借款本金10000元，并支付利息（利息按年利率6%自2019年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告朱增坚负担。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 周激扬 二〇一九年九月二十六日 代书记员 裴 怡 -2- -1-
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执288号之一 申请执行人李雪敏，女，1979年1月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住址贵州省江口县。 法定代表人：姜流，该公司董事。 本院在执行申请执行人李雪敏申请执行被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付购房款341,957.00元及资金占用损失（自2017年2月28日起按年利率11%计算至全部款项清偿之日止），并承担案件受理费4,449.00元、执行申请费5,029.00元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人江口世纪房开公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2019年5月20日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人江口世纪房开公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人江口世纪房开公司有土地一宗，即位于江口县太平镇梵净山村黑湾河（风雨桥旁）江国用(2013)第095号土地使用权证登记面积78915.82平方米，本院依法查封了其中15000.00平方米的国有土地，查封期限为三年。但该查封土地有至少8家司法部门多达10次以上在先的整体查封，且系不宜分割处分的项目用地，本院不宜处置，不能评估、拍卖。 3.本院依法将被执行人江口世纪房开公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院依法向被执行人江口世纪房开公司的法定代表人姜流发出限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付永俊 审 判 员  罗 浩 审 判 员  欧 刚 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1306号原告中国工商银行股份有限公司吉安支行。住所地江西省吉安县文山路23号。统一社会信用代码：9136082186207170H。负责人刘志坚，该行行长。委托诉讼代理人曾强，江西吉泰律师事务所律师。特别授权。被告刘桂华，男，1981年1月5日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安县。原告中国工商银行股份有限公司吉安支行（以下简称工商银行吉安支行）与被告刘桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，于2019年9月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行吉安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金492039.52元，支付滞纳金、违约金、利息47315.81元，共539355.33元(暂计算至2018年1月22日止），及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的至全部本金清偿之日止的手续费、违约金、利息于原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月30日，被告向原告申领卡号为35×××49信用卡一张。被告使用该信用卡后，截至2018年1月22日止，累计透支本金492039.52元，拖欠滞纳金、违约金、利息47315.81元，共539355.33元，逾期未偿还。故现向法院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据:1、原告营业执照、法人代表证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、信用卡申请表、领用合约，证明被告于2016年11月30日向原告申领信用卡，双方成立合法有效的借贷关系，对逾期利息、违约金等作出约定的事实；3、信用卡交易明细，证明被告领卡后，使用信用卡进行消费的事实；4、信用卡账户查询单，证明被告截止2018年1月22日止拖欠本金492039.52元，及滞纳金、违约金、利息47315.81元，共计539355.33元。被告刘桂华未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据系在本院确定的举证期限内提交，所提交的证据来源形式合法，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信。综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定并结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年11月30日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）。被告在申请表上签字并经原告审批后，于同日申领了卡号为35×××49的信用卡。被告持该卡自2016年12月10日开始进行取现和消费至2017年5月7日止。截至2018年1月22日止，该卡账户显示被告已拖欠透支本金492039.52元、利息与违约金47315.81元，共539355.33元。经原告向被告催还上述透支款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告刘桂华向原告工商银行吉安支行申请办理信用卡（贷记卡），并接受原告提供的金融信用服务，经原告审批同意，被告领取了牡丹信用卡，系双方真实意思表示，原、被告借贷合同关系依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在使用牡丹信用卡（贷记卡）过程中透支，虽经原告向被告催还透支款，被告至今未能予以偿还，其行为已违反牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款及利息和违约金，现原告要求被告还清拖欠的透支本金492039.52元及至2018年1月22日止的利息与违约金47315.81元，并支付按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的2018年1月22日后至全部本金清偿之日止的违约金、利息之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘桂华经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安支行截止至2018年1月22日止的牡丹信用卡（贷记卡）欠款本息并支付违约金共计539355.33元及2018年1月22日后的利息及违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9194元，由被告刘桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 曾 玉 华审判员 肖  焰审判员 郭 艳 芳二〇一九年九月二日书记员 欧阳如玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执424号申请执行人:邱志华，男，1985年11月3日出生，汉族，住乐安县。被执行人：裘春荣，男，1978年10月01日出生，汉族，住乐安县。邱志华与裘春荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）赣1025民初461号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人裘春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱志华于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裘春荣银行存款人民币25870.5元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇一九年九月十九日法官助理李亚鹏书记员胡乐辉
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执163号哈药集团三精制药有限公司、哈尔滨三三药业有限公司：哈药集团三精制药有限公司与哈尔滨三三药业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计284463.91元。经本院立案执行，现已执行到位390236.47元。哈尔滨三三药业有限公司已于2019年8月28日将该款付给哈药集团三精制药有限公司。至此，哈药集团三精制药有限公司向本院申请执行的（2017）黑0103民初9719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1432号申请执行人朱艳梅，女，1977年6月25日，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人赵燚,男,1958年1月8日生,汉族,农民，宣威市人,住宣威市。申请执行人朱艳梅与被执行人赵燚附带民事赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。朱艳梅申请执行的金额为人民币26516.26元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统冻结并划拨了赵燚的存款人民币6877元，该款已经兑付给朱艳梅。现在被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年九月二十六日书记员 陈子阳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4361号 原告：沈阳乾福防盗门有限公司，住所地：沈阳近海经济区。 法定代表人：关文复，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志强，男，汉族，系该公司业务员，现住沈阳市辽中区。 被告：赵宝峰，男，1961年1月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳乾福防盗门有限公司诉被告赵宝峰不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳乾福防盗门有限公司撤诉。 案件受理费2,150元，系减半收取，由原告沈阳乾福防盗门有限公司负担。 审判员  张文秋 二〇一九年九月十六日 书记员  侯艳楠
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3199号原告：惠志朗，又名惠志郎，男，汉族，生于1989年10月14日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭哲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，执业证号：31613161100368，特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁，统一社会信用代码：91411500MA40QH5Y2T。负责人：康发军，公司总经理。委托诉讼代理人：张胜军，河南九澳律师事务所律师，执业证号：14101201810030007，一般代理。原告惠志朗诉被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称浙商财险信阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告浙商财险信阳公司赔偿原告各项损失76000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告惠志朗驾驶豫Ｓ×××××车辆行至沪霍××国道××水镇××路段，由于操作不当，致使车辆驶出路外与行道树碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经交警队认定，惠志朗负事故全部责任。事发后，原告豫Ｓ×××××车辆由西峡县小贾轿车维护厂施救并维修，支出施救费1000元、维修费78425元。2019年4月29日原告对车损申请诉前鉴定，经西峡县人民法院委托河南昌智价格评估有限公司进行鉴定，结论为：豫Ｓ×××××车辆损失为75924元，原告支出鉴定费5500元。另，豫Ｓ×××××车辆在被告浙商财险信阳公司投保了责任限额76000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告浙商财险信阳公司辩称，对本次事故的发生无异议，原告车辆在浙商财险信阳公司投保车辆损失险属实，保险公司同意在该保险限额范围内赔偿原告合理损失。对原告提供的车损鉴定报告有异议，请法院予以核定。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的河南昌智价格评估有限公司鉴定评估报告书，系本院根据原告申请，诉前委托有资质的鉴定机构所做，该鉴定机构也是本院通过正当程序通知双方当事人到场选定，所做的鉴定结论也无不当之处，被告浙商财险信阳公司虽对该鉴定提出异议，但其未能提供证据证明该鉴定存在程序违法、结论不当之处，故该鉴定本院予以采信。2.对原告提供的豫Ｓ×××××车辆的维修发票、维修清单及维修拆解照片，能够形成完整证据链条，足以证实该车辆受损后的维修情况，且与车损鉴定报告相互印证，被告虽有异议，但其未能提供证据足以推翻原告证据，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠志朗系豫Ｓ×××××车辆的所有人。2018年5月25日，此车辆以惠志朗为被保险人在被告浙商财险信阳公司投保了交强险及责任限额为76000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险期间为2018年5月26日零时起—2019年5月25日二十四时止。2018年11月21日16时10分，原告惠志朗驾驶豫Ｓ×××××车辆自西向东行至沪霍××国道××水镇××路段时，由于对道路动态观察不周，采取措施不力，致使车辆驶出路外，与行道树碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经交警大队认定，惠志朗负事故全部责任。事故发生后，豫Ｓ×××××车辆经西峡县小贾轿车维护厂施救并维修，原告支付施救费1000元、维修费78425元。该车辆损失经原告申请，本院诉前委托河南昌智价格评估有限公司进行评估，并于2019年5月15日出具评估报告，结论为：豫Ｓ×××××车辆维修价格评估为75924元，原告支出评估费5500元。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告为其所有的车辆在被告浙商财险信阳公司投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担相应赔偿责任。故原告要求被告浙商财险信阳公司在保险限额范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对原告诉请的合理损失，本院认定如下：1.豫Ｓ×××××车辆因本次保险事故所造成的损失价值系经本院委托，双方共同选定有资质的鉴定机构作出维修评估价格为75924元，且原告对事故车辆进行了维修，该评估价格也未超出车辆的实际维修费用，具有客观真实性，故本院确定豫Ｓ×××××车辆的损失为75924元。2.施救费1000元、鉴定费5500元有票据证实，本院予以支持。综上，本院确认原告合理损失中的车辆损失75924元、施救费1000元共计76924元，已超出被告浙商财险信阳公司机动车损失保险76000元的限额范围，应由浙商财险信阳公司在该限额范围内赔偿原告76000元。鉴定费5500元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应当由被告浙商财险信阳公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告惠志朗76000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），减半收取850元，鉴定费5500元，两项共计6350元，由被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇一九年九月二十三日书记员  黄昕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执551号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：林毅恒，该公司工作人员。 被执行人：韦柳勇，男，1973年7月13日出生，住广西柳州市。 本院于2019年8月15日根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12755号裁决书，立案执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行韦柳勇借款合同纠纷一案，申请执行标的55124.94元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12755号裁决书。 终结执行后，申请执行人可按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，在法律规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4496号申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号。法定代表人：周健，董事。被申请人：洛阳润环轴承科技股份有限公司，住所地：洛阳市开新开发区滨河路22号付1号。法定代表人：李德亮。被申请人：洛阳衡山耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷党路北段。法定代表人：肖保琰。被申请人：李德亮，男，汉族，1953年7月29日生。被申请人：孟继荣，女，汉族，1952年9月25日生。被申请人：肖保琰，女，汉族，1957年3月9日生。被申请人：韩宗立，男，汉族，1954年3月15日生。被申请人：李浩，男，汉族，1991年8月16日生。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳衡山耐火材料有限公司、李德亮、孟继荣、肖保琰、韩宗立、李浩金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人775874元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳衡山耐火材料有限公司、李德亮、孟继荣、肖保琰、韩宗立、李浩银行存款775874元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费4400元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十一日书记员  郭浩鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3614号原告：孟进忠，男，1963年12月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：刘文禄，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇大板村9队。现住宁夏回族自治区银川市。原告孟进忠与被告刘文禄劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟进忠到庭，被告刘文禄经本院依法电子送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资5960元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月26日，被告找原告到被告承包的银川兴洲花园、宝湖花园等小区干瓦工(收地面活)，双方约定，日工资260元，每10天结算并支付工资一次。此后，原告依约干活，但被告并未按照约定支付工资，原告遂无奈离开工地。后经原告多次打电话、发微信催要，被告以各种理由推拖至今未付。被告刘文禄经本院电子送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的微信聊天图片6张（打印件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力及待证事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告找原告到被告承包的银川兴洲花园、宝湖花园等小区干瓦工(收地面活)，双方约定，日工资260元，每10天结算并支付工资一次。此后，原告依约干活，但被告并未按照约定支付工资5960元。后经原告多次打电话、发微信催要，被告推拖至今未付。本院认为，合同是当事人之间依法设立、变更、终止民事关系的协议。合同遵循意思自治原则，一般自当事人达成合意时成立并生效，而当事人应受合同约定的权利义务关系的束缚。本案中，原告孟进忠与被告刘文禄以口头约定方式成立劳务合同，原告孟进忠提供瓦工劳务，被告向原告给付劳动报酬。双方之间的劳务合同依法成立，受法律保护。原告孟进忠依约提供劳务后，被告刘文禄拖欠原告劳务费5960元未付，由原告出具的聊天记录及当事人当庭陈述予以证明，故对于原告要求被告支付原告劳务费5960元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文禄经本院依法电子送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文禄于本判决生效之日起十日内支付原告孟进忠劳务费5960元。如被告刘文禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二〇一九年九月十八日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢683号 万国喜、储汪义： 申请执行人万国喜与被执行人储汪义劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢683号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3317号]，于二〇一九年九月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执770号之一申请执行人张某某，男，生于1977年2月28日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金川集团公司二矿区安全生产室职工，住本区。被执行人罗某某，男，生于1976年10月23日，汉族,甘肃省金昌市人，大学文化，金昌市邮电分公司职工，住本区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的李杨柳、刘秉龙、赵永志、马玉萍、张晓虎、王金立、藏存德分别申请执行罗某某案合并执行，于2019年8月29日、9月3日扣划被执行人罗某某的银行存款22000元（扣除本案申请执行费172元，支付张某某1027.90元），并将被执行人罗某某工资账户予以冻结，剩余借款待分期扣划后按比例支付各案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十一日书记员  姚坤文
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初75号 原告：巴尔丹，男，藏族，1977年3月13日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。 被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告巴尔丹诉被告王明华劳务合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案。原告巴尔丹于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴尔丹申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴尔丹撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巴尔丹负担。 审 判 长 李 尕 青 审 判 员 次  吉 审 判 员 尼  珍 二〇一九年九月二十四日 法官助理 白玛旺姆 书 记 员 拉姆曲珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9160号原告：彭艮良，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽乐城投资股份有限公司潜山路店，住所地安徽省合肥市潜山路与史河路交口辰龙紫荆广场一楼。负责人：王卫。本院在审理原告彭艮良与被告安徽乐城投资股份有限公司潜山路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭艮良撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十四日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5403号 原告：浙江金石建材科技有限公司，住所地：永嘉县南城街道黄屿村。 法定代表人：陈雷。 委托诉讼代理人：陈招微，女，1975年10月7日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪国虎，男，1950年7月13日出生，系该公司员工。 被告：李智慧，男，1969年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江金石建材科技有限公司诉被告李智慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江金石建材科技有限公司的委托诉讼代理人陈招微、汪国虎到庭参加诉讼。被告李智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告浙江金石建材科技有限公司向本院起诉请求：1.判令被告李智慧立即支付原告货款33760元及逾期欠款利息（利息按日利率1.5‰从2018年4月21日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2016年10月期间，被告向原告购买强度为C15的商品混凝土，总方量为224立方米，总金额53760元。被告在2018年4月20日支付2万元。原告一直电话催被告支付余款，但被告均以各种理由拒绝支付余款。 被告李智慧未作答辩，在举证期间也没有提交证据，也未对原告的证据进行质证。 经审理，本院认定以下事实：2016年9月25日至10月4日，被告向原告购买商品混凝土224立方米，价款计53760元。2017年1月24日经双方对账后，被告在对账单上签名，确认欠原告货款53760元。被告在2018年4月20日支付货款2万元，剩余货款33760元至今未付。 上述事实有对账单和银行交易明细为证。 本院认为，被告李智慧对于原告提出的诉讼请求以及事实和理由未提出异议，故应当视为放弃了抗辩的权利。原告与被告之间的混凝土买卖合同关系依法成立，合法有效。被告拖欠原告货款33760元的事实有对账单等证据为证。因此，原告诉请被告支付货款33760元，本院予以支持。因双方未明确约定付款期限以及逾期付款的违约金，故本院酌定从本案受理之日2019年7月29日起，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的利率计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李智慧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金石建材科技有限公司货款33760元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%从2019年7月29日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江金石建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费644元，减半收取322元，由被告李智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年九月十日 书记员  曾自州
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京六韬三略广告有限公司。住所地：北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器1079号）。 法定代表人：王政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王来升，河北王来升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫珍丽，女，汉族，1988年12月12日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 再审申请人北京六韬三略广告有限公司（以下简称六韬三略公司）因与被申请人闫珍丽著作权侵权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 六韬三略公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。六韬三略公司所主张的72万元损失有证据支持，一、二审法院酌定闫珍丽赔偿经济损失15000元，缺乏证据证明，并与事实不符。同时，二审判决对闫珍丽的侵权动机、主观恶性均未作出认定，亦属于明显不当。2.二审判决适用法律错误。只有在权利人的实际损失无法确定时，人民法院才能适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条酌定赔偿数额，且赔偿数额应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等因素。在六韬三略公司的实际损失能够明确确定情形下，无需人民法院酌定。二审判决应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，判决闫珍丽按照六韬三略公司的实际损失72万元给予赔偿，并赔偿六韬三略公司制止侵权行为所支付的合理开支。故请求撤销一审、二审判决，支持六韬三略公司的全部诉讼请求。 闫珍丽提交意见认为，1.二审判决认定涉案作品著作权归六韬三略公司所有属于认定事实错误，该作品著作权应当归属闫珍丽本人。这些作品是闫珍丽利用业余时间在家里利用个人电脑制作的，不属于职务作品。2.闫珍丽发表作品在先，六韬三略公司与秦皇岛远博地产公司签订的《项目广告策划创意设计代理合同》在后，故不可能存在被诉侵权情形。3.闫珍丽在签订《项目广告策划创意设计代理合同》之前发表的作品，不属于合同的服务和设计范围。4.秦皇岛远博地产公司的《关于项目小组设计师闫珍丽违约泄密的处理意见》以及案外人的证据均不应予以采信。故请求驳回六韬三略公司的再审申请。 本院认为，六韬三略公司提交远博地产公司出具的《关于项目小组设计师闫珍丽违约泄密的处理意见》，意图证明《项目广告策划创意设计代理合同》的解除原因是由于闫珍丽未经秦皇岛远博地产公司授权许可，以个人名义在设计类公共网站上公开传播涉案作品致使比斯特项目泄密。但是一审法院认为该意见不具有合法性，未予采信。二审法院认为《项目广告策划创意设计代理合同》是双方协议解除的。故六韬三略公司提交的证据不足以证明《项目广告策划创意设计代理合同》解除的主要原因是闫珍丽在网站上公开传播涉案图片作品。六韬三略公司关于闫珍丽应当赔偿因设计代理合同解除所致72万元服务费损失的再审理由，缺乏事实与法律依据，二审法院认为六韬三略公司不存在获得72万元的可能性并无不当。 在六韬三略公司未能证明合同解除责任应当由闫珍丽承担的情况下，既未举证证明闫珍丽的违法所得，亦未举证证明其所遭受的实际损失数额，故一审法院综合考虑涉案作品类型、合理使用费、侵权行为性质及后果等情节，酌定闫珍丽赔偿六韬三略公司经济损失为15000元，二审法院对此予以维持，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回北京六韬三略广告有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执复40号 复议申请人（利害关系人）：张光鸿，男，汉族，1960年5月9日出生，住顺昌县。 复议申请人（利害关系人）：张光华，男，汉族，1962年6月30日出生，住顺昌县。 复议申请人（利害关系人）：张丽萍，女，汉族，1964年9月6日出生，住顺昌县。 复议申请人（利害关系人）：张光斌，男，汉族，1966年7月17日出生，住福州市仓山区。 复议申请人（利害关系人）：张丽英，女，汉族，1972年9月3日出生，住顺昌县。 申请执行人：张美华，女，汉族，1977年5月31日出生，住南平市延平区。 被执行人：张绪长，男，汉族，1936年3月11日出生，住顺昌县，已死亡）。 被执行人：袁三妹，女，汉族，1941年10月18日出生，住顺昌县，已死亡）。 复议申请人张光鸿、张光华、张丽萍、张光斌、张丽英（以下简称张光鸿等5人）不服顺昌县人民法院（以下称顺昌法院）作出的（2019）闽0721执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺昌法院查明，张光鸿等5人于2019年4月16日对该院作出的拍卖被执行人张绪长涉案房产提出书面异议，该院已作出（2019）闽0721执异5号执行裁定书，裁定驳回张光鸿等5人的异议请求。张光鸿等5人不服裁定，向南平市中级人民法院申请复议。南平市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽07执复25号执行裁定书，裁定驳回张光鸿等5人复议申请，维持（2019）闽0721执异5号执行裁定。此外，该院继续对被执行人张绪长名下位于顺昌县中××号××室房产（以下简称涉案房产）予以拍卖。 顺昌法院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项的规定，裁定：不予受理张光鸿等5人的执行异议申请。 复议申请人张光鸿等5人向本院申请复议称，复议申请人于2019年4月16日提出的异议是针对顺昌法院处置涉案房产的执行行为提出的，这次异议是依据民诉法227条提出的案外人异议，理由就是原诉讼案件系虚假诉讼，复议申请人的父母根本未向张美华借过钱，涉诉标的款系因赌债而起。因此，顺昌法院处置涉案房产的执行行为损害了申请人可继承的合法财产权益，不属于重复异议。现请求复议申请法院撤销顺昌法院（2019）闽0721执异11号执行裁定，发回重新审查。 本院查明，南平市延平区人民法院作出的（2014）延民初字第2493号民事判决，主要内容是：张绪长、袁三妹共同偿还张美华借款80万元及从2013年1月18日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息。该判决生效后，张美华向顺昌法院申请执行，顺昌法院于2014年9月22日立案执行。在被执行人张绪长、袁三妹死亡后，顺昌法院于2018年5月25日作出裁定，拍卖被执行人张绪长名下位于顺昌县中××号××室的房产，并于同年10月12日在该房产门口及所属社区粘贴公告，内容是：“责令张绪长、袁三妹的继承人、受遗赠人或遗嘱执行人于2018年10月30日前报备继承情况，逾期未报备，直接执行”。 另查明，张光鸿等5人于2019年4月22日以（2014）延民初字第2493号民事判决确认的债权系赌资为由、其系合法继承人等为由提出中止执行的异议，顺昌法院作出(2019)闽0721执异5号执行裁定书，裁定驳回张光鸿等5人的异议请求。张光鸿等5人不服裁定，向本院申请复议。本院于同年6月28日作出（2019）闽07执复25号执行裁定书，裁定驳回了张光鸿等5人复议申请。张光鸿等5人又于同年8月2日提出异议，顺昌法院作出(2019)闽0721执异11号执行裁定书，以裁定驳回张光鸿等5人的异议请求。张光鸿等5人不服裁定，向本院申请复议。 本院认为，复议申请人张光鸿等5人曾以是涉案房产法定继承人为由对顺昌法院拍卖涉案房产的执行行为提出过异议，该异议经异议、复议审查后被裁定驳回。现复议申请人张光鸿等5人再次以其是涉案房产法定继承人的身份提出异议，两次异议均基于认为顺昌法院的执行行为损害其对涉案房产的继承权益，故仍属重复异议。顺昌法院认定张光鸿等5人重复异议于法有据，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回张光鸿、张光华、张丽萍、张光斌、张丽英复议申请，维持顺昌县人民法院（2019）闽0721执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家琳 审判员  陈黎明 审判员  朱敏鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 崴 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、申请执行人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、申请执行人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、申请执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2585号 原告：何景生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：何绍伟，住长春市南关区。 被告：初轶卓，住长春市二道区。 被告：杨金霞，住长春市二道区。 原告何景生与被告初轶卓、被告杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景生及其委托诉讼代理人何绍伟到庭参加诉讼，被告初轶卓、被告杨金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何景生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币224251元及利息30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年2月起，被告向原告多次借款。目前被告尚欠原告224251元人民币，利息30000元，故原告诉至法院。 初轶卓、杨金霞未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年12月17日，初轶卓、杨金霞向何景生出具欠条四份，并签订借款合同一份。借条分别载明：“借款人杨金霞、初轶卓于2017年2月5日向出借人何景生借人民币10000元，借款期限为2017年2月5日至2019年2月13日，月利率2%”，“借款人杨金霞、初轶卓于2017年11月4日向出借人何景生借人民币30000元，借款期限为2017年11月4日至2019年2月13日，月利率2%”，“借款人杨金霞、初轶卓于2017年11月10日向出借人何景生借人民币120000元，借款期限为2017年11月10日至2019年2月13日”，“借款人杨金霞、初轶卓于2017年11月13日向出借人何景生借人民币30000元，借款期限为2017年11月13日至2019年2月13日，月利率2%”。同日，初轶卓向何景生出具借款明细，共23笔，共计金额52824元，扣除初轶卓已给付款项18573元，初轶卓尚欠何景生34521元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还”的规定，原告要求被告返还借款本金人民币224251元，其中应由被告初轶卓、被告杨金霞偿还原告借款本金19万元，由被告初轶卓返还原告借款本金34521元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中，双方约定月利率2%，即年利率24%，应按照年利率24%保护，故二被告应支付原告利息，以3万元本金为基数，自2017年11月4日至2019年2月13日按照年利率24%计算；以3万元本金为基数，自2017年11月13日至2019年2月13日按年利率24%计算；以1万元本金为基数，自2017年2月5日至2019年2月13日按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初轶卓、被告杨金霞于本判决生效后立即给付原告何景生借款本金人民币19万元及利息（以3万元本金为基数，自2017年11月4日至2019年2月13日按照年利率24%计算；以3万元本金为基数，自2017年11月13日至2019年2月13日按年利率24%计算；以1万元本金为基数，自2017年2月5日至2019年2月13日按年利率24%计算）； 二、被告初轶卓于本判决生效后立即给付原告何景生借款本金人民币34521元； 三、驳回原告何景生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5114元，减半收取，由被告初轶卓、被告杨金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年九月二十七日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超 —1—
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5390号原告：刘文修，男，1992年4月20日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告刘文修与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘文修、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文修向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金44692.8元（暂计算至2019年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城6号楼1单元1403号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了6个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、涉案房屋施工中存在客观原因致使工期延长，属可延期交房的法定情形，我公司也按约定交付了12个月的违约金。2、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，上房日期和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任。3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2015年3月2日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼1单元1403室房屋一套，房屋建筑面积共93.11平方米，总价款为371636元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。后经多次催要，被告仅支付了6个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房发票两张等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告刘文修支付逾期上房违约金44692.8元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同第九条约定，原告所购买的商品房面积为93.11平方米，从2017年1月1日计算到2019年6月30日，按20元/月/平方米计算，扣除被告已经支付的6个月违约金11173.2元，计算金额为44692.8元。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘文修违约金44692.8元（从2017年1月1日计算到2019年6月30日，按93.11平方米×20元/月/平方米计算，扣除被告已经支付的6个月违约金11173.2元，计算金额为44692.8元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取459元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1213号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈涛,男,1996年4月27日出生,汉族,大专文化程度,无固定职业,户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月9日被取保候审。辩护人周维，重庆中西律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1224号起诉书指控被告人陈涛犯传播淫秽物品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月以来,被告人陈涛在重庆市沙坪坝区大学城盛豪首港城C区**号房间内,通过在互联网上租用服务器,开设视频搜索网站,在网站上提供直接链接,让他人能够通过其网站直接观看淫秽视频。民警从其网站中随机抽取200部,经鉴定,其中187部为淫秽物品。公诉机关认为陈涛的行为已经构成传播淫秽物品罪，建议对被告人陈涛判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人陈涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈涛的辩护人认为，陈涛认罪认罚，建议对陈涛从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈涛犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年九月二十五日书记员  陈香
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22504号原告：徐玲丽，女，1983年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告徐玲丽与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲丽的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2016年1月13日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层2-728号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼6层2-728号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月6日，原告徐玲丽（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告徐玲丽购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层2-728号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼6层2-728号）房屋，总价款490626元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告徐玲丽向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。此后，被告宝龙蓝德公司向原告徐玲丽交付了涉案房屋。原告徐玲丽与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，房屋总价款变更为468820元。原告徐玲丽向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2015年2月，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金65822.33元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）；协助办理房屋所有权证书等。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第05632号民事判决，判决第一项被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金65822.33元；第二项被告于判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权过户手续；第三项驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09966民事判决书，判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05632号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05632号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05632号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付徐玲丽逾期办理楼栋权属证明的违约金39493.4元；四、驳回徐玲丽其他诉讼请求。2015年11月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年1月11日达成执行和解约定被告在2016年1月15日将原告之前缴纳的契税、代办费退还给原告并向原告提供办理过户所需的材料。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年1月13日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。原告系于2019年4月18日向法院提交起诉状。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。被告对此不予认可。本院认为：依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方均认可被告迟至2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。双方签订的《商品房预售合同》约定的逾期办理房屋所有权证书的违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，即被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的期限应为2016年2月10日之前。现原告未提交相应证据证明其在2019年2月11日之前向被告主张相应权利，原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利已经超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐玲丽的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐玲丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初631号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年12月29日出生，汉族，小学文化，系务工人员，户籍所在地：吉林省四平市铁东区，捕前租住石家庄。2001年11月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2007年9月7日因犯盗窃罪被判处拘役二个月。2014年11月7日因吸毒被行政罚款伍佰元；2015年10月27日因吸毒被行政拘留十四日。2016年4月11日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。2019年4月19日因犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局指定居所监视居住，2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月31日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 被告人李某，男，1965年10月24日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地：吉林省四平市铁东区，捕前租住石家庄。2019年4月19日因本案被石家庄市公安局长安分局指定居所监视居住，2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月31日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 被告人刘某某，男，1965年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：吉林省四平市铁东区，捕前租住石家庄。2019年4月19日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局指定居所监视居住，2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月31日经石家庄市长安区检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]688号起诉书指控被告人王某某、李某、刘某某犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人王某某、李某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月13日7时许，被告人王某某、李某、刘某某在石家庄市南侧早市，结伙扒窃赵某装在外衣口袋里的一部黑色苹果7型手机和一部金色华为Ｐ9型手机，后销赃得款900元，用于三人生活消费。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗苹果手机价格为1866元，华为手机价格为566元，合计2432元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人王某某、李某、刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王某某、李某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年4月13日7时许,被告人王某某、李某、刘某某在石家庄市南侧早市，结伙扒窃被害人赵某装在外衣口袋里的黑色苹果7型手机一部和金色华为Ｐ9型手机一部，后销赃得款900元，用于三人生活消费。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗苹果手机价格为1866元，华为手机价格为566元，合计2432元。 上述事实，被告人王某某、李某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、李某、刘某某供述与辩解，被害人赵某询问笔录，石家庄市涉案物品价格鉴定中心石价刑认［2019］357号，苹果手机串号，被告人王某某、李某、刘某某辨认现场照片，河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书（2016）冀0102刑初142号，户籍证明、前科及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、李某、刘某某合伙盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为已构成盗窃罪。被告人王某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某、李某、刘某某当庭自愿认罪，认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日。即自2019年5月7日起至2020年2月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日。即自2019年5月7日起至2019年10月28日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日。即自2019年5月7日起至2019年10月28日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 四、违法所得900元，依法追缴，上缴国库。涉案赃物依法追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郭飞扬 ——
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2802号之一原告：宁波永信鸿安投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山梅山大道******。法定代表人：刘怿，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津言如鼎律师事务所律师。被告：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**法定代表人：孙忻，副总经理。被告：天津睿天投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王寿芬，副总经理。委托诉讼代理人：陈昊，男，该公司职员。被告：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，天津淏旺恒投资有限公司总经理，住天津市南开区。原告宁波永信鸿安投资有限公司与被告天津淏旺恒投资有限公司（以下简称为淏旺恒公司）、被告天津睿天投资咨询有限公司（以下简称为睿天公司）、被告窦睿借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告宁波永信鸿安投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淏旺恒公司向原告偿还借款本金6000000元；2.判令被告淏旺恒公司支付截至本金全部清偿完毕之日止的利息（暂计算至2019年3月6日的债务利息1440000元）；3.判令被告睿天公司、被告窦睿对上述借款本息承担无限连带责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与三被告签订《借款合同》，并同时签订《借款担保合同》。合同约定原告向淏旺恒公司出借6000000元，月利率为2.8%，借款期限自2017年6月7日至2017年9月6日共3个月，并由被告睿天公司、被告窦睿承担无限连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告淏旺恒公司提供了6000000元借款，借款期限届满后三被告均未还款。各方经多次充分协商后，多次续签了合同，约定借款期限截至2019年3月6日。截至立案之日，被告淏旺恒公司尚欠原告6000000元借款本金及自2018年3月7日至今的利息。原告多次要求三被告清偿借款本息均未果，故起诉至法院，望判如所请。被告窦睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与三被告于2017年6月6日签订的《借款合同》《借款担保合同》及上述合同的展期合同中没有注明合同签订地。公司规定公章不能带出公司，是原告公司员工王宇带着合同来到被告淏旺恒公司、被告睿天公司的实际办公地点即天津市和平区营口道惠嘉公寓B座3楼让各被告签字盖章。我们在签署合同时，各份合同中均没有明确写明合同签订地点，原告也尚未盖章。本案所涉及的《借款合同》中的合同签订地点“天津市河北区”是原告后续填写的，每份合同只签订了一份，原件在原告处，我方只有复印件。故贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送至天津市和平区人民法院处理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。就本案所争议的6000000元借款，原告与三被告先后签订了五份《借款合同》，上述合同中第七条均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以由第三人调解。协商或调解不成的，甲乙双方同意按照依法向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”关于合同签订地，被告窦睿虽表示三被告是在天津市和平区实际签署上述合同，但其仅提供了部分当事人签署合同后的复印件，未能提交合同原件。鉴于上述合同中均载明合同系在天津市河北区签订，故应认定本案合同签订地为天津市河北区。依据双方关于争议解决方式的约定，本院对本案有管辖权，被告窦睿对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告窦睿对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告窦睿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年九月二十七日法官助理李蕊书记员杜蕊附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初381号原告蔡海东，男，1975年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路2801号。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告蔡东海诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄彬彬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6655号 原告：史壮，男，1994年3月26日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告史壮与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 史壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额3000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回史壮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2967号原告：吴志海，男，1971年5月22日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告吴志海与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志海的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志海向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26930元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资26930元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资5521.98元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资5521.98元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资5521.98元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志海自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告吴志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53331号原告：蒋淑伊，女，1994年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶新（蒋淑伊之母亲），女，1966年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞。原告蒋淑伊（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人叶新到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告服务费17100元。事实与理由：原告于2014年2月27日与被告签订考试服务合同及补充协议，并依法约定被告以每小时300元的单价为原告提供GMAT共计100小时价值30000元的考试培训服务。双方同时约定若原告购买课时未用尽可退款，即原告单份合同上满40课时后可放弃剩余课时，被告按合同价格返还原告考试服务费(即课时费)。原告于2015年8月19日正式开始上课，至2015年11月30日，因原告上大学之前是高水平运动员，文化课基础薄弱。该情况有和前期的销售老师沟通过，并得到承诺会安排有经验帮助基础较差学生提分的老师进行授课，然而最终安排的授课老师虽态度可亲但能力不足。原告因此产生抵触心理。加之时逢CUBA开赛，原告比赛任务繁重，因此暂停上课。此时原告已有放弃在被告处接受考试培训服务的计划。2017年10月左右，原告因留学申请需要，重新着手准备相关考试，并因前期在被告处有过一段不满意的学习经历，开始和被告考试培训部的老师电话沟通考试服务退款事宜。但原告被告知“不好意思要求被告更换授课老师是原告自己的资任，不能因此作为提前终止合同的理由”。同时被告方给出解决方案，或直接放弃40%服务合同不履行，或在被告考试部消费40%的等值课时(课时已经购买的课程或是被告处新增的外教课程。已购买的课程类型可不分种类按合同价格消费，但新增课程需按照现价折价。)后，即可退款。最终原告重新在被告考试部上课，并在上满合同价格的40%共计12000元后停止上课，直至2018年8月23日与留学服务合同一起向被告提出退教申请。24日，被告退款部张某老师(非办理留学服务合同退款的老师)联系原告办理退款，并要求原告发送合同照片。为尽快办理退款，尽管知道被告该要求不合理，原告依然如是操作。2018年9月4日，原告联系张老师询问退款进度及查询电话，仅收到“材料审核通过，已移交退款部”的邮件，未有其他有效信息，且该邮件承诺会有退款老师给原告回拨电话告知进度。但并未履行。后因原告准备考试和留学申请，搁置退款进度查询。直至2019年1月15日，原告邮件联系被告方张某，无回信。美国时间2019年3月11日(北京时间2019年3月12日)，原告再次电话联系被告方，无人接听;只有办理留学申请服务退款的老师告知，考试服务合同的退款因工作人员没有公章且集团未拨款，不会有新的进度。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，故请求法院支持原告的诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型：G004）及补充协议、咨询费专用收据，以此说明原告支付被告服务费3万元，服务项目内容为100课时一对一面授辅导等，被告应为原告提供咨询服务。其中《补充协议》约定：如甲方课时未上完且在已上40课时的基础上，如甲方放弃剩下的课时不上课，乙方按合同价格退还甲方剩下的考试费用。经询，原告表示其实际已上43课时，剩余57课时未上完，原告主张退还该57课时对应的服务费17100元。针对实际已上的课时数，原告向本院提交了其母亲与名为“小叔晓志（太傻张某1）”的微信聊天记录，其中张某1向原告母亲发送文件包，内含《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型：G001）和《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型：G004）及相关补充协议、原告退款申请书（退款费用16万元，退款理由为申请结果不满意，考试课时未用完）及原告已上课时截图（普通课时20、金牌课时66）等。原告表示，原告先上普通课时，因对老师不满意，后被告安排了金牌课时，普通课时与金牌课时与两份合同的课时内容并非一一对应，其亦无法区分两份合同分别对应的普通课时数及金牌课时数。故针对本案合同，原告主张实际已上普通课时10节、金牌课时33节。另查，原告与被告共同签署了三份合同，除本案合同外，原告还签署了《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型为G001）及其补充协议和《留学服务合同书》，三份合同共同交纳了16万元。针对G001合同和《留学服务合同书》的退款事宜，原告均已另案主张。经核实，G001和G004的两份合同除服务类型编号存在差异外，其余全部内容均相同，且均未对课程具体内容进行约定。针对G001合同退款事宜的另案中，原告亦主张实际已上普通课时10节、金牌课时33节。本院认为：原、被告签订的《留学咨询服务合同书》以及《补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。本案中，根据双方往来邮件及微信记录显示，被告认可原告针对G001和G004的两份合同共计上了86课时。因两份合同均约定了100课时且合同的内容一致，对课时内容均未作出区分，故原告主张针对本案合同实际已上43课时，本院予以认可。现原告放弃剩余57课时不上课，被告应按约定退还相应的课时费用。故原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤按未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蒋淑伊服务费一万七千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月十七日书记员  王丽娜
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初381号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人陈某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被句容市公安局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于9月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日4时35分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市农贸市场北侧道路由西向东行驶至二圣路路口地段处因操作不当发生自摔事故，后被句容市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：被告人陈某案发时血液中乙醇含量为167mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定：被告人陈某承担此道路交通事故的全部责任。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇一九年九月二十四日书记员  徐 燕
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终552号 上诉人（一审起诉人）：毛某某。 上诉人毛某某因社会保险纠纷一案，不服岱山县人民法院（2019）浙0921民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人毛某某上诉请求：1993年1月至2019年1月，上诉人一直在岱山县公安局当辅警，1993年1月至2004年8月共11年8个月的社会保险理应由用人单位岱山县公安局进行缴纳，但岱山县公安局一直未予落实，上诉人向法院起诉要求赔偿，但法院不予受理，现请求撤销一审裁定，并对上诉人的起诉依法立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”毛某某起诉时的诉讼请求为“1993年1月至2004年8月（共11年8个月）的社会劳保赔偿。”属诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件。原审法院对于毛某某的起诉不予受理，并无不当。 综上，毛某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年九月二十三日 法官助理孔璟雯 代书记员 何佳颖