wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1847号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人崔根巧，男，1992年1月16日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省怀远县。2018年10月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，同年9月26日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1870号起诉书指控被告人崔根巧犯危险驾驶罪,于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人崔根巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月19日22时许，被告人崔根巧醉酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车行驶至昆山市青阳路万达广场门前路段与机非隔离护栏发生碰撞，在倒车的过程中又与被害人郭某停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人崔根巧血液中乙醇浓度为183mg/100ml。被告人崔根巧归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人崔根巧在开庭审理过程中无异议，并有其供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人候某、侯某、朱某的证言，血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，道路交通事故认定书，道路交通处理（不予调解）通知书，接处警综合记录单，身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息等证据予以证实。 本院认为，被告人崔根巧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔根巧归案后如实供述了犯罪事实,依法予以从轻处罚。被告人崔根巧认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人崔根巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔根巧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月26日起至2019年12月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执564号之三 申请执行人：潘美生，男，1962年6月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：易吉亮，男，1957年3月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：徐吕林，男，1977年11月30日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人潘美生、易吉亮与被执行人徐吕林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的额为50525元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年9月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，已冻结被执行人徐吕林与他人共同所有的一套位于XX镇麦XX幢X单元XXX1号的不动产，但该不动产尚欠银行存款利息30余万元，且系共有财产，因此暂不宜处置。另外，依据本院（2019）赣0323民初759号民事调解书，徐吕林作为原告之一依法能分阶段收取部分工程款，因还款期限尚未到期，暂不宜处置。除此，均未发现被执行人有存款、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年九月二十七日 书记员 廖 波
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1683号申请执行人：陈文祥，男，1972年9月14日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被执行人：衢州长正机械有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇泽随鸡鸣山。法定代表人：徐招娥，执行董事本院在申请执行人陈文祥与被执行人衢州长正机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈文祥申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825民初1476号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 陈雄平二〇一九年九月二十九日书记员 甘咏华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3120号原告：张贺洋，男，2000年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张恩虎（张贺洋之父），男，自由职业者，住北京市海淀区。被告：向景明，男，2000年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地为四川省大英县。（未到庭）被告：向远中（向景明之父），男，1961年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省大英县。（未到庭）被告：唐小春（向景明之母），女，1980年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地为四川省大英县。（未到庭）原告张贺洋与被告向景明、向远中、唐小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贺洋及其委托诉讼代理人张恩虎到庭参加诉讼，被告向景明、向远中、唐小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺洋向本院提出诉讼请求：1．判令向景明、向远中、唐小春给付我人民币4万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日下午，在北京市海淀区香山门头村车站，我与向景明在等车中发生口角，后向景明大打出手将我打伤，致我右手臂骨折，我及时报了警。事后我被送往北京市丰盛医院进行治疗，因向景明当时未满十六周岁，双方就我的赔偿问题与向景明的法定代理人向远中达成调解，约定对方共计赔偿我人民币5万元损失，分别于2016年7月底给付人民币5000元、10月底给付人民币2万元，剩余人民币2．5万于2017年底付清。后因对方仅支付了人民币1万元，剩余欠款未按期支付，双方于2017年6月28日在海淀公安分局民警的调解下又达成新的调解意愿，约定如向景明在2017年底再支付人民币2．5万，我就不再追究剩余的人民币2万。可时至今日，被告仍拒不支付赔偿款，就此事我曾多次找被告协商解决未果。故诉至法院，请求依法判决。向景明、向远中、唐小春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日17时许，张贺洋与向景明在本市海淀区门头村公交站因琐事发生口角，继而发生纠纷，期间向景明致张贺洋右胳膊受伤，后张贺洋的父亲报警。同年4月8日，北京市海淀区公安司法鉴定中心出具鉴定书记载：张贺洋右尺骨中下段斜行骨折，身体损伤程度属轻伤二级。同年7月19日，向景明的法定代理人向远中（甲方）与张贺洋的法定代理人张恩虎（乙方）就赔偿事宜自愿达成如下协议：“1．甲方在本月底前付给乙方人民币伍仟元；2．2016年10月底甲方付给乙方人民币贰万元；3．余款人民币贰万伍仟元于2017年底春节付清……6．有效期自本协议签订日至2017年12月31日”。2017年6月28日，经北京市公安局海淀分局香山派出所调解，向景明与张贺洋签订（由双方法定代理人代签）治安调解协议书，记载：“1．向景明自愿赔偿张贺洋人民币50000元整（已还一万元，如2017年底再还两万伍仟元，张贺洋将不再追究剩余钱款）。2．如2017年底还不上两万五千元，将一并追究剩下余款”。关于向景明的监护人身份，本院依职权先后向大英县公安局蓬莱镇第一派出所、大英县公安局象山派出所、大英县朝阳社区居委会调取了相关材料。大英县公安局蓬莱镇第一派出所出具情况说明附件记载：向远中，汉族，证件号码×××，户籍地址四川省大英县×××；向景明，汉族，证件号码×××，户籍地址四川省大英县×××。大英县公安局象山派出所提供的人口信息（户籍）证明记载：唐小春，汉族，公民身份号码×××，住址四川省大英县×××。大英县朝阳社区居委会出具证明记载：兹有本社区居民向远中，男，身份证号码×××，户籍地×××；妻子唐小春，身份证号码×××；向景明，男，身份证号码×××；向远中与向景明是父子关系，由于当时向景明上户时，向远中仅提供了其与向景明的亲子鉴定书，所以不能证明唐小春与向景明的关系。经法庭询问，张贺洋表示2017年年底其就无法联系向景明，认可向景明已经支付了人民币1万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，向景明、向远中、唐小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。本案中，向景明与张贺洋发生口角，继而产生肢体冲突，致使张贺洋受伤，应承担赔偿责任。朝阳社区居委会出具证明记载向远中与唐小春是夫妻关系，向远中与向景明是父子关系，故依常识判断，唐小春应为向景明的母亲。因此，作为向景明监护人的向远中、唐小春，亦因承担侵权责任。就赔偿费用，双方签订的治安调解协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照协议履行。依据该协议，向景明应于2017年底给付张贺洋剩余钱款，但至今尚未支付，违反了协议书的约定，故张贺洋要求向景明、向远中、唐小春支付人民币4万元之诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：向景明、向远中、唐小春于本判决生效后十日内，继续赔偿张贺洋人民币四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币八百元，由向景明、向远中、唐小春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费人民币二百六十元，由向景明、向远中、唐小春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 硕人民陪审员  张汉勇人民陪审员  闵增云二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋小盟
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更751号罪犯陆智，男，1978年1月4日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，住贵州省金沙县，现社区矫正地：金沙县司法局后山司法所。贵州省金沙县人民法院于2012年6月1日作出（2012）黔金刑初字第79号刑事判决，以被告人陆智犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月14日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵刑执字第599号刑事裁定，对罪犯陆智减去有期徒刑一年零七个月。2017年12月14日，该院作出（2017）黔03刑更1426号刑事裁定，对罪犯陆智予以假释。假释考验期自2017年12月14日起至2020年4月4日止。司法行政机关金沙县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯陆智特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。金沙县司法局提出，社区矫正对象陆智被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，金沙县司法局提供的证据足以证实罪犯陆智符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆智予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16200号 上诉人（原审被告）：邓明智，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘延太，男，1953年9月21日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟清明，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）罗惠英，女，1965年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人邓明智因与被上诉人钟清明、刘延太、罗惠英民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓明智在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓明智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年九月三十日 书记员 宋 君 兰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3589号 原告：刘好霞，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：魏春贵，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：肖云涛，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告刘好霞诉被告肖云涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘好霞的委托诉讼代理人魏春贵到庭参加诉讼，被告肖云涛经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘好霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告管子款22560元及自首次催要后的利息损失3750.6元（至起诉之日按4.75%的利率计算，具体为1071.6元*3.5年=3750.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日、2015年9月14日原告向被告提供300插口115节，单价62元；2015年9月8日原告向被告提供300插口118节，单价62元；2015年9月14日原告向被告提供300插口37节，单价62元、400插口60节，单价72元及雨水篦子30套，单价50元；共计22560元。连续三次的买卖发生后，被告都没有及时结算。原告多次催款，被告始终以种种理由推迟还款，直到2017年4月28日，原告找到被告就前期所发生的三次欠款进行归拢并重新写了欠条（先前的三次送货被告所写的三个欠条由被告收回）。自2017年5月开始，原告又不计其数电话催要，被告依然没有履行偿还义务。2019年3月18日，原告在滨城区人民法院起诉立案，由于特殊原因，原告申请撤回起诉，但被告至今未履行还款义务。现原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定再次诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖云涛未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、通话记录及光盘等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年9月份，被告肖云涛自原告刘好霞处多次购买管子等货物。2017年4月28日，经原、被告核算，被告肖云涛向原告出具欠条，载明“欠管子款22560元，肖云涛”。自2019年1月22日起，原告多次与被告通话索要欠款，被告一直未予支付。 本院认为，口头合同是当事人订立合同的一种形式。本案中，被告肖云涛自原告处购买管子等货物，并出具欠条，结合原、被告之间的通话录音，能够证实原、被告之间的货物买卖行为，故原、被告之间的口头买卖合同成立并有效。原告刘好霞主张被告肖云涛偿还欠款22560元，于法有据，本院予以支持。被告肖云涛自原告刘好霞催要欠款之日起未履行还款义务，原告刘好霞主张被告肖云涛支付利息损失，应当视为原告对由被告赔偿逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。综合原告提交的通话录音及欠条，本院酌情认定原告刘好霞向被告肖云涛主张权利的起始日期为2019年1月22日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖云涛于本判决生效后十日内支付原告刘好霞货款22560元及逾期付款利息损失565.57元（以22560元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月1日止，按照年利率4.75%予以计算）； 二、驳回原告刘好霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计228.89元，由原告刘好霞负担28.89元，被告肖云涛负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年九月二十三日 书记员  王兴虎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7837号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区383号。 法定代表人：邱晓晖，总经理。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：连添建，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省福建省罗源县。 原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告连添建借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省易天贷投资管理有限公司以欲与连添建庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑心彤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4232号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：梁雪，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人梁雪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为85元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6070号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：赵军，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与被告赵军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都律军公司的委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼。被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵军偿还借款本金1499元及利息1488.57元（以1499元本金为基数，自2014年10月3日起按月利率1.75%标准计算利息至2019年6月25日止）；2、本案诉讼费由赵军承担。事实与理由：2014年10月3日，赵军为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融公司）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托公司）、佰仟金融公司签订《分期购服务申请表》及三方相关协议，约定赵军向中泰信托公司申请分期购消费借款本金1499元，月利率1.75%，佰仟金融公司从中收取客户服务费、财务管理费等费用。合同签订后，中泰信托公司履行了出借义务，借款已支付至赵军指定的商户账户。此后，中泰信托公司经由佰仟金融公司、山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯公司）等两家公司三次转让，将对赵军的债权及相关权益转让给成都律军公司。各转让分别签订转让合同，且以短信方式通知赵军。赵军至今未偿还本金及利息，成都律军公司遂提起诉讼。赵军未应诉答辩。本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：赵军因购买三星手机需要于2014年10月3日通过佰仟金融公司的居间服务，与中泰信托公司、佰仟金融公司签订《分期购服务申请表》（合同编号12214811001）及《分期购消费贷款三方协议》，约定苹三星手机价格1899元，赵军自付400元，贷款本金1499元，分12期，每月还款额171.60元，月贷款利率1.75%。赵军在申请表上预留了手机号码以及户籍地址、现居住地址等个人信息。三方共同确认：“贷款人向佰仟金融公司指定的贷款接收账户划付贷款本金，即视为已履行放款义务。”“贷款人、佰仟金融公司按照借款人在签署本合同时在申请表上预留的现居住地址和通信方式发出本合同有关的通知，……以短信方式发出的通知，以短信发送成功之日视为有效送达。”之后，中泰信托公司按约发放贷款，赵军占有并使用三星手机。中泰信托公司经多轮转让，将对赵军的债权转让至成都律军公司。其中，2018年5月28日，中泰信托公司转让给佰仟金融公司；2018年8月28日，佰仟金融公司转让给山东特讯公司；2018年9月17日，山东特讯公司转让给成都律军公司。2018年9月26日，佰仟金融公司通过赵军预留的手机号码以短信方式将债权转让事项通知赵军，并告知新的还款账户。借款于2015年10月2日到期，赵军自借款后一直未予偿还，故致成讼。本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中赵军为购买三星手机需要，接受佰仟金融公司的居间服务，向中泰信托公司借款支付不足部分手机价款，双方借款合同关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。中泰信托公司按约支付借款，已履行合同义务。中泰信托公司经多轮转让，将持有的赵军债权最终转让至成都律军公司，对此佰仟金融公司通过平台以向赵军预留的手机号码发送短信方式进行通知，已履行了通知义务，且未加重赵军负担，该债权转让对赵军产生拘束力。赵军应按协议约定向成都律军公司履行偿本付息的义务。成都律军公司主张按约定的月贷款利率1.75%标准向其公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金1499元及利息1488.57元（以1499元本金为基数，按月利率1.75%标准计算利息自2014年10月3日起至2019年6月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一九年九月二十七日书记员 万海群
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1203号案外人：王建设，男，1971年12月5日出生，汉族，住××号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住××号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王建设向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城××号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建设称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司把商品房卖给本人。合同约定，本人一次性支付购房首付款20875元，剩余房款办理银行按揭。二、查封时，案涉房产及土地已由本人依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，王建设提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为××号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为X，证号为××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、王建设提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为王建设，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X，登记时间为2016年4月27日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：××号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人王建设已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人王建设请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城××号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3289号原告云南速鲜商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里社区十里铺村204号4栋110-1号。法定代表人杨静芳。委托代理人李建文，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告罗忠兰，女，汉族，1970年5月13日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，原告于2019年9月3日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南速鲜商贸有限公司撤回起诉。案件受理费738元减半收取369元，由原告云南速鲜商贸有限公司承担，剩余369元退还原告云南速鲜商贸有限公司。审判员  李曰福二〇一九年九月五日书记员  雷 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4656号申请人深圳市宏汇通信息咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环大道7008号通业大厦南塔1908室，统一社会信用代码91440300MA5DMTCT0F。法定代表人巩海洋，总经理。委托代理人王文林，广东商达律师事务所律师。委托代理人胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被申请人深圳市前信信息咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹七道18号中国经贸大厦14D、14E，统一社会信用代码914403003429409755。法定代表人杨赟。被申请人杨赟，男，汉族，1990年12月30日出生，身份证住址重庆市江津区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币60360.85元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币60360.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前信信息咨询服务有限公司、杨赟名下价值人民币60360.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢57号济南长融商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区发祥巷小区一区1号楼702。法定代表人刘沛泉，总经理。被执行人山东省房地产开发集团总公司,住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人张森，总经理。被执行人山东省鑫昌房地产开发公司,住所地济南市经五路小纬四路46号。本院依据已经发生法律效力的（2003）济民二初字第24号民事判决书，依法向被执行人山东省房地产开发集团总公司、山东省鑫昌房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人山东省房地产开发集团总公司持有的其他公司的股权，因暂不具备处分的条件，为此，申请执行人书面撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执恢57号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后申请执行人再次申请执行的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定办理。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月二十日书记员 徐彬彬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5190号 原告：吴清华，女，1970年6月10日出生，蒙古族，农民。 被告：金泉，男，1983年1月10日出生，蒙古族，农民。 原告吴清华与被告金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴清华到庭，被告金泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金10000元，利息10400元，索款费用600元，合计21000元；2、利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日被告金泉急需用钱从原告处借款10000元，约定还款时间为2015年9月17日。并由被告向原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 金泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日被告金泉急需用钱从原告处借款10000元，约定还款时间为2015年9月17日。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告金泉签字捺印的借条一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吴清华与被告金泉之间的民间借贷关系成立，被告金泉应按约定偿还借款。被告金泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据中未载明利息，故认定为此笔欠款未约定利息，故本院对于原告主张的月利率2%不予支持。但原告可主张自逾期还款之日起被告按年利率6%计算占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金泉于本判决发生法律效力之日给付原告吴清华借款本金10000元，利息2400元（2015年9月17日-2019年9月17日48个月×0.005×10000元），索款费用600元，合计13000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 齐桂花 二〇一九年九月十七日 书记 员代 玉 荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2687号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕壮，男，1974年3月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄毅，女，1976年10月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吕壮、黄毅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2926号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈婧，女，1988年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人沈婧商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1105号申请执行人：王某某，男，包头市。被执行人：李某某，女，包头市。申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款***元，并承担本案执行费***元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年7月3日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、无车辆等登记信息。3、本院于2019年9月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年7月4日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2019年7月24日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息情况。6、2019年8月30日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇一九年九月六日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初95号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院被告人李丽丽，女，汉族，1991年4月17日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2019年4月19日因伤害他人被行政拘留10日（因其怀孕未执行），并处罚款人民币500元。同年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2019）第93号起诉书指控被告人李丽丽犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于2019年8月8日立案，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年4月19日0时许，被告人李丽丽在方正县统领99KTV305包房内因琐事与被害人杨某（女，30岁）发生争执，李丽丽打了杨某一耳光后二人互相撕扯被拉开，李丽丽拿起一个啤酒箱子砸到杨头部，之后李被朋友张某1拽到304包房，杨某追至该包房二人继续撕扯，李丽丽从茶几上拿起一个啤酒杯一撇，将被害人韩某（女，29岁）面部打伤。经法医鉴定：杨某头部损伤属轻微伤，韩某面部损伤属轻伤一级。案发后，李丽丽赔偿被害人韩某损失100000元。2019年4月19日，被告人李丽丽被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人李丽丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月至一年十个月。提请本院依法判处。被告人李丽丽供认上述犯罪事实，无辩解意见。经审理查明，被告人李丽丽与杨某、韩某系朋友关系。2019年4月19日0时许，李丽丽、杨某、韩某等人来到方正县统领99KTV305房间娱乐。在此期间，李丽丽与杨某（女，30岁）因琐事产生争执，李丽丽扇打杨一耳光，二人互相撕扯随行人员将二人拉开后，李用纸质啤酒箱撇打杨，酒箱击中杨头部。嗣后，李被随行友人张某1拽至304包房内，杨某等人追至该包房内，二人继续撕扯，在撕扯过程中，李丽丽随手从茶几上拿起一啤酒杯撇打杨某，酒杯将拉架的被害人韩某（女，29岁）面部打伤。见韩某受伤，随行人员拨打“110、120”求救，李丽丽随同他人将韩某送往方正县人民医院救治。同日，公安机关在医院依法传唤李丽丽接受询问，李丽丽如实供述其主要犯罪事实。对韩某、杨某的伤情结合病历进行查体检验、分析，经查验，韩某面部多个缝合创口瘢痕，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a之规定，鉴定为轻伤一级；杨某头部外伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.b之规定，鉴定为轻微伤。案发后，李丽丽与韩某自行达成和解，李丽丽赔偿韩某经济损失105800元，韩某书面谅解李丽丽的行为，请求对其从轻处罚；杨某放弃对李丽丽的民事赔偿诉求。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.案件来源、到案经过及受案登记表；2.现场勘查笔录、平面图及现场照片；3.方正县人民医院诊断证明书、（黑方）公（刑技）鉴（法临）字[2019]18号、34号鉴定意见书及通知书；4.证人杨某、吴某、张某1等人证言；5.和解协议书、谅解书、收付据；6.被害人韩某的陈述；7.被告人李丽丽的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人李丽丽无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人李丽丽因琐事与他人产生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李丽丽在犯罪后积极送伤者前往医院救治，在明知他人报案后在医院等待公安机关查处，在传唤时无抗拒行为，并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，对其可从轻处罚；归案后，李丽丽及其亲属与被害人自行达成和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；本院结合全部案情决定对其予以从轻处罚。鉴于李丽丽在本案中的具体犯罪情节、悔罪表现及其现怀孕五月有余，对其适用缓刑无再犯危险，对所在社区亦无重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李丽丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 想人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘佳会
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执545号 申请执行人邓述光，男，1971年10月22日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人肖宝长，系原告邓述光之表兄。 被执行人冷水江市江厦碳素制品有限公司，住所地冷水江市三尖镇南阳社区居民居委会3组。 法定代表人：邓菊华。 本院在执行××人××与被××人冷水江市江厦碳素制品有限公司民间借贷纠纷一案中,执行标的金额20.43万元，到位金额0元；依法对被执行人冷水江市江厦碳素制品有限公司的财产进行了如下查证：一、被执行人冷水江市江厦碳素制品有限公司名下未发现房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款；三、调查被执行人冷水江市江厦碳素制品有限公司户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产。此外，对申请执行人邓述光进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人冷水江市江厦碳素制品有限公司目前无其他可供执行的财产,申请执行人邓述光在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人冷水江市江厦碳素制品有限公司有新的财产线索，申请执行人邓述光可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡文华 审 判 员  陈 利 人民陪审员  刘伟秋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林亚辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18746号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许夏梅等26人(具体名单附后)。 诉讼代表人：李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人许夏梅等26人诉被申请人福建省人民政府行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽01行初457号行政判决：驳回许夏梅等26人的诉讼请求。许夏梅等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终207号行政判决：驳回上诉，维持原判。许夏梅等26人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许夏梅等26人向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，改判撤销被申请人作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被申请人重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.原一审法院认定除李培超、李秋生、李振福、李素玉等4人用地在〔2017〕872号批复范围内，其他22人的用地均不在该批复范围没有事实依据，并以此为由认定其他22个再审申请人与涉案批复不具有利害关系亦不符合行政复议法定受理条件严重错误。再审申请人通过起诉南安市人民政府行政强制行为,方于2018年8月20日由南安市人民政府提交的该案答辩状知悉,案涉征地批复涉及所有再审申请人所承包的地块。2.原一、二审法院认定再审申请人超过行政复议期限没有事实依据，适用法律错误。本案再审申请人的行政复议期限应以再审申请人收到第三人的行政答辩状的时间2018年8月20日作为涉案批复行政复议的起算时间，而不是以所谓的公告作为起算时间。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人许夏梅等26人的行政复议申请是否属于法定的复议申请受理条件。再审申请人许夏梅等26人的一审诉讼请求为依法撤销福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2018〕248号《驳回行政复议申请决定书》，责令福建省人民政府重新作出行政行为。根据原审查明的事实，2017年12月27日，福建省人民政府作出闽政地〔2017〕872号批复,决定征收南安市××村集体土地。南安市人民政府于2018年2月1日发布了〔2018（年）〕第009号、第010号《征收土地方案公告》，公告了闽政地〔2017〕872号批复涉及的征收土地位置、征收土地面积、征收补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容,该公告于2018年2月2日在石井镇院前村、杨山村张贴公示。再审申请人许夏梅等26人不服涉案征地批复向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，故再审申请人应当在法定的复议申请期限内提出。本案中，南安市人民政府于2018年2月1日已公告了涉案征地批复及其相关内容，并于次日在南安市××村张贴公示，据此，再审申请人许夏梅等26人于2018年2月便已知晓涉案批复，但其于2018年9月才申请行政复议，显然已超过法定的复议申请期限，不符合法定受理条件。由此，福建省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并无不当，依法予以支持。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，许夏梅等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许夏梅等26人的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如 附件： 再审申请人：李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：许夏梅，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李秀美，女，1965年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：吴莲花，女，1943年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：戴秀银，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李天进，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李奕进，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李培超，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李德欣，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李秋生，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：郑丽嫩，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李春眠，男，1943年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李素玉，女，汉族，1961年6月24日出生，住福建省南安市。 再审申请人：李明黎，女，1957年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李琼花，女，1950年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李文交，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李煌辉，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李水泊，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1076-3号申请执行人：王兴河被执行人：王兴武本院在执行王兴河诉王兴武借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年07月08日审结，现该案（2019）鲁1621民初1220号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴武在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县石庙营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月04日起至2020年09月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月四日书记员 贾洪涛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3095号原告：李某，女，1985年11月1日生，汉族，住吉林市。被告：朱某1，男，1949年10月29日生，汉族，住吉林市。被告：朱某2，女，1954年5月6日生，汉族，住吉林市。被告：朱某3，女，1952年6月18日生，汉族，住吉林市。原告李某与被告朱某1、朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院立案后，李某向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤回对朱某1、朱某3、朱某2的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由李某负担。审判长  罗玲玲二〇一九年九月五日书记员  张子谦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2485号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁洪春，男，1970年1月11日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁洪春为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁洪春委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁洪春原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁洪春宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁洪春系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁洪春所种植的林木强制进行铲除。梁洪春于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁洪春所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁洪春因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁洪春作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁洪春种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁洪春未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁洪春种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁洪春林木的行为，不予支持。梁洪春要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁洪春种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁洪春种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁洪春对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初60号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁洪春承担。被上诉人梁洪春答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁洪春进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁洪春林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁洪春就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁洪春种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张东方书记员王轩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1837号 原告：阚文娟，女，1969年1月20日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告：方运武，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省六安县金安区。 原告阚文娟与被告方运武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告方运武下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阚文娟及其委托诉讼代理人李晓栋到庭参加诉讼，被告方运武经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阚文娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告方运武归还原告借款20万元及支付借款利息5万元，合计250000元；二、判令被告支付原告逾期利息（计算方式为：以20万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际还清借款20万元之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2004年3月原告向被告出借借款5万元，2004年7月原告再次向被告出借借款5万元，上述10万元借款均系现金交付。2013年12月被告再次向原告借款10万元，原告将自己的民生银行信用卡交付被告，被告用原告的上述信用卡取现及消费共计104000元。上述借款被告均未在借款时出具借条。2015年3月28日，在原告要求下，针对上述借款被告出具借条1份给原告，借条中借款金额为25万元，但其中20万元为借款本金，5万元为借款利息。被告在出具借条后仍然分文未付，原告诉至法院。 被告方运武未作答辩。 经审理查明：2015年3月28日，被告方运武向原告阚文娟出具借条1份，写明：“今借到阚文娟贰拾伍元整（250000元）。”原告陈述借条上大写金额系笔误，借条中20万元为借款本金，5万元为借款利息。出具借条后被告方运武分文未付。 关于借款给付情况，原告陈述：被告系原告前夫的朋友，原、被告于2002年相识，后被告提出要做生意向原告借款，2004年3月，原告将存在家里的现金5万元交付被告，在原告位于太仓市园的家中交付给被告；2004年7月，原告向其姚姓朋友借取3万元，连同原告自有的2万元，共计5万元现金在原告当时的工作地点交付给被告；2013年12月，被告再次以做生意为由向原告借款，原告将其名下的民生银行信用卡交付被告，被告于2013年12月4日至2014年1月27日期间共计用上述信用卡取现及消费104000元，后被告将信用卡交还原告，上述信用卡欠款均由原告自行归还；被告共计向原告借款20万元，但在上述借款时并未出具借条给原告，后被告于2015年3月28日向原告出具涉案借条。原告提交其名下民生银行信用卡的交易记录佐证其主张。 为证实借款的真实性，原告提交录音光盘及相应文字整理资料各1份，原告陈述录音系其于2019年2月24日至被告在太仓市（幢）105室的住处录取的，当时在场人有原告、被告及被告的女朋友或妻子，录音内容显示被告认可结欠原告借款25万元，但拒不归还。 以上事实，有原告提交的借条、银行账户交易记录、录音光盘及文字整理资料，以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告举证的借条金额为25万元，现原告主张其中20万元为借款本金，5万元为至借条出具时双方结算的借款利息，结合原告对借款事实的陈述、银行账户交易记录及录音光盘的举证内容，在没有证据足以推翻该份借条的情况下，本院对该份借条予以确认，认定被告方运武结欠原告阚文娟借款本金20万元的事实，且结合原告陈述的借款金额及时间，借款利息5万元亦未超过法律强制性规定，本院对此予以确认。原、被告未在借条中约定借款本息归还时间，被告理应在原告催要后及时归还，现被告拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还借款本息合计25万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期利息的计算方式及标准也未超出法律强制性规定，本院予以支持。现被告方运武经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方运武向原告阚文娟支付借款本金200000元及借款利息50000元，合计250000元，于本判决生效后10日内履行。 二、被告方运武支付原告阚文娟逾期利息（计算方式为:以20万元为基数，自原告起诉之日2019年3月28日起，按照年利率6%,计算至被告还清借款本金20万元之日止），于本判决生效后10日内履行。 被告方运武如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名阚文娟，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号：62×××73。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告负担。原告预交的上述费用本院予以退还；被告应当负担的5050元由被告于本判决生效之日起10日内直接汇付至本院（开户名称：太仓市人民法院诉讼费专户；开户账号：32250199733600000376019787；开户银行：中国建设银行太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告直接向第三方支付的公告费260元，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。判决公告费300元，由原告直接向第三方缴纳，并由被告在原告缴纳后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 红 人民陪审员  顾宝忠 人民陪审员  谢建平 二〇一九年九月十八日                                                              法官助理  乐辉                                                           书记员  邵诚
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1364号申请执行人：普洱市思茅区省优美家具店。经营场所：普洱市思茅区茶马古镇B区一般路段4栋6号。经营者：宋自香，女，汉族，1979年10月26日出生，中专文化，普洱市思茅区省优美家具店经营者，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：王明富，男，汉族，1996年10月8日出生，景东县人，原住普洱市思茅区阳光新城2期87幢502室，现住址不详。申请执行人普洱市思茅区省优美家具店与被执行人王明富买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区省优美家具店于2019年6月5日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王明富支付申请执行人家具款9800.00元及逾期付款损失1000.00元，共计10800.00元，并负担案件受理费70.00元、申请执行费62.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单及司法拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月三日法官助理杨坤书记员杨成
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初224号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人陈昌恒，男，1978年1月13日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，住象州县。曾因犯盗窃罪，2016年6月7日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，2017年4月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日被监视居住，同年7月19日被取保候审。 立案日期2019年8月21日 开庭日期2019年9月3日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2019]232号起诉书指控被告人陈昌恒犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人陈昌恒对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月1日15时许，被告人陈昌恒到象州县寺村镇寺村街小美儿母婴生活馆门前的水果摊，趁失主王某根正在买水果时，用镊子扒窃了王某根外套左边口袋的人民币42元，后被公安民警当场抓获。公安机关已追缴人民币42元并发还失主。 本院意见被告人陈昌恒的行为已构成盗窃罪，且其有前科应酌情从重处罚情节；同时具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后被盗财物被追缴并发还失主等从轻及酌情从轻处罚情节。 判决主文一、被告人陈昌恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决书生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、对扣押的作案工具镊子一把予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃军富 二〇一九年九月三日 法官助理 周涔艳 书 记 员 李丽玲 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5258号原告：杜策，男，1992年11月24日出生，汉族，住山西省永济市。被告：吴中区木渎张徐汽车信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号1幢1、2号。经营者：徐进，女，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:黄程远、郝家望，该公司员工。原告杜策诉被告吴中区木渎张徐汽车信息咨询服务部（以下简称张徐汽车服务部）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，由审判员杜荣尚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜策，被告张徐汽车服务部的委托诉讼代理人黄程远、郝家望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜策向本院提出的诉讼请求：1.被告返还定金6250元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月14日，其作为买方，与被告张徐汽车服务部工作人员孙浩（中介方代表）、孟森（卖方代表）签订了《二手车中介合同》，合同履行过程中，被告强迫其接受被告提供的金融贷款服务，如不接受该服务，需额外支付现金2500元作为对卖方和中介方的补偿，否则不同意办理机动车过户手续，解除双方签订的合同。其认为，被告收取定金，作为买卖合同相对方违反合同约定，构成违约，应承担退还定金违约责任。被告张徐汽车服务部辩称，其仅为中介方，出卖方委托其出售机动车，相应的违约责任应由出卖方承担。其收到原告支付定金6250元，代为卖方保管，其中3000元已交给出卖方，余款3250元在其处，同意退还原告。本院经审理认定如下事实：2019年4月14日，卖方郭辉（甲方）、买方杜策（乙方）及中介方张徐汽车服务部（丙方）签订《二手车中介合同》，约定产权人甲方出售二手车给乙方，合同第一条约定：1.甲方保证对所售车辆享有所有权和处置权，并承担该车完全责任。2.甲方保证向乙方提供的车辆相关凭证真实、有效、合法，保证该车辆能依法办理过户或转籍手续。3.甲方或乙方不得跳过丙方私下进行交易，造成的一切损失或责任由甲乙方分别承担。……6.甲乙双方同意各向丙方支付该车成交金额的2%（成交价格低于5万元的，按1000元支付）作为信息服务费用。7.丙方仅提供二手车信息服务，对车辆状况不予保证。第二条约定，乙方支付交易保证金（定金）6250元，交由丙方保管。第三条约定，车辆成交价为62500元。甲乙双方商定在2019年4月14日至同年4月19日内办理过户或转籍等相关手续。甲、乙双方各承担信息服务费1250元。第四条违约责任约定：1.签订本合同后，甲方不得将该车出售给他人或反悔出售，否则视为违约，应当支付违约金。违约金额5万元以下为4000元，5万元以上按车库10%，违约金用于单方支付丙方信息服务费，余款支付给乙方并全额退还乙方定金。2.交付车辆前，甲方必须保证车辆状况不发生重大变化，否则视为违约，应支付违约金，违约金额与乙方交纳的保证金（定金）一致。3.签订本合同后，在合同约定期限内，乙方必须按本合同约定购买该车辆，否则视为违约，应支付违约金。违约金额与其缴纳的保证金（定金）一致，违约金支付一半给甲方，另一半归丙方所有。第六条约定，乙方贷款购买此车。落款甲方孟森签名、捺印，并代郭辉签名，乙方杜策签名、捺印，丙方孙浩签名，并加盖张徐汽车服务部公章。合同签订后，原告支付张徐汽车服务部定金6250元。审理中，原告称，签订合同时约定贷款购车，但未约定贷款金额、利率等。2019年4月19日，准备办理过户手续，其知晓贷款利息较高，就贷款事宜未谈妥，被告工作人员表示如不贷款购车，应额外支付手续费2500元，由于合同未约定该项费用，其不同意支付，双方产生争议，最终未完成过户。其认为，被告收取了定金，合同相对方为被告，现被告违反合同约定，应承担返还定金责任。在本案中不追加出卖方郭辉作为本案被告，本案判决后其视情况是否追究郭辉责任。被告称，首先，合同约定贷款购车，如原告当时不要求贷款购车，车辆成交价为比约定价高。其次，签订合同时，原告同意支付贷款手续费2500元。最后，孟森为其公司员工，出卖方郭辉委托其出售涉案机动车，其并非合同相对方，仅为中介，相关的违约责任由出卖方承担。其仅代为保管定金6250元，其中3000元已交给了出卖方，留存其处的3250元，无论出卖方郭辉最终是否需要承担返还责任，其均同意退还3250元给原告。以上事实，有二手车中介合同、收据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案卖方郭辉、买方杜策及中介方张徐汽车服务部签订的《二手车中介合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律拘束力。根据该合同约定内容，涉案车辆买卖合同出卖方为郭辉、买受方为杜策、中介方为被告，被告代为保管定金、代理郭辉出售涉案车辆，被告代理售车行为法律后果由出卖方郭辉承担。原告认为被告收取了定金即被告为车辆买卖合同相对方，并基于车辆买卖合同法律关系主张被告系承担返还定金责任主体，于法无据，本院不予支持。本案案由应为买卖合同纠纷。现被告表示，无论出卖方郭辉最终是否需要承担返还定金责任，其均同意退还原告留存其处的定金3250元，于法不悖，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴中区木渎张徐汽车信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告杜策款项人民币3250元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币57元，由原告杜策负担。本判决为终审判决。审判员  杜荣尚二〇一九年九月三日书记员  赵 霞
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初3408号原告：郝成波，男，1975年3月14日生，汉族，住安徽省明光市。被告：来安县春林家庭农场，住所地安徽省来安县新安镇双塘村，统一社会信用代码91341122MA2MR92B554（1-1）。负责人：李春林，该农场经营者。被告：来安县成心龙虾养殖专业合作社，住所地安徽省来安县新安镇双塘村陈郢组，注册号341122NA000605X。法定代表人：李春林，该合作社经理。原告郝成波与被告来安县春林家庭农场、来安县成心龙虾养殖专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案。原告郝成波于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝成波申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郝成波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝成波负担。审 判 员  徐雪梅二〇一九年九月四日法官助理詹昌璐代理书记员  梁浩然
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6803号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：金良坤，男，1992年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告金良坤为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凯水二〇一九年九月二十五日代书记员 张莹兮
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执634号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：余江，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：王晓宇，女，1986年4月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：沈月华，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：沈爱芬，女，1974年12月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：林俊杰，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：杨春，女，1991年1月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人余江、王晓宇、沈月华、沈爱芬、林俊杰、杨春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余江、王晓宇、沈月华、沈爱芬、林俊杰、杨春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人余江、王晓宇、沈月华、沈爱芬、林俊杰、杨春的银行存款57000元或者查封、扣押被执行人余江、王晓宇、沈月华、沈爱芬、林俊杰、杨春价值57000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32880号原告：邹子义，男，1986年2月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市长安律师事务所律师。被告：同科投资集团有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢3层3080室。法定代表人：杨永，职务：董事长。委托诉讼代理人：周霞，女，1969年10月7日出生，该公司职员。原告邹子义诉被告同科投资集团有限公司（以下简称同科投资公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹子义的委托诉讼代理人张翼飞、被告同科投资公司委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹子义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付人民币36103.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月19日入职家园网络科技有限公司，并签订《劳动合同书》，2018年9月30日，原告、被告、家园网络科技有限公司三方协商，达成一致《协议》，家园网络科技有限公司支付原告劳动报酬，应于2018年12月31日前支付人民币36103.58元，若逾期支付，则被告承担无限连带责任，三方共同确认，有三方协议在案佐证。现家园网络科技有限公司逾期未履行协议，基于三方协议，被告应承担保证责任，请求法庭依法查明事实，支持原告的请求，维护原告的合法权益。被告同科投资公司辩称，被告与家园网络科技有限公司目前确系经营困难，并非有意拖欠，希望能考虑被告实际情况宽限付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，邹子义（乙方）与家园网络科技有限公司（甲方）签订《解除劳动关系协议》，协议内容为：甲乙双方的劳动关系自2018年9月30日起协商一致解除；甲方于本协议签订后，2018年8月份工资5912.90元于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资6374.26元于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳；未发放的绩效（税前）10979.32元、解除劳动关系经济补偿金18750元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。当日，家园网络科技有限公司（甲方）、邹子义（乙方）、同科投资公司（丙方）三方签订《协议书》，约定如《解除劳动关系协议》无法履行，由同科投资公司承担无限连带保证责任。因家园网络科技有限公司未按协议约定履行，邹子义于2019年3月21日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出裁决，裁决家园网络科技有限公司于裁决生效之日起十日内向邹子义支付2018年9月1日至2018年9月30日工资、2017年财年第四季度绩效工资、2017年财年年度绩效工资、2018年财年第一季度绩效工资、2018年次财年第二季度绩效工资、解除劳动合同经济补偿金共计36103.58元。裁决作出后，双方均未起诉，该裁决书现已生效。因家园网络科技公司未履行协议内容，邹子义将同科投资公司诉至本院，要求其承担连带责任保证，同科投资公司辩称经营困难，希望宽限付款时间，双方均不同意调解。本院认为，原、被告与家园网络科技有限公司签订的《协议书》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定协议真实有效，三方均应依约履行。因家园网络科技有限公司未按协议约定履行给付义务，原告要求被告承担连带责任保证，符合三方协议的约定，于法有据，本院予以支持。被告向原告支付相应款项后，有权在其承担保证范围内向家园网络科技有限公司进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告同科投资集团有限公司向原告邹子义支付36103.58元；被告同科投资集团有限公司承担保证责任后，有权向家园网络科技有限公司追偿。案件受理费351元，由被告同科投资集团有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告邹子义）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年九月二十六日书记员 郑思宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6248号云南利欧环境发展有限公司、浙江利欧环境科技有限公司：关于申请执行人云南利欧环境发展有限公司与被执行人浙江利欧环境科技有限公司股东出资纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2123号之一 申请执行人杨周，男，1987年2月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人杭州亦指禅网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路386-390号学院路99号3幢1634室，组织机构代码:MA2AYEA15。 法定代表人肖庆忠。 申请执行人杨周与被执行人杭州亦指禅网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1498号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人有实际经营。2019年7月16日，因被执行人拒不申报，本院对被执行人法定代表人肖庆忠司法拘留十五日。截止2019年9月16日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一九年九月十六日 书记员  郭庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14921号申请执行人张立卓，男，1992年4月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人张世龙。被执行人上海博众物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李传双。本院在执行(2018)沪01民终11687号上诉人五河县永发运输有限责任公司、上海博众物流有限公司与被上诉人张立卓机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人五河县永发运输有限责任公司、上海博众物流有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张立卓亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1417号上诉人（原审原告）杨通发，男，汉族，出生于1941年7月11日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨光云，男，汉族，出生于1978年9月28日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）杨光奎，男，汉族，出生于1981年6月6日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人杨通发因与被上诉人杨光云、杨光奎分家析产纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2004年10月11日通过杨通发、杨光云、杨光奎协商，由朱开有执笔，在罗和业见证下，达成分家协议。分家协议达成后，分家析产的财物和土地都交给各自管理耕种。2018年1月23日杨通发与杨光云、杨光奎为赡养问题产生争执，经原审法院（2018）云0622民初181号民事判决书，判决杨光云、杨光奎从2018年1月起每人每月支付杨通发赡养费500.00元，杨光云已支付杨通发2018年度赡养费。现本案涉及财产经棚户区改造实物已不存在。原审法院经审理认为，分家析产协议，属于当事人自愿处分自己财产的行为，分家析产协议只要是当事人意思表示，没有处分他人财产，不违反法律的强制性或禁止性规定的，就自全体协议人签字时起生效。本案涉及的“分家协议”是经所涉及财产所有人签字确认，且财产所有人以“分家协议”将分得的财产已经交由各人所有，现经棚户区改造各分得的房屋财产已经不存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”及《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”因此，杨通发与杨光云、杨光奎达成的协议不违反法律的强制性或禁止性规定，属于有效的分家协议。对杨通发的赡养问题，已经原审法院判决书确定，杨通发与杨光云、杨光奎应按照判决书各自履行其应承担的义务。杨通发请求解除其与杨光云、杨光奎达成的“分家协议”不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，加之，杨通发、杨光云、杨光奎签定“分家协议”后，双方已履行分家协议十多年。杨通发的举证不能证明其诉讼请求成立，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨通发的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨通发负担。杨通发不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法改判：解除杨通发与杨光云、杨光奎于2014年10月11日签订的分家协议。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误。1.根据原审法院（2018）云0622民初181号民事判决书，杨光云、杨光奎应每个月向杨通发支付500.00元赡养费。根据分家协议的约定：杨光云、杨光奎只有履行了赡养义务才能分割财产，该协议是附条件的协议。根据杨光云提供的赡养费收条及打款凭证，杨光云仅仅支付了5个月的赡养费，而原审法院却认定杨光云支付了2018年全年的赡养费。2.杨通发与杨光云、杨光奎签订分家协议的目的是为了保证自己老有所养、老有所依，但原审法院认定为是双方的真实意思表示而忽略了双方签订分家协议的本质。分家协议是只有履行了赡养义务才能分割财产，是附条件的协议。3.杨通发的诉讼请求是解除《分家协议》，而原审法院超越职权进行判决，不能以本案涉及财产经棚户区改造实物不存在为由就判决驳回杨通发的诉讼请求。被上诉人杨光云作了二审服判答辩。被上诉人杨光奎未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人杨通发除对原审认定杨光云向其支付了2018年全年的赡养费的事实及未支持其诉讼请求有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原判认定杨光云支付了杨通发2018年度赡养费是否恰当；2.原判驳回杨通发的诉讼请求是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于原判认定杨光云支付了杨通发2018年度赡养费是否恰当的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案中，杨通发在原审法院2019年5月7日所作的《调解笔录》中陈述“2018年的赡养费杨光云已经给我了”，故原判认定杨光云支付了杨通发2018年度赡养费的事实并无不当。（二）关于原判驳回杨通发的诉讼请求是否恰当的问题。经审查，杨光云、杨光奎对杨通发在一审诉讼中提交的《分家协议》均无异议，故该《分家协议》系杨通发、杨光云、杨光奎在法律规定的范围内处分自己的民事权利，《分家协议》对双方当事人均具有法律约束力。杨通发认为，该协议是附条件的协议，杨光云、杨光奎只有履行了赡养义务才能分割财产。本院认为，该协议于2004年10月11日签订，已履行了十多年，本案涉及财产经棚户区改造实物已不存在，且协议仅载明房屋财产及树木、土地荒山、老人的奉养义务及兄弟二人分家应得的房屋、房地基、财产、土地、树木等情况，而并未明确约定该协议系附条件的协议，杨通发提交的证据也不能证明杨光云、杨光奎未履行赡养义务，故杨通发要求解除该协议不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件，没有事实和法律依据，原判驳回杨通发的诉讼请求并无不当。关于杨通发的赡养问题。经审查，2018年1月23日杨通发与杨光云、杨光奎因赡养问题产生争执，原审法院（2018）云0622民初181号民事判决书判决杨光云、杨光奎从2018年1月起每人每月支付杨通发赡养费500.00元，且杨光云已支付杨通发2018年度赡养费。若杨通发认为杨光云、杨光奎未履行判决书确定的赡养义务，可依法向原审法院申请强制执行。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人杨通发的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人杨通发承担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 马 娜审判员 王宇波二〇一九年九月四日书记员 邢 璠
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5181号罪犯赵文灿，男，1958年4月24日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。户籍所在地：江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市西湖区。现在江西省南昌市西湖区司法局接受社区矫正。江西省湖口县人民法院于2016年4月7日作出（2016）赣0429刑初10号刑事判决，以被告人赵文灿犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人赵文灿不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）赣04刑终131号刑事判决，以被告人赵文灿犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年9月30日以（2018）赣01刑更5662号刑事裁定，对罪犯赵文灿准予假释。假释考验期自2018年9月30日起至2020年11月28日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第066号报请特赦建议书，对罪犯赵文灿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯赵文灿被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯赵文灿予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯赵文灿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵文灿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6209号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：张美，女，1979年9月9日生，汉族，住瓦房店市。 原告维仕担保有限公司与被告张美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款34782.17元及违约金12000元，合计46782.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2016年10月13日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额34782.17元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告12000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告张美未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月25日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.90%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.40%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付560元；被告每月还款2586.67元（其中：本息2026.67元，服务费及担保费560元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔100元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告12000元违约金。 合同签订后，被告收到发放的贷款40000元。被告分期偿还部分款项，自2016年4月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年7月28日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年11月1日出具已履行担保责任确认书，确认2016年10月13日，原告为被告代偿款项34782.17元（其中包括借款本金33333.32元、利息1080元、罚息368.85元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款34782.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金10434.65元[34782.17元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张美于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款34782.17元及违约金10434.65元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由原告维仕担保有限公司负担16元，由被告张美负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。