重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初536号原告：唐成碧，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所律师。被告：重庆九景元置业发展有限公司，住所地重庆市北碚区运河南路2号6幢5层513，统一社会信用代码91500109597970594J。法定代表人：孙春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：马宁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：云南大潮物业经营服务有限公司，住所地云南省昆明市东风西路123号（三合商利写字楼20楼D座），统一社会信用代码91530000713405980F。法定代表人：刘娟，董事长。被告：昆明温泉心景花园酒店有限公司，住所地云南省昆明市安宁市温泉旅游度假区升庵南路，统一社会信用代码91530181775534913C。法定代表人：叶贵群，董事长。被告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被告：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，执行董事。委托诉讼代理人：马宁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，统一社会信用代码915001095801556308。法定代表人：段明清，执行董事。被告：云南心景康养旅游集团有限公司，住所地云南省昆明市高新区C1-2-4地块，统一社会信用代码9153010067872482XJ。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被告：重庆心景旅居养老产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区运河南路2号6幢6层611，统一社会信用代码91500109MA5U7XMK56。法定代表人：袁珍奎，执行董事。被告：叶贵群，女，1946年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：孙登鹏，男，1941年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：孙春蓉，女，1970年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告唐成碧与被告重庆九景元置业发展有限公司（下称九景元公司）、云南大潮物业经营服务有限公司（下称大潮公司）、昆明温泉心景花园酒店有限公司（下称心景酒店公司）、云南大朝房地产开发经营有限公司（下称大朝公司）、重庆睿和鑫实业发展有限公司（下称睿和鑫公司）、重庆忆缙酒店管理有限公司（下称忆缙公司）、云南心景康养旅游集团有限公司（下称心景旅游公司）、重庆心景旅居养老产业发展有限公司（下称心景旅居公司）、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成碧的委托诉讼代理人匡渝、张传林，被告九景元公司、睿和鑫公司的委托诉讼代理人马宁、毛新蕾到庭参加诉讼，被告大潮公司、心景酒店公司、大朝公司、忆缙公司、心景旅游公司、心景旅居公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐成碧向本院提出诉讼请求：1．判令被告九景元公司返还原告借款本金2133300元；2．判令被告九景元公司从2018年3月7日起至全部借款还清之日止，按月利率2%向原告支付利息；3．判令被告九景元公司赔偿原告为本次诉讼支付的律师代理费116320元；4．判令被告九景元公司承担本次诉讼的诉讼费、保全费等各项费用；5．判令被告大潮公司、心景酒店公司、大朝公司、睿和鑫公司、忆缙公司、心景旅游公司、心景旅居公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉对前述四项诉讼请求承担无限连带担保责任。事实及理由：2018年2月7日，原告与十一名被告签订《借款合同》，约定被告九景元公司向原告借款2133300元，借款期限1个月，至2018年2月6日止，若未按期返还借款，从2018年3月7日起按月息2.7%计付利息，被告大潮公司等对被告九景元公司的前述所有债务承担无限连带担保责任。2018年2月7日，九景元公司收到原告支付的借款2133300元后出具了收据。现借款期限已经届满，但被告均未按约定返还原告借款。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告九景元公司、睿和鑫公司答辩称，本案借款系睿和鑫公司以前借款的利息转为的九景元公司的借款本金，不能计算复利，相关约定无效，请求驳回原告主张的利息以及律师费。被告大潮公司、心景酒店公司、大朝公司、忆缙公司、心景旅游公司、心景旅居公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，唐成碧与九景元公司等签订《借款合同》一份，主要约定：九景元公司向唐成碧借款2133300元，借款期限从2018年2月7日起至2018年3月6日止；借款期内无息，若九景元公司未按期归还借款，应从2018年3月7日起按月利率2.7%支付利息；因九景元公司违约导致唐成碧采取诉讼方式实现债权的，九景元公司应承担由此产生的律师费等费用；大潮公司、心景酒店公司、大朝公司、睿和鑫公司、忆缙公司、心景旅游公司、心景旅居公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉对九景元公司的全部债务承担无限连带担保责任，保证期限为借款期限届满后三年。同日，唐成碧向九景元公司转账2133300元，九景元公司出具《收据》一份，确认收到唐成碧提供的借款。唐成碧因本案诉讼委托重庆渝峰律师事务所律师提供法律服务，双方约定的律师费为116320元。2019年6月18日，唐成碧通过转账方式支付了前述律师费。另查明，九景元公司于2018年2月7日至同年2月8日期间向案外人潘柯彤转账4266600元。潘柯彤系重庆恒鼎财务咨询有限公司（下称恒鼎公司）的法定代表人，也是重庆柏岚顿网络科技有限公司（下称柏岚顿公司）的监事。庭审中，唐成碧陈述，九景元公司借款是用于还款，我与潘柯彤以及相关公司之间并无关联。九景元公司、睿和鑫公司陈述，恒基公司、柏岚顿公司等之间存在关联，原告主张的律师费金额过高。上述事实，有借款合同、转账凭证、收据、业务回单、企业工商登记信息查询页、委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》意思表示真实，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据唐成碧举示的转账凭证、收据等证据，能够认定九景元公司已经实际收到唐成碧提供的借款本金2133300元，唐成碧已经履行了出借义务。根据《借款合同》约定，借款期内不计利息，如九景元公司逾期还款，则从2018年3月7日起按月利率2.7%支付利息，唐成碧主张按照月利率2%计算利息符合法律规定。九景元公司等抗辩本案借款是由睿和鑫公司以前的借款利息转为九景元公司的借款本金，不应再计算利息，由于借款主体并不相同，九景元公司借款用于清偿睿和鑫公司的债务并非不支付利息的法定情形，其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，九景元公司应返还唐成碧借款本金2133300元，并应自2018年3月7日起，以未返还的借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。关于律师费。因九景元公司未按约还款导致本案诉讼，唐成碧要求九景元公司支付其因此产生的律师费符合《借款合同》的约定，唐成碧支付的律师费为116320元，计费标准并未明显超过本市律师费计收的指导标准，本院予以支持。关于大潮公司、心景酒店公司、大朝公司、睿和鑫公司、忆缙公司、心景旅游公司、心景旅居公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉的责任承担。大潮公司等自愿对九景元公司欠付唐成碧的全部债务提供无限连带责任保证，唐成碧主张权利时，保证期间并未经过，应对九景元公司所欠的前述债务承担无限连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆九景元置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐成碧借款本金2133300元；二、被告重庆九景元置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐成碧支付借款利息（自2018年3月7日起，以未返还的借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；三、被告重庆九景元置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐成碧支付律师费116320元；四、被告云南大潮物业经营服务有限公司、昆明温泉心景花园酒店有限公司、云南大朝房地产开发经营有限公司、重庆睿和鑫实业发展有限公司、重庆忆缙酒店管理有限公司、云南心景康养旅游集团有限公司、重庆心景旅居养老产业发展有限公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉对被告重庆九景元置业发展有限公司上述第一、第二、第三项债务承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27686.88元，减半收取13843.44元，财产保全申请费5000元，合计18843.44元，由被告重庆九景元置业发展有限公司、云南大潮物业经营服务有限公司、昆明温泉心景花园酒店有限公司、云南大朝房地产开发经营有限公司、重庆睿和鑫实业发展有限公司、重庆忆缙酒店管理有限公司、云南心景康养旅游集团有限公司、重庆心景旅居养老产业发展有限公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年九月十日书记员  彭娟