贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4709号原告：刘先荣，女，1957年5月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：杨兴华，黔西县甘棠法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。被告：罗敏，女，1971年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：王明刚，男，1968年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，（与罗敏系夫妻关系）。两被告委托代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师，委托权限为一般授权。原告刘先荣与被告王明刚、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先荣及其委托代理人杨兴华、被告罗敏及两被告委托代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先荣诉称：2014年12月1日，被告王明刚、罗敏夫妻因买县人民医院附近房子缺资金向原告借款15万元，口头约定月息2%，未约定还款期限。2014年12月20日，其二人因购买黔龙新城现住房缺资金再次向原告借款40万元，口头约定月息2%，未约定还款期限。两次借款两被告均出具借条并在借条上签字捺印。借款均是原告现金交付给两被告，有原告女儿张某、女婿李某等人在场。两被告借款后支付利息至2014年底就未继续支付，一直认可借款事实。2015年12月13日原告丈夫患脑溢血需巨额医疗费，原告向其追款，12月14日被告分别两次偿还现金2万元和3万元，共计5万元。被告一直拖欠借款至今，原告故诉至法院请求法院判决：一、两被告共同清偿原告借款50万元，支付按月利率2%从2016年1月计算至2019年7月的利息43万元，利息计算至清偿完毕之日止；二、案件受理费由两被告负担。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：一、书证1、身份证复印件，证明：原告身份信息及主体适格；2、借条两张，证明：两被告向原告借款共计55万元，原、被告双方借贷关系成立、双方未约定借款期限的事实；二、证人证言1、证人袁某出庭证实：2014年4月，原告向我借10万元转借给被告家，我就取了10万元送到原告家中。我知道被告向原告借款，但具体拿好多我就不清楚，有一次借款我也在场，但具体借多少我不清楚，也没有看到双方出具借条。2、证人刘某出庭证实：我系原告的侄女。我听原告说，被告向其借款55万元，原告亲自到被告家去追要借款时我有一起跟着去追要，被告也承认该借款。向被告追要借款的时间大约是2014年或者是2015年，我只去过一次，大家只是很平和的追要，被告家说现在没有钱，有钱的时候就偿还。被告罗敏、王明刚辩称：1、原告陈述被告为买房向原告借款，与事实不符，实际上是原告与被告协商合伙做高利贷生意，约定共同出资，被告占三分、原告占五分，2014年原告因家里丈夫住院，逼被告出具借条，要求后面未收回的资金由被告去收，因此双方并不存在民间借贷关系而是合伙关系。2、即使双方是民间借贷关系，并未约定利息；3、原告的诉请已经超过诉讼时效。综上所述，答辩人没有借款的意愿也未有借款动机，双方的借款合同并未实际发生，恳请法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。为证明其抗辩主张，两被告在举证期限内向本院提交下列证据：一、被告身份证、结婚证，证明两被告主体适格；二、黔龙新城置业预算书、物业管理协议、业主临时管理规约，证明2013年3月22日被告现在居住的房屋就由其长子购买，该笔大额消费在借期之前，其与原告陈述系因购买房屋向其借款不符；三、被告罗敏向他人出借款项的借条1份、收条2张，证明原告作为经手人或在场人在借条和收条上签字，能够证明双方之间存在合伙关系；经举证质证，对于原告刘先荣提交的证据，被告王明刚、罗敏对第１组证据无异议，对第2组证据的合法性和真实性无异议，但认为与本案无关且达不到原告证明目的；对于被告王明刚、罗敏提交的证据，原告对第1组证据无异议，对第2、3组证据的合法性和真实性无异议，但认为与本案无关且达不到原告证明目的。对于被告王明刚提交的证据，原告及被告罗敏均无异议。对于证人证言，原告均无异议；两被告均有异议，认为两证人存在听原告讲述借款的情况，且并不能证明借款实际交付，也不能证明借款金额是多少。经质证，对于原、被告双方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。被告王明刚、罗敏提交的第2组证据能证明借款用途并非购买房屋，予以采信。被告王明刚、罗敏提交的第3组证据中借条上原告仅作为在场人签字并非系借款的出借人，达不到被告证据目的，本院不予采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否成立民间借贷关系；2、若原、被告之间成立民间借贷关系，原告的诉请应否支持；3、本案原告是否超过诉讼时效。经审理查明：被告罗敏、王明刚原系夫妻关系。2014年12月前，两被告向原告刘先荣分五次共计向原告借款550000元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。该借款原告均以现金方式交付给二被告。二被告借款后按口头约定支付原告利息至2014年12月1日，因不能支付利息，遂将2014年8月至9月期间借的100000元和50000元合并重新出具一份借到原告150000元的借条给原告，未约定利息及还款期限。2014年12月20日，二被告以同样不能支付利息的理由，经原告同意后，二被告又将另外之前三次所借的400000元合并重新向原告出具该400000元借条一份，也未约定借款期限和借款利息。因原告丈夫生病住院，原告向二被告催收还款，于2015年12月二被告分两次共计偿还原告借款50000元后就未继续偿还借款。故原告刘先荣诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，根据原、被告的诉辩主张结合原告提交的证据“借条”进行分析，本案应定性为民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》等相关法律规定的调整。对于双方当事人争议焦点“原、被告之间是否成立民间借贷关系”的问题，原告在诉讼中提供了被告出具的借条，结合被告的抗辩原告与其协商合伙做高利贷生意，双方共同出资，而被告认可原告出借的550000元本金是真实，是后来原告不同意合伙要求被告将其借出的550000元借款本金出具成两份借条给原告，由被告单独向债务人收回。从而可认定原告出借的550000元借款本金真实，被告已获得并由其支配，故本院依法认定原、被告双方借贷关系成立，对被告辩称的双方系合伙关系，其双方的民间借贷关系不成立的抗辩主张本院不予支持。对于原告诉请要求判决被告偿还其借款本金500000元的诉讼请求应否支持的问题，从以上的分析认定原、被告民间借贷关系成立，同时被告对原告出借的550000借款本金无异议，而被告已偿还原告50000元的抗辩，可认定被告尚欠原告500000元借款本金，双方在借条上对借款期限未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告催收还款后，被告应在合理的期限偿还，经原告催收被告还款后，被告至今未偿还，充分说明了原告也给了被告合理的准备时间，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉求本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告按月利率2%计算从2016年1月至该借款实际偿还完毕之日止的利息的问题，因被告出具给原告的借条上未约定利息，且被告否认约定利息，原告主张双方口头约定利息，但其未能提供相应的证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出具人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张约定利息未提供证据证明，故对原告主张偿还利息的诉求本院不予支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题，双方对借款未约定期限，虽然原告于2015年12月13日向被告催收还款，被告偿还了原告50000元后作出的承诺是待其借出的款收回后再向原告偿还，也未约定相应还款期限，同时也未拒绝还款，其双方的借款还是不定期借款，故本院依法认定本案借款并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、由被告王明刚、罗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先荣借款本金500000元；二、驳回原告刘先荣的其他诉讼请求。案件受理费6550元（已减半收取），由被告王明刚、罗敏负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  熊廷虎二〇一九年九月十九日书记员  张 婷