安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1324行初87号 原告：孟现友，男，1948年9月18日生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县人民政府城乡建设征迁办公室，住所地安徽省泗县潼河路民兴汽贸院内。 负责人：王广亚，该办公室主任。 委托代理人：刘浩，该单位工作人员。 委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：刘素侠，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告孟现友诉被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室行政撤销纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟现友及委托代理人王国亮，被告委托代理人郑良付、刘浩到庭参加诉讼。第三人刘素侠经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：第三人刘素侠系原告儿媳。2018年9月11日，原告之子孟庆彩与第三人刘素侠经泗县人民法院调解离婚，没有涉及财产分割。2017年原告个人所有的位于泗城镇三王村老许庄房屋拆迁（泗县拆迁事务五所办理），被告承诺安置给泗县虹乡家园13栋202室、208室房屋。第三人长期不务正业，有赌博恶习，在外拖欠大量赌债，目前泗县公安局正在行政处理。2019年1月29日，曾有人到原告家滋事，经了解第三人将与被告达成的《泗县房屋征收补偿安置合同》以抵债为由将合同交付给王虎。综上，被告与第三人刘素侠就原告房屋拆迁事宜于2016年7月5日达成的《泗县房屋征收补偿安置合同》的行政行为侵犯了原告的合实体权益，程序违法，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、撤销2016年7月5日被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室与第三人刘素侠达成的《泗县房屋征收补偿安置合同》；2、判决被告就上述合同内容与原告签订；3、诉讼费由被告承担。 被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室辩称：一、原告诉讼主体不当。答辩人系泗县人民政府房屋征收部门，代表的是泗县人民政府，因此原告诉讼主体错误。二、涉案房屋征收补偿合同并无违法之处。涉案房屋位于老许、小许、学田马征收地块，泗县人民政府于2016年7月12日下发泗政发（2016）67号、泗政发（2016）68号关于老许、小许、学田马征收地块旧城改建项目国有土地上房屋进行征收的决定和公告，征收期间被征收户委托刘素侠签订《泗县房屋征收补偿安置合同》，协议过程符合《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，协议签订直至房屋安置无任何争议。综上，原告诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向法庭提交了以下证据：1、泗政发（2016）67号、泗政发（2016）68号关于老许、小许、学田马征收地块旧城改建项目国有土地上房屋进行征收的决定和公告，证明被告仅是房屋征收部门，征收机关是泗县人民政府；2、泗县房屋征收补偿安置合同，证明刘素侠作为经办人在合同上签字；3、泗县房屋拆迁摸底表，证明孟现友与刘素系家庭成员；4、房屋产权证，证明房屋产权人是孟现友；5、2016年7月14日上房交接单和房屋征收价格评估分户报告，证明房屋产权人系孟现友。 原告对被告提供的证据1、3、4、5真实性均不持异议，但对证据3中手写添加刘素侠的名字有异议，对证据5中上房交接单没有注明姓名，证据2不能作为本案证据，合同原来一方是孟现友，后被涂抹修改为刘素侠，另外合同签订在文件下发之前。 原告向本院提供以下证据：1、泗县房屋征收补偿安置合同，证明被诉行政行为；2、泗县泗城镇虹乡社区居民委员会证明，证明本案行政行为中征收的房屋所有人为原告；3、泗县人民法院（2018）皖1324民初5133民事调解书，证明第三人与原告之子孟庆彩已调解离婚且离婚前已经分居；4、泗县公安局行政处罚公告，证明刘素侠有赌博恶习，现刘素侠下落不明。 被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室对原告孟现友提供的证据1、2、3均不持异议，认为证据4与没有关联性。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：一、被告所举证据能够证明因原告孟现友房屋位于老许、小许、学田征收地块，被告与刘素侠于2016年7月5日签订《泗县房屋征收补偿安置合同》。二、原告提供的证据1、2、3因被告均不持异议，本院对其予以认定，原告提供的证据4与本案无关，本院不作认定。 经审理查明：原告孟现友在泗县泗城镇三王村许庄有住房一处。2016年7月12日，泗县人民政府发布泗政发（2016）67号、泗政发（2016）68号文件，孟现友该处房屋所属地块被政府征迁，征收部门是泗县人民政府城乡建设征迁办公室。2016年7月5日，泗县拆迁事务五所与第三人刘素侠就孟现友的房屋征迁事宜签订了《泗县房屋征收补偿安置合同》。2018年9月11日，第三人刘素侠与原告孟现友之子孟庆彩通过（2018）皖1324民初5133号民事调解书解除婚姻关系。原告认为被告与第三人刘素侠签订《泗县房屋征收补偿安置合同》侵犯了原告的实体权益，程序违法，为此诉讼来院。 本院认为：本案争议焦点为：一、被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室是否是本案的适格被告；二、泗县拆迁事务五所与第三人刘素侠在2016年7月5日就孟现友房屋的征迁事宜签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》是否符合法律规定。 一、对被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室是否是本案的适格被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”原告孟现友要求撤销泗县拆迁事务五所与第三人刘素侠在2016年7月5日就孟现友房屋的征迁事宜签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》，并就该合同内容与原告签订的诉讼纠纷，被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室作为泗县人民政府确定的征收部门是本案适格的被告。 二、泗县拆迁事务五所与第三人刘素侠在2016年7月5日就孟现友房屋的征迁事宜签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》是否符合法律规定的问题。《国有土地上房屋征迁与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”原告孟现友系被征收房屋的所有权人，泗县拆迁事务五所在第三人刘素侠没有提供原告孟现友授权材料的情况下就孟现友房屋的征迁事宜签订的房屋征收补偿协议的行为明显不当，原告孟现友提出撤销泗县拆迁事务五所与第三人刘素侠在2016年7月5日就孟现友房屋的征迁事宜签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》、并就该合同与原告孟现友重新签订的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定规定，判决如下： 一、撤销2016年7月5日被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室与第三人刘素侠就孟现友房屋征迁达成的《泗县房屋征收补偿安置合同》； 二、判决被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室在本判决生效后五日内与原告重新签订房屋征迁补偿协议。 案件受理费50元，由被告泗县人民政府城乡建设征迁办公室承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  高 妍 人民陪审员  胡大豹 人民陪审员  姬启梅 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张 颖 书 记 员  任 华 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。