河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2668号上诉人（原审被告）：邱旭军，男，汉族，1981年1月4日生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村。法定代表人：直永立，公司经理。委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。原审被告：李红伟，男，汉族，1980年10月3日生，住河南省沁阳市。上诉人邱旭军因与被上诉人温县阳光汽车运输有限公司（以下简称温县阳光公司）、原审被告李红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱旭军，被上诉人温县阳光公司的法定代表人直永立、委托代理人李保战、赵振江到庭参加诉讼。本院现已审理终结。邱旭军上诉请求：依法撤销判决，发回重审或者改判邱旭军不承担还款责任，并由温县阳光公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。温县阳光公司就同一事实，已经向温县法院起诉，温县法院于2018年11月27日作出（2018）豫0825民初4985号民事判决，该判决与本案温县阳光公司起诉的完全一致，判决结果也一致，同一法官审理的同一案件却作出两份判决，一审认定事实不清。二、双方不存在民间借贷关系，两者是汽车融资购买关系。温县阳光公司将自己名下的豫Ｈ×××××/H969V挂车以146000元的价格卖给邱旭军，邱旭军以合同约定方式每月按期还款，温县阳光公司以保留所有权的方式将车登记在其名下。邱旭军在经营两个月后，发现该车登记手续不全，无法经营，将车开至该公司，要求给予解释，而在期间温县阳光公司却将该车以52000元价格卖与他人。三、一审判决适用法律不当。双方签订的是《货车挂靠经营合同》，应适用买卖合同纠纷的法律关系来审理，一审按照民间借贷关系审理，适用法律错误。温县阳光公司辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的公正判决。在第一次诉讼中，将车辆出让款从借款中扣除。上诉人的上诉后，二审法院让被上诉人撤回起诉，另行起诉，这就是数字不一样的原因。第一次起诉的请求扣除了卖车款，第二次起诉卖车款没有从借款中扣除，是全额的借款。被上诉人与邱旭军不存在车辆买卖关系。上诉人邱旭军与第三人存在车辆买卖关系，将车辆挂靠在我公司经营。李红伟述称，同意邱旭军的上诉理由。温县阳光公司一审诉讼请求：1、判令邱旭军偿还借款112573元及利息（自2017年11月24日至2018年9月11日，按月息1.3％计算利息，自2018年9月12日至债务实际履行之日止，按月息2％计算）；2、判令李红伟对邱旭军应偿还借款及利息承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由李红伟、邱旭军承担。一审法院认定事实，2017年9月12日，邱旭军与直新科签订了车辆转让协议，约定甲方（直新科）将豫Ｈ×××××货车卖给乙方（邱旭军），车价为146000元，在签订协议时车款一次性付清，乙方应在一天内将车辆手续过户到乙方名下，费用由乙方负担。同时，温县阳光公司与邱旭军签订了借款协议书，约定温县阳光公司向邱旭军提供借款126000元，借款期限为12个月，按月归还本金10500元，按期还款月利息1.2％，逾期还月息2％。李红伟向原告出具了《担保保证书》，载明：借款人邱旭军因购车向贵公司借款126000元，我自愿为借款人邱旭军担保。为明确义务、恪守信誉，特作如下保证：1、我是保证借款人邱旭军履行合同的关系人，当借款人不能按约定日期还款时，我保证在法律和经济上承担连带清偿责任，并由我负责偿还借款人所欠的借款本息。2、无论该借款逾期或借款人出现任何情况，在借款本息未还清前，我都负有连带清偿责任。当天，温县阳光公司与邱旭军签订了货车挂靠经营合同，约定邱旭军将其购买的豫Ｈ×××××欧曼牌货车挂靠在温县阳光公司经营。上述协议、合同签订后，温县阳光公司向邱旭军支付借款126000元，邱旭军出具借据一张，载明：今借到温县阳光汽车运输有限公司现金126000元，还款期限2018年9月11日，利息1.3％，逾期2％。邱旭军于2017年10月24日偿还借款5000元及利息2167元，2017年11月23日偿还借款8427元及利息1573元（利息清至2017年11月23日）。邱旭军共计偿还借款13427元及利息3740元，下余借款112573元及利息未偿还。审理中，该院根据温县阳光公司的申请，依法作出（2019）豫0825民初1123号民事裁定书，裁定冻结邱旭军、李红伟银行存款112573元。温县阳光公司预交保全费1120元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。温县阳光公司提供的借款协议书、借据、担保保证书及车辆转让协议书，系签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。温县阳光公司提供的上述有效证据，能够证明邱旭军向借款126000元用于购买他人车辆及李红伟自愿为邱旭军向原告借款提供连带保证担保的事实及温县阳光公司已向邱旭军履行了支付借款的事实。而邱旭军提供的车辆挂靠经营合同，能够证明温县阳光公司将借款支付邱旭军，邱旭军将所借温县阳光公司的款项支付直新科后，邱旭军与温县阳光公司签订了车辆挂靠经营合同，确定了豫Ｈ×××××货车的所有人为邱旭军。从而完成了邱旭军与温县阳光公司之间的借款交易及被告邱旭军与直新科之间的买卖车辆的交易。温县阳光公司提供收款收据，能够证明邱旭军在约定的借款期限内偿还温县阳光公司借款13427元及利息3740元，下余借款112573元及利息未偿还的事实。邱旭军未按约履行偿还温县阳光公司借款及利息的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。李红伟作为保证担保人在借款期限届满后，未按约履行保证担保清偿义务的行为亦构成违约，依法也应承担违约的民事责任。故温县阳光公司要求邱旭军偿还借款及利息，要求李红伟承担连带保证清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。邱旭军辩称其与温县阳光公司之间形成的是车辆挂靠经营合同关系，并不存在民间借贷关系，温县阳光公司出售给其的豫H969V挂车辆系套牌。但邱旭军对温县阳光公司提供的借款协议、借据的真实性不持异议，对其与直新科签订的车辆转让协议的真实性亦不持异议，而车辆转让协议及车辆挂靠经营合同上均载明的车辆为豫Ｈ×××××欧曼牌牵引车，并没有豫H969V挂挂车，且邱旭军亦未提供有效证据证明其所支付直新科的购车款不是向温县阳光公司借款的事实。邱旭军提出豫H969V挂车辆系套牌的问题，因该车辆系邱旭军与直新科之间买卖关系发生的问题，与本案无关，故对邱旭军的质辩意见，不予采纳。一审法院判决：一、限邱旭军于本判决生效后10日内偿还温县阳光汽车运输有限公司借款112573元及利息（自2017年11月24日至2018年9月11日，利息按月息1.3％计算，自2018年9月12日起至借款实际清偿之日止，按月息2％计算）；二、李红伟对被告邱旭军应偿还温县阳光汽车运输有限公司的借款112573元及利息承担连带清偿责任。案件受理费2698元，减半收取1349元，保全费1120元，合计2469元，由邱旭军负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，2017年9月12日，邱旭军与直新科签订了车辆转让协议，约定甲方（直新科）将豫Ｈ×××××货车卖给乙方（邱旭军），车价为146000元，在签订协议时车款一次性付清，乙方应在一天内将车辆手续过户到乙方名下，费用由乙方负担。温县阳光公司与邱旭军签订了货车挂靠经营合同，约定邱旭军将其购买的豫Ｈ×××××欧曼牌货车挂靠在温县阳光公司经营。同日，温县阳光公司与邱旭军签订了借款协议书，约定温县阳光公司向邱旭军提供借款126000元，借款期限为12个月，按月归还本金10500元，按期还款月利息1.2％，逾期还月息2％。邱旭军出具借条一张，载明：今借到温县阳光汽车运输有限公司现金126000元，还款期限2018年9月11日，利息1.3％，逾期2％。李红伟向温县阳光公司出具了《担保保证书》，载明：借款人邱旭军因购车向贵公司借款126000元，我自愿为借款人邱旭军担保。为明确义务、恪守信誉，特作如下保证：1、我是保证借款人邱旭军履行合同的关系人，当借款人不能按约定日期还款时，我保证在法律和经济上承担连带清偿责任，并由我负责偿还借款人所欠的借款本息。2、无论该借款逾期或借款人出现任何情况，在借款本息未还清前，我都负有连带清偿责任。邱旭军于2017年10月24日偿还借款5000元及利息2167元，2017年11月23日偿还借款8427元及利息1573元（利息清至2017年11月23日）。邱旭军共计偿还借款13427元及利息3740元。根据温县阳光公司的申请，温县法院作出（2019）豫0825民初1123号民事裁定书，裁定冻结邱旭军、李红伟银行存款112573元。温县阳光公司预交保全费1120元。另查明，温县阳光公司于2018年10月8日向温县人民法院起诉，要求解除与邱旭军的挂靠经营关系，并请求邱旭军、李红伟连带偿还借款67432元及利息。温县人民法院于2018年11月27日作出（2018）豫0825民初4985号民事判决，判决邱旭军偿还温县阳光公司借款64410.69元及利息，李红伟承担连带还款责任，后邱旭军不服，上诉至本院。本院在二审审理期间，温县阳光公司撤回起诉，本院予以准许，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，于2019年1月31日作出（2019）豫08民终234号裁定书：一撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825民初4985号民事判决；二、准许温县阳光汽车运输有限公司撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许；原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉后，人民法院不予受理。温县阳光公司已就本案争议款项向温县人民法院提起诉讼，在一审法院判决邱旭军、李红伟偿还借款后，邱旭军不服该判决，提起上诉。在二审审理期间，温县阳光公司作为一审原告请求撤回起诉，二审法院依法予以准许。现温县阳光公司再次以同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，依法不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，故，本案应驳回温县阳光公司的起诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1123号民事判决；二、驳回温县阳光汽车运输有限公司的起诉。一审案件受理费1349元、二审案件受理费2698元，均予以退还给预交的当事人。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月二十日书记员  郭添喜