wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11530号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1988年11月13日出生，住址地湖北省嘉鱼县，被告：深圳市永世金红贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道仓前锦福苑01-02栋福瑞阁1107，统一社会信用代码91440300MA5DLY1Q4G。法定代表人：刘刚。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告刘刚、深圳市永世金红贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽冕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《云快贷借款合同》、《中国建设银行“云快贷”借款支用单》，约定原告向两被告提供循环支用的借款额度2800000元；为担保债务履行，被告刘刚与原告签订了《云快贷借款最高额抵押合同》，约定由被告刘刚以其名下房产为上述借款全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，原告依约向两被告足额发放贷款，两被告未按约履行还款义务，构成违约，且经多次催告仍不履行还款义务；原告遂诉至法院，请求判令：1、被告深圳市永世金红贸易有限公司、刘刚在《云快贷借款合同》（编号：xxxx）项下的债务全部提前到期，被告深圳市永世金红贸易有限公司、刘刚立即向原告偿还借款本金2800000元及利息65328.96元、复利893.25元（上述未还的本金及利息、复利暂计至2018年11月22日，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定标准和偿还方式计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权就处分贷款合同项下的抵押物（即位于深圳市南山区××以东××前××1107，房产证号为深房地字第××号的房产）所得价款优先受偿；3、两被告承担原告为实现以上债权而发生的律师费34394.67元（以两被告截至2018年11月22日尚欠的本息总额2866222.21元为基数，以1.2%费率标准，暂计至2018年11月22日，后续律师费以《委托代理协议》中约定标准计算至借款全部还清之日止。）；4、本案的诉讼费、财产保全费等由两被告承担；以上金额暂合计2900616.88元。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告与两被告签订了《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》（合同编号：xxxxx），约定原告向两被告提供循环支用的借款额度2800000元，有效期自2017年10月17日至2020年10月17日；借款利率为浮动利率，即LPR利率加325基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为按月付息到期还本法；若出现借款合同约定的两被告发生违约或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于两被告未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%作为罚息率，计收罚息和复利。为保证上述借款合同的履行，原告与被告刘刚签订《云快贷借款最高额抵押合同》（合同编号：xxxxx），约定被告以其名下位于【广东省××南山区××以东××前××1107】的房产，在最高额2800000元的范围内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，原告于2018年1月12日向两被告发放贷款2800000元；两被告自2018年8月12日起未按约还款，构成逾期；截至2018年11月22日，两被告尚欠原告贷款本金2800000元，利息65328.96元，复利893.25元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求两被告债务到期，并立即偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告刘刚已就其名下财产办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立；原告对抵押物享有抵押权，就两被告所负原告债务，有权在最高额2800000元的范围内就依法处分抵押物所得价款优先受偿；不足部分由两被告继续清偿。关于原告对两被告承担律师费的请求，因无委托代理合同和发票及支出凭证证明该项费用的支出，故本院不予支持。原告主张由两被告承担的诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚、深圳市永世金红贸易有限公司在《云快贷借款合同》（合同编号：xxxxx）项下借款债务到期，并于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金2800000元、利息65328.96元、复利893.25元（暂计至2018年11月22日；此后的罚息以未还本金2800000元为基数，复利以未还利息65328.96元为基数，按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分被告刘刚名下所有的位于【广东省深圳市南山区】的房产的所得之价款在最高额2800000元的范围内优先受偿；不足部分由被告刘刚、深圳市永世金红贸易有限公司继续清偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30005元，保全费5000元，共计35005元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员王朝晖人民陪审员胡卫二〇一九年九月五日书记员 朱       冠       华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1062号申请执行人：王屯太，男，1949年9月19日生，汉族，山西省晋城市泽州县南村镇人。被执行人：张保国，男，1954年1月17日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。王屯太与张保国劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王屯太依据本院（2019）晋0525民初653号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张保国于2019年8月31日之前支付工资款957元。案件执行过程中，本院依法对被执行人张保国的银行存款、股票证券、车辆、股权、不动产等财产进行了网络查控，仅发现被执行人在银行有零星存款。本院执行员于2019年9月20日到被执行人所在地进行实地调查，发现被执行人张保国无固定工作、收入有限。申请执行人王屯太于2019年9月24日向本院申请司法救助，本院于2019年9月29日作出司法救助决定书，同意对其给予957元司法救助金。该款申请执行人现已领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初653号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年九月二十九日书记员  牛梦洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33703号申请人：高明，男，1956年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心，住所地天津市滨海新区塘沽广州道496号，统一社会信用代码12120116E01581494N。法定代表人：杨峥。申请人高明与被申请人天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心名下的银行存款682万元或等价值的其他财产采取诉讼保全措施。申请人高明以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心（统一社会信用代码12120116E01581494N）名下银行存款682万元或等价值的其他财产，查封期限为1年，自查封之日起计算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇一九年九月二十九日书记员  陈 荔
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更470号罪犯丁俊英，女，1939年09月09日出生，汉族，文盲，住河南省西华县。现由西华县司法局对其实行社区矫正。西华县人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫1622刑初596号刑事判决书，被告人丁俊英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，2018年12月17日交付执行，社区矫正期限自2018年12月17日起至2020年12月16日。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第I12号报请特赦建议书，对罪犯丁俊英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象丁俊英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象丁俊英予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯丁俊英符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁俊英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4197号原告：程和平，男，汉族，1964年3月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：李世洋，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省濮阳县。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，统一社会信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯文星，师鹏飞（实习律师），河南长庚律师事务所律师。原告程和平诉被告李世洋、河南振兴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告程和平申请撤回对被告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程和平撤回对被告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。审判员  范亚男二〇一九年九月三日书记员  李 娜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2381号 原告：陈玉平，男。 被告：永州市垠家物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：陈立春，公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆明（系公司工作人员），男（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐盛智（系公司工作人员），男（特别授权）。 被告：永州市垠地房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：周碎海，公司经理。 原告陈玉平与被告永州市垠家物业管理有限公司（以下简称垠家物业公司）、永州市垠地房地产开发有限公司（以下简称垠地房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平、被告垠家物业公司诉讼代理人赵庆明、唐盛智到庭参加诉讼。被告垠地房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》无效；2、判令被告垠家物业公司返还向原告收取的物业费、水电卡费共计8,676元，并承担本案的诉讼费用；3、被告垠家房产公司对原告的所有损失承担连带民事责任。在诉讼过程中，原告增加一项诉请即：判令被告在零陵城区为原告租赁一套同等户型的电梯房居住并承担租金。事实和理由：垠家物业公司在承接中山城小区前期物业过程中存在重大过错、隐瞒重要事实，致使原告在违背真实意愿的情况下与其签订的《物业服务委托合同》，损害原告权益。原、被告签订《物业服务委托合同》时，被告垠家物业公司隐瞒了该物业没有经相关部门验收合格并取得国家建设行政主管部门的“建设工程竣工验收备案表”的重要事实，违反了《城市房地产管理法》、《建筑法》、《国务院城市房地产开发管理条例》经验收合格后，方可交付使用的相关规定；至今，原告仍生活在一个没有任何消防安全保障，无生活用电的“黑小区”。故诉至法院，请求判如所请。 垠家物业公司辩称，1、原、被告双方签订的《物业服务委托合同》合法有效，且该合同已被法院生效的民事调解书所确认；2、签订合同时，被告不存在重大过错，是双方真实意思的表示；3、原告要求被告返还物业管理费等及为原告租房的诉请，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 垠地房产公司未到庭、未举证、亦未书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告陈玉平依法提交了如下证据：1、房产证。拟证实原告是业主，享有对物业承接查验、交接、备案等情况的知情权和监督权；2、市质安站复函。拟证实被告隐瞒房屋未办理竣工验收备案的事实，未对物业进行查验的事实；3、中标通知书。拟证实①被告是前期物业，负有查验义务；②被告是具有三级物业资质企业，承接未经竣工验收物业的违法性具有故意性；4、《物业服务合同》。拟证实被告明知房屋没有取得竣工验收不得交付使用的情况下仍故意向原告交付使用的事实；5、收费凭证。拟证实被告向原告收取费用的事实；6、伪造政府公文的照片，拟证实被告欺诈业主的一惯性；7、拒不履行法院调解书义务的照片。拟证实被告欺诈业主的一惯性；8、2019年8月19日被告垠家物业公司出具的通知。拟证实被告非法出售业主公共设施。 针对上述证据，被告垠家物业公司的质证意见为：对证据1、3、4、5的真实性不表异议，对证明目的有异议，证据2真实性有异议、证据6、7来源不合法、证据8已过举证期限。本院对证据1、3、4、5的真实性予以确认，证据1、3、4达不到其证明目的，对其证明目的，本院不予确认；证据2、6、7、8与本案无关联，本院不予确认。 被告垠家物业公司依法提交下如下证据：1、中标通知书。拟证实被告是经过正当程序进驻中山城小区的，通过了综合验收，原、被告签订的物业服务合法有效；2、主体工程质量验收记录。拟证实主体工程经验收合格。 原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，证据2来源不合法。证据1的真实性本院予以确认；证据2与本案无关联，本院不予确认。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月22日，被告垠家物业公司通过公开竞标，获得“中山城小区”前期物业管理服务资格。而后进驻该小区进行物业管理服务工作。2013年9月3日，原告（甲方）与被告垠家物业公司（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，双方就管理服务事项、服务期限、双方权责、服务质量、服务费用、违约责任等内容进行了约定。合同签订后双方已实际履行。现原告以被告隐瞒房地产开发项目未经验收合格重要事实，原告违背真实意愿签订合同为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的规定，系房屋买卖合同法律关系调整的范畴，非物业服务合同法律关系涉及的内容，更不会影响原告在签订物业服务合同时真实意思的表达；对物业公用部位、共用设备设施进行查验、是物业服务企业承接物业时应当履行的义务，但此规定系行政管理性规范，非法律效力性规范。原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思的表示，且已实际履行，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的相关情形。故该合同合法有效。原告要求判令上述合同无效的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；另原告要求被告垠家物业公司返还收取的各项费用8,676元，被告为其租房并承担费用及被告垠地房产公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告垠家物业公司提出驳回原告诉请的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈玉平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇一九年九月十七日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执848号申请人：肃宁县联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县湾里镇。法定代表人：李文彬，该社主任。委托代理人：刘锦良，该社职员。被执行人：王国业，男，1973年5月20日出生，住所地。申请人肃宁县联社股份有限公司湾里信用社申请被执行人王国业借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初485号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肃宁县联社股份有限公司湾里信用社与被执行人王国业达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初485号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一九年九月十九日书记员  杨 明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2112号申请执行人曹萍，女，1980年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区。法定代表人：陈于玲，董事长。依据本院作出的（2017）鄂0106民初2710号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请执行人曹萍办理武汉市武昌区房屋权属登记。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将武汉市武昌区房屋过户登记至申请执行人曹萍名下。本裁定立即执行。。审判员  刘蕾二〇一九年九月十七日法官助理程光大书记员刘俊杰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1481民初1885号原告：刘红光，男，1970年1月19日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：刘名光，男，1967年9月9日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告刘红光与被告刘名光共有物分割纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红光、被告刘名光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘红光向本院提起的诉讼请求为：判令被告支付给原告出卖土地所得款中属于原告名下的份额13370元。事实和理由如下：原、被告系同胞兄弟，2016年2月12日，在母亲李惠香的主持下（母亲李惠香于2017年10月去世），把三兄弟共有的一块土地转让给本村的邻居刘汉光、彭子利、刘佳一家人，双方签订了一份转让协议，转让价为40110元。买卖完成后，土地转让款40110元由被告接手保管，但母亲李惠香当着兄弟仨的面说，此款由三兄弟平均分配，每人应分得13370元，三天后再交付。三天后，原告来到被告家里拿钱时，被告刘名光却以种种理由推辞并拒绝支付。其后，原告还多次要求被告支付款项并请求村干部协助解决仍未果。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告刘红光在诉讼中出示了《买卖土地字据》一份，拟证实在2016年2月12日，李惠香、刘名光、刘红光、刘某作为出卖人与刘汉光、彭子利、刘佳作为买受人，签订了一份《买卖土地字据》，约定：李惠香、刘名光、刘红光、刘某将属其所有的一块面积为267.4平方米的责任田，以40110元的价格（150元/平方米）转让给刘汉光、彭子利、刘佳所有。被告刘名光辩称：答辩人之父母共育有三个儿子，1998年三兄弟分了家。2002年答辩人之父去世后，母亲李惠香就与刘某共同生活，但由三兄弟共同供养母亲李惠香。后来，由于母亲李惠香年老体弱多病，决定将家里所属的一块土地出卖用来治病，母亲李惠香把出卖的土地所得款41000元交到答辩人手里，并叮嘱这笔款留着以备急需。2017年9月，母亲李惠香因血小板偏低，打了一个月的补针，为此，答辩人在土地转让款上支出了5000元；不久，母亲李惠香又动手术做了切除白内障的手术。其后，母亲李惠香染上了败血症病，在兴宁市人民医院治疗了5天后去世。为办理母亲的丧事，共用去36000元左右，因此，卖土地所得款全部花在母亲治病和办理丧事上，原告请求分割无理，法院依法应予驳回。为证明自己的主张，被告在诉讼中出示的证据如下：1、办理李惠香丧事的有关支出记录明细，拟证实原、被告之母李惠香去世后，办理丧事共用去36077元；2、调解书一份，拟证实原、被告双方因涉案土地转让款之事曾引起打架，后经调解，双方达成调解协议，由被告一次性赔偿给原告医疗费、误工费、营养费等共计11000元；3、由被告刘名光申请出庭作证的证人刘某的证言，拟证实：a、出卖土地的钱主要用于李惠香名下治病和办理丧事支出；b、李惠香去世后，原告刘红光没有出钱办理丧事；c、丧事结束后，三兄弟进行结账，当时言明，卖土地款已全部用完，但原告不肯在结账单上签名。本院出示的证据如下：本院对彭子利制作的调查笔录两份；拟证实彭子利一家人确实与原、被告之间签订了一份《买卖土地字据》，且双方按约定已经履行完毕各自的交付义务；涉案土地目前未确权。经过庭审质证、辩证，被告刘名光对原告刘红光出示的和本院出示的证据表示无异议；原告刘红光对被告刘名光出示的证据1的质证意见为：不认可，但认可结账单的字迹是理事人的笔迹；对证据2的质证意见：无异议；对证据3的质证意见为：母亲李惠香住院及办理丧事，其确实没有出钱。原告刘红光对本院出示的证据表示无异议。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：原、被告系同胞兄弟，原、被告之父母共育有三个儿子，分别是刘名光、刘红光和刘某。1998年，兄弟仨分家，刘名光和刘红光另立门户，刘某则与父母亲共同生活；原、被告之父于2002年间去世。另查明：涉案土地属原、被告家里承包的责任田，在1998年分家时，将该块涉案责任田平均分为三份，由刘名光、刘红光、刘某各占三分之一，但由被告刘名光代为耕种。2016年2月12日，在原、被告的母亲李惠香的主持下，以李惠香、刘名光、刘红光、刘某作为卖方与同一生队但属不同村民小组的刘汉光、彭子利、刘佳作为买方，签订了一份《买卖土地字据》。双方约定，出卖方将其所属的位于叶塘镇宝胜金门口的一块面积约为267.4平方米的责任田，以150元/平方米的价格转卖给买方。该《买卖土地字据》的主要内容为：兹有李惠香（刘名光、刘红光、刘某）一块土地，东邻李新梅、南邻刘云香、西邻刘红忠、北邻曾玉英及陈群英，长19.1米、宽14米，共计267.4平方米，贰佰陆拾柒点肆平方米，每平方米壹佰伍拾元人民币，共计40110元，肆万零壹佰壹拾元整。经双方协商自愿转卖给刘汉光、彭子利。口说无凭，立字为据，永不反悔。一式两份，各执一份。同时，在该《买卖土地字据》的尾部记载：款已经结清。根据原、被告双方和买受人确认的事实，买受人购买涉案土地后，改变了土地用途，将涉案责任田挖塘养殖。至目前为止，涉案土地尚未进行确权。李惠香、刘名光、刘红光、刘某将出卖涉案责任田所得款40110元，交由被告刘名光保管，以备李惠香不时之需。但不久，被告刘名光将转让款40110元的三分之一分给了刘某，其余的三分之二仍由刘名光继续保管，此举引起了原告刘红光的不满，双方为此产生了纠纷。2017年，李惠香因病住院治疗后不治身亡。被告刘名光主张剩余的土地出卖款已经全部用于李惠香名下住院治疗及办理丧事支出；而原告刘红光不予认可，但认可李惠香住院治疗时其没有负担医疗费，也没有分担办理李惠香丧事的费用。2018年11月间，原、被告双方再次因涉案土地出卖款的分配问题引起打架，后经调解，刘名光赔偿了刘红光的有关医疗费等费用。2019年5月22日，原告刘红光曾向本院提起诉讼，要求分割涉案土地转让款；同年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。同理，共有财产的取得，亦不得违反法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农民承包的土地可以依法流转，但所流转的仅仅是承包经营权而不是土地；同时，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原、被告双方虽对涉案责任田拥有共同的承包经营权，但不具有土地所有权，不享有转让涉案土地的权利。原、被告及其家人将其承包的涉案责任田，以150元/平方米的价格转让给他人挖塘养鱼，显然，该行为已经逸出土地承包经营权流转的范畴，具有明显的买卖土地的法律特征，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第三十六条中有关禁止性规定，因该行为取得的共有利益，属于非法利益，不受法律保护。因此，无论该笔土地转让款是否已经全部用于李惠香名下住院治病及办理丧事支出，原告刘红光要求分割，理由均不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘红光的诉讼请求。本案受理费67元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘绍明二〇一九年九月二日书记员  翁勇鹏
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2108号 申请执行人：安定区一凡装饰工作室。 住所地：甘肃省定西市安定区民主路北景苑门面。 经营者：梁钧，男，汉族，1981年8月29日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：王现坤，男，汉族，1983年4月15日生，个体户，户籍住址：河北省邢台市桥东区，现住定西市安定区。 申请执行人安定区一凡装饰工作室与被执行人王现坤装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4601号民事判决书，向被执行人王现坤发出执行通知，责令给付申请执行人安定区一凡装饰工作室标的款75000元。负担案件受理费838元及执行费1025元。但被执行人王现坤至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王现坤应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人王现坤应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人王现坤应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年九月十三日 书记员 高煜涵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5798号原告：山东乾元生物科技有限公司，住所地：泰安市岱岳区泰山大街开元路以西泰山文化发展中心3号楼1至2层109室。法定代表人：王健，职务：总经理。被告：上海虔翔企业管理咨询有限公司，住所地：上海浦东新区周浦年家浜路526号C座25楼。法定代表人：孙小强，职务：执行董事。原告山东乾元生物科技有限公司与被告上海虔翔企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东乾元生物科技有限公司承担。审判员  薛建明二〇一九年九月十八日书记员  王 霞
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8520号之一 原告：丁立文，男，1952年6月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：马步军，女，1960年5月3日出生，住青岛市黄岛区。 被告：周全，男，1985年3月25日出生，住青岛市黄岛区。 本院于2019年4月30日立案受理原告丁立文与被告马步军、周全民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告地址送达应诉材料，邮件被退回，退回原因为电话错误，无人签收，经本院告知，原告在规定期限内未提供被告其它的详细地址，也未申请公告送达。 本院认为，原告起诉应提供被告的具体住址，现原告不能提供，也未申请公告送达，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费124元，退回原告丁立文。 审判长 江 军 审判员 陶 军 审判员 张成镇 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐 双
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4173号 原告：张伟平，男，1973年10月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：冯忠飞，男，1975年9月10日，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告张伟平与冯忠飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟平的委托诉讼代理人白中祺、被告冯忠飞及其委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告未使用船舶期间的租金44200元及利息；2、判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：2019年2月26日，原被告双方签订了《船舶租赁协议》，约定由原告承租被告的船舶一艘，租期三个月，租金78000元，由原告一次性付给被告。后原告在春祥砂石厂正常使用。2019年4月8日，原告发现该船不见了，寻找无果。4月9日原告报警至盘龙派出所，经民警调查，该船系被告安排其工人趁原告不备，悄悄开走至东升砂石厂由其自行管控。被告理应返还原告未使用船舶期间的租金44200元并承担资金利息和赔偿由此给原告造成的损失。 冯忠飞辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，租赁协议约定了租金78000元，押金1万元，这1万元是安全和履约保证金，原告支付了租金，却从未交纳押金，被告多次催要，原告各种理由推诿。2019年4月8日，被告到使用地赵原告，发现船只无人看管，按规定船必须要配备船长一人、船员2人24小时看守，被告给原告打电话，原告不接，原告系为了安全才及时安排人将船开到租赁地东升砂石厂停放。4月9日，被告接到派出所电话，并说明情况。原告拒不按派出所调解的支付押金，没有达成协议，派出所说船不能挪动，期间原告也没有要求履约，现在才来起诉，所以原告主张不成立。原告未能使用船舶是原告自己造成的。同时派出所也不准原、被告挪动及使用。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告张伟平（乙方）与被告冯忠飞（甲方）签订《船舶租赁协议》，约定由乙方一次性支付租金78000元，押金1万元于2019年3月20日前付清；租金支付采用先付款后使用；使用范围超出南部县，押金按10万元计算；期限为2019年2月至2019年5月30日，起始日期按租金支付之日起计算；租赁期满乙方交付甲方时，需保证该船舶输送带及滚筒能正常使用，船舶内在、外观无明显损坏或破损，并且船舶尾轴不能有积水，船舶交付地在南部县盘龙东升砂石场码头，交船甲方退还押金。签订协议后，原告于当日向被告转账78000元并开始使用该船。押金支付期限届满后，原告无力支付押金。2019年4月8日，被告去原告所在地的春祥砂石厂催要押金，见该船无人看守，便安排其工人何永武将该船开至东升砂石厂。次日，原告报警。2019年7月5日，南部县公安局盘龙派出所出具《关于2019年4月9日张伟平报警货船被冯忠飞开走的情况说明》，说明了被告于2019年4月8日将船开走的事实，并载明“…民警明确告知张伟平及何永武（同时所长蒲健明确告知冯忠飞）：一是该货船暂停放此处并由何永武妥善看管，此事未解决之前，双方不得再次任意挪动或使用该船；二是建议冯忠飞、张伟平双方协商或通过司法途径处理此事。后经盘龙派出所所长蒲健分别与张伟平、冯忠飞交谈，无法达成协商调解，故公安机关要求双方必须依法依规维护自身合法权益，建议双方通过司法诉讼解决此事”。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的《船舶租赁协议》未违反法律的禁止性规定，双方均应受其约束。《船舶租赁协议》约定了原告应予2019年3月20日前付清押金1万元，原告未按照约定付清押金，首先存在违约行为，其后被告将船舶擅自开走，亦有失妥当。在原告报警后，双方协商未果，在派出所建议双方协商或走司法途径后，双方均未及时采取合理措施，而导致时间经过、租期届满。于原告而言交付了租金而未使用该船，于被告而言船舶一直停放，未能投入使用，亦未真正产生应有的经济收益。对损失双方均有过错，应当按照各自的过错程度承担责任。具体而言，原告违约在先、在派出所调处后未能继续向被告支付押金或者表示解除合同，而是任由租期经过。租期经过，对原告利益影响巨大，而原告亦具备防止损失扩大的条件，可以支付押金，或寻求包括诉讼在内的合理的纠纷解决机制，原告怠于行使自己权利，不积极履行防止损失扩大义务，且纠纷的原因在于原告，故应当自负70%责任；被告因押金1万元即扣留船只行为失当，在派出所建议双方协商或走司法途径后，未履行催告义务、未采取包括解除合同在内的合理的纠纷解决机制妥善处理纠纷，防止损失扩大，故亦应承担30%责任。租赁期限内使用日为93天（2019年2月27至2019年5月30日）；已使用至4月8日合计41天，未使用部分的租金为43612.90元（78000元÷93天×52天）。故被告应当返还原告租金13083.87元。原告主张的其他损失及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯忠飞于本判决生效后十日内向原告张伟平返还租金13083.87元； 二、驳回原告张伟平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（已减半），由被告冯忠飞负担178元，原告张伟平负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年九月二十四日 书记员  谈 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异656号 案外人：李洪明，男，1976年4月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 申请执行人：广东碧桂园房地产信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心5楼503-1室。 法定代表人：袁恒锋。 委托诉讼代理人：黄步步，该公司职员。 委托诉讼代理人：李兴黎，该公司职员。 被执行人：朱淑芹，女，1967年5月3日出生，汉族，住吉林省白城洮北区。 关于（2019）粤0606执951号广东碧桂园房地产信息咨询有限公司与刘子豪、朱淑芹财产损害赔偿纠纷一案，本院在诉讼财产保全过程中查封了权属人为朱淑芹的位于吉林省××兵器城家园××路××楼××号的房产（合同编号：BQCJYMS31），案外人李洪明对上述房屋被查封不服，于2019年8月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李洪明述称，案外人于2017年11月3日与朱淑芹签署房屋买卖协议书，约定房屋购买价为202万元。案外人于2017年11月4日支付定金10万元，11月12日支付剩余价款192万元，该房屋已于2017年11月12日交付案外人占有使用，因该房屋在买卖交易时未验收，当时无法办理房屋过户手续，但该房产已归案外人事实所有，现请求法院撤销对位于吉林省××兵器城家园××路××楼××号的房产（合同编号：BQCJYMS31）的查封。 本院经审查查明，关于（2018）粤0606民初1123号广东碧桂园房地产信息咨询有限公司与刘子豪、朱淑芹财产损害赔偿纠纷一案，根据广东碧桂园房地产信息咨询有限公司的财产保全申请，本院于2018年1月24日预查封了权属人为朱淑芹的位于吉林省××兵器城家园××路××楼××号的房产（合同编号：BQCJYMS31）。后因朱淑芹拒不履行已发生法律效力的（2018）粤0606民初1123号民事判决书确定的义务，广东碧桂园房地产信息咨询有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执951号。在执行过程中，案外人李洪明于2019年8月13日向本院提出执行异议，并提交了房屋买卖协议书、销售不动产发票、收条、电汇凭证、租赁协议、银行流水单等证实其主张。 案外人提交的证据显示，2017年11月3日，李洪明与朱淑芹签订房屋买卖协议书，约定将权属人为朱淑芹的位于吉林省××兵器城家园××路××楼××号的门市房以202万元的价格出售给李洪明，该协议由担保人孙晓艳为朱淑芹提供担保。2017年11月4日，担保人孙晓艳向李洪明出具收条确认收到订金10万元。2017年11月12日，朱淑芹出具收条确认收到李洪明全部购房款，其中10万元转账至朱淑芹账户，192万元转账至朱明昧账户。李洪明与朱丽君签订涉案房产的租赁协议，租赁期从2018年4月1日至2020年4月1日。2019年4月30日，涉案房产以出租人李丽红的名义与承租人郝连峰签订租赁协议书，租赁期从2019年5月1日至2024年4月30日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人请求排除本院的执行措施，故判断本案案外人请求排除对涉案房屋的查封理由是否充分应参照上述司法解释规定的四个条件审查。 关于上述第（一）项规定的条件，本院经审理认为，案外人在本案中提交的房地产买卖协议书显示双方于2017年11月3日就涉案房屋买卖签订书面买卖合同，符合“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件； 关于上述第（二）项规定的条件，案外人提交的租赁合同等证据显示租赁关系皆在查封之后，案外人未就实际占有涉案房产提交其他证据予以证实其主张的事实，故案外人的举证不符合上述规定第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件； 关于上述第（三）项规定的条件，案外人虽提交了朱淑芹出具的收条和转账记录证明已支付全部价款，但该证据显示交付房款中的大部分192万支付至朱明昧名下账户，如此大额的房产买卖价款不在交易双方之间直接进行，而采取支付给他人的方式，该支付行为明显不符合一般生活常理及交易习惯，案外人亦未能提交其他证据证明该交易行为的合理性，据此，本院认为案外人的举证不符合上述规定第（三）项“已支付全部价款”的条件； 关于上述第（四）项规定的条件，本院认为，双方签订合同买卖的涉案房产办理了商品房预售合同备案登记，后该房屋被本案预查封，涉案房产本未正式取得房产证，因此并非案外人的过错导致无法办理过户手续，案外人的情况符合上述规定第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。 综上所述，案外人的举证不能同时满足上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，案外人请求排除对涉案房屋的执行，要求解除查封，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李洪明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  黄俞璇
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初698号原告：赵灵，女，1980年12月31日出生，汉族，农民，住通河县。被告：丁福朋，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告赵灵与被告丁福朋劳务合同纠纷一案中，原告赵灵于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马艳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵灵撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  桑继宏人民陪审员  耿玉玲人民陪审员  郞丰波二〇一九年九月十九日书 记 员  董二修
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初196号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人黄尚蓉，女，汉族，1993年9月20日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，户籍地来安县，现住来安县。被告人黄尚蓉因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被来安县公安局决定刑事拘留，2019年8月6日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所指定辩护人黄芳、林莉，安徽清流律师事务所律师。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人黄尚蓉犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄尚蓉及其辩护人黄芳、林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月19日20时50分,被告人黄尚蓉未取得机动车驾驶证驾驶A7916(套牌)号豪爵牌两轮摩托车,沿来安县建阳南路由北往南行驶,当该车行驶至县七里小区一期前路段,因疏于观察,措施不当,撞到机动车道上的行人杨某致杨某受伤,经滁州市第一人民医院抢救无效于2019年7月22日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：杨某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定:黄尚蓉负此起事故的主要责任,杨某负此起事故的次要责任。案发后，被告人黄尚蓉委托他人拨打电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实并赔偿被害人丧葬费、医疗费十万余元。在本案审理过程中，被害人亲属要求被告人黄尚蓉另行赔偿八十万元，因双方未能达成协议，被害方要求另行提起民事诉讼。上述事实，被告人黄尚蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心司法检验报告书、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人黄尚蓉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿了被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄尚蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郭正武二〇一九年九月二十五日法官助理郭娟娟代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2640号 原告：尤文英，女，1961年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告尤文英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告尤文英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民监67号再审申请人（原审原告）：薛某，男，1955年2月4日生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（原审被告）：宋某，男，1958年10月18日生，汉族，住扬州市。被申请人（原审被告）：王某，女，1959年11月12日生，汉族，住扬州市。再审申请人薛某因与被申请人宋某、王某民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛某申请再审称，宋某、王某夫妇婚前、婚后40余年夫妻俩恩爱，共同生活、共同生产经营扬州恒丰散热器有限公司。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定的，但共同生活、共同生产经营的除外。请求依法撤销（2018）苏1003民初4250号民事判决书，支持原告薛某对被告王某的诉讼请求。本院经审查认为：再审申请人并未提供证据证明借给宋某的借款系用于宋某、王某夫妻共同生活、共同生产经营，再审申请人并未提供证据足以推翻原审判决，薛某所申请再审的案件，并不符合再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回申请人薛某的再审申请。审判长 陈金桥审判员韩玮审判员王丽二〇一九年九月二十三日书记员 倪           珊
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6774号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐翠伶，女，1967年3月23日出生，汉族，住遵化市。被上诉人（原审被告）：王伟林，男，1983年5月29日出生，汉族，住遵化市。被上诉人（原审被告）：刘振华，男，1950年9月26日出生，汉族，住遵化市。被上诉人（原审被告）：遵化市中腾出租汽车有限公司，住所地遵化市通华西街路南。负责人：刘振华，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人徐翠伶、王伟林、刘振华、遵化市中腾出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向本院提交撤诉申请，称同意履行一审判决，不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 邹辉平审判员 任素霞 二〇一九年九月二十五日书记员 王 欣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2774号 原告：姜某，女，1978年3月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙某，男，1973年2月15日出生，汉族，住辽阳市。 本院在审理原告姜某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告姜某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告姜某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费2742.00元，减半收取1371.00元，由原告姜某负担。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执943号 于国栋、王香榆、朝格计拉图、涂默生： 于国栋、王香榆申请执行朝格计拉图、涂默生机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2015）杭民调确字第26号民事裁定书的内容，于2019年9月10日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2019）云2931刑初114号            起诉书文书              剑检一部刑诉（2019）115号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      情况              姓名              黄业康              民   族              汉族                  出生年月              1970年5月10日                  身份证号码              510304197005105818                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年6月5日，被告人黄业康驾驶云SHN081号普通二轮摩托车沿西景线由南向北行驶。20时49分许行驶至西景线2228+100米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，黄业康血液中乙醇含量为170.90mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。                  被告人意见              被告人黄业康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人黄业康醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人黄业康如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。      本院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议予以支持。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及第七十三条                        判决结果              被告人黄业康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起五日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员  李 金 华                                  二〇一九年九月二十四日                                   书 记 员  舒 开 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17873号原告：郭宝升，男，1984年3月1日出生，住内蒙古自治区赛罕区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告郭宝升与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝升之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭宝升向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月1日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告郭宝升与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭宝升货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月1日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告郭宝升于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告郭宝升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3038号申请执行人云南兴恒丰机电设备有限公司，住所地昆明市官渡区春城路新摩尔商务中心B座1501室。法定代表人王朝林。被申请执行人郑可敦，男，1981年2月26日生，汉族，住湖北省巴东县。申请人云南兴恒丰机电设备有限公司与被执行人郑可敦租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初10838号民事调解书已经发生法律效力，申请人云南兴恒丰机电设备有限公司于2019年3月5日向我院申请执行，本案执行标的人民币65870元、执行费888元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十七日书记员  张奕繇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1596号申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住阜阳市颍州区清河东路365号,法定代表人:郑亚东,机构代码:913412007117862653。被执行人：范珍珍,女,汉族,1988年10月30日出生29,岁,汉族,住阜南县。被执行人：王亚军,男,汉族,1986年12月23日出生31,岁,汉族,住阜南县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与范珍珍、王亚军保险纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4470号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月29日立案执行，于2019年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4378号原告：王长军，男，汉族，1973年2月7日出生，住温县。被告：王克军，男，汉族，1974年11月1日出生，住温县。被告：王小祥，曾用名王克祥，男，汉族,1979年7月11日出生,住温县。原告王长军与被告王克军、王小祥民间借贷纠纷一案，原告王长军于2019年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长军撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王长军负担。审判员  陆小娟二〇一九年九月二十六日书记员  慕新杰
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2137号原告：周海桥，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省京山县，被告：刘其生，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县，原告周海桥诉被告刘其生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海桥到庭参加诉讼，被告刘其生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周海桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意，被告在原告处赊购货物，2019年3月4日经双方结算，被告共欠到原告货款22000元，当日，被告向原告出具了欠条一张，并在欠条上注明：此款于2019年6月份结清。到期后，经原告多次催讨，被告总以种种理由推诿不还，至今未能履行还款义务。为此，请求判令如前所求。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，即证据1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2.被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据3.欠条一张复印件，证明被告欠原告货款22000元。对于原告提交的证据，因被告未到庭、无法质证。经本院审核认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，属有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营木材生意，被告于2017年起至2018年期间，在原告处赊购门窗辅助材料，2019年3月4日经双方结算，被告共欠到原告货款22000元，当日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到周海桥人民币贰万贰仟元整。身份证：。欠款人：刘其生，2019年6月份结清。此后，被告一直未支付货款。故成讼。本院认为：原告周海桥与被告刘其生之间发生的门窗辅助材料买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，所形成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同履行后双方进行了结算，被告刘其生出具了欠条。因被告刘其生没有按约支付对应价款，构成违约，应承担违约责任。故对原告周海桥要求被告刘其生给付货款22000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告刘其生于本判决生效后十五日内支付所欠原告周海桥货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费175元，由被告刘其生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇一九年九月十九日书记员  胡 寻
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1510号之一申请执行人：李贞，女性，1973年09月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村村民委员会，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人：刘金文。被执行人：准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村河会农业合作社，住所地准格尔旗。本院在执行李贞与准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村河会农业合作社承包地征收补偿费用纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村村民委员会在准格尔煤田农村信用合作联社账户内存款人民币133322.00元至准格尔旗人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵硕二〇一九年九月二十五日书记员  侯建本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5192号原告：彭付志，男，1981年6月18日生，汉族，住河南省社旗县。被告：无锡旺盛医药连锁有限公司天一药店，统一社会信用代码91320205MA1MYQK29H，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道天一街11-3号。负责人：刘高，该药店经理。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。本院在审理原告彭付志诉被告无锡旺盛医药连锁有限公司天一药店（以下简称旺盛天一药店）产品销售者责任纠纷一案过程中，原告彭付志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费466元，减半收取233元，由彭付志负担。审判员  张露二〇一九年九月二日书记员  王旦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7431号原告：孙文平，男，现住新疆维吾尔族自治区。被告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y法定代表人：王洪野，理事长。原告孙文平诉被告松原市宁江区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙文平撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  祝相秋二〇一九年九月二十四日书记员  贾 冰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1861号之九申请执行人:孟伟，男，1979年12月29日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂职工，住东营市东营区。被执行人：赵东泰，男，1993年5月1日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：毕正成，男，1995年1月4日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：李荣成，男，1983年7月26日出生，汉族，东营万通网络有限公司职工，住东营市利津县。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人毕正成的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年九月二十七日书记员  伦兴鑫
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核97713437号 被告人夺布旦，男，藏族，1988年6月2日出生于四川省阿坝县，文盲，牧民，住四川省阿坝县。2018年9月16日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阿坝县看守所。 指定辩护人杨晓枫，阿坝州法律援助中心律师。 翻译人员桑周卓玛，阿坝县人民法院干部。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理阿坝藏族羌族自治州人民检察院指控被告人夺布旦犯故意杀人罪一案，于2019年6月29日以（2019）川32刑初7号刑事判决，认定被告人夺布旦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；案发现场提取的折断树枝两段，作为物证收集在案。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 夺布旦的指定辩护人认为，本案系婚姻家庭纠纷引发，夺布旦认罪态度好，积极赔偿。 经复核查明,被告人夺布旦与德某某（女，殁年28岁）系夫妻，2018年8月双方长辈按照当地风俗决定二人离婚，因夺布旦不愿意离婚，多次找德尕措复婚，由于德尕措家人反对二人复婚，加之德某某也不愿复婚，2018年9月14日22时许，夺布旦潜入德某某家中与德某某再次商议复婚事宜，因遭到德某某当面拒绝，夺布旦为发泄对德某某的不满，遂产生杀害德某某之念，9月15日凌晨3时许，夺布旦徒手卡住德某某颈部20余分钟致其死亡，夺布旦作案后潜逃。经鉴定，被害人德某某系机械性窒息死亡。 上述事实，有经一审庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、归案经过等证实本案的来源；现场勘验、尸体检验、提取笔录、居民死亡户籍注销证明、辨认笔录及相关照片等证实德某某面部青紫，右侧颈部有明显掐痕，死因系机械性窒息死亡；现场位于阿坝县；证人甲某及甲央某某证实夺布旦告诉其杀死了德某某；证人泽让某某证实案发当天门被木棍撇住了，妈妈死在客厅坐床上；证人达某某及常某证实德某某不同意与夺布旦复婚，夺布旦曾扬言不会放过德某某；视听资料及夺布旦的供述与上述证据能相互印证；调解书证实夺布旦赔偿情况。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为,被告人夺布旦故意将被害人德某某杀死的行为构成故意杀人罪。本案系婚姻纠纷引发，案发后夺布旦积极赔偿，且夺布旦归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。其辩护人以此为由提出的意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32刑初7号以故意杀人罪判处被告人夺布旦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  肖武昌 审判员  冯 伟 审判员  栗 谷 二〇一九年九月十一日 书记员  周代宇 附适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22161号原告：周真萍，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：王希臣，男，1969年1月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘素品，女，1978年12月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。在本院审理原告周真萍与被告王希臣、被告刘素品买卖合同纠纷一案中，周真萍向本院提出撤诉申请。本院认为，周真萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周真萍撤回本案的起诉。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1406号之一申请人：张庭亮，男，1992年11月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人：唐一平，女，1993年2月22日生，白族，云南省昆明市人，住贵州省息烽县。被申请人：刘自端，男，1985年10月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人张庭亮、唐一平与被申请人李婧玉、刘自端民间借贷纠纷一案，申请人张庭亮、唐一平于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘自端所有的位于贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界2E地块8栋1单元22层1号房屋价值70万元的部分及其所有的位于贵阳市观山湖区西二环235号贵阳火车北站片区北大资源项目A03号楼1单元10层4号房屋价值18万元的部分，予以保全。申请人张庭亮、唐一平用中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张庭亮、唐一平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘自端名下位于贵阳市××号金阳新世界2E地块8栋1单元22层1号（不动产证明号：黔（2016）观山湖区不动产证明第0054179号）房屋，保全价值为70万元，查封期限为三年；二、查封被申请人刘自端名下位于贵阳市××号贵阳火车北站片区北大资源项目A03号楼1单元10层4号（产权证号：黔（2019）贵阳市不动产权第0097573号）房屋，保全价值为18万元，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐飞燕二〇一九年九月五日法官助理陈春美书记员魏姣姣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5149号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏光荣，男，汉族，1969年12月11日生，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告晏光荣信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告晏光荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金39994.68元、利息15600.45元、逾期还款违约金2280.67元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年3月13日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××26的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或双方另有约定的除外，被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月18日，被告欠信用卡本金39994.68元、利息15600.45元、逾期还款违约金（滞纳金）2280.67元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，庭审中，原告明确本案卡已核销，故后续不会再产生利息，故本院支持原告截止2019年9月18日的欠款本金39994.68元、利息15600.45元。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告晏光荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月18日的欠款本金39994.68元、利息15600.45元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告晏光荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告晏光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执753号申请执行人王德刚，男，汉族，1970年1月28日出生，住四川省西昌市西郊乡长安村9组23号，身份证号码：512925197001284296。被执行人袁国猛，男，汉族，1969年12月10日出生，四川省会理县人，住四川省会理县关河乡大桥村1组276号，身份证号码：513425196912103512。王德刚申请执行袁国猛借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4228号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4228号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 邹 琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2527号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡美娟，女，1965年6月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人胡美娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21785号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：罗会斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王素清，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告罗会斌、王素清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二十九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2307号原告：李秋，男，汉族，1987年4月28日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：骆济光，男，1976年5月6日出生，住广东省吴川市，代理权限：特别授权。被告：龙观胜，男，汉族，1987年2月21日出生，住广东省吴川市，原告李秋与被告龙观胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋的委托诉讼代理人骆济光到庭参加诉讼，被告龙观胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金27万元及按年利率6%向原告起诉之日起至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，被告欠缺资金，向原告借款27万元正，并于2019年2月2日立下借据。借款后，被告一直逃避不归还借款，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2.借据一份，拟证明被告于2019年2月2日立下借据借到原告27万元。3.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明原告已经履行了出借义务的事实。被告龙观胜不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告的证据予以认可并采纳。被告龙观胜不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2019年2月2日，被告龙观胜立下《借据》，主要内容有：本人龙观胜于2019年2月2日借到李秋人民币现金贰拾柒万元整（￥270000元整）。经双方协商约定借款期限1个月，如有违约承担法律责任，以此立为据等等。原、被告对涉案借款并未约定借期内利率和逾期利率，2019年2月3日，原告通过建设银行账户分六次共转账270000元至被告指定的建设银行账户62×××50。被告借款后，未向原告归还过款项。借款到期后，经原告多次催促，被告仍不向原告还款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款27万元，提供被告立下的《借据》。该《借据》内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和不提供反驳原告诉求的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。根据《借据》约定，被告应在2019年3月2日前向原告还清借款。但被告至今仍欠到原告借款27万元，现原告请求被告归还借款本金27万元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在《借据》中仅约定了还款日期并未约定借款利息，现原告请求被告从起诉之日（2019年8月15日）起至还清借款之日止按年利率6%向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张借款的逾期利息，是其对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼费用由谁负担的问题，原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告李秋请求被告龙观胜承担本案的诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙观胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋归还借款270000元及利息（以270000元为基数，按年利率6%从2019年8月15日起计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2675元，由被告龙观胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张雄二〇一九年九月二十日书记员  杨浩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5210号申请执行人：熊建华，男，汉族，1960年12月29日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：汤小清，男，汉族，1959年7月1日出生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7906号民事调解书，向被执行人汤小清发出执行通知，责令被执行人汤小清立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤小清银行存款24260元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年九月六日书记员 金思思
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔04行赔终14号上诉人（原审原告）曾军，男，汉族，住贵州贵安新区。被上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵阳市花溪区大学城。法定代表人孙登峰，主任。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区马场镇人民政府。住所地：贵州贵安新区马场镇街上。法定代表人赵尚彬，镇长。上诉人曾军因其他行政行为附带行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：本案系原告曾军诉请确认被告安顺市平坝区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）于2018年1月4日作出通知要求原告撤离水库的行政行为违法一案时，一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经一审法院（2019）黔0402行初57号行政裁定，以原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告的起诉，故原告一并提出的行政赔偿诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告曾军的起诉。裁定书送达后，上诉人曾军不服，上诉称：马场镇政府于2018年1月4日向上诉人下达通知的同时，已强制不准上诉人继续在水库中养鱼，且贵安新区人饮工程已于2018年12月全面通水。马场镇政府的通知行为并非一审认定的过程性行为，已经对上诉人的权利义务产生实际影响。且行政诉讼案件的举证责任在行政机关，应由马场镇政府举证证明通知行为是否尚在通知过程中，是否未对上诉人造成实际影响。因此，一审无论是事实认定还是程序均存在严重错误，请求二审法院依法改判。被上诉人马场镇政府二审答辩称：一、马场镇政府于2018年1月4日通知曾军自行撤离凯掌水库，只是按照曾军与克酬水库工程管理所签订的合同商谈撤离事宜，并非行政行为，该通知只是行政行为前置程序性的通知，对曾军并未产生任何影响，理应被驳回，一审处理正确。被上诉人贵州贵安新区管理委员会二审未提交答辩状。本院认为：本案争议的焦点是马场镇政府是否应对曾军进行行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，行政机关侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损失，是公民、法人和其他组织提起行政赔偿的前提条件，行政赔偿诉讼应当以行政诉讼案件的审理为前提。本案中，本案系上诉人曾军诉请确认马场镇政府于2018年1月4日作出通知要求其撤离水库的行政行为违法一案时，一并提起的行政赔偿之诉。因曾军提起的行政诉讼案件，本院已作出（2019）黔04行终154号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。故本案依法应当撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行赔初8号行政赔偿裁定；二、本案指令安顺市西秀区人民法院继续审理。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年九月二十五日法官助理齐艳书记员汤晓燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10158号原告：凯悦国际酒店集团，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥北河畔150号广场14层，邮编60606。法定代表人：安娜丽莎·帕迪利亚，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢雪铮，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第100839号《关于第30318067号“凯悦天地”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月5日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第30318067号“凯悦天地”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在商标构成、整体外观、显著识别文字、发音等方面区别明显，两者不构成近似商标；二、原告已经委托案外人于2018年11月20日对引证商标一提起三年不使用撤销申请，待引证商标一被撤销注册，其将不再在冲突服务上对诉争商标的注册构成阻碍；三、引证商标二已因为异议而被不予注册，引证商标二不应再成为诉争商标获得注册的障碍；四、原告凯悦酒店集团是一家世界知名的酒店集团。凯悦集团最早自1986年开始在中国经营“凯悦(HYATT)”品牌酒店，诉争商标“凯悦天地”是原告的主商标“凯悦”的延展申请，诉争商标与原告有唯一对应关系，原告注册及使用诉争商标不会引起混淆误认；五、引证商标一正在撤三程序当中，并且极有可能被最终撤销，引证商标二亦即将被正式驳回，原告请求法院中止本案的审理，待引证商标一、二的状态确定后，再恢复审理并根据情势变更原则核准诉争商标的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30318067。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：饭店商业管理；商业管理辅助等。二、引证商标一1.注册人：王科。2.注册号：5799634。3.申请日期：2006年12月21日。4.注册公告日期：2010年2月14日。5.专用权有效期至：2020年2月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：商业管理辅助；进出口代理等。三、引证商标二1.注册人：晋江市培兴服装织造有限公司。2.注册号：21002424。3.申请日期：2016年8月16日。4.初审公告日期：2017年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；计算机网络上的在线广告等。四、其他事实庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、关于引证商标一的商标档案，用以证明该引证商标正在三年不使用撤销程序中；2、关于引证商标一提供使用证据的公告，用以证明该引证商标通过公告形式告知其所有人提供该商标的使用证据；3、关于引证商标二不予注册的决定和商标档案，用以证明该引证商标不予注册的决定已经生效。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。经查，引证商标二经审查在全部核定使用服务上不予核准注册，该不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于本案引证商标二在全部核定服务上不予核准注册，故引证商标二不再构成对诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“凯悦天地”，引证商标一由中文“凯运天地”与汉语拼音“KAIYUNTIANDI”组合而成。诉争商标与引证商标一相比对，诉争商标与引证商标一的显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标“凯悦天地”是原告的主商标“凯悦”的延展申请，诉争商标与原告有唯一对应关系。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯悦国际酒店集团的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯悦国际酒店集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯悦国际酒店集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执833号 申请执行人赵月海，男,1962年6月18日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人范县天灌米业有限公司，住所地河南省范县李马桥商贸区。 法定代表人：王崇杰,该公司执行董事。 被执行人王崇杰，男,1964年5月25日生，汉族，住范县。 申请人赵月海与被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）鲁1522民初2438号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵月海向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执833号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16285号之三解除保全申请人：徐白洁，女，1985年9月8日出生。被申请人：王超，女，1986年6月20日出生。申请人徐白洁与王超、马绍博、第三人纪博卿追偿权纠纷一案，根据徐白洁提出的财产保全申请，本院作出了（2019）京0111民初16285号民事裁定书及（2019）京0111民初16285号之一民事裁定书，裁定保全了王超如下财产：一.冻结王超中国光大银行姚家园路支行账户内存款20万元，账号为：×××；二.冻结王超中国工商银行北京新中街支行账户内存款7万元，账号为：×××；三.冻结王超在北京觅思火餐饮管理有限公司100%的股权。徐白洁于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐白洁自愿解除保全的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一.解除对王超中国光大银行姚家园路支行账户内存款20万元的冻结，账号为：×××；二.解除对王超中国工商银行北京新中街支行账户内存款7万元的冻结，账号为：×××；三.解除对王超在北京觅思火餐饮管理有限公司100%的股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王然二〇一九年九月四日书 记 员  李淼
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初736号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张加全，男，1973年2月8日出生于河北省威县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市昌平区(户籍所在地:河北省邢台市威县)。因本案于2019年8月26日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人张加全犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月26日3时许，被告人张加全酒后驾驶车牌号为×××号黑色“东风日产”牌小型轿车，由南向北方向行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张加全血液中酒精含量为178.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人张加全具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张加全拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张加全对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张加全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张加全到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张加全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月26日起至2019年10月25日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  杨雪霖