辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终115号 原公诉机关本溪市明山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍伟，男，1961年4月2日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人鄂春雨，辽宁平正律师事务所律师。 本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人霍伟犯抢劫罪一案，于2019年8月14日作出（2019）辽0504刑初155号刑事判决。原审被告人霍伟不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人霍伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人霍伟系出租车司机。2018年9月24日21时许，其在文化宫附近拉载被他人护送到其车上的醉酒乘客杨某并收取车费后，将杨某送至本溪市明山区。杨某下车后，被告人霍伟并未驶离，而是将车停在杨某下车地点的马路对面，分别在车里及路边对杨某及周边环境进行观察。后于当日21时34分许，趁被害人杨某酒后蹲在地上呕吐之机，使用拳头殴打被害人，并将被害人手中的一个拎包抢走，包内有华联卡六张（余额共计人民币3000元）、手机三部、人民币约3万元等物品。经鉴定：被抢三部手机价值人民币2150元；杨某外伤致双眼钝挫伤，属轻微伤。 被告人霍伟被抓获归案。从霍伟家中扣押到被抢拎包、手机、华联卡等物品，已由公安机关发还给被害人杨某。 原判认定上述事实的主要证据有：证人樊某、程某、于某1等人的证言、被害人杨某陈述、被告人霍伟的供述与辩解及鉴定意见等证据。 原审法院认为，被告人霍伟无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，认定被告人霍伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；责令被告人霍伟向被害人杨某退赔违法所得人民币三万元。 上诉人霍伟的上诉理由是原审认定事实不正确，没有抢包，是捡的，没有打她，没有伤害她。 其辩护人提出：1、一审判决认定上诉人霍伟以暴力手段劫取他人财物的证据不足以形成证据链条，无法排除合理怀疑，没有达到确实充分的刑事证据标准。2、一审判决没有查清案件事实，认定被告人抢劫数额三万元证据不足。综上，被告人霍伟不构成抢劫罪。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认定上述事实，有以下经原审庭审举证、质证的证据予以佐证： 1．案件来源及抓捕经过，证实本案由被害人杨某报案及上诉人霍伟被抓获归案的经过。 2．户籍证明，证实上诉人霍伟的自然状况。 3．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法对上诉人霍伟家进行搜查，扣押了部分被抢物品并发还给被害人杨某的事实。 4．指认抢劫物品及犯罪地点照片，证实上诉人霍伟对涉案物品及犯罪地点进行了指认。 5．杨某受伤照片及本溪市通用门（急）诊病历，证实杨某案发当日的受伤情况。 6．（本）公（刑）鉴（损伤）字[2018]202号鉴定文书，证实杨某外伤致双眼钝挫伤，属轻微伤。 7．本价认定[2018]839号价格认定结论书，证实涉案的三部手机价值人民币2150元。 8．会员报单提现积分申请表及机动车订购协议，证实刘某于9月23日提车并付款以及程某、樊某于9月24日各交付10000元购车定金的事实。 9．银行查询流水单，证实经公安机关查询，霍伟、杨某于2018年9月24日前后，在各银行均无大额存取款记录。 10．证人樊某的证言，证实杨某是本溪高科端新能源汽车服务有限公司的，其准备在该公司提一台车。2018年9月24日13时左右，其到该公司付了10000元现金并签了合同。该款其交给了该公司的财务人员于某1。 11．证人程某的证言，证实杨某是本溪高科端新能源汽车服务有限公司的经理，其准备在该公司提一台车。2018年9月24日，其到该公司付了10000元现金并签了合同。该款其交给了该公司的财务人员于某1。 12．证人于某1的证言，证实其系本溪高科端新能源汽车服务有限公司的财务人员，杨某是该公司的经理。2018年9月24日上午，其把刘某的提车款10000元交给了杨某；当天下午，其又把樊某和程某的购车款各10000元（共计20000元）交给了杨某。樊某和程某的购车合同都是其与对方签订的。其把钱交给杨某后，让杨某把钱存起来，但杨某没来得及存，便与其一起去杨某的大姐家吃饭了。 13．证人郭某的证言，证实2018年9月24日晚上，杨某在其家中吃的饭，当日21时许杨某要回家，因为当天是中秋节，其便给杨某的包里放了几块月饼，发现杨某的包里有成摞的百元面值人民币，其当时还说杨某“你成天放这么多钱”。其儿子朱成哲将杨某送下楼并打了一个出租车，付了车费将杨某送上车。当天杨某在其家中喝了一杯白酒和三瓶左右的外国啤酒，走的时候脸上没有伤，是完好无损的。 14．证人于某2的证言，证实其系观山悦小区北门的保安。2018年9月24日21时30分许，其在观山悦小区北门内上班时，听见窗外有声音。其顺着窗户向外看，看到一个人倒在门卫窗外的地上刚起身。其问了几声“你怎么了”，回答的是一个女人的声音说“我什么都没了”。其到外面把这个女人扶到保安门卫屋的里面，问她有没有家里人电话，女子说她的三个电话都没了，给了其一个电话号码，其打电话没人接听。后其给队长打电话，队长带了另一个保安赶来，让她报警，并给了她10元钱，她自己打车走了。其看到该女子是喝多的状态，左眼上面的额头上有个大包，鼻梁中间的位置有出血点，腿上也有伤。 15．证人李某的证言，证实其系霍伟的妻子。公安机关在其家中搜查出的一个黑色女士拎包及包内物品都不是其家中的东西，其不知道是从哪来的，其从来没有见过这些东西。 16．被害人杨某的陈述，证实本溪高科端新能源汽车服务有限公司由其经营。2018年9月24日，其公司的财务人员于某1将客户买车的预付款共计30000元现金交给其后，其将钱放在包里，晚上带着装钱的包去其姐姐郭某家里吃饭，吃完饭约21时许，郭某的儿子送其到楼下打了一辆出租车并支付了11元的车费，将其送上出租车，期间其一直拎着装钱的包，在其离开郭某家的时候，郭某往其包里放月饼时看到其包里有钱，还让其把包的拉链拉上。其乘坐出租车到达观山悦球馆附近的大门时下了车。因为喝多了酒便扶住一棵大树站了约10多分钟，后来开始蹲下来呕吐。在其呕吐的过程中，一个男子拽其拎包，其站起来与该男子撕扯，该男子便打了其面部几拳，其中很用力的打了其脑门一拳，其便晕倒在地上，醒来后发现其拎包不见了。其当时眼眶被打青了，鼻子、脖子都有伤。 17．上诉人霍伟的供述和辩解，其供述了2018年9月24日晚，一名男子搀扶着一名女子在文化宫附近的一个小区门口打车，其停车后该男子把这名女子扶上车，并给了其11元车费，让其把该女子送到观山悦。其将该女子送到观山悦，该女子下车后，其因为该女子喝多了酒在其车里吐了又不给拿钱补偿而心有不甘，想盯着该女子能不能遗落下财物，便将车调头停到观山悦小区对面，一直盯着该女子并最后将该女子的拎包据为己有以及该女子下车时身上没有外伤的事实。 18．光盘二张，证实案发的时间、地点、现场环境以及公安机关依法对被告人霍伟的家中进行搜查的过程。 上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人霍伟及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。 本院认为，上诉人霍伟以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。对于上诉人霍伟提出的“没有打她，没有伤害她，没有抢包，包是捡的”的上诉理由及其辩护人提出的认定上诉人霍伟以暴力手段劫取他人财物证据不足以形成证据链条，无法排除合理怀疑，没有达到确实充分的刑事证据标准的意见，经查，上诉人暴力抢劫他人财物的事实，有被害人杨某的陈述、证人于某2证言、鉴定书等证据证实，能相互印证，足资认定无疑，上诉人霍伟的供述不实，故对上诉人的上诉理由及辩护人的此点意见不予采纳；对于其辩护人提出的一审判决没有查清事实，认定被告人抢劫三万元，证据不足的意见，经查，被害人杨某的陈述与证人于某1、郭某、樊某、程某的证言，能够相互印证，被害人杨某包内确有人民币三万元的事实，上诉人的辩解不实，故对辩护人的此点意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇一九年九月二十九日 书记员  任明珠 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。