wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16190号 原告：韩展，男，1998年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211350315432W。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告韩展与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、退关，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年11月26日，原告通过其父亲韩德俊向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩称系服务费用。 3、2018年1月23日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价9189.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。 本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，但辩称系服务费用，在该案中被告超麦公司虽未提交收款收据，但在原告单宝亮、原告卢中兴、原告胡东梅诉二被告等案件中，被告超麦公司提交其向客户出具的收取服务费的收据并附有原告刷卡票据，故结合其他案件，可以认定被告超麦公司辩称收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩展的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  逄锦启
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1003号案外人：邢彬，男，1973年5月5日出生，汉族，住内蒙古根河市。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邢彬向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧国际商贸城XX第X幢X层XX号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢彬称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：请求解除对案涉房产所占土地的查封。事实与理由：贵院于2015年11月6日作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及协助执行通知书，查封了富而通公司名下位于山东省邹平市××开发区登记编号为邹国用（XXXX）第XXXXXX号、面积为172962平方米地块。查封的土地为富而通公司以出让方式取得，并在该地块上建设商品房。邢彬与富而通公司于2008年12月17日签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，且已入住。因富而通公司的原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求解除对该土地的查封。为支持其异议请求，邢彬提交了提交编号为《商品房买卖合同》《物业管理服务合同》《个人借款凭证》《房屋交接验收、入住声明》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XX-XX-XXXXXX、证号为邹国用（XXXX）第XXXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、邢彬与富而通公司于2008年6月24日签订编号为XXX《商品房买卖合同》，约定购买案涉房产，建筑面积为47.46平方米，总金额67238元，即陆万柒仟贰佰叁拾捌元整。《商品房买卖合同》约定，邢彬采取分期付款的方式支付首付款20238元，剩余款项47000元办理银行按揭。邢彬于2008年4月25日向富而通公司支付购房首付款20238元。2008年7月，邢彬在中国工商银行办理银行按揭，收款人为富而通公司，金额为47000元。2010年3月5日，邢彬对案涉房产进行交接验收。2011年4月18日，邢彬与邹平国际商贸城有限公司签订《物业管理服务合同》，约定物业管理服务期限及费用标准。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXXX）第XXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第0104147号为同一宗地，地号：XX-XX-XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人邢彬在人民法院查封案涉土地使用权前已与富而通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，缴纳全部购房款，并实际占有案涉房产，对案涉房产享有实际权利。故案外人邢彬请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XX第X幢X层XX号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年九月二十七日书记员 魏煜圻
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8613号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：石某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告刘某诉被告石某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由刘某负担。审判员 严 鹏二〇一九年九月十九日书记员 周岩海
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2882号原告：复兴镇人民政府，住所地：赤水市复兴镇和平路，统一社会信用代码：11520381009510584W。负责人：赵茂林，镇长。委托诉讼代理人：袁玉菊，赤水市复兴镇卫计办主任。被告：袁贵乾，男，1964年8月6日出生，汉族，住赤水市。被告：罗万莲，女，1965年10月2日出生，汉族，住赤水市。本院在审理复兴镇人民政府与袁贵乾、罗万莲合同纠纷一案中，原告复兴镇人民政府于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告复兴镇人民政府申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告复兴镇人民政府撤回起诉。减半收取的案件受理费25.00元，原告复兴镇人民政府自愿承担。审判员  丛双二〇一九年九月二十日书记员  胡淼
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初157号 公诉机关东兴市人民检察院 检察员骆世俊 被告人的基本情况 被告人 曾庆杰（曾用名曾四弟），男，1985年7月28日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化程度，保安，户籍住址东兴市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 东检刑诉[2019]122号起诉书 指控事实  2019年7月26日凌晨6时许，被告人曾庆杰经过东兴市V12酒吧一楼大厅时，发现被害人陆某睡在沙发上，手肘旁有一部黑色苹果8plus手机，曾庆杰便将该手机盗走。同日，民警从曾庆杰处查获被盗手机并发还给陆某。经鉴定，该手机价值4032元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 被告人曾庆杰自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人的意见 被告人曾庆杰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人曾庆杰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾庆杰如实供述并认罪认罚，可以从轻处罚，本院决定对曾庆杰从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人曾庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一九年九月二十五日 书记员 李兴尚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1908号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：梁家晓，男，汉族，1985年10月16日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告梁家晓金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金11400元、利息2706.82元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计14106.82元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告梁家晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人梁家晓。 借款合同：合同编号为450605000-4905-20180617276的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：22800元。 借款本金：11400元。 借款期限：借款额度有效期间自2016年7月7日至2017年7月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告梁家晓未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金11400元，利息、罚息2706.82元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁家晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金11400元； 被告梁家晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年4月12日利息、罚息为2706.82元；自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以11400元为基数，按照合同编号为450605000-4905-20180617276的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告梁家晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费89元，由被告梁家晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更523号罪犯董文造，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，户籍地浙江省平阳县，住浙江省平阳县，现在浙江省平阳县司法局鳌江司法所接受社区矫正。本院于2004年3月16日作出（2003）温刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人董文造犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人董文造与其他同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币75808.05元（已共赔偿57000元），其中被告人董文造赔偿2万元，并与其他同案被告人互负连带赔偿责任。浙江省高级人民法院于2004年6月21日作出（2004）浙刑一终字第212号刑事裁定，驳回被告人董文造与其他同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）浙刑执字第1245号刑事裁定，将罪犯董文造的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2006年12月25日起至2025年9月24日止）。浙江省杭州市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）浙杭刑执字第4090号刑事裁定，对罪犯董文造准予减刑二年；该院于2011年8月19日作出（2011）浙杭刑执字第9519号刑事裁定，对罪犯董文造准予减刑一年四个月；该院于2014年8月29日作出（2014）浙杭刑执字第7852号刑事裁定，对罪犯董文造准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）浙01刑更7564号刑事裁定，对罪犯董文造准予假释。假释考验期自2016年12月9日起至2020年7月24日止。司法行政机关浙江省平阳县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温平司赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯董文造特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省平阳县司法局提出，罪犯董文造被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯董文造予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2003）温刑初字第257号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2004）浙刑一终字第212号刑事裁定书、执行通知书、浙江省高级人民法院（2006）浙刑执字第1245号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑执字第4090号刑事裁定书、（2011）浙杭刑执字第9519号刑事裁定书、（2014）浙杭刑执字第7852号刑事裁定书、（2016）浙01刑更7564号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员表扬审批表、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯董文造符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑剥夺政治权利一并予以赦免，但依据原判决对其未履行完毕的共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的附带民事赔偿责任，不属于赦免范围。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董文造予以特赦，但原判决罪犯董文造共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的附带民事赔偿责任，应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5412号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：潘峰，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍地址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市五一路朝阳北区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告潘峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款75085.47元，其中本金53980.02元、利息13641.61元、违约金2829.32元、其他手续费4634.52元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告潘峰未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××63的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年12月14日将20000元财智金打入被告在中国工商银行红河分行个旧市人民路支行开户的账号为62×××84的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金53980.02元、利息13641.61元、违约金2829.32元、其他手续费4634.52元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）53980.02元、截止至2019年1月16日的利息13641.61元、其他手续费4634.52元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告潘峰经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）53980.02元、截止至2019年1月16日的利息13641.61元、其他手续费4634.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元（原告已预交），由被告潘峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8004号 原告：黄登官，男，1932年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路100号，统一社会信用代码91350800775390874。 代表人：陈丽珍，行长。 被告：中国工商银行股份有限公司龙岩曹溪支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路132号晟龙豪庭三期商住楼1-2，统一社会信用代码91350800775390892W。 代表人：钟莲芳，行长。 原告黄登官与被告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行、中国工商银行股份有限公司龙岩曹溪支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄登官于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄登官撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄登官负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年九月二十九日 书记员 蓝倩如（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6274号 原告：广西金帅生物科技有限公司，住所地南宁市江南区明阳工业园区A-5-3,统一社会信用代码91450100782124656D。 法定代表人：吴新群，执行董事。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：潘增威，男，1983年4月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正平，广西民族律师事务所律师。 原告广西金帅生物科技有限公司与被告潘增威返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告广西金帅生物科技有限公司的委托诉讼代理人周家鹏、被告潘增威的委托诉讼代理人潘光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西金帅生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告位于南宁市江南区明阳工业园区A-5-3（标准厂房2）；2.判令被告停止侵占原告位于南宁市江南区明阳工业园区A-5-3（标准厂房2）2170平方米；3.判令被告向原告支付厂房占用费12元/月×2170平方米×12个月=312480元（暂从2018年7月1日计算至2019年7月1日止，往后继续计算至被告停止侵占之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年7月开始未经原告同意，也未与原告签订书面协议的情况下，私自占用原告位于南宁市江南区明阳工业园区A-5-3（标准厂房2）2170平方米和其他区域共计面积3000平方米，并出租给其他业主经营。被告一直占用至今，也没有向原告支付过任何费用，原告多次要求被告搬离自己的厂房，被告置之不理。综上，被告行为已经违反了《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定和第二十一条之规定，故原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘增威辩称，案涉厂房根本就没有正式交付使用，原告也没有证据证明被告侵占案涉厂房，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 案涉位于明阳工业区明阳大道A-5-3标准厂房2系原告的自建房产，已取得相关土地使用权证和建设工程规划许可证，但尚未办理不动产权证。 经现场勘查，案涉标准厂房2的左侧部分为开放式大堂，一楼及二楼部分有装修，包括柜子以及灯管等物品，墙面贴有“国赑南极光”字样，目前空置无人使用；右侧二楼部分有装修，房间内有课桌椅及风扇空调等物品，墙面贴有“明智教育”字样，目前空置无人使用；三楼三间房间门锁住，无法核实里面情况。原告称该厂房系原告侵占并转租他人使用。被告称该厂房并非其本人使用，亦非其本人转租他人使用，厂房内所有装修及物品均非其本人所有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告停止侵占及返还案涉厂房并支付厂房占用费，即应就被告实际侵占案涉厂房的事实提供证据加以证明。现原告未能提供充分证据证明被告实际侵占案涉厂房，被告对此亦予以否认，则原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西金帅生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3194元（因适用简易程序已减半收取），由原告广西金帅生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年九月十六日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1358号 原告唐强荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人杨正勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告达州市龙祥运输有限公司。 法定代表人马明，经理。 被告暨被告雷某1、雷某2的法定代理人杨昌梅，女，1986年6月7日，侗族，住四川省达州市达川区。 被告雷某1，女，2010年9月22日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告雷某2，男，2007年11月4日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告雷兴富，男，1956年12月10日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告李跃碧，女，1959年8月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。 原告唐强荣诉被告达州市龙祥运输有限公司（简称达州龙祥运输公司）、杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告达州龙祥运输公司经本院传票传唤未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐强荣向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿医药费用43199.20元、误工费11800元、护理费10620元、住院伙食补助费3540元、营养费3540元、交通费600元，合计73299.20元。事实及理由：2016年5月23日，原告乘坐雷忠健驾驶川Ｓ×××××中型自卸货车，该车行驶至平昌县，驶出道路翻滚到山坡下致原告受伤。2016年6月27日经平昌县公安局交通警察大队认定驾驶人雷忠健负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在县人民医院治疗至同年6月29日出院。多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不面对，侵害了原告的合法权益。 被告达州龙祥运输公司辩称，案涉交通事故发生的事实及责任划分无异议，川Ｓ×××××号车与我公司无任何关联性，川Ｓ×××××号车仍在合法经营行驶。雷忠健套用公司的车牌号应由其本人承担责任，我公司不应担责。 被告杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧共同辩称，雷忠健生前没有财产，杨昌梅等继承人没有继承雷忠健的财产，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2016年5月23日，雷忠健（本案死者）驾驶悬挂号牌为川Ｓ×××××中型自卸货车装载水泥33吨送往平昌县。途经青云乡幺店子（小地名）处搭乘原告唐强荣及唐德贵、唐德贵3人一同前往青云乡华严村搬卸水泥，8时37分许，该车行驶至华严村2社大石坎（小地名）道路处，车辆驶出道路,翻滚到道路右侧的山坡下，造成雷忠健死亡，唐强荣、唐德贵、吴国宗受伤，车辆受损的交通事故。同年6月27日，经平昌县公安局交通警察大队认定驾驶人雷忠健负本次交通事故的全部责任，当事人唐德贵、唐强荣、吴国宗不负责任。原告唐强荣受伤后同日入住平昌县人民医院，诊断：1、轻型颅脑损伤；2、右侧第10-11肋骨骨折；3、腰1-2椎体右侧横突骨折；4、颈椎病；5、周围神经炎；6、全身多处软组织挫伤；7、全身多处皮肤擦伤；8、肺部感染。住院118天，于同年9月18日出院，花费医疗费43199.20元。 另查明，事故现场悬挂达州市薛华运输有限公司注销的号牌为川Ｓ×××××中型自卸货车，品牌型号：东风牌ＥＱ3066ＧＬ；车辆识别代号：ＬＧＨＸ6ＣＡＧ696607992，发动机号：Ｄ08Ｄ2770128。经与公安交警综合应用平台查询比对，事故车辆识别代号为达州龙祥运输公司的川Ｓ×××××中型自卸货车，事故车辆为拼装车辆。 同时查明，死者雷忠健生前与被告杨昌梅系夫妻关系，生育子雷某2、女雷某1，雷忠健之父雷兴富、之母李跃碧。 认定上列事实的证据有：一、原、被告身份信息；二、道路交通事故认定书；三、住院病历及医药发票。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，禁止任何单位和个人拼装机动车。案涉车辆为拼装车，经与公安交警综合应用平台查询比对，该车的车辆识别代号为达州龙祥运输公司的川Ｓ×××××中型自卸车，经公安机关查证案涉车辆被多次转让，无法查清其它转让人，因此，应当推定被告龙祥运输公司为转让人，雷忠健为受让人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告达州龙祥运输公司与雷忠健应当对原告唐强荣的损害后果承担连带责任。雷忠健在本次交通事故中死亡，其作为直接侵权人所负之责，应由其继承人承受。原告唐强荣伤后损失认定如下：医疗费43199.20元、误工费11800元（118×100元）、护理费10620元（118×90元）、住院伙食补助费3540元（118×30元）、营养费2360元（118×20元）、交通费300元，合计71819.20元。被告达州龙祥运输公司辩解雷忠健套用川Ｓ×××××车架号进行行驶之行为与公司没有关联性，且川Ｓ×××××仍合法经营行驶，应由雷忠健承担民事责任。经审查，川Ｓ×××××是否合法经营行驶，并不影响认定达州龙祥运输公司系案涉拼装车的转让人，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告杨昌梅等5人辩解没有继承雷忠健的遗产，也无遗产可供继承，不应承担民事赔偿责任。经查，2008年10月，被告雷兴富与他人合法建房分得一楼门面一间及一楼套房。雷忠健系家庭共同成员，且已成年，属家庭共同财产的权利人之一，其死亡后具有可供继承的遗产。庭审中，被告杨昌梅等人均没有明确表示放弃继承权利，因此，被告杨昌梅等人应当承担民事赔偿责任，并以遗产的实际价值为限。故被告杨昌梅等5人的该项辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告唐强荣伤后经济损失71819.2元，由被告达州市龙祥运输有限公司、杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧连带赔偿。限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐强荣的其他诉讼请求。 本案受理费1632元，由被告杨昌梅、雷某1、雷某2、雷兴富、李跃碧共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张超琼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10985号 原告：谭文强，男，1993年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李莉，女，1992年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭文强与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告谭文强到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭文强向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还借款3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2018年6月6日向原告借款3800元，借款时约定10天内归还此款，后被告未能按约定还款，在2018年6月27日，被告还原告借款400元，后一直不还借款，原告多次向被告追讨此款，被告才于2018年10月28日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为3400元，并承诺在此后半年内归还此款，现被告违背诚信原则，严重损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，特向万州区人民法院提起诉讼，恳请万州区人民法院准许原告的前述请求。 被告李莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，原告谭文强提交了微信转账记录及欠条作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日被告向原告借款，原告通过微信向被告转账3800元，2018年6月27日被告通过微信向原告还款400元。2018年10月28日被告向原告出具欠条，欠条载明：今向谭文祥借3400元.承诺在半年内全部还清欠款人：李莉2018.10.28。原告谭文强曾用名谭文祥。 本院认为，被告李莉向原告谭文强借款，原告同意借款并实际交付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系，被告李莉因该民间借贷行为而产生的债务，应予清偿。原告提供有微信转账记录及欠条予以佐证，因此其要求被告偿还借款3400元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李莉于本判决生效后三日内归还原告谭文强借款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莉负担(此款原告已垫付，由被告李莉径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月十七日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1304号 申请执行人：李家虎,男性,1975年9月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张成双,男性,1981年12月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李家虎与张成双追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张成双无可供执行财产且下落不明。已向申请人告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈文军
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏07行终301号 上诉人（原审原告）连云港市金钥食品原料工贸公司，住所地连云港市海州区富强路6-3号。 法定代表人王家龄，该公司总经理。 委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，该局局长。 出庭负责人常春玉，该局副局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处，住所地连云港市海州区秦东门大街35号。 法定代表人王帅，该办事处主任。 出庭负责人王冬，该办事处党工委委员。 委托代理人赵坚、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。 上诉人连云港市金钥食品原料工贸公司因与被上诉人连云港市海州区房屋征收局、连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处房屋征收补偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791行初416号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人连云港市金钥食品原料工贸公司一审诉称，连云港市海州区玉带河北侧的33311.45平方米（合50亩）土地系我公司的。根据房随地走的原则，我公司院内的所有财产等均属于我公司。2018年7月，连云港市海州区房屋征收局、连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处强行占领我公司的土地，并拆除我公司院内的房屋，其行为违法。请求法院确认连云港市海州区房屋征收局、连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处强行占领我公司的土地拆除我公司房屋的行为违法；本案的诉讼费用由连云港市海州区房屋征收局、连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处承担。 被上诉人连云港市海州区房屋征收局一审辩称，连云港市海州区房屋征收局根据《连云港市海州区人民政府德邦地块及周边棚户区改造项目项目房屋征收决定书》（海政发[2018]63号）对征收红线范围内的房屋及构筑物等实施征收补偿。征收红线范围内未发现原告的房屋，连云港市海州区房屋征收局未拆除原告的房屋，连云港市金钥食品原料工贸公司要求确认连云港市海州区房屋征收局强拆行为违法没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回起诉。 被上诉人连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处一审辩称，连云港市金钥食品原料工贸公司起诉的连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处主体错误，连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处不是本案的适格被告。依据相关法律法规规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案的被告只应该是房屋征收部门，而非答辩人，应驳回对答辩人的起诉或驳回其诉求。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，连云港市海州区人民政府于2018年6月12日发布了海征字[2018]7号国有土地上房屋征收决定公告，连云港市金钥食品原料工贸公司主张的房屋在征收范围内，因此，本案所涉纠纷系房屋征收补偿纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。因此，连云港市金钥食品原料工贸公司应当提交证据证明其系涉案土地上被征收房屋的所有权人。连云港市金钥食品原料工贸公司提起诉讼时提交了海国用（95）字第21号国有土地使用证、国有土地使用权出让协议书、连规地（95）009号建设用地规划许可证、照片等证据，并以“房随地走”的原则为理由称土地上的房屋等财产全部属于连云港市金钥食品原料工贸公司。但是，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《不动产登记条例实施细则》的相关规定，我国确立的是“房屋等建筑物……应当与其所依附的土地等保持权利主体一致”的原则，且在特定情形下，经有权机关批准，房屋等建筑物与其所依附的土地权利主体可以不相一致，并无所谓“房随地走”的原则。涉案地块上被征收的房屋众多，连云港市金钥食品原料工贸公司不能明确具体地指出被征收的哪一间、哪一套或哪一部分的房屋属于其所有，其提交的证据不足以证明涉案地块上的房屋属于连云港市金钥食品原料工贸公司所有。因此，连云港市金钥食品原料工贸公司不能证明其与被实施的房屋征收补偿行为存在利害关系，其起诉不符合法定的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回连云港市金钥食品原料工贸公司的起诉。 上诉人连云港市金钥食品原料工贸公司上诉称，上诉人一审提交证据足以证明涉案土地使用权是上诉人以及土地上房屋是上诉人的，上诉人是本案的利害关系人，是适格的原告主体，请求依法撤销一审裁定，指令对本案重新审理。 连云港市金钥食品原料工贸公司提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人连云港市金钥食品原料工贸公司一审中提供了该公司的营业执照、《中华人民共和国国有土地使用证》、《建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》、涉案土地的图纸、规划图等证据材料，一审裁定以连云港市金钥食品原料工贸公司不能证明其与被实施的房屋征收补偿行为存在利害关系为由，裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791行初416号行政裁定书； 二、指令连云港经济技术开发区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一九年九月二十七日 书记员 李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5851号 原告：刘士君，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周扬武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 被告：崔陈东，男，汉族，1979年7月13日出生，住重庆市万州区。 原告刘士君与被告崔陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士君及其委托诉讼代理人周扬武到庭参加了诉讼，被告崔陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘士君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔陈东返还借款78000元及资金利息，资金利息从2011年12月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与谭德全是亲戚关系，经谭德全认识了崔陈东，崔说他是个包工头，接的工程在两江新区复盛工地，被告说打保证金向原告借款7.8万元，原告当时考虑与被告崔陈东不相识，不想借给他，在谭德全的说服下，答应借给被告7.8万元，原告当即现金支付5.8万给崔陈东，支付时杨宗询也在场证实给钱的经过。被告崔陈东指定将2万元打入郝晨芳账上，口头约定月利息2%，按月支付利息，但是被告将钱借后利息分文不给，原告经常讨要借款，不接电话，原告多次讨要无果，又急需用钱，为维护自身合法权益，依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告崔陈东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日原告取款2万元，2011年11月20原告取款2万元，2011年11月17日原告向郝晨芳转账2万元。2015年3月4日被告崔陈东向原告出具借条一张，载明：“今借到刘士君现金78000元”。原告诉称2011年12月19日交付崔陈东现金18000，2011年11月17日原告向郝晨芳转账2万元系受被告崔陈东指示，并提供了杨宗询的证人证言予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告与被告达成借款合意，并由崔陈东向刘士君出具78000元的借条，原告刘士君诉称借款以现金方式交付，并对现金来源及交付情况作出合理说明，故认定涉案借款78000元已予交付。故原告主张被告崔陈东偿还借款7.8万元的请求，本院予以支持。 关于利息的认定。原、被告在借条上未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张从2011年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求，本院调整为从原告起诉之日起即2019年4月25日起，在年利率6%的限额范围内，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告崔陈东于本判决生效后三日内偿还原告刘士君借款本金7.8万元及利息，利息以7.8万元为计息基数，从2019年4月25日起在年利率6%的限额范围内，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清时止。 二、驳回原告刘士君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告崔陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余正海 人民陪审员  谭 乡 人民陪审员  王玉喜 二〇一九年九月十日 书 记 员  张媛媛
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1702号陈允峰、山东华夏帝苑房地产有限公司：陈允峰与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2106号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，陈允峰于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的共计22835.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位23200.82元。2019年9月27日，本院依法收取执行费243元并向申请执行人陈允峰过付款项22957.82元，其中，本金22835.54元，迟延履行利息122.28元。至此，陈允峰向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2106号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15383号原告：郑州市二七区班超服装店，经营场所：郑州市二七区钱塘衣城3340号，统一社会信用代码：92410103MA3XJBTF3P。经营者：班东亮，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省封丘县。被告：清丰县城关镇天天服饰店，住所地:濮阳市清丰县县城朝阳路，注册号：410922606305562。经营者：王杰涛，男，汉族，1981年3月29日出生，住河南省兰考县。原告郑州市二七区班超服装店与被告清丰县城关镇天天服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日以（2019）豫0103民调4889号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者班东亮到庭参加了诉讼。被告清丰县城关镇天天服饰店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求：1.判令被告支付拖欠原告的服装货款87125元及利息（利息以元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉日计算至实际归还之日）；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告以批发服装为主要经营业务，被告以服装销售为主要经营业务。从2016年5月1日至2019年5月15日，被告多次从原告处批发服装在清丰县天天服饰店进行销售，共计进货70余万元，但仅支付部分货款，尚余87125元没有支付，经多次催要，被告一直拖延支付。被告清丰县天天服饰店未答辩。经审理查明：被告从原告处购进服装销售，由原告通过物流公司发送给被告，被告拖欠货款。经原告结算，截止2019年6月13日，被告共拖欠原告货款87125元。现原告以多次催要，被告未偿还上述货款为由诉至本院。上述事实由原告陈述及微信聊天记录、客户对账单、销货清单、送货单、快运单等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告从原告处进货，拖欠货款，有原告提交的微信聊天记录、客户对账单、销货清单、送货单、快运单等证据予以证明。经原告结算，截止2019年6月13日，被告共拖欠原告货款87125元。原告的结算，由原告陈述、微信聊天记录、销货清单、运货单、快递单予以印证，本院予以确认。综上所述，原告要求被告偿还原告货款87125元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按同期人民银行贷款基准利率计算自起诉日至实际归还之日的利息的请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告清丰县城关镇天天服饰店于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区班超服装店货款87125元，并支付自2019年6月13日起至实际给付之日止期间的利息（以87125元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（由原告郑州市二七区班超服装店预付）减半收取989元，由被告清丰县城关镇天天服饰店承担，余款989元退回原告郑州市二七区班超服装店。（被告清丰县城关镇天天服饰店应于判决生效之日起十日内支付给原告郑州市二七区班超服装店。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年九月五日书记员  常 萌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更457号 罪犯黄云园，曾用名黄云耘，男，1976年12月10日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广东省鹤山市人民法院于2013年1月17日作出了(2013)江鹤法刑初字第24号刑事判决，以被告人黄云园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月19日以（2015）贺刑执字第1289号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年10月25日以(2017)桂11刑更457号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月30起至2020年6月29日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄云园在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄云园予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯计分周期考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯黄云园报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄云园在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄云园在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄云园减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月30日起至2019年9月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市三汇电子有限公司，住所地广东省江门市江海区江海二路100号106室。法定代表人：刘伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩华，广东盛鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市鼎立弘科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区三村片珠海凯德斯电子科技有限公司2号厂房C。法定代表人：陈钢文。原审被告：珠海市斗门区建科电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区三村片珠海凯德斯电子科技有限公司2号厂房B。再审申请人江门市三汇电子有限公司（以下简称三汇公司）因与被申请人珠海市鼎立弘科技有限公司（以下简称鼎立弘公司)、原审被告珠海市斗门区建科电子科技有限公司（以下简称建科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三汇公司申请再审称，二审判决对关联公司人格混同的认定出现严重偏差，建科公司与鼎立弘公司存在公司间组织机构混同、财产混同、业务混同的情形。建科公司把资产转让给了鼎立弘公司，已经没有履行能力了，即使不认定两公司存在人格混同，也应认定鼎立弘公司对建科公司的债务承担连带责任。综上，三汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据三汇公司的申请再审所述理由，主要是建科公司与鼎立弘公司应否对涉案货款相互承担连带清偿责任的问题。建科公司与鼎立弘公司于2016年8月26日共同向建科公司的供应商出具《联络函》，明确之前和建科公司的应收应付之款项都还是由建科公司承担，之后将由鼎立弘公司与供应商继续合作。三汇公司收悉《联络函》后即开始和鼎立弘公司发生交易往来，分别与建科公司、鼎立弘公司进行对账，并未要求鼎立弘公司承接建科公司此前的货款。三汇公司以建科公司与鼎立弘公司人格混同为由，要求建科公司与鼎立弘公司对涉案货款相互承担连带清偿责任，依据不充分。二审判决对三汇公司的该项诉讼请求不予支持，并无不当。三汇公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，三汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市三汇电子有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十七日书记员  陈悦颜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7899号原告：吕伟，男，1971年3月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：周欣，女，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路1号院2号楼2层101号A0205。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：付永青，女，北京出行汽车服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告吕伟（下称吕伟）诉被告周欣、被告北京出行汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称周欣、出行公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕伟、周欣、出行公司委托诉讼代理人付永青、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕伟向本院提出诉讼请求：支付误工费2064.5元、车份钱2670.96元。事实和理由：我承保×××号出租车，2018年10月11日8时45分，我驾车正常行驶在北京市朝阳区正常行驶，周欣驾驶的×××号小轿车与我车发生事故，造成我车辆严重受损。双方签订快速处理协议书，确认周欣负全部责任。出行公司是车主，其车在保险公司投保。周欣辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时是我驾车，车是我在轻享出行APP上租的，吕伟误工时间不是我单方造成的，我变道车速低，我车没有损伤，吕伟车辆本身有旧伤，旧伤本来就没有修好，仅这次损伤不需要花那么长时间维修。事发后我把吕伟及车辆带到维修厂，经维修厂评估，我赔偿吕伟600元，但是吕伟却要求我赔偿3000多元。吕伟车是营运车辆，车辆停运损失应当由保险公司赔偿。出行公司辩称，周欣驾驶车辆为我公司所有，事发当时我公司将车租给北京轻享科技有限公司，我公司和轻享公司签订租赁合同。吕伟损失应当先由保险公司赔偿，保险以外的损失由周欣赔偿。我公司在保险公司投保交强险和商业三者险50万元。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。吕伟车辆定损金额是1800元，吕伟主张的误工费、承包金天数为十多天，超出一般的修理时间，且应当扣除油补及岗位津贴再除以30天。吕伟没有受伤，不同意承担误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月11日8时45分，在北京市朝阳区，周欣驾驶的×××号小客车与吕伟驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，认定周欣负事故全部责任。×××号小客车登记在出行公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发时出行公司将车辆出租给北京轻享科技有限公司做网约车使用，事发时由周欣承租使用。×××号小客车登记在北京天泓出租汽车有限公司名下，吕伟系该公司司机，单班承包该车，该公司出具证明，月承包金5175元，月收入4000元。车辆修理费1800元，保险公司已赔偿。吕伟提交结算单及证明，证明其车维修期间为2018年10月11日至2018年10月26日。吕伟认可实际修车时间3天，因三被告未结账无法提车，直至2018年10月26日修理厂工作人员才通知其去提车。保险公司认可修车期间3天，此后吕伟拖延提车时间并非误工理由。吕伟称三被告拖延付款造成的误工损失也应赔偿。吕伟称其一直和保险公司联系理赔，未联系周欣交费。保险公司称因缺被保险人公章造成支付修理费延长。本院认为：据事故责任及查明事实，吕伟所驾车辆作为合法营运车辆，因事故造成的合理维修期间产生的停运损失，应予赔偿。据车辆投保情况及事发时车辆使用状态，吕伟的损失，先由保险公司在商业三者险内赔偿，不足部分由车辆实际承租使用人周欣赔偿。保险公司就间接损失免责条款已尽明确告知义务未举证，不得据相关条款免责。关于具体停损期间，据查明事实，本院确认吕伟车辆实际维修期间为3天，吕伟明知己方车辆为营运性车辆，在联系理赔存在障碍情况下，应及早垫付费用提车以便及时止损，故吕伟对拖延提车应自负部分责任，综上，本院酌情支持吕伟6天的停运损失。具体损失标准据吕伟所供证据，并参考北京市出租车行业一般标准确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告吕伟误工费700元、车份钱750元，合计1450元；二、驳回原告吕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周欣负担（于本判决书生效后七日内给付原告吕伟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月十七日书 记 员  焦 璐
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0823刑初134号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人阮玉飞，男，生于1978年9月11日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，小学文化，居民。捕前住浙江省温州市乐清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 被告人阮玉飞被控犯寻衅滋事一案，剑阁县人民检察院于2019年8月20日以剑检公刑诉（2019）135号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年8月26日不公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员张晓青出庭支持公诉，被告人阮玉飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月，被告人阮玉飞与雷某通过陌陌认识，于2018年9月建立了情人关系。二人在同居期间，阮玉飞使用手机拍摄了其与雷某的私密照片、性爱视频。2019年3月，两人因生活琐事产生矛盾，雷某独自回到剑阁县江口镇家中。阮玉飞多次通过微信、电话与雷某联系，雷某未理睬，后阮玉飞多次以散布二人的私密照片和二人发生性关系视频威胁，恐吓雷某，要求雷某接听其电话和微信视频、再次发生性关系，雷某予以拒绝。 因怀疑雷某与微信昵称为“大法师”的刘某有不正当男女关系，2019年3月9日，被告人阮玉飞建立“开心聊天群”微信群，将雷某、蒲某等10余江口本地人拉进该微信群中，在该微信群中肆意散布其与雷某的隐私照片10张及雷某个人信息，并对雷某进行辱骂。 2019年3月14日，被告人阮玉飞建立“兄弟姐妹一家亲”微信群，将雷某、颜某等10余人拉进该微信群，在该微信群中肆意重复散布其与雷某的隐私照片45张及二人发生性关系的视频8段，并对雷某进行辱骂、威胁。 2019年3月25日，被告人阮玉飞建立“群聊”微信群，将王某、张某等10余人拉进该微信群，在该微信群中肆意散布其与雷某的隐私照片1张及二人发生性关系视频4段，并在该微信群中辱骂雷某。 2019年3月26日，被告人阮玉飞将事先打印好的4张内容为其与雷某的私密照片的图片4张分别散布在雷某家附近的村组主要道路上及村委会的旧房子内，并使用支付宝聊天告知雷某，以此对雷某进行威胁、恐吓。2019年4月1日，阮玉飞乘江口镇赶集之际，再次将事先打印好的内容为其与雷某的私密照片的图片22张，分别在剑阁县江口镇人员密集场所肆意散发。 2019年4月1日，被告人阮玉飞以其昵称为“搬运工”的微信号在网约车(广元下寺-高观-江口)”微信群中散布了其与雷某的私密照片22张、雷某及家人的个人信息。 在2019年3月5日至2019年4月1日期间，被告人阮玉飞多次通过手机短信、微信私发重复向雷某亲人、朋友、同学发送其与雷某的隐私照片56张、二人发生性关系视频28段。 上述事实，被告人阮玉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、电子证据检查笔录、打印照片、无违法犯罪记录证明、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮玉飞因他人不愿意继续与其保持情人关系而心生不满，为发泄心中不满，威胁、恐吓被害人，并肆意散布其与被害人的隐私照片及发生性关系视频，严重影响被害人及其家人正常生活，造成了恶劣的社会影响，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。对被告人阮玉飞提出的其行为构成犯罪，但不构成寻衅滋事罪的辩解意见，本院不予采纳。 被告人到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人阮玉飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人阮玉飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年10月2日止。） 二、随案移送的作案工具华为手机二部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨伯河 审 判 员  江海涛 人民陪审员  罗青洪 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑椿洪  附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条第一款利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2186号 原告：陈芳，女，1987年6月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：龚文寿，重庆市巫溪县上磺镇法律服务所法律工作者。 被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告陈芳与被告向雪英、田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其诉讼代理人龚文寿到庭参加诉讼，被告向雪英、田小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金160000元，并从2017年9月9日起按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月9日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款160000元，当场写下借条，并约定月利率2%。此后，原告多次向被告催要借款，被告均已正在筹措资金为由，拒不支付该款项，最后失去了联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告向雪英、田小平未答辩。 经审理查明，2017年9月9日，二被告向原告借款160000元，并写下借条，借条载明“今借到陈芳人民币大写壹拾陆万元整，月利貮分，每个月结息。”二被告均在借条上签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告向雪英转账160000元。借款后，二被告归还了10000元的利息，未归还本金。目前本院受理涉及起诉田小平、向雪英民间借贷纠纷案件较多，田小平、向雪英现又下落不明。经初步审查，发现可能涉嫌非法集资犯罪，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出(2019)渝0238执保125号执行裁定书，查封被告向雪英位于巫溪县上磺镇上磺村1社的房屋（证书号：319房地证2012字第05475号），查封期限为一年。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案在审理过程中发现田小平、向雪英可能涉嫌非法集资犯罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回陈芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈芳的起诉。 预交的案件受理费4100元，予以退还。保全费1320元，由原告陈芳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  韩丽旋 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  焦 川 二〇一九年九月十六日 书 记 员  甘 露
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢600号申请执行人：王跃，男，1982年11月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张恩如，男，1965年11月12日出生，汉族，河北省遵化市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王跃与被执行人张恩如机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  麦育亥二〇一九年九月二十六日书记员  薛 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴良炳，男，1985年12月20日出生，汉族，住所浙江省新昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴良炳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴良炳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告吴良炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯志凌，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯志凌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告冯志凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,513.14元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,989.34元,利息3,921.01元，其他费用即年费2,600元，分期手续费4,002.79元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,513.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告冯志凌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冯志凌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志凌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,989.34元；二、被告冯志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.83元，减半收取406.41元，由被告冯志凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1413号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：张启伟，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关村居民。 被告：蔡小精，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关村居民。系被告张启伟之妻。 被告：冯建飞，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关村居民。 被告：李小晶，山西省汾阳市城内豆腐巷居民。系被告冯建飞之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告张启伟、蔡小精借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人张忠江到庭参加了诉讼。被告张启伟、冯建飞出庭参加了诉讼，蔡小精、李小晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年5月26日的借款本息合计174426.78元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年5月27日起至实际给付之日止按年息10.62%计算的借款利息；三、依法判令四被告连带给付原告从2019年5月27日起至实际给付之日止按照年息5.31%计算的逾期贷款的罚息；四、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月13日，被告张启伟与原告下属机构文峰信用社签订《贷款合同》，借旧还新，同日，被告冯建飞与原告下属机构文峰信用社签订《保证合同》，被告蔡小精提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，被告冯建飞、李小精提供身份证、结婚证，并在《担保人及配偶担保承诺书》上签名确认。贷款金额88000元，期限从2010年10月13日至2011年6月25日。截止2019年5月26日，被告张启伟欠原告本息共174426.78元。为此，原告诉至法院。 被告张启伟辩称,原告所述的贷款情况属实，对原告的其他证据无异议。当下没有给付能力，会想办法缓开归还，希望原告给予减免。 被告蔡小精未到庭，也未提交答辩状。 被告冯建飞辩称,保证合同是我签的，认可担保责任，对原告的其他证据无异议，希望原告给予减免” 被告李小晶未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明、张启伟身份证、蔡小精户籍证明，张启伟与蔡小精结婚证，财产共有人同意证明，冯建飞、李小晶身份证，冯建飞与李小晶结婚证，承诺书、贷款合同、借款借据、本息收回凭证、保证合同、催收照片，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年10月13日，被告张启伟与原告下属机构文峰信用社签订《贷款合同》，借旧还新，贷款金额88000元，期限从2010年10月13日至2011年6月25日。同日，被告冯建飞提供身份证并与原告下属机构文峰信用社签订《保证合同》。被告蔡小精提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认。被告冯建飞、李小晶提供身份证、结婚证，并在《担保人及配偶担保承诺书》上签名确认。2018年3月9日，被告张启伟向原告汾阳市信用联社归还本金4576元，本金结余83424元，截止2019年5月26日，被告张启伟欠原告本息共174426.78元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张启伟与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告张启伟、蔡小精应归还原告截止2019年5月26日的借款本息合计1774426.78元；并承担从2019年5月27日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率15.93%计算）。被告冯建飞与原告签订了《保证合同》，李小晶提供身份证、结婚证，并在《担保人及配偶担保承诺书》上签名确认。被告冯建飞、李小晶依约应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张启伟、蔡小精在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年5月26日的贷款本息174426.78元及并承担从2019年5月27日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息计算方式：以尚未归还的贷款本金为基数，按年利率15.93%为标准）。 二、被告冯建飞、李小晶对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1894元，由被告张启伟、蔡小精、冯建飞、李小晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初831号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邝焯英，男，1978年1月9日出生，汉族，文化程度初中，住广州市白云区。2017年6月因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人邝焯英犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人邝焯英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日16时许，被告人邝焯英通过手机与欧某某相约在本市白云区南悦花苑的洗手间内进行毒品交易。被告人邝焯英在上述地址与欧某某见面后将疑似毒品白色晶体1小包以300元的价格贩卖给欧某某，被告人邝焯英在交易完成后被民警抓获。民警当场在被告人邝焯英身上搜出300元人民币及作案工具手机一台，在欧某某身上缴获疑似毒品白色晶体1小包（经称重，净重0.37克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邝焯英无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邝焯英曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邝焯英因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邝焯英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人邝焯英在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。被告人邝焯英对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭查证属实的证据予以证实，其中有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明，通话记录照片，证人欧某的证言及辨认笔录，提取笔录、称量取样笔录、称量照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00474号检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，被告人邝焯英的供述及辨认笔录、身份材料、前科材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人邝焯英无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邝焯英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人邝焯英曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邝焯英因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人邝焯英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邝焯英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年九月十一日书记员  简绍辉梁斯斯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26570号原告：刘荣敏，女，1984年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。被告：郑培良，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告刘荣敏与被告郑培良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣敏委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼，被告郑培良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告支付逾期利息2175元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际付款日止）。事实与理由：2018年5月，被告向原告提出借款30万元，原告于2018年5月10日通过银行转账形式向被告汇款20万元；于2018年6月25日通过银行转账形式向被告汇款10万元。被告于2018年6月26日签署借款合同，约定向原告借款30万元，于2018年12月31日一次性还清。时至今日，借款期限早己届满，被告仍未归还，原告多次催要未果，特起诉至法院，恳请判如所请。被告郑培良经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。经审理查明，原告刘荣敏与被告郑培良系朋友关系，郑培良因公司经营需要向刘荣敏借款。2018年5月10日，刘荣敏通过其招商银行账户向郑培良汇款200000元。2018年6月25日，刘荣敏通过其招商银行账户向郑培良汇款100000元。2018年6月26日，双方签订《借条合同》载明：“现因借款人郑培良因财务紧张需向刘荣敏借款人民币叁拾万元整（小写300000元整）。借款日期为2018年6月26日，还款日期为2018年12月31日前，按时一次性偿还清300000借款。经双方协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行。”上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告刘荣敏向被告郑培良支付了借款，郑培良书写了借款合同，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。本案中，双方约定还款期限为2018年12月31日前，现还款期限已届满，郑培良理应及时偿还。故刘荣敏要求郑培良归还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就逾期利息一节，借款协议中虽未约定利息，但郑培良不按期偿还借款，已经构成违约，逾期利息系其违约给刘荣敏造成的实际损失，刘荣敏的该项诉讼请求，于法有据，标准合理，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑培良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣敏借款本金三十万元及逾期利息（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二〇一九年一月一日起计算至实际付清之日止）。如被告郑培良未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百三十二元及公告费二百六十元（原告刘荣敏已预交），由被告郑培良负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘荣敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 辉人民陪审员 王 艳人民陪审员 文飞凤二〇一九年九月十一日书 记 员 范 瑶
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1278号原告：袁海涛，男，1977年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。被告：董磊，男，1986年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告袁海涛与被告董磊运输合同纠纷一案中，原告袁海涛于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁海涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁海涛负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇一九年九月十六日书记员  白羽加
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1428号 申请执行人：广西坤宇建设工程有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼3028号，统一社会信用代码：91450000692797689N。 法定代表人：谢安，该公司董事长。 委托代理人：冯强，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：莫斌，男，1966年4月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初1642号民事调解书，向被执行人莫斌发出执行通知书，责令被执行人莫斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫斌的财产进行了查证，查明被执行人莫斌名下无房产、无车辆、无股权、无股息红利、无金融理财产品、无收益类保险、无公积金；银行内有存款，但不足以清偿债务，已扣划退申请人广西坤宇建设工程有限公司。 本案申请执行金额为70000元，未执行金额为39725元。 本案将被执行人莫斌列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人莫斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西坤宇建设工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫斌新的财产线索，申请执行人广西坤宇建设工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈然 审判员  刘胜 审判员  胡进 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋励
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1933号之四 申请执行人金海松，男，1973年10月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人张伟星，男，1970年4月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行金海松申请执行张伟星运输合同纠纷一案中，依法作出（2019）浙0185执1933号执行裁定书，查封了被执行人张伟星名下牌号为浙Ａ×××××号思威牌小型客车一辆及其所有的位于杭州市临安区青山湖街道大圆新城4（4幢1603）的房产[产权证号：临房权证青山湖字第××号]，并冻结了其银行存款139642.5元。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张伟星名下牌号为浙Ａ×××××号思威牌小型客车一辆的查封； 二、解除对被执行人张伟星所有的位于杭州市临安区青山湖街道大圆新城4（4幢1603）的房产的查封[产权证号：临房权证青山湖字第××号]； 三、解除对被执行人张伟星银行存款139642.5元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 沈 越 二〇一九年九月十一日 书记员 罗科成
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8068号原告：淮安美润贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区南港费庄4号。法定代表人：汪峰。被告：孙中高，男，汉族，1988年4月15日出生，住涟水县。本院在审理原告淮安美润贸易有限公司与被告孙中高买卖合同纠纷一案过程中，原告淮安美润贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安美润贸易有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安美润贸易有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告淮安美润贸易有限公司负担。审 判 员 陈颢二〇一九年九月十八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2657号孙挺、沈阳技师学院、沈阳市工贸学校：本院执行的孙挺申请沈阳技师学院、沈阳市工贸学校物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月三十日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢341号申请执行人：杨文洲，男，土家族，1966年2月27日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师被执行人：重庆黔鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：冉红兵、该公司总经理。被执行人：任亚明，男，土家族，1982年8月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冉红兵，男，土家族，1983年12月27日出生，住重庆市黔江区。被执行人：任科，男，土家族，1987年10月1日出生，住重庆黔江区。申请执行人杨文洲与被执行人任亚明,任科,冉红兵,重庆黔鑫建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初3142号民事判决书发生法律效力。被执行人任亚明,任科,冉红兵,重庆黔鑫建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨文洲于2019年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人任亚明名下坐落于重庆市黔江区XXX的房屋一套（权证号：XXX），本院已于2019年4月4日依法查封。2019年9月3日，经过充分协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人任亚明从2019年8月30日起每个月打5000元给杨文洲、杨凤鸣、樊凤，直至2020年2月28日为止，合计35000元；从2020年3月30日起，每个月打10000元，直至2020年12月31日，合计100000元；从2020年1月30日起，每月打款15000元，直至还清三案剩余款项为止。三案的诉讼费38950元及执行费30250元，在支付最后一期案款的时候给付杨文洲、杨凤鸣、樊凤和法院。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢341号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月十六日书记员 伍小娟