wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执297号申请执行人：远安县财政局（统一社会信用代码114205250111272775），住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道64号。法定代表人：金华新，远安县财政局局长。被执行人湖北食德福食品发展有限公司，住所地远安县工业园区城北农产品加工园，统一社会信用代码91420525553938170J。法定代表人：吴育彬，该公司执行董事。被执行人：陈奋进，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住湖北省远安县。被执行人：谭朝军，男，1967年10月18日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人远安县财政局与被执行人湖北食德福食品发展有限公司、陈奋进、谭朝军借款合同纠纷一案中，申请执行人远安县财政局依据本院作出的（2018）鄂0525民初135号生效民事调解书于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人湖北食德福食品发展有限公司给付申请人远安县财政局借款本金6879590元及违约金、律师代理费348979.5元、案件受理费31550元，合计7260119.5元及违约金。现被执行人湖北食德福食品有限公司法定代表人吴育彬、被执行人陈奋进下落不明，其银行账户无余额可供执行，也再未发现其他可供执行财产。2019年9月11日，申请执行人远安县财政局与被执行人谭朝军达成执行和解协议。本院就终结执行程序等事项、本院约谈了申请执行人远安县财政局，听取其意见，并记录入卷。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执297号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年九月十八日书记员 刘 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22564号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：河北禅炙堂生物科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：陈建伟。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告河北禅炙堂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需补正材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年九月二十三日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1355号 原告：蔡其梅，女，1963年4月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：彭逢玉，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：蔡春兰，女，1956年2月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。 被告：张明柱，男，1968年4月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告蔡其梅与被告蔡春兰、张明柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡其梅及委托诉讼代理人彭逢玉、蔡春兰的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼，张明柱经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡其梅向本院提出诉讼请求：1.判决蔡春兰、张明柱连带赔偿损害蔡其梅房屋财产费47850元、鉴定评估费5800元，共计53650元；2.诉讼费由蔡春兰、张明柱承担。事实与理由：2018年2月11日，蔡春兰、张明柱用一根4米长圆木檩子树将蔡其梅的房屋四周墙壁撞击多处大洞，用钢筋撬开外门、内门，砸破窗户玻璃，将门扇拆下毁损，厕所拆垮，屋面檩条、床搁断裂，瓦掉落摔碎，整幢房屋被拆成危房。之后，被告仅对墙壁撞坏的洞进行了简单修补。原告为了减少损失，请木瓦工进行了损失估算，于2019年3月向澧县人民法院起诉蔡春兰、张明柱要求赔偿其损失15000多元，后撤诉。经对被毁损的房屋鉴定评估，损坏房屋价值47850元，鉴定评估费5800元。故再次起诉。 蔡春兰辩称，被告已对原告的房屋进行了修复，并支付了相应款项，原告的房屋造成危房的原因是年久失修、长期未居住所致，不是被告的行为造成的，被告只承担部分损失。被告多次找原告协商，原告拒不理会。请求驳回原告的诉讼请求。 张明柱未予答辩。 本院经审理认定事实如下：1996年上半年，蔡其梅向原澧县城关镇群星村委会申请建房，同年8月31日，该村委会收取了蔡其梅100元建房代办证款。蔡其梅所建成的房屋坐落于现澧县澧西街道群星社区1组，建筑面积约55㎡，建造年份九十年代末期，结构类型砖混结构，层数地上一层，房屋用途民用住宅。2018年2月11日，蔡春兰以蔡其梅的房屋所占宅基地属自己为由，与张明柱一道用一根檩子树将蔡其梅的房屋墙壁撞击多处大洞，并损毁了门、窗等物件。2018年4月，经当地居委会协调，蔡春兰托人对蔡其梅的房屋墙壁大洞进行了修复，并支付维修费用600元。2019年3月，蔡其梅在请木瓦工估算各项损失的情况后向本院起诉要求蔡春兰、张明柱赔偿其损失15000多元。同年6月5日，蔡其梅委托湖南省宏尚检测技术股份有限公司对该房屋安全进行鉴定。经鉴定，损坏原因分析如下：1.该房屋建造时受当时各方条件（如设计、材料、人员机械、施工技术、现场监督等）所限，房屋本身存在一些施工质量缺陷。2.根据业主描述：该房屋之前遭受外界破坏，有3处墙体局部进行修复；整栋屋面存在局部塌落现象，当前无有效的维修、维护。鉴定结论：综合评定该栋房屋为D级（整栋危房）。处理建议：1.该整栋建筑物严重不符合《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016标准要求，建筑物出现安全隐患，建议对人员现场撤离。2.该房屋整栋危险且无修缮价值；建议对该房屋进行拆除。蔡其梅支付检测类设备费4000元。6月12日，蔡其梅委托湖南新万佳房地产评估有限公司对其房产价值减损提供参考依据而评估该房屋的重置成本价值，经评估，该房屋在2019年6月12日价值时点重置成本单价为870元/平方米，总价为47850元。蔡其梅支付鉴证咨询服务、评估费1800元。6月27日，蔡其梅向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。7月3日，蔡其梅再次起诉。 本院认为，蔡春兰与张明柱共同对蔡其梅已建成达20年之久的房屋实施侵权行为，造成该房屋墙壁、门、窗等多处损毁，应对损害后果连带承担损害赔偿责任。根据蔡其梅提供的涉案房屋鉴定报告的房屋损坏原因分析与鉴定结论，蔡春兰、张明柱的侵权行为对该房屋的损坏有一定的参与度，综合考虑为30%。结合蔡其梅提供的评估报告书，该房屋在2019年6月12日价值时点的重置成本总价为47850元，加之房屋安全鉴定检测、评估费用共计5800元，应认定侵权所致的损害后果为（47850+5800）×30%，即16095元，故对蔡其梅要求蔡春兰、张明柱连带赔偿其财产损失16095元的诉讼请求予以支持，其余诉请部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡春兰、张明柱于本判决生效后3日内连带赔偿蔡其梅财产损失16095元； 二、驳回蔡其梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由蔡其梅负担368元，蔡春兰、张明柱负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇一九年九月九日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民申15号再审申请人(原审原告):陈晓芳，女，汉族，1989年7月6日出生，住南通市港闸区。被申请人(原审被告):中海宏洋（南通）投资开发有限公司，住所地南通市港闸区永兴大道900号，统一社会信用代码91320000056633085K。法定代表人：张贵清，该公司董事长。再审申请人陈晓芳因与被申请人中海宏洋（南通）投资开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初3556号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2019年9月6日以纠纷已解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈晓芳撤回再审申请。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年九月六日书记员  刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22791号原告：任小旺，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地河南省辉县市，现住北京市丰台区。被告：毕思彬，男，1981年3月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告任小旺与被告毕思彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理。任小旺诉称，2018年6月25日，被告向原告借款8万元，并出具借据一份，约定借款期限为1个月，2018年7月8日，被告向原告借款1.5万元，并出具借据一份，约定借款期限为1个月，两笔借款合计9.5万元，借款到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。毕思彬未应诉答辩。本案中，任小旺起诉状载明毕思彬的住址为“吉林省洮南市向阳街联合村联合屯”，任小旺陈述其经常居住地为北京市丰台区大瓦窑北路2号院3号楼104号，其居住证显示的现居住地址亦为该地址。本院经审查认为，任小旺、毕思彬的经常居住地均不在本区，双方亦无合同明确约定本区为合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中任小旺系接受货币一方，且其经常居住地在北京市丰台区，依据合同履行地原则，北京市丰台区应为本案的合同履行地，故本案应移送有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李新利二〇一九年九月十九日书记员  赵 莹
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更805号罪犯陈俊，男，1980年1月11日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，住贵州省织金县，现社区矫正地：织金县司法局绮陌司法所。贵州省织金县人民法院于2012年6月18日作出（2012）黔织刑初字第118号刑事判决，以被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。贵州省毕节市中级人民法院2012年9月12日作出（2012）黔毕中刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月16日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑更76号刑事裁定，减去罪犯陈俊有期徒刑一年。2018年2月1日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑更28号刑事裁定，对罪犯陈俊予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期自2018年2月2日起至2021年7月9日止）。司法行政机关织金县司法局于2019年9月9日以（2019）织司赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯陈俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。织金县司法局提出，社区矫正对象陈俊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，织金县司法局提供的证据足以证实罪犯陈俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2685号原告:侯自冉，男，1988年8月16日出生。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：苏橹权，男，1987年2月23日出生。被告：吴泽宇，男，1980年4月17日出生。原告侯自冉与被告苏橹权、被告吴泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审查。原告侯自冉向本院提出诉讼请求：1.判令苏橹权偿还侯自冉借款40万元及利息（利息计算方法为：以40万元为基数，自2019年2月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.判令吴泽宇对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月7日，苏橹权向侯自冉借款200000元并出具借条，苏橹权以转账形式支付；2018年6月6日，苏橹权向侯自冉借款200000元并出具借条，苏橹权以转账形式支付。针对上述两笔借款，双方约定了利息标准为月息1%，后苏橹权偿还利息8000元。2018年8月27日，苏橹权针对上述借款出具还款协议书并收回借条，称6个月内还清，后未偿还借款本金和利息。故诉至法院。本院经审查认为，根据侯自冉提交的证据以及本院了解的情况，苏橹权以其个人名义或者以其担任法定代表人的北京东泽汇丰投资管理有限公司的名义在一定时期内向不特定的公众借款，涉及金额巨大。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，苏橹权及北京东泽汇丰投资管理有限公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告侯自冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  王永祥人民陪审员  陈永慧二〇一九年九月十六日书 记 员  李 淼
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初821号原告：吉丽，女，生于1991年4月8日，汉族，大学文化，现住韩城市新城区，村民，公民身份号码：61058XXXX104080325。原告：陈某甲，男，生于2014年1月23日，汉族，住韩城市新城区，学龄前儿童，系原告吉丽之子，公民身份号码：61058XXXX401230019。法定代理人:吉丽，系陈某甲之母。被告：陈启祥，男，生于1964年4月11日，汉族，初中文化，住韩城市新城区，系韩城市村民，公民身份号码：61210XXXX404110013。原告吉丽、陈某甲与被告陈启祥不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉丽、原告陈某甲的法定代理人吉丽、被告陈启祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉丽、陈某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还给原告吉丽2014年至2018年的分配款共计13900元。2.请求判令被告返还给原告陈某甲2018年的分配款2600元。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告吉丽与被告陈启祥之子陈某乙原系夫妻,二人于2013年2月28日登记结婚,原告陈某甲系二人之子。二原告的户口分别因结婚、出生而与陈某乙登记在一个户口本上,户主为被告陈启祥。后经陈某乙起诉,2016年9月,法院判决陈某乙与吉丽离婚,原告陈某甲判由原告吉丽抚养,但二原告的户口至今并未迁出，村上每年支付给二原告的分配款已均由户主即被告陈启祥领取,但陈启祥并未将应属于二原告的分配款支付给二原告,为维护二原告的合法权益,故起诉至法院,请求支持二原告的诉讼请求。庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：户口簿一份。证明：户主是陈启祥，XX村XX组村民。被告质证后表示自己不清楚。第二组证据：XX村委会证明原件一份及分配详单一张。证明：2014年至2018年村上的分配款应分的数额二原告没有领，该款已经由陈启祥领取。被告质证后认为，具体一个人多少钱自己不清楚，村上只是每年给自己一张支票。被告陈启祥答辩称，法院判决原告吉丽与我儿子陈某乙于2016年9月26日离婚，所以原告吉丽不应该要求我支付2014年至2016年的分配款，因为那时候原告吉丽和我儿子还没离婚，是家庭共同财产。离婚后分配款应该是原告的。村上分钱是以户为单位分的，只认户主，所以我并没有侵权。庭审中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01516号判决书。证明：原告吉丽与陈某乙于2016年9月26日离婚，当时原告吉丽要求给付分配款的请求法院没有支持。原告质证后对真实性无异议。第二组证据：户口簿两份，证明：原户口本是六口人，今天新领的户口本是五口人，新户口本没有原告吉丽。原告质证后无异议，但认为被告现在提交的户口本只能证明该份户口本上有五个人，不能证明被告户下所有的人口。本院经审理认定的事实如下：2013年2月28日，原告吉丽与被告陈启祥之子陈某乙登记结婚。2013年3月1日，原告吉丽的户口迁至韩城市XX城XX村XX组，户主为被告陈启祥。2014年1月23日，原告陈某甲出生。2017年1月23日，原告陈某甲落户至韩城市XX城XX村XX组，户主为被告陈启祥。韩城市新城办董村村民委员会2014年至2017年每年按照上半年、下半年两次给村民发放分配款，2018年全年一次性发放，由各户统一领取。原告吉丽历年的分配款为2014年上半年600元、下半年2000元，2015年上半年600元、下半年2000元，2016年上半年600元、下半年2000元，2017年上半年600元、下半年2000元、处置招商区房产900元，2018年全年2600元；原告陈某甲2018年全年分配款为2600元。以上款项均由被告陈启祥作为户主将家庭其他人员的分配款一并领取。2016年9月26日，本院（2015）韩民初字第01516号民事判决认定：原告吉丽主张的2013年至2015年期间的董村分配款为吉丽与陈某乙的夫妻共同财产，吉丽要求返还无法律依据且已经实际花费，不予分割；判决准予陈某乙与吉丽离婚，孩子陈某甲由吉丽抚养，并对抚养费及其他财产进行了处理。该判决于2016年10月17日发生法律效力。另本案诉讼中，2019年8月7日，以被告陈启祥为户主的户口簿进行了更换，成员中登记有原告陈某甲，无原告吉丽。上述事实，有当事人陈述、户口簿、判决书、证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告吉丽在与陈某乙离婚后，虽户籍仍登记在被告陈启祥户下，但已经不属于陈启祥的家庭成员，被告陈启祥领取属于原告吉丽个人的分配款，没有合法根据，并事实上因获得了该分配款而导致原告吉丽经济利益受损，构成不当得利，依法应予返还。原告陈某甲为未成年人，一直由原告吉丽抚养并履行监护责任，原告吉丽作为监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。原告陈某甲2018年的分配款依法应由监护人即原告吉丽代为领取并保管，被告陈启祥领取同样构成不当得利，应予返还。但原告吉丽要求的2014年到2018年间分配款，因2013年至2015年间的分配款已通过诉讼予以认定和处理，本案不再审理；对于2016年上半年的分配款600元及下半年的分配款2000元，因原告吉丽与陈某乙离婚判决生效时间为2016年10月17日，其离婚前的款项仍属于夫妻共同财产，本案不予分割和返还，被告陈启祥应向吉丽返还其离婚后的个人财产，本院酌情认定为700元。综上，被告陈启祥应向原告吉丽返还2016年分配款700元、2017年分配款2600元及处置招商区房产900元、2018年分配款2600元，向原告陈某甲返还2018年分配款2600元。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告陈启祥于本判决生效之日起十日内向原告吉丽返还2016年分配款700元、2017年分配款2600元及处置招商区房产900元、2018年分配款2600元，共计6800元。二、被告陈启祥于本判决生效之日起十日内向原告陈某甲返还2018年分配款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告吉丽负担100元，由被告陈启祥负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长     孙娟娜人民陪审员     文  冲人民陪审员     刘宁宁 二〇一九年九月二十三日 书  记  员     梁  莹  1
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初860号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：上海翼都商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号50幢1123室。 法定代表人：陈振禄（TANCHINLOKEEUGENE），系该公司董事长。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告上海翼都商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长 黄 沙 审判员 赵颖男 审判员 孙 明 二〇一九年九月二十七日 法官助理那颖 书记员李国萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异476号 案外人：曹日明，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西380号的房产，案外人曹日明对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曹日明撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7662号原告：汪某，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。常住地：安徽省亳州市谯城区涡河还原小区名筑苑小区4栋802室。被告：李某，女，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告汪某与被告李某离婚后财产纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2676号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1582号原告：张选鹏，男，1994年2月26日出生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号。负责人：李良，该公司经理。委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。被告：迁西县博顺物流有限公司，住所地唐山市迁西县三屯营镇东-00712。法定代表人：张春风，该公司经理。委托诉讼代理人：李志永，该公司经理。被告：于子君，男，1977年2月13日出生，汉族，住唐山市迁西县。原告张选鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险）、迁西县博顺物流有限公司（以下简称博顺物流公司）、于子君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张选鹏委托诉讼代理人雷颖、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人董建丽、被告迁西县博顺物流有限公司委托诉讼代理人李志永、被告于子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张选鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付因交通事故造成的经济损失112825.124元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月30日11时，原告由北向南驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至迁曹线西外环唐曹高速路口处时，与同方向被告于子君驾驶车牌号为×××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书，张选鹏承担事故的主要责任，于子君承担事故的次要责任。经核实，×××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给我造成损失如下：车损337978.08元、公估费10139元、拆解费21500元、施救费1800元。以上共计371417.08元。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿各项损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告车辆×××在我公司投保交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失。因标的车超载，认定为次要责任，根据保险合同约定，商业险免赔10%。原告公估报告是单方委托，未通知我公司共同定损，依照事故现场和车辆的损失程度，达不到报废程度，对于车辆损失我公司申请重新鉴定。诉讼费、公估费我公司不予承担。被告迁西县博顺物流有限公司辩称，原告所有合理的交通事故损失应由被告保险公司承担，包括诉讼费。我公司不承担任何赔偿责任。被告于子君辩称，原告所有合理的交通事故损失应由被告保险公司承担，包括诉讼费。我不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证复印件证实原告的主体身份，证实车辆的合法登记和年检、驾驶人具有相应驾驶资格。2、被告车辆行驶证、驾驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件，证实被告车辆合法登记和年检，驾驶人具有相应驾驶资格，车辆在被告保险公司投保情况。3、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过和责任划分。4、公估报告一份，证明原告车辆因本次事故造成损失337978.08元。5、公估费票据两张，证实公估费10139元。6、拆解费票据三张，证明支出拆解费21500元。7、施救费票据一张，证明施救花费1800元。被告太平洋保险对证据1、2无异议。对证据3质证称可以认定被告车辆存在超载行为，商业险应当免赔10%。对证据4质证称公估系原告自行委托，未通知其到场参与定损，公估报告没有损失明细，没有二手车交易发票，不能确定车辆损失金额，残值估价5万元明显过低，并申请重新鉴定。证据5因原告单方委托，加大了损失，并且发票名称为“个人”，不能确定该费用为事故车辆的鉴定支出。对证据6质证称系单方委托产生的扩大损失，不予认可。对证据7质证称该费用过高，按照相关规定，小型车施救费最高不超过500元。被告博顺物流公司、于子君对上述证据真实性无异议。被告太平洋保险向本院提交保险单条款一份，证实应当免赔10%。原告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。被告博顺物流公司对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。被告于子君对证据真实性无异议。本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。本次交通事故经唐山市曹妃甸区交警一大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院依法确认合法、有效。原告合理、合法损失，应当由侵权人于子君承担赔偿责任，因于子君系被告博顺物流雇佣的司机，其履行职务行为产生的法律后果应当由被告博顺物流公司承担。因×××挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险投保交强险和第三者责任险，故应由被告博顺物流公司承担的赔偿责任由被告太平洋保险公司依据保险合同约定及相关法律规定承担。原告诉请的车辆损失依据为自己单方委托的公估报告，被告太平洋保险对该公估结论所确定原告车辆推定全损不予认可，并申请重新鉴定，在鉴定过程中又撤回重新鉴定申请，并自行委托了公估公司对原告车损进行了再次公估，公估金额为118674元。被告太平洋保险撤回鉴定申请后，仍应由原告承担证明车辆损失的举证责任。原告提交的公估报告系单方委托且无分项损失清单，被告太平洋保险公司对公估结论推定全损不予认可，故本院对原告依据公估结论所主张的车辆损失及产生的公估费、拆解费不予支持。原告可经保险人共同确认维修项目对事故车辆进行实际修复后，另行主张权利。原告诉请的施救费，属为减少保险标的损失程度所支出的必要的、合理费用，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，原告提出的要求被告承担施救费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张选鹏施救费1800元。二、驳回原告张选鹏其他诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由原告张选鹏负担1256元，由被告迁西县博顺物流有限公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张广宁 二〇一九年九月四日书记员 郑新颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4043号原告毛建梅，女。委托诉讼代理人杨珺（特别授权）。被告韩同玮，男，汉族。委托诉讼代理人皮朝南（特别授权）原告毛建梅与被告韩同玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告毛建梅及其委托诉讼代理人杨珺与被告韩同玮及其委托诉讼代理人皮朝南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建梅提出诉讼请求：1、依法判定被告韩同玮返还原告毛建梅借款本金40万元整（2019年6月30日和2019年9月30日各20万元），并且被告按年利率6%付息至还清为止；2、本案诉讼费由被告韩同玮承担。事实与理由：2018年10月31日，被告韩同玮借原告毛建梅80万元，同年11月29日归还10万元，12月29日归还10万元。当年年底后再无还款，原告本承诺的2019年3月31日和6月30日各20万元的还款被告均未履行，明确拒绝还款。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告韩同玮口头辩称：1、答辩人认为本案案由应是委托代理合同纠纷，不应是民间借贷纠纷；2、双方签订的合作协议应为无效合同，该协议书是保底条款，违背了基本规律及市场规则，不能将投资风险转移到答辩人身上；3、该协议书违反了国家的强制性规定。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、借条复印件一张，原告当庭提交原告件进行核对，被告对其真实性无异议，仅对其证明目的提出异议，本院经审查认为，此借条系双方对之前合作协议履行情况进行结算后，被告向原告出具的借据，故本院对其证明目的予以采信。经审理查明：2017年10月31日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定：原告将其在财富证券尾号为9538的股票账号交给被告操作，原告当时在该账号的总资产为142.5万元，被告保证在2018年10月31日收盘后原告在该股票账号的总资产为199.5万元，不足部分由被告补偿给原告，超过部分作为被告的劳动报酬归被告所有。2018年3月22日，经双方协商，原告又在该股票账号追加资金31万元让被告进行操作。2018年1月19日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定：原告将其在中泰证券尾号为2723的股票账号交给被告操作，原告当时在该账号的总资产为53万元，被告保证在2019年1月19日收盘后原告在该股票账号的总资产为74.2万元，不足部分由被告补偿给原告，超过部分作为被告的劳动报酬归被告所有。由于被告操作股票造成原告的上述两个股票账号内的股票市值总资产亏损，2018年10月31日，经双方结算，总共亏损80万元，被告向原告出具借条1张，承诺于2018年12月31日还款20万元，2019年3月31日还款20万元，2019年6月30日还款20万元，2019年9月30日还款20万元。借条出具后，被告仅偿还原告20万元。应当于2019年3月31日还款的20万元，因被告逾期未偿还，原告已向本院起诉，本院已就此笔作出判决。现原告就被告应当分别于2019年6月30、9月30日偿还的借款各20万元，向本院起诉，要求被告偿还。本院认为：原告与被告经结算，对被告操作原告的两个股票账号（财富证券尾号为9538的股票账号和中泰证券尾号为2723的股票账号）造成原告股票市值亏损80万元，由被告向原告出具了借据，并约定了还款期限，因此，依法本案应为民间借贷纠纷。被告承诺2019年6月30日偿还给原告20万元，但逾期后，被告并未依约偿还，现原告要求被告偿还此笔借款，本院支持。原告要求被告从逾期之日即2019年7月1日按年利率6%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院支持。至于原告要求被告偿还2019年9月30日应当偿还的20万元借款，因被告偿还此笔借款的期限未到，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩同玮于本判决生效后10日内偿还给原告毛建梅其于2018年10月31日出具给原告毛建梅的借条中承诺于2019年6月30日应当偿还的借款本金20万元，并按年利率6%从2019年7月1日支付利息至本金还清之日；二、驳回原告毛建梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告毛建梅承担1500元，由被告韩同玮承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴家林二〇一九年九月六日代理书记员  周强银附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3065号 原告：鲍桂梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：乌云格日乐（曾用名乌云），女，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告鲍桂梅诉被告乌云格日乐民间借贷纠纷一案中，原告鲍桂梅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍桂梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鲍桂梅撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 包 林 二〇一九年九月十日 书 记 员 白嘎拉
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初808号 原告：刘宗治，男，生于1963年1月18日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县，农民。 委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师，特别代理。 被告：杜省富，男，生于1959年12月26日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县，农民。 原告刘宗治诉被告杜省富农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗治委托代理人姚红星、被告杜省富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘宗治起诉称，2016年10月2日，原、被告达成施工合同书一份，约定：1、由原告承建被告私人住宅一处；2、采取包工包料形式，1200元/㎡（地砖800×80020元/块、门500元/套、卫生砖4元/块，被告要增加材料档次，超出部分费用由被告承担）；3、工程竣工后除支付的进度款外，余款一次性付清。竣工后，原、被告于2017年7月19日进行了结算，除已支付的款项外，还欠原告工程款30000元，后至今被告未付30000元工程款。被告的行为已经严重违约，故起诉要求判令被告支付工程款30000元。 被告杜省富答辩称，2016年10月2日原、被告达成施工合同，原告包工包料承建被告私人住宅，2017年7月19日双方进行了结算，被告向原告出具30000元欠条属实。2018年5月1日因原告欠他人沙石款5850元，被他人挡住不让走，被告替原告支付了沙石款，为原告解了围。因此实际所欠工程款为24150元。在施工中，被告一直按照合同约定给原告支付工程款，竣工后双方口头协商一致，预留30000元作为质保金，待原告将存在的问题解决完后，被告再向原告付款。后来被告发现房屋出现门头砖塌陷、11块地砖出问题、蘸水下陷、下水道未按图纸施工、二楼卫生间未吊顶、大量未按照设计要求的钢筋标准施工、电箱安装空开不足等问题，原告答应组织人员维修，但至今未维修，在原告未完成修缮义务的情况下，法院应当驳回原告的诉讼请求。 原告刘宗治为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、施工合同书一份；3、工程决算单。 被告对以上证据无异议。 被告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、沙票，用以证明原告欠了他人沙石款，被告替原告支付了沙石款5850元；2、照片8张；用以证明原告做的工程有质量问题。 原告的质证意见为：对于证据1的真实性有异议，需要与原告本人进行核实。证据2与本案没有关联性，不能证明原告建的房子有质量问题，即使有瑕疵，房子已经竣工，被告已经使用了很久，不能支持被告的意见。 经过质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据1，经本院与原告核实，原告对于三张票据上的沙石方量无异议，对于单价有异议，当时的沙价不超过每方80元，原告表示并没有让被告代付，故对证据1不作为定案的依据。被告提交的证据2无其他证据印证，不能证明其证明目的，不予认定。 经审理查明，2016年10月2日，原告刘宗治和被告杜省富达成施工合同，约定由原告包工包料承建被告私人住宅一处。工程完工后，2017年7月19日原、被告进行了结算，实际计算工程造价395154元。双方同意工程结算为380000元，除过被告按照工程进度支付的350000元外，被告仍应支付工程款30000元。被告杜省富在决算书上注明“2017年7月19日同意结算38万元，付35万元，下欠3万元”。此后被告杜省富以工程存在质量问题未得到解决为由，未支付剩余工程款。原告遂于2019年3月28日起诉要求由被告支付工程款30000元。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求按照人民银行同期贷款利率从2017年7月20日支付利息，直至款项还清。原告未按照本院限定的时间补交诉讼费。 另查，被告杜省富自2017年年底使用该建筑物至今。 本院认为，原、被告签订的建房合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为被告修建房屋完工后，双方进行了结算，被告已经自2017年年底使用该房屋至今。原告已履行了合同约定的义务，被告应按约定支付拖欠的工程款，故原告要求被告支付拖欠工程款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告按照人民银行同期贷款利率从2017年7月20日支付利息的请求，因其未按照本院限定的时间补交诉讼费，故对于原告增加的诉讼请求，本院不予处理。 被告辩解称房屋存在质量问题，等原告修缮后再支付工程款，但被告未提供相关证据，被告还认为未支付的工程款为质保金，但建房合同和结算单中并未有此约定，对该辩解意见本院不予采纳。被告称其代原告向他人支付沙石款5850元，要求在应付的工程款中减扣，本院庭后向原告核实时，原告对沙石款价款有异议，并明确表示从未委托被告向他人垫付沙石款，故垫付沙石款一节与本案无关，可由债权人另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告杜省富于本判决生效之日起十日内支付原告刘宗治建房工程款30000元； 二、驳回原告刘宗治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告杜省富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王元博
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1607号起诉人:于正国，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。起诉人：陈京敏，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省汝州市。本院收到于正国、陈京敏的起诉状，起诉人于正国、陈京敏向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人洛阳市老城区房屋征收服务中心、洛阳市老城区古城改造项目房屋征收西南隅指挥部、洛阳源顺建筑工程有限公司、洛阳嘉辉建筑工程有限公司退还起诉人所缴纳的安全保证金297827元。事实和理由：起诉人系老城区古城改造项目房屋拆除项目实际施工人，2013年7月25日洛阳市老城区房屋征收服务中心（以下简称征收中心）与洛阳源顺建筑工程有限公司（以下简称源顺公司）签订《房屋拆除合同》，当日源顺公司与二起诉人签订《房屋拆除工程劳务承包协议书》，确认该项目由二起诉人实际施工，二起诉人将征收中心要求收取的100万元保证金交由源顺公司，由源顺公司向征收中心所指定的洛阳市老城区古城改造项目房屋征收西南隅指挥部（以下简称西南隅指挥部）予以缴纳。2016年10月30日二起诉人与源顺公司、洛阳嘉辉建筑工程有限公司（以下简称嘉辉公司）签订《证明及委托协议书》确认该项目源顺公司委托于嘉辉公司承包，二起诉人仍为实际施工人继续施工，就剩余未退还的297827元安全保证金系二起诉人缴纳，应退还二起诉人。后该项目由于特殊原因无法继续施工，后与征收中心沟通，合同已过有效期可以解除。经二起诉人以嘉辉公司名义向征收中心、西南隅指挥部申请解除合同并退还保证金，征收中心同意解除合同，但西南隅指挥部以拆除主合同系征收中心与源顺公司签订的，保证金应由源顺公司申请退还为由迟迟未能退还，由于源顺公司已停业，而该安全保证金款项确实系二起诉人实际缴纳。为此，二起诉人诉至法院。本院经审查认为，二起诉人与源顺公司签订的《房屋拆除工程劳务承包协议书》上关于违约责任和争议解决明确约定：在履行协议过程中如产生争议，双方协商解决，协商不成的，可向拆除工程所在地仲裁机构申请仲裁。双方已明确约定选择仲裁解决纠纷，且约定明确，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对于正国、陈京敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年九月五日书记员  高炎锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初9578号 原告：王敬波，男，1970年3月19日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所律师工作者。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：单福芹，女，1966年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王敬波与被告单福芹侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在诉讼过程中，原告于2019年9月6日以“已与被告达成和解”为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王敬波系自愿申请撤回起诉，且撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王敬波撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告王敬波负担。 审判员  王荣华 二〇一九年九月六日 书记员  庄 宁
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2318号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被告：贾成洋，男，1963年7月29日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告贾成洋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  皋 越审 判 员  郁光华人民陪审员  汤慧慧二〇一九年九月二十四日书 记 员  严吉连
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4457号原告：白什全，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区，现住清远市清城区。被告：朱金亭，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。被告：朱其锋，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远市清新支公司，住所地广东省清远市清新区太和镇清新大道12号新亚时代A1幢首层1号商铺、A1幢201、A1幢204。负责人：谢峰。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原告白什全诉被告朱金亭、朱其锋、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2019年6月28日立案，原告白什全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费231元，由原告白什全负担。审判员  田红梅二〇一九年九月二十七日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1117号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人申二庄，男，1958年10月6日出生，汉族，文盲，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。1988年11月5日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年，1992年2月18日刑满释放。2018年12月28日因本案被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1169号起诉书指控被告人申二庄犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年9月16日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉，被告人申二庄到庭参加诉讼。庭审中，被告人申二庄未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月26日18时许，被告人申二庄在昆明市西山区海口街道办事处五纳厂“云南中烟再造烟叶有限公司易地技术改造项目”工地上，将该工地内的61根护栏立柱和两圈涂塑隔离护栏盗走；经提取和丈量，被盗的护栏立柱总计61根，被盗的两圈涂塑隔离护栏总计长63.68米；经鉴定，被盗的护栏立柱每根价格为人民币12元，涂塑隔离护栏每米的价格为人民币40元，涉案金额总计人民币3279.2元；涉案物品已全部追回并发还被害人。公诉机关认为被告人申二庄的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人申二庄如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可酌情从轻处罚；被告人申二庄认罪认罚，且被盗物品已全部追回并发还被害人；建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人申二庄均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人申二庄供述、证人证言、报案报告、委托书、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、赃物辨认笔录及照片、丈量笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人申二庄表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人申二庄无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申二庄犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人申二庄认罪认罚，认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害单位，故本院将依法对其从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人申二庄犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年九月二十七日书记员 唐紫碧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29872号 申请执行人：黄红莲，女，汉族，1978年6月29日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：覃小蕾，女，汉族，1979年4月16日出生，身份证住址：四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄红莲与被执行人覃小蕾借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终12381号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币518000元及利息等，本院于2017年12月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人覃小蕾银行存款25266.09元，依法处分对被执行人覃小蕾、案外人魏永成名下位于深圳市福田区农科中心农园路香榭里花园4栋206房产（房产证号:粤2016深圳市不动产权第0168825号）。2019年6月22日，上述房产拍卖成交，成交价格为15886047.69元，拍卖所得款7943023.80元支付案外人魏永成，剩余执行款7968289.98元。上述款项依法进行分配后，本案分得案款990352.97元，本案申请执行人债权本息合计990087.26元，执行费12300元，申请执行人自愿放弃剩余12034.29元债权。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终12381号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终12381号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈思杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初315号原告：余金石，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雾。被告：玉山县幻铭电子商务有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：翁飞。被告：义乌市拓渲商贸有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：滕旭。原告余金石与被告上海京东才奥电子商务有限公司、玉山县幻铭电子商务有限公司、义乌市拓渲商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余金石撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告余金石负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇一九年九月十七日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审53号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人冀世贤，该局阳城乡国土资源所所长。 被执行人田树强。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第139号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的4.2573亩集体建设用地；没收在非法占用4.2573亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月9日以被执行人田树强未经批准，擅自于2017年6月占用阳城乡西阳城村集体建设用地4.2573亩新建加油站办公区，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第139号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的4.2573亩集体建设用地；2、没收在非法占用4.2573亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.7029万元。当日送达该处罚决定书。2019年7月1日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人田树强送达履行行政处罚决定催告书。2019年1月24日，被执行人田树强缴纳罚款1.7029万元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人田树强在非法占用的4.2573亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的4.2573亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚被执行人已经全部执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第139号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  齐 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19739号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，该公司董事长。被告：崔凤侠，女，1959年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告崔凤侠供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2019年9月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年九月十七日书记员 邱云飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4653号 移送人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路77号，组织机构代码:00258807-1。 法定代表人施华南。 被执行人王雨琦，男，1980年11月9日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2017）浙0681刑初1255号刑事判决书王雨琦放火罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执4653号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时,本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1143号罪犯雷雪，女，1982年4月7日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）陕05刑初40号刑事判决书，以被告人雷雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2030年6月14日止），罚金2万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷雪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯雷雪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷雪准予减刑八个月（余刑执行至2029年10月14日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2400号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：贵州陕西重型汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：卢睿。 被申请人：贵州大地吉祥融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：高一翔。 被申请人：高一翔，男，1964年9月10日生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人：邹岚，女，1974年1月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人：石传萍，女，1973年10月4日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被申请人：卢睿，男，1974年9月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人：杨振杰，男，1966年7月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被申请人贵州陕西重型汽车销售有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、高一翔、邹岚、石传萍、卢睿、杨振杰金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州陕西重型汽车销售有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、高一翔、邹岚、石传萍、卢睿、杨振杰价值1300万元的财产予以查封、扣押、冻结，并自愿用其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵州陕西重型汽车销售有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、高一翔、邹岚、石传萍、卢睿、杨振杰的银行存款一千三百万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年九月九日 书记员  赖君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4487号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：牛传增，男，汉族，1970年1月8日出生，住郓城县。被告：王海荣，女，汉族，1973年4月11日出生，住郓城县。被告：牛传华，男，汉族，1972年11月19日出生，住郓城县。被告：卢言存，男，汉族，1970年4月15日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告牛传增、王海荣、牛传华、卢言存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告牛传增、王海荣、牛传华、卢言存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告牛传增于2016年9月9日向原告借款5万元，借款期限到2017年8月20日，利率为7.79375‰，王海荣系共同还款责任人，被告牛传华、卢言存为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告牛传增、王海荣、牛传华、卢言存未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。被告牛传增于2016年9月9日向原告借款5万元，被告王海荣是涉案借款共同还款责任人。被告牛传华、卢言存是连带责任担保人。被告牛传增和王海荣应当承担偿还借款的责任，被告牛传华、卢言存承担担保责任。被告牛传增、王海荣、牛传华、卢言存未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告牛传增向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年8月20日，贷款月利率为7.79375‰，被告牛传华、卢言存为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠50,000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告牛传增、王海荣系夫妻关系，被告王海荣签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告牛传增签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告牛传增未偿还借款，被告牛传华、卢言存未履行其担保义务，被告王海荣作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告牛传增偿还借款本息，并要求被告牛传华、卢言存履行担保义务，要求被告王海荣履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛传增、王海荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告牛传华、卢言存对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告牛传华、卢言存承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告牛传增追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告牛传增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二日书记员  侯菁菁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3878号 原告：张其伟，男，1951年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪芜湖。 被告：张其敏，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪芜湖。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 原告张其伟与被告张其敏返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法进行审理。 张其伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将强行侵占原告方位于王引河东岸堤段路南段41米处长27米、宽14米的0.567亩地立即返还原告；2.判决被告清除在原告地上卖树时留下的树桩22棵，恢复地段原貌，方便原告种植管理；3.判决被告赔偿原告土地经济损失9980元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年初，王一组村民以抓阄的形式对王引河东岸堤段进行分配，由8人土调小组成员丈量分地，宽窄分开丈量，12号阄张其敏家9口人每人6厘，应分0.54亩，因中间有路，他家的0.54亩土分为两段，路北分宽10米，长16米，计0.24亩，路南段宽5米，长40米，计0.3亩，两段合计0.54亩。13号阄张其伟5口人，应分0.3亩，按宽5米，长40米，是0.3亩，经过几年的平整，宽度增加到14米。2000年3月，徐楼镇政府号召河堤、滩地植树，树苗由村干部统一购买，分户栽植。 2018年11月，县发改委引进的风电项目已建成，因架设线路需要，位于线下的树木必需清除，以保安全，原告就把应摊地段上的树木卖了，被告说原告多卖他家22棵，被告以树是自己所栽为由向原告索要3000元树钱，原、被告因此引发纠纷。此时原告才知道自己的地被被告给强行侵占了。被告为了索要3000元树钱，不择手段，把住百善镇苇菠村的姐姐、住百善镇龙沱村的妹妹都找来，把两个儿子也从学校叫回来，闯入原告家，被告的妻子王春梅用电动三轮车把患××、脑血栓的88岁髙龄半植物人的老爹拉到原告家大闹，当时村调解主任、治安主任都在场，亲眼目睹了当时的情况。当时原告一人和95岁的老母亲在家，老人家很害怕，经村干部调解无效。原告从上午10点一直到晚上5点一直不敢进院，12点半左右，原告才进厨房给被告的父亲下了一碗挂面、两个荷包蛋吃了。被告这么做的目的就是：不给钱就用××、脑血栓、半植物人讹你。被告的妻子王春梅还围着庄对原告进行谩骂、侮辱、诽镑。严重影响原告的正常生活，造成精神上、名誉上的伤害。晚上，原告迫于无奈，才打电话报警，派出所来人劝其都回去，并说明强入民宅是违法的，当时被告的姐姐说把3000元钱给了就走，后来原告就把3000元树钱交给了溪河派出所，让其星期一到派出所去拿，原告一家又到派出所大闹。 农村有条老规矩，墒沟里长棵树都算两家的，更何况把树栽在别人家地里？被告收到3000元树钱以后仍不返还原告土地。原告的土地使用权和经营权受到了被告的侵占，蒙受了经济损失。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和第五十三条之规定：国家保护农村集体经济组织成员的土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。 本院经审查认为，我国河道管理条例、安徽省实施河道管理条例办法均规定：河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民的以外，属于国家所有，部分长期由农民集体使用的土地，农村集体经济组织仅拥有使用权，不拥有所有权。即使对土改时已将所有权分配给农民和农村集体经济组织长期使用的，并在农村土地发包时发包给农户的承包地，也应依法予以确权登记颁证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告张其伟与被告张其敏争议的土地系河道管理条例规定的护堤地，虽然双方所在的农村集体经济组织在二十多年前发包给有关农户，但张其伟、张其敏至今没有取得相关部门颁发的土地使用权证，双方的纠纷不属于人民法院审理民事诉讼的范围。庭审中，张其伟认可涉案的树木系张其敏栽种。故依法应驳回原告张其伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回张其伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年九月二十一日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；没有、新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3431号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公馆3楼。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：李建旭，男，住呼和浩特市。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司诉被告李建旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人达茹到庭参加诉讼，被告李建旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月1日起至2019年7月25日止；以8万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月26日起至被告付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告向原告借款10万元整，并出具借条一枚，载明“今借到内蒙古万铭房地产开发有限责任公司壹拾万元整（100000），从2019年2月1日起按月息2分计算利息，同意以回民区大庆路兴旺家园小区1号商住楼5层7-7051住房作为抵押。”经原告多次催款，被告仅于2019年7月25日向原告偿还了贰万元整（20000），之后被告再未向原告偿还过借款本金，也未支付利息。原告多次索款无果，诉至法院。原告向法庭提交的证据是被告书写的“借条”和“收条”、国内支付业务付款回单、被告签署的“还款承诺书”。被告李建旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到内蒙古万铭房地产开发有限责任公司壹拾万元整（100000），从2019年2月1日起按月息2分计算利息，同意以回民区大庆路兴旺家园小区1号楼商住楼5层7-7051住房作为抵押。”当日原告通过银行转款向被告支付10万元，被告出具了收条。2019年4月28日被告签署“还款承诺书”，承诺于2019年5月20日之前还清借款，后经原告多次催要，被告仅于2019年7月25日向原告还款2万元，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告书写的“借条”为双方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告向被告提供了借款，被告作为债务人，未履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建旭于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司借款8万元并支付利息（利息分为两部分：以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月1日起至2019年7月25日止；以8万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月26日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢461号申请执行人：孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。被执行人：丁志刚，男，1987年3月11日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：郑思园，女，1987年5月8日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：陶书芹，女，1962年8月30日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：丁立春，男，1964年4月9日出生，满族，农民，住河北省隆化县。申请执行人孙福林与被执行人丁志刚等民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初2222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付11.229105万元的的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的(2017)冀0825民初2222号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月十九日书记员  高鹏飞
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初726号原告：马关鑫海有限责任公司,住所:云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇一小脚(松江楼一楼)。统一社会信用代码：91532625757159558A。法定代表人：古应文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭明攸，男，1979年10月28日生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系马关鑫海有限责任公司工作人员。被告：石屏天恒资源开发利用有限公司，住所：云南省石屏县宝秀镇大坡。统一社会信用代码：915325255945983010。法定代表人：吕平，职务：经理。委托诉讼代理人：朱炳阳，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨肖，云南青茂律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告马关鑫海有限责任公司与被告石屏天恒资源开发利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马关鑫海有限责任公司的委托诉讼代理人郭明攸，被告石屏天恒资源开发利用有限公司的委托诉讼代理人朱炳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马关鑫海有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款128116元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月至2014年5月向被告供应纯碱、烧碱、氯化钙等化工原料用于生产使用。2018年5月17日，经双方结算确认被告欠付原告货款128116元，双方签署《对账函》并盖有公章。经原告多次催要被告拒不还款，故起诉至法院。石屏天恒资源开发利用有限公司辩称，被答辩人供应的33吨氯化钙质量不符合约定，答辩人使用被答辩人供应的氯化钙生产出来的产品达不到要求，合同目的不能实现。被答辩人供应的氯化钙现在剩余30吨，价格为66000元，实际并不能使用，该部分货款不应支付。如果被答辩人愿意将剩余的30吨氯化钙抵价，则我方愿意支付其余货款。原告马关鑫海有限责任公司针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。二、《对账函》两份，欲证明经原、被告两次对账，被告尚欠原告货款128116元。经质证，被告石屏天恒资源开发利用有限公司对原告马关鑫海有限责任公司提交的以上证据无意见。被告石屏天恒资源开发利用有限公司针对其答辩意见未向本院提交证据本院认为，原告马关鑫海有限责任公司提交的证据一，证明原告的基本情况，其真实性及证明目的，本院予以确认；证据二，原、被告加盖印章对结算结果予以认可，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年5月，被告向原告购买纯碱、烧碱、氯化钙等化工原料，双方未签订书面的买卖合同，当时口头约定货款按月结付。2014年12月21日，经双方结算，确认被告欠付原告货款328116元，被告在《对账函》上加盖公章，后被告支付货款200000元。2018年5月17日，经双方再次结算，确认被告欠付原告货款128116元，双方在《对账函》上加盖公章。因被告未支付货款，原告起诉至法院。本院认为，合同应当履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，被告向原告购买化工原料，原告已向被告交付，有双方确认的对账函为凭，双方的买卖合同关系成立，被告应履行向原告支付价款的义务。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未提交证据证明氯化钠存在质量问题，对被告的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：石屏天恒资源开发利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付马关鑫海有限责任公司货款128116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告石屏天恒资源开发利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢晶二〇一九年九月十八日书记员  李婷
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 (2019)湘0922司惩96号 被拘留人：符元和，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省桃江县浮邱山乡大水洞村。 本院在执行申请执行人吴爱娥与被执行人符元和、龚卫群民间借贷纠纷一案中，因被执行人符元和拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对符元和拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2012号罪犯岩边，男，1954年5月6日生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年6月23日作出（2014）孟刑初字第49号刑事判决，以被告人岩边犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩边在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩边在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩边在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩边减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初559号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津乐园医院，住所地天津市河西区隆昌路86号。法定代表人：张国金。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津乐园医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1928号上诉人（原审被告）：戴运媚，女，汉族，1965年1月10日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：鄢烈超，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区新城市中心鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强，行长。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。原审被告：东莞市新文医药有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新村光明大道（东华中学对面）中云智慧城市产业园B栋208。法定代表人：黄振豪。原审被告：东莞市先驱广告有限公司。住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区八楼A室。法定代表人：黄振豪。原审被告：东莞市南面山食品进出口连锁有限公司。住所地：东莞市莞城汇峰路一号汇峰中心A区八楼K室。法定代表人：黄振豪。原审被告：黄创基，男，汉族，1968年11月23日出生，住广东省东莞市。原审被告：黄振豪，男，汉族，1986年8月30日出生，住广东省东莞市。原审被告：新文传媒集团有限公司。住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区八楼I室。法定代表人：黄创基。原审被告：广东亚洲时尚文化传播有限公司。住所地：东莞市莞城区新风路8号四楼405号铺。法定代表人：赖锡滔。原审被告：东莞市环宇广告有限公司。住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区八楼G室。法定代表人：赖锡滔。上述被告共同委托诉讼代理人：鄢烈超，广东广和律师事务所律师。原审被告：乾县唐宫国际大酒店有限公司（原名称：乾县曌皇国际大酒店运营管理有限公司）。住所地：陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路东北段。法定代表人：彭生明。委托诉讼代理人：段强，陕西省众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨婷，陕西省众致律师事务所律师。上诉人戴运媚因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市新文医药有限公司、东莞市先驱广告有限公司、东莞市南面山食品进出口连锁有限公司、黄创基、黄振豪、新文传媒集团有限公司、广东亚洲时尚文化传播有限公司、东莞市环宇广告有限公司、乾县唐宫国际大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2017）粤19民初57号民事判决，向本院提起上诉。2019年6月29日，上诉人向本院递交了《撤回上诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，上诉人不服一审判决向本院提起上诉，鉴于其自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人戴运媚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月十二日书记员  阮海锋
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执702号申请执行人：郭金玲，女，汉族，1982年10月27日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：叶光曼，女，满族，1979年12月22日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：贾洪波，男，汉族，1975年4月9日出生，住沈阳市铁西区。郭金玲与叶光曼、贾洪波民间纠纷一案,沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四终字第811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行内容为：被执行人支付65万元及利息（利息自2014年7月10日至本判决确定的给付之日止，利息按年利率24%计算）；给付本金80万及利息（利息自2014年7月15日至本判决确定的给付之日止，按年利率24计算）；给付本金20.7万元及利息（利息自2013年10月30日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；给付本金52万元及利息（自2014年1月3日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，查封被执行人名下一套房产、2台轿车，并依法进行拍卖，共执行1029995.4元，并已发放给郭金玲。除以上财产外，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。亦前往被执行人住所地调查，因未发现被执行人法定代表人的下落，故无法对其实施司法拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。但未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）辽0191执702号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  赵 博
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5445号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：周建军，男，原告员工。 被告：徐勇军，男，1974年4月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告徐勇军金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告徐勇军归还借款本金14587.77元及利息（利息暂计算至2019年8月28日为10580.23元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止）。庭审中原告将利息诉求变更计算至2019年9月23日止为10829.48元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告徐勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年9月2日，原告柯城农商行与被告徐勇军签订《循环信用借款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款25000元，期限自2014年9月2日起至2015年8月20日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告依约于2014年9月3日放款，放款时的借款月利率为8.5‰。被告借款后，没有依约还款，2015年10月30日在归还原告借款本金10000元时，向原告出具了还款承诺书一份，承诺对其向原告所借的逾期贷款从2015年11月1日起每月30日前归还本息2000元，至2016年6月30日止本息全部归还结清。该承诺书出具后，被告依承诺书归还借款本息到2016年1月21日，此后再未还款，原告催收未果，故诉至本院，截至2019年9月23日，被告尚欠借款本金14587.77元及利息10829.48元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐勇军于本判决生效之日起七日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金14587.77元及利息（利息计算至2019年9月23日为10829.48元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告徐勇军负担，限于本判决生效之日七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月二十三日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1994号 原告：彭茂强，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告彭茂强诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告彭茂强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2270号 原告：郭乐雨，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区某小区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告郭乐雨与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 郭乐雨向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水某某路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郭乐雨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年九月十日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1054-1号 申请执行人：姜永华，男，1974年9月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：诸城市茂兴服装辅料有限公司，住所地：诸城市兴华东路东头丁陈铁沟村。 法定代表人：李孟霞，该公司董事长。 被执行人：李孟霞，女，1954年7月21日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2090号民事判决书，在执行姜永华与诸城市茂兴服装辅料有限公司、李孟霞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为188286元。本院于2019年3月14日向被执行人诸城市茂兴服装辅料有限公司、李孟霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年3月12日、2019年9月4日，经网络查控，未查询到被执行人财产。 2、经网络查控，查询到被执行人诸城市茂兴服装辅料有限公司有房产登记，但该房产已被我院另案[（2017）鲁0782执842号案]拍卖。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年9月4日，本院电话通知申请执行人姜永华的代理人王亮国到庭终本约谈，申请执行人的代理人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2090号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月十日 书记员  邢学兵
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再18号原审原告：李庆节，男，苗族，1978年10月1日出生，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告李庆节与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3596号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭以询问的方式审理了本案，原审原告李庆节到庭参加诉讼，原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李庆节陈述，其曾到案外人喻仕清的工地上做工，其做工的工地位于黔江区册山，在八面山脚下，听喻仕清说是挂靠的其他公司，其本人没有委托过律师向远发建设公司主张工资，（2018）渝0114民初3596号案卷中的委托手续是喻仕清代办的。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告李庆节向本院起诉请求：判令远发建设公司支付李庆节工资12000元。本院原审认定案件事实：李庆节在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠李庆节工资12000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付李庆节工资12000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，该工程位于黔江区白石乡，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。李庆节与喻仕清系同村人，李庆节没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了李庆节等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为李庆节的民事起诉状以及委托人为李庆节、受托人为张登红的授权委托书，以李庆节的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资12000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付李庆节工资12000元，本院出具了（2018）渝0114民初3596号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该12000元打入李庆节的账户，之后，李庆节将卡交给喻仕清并由喻仕清将该款取出使用。本院再审认为，李庆节未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，李庆节本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为李庆节、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“李庆节”的签名并非李庆节本人签名，故原审案件的起诉不是李庆节本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3596号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3596号民事调解书；二、驳回原审原告李庆节的诉讼请求。案件受理费100元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 蔚
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4431号 上诉人（原审被告）：谢燕，女，1987年11月5日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：谢刚，男，1992年7月7日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：谢勇，男，1993年1月10日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 三上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。 三上诉人委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：康玉祥，男，1967年9月14日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人谢燕、谢刚、谢勇因与被上诉人康玉祥合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5441号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费620元，退回上诉人谢燕、谢刚、谢勇。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 王宏宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5758号原告：张嘉霁，男，1984年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。被告：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路131号。法定代表人：任思宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建捷，女，乌鲁木齐银行股份有限公司职工。被告：新疆玖久建设开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路263号。法定代表人：张平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵星星，女，新疆玖久建设开发有限责任公司职工。原告张嘉霁与被告乌鲁木齐银行股份有限公司、新疆玖久建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王朴欢人民陪审员  王军钢人民陪审员  巫素娥二〇一九年九月十一日书 记 员  程金丽