湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1756号原告：宜都市社会福利院，住所地宜都市陆城五宜大道11号。统一社会信用代码：124205814203656200。法定代表人：郑联国，系该单位院长。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹腾，男，1989年10月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：贲晓佳，女，1989年5月24日出生，汉族，湖北省宜昌市猇亭区人，住湖北省宜都市。系被告曹腾的妻子。一般授权代理。原告宜都市社会福利院与被告曹腾租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员汪娟娟适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学新、被告曹腾及其委托诉讼代理人贲晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜都市社会福利院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋（场地）租赁合同；2、判令被告立即按原样返还租赁场地，按6300元/年的标准支付租金及至返还时的房屋（场地）占用费；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月1日，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》一份，约定将陆城十里铺村一组腰店子处福利院基地场地6308平方米租赁给乙方使用，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金6300元。合同期满后，双方未再续签合同。2018年1月5日和2019年3月19日，原告分别向被告送达《解除场地租赁合同的通知》和《立即清退租赁场地通知》，均要求被告十日内自行拆除未经原告同意改建、增设的设施，按照原样交还租赁场地。被告未按时交还场地，原告于2019年5月15日向被告发出《律师函》，要求被告在5月30日前自行拆除改建、增设的构筑物和其他设施，按照原样交还租赁场地。被告迟迟不交还场地，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，被告曹腾辩称：2008年，答辩人的继父张祖华与原告签订租赁合同，租赁案涉场地经营久恒大砖厂。2013年，答辩人与原告续签租赁合同，并将砖厂更名为宜都市腾达砖厂，所以案涉场地并非从2017年才开始租赁，而是从2008年就开始租赁使用，租赁合同由出租人和承租人双方一年一续签。答辩人及家人从2008年开始为经营砖厂在租赁场地上进行了大量土建工作，并增添了设备设施及房屋等财产，原告解除租赁合同应与答辩人协商补偿方案，在补偿方案未谈妥的情况下答辩人无法与原告解除租赁合同。答辩人的砖厂于2015年5月由案外人朝尚清承包经营，双方为承包事宜产生纠纷，经宜都市人民法院审理作出判决，答辩人对判决不服提出上诉，宜昌市中级人民法院将案件发回宜都市人民法院重新审理，目前该案正在重审过程中，案涉场地因该纠纷从2018年闲置至今。答辩人与朝尚清的诉讼案件与本案存在关联，本案应在答辩人与朝尚清案件了结后再作处理。下欠的租金应该由实际使用人朝尚清交纳，即便是应该由答辩人交纳，也要在朝尚清向答辩人交纳承包费后答辩人才能向原告交纳。答辩人在本案中不存在过错，不应承担诉讼费。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告宜都市社会福利院（甲方）与被告曹腾（乙方）签订《宜都市行政事业单位房屋（场地）租赁合同书》一份，约定甲方将宜都市陆城街道办十里铺村腰店子6308平方米场地租赁给乙方使用，用途为水泥制品场地，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为人民币陆仟叁佰元整。合同第六条“乙方责任”第（四）项约定“乙方不得随意损坏房屋设施。如装饰装修房屋需改造、改变房屋的结构，须事先征得甲方书面同意，方可施工。乙方提前解除合同或租赁期满，对改修或增扩的设施不得拆除，应保持完好；乙方装潢（装饰）、改修或增扩的设施甲方不予补偿。”合同第七条“合同的变更、解除与终止”第（四）项约定“租赁期满合同自然终止。”第（五）项约定“本合同期满乙方需要继续租赁的，应当在租赁合同到期前3个月向甲方提交书面申请。经甲方向监管部门提交书面续租方案，按国有资产监管部门批准的程序执行。”2017年12月31日，租赁期满，原、被告双方未续签合同，租金付至2017年。2018年1月6日，原告向被告送达《解除场地租赁合同的通知》，载明：租赁合同已于2017年12月31日租赁期满，你未在租赁期间届满前3个月向我方提交书面申请续租，双方签订的租赁合同自然终止，请你十日内自行拆除改修、增设的设施，按照原样交还租赁场地。2019年3月19日、5月15日，原告又分别向被告送达《立即清退租赁场地通知》和《律师函》，要求被告自行拆除未经原告同意改建、增设的构筑物及其他设施，按照原样交还租赁场地。因被告一直未将租赁场地交还，原告遂诉至人民法院。同时查明：2008年，案外人张祖华向原告承租案涉场地用于经营砖厂。2014年3月5日，经工商行政管理部门核准，被告曹腾作为经营者将该砖厂更名登记为宜都市腾达砖厂，经营场所仍为案涉租赁场地。2015年5月21日，被告曹腾与案外人朝尚清签订《承包合同》一份，将宜都市腾达砖厂整体承包给朝尚清经营，约定承包期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止。后双方在承包经营期间产生合同纠纷诉至本院，合同纠纷案件尚未审结。自2008年开始，承租人张祖华、曹腾及承包人朝尚清在经营期间分别对租赁场地进行了改造，加盖建筑物及增添生产设备，加盖建筑物未取得准建审批手续。另查明，鄂（2019）宜都市不动产权第0002612号《不动产权证书》载明原告系位于宜都市陆城街办十里铺村19684.60平方米土地（不动产单元号420581003011GB00005W00000000）的国有建设用地使用权人，案涉租赁合同中的6308平方米场地在该宗土地上。上述事实，有当事人身份信息、《宜都市行政事业单位房屋（场地）租赁合同书》、《不动产权证书》、记账凭证、《解除场地租赁合同的通知》、《立即清退租赁场地通知》、《律师函》、（2018）鄂0581民初412号民事判决书、民事上诉状、（2019）鄂05民终640号民事裁定书、（2019）鄂0581民初1445号应诉通知书、开庭传票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《宜都市行政事业单位房屋（场地）租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告主张场地上现有的厂房及其他建筑物系在租赁期间由承租人修建，原告未提出异议，故应认定原、被告双方签订的租赁合同为场地租赁合同而非房屋租赁合同。案涉租赁合同到期后，原、被告未续签书面合同，被告继续使用场地，双方之间形成不定期租赁关系，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原告于2018年1月6日向被告送达《解除场地租赁合同的通知》，要求被告于十日内返还租赁场地，本院确认原、被告之间的不定期租赁合同已于2018年1月16日解除。被告辩称宜都市腾达砖厂已经整体承包给朝尚清经营，现双方的合同纠纷正在审理之中，应中止本案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”被告曹腾与朝尚清之间的合同纠纷虽然尚未审结，但该案的审理并不影响本案法律关系的认定和处理，原告与被告之间的场地租赁关系是被告与朝尚清承包合同关系的前提和基础，本案的审理并不需要以合同纠纷的审理结果为依据，故被告认为本案应中止审理的主张，本院不予支持。原、被告之间的租赁关系解除后，被告应当将租赁场地清空后还给原告，同时，应当按照原合同6300元/年的标准支付实际占有使用场地期间的租金及占用费。关于被告辩称原告应向其支付平整场地及修建房屋等有关投入的补偿问题，本院认为该主张为独立的诉讼请求，被告未就此提出反诉，本院对该辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹腾于本判决生效之日起十五日内返还原告宜都市社会福利院位于宜都市陆城街办十里铺村腰店子6308平方米场地（不动产权证书：鄂（2019）宜都市不动产权第0002612号）；二、被告曹腾于本判决生效之日起十五日内按照6300元/年的标准支付原告宜都市社会福利院场地租金及占用费，计算时间从2018年1月1日起至实际返还场地之日止；三、驳回原告宜都市社会福利院的其他诉讼请求。上述款项汇入本院指定以下银行帐户。开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；收款单位：宜都市人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告曹腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  汪娟娟二〇一九年九月三十日书记员  李清滢