北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49901号原告：肖玥懿，男，1973年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩燕楠，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京源荟实业有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号楼二层B207。法定代表人：苏健，总经理。委托诉讼代理人：任志青，女，1970年1月23日出生，汉族，北京源荟实业有限公司职员。被告：源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B264室。法定代表人：李智，董事长。委托诉讼代理人：任贝贝，女，1987年11月4日出生，汉族，源坤控股集团股份有限公司高级法务经理。原告肖玥懿与北京源荟实业有限公司（以下简称源荟公司）、被告源坤控股集团股份有限公司（以下简称源坤公司）、劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖玥懿及其委托诉讼代理人鲁耀徽、巩燕楠，源荟公司的委托诉讼代理人任志青，源坤公司的委托诉讼代理人任贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玥懿向本院提出诉讼请求：1.支付2017年7月至2018年3月8日工资共计116785.17元；2.支付垫付的装修物料费3000元；3.支付2017年3月至2018年2月未签订劳动合同双倍工资差额220000元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金72480元；5.支付未缴纳社保损失78240元；6.支付资金占用损失1888元；7.出具离职证明。事实和理由：2017年2月20日，我入职被告，担任品牌总监，被告与我约定月工资标准为税后2万元，双方未签订劳动合同；被告与我约定部分工资固定数额提交发票，以补贴款、报销款、借款等形式支付。源坤公司将我的工资等款项打给源荟公司或其他集团下属公司，再由源荟公司打给我。在职期间，我接受二被告的管理，完成二被告安排的任务，我还垫付了物料费。二被告没有给我上社保。2017年8月底开始，被告拖欠我部分工资。2017年11月开始，不再发放工资。2018年3月8日，被告向我发送电子邮件，无理由解除了劳动关系。故诉至法院。源荟公司辩称：北京源地商业管理有限公司（以下简称源地公司）是我公司之前的名称，2017年6月13日进行了名称变更。关于未签订劳动合同，2017年2月20日，肖玥懿入职我公司，签署了录用通知书、入职申请表，录用通知书上显示肖玥懿的工作内容、薪资及劳动合同期限，肖玥懿在上面材料进行了签字；我公司与肖玥懿签订了劳动合同，在2018年3月搬家的时候将劳动合同丢失了。关于违法解除，2018年1月22日起，肖玥懿未出勤，我公司按照规定以肖玥懿严重违反公司的规章制度为由解除与其的劳动关系合法。关于工资，肖玥懿提交的证据中包含2017年9月的工资，我公司拖欠2017年10月至2018年1月21日的工资，因肖玥懿旷工，故不同意支付。关于社保的损失，不同意支付，因为没有相关法律依据。肖玥懿入职的时候我公司要求其提交原单位的离职证明，但是肖玥懿未提交，故我公司无法为其缴纳社保。我公司同意给肖玥懿补缴。肖玥懿以借款的形式支取了3000元，我公司将钱支付给了肖玥懿，肖玥懿向我公司提交相关票据，可以冲账。肖玥懿的月工资标准为2万元，认可工资是分两部分支付。肖玥懿不需要打卡，但是需要坐班，如果外出需要审批。肖玥懿正常工作至2018年1月21日，之后没有来上班。现不同意肖玥懿的诉讼请求。源坤公司辩称：源荟公司是我公司的控股子公司，两家公司是独立的法人。肖玥懿与源荟公司建立劳动关系，不是与我公司建立劳动关系。肖玥懿的工资由源荟公司发放。现不同意肖玥懿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年2月20日，肖玥懿在录用通知书上签字，录用通知书的内容为：通知肖玥懿通过招聘考核，欢迎加入源坤控股集团旗下源地置业，成为公司一员，并委派其到源地商业管理有限公司，岗位名称为品牌总监，工作地点为北京，岗位职责为根据公司发展战略规划，进行公司品牌战略规划及品牌体系建设等；试用期工资20000元，合同期限3年，年假5天。源荟公司主张其与肖玥懿签署过劳动合同；并提交人事文件盖章申请的钉钉审批，显示2017年3月24日，翟*申请用源地公司公章，盖章备注是肖沐（即肖玥懿）等人的源地商管劳动合同；源地公司于2017年6月13日名称变更为源荟公司，源荟公司的原股东为北京源地置业发展有限公司，现股东为源坤公司。肖玥懿主张其工作至2018年3月8日，被告自2017年7月开始拖欠工资，其有3000元报销款被告未支付；源荟公司主张其支付工资至2017年8月；2017年9月的部分工资已支付，2018年1月22日后肖玥懿未到岗，肖玥懿以借款名义支取了3000元，不存在未报销。肖玥懿就其所述提交：1.银行交易记录一份，显示2017年4月至2017年10月，肖玥懿的账户收入工资、汇款9255元＋10745元、9255元＋10745元、9255元＋10745元、9255元＋10745元、8887.18元＋10233.33元、8519.37元＋3000元（借款）、9756.95元＋9255元；2.肖玥懿与苏*的微信记录，显示2017年12月8日，肖玥懿称“苏总，这次工资确实拖我拖的太久了，上上月欠工资一半1万没发，上月欠2万没发，还有一个报销3000，今天能发我吗？…”，苏*回复称“争取下周二吧”；3.源地商管日常报销钉钉审批，显示2017年9月25日，肖沐（即肖玥懿）申请报销3000元，审批人于9月30日已同意。源荟公司主张已支付肖玥懿借款3000元，并提交银行付款记录，显示2017年9月30日，支付肖玥懿借款3000元。2018年3月8日，源荟公司向肖玥懿发送电子邮件，称根据国家相关法律法规，于2018年3月8日起终止与其的劳动关系。肖玥懿向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求源坤公司、源荟公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第00668号不予受理通知书决定：对肖玥懿的仲裁请求不予受理。肖玥懿不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资支付记录属于用人单位掌握管理的证据，源荟公司主张足额支付肖玥懿工资，但不能提交相关的支付证据，且肖玥懿提交的银行卡交易记录可以与其主张相互印证，肖玥懿提交的其与苏*的微信记录也可以证明源荟公司有欠薪的事实；故本院采信肖玥懿的主张。源荟公司主张肖玥懿自2018年1月21日后未上班，但未提交证据；且源荟公司于2018年3月8日向肖玥懿发送的解除邮件中也没有提及肖玥懿缺勤的情况；故源荟公司的主张，本院不予采纳；源荟公司应支付肖玥懿2017年7月至2018年3月8日的工资差额115865.41元（879.49元＋8480.63元＋988.05元＋20000元×5＋20000元÷21.75×6）。肖玥懿主张的报销款，其已提交报销申请并或批准；源荟公司主张的2017年9月30日向肖玥懿支付的借款，已作为源荟公司支付肖玥懿的工资予以扣除；故肖玥懿要求源荟公司支付报销款的请求，本院予以支持。肖玥懿签署了录用通知书，且录用通知书中已包含工作内容、岗位职责、合同期限、薪资、试用期、年假等劳动合同的主要条款；故肖玥懿要求未签劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。2018年3月8日，源荟公司解除与肖玥懿的劳动关系，但不能提交合法解除的依据，应支付肖玥懿违法解除赔偿金72480元（24160元×1.5×2）。肖玥懿要求赔偿未缴纳社保的损失，不属于法院的受案范围，其相关请求，本院依法予以驳回。肖玥懿要求的资金占用损失，因无法律依据，本院不予支持。肖玥懿要求源荟公司出具离职证明的请求，有法律依据，本院予以支持。肖玥懿签署的录用通知书已明确告知其被派至源荟公司，且肖玥懿提交的日常报销审批也是源荟公司的抬头，肖玥懿的工资由源荟公司支付，肖玥懿与源荟公司建立劳动关系；源坤公司作为源荟公司股东，在集团内部向所有子公司发放假等通知，不构成混同用工；肖玥懿要求源坤公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京源荟实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖玥懿二○一七年七月至二○一八年三月八日期间工资差额115865.41元。二、被告北京源荟实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖玥懿违法解除劳动关系赔偿金72480元。三、被告北京源荟实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖玥懿报销款3000元。四、被告北京源荟实业有限公司于本判决生效之日起七日内为原告肖玥懿出具离职证明。五、驳回原告肖玥懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京源荟实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  周学芳人民陪审员  赵翠霞二〇一九年九月十八日书 记 员  刘新颖