甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2743号原告：王建肃。被告：拓立胜。委托诉讼代理人：刘长厚。被告：拓斌伟。被告：赵社明。原告王建肃与被告拓立胜、拓斌伟、赵社明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建肃、被告拓立胜及其委托诉讼代理人刘长厚、被告拓斌伟、被告赵社明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建肃向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款本金80万元，并自2018年1月24日起按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日（现暂从2019年1月24日计算至2019年4月12日利息为236266元，被告归还32000元，主张利息204266元）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因资金周转困难为由于2017年12月24日向原告借款80万元，原告于2017年12月26日通过银行向被告拓斌伟转账60万元，当日原告给被告拓立胜现金20万元，之后三被告向原告出具借据，同时约定月息为2分，逾期不还，按照借款本金的2%支付逾期利息。借款期内，被告向原告清息32000元，之后再未清息。原告向法院起诉，希望支持原告的诉讼请求。被告拓立胜辩称，借款属实，但借款合同上被告拓斌伟的名字是被告拓立胜代签，被告拓斌伟对借款不知情。本案实际借款人为被告拓立胜；约定借款利息是当月按照2%支付，该利息已经实际向原告支付。原告给被告拓立胜实际借款为60万元，被告拓立胜给原告归还的46.8元应抵顶借款本金，下欠原告13.2万元的借款本金。被告赵社明辩称，原告王建肃和被告拓立胜是通过被告赵社明认识的，提前商议好借款80万元，是先把钱打到账上后才打借条。被告赵社明不是本案共同借款人，不应承担还款责任。该笔借款时间是2017年实际发生，后在2018年5月更换了借条，未约定保证责任类型和期限。被告赵社明承担保证责任的保证期间应当为借款期满后六个月。在该担保期间内，原告未向被告赵社明主张过保证责任，因此原告起诉已超过保证期间。被告赵社明不应承担担保责任。被告拓斌伟辩称，被告拓斌伟没有向原告借钱，也没有在借条上签字，借款跟被告拓斌伟没关系，被告拓斌伟不承担还款责任。原告王建肃围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、借条2张，证实三被告于2017年12月24日给原告出具借条一张，当时约定借期半年，到期没还就续借，于2018年5月9日又出具借条一张，又约定借期半年的事实；二、身份证复印件3份，证实三被告的身份信息，均是三被告在借款和签字时交给原告的；三、利息清单1份，证实原告该笔借款本金80万元及利息支付情况；四、中国银行转账凭证1份，证明原告通过银行转账给被告拓斌伟60万元。被告拓立胜围绕抗辩依法提交证据如下：一、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明被告拓立胜通过中国建设银行向原告王建肃账户支付4次款项共21万元，第一次2018年1月25日支付1万元，第二次2018年10月25日支付10万元，第三次2018年12月1日支付5万元，注明拓立胜还款给王建肃，第四次2018年12月19日还款5万元，也注明拓立胜还款给王建肃5万元；二、短信记录截图，证明被告拓立胜在2018年8月3日给原告王建肃转款2万元，原告发短信说已经收到2万元。被告赵社明、拓斌伟均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经质证，被告拓立胜对证据一、二、四的真实性无异议，认为当时是2017年12月24日打借条，而后26日收到借款，且一直没收到现金，借条上手写体都是被告拓立胜书写，共同借款人拓斌伟的名字是被告拓立胜代签；第二张借条是按照第一张借条抄写；银行转款凭证证实是2017年12月26日转款；身份证复印件是被告拓立胜出具借条时给原告；对证据三真实性有异议，被告归还本息超过原告所写利息清单。被告赵社明对证据一的真实性无异议，确认被告赵社明在借条中担保人处签字属实，没有在借款人处签字。对被告拓立胜提交的证据，经质证，原告王建肃、被告赵社明对证据的真实性均无异议，原告王建肃认为银行转账和短信记录均属实。被告拓斌伟称没有见到过原、被告的以上证据，均不予质证。经审查，原、被告提交的证据，经对方当事人质证对真实性无异议的原告证据一、二、四和被告拓立胜的证据一、二，均为书证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据三，系原告自己书写的清单，属原告陈述，且与被告拓立胜提交的书证相矛盾，本院不予确认。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告拓立胜通过被告赵社明认识原告王建肃。因给华池县供应煤炭的资金周转困难，被告拓立胜于2017年12月24日向原告王建肃借款80万元。原告王建肃于2017年12月26日通过中国银行的账户给被告拓斌伟转账60万元，被告拓立胜给原告王建肃出具借条，约定借款期限五个月，月息2分，注明主要内容还有“资金转入我儿子账户中国银行庆阳市南街支行陆拾万元整，收到现金贰拾万元整”。被告拓立胜于2018年1月25日支付原告王建肃利息10000元，于2018年3月7日通过原告侄子给原告支付现金20000元，随后按约定支付原告王建肃两个月的利息32000元。借款到期后，原告王建肃要求被告拓立胜更换借据，被告拓立胜就该笔借款于2018年5月9日给原告王建肃重新出具了借条，约定借期五个月，利息约定为当月付息2分。被告拓立胜的儿子被告拓斌伟作为共同借款人在以上两张借条上签字、捺印。被告赵社明在以上两张借条的担保人处签名、按印。重新出具借条后，被告拓立胜于2018年8月3日给原告转款20000元，2018年10月25日转款100000元，2018年12月1日转款50000元，2018年12月19日转款50000元。被告拓立胜共计归还原告借款本息282000元，剩余本息未能按约定归还，原告遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。另查明，原告同时在本院起诉三被告，要求三被告归还于2018年2月5日所借100万元的本金及利息，本院已开庭审理。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。被告拓立胜向原告王建肃借款，有被告拓立胜给原告王建肃出具的借条及原告王建肃转款给被告拓斌伟的银行转账流水单予以证明，被告拓立胜对借贷事实亦予认可，原、被告双方的民间借贷关系合法、有效。被告拓立胜应在原告催告后的合理期限内归还借款，被告拓立胜未能归还，原告王建肃诉讼要求被告拓立胜归还借款符合法律规定，应予以支持。原告王建肃要求被告拓斌伟承担共同还款责任，经审查被告拓立胜给原告王建肃出具的两张借条上，被告拓斌伟均作为共同借款人在两张借条上签字捺印。被告拓斌伟作为完全民事行为能力人，应明知在80万元借条的共同借款人处签字的法律后果即视为对该笔借款的认可，因此被告拓斌伟应与被告拓立胜承担共同还款责任。被告拓立胜、拓斌伟均辩解借条上“拓斌伟”的名字是被告拓立胜代签，被告拓斌伟对借款并不知情，但均未提供证据证明，亦未在规定期限内申请对“拓斌伟”的签名进行笔迹鉴定，应由被告拓立胜、拓斌伟承担不利的法律后果，故被告拓立胜、拓斌伟的辩解理由均不能成立，不予采信。关于涉案借款本金的数额、未支付利息的起算时间。原告主张被告归还借款80万元，被告拓立胜辩称只收到转账借款60万元，未收到现金20万元。经审理查明，被告拓立胜先后两次出具的借条均载明“收到现金贰拾万元正”，且在法庭审查原告拓立胜交付现金的情况后，被告拓立胜对原告交付现金的事实无异议，因此确认原告出借给被告的借款本金数额为80万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告给原告出具的借条明确约定利息为月利率2%，未超过相关规定，应予以支持。被告在借款后给付原告的款项不足以清偿全部债务，且双方对已给付款项无明确约定，据上规定被告拓立胜于2018年10月25日转款100000元、2018年12月1日转款50000元和2018年12月19日转款50000元，均应先支付借款利息，多支付的部分抵减借款本金；于2018年1月25日支付的10000元，于2018年3月7日支付的20000元及随后支付的32000元、2018年8月3日支付的20000元均应视为支付的借款利息。经核算，截止2018年10月25日被告应支付利息160000元，实际支付182000元，多支付的22000元应视为归还的借款本金，下欠的借款本金为778000元；至2018年12月1日应支付利息18153元，实际支付50000元，多支付的31847元应视为归还的借款本金，下欠的借款本金为746153元；至2018年12月19日应支付利息8954元，实际支付50000元，多支付的41046元应视为归还的借款本金，下欠的借款本金为705107元；因此本案被告下欠原告的借款本金应确认为705107元。被告已支付利息至2018年12月19日，未支付利息时间起点为2018年12月20日。关于被告赵社明应否承担还款责任。原告王建肃起诉时要求被告赵社明承担共同还款责任，庭审中要求被告赵社明承担担保责任。被告赵社明辩称其不是借款人，担保已超过期限，不承担担保责任。经审查被告赵社明在两张借条上均在担保人处签名，且最后一次在借条上作为担保人签名捺印的时间是2018年5月9日，约定借款期限至2018年10月9日，未约定担保方式和担保期限。承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据上规定原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2019年4月9日前要求保证人承担保证责任，但原告王建肃于2019年4月15日向本院提起诉讼，已超过担保期限，保证人赵社明免除保证责任。被告赵社明关于担保期间已过的辩解成立，本院予以支持。原告王建肃要求被告赵社明承担共同还款责任及承担担保责任的理由均不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告拓立胜、拓斌伟归还原告王建肃借款本金705107元，并按照月利率2%的标准支付自2018年12月20日起至实际归还借款之日止的利息；二、驳回原告王建肃的其他诉讼请求。上述判处第一项的给付内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13838元，由原告王建肃负担2987元，被告拓立胜、拓斌伟负担10851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李浩武人民陪审员 李倩倩 二〇一九年九月十七日书 记 员 冯 毅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。