甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3080号 原告：宋潇，女，汉族，甘肃省陇南市西和县人。 被告：尹正升，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：孙雪，杨璐，甘肃阶州律师事务所律师，特别诉讼代理。 被告：王建彪，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：杨树兴，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告宋潇诉被告尹正升、王建彪、杨树兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋潇，被告尹正升委托诉讼代理人孙雪，杨璐，被告王建彪到庭参加诉讼，被告杨树兴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告宋潇向本院提出诉讼请求：1、判令由被告尹正升向原告偿还借款本金50000元（伍万元整）；2、判令由被告尹正升向原告支付自2016年1月20日至借款实际偿还之日的利息（按月利率2%计算）；3、判令由被告王建彪、杨树兴对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月被告尹正升因资金周转困难向原告提出借款，原告同意为其提供借款，被告尹正升收到借款后向原告出具了借条，借条载明：今借到宋潇现金伍万元整（50000.00）借款人尹正升，担保人王建彪。借条由被告尹正升书写，由担保人王建彪签名确认。后原告需资金周转，要求被告清偿借款本息，但二被告拒不清偿，在原告的再三催要下，二被告请求宽限一段时日，顾及双方之间的情谊，原告便答应了请求，于是原、被告对还款日期重新作出了约定，约定于2019年3月14日前由被告尹正升一次性还本付息，被告王建彪、杨树兴作为担保人签名确认。借款期限届满后，被告尹正升未按照约定向原告还本付息，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，时至今日，被告尹正升仍分文未归还。 原告宋潇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借条复印件一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。 被告尹正升辩称：一、原告诉状所述不属实，答辩人根本不认识宋潇。2016年1月20日，答辩人需资金周转，其朋友尹堂容说认识“放款”的人，2016年1月21日，尹堂容让答辩人写了借条，并留了一个账户，写借条的时候应尹堂容要求，出借人写的是原告宋潇，但实际上答辩人并未见过宋潇，也不知道宋潇是谁，当时急着用钱，答辩人心想不管写谁，到时候我把钱还给尹堂容就行了。2016年1月22日，答辩人账户收到了47500元借款，具体的打款人是谁，答辩人也不知道。以上就是具体的借款过程，后来答辩人了解到，这是一个职业放款的团伙，尹堂容负责找客户、打条子，赵元新提供资金，王智章（小名“龙龙”）负责往回收钱。之后也的确是王智章向答辩人催款，2018年农历腊月王智章贴身跟随答辩人，向其催款，答辩人当时没有钱还，杨付兴的证言可印证。二、答辩人向尹堂容借的47000元已还清，被答辩人拿此借条主张借款，属重复主张，为虚假诉讼，请求法庭依法驳回其诉讼请求。答辩人自2017年5月22日至2019年2月2日先后分七次微信转账给负责催款的王智章，微信名为“L”。分别为：2017年5月22日5000元；2017年5月23日5000元；2017年6月16日500元；2018年2月7日1800元；2018年2月13日3000元；2018年2月27日4000元；2019年2月2日10000元，此外，答辩人于2017年3月份在武都区盘旋路以现金的方式交给王智章一万元；2017年4月份，在武都区北山森美超市下面的农业银行门口以现金形式交给王智章一万元，综上，答辩人当初借的47000元早已还清，现如今被答辩人拿着已经作废的借条主张还款，于事实不合，于法无据，请求法庭依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告尹正升向法庭提交如下证据：1、转账凭证影印件一张，预证明借款数额为47500元，而非原告所诉的50000元。2、微信转账截图打印件7张，预证明被告向王智章微信转款共七次，分别为：2017年5月22日5000元；2017年5月23日5000元；2017年6月16日500元；2018年2月7日1800元；2018年2月13日3000元；2018年2月27日4000元；2019年2月2日10000元，共计29300元。3、光盘两张，预证明（1）被告尹正升先后两次向王智章（小名龙龙）交付现金20000元；（2）王智章一直向被告尹正升追债；三、被告实际是向尹堂容借款，借条上出借人是宋潇。该音频第一段是尹正升与龙龙的对话，证明龙龙就是王智章，替别人要账的；音频第二段尹正升与龙龙的对话，证明2018年龙龙说“这点钱，要了一两年了”能从时间上印证催要的是这笔钱；音频第三段尹正升与龙龙的对话，证明王智章是替别人要账的。 被告王建彪辩称：我不愿意承担担保责任，我与尹正升是朋友关系，当时借钱的时候如何交付我不清楚，我只是在借条上签了名字。当时尹正升来找我，说让我进行名义担保，只是在借条上签个字，承担担保责任。后面尹正升打电话给我说，钱已经还清了。 原告王建彪向法庭提交了如下证据：被告王建彪身份证复印件，预证明被告王建彪身份信息，经核对与原件无异。 被告杨树兴未到庭，也未向法庭提交证据。 对于原告、被告尹正升、被告王建彪提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提供的1、2号证据，被告尹正升、王建彪均无异议，本院予以采信。二、被告尹正升提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。被告尹正升提供的2号证据，原告予以否认，被告王建彪称自己不知情，本院认为，该证据不能证明还款对象具体是谁，故本院不予采信。被告尹正升提供的3号证据，原告予以否认，本院认为，该项证据系音频资料，其通话内容未明确载明通话的主体及与本案有关联性，且该项证据系孤证，无其它证据印证，故本院不予采信。三、被告王建彪提供的证据，原告、被告尹正升均无异议，本院予以采信。 依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告不认识，与尹堂荣认识。2016年1月20日，经尹堂荣介绍，被告尹正升从原告处借款47500元，被告尹正升向原告出具借条一张，该借条载明：今借到宋潇现金人民币大写：伍万元整（小写50000.00），借款人：尹正升，担保人王建彪。该借条未载明利息。2016年1月份，该借条下方载有“2019.3月14号还清，担保人：王建彪、杨树兴证明担保，尹正升。” 庭审中，被告尹正升主张通过王智章（原告的催款人，小名龙龙）向原告偿还借款49300元，对此原告予以否认，被告尹正升未提供其它证据佐证。 现原告诉至本院请求：1、判令由被告尹正升向原告偿还借款本金50000元（伍万元整）；2、判令由被告尹正升向原告支付自2016年1月20日至借款实际偿还之日的利息（按月利率2%计算）；3、判令由被告王建彪、杨树兴对上述债务承担连带清偿责任 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告尹正升偿还借款本金50000元，原告实际出借47500元，故被告尹正升应当偿还原告借款47500元；原告要求被告尹正升按月利率2%支付自2016年1月20日至借款实际偿还之日的利息（按月利率2%计算），因原告未提供证据证明双方约定有利息，故本院不予支持；原告要求被告王建彪、杨树兴对上述款项承担连带偿还责任，因双方未约定担保责任种类、担保范围及担保期间，根据相关法律规定，被告王建彪、杨树兴应承担连带担保责任，担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原告在担保期间向担保人主张权利，故支持原告的此项诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告尹正升于本判决生效后三十日内一次性偿还原告宋潇借款本金47500元。 二、被告王建彪、杨树兴对上述债务承担连带担保责任。 三、驳回原告宋潇的其它诉讼请求 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告尹正升、王建彪、杨树兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  王玉保 人民陪审员  王银眯 二〇一九年九月二日 书 记 员  唐佳鹏