黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初33号原告张向君，女，1962年8月17日出生，汉族，黑龙江科学技术出版社招待所工作人员退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人窦树军，黑龙江省人力资源和社会保障厅养老保险处主任科员。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。原告张向君不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月5日、2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告张向君、被告省人社厅的委托代理人窦树军和潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向君诉称，原告于1980年参加工作，至2012年一直服务于黑龙江科学技术出版。1996年，原告所服务的单位依据《省（中）直自收自支事业单位固定职工基本养老保险暂行办法》给原告办理了自收自支事业单位养老保险，原告也依据此险种规定的要求按时足额缴纳所承担的保险费用，并于2012年正常退休。在没有征得原告同意也没有告知原告的情况下，被告即于2015年5月1日将原告的自收自支事业险改变企业险。被告在原告2012年退休至2015年期间三次调整退休待遇，被告都没有按照国家相关政策为原告做相应的调整，被告没有按照国家改变险种不能降低原告待遇就高不就低的基本原则即为原告改变了险种，造成了原告退休待遇大幅度降低，严重地侵害了原告的合法权益。被告将原告退休后享受的自收自支事业险改为企业险造成原告养老退休待遇降低，由此产生了企事业险待遇差额，侵害了原告的合法权益。原告2012年8月退休至2015年转企业期间，被告没有给原告按国家相应政策给予调整养老退休待遇，被告也没有按国家规定给原告在享受自收自支事业险时应享受的待遇。被告给原告改变险种没经过原告同意，也没有告知原告改变险种的方案及原告改变险种后所能享受到哪个档次的企业险待遇。依据国家规定改变险种不能降低参保人员的原待遇，应就高不就低的原则。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》诉至贵院，恳请贵院依法公平公正裁决。原告诉讼请求：1、撤销省人社厅将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为；2、请求判令被告省人社厅给付自原告由事业险改成企业险后（2015年5月至2019年5月）少发给原告的企事业待遇额77，664元。被告省人社厅辩称，一、被告于2015年12月14日针对黑龙江科技出版社招待所提出的《退出事业养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》（黑科招字[2015]2号），作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，认为黑龙江科技出版社招待所应参加城镇企业职工养老保险。被告已经向法院提交了作出以上批复证据及法律依据。被告未针对张向君个人作出过任何行政行为。二、原告诉请撤销被告将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为，没有法律依据且被告主体不适格。将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为，不是被告做出，被告唯一的行政行为是作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，且该行为的相对人为黑龙江科技出版社招待所，并非原告张向君个人。依据上述批复确定黑龙江科技出版社招待所应及时将养老保险关系转移到属地进行管理。因此，针对原告诉请中的改变其个人保险类型的行为并非被告的行政行为，不应当将被告列为被告。三、被告作出的黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》的行为符合国家及我省的养老保险政策，并无不当。（一）黑龙江科技出版社招待所系集体所有制企业，并非事业单位，按照规定应当参加城镇企业职工养老保险。1.黑龙江科技出版社招待所工商登记信息显示其是1986年12月19日成立的集体所有制企业，人民法院生效民事判决书在认定事实部分页将其职工认定为集体所有制员工。因此，被告对于黑龙江科技出版社招待所属于企业的意见有事实依据，并无不当。2.《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）第十一条“本决定适用于全民所有制企业。城镇集体所有制企业可以参照执行。《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）第十条“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行”。依据上述决定，城镇集体所有制企业也应纳入到企业职工养老保险制度当中管理，此外，实行企业化管理的事业单位也应当按照企业养老保险制度执行。黑龙江科技出版社招待所自1986年成立以来就是集体所有制企业，其性质至今没有任何改变。依据上述规定应当参加城镇企业职工养老保险。（二）依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）、《黑龙江省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》（黑政发[2015]30号）的规定，2015年全国范围内开始对于事业单位编制外人员及编制管理不规范的单位进行清理，黑龙江科技出版社招待所不属于事业单位，原告张向君不属于事业编制人员。因此，无论是黑龙江科技出版社招待所还是张向君个人均应清理至参加企业职工基本养老保险。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月27日，黑龙江科技出版社招待所向被告提出《退出事业养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》，2015年12月14日，针对黑龙江科技出版社招待所提出的《退出事业养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》（黑科招字[2015]2号），被告作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，认为“根据国家和我省城镇企业职工基本养老保险政策，你所属于集体性质企业，应当参加城镇企业职工养老保险”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请撤销被告将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为，没有事实根据。被告的行政行为是作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，且该行政行为的相对人为黑龙江科技出版社招待所，依据上述批复确定黑龙江科技出版社招待所应及时将养老保险关系转移到属地进行管理。由于原告诉讼请求不明确，2019年3月29日，本院经释明原告明确诉讼请求，原告明确后的诉讼请求为：放弃第一项诉讼请求，撤销被告将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行政行为，请求判令被告省人社厅给付自原告由事业险改成企业险后（2015年5月至2019年5月）少发给原告的企事业待遇额77，664元。本院认为，“将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行政行为”并不能等同于被告作出的“黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》的行政行为”，且原告未提供被告作出将原告退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为的证据，因此，被告并未作出将原告退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为。综上所述，因为被告未针对原告作出将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为的行政行为，因此，原告请求撤销被告作出的将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为的行政行为的诉讼请求，无事实根据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张向君的起诉。案件受理费50元（原告张向君已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姚愔审判员李莹人民陪审员 周  风  华二〇一九年九月十日法官助理许广平书记员盛思泽