安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：杜洋洋，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡向才，男，1951年11月13日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：胡志刚，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：胡小林，女，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：胡顺红，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省无为县。共同委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：幸耀美，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红、幸耀美机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判少赔偿180476元；二、上诉费由被上诉人承担承担。事实与理由：一、陈秀华常年居住农村，无城镇务工收入证明，死亡赔偿金应适用农村标准即13996*15=223936元；二、关于精神抚慰金，应充分考虑责任比例、过错程度，在情理与法理中充分斟酌，交强险立法本意并不是偏袒过错方的责任比例，故本案精神抚慰金应依法核减为4万元为宜。胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红答辩意见：一、本案提交了受害人陈秀华无城镇滨湖社区居委会的证明，证明其自2015年9月1日至事故发生时是居住在无城镇。那么本案的户籍所在地村委会也提交了相应证明予以佐证，能够认定受害人在城镇居住满一年以上，所以应当适用城镇标准进行赔偿；二、精神抚慰金，那么本案受害人陈秀华是车辆的乘坐人，他不负交通事故的责任，那么一审法院按照精神抚慰金8万元进行赔偿也是符合法律规定的。幸耀美答辩意见：依法判决。胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红向一审法院提出的起诉请求：1.请求依法判令幸耀美、保险公司赔偿死亡赔偿金等各项费用人民币435717.8元；2.保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿义务；3.诉讼费用由幸耀美、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月24日09时20分许，幸耀美驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿319省道自西向东行驶，行至无为县319省道与泉塘中垄村交叉口时，碰撞到对面胡向才驾驶的无号牌电动三轮车，造成电动三轮车乘坐人陈秀华当场死亡、电动三轮车驾驶员胡向才和乘坐人李剑英受伤以及两车受损的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定幸耀美负道路交通事故的同等责任。幸耀美驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发保险期限内。另查明，胡向才与受害人陈秀华系夫妻关系，育有子女三人：长子胡志刚、长女胡小林、次子胡顺红。陈秀华受害前自2015年起与长子胡志刚居住于无为县无城镇滨湖社区苗圃宿舍。胡向才驾驶的无号牌电动三轮车属机动车。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人死亡，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。保险公司为肇事车辆的保险人，胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红作为受害人亲属因陈秀华死亡造成的损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。陈秀华受害前长期居住城镇，故其死亡赔偿金赔偿应按照城镇标准计算。胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红主张处理事故人员费用过高，一审法院酌定为5000元。因《道路交通事故责任认定书》系无为县公安局交通警察大队所作，保险公司并未能提供证据证明该《道路交通事故责任认定书》对责任认定存在错误，故一审法院对保险公司要求重新核定事故责任比例的抗辩意见不予支持。根据法律规定和已查明的本案事实，一审法院依法核定胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红因陈秀华死亡造成的损失：1.死亡赔偿金550288元（34393元/年×16年）；2.丧葬费32575元；3.处理丧葬人员费用（误工费、交通费、食宿费）5000元；4.精神抚慰金80000元；以上共计667853元。保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元（含精神抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元）；余款557853元由保险公司在商业三责险限额内赔付50%，即278926.5元；保险公司共计承担赔偿原告各项损失款388926.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、保险公司赔偿胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红各项损失款388926.5元，于判决生效后七日内一次性给付。二、驳回胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红的其他诉讼请求。案件受理费7836元，减半收取3918元，由保险公司负担1250元，幸耀美负担2000元，胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红负担668元。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、城农标准问题。无为县泉塘镇中龚村民委员会、无为县无城镇滨湖社区居民委员会的证明，结合胡志刚的陈述可以认定陈秀华事发前在城镇居住满一年，协助胡志刚照顾孙子读书的事实，故一审法院按照城镇标准判决死亡赔偿金正确；二、精神抚慰金。精神抚慰金的赔偿数额应考虑过错程度，作为受害人陈秀华对事故的发生虽无过错，但胡向才、幸耀美对事故的发生负同等责任，故幸耀美及保险公司应承担本案诉请精神抚慰金的50%，为40000元。即胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红因陈秀华的死亡能向幸耀美及保险公司主张的损失为627853元。保险公司在交强险限额内赔偿各项损失100000元（含精神抚慰金40000元、死亡赔偿金60000元）；余款527853元由保险公司在商业三责险限额内赔付50%，即263926.5元；保险公司共计承担赔偿的各项损失款363926.5元。综上，保险公司的上诉请求和理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2754号民事判决第二项。二、变更安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2754号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿胡向才、胡志刚、胡小林、胡顺红各项损失款363926.5元，于本判决生效后七日内一次性给付。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3909元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担3000元，由被上诉人幸耀美负担909元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 后 伟审判员 徐海军二〇一九年九月二十三日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。