wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1320号 原告：李艳，女，1988年12月7日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告：唐宏铁，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告李艳、唐宏铁与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人阳远志，被告新城公司委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳、唐宏铁向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付产权登记违约金54,774元（以房屋总价款273,871元为基数，按年利率6%计付40个月）；2．判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：二原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2011年6月7日，二原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第×幢×单元6层602号房，建筑面积为99.88平方米，总价款为273,871元，被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付购房款273,871元及相关附加费用给被告，被告2012年12月交付房屋给原告后，时至今日仍未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1．原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2．关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对二原告提供的录音光碟有异议，因该视听资料没有反映时间、地点及人员等信息，无法核实其真实性、关联性，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，原告李艳、唐宏铁与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第×幢×单元6层602号房，建筑面积为99.88平方米，总价款为273,871元，被告应当在2012年12月7日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给二原告使用。被告应当在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，二原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向二原告支付违约金。合同签订后，二原告依照合同约定向被告支付购房款273,871元。2012年11月21日，被告将案涉房屋交付二原告使用。至二原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已于2012年11月21日将案涉房屋交付二原告使用，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年9月13日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务已构成违约，故二原告要求被告在60日之内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期办证违约金的给付问题，因被告对二原告的此项诉讼请求提出诉讼时效抗辩，本院依法应对诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在案涉《商品房买卖合同》中约定被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向二原告支付违约金。该违约金的约定属一时性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告向产权登记机关提交办证资料的期限为2015年9月13日前，自2015年9月14日起被告即构成逾期办证，二原告向被告主张违约金的请求权自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应从2015年9月14日起计算至2017年9月13日届满。由于二原告未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，其于2019年6月才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，对二原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十日内将原告李艳、唐宏铁办理全州县全州镇凤凰花园第×幢×单元6层602号房屋权属登记的资料报送房屋产权登记机关备案； 二、驳回原告李艳、唐宏铁的其他诉讼请求。 案件受理费1,169元（原告已预交），由二原告负担1,069元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 胡 娟 人民陪审员 李 平 人民陪审员 文 珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员 何婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2756号 申请执行人淄博银汉特种氧化铝有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇黄家村南一公里处。 被执行人王雪梅，女，1975年6月29日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6108号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款324900元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄秀敏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4639号原告：王某某，男，1956年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：宋某某，男，1980年出生，汉族，住江西省余江县。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告王某某提供的被告宋某某的送达地址江西省余江县刘家站乡，该送达地址不明确，经本院查证后仍无法确定具体的送达地址，现无法通知被告宋某某应诉，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年九月二十四日书记员  庞海良
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终928号 上诉人（原审起诉人）：梁某，男，壮族，1942年10月1日出生，退休干部，住广西南宁市横县。 上诉人（原审起诉人）：梁虹，男，1973年9月17日出生，壮族，住地广西横县。 法定代理人梁某，系起诉人之父。 上诉人（原审起诉人）：梁霞，女，1975年12月24日出生，壮族，住广东省惠东县。 诉讼委托代理人梁某，系起诉人之父。 上诉人梁某、梁虹、梁霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求判决撤销一审裁定违法，适用法律错误；2、请求判决1981年生产队分配补偿给梁文信户的宅基地使用权合法有效;3、请求判决1990年扶绥县政府土地局颁发被告的0132号土地证行为无效。 事实与理由：一、对原被告双方认定的事实及适用法律不平等、不公正、不合法，故意包庇被告侵犯原告的合法权益。事实：1981年扶绥县政府开发松江街道，征用原被告双方自留地，后来生产队再从地点“那模”的集体土地中划拨补偿梁文信户（包括梁会华已故、梁虹、梁霞、梁军、梁文信五人）和被告梁会文户各一间宅基地（807平方米）作为补偿。1984年被告只基于生产队的分配补偿权建房，而没有先取得政府颁发宅基地使用权证书，己全占松江街437号二间宅基地，即没有裁定书所谓“首先必须基于对物具有所有权”的证据。 被告1984年建房凭生产队的分配，1989年6月10日才隐瞒梁文信户申请补办宅基地使用权证。一审对被告先建房后补证的行为没有异议，即承认生产队分配权的法律效力。但原告同样以生产队干和居委会的同一证明。生产队的分配就是土地权属的证据，一审不认可，要求原告“首先必须基于对物具有所有权”的土地使用权证书。这显然是对原被告双方认定事实和适用法律不平等、不公平、不合法。违反中华人民共和国民事诉讼法第八条的规定，因此原告不服一审裁判。 如果基于生产队分配建房不合法的，依法追溯强迫被告拆除，但如今一审对被告先建房补证的违章违法行为一字不提，这就是一审对同一事实、同一当事人、同一法律关系执法、适用法律不公平。因此，故意包庇被告，原告不服一审裁判。 二、一审法院滥用职权、立审不分不合法。原告认为，根据最高法的司法改革新规定，“有案必立、有诉必理”，即立案工作从原来的审查制改为登记制。凡是符合民事诉讼法第一百一十九条规定4个条件的，立案庭必须立案。至于审理诉求内容是否合法，是业务审判庭的职责，裁判不是立案庭的法定职责。因此，一审立案与审判不分，属于滥用职权，其裁定违法，应当撤销。 三、(2013)扶行初字第3号和(2014)崇立行终字第1号《行政裁定书》适用法律错误。 四、原告起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的四个条件。一审裁定是故意包庇被告侵犯原告的合法权益扶绥县人民法院不立案受理就是违法，不担当、不作为，是故意包庇被告侵犯原告，充当被告黑恶势力的保护伞，涉嫌贪赃枉法裁判，一审裁判理解和适用法律错误。 五、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条明确规定：“土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为立案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。据此，原审法院认定被告1990年经政府发证生效属合法而不立案受理原告起诉是违法的。因此，原告不服一审的裁定。 本院认为，诉权是民事主体享有的一项基本权利，当民事主体认为其合法权益受到侵害时，其有权向人民法院提起诉讼，请求依法保护其合法权益不受侵害。但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对起诉材料必须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条进行必要的形式审查，原告是否与本案有直接利害关系是人民法院进行形式审查的条件之一。本案中，梁某、梁霞、梁虹请求法院判令梁会文侵占梁文信宅基地使用权并请求赔偿金。人民法院须依法审查梁某、梁霞、梁虹作为原告是否与梁会文的宅基地使用权存在利害关系，在提交的证据材料中，并不能显示存在利害关系。因此，对梁某、梁霞、梁虹的上诉请求，本院不予支持。对于梁某、梁霞、梁虹认为(2013)扶行初字第3号和(2014)崇立行终字第1号《行政裁定书》适用法律错误，因与本案无关，不予评判。 综上，梁某、梁霞、梁虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年九月二十九日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更211号罪犯杨孝瑞，男，1992年6月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住址安徽省定远县。现在定远县司法局社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）温鹿刑初字第1853号刑事判决，以被告人杨孝瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元；继续追缴三被告人违法所得，分别返还失主。判决后，杨孝瑞不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）浙温刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，在刑罚执行期间，罪犯杨孝瑞缴纳罚金二万二千元。浙江省衢州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）浙衢刑执字第444号刑事裁定，对罪犯杨孝瑞减去有期徒刑一年；于2016年5月31日作出（2016）浙08刑更2334号刑事裁定，对罪犯杨孝瑞减去有期徒刑十个月；于18年5月30日作出（2018）浙08刑更1933号刑事裁定，对罪犯杨孝瑞予以假释。假释考验期自2018年6月3日至2021年12月10日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关定远县司法局于2019年9月5日以（2019）定赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯杨孝瑞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。定远县司法局提出：罪犯杨孝瑞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第1853号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第234号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第444号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更2334号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更1933号刑事裁定书及假释执行通知书、公示、公示结果情况说明、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、定远县人民检察院定检赦意见〔2019〕22号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨孝瑞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨孝瑞予以特赦。二、责令罪犯杨孝瑞继续退赔被害人损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月九日书记员  宋秋月
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初7309号 原告：罗中廷 委托诉讼代理人：罗春红 被告：罗家涛 原告罗中廷与被告罗家涛赡养纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中廷及其委托诉讼代理人罗春红、被告罗家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交纳赡养费每月400元并承担今后的医疗费，收回口粮土地四亩。2、其他的费用由被告承担。事实与理由：被告罗家涛是原告的长子，次子罗家可、长女罗春芝、次女罗春英、三女罗春美、四女罗春红，几年来原告的生活中只有长子罗家涛对原告的生活和各方面不管不问，并说活不养死不葬等。有很多人劝解，不但不听并越来越严重。原告年老体弱，需要人照顾，请求判如所请。 被告罗家涛辩称，1、我共姊妹六人，赡养费应该平均承担。2、我要求继续耕种土地，农民靠着土地生活，没有土地，我无法赡养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告罗中廷与其妻子韩德娥（已去世）婚后共生育六个子女，长子罗家涛、次子罗家可、长女罗春芝、次女罗春英、三女罗春美、四女罗春红。原告罗中廷系平度市同和街道办事处西侯家庄的村民,每月有国家发放的养老补贴200元左右。被告罗家涛在平度市同和街道办事处西侯家庄村务农。 本院认为,中华人民共和国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已对被告及其他子女尽了抚养教育的义务，现已年迈，失去劳动能力，被告应当为原告尽赡养和扶助的义务。原告要求被告自2019年7月份起每月支付赡养费400元，本院参照2018年度青岛市农村居民人均消费支出13885元的标准，结合当地生活水平、原告的子女情况及被告的收入情况，调整为每月200元。关于原告要求被告罗家涛返还承包地的诉讼请求，与本案赡养纠纷不属同一法律关系，应另行处理。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告罗家涛自2019年7月1日起，每月给付原告罗中廷赡养费200元，于每月的28日前付清。 二、自2019年7月之后，原告罗中廷的医疗费用，凭医疗费发票由被告罗家涛负担六分之一。 三、驳回原告罗中廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗家涛负担，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年九月四日 书记员  欧燕妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25455号原告：李焕军，男，1965年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景顺，北京市中凯律师事务所律师。被告：北京太阳体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼2层28-3内99号。法定代表人：孟旭涛。原告李焕军（以下简称原告）与被告北京太阳体育发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董宇、李景顺到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、解除原告与被告于2015年11月2日签订的《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》和2016年5月18日签订的《太阳宫定向安置住房回购选房补充协议》；2、被告向原告返还认购费用410万元；3、被告向原告支付利息赔偿（以410万元为基数，自2015年11月6日计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：原告与被告于2015年11月2日签订了《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》，约定了乙方向甲方认购房屋一套，房屋户型建筑面积约160平方米，项目名称为太阳宫国家机关定向安置住房项目，项目地点位于北京市朝阳区太阳宫乡十字口村，原告向被告支付了认购房款410万元，被告于2015年7月13日向原告出具了收据二张。后，原告与被告于2016年5月18日签订了《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》，约定房号为x座x层西户型，项目最迟开工时间为2016年10月31日前，最迟竣工时间2017年12月31日之前，被告承诺如未按约定开工或交房，原告可以要求被告将退还原告已缴纳的认购费用，并按照原告已缴纳的费用的4倍银行贷款利息赔偿原告。但被告至今未开工，已经违反了双方的合同约定，原告有权要求被告退还认购费用并要求利息赔偿。故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2015年11月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》，约定：鉴于甲方及现土地方（十字口村委会）已经完成北京市朝阳区太阳宫乡十字口村180亩建设用地（D区）土地整理、部分拆迁补偿；中直机关住房服务中心与土地方签订了协议，拟征用该D区中93．5亩住宅用地建设国家机关定向安置住房；甲方获得了部分房屋回购权利；乙方有愿望购买甲方回购的房屋，双方达成认购协议。项目名称为：太阳宫国家机关定向安置住房项目；项目地点：北京市朝阳区太阳宫乡十字口村。乙方认购房屋户型建筑面积约160平方米，在建筑方案确定后按照合同编号顺序，在甲方回购的房源中进行选择确定。乙方认购房屋以建筑面积（含公摊面积）为计价标准，每平方米人民币3．5万元。签订认购协议书后当日乙方向甲方支付410万元首付款；在正式施工后十日内签订正式购房协议；在住房具备入住条件当日交纳尾款；甲方收到房款后给乙方开具收据，购房发票在签订正式认购协议后由甲方协调国家机关住房管理部门直接开具给乙方（发票金额不代表实际购房款金额）。甲方及时向乙方通报该项目进度；甲方保证房屋为定向安置住房；乙方入住后，由甲方协调国家机关住房管理部门为乙方办理房屋所有权证。当日，原告向被告支付首付款20万元，被告向原告出具首付款收据一张。2015年11月6日，原告向被告支付首付款390万元。2015年11月9日，被告向原告出具首付款收据一张。2016年5月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》，约定：鉴于甲方及乙方签订了《太阳宫定向安置住房内部认购协议书》；项目配套内容——本地回迁农民安置住房项目已奠基；甲方已与国企项目平台公司达成项目合作协议，保证了甲方回购房的权利及相关事宜。项目已具备乙方选择具体房号的条件，双方特签订如下补充协议明确具体事宜。乙方选择的房号为x座x层西户型；项目最迟开工时间2016年10月31日前，最迟竣工时间2017年12月31日之前；甲方承诺如未按约定开工或者交房，乙方可以要求甲方将退还乙方已缴纳的认购费用；甲方除退还乙方已缴纳的费用，并按照乙方已缴纳的费用的4倍银行贷款利息赔偿乙方。庭审中，原告称因未看到项目开工的痕迹，故向被告电话催问，被告于2016年11月28日出具《太阳宫项目项目进展说明》，承诺2017年3月15日至5月1日之前开工。原告提交项目地点照片，称项目并未实际开工建设，2017年5月、6月份联系不上被告了。以上事实，有《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》、《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》、银行流水、收据、《太阳宫项目项目进展说明》、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》、《太阳宫定向安置住房回购房选房补充协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行各自义务。现有证据可以证明被告在收到原告支付的首付款后，并未进行项目的开工建设，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。在合同解除后，原告有权要求被告退还原告已缴纳的首付款并依约主张损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李焕军与被告北京太阳体育发展有限公司于二○一五年十一月二日签订的《太阳宫国家机关定向安置住房认购协议书》和于二○一六年五月十八日签订的《太阳宫定向安置住房回购选房补充协议》；二、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内向原告李焕军退还首付款四百一十万元；三、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告李焕军利息（以四百一十万元为基数，自二○一五年十一月六日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（其中19800元，原告李焕军已预交，被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告李焕军；剩余19800元，于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（原告李焕军已预交，被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告李焕军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月十九日书 记 员  夏 竹
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1548号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路683号。 法定代表人：徐水华。董事长。 委托诉讼代理人：何鑫，男，浙江龙游农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘建芳，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐欣，女，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告刘建芳、徐 欣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起 诉讼，诉请：1.要求判令刘建芳、徐欣归还借款99498.88元及利息、费用、违约金（利息计算至2019年3月7日止为21552.26元、费用9811.96元，2019年3月8日起的利息按合同的约定据实计算至款实际还清之日止），由被告徐欣承担连带担保责任。本院受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，刘建芳、徐欣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明，2017年3月8日，被告刘建芳向原告申请办理额度为50000元的丰收福农卡（卡号：62×××07），由被告徐欣承担连带保证责任，承诺按期归还本金与相应利息及费用等。同日二被告与原告签订丰收福农卡申请书、保证合约。申请书约定利息支付、违约责任等内容。同年10月13日调整额度为100000元。自签约后，被告刘建芳陆续从原告处借款，2019年3月7日止被告刘建芳尚欠原告福农卡本金99498.88元及利息21552.26元、费用9811.96元，经原告多次催收，二被告未按约定还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建芳、徐欣归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司神福农卡本金99498.88元及利息、费用、违约金（利息计算至2019年3月7日止为21552.26元、费用9811.96元，自2019年3月8日起的利息、费用等按合约的约定据实计算至款实际还清之日止，且不超过年利率的24%），款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被告徐欣承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，由被告刘建芳、徐欣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  黄玉卿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17814号原告：许羽坤，女，1993年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：陈君浩，男，1987年10月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告许羽坤诉被告陈君浩其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告许羽坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为婚房购买的家电、灯具等费用共计人民币28,016.77元；2、判令被告归还原告向被告百安居储值卡充值的费用共计26,000元。原告许羽坤诉称，原、被告曾系情侣关系，双方约定婚房的家电用品及灯具由原告负责购买。自2017年3月28日至9月10日，原告陆续为婚房购买了各类家电及灯具用品，金额共计28,016.77元。此外原告分别于2017年3月28日、5月1日分两次向被告的百安居储蓄卡内共计充值26,000元用于购买婚房其他电器。2018年3月9日，双方分手。原告曾提出要被告返还上述费用，被告同意归还，但一直拖延不支付。故原告诉至法院，作如上诉请。被告陈君浩未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地虽为上海市宝山区淞南新村XXX号XXX室，但被告自1988年起就居住于上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室至今，故虹口区已是被告的经常居住地，本院就本案无管辖权，本案应移送至被告经常居住地法院即上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  穆英慧二〇一九年九月十六日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢377号 申请执行人:宋保军，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：汪维松，男，1977年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：张立艳，女，1979年2月9日出生，汉族，个体。住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人宋保军与被执行人汪维松、张立艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋保军与被执行人汪维松、张立艳达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭金明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:尹继成，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省江门市江海区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市民盈投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号1001室A区04单元。法定代表人：胡艺威，经理。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所实习律师。二审上诉人（一审被告）：周健敏，女，汉族，1973年4月2日出生，住广东省江门市江海区，原审第三人：赖杰，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省江门市江海区。原审第三人：刘南昌，男，汉族，1958年10月3日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人尹继成因与被申请人江门市民盈投资有限公司（以下简称民盈公司）及二审上诉人周健敏、原审第三人赖杰、刘南昌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹继成申请再审称：在民盈公司提起的（2017）粤0703民初2667号案中，原一审法院向公安机关调取的反映尹继成与民盈公司、赖杰、刘南昌的银行往来原始数据未经质证，是程序严重违法。民盈公司提供的证据《协议》是民盈公司为起诉而伪造的假证。民盈公司提交的《审计报告》存在不规范行为和重大疑点，且跟尹继成与民盈公司等之间的银行流水明显矛盾，不能作为认定事实的证据。货币属于种类物，合同具有相对性，不管尹继成款项来源如何均不影响合同的独立性，民盈公司无权取得合同中相关权益。即使民盈公司主张成立，涉案借款合同也因民盈公司不具有金融从业资质应认定为无效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，特申请再审。民盈公司提交意见称：尹继成拖欠公司6笔借款3722146元证据充分。在2016年12月5日尹继成参会并签名确认的会议决议，明确提及尹继成个人借款金额为，与键基公司281万元债务互抵后为91万元，即372万元（281+91），这与《审计报告》显示尹继成借款金额3722146元基本一致。公司利用富余资金，对特定的同行业的个别经营者提供质押融资业务，并不是向社会不特定对象大量出借资金，利息也无超过民间借贷的最高限制，质押借款行为不应认定为无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,民盈公司提供6份《借款合同》和《转账凭证》证明尹继成向其借款6笔共3722146元，尹继成对6笔借款本金均予确认。尹继成提供《转账凭证》显示其曾向刘南昌付款470多万元以证明已偿还借款。但民盈公司提供了反驳证据证明在另案的审理中已认定尹继成付给刘南昌的款项，属于民盈公司通过尹继成出借给其他债务人后收回的还款，并不是尹继成对自身借款的还款。在2016年12月5日，尹继成作为股东参加的民盈公司股东会，尹继成同意表决：12月31日前尹继成与键基公司借款互抵，个人借款余额约91万元归还公司。股东会上显示的尹继成个人借款约372万元，与民盈公司提交的《审计报告》显示尹继成拖欠民盈公司借款本金3722146元能相互印证。尹继成辩称曾以与键基公司进行互抵的方式作为还款给民盈公司，但其未能提交充分证据证明已与键基公司进行了有效互抵。据此，二审法院判决尹继成应向民盈公司偿还尚欠借款及相应利息，并无不当。本系列案中的借贷双方均是经营红木家具的企业或个人。尹继成在江门市公安局的询问笔录中作为民盈公司向外出借款项的代表，也承认是在同行出现资金周转困难时，为了帮助同行发展而出借资金。涉案借贷关系实际上是同行业之间为了满足生产需要而拆借资金的行为，且尹继成本身是民盈公司的股东。因此，二审法院对尹继成所称的因民盈公司没有金融从业资质，涉案借款合同应认定无效的主张不予支持，亦无不妥。再审申请人尹继成所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人尹继成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹继成的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月五日书记员  朱丽潔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张仁玲，女，1968年12月09日出生，满族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张仁玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张仁玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月20日的信用卡欠款共计122611.65元，以及自2017年09月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张仁玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张仁玲未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计122611.65元，其中本金86037.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月20日的信用卡欠款共计122611.65元，以及自2017年09月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元及公告费（以实际发生为准），由被告张仁玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1843号 原告：刘敏，女，1947年8月11日生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所执业律师。 被告：王秀英，女，1973年12月9日生，汉族，住大安市。 被告：于双成，男，46岁，汉族，住大安市。 原告刘敏与被告王秀英、于双成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人李俊峰、被告王秀英到庭参加诉讼。被告于双成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：要求王秀英、于双成承担连带责任，立即偿还借款11万元。事实和理由：王秀英、于双成系夫妻关系，王秀英与我女儿是同学关系。自2016年年底至2017年，其二人因经营家美佳（制作出售沙发）商店资金紧张，在我处分多笔借款共计11万元。借款后，经我多次催要，其二人一直拒绝偿还。王秀英于2018年8月2日给我出具了欠据一枚。现王秀英、于双成不仅拒绝偿还借款，并为逃避债务而告知已经离婚，夫妻共同财产已处理。故起诉，要求其二人承担连带责任，立即偿还借款11万元。 王秀英辩称，我同意偿还欠款，同意承担诉讼费。刘敏所说的借款中不都是借款，还有我在她处拿的货款，具体数额记不清了，总欠款是11万元。 于双成未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，债务人人王秀英为债权人刘敏出具欠条一枚。该欠条载明借款金额为11万元。借款用途为进货，上述款项包括货钱。在上述债务形成期间及出具欠条时，王秀英与于双成系夫妻关系。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、欠条、离婚证、转账记录等。 本院认为，刘敏与王秀英之间权利义务关系明确，王秀英欠款应及时给付刘敏，其拒不给付是错误的。在上述债权债务关系形成时，王秀英与于双成系夫妻关系，通过本院确认的事实可以认定上述债务系用于其二人共同生活或生产经营，此债务应视为其二人夫妻共同债务。故对此，于双成亦负有给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 王秀英、于双成于本判决生效后七日内给付刘敏欠款11万元，王秀英、于双成对上款互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由王秀英、于双成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈思逊
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执966号之一 申请人：张兴晶,男,1959年10月11日出生,59岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：黄诗山，男,1959年08月06日出生,60岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：胡翠兰,女,1956年06月15日出生,63岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1254号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人黄诗山、胡翠兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄诗山、胡翠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄诗山、胡翠兰银行存款人民币236979元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9214号原告：史金山，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省商丘市。被告：汪志强，男，汉族，1975年4月30日出生，住河南省商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额程序，由审判员高君华独任审理，公开开庭进行了审理。原告史金山、被告汪志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉称：1、依法判令被告偿还原告借款8200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告因急用钱向原告借款8200元。原告以现金方式支付被告，未出具借条，但有2018年11月19日的录音证据为依据。经原告多次催要无果，诉至法院。被告辩称：诉状内容不属实，2018年10月10日起答辩人没借原告的款。经审理查明，原告提供的2018年11月19日录音显示，被告向原告借款8200元。该款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款8200元，虽未提供借条，但其提供的录音证据显示被告借款的事实，被告对该录音证明内容无异议，其抗辩称该借款已还，并提供了微信转账截屏，但其提供的微信转账时间，均发生在该录音之前，不能证明录音中8200元还款的事实，故被告欠原告8200元事实清楚，原告要求被告偿还借款本金8200元的诉请合法，应予支持。对原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方即未约定借款利率，也未约定还款期限，依据上述规定内容，对原告主张的利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法第六十条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告汪志强于本判决生效之日起十日内偿还原告史金山借款本金8200元及利息（利息按年利率6%从2019年8月27日起计算至实际付清之日止）。本案受理费25元，由被告汪志强负担。本判决为终审判决。审判员  高君华二〇一九年九月二十四日书记员  孔 媛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之三 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之三裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6895号原告王冬梅，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李晓利，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王亚南，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告王冬梅与被告王亚南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬梅之委托诉讼代理人李晓利到庭参加了诉讼。被告王亚南经本院经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告王冬梅诉称：2018年1月25日17时50分许，原告王冬梅驾驶电动二轮车行驶至北京市顺义区顺沙路前渠河公交车站西侧，适有被告王亚南所有的电动二轮车，其车在由西向东行驶时与由东向西行驶的原告相接触，造成原告王冬梅受伤的事实。事故发生后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院8天进行治疗。诊断为脑外伤后神经反应、上唇开放伤口，全身多处软组织损伤，牙齿松动，左侧鼻骨骨折等。后经北京市公安局顺义分局交通支队对该起事故依法作出NO6361854号简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告王亚南负全部责任，原告王冬梅无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告王亚南应对原告的各项损失承担相应的损害赔偿责任。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告支付原告医疗费11904.95元、住院伙食补助费800元、护理费960元、营养费1000元、交通费1000元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元，上述费用共计28664.95元。被告王亚南经本院合法传唤未到庭也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年1月25日17时50分，在北京市顺义区顺沙路前渠河公交车站西侧，王亚南骑行电动二轮车由西向东行驶，适有王冬梅骑行电动二轮车由东向西行驶，王亚南骑行的电动二轮车左前部与王冬梅骑行的电动二轮车前部相接触，造成两车损坏，王冬梅受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王亚南负事故全部责任，王冬梅无责任。事故发生后王冬梅被送往北京市红十字会急诊抢救中心，被诊断为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，左侧鼻骨骨折，上唇开放伤口，牙齿松动，于2018年1月25日至2018年2月2日于北京市红十字会急诊抢救中心住院8天。后王冬梅于北京市红十字会急诊抢救中心复查。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据门诊票据、诊断证明书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王亚南经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费属于原告王冬梅因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告王冬梅上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告王冬梅主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费本院按照原告提交的医疗费票据予以核算；2.原告主张的护理费、住院伙食补助费有事实及法律依据本院依法予以认可；3.原告主张的营养费、误工费本院根据原告伤情及一般标准予以酌定；4.原告主张的交通费本院根据原告就医情况及距离予以酌定；5.原告主张的精神损害抚慰金没有事实及法律依据本院依法不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告王冬梅因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费11800.15元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费960元、误工费6000元、交通费500元，以上共计20460.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告王冬梅的上述合理损失由被告王亚南承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚南赔偿原告王冬梅医疗费、护理费等各项损失共计二万零四百六十元一角五分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十七元（原告王冬梅已预交），由原告王冬梅负担二百零七元（已交纳），由被告王亚南负担三百一十元，于本判决生效之日起七日内给付原告王冬梅。公告费五百六十元（原告王冬梅已预交），由被告王亚南负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王冬梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  郭如华人民陪审员  单秋玲二〇一九年九月十六日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初732号原告：刘景艳，男，1954年9月29日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市石鼓区（户籍所在地衡阳市石鼓区）。委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：衡阳市华源物业管理有限公司，住所地衡阳市石鼓区进步村3组A-5栋。法定代表人：李华春，该公司总经理。被告：衡阳市华源房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾进步村3组（华源装饰材料市场内）。法定代表人：李伟生，该公司总经理。被告：衡阳市华源实业集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾进步村3组（华源装饰材料市场内）。法定代表人：李伟生，该公司总经理。上列三被告委托诉讼代理人：马勇、刘雪银，湖南天戈律师事务所律师。第三人：冯晓高，男，1966年12月16日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：肖冬梅、冯振，湖南居安律师事务所律师。原告刘景艳诉被告衡阳市华源物业管理有限公司、衡阳市华源房地产开发有限公司、衡阳市华源实业集团有限公司、第三人冯晓高房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告刘景艳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景艳提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘景艳撤回起诉。本案受理费5083元（已减半收取），由原告刘景艳负担。审判员  陈锡凯二〇一九年九月四日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执2161号 被拘留人：齐保良,男,1969年8月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被拘留人：李秀云，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行周维见与齐保良、李秀云买卖合同纠纷一案中，由于被执行人李秀云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对齐保良、李秀云各拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十六日
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初172号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王健，男，1987年5月21日出生,现住北京市延庆区。因犯强奸罪，于2007年8月27日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，于2015年4月19日被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年8月15日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人王健犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年7月26日23时许，在北京市延庆区×小区×号楼×单元门附近，被告人王健为发泄情绪，将卫昭停放在此处的长安牌轿车损坏。经北京市延庆区价格认证中心认定，被损毁车辆修复价格为人民币2030元。案发次日，卫昭报警，同年7月29日，民警依法电话传唤王健到公安机关接受询问。同年7月31日，王健赔偿卫昭2500元，卫昭对其表示谅解。公诉机关认为，被告人王健任意损毁他人财物，价值2030元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚；其系电话传唤后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处罚；其已赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人王健有期徒刑六个月至十个月。被告人王健对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王健刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王健有自首情节，故对其从轻处罚。被告人王健自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人王健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一九年九月二十四日书记员  时利娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2733号原告：张利军，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张利军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告张利军自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金63113.72元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，原告张利军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告张利军购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2049号面积为20.62平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告张利军已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款190820元，但被告富恒公司至今未能向原告张利军交付房屋，给原告张利军带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告张利军请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币63113.72元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告张利军的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告张利军全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2013年2月6日，出卖人富恒公司与买受人张利军签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2049号商业房，初测面积20.62平方米，单价18468.46元，付款方式为首付190820元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月28日签订了《合同补充协议》，约定对于张利军客户按揭购买B区2049号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5209元（190820×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。张利军未领取上述5209元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金5209元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款190820元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告张利军2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金5209元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款190820元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张利军的其他诉讼请求。案件受理费688元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费497元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6824号原告：石俊来，男，1962年7月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：阎万平，男，1985年6月18日生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。主要负责人：魏建文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告石俊来与被告王利兵、阎万平、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告石俊来申请撤回对被告王利兵起诉，本院予以准许。原告石俊来委托诉讼代理人李伟与被告阎万平、人保财险公司委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊来向本院提出诉讼请求：⒈判令其各项损失医疗费45435.69元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、误工费22212元、护理费7404元、交通费1500元、鉴定费840元、电动车损失2000元、事故作业费200元，合计84591.69元，由被告赔偿68001.41元；⒉人保财险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按60%的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由阎万平赔偿；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月8日19时20分许，石俊来骑行电动自行车沿崔廊公路由东向西行驶至崔廊公路13公里＋500米处时，与王利兵停放在公路南侧的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号张拖牌重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成两车受损、石俊来受伤的后果；该事故经交警部门认定，王利兵承担事故的同等责任，石俊来承担事故的同等责任；石俊来受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗32天，治疗伤情共支付医疗费45435.69元，其中阎万平垫付13000元，同意该垫付款在本案中一并解决；石俊来申请的误工期、护理期、营养期鉴定，由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2019年8月13日作出鉴定意见，其误工期180天，护理期60天，营养期60天，支付鉴定费840元；请求依法支持其诉讼请求。阎万平对石俊来在本案中所主张的事实无异议，主张王利兵为其雇佣的司机，冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号张拖牌重型仓栅式半挂车属其所有，冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保财险公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，石俊来的损失应由人保财险公司赔偿；其为石俊来垫付的医疗费13000元，请求在本案中一并解决。人保财险公司对石俊来在本案中所主张的事实无异议，对阎万平主张投保情况的事实无异议，其主张在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、道路运输许可证等合法有效的前提下同意在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对部分诉讼请求提出：医疗费应扣除10%非医保费用；交通费过高，由法庭酌定；电动车损失因无证据证明，不予赔偿；鉴定费因不属于保险责任范围，故不予赔偿；对石俊来提交的下列证据提出异议：鉴定意见书中鉴定的误工、护理、营养期限过长，不认可。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对石俊来提交的人保财险公司有异议的证据认定如下：关于鉴定意见，因符合证据的真实性、关联性和合法性，并具有证明力，人保财险公司未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定王利兵承担60%的民事责任；王利兵为阎万平雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和《最高人民法院的解释》第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”的规定，石俊来起诉阎万平并请求其承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。属阎万平所有的车辆投保了交强险及商业三者险，石俊来的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。本院对石俊来损失确认如下：医疗费，凭票确认45435.69元；人保财险公司主张医疗费应扣除非医保费用，因其未提交超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该答辩意见不予支持。住院伙食补助费，按每天100元32天确认，即3200元。营养费，酌情支持1800元。误工费，按鉴定的180天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即22140元。护理费，按鉴定的60天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即7380元。交通费，酌情支持700元。事故作业费，凭票确认200元。鉴定费，凭票确认840元。电动车损失，因未提交证据证明，故不予支持。石俊来各项损失医疗费45435.69元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元，合计50435.69元，由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分40435.69元，由人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿24261.41元；石俊来各项损失误工费22140元、护理费7380元、交通费700元，合计30220元，由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿；石俊来损失事故作业费200元，由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿；石俊来损失鉴定费840元，由人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿504元；人保财险公司主张鉴定费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由其承担相应的费用，故对该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、石俊来各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、事故作业费、鉴定费合计81695.69元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿64985.41元；石俊来返还阎万平垫付款13000元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回石俊来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由阎万平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一九年九月二十六日书记员  张立永
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2019）晋01民初834号 申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。负责人：王琳，行长。被申请人：山西青山化工有限公司，住所地山西省临猗县高新工业园区。法定代表人：王高红，董事长。被申请人：山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地运城市解芮路18号。法定代表人：连胜利，总经理。被申请人：王运科，男，1965年5月19日出生，汉族，住山西省临猗县运临路888号。被申请人：王红霞，女，1968年2月15日出生，汉族，住山西省临猗县运临路888号。中国光大银行股份有限公司太原分行与山西青山化工有限公司、王运科、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、王红霞借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西青山化工有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、王运科、王红霞银行存款50535319.26元,或查封、扣押、冻结被申请人等额价值的其他财产。申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院出具了《财产保全担保函》，提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西青山化工有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、王运科、王红霞银行存款50535319.26元,或查封、扣押、冻结被申请人等额价值的其他财产。二、上述第一项实际保全财产总额以不得超过人民币50535319.26元为限。案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司太原分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   任 华审  判  员   王庆河审  判  员   郝利亚   二〇一九年十月十日                                                        书  记  员   段薇薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4163号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：王德喜，男性，1974年09月23出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：朱妍洁，女性，1971年11月03出生，汉族，住昆明市。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与王德喜、朱妍洁金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的875835.75元及利息，执行费11158元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有车辆，但未实际扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚琼芳
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1177号薛逸凡、洛阳万众房地产开发有限公司：薛逸凡于2019年9月18日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3923号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：叁仟陆佰柒拾伍元正（包含执行费50元）特此通知二〇一九年九月二十七日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5204号原告：宋某，女，汉族，1984年2月12日生，住柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告:杨某，男，汉族，1985年9月11日出生，住柘城县。原告宋某与被告杨某同居关系纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告宋某及代理人到庭参加诉讼、被告杨某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2004年原被告经人介绍认识订媒，2006年举行婚礼，2007年12月27日大儿子杨佳硕出生，××××年××月××日小儿子杨佳蕾出生。共同生活期间，二人感情一般，经常因为琐事而争吵，女方于2017离开男方开始分居生活，分居期间双方没有过感情沟通。现就孩子抚养权之争诉至法院，要求1、请求法院判令解除原被告同居关系。2、二个儿子杨佳硕和杨佳蕾的抚养权由法庭判决。3、诉讼费由被告承担。被告杨某未答辩。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是:原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。原告宋某向法院提交的证据材料有:户口本一份，证明目的:证明两个儿子的出生日期。另外庭前向法庭提交调查申请，双方家庭情况有法院决定。本院依职权调取的证据有：2019年8月23日柘城县民政局婚姻登记处证明2份，2019年9月27日柘城县民政局婚姻登记处证明1份。经审理查明:原、被告于2004年经人介绍认识后订媒，2006年举办传统仪式，开始以夫妻名义共同生活，2007年12月27日大儿子杨佳硕出生，××××年××月××日小儿子杨佳蕾出生，双方未办理结婚登记手续，原被告同居后，常因家庭琐事生气吵架，现双方处于分居状态。本院认为：原、被告双方虽然举行了传统仪式，并共同生活且生育两个儿子，经本院调查核实，原、被告未在柘城县民政部门办理结婚登记，双方属于同居关系，不受法律保护，依法应予解除。但双方同居期间生育两个孩子的抚养关系，受法律保护，关于子女抚养权的问题，原、被告同居期间生育两个儿子，抚养权一人一个较为妥当，由于小儿子杨佳蕾年龄较小，故应跟随母亲生活。关于同居期间的共同财产，原告自愿放弃，系其本人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：非婚生儿子杨佳硕由被告杨某抚养，非婚生儿子杨佳蕾由原告宋某抚养，双方互不承担抚养费；案件受理费150元(已经减半收取),由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月二十七日书记员 高慧芬
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初906号之三原告：赵丽，女，1972年10月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨琳、丁昊昱，河南先为律师事务所律师。被告：金銮洛阳房地产开发有限公司，住所地:洛阳市老城区九都路与金业路交又口西南角。法定代表人：陶润霖。委托诉讼代理人：王敬波，该公司法务部主任。原告赵丽诉被告金銮洛阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告赵丽于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵丽撤回起诉。案件受理费22260元，减半收取11130元，保全费5000元，由赵丽负担。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年九月二十四日书 记 员  丁东祎
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初24号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人马某。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院指派检察员张德军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凤县人民检察院指控，2018年7月7日14时50分许，被告人马某驾驶宝鸡同兴运输有限公司的陕CXXXXX/陕CXXXX挂号重型半挂车（空车）由凤县驶往宝鸡方向途中，行至212省道205KM+440M处，与前方同向依次停放在路面上等候的刘某某驾驶的自己无号牌“宗申”牌三轮摩托车相撞，造成刘某某与三轮摩托车乘坐人吴某某两人受伤，两车受损的交通事故。2018年7月19日刘某某经宝鸡市中心医院抢救无效死亡。被告人马某对事故负全部责任，刘某某、吴某某无事故责任。 针对上述事实，公诉机关提供了交通事故案件登记表、死亡医学证明、户籍信息、诊断证明、现场勘验笔录、照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人马某违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人马某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、证据等均无异议。但被告人认为，1、事故发生后，被告人第一时间拨打急救电话、报警电话、并维持事故现场的秩序，使得现场未被破坏，避免造成二次事故。并且被告人一直如实供述犯罪事实，并真诚悔罪。因此，被告人的行为属自首，应依法从轻或减轻处罚。2、被告人是过失犯罪，被告人因疏忽大意发生事故，主观恶性不深，且系初犯，事故发生后，积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，应从轻处罚。3、被害人无证驾驶无牌三轮车，且明知机动三轮车厢禁止载人，仍然乘坐，置自己的生命于危险境地，因此，被害人亦存在过错。因此，应对被告人从宽处罚。 审理查明，2018年7月7日14时50分许，被告人马某驾驶宝鸡同兴运输有限公司的陕CXXXXX/陕CXXXX挂号重型半挂车（空车）由凤县驶往宝鸡方向途中，行至212省道205KM+440M处，与前方相同方向依次停放在路面上排队等候的刘某某驾驶的自己无号牌“宗申”牌三轮摩托车相撞，造成刘某某与三轮摩托车乘坐人吴某某（系刘某某母亲）两人受伤，两车受损的交通事故。2018年7月19日刘某某经宝鸡市中心医院抢救无效死亡。凤县公安局交警大队认定，被告人马某对事故负全部责任，刘某某、吴某某无事故责任。 另查，事故发生后，宝鸡同兴运输有限公司与被害人吴某某达成民事赔偿协议，由宝鸡同兴运输有限公司赔偿被害人丧葬费、死亡赔偿金、抚养费和吴某某住院期间护理费及后期治疗费等一切其他费用共计66万元，且已履行完毕。 上述事实，有交通事故案件登记表、户籍信息、死亡医学证明、户口销户证明、诊断证明、现场勘验笔录、照片、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、交通事故认定书，被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院委托宝鸡市金台司法局对被告人马某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。宝鸡市金台司法局调查评估认为，被告人马某无犯罪前科，吸毒史及不良社会交往，且家属愿意积极配合执行机关做好监管和思想教育工作，符合社区矫正条件。 本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某在事故发生后，抢救伤者，向公安机关报案，并积极配合公安机关查清事故责任，应认定为自动投案，在归案后能如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人马某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。因此，根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，同时结合社区矫正评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人提出，被告人有自首情节，并积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人提出被害人无证驾驶无牌车辆存在过错的意见。本院经综合分析本案证据，本次交通事故的成因，系被告人马某驾驶机动车遇限速弯道处转弯时，车速过快，遇紧急情况采取措施不当所致。所以，被告人的辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条的规定，判决如下： 被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  张小斌 审 判 员  宋 亮 人民陪审员  李建云 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 燕 1
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1092号 原告：古才，男，1979年12月3日出生，苗族，身份证登记住址勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：岩罕化，男，1976年5月17日出生，傣族，身份证登记住址景洪市，现住该处。 原告古才与被告岩罕华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告古才及其委托诉讼代理人龙诗云、被告岩罕化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在象明为被告种植管理香蕉，2015年，原、被告就原告劳务工资进行了结算，扣除原先支付的工资，被告尚欠原告劳务工资31000元，并于2016年2月4日书写欠条交予原告。此后，原告多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告均以无钱为由拒绝支付。2017年5月8日，熊东作为八家人的代表，在象明乡社会保障服务中心主持调解下，双方达成了“管理费欠款补充协议”，但被告自欠条、协议签订至今均未履行支付劳务费义务，故诉至本院。 被告岩罕化承认原告古才提出的全部诉讼请求。因双方对还款期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告岩罕化承认原告古才的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告岩罕化于本判决生效之日起10日内偿还原告古才劳务费31000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，因适用简易程序审理，减半收取288元，由被告岩罕化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十一日 书记员  刀 艳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1402号 原告：聂某某，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：徐某，男，1984年11月17日，汉族，住贵州省纳雍县。 原告聂某某与被告徐某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，同年9月9日公开开庭进行了审理，原告聂某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付我工资35000元，并以35000元为基数按月利率2%支付资金占用费至上述工资支付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告徐某与案外人龙某某签订房屋装修合同，合同履行地为纳雍县。因被告需要木工工人，经人介绍找到我，我与被告达成协议，由我负责被告为被告施工木工部分，工程完工后，我与被告进行结算，被告应支付我工资35000元。2018年3月25日，被告向我出具欠条，约定2018年6月1日偿还该笔工资，期限届满后，我多次催要，被告一直拒不支付该笔工资，为保障我的权益，特诉至法院，请求支持诉求。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告系承揽合同关系，被告施工过程中，将木工部分交由原告承揽，工程完工后，双方进行结算，被告应向原告支付报酬3.5万元。2018年3月25日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告报酬3.5万元，付款期限为同年6月1日。付款期限届满，被告一直未向原告支付上述款项。 本院认为，原、被告双方达成一致协议，被告将木工交由原告承揽施工，双方系承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。被告按照约定完成承揽事项后，被告未按照约定向原告支付报酬，属于违约，原告可要求被告继续履行支付义务，故对原告请求被告支付3.5万元报酬的请求，本院予以支持。关于原告主张的支付资金占用费，由于被告未在约定付款期限履行付款义务，给原告造成了损失，该损失即为被告占用原告上述资金期间给原告造成的利息损失，计算标准可参照2015年10月24日中国人民银行发布的金融机构人民币1-3年期贷款基准利率4.75%上浮30%至50%的区间计算，本院酌情支年利率7%，支付期间从2018年6月2日起至上述款项实际付清之日止，原告诉求超过上述范围的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起10日内向原告聂某某支付承揽费人民币35000元，并以35000元为基数，按年利率7%支付从2018年6月2日起至上述款项实际清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 张 刚 人民陪审员 王传利 二〇一九年九月九日 书 记 员 庞婷婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2038号申请执行人韩凤华，女，1964年1月19日生，住南京市六合区。被执行人：尚成香，女，1983年9月26日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人韩凤华与被执行人尚成香民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年2月22日作出的（2017）苏0116民初4422号民事调解书，业已生效。因被执行人尚成香未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩凤华向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告尚成香欠原告韩凤华借款18000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。2019年9月2日，申请人韩凤华与被执行人尚成香到庭达成和解，被执行人尚成香从2019年9月起每月至少偿还2000元，直到还完为止，双方自行交接，本案按双方和解长期履行终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、申请人执行笔录、执行和解协议等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案按双方和解长期履行，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二日书记员  杨梦霏
广东省珠海市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤04刑更17号罪犯张小康，男，汉族。广东省珠海市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）珠中法刑初字第55号刑事判决书判处张小康有期徒刑八年。广东省高级人民法院于2014年3月14日以（2014）粤高法刑二终字第19号刑事裁定书裁定维持原判。2018年2月8日广东省江门市中级人民法院以（2018）粤07刑更303号刑事裁定书裁定予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。司法行政机关珠海市香洲区司法局于2019年8月12日以（2019）珠香司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张小康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了珠海市人民检察院的意见。现已审理终结。珠海市香洲区司法局提出，罪犯张小康符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对罪犯张小康予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，珠海市香洲区司法局提供的证据足以证实罪犯张小康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张小康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东升审判员  杨卫星审判员  朱文春二〇一九年九月××日书记员  苏婉婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执718号之一申请执行人：李志刚，男，1973年8月5日出生，满族，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：代兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住隆化县。被执行人：田春雨，男，1987年4月2日出生，汉族，住隆化县。申请执行人李志刚与被执行人代兵、田春雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初326号民事判决书已发生法律效力，二被执行人应给付申请执行人借款本金46万元及利息174800元，并负担案件受理费5074元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初326号民事判决书的执行。二、申请执行人李志刚可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年九月二十日书记员  付凯
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1102刑初161号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：吕江，曾用名吕刚，男，1992年5月23日出生，汉族,湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，户籍地在湖南省永州市零陵区×××，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；曾因犯强奸罪，于2010年6月8日被本院判处有期徒刑七年,并经湖南省永州市中级人民法院裁定维持判决，于2015年4月4日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年1月11日被该分局刑事拘留，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2019年1月17日被该永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局看守所。被告人：唐坚鑫，绰号“黄毛”，男，2000年5月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，农民，住湖南省祁阳县×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯抢夺罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年12月5日被该分局刑事拘留，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2019年1月3日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。指定辩护人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人吕江、唐坚鑫犯抢劫罪一案，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人吕江、被告人唐坚鑫及其指定辩护人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月5日凌晨1时许，被告人吕江纠集被告人唐坚鑫来到永州市零陵区×××批发摊位楼上，被告人吕江通过爬窗的方式强行进入被害人伍某某居住的活动板房内，并向被害人伍某某索要财物。伍某某拒绝，被告人吕江威胁称：“你不要逼我。”并向门外的被告人唐坚鑫挥手示意进入房间。被告人唐坚鑫强行推门进入房内后站在门边瞪着眼睛看着伍某某。伍某某从其身上挎着的黑色挎包内拿出200元左右人民币的零钱递给被告人吕江，被告人吕江接到后递给被告人唐坚鑫。紧接着，被告人吕江从伍某某床上抢走一台OPPO手机并使用暴力将被害人伍某某拉扯至床上抢走伍某某手中的黑色挎包。二被告人得手后立即逃离了现场。在逃离途中，被告人吕江将抢得的手机丢弃，并将抢得的黑色挎包内的部分钞票交给唐坚鑫，剩余部分据为己有，随后将黑色挎包丢弃。二被告人共抢走被害人伍某某人民币7217元，被告人吕江分得6650元，被告人唐坚鑫分得567元。被告人唐坚鑫于2018年12月5日凌晨2时许主动向公安机关投案。并将抢得的567元交予公安机关。被告人吕江于2019年1月11日被公安机关抓获归案。另查明，被告人吕江、唐坚鑫于2019年3月25日赔偿了被害人的损失，与被害人伍某某达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吕江、唐坚鑫在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发放物品清单、货物记账单、摊位租赁协议、和解协议、申请书、领条、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证，证人王某某、吕某某、吴某某、成某某、成某1的证言，被害人伍某某的陈述，被告人吕江、唐坚鑫的供述与辩解，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕江、唐坚鑫以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持；本案系共同犯罪，被告人吕江在该起犯罪中，所起作用较大，系主犯；被告人唐坚鑫在该起犯罪中，起次要作用，系从犯，依法从轻或者减轻处罚；被告人吕江被抓获后如实供述了自己及共犯的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人唐坚鑫在案发后主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，虽在开庭审理中对自己如何进入被害人房内与在侦查阶段的供述有所出入，但其如实供述了自己及共犯的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人吕江、唐坚鑫在案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚。据此，对被告人吕江适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定；对被告人唐坚鑫适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（一）项，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2030年1月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人唐坚鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2025年12月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  蒋文林人民陪审员  李章权人民陪审员  罗爱君二〇一九年九月十九日法官 助理  何海洋书 记 员  申玉倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初893号原告：盘锦女娲防水材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。法定代表人：高爱芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：刘兵，男，1976年11月21日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦女娲防水材料有限公司诉被告刘兵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙广勤、李喜彬到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院公告送达后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方所签订的合同第二项政府拨付四平一通138万元无效；判令被告立即返还原告不当得利款88万元及利息。2、由被告依法承担涉诉费用。事实和理由：2014年12月4日，原告与盘锦美鹤保温材料有限公司签订合同一份，盘锦美鹤保温材料有限公司将自有的位于盘山县陈家镇良家村的厂房、场地转让给原告。其中土地价格425万元，办公楼230万元，厂房地基和厂房围墙170万元，政府欠被告45万元（转为乙方权益），合计1188万元。后经原告核实，盘锦美鹤保温材料有限公司所称政府拨付的四通一平138万元权益是假的，原告应支付被告1050万元，但当时原告已支付盘锦美鹤保温材料有限公司1138万元，多支付刘兵88万元。原告多次找被告要求其退还多付给的88万元款项，但被告拒绝给付，故诉至法院。经审理查明：2014年12月4日，案外人盘锦美鹤保温材料有限公司作为出卖方与原告盘锦女娲防水材料有限公司作为买受方签订《场房场地转让协议书》，约定盘锦美鹤保温材料有限公司将盘山县陈家镇一块土地及土地上附作物、政府欠盘锦美鹤保温材料有限公司的45万元一并以1188万元总价款转让给原告。2015年，案外人盘锦美鹤保温材料有限公司以本案原告盘锦女娲防水材料有限公司尚欠其场地转让费50万元为由向辽宁省盘山县人民法院起诉要求盘锦女娲防水材料有限公司给付场地转让费50万元，后撤诉。另查：案外人盘锦美鹤保温材料有限公司现为吊销状态，法定代表人为刘兵。在本案开庭审理中，原告称盘锦美鹤保温材料有限公司为被告刘兵的独资企业，签订、履行合同的行为系被告刘兵的个人行为，应由被告刘兵承担民事责任。本院认为，原告系与案外人盘锦美鹤保温材料有限公司签订《场房场地转让协议书》，双方之间存在合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。案外人盘锦美鹤保温材料有限公司现虽处于吊销状态，但在公司依法清算并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。现原告没有证据证明其与被告刘兵存在合同关系或被告刘兵为案涉合同的相对方，故被告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下:驳回原告盘锦女娲防水材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  马殿苹人民陪审员  孙爱玲二〇一九年九月四日书 记 员  隋恺利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2859号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：姜维秋，女，1983年9月3日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8792号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜维秋追偿权纠纷一案，申请执行标的26564.65元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜维秋确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2859号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执686号申请执行人：周某，男，汉族，生于1978年2月15日，住淅川县。被执行人：乔某，男，汉族，生于1983年5月29日，住淅川县。被执行人：周某，女，汉族，生于1984年11月8号，住淅川县。周某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2671号民事判决书申请执行乔某、周某追偿权纠纷一案，我院于2019年4月17日立案。经执行查明，乔某、周某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员 齐研伟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1287号之二申请执行人杨仲春。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人杨仲春与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第321号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13871号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：程子玮，男，1985年5月21日出生，汉族，住山西省祁县。被告：赵中华，男，1967年12月5日出生，汉族，住山西省和顺县。被告：祁县鹏程洁具经销部，经营场所山西省晋中市祁县迎宾东路(东南街村段)。经营者：程子玮，男，1985年5月21日出生，汉族，住山西省祁县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告程子玮、赵中华、祁县鹏程洁具经销部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程子玮、赵中华、祁县鹏程洁具经销部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告程子玮、赵中华、祁县鹏程洁具经销部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告程子玮、赵中华、祁县鹏程洁具经销部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1226民初1089号原告：郑某某，男，1960年4月23日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：郭某，男，1985年1月5日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：郭某某，男，1957年3月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告郑某某与被告郭某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告郑某某在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某某撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  江小军二〇一九年九月十五日代理书记员  莫宇涛
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3507号原告：郭香莲，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。被告：郭玉平(萍)，女，1960年4月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。第三人：郭文光，男，1959年5月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告郭香莲与被告郭玉平、第三人郭文光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郭香莲于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭香莲撤诉。案件受理费40元，由原告郭香莲负担。审判员  刘龙海二〇一九年九月九日书记员  洪万梅