7苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7113号 原告：闫润花，女，1967年8月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。 被告：丁岚，女，1983年11月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告闫润花与被告丁岚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告闫润花及其委托诉讼代理人周文静，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼，被告丁岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫润花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计189684.11元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月18日8时15分许，原告驾驶电动自行车在锦沧名苑北门口由东向西行驶，与驾驶苏Ｅ×××××车辆由南向北行驶的被告丁岚发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经警察认定，丁岚负事故全部责任。肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告丁岚未作答辩。 被告人保苏州分公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期间。我司愿意在责任限额内承担原告方合理损失。诉讼费、鉴定费我司不承担，我司事发后没有向原告垫付过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故调解书、车辆登记信息、驾驶人信息查询结果单、交强险及商业险保单、居住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、出院小结、影像报告单、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、陪护服务约定、被扶养人身份情况证明、家政服务合同、证明、误工证明、微信聊天记录等证据，原告申请证人朱某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日8时15分，在苏州市锦沧名苑小区北门口，丁岚驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由南向北行驶，闫润花驾驶电动车由东向西行驶，苏Ｅ×××××车右前角与电动车发生碰擦，致闫润花倒地左脚踝受伤。事发当天，苏州市公安局姑苏分局友新派出所对本起事故进行处理，并出具非道路交通事故调解书，认定丁岚负事故全部责任，对于闫润花的损失，由丁岚负责理赔。 事发后，闫润花被送往苏州市中医医院住院治疗，于2019年1月23日行左胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，后于2019年2月11日出院，共住院24天；住院期间，闫润花聘请护工对其生活进行护理，支出护理费6138元。闫润花因本次事故共支出医疗费35339.61元。 2019年7月18日，闫润花委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定机构于2019年7月25日出具司法鉴定意见书，认为：1、闫润花因车祸致左内踝、腓骨下段骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、闫润花的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。闫润花支出鉴定费3060元。 丁岚系苏Ｅ×××××小型汽车的所有权人，该车辆在人保苏州分公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。 关于误工情况。闫润花向本院提供了家政服务合同等证据，称其在事发前在雇主朱某家从事家政服务工作，每月工资为4000元，闫润花提供的微信聊天记录显示在2018年10月26日、12月25日、2019年1月22日，朱某向闫润花转账三笔，金额分别为4000元、4000元、5000元。证人朱某出庭作证，对于闫润花的工作情况予以确认，认可其月工资为4000元的事实，并称因闫润花发生交通事故，故其在2019年1月22日向其多支付了1000元，事发后，闫润花未再在其处从事家政服务工作。 关于被扶养人情况。闫润花提供了由山西省山阴县岱岳镇夏家窑村民委员会、山阴县民政局、山阴县公安局桥西派出所联合出具的证明，证明闫启章（1938年8月13日出生）、刘玉芬（1944年2月14日出生）共养育子女四人，即长子闫进堂、次子闫宝堂、长女闫润花、三子闫鸿堂。两人年龄已大，靠子女扶养。 原告闫润花提供了购物发票两张，明细为洗澡椅（85元）、拐杖（176元），并据此主张残疾辅助器具费。 本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故，公安机关对事故已经做出责任认定，丁岚承担事故全部责任，闫润花无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认，故闫润花的各项损失应由人保苏州分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。不足部分，由丁岚承担赔偿责任。 被告人保苏州分公司提出，因闫润花的内固定在位，伤情未稳定，故对于伤残评定等级不予认可，并申请重新鉴定。对此原告闫润花认为，原告多次就医，医生均告知受伤部位比较敏感，取出内固定可能带来更严重的后果，故因身体原因，声明内固定不再取出。对此本院认为，原告在对其伤情进行鉴定时，鉴定机构已考虑到其内固定未取出的因素，并出具了相应伤残评定意见；原告闫润花已声明，因身体原因，其内固定不再取出，故应当认为原告伤情已经达到临床稳定状态；现原告内固定仍在位，不具备取出内固定后再评定伤残等级的条件，因此对于保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许；保险公司另提出鉴定费、诉讼费不予承担的意见，因其未提供相应抗辩依据，本院亦不予采纳。 关于原告的损失，本院逐一分析认定如下： 医疗费。原告闫润花主张35339.61元并提供了医疗费票据，被告人保苏州分公司对此无异议，本院予以确认。 住院伙食补助费。闫润花共住院24天，本院按照50元/天的标准，认定为1200元。 营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的90日营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。 护理费。司法鉴定意见书确定的护理期为90天，闫润花在住院期间（24天）支出护理费6138元，其有票据为证，本院予以确认；剩余护理期内（66天），本院按照100元/天的标准，认定为6600元，综上，对护理费认定为12738元。 误工费。闫润花向本院提供了家政服务合同，其雇主亦出庭对其工作情况进行了证明，且根据原告提供的微信聊天记录，在事发前，雇主已经向闫润花按月支付4000元的工资，故对原告主张的4000元/月的误工费标准，本院予以认可，司法鉴定意见书确定闫润花的误工期为6个月，故本院对误工费认定为24000元。 残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，其事发前在苏州从事家政服务工作，故其按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1），计算方式及金额均不违反法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费。闫润花定残时，其父母均已年过75周岁，其父母共有四名抚养人。原告按照29462元/年的标准，计算被扶养人生活费7365.5元（29462元/年×5年×0.1÷4人×2），计算方式及金额均不违反法律规定，本院予以支持，该费用计入残疾赔偿金。 精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残的事实，且其在事故中不存在过错，其主张5000元精神损害抚慰金，不超出法律规定，本院予以支持。 交通费。原告主张500元但未提供票据，考虑到交通费系就诊所必需的支出，本院酌情认定300元。 残疾辅助器具费。闫润花因本次事故致脚踝受伤，其购买拐杖辅助恢复具有合理性，故对该费用176元本院予以支持；闫润花购买的洗澡椅不属于残疾辅助器具，对于该支出，本院不予支持。 鉴定费。根据原告提供的票据，本院认定为3060元。 综上，原告的各项损失共计188079.11元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41039.61元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出部分在商业险限额内赔偿；护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾辅助器具费等合计143979.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，超出部分在商业险限额内赔偿；鉴定费3060元，由保险公司在商业险限额内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿原告闫润花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计188079.11元； 二、驳回原告闫润花的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告闫润花指定账号，户名：闫润花，开户行：中国建设银行苏州甪直支行，账号：62×××24；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，由原告闫润花负担6元，被告丁岚负担426元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担242元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告闫润花。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  张晓 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐澜