河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5870号上诉人（原审被告）：费淑娟，女，1974年2月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北冀华（唐山）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汤立祥，男，1958年11月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：董维超，河北士兴律师事务所律师。上诉人费淑娟因与被上诉人汤立祥民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费淑娟及其委托诉讼代理人杨志刚，上诉人汤立祥委托诉讼代理人董维超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。费淑娟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回起诉。事实和理由：费淑娟与汤立祥系一般朋友关系，费淑娟买房时，汤立祥主动将7万元打入其账户，没约定打款性质。过了一段时间汤立祥多次约费淑娟吃饭，席间动手动脚，费淑娟方知其图谋不轨。没有得逞后，汤立祥开始打电话录音，费淑娟承认给其钱，只是当时经济困难不能给付汤立祥。后形成本案诉讼，没有借条，原审定性民间借贷，汤立祥提供的录音单方面说成借款，费淑娟根本不同意变更，无利息约定，原审居然枉法裁判给付利息。汤立祥在其2019年6月3日《民事上诉状》明确的是：“同时，在2015年12月上诉人与被上诉人通话录音中，汤立祥明确承诺于2016年5月1日之前偿还借款7万元。”确定了双方共同确定还款时间是2016年5月1日之前。根据原审的本院认为：“因原、被告未约定还款期限及利息，故对原告主张的利息，被告应自原告起诉之日即2018年10月24日起按照年利率6%向原告支付至借款还清之日止。”确定了汤立祥本案起诉的时间是2018年10月24日。根据以上之事实，汤立祥应在2018年5月1日之前起诉费淑娟，没有超过二年的诉讼时效；现本案的起诉之日，已经超过了民法通则规定的二年的诉讼时效，应依法驳回起诉。综上，本案应当定性为不当得利纠纷，原审法院定性民间借贷于法无据，故依法上诉，请二审法院支持上诉人费淑娟的上诉请求。汤立祥答辩称，1、费淑娟自认收到汤立祥7万元借款用于购房，这实质上已经对借款的数额、性质、用途等予以明确。本案中，7万元的性质就是借款。汤立祥与费淑娟只是普通朋友关系，汤立祥与费淑娟之间也不存在其他债权债务，是费淑娟找到汤立祥借款，汤立祥才将7万元转至费淑娟账户，并不是汤立祥主动将7万元打入费淑娟账户。2、费淑娟所述与本案无关，更加不是事实，汤立祥与费淑娟系普通朋友关系，根本不存在费淑娟所说的“图谋不轨”的事实。3、汤立祥自始至终都主张本案系民间借贷纠纷，从未变更过本案的性质。通话录音中，费淑娟先后6次做出“进行拆兑”“想想法”等还款意思表示，“7万元”系借款，这是费淑娟在通话录音中自认的事实。4、是否有借据，约定利息与否并不是民间借贷行为的必要条件。正是因为借贷双方不存在借据，未约定利息现象大量存在，所以才有了《民间借贷司法解释》第17条、第29条的规定。同时，根据合同法211条规定自然人借贷视为无息借贷，也说明是否约定利息不是民间借贷的必要条件。5、本案中自借款到期汤立祥向费淑娟要借款，费淑娟承诺偿还，并作出了同意履行债务的表示，根据2009年民法通则140条，2018年关于使用中华民族共和国民法总则诉讼时效制度问题的解释第二条规定，本案诉讼时效自2016年5月1日中断并从新计算3年的诉讼时效，汤立祥起诉诉讼时效没有届满，故本案没有超过诉讼时效。同时，费淑娟在一审没有提出时效抗辩，依据2008年最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条，二审提出诉讼时效不应支持。综上，费淑娟的上诉请求及上诉理由既无事实依据也无法律依据，一审法院对于本案性质为民间借贷纠纷适用法律清楚，事实认定正确。汤立祥上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由费淑娟承担。事实和理由：一、一审法院认定“原告主张的利息，被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付至借款还清之日止”，属认定事实错误。2011年12月31日，汤立祥通过银行转账方式向费淑娟出借借款7万元，当时费淑娟说拆借到资金后立即偿还。虽然双方未约定明确的借款期限，但根据《合同法》第206条之规定，汤立祥有权要求费淑娟在合理期限内返还。自2012年3月1日起，上诉人就不断向费淑娟催要借款，费淑娟称“一直未拆借到资金，等拆借到了就还”。同时，在2015年12月汤立祥与费淑娟通话录音中，费淑娟明确承诺于2016年5月1日之前偿还借款7万元。但到期后，其并未偿还。故本案中，逾期还款之日（计息之日）至迟为2016年5月1日，一审法院认定“自原告起诉之日起”开始计息，无事实依据，属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，根据2015年《民间借贷司法解释》第29条第二款第（一）项之规定，本案中逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。上文已述，逾期还款之日至迟为2016年5月1日，即费淑娟至迟应自2016年5月1日起支付逾期利息。一审法院认定“自原告起诉之日起”开始计息，属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，为了正确适用法律，依法维护上诉人的合法权益，请二审法院在查明案件事实的基础上对本案依法改判或发回重审。费淑娟答辩称：汤立祥在其2019年6月3日民事上诉状明确的是：“同时，在2015年12月上诉人与被上诉人通话录音中，被上诉人明确承诺于2016年5月1日之前偿还借款7万元。”确定了双方共同确定还款时间是2016年5月1日之前。根据原审的本院认为：“因原、被告未约定还款期限及利息，故对原告主张的利息，被告应自原告起诉之日即2018年10月24日起按照年利率6%向原告支付至借款还清之日止。”确定了汤立祥本案起诉的时间是2018年10月24日。根据以上之事实，汤立祥应在2018年5月1日之前起诉费淑娟，没有超过二年的诉讼时效；现本案的起诉之日，已经超过了民法通则规定的二年的诉讼时效，应依法驳回起诉。汤立祥向一审法院起诉请求：1、判令费淑娟立即偿还汤立祥借款人民币70000元，并自2012年3月1日起至全部借款还清之日止以借款70000元为基数按年利率6%向汤立祥支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由费淑娟承担。一审法院认定事实：汤立祥主张其与费淑娟系朋友关系，2011年12月31日，费淑娟因买房向其借款，其于同日通过银行转账的方式将人民币70000元转至费淑娟尾号为5195的账户内，并于2015年12月向费淑娟催要该笔借款。汤立祥提交转账凭证、通话录音各1份以证实其主张的上述事实成立。费淑娟主张其在宾馆工作时与汤立祥相识，二人仅是客户关系，而非朋友关系。费淑娟对其收到汤立祥转账70000元表示认可，但主张该笔款项既没有借条，又未约定利息，并非借款，是汤立祥自愿送给费淑娟的，对该主张费淑娟并未提供相应证据证实。因汤立祥与费淑娟各执己见，故本案未能协议。一审法院认为，费淑娟主张汤立祥起诉的款项系赠与或不当得利，但其并未提供证据证实双方对此笔款项有赠与合意，且本案不符合不当得利的构成要件，故对费淑娟的主张，不予采纳；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，有无借条及是否约定利息，并非判断民间借贷成立的依据。本案中费淑娟向汤立祥借款70000元的事实有转账凭证及汤立祥、费淑娟通话录音为证，一审法院对此予以认定；汤立祥要求费淑娟偿还借款本金70000元的主张理据充分，予以支持；因汤立祥、费淑娟未约定还款期限及利息，故对汤立祥主张的利息，费淑娟应自汤立祥起诉之日即2018年10月24日起按照年利率6%向汤立祥支付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告费淑娟于本判决生效之日起五日内偿还原告汤立祥借款本金人民币70000元，并以70000元为基数，自2018年10月24日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告汤立祥的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，保全费1046元，由被告费淑娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，从转账凭证及上诉人之间的通话录音可证实汤立祥交付费淑娟的款项是基于一定的事实结果而获得，故费淑娟主张本案属不当得利纠纷理据不足，本院不予支持。因借贷双方未就涉案借款形成书面债权凭证亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，一审法院判决费淑娟自2018年10月24日起按照年利率6%向汤立祥支付利息理据充分，本院予以支持，汤立祥主张自2016年5月1日起支付逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，”本案中，费淑娟一审中未就诉讼时效问题提出异议，二审上诉就此主张，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2753元，由汤立祥负担1550元，由费淑娟负担1203元。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月四日书记员 刘雪姣