wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4262号之一 解除保全申请人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路，统一社会信用代码：91450100619311785C。 法定代表人：莫汉文。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆。 本院在审理南宁兴典混凝土有限责任公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据南宁兴典混凝土有限责任公司的诉讼财产保全申请，于2019年7月10日作出（2019）桂0102民初4262号民事裁定书，依法冻结了广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户45×××89_1内的存款597029.3元。现解除保全申请人南宁兴典混凝土有限责任公司以双方达成和解为由，向本院申请解除对广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上述银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人南宁兴典混凝土有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户45×××89_1内存款597029.3元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年九月三日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3892号上诉人（原审被告）：侯建华，男，1984年1月27日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：张迷林，男，1963年6月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人侯建华因与被上诉人张迷林民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯建华上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金6000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人借被上诉人10000元属实，但偿还时被上诉人同意放弃利息，上诉人已通过转账和给付现金的方式偿还被上诉人4000元，应从借款本金中扣除。张迷林辩称，上诉人偿还了被上诉人3000元，均为借款利息，上诉人称给付被上诉人现金1000元不属实。张迷林向一审法院起诉请求：1.判决被告侯建华偿还原告借款10000元及利息，利息自2015年1月16日起至2018年11月15日止，按月息1分计算为3400元，上述本息合计13400元，自2018年11月16日起至还清原告借款之日止的利息，继续按月息1分计算；2.案件保全费、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月16日，被告侯建华向原告借款10000元，约定利息为月息1分，并为原告出具今借到条一份。原告申请诉讼保全支付保全申请费154元。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告侯建华向原告张迷林借款共计10000元，并约定利息为月息1分，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费154元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告侯建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告张迷林借款10000元及利息（以10000为基准，按年利率12%计算，从2015年1月16日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告侯建华负担。保全申请费154元，由被告侯建华负担。本院二审查明，2016年8月27日，侯建华通过转账给付张迷林2000元，2017年7月20日，侯建华通过转账给付张迷林1000元。二审审理查明的其他事实与原审判决认定事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人侯建华向被上诉人张迷林借款10000元，约定利息为月息1分，并出具借据，双方借贷关系成立并有效，侯建华未按约定偿还借款本息，应当承担偿还责任。侯建华上诉认为张迷林同意放弃该借款利息，但未能提供相应证据，对侯建华该项上诉主张，本院不予支持。侯建华已偿还张迷林3000元，在没有约定的情况下，应当认定首先偿还的是借款利息，故侯建华已偿还的3000元应从借款利息中予以扣除。侯建华上诉认为还偿还张迷林1000元现金，但未能提供相应证据，张迷林不认可，对侯建华该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，侯建华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2180号民事判决为：侯建华于本判决生效之日起三十日内偿还张迷林借款10000元及利息（利息以10000元为基准，按年利率12%计算，从2015年1月16日起至借款还清之日止，侯建华已偿还的3000元从利息中予以扣除）；二、驳回张迷林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费135元，减半收取67.5元，保全申请费154元，由侯建华负担。二审案件受理费50元，由侯建华负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年九月二十五日书记员 秦利华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2144号罪犯赵俊松，男，1992年6月6日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年7月22日作出（2014）红中刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人赵俊松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币23540元（已履行）。宣判后，被告人赵俊松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月22日作出（2014）云高刑终字第1308号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵俊松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵俊松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵俊松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵俊松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月16日起至2027年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3528号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：阚世勇，男，汉族，1983年11月24日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告阚世勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告阚世勇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额25109.92元，其中，贷款本金22163.08元、零售利息680.11元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1644.68元、杂费0元、现金利息622.05元、取现手续费0元（截至2018年11月23日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××17，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25109.92元（截至2018年11月23日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告阚世勇未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月23日欠付原告贷款本金22163.08元、零售利息680.11元、违约金1644.68元、现金利息622.05元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××17的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月23日贷款本金22163.08元、零售利息680.11元、违约金1644.68元、现金利息622.05元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阚世勇于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月23日贷款本金22163.08元、零售利息680.11元（含复利）、现金利息622.05元（含复利），以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费428元(原告已预交)，由被告阚世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1129号申请执行人：李朝东，男，1972年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：石国兵，男，1976年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王顺刚，男，1964年4月8日生，汉族，住四川省南充市。申请执行人李朝东、石国兵与被执行人王顺刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0118民初10965号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王顺刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李朝东、石国兵向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费和法律服务费共计5860元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款100000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费和法律服务费共计5860元，本案执行费1400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月十八日书记员  黄 栋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76007号原告：杨某某，女，1961年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某某，男，1952年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王绍英，女，1954年11月16日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王绍英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王绍英经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51634.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××12；2、签约申领时间：2012年2月2日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）2、欠款明细：本金29951.68元，零售利息10872.23元，滞纳金10793.05元，杂费18元，合计51634.96元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年6月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29951.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年6月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，公告费600元，总计1691元，由被告王绍英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5623号上诉人（原审被告）：王俊凤，女，1973年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：郑晨光，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人王俊凤因与被上诉人郑晨光房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊凤于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王俊凤在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王俊凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王俊凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年九月三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6137号原告：安徽同昇物业有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县城关镇向阳南路刘桥村3巷1号，统一社会信用代码913416213946316566。法定代表人：孙磊。委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：李影，女，1977年2月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：唐凤龙、孙富强，安徽天静律师事务所律师。原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司与被告李影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告李影及其委托诉讼代理人唐凤龙、孙富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即支付2016年12月2日至2019年6月15日物业管理费4315元；2.要求被告支付自2016年12月2日至实际缴纳物业费止的日千分之五的滞纳金；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由,被告购买了涡阳同昇置业投资有限公司开发的同昇·御景园小区，房号为3幢3层305，面积126.53平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年12月2日至2019年6月15日拖欠物业管理费共计人民币4315元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第七条第三款的约定：业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五缴纳滞纳金，拒不缴纳者，物业公司有权向人民法院提出诉讼。为此，原告起诉。被告李影辩称,1、被告前期已足额缴纳物业费用；2、原告未依据其收费标准勤勉、尽责地履行物业服务合同义务，存在卫生环境脏乱差，乱设广告位，安全和消防设施无法使用、小区业主财物被盗等情况，原告违约在先，后期被告才拒缴物业费用，滞纳金更无从谈起；3、原告服务标准达不到其收费应达到的标准，理应降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即营业执照、法定代表人身份证明、李影的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析后认定如下：对原告所举证据前期物业服务管理协议接收单、收据、物业管理委托合同、行政许可证、服务价格登记证，被告均有异议，认为原告虽进行物业管理，但实际情况为业主满意度不及50%，服务价格登记证仅系行政机关对物业费收取的指导性意见，不能按1.26元执行，并举证照片、视频、证人证言予以佐证。对被告所举证据，原告有异议，认为达不到证明目的。本院经审查认为，原告对涉案小区已实际进行了物业管理，被告也已实际享受到相应物业服务，虽原告在物业管理中存在瑕疵，但该瑕疵不是被告拒付物业管理费的理由，应当就其已享受到的相应服务支付相应费用，本院将酌定对被告应当交纳的物业管理费予以认定。根据已确认的证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院审理查明的事实为，安徽同昇物业有限公司涡阳分公司是同昇·御景园小区的物业服务公司,李影是该小区业主,李影在领取房屋钥匙时,与安徽同昇物业有限公司涡阳分公司签订接收单，并同意签订《前期物业管理服务协议》等协议，安徽同昇物业有限公司涡阳分公司为李影提供物业服务。李影自2016年12月2日至2019年6月15日拖欠安徽同昇物业有限公司涡阳分公司物业服务费共计人民币4315元。另查明，2015年12月4日经涡阳县物价委员会批准，并报涡阳县房地产管理局备案，物业服务费收费标准为1.26元/月/平方米。本院认为：原、被告之间物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务，被告有按约定缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。良好的物业服务需业主与物业公司长期良性互动，业主不能简单地以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，物业公司应对业主反映的问题及时回复并改进服务质量，因原告存在管理不规范，履行物业服务合同有瑕疵等原因，故原告应减少相应的物业服务费，本院合理确认减少原告诉请物业服务费的20%为宜，被告应支付原告拖欠的物业服务费3452元（4315元×80%），被告不在支付拖欠原告物业服务费的滞纳金。原告的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李影于本判决生效之日起十日内支付原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司物业服务费3452元；二、驳回原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李影负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月二十五日书记员  罗珂
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1939号 申请执行人郑茂东，男，1968年6月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王宣儒，男，汉族，1984年10月18日出生，福建省上杭县人，住福建省上杭县。 郑茂东申请王宣儒餐饮服务合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1104号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑茂东向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1939号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21342号原告：郝某，男，2013年8月16日出生，蒙古族，学龄前儿童，住北京市通州区。法定代理人：李某（原告郝某之母），1982年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼3层307。法定代表人：赵小晶，经理。被告：倪萌萌，女，1995年7月14日出生，汉族，无业，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：倪思思（被告倪萌萌之姐），1993年5月21日出生，汉族，无职业，住江西省九江市彭泽县。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市复兴区。原告郝某（以下简称原告）与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、倪萌萌（以下简称倪萌萌）、韩泽英（以下简称韩泽英）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某、运河之舞公司的法定代表人赵小晶、倪萌萌的委托诉讼代理人倪思思到庭参加诉讼。韩泽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与运河之舞公司之间的教育培训合同；2、判令运河之舞公司退还原告培训费2681.6元；3、诉讼费由运河之舞公司负担。事实和理由：原告于2018年11月11日与运河之舞公司签订了教育培训合同，约定运河之舞公司对原告进行舞蹈培训，并支付培训费4190元。后因运河之舞公司内部原因导致原告无法上课。因原告多次与运河之舞公司协商退费问题未果，故诉至本院。运河之舞公司辩称，我公司同意解除同原告的教育培训合同，但不同意退还培训费，原告将培训费支付给了倪萌萌和韩泽英，故相应费用应当由倪萌萌、韩泽英退还。倪萌萌辩称，倪萌萌并未收取原告的培训费，原告的培训费系由韩泽英收取后又转给了运河之舞公司的法定代表人，故相应费用应当由运河之舞公司退还。韩泽英未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告与运河之舞公司签订《学员培训协议》，约定：运河之舞公司为原告提供舞蹈培训，学习课目为街舞；学习周期自2018年11月11日至2019年11月10日，共计48课时，赠送2课时；学习费用为4190元；运河之舞公司负责提供合格的具有教学经验的专业教师，并提供专业的学习场所用于开展学习服务。该协议另约定了其他内容。上述《学员培训协议》签订当日，韩泽英作为经手人收取了原告支付的培训费4190元，并为原告出具了加盖运河之舞公司公章的收款收据，原告领取了“运河之舞舞蹈工作室会员卡”（以下简称会员卡），在运河之舞公司接受舞蹈培训。自2019年5月初开始，原告被通知停课至今，尚剩余32课时的课程未上。另查：倪萌萌、韩泽英与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课。本院于2019年9月1日向韩泽英邮寄送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，韩泽英无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩泽英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与运河之舞公司签订的《学员培训协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现因运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，原告要求解除其与运河之舞公司之间的教育培训合同，理由正当，证据充分，且运河之舞公司同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，剩余培训费用应予退还，现原告要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，运河之舞公司所应退还培训费数额应以未上课课时费用为限。对于运河之舞公司辩称的应当由倪萌萌、韩泽英承担退费责任的答辩意见，依据不足，本院不予采信。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郝某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司签订的《学员培训协议》；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司退还原告郝某培训费2681.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年九月二十日书记员  孙洪旺
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初4854号 原告：赵元胜，男，生于1958年4月27日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。 被告：马敦庆，男，生于1951年9月17日，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区文祖街道办事处三德范北村。 委托诉讼代理人：韩保伦，山东盛强律师事务所律师。 第三人：济南市章丘区龙山街道办事处阎家庄村民委员会。住所地章丘区龙山街道办事处阎家庄村。 委托诉讼代理人：周克展，男，该村党支部书记。 原告赵元胜与被告马敦庆、第三人济南市章丘区龙山街道办事处阎家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 赵元胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赵元胜欠款30万元，并支付利息1万元；2、诉讼费用及诉讼保证保险费用由被告负担。事实和理由：2011年6月开始，被告马敦庆挂靠章丘市东昌建筑装饰有限公司为第三人济南市章丘区龙山街道办事处阎家庄村民委员会施工建设龙城社区住宅楼一栋。龙城社区系原告出资与第三人合作建设开发。2014年1月23日，经结算，被告欠原告现金30万元。该款经多次催要未果，被告一直未付。现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告赵元胜与被告马敦庆并不存在直接的合同权利义务关系。赵元胜系龙城社区的投资人，马敦庆系实际施工人。本案原告主张款项为超付工程款项，但本案原告赵元胜无权直接向实际施工人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵元胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇一九年九月十一日 法官助理 王 红 书 记 员 魏湘莹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初664-1号原告王樟涛，男，汉族，1990年10月10日生，住广东省汕尾市城区。被告黄亮，男，汉族，1984年8月22日出生，住江苏省南通市崇川区，原告王樟涛与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告居住于江苏省送达困难、案件争议大等原因，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赖丽梅人民陪审员  陈 辚人民陪审员  陈剑虹二〇一九年九月三十日书 记 员  蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条下列案件,不适用简易程序:(1起诉时被告下落不明的;(1发回重审的;(1当事人一方人数众多的;(1适用审判监督程序的；(1涉及国家利益、社会公共利益的；(1第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；(1其他不宜适用简易程序的案件。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1612号之一申请执行人：王景瑞，男，汉族，1977年6月21日出生，昆明阔韵商贸有限公司员工，身份证住址为河南省原阳县）。被执行人：张玉菊，女，汉族，1980年10月22日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区）。被执行人：王军，男，汉族，1961年10月30日出生，身份证住址为北京市海淀区）。上列当事人因买卖民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2635号民事判决书，被执行人张玉菊、王军应于该判决生效之日起十日内共同向申请执行人王景瑞偿还借款本金人民币260000元及该款自2016年10月1日起至2017年4月26日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算的利息；被执行人张玉菊、王军应于该判决生效之日起十日内共同向申请执行人王景瑞偿还借款本金人民币260000元自2017年4月27日起至清偿全部借款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金。案件受理费人民币6208元由被执行人张玉菊、王军共同承担。因被执行人张玉菊、王军逾期未履行上述还款义务，申请执行人王景瑞于2018年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王景瑞与被执行人张玉菊、王军已自愿达成执行和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1612号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申开鹏二〇一九年九月二十五日书记员  张瑞琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1987号之一申请执行人：万小姬，女，1980年11月8日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：周佳琪，女，1987年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张礼材，男，1987年6月26日生，汉族，赣州市于都县人，住赣州市于都县。申请执行人万小姬申请执行被执行人周佳琪、张礼财民间借贷纠纷一案，我院根（2019）赣1002民初122号民事裁定书保全了被执行人万小姬的相应财产。现我院作出的（2019）赣1002民初122号民事判决书已生效，且申请执行人万小姬已向法院申请执行，其向我院作出的财产保全担保应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除申请执行人万小姬名下坐落在抚州市临川区上顿渡镇河畔花园1号房产的查封（房产证号：临区上私房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年九月十八日书记员  余志征
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异538号 案外人：陈和安，男，1953年9月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX街XX号的房产，案外人陈和安对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈和安撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2774号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该银行董事长。 委托代理人：和英皓，男,1973年11月23日出生，汉族，住晋州市，系该银行客户经理。代理权限为一般代理。 被告：郝玉刚，男，1965年9月15日出生，汉族，住晋州市。 被告：雷俊杰，男，1963年11月21日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郝玉刚、雷俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人和英皓到庭参加诉讼，被告郝玉刚、雷俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告郝玉刚偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告雷俊杰对郝玉刚的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实及理由：2015年9月18日，被告郝玉刚与原告签订了（晋州市联社）农信循借字(2015)第12502015918101号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2015年9月18日至2017年9月17日，利率为月息8.75‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.同日雷俊杰与原告签订了晋州市联社农信高保字2015第12502015918101号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2015年9月18日按约放款后，被告郝玉刚不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。为此原告诉至法院请求判如所诉。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。原告提交了如下证据：1、河北省农村信用社农贷宝开通协议一份；2、个人最高额保证担保借款合同一份（其中包括保证人的签字）；3、担保意向书（雷俊杰给郝玉刚提供担保）；4、雷俊杰夫妻、郝玉刚夫妻的连带责任保证书两份；5、借款人及保证人身份证明；6、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份；7、被告偿还利息清单。 被告郝玉刚、雷俊杰未作答辩。 经审理查明，2015年9月18日，被告郝玉刚与原告签订了（晋州市联社）农信循借字(2015)第12502015918101号个人循环额度借款合同借款10万元，借款期限从2015年9月18日至2017年9月17日，利率为月息8.75‰，按月结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告雷俊杰在借款合同保证人栏内签字盖章，为此笔贷款提供连带责任保证。同日郝玉刚签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；同日雷俊杰签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；同日原告按合同约定放款。被告按合同约定偿还九个月利息后未再支付利息，尚欠本金10万元及相应的利息未归还。上述事实，有河北省农村信用社农贷宝开通协议、个人最高额保证担保借款合同一份、担保意向书、连带责任保证书、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、借款人及保证人身份证明、被告偿还利息清单、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息，自2016年7月18日起至2017年9月17日利息按照月利率8.75‰计算，自2017年10月17日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告雷俊杰对上述借款本金100000元及利息和罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郝玉刚、雷俊杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  曹彦凯 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑晓聪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7580号原告：闫建飞，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律工作者。被告：闫永贺，男，1971年6月5日出生，住安徽省太和县。被告：朱建梅，女，1972年7月15日出生，住安徽省太和县。原告闫建飞诉被告闫永贺、朱建梅的买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建飞的委托诉讼代理人刘彦堂到庭参加诉讼，被告闫永贺、朱建梅经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫建飞的诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的货款10200元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份原告做钢材生意，被告因建房从原告处购买钢材。房屋建好后，经过结算被告欠原告钢材款10200元。被告出具欠条后，多次催要未果。被告闫永贺未答辩。被告朱建梅未答辩。本院认为，债务应当清偿。闫建飞提供的欠条，载明“今欠亚飞钢筋钱计壹万零贰百元（10200）元闫永贺2016年1月21号”。该欠条的原件在原告处，闫永贺未提供证据证明已经支付该款。故闫永贺要求闫建飞支付10200元的诉求，于法有据，本院予以支持。闫永贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对闫建飞起诉进行抗辩、举证、质证的权利。本案在审理过程中，闫建飞撤回对朱建梅的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告闫永贺于本判决生效之日起十五日内支付原告10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.5元，由被告闫永贺负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年九月四日书记员 陈庆雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初28558号原告:李某1，女，1952年10月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：马某1，男，1952年12月8日出生，住北京市石景山区。被告：马某2，男，1980年11月5日出生，住北京市石景山区。被告：李某2，男，1950年7月27日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告李某1与被告马某1、马某2、李某2遗嘱继承纠纷一案中，因原告李某1未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 赵 欣人民陪审员 李 文人民陪审员 刘丙杰二〇一九年九月二十四日书 记 员 刘海燕
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初87号 原告任亚会，女，1992年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 出庭负责人周雷，濉溪县五沟镇副镇长。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人李国庆，安徽镜运律师事务所律师。 第三人安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。统一社会信用代码91340000738909173X(1-1)。 法定代表人李士杰，该公司总经理。 委托代理人黄昌军，该公司党委书记。 委托代理人房孝虎，该公司工作人员。 原告任亚会认为被告濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）、第三人安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告任亚会的委托代理人苏黎明，被告濉溪县政府的其他分管负责人周雷及委托代理人李国庆，第三人界沟矿业公司的委托代理人黄昌军、房孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任亚会诉称，2014年7月，因界沟矿业公司采煤工作面回采塌陷，致原告所在任长营庄需要搬迁。任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行。按相关文件规定，搬迁安置补偿费15000元/人，后增至21600元/人，并且已按人均21600元的标准支付。相关部门未将原告认定为被安置人口，至今未支付原告搬迁安置补偿费。2019年1月30日，原告向被告濉溪县政府提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行确认申请人为被安置人口，给予申请人搬迁安置补偿费21600元的职责。濉溪县自然资源和规划局向原告作出回复，不予确认原告为被搬迁人口，不予支付安置补偿费。被告至今未作出回复。根据相关规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。濉溪县政府负有确认原告为被安置人口及给予搬迁安置补偿费的法定职责。庭审中，经释明，原告明确其诉讼请求为：责令被告作出补偿决定，确认原告为被安置人口，支付原告搬迁安置补偿费21600元。 被告濉溪县政府答辩称，被答辩人在搬迁公告之前已经不在任长营庄，不属于被安置对象。被答辩人在2014年7月已经知道没有被视为被安置对象，其至2019年3月提出相应申请，显然超过法定起诉期限。 经审理查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。原告任亚会系任长营庄任计划之女，2013年嫁出，户籍未迁出。2014年7月2日，濉溪县五沟镇政府、五沟镇石门村委会及界沟矿业公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。三榜人口名单公示的任计划户家庭成员不包括任亚会。2014年7月，任计划户领取了名单公示家庭成员的搬迁安置费。2019年1月30日，任亚会等人委托安徽国恒律师事务所向濉溪县人民政府提出申请，请求濉溪县政府履行确认其为被安置人口并给付搬迁安置补偿费21600元的职责。 另查明，2014年7月7日，甲方濉溪县国土资源局、濉溪县五沟镇政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会与乙方界沟矿业公司签订《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》，约定任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行，经乙方与五沟镇政府、石门村民委员会及五沟派出所共同核查落实，三榜公布后，确定任长营自然庄搬迁人口总数为116户641人。搬迁安置补偿费641×15000元/人=9615000元等内容。2014年7月9日，界沟矿业公司将上述安置补偿款予以支付。2016年12月底，界沟矿业公司又按增补协议将所增补的每人6600元搬迁人口补偿费予以支付。 上述事实，有原告提交的户籍材料、《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》、《关于搬迁任长营、前小庄二自然庄人口补偿的增补协议》、履行法定职责申请书，被告濉溪县政府提交的任长营庄搬迁人口三榜公示材料、计生证明，第三人提交的付款凭证材料等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，任长营庄搬迁工作实施主体于2014年7月2日在任长营庄公示了第三榜搬迁人口名单，该名单公示的任计划户家庭成员不包括任亚会，任计划户亦于当月收到名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。由此可见，濉溪县政府在第三榜公示搬迁人口名单时，已经作出了认定任亚会不属于村庄搬迁人口的行政行为。根据上述规定，任亚会应当自知道或应当知道其未被认定为搬迁人口之日起二年内提起诉讼。任亚会至迟应在2014年7月任计划户收到搬迁补偿费时，就应当知道濉溪县政府未将其核定为被搬迁人口的事实，其于2019年8月提起行政诉讼，显已超过起诉期限。对任亚会关于本案应从2019年1月濉溪县政府收到申请逾期二个月未答复之日起计算起诉期限的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任亚会的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年九月二十三日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执410号之三申请执行人：朱镇，男，1972年7月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵明河，男，1971年10月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵明洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处孙庄，社会信用代码：913717217915039656。法定代表人：邵明洪，公司经理。朱镇与邵明河、邵明洪、菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的（2018）鲁1721民初6945号民事判决书已发生法律效力，因邵明河、邵明洪、菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱镇于2019年4月3日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人邵明河、邵明洪、菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年4月4日、2019年5月20日、2019年8月22日、2019年9月22日在网络执行查控系统对邵明河、邵明洪、菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询。经查被执行人有房产，本院于2019年7月15日查封被执行人邵明河所有的位于曹县曹城街道办事处南关11队的房产及邵明洪所有的位于曹县××办事处××号的房产，但因上述房产均为轮候查封，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执410号限制消费令，对被执行人邵明河、邵明洪、菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司及法定代表人邵明洪采取限制消费措施。本院于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权85万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月三十日书记员 张 扬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1634号原告：江苏爱温士电热科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路206号6号楼201室。法定代表人：叶卫东，总经理。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪歆晨，江苏漫修律师事务所律师。被告：常州佰瑞特家电有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇新赵路13号。法定代表人：张建锋，总经理。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。原告江苏爱温士电热科技有限公司与被告常州佰瑞特家电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告江苏爱温士电热科技有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏爱温士电热科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告江苏爱温士电热科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告江苏爱温士电热科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年九月四日书记员  张佳琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3673号 原告：夏光全，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。 被告：伍世彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告夏光全与被告伍世彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏光全的委托诉讼代理人张应友到庭参加诉讼，被告伍世彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.以80000元为基数，从2019年7月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.原告实现债权所支付的律师费16000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年4月17日、5月15日两次向原告借款共计80000元。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告伍世彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告伍世彬于2017年4月17日向原告夏光全借款50000元，又于2017年5月15日向原告夏光全借款30000元，共计借款80000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借80000元的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款本金80000元及利息（计算方法：以80000元为基数，从起诉之日（2019年7月15日）起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定律师费的承担问题，故原告要求被告承担律师费16000元，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍世彬于本判决生效之日起十日内向原告夏光全返还借款本金80000元及利息（计算方法：以80000元本金为基数，从2019年7月15日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告夏光全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告伍世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年九月二十五日 书记员  余 婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1192号上诉人（原审被告）：丁忠昌，男，1987年3月24日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被上诉人（原审原告）：李永国，男，1975年10月20日生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人，个体，原住重庆市潼南县卧佛镇河口村7组36号，现住楚雄市。原审被告：赵兴琼，女，1991年1月4日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。上诉人丁忠昌因与被上诉人李永国、原审被告赵兴琼民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2019)云2301民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁忠昌经本院多次通知预交案件受理费仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁忠昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏绍兴审判员  蒋文娟审判员  蔡建华二〇一九年九月十二日书记员  王 力
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执449号霍尔果斯能量影视传播有限责任公司、观致汽车销售有限公司：申请执行人霍尔果斯能量影视传播有限责任公司与被执行人观致汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因观致汽车销售有限公司未履行上海国际经济贸易仲裁会员会（上海国际仲裁中心）作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0276号裁决书确定的义务，霍尔果斯能量影视传播有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，立案标的为人民币40455677.73元及相应利息等。执行过程中，本院查明：被执行人在本案立案执行之前已于2019年6月6日、2019年6月17日分别向申请执行人支付了10000000元、25988649.6元；本案立案执行后，被执行人又于2019年6月25日、2019年8月2日分别向申请执行人支付了4388454.81元、236220.82元，其中2019年6月25日支付的4388454.81元是被执行人委托其关联公司观致汽车有限公司代为支付的；2019年8月21日，被执行人向本院交纳执行费48647元。2019年9月10日，被执行人向本院提交本案债务履行情况的说明；2019年9月12日，申请执行人确认已经收到被执行人支付的多笔款项共计40613325.23元，被执行人已履行完毕〔2019〕沪贸仲裁字第0276号裁决书项下的义务。至此，本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13721号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王志永，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：贾海潮，男，1971年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：邯郸市豪阳贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街148城市新秀小区1-1205，统一社会信用代码91130402308071761。法定代表人：王风山，执行董事。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王志永、贾海潮、邯郸市豪阳贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王志永、贾海潮、邯郸市豪阳贸易有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王志永、贾海潮、邯郸市豪阳贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王志永、贾海潮、邯郸市豪阳贸易有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5392号原告：杨京辉，男。被告：张俊杰，男。原告杨京辉诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京辉到庭参加诉讼，被告张俊杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2019年4月5日起至借款本金还清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告支付利息从起诉之日起即2019年5月24日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：原、被告双方系同村好友关系，被告因手头紧张急需用钱周转为由向原告借到现金10000元，并于2019年3月5日为原告出具借据一张，双方口头约定用款一个月，约定的还款期限到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：被告向原告出具的借条一份，证明借款事实的存在。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月5日被告向原告借款10000元，并为原告出具借条，被告至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借据，原告已实际支付了借款，双方借款合同关系成立，故对原告要求被告归还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息的诉求，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，并经诉前调解未果，故对原告要求本金10000元的利息从2019年5月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告杨京辉借款10000元及利息（以本金10000元为基数，从2019年5月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年九月二十六日书记员  孟令彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异68号 申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 委托诉讼代理人：周文剑、施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地:杭州市余杭区南苑街道南大街2号。 负责人：李煜秋，该支行行长。 被执行人浙江康鑫实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2104室。 法定代表人：丁文相。 被执行人杭州富康实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2102室。 法定代表人：丁文相。 被执行人杭州康桥运输有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2106室。 法定代表人：陈玉花。 被执行人杭州康桥投资管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座22层。 法定代表人：丁文相。 被执行人丁文相，男，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人陈玉花，女，1967年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 六被执行人委托代理人：朱舒阳、胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。 被执行人浙江联策实业集团有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。 法定代表人：卢向中。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）与被执行人浙江康鑫实业有限公司、杭州富康实业有限公司、杭州康桥运输有限公司、浙江联策实业集团有限公司、杭州康桥投资管理有限公司、丁文相、陈玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行，执行案号为（2017）浙0110执7994号。因中信银行余杭支行撤销执行申请，本院于2018年12月18日裁定终结（2017）浙0110执7994号案的执行。2019年7月17日，本院根据中信银行的恢复执行申请，恢复执行立案，执行案号为（2019）浙0110执恢1207号。现中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江省分公司）向本院提出申请，以中信银行余杭支行已将原（2017）浙0110执7994号（即（2019）浙0110执恢1207号）案债权转让给信达资产浙江省分公司为由，要求变更信达资产浙江省分公司为（2019）浙0110执恢1207号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、中信银行股份有限公司杭州分行与信达资产浙江省分公司签订的《中信杭资转2018-08号资产包资产买卖协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让清单》各一份；2、中信银行股份有限公司杭州分行与信达资产浙江省分公司联合在浙江法制报上发布的包括转让本案债权的《债权转让通知暨债务催收联合公告》一份；3、股权出质设立登记通知书两份；4、中信银行余杭支行出具的《确认书》一份。 本院认为，中信银行余杭支行与信达资产浙江省分公司就（2019）浙0110执恢1207号案债权转让签订的协议，意思表示真实，合法有效，中信银行股份有限公司杭州分行与信达资产浙江省分公司已经履行了通知各债务人的义务，中信银行余杭支行也书面认可信达资产浙江省分公司取得上述债权，故对信达资产浙江省分公司向本院申请变更其为（2019）浙0110执恢1207号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2019）浙0110执恢1207号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 孔政审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年九月二十六日 书记员 戴      伟      根
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执525号 因被执行人李传宽（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月三十日 （院印）
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初893号原告：衡阳江华制冷设备有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新大道水映豪庭安置房十栋西头二号门面。法定代表人：欧阳少江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：衡阳君逸康医院有限公司，住所地衡阳市蒸湘北路60号朝迅阁201室。法定代表人：张炳生，该公司经理。原告衡阳江华制冷设备有限公司诉被告衡阳君逸康医院有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告衡阳江华制冷设备有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳江华制冷设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳江华制冷设备有限公司撤回起诉。本案受理费400元(已减半收取),财产保全费520元，共计920元由原告衡阳江华制冷设备有限公司负担。审判员  陈锡凯二〇一九年九月十日法官助理刘洪勇书记员刘霞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1565号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴谨,男,1997年11月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明,男,1968年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市顺河路。法定代表人：赵明，该公司董事长。再审申请人吴谨与被申请人李明、安徽奔达时房地产开发有限公司（以下简称安徽奔达时公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴谨向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判安徽奔达时公司将位于安徽省宿州市香港玉生街A区2号楼南14号门面过户至吴谨名下，并由李明、安徽奔达时公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、涉案房屋所有权应根据“先行合法占有”的原则确定，生效判决根据证人胡某、赵某、闵某的证言认定涉案房屋在2010年以前系李明合法占有。但该三证人的证言不具有合法性、真实性，不能作为定案依据。胡某不具备证人资格，其作为李明的代理人多次参加庭审，知晓案件的情况，且李明与胡某关系密切，胡某的证言具有严重的倾向性，不具有客观真实性。赵某是安徽奔达时公司工作人员，因“一房多卖”受刑事处罚，其证言不能作为证据采信。闵某多次旁听案件庭审，熟知案件审理的细节，出庭作证违反了《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第58条关于证人不得旁听法庭审理的规定，三证人证言不具有客观性，不能作为定案依据。2、吴谨的父亲以吴谨名义分别于2001年6月15日、2001年12月10日以18万、26.68万元的价格与安徽奔达时公司签订《预售商品房合同》，购买安徽奔达时公司开发的位于宿州市埇桥区淮海路西侧玉生街A区2号楼15和14号门面房，吴谨一次性支付了购房款，安徽奔达时公司当日出具了26.68万元和18万元的收据。安徽奔达时公司也将上述房屋交给了吴谨一直使用至今（有缴纳电费、税费等凭证）。其后，安徽奔达时公司也向吴谨出具了房款已结清，准予上房的证明。因此，吴谨签订合同、占有房屋在先。依据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第三条规定，吴谨已经合法取得案涉房产，安徽奔达时公司应将位于安徽省宿州市香港玉生街A区2号楼南14号门面过户至吴谨名下。3、吴谨已经找到2010年前涉案房屋的承租人，他们均能证明2010年前是从吴谨父亲手里租赁的，反证了李明申请的三位证人证言是虚假的，同时也说明了安徽奔达时公司交付案涉房屋至今，涉案房屋一直是吴谨占有使用的。本院经审查认为：1、除法律、行政法规另有规定外，不动产物权的取得、变更、消灭，一般应以不动产登记为准。案涉房屋并未登记至吴谨、李明名下，吴谨虽提供了2010年4月安徽奔达时公司出具的房款已经结清、准予上房的证据，但其一二审时没有提供证据证明2010年之前，安徽奔达时公司向其完成合法交付的证据。2、证人是知晓案件客观事实的人，具有优先性。证人曾某与过庭审、受过刑事处罚等，仅仅是影响证人证言可信度的因素，并非否定证人资格的依据。在吴谨、李明与安徽奔达时公司签订的合同均有效的情况下，一、二审法院结合合同履行情况、本案的有关证据，依据公平原则，在吴谨与李明之间适当分配房屋，并无明显不当。3、吴谨称找到2010年前的承租人，能够证明2010年前系吴谨之父占有案涉房屋，但该等证人在生效判决前即已客观存在，其现在提出的证人证言不符合《民事诉讼法》关于再审程序新证据的规定。综上，吴谨再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴谨的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月二十七日书记员 徐珍妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10188号原告：佛山市利安皮革贸易有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路1号B座B21、22仓。法定代表人：王义宾。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市典意家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙峰大道36号之一。法定代表人：汪玮。被告：汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市利安皮革贸易有限公司与被告佛山市典意家具有限公司（以下简称“典意公司”）、汪玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员梁培琴、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人左清霞到庭参加诉讼，被告典意公司、汪玮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市利安皮革贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清付货款234158元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清付之日止）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告典意公司之间原有业务往来，2016年9月23日，被告汪玮向原告出具一份《欠条》，确认被告典意公司尚欠原告货款共239158元，并签字确认自愿承担该货款。后两被告向原告支付了货款5000元，即截止至起诉日，两被告尚欠原告货款234158元。另查明，被告典意公司为自然人独资公司，被告汪玮是被告典意公司的股东，被告汪玮与被告典意公司存在财产混同，被告汪玮应对被告典意公司本案的货款承担连带清偿责任。但经原告多次催促后，两被告仍未清付。诉讼中，被告典意公司、汪玮未答辩，也未提交证据。原告佛山市利安皮革贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法予以采信。本院经审理查明，原告与被告典意公司之间原有业务往来，2016年9月23日，被告汪玮向原告出具一份《欠条》，确认被告典意公司尚欠原告货款共239158元，被告汪玮签字确认自愿承担该货款的还款责任。此后，被告向原告支付了货款5000元，至今尚欠货款234158元未清偿。另查明，被告典意公司为自然人独资公司，被告汪玮为该公司的唯一股东以及法定代表人。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告典意公司向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告典意公司交付货物后，被告典意公司应当履行支付对价的义务。原告主张被告典意公司至今尚欠原告货款本金234158元，并提交了典意公司法定代表人出具的欠条予以佐证，足以认定，本院依法予以确认，被告典意公司应向原告承担清偿责任。被告典意公司在收取货物以及原告起诉之后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告典意公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告典意公司为一人公司，其唯一股东为被告汪玮，被告汪玮未提供有效证据证明典意公司的财产独立于股东自己的财产，且被告汪玮在其出具的欠条中自愿承担案涉货款的还款责任，故被告汪玮依法应当对上述被告典意公司所负的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市典意家具有限公司、汪玮应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市利安皮革贸易有限公司支付货款人民币234158元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4812.38元（原告已预交），由被告佛山市典意家具有限公司、汪玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年九月二十四日书 记 员  张捷云
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保166号之一解除保全申请人：衡水天谊汽车配件有限公司；地址：河北省故城县青罕镇；法定代表人：马铁河，经理；统一社会信用代码：91131126746851004R被申请人：钱长青，男，x汉族，住河北省沧州市，现住广西南宁。申请人衡水天谊汽车配件有限公司与被申请人钱长青诉前保全纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）冀1126财保166号民事裁定书，冻结了被申请人钱长青名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市米各庄支行（账号:62×××28）的银行存款v元，、在中国建设银行股份有限公司衡阳珠晖支行（账号:62×××70＿156＿1）的银行存款v元。申请人衡水天谊汽车配件有限公司于2019年9月10日向本院提出申请，要求解除被申请人钱长青以上银行存款的冻结。本院经审查认为，衡水天谊汽车配件有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人钱长青名下的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年九月十一日书记员 任鹏瑞
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1088号罪犯吴仕高，男，1979年9月2日出生，水族，贵州省独山县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）浙02刑初131号刑事附带民事判决，以被告人吴仕高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2017年2月14日作出(2017浙刑核65810377号刑事判决，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴仕高在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯吴仕高在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴仕高在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吴仕高的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4332号原告：戚小芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈坤，男，1985年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告戚小芳与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年8月1日、9月3日公开开庭进行了审理。原告戚小芳到庭参加诉讼，被告陈坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款13万元并支付逾期利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，后双方于2019年3月结账后确认被告尚欠原告借款15万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告共还款2万元，余款原告多次催要，被告均未偿还。被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：1、2018年期间，被告因经营需要多次向原告借款，2019年，双方经结账，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告15万元整。后经原告催要，被告共还款2万元，余款至今未还。2、庭审中，承办人与被告电话（联系号码系被告提供给本院的送达地址确认书上的手机号码）联系，被告认可其向原告借款的事实，亦认可其尚欠原告借款13万元。上述事实有借条复印件、工作记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告借款后经原告催要仅偿还2万元，余款至今未还，原告要求其偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈坤于本判决生效后十日内偿还原告戚小芳借款13万元元并支付逾期利息（自2019年6月12日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,减半收取计1450元，由被告陈坤负担（该款原告已预交，原告同意本院不予退还，由被告于本判决生效后十日内向给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  符爱梅二〇一九年九月六日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2491号原告：张凤英，女，1969年6月15日出生，汉族，济宁市兖州区皮革鞋帽厂下岗职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被告：济宁市兖州区皮革鞋帽厂，住所地：济宁市兖州区中御桥北路177号。统一社会信用代码：91370882166080004X。法定代表人：曾迎庆，厂长。委托诉讼代理人：杨峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区，该厂副厂长。原告张凤英与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人李莉，被告法定代表人曾迎庆、委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤英向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1987年5月至1995年与被告存在劳动关系。事实与理由：1987年5月份，被告招录原告到三车间从事做帮工作，后被告因企业经营不善，原告回家待岗至今，期间一直发放部分生活费。被告自1996年1月开始为原告缴纳社会保险，没有为原告缴纳1987年5月份至1995年12月份的养老保险，但代扣了原告个人应缴部分的养老保险。原告于2019年7月17日到济宁市兖州区仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。兖州鞋帽厂辩称，1987年张凤英进厂工作是事实，厂里有工资表可以证明。其诉称的时间内没缴纳养老保险也是事实，从其上班以来的大部分时间内，被告都代扣了原告个人应缴部分的养老保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张凤英当庭明确要求确认从1988年10月12日至1995年12月31日与被告存在劳动关系，并提供证据如下:1、兖州区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书；2、1988年10月12日被告收取张凤英“以资代劳集资款”5000元的收据，旨在证明张凤英当时已进厂工作；3、源于市场监督管理局的兖州鞋帽厂企业变更情况档案、企业法人章程及1988年10月19日收取宋淑丽风险抵押金收据，旨在证明兖州鞋帽厂原名兖州县皮革鞋帽工业公司，早在1989年之前就已成立，并使用公章，经历次变更为现在的兖州鞋帽厂；4、被告兖州鞋帽厂1988年6月份，12月份，1989年元月、6月、10月、11月，1990年元月、6月、11月，1991年元月，1992年1月，1993年元月、2月、5月，1994年9月、10月，1995年1月份的工资表，代扣了个人应缴部分的养老保险，旨在证明张凤英自1987年5月至1995年12月份与被告存在劳动关系；5、张凤英的社会保险个人权益记录，旨在证明兖州鞋帽厂从1996年1月开始才为张凤英缴纳养老保险，此前未缴纳。6、张凤英在农业银行卡号62×××62交易明细，旨在证明从2014年1月至2019年7月兖州鞋帽厂为张凤英支付下岗生活费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兖州鞋帽厂对原告提供的上述证据，均无异议，并提供上述证据4的原件予以核对无异，本院依法予以确认。结合当事人的当庭陈述、辩解，本院认定事实如下：被告原名兖州县鞋厂、兖州县皮革鞋帽工业公司，1987年张凤英被招录到被告处三车间从事做鞋帮工作，1988年10月12日被告收取张凤英“以资代劳集资款”5000元的收据（同风险抵押金），张凤英工作直至1995年12月份，期间被告均发放工资，亦代扣了张凤英个人应缴部分的养老保险，但未向社保部门缴纳其养老保险。从1996年1月份开始才为其缴纳养老保险。从2014年1月至今，被告为张凤英支付了下岗生活费。2019年7月19日，张凤英向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请：确认自1987年8月至1995年双方存在劳动关系。该仲裁委员会以其主体不适格为由，决定不予受理。张凤英不服，向本院提起上述诉讼请求。本院认为，本案中双方未签订劳动合同。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。1987年张凤英被招录至被告处工作，并于1988年10月12日按被告的规章制度缴纳“以资代劳集资款”，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的业务---做鞋帮；被告提供了兼具考勤、花名册功能的职工工资发放表，虽未向社保部门缴纳其养老保险，但代扣了其个人应缴部分的养老保险，直至1996年1月份开始缴纳，2014年1月以来为其发放下岗生活费，且有多名员工有相同诉求来院佐证，足以证实1988年10月12日至1995年12月31日双方存在劳动关系。综上，张凤英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告张凤英与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂自1988年10月12日至1995年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年九月二十五日书记员 谢雁飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：肖勇强，男，1979年06月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店地区汝南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告肖勇强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告肖勇强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月01日的信用卡欠款共计94997.50元，以及自2019年03月02日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告肖勇强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告肖勇强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年06月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计93996.50元，其中本金66367.82元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勇强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月12日的信用卡欠款共计93996.50元，以及自2019年06月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元及公告费（以实际发生为准），由被告肖勇强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9134号 上诉人（原审被告）：康喜军，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫祖良，男，1976年7月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：仵风勇，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡林，男，1987年2月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 上诉人康喜军、闫祖良因与被上诉人蔡林民间借贷纠纷一案，不服河北省鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闫祖良、康喜军上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销鹿泉区法院（2019）冀0110民初175号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，将本案移送至公安机关立案侦查，并依法追究被上诉人等人的刑事责任。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所述事实严重不符，纯属子虚乌有，请人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，将本案移送至公安机关立案侦查，并依法追究被上诉人等人的刑事责任。1.首先，作为三方根本就没有签订过什么借款合同，更谈不上约定过任何事项，所以“所谓”的民间借贷是完全不能成立的。2.作为三方根本就没有见过面，更何谈到有出借款项的事实？在此请问一下被上诉人，你认识上诉人二人吗？什么时候在什么地方借的你3万元？你从哪个银行提取的3万元借给的上诉人？请被上诉人本人一一如实回答？二、根据本案的事实，上诉人曾经为朋友烟路明借款，找的是张书军。张书军让上诉人二人在空白借款合同上（作为上诉人本人也留存了空白合同的复印件）签字按手印，然后借给了烟路明。但是在2015年12月6日烟路明就将借款3万元连同曹建军的借款2万元，连本带息都已经偿还了张书军。张书军也为烟路明打了收条并加盖了自己的手章（详见张书军收条）。上述借款早已经两清了。在此笔借款中，张书军也从来没有提到过被上诉人的姓名。这时，上诉人怎么和被上诉人蔡林又产生借贷关系呢？纯属子虚乌有。请人民法院依法予以查明。还有，从被上诉人提供的合同上对于用笔填上去的字，请人民法院法官好好甄别一下，是谁填写上去的？再看看第一条第三款借款期限，约定的期限2014年9月29日至2018年9月28日为4年，谁借款能借四年呢？还有第四款的借款利息为月利率3%，这完全远远超出了法律规定。再者，从被上诉人提供的收条上，蔡林二字是谁书写的？合同号为什么空白？三万元的大小写又是谁书写的？为什么蔡林没有按手印呢？从以上证据上可以看出，这是有人蓄谋已久，准备以看似合法的手段来骗取上诉人以及康喜军钱款填写上去的。谁书写的请被上诉人找出这个人来？从被上诉人的起诉书中，被上诉人称上诉人从2015年1月开始不支付利息了，那么请问？之前是谁支付的利息？怎么支付的？是现金还是转账？每个月支付了多少？因此，在一审中，上诉人坚决要求被上诉人出庭应对，一一向法庭陈述。为此，上诉人在法庭上让法官问被上诉人律师，法官却说“你可以问，她可以不回答”，这么主要的事实，为什么却打断上诉人的请求？还回避不问？由此，请二审法院依法查明，请被上诉人一一向法庭如实陈述，否则依法承担相应的法律责任。三、从被上诉人提供的证据来看，1、出借人不是蔡林本人。2、2014年9月23日借款合同和收条，2014年9月24日转账，时间上不符合交易习惯，也就是说钱还没有转，合同收条就有了。3、转款为28800元，也不是30000元，如果存在借款，那就是出借人刘子梅出借的是28800元，当时刘子梅就收取了4分的利息1200元，这也根本不符合法律规定（根据有关法律1.本金应当为28800元，2超出3分利息部分应当计入本金处理。3.可以看出，假设有借款事实，蔡林也不属于适格的原告）。 蔡林答辩称，1.本案中的借款合同以及收条都是被答辩人闫祖良、康喜军亲笔书写，二人对其签字及打条的真实性并无异议，怎能说没有签订过借款合同呢2.被答辩人提出没有见过答辩人，这是不符合事实的，在借款时为了证实借款人的身份，二被答辩人均手持身份证原件和复印件让答辩人拍摄了照片，可以充分证实借款的事实；3.双方约定的月息三分并未超过法律禁止性规定，并且对于未支付的利息，答辩人是按照年利率24%主张的，同样符合最高院民间借贷解释关于利息的规定；4.先签订借款合同再兑付出借款项符合交易习惯，出借款中的28800元是答辩人委托刘子梅转入借款人闫祖良银行卡的，被答辩人提出让答辩人说明借款地方和银行支款凭证很显然是没有事实依据的。 蔡林向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告闫祖良、康喜军偿还原告蔡林借款30000元及利息，利息按照月利率2%从2015年1月1日起计算至偿还完毕之日；二、案件受理费由二被告负担。 一审法院认定事实，原告蔡林诉称被告闫祖良向其借款30000元，不按约定偿还，要求被告闫祖良及担保人康喜军立即偿还原告蔡林借款30000元及利息。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案，原告蔡林与被告闫祖良、被告康喜军签订的《借款合同》、银行转帐凭证、收条、保证书等证据，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法、有效，双方应当按约履行，故，对原告蔡林要求被告闫祖良偿还借款3万元及利息，被告康喜军承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告闫祖良提出的与烟路明、张书军之间的借款一事，闫祖良称我曾经为朋友烟路明借款，找的张书军，后又说烟路明替闫祖良还欠款，前后矛盾，该三人之间的借款纠纷，与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决，一、被告闫祖良在本判决生效三日内偿还原告蔡林借款3万元及利息，利息自2015年1月1日起按照年利率24%计算至付清款之日止；二、被告康喜军对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫祖良、康喜军负担。 本院二审查明事实与一审一致，对一审认定事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人闫祖良是否应当偿还本案借款，还款的金额及利息是多少？本案二审审理期间，被上诉人提交的闫祖良手持办理借款手续的照片以及现有的其他证据尚不能认定本案存在虚假诉讼，故一审法院认定本案各方签订的借款合同、收条、保证书是各方当事人的真实意思表示并无不当。闫祖良应该偿还本案借款责任。 关于本案是否存在预扣利息的问题，本案双方借款虽然通过银行转帐28800元，但法律并不禁止交付借款时，使用网银与现金混和交付的方式。因此，按照借款合同中约定的利率以及收条中明确载明的收到3万元整的表述，说明出借款已足额交付借款人。鉴于现有证据不能证明预扣利息，上诉人亦未能提交相关偿还本案借款的证据，一审法院认定上诉人闫祖良应当偿还3万元借款及年利率24%的利息并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人康喜军、闫祖良的上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费550元，由上诉人闫祖良、康喜军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 然 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11086号 申请执行人:潘洪波，男，汉族，1975年10月11日出生，身份证住址黑龙江省望奎县。 被执行人:张拥军，男，汉族，1980年2月27日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人潘洪波与被执行人张拥军合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21574号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币7025.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十六日 书记员  钟铭康
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1625民初5226号原告：黄某1，女，汉族，1983年7月7日出生，住河南省淮阳县。被告：邢某，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省郸城县。原告黄某1与被告邢某子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的同居关系；2、婚生子黄某2和养某由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2000年相识，2000年10月按照习俗举办婚礼，但没有在民政部门登记。双方同居之后，和睦相处，没有矛盾，于××××年××月××日生育一子黄某2。2007年年底被告离家外出务工，之后，黄某2一直跟随原告生活。2011年原告收养女儿黄晓曼，与原告共同生活。2018年年底，原告得知被告因刑事犯罪在监狱服刑。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，请求解除原、被告之间的同居关系，并要求黄某2及黄某2由原告抚养，望贵院支持。被告邢某辩称,已解除同居关系，婚生子黄某2及养某由原告黄某1抚养，由原告承担抚养费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告黄某1与被告邢某已经自行解除同居关系；二、同居期间所生育儿子黄某2及养某由原告黄某1抚养，并由原告承担抚养费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元,减半收取计50元，由原告黄某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王祖宁二〇一九年九月二十九日书记员  付 萱