四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1306号 上诉人（原审被告）：肖作贵，男，土家族，生于1984年4月1日，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：何明松，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗椒，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张富强，男，汉族，生于1978年1月29日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：黄长春，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃中华，男，汉族，生于1963年6月10日，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：熊贤梅，女，汉族，生于1963年3月4日，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：覃波，男，汉族，生于1987年7月24日，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：曾明英，女，汉族，生于1985年3月10日，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：覃春兰，女，汉族，生于1986年9月25日，住重庆市开州区。 上诉人肖作贵因与被上诉人张富强、覃中华、熊贤梅、覃波、曾明英、覃春兰买卖合同一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖作贵及其委托诉代理人罗明松、罗椒、被上诉人张富强及其委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖作贵上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人上诉未超过上诉期限。一审法院将覃中华所欠欠款认定为家庭债务，要上诉人承担共同给付责任，没有依据。一审法院没有依法送达传票，程序违法。 张富强辩称，上诉人上诉已经上诉期，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃中华、熊贤梅、覃波、曾明英、覃春兰未作答辩。 张富强向一审法院起诉请求：请求判决六被告共同支付砂石欠款65万元及自欠款时起至付清时止的资金占用利息。 一审法院认定事实：被告覃中华、熊贤梅系夫妻关系，被告覃波、覃春兰系其婚生子女。2007年4月被告覃春兰与被告肖作贵登记结婚，2010年1月被告覃波与曾明英登记结婚。被告覃中华牵头，被告熊贤梅、覃波、曾明英、覃春兰、肖作贵等家庭成员参与，在巴中市南江县乐坝、下两等地承接建设工程期间，原告张富强自2010年起为其工地供应砂石。2013年9月24日经结算，被告覃中华向原告张富强出具欠条“今欠到张富强从2012年-1013年7月止运沙石河提660000.0元整，大写陆拾陆万元整”。原告张富强多次催收无果，曾于2015年9月向本院提起诉讼，后因未按期限交纳诉讼费，本院裁定按自动撤回起诉处理。2015年10月27日，被告覃春兰、肖作贵登记离婚。2018年1月26日，被告熊贤梅通过银行转账汇入原告张富强账户1万元。2018年9月，原告张富强再次提起诉讼后，被告熊贤梅于2019年2月15日通过银行转账支付给原告张富强1万元。 一审法院认为，家庭共同经营行为对外所负债务应属于家庭共同债务。本案被告覃中华牵头，其余五被告作为家庭成员共同参与承包建设工程施工，属于家庭共同经营行为，其对外所负债务六被告应共同承担偿还责任。六被告在共同经营建设工程承包过程中，虽未与原告张富强签订书面买卖合同，但其与原告张富强发生砂石买卖合同关系是客观存在的，且该合同关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告覃中华代表其余家庭成员与原告张富强办理结算并出具的欠条上虽未约定付款期限，亦未约定利息，但出具欠条至今近六年仍未付清货款，六被告作为共同经营行为的买受人应承担违约责任。被告肖作贵、曾明英虽都已与其配偶离婚，不再是其余被告家庭成员，但该债务形成于其婚姻关系存续和家庭共同经营活动期间，其离婚登记不影响原告张富强向其主张权利。原告张富强请求六被告支付货款及利息，理由正当，但其利息应从其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。 综上所述，原告张富强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，判决：一、被告覃中华自本判决生效后二十日内，偿付原告张富强砂石欠款余额64万元，并从2018年9月28日起按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率标准支付资金占用利息至履行完毕时止；二、被告熊贤梅、覃波、覃春兰、曾明英、肖作贵对本判决第一项给付内容承担共同偿付责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：覃中华、熊贤梅系夫妻关系，覃波、覃春兰系其婚生子女。2007年4月被告覃春兰与被告肖作贵登记结婚，2015年10月27日离婚。2010年1月被告覃波与曾明英登记结婚。2012年至2013年期间，覃中华曾在巴中市南江县乐坝、下两等地承接建设工程，张富强为其工地供应砂石，曾明英、覃波、覃春兰、肖作贵曾代为收砂石，并向张富强出具收条，2013年9月24日经结算，覃中华向张富强出具欠条“今欠到张富强从2012年-2013年7月止运沙石河提660000.0元整，大写陆拾陆万元整”。张富强多次催收无果，曾于2015年9月向一审法院提起诉讼，后因未按期限交纳诉讼费，被裁定按自动撤回起诉处理。2018年1月26日，熊贤梅通过银行转账汇入张富强账户1万元。2018年9月，张富强再次提起诉讼后，熊贤梅于2019年2月15日通过银行转账支付给原告张富强1万元。 本案一审法院受理后，于2019年1月15日公告向覃中华、熊贤梅、覃波、曾明英、覃春兰、肖作贵公告送达了开庭传票。2019年4月30日向肖作贵邮寄送达了判决，2019年5月4日由其父母代收，但肖作贵在外务工。一审法院同时于2019年4月29日进行了公告送达，肖作贵于2019年6月2日提起上诉。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明，没有提供证据或证据不足以证明其事实的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中张富强主张覃中华承接的建设工地，肖作贵参与了共同经营，对这一事实张富强负有举证责任，一审中张富强举出了肖作贵收砂石的收条，但该收条仅能证明肖作贵在代收砂石，不足以证明肖作贵与覃中华存在共同投资经营关系，故张富强的该主张证据不足，本院不予支持，肖作贵不应承担本案偿还责任。其他被上诉人对一审判决未提起上诉，本院依法不予以处理。 一审法院依法公告向肖作贵送达了开庭传票，其审理程序合法，肖作贵提起上诉的时间在一审法院公告的上诉期限之内，其上诉程序亦符合法律规定。 综上所述，肖作贵的上诉请求成立，予以支持。一审认定部分事实清楚，适用法律正确，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初2061号民事判决第一项，即“一、被告覃中华自本判决生效后二十日内，偿付原告张富强砂石欠款余额64万元，并从2018年9月28日起按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率标准支付资金占用利息至履行完毕时止”； 二、变更四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初2061号民事判决第二项即“被告熊贤梅、覃波、覃春兰、曾明英、肖作贵对本判决第一项给付内容承担共同偿付责任为“被上诉人熊贤梅、覃波、覃春兰、曾明英对本判决第一项给付内容承担共同偿付责任”； 四、驳回原审被告张富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10200元，由被上诉人覃中华、熊贤梅、覃波、覃春兰、曾明英共同负担；二审案件受理费10200元，由被上诉人张富强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年九月九日 书记员 邓 贤