山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终5814号上诉人（原审被告）：李超文，男，1959年10月8日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传芬，女，1963年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于珊珊，山东舜达律师事务所律师。原审第三人：山东三庆城市置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴立胜，总经理。上诉人李超文因与被上诉人王传芬、原审第三人山东三庆城市置业有限公司（以下简称三庆置业公司）房屋买卖合同纠纷一案不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李超文上诉请求：请求依法撤销原判，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在房屋买卖合同中并没有约定办理房产证的具体条款，因此办理房产证事项并不是双方合同中约定的义务，同时也不是法律规定的强制义务。原审判决置这一事实于不顾，以合同法107条为依据判决上诉人办理房屋产权证，已经超出双方合同约定以及法律规定范围，缺乏法律依据，属于认定事实不清、适用法律错误。2、安桂生、王传芬采取欺诈手段与上诉人就同一套房屋分别签订不同的房屋买卖合同，从合同签订以及履行过程中看出，安桂生以及被上诉人根本无能力履行，因此上诉人通知被上诉人解除合同。对这一解除通知被上诉人没有提出反对意见，也没有请求法院确认该通知无效，原审判决也没有认定该通知无效。因此该通知已产生法律效力，双方合同关系解除。原审法院置此事实于不顾进行判决属于认定事实不清、判决极不公正。同时原审判决没有判决双方继续履行合同，说明没有支持被上诉人要求继续履行合同的诉讼请求，但却判决上诉人履行办理房屋产权证以及过户，这明显自相矛盾。另外，该案在一审审理过程中法院主动调查可能对被上诉人有利的证据，而这一证据的取得并不超出被上诉人能力的范围。同时在案件庭审结束后又主动收取被上诉人缴纳的所谓房屋余款。说明在该判决前2个月被上诉人已经知道该案件的判决结果。这很令人不解，不能不让人怀疑原审判决的公正性。总之，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决极不公正，请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。王传芬辩称，1、上诉人与被上诉人签订了合法有效的购房合同，双方应当按照合同约定履行义务。被上诉人已经按照合同约定履行了付款义务，上诉人亦应当按照合同约定履行办理过户的义务。2、被上诉人不存在欺诈手段签订购房合同的行为。上诉人解除购房合同亦不符合合同法第93条和94条的规定，故上诉人无权单方面解除本购房合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。三庆置业公司未作陈述。王传芬向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令李超文继续履行合同，判令李超文办理坐落于济南市历下区三庆城市主人1-1-1301室房屋的不动产登记证，并将涉案房屋不动产证过户到王传芬名下；2.请求判令李超文承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月6日，安桂生代理王传芬与李超文签订房屋买卖合同，约定由王传芬购买李超文所有坐落于济南市历下区三庆城市主人1-1-1301室的房屋一套，房屋建筑面积为91.54平方米，房屋总价为人民币685000元。合同同时约定王传芬于2016年8月前将首付款35万元支付给李超文，剩余房款在房屋办理完过户后35天内一次性补足。同日，王传芬向李超文支付了首付款35万元，李超文向王传芬出具房款收到条。李超文随后将房屋交付给王传芬，王传芬居住该房屋至今。2016年8月6日，案外人安桂生向李超文出具欠条，载明欠李超文一万元。2017年8月22日，李超文向王传芬发出解除通知函，要求解除房屋买卖合同。2017年8月30日，王传芬向一审法院提起诉讼。2016年8月6日，李超文与三庆置业公司签订商品房买卖合同，约定由李超文购买三庆置业公司坐落于济南市历下区三庆城市主人1号楼1-1301的房屋一套，总价款611213元。同日李超文付清全部购房款，三庆置业公司向李超文出具收款收据。2018年5月4日，三庆置业公司出具证明，证明涉案房屋项目已通过综合验收，具备办理房产证条件，能够在济南市不动产登记中心办理房产证。另查明，涉案房屋现登记于三庆置业公司名下，房屋坐落于济南市历下区兴港路1166号城市主人小区1号楼1-1301，2018年6月1日，王传芬向一审法院提存涉案房屋剩余价款335000元。一审法院认为，三庆置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关民事权利。王传芬与李超文签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反国家强制性法律规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。王传芬请求李超文继续履行合同，办理涉案房屋的不动产登记证并将涉案房屋过户到王传芬名下，符合合同约定，予以支持。李超文怠于履行合同义务，是形成本案纠纷的主要原因，李超文的辩解无事实和法律依据，不予支持。因涉案房屋在三庆置业公司名下，故应当先办理涉案房屋产权登记至李超文名下。判决：一、第三人山东三庆城市置业有限公司于本判决生效之日起15日内协助被告李超文办理坐落于济南市历下区兴港路1166号城市主人小区1号楼1-1301室的房屋所有权证；二、被告李超文于取得上述房屋所有权证之日起15日内协助原告王传芬办理坐落于济南市历下区兴港路1166号城市主人小区1号楼1-1301室的房屋产权过户手续；三、原告王传芬于取得坐落于济南市历下区兴港路1166三庆城市主人1号楼1-1301室的房屋所有权证10日内，向被告李超文支付购房款335000元（已提存至一审法院）；四、原告王传芬有权就上述第一项判决内容向一审法院申请强制执行。案件受理费100元，由被告李超文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李超文提交绍秋梅与李超文的结婚证，拟证明涉案房产系在绍秋梅与李超文婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法的规定，应当属于夫妻共同财产，李超文单独买卖是无权处分。王传芬陈述，1.对证据的真实性无异议，但该证据只能证明绍秋梅与李超文于1983年12月25日登记结婚，但无法证明在购买该涉案房屋的时间时双方之间的婚姻关系；2.本案从商谈到购房合同签订以及缴纳首付款持续了好几个月的时间，李超文的家人应当是知道的，同时从2016年至本案起诉之日也持续了好几年的时间，李超文的家人不可能不知道；3.根据上诉人与三庆置业公司签订的商品房买卖合同上载明的合同买受人是李超文个人，没有绍秋梅。王传芬提交北京银行的个人账户对账单，拟证明涉案的首付款于2016年8月6日按照购房合同约定支付，王传芬已经履行完毕了付款义务。李超文陈述，对证据的真实性无异议，该34万元是根据李超文的要求直接打给三庆置业公司的。二审另查明，王传芬与安桂生系夫妻关系。李超文曾与安桂生就涉案房屋签订过另一份房屋买卖合同，但因未实际履行，李超文与王传芬于2016年8月6日签订涉案房屋买卖合同，双方均认可实际履行的是2016年8月6日签订涉案房屋买卖合同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李超文系以个人名义与三庆置业公司签订商品房买卖合同，约定由李超文购买涉案房屋。王传芬与李超文签订的涉案房屋买卖合同，李超文亦系以个人名义签订。因此王传芬有理由相信李超文有权签订合同，且涉案房屋现登记于三庆置业公司名下，并未过户至李超文名下，李超文亦仅依据合同对三庆置业公司享有债权，物权并未变动。加之三庆置业公司交付涉案房屋后，王传芬一直在涉案房屋内居住。李超文应按照与王传芬合同约定，继续履行合同约定的义务。李超文向王传芬办理房屋过户手续的前提是李超文办理涉案房屋的不动产登记，因此在三庆置业公司出具证明，证明涉案房屋项目已通过综合验收，具备办理房产证条件，能够在济南市不动产登记中心办理房产证情况下，一审判决认定三庆置业司协助被告李超文办理涉案房屋的房屋所有权证，李超文于取得房屋所有权证后协助王传芬办理涉案房屋过户手续，符合相关法律规定，并无不当。综上所述，上诉人李超文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李超文负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月五日书记员  李宜濂