wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初251号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人覃赫，男，1983年10月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月11日被南宁市武鸣区人民检察院对其取保候审，2019年7月23日由本院取保候审，现在家候审。 被告人李仕喜，男，1979年8月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，中专文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月4日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月11日被南宁市武鸣区人民检察院对其取保候审，2019年7月23日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）195号起诉书，指控被告人覃赫、李仕喜犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人覃赫、李仕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年5月7日晚上21时许，被告人覃赫、李仕喜饮酒后在武鸣区城厢镇嘉利商住城地税楼下与被害人林某1发生争执，后两人将林某1打伤。经鉴定，林某1的人体损伤程度为轻伤一级。被告人覃赫、李仕喜分别于2019年5月10日、6月4日主动到南宁市公安局武某分局红岭派出所投案。案发后，被告人覃赫、李仕喜赔偿林某1损失共计80,000元，并取得林某1的谅解。 公诉机关认为，被告人覃赫、李仕喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人覃赫、李仕喜具有自首、赔偿、谅解情节，可以从轻或减轻处罚，公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人覃赫、李仕喜的犯罪事实。 被告人覃赫、李仕喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2014年5月7日晚上21时许，被告人覃赫、李仕喜饮酒后在武鸣区城厢镇嘉利商住城地税楼下与被害人林某1发生争执，后两人将林某1打伤。经鉴定，林某1的人体损伤程度为轻伤一级。2014年5月8日林某1向公安机关报案，当时的南宁市武某县红岭派出所予以立案。至2019年4月23日林某1了解到涉案嫌疑人，继续向公安机关举报，要求查处。被告人覃赫、李仕喜分别于2019年5月10日、6月4日主动到南宁市公安局武某分局红岭派出所投案。案发后，被告人覃赫、李仕喜赔偿林某1损失共计80,000元，并取得林某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．书证：受案登记表、立案决定书、办案经过、抓获经过、病历材料、谅解书、收条、户籍证明等；2.被害人林某1的陈述；3.被告人覃赫、李仕喜的供述；4.鉴定意见：人体损伤司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录：现场辨认笔录、指认照片等。 本院认为，被告人覃赫、李仕喜故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃赫、李仕喜犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人覃赫、李仕喜均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃赫、李仕喜主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，同时二被告人能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依据被告人覃赫、李仕喜的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人覃赫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人李仕喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月十八日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审430号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月23日作出的410422-1002076521号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，虽然申请执行人叶县公安交通警察大队向被处罚人邮寄催告书，但催告书被退回。申请执行人也未通过其他法律规定的送达方式向被处罚人送达催告书，应视为申请执行人向本院申请强制执行处罚决定前，未依法履行催告程序，故该行政处罚尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002076521号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年九月十七日书记员  张朝辉
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1253号申请人郑州市管城区安诚建筑物资租赁站。法定代表人：王安伟。住所地：郑州市管城区。被执行人李二亮，男，汉族，1983年3月10日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初4035号民事判决书于2019年5月5日立案强制执行郑州市管城区安诚建筑物资租赁站申请执行李二亮租赁合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年5月21日向被执行人李二亮邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年5月7日、2019年8月12日、2019年9月3日、2019年9月5日提起总对总查控，发现被执行人李二亮名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2017）豫0223民初4035号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  高 策
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2952号原告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2706号。法定代表人：张炳光。委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。被告李泽忠，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。第三人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人张毅。委托代理人羊丽，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司职员。原告湖南凯盈房地产开发有限公司（下文简称凯盈公司）与被告李泽忠、第三人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（下文简称工行星沙支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盈公司的委托代理人叶永球到庭参加了诉讼，被告李泽忠和第三人工行星沙支行经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、解除原告与被告签订的《长沙县商品房买卖合同》；2、被告向原告偿还原告向本案第三人工商银行支付的代偿款（自2016年11月24日起计算至实际清偿为止，暂计至2019年3月21日为119332.5元）；3、被告向原告支付上述代偿款为基数每日千分之三的违约金（自2016年11月24日起计算至实际清偿为止，暂计至2019年3月21日为154649.0935元）；4、被告向原告支付因解除合同产生的违约金43549.95元（房款总额的5%）；5、被告向原告支付交易过程中产生的税费15713.03元；6、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费8000元；7、被告在判决书生效之日起五天内协助原告办理房屋抵押权预告登记注销手续、商品房买卖合同登记备案解除及相关手续；8、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李泽忠未作答辩。第三人述称：第三人与被告李泽忠金融贷款合同纠纷一案已有生效判决（2017）湘0121民初1834号民事判决书，凯盈房地产作为共同被告在该案中承担担保责任，但尚未履行。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年1月11日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》及其附件。约定被告购买原告在长沙县房屋，总价870999.00元。附件9《补充协议》第四条第1项约定：买受人选择贷款方式支付房价款的，如因买受人延迟还款或其他原因导致出卖人代为清偿本金、利息、罚息及其他相关费用（下称代偿款）的，买受人应赔偿出卖人向贷款银行支付的全部代偿款和以该代偿款为基数每日千分之三的违约金，合同继续履行。如果自出卖人向贷款银行支付代偿款之日起60日内买受人未能付清前述款项的，出卖人有权单方解除合同并收回该房屋，出卖人选择解除合同的，在扣除相关代偿款、买卖双方相关税费及购房款5%的违约金后三十日内向买受人无息退还已收购房款余额。第四条第4项约定：若因买受人不履行还款义务导致银行向出卖人行使担保权的，买受人应当承担因此给出卖人产生的损失及相关费用（包括但不限于律师费等）。买受人于收到出卖人通知起十日内将出卖人代偿款、违约金及相关费用、房款总额5%的违约金支付给出卖人，出卖人有权直接在买受人缴纳的房款中扣除。2、原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》及其附件后，被告向原告支付首期房款220999元，另通过向第三人工行星沙支行贷款65万元后将该65万元支付给原告，以上被告李泽忠共计向原告凯盈公司支付购房款870999元。但此后李泽忠未按期向工行星沙支行偿还贷款，工行星沙支行遂将李泽忠及凯盈公司诉至本院，本院作出（2017）湘0121民初1834号民事判决书（已生效），判令李泽忠向工商星沙支行偿还贷款本金586245.19元及相应利息,并支付律师费31563元，凯盈公司对上述债务承担连带保证责任，并在判决主文中确认凯盈公司承担保证责任后对李泽忠享有追偿权。3、被告签订与第三人签订《个人购房借款/担保合同》后，被告李泽忠正常还款38285.01元，第三人在原告及第三人确认，因被告不按期还款，原告向第三人履行保证义务。截至2019年8月23日，原告向第三人支付了代偿款144884.49元。4、原告为本次诉讼支付律师费8000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告李泽忠及第三人工行星沙支行经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方应按约履行自己的权利义务。1.被告未按时向第三人工行星沙支行偿还贷款，导致原告履行担保责任向第三人工行星沙支行代偿，被告亦未在60日内向原告偿还代偿款，故合同约定的解除条件已成就，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。2.依合同约定，原告选择解除合同只能要求被告支付解除合同的违约金，不得要求被告支付继续履行合同的违约金。故对原告要求被告支付违约金154649.0935元的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告支付违约金43549.95元的诉讼请求，本院予以支持。3.原告履行代被告李泽忠偿还借款本金586245.19元及利息和律师费31563元的担保责任后对被告享有的追偿权在（2017）湘0121民初1834号民事判决书中已得到确认，故仅对在该生效判决中未确认追偿权的2016年11月24日至2019年2月20日的代偿款为119332.53元，本院在后文原告应退还被告的购房款中予以抵扣。4.依合同约定，原告为维权支出的律师费由被告负担，故对原告要求被告支付维权费用（律师费）8000元的诉讼请求，本院予以支持。5.原告未提交充分证据证明所提交的税费票据系因涉案房屋产生，与本案不具有关联性，故对原告要求被告支付交易过程中产生的税费15713.037元的诉讼请求本院不予支持。6.依合同约定，解除合同的后果之一是原告扣除代偿款及相关费用后向被告退还购房款。故解除合同后，原告应向被告退还购房款700116.52元（870999元-119332.53元-43549.95元-8000元）。7.解除合同后，被告协助原告办理房屋抵押预告登记注销手续、商品房买卖合同登记备案解除及相关手续是被告的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南凯盈房地产开发有限公司与被告李泽忠签订的《长沙县商品房买卖合同》于2019年9月23日解除，原告湖南凯盈房地产开发有限公司应退还被告李泽忠购房款700116.52元(已扣除2016年11月24日至2019年2月20日的代偿款119332.53元、违约金43549.95元及律师费8000元)；二、限被告李泽忠于本判决生效后十日内协助原告湖南凯盈房地产开发有限公司办理房屋抵押预告登记注销手续、商品房买卖合同登记备案解除及相关手续；三、驳回原告湖南凯盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6419元，公告费560元，合计6979元，由被告李泽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴庆文人民陪审员  高 榕人民陪审员  金 焕二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭艺钦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   (2019)新4202执1179号   申请执行人：苏燕，女，1977年9月20日出生，回族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：182XXXXXXXX。   被执行人：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地：乌苏市黄河路1111号。   法定代表人：张林，职务：总经理。   申请执行人苏燕依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初74号民事调解书，于2019年8月14日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2019年8月20日向被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款761013元，向本院交纳执行费10010元，合计771023元。   本案在执行过程中，申请执行人苏燕以与被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月20日自愿撤回对被执行人的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结乌苏市人民法院（2019）新4202执1179号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年九月二十日   书记员 钱  进
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4405号起诉人：肖顺才，男，1948年8月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：刘秀菊，女，1965年8月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：杨桂兰，女，1966年3月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：冯素霞，女，1963年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：刘松报，男，1949年9月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：宋璞，男，1962年3月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：王喜中，男，1961年2月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：郭建立，男，1959年5月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：潘自阳，男，1960年7月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：吴春霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：李静秋，女，1951年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：王怀玉，男，1959年2月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。起诉人：张同万，男，1949年3月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：于兴革，男，1968年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：张红文，女，1967年5月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：赵玉霞，女，1957年1月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：孙建伟，男，1970年4月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：王丽霞，女，1960年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：黄景芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：王洛成，男，1960年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人：刘桂生，男，1969年8月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。起诉人：贾晓艳，女，1963年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。起诉人：陶桂英，女，1957年5月31日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院收到肖顺才、刘秀菊、杨桂兰、冯素霞、刘松报、宋璞、王喜中、郭建立、潘自阳、吴春霞、李静秋、王怀玉、张同万、于兴革、张红文、赵玉霞、孙建伟、王丽霞、黄景芳、王洛成、刘桂生、贾晓艳、陶桂英的起诉状。起诉人肖顺才、刘秀菊、杨桂兰、冯素霞、刘松报、宋璞、王喜中、郭建立、潘自阳、吴春霞、李静秋、王怀玉、张同万、于兴革、张红文、赵玉霞、孙建伟、王丽霞、黄景芳、王洛成、刘桂生、贾晓艳、陶桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人洛阳市商务局及张建文将2006年3月29日《资产转让协议书》约定的资产依法过户到第三人洛阳龙港商贸有限公司名下；2.追究被起诉人洛阳市商务局的违约责任和被起诉人张建文及张瑛违反对公司的忠实义务和勤勉义务的责任；3.由三个被起诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2003年9月15日洛阳市五金交电总公司破产终结，2005年12月23日由原洛阳市五金交电总公司破产职工组建的洛阳龙港商贸有限公司注册成立。2006年3月29日，第三人洛阳龙港商贸有限公司与被起诉人洛阳市商务局签订《资产转让协议书》，约定第三人洛阳龙港商贸有限公司受让原洛阳市五金交电总公司的部分破产财产及该协议履行方式。2006年3月31日，洛阳市产权交易中心出具了《洛阳市五金交电总公司产权交易鉴证书》，规定了“本报告发出后，交易双方应在五个工作日内签订《资产移交协议》，办理相应过户、变更、资产移交等手续”。但时至2019年7月9日，被起诉人洛阳市商务局与第三人违约没有办理资产过户手续。被起诉人张建文及张瑛对公司缺乏忠实和勤勉义务，没有依约履行相应职责，该行为已严重损害了第三人的合法权益。作为第三人原始股东的起诉人于2019年7月9日向第三人的监事会提出《请求书》，请求第三人依据《公司法》等相关规定向人民法院提起诉讼，但第三人至今未提起诉讼，故起诉人依据《公司法》相关规定提起股东代表诉讼。本院经审查认为，该诉的诉讼标的额3000万以上，故依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该案件应由洛阳市中级人民法院管辖，本院对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十三条，裁定如下：对肖顺才、刘秀菊、杨桂兰、冯素霞、刘松报、宋璞、王喜中、郭建立、潘自阳、吴春霞、李静秋、王怀玉、张同万、于兴革、张红文、赵玉霞、孙建伟、王丽霞、黄景芳、王洛成、刘桂生、贾晓艳、陶桂英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇一九年九月十日书记员  王倩
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初986号原告：付国选，男，1951年1月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：王宽生，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。原告付国选与被告王宽生劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付国选的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告王宽生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付国选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资壹万伍仟零叁拾玖元（15039.00元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年夏天，原告在被告承包的郑州管城区金锣湾工地上打工，期间被告共计拖欠原告工资15039元，原告多次向被告催要，但被告一直推脱，至今未支付，故诉至法院。王宽生在法定期间内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.付国选向本院提交欠条一份，载明：“欠条付国选今日总工113.85工合计壹万伍仟玖佰叁拾玖元扣除借支玖佰元余下壹万伍仟零叁拾玖元王宽生2017.9.16。陈跃军已借给付国选贰仟柒佰元整”。2.审理中，付国选称：2017年夏天，其经陈跃军介绍在王宽生承包的郑州管城区金锣湾工地上打零工，期间应得劳务报酬是15939元，但王宽生未支付，2017年9月16日王宽生向其出具欠条，因其向王宽生借支900元，欠条中写明扣除900元，现尚欠15039元一直未支付。另，陈跃军介绍付国选去王宽生处干活，陈跃军也在王宽生处干活，因为王宽生拖欠付国选工资，付国选生活困难，陈跃军借给付国选生活费，故备注陈跃军已借给付国选贰仟柒佰元整，该备注与本案无关。上述事实由当事人提交的欠条等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，合法债务应予清偿。王宽生欠付国选劳务费15039元，有王宽生为付国选出具的欠条为证，现付国选主张王宽生支付劳务费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宽生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付国选15039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王宽生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年九月十六日书 记 员  刘笑沛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19862号原告：陈康，男，1988年3月15日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告陈康与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款6999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月2日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月2日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认陈康与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月2日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还陈康货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月2日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、陈康在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回陈康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈康已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付陈康）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9890号原告：长沙市雨花区天旺建筑器材租赁服务部（个体工商户），住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路1号。经营者：刘金树。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，湖南旷真律师事务所律师。被告：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。法定代表人：蒋湘华。委托诉讼代理人：刘军华，系该公司员工。原告长沙市雨花区天旺建筑器材租赁服务部（以下简称天旺服务部）与被告中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旺服务部的委托诉讼代理人郑斌、被告中彩公司的委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旺服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月15日止所欠租金及其他费用共计人民币161119.21元;2、判令被告向原告支付截至2019年6月25日止的违约金共计人民币70551.87元,并支付自2019年6月26日起至租金及其他费用全部付清之日止的违约金;(违约金合同约定千分之三,原告自愿调整为按日千分之一计算)3、判令被告向原告支付其为实现债权支付的律师费共计人民币30000元;4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告中彩公司因承建“醴陵市渌江产业发展中心建设”项目工程需要,与原告签订《建筑器材租赁合同》,合同约定被告租用原告建筑器材,并对其租金标准、支付方式、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后,原告严格按合同约定供应器材,认真履行合同,但被告却未按合同约定支付租金，原告多次向被告催要，被告均未予支付，故诉至法院。被告中彩公司辩称，原告是与唐小军签订的合同，与被告无关，被告和唐小军存在劳务分包关系；原告在2019年8月23日与唐小军对账，中彩公司可以代唐小军将欠付租金和违约金支付给原告；原告诉求的违约金7万元，应该从2019年8月23日开始计算，且应该按照贷款利率计算；对于律师费三万元不认可，履行合同中有纠纷，原告应当与被告协商解决后才有权向法院起诉，但是原告从未与被告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告签订《设备器材租赁合同》（合同签订地：长沙市芙蓉区），约定：中彩公司向天旺服务部租赁相关器材，租金按照租用天数计算，租赁器材租期不足两个月，按照两个月计算租金，并于每月15日前将上月应交租金付清，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金清缴之日起计算。双方在履行合同中如有纠纷，应尽量协商解决，协商不成有权向合同签订地法院起诉，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。双方签订的合同乙方为中彩公司，合同盖有中彩公司的印章，唐小军为乙方代表、合同经办人和提货经办人。2018年2月9日，中彩公司向天旺服务部转账支付了80000元的租金。2019年1月25号，天旺服务部经过核算，从签订合同至今其应向中彩公司总计应收租金费用为258134.21元，唐小军于2019年8月23日签字确认。原告提交了中彩公司中途支付了80000元的银行流水单，且自愿放弃17015元租金。本院认为，原、被告签订的《设备器材租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同。被告辩称其不是《设备器材租赁合同》的合同签订人，还提交了被告与唐小军签订的《建设工程施工劳务分包合同》，经查，中彩公司在《设备器材租赁合同》中落款处盖有印章，且曾经支付租金给原告，应当认定为租赁合同的乙方，应承担合同的权利义务。因此对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告逾期不向原告支付租金的行为构成违约。关于原告要求被告支付欠付租金161119.21元，经过双方核算认可，被告总共应支付租金258134.21元，通过原告提交的中彩公司支付的80000元的转账记录和原告自愿扣减17015元，本院确认被告还欠原告租金161119.21元（258134.21元-97015元）。关于原告诉求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,结合合同履行、被告过错程度、原告实际损失、违约金功能等综合因素考虑,被告主张调整违约金的答辩意见，本院予以采纳。本院酌定本案违约金计算方式为以被告所欠租金161119.21元为基数按月利率2％计算。关于原告诉求被告支付律师代理费，根据双方的合同约定，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担，因此对于原告的该项诉称意见，本院予以支持，因被告未提交税务发票作为本案佐证，且根据湖南省律师服务收费行业指导标准，30000元的律师代理费过高，本院酌情认定20000元律师代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、中彩建工园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付长沙市雨花区天旺建筑器材租赁服务部租金161119.21元；二、中彩建工园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙市雨花区天旺建筑器材租赁服务部支付违约金（以欠付租金161119.21元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月25日起至实际清偿之日止）；三、中彩建工园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙市雨花区天旺建筑器材租赁服务部支付律师诉讼代理费20000元；四、驳回长沙市雨花区天旺建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元,因简易程序减半收取2612.5元，诉讼保全费1870元，共计4482.5元，由中彩建工园林集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年九月四日法官助理刘玥书记员廖沙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17798号原告：程鹏，男，1972年12月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告程鹏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月1日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月1日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认程鹏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月1日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还程鹏货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月1日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、程鹏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回程鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（程鹏已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付程鹏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执478号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：李燚，男，1976年1月17日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李燚银行卡纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计53016.68元的义务，另本案申请执行费695元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李燚的银行存款53711.168元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月十日 代书记员 付 利
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1547号原告：澜沧龙达经贸有限公司，统一社会信用代码91530828797237813H。住所：云南省普洱市澜沧县东朗路东朗商场二楼。法定代表人：徐坚，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱建云，男，1960年11月1日生，彝族，澜沧龙达经贸有限公司会计，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：澜沧县供销社大回掌咖啡农民专业合作社，统一社会信用代码935308285746621851。住所：云南省普洱市澜沧县南岭乡供销合作社。法定代表人：戴忠荣，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈继斌，男，1963年12月18日生，汉族，澜沧县供销社社有资产经营管理责任公司经理，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告澜沧龙达经贸有限公司（以下简称：龙达公司）与被告澜沧县供销社大回掌咖啡农民专业合作社（以下简称：大回掌合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭审理，原告龙达公司法定代表人徐坚、委托诉讼代理人朱建云，被告大回掌合作社委托诉讼代理人陈继斌，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。龙达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金336128元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在澜沧县经营化肥销售及批发生意，因被告是种植、销售及加工咖啡的商家，双方一直有生意往来，被告所用的化肥等肥料一直在澜沧龙达经贸有限公司采购，因双方经常有生意往来，原告一直同意被告以赊欠的形式先采购货物而后付款。2012年4月20日至2013年5月16日期间，被告以赊欠的形式，多次在原告处采购化肥，金额486128元，2013年12月27日付款金额150000元，经双方结算，被告在原告公司采购赊欠货款共计336128元，经结算后被告与原告达成协商，原告同意被告于2019年3月前付清所有所欠货款，但至今未付清。付款期限届满，经原告多次催要，被告拒不支付赊欠货款，为维护原告合法权益故诉至人民法院。被告大回掌合作社口头答辩称，对原告主张的诉讼请求、事实与理由部分均无意见，原告所述属实，被告大回掌合作社没有任何能力支付尚欠货款。原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据材料，证据一、龙达公司商品调拨单原件共12页，证明原被告双方存在买卖合同法律关系的事实；证据二、收据、结算系统来账单各一份共2页，证明被告已经支付150000元货款的事实。上述证据，本院组织被告依次进行了质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告龙达公司是一家销售及批发化肥的公司，被告大回掌合作社是种植、销售及加工咖啡的商家，原被告生意往来频繁，被告种植咖啡所用的肥料一直在龙达公司采购，原告同意被告以赊欠的形式先采购货物后付款。2012年4月20日至2013年5月16日期间，被告多次在原告处采购化肥，赊欠货款共计486128元，2013年12月27日被告向原告支付货款150000元，经双方结算，被告尚欠的货款为336128元，被告口头承诺于2019年3月前一次性清偿所欠货款，付款期限届满，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至本院，诉讼请如前。本院认为，原被告之间发生的买卖行为是基于双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，诉争买卖合同关系合法有效。根据双方约定及交易习惯，被告大回掌合作社以赊欠方式向原告龙达公司采购化肥，原告作为买卖合同的卖方，按约履行了交货义务，被告接收货物后拒不履行支付货款的义务，原告可以要求其支付货款。原告诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告澜沧县供销社大回掌咖啡农民专业合作社于本判决生效之日起二十日内支付原告澜沧龙达经贸有限公司货款336128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，减半收取计3171元，由被告澜沧县供销社大回掌咖啡农民专业合作社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一九年九月二十五日法官助理李梅书记员冯燕
- （2019）冀0102民初7931号 原告：河北惠诚工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村。 法定代表人：付西杰，总经理。 委托诉讼代理人：田利敏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。 法定代表人：李志强，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。 原告河北惠诚工程机械有限公司（以下简称惠诚机械公司）与被告宁城鑫马铸业有限公司（以下简称宁城鑫马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠诚机械公司委托诉讼代理人田利敏、耿彦辉、被告宁城鑫马公司委托诉讼代理人赵玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠诚机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告购车款210000元，并支付自2014年6月1日起算，按日万分之三计算的欠款利息101287.5元。2.全部诉讼费用、律师费用由被告负担。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告签订《购机还款协议书》，约定，被告以分期付款方式购原告现代挖掘机一台，型号：R110-7，整机编号：910C71812，发动机编号：218654，总价款：57万元。合同约定，首付款285000元，其余分12期偿付，到2014年8月15日还清。合同第一条第（五）款约定，乙、丙方承诺严格履行本协议约定的付款义务，并认可在乙方应付甲方全部款项付清之前，该机所有权不转移至乙方所有，乙方仅在完全守约的前提下享有使用权。第二条第（二）款约定，“乙方应按本协议约定向甲方按期足额履行偿款义务，如有任何一期未按约定期限或金额履行偿款义务，视为乙方不履行或不适当履行偿款义务，则乙方确认：甲方有权立即就本协议第一、第二条所列全部欠付债务一次性向乙方主张偿清。逾期债务按日万分之三计息，丙方确认对此承担连带责任担保。第六条约定，“本协议签署地点为石家庄市长安区，与履行本协议有关的一切争议均由石家庄市长安区人民法院管辖。”合同签订后，原告依约交付了标的物，被告在履行分期付款义务过程中违约，原告多次催收未果。2016年7月19日，原告主张权利，将该车收回。后查明，该车已经被宁城法院在执行另一件宁城鑫马转业有限公司为被执行人的案件中拍卖，该车已被宁城县法院执行。由此，给原告造成了很大损失。截止2019年5月31日，被告尚欠原告购车款210000元，利息101287.5元。（计算依据：185000元X1825天X0.0003=101287.5元）。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，被告理应偿付欠款及利息。为维护合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 宁城鑫马铸业有限公司辩称，因被告层停产过一段时间,原购车负责人失联,代理人仅就原告提交的证据进行答辩：1.原告自称曾经与2016年7月19日将车收回,原告就应该在收车之日将我公司应经支付的购车款退还给我公司;2.原告要求被告支付购车款已经超过诉讼时效;3.根据原告提交的证据显示被告一实际拖欠购车款是185000元而不是210000元;4.原告主张利息日万分之三过高,被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订购机还款协议书，协议约定：乙方按《分期偿付表》分期付款方式购买型号：R110-7，整机编号：整机编号：910C71812，发动机编号：218654，总价款：57万元的现代挖掘机，乙方承诺严格履行本协议约定的付款义务，并认可在乙方应付甲方全部款项之前，该机所有权不转移至乙方所有，乙方仅在完全守约的前提下享有使用权。乙方应按本协议约定向甲方按期足额履行偿款义务，如有任何一期未按约定期限或金额履行偿款义务，视为乙方不履行或不适当履行偿款义务，则乙方确认，甲方有权立即就本协议第一、二条所列全部欠付债务一次性向乙方主张偿清，逾期债务按日万分之三计息。被告首付款和分期款共支付385000元，最后一笔款项支付时间是2014年5月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《购机还款协议书》一份、（2017）内0429号民初51号民事判决书一份，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议。 本院对当事人提交的证据认证认为：原、被告双方在《购机还款协议书》中约定了被告分期付款金额及付款时间进行约定，被告最后一笔付款时间为2014年5月；另案王凤刚诉本案原告惠诚机械公司与本案被告宁城鑫马公司（2017）内0429号民初51号返还原物一案中，宁城县人民法院认定2016年7月9日，被告惠诚机械公司偷偷将原告王凤刚在宁城县必斯营子镇杨树湾子村使用的现代R110-7挖掘机拖走，认定惠诚机械公司私自将现代R110-7挖掘机拖走并置于自己控制之下的行为，侵犯了王凤刚的合法权利，对惠诚机械公司提交的扣车通知书，缺乏客观真实性，宁城县人民法院对该证据不予采信。因（2017）内0429号民初51号民事判决书为已生效法律文书，且本案中原告亦未提交其他相关证据证明本案有引起诉讼时效中断的事由，故对原告关于诉讼时效的中断的辩解，本院不予支持。 本院认为，原、被告签订的《购机还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且被告对该协议的真实性没有异议，故合同合法有效。依据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的有关规定，原告未提交相关的证据证明有引起诉讼时效中断的事由，故对被告关于原告要求被告支付购车款已经超过诉讼时效的辩称，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5969元，减半收取计2984.5元，由原告河北惠诚工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月十九日 书记员  苏永滕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执548号 申请执行人：惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司,住惠东县。 被执行人：邱惠生,男性,1959年4月6日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司与被执行人邱惠生、惠州国惠大酒店有限公司其他案由一案中，本院作出的(2016)粤1323民初82号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告邱惠生应在本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司借款本金4000000元，并应按月利率0.99%计付自2014年8月11日起计至还清款日止的利息给原告。二、被告邱惠生应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司支付以借款本金4000000元为基数自2014年9月11日起至还清款日止按照月利率1.01%计付的违约金。三、被告邱惠生应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司支付律师代理费22000元。四、被告惠州国惠大酒店有限公司应对被告邱惠生的上述三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47628元、保全费5000元合计52628元，由被告邱惠生、惠州国惠大酒店有限公司负担52000元，由原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司负担628元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执548号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执548号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄东平      审判员 李鹏      审判员 雷宇宁      二〇一九年九月二十五日 书记员  林志勇 第1页共3页
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢88号之二申请执行人李君怡，女，汉族，1969年3月9日生，住新乡市牧野区。被执行人杨晓静，女，汉族，1959年11月11日生，住新乡市卫滨区。被执行人刘书杰，男，汉族，1959年3月31日生，住新乡市。被执行人刘帅，男，汉族，1986年3月10日生，住新乡市卫滨区。申请执行人李君怡与杨晓静、刘书杰、刘帅借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0711民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1233200元。本案执行到位刘帅所有的房产一套，以1162800元的价格折抵给申请执行人。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月4日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月20日、2019年9月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年9月17日限制被执行人高消费。4、本案对被执行人刘帅所有的房产一套进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍流拍后以1162800元的价格折抵给申请执行人。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于209年9月17日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十八日代书记员 ：王攀峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢思云，女，1970年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玉宝，男，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人卢思云、梁玉宝以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。卢思云、梁玉宝与中天公司之间签订的《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。卢思云、梁玉宝仅提交了其与配偶名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其子女名下无用于居住房屋的证明。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：一、原审法院认定卢思云、梁玉宝对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。 一、本案中，卢思云、梁玉宝作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定卢思云、梁玉宝系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定卢思云、梁玉宝对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 建银公司主张原审法院认定卢思云、梁玉宝的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，属于认定事实错误，这涉及以下几方面问题：其一，关于卢思云、梁玉宝是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同问题。本案中，卢思云、梁玉宝提交了其与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司出具的讼争房屋的销售不动产统一发票中载明了不动产项目名称、地址、面积、单价，该发票上加盖了中天公司的发票专用章，其内容与卢思云、梁玉宝持有的《商品房买卖合同》载明的信息相符，且双方合同已实际履行，可以认定卢思云、梁玉宝与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。其二，建银公司提出的卢思云、梁玉宝与中天公司之间的房屋买卖合同关系属效力待定的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当，建银公司关于中天公司无权处分案涉房屋，《商品房买卖合同》效力待定的主张不能成立。其三，一审法院已查明，卢思云、梁玉宝在大连市辖区内无其他可用于居住的房屋。至于卢思云、梁玉宝已全额支付购房款的事实，建银公司未提出异议，据此，卢思云、梁玉宝的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执221号 被执行人:蒋飞龙，男，汉族，农民，住广西灌阳县。 本院执行蒋飞龙抢夺罪一案,本院依据生效的（2017）桂0421刑初80号刑事判决，于2019年5月10日依法立案执行。申请执行标的：罚金8000元、追缴违法所得1000元。 本院在执行过程中，已向被执行人蒋飞龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人蒋飞龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蒋飞龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢128号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：徐川，行长。被执行人：刘宝富，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住铁东区。被执行人：赵艳霞，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住铁东区。被执行人：刘军，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：罗静华，女，1962年11月23日出生，满族，农民，住梨树县。被执行人：邵永福，男，1963年6月14日出生，满族，农民，住梨树县。被执行人：赵艳华，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初431号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，要求：一、被执行人刘宝富、赵艳霞给付借款本金30000.00元及利息，被执行人刘军、邵永福承担连带清偿责任；二、被执行人刘军、罗静华给付借款本金30000.00元及利息，被执行人刘宝富、邵永福承担连带清偿责任；三、被执行人邵永福、赵艳华给付借款本金30000.00元及利息，被执行人刘宝富、刘军承担连带清偿责任案件；四、受理费2314.00元、保全费1035.00元由上述被执行人承担。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与上述被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2016）吉0322民初431号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年九月二十三日书记员  王新潮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4329号 原告：刘阳，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：王先子，男，1988年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 原告刘阳与被告王先子买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告王先子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款915684元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，被告向原告购买裤子，原告将货物送至被告指定地点。2017年5月12日，双方进行对账。 被告共结欠原告货款915684元，被告在欠条上签字确认。之后。 原告一直以各种方式向被告催讨该货款，但被告均以各种理由拒 绝支付。原告认为，被告作为买受人，应该及时支付价款。为尽快要回上述货款，原告今只得诉讼来院，望人民法院能依法支持原告的诉讼请求。 被告王先子未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年起开始发生业务往来，由被告向原告购买裤子。2017年5月12日双方进行对账，被告在欠条上签字确认其共结欠原告货款915684元。后被告一直未能付款，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告刘阳与被告王先子之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信地全面履行合同义务。被告结欠原告货款915684元的事实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王先子给付原告刘阳货款人民币915684元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12957元，公告费600元，合计诉讼费人民币13557元，由被告王先子负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，该款由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年九月九日 书 记 员  苗海丽
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1746号 罪犯肖在阳，男，1963年2月27日出生,四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）南中刑初字第24号刑事判决，以被告人肖在阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖在阳未提出上诉。判决发生法律效力后于2010年10月26日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2013年11月11日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第1193号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1900号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2031年11月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖在阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖在阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖在阳减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年四月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更418号罪犯王云珑，男，1982年12月25日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，住宣汉县，现在宣汉县司法局**司法所接受社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年4月3日作出（2018）浙0110刑初189号刑事判决，以被告人王云珑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，2018年4月17日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）浙01刑更2119号刑事裁定，对罪犯王云珑予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年10月16日止。司法行政机关宣汉县司法局于2019年7月15日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯王云珑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。宣汉县司法局提出，罪犯王云珑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110刑初字第189号刑事判决书、执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更2119号刑事裁定书等材料，以及村民委员会证明、王云珑在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王云珑予以特赦。本院经审理认为，宣汉县司法局提供的证据足以证实罪犯王云珑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王云珑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 王忠竹二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2772号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎小龙，男，1988年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎忠威，男，1963年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶华，女，1962年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎小龙、黎忠威、陶华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3966号被执行人：周鹏,男,1998年3月30日生,住重庆市永川区。周鹏犯抢劫罪、非法拘禁罪数罪并罚判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初693号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月14日移送强制执行，要求被执行人周鹏缴纳罚金3000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人周鹏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月24日对被执行人周鹏采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人周鹏名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款3000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初555号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：天津市四联汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区新宜白路南15号。法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇，天津福川信辉律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津市四联汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡         浩审判员 王丽平人民陪审员周义宽二〇一九年九月二十日书记员 张         彤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执323号 申请执行人刘先明，男，1949年3月7日出生，汉族，户籍地为南城县，现住南城县， 被执行人吴根云，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地为南城县，现住南城县。 本院执行申请执行人刘先明与被执行人吴根云民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣1021民初1927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴根云在金融机构的存款112129元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 彭嘉兴
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执594号之一申请执行人：孙勇，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨峰林，男，汉族，住烟台市牟平区。孙勇与杨峰林借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1695号民事判决书已经发生法律效力。孙勇于2019年3月6日向本院申请执行，执行标的50000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查封了被执行人车辆两辆，因未实际控制，无法处置。本院未再查询出被执行人有可供执行人的其他财产。本院于2019年6月26日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月三日书记员  王杰范
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1516号原告:宋计生，男，1958年11月7日生，汉族，工商银行退休职工，现住安阳市。被告：梁庆堂，男，1973年12月17日生，汉族，农民，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭风花（系被告妻子），女，现住安阳市北关区。被告：安阳市亚太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市盘庚街文博园11号楼二层。法定代表人：芈芳。原告宋计生诉被告梁庆堂、安阳市亚太房地产开发有限责任公司（以下简称亚太房地产公司）消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋计生、被告梁庆堂及其委托诉讼代理人彭风花到庭参加诉讼，被告亚太房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋计生向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁庆堂将文博园小区6号楼3单元西户楼顶消防通道门打开，保持畅通，不得上锁；2、判令被告梁庆堂将抢占的楼顶彩钢房返还给原告宋计生；3、判令被告梁庆堂拆除违法改造的通向楼顶的用水管道；4、确认被告亚太房地产公司单独出售本单元西户楼顶上的附属房行为无效；5、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，文博园小区6号楼3单元1102号原业主袁先亭将该房产卖给原告宋计生。2018年初原告宋计生搬来居住，发现通向楼顶的消防门被锁闭，随即询问小区物业办，说是被告梁庆堂上的锁。原告宋计生电话联系被告梁庆堂，要求其不要上锁，并声明彩钢房归属1102号业主，但遭到被告梁庆堂的拒绝。被告梁庆堂强占彩钢房改造成卫生间，连同阁楼屋向外出租。楼顶水源问题，按规划设计不得通水，被告梁庆堂只为方便自己违规从楼道向上引水，改造成洗浴间卫生间，已给原告宋计生造成了因漏水浸泡房屋的损失。开发商独立出售楼顶阁楼给被告梁庆堂的行为，严重违背房屋开发销售常规，将与本单元不可分割的组成部分向外独立出售，给业主造成侵害，应确认出售行为无效。通往楼顶平台的大门是全体业主安全逃生的消防通道，任何人不得独占，应保持畅通。违法通向楼顶的供水管道应予拆除，被告梁庆堂非法占有的彩钢房应予返还。原告宋计生当庭变更诉讼请求为：1、判令被告梁庆堂将文博园小区6号楼3单元西户楼顶消防通道门打开，保持畅通，不得上锁；2、判令被告梁庆堂拆除楼顶彩钢房；3、判令被告梁庆堂拆除违法改造的通向楼顶的用水管道。被告梁庆堂辩称，原告宋计生不是本案适格原告，原告宋计生没有证据证明是其诉称房产的所有权人，更不能从不具备案涉楼顶彩钢房所有权资格的出卖人处购买彩钢房，也不能证明被告梁庆堂将通道上锁和违法改造了通向楼顶的用水管道。被告梁庆堂是否于被告亚太房地产公司处购买楼顶附属房，与原告宋计生没有关系。被告亚太房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月26日，袁先亭从被告亚太房地产公司处购买安阳市文博园小区6号楼3单元1102号房屋，并签订商品房买卖合同。2017年9月18日，原告宋计生与袁先亭签订房屋买卖合同，以66万元价款购买上述房屋。被告梁庆堂于2016年3月15日从被告亚太房地产公司购买了文博园小区6号楼3单元楼顶阁楼西户。2018年，原告宋计生入住后，与楼顶阁楼住户被告梁庆堂因楼顶自建的彩钢房归属及楼顶水管管道、楼顶通道们上锁等问题产生矛盾。庭后经现场勘验确定，安阳市文博园小区6号楼3单元楼层高11层，1102室（西户）楼顶平台上有自建彩钢房两间，现由被告梁庆堂占有使用，该彩钢房下方系原告宋计生家客厅，原告宋计生家卧室墙面有部分渗水痕迹。通向楼顶平台门口装有防盗门，防盗门钥匙由被告梁庆堂保管。上述事实，有原告宋计生提供的商品房买卖合同、契税完税凭证、购房收据、买房协议、收到条、照片，被告梁庆堂提供的收据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告作为上下楼邻居应团结互助，方便生活，不得妨碍相邻方的正常通风、采光、排水等权利。关于楼顶彩钢房并未妨碍到原告宋计生的正常生活（通风、采光、排水等），故原告宋计生要求拆除彩钢房的诉请，本院不予支持。该彩钢房虽然没有审批手续，是否应按违章建筑拆除，系行政部门管理范畴，原告宋计生可要求行政管理部门对违章建筑予以确认并拆除。原告宋计生卧室墙面渗水并非楼顶水管管道所致，且水管管道是否为被告梁庆堂改造，原告宋计生未提供相关证据予以证实，故其要求被告梁庆堂拆除通向楼顶的用水管道的诉请，本院不予支持。关于通向楼顶的通道门是否可以上锁的问题，按照《高层民用建筑设计防火规范》要求，每个单元需设有一座通向屋顶的疏散楼梯，单元之间楼梯通过屋顶连接，故本案被告梁庆堂将通往屋顶的通道门自行上锁，影响了其他业主的权利，原告宋计生作为业主要求被告梁庆堂将通往楼顶的通道门打开，保持畅通，不得上锁的诉请，本院予以支持。综上，被告梁庆堂应将文博园小区6号楼3单元西户楼顶通道门打开，保持畅通，不得上锁。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁庆堂于本判决生效后将位于安阳市文博园小区6号楼3单元楼顶西户通道门打开，保持畅通，不得上锁；二、驳回原告宋计生其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁庆堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月五日书记员 刘叶凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18745号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3693号之一原告：齐乐民，男，1952年2月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王大行，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：吴香柳，女，1967年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告齐乐民与被告王大行、吴香柳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇一九年九月十一日书记员  张 迪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2179号原告：辽宁金科达铜业股份公司，地址:辽阳县首山镇朝阳街5号法定代表人：曹清怀，公司经理。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被告：锦州伊尔电炉制造有限公司，地址：锦州市太和区营盘乡大齐村法定代表人：何晓飞（已故），公司经理。原告辽宁金科达铜业股份公司为与被告锦州伊尔电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审判，于2018年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝峰到庭参加诉讼。被告锦州伊尔电炉制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告诉讼请求：一、请求被告给付货款37308.80元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次从原告处定购铜产品，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告货款为37308.80元，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，给原告造成了经济损失。诉请法院判令被告给付货款37308.80元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。被告未予答辩。本院经审理查明，2011年1月至2015年6月，锦州何氏有色金属压延加工有限公司从辽宁铜业集团有限公司处多次定购电子元件，总价款为1992258.71元，锦州何氏有色金属压延加工有限公司共给付辽宁铜业集团有限公司货款1959453.26元，剩余货款32805.45元锦州何氏有色金属压延加工有限公司没有给付辽宁铜业集团有限公司。2015年7月，锦州何氏有色金属压延加工有限公司更名为锦州伊尔电炉制造有限公司。2015年8月至9月，被告给付辽宁铜业集团有限公司28391.45元。被告尚欠辽宁铜业集团有限公司货款4414.00元。2015年8月之后辽宁铜业集团有限公司的业务由原告承接，由原告为被告供货，原告从2015年8月至2018年5月，原告为被告供货金额为156068.30元，被告给付货款97000.00元，被告尚欠原告货款59068.30元。原、被告在供货过程中发生被告给原告退货金额为26173.50元，至此被告共欠原告货款37308.80元。现原告以要求被告给付货款37308.80元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、工商信息、账单明细、对账单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告就购买电子元件达成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定按期给付货款，被告未按期给付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任，因此对原告要求被告给付货款37308.80元的诉讼请求本院予以支持。由于被告逾期给付货款的违约行为，原告要求被告承担逾期付款损失的违约责任即按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日（2019年7月3日）开始给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告锦州伊尔电炉制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁金科达铜业股份公司货款37308.80元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月3日开始至全部款项给付完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.00元，由锦州伊尔电炉制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月二十五日代书记员 王 玉
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初350号公诉机关潢川县人民检察院。被告人高树昌，男，1947年12月27日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省潢川县，现住址同上。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年3月28日被潢川县森林公安局取保候审，2019年4月25日被潢川县人民检察院取保候审。同年9月3日被潢川县人民法院取保候审。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉［2019］23号起诉书指控被告人高树昌犯滥伐林木罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人高树昌到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日下午至25日上午，被告人高树昌在未办理林木采伐许可证的情况下，请张某1等四人把自己家种的杨树伐掉。经鉴定，被伐树木为杨树，株数65株，立木蓄积19.061立方米。被告人高树昌于2019年3月28日经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人高树昌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金一千元至两千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、潢川县林业局资源林政与野生动植物保护股出具的证明、潢川县森林公安局出具的前科证明、林业技术鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、鉴定意见通知书、河南申城法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场伐桩调查记录、证人张某1、张某2、周某证言、被告人高树昌供述及户籍证明等证据证实。被告人高树昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高树昌未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高树昌主动投案，归案后能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其减轻处罚。审理中被告人高树昌积极缴纳罚金，并自愿接受处罚，可以从宽处理。综合考虑本案中被告人高树昌的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高树昌犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 燕二〇一九年九月二十三日书记员 彭姣姣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5620号原告：叶茂城，男，汉族，1990年5月24日出生，住中华人民共和国浙江省文成县。委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巴利（PRAKASHTEWANI），男，1980年2月16日出生，印度籍，香港高升出口有限公司深圳代表处首席代表，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第32534号关于第19521105号“CCEEVOX及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年9月17日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条第一款规定的“诚实信用原则”为商标注册和使用的原则性条款，《商标法》第九条第一款为商标申请注册的总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》相关具体条款中，本案将适用相应的具体条款予以审理。诉争商标的注册构成《商标法》第三十条所指的情形。诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，第三人无效宣告理由部分成立，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标在整体外观上具有明显区别，不会造成相关公众的混淆和误认。2．诉争商标是原告独立创作的智慧结晶，原告进行了大量的商标注册保护，完全没有必要进行任何形式的摹仿。实际上，在市场经营中，诉争商标和引证商标从未发生过冲突。诉争商标经过使用已经获得了极高的知名度，能够与引证商标相区别，诉争商标理应予以核准注册。被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告依法重新作出裁定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭应诉，但提交书面意见，认为诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定，原告在使用中恶意攀附第三人商誉谋取不正当商业利益，应予无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：195211053．申请日期：2016年4月5日4．核准日期：2017年7月21日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：DVD播放机、便携式媒体播放器、电视机、蓄电瓶、蓄电池、太阳能电池、CD盘（音像）。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：102673703．申请日期：2011年12月5日4．核准日期：2013年2月7日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：DVD播放器、振动膜（音响）、太阳能板、电流转换器、收音机、头戴耳机、电视机、手提电话、电熨斗、电灭蚊器、插头、插座及其他接触器（电接头）、电动卷发器、天线、电话机。三、其他事实第三人在行政程序中提交的主要证据：1．香港高升出口有限公司深圳代表处在深圳市市场监督管理局上的信息页；2．第三人在我国、阿联酋的商标注册信息；3．2013-2015年第三人的账单、提单、货物照片；4．引证商标的使用照片；5．第三人公司网站上的商品图片、宣传册等。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。诉争商标“CCEEVOX及图”与引证商标“GGEEVOX及图”在字母组合、呼叫、构图等方面相近，整体视觉效果十分相似，相关公众施以一般注意力难以区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的DVD播放机等商品与引证商标核定使用的DVD播放器等商品在商品种类、功能用途、生产部门、消费群体等方面相同或类似，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共存市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另原告主张诉争商标系其独创，且经使用已经获得极高知名度足以与引证商标相区别，因原告未能提交证据加以证明，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶茂城的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告叶茂城负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张 锋二〇一九年九月二十日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12469号原告：上海亿程国际物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A2402室。法定代表人：杨玲，总经理。委托诉讼代理人：陶建超，男，1965年7月17日出生，汉族，上海亿程国际物流有限公司法务，住上海市宝山区。被告：北京金宏盛物流有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村委会南700米。法定代表人：刘贤德，总经理。原告上海亿程国际物流有限公司（以下简称上海亿程公司）与被告北京金宏盛物流有限公司（以下简称金宏盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亿程公司的委托诉讼代理人陶建超到庭参加诉讼。被告金宏盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海亿程公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认双方签订的房屋租赁合同无效；2、依法判令被告返还原告租金14万元，押金2万元，合计16万；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，上海亿程公司与金宏盛公司签署租赁合同，约定金宏盛公司将位于北京市大兴区魏善庄镇羊坊村南700米院内房屋或库房租赁给上海亿程公司使用，租期自2017年4月30日至2021年4月29日止，年租金为140000元，按年支付。上海亿程公司于2017年3月6日交纳了20000元押金及140000元租金。因我公司承运的货物是冷冻货，需要另外建造恒温冷库，在与被告沟通好建造冷库事宜后，我公司于2017年3月14日委托案外人北京三文利达机电设备有限公司在租赁院内建造安装恒温冷库，总面积660平米，总造价864600元。2017年10月，因遇拆迁被告要求我公司对租赁房屋进行腾退，但我公司支付的相关费用至今为解决，为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告金宏盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上海亿程公司向本院提交了如下证据：证据1、租赁合同、租金收据、押金收据，证明双方的租赁关系及上海亿程公司支付租金、押金的事实；证据2、承揽合同、交款收据，证明原告找第三方建造冷库及支付款项的情况。本院据此查明：2017年4月14日，上海亿程公司与金宏盛公司签署《租赁合同》，金宏盛公司将位于北京市大兴区魏善庄羊坊村南700米院内房屋及库房（租赁物坐落于西区南23号，库房面积600平米，办公室面积60平米）租赁给上海亿程公司使用，租期自2017年4月30日至2021年4月29日止，年租金为140000元，按年支付。合同第九条约定，本合同签订之日起，金宏盛公司向上海亿程公司支付租金保证金20000元，租赁关系终止时，租金保证金除用于折抵本合同约定由上海亿程公司承担的费用外，剩余部分归还。上海亿程公司于2017年3月6日交纳了20000元押金及140000元租金。上述房屋的建造并无相应的建造审批手续，金宏盛公司的房屋于2017年10月份被政府强制拆除。庭审中，上海亿程公司主张实际经营期限截止至2017年9月15日，并主张因其公司承运的货物是冷冻货，需要另外建造恒温冷库，在与被告沟通好建造冷库事宜后，于2017年3月14日委托案外人北京三文利达机电设备有限公司在租赁院内建造安装恒温冷库，总面积660平米，总造价864600元，要求金宏盛公司赔偿，后因需要补充证据，撤回该项请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。金宏盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证施工的，均属违章建筑，出租人就违章建筑与承租人订立的租赁合同无效。本案中上海亿程公司所租赁的位于北京市大兴区魏善庄羊坊村南700米院内房屋及库房无合法审批证明，双方签订的房屋租赁合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于合同无效，上海亿程公司未尽到审慎审查的义务，金宏盛公司未尽到交付适合租赁物的义务，双方存在同等的过错。基于公平原则，对于上海亿程公司已经利用租赁物的期间，应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用，剩余费用金宏盛公司应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、上海亿程国际物流有限公司与北京金宏盛物流有限公司签订的租赁合同无效；二、北京金宏盛物流有限公司于本判决生效后十日内退还上海亿程国际物流有限公司租金八万七千五百元、押金二万元，共计十万零七千五百元；三、驳回上海亿程国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由原告上海亿程国际物流有限公司负担1149元（已交纳）；由被告北京金宏盛物流有限公司负担2351元（于本判决生效后7日内交纳）。开庭公告费用、判决公告费用，均由被告北京金宏盛物流有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王国生人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇一九年九月二十六日法官 助理  张东莹书 记 员  孙承铭