河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2384号原告：金宝生，男，1987年11月10日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人:王帅帅，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:赵梦丽，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢氏县黑牛矿业有限公司。统一社会信用代码：91411224683183052T。住所地：河南省卢氏县汤河乡杨家庄村。法定代表人：李宗显，总经理。委托诉讼代理人：李铁建，男，1964年10月8日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李宗武，男，1967年11月5日，住河南省偃师市。被告：栾川县坤大畜牧发展有限公司。统一社会信用代码：914103245800319893L。住所地：栾川县庙子镇四秋村。法定代表人：李志兵，总经理。被告：河南栾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914103006148371207（1-1）。住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠。法定代表人：李现伟，董事长。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丽华，河南君有律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行统一社会信用代码：91410324075413096U（1-1）。住所地：河南省栾川县重渡沟生态旅游建设示范区大清沟村。负责人：韩旭芳，支行行长。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丽华，河南君有律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告金宝生诉被告卢氏县黑牛矿业有限公司（以下简称“黑牛矿业”）、李宗武、栾川县坤大畜牧发展有限公司（以下简称“坤大畜牧”）、河南栾川农村商业银行股份有限公司（以下简称“栾川农商行”）、河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行（以下简称“重渡沟支行”）民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2017年7月3日立案后，被告河南栾川农村商业银行股份有限公司提出管辖权异议，洛阳市洛龙区人民法院作出（2017）豫0311民初3422号民事裁定，认定：被告河南栾川农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，案件移送河南省卢氏县人民法院处理。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告金宝生的委托诉讼代理人王帅帅、赵梦丽,被告黑牛矿业的委托诉讼代理人李铁建、被告栾川农商行、重渡沟支行的共同委托诉讼代理人李少军、刘丽华到庭参加了诉讼，被告李宗武、坤大畜牧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。金宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢氏县黑牛矿业有限公司和被告李宗武向原告支付借款本金200万元及约定利息计算至本息结清之日止（暂计50万元，以24%为年利率计算）；2、被告栾川坤大畜牧发展有限公司、河南栾川农村商业银行股份有限公司、河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，被告卢氏县黑牛矿业有限公司、李宗武以生产经营需要为由向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借款期限为2014年5月10日至2014年12月9日止，并约定了逾期还款违约金的计算方法，被告栾川坤大畜牧发展有限公司对该笔债务提供担保。2015年5月25日，被告河南栾川农村商业银行股份有限公司、河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行向原告出具担保书对该笔债务承担担保。原告依照约定向被告卢氏县黑牛矿业有限公司、李宗武支付本金200万元。借款到期后，经原告多次讨要无果，现诉至法院，请依法判决。黑牛矿业辩称：他公司未曾要求栾川农商行及重渡沟支行进行担保。李宗武未答辩。坤大畜牧未答辩。栾川农商行及重渡沟支行辩称：1、他们不认可原告和被告构成借款关系，也不认可原告已经将相关款项出借给债务人；2、担保书中印鉴系伪造，该印鉴和他们在公安机关的备案完全不符，根本不能代表他们的意思表示，他们也绝不允许擅自为他人提供担保，且张良2015年5月25日已经不是他们的任何机构的负责人；3、本案因涉嫌刑事犯罪已经在栾川县公安局立案，根据“先刑事后民事”的刑事司法原则，人民法院应依法中止审理本案。该案中张良因涉嫌违规出具金融票证犯罪，洛阳市公安局经济犯罪侦查支队五大队已经立案受理。后因张良涉嫌伪造企业印章罪，栾川县公安局治安警察大队也已经立案，同样在侦查阶段。他们认为前述两期犯罪，一起牵涉到担保函的印鉴真实性，一起牵涉到担保函的合法性，均对民事案件的审理活动产生至关重要的影响，故依照相关法律规定应中止本案的审理活动，等待相关程序终结后再恢复对本案的审理；4、原告诉称的担保书加盖的公章虚假，他们不应该承担责任，在张良涉嫌的违规出具金融票证犯罪；洛阳市公安局在案件侦查过程中，委托河南金剑司法鉴定中心对同样的担保书上加盖的印章真伪进行鉴定，鉴定意见是：担保书上所盖的业务专用章与河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行提供的业务专用章不是同一枚印章盖印；5、他们依法对担保书中所加盖的印鉴是否与公安机关的备案印鉴一致申请司法鉴定（具体理由详见《司法鉴定意见申请书》）；6、应依法追加张良为本案的第三人参加诉讼。担保书中有张良的签字，说明张良本人已经和本案存在利害关系，且若担保书中的印鉴再次被鉴定为虚假，则张良的签名是否为其本人所签，其签名的性质，法律后果则将变得非常重要，因此他们认为张良和本案具有法律上的厉害关系，应当依法追加张良为本案的第三人，参加本案的诉讼活动；7、原告金宝生在栾川县人民法院和洛阳市中院先后以出借人的身份出借大量现金，金宝生已经构成职业放贷人，其签订的借款合同或借据应当无效，与此相应的担保也应当无效。原告金宝生、被告栾川农商行及重渡沟支行围绕诉辩观点向本院提交相关证据材料，被告李宗武、卢氏县黑牛矿业有限公司、栾川坤大畜牧发展有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据质证情况认定如下：1、借据的真实性，本院经审查认为内容真实，形式合法，本院予以确认；2、关于担保书中的印章问题，经本院参照洛阳市公安局关于类似案件委托河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2018]文鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见“栾川县农村信用合作联社重渡沟信用社★业务专用章”与洛阳市公安局提供的样本印文“栾川农村信用合作联社重渡沟信用社★业务专用章”不是同一枚印章盖印，并对担保书的印章和重渡沟支行提供的印模进行直观对比，两枚印章不能完全重叠，担保书中的印章真实性存在重大瑕疵，本院不予认定；3、关于银行流水明细清单的真实性本院经审查予以认定；4、对政府部门公示信息，本院经审查予以确认。在2015年5月25日，被告重渡沟支行向原告金宝生出具担保书时，张良为重渡沟支行的负责人；5、根据被告提供的证据、结合原告出借款项的时间，依据河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知，本院无法认定原告为职业放贷人。经审理查明：2014年5月10日，被告黑牛矿业向原告金宝生借款200万元并出具借据一张，内容为借到金宝生现金贰佰万元，月利率2.5%，借款期限2014年5月10日至2014年12月9日止，如逾期偿还，除支付逾期利息外，需承担未偿还借款数额日1%的违约罚金及债权人实现债权的所有费用，并约定担保方式为连带责任担保，担保期限期限为24个月，借款人黑牛矿业，担保人坤大畜牧、张良，签名、按指印并盖章，落款时间2014年5月10日。原告金宝生通过账号62×××39向被告黑牛矿业转款190万元，汇款时扣除利息10万元。另查明，2015年5月25日，重渡沟支行原负责人张良以支行名义向原告金宝生出具担保书对该笔债务承担担保，并加盖支行印章。经本院参照洛阳市公安局关于类似案件委托河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2018]文鉴字第116号司法鉴定意见书的鉴定意见，并对担保书的印章和重渡沟支行提供的印模进行直观对比，两枚印章不能完全重叠，担保书中的印章真实性存在重大瑕疵。借款到期后，经原告讨要无果，遂起诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的调查，能确认原告金宝生与被告黑牛矿业之间债权债务关系明确。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款本金应以实际转款金额190万元予以认定。因约定借款利率为月利率2.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院以年利率24%予以认定。关于违约金约定为日1%，根据《中华人民共和国合同法》的第一百一十四条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，在当事人无法提供实际损失的情况下，本院对逾期利息和违约金在年利率24%以内予以支持，超出部分不予支持。关于重渡沟支行的原负责人张良向原告出具担保书，并加盖支行印章的行为，依据《中华人民共和国担保法》第十条之规定，本院认为企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。故被告重渡沟支行的原负责人张良向原告金宝生出具担保书，并加盖支行印章的担保行为无效，栾川农商行及重渡沟支行不承担担保责任。另外，借据上显示被告坤大畜牧为该笔款项的担保人，本院经审理查明予以确认。被告李宗武并非本案的借款人，时任黑牛矿业法定代表人李宗武代表黑牛矿业向原告金宝生借款，在借据上加盖公司公章并签名应认定为公司行为，故原告金宝生主张被告李宗武为借款人，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢氏县黑牛矿业有限公司于判决生效后十五日内向原告金宝生偿还借款190万元并自2014年5月10日起按照年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止；被告栾川县坤大畜牧发展有限公司对上述还款义务承担连带还款责任；原告金宝生的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告卢氏县黑牛矿业有限公司、栾川县坤大畜牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王 彬审 判 员  毋 涛人民陪审员  郭志东二〇一九年九月二十六日书 记 员  张海龙