湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2236号 原告:道县华盈置业有限公司，住所地:道县。 法定代表人:申再新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。 被告：尹时元，男，汉族，1959年12月18日出生，湖南省东安县人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：黄峥奇，男，汉族，1968年7月17日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被告：陶双林，男，汉族，1972年9月13日出生，住永州市冷水滩区。 三被告的委托诉讼代理人张振智，湖南济人律师事务所律师，特别授权。 第三人：文儒坤，男，汉族，1963年10月15日出生，湖南省道县人，现住道县。 第三人：道县乐福金属制品有限公司，住所地：道县。 法定代表人：文儒坤。 原告道县华盈置业有限公司诉被告尹时元、黄峥奇、陶双林、第三人文儒坤、道县乐福金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道县华盈置业有限公司的委托诉讼代理人董建伶、被告尹时元、黄峥奇、陶双林及三被告的委托诉讼代理人张振智、第三人文儒坤、道县乐福金属制品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县华盈置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告抵债房款839506元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由:2013年8月1日原告将XXX都1-10栋楼工程项目发包给广西建工集团第三建筑工程有限公司，该公司又将部分工程分包给下属的分公司桂林公司，而桂林公司又于2013年8月19日将承包的工程转包给三被告承建,2013年至2014年3月三被告到第三人处采购钢材，经双方结算被告共欠第三人钢材款196万元，经原、被告及第三人协商用原告的XXX都X栋XXXX、XXXX号两套房子作价839506元抵作三被告应付第三人的钢材款，同时，也抵作原告给付三被告的工程款。被告陶双林、尹时元于2016年4月21日写下领条同意用上述2套房抵付工程款，后由于广西三建公司因工程款支付问题起诉原告，原告要求广西三建公司同意对三被告的各项借支及抵偿款从总的工程款中核减，但没有得到永州市中级法院和湖南省高级法院的支持，认定原告与三被告之间属于另一法律关系，不在该案中处理，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告尹时元、黄峥奇、陶双林辩称：一、2016年4月21日，原告以其开发的XXX都小区两套住房抵付工程欠款是事实。但根本原因在于原告未依约支付工程进度款；二、2016年4月28日，三方办妥购房手续即标志着债务转移的三方合意予以切实履行。此时，本案原告的诉讼时效开始计算，至本案起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，三答辩人认为原告丧失胜诉权；三、三被告共欠钢材款196万元不是事实，实际款没有结算。综上所述，原告的起诉没有任何法律根据，三答辩人为维护自身合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人文儒坤、道县乐福金属制品有限公司辩称：欠款是事实，被告欠我196万元钢材款是与被告的关系，与原告没有关系。 原告道县华盈置业有限公司围绕其诉讼请求举证如下：证据1、证据2《证明》，拟证明第三人证实三被告欠其钢材款用原告的房屋抵债；证据3《领条》，拟证明原告用房屋抵作工程款，同时抵销被告欠第三人的839506元钢材款；证据4民事判决书，拟证明三被告在原告处借款均未抵扣欠广西三建公司的工程款。 被告尹时元、黄峥奇、陶双林质证如下：对证据1的真实性、关联性有异议，这份证明是单位出具的，应由法定代表人及经办人员出具，这份证据从法律角度是无效的。对证据2的真实性没有异议，但是从另一个角度，证实了本案超出诉讼时效；对证据3真实性没有异议，但是同证据2，反而证实了本案超出了诉讼时效；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，这份判决书与本案无关。 第三人质证如下：对证据1、证据2真实性没有异议，对证据3我无法辨认真实性，对证据4判决书与我无关。 被告尹时元、黄峥奇、陶双林举证如下:证据1.（2018）湘民终186号民事判决书，拟证明本案的原告要承担上个案子的诉讼费14680元；证据2损失凭证，拟证明因原告未依约支付工人款，导致实际施工人即三被告被迫退出工地，造成损失531810元，至今没有赔偿。 原告道县华盈置业有限公司对上述证据质证如下：对被告所举证据1真实性没有异议，诉讼费可以抵扣。对证据2的关联性有异议，该合同与本案无关，被告与原告没有直接承包合同关系。 第三人文儒坤、道县乐福金属制品有限公司质证如下：对被告证据真实性均没有异议。 第三人没有提供证据。 本院认证如下：1.被告及第三人对原告的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院予以确认； 2.原告及第三人对被告的证据1的真实性无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审笔录，本院确认以下事实：2013年8月1日原告道县华盈置业有限公司与广西建工集团第三建筑工程有限公司(以下简称广西三建公司)，签订了《道县华盈置业有限公司XXX都1-16栋楼工程项目建设工程施工合同》，原告将自己投资开发的XXX都住宅小区项目发包给广西三建公司，而广西三建公司下属的桂林分公司与尹时元、黄峥奇于2013年8月19日签订了《项目施工内部承包合同》及《项目施工内部承包合同补充协议》，约定广西三建公司将承包的工程包工包料转包给尹时元、黄峥奇承建，实际由尹时元、黄峥奇、陶双林三人合伙组织施工。在施工过程中，即2013年至2014年3月，被告尹时元、黄峥奇、陶双林到第三人处采购钢材，经双方结算被告共欠第三人钢材款196万元，经原、被告及第三人协商用原告的XXX都X栋XXXX、XXXX号两套房子作价839506元抵付三被告欠付第三人的钢材款，同时，也抵作原告给付三被告的工程款。被告陶双林、尹时元于2016年4月21日写下领据同意用上述2套房抵付工程款，领据内容为：“今领到人民币（大写）捌拾叁万玖仟伍佰零陆元￥839506元，领款用途说明：XXX都小区（9号楼3单元1606号、1706号）以房款低付拖欠的工程款；陶双林、尹时元）”。后由于广西三建公司因工程款支付问题起诉原告，原告要求广西三建公司同意对三被告的各项借支及抵偿款从总的工程款中核减。2018年2月13日，湖南省高级人民法院就道县华盈置业有限公司与广西三建公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）湘民终752号民事判决，在判决中对道县华盈置业有限公司借支及抵偿给尹时元、黄峥奇、陶双林的款项未进行认定，未将借支款及抵偿款计入已付工程款。2018年6月23日，湖南省高级人民法院就尹时元、黄峥奇与广西三建公司、道县华盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）湘民终186号民事判决，在该判决中也未将道县华盈置业有限公司借支及抵偿给尹时元、黄峥奇、陶双林的款项计入已付工程款。该判决作出后，经湖南省永州市中级人民法院执行，广西三建公司已经按照判决履行完毕全部付款义务。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案虽由建设工程项目施工引起，但原告与三被告之间并无直接的合同关系，原告道县华盈置业有限公司将其开发的的小区项目发包给广西三建公司承建，广西三建公司下属的桂林分公司将部分工程转包给黄峥奇、尹时元、陶双林实际施工。在施工过程中，即2013年至2014年3月，被告尹时元、黄峥奇、陶双林到第三人处采购钢材，经双方结算被告共欠第三人钢材款196万元，经原、被告及第三人协商用原告的XXX都X栋XXXX、XXXX号两套房子作价839506元抵付三被告欠付第三人的钢材款，同时，也抵作原告给付三被告的工程款。被告陶双林、尹时元于2016年4月21日写下领条同意用上述2套房抵付工程款，后广西三建公司又将该抵偿款支付给了黄峥奇、尹时元、陶双林三人，三被告存在重复领款，构成不当得利，因此本案应定性为不当得利纠纷。根据法律规定，当事人构成不当得利的，应当予以返还。现三被告已从广西三建公司领取了839506元工程款，被告应当退还给原告道县华盈置业有限公司抵债房款839506元。 三被告辩称“原告的起诉超过法律规定的诉讼时效时间，丧失胜诉权”。三被告与广西三建公司的建设工程施工合同纠纷在2018年才经人民法院判决并履行完毕，此时才能确定三被告存在重复领款的事实，原告在此之后提起诉讼，并未超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告黄峥奇、尹时元、陶双林于本判决生效之日起十日内退还原告道县华盈置业有限公司抵债房款839506元。 案件受理费12195元，由被告黄峥奇、尹时元、陶双林负担（被告负担案件受理费12915元，因原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民陪审员  程定顺 人民陪审员  何章保 二〇一九年九月九日 书 记 员  洪 坚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。