北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6115号原告:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：横尾定顕，董事长。委托诉讼代理人：罗晓庆，女，1982年9月5日出生，汉族，松下冷链（大连）有限公司员工。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：王满平，女，1978年11月3日出生，汉族，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，1989年4月3日出生，汉族，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工。原告松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松下公司的委托诉讼代理人罗晓庆，被告全时公司的委托诉讼代理人王满平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告松下公司向本院提出诉讼请求：1、要求全时公司支付货款3078161.5元；2、要求全时公司支付违约金153908元；3、全时公司承担财产保全费；4、全时公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年松下公司与全时公司签订《设备采购合同》，约定全时公司向松下公司购买冷冻冷藏食品一批。2018年8月17日，松下公司与全市公司签订《债权确认及付款协议书》，该协议书载明到期欠款1969905.22元，未到期欠款634247.86元，其中，2377272.92元待双方进一步核实。此后，全时公司支付2000000元。2018年10月22日，松下公司与全时公司签订《债权确认及付款协议书（二）》，该协议书载明全时公司仍欠款2335490元。另外，百事和大厦店欠款201143元、总部基地店563099.5元的欠款待双方进一步核实。根据《设备采购合同》约定，全时公司逾期付款的，按未付金额千分之三每日支付违约金，故松下公司诉至法院。被告全时公司答辩称：不同意松下公司诉讼请求，松下公司的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。经审理查明：全时公司作为甲方与松下公司作为乙方签署《设备采购合同》，约定：甲方采用书面形式向乙方下达发货通知，供货通知应明确货物名称、规格、质量、数量、包装、交货时间及编码等，供货通知应该经乙方书面确认；甲方在乙方将货物发送至甲方指定地点后，组织人员对货物按国家标准、行业标准或企业标准进行验收，验收合格后，乙方在发货单签字确认；对乙方不合格的物品，甲方有权拒收并同时通知乙方，乙方在收到通知后1日内将合格产品送至甲方，如不合格产品超过当次交付产品的5%，乙方应当承担违约责任，并向甲方支付合同总金额20%的违约金，且乙方在承担违约责任并支付违约金的同时，乙方应在1日内将合格产品补足；乙方保证在提供的标的物所有权移交甲方前，对其拥有完全的所有权，不存在任何权利限制的情形；非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期1日，甲方应向乙方支付未付金额3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额5%；甲方向乙方采购冷设，乙方将货物运送至甲方指定地点；乙方在合同签订后5日内，将货物运送至甲方指定点，并完成安装调试工作；乙方将全部货物按照约定时间运送至甲方指定地点，乙方负责全部安装、调试工作，经双方共同验收，出具验收合格报告后，甲方支付至合同总价款的100%；每月25日上报上个月21号至本月20号已验收合格并结算完成的店铺的全额增值税专用发票（税率为17%）、订单、验收单，下个月10号对已到付款账期（开业90天内，若门店验收后6个月没有开业，则甲方在验收后6个月内支付订单价款的100%）的店铺进行排期付款，乙方应提供国家法定税务机关认可的相应金额的增值税专用发票（17%）、对账明细及付款申请，甲方收到乙方交付的合法有效的发票等材料后，按账期付款；合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日止；合同标的物所有权自甲方全部货款付清时转移；未经乙方同意，甲方不得转手、转租、抵押给任何第三方；甲方未按期付款，在乙方提前10个工作日书面通知甲方后，乙方有权依法通过各种形式将其进行拍卖、转让或其他形式保留其所有权，以偿付所欠款项，由此造成的一切经济损失由甲方承担。2018年8月17日，全时公司、成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司、河北奥尔豪斯便利店有限公司、南京全时叁陆伍便利店有限公司、天津全时叁陆伍便利店商业有限公司、武汉全时叁陆伍便利店有限公司、重庆全时叁陆伍便利店有限公司共同作为甲方与松下公司作为乙方，北京全时联盟便利店有限公司作为丙方共同签订《债权确认及付款协议书》，载明：截至到2018年8月16日，甲方欠乙方已到期合同款7248645.22元，未到期未收票合同款8340153.86元，甲方于2018年8月31日前支付乙方已到期货款500万元，甲方于2018年9月15日前支付乙方已到期货款200万元，剩余货款甲乙双方按合同约定到期日结算，最终结算金额以双方验收、发票确认金额为准；乙方尚有2377272.92元货款待双方进一步确认；欠款问题按照《设备采购合同》约定执行。2018年8月31日，全时公司向松下公司支付200万元货款。全时公司提供北京全时联盟便利店有限公司、全时公司作为甲方与松下公司作为乙方于2018年10月22日签订的《债权确认及付款协议书（二）》，该协议书载明：对于甲乙双方于2018年8月17日签订的《债权确认及付款协议书》中“乙方尚有2377272.92元货款待双方进一步确认”的内容，现经过甲乙双方核对确认，截止到2018年8月17日，双方确认该金额为1739045元（甲方尚未支付且均到期）；截止到2018年10月22日，全时公司尚欠货款2335490.22元；百事和、总部基地小品店待双方商定后最后确认；案外人李某在该协议书落款签名。全时公司对该协议书的真实性不认可，认为无全时公司盖章。对于没有其盖章的问题，全时公司表示系因李某称要拿去盖章，但最后是筹建部总监签字后交付。松下公司提供罚款通知书及全时网页上公开的任命文件，证明案外人李某系全时公司北京城市公司筹建部副总监。该通知书载明：被处罚单位系四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，处罚日期为2018年10月16日，处罚金额50000元，填表人系案外人李某。全时公司对罚款通知书的真实性认可，认为该证据能证明全时公司对松下公司罚款5万元，并表示应在本案诉讼标的中予以扣除。该任命文件载明案外人李某系北京城市公司筹建部副总监，案外人钱某川系天津城市公司筹建部副总监。全时公司对该证据的真实性不认可，认为松下公司未提供证据的原始载体。松下公司提供全时设备订购确认书，证明2335490元欠款所涉及的订购确认书的门店。全时公司对该确认书的真实性不认可，认为松下公司未提供原件。松下公司提供发票底联，证明2335490元欠款所涉及的增值税发票已交付给全时公司。全时公司认可发票底联的真实性，但不认可其上载明的金额系欠款。松下公司提供工程竣工验收交接确认书，证明2335490元欠款所涉及的门店已全部竣工验收合格。全时公司对该证据的真实性不认可，认为松下公司未提供原件。松下公司提供其作为乙方，全时公司作为甲方的《采购安装合同》，证明全时公司的百事和店铺的合同金额201143元及付款方式。该合同载明：甲方向乙方采购冷链设备，乙方向甲方提供安装调试等事宜；乙方于合同签订后7日内将货物送至甲方指定的百事和店；合同总价为201143元；乙方将全部货物按照约定时间运送至甲方指定地点，乙方负责全部安装、调试工作，经双方共同验收，出具验收合格报告后，甲方在门店开业90天内支付至订单总价的100%（若门店验收后6个月没有开业，则甲方在验收后9个月内支付订单价款的100%）；甲方每次付款前，乙方应提供符合国家税务机关认可的相应金额的增值税专用发票、对账明细及付款申请，甲方收到乙方交付的发票等材料后10日内，根据乙方公司规定的账期向乙方付款；甲方的授权代表系项目经理；非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期1日，甲方应向乙方支付应付未付金额3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额5%；用户签字处系全时公司百事和大厦店印章。全时公司与松下公司于2016年4月6日在该合同落款处盖章。全时公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。松下公司提供全时百事和大厦店安装验收交接单，证明百事和店铺已竣工且验收合格，符合付款条件。该交接单载明：项目名称为全时百事和大厦店，合同编号SHB0601025A022，该项目已达到竣工验收条件，自双方签字之日起，即为合格、正式交接；签字日期为2016年6月22日；用户签字处有“全时公司百事和大厦店”印章。全时公司表示该证据的原件与复印件一致，但对其真实性不认可，认为没有全时公司盖章。松下公司提供订单及报价确认的电子邮件，证明总部基地店合同金额541528.5元。该电子邮件发送日期为2016年6月22日，正文主要内容系小品店工程量，附件名称为“2016-6-21小品确认”，邮件正文落款处为“全时钱某川”；附件EXCEL表格名称为“小品店松下综合方案汇总”，金额总计541528.5元。松下公司表示该邮件发送方系全时公司的设备采购总监。全时公司表示该证据的原件与复印件一致，但不清楚发件人是否为全时公司员工。松下公司提供合同编号为SHB1501036A035安装验收交接单，证明总部基地店铺已竣工验收合格，满足付款条件。该交接单载明：该项目名称为全时总部基地中心店，合同编号为SHB1501036A035的合同，该项目已达到竣工验收条件；自双方签字之日起，即为验收合格、正式交接；签字日期为2016年8月15日；用户签字处系全时公司总部基地中心店印章。全时公司表示该证据的原件与与复印件一致，但对其真实性不认可，认为没有全时公司盖章。庭审中，全时公司表示其欠付货款应为180万元，该欠款已包含《债权确认及付款协议书（二）》、百事和门店、总部基地店所涉金额；案外人李某系全时公司员工；对于《债权确认及付款协议书（二）》没有全时盖章的问题，全时公司表示系因案外人李某称要拿去盖章，最后却是筹建部总监签字后交付；全时公司未授权李某与松下公司签订《债权确认及付款协议书（二）》。另查明，松下公司在本案中申请诉讼财产保全，交纳保全费5000元。上述事实，有松下公司提供的证据与当事人陈述等在案佐证。本院认为：全时公司与松下公司签署的《设备采购合同》《采购安装合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于《设备采购合同》的履行。《债权确认及付款协议书》内容与《债权确认及付款协议书（二）》内容相互印证，且全时员工李某已在《债权确认及付款协议书（二）》中签名。从全时公司的表述可知，全时公司已知李某在该协议书签字时未提出异议，故本院对《债权确认及付款协议书（二）》的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。全时公司应向松下公司支付《债权确认及付款协议书（二）》项下欠款2335490.22元。二、关于《采购安装合同》的履行。根据《债权确认及付款协议书（二）》可知，百事和店大厦店铺已实际履行，该内容与《采购安装合同》百事和大厦点安装验收交接单相互印证，故在全时公司未提供相反证据的情况下，本院对百事和大厦点安装验收交接单的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据该验收单，《采购安装合同》已履行完毕，故松下公司要求全时公司支付合同款201143元于法有据，本院予以支持。三、关于总部基地小品店的履行情况。首先，根据松下公司提供的电子邮件，其中发件人为“全时钱某川”，该证据与《债权确认及付款协议书（二）》相互印证，在全时公司未提供相反证据的情况下，本院对电子邮件的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据松下公司提供的电子邮件内容可知，全时公司与松下公司间已达成向全时公司总部基地店提供设备的合意。其次，合同编号为SHB1501036A035安装验收交接单与该电子邮件、《债权确认及付款协议书（二）》可形成证据链，证明松下公司已完成向总部基地小品店供货及安装义务，故松下公司主张全时公司支付541528.5元，于法有据，本院予以确认。综上，上述三笔未付款金额共计3078161.72元。松下公司按3078161.5元主张，于法有据，本院予以确认。关于松下公司主张的违约金及保全费。首先，全时公司逾期支付货款，应当承担违约责任。鉴于《设备采购合同》《采购安装合同》中约定违约金按未付金额的5%计算，故全时公司有权主张上述两份合同项下未付货款的违约金，共计126831.66元。因总部基地小品店的供货无具体违约金的约定，故松下公司主张该部分的违约金无事实依据，本院不予支持。其次，因全时公司违约致使松下公司支出的保全费应由全时公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告松下冷链（大连）有限公司支付货款3078161.5元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告松下冷链（大连）有限公司支付违约金126831.66元；三、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告松下冷链（大连）有限公司支付保全费5000元；四、驳回原告松下冷链（大连）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32657元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担32383元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告松下冷链（大连）有限公司负担274元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  陈 效人民陪审员  冯 燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  王菁璐