wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢41号申请执行人胡小凡，男，汉族，1957年5月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。申请执行人黄静，女，汉族，1959年10月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌。被执行人西昌琦洋汽车销售服务有限公司，住所地四川省西昌市安宁镇康宁村三组2、3、4幢1层。法定代表人钟雪，董事长胡小凡、黄静与西昌琦洋汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1332号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人西昌琦洋汽车销售服务有限公司至今未履行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1332号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年九月二日书记员 邓建平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1526号 原告：龚传财，男，1985年10月25日出生，汉族，住资源县。 原告：夏菊梅，女，1987年2月18日出生，汉族，住资源县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告龚传财、夏菊梅与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1692号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1505号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1692号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告龚传财、夏菊梅因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年11月30日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告龚传财、夏菊梅的起诉。 案件受理费594元，原告已预交，由本院退回给原告龚传财、夏菊梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1324初5667号 原告：马兰，女，汉族,1978年2月4号出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。 被告：泗县双语中学，地址：安徽省泗县北二环西段。 法定代表人：蒋少松，该校校长。 原告马兰与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，泗县双语中学法定代表人蒋少松涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金、非法处置冻结财产犯罪，被公安机关立案侦查。本院经审查认为，泗县双语中学法定代表人蒋少松有涉嫌犯罪嫌疑，本案应当驳回原告的起诉，并退还案件受理费。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》一，第三条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马兰的起诉。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判员  徐建军 二〇一九年九月三十日 书记员  马骧驭
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3234号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司。住所地在江苏省盐城市滨海县市民路143号。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振华，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王庭宽，男，1986年3月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司与被告王庭宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因被告王庭宽已主动履行了支付物业费的义务，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司于2019年9月10日向本院提出对被告王庭宽的撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司自愿撤回对被告王庭宽的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司撤回对被告王庭宽的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司盐城分公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年九月十日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更787号罪犯郭加槐，男，1987年5月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局文昌司法所。浙江省台州市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）浙台刑二初字第29号刑事判决，以被告人郭加槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院两次裁定，共减去罪犯郭加槐有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为四年。2018年8月22日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更2844号刑事裁定，对罪犯郭加槐予以假释。（假释考验期自2018年8月24日起至2021年12月28日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯郭加槐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象郭加槐被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯郭加槐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭加槐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民特130号申请人：张简，女，1962年6月8日出生，汉族，碑林区经营者，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：曹惠英，女，1937年9月16日出生，汉族，西安仪表厂退休职工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。代理人：张延（系曹惠英的女儿），女， 1970年XX月XX日出生，汉族，演员，住香港西贡大埔仔村114A，香港身份证件号码Ｐ27XXXX（1）：H60139055。申请人张简申请宣告曹惠英无民事行为能力一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张简称，曹惠英系申请人的母亲，2006年7月起与申请人共同生活至今。2016年曹惠英因脑梗入院治疗并被诊断为脑梗死，现生活不能自理，无法辨认和控制自己行为。为保障曹惠英的合法权益，故申请宣告曹惠英为无民事行为能力人。张延称，母亲曹惠英病情属实，现随张简生活，由张简和张延共同照顾，同意宣告曹惠英为无民事行为能力人。经审理查明：曹惠英，女，1937年9月16日出生，汉族，西安仪表厂退休职工，系申请人张简的母亲，现随张简共同生活。2017年12月4日，曹惠英被陕西省人民医院诊断为：1、脑梗死；2、高血压病3级（极高危）；3、高脂血症；4、颅内动脉多发狭窄。经西安市中级人民法院委托，陕西司法精神医学鉴定中心于2019年9月6日作出陕司精鉴字（2019）279号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹惠英患有脑器质性疾病所致重度痴呆，其无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定意见，曹惠英目前的状态应当被认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：曹惠英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。 审  判  员   岳  鹏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员   周 萍 1
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执829号申请执行人：胡亚飞，男，汉族，1984年02月17日出生，住河北省任丘市。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被执行人：刘建涛，男，汉族，1980年5月13日出生，住河北省任丘市。申请人胡亚飞与被执行人刘建涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初1369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.3238万元，缴纳执行费549元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年2月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月13日本院进行第二次网络查控，查到银行存款4222元，已扣划；六、2019年9月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人刘建涛限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初1369号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  金延凯审判员  及英杰审判员  左占久二〇一九年九月十八日书记员  王伟伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43451号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈强，男，1993年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4654号原告:马天林，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：李安群，女，1972年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告马天林与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告马天林的申请本院依法追加李安群为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马天林、李安群的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天林、李安群向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-2-3号房屋一套，总价款为488310.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月6日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告马天林、李安群燃气初装费2550.00元；二、驳回原告马天林、李安群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1910号原告：马某（系死者马云保之妻），女，1979年4月10日出生，回族，住宁夏中宁县。原告：马国民（系死者马云保之子），男，2001年10月1日出生，回族，住址同上。法定代理人：马某（系马国民之母），女，1979年4月10日出生，回族，住宁夏中宁县。原告：马嘉悦（系死者马云保之长女），女，1998年12月30日出生，回族，住址同上。原告：马嘉怡（系死者马云保之次女），女，2000年2月7日出生，回族，住址同上。被告：李文军，男，1975年3月9日出生，回族，住宁夏中宁县。被告：许书斌，男，1978年7月27日出生，汉族，住山西省平顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区新胜西路2号。负责人：李珑，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市潞城支公司，住所地：山西省长治市潞城市西华路319号。负责人：申丽，该公司总经理。原告马某、马国民、马嘉悦、马嘉怡与被告李文军、许书斌、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告马某、马国民、马嘉悦、马嘉怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令第三、第四被告对原告的各项损失共计796160.55元，包括死者马云保死亡赔偿金637780元、丧葬费36389.50元、交通费17000元、被扶养人生活费4991.05元、精神损害抚慰金100000元。在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿110000元；2.请求依法判令第三、第四被告对原告除交强险赔偿部分之外的其他损失在商业三者险内赔偿633826.55元；3.上述损失保险公司赔偿不足部分由被告李文军、许书斌承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月9日11时5分，李文军驾驶宁Ａ×××××（宁Ｅ×××××）重型仓栅式半挂车行驶至二广高速公路广二向1602KM+500M处时，追尾撞上由许书斌驾驶的晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）重型仓栅式半挂车并起火燃烧，造成宁Ａ×××××（宁Ｅ×××××）重型仓栅式半挂车驾驶员李文军受伤、乘车人马云保和董翠花二人当场死亡，两车以及两车所载货物受损的死亡道路交通事故。本起事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出第428403120190000001号道路交通事故认定书，认定李文军承担主要责任，许书斌承担次要责任，马云保、董翠花无责任。事故发生后，被告仅支付部分丧葬费，对于其余的赔偿未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：此次事故承担主要责任的被告李文军系肇事车辆宁Ａ×××××（宁Ｅ×××××）仓栅式半挂车的驾驶人，宁Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人为案外人沙彦龙，作为本案的必要的共同诉讼参加人，但未参与诉讼，导致承担主要责任的被告李文军与车辆登记所有人沙彦龙之间的法律关系无法查清，本案事实不清。故本案遗漏了必要的共同诉讼参加人，致使本案事故的责任主体无法确认，即本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某、马国民、马嘉悦、马嘉怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇一九年九月二十日书记员  陈力力
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6399号原告：陈雄，男，1986年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，贵州仙林石材护理有限公司法定代表人，住贵州省兴义市。被告：王新楼，男，1988年9月14日生，户籍地甘肃省临洮县，现住贵州省兴义市。原告陈雄诉被告王新楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参与诉讼，被告王新楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月13日承接兴义市壹号站商场大堂装修工程，该装修工程中需做石材镜面处理，经粘贴师傅张翔介绍，被告将该工程整个大堂的石材镜面交由原告施工，施工总价为50000元。施工结束后，被告支付了原告10000元，对未支付的劳务费，原告向被告催要，被告以业主尚未付款为由拒绝向原告支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王新楼未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告就其差欠原告为其承接的兴义市壹号站中庭大堂石材装修款向原告出具欠条一份予以确认。该欠条载明：被告欠到原告壹号站中庭装修石材护理费用30000元，最迟于2019年6月10日前全部付清。现原告持该欠条以被告逾期未付该款为由诉至本院。本院认为：被告雇请原告为其承包的兴义市壹号站中庭大堂石材装修施工，并由被告就差欠原告的劳务费出具欠条予以确认，双方劳务关系成立。原告已为被告承接的工程提供劳务，被告应支付相应报酬。关于支付的金额问题，原告提交被告出具的欠条载明欠款金额为30000元，故原告诉请被告支付的劳务费，本院予以支持30000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新楼于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄劳务费30000元；二、驳回原告陈雄其余诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王新楼承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年九月三日书记员 郑新新
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4901号原告：李云霞，女，1976年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告兼原告李云霞委托诉讼代理人：李健，男，1972年1月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李井仲，男，1932年8月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。原告李健、李云霞与被告李井仲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李云霞委托诉讼代理人李健与被告李井仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李健、李云霞向本院提出诉讼请求：1.确认李景明与李井仲的房屋买卖有效；2.判令位于北京市怀柔区北房镇×村202号的北房四间归原告所有；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李景明与朱祥兰系夫妻，现均已去世。二人育有一子李健，一女李云霞。1995年，李景明与李井仲签订了房屋买卖协议书，李景明与朱祥兰去世后，李云霞书面明确表示放弃继承北京市怀柔区北房镇×村202号的北房四间，同意全部归李健所有。后上述房屋买卖协议丢失，2017年3月16日李健与李井仲签订了房屋买卖合同补充协议，协议中注明原告之父李景明给付李井仲房款8500元，北京市怀柔区北房镇×村202号的北房四间归李健所有。现被告反悔，不承认协议内容。原告为维护自身权益诉至贵院。被告李井仲辩称：当初将北京市怀柔区北房镇×村202号的北房四间卖给李景明的协议是我签的，李景明把购房款给我了，我也把上述房屋交付给李景明了，我没有反悔协议，同意原告的诉讼请求，但不同意负担诉讼费。本院经审理查明：李景明原系北京市怀柔区北房镇×村（以下简称×村）村民，与其妻朱祥兰共育有两名子女，即本案原告李健、李云霞。李景明与朱祥兰分别于2002年9月21日和1997年1月23日去世，李景明的父母先于李景明去世。李井（景）仲原系×村村民，享有该村202号院落的使用权并在院内建有房屋。后李井仲与李景明签订房屋买卖协议（以下简称涉案协议），约定将×村202号院落内的北房四间、东厢房三间以8500元的价格出售给李景明。双方履行协议后，李景明及家人在202号院内居住至今。1992年，×村村委会曾向李井仲下发编号为477的北房乡（镇）宅基地登记卡，该登记卡载明户主姓名为李景（井）仲，建房时间为1974年。现李健、李云霞为确认涉案协议的效力及×村202号宅院的归属诉至本院。本案审理过程中，李健向本院提交一份补充说明，以说明涉案协议丢失后，李井仲依然认可×村202号院房屋买卖的事实，该说明落款处有卖房人李井仲签名捺印、买房人子女李健签名捺印以及证明人李井全签名捺印。对于上述证明，李井仲表示落款处签名及捺印均非其本人所落，但认可该补充说明上载明的事实。本案审理过程中，李云霞向本院出具书面证明，表示其自愿放弃继承×村202号院内房产，同意全部归李健所有。另查，朱祥兰之父朱希贵先于朱祥兰去世，朱祥兰之母范佩兰于2015年去世；朱希贵与范佩兰共育有六名子女，长子朱祥明于1980年左右去世，育有一女（下落不明）；次子朱祥良于1991年左右去世，育有二子，分别是朱立勇、朱立生；三子朱祥平于2019年1月去世，育有二女，分别为朱利群、朱波。本案审理过程中，经本院询问，朱秀琴、朱秀华表示不放弃×村202号院内房屋的应得继承份额。上述事实，有当事人提交的书面证明、相关派出所及村委会证明、本院谈话笔录及当事人陈述等在案为证。本院认为，李井仲与李景明曾签订房屋买卖协议约定出售202号院内四间正房，该约定系双方的真实意思表示，约定内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故李井仲与李景明关于上述房屋的买卖行为合法有效。本院对原告提出的要求确认房屋买卖有效的请求予以支持。在房屋买卖行为完成后，本案所涉房屋属于李景明与朱祥兰的共同财产，李景明与其妻朱祥兰去世后，房屋应作为二人遗产，由其继承人继承。因朱祥兰在其母范佩兰之前去世，故范佩兰也是朱祥兰的继承人之一，在范佩兰去世后，范佩兰继承自朱祥兰的遗产发生转继承。在范佩兰的全部继承人未表示放弃继承的情况下，×村202号院内房屋涉及案外人的权益，其涉及到的继承纠纷与本案不属于同一法律关系，故本案中对该房屋的权属暂不予确权，原告可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告李井仲与原北京市怀柔区北房镇×村村民李景明关于北京市怀柔区北房镇×村202号院内四间正房的买卖行为有效；二、驳回原告李健、李云霞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告李健负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年九月二日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8561号之一 申请执行人：李红庆,男,1976年10月17日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：李梅，女，1978年10月24日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：杨计明，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人李红庆与被执行人李梅、杨计明借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初8081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币108860元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证： 本院已轮候查封被执行人杨计明名下位于布吉镇百鹤村理想家园房产,暂无法处置。 未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十八日 书记员  钟铭康
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6502号   原告：张行远，男，汉族，1970年4月17日出生，住临汾市。   委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1961年12月30日出生，住临汾市。   被告：雷文虎，男，汉族，1974年7月29日出生，住临汾市。   原告张行远与被告雷文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张行远的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告雷文虎经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张行远提出的诉讼请求：一、判令被告雷文虎归还原告借款本金43000元及此款至付清为止的利息（利息按月息二分计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。   被告雷文虎未作答辩。   本院经审理查明：被告雷文虎于2015年8月14日、2015年11月17日分两次向原告借款各20000元并分别向原告出具借条，借条均未书面约定借款利息。2016年1月14日被告向原告借款3000元，原告通过转账向被告支付该笔款项，以上共计43000元。原告向被告催要借款未果诉至本院。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷文虎向原告借款43000元有被告出具的借条及原告的转款凭证，本院予以确认，被告雷文虎应归还原告借款本金43000元。原告主张月息二分一节，其未能提交证据证明双方约定借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院认为被告应按年利率6%支付借款利息。被告雷文虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   被告雷文虎于本判决生效后五日内归还原告张行远借款本金43000元及此款至付清时为止的利息（利息起算时间分别为：以借款本金20000元为基数计算时间自2015年8月14日起、以借款本金20000元为基数计算时间自2015年11月17日起、以借款本金3000元为基数计算时间自2016年1月14日起，利息均按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取437.5元由被告雷文虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郑云燕     二0一九年九月九日   书记员 闫玉清
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执787号刘衡、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人刘衡申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初29号民事判决书关于申请执行人刘衡与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初23793号原告：贺金龙，男,1981年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京绿洲木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会南1000米。法定代表人：王北，职位不详。本院在审理原告贺金龙与被告北京绿洲木业有限公司共有纠纷一案中，原告贺金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祁     广     燕人民陪审员 武     成     燕人民陪审员 武     秋     凤法官 助理 二〇一九年九月二十六日华琳书 记 员 赵     宝     维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16793号原告：陶穗志，男，汉族，1984年10月21日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：李士春，男，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省滨海县。原告陶穗志与被告李士春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加了诉讼。被告李士春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金150446元及违约金（以150446元为基数，从2018年1月6日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月7日，原被告及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称深圳图腾公司）签订《借款协议书》电子合同，约定被告通过深圳图腾公司的居间服务向原告借款，合同同时对借款金额、借款利率、借款期限、还款顺序、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，但被告未按约归还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李士春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人，案外人深圳图腾公司（丙方）作为居间服务人，三方在图腾贷网站（www.tutengdai.com）通过电子签名的方式在线签订了《借款协议书》电子合同。该合同主要约定：1.深圳图腾公司拥有并运营图腾贷网站（www.tutengdai.com），可以为网络注册用户提供信息中介及各种委托服务等居间服务，原被告均已阅读并同意遵守深圳图腾公司网站上的《注册协议》，注册为深圳图腾公司用户，原被告通过深圳图腾公司的居间服务，就借款相关事项达成协议；2.借款金额为200600元，借款期限180天，自2017年11月7日起至2018年5月6日止，借款年利率12.8%，每30日（日历日）为一个还款周期；3.借款由原告通过深圳图腾公司指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入被告指定的名下江西银行股份有限公司账户；4.原告每月还款的金额计算公式为先息后本；5.借期内如被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金；6.本协议采用电子文本形式形成和保存，原告与被告均以网络点击的方式在深圳图腾公司网站上签订，自原告借款支付到被告账户之日起生效。同日，原告通过银行转账方式向被告在《借款协议书》上指定的账户转账支付200600元。同时，被告还签署了《电子合同确认书》，主要记载：被告通过图腾贷的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于图腾贷网站（www.tutengdai.com）签订电子合同《借款协议书》；被告确认签署《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且被告已收到出借人支付的全部出借款项；凡与借款有关的一切约定，以图腾贷出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。审理中，原告陈述：被告在借款期限内偿还了50154元，自愿抵扣本金，并自愿将违约金的起算时间调整为2018年5月7日。本院认为，被告李士春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过深圳图腾公司运营的图腾贷网站以网络点击的方式在线签订《借款协议书》，同时被告签署《电子合同确认书》确认前述电子合同的效力，因此，原被告签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款时生效。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告承担偿还本金、利息并支付逾期违约金的民事责任。原告自认被告还款50154元系抵扣本金，被告尚欠本金150446元，本院予以尊重；原告自愿将违约金的起算时间调整为2018年5月7日，要求按照年利率24%计算，符合双方约定，本院亦予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士春于本判决生效之日起十日内偿还原告陶穗志借款本金150446元并支付违约金（以未付借款本金150446元为基数，自2018年5月7日起，按年利率24%计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告陶穗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1654元，由被告李士春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年九月二十四日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3201号原告赵海宏，男，汉族，1966年12月1日生，住河南省通许县。被告袁龙，男，1988年8月5日生，住河南省开封市鼓楼区。原告赵海宏诉被袁龙房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，原告于2019年9月5日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告袁龙名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告赵海宏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告袁龙名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇一九年九月五日书记员  付钰茹
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执778号申请执行人河南九安房地产开发有限公司，住所地:罗山县香江花园6号楼301号。法定代表人：黄子格，女，该公司经理。委托代理人：段云礼，女，河南冠南律师事务所律师。被执行人刘继有，男，1956年12月23日出生，汉族，住罗山县。申请执行人河南九安房地产开发有限公司于2019年5月29日，向本院申请执行河南省高级人民法院（2017）豫民再字294号民事判决书，本院于2019年7月3日立案执行。经审查，原申请执行人刘继有申请执行原被执行人河南九安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2014）罗民初字第973号民事判决书、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终277号民事判决书，通过依法拍卖、抵偿原被执行人河南九安房地产开发有限公司的房产等执行措施，将该案执行完毕。因原被执行人河南九安房地产开发有限公司不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终277号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，经过再审，河南省高级人民法院（2017）豫民再294号民事判决书撤销了信阳市中级人民法院（2016）豫15民终277号民事判决书，对罗山县人民法院（2014）罗民初字第973号民事判决书进行了变更。原被执行人河南九安房地产开发有限公司向本院申请执行回转，本院于2018年12月28日作出（2016）豫1521执245-7号执行裁定书，责令刘继有按照原412339.84元的抵偿价，将其接受的河南九安房地产开发有限公司以物抵债的房产予以退还，并返还河南九安房地产开发有限公司执行款617999.4元及利息，该裁定书已送达当事人并已发生法律效力。本院认为，依照有关法律规定，案件在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销或变更的，原执行机购应当依照当事人的申请或职权，按照新的法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。执行回转应重新立案。本案申请执行人河南九安房地产开发有限公司已经收到本院执行回转的裁定书，仍以河南省高级人民法院再审判决书作为申请执行依据，不符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下:驳回河南九安房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一九年九月二十七日书记员 李 坤
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2360号 申请执行人边康木，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李圣利，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一七年三月一日作出（2016）鲁1626民初2989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人边康木银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 军
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1796号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1938年5月6日出生，汉族，住临汾市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西汾河生化有限公司。   法定代表人：马某，该公司总经理。   再审申请人王某因与被申请人山西汾河生化有限公司合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人向尧都区人民法院和临汾市中级人民法院两级人民法院提供的15组证据，相互关联印证，充分证实被申请人与再审申请人2017年8月9日签订《协议书》时，存在威胁和乘人之危的情形。如果不是被申请人运作临汾市公安局霍东分局孙堡派出所要以追究再审申请人女婿吴传收的刑事责任，那么再审申请人绝不会与被申请人签订《协议书》，更不会在合作期限还未期满时，将投资巨大的设备自行搬运撤离。从《协议书》第一条至第四条内容上看，均是被申请人的权利，再审申请人只是义务，没有丝毫的权利，对于再审申请人而言，明显存在显示公平的情形。同时被申请人在签订《协议书》时明显存在胁迫、乘人之危的情形。2.二审判决适用法律确有错误。该判决在缺乏证据证明被申请人不存在胁迫、乘人之危及协议内容显失公平的情况下，错误认定被申请人不存在胁迫、乘人之危及协议内容不显失公平的错误事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定作出判决结果，必然导致判决适用法律错误。请求：1.依法撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3121号民事判决，改判撤销2017年8月9日被申请人与再审申请人签订的《协议书》；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，山西汾河生化有限公司因王某的女婿吴传收拆除属于该公司所有的砖窑，以涉嫌故意毁坏财物罪向公安机关报案，以及公安机关依法侦察和对涉案财产进行鉴定均属于合法行为。双方于2017年8月9日签订的《协议书》明确约定了王某对其所有的机器设备等财产享有相应的处分权，并不存在显失公平的情形。王某认为山西汾河生化有限公司在公安机关侦察期间与其签订《协议书》系乘人之危，不符合法律规定。王某称其签订《协议书》时受到了山西汾河生化有限公司的胁迫，但其未能提供相应证据。原审法院在不能认定本案存在欺诈、胁迫和乘人之危以及协议书存在显失公平的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定作出判决，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 王 东   审 判 员 段晓斌     二〇一九年九月十日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢132号被执行人黄荣珍，女，1973年6月17日出生，汉族，现住宣恩县，本院在执行黄荣珍犯盗窃罪罚金一案中，于2019年5月10日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。执行中经查：经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人黄荣珍外出下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2825刑初75号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年九月二十五日书记员 尹朦朦
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1506号原告：赵志刚，男，1967年9月20日出生，汉族，吉林省梨树县人，本溪市公安局平山分局一洞桥治安派出所职工，住本溪市溪湖区。被告：王波，男，1968年1月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告赵志刚与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加诉讼。被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款7000元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告原在本溪市公安局平山分局一洞桥治安派出所是同事。2017年2月26日，被告说家里买房子房款不够，向原告借款5000元，过了几天，又向原告借款2000元，共计7000元。2018年以来，原告多次向被告索要，被告都以各种理由搪塞未还。2018年8月1日，原告再次向被告要钱，被告说没有钱还，经协商达成协议，被告同意在2018年12月30日还原告，并给原告出具借款条一份，约定了还款日期，但被告违反约定，至今未还，故提起诉讼。被告王波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王波经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告向原告借款5000元，被告为原告出具借条一份，其内容为：“借条今有王波向赵志刚借人民币（5000元）整2017.2.26”。过了一段时间，被告又向原告借款2000元，被告没有为原告出具借条。2018年8月1日，被告为原告出具一份总的借条，其主要内容为：“借款条王波于2018年8月1日向赵志刚借款，人民币柒千元，定于2018年12月30日偿还。特立为据！借款事由及用途：买房借款人（签章）：王波2018年8月1日”。后因被告未按期偿还原告上述借款，原告来院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款7000元，有被告出具的借条在案为凭，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款已经构成违约，现原告要求被告偿还借款7000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王波于本判决生效后5日内偿还原告赵志刚借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  乔 伟人民陪审员  孙雪莲二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8339号 原告：蔡聪明，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。 被告：廖云胜，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告蔡聪明与被告廖云胜股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡聪明及其委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼。被告廖云胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡聪明向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告股权转让款68000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告购买了原告在重庆旭格机械制造厂24.73%的股份，价格为68000元。原告与被告签订了《股权转让协议》，约定被告于一个月内付清股权转让款。之后，由于被告经济困难，被告于2018年4月20日向原告出具借条一张，承诺于2018年12月31日前支付。至今，被告未向原告支付股权转让款。 被告廖云胜经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，蔡聪明（甲方）与廖云胜（乙方）签订《股权转让协议》，约定：“经双方友好协商，现甲方自愿将重庆旭格机械制造厂（普通合伙）的股份24.73%转让给廖云胜，自签字起，重庆旭格机械厂（普通合伙）的所有资金及债权等事务，均与蔡聪明无关。” 2018年4月20日，廖云胜出具《借条》，载明：“现借到蔡聪明现金68000元（陆万捌仟元），2018年12月31日前归还。借款人旭格制造厂，经办人廖云胜。”廖云胜在《借条》上签名捺印。重庆旭格机械制造厂未在《借条》上盖章。 同时查明，重庆旭格机械制造厂（普通合伙）于2011年4月15日成立，注册资本为50万元，合伙人分别为廖云胜（持股比例36%）、唐关良（持股比例34%）、蔡聪明（持股比例26%）、孔德祥（持股比例4%）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。 《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告没有依照合同约定的期限向原告支付股权转让款，应当承担继续履行等违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由廖云胜于本判决生效之日起五日内给付蔡聪明股权转让款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由廖云胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 龙 锋 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄洪镁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执836号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司,住宽甸镇中心路188号。 法定代理人：王某，该公司董事长。 委托代理人：黄正，男，汉族，住宽甸满族自治县。 被执行人：刘庆东，男，1969年1月14日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆东借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0624执836号案件的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐仁文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9341号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吴冰，男，1990年11月18日出生，汉族，住江西省南康市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告吴冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9830.97元（其中透支本金8893.74元、利息625.83元、滞纳金及逾期还款违约金246.12元，其他费用65.28元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月21日。卡号：62×××74。3.尚欠本息情况：截止至2018年11月13日，被告尚欠透支本金8893.74元、利息625.83元、逾期还款违约金246.12元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金8893.74元、逾期还款违约金246.12元及利息（截止至2018年11月13日为625.83元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8893.74元、逾期还款违约金246.12元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为625.83元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吴冰负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1672号申请执行人：王柱林，男，56岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒯雪峰，男，38岁，汉族，滨海县正红供电所职工，住滨海县。申请执行人王柱林申请执行被执行人蒯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0922民初2688号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的为50525元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3023号申请人何雪定,男,1965年1月7日生,汉族，住高淳区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司,住六合区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。关于申请人何雪定与被执行人南京新城意象房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3684号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告南京新城意象房地产集团有限公司在2018年7月16日前协助原告何雪定办理房屋买卖合同备案手续（双方签订正式房屋买卖合同、被告提供发票及相应资料），房屋位于六合区大厂xx路xx室。二、被告南京新城意象房地产集团有限公司在2018年7月30日前支付原告何雪定律师费2万元、财产保全担保费3098.52元，合计23098.52元。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担（原告已垫付，款于2018年7月30日前支付给原告）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人南京新城意象房地产集团有限公司名下位于六合及大厂若干套房屋及车库。三、申请人要求被执行人协助办理涉案房产过户，因涉案房产另有查封及设定抵押权未涤除，暂无法办理。四、被执行人因向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，被上级法院移送公安机关处理。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。六、本院已依法告知申请人上述情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。在本次执行程序中，已查明：被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3684号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6579号原告：吴国贤，女，1963年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：达伟，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆天洋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：陕西丰盈投资管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：屈辉，该公司执行董事兼总经理。原告吴国贤与被告陕西丰盈投资管理有限公司（以下简称丰盈投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国贤及其委托诉讼代理人达伟、陆天洋到庭参加诉讼，被告丰盈投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率18%标准计算，自2015年4月4日起至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原、被告签订名为投资管理实为民间借贷的合同，约定由原告将本金20万元借贷给被告进行投资管理运作，每月20日前按千分之十五收益向原告支付分红3000元，合同周期6个月。同日，原告将20万元交付被告。但被告未依约按月付给原告分红，到期后也未按约定和承诺返还原告投资款，故望能判如所请。被告丰盈投资公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丰盈投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，原、被告签订投资管理合同一份，约定由原告将20万元交付给被告进行投资管理运作，合同约定自签订后每月20日前按千分之十五收益向原告支付分红3000元，合同周期6个月。同日，原告将20万元交付被告，被告出具收款收据。但被告未按照合同约定支付原告收益，合同到期后未向原告返还借款。原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就案涉款项所签订的合同虽名为投资管理合同，但合同中原告固定收取收益，到期收回投资款的约定，实为原告不需承担任何风险，固定收取利息，到期收回本金，故双方所签订合同名为投资管理，实为民间借贷。双方约定的收益实为利息，双方约定的月利率为1.5%，折算为年利率18%。原告向被告实际支付了借款20万元，故双方之间的借贷合同成立并生效。合同到期后，被告应向原告返还借款本金20万元并支付以20万元为基数，年利率18%为标准，自2015年4月4日至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西丰盈投资管理有限公司返还原告吴国贤借款20万元并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，按照年利率18%标准计算，自2015年4月4日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，公告费600元，由被告陕西丰盈投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁                             审 判 员   岳  鹏人民陪审员   唐  超 二Ｏ一九年九月二十三日 书  记  员   狄鸣柔1
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1116号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。 法定代表人：张益民，系董事长。 委托诉讼代理人：张淑娟（系公司员工），女。 被告：张哲，男。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社（以下简称益民互助社）与被告张哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益民互助社到庭参加诉讼，被告张哲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告益民互助社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张哲立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社贷款本金贰拾万元（20万元）及利息（即从2017年元月24日起至2018年元月23日止，利率为1.25%，自2018年元月23日起到本息结清之日止，利率为1.875%）事实与理由：2017年元月24日，被告在原告处借款贰拾万元整，被告未按合同约定按时结息还本。 被告张哲既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张哲于2017年1月24日在原告益民互助社处分两次借款20万元，约定借款期限为12个月，利率按月息1.25%计算，逾期利息按月利率1.875%计算，后被告归还部分利息，其中一笔10万元的利息结算至2018年1月26日，另一笔10万元的利息结算至2018年4月30日。 本院认为：原、被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，原告依约向被告发放了贷款，故贷款合同成立并生效。现被告张哲未按合同约定期限归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担归还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张哲在判决生效后立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金200000元及利息（其中100000元的利息自2018年1月27日起、另100000元的利息自2018年5月1日起，均计算至实际给付之日止，按月利率1.875%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1895元，合计4120元，由被告张哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月十八日 书记员  胡绍军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13906号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张劲，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北安捷力玻璃有限公司，住所地十堰市张湾区西城开发区安捷力工业园，统一社会信用代码91420325080922768R。法定代表人：王亮，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王亮、张劲、湖北安捷力玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王亮、张劲、湖北安捷力玻璃有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王亮、张劲、湖北安捷力玻璃有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王亮、张劲、湖北安捷力玻璃有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1294号申请执行人车东峰，男，住卢氏县。被执行人麻广琳，男，住卢氏县。车东峰与麻广琳民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初1208号民事调解书已发生法律效力。因被执行人麻广琳未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1208号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年九月七日书记员  郝成龙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2520号之二 申请执行人：张国红，女，1978年1月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王方林，男，1971年11月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘雪梅，女，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张国红于2019年7月18日向本院申请执行的与被执行人王方林、刘雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60625元。申请执行人张国红与被执行人王方林、刘雪梅于2019年9月20日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2861号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁兆波
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初557号   原告：范永杰，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住海南省。   被告：王祖福，男，1999年8月6日出生，汉族，住海南省定安县。   原告范永杰与被告王祖福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。经本院庭前调解，被告口头同意分期还款，原告亦愿与被告协商解决纠纷，故于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告范永杰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范永杰负担。   审判员 刘立川     二〇一九年九月四日   书记员 胡天虎   [盖章位置]附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1040号之一申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省某某县人，无业。被执行人徐某，男，甘肃省某某市人，大学文化。本院在执行申请执行人李某某与被执行人徐某劳务合同纠纷一案中，被执行人徐某去向不明，其可供执行的财产无法査明，申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人徐某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款、利息、诉讼费、公告费24560元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十三日书记员  何建辉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2045号之一申请执行人：彭朝柱，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：何玉胜，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2224号民事判决书，向被执行人何玉胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何玉胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉胜在中国工商银行13×××32账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2111号之一申请执行人：夏金芳，女，1969年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈龙枝，女，1978年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2656号民事调解书，向被执行人陈龙枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈龙枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙枝在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2106号原告：黄玉华，男，汉族，1967年8月16日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告：王明强，男，汉族，1981年1月2日出生，住桐柏县。原告黄玉华与被告王明强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄玉华及其委托诉讼代理人史柯到庭参加诉讼，被告王明强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：依法判决被告王明强向原告支付工资39200元。事实与理由：2017年9月至2018年1月，原告在被告承包的工地从事劳务。月工资8000元，共5个月，工资共计40000元。除去原告预支的800元，下余39200元至今未还。2018年3月12日，原告与一起受雇于被告的肖小梅、王小河到无锡找被告要工资，被告向三人出具欠条一张，共计欠三人工资52200元。后肖小梅的工资9000元和王小河的工资4000元已支付，下欠原告的工资39200元至今未付。为支持其诉讼请求，原告提供了欠条原件一张，证人证言两份，原被告微信聊天记录8页，以证明被告拖欠原告工资的事实。借条原件、两份证人证言及微信聊天记录具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告王明强未到庭、未向法庭提交证据，其通过发送短信辩称，被告给原告打欠条以后，原告卖掉郑州市正商智慧城工地上被告所有的五台格力空调、三台地坪汽油磨光机、六套振动机振动棒、电线电箱及五箱红枣等物品，价值四万多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2018年1月，原告黄玉华在被告王明强承包的工地从事劳务，工资共计40000元。减去原告预支800元，被告下欠原告工资39200元。2018年3月12日，原告与一起受雇于被告的肖小梅、王小河到找被告要工资，被告向三人共同出具欠条一张，欠款总额为52200元。后肖小梅的工资9000元和王小河的工资4000元已支付，下欠原告的工资39200元至今未付。本院认为，原告黄玉华向被告王明强提供劳务，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，本院予以认定。被告王明强向原告黄玉华出具欠条，证明其存在拖欠原告工资的违约行为，被告应承担继续履行的违约责任。原告黄玉华主张被告支付工资39200元，本院予以支持。被告王明强辩称原告卖掉工地上被告所有的价值四万多元的物品，原告不予认可。因被告未提出反诉，也未提供充分的证据，本院在本案中不予审理，被告可另行主张权利。因此对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明强于本判决生效之日起十日内，向原告黄玉华支付工资款39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告王明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年九月二十六日书记员  雷少锋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1406号 申请执行人：高瑞霞，男，汉族，1953年12月20日生，住安徽省肥西县。 被执行人：靳仲俊，男，汉族，1970年11月29日生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区（048县道南），统一社会信用代码：913401237865028534。 法定代表人：靳仲俊，董事长。 本院在执行高瑞霞与靳仲俊、安徽省仲俊建材集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我院（2018）皖0123民初4556号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年9月6日冻结安徽省仲俊建材集团有限公司在中国建设银行肥西支行银行账户34×××74，冻结金额25330000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人安徽省仲俊建材集团有限公司银行存款25330000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  周 伟 二〇一九年九月三日 书记员  戴雅雯
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3146号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆雅玲，女，1992年3月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：徐仁忠，男，1968年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告徐仁忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐仁忠立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金30000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为1381.67元，其余利息从2019年8月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人陆雅玲到庭参加了诉讼，被告徐仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年5月17日，原告与被告徐仁忠签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120180016865）一份，合同约定被告徐仁忠的借款额度为30000元，借款使用期限为2018年5月17日至2021年5月16日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月17日，被告徐仁忠申请使用了该笔借款，原告于当日放款30000元，确定借款月利率7.6125‰，借款到期日为2019年5月16日。借款到期后，被告徐仁忠未能按期归还借款，截至2019年8月8日，被告徐仁忠尚欠本金30000及利息1381.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐仁忠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金30000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为1381.67元，其余利息：从2019年8月9日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，减半收取292.5元，由被告徐仁忠负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初498号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人沈某某，被告人沈某某曾因犯盗窃罪分别于2012年2月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2012年10月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2014年3月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2015年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；于2016年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；于2017年9月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2018年6月28日年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元,2019年2月8日刑满释放。被告人沈某某现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月1日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］461号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月6日和2019年6月25日，被告人沈某某至滨海县城新时代小区、华德小区等地，采用“拉车门”的方式，盗窃作案2起，窃得现金人民币2000元及香烟等财物，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗香烟等物合计价值人民币966元。总案值合计人民币2966元。具体犯罪事实如下：1．2019年5月6日凌晨，被告人沈某某至滨海县城新时代小区莉莉安酒吧门前，采用“拉车门”的方式，窃得被害人刘某现金人民币2000元。2．2019年6月25日凌晨，被告人沈某某至滨海县城华德小区东门景湖酒楼旁，采用“拉车门”的方式，窃得被害人唐敏哲大苏烟香烟一条，黄金叶香烟6包，腰带一条，凉拖鞋一双。经鉴定，被盗物品合计价值人民币966元。被告人沈某某归案后，如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人的陈述，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年七月二日起至二Ｏ二Ｏ年三月一日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）二、对被告人沈某某犯罪所得赃款赃物，继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年九月二十九日法官助理 陈露露书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢356号之一 申请执行人：田凤雨，男，1969年9月24日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人田凤雨与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1139号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还田凤雨借款47130元及利息（自2016年12月7日起，按月利率0.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费490元，财产保全费500元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金47130元、利息7934元、迟延履行期间的双倍利息4932元、案件受理费490元，财产保全费500元。总计60986元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执848号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-91车位（原始车位序号187）”。 经第一、二次网拍后上述车位以78850.00元价格流拍。2019年8月23日申请执行人田凤雨书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区车位：3-91车位（原始车位序号187）申请以物抵债。 经审查申请执行人田凤雨申请抵债的车位价值为78850元。截止2019年9月9日（以物抵债之日）被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务数额：本金47130元、利息7934元、迟延履行期间的双倍利息4932元、案件受理费490元，财产保全费500元。总计60986元。申请执行人田凤雨申请抵债财产价值大于其享有债权，应补足差额78850元-60986元=17864元。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-91车位（原始车位序号187）作价78850元抵偿申请执行人田凤雨，申请执行人田凤雨补足差额17864元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司后，该车位所有权归申请执行人田凤雨所有。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人田凤雨时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4696号原告：王双喜，男，1949年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王帆，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：田斌，男，1975年9月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告王双喜与被告田斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜的委托诉讼代理人王帆、李耀，被告田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还房租66666.67元以及自2016年10月21日至2019年6月5日止利息8418.06元，共计75084.73元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，被告田斌与原告签订房屋租赁合同，约定被告作为承租人，承租原告所有的位于太原市迎泽区鼓楼街鼓楼世纪广场-巴黎大街旧金山区9号房1-3层商品房，建筑面积157.05平米，租赁期限5年，自2011年1月1日至2016年1月1日止，前三年租金每年8万元，后两年租金每年10万元。合同签订后，原告依约将涉诉房屋交付被告使用。2013年，被告拖欠该年度部分租金5万元，因无力支付后期房租与原告协商一致于2014年3月退租，共拖欠房租66666.67元。原告委托王某多次向被告主张拖欠的房租，被告认可但未支付，直到2016年10月21日，被告向王某出具5万元的欠条，并表示剩余1666.67元租金以现金方式尽快支付，但时至今日，被告仍无故推脱，拒不支付。田斌辩称，认可5万元，其他不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：第一组：1、王双喜身份证复印件，2、王玲身份证复印件、情况说明复印件，3、商品房买卖合同复印件。证明：案涉房屋系王玲所有，王双喜在取得合法的管理使用权后，将该房屋出租给被告使用，因此王双喜为本案适格主体。第二组：1、王某身份证复印件，2、授权委托书复印件。证明：原告出租房屋后，将催收房屋租金相关事宜交由王某办理，王某作为受托人有权向被告收取租金。第三组：欠条复印件，证明被告与原告协商解决合同后，尚欠房租5万元。原告申请证人王某出庭作证，证人王某作证称，王双喜2013年委托我向田斌要房租，我和王双喜是亲戚关系，被告2014年3月不租的，2016年时打了个条子。田斌对原告提交的证据无异议且其未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告出具欠条载明“今欠王某房租费用共计伍万元整”，王某到庭称系受原告委托向被告收取租金。涉案太原市迎泽区鼓楼街鼓楼世纪广场-巴黎大街旧金山区9号房1-3层商品房为王玲于2003年7月购得，并交由本案原告王双喜管理使用（包括但不限于日常经营、招租等）。被告认可欠付原告租金5万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告主张被告偿还房租66666.67元的诉讼请求，被告在庭审过程中对欠付原告5万元租金的事实明确表示承认，且同意归还此部分款项，故此部分事实本院予以确认。但对被告欠付5万元租金外的事实，原告未提供证据加以证明，应当承担举证不利的后果，故对原告主张被告支付5万元租金外的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的自2016年10月21日至2019年6月5日止利息8418.06元的诉讼请求，原告未提供证据证明原被告双方约定了利息支付的事实，故此部分诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告田斌于本判决生效之日起十日内支付原告王双喜租金50000元；二、驳回原告王双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告田斌负担559元，原告王双喜负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇一九年九月三十日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执264号申请执行人：尹金良，男，1967年7月3日出生，汉族，小学文化，现住治关市。被执行人：田治忠，男，汉族，1982年10月5日，现住泊头市。本院在执行申请执行人尹金良与被执行人田治忠借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0981执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年九月十七日书记员  刘 浩
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执30号 关于申请执行人拉措与被执行人江永离婚纠纷一案，（2018）青2723民初4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月20日向本院请求强制执行，请求被执行人江永给付第一期的抚养费5000元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2018）青2723民初4号民事调解书确定的第一期的抚养费5000元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 称多县人民法院（2018）青2723民初4号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13497号 起诉人：广西隆门水都旅游开发有限公司。住所地：南宁市心圩振兴村龙门水库。统一社会信用代码：914501005718305428。 法定代表人：覃吕云，执行董事。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李权原，广西广为律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到广西隆门水都旅游开发有限公司的起诉状。起诉人广西隆门水都旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被诉人惠州富士电梯有限公司履行《富士电梯销售安装合同书》，把电梯移交给起诉人使用；2、本案诉讼费由被诉人承担。事实和理由：2012年10月31日，起诉人与被诉人经协商一致，签订一份《富士电梯销售安装合同书》。合同约定，被诉人向起诉人销售一部富士电梯并进行安装调试合格后移交起诉人使用，但被诉人在安装电梯过程中，未认真履行合同约定，安装过程断断续续，至今仍未能将电梯安装调试合格交付起诉人。为了维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是我国民事诉讼法规定的起诉条件之一。本案争议的法律关系为电梯买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的是交付电梯，属于上述规定的“其他标的”，故本案的被告住所地及合同履行地是同一的，即被诉人所在地，而被诉人住所地不在南宁市西乡塘区，因此，本院对本案纠纷没有管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西隆门水都旅游开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17457号原告：史茜，女，1982年8月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。被告：玖锡科技（北京）有限公司，注册地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光。原告史茜与被告玖锡科技（北京）有限公司（以下简称“玖锡公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。史茜诉称，2018年3月，史茜在玖锡公司运营的“聚宝匯”平台注册了会员账户，2018年3月8日、2018年3月22日，史茜在聚宝匯平台通过购买海聚宝1174期07-45天、海聚宝1183期01-60天产品，将10万元和5万元资金在平台出借，上述两份产品均保本保息，资金出借3个工作日后平台自动生成两份电子协议，即《定向委托投资协议》，上述两份协议的甲方为史茜，乙方为聚宝鑫源公司，电子协议无史茜签字，2018年4月23日、2018年5月22日两份产品到期后，聚宝匯平台还本付息。2018年5月11日、2018年7月3日，原告购买海聚宝1198期08-90天、海聚宝1206期18-30天产品，将10万元、5万元资金在平台出借，该两份产品均保本保息，资金出借3个工作日后平台自动生成两份电子协议，两份电子协议的甲方为海南国商酒店管理有限公司、东莞御景湾酒店，乙方为史茜，丙方为聚宝鑫源公司，史茜、海南国商酒店管理有限公司未签字，东莞御景湾酒店的签章也十分不清晰。2018年8月13日。产品到期后，玖锡公司、聚宝匯平台、海南国商酒店管理有限公司、东莞御景湾酒店、聚宝鑫源均未如期还本付息。2018年8月25日，海航公司在聚宝匯平台发出了“海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书”，对玖锡公司运营平台聚宝匯固定收益类业务承诺保障兑付，主动债务加入，并出具了海聚宝1198期08-90天、海聚宝1206期18-30天兑付方案。但截止至起诉之日止，该借款本金及逾期利息仍未归还，故史茜诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金92620元；2.被告向原告偿还借款本金92620元的借款利息（按照年利率11%计算，自2018年8月13日起至借款本金清偿完毕之日止）；3.三被告向原告偿还借款本金46310元；4.三被告向原告偿还借款本金46310元的借款利息（按照年利率9.5%计算，自2018年8月3日起至借款本金清偿完毕之日止）。本院经审查认为，史茜系以民贷借贷纠纷为由提起诉讼，并请求判令玖锡公司、海航公司、聚宝鑫源公司返还借款本金及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，史茜可选择被告玖锡公司的住所地人民法院管辖。经查，玖锡公司的工商登记注册地为北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，但经本院实地调查，玖锡公司并未在此经营，且现无其他证据证明玖锡公司的实际经营地位于北京市房山区，故本院对本案无管辖权。因海航公司的住所地为海口市美兰区，本案应移送至海口市美兰区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王春霞代理审判员  王 然人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月十日书 记 员  王亚昕