广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1268号 原告:罗鸣，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：罗美连，广西中钧律师事务所执业律师。特别授权。 被告：广西增泰城镇开发股份有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道金地·白云世家9号楼A单元903号，统一社会信用代码91451400MA5L75RH8C。 法定代表人：陈华坤，董事长。 被告：陈华坤，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：高文涛，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：凭祥市青山绿水餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市上石镇白龙村民委员会办公楼二楼，统一社会信用代码91451481MA5L1997X1。 法定代表人：高文涛。 被告：广西增泰牧业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市上石镇边关牧歌生态示范区办公楼2楼，统一社会信用代码91451481MA5KDAU38K。 法定代表人：陈华坤，执行董事。 原告罗鸣诉被告广西增泰城镇开发股份有限公司（以下简称增泰城镇公司）、陈华坤、高文涛、凭祥市青山绿水餐饮管理有限公司（以下简称青山绿水公司）、广西增泰牧业有限公司（以下简称增泰牧业公司）（以下简称五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告罗鸣及其委托诉讼代理人罗美连到庭参加诉讼，五被告经本院依法传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，曾先后作出（2018）桂1481民初1268号、1268号之一民事裁定，分别对双方若干财产或担保物采取了查封、冻结等财产保全措施。本案曾因公告等事由扣除了相应审限。本案现已审理终结。 罗鸣提出诉讼请求：一、请求判令增泰城镇公司返还借款80.5万元；二、判令增泰城镇公司支付罗鸣律师费、差旅费等实现债权费用1.7万元；三、判令陈华坤、高文涛、青山绿水公司、增泰牧业公司对上述借款、实现债权的费用（即诉讼请求第一、二项）承担连带清偿责任；四、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日增泰城镇公司与罗鸣签订了《股权质押借款合同》（以下简称合同)。根据合同约定，罗鸣向增泰城镇公司发放总金额为80.5万元的借款，借款期限自2018年3月28日至2018年6月27日，增泰城镇公司以在青山绿水公司投资的100%股权作质押；增泰城镇公司股东及法定代表人起连带担保责任，增泰城镇公司未及时归还借款，公证人亦有义务归还。合同经罗鸣、增泰城镇公司、陈华坤、高文涛签字（章）确认。合同签订后，罗鸣当即向增泰城镇公司给付现金14万元，并在次日按照增泰城镇公司要求将全部余款66.5万元汇入其法定代表人陈华坤指定账户。按照合同约定，该笔80.5万元的款项在2018年6月27日借款到期日理应偿还，此后，罗鸣多次向五被告主张权利，敦促五被告履行合同义务，然时至今日，罗鸣未收到任何还款。 罗鸣认为，合同系罗鸣与被告各方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的，原、被告应严格按照合同约定履行合同义务。现罗鸣己按合同约定履行了全部义务，增泰城镇公司应当按照合同约定履行还款义务；在增泰城镇公司不履行合同义务情形下，陈华坤、高文涛应当承担连带担保责任。同时，陈华坤、高文涛作为增泰城镇公司股东，没有实缴出资，根据法律规定应当在认缴出资额内对增泰城镇公司债务承担连带责任；青山绿水公司的全部股权己作质押担保，并且作为增泰城镇公司的全资子公司，根据法律规定同样要对增泰城镇公司的全部债务承担连带责任；增泰牧业公司作为增泰城镇公司股东，认缴出资1567万元，没有实缴出资，根据法律规定应当在认缴出资额内对增泰城镇公司债务承担连带责任。由于五被告不履行合同的违约行为已严重损害了罗鸣的合法权益，罗鸣为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判若所请。本案在庭审过程中，罗鸣当庭增加提出了关于被告应支付利息的诉讼请求。 罗鸣为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 一、股权质押借款合同，证明：（一）原、被告双方权利义务；（二）陈华坤、高文涛承担连带担保责任。二、结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明罗鸣已按合同约定将66.5万元汇入指定账户。三、股权出质设立登记通知书，证明股权质押已经登记生效。四、委托代理合同、收款收据、律师服务费预收收款收据，证明罗鸣实现债权的费用支出。五、增泰城镇公司工商资料，证明高文涛、陈华坤、增泰牧业公司作为增泰城镇公司股东没有实缴出资，应当在认缴出资范围内对增泰城镇公司的债务承担连带责任。 五被告既未提交任何书面答辩，也未向本院递交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审查，罗鸣的证据一至三、五能够合法、真实地证实了本案有关待证事实情节，所以应予确认为本案定案依据之一；但对于证据四委托代理合同、收款收据、律师服务费预收收款收据，因此项开支费用不属于原、被告双方签订的合同约定事项，且该组证据的收款金额为2千元的收款收据不是正式有效发票，收款金额为1.5万元的律师服务费预收收款收据，反映的款项只是预收尚未实际支出，所以该组证据的真实性、关联性无法确认，则对其证明力不予判定。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2018年3月28日，罗鸣与增泰城镇公司签订了一份股权质押借款合同，合同其中约定了：罗鸣向增泰城镇公司发放总金额为80.5万元的借款，借款期限自2018年3月28日至2018年6月27日；增泰城镇公司以在青山绿水公司投资的100%股权作质押；增泰城镇公司股东及法定代表人起连带担保责任，增泰城镇公司未及时归还借款，公证人亦有义务归还等内容；合同签订后，除了罗鸣在乙方一栏、增泰城镇公司及陈华坤在甲方及其法定代表人一栏盖章签字外，高文涛亦在公证人一栏予以签字确认，陈华坤并在合同尾部手写注明“汇入账号62×××88陈华坤招商银行深圳愉康支行”内容。合同签订后的同月29日，罗鸣通过妻子陈智兰账户向陈华坤指定银行账户先后汇入一笔50万元、另一笔16.5万元共计66.5万元的款项。2018年4月2日，原凭祥市工商行政管理局向青山绿水公司发出一份股权出质设立登记通知书，告知该公司其已于同年3月29日办理了股权出质登记手续，出质数额为500万元、出质人增泰城镇公司、质权人罗鸣等内容。2018年12月19日，罗鸣提起本案民间借贷纠纷之诉。 另查明，增泰城镇公司的股东包括高文涛、陈华坤和增泰牧业公司三人，三人对增泰城镇公司的出资认缴额分别为7051.5万元、7051.5万元和1567万元，但三人对此均未有实缴事实。 本院认为，债务应当清偿。罗鸣与增泰城镇公司、高文涛签订的股权质押借款合同是各方的一致真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，则签约各方均应当根据有效约定全面正确地行使合同权利和履行合同义务，在本案中，增泰城镇公司向罗鸣借款后逾期未还，依法依约应当承担返还借款的法律责任。增泰城镇公司虽通过签订合同欲向罗鸣借款80.5万元，但根据有效证据及确认的法律事实反映，增泰城镇公司实际借到款项总额只是66.5万元，而对于其余部分的14万元借款是否已经实际出借，没有任何有效证据佐证证实，增泰城镇公司也不到庭认可，因此只能支持关于要求相对方返还借款66.5万元的诉讼请求，对其余借款本金部分的诉讼请求，则依法不予支持。根据已查明确认的法律事实可知，本案同时存在增泰城镇公司以其在青山绿水公司的500万元股权作为其涉案借款的质押担保，以及作为增泰城镇公司法定代表人暨股东之一的陈华坤和也是该公司股东之一暨涉案有效合同公证人的高文涛作为涉案借款的连带保证担保，则在既有物的担保也有人的担保，但对实现担保物权却没有约定的情形下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，可依法确认：在增泰城镇公司不履行清偿逾期借款时，罗鸣首先有权就增泰城镇公司予以出质的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿，在拍卖、变卖出质股权仍未得清偿债务的，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款、第二十一条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，陈华坤与高文涛依法应对上述未得清偿之债务承担连带保证责任。根据担保法第三十一条的规定，陈华坤、高文涛在承担了保证责任后，有权向债务人的增泰城镇公司追偿。陈华坤、高文涛、增泰牧业公司作为增泰城镇公司的股东之一，均没有依法缴纳应予实际出资的认缴出资额，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈华坤、高文涛依法应各自在其未予实缴的出资额7051.5万元范围内、增泰牧业公司依法应在其未予实缴的出资额1567万元范围内，就增泰城镇公司的上述未予清偿之债务承担补充赔偿责任。 关于其他诉讼请求应否支持问题。在本案中，根据对全案证据的详细分析和对法律事实的认定可知，关于增泰城镇公司应支付罗鸣律师费、差旅费的诉讼请求，没有任何有效证据佐证；关于青山绿水公司应对其出质股权的股东增泰城镇公司的债务承担连带责任的诉讼请求，没有任何法律依据和事实根据；而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款关于“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，罗鸣增加提出的关于相对方应支付利息的诉讼请求，已大大超出法定期限。综上理由，对罗鸣的以上诉讼请求，依法均不予支持。 五被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西增泰城镇开发股份有限公司应返还罗鸣借款66.5万元； 二、在广西增泰城镇开发股份有限公司不履行清偿债务时，罗鸣有权就广西增泰城镇开发股份有限公司予以出质的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；在拍卖、变卖出质股权仍未得清偿债务的，陈华坤、高文涛对上述未得清偿之债务承担连带保证责任（陈华坤、高文涛在承担了保证责任后，有权向广西增泰城镇开发股份有限公司追偿）； 三、陈华坤、高文涛各自应在其未予实缴的出资额7051.5万元范围内，广西增泰牧业有限公司应在其未予实缴的出资额1567万元范围内，就广西增泰城镇开发股份有限公司上述未予清偿之债务承担补充赔偿责任。 四、驳回罗鸣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限起二年内向法院申请强制执行。 本案诉讼费12020元，由罗鸣负担2404元，广西增泰城镇开发股份有限公司负担9616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年九月十六日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条……。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条……。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。