江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3108号原告：饶亮，男，汉族，1994年11月2日生，初中文化，务工，住湖北省武穴市梅川镇司古塔村四组33号，现住浙江省温州市瓯海区。被告黄显清，男，汉族，1982年2月21日生，住江西省上饶市上饶县。被告陈茗仙，女，汉族，1981年8月26日生，住江西省上饶市上饶县。原告饶亮与被告黄显清、陈茗仙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶亮到庭参加诉讼，被告黄显清、陈茗仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告垫付车贷款2万元及利息（利率按月1.98%计算，利息从2018年5月24日暂算至2018年10月12日止，为1,726元，利息从起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，二被告向中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行申请购车贷款，于2014年9月26日签订《信用卡汽车分期付款还款（担保〕合同》，约定：二被告向汽车经销商购买力帆牌汽车，车辆总价为67,000元，并向工商银行申领牡丹购车专用卡，用于汽车分期付款业务还款，申请透支额度为人民币47,840元（其中购车透支额46,000元，分期付款业务服务费1,840元），二被告透支支付购车款后，以按月分期方式向工商银行温州鹿城支行偿还透支款，分期还款共36期。同日，二被告与工商银行温州鹿城支行签订《抵押合同》合同约定二被告以登记在其名下的力帆牌汽车为上述债务提供抵押扣。保并办理抵押登记手续。2014年9月26日，二被告与温州捷通非融资性担保有限公司签订《担保合同》，约定温州捷通非融资性担保有限公司对二被告的上述债务提供连带责任保证。协议签订后，温州捷通非融资性担保有限公司向工商银行温州鹿城支行出具《担保承诺函》，承诺为二被告的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、滞纳金等，并约定保证期限等事项。事后，二被告又与温州捷通非融资性担保有限公司签订《车辆抵押合同》，约定将名下力帆牌汽车抵押给温州捷通非融资性担保有限公司，作为温州捷通非融资性担保有限公司为其上述债务提供保证的反担保，温州捷通非融资性担保有限公司为第二顺位抵押权人。同时合同约定温州捷通非融资性担保有限公司为二被告向工商银行温州鹿城支行代偿后，可立即要求二被告付清代偿款，否则，温州捷通非融资性担保有限公司可以要求二被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1.98%计算）。原告与温州捷通非融资性担保有限公司签订《车贷反担保合同书》合同约定，原告自愿提供连带责任保证，作为温州捷通非融资性担保有限公司为二被告债务提供保证的反担保，同时约定了反担保的形式、反担保的担保范围等。原告于2018年5月24日为二被告垫付温州捷通非融资性担保有限公司车贷款2万元整。综上所述，二被告向温州捷通非融资性担保有限公司借款，未按约定履行还款义务。原告承担担保责任代二被告垫付债务后，有权向二被告追讨垫付车贷款及利息。被告黄显清、陈茗仙未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告黄显清与温州捷通非融资性担保有限公司签订了《担保合同》，约定被告黄显清因购买汽车需要，向中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行申请按揭贷款，请求温州捷通非融资性担保有限公司作为汽车贷款担保人。被告黄显清、陈茗仙与温州捷通非融资性担保有限公司签订了《车辆抵押合同》，约定被告黄显清自愿将自己所购得的发动机号为140500321、车架号为LLV2A3A28E0804206的力帆牌FL7158汽车抵押给温州捷通非融资性担保有限公司作为提供保证担保的反担保，被告陈茗仙作为财产共有人签字，双方于2014年11月27日办理了抵押登记手续。被告黄显清、陈茗仙、温州捷通非融资性担保有限公司与原告饶亮三方签订了《车贷反担保合同》，约定原告饶亮自愿提供保证反担保，保证方式为连带保证责任，保证期限至2018年9月26日止，反担保的担保范围包括温州捷通非融资性担保有限公司现供应归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金及赔偿款等。被告黄显清、温州捷通非融资性担保有限公司、中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行三方签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》约定，被告黄显清以其购买的力帆牌FL7158汽车向中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行申请办理信用卡汽车分期付款，车辆总价为67,000元，申请的透支额度为47,840元，其中采购车透支额46,000元，分期付款业务服务费1,840元。还款总期数为36期，首期应偿还的金额为1,539.29元，以后每期应还1,474元。温州捷通非融资性担保有限公司为保证人，提供连带责任担保。温州捷通非融资性担保有限公司向中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行出具《担保承诺函》。被告黄显清与中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行签订了《抵押合同》，约定，以被告黄显清所有的车架号为LLV2A3A28E0804206的力帆牌FL7158汽车为信用卡分期贷款提供担保，被告陈茗仙作为抵押物共有人签字，双方于2014年10月30日办理抵押登记手续。2018年2月14日，中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行出具《黄显清情况说明》，载明被告黄显清在履行还款义务过程中，未按合同约定时间准时履行偿付义务，累计积欠借款本金及手续费合计34,004.38元，温州捷通非融资性担保有限公司分别于2015年12月31日代为偿付3,139.5元，2016年1月25日代为偿付20.77元，2016年5月25日代为偿付6,164.41元，2016年9月22日代为偿付6,418.53元，2016年12月31日代为偿付5,001.68元，2017年4月24日代为偿付13,259.49元，已全部为借款人还清所欠贷款。2018年5月24日，原告饶亮向温州捷通非融资性担保有限公司支付2万元，用于偿付被告黄显清的车贷款，温州捷通非融资性担保有限公司出具《还款证明》一份。原告清偿后，依约向两被告进行追偿，被告黄显清仅于2019年4月向原告归还2,900元，至今未能偿还原告的全部代偿款，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告饶亮与被告黄显清、陈茗仙、温州捷通非融资性担保有限公司签订的《车贷反担保合同》、被告黄显清与温州捷通非融资性担保有限公司签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》、被告黄显清、温州捷通非融资性担保有限公司、中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行三方签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告黄显清、陈茗仙未能按约履行还款义务，原告作为反担保保证人承担了保证责任后，依法有权向被告黄显清、陈茗仙追偿。原告在庭审中自认被告黄显清已经归还2,900元，本院予以确认。在原告与两被告就利息损失事先未约定的情况下，原告要求被告按月利率1.98％支付利息，无事实和法律依据，本院依法支持两被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄显清、陈茗仙于判决生效之日起十日内向原告饶亮偿付代偿款17,100元及利息（利息按年利率6%予以计算，自2018年5月24日起至款项还清之日止）；二、驳回原告饶亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告黄显清负担，被告陈茗仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一九年九月二十五日书记员 苏忆莲