黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1312号原告（反诉被告）：张国树，男，1953年12月19日出生，汉族，系鹤岗市兴安区人民法院退休干部，住鹤岗市工农区。被告（反诉原告）：张起珍，女，1956年10月15日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。原告张国树与被告张起珍委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张国树、被告（反诉原告）张起珍及其委托诉讼代理人孙伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国树向本院提出诉讼请求：1、要求张起珍给付拖欠的代理费4,483.18元；2、诉讼费由张起珍承担。事实和理由：2011年12月在张起珍与永吉房地产公司商品房销售合同纠纷一案中，经人介绍，张国树为张起珍代理诉讼。双方于2011年12月2日、2012年3月29日签订代理协议书。约定了代理费用给付方法：按照案件结案标的额一审5%、二审1%、执行0.5%的标准给付代理费用。张国树为张起珍进行了一审、二审、执行程序代理，案件结案标的额均为68,972.00元，但张起珍未按协议约定给付代理费用。张起珍辩称，张国树系兴安区人民法院退休法官，其担任张起珍在兴安区人民法院诉讼案件的诉讼代理人，违反了《法官法》关于离职法官不得到原任职法院代理案件的强制性规定，故双方关于一审、执行的代理协议无效。张国树作为张起珍代理人参加二审的行为，未经鹤岗市司法局批准，属违法代理，故双方约定的二审代理内容也属无效。综上，不同意张国树的诉讼请求。张起珍在反诉过程中向本院提出诉讼请求：1要求确认双方代理协议无效；2、要求张国树返还张起珍已付的代理费用2,000.00元；3、反诉费由张国树承担。事实和理由:张起珍与案外人永吉房房地产公司间的关于商服房屋103室逾期交付争议一案中，张起珍与张国树签订了代理协议后，先行向张国树交付了2,000.00元的代理费，张国树代理了一审，二审诉讼程序，但没有履行协议约定的执行程序。张起珍认为该委托代理协议违反《法官法》的强制性规定，应确认无效，张国树应返还已收取的代理费2,000.00元。张国树辩称，张起珍所述已交付2,000.00元代理费用不属实；案件执行程序张国树未代理不属实，因张国树已将执行程序的相关材料书写并交给法院，已完成执行代理。不同意张起珍的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国树为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、2011年12月2日、2012年3月9日代理协议复印件两份。证实双方签订的两次代理协议以及代理费用的给付标准。证据二、（2013）鹤民终字第115号、（2013）兴安民初字第6号民事判决书复印件两份。证实该案涉及的代理费用标的额为68,972.00元。张起珍对以上证据均无异议。证据三、基层法律服务工作者执业证一份（发证日期2019年5月22日）。证实张国树为张起珍代理案件时具备法律服务的资质和资格。张起珍对真实性无异议，对证明问题有异议。张起珍为证实其主张向本院提交如下证据:证据一、（2011）兴安民初字第58号民事判决书、（2012）鹤民终字第90号民事判决书复印件各一份。证实张起珍在2011年就商品房销售合同提起诉讼时，张起珍与案外人永吉公司间的103室房屋逾期交付争议是其中的一项诉讼请求，但人民法院对该请求释明另案处理；2012年张起珍就此项请求另行提起的诉讼，包含在张国树与张起珍此前订立的委托服务协议之中，此次代理系对委托服务协议的继续履行，不应另行收取代理费用。张国树对真实性无异议，对证明问题有异议，前一个案件是房屋买卖，此案是房屋预期交付的违约赔偿问题，两个案件虽有联系，但系两个不同的案件。证据二、（2014）兴安执字第5号执行裁定书、（2014）兴安执字第5-1号执行裁定书复印件各一份。证实二份裁定书中均未列有代理人张国树，张国树没有代理争议案件的执行程序。张国树对真实性无异议，对证明问题有异议。证据三、证人刘某的证言。证实证人与张起珍系多年朋友关系。2011年张起珍提起诉讼时，刘某介绍张国树为张起珍代理。张起珍第二次起诉时，在鹤岗市人民医院楼下靠道边的花店（张国树的事务所在花店内）中，张起珍为了其103室房屋的事情交付给张国树2,000.00元代理费用。张国树有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：张国树提供的证据三、张起珍提供的证据一、二均系有关机关出具的书证，本院对以上证据的真实性予以采信；张国树对证人刘某的证言有异议，因证人与张起珍系朋友关系，有一定的利害关系，且张起珍未提供其他证据予以佐证，不能形成有效的证据链，故本院对刘某的证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月在张起珍与他人商品房销售合同纠纷一案中，经人介绍,张国树为张起珍代理诉讼。双方于2011年12月2日、2012年3月29日签订代理协议书。约定了代理费用给付方法:按照案件结案标的额一审5%、二审1%、执行0.5%的标准给付代理费用。2012年张起珍就其商服房屋103室逾期交付问题，再次向兴安区人民法院起诉，继续委托张国树为其代理诉讼，代理费用的给付方法与前一案件的方法一致。此纠纷经过兴安区人民法院审理，于2013年1月23日作出（2013）兴安民初字第6号民事判决书，判决对方给付张起珍房屋租金损失68,972.00元；对方不服提起上诉，鹤岗市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）鹤民终字第115号民事判决，驳回上诉，维持原判。此案现已执行完毕。另查明，张国树于2001年10月1日自鹤岗市兴安区人民法院退休。本院认为，张国树与张起珍签订了委托代理协议书后，以张起珍代理人的身份参与相关案件一审、二审诉讼程序，双方系法律服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制规定。该法条中的“强制性规定”分为效力性强制规定和管理性强制规定。所谓管理性强制规定是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无交效的规范；效力性强制规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益。《中华人民共和国法官法》第十七条规定：“法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。……”本案中，张国树自本院退休后，在本院审理的张起珍与他人房屋买卖合同纠纷一案中，担任张起珍的代理人，违反了上述法律规定。上述法律规定中，虽未有违反该类规定将导致合同无效的内容，但上述法律的规定旨在对法官代理案件的管理，消除人民群众对法院公正形象的影响，双方合同约定的该部分内容的履行将损害社会利益和社会公共利益，故上述规定应为效力性强制规定。因此，双方签订的关于一审及执行过程中的代理合同内容部分无效。另外，张国树以公民身份为张起珍在二审中的案件进行代理的行为，并未违反《法官法》的上述规定，符合1991年《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故双方签订的关于二审代理的协议内容有效。根据双方协议约定，张起珍应给付张国树二审代理费用689.72元（标的额68,972.00元的1%）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张起珍未能提供足够的证据证实其反诉主张，应当承担举证不能的不利后果，故张起珍要求张国树返还代理费用2,000.00元的反诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国法官法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、张国树与张起珍签订的代理协议中关于一审及执行程序代理的内容无效，关于二审程序代理的内容有效；二、张起珍于判决生效之日起十日内给付张国树代理费用689.72元；三、驳回张起珍要求张国树返还代理费用2,000.00元的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50.00元，由张起珍承担。反诉案件受理费50.00元，由张起珍、张国树各承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张芹二〇一九年九月十七日书记员  吴赛