wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘松，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告刘松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告刘松经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款69614.16元，包括：本金49000元、截止至2019年5月7日的利息4198元、违约金12800.54元、分期手续费3597.11元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘松没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：刘松（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。刘松在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年9月1日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款69614.16元，其中本金49000元、利息4198元、违约金12800.54元、分期手续费3597.11元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，两笔6期账单分期业务，两笔12期分期业务，一笔18期分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49000元；二、被告刘松于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月1日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费770元(原告已预交)，由被告刘松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1233号上诉人（原审被告）：蒋家明，男，1968年12月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：宋文国，系安顺市西秀区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：安顺市西秀区永太加油站。住所地：贵州省安顺市西秀区旧州镇碧波村浪风关处。统一社会信用代码：91520402MA6H885Q39。投资人：李启群。上诉人蒋家明因与被上诉人安顺市西秀区永太加油站买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。蒋家明上诉请求：撤销原判。事实及理由：上诉人与永太加油站协商，加油站同意赊欠油款，2016年12月底共欠油款60000多元，12月底已付20000多元，下欠40000元。2017年5月的一天，上诉人委托宋文国付款，在屯堡付给陈秀琴老板39000元，仅剩1000元未付，但陈秀琴老板并未追要。上诉人在加油站赊油均是和陈秀琴老板对接，与被上诉人李启群并不认识。被上诉人安顺市西秀区永太加油站二审未答辩。原审原告安顺市西秀区永太加油站一审起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告及时归还原告的油款人民币40,000元；2．由被告承担诉讼费。一审经审理查明：原告在西秀区从事汽油、柴油销售业务。被告的挖机于2016年12月6日至2016年12月29日期间多次到原告处加柴油、汽油，多次差欠柴油、汽油款。2017年1月26日，经原、被告结算，确认被告差欠原告油款40,000元，被告并向原告出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠到旧州加油站油款人民币肆万元整（￥40,000.00元）。欠款人：蒋家明2017年1月26日”。但被告出具欠条给原告后一直未付款，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。在审理中，原告向一审法院提供被告蒋家明本人公民身份证号为。同时查明，原告安顺市西秀区永太加油站原名称为安顺市三星石油化工有限公司旧州加油站（成立于2000年8月18日），于2018年9月13日改名称为本案原告，安顺市三星石油化工有限公司旧州加油站、本案原告投资人（负责人）均为李启群。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告差欠原告柴油、汽油货款长期未支付，显属无理，现原告要求被告支付货款40,000元的诉请有理，予以采纳。被告蒋家明不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告蒋家明于判决生效之日起10日内支付原告安顺市西秀区永太加油站货款人民币40,000元。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告蒋家明负担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点为：上诉人是否付清所欠油款。本院认为，上诉人到被上诉人处加油，并赊欠油款，双方虽未签订书面买卖合同，但双方对购油且赊欠油款的事实并无异议，构成事实上的买卖合同关系。上诉人虽称其加油一直是与陈秀琴对接，但其对被上诉人提交的《欠条》及在加油站加油的往来账目均无异议，足以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务，故对上诉人称其与被上诉人负责人李启群无任何关系的上诉理由不能成立。至于上诉人主张其已于2015年5月份某日支付上诉人油款39000元，但不能提交被上诉人出具的收据或将欠条收回，也无其他证据予以佐证已将欠条所载明的油款付清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利责任。故上诉人称其已支付39000元油款，仅欠1000元油款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费800元，由上诉人蒋家明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年九月二十四日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4309号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所律师。 被告：陈科,男,1978年2月3日出生,汉族,住长沙市望城区。 被告：周晚花，女,1986年9月17日出生,汉族,住平江县。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称德园物业公司）与被告陈科、周晚花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼。被告陈科、周晚花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4140.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告系金富北城8幢1303室（面积84.15㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年8月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计4140.18元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈科、周晚花未予答辩。 经审理查明：被告陈科、周晚花系望城区丁字湾街道金富北城小区8栋1303房的业主，房屋面积为84.15平方米。2015年8月3日，被告陈科、周晚花与湖南长丰物业管理公司办理装修验收手续。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告陈科、周晚花向原物业管理有限公司缴纳了2015年8月1日之前的物业费，但之后未按期缴纳后续物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供物业服务期间36个月的物业服务费共计3635元（84.15×1.2×36＝3635）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、装修验收备案检查表、不动产登记信息表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务时间为2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月，被告应支付物业服务费的数额为3635元，故本院对于原告主张被告支付物业服务费4140.18元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈科、周晚花于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付物业服务费3635元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈科、周晚花负担20元，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁龙宇建设工程有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县南口前镇新市镇。法定代表人：裕乃德，该公司经理。委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区鑫鹏金属制品厂。经营场所：辽宁省抚顺市东洲区哈达镇阿及村。经营者：孙金鹏，男，1976年10月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺铭安房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区东洲街关口路3号。法定代表人：黄楠，该公司经理。委托诉讼代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜成军，男，1972年9月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。再审申请人辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）因与被申请人抚顺市东洲区鑫鹏金属制品厂（以下简称鑫鹏制品厂）、抚顺铭安房地产开发有限公司（以下简称铭安公司）、杜成军承揽合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。龙宇公司申请再审称：1、原审判决认定事实有误，杜成军没有授权系无权代理，对龙宇公司不产生法律效力。2、杜成军与鑫鹏制品厂、铭安公司签订《建筑钢制防火门工程施工承包合同》时，龙宇公司不知情，也未盖章，依法不构成表见代理。3、原审判决认定事实与判决结果自相矛盾，案涉合同为三个主体，而判决出现四个主体。龙宇公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。铭安公司提交书面意见称，1、原审判决龙宇公司与杜成军共同承担付款义务并不妥，杜成军以龙宇公司的名义签订合同是在承包协议中明确认可的，杜成军亦是以龙宇公司的名义与铭安公司签订的《建设工程施工合同》，与鑫鹏制品厂、铭安公司签订的《建筑钢制防火门工程施工承包合同》也是以龙宇公司的名义。2、龙宇公司对一审判决提出上诉请求中，并未对案涉合同的效力提出请求，其在申请再审中对合同效力提出异议不成立。3、如龙宇公司主张合同无效，则铭安公司也不应承担连带担保责任。综上，请求驳回龙宇公司的再审申请。本院经审查认为，2015年8月8日，龙宇公司（甲方）与杜成军（乙方）签订《项目承包经营协议》，约定由甲方提供施工资质证书、企业法人营业执照等相关登记证明材料，由乙方以甲方名义承揽施工任务。案涉铭安公司开发的滨河城1#、2#、3#楼工程由杜成军以龙宇公司名义投标取得，龙宇公司（承包人）与铭安公司（发包人）于2016年4月21日签订《建设工程施工合同》。在施工过程中，2017年7月21日，杜成军以龙宇公司名义与鑫鹏制品厂、铭安公司签订《建筑钢制防火门工程施工承包合同》，鑫鹏制品厂负责按合同要求制作、加工防火门、防盗门，并负责安装，亦用于案涉工程。由此可以认定杜成军系与龙宇公司签订合同取得授权后，以龙宇公司的名义进行投标、施工，杜成军选定鑫鹏制品厂制作、加工防火门、防盗门并安装，虽然没有龙宇公司的明确授权，但该部分工程亦是杜成军即龙宇公司施工范围内的一部分，因此，杜成军以龙宇公司的名义与鑫鹏制品厂签订《建筑钢制防火门工程施工承包合同》，原审认定为表见代理并无不当，且表见代理的效力为有效代理，并不以被代理人事后追认为前提。龙宇公司以其未授权，不知情，未盖章而主张不构成表见代理的申请不成立。关于龙宇公司主张本案合同主体与判决主体相互矛盾的问题。案涉《建筑钢制防火门工程施工承包合同》的相对方为龙宇公司与鑫鹏制品厂，铭安公司在此合同中为担保方，而杜成军系龙宇公司的代表，鉴于杜成军与龙宇公司之间签订的《项目承包经营协议》，杜成军系挂靠于龙宇公司从事工程建设活动，原审认定其为实际施工人，作为单独一方，与龙宇公司共同承担责任，并不存在矛盾的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁龙宇建设工程有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执427号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：郭刚，男，1976年6月10日出生,汉族，住高青县。 被执行人：郭才树，男，1954年12月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李福刚，男，1965年3月3日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张明，男，1977年4月4日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人郭刚、郭才树、李福刚、张明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月十日 书记员  程 成
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执502号之一 申请执行人：兰州大学，住所地兰州市城关区天水路222号。 法定代表人：严纯华，该校校长。 被执行人：兰州文兴学校，住所地兰州市城关区雁南路1951号。 法定代表人：段玫，该校校长。 兰州大学与兰州文兴学校土地租赁合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终705号民事判决书向已发生法律效力，因被执行人兰州文兴学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州大学2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为7765900元（其中含支付2006年8月至2017年7月的租金7700000元、案件执行费65900元），迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人兰州文兴学校送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，并于2019年4月28日，向兰州市城关教育局送达协助执行通知书，要求将其向被执行人兰州文兴学校应付的到期租赁款汇至本院执行案款账户，2019年9月20日，兰州市城关教育局将该租赁款911148元（含代缴税款211148元）汇入至本院执行案款收取账户，现上述案款已全部发还申请执行人，并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月二十四日 书记员  靳平万
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1022号原告：林海生，男，汉族，1973年4月8日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人:方浩圳,广东越众律师事务所律师。被告：周郁家，男，汉族，1968年9月8日出生，住揭阳市榕城区。原告林海生与被告周郁家民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告林海生的委托代理人方浩圳到庭，被告周郁家经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海生向本院提出起诉请求：一、判令被告立即付还原告借款人民币493200元整，并支付自2017年5月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至2019年2月21日为155358元）；二、判令被告立即付还原告以尚欠利息为基数，自2017年6月21日起至利息还清之日止按月利率1.5%计算的复利（复利暂计至2019年2月21日为23303.7元）；三、判令被告立即付还原告为实现债权所支付的律师费人民币20000元；四、判令原被告双方解除于2017年5月22日签订的《借条》；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用（如需公告，包括公告费）。事实和理由：2016年8月16日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币472800元，双方约定月利率1.5%，按月支付利息，原告通过转账方式向被告交付了借款。此后，被告又分多次向原告借款，原告均以现金向被告交付。2017年5月22日，经原被告双方再次结算确认，被告结欠原告借款本金人民币493200元，双方重新约定了借款期限自2017年5月22日至2020年5月21日，每月本金利息必须在每月22日前支付结清，利息以月息1.5%计算，超过日期本金和利息一起计息，按原利息计息。同时双方还约定债权人实现债权的费用（包括但不限于公证、诉讼、律师、评估费）由借款人承担。被告向原告出具了《借条》和《收据》予以确认。但被告自2017年5月22日至今一直未履行还款付息义务，该行为已构成根本违约。周郁家没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告人口信息查询资料、借条、收据、银行交易明细清单、律师费发票等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审中原告的陈述，本院认定如下：2017年5月22日，被告周郁家出具借条及收据，确认共结欠原告借款本金493200元，借款期限为2017年5月22日至2020年5月21日；利息为月利率1.5%，每月本金利息须在22日前付清。自立下借条至今，被告从未还本付息。另外，原告因本案诉讼支付了律师费5000元。本院认为，原告与被告民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告未按约定还本付息，且目前下落不明，经公告仍未出庭应诉，其不履行债务的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告有权请求解除双方于2017年5月22日签订借条形成的民间借贷关系，故对原告的该项请求予以支持。被告周郁家尚欠原告借款493200元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告付还借款本金并依约支付利息、复利及律师费，借条中的相关约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林海生与被告周郁家于2017年5月22日签订的《借条》所形成的民间借贷关系。二、被告周郁家应于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告林海生借款人民币493200元及利息（自2017年5月22日起至款项还清之日止，按照月利率1.5%计算）、复利（以利息为基数，自2017年6月23日起至款项还清之日止，按照月利率1.5%计算）。利息和复利总计以年利率24%为限。三、被告周郁家应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告林海生支付为实现债权而产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10720元，由被告周郁家负担。该款应于本判决发生法律效力之日起二十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  许洁冰二〇一九年九月二十五日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:廖安才，男，1955年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟莲，女，1955年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄乾，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：易靖雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人廖安才、钟莲因与被申请人陆敏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖安才、钟莲申请再审称，本案陆敏提交的2012年6月7日、2014年10月28日两张借条以及证明陆敏有借款能力的5张借条是伪造的，陆敏未能提供实际履行的凭证，原判基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初3587号民事判决以及广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3516号民事判决。 本院经审查认为，廖安才、钟莲向陆敏借款105万元的事实有陆敏在一二审时提供的借条以及双方的陈述证明，廖安才、钟莲与陆敏均承认双方存在借款关系以及双方借款时约定利息。从陆敏提交的廖安才、钟莲于2014年10月28日出具的借条证明，截止2014年10月28日，廖安才、钟莲尚欠陆敏借款本息合计151.5万元。廖安才、钟莲主张实际只向陆敏借款45万元，结算《借条》包含了高息利滚利以及廖安才、钟莲称本案被申请人提交的2012年6月7日、2014年10月28日两张借条以及证明其有借款能力的5张借条是伪造的，不仅未能提供充分的证据证明，亦未能作合理说明，应承担举证不能的法律后果。原判判决廖安才、钟莲归还陆敏借款本金105万元及支付相应的借款利息，并无不当，广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初3587号民事判决以及广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3516号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，廖安才、钟莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖安才、钟莲的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月十八日 书记员  黄兆鑫
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1972号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：孙维立，男，汉族，1966年7月25日出生，住磐石市富太镇。 被告：彭香玲，女，汉族，1969年1月15日出生，住磐石市富太镇。。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告孙维立、彭香玲、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告孙维立、彭香玲、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙维立、彭香玲（系夫妻关系）偿还贷款本金36,900.00元，利息14,109.49元（截止到2018年12月1日），本息合计：51,009.49元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告孙维立、彭香玲系夫妻关系，被告孙维立于2015年12月1日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2015年12月1日向被告孙维立发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年6月1日。贷款到期后，被告偿还部分贷款本金3,100.00元，剩余贷款及利息至今未归还。 孙维立、彭香玲、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙维立与彭香玲系夫妻关系。孙维立于2015年12月1日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2015年12月1日向孙维立发放贷款40,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年6月1日。贷款到期后，孙维立偿还部分贷款本金3,100.00元，剩余贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额担保贷款借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙维立由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与孙维立之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙维立作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对孙维立的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。彭香玲与孙维立系夫妻关系，孙维立贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，彭香玲应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙维立、彭香玲于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金36,900.00元，利息14,109.49元（截止到2018年12月1日），本息合计：51,009.49元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向孙维立、彭香玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,080.00元，由孙维立、彭香玲负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  董小娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1012号申请执行人：徐士刚，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘金龙，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王婷婷，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘中美，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆永军，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐士刚与被执行人刘金龙、王婷婷、刘中美、陆永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，执行标的38000元，执行依据为（2018）苏0922民初3545号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，因协议履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3545号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十三日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更426号罪犯郭心方，又名郭同领，男，1977年07月16日出生，汉族，住河南省周口市项城市，高中文化，现由河南省项城市司法局对其进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1602刑初584号刑事判决，以被告人郭心方犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行，管制期限自2018年12月11日起至2020年12月10日止。司法行政机关河南省项城市司法局于2019年9月3日以（项）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯郭心方特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省项城市司法局提出，社区矫正对象郭心方符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象郭心方予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、项城市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、社区矫正期间表现情况说明、社会危险性证明、公示情况说明、检察院起诉书等材料。本院经审理认为，河南省项城市司法局提供的证据足以证实罪犯郭心方符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭心方予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初822号 原告陆文龙，男，1973年10月29日出生，壮族，住广西宁明县。 被告巫尚静，女，1977年12月8日出生，汉族，住广西宁明县。 被告吴海华，男，1977年4月7日出生，壮族，住广西宁明县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月10日 开庭日期2019年9月20日 原告请求巫尚静偿还借款210000元。事实和理由： 巫尚静在2019年3月25日前分别多次向陆文龙借款，2019年3月25日向陆文龙出具借条，借条金额为280000元，双方没有约定还款期限和借款利息。借条载明：巫尚静用崇左市环城东路宁明花山新城6栋1单元1202号房作抵押，该房拍卖所得款除去法院扣除部分，所剩余额全部还给陆文龙。期间，巫尚静已经偿还借款70000元，尔后，陆文龙多次催促偿还借款未果。 被告答辩巫尚静辩称，其向陆文龙借款属实，但暂时偿还不了，愿意用自己未领取的住房公积金和去年未发完的绩效奖偿还借款。吴海华辩称，其与巫尚静已于2013年3月20日协议离婚，巫尚静于2019年3月25日与陆文龙的债务与其无关。 查明事实巫尚静多次与陆文龙借款，并于2019年3月25日向陆文龙出具借据，载明巫尚静借到陆文龙280000元，并用崇左市环城东路宁明花山新城6栋1单元1202号房作抵押，该房拍卖所得款除去法院扣除部分，所剩余额全部还给陆文龙。该房买受人为吴海华，其于2013年3月18日与出卖人崇左市嘉豪房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》。吴海华与巫尚静已于2013年3月20日离婚。截止目前，巫尚静已经偿还借款70000元。 本院意见债务应当清偿。巫尚静向陆文龙借款，应承担偿还责任。因借据载明的案涉房子买受人系吴海华，故本院依职权追加吴海华为本案当事人，但根据陆文龙的诉请及查明的事实，吴海华不承担还款责任。 判决主文巫尚静于本判决生效之日起十日内偿还陆文龙借款210000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条。 诉讼费案件受理费4450元，减半收取计2225元，由巫尚静负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  林智伟
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢216号申请执行人张良国，男，1954年2月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人张波涛，男，1972年6月19日出生，汉族，住衡南县。被执行人周美丽，女，1974年11月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张良国与被执行人张波涛、周美丽借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初851号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十五日书记员  潘 雯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2734号原告：张帅杰，男，汉族，1989年2月2日生，住尉氏县。被告：马铁山，男，汉族，1972年3月11日生，住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告支付原告材料款6000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由为：原告在万汇龙开一装修材料门店，找到原告让送装修材料，原告将材料送到，被告打一欠条，说有钱就付，欠条六千元，现时过两年，经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付，现电话拒听，至今分文未付，给原告造成经济损失，特诉至法院。原告向本院提交的证据有：欠条一张。被告未提交证据也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告马铁山从原告处购买装修材料，于2017年5月26日为原告出具欠条一份，载明下欠原告张帅杰装修材料款6000元，后被告未偿还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按约定的数额支付价款。本案被告欠付原告货款，原告有权随时要求被告支付货款，被告应当按原告要求及时支付货款，被告未及时支付原告货款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还材料款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马铁山于本判决生效后二十日内偿还原告货款6000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告马铁山承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 刘 风人民陪审员 李 强二〇一九年九月十二日书 记 员 马寅博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3286号原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。法定代表人：李东山，职务：经理。被告：郭俊荣，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业服务有限公司）与被告郭俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉星物业服务有限公司法定代理人李东山到庭参加了诉讼，被告郭俊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告吉星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊荣给付物业费等费用908.00元，庭审中变更为1018元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为凌云大厦小区提供物业服务的物业公司，被告系凌云大厦小区4单元602室的业主。被告无故拖欠原告2017年1月至9月的电梯维护费525.00元，2018年1月至4月的物业费493.00元，合计1018.00经原告多次索要未果。请求法院依法裁判。被告郭俊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2017年电梯日常维护保养合同、2018年电梯日常维护保养合同、2017年签订的物业服务合同、2018年签订的物业服务合同、工资支到条、物业维修登记卡。由于被告郭俊荣未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。被告郭俊荣庭后向本院提交了2017年物业费收款收据一份，证明2017年物业费已交纳；原告质证称该收款证据收款人是其他物业公司，费用没有交给原告，对该收款收据不予认可。本院根据原告的起诉陈述和双方所提交的证据，认定事实如下：2017年1月1日至2017年9月20日，原告吉星物业服务有限公司为围场镇凌云大厦小区进行物业管理服务。根据物业服务合同约定的收费标准，物业费为每月每平方米0.50元，电梯费为每户每年700.00元，公用电费为每户每年30.00元。2018年1月25日，围场满族蒙古族自治县凌云大厦业主委员会与原告吉星物业服务有限公司又签订了物业服务合同，约定由原告对凌云大厦实行专业化、一体化的物业管理，合同期限三年，自2018年1月25日起至2021年1月24日止。约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.50元，商业每平方米每月0.80元，电梯费每户每年650.00元，代收市政垃圾费每户每年156.00元，代收公用电费每户每年30.00元，免收二次增压费。合同签订后，原告对凌云大厦小区进行物业管理服务，包括对凌云大厦电梯进行维修保养，原告提供管理服务至2018年4月。因琐事，以后原告停止对凌云大厦进行物业管理服务。被告郭俊荣是凌云大厦下小区业主，在凌云大厦小区4单元602室居住，建筑面积为98.63平方米。按照上述收费标准，被告郭俊荣应交2018年三个月物业管理费147.95元、公用电费7.5元、电梯费162.51元，被告未向原告方交纳。上述事实的认定，依据为本院生效的（2017）冀0828民初3712号、5136号民事判决，（2018）冀0828民初3217号民事判决，以及原告提供的两份物业管理服务合同、两份电梯维护保养合同、维修登记卡、原告提供的收款收据以及原、被告陈述材料。原告主张在2017年1月1日至2017年9月20日期间，由原告对凌云大厦电梯进行了维护保养，并提供了2017年的维护保养合同一份加以证实。由于业主与原告对2017年凌云大厦电梯维护保养存在争议，原告未提供除维护保养合同之外进行实际维修保养的其他充足证据，且本院生效判决认定凌云大厦业主委员会在此期间与其他公司另行签订了电梯维护保养合同的事实，故原告主张的这一事实，证据不足，不予认定。本院认为，被告郭俊荣作为凌云大厦小区业主，在原告吉星物业服务有限公司提供物业服务期间，接受了原告提供的管理和服务，应按约定向原告交纳有关费用。被告应向原告交纳的费用，包括2018年1月25日起三个月的物业管理费147.95元、公用电费7.5元、电梯费162.51元，合计317.96元。原告主张2017年1月至9月电梯费，依据不足，不予支持。被告以已向其他物业服务企业交纳了费用，不应再向原告交纳的辩解意见，违反合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：限被告郭俊荣于判决生效后十日内给付原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司物业费等费用317.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一九年九月二十三日书记员  左晓辉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初721号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王纯，女，1982年11月18日出生于北京市，满族，大学文化，案发前系某客服，住北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月24日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人雷玲，北京闻道律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]713号起诉书指控被告人王纯犯妨害公务罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王纯及其辩护人雷玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年6月24日8时许，被告人王纯在本市一号线地铁车厢内与一男子发生纠纷，在民警进行调解过程中，不配合民警工作，两次与民警进行拉扯，造成民警刘某左前臂一处挫伤及三处擦伤，右前臂两处挫伤。经鉴定，民警刘某的损伤不构成轻微伤。后被告人王纯被强制带回警务室，在警务室内亦对民警的执法行为予以阻拦。被告人王纯在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，其辩护人的主要辩护意见为：被告人能如实供述，没有前科，其主观恶性不大，犯罪情节轻微，建议对其从轻、减轻处罚。上述事实，并有证人陈某、吴某、郑某、孙某、李某、刘某、龚某证言，伤情照片，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市第二医院诊断证明书，公安机关工作说明，到案经过证明材料，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王纯以暴力方法阻碍民警依法执行职务的行为，妨碍了国家机关工作人员正常的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王纯犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王纯的辩护人提出的被告人能如实供述，没有前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王纯在被羁押后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王纯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 谢 军二〇一九年九月十九日书记员 孙皓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2865号 罪犯杜鹏，男，1985年6月27日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，初中文化，原户籍所在地黑龙江省桦南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月21日作出（2014）青刑初字第189号刑事判决，以被告人杜鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人杜鹏不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）南市刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更747号刑事裁定，对罪犯杜鹏减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2020年6月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第671号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杜鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯杜鹏符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯杜鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杜鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、报请减刑时间、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杜鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1306号之一申请执行人：荆某某。被执行人：孙某某。被执行人：司某某被执行人：临猗县宏兴运业服务有限公司。法定代表人：司某某。本院在执行荆某某与孙某某、司某某、临猗县宏兴运业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙某某名下的车牌号为晋M***2号老于牌汽车，查封期限两年。二、查封被执行人孙某某名下的车牌号为晋M***899奥迪牌汽车，查封期限两年本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年九月二十三日书记员 陈小腾
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执497号申请执行人：刘若楠,女,1988年3月8日出生,住吉林市丰满区。被执行人：王德军,男,1965年5月1日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人刘若楠与被执行人王德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）昌民二初字第213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人图们铁路宏达房地产开发有限公司吉林市分公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额为419384元。执行费6191元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年3月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有一光大银行账户，本院已依法冻结；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人王德军名下有五套分别坐落于昌邑区珲春中街1088号博达英郡小区5号楼3单元7层162号住宅（不动产权证书号：P000003529，建筑面积：32.46平方米）、丰满区兴隆大街万隆三区5号楼3号车库（不动产权证书号：S140017475，建筑面积：22.57平方米）、船营区五星国际名家1单元2层436号住宅（不动产权证书号：Y000000108，建筑面积：120.51平方米）、船营区五星国际名家2层437号住宅（不动产权证书号：Y000000108，建筑面积：92.35平方米）、船营区五星国际名家2层438号住宅（不动产权证书号：Y000000108，建筑面积：111.07平方米），本院已依法轮候查封上述房屋的房籍；被执行人名下另有一坐落于昌邑区四川街219号御苑小区8号楼19幢2单元0204015室房屋（房号：178113II301190204015，建筑面积：137.91平方米），本院已依法轮候查封该房屋的房籍。被执行人王德军名下有一车牌号码为×××的小型车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执497号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月四日书记员  孙 茜
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1867号 申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。 法定代表人：沈福军，系局长。 委托代理人：于慧勇，男，1978年6月14日出生，满族，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。住宽甸满族自治县。身份证号：210624197806140016被执行人：宽甸满族自治县青椅山逸夫学校。住所地：宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村。 法定代表人：李广有，系校长。 本院执行的宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行宽甸满族自治县青椅山逸夫学校行政非诉纠纷一案，经被执行人宽甸满族自治县青椅山逸夫学校自动履行全部执行款2000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十五日 书记员  艾启瑞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1179号申请执行人：闫亚娟，女，汉族，1987年2月24日出生，户籍住址河南省宁陵县。被申请执行人：孙震，男，汉族，1988年8月18日出生，户籍住址河南省商丘市。被申请执行人：商丘市润丰投资咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与文化路交叉口泰和家园3#楼C·D号房。法定代表人杨海关，职务经理。申请人闫亚娟与被申请人孙振、商丘市润丰投资咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6994号民事判决书，已发生法律效力。因孙振、商丘市润丰投资咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫亚娟于2018年5月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除向梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1179号案的本次执行程序。被执行人孙振、商丘市润丰投资咨询服务有限公司负有继续向申请执行人闫亚娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年九月二十五日书记员  马培强
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9049号原告：范行浪，男，1947年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈毅卫，男，1975年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告范行浪（下称原告）与被告陈毅卫（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系继父子关系，于2018年8月1日经调解协商，双方达成遗赠抚养协议。协议约定，被告自2018年8月1日起至原告去世时止，每月支付生活费700元，按月支付；医疗费凭有效票据由被告承担。自协议签订后，被告至今未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告自2018年8月1日起至原告去世时止，每月支付生活费700元（按月支付自2018年8月1日起至今，暂计2100元）；医疗费凭有效票据由被告承担。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：裁定书、协议书各一份，证明被告应向原告每月支付生活费700元，按月支付并承担原告医疗费的事实。被告答辩称：不同意原告诉请。原告没有把被告当儿子看待。2018年8月1日至11月30日四个月的生活费已支付。被告未向本院提供证据。原告提供证据，被告无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告系继父子关系。原告为与被告遗赠抚养协议纠纷一案曾向本院起诉，案号（2018）浙0110民初9348号，后撤诉。2018年8月1日，经调解，双方签订协议书一份。协议书主要约定，被告自2018年8月1日起至原告去世时止，每月支付生活费700元，按月支付，医疗费原告自行承担部分凭有效票据由被告承担，于每年6月底、12月底前各结算一次。庭审中，双方确认，2018年8月1日至11月30日四个月的生活费已支付。此后，被告未再支付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告间的协议书合法有效，双方均应按约履行。被告已支付的部分，本院予以扣除。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈毅卫支付原告范行浪每月生活费700元（自2018年12月1日起至原告范行浪去世时止，于每月月底前支付当月生活费）。二、原告范行浪医疗费由被告陈毅卫承担（凭有效票据，自2018年8月1日起，自原告范行浪去世时止，当年费用于每年6月底、12月底各结算一次）。三、驳回原告范行浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告陈毅卫负担。原告范行浪于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈毅卫于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇一九年九月十一日书记员  吴佳佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1899号 申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号，组织机构代码85182530-X。 法定代表人:孙伟，该行行长。 委托执行代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 被执行人：杨影，女，汉族，1968年2月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民初3302号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行与被执行人杨影信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等可供执行的财产信息，申请执行人148504.13元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年九月三日 执行员  王 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3631号原告：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，北京会邦商贸有限公司法定代表人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告李会来诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会来到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会来向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏返还借款5000元；2.判令王鹏自2016年1月9日起，以5000元为基数，按照月利率2%的标准，支付欠款利息至实际清偿之日为止；3.诉讼费由王鹏承担。事实和理由：2015年12月25日，王鹏向李会来借款5000元，借期1个月。当天李会来将现金5000元交付王鹏，王鹏出具收条一份。现还款期限已过，王鹏拒绝偿还借款。王鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2015年12月25日，王鹏向李会来借款5000元，并为李会来出具借款借据、收条各一份。其中，借款借据载明借款金额5000元；月利率为2%；借款期限自2015年12月25日至2016年1月8日。收条载明王鹏收到李会来现金5000元。此后，王鹏未归还借款。另查，在李会来诉宋福等民间借贷纠纷五案的2018年4月16日的谈话笔录中，李会来陈述其通过认识王和平知道借款赚利息的事情，其向亲戚朋友借了近300万元(为此其按1.5或2分的标准支付利息)，其自有资金60万元左右，还有其父亲车祸去世的赔偿款几十万元。其出借借款按照2分到5分的标准收取利息，借款人多为熟人介绍。其挂的是案外人王和平的发丫发平台，雇了几个人，干了一年左后，15年年初到16年年初，后来不挣钱就不干了。在与本案同时期起诉的李会来诉徐林娜民间借贷纠纷一案中，李会来称，最开始其跟着王和平做网贷，有一年时间左右，有贷款的人，其就介绍给王和平，实际上其虽挂过发丫发的牌子，但王和平不让其做，双方没有实际合作。在与本案同时期起诉的李会来诉李斌民间借贷纠纷一案中，李斌陈述，李会来经营贷款公司，公司在“什么关”的一个地方，因其不是房山人，不清楚地名。公司门面写着“金融”类字样，借条是在该公司签订。其未还款后，李会来的业务员向其催债，据其了解，李会来有二至四个业务员。在与本案同时期起诉的李会来诉温映秋民间借贷纠纷一案中，温映秋表示李会来是放贷人员，其经营的小贷公司在房山区城关917总站附近。再查，自2017年以来，李会来在我院以民间借贷纠纷为由，共起诉二十多件案件（不含撤诉案件），绝大部分案件中的借条或借款协议等债权凭证格式一致。上述事实，有李会来提交的借款借据、收条及李会来的陈述在案佐证。本院认为：本案需要首先明确的问题是，李会来向王鹏放贷行为的效力。首先，李会来在2018年4月16日的谈话笔录中自认其资金来源大部分为向他人借款，其对外发放贷款赚取利息，在本案及与本案同时期李会来诉其他人的借贷案件中，李会来否认通过发丫发平台发放贷款，否认其雇佣人员进行放贷，但通过其资金来源、格式化借款合同以及高额利息、服务费的约定，可以认定其从事经营性放贷。其次，另案被告李斌、温映秋均陈述李会来从事经营性放贷，该两位被告并不相识，二人对李会来放贷以及对放贷地点的相关陈述一致，应采信其二人的陈述。最后，李会来近三年来在我院起诉二十多件民间借贷案件，在同一年度起诉超过十件以上民间借贷案件。综上，应认定李会来从事经营性放贷。国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年4月16日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，李会来的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。李会来向王鹏发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，王鹏应返还李会来5000元。李会来从事经营性放贷导致合同无效，其自身存在过错，故王鹏不应赔偿其利息损失，故对李会来要求王鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效后十日内返还李会来借款5000元；二、驳回李会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  魏振山人民陪审员  任建民二〇一九年九月十日书 记 员  安 双
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初707号原告：刘天助，男，汉族，1981年7月8日出生，住广东省丰顺县。被告：郑绍梧，男，汉族，1986年12月28日出生，住广东省丰顺县。原告刘天助与被告郑绍梧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天助到庭参加诉讼，被告郑绍梧经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天助向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还欠款40000元及利息7200元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日和8月4日，郑绍梧从原告处分别借走人民币30000元和10000元，并当场向原告写下欠条2份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现已找不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判令被告郑绍梧偿还人民币40000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告郑绍梧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告郑绍梧以急需资金周转为由向原告刘天助借款30000元，约定月利率为3.5%，借款期限为六个月。原告向被告交付现金15000元，并通过微信转账形式向被告交付13950元，共交付28950元，另外1050元当做一个月利息扣除。2018年8月4日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率为3.5%，借款期限为四个月。原告通过微信转账形式向被告交付9300元，另外700元当做两个月利息扣除。另据原告陈述，借款后被告还偿还了第一笔借款一个月利息1050元，之后未再支付，也未偿还本金。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告与被告存在借贷关系的事实，有原告提交的《借条》等为凭，本院予以确认。被告借款后未能还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。至于借款本金，应按实际出借金额计，即28950元+9300元=38250元，原告其他过高诉求本院不予支持。关于原告主张被告偿还利息共计7200元，双方存在利率约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借款时间已超过一年，原告主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑绍梧应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘天助借款本金38250元及利息7200元；二、驳回原告刘天助的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已预交，超出其负担部分由本院退回），由原告刘天助负担40元，被告郑绍梧负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  徐秀莉二〇一九年九月十九日书 记 员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1743号 罪犯林江，男，1979年6月5日出生,四川省筠连县人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）绵刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人林江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75487.71元。被告人林江不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年8月12日作出（2002）川刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年9月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，因犯破坏监管秩序罪，经四川省南充市中级人民法院于2004年12月3日以（2004）南中刑初字第27号刑事判决，判处有期徒刑一年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变更情况：2009年11月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1734号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第576号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1088号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1977号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2953号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2023年9月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯林江与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75487.71元，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二三年三月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初525号原告：曹明升，男，1959年10月14日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：谭良国，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告曹明升与被告谭良国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹明升到庭参加诉讼。被告谭良国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理位于临武县舜峰镇新村的房屋（临房权字第××号）产权过户变更登记手续。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2002年7月14日签订了房屋买卖《协议书》，约定被告将其位于临武县城关镇新村路12巷20号401房屋（临房权字第××号）转让给原告。双方在合同签字当即，原告向被告支付了20000元定金，被告向原告交付了该房屋的钥匙及临房权字第××号房产证。2002年7月21日，原告向被告付清了房款，二次共计64800元。原告遂于2002年9月入住该房屋至今。原告多次寻找被告同原告一起去办理该房屋的产权过户变更登记手续，但被告一直不见。被告不协助原告办理房屋产权过户登记手续损害了原告合法权益。被告谭良国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告身份证复印件，协议书、房款收据、房产证（临房权字第××号），湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2956号民事判决书，湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1635号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民申94号民事裁定书，临武县供电公司、自来水公司、电视网络公司出具的证明及收费票据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。结合本院审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2002年7月14日签订房屋买卖协议书，协议约定的主要内容为：甲方（被告）将其位于临武县住房出卖给乙方（原告），房屋总价款为64800元，签订合同当日（7月14日）付20000元，余款在一个月内付清，否则房屋还是归甲方所有；款项交清后，房屋所有权属于乙方，甲方应将有关手续交给乙方；办房产证过户手续由乙方负责；房屋如存在有关纠纷由甲方负责，房内的家具归乙方所有。2002年７月21日，被告向原告出具了一张收条，内容为：今收到原告交来购房款64800元整。另查明，该房屋的产权证号为：临房权字第××号，土地使用权总证为：临国用（99）字第26号（该栋楼房系唐孝生所建，原告购买了401房）。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案双方当事人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方均应当严格依约履行。原、被告双方签订的房屋买卖协议书约定，购房款在协议签字后一个月内交清，房款交清后房屋所有权归乙方（原告）所有，甲方（被告）将有关手续交给乙方（原告）。原告早已履行完支付房款的义务，被告方应依照合同约定及时协助原告办理房产过户手续。故对原告要求被告协助办理房产过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告谭良国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭良国于本判决生效后五日内协助原告曹明升办理房屋（位于临武县，临房权字第××号）产权过户变更登记手续。本案案件受理费80元，由被告谭良国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄君其人民陪审员  艾冬福人民陪审员  罗雄斌二〇一九年九月三十日书 记 员  李 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1113号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人杨淼初，男，汉族，1986年10月4日出生，住浙江省杭州市富阳市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨淼初追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人杨淼初支付案款66952.55元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1474元、执行费904元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月27日通过司法专邮向被执行人杨淼初发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杨淼初未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杨淼初银行存款，被执行人杨淼初无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及杭州市规划和自然资源局查询了被执行人杨淼初不动产登记情况，经查被执行人杨淼初名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杨淼初机动车登记情况，经查被执行人杨淼初名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托杭州市富阳区人民法院查询了被执行人杨淼初股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人杨淼初名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月27日委托杭州市富阳区人民法院查询了对被执行人杨淼初公积金缴纳情况。 7、本院于2019年3月27日委托杭州市富阳区人民法院对被执行人杨淼初住所地的村委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 8、本院于2019年4月8日传唤被执行人杨淼初到庭接受调查询问，被执行人杨淼初无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年6月5日向被执行人杨淼初发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杨淼初纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年9月16日，被执行人杨淼初尚应支付案款66952.55元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1474元、执行费904元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨淼初目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月十六日 书记员  于 涛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3569号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告李连臣，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告王洪波，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李连臣、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告李连臣、王洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李连臣因购化肥、猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年4月2日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额50000元，约定年利息为10.22％，约定还款期限至2011年3月20日，由被告王洪波担保。借款到期后，被告偿还利息款共计5482.36元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李连臣偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告王洪波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李连臣承担本案的诉讼费。 被告李连臣、王洪波未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4100号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告李连臣因购化肥、猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年4月2日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额50000元，约定年利息为10.22％，约定还款期限至2011年3月20日，由被告王洪波担保。后被告偿还利息款共计5482.36元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李连臣偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告王洪波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李连臣承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李连臣、王洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李连臣未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王洪波系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连臣于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2010年4月2日起，按年利息10.22％计算，至2011年3月20日止；自2011年3月21日起，按年利息10.22％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计5482.36元） 二、被告王洪波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，系减半收取，由被告李连臣承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十日 书记员  许 贺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3517号原告：刘翠云，女，1994年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。（法律援助）委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。（法律援助）被告：杨奕国，男，1967年9月26日出生，台湾居民，台湾身份证号码×××，台湾居民来往大陆通行证号码×××。被告：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3层311，统一社会信用代码91110101794052215X。法定代表人：杨尤阿满，总经理。原告刘翠云与被告杨奕国、北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司（以下简称“施华洛摄影公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠云之委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼，被告杨奕国、施华洛摄影公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费共计14000元，包括2018年7月的2000元，8月的6000元，9月的6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月在被告施华洛摄影公司工作，工作地点是北京市顺义区×镇×别墅西南门施华洛婚纱摄影基地，职位是婚纱化妆造造型师，每月工资构成是底薪3500元加当月提成。被告施华洛摄影公司未支付原告2018年7、8、9月份劳务费。被告杨奕国为施华洛摄影公司的前法定代表人，2018年6月19日由杨奕国变更为杨尤阿满。2018年9月17日被告杨奕国出具《欠条》，确认施华洛摄影公司拖欠原告2018年7、8月提成及底薪，并书面承诺“施华洛摄影公司与原告之间所有法律责任和工资等债务仍由杨奕国承担”，被告杨奕国在《欠条》上签字，施华洛摄影公司在《欠条》上加盖公章。原告认为：原告2018年7、8、9月期间的劳务费系原告向施华洛摄影公司提供相应的劳务而产生，施华洛摄影公司是支付该劳务费的第一责任方，同时杨奕国书面承诺该债务由其承担，属于《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务承担之行为。施华洛摄影公司在《欠条》上盖章进一步视为对该债务的连带保证责任，因此二被告应对上述债务承担连带支付义务。杨奕国、施华洛摄影公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘翠云为施华洛摄影公司提供劳动，双方为劳动关系。施华洛摄影公司原法定代表人为杨奕国，2018年6月19日，该公司法定代表人变更为杨尤阿满。2018年9月17日，杨奕国出具发薪计划：1、9月17日到9月25日，发放七月份底薪及提成，六月份主管提成；2、9月30日，发放八月份提成，PS．大专业部为发放八月份底薪；3、9月8日，发放八月份底薪，PS．大专业部为发放八月份提成。以上工资发放由本人杨奕国承担。2018年9月18日，杨奕国出具欠条，承诺于2018年9月30日前还清7、8月劳务费（7月份底薪及提成，附注：7月份底薪已发放完毕，以及8月份底薪，10月8日发放8月份提成）。双方约定由东城区（顺义区）住所地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由公司承担（施华洛摄影公司）特立此据。落款为，欠款人杨奕国，并盖有施华洛摄影公司公章。该日杨奕国另签订书面文件，载明，施华洛摄影公司法人变更原由（应为缘由）声明，以及变更后施华洛摄影公司与员工之间所有法律责任和工资等债务仍由杨奕国承担。附有名称为施华洛摄影公司拖欠个人工资金额列表，涉及刘翠云的为，拖欠工资7-8月的提成和底薪，金额：7800元，列表后载明，以上数额为以上人员暂时统计金额，以公司财务为准。上述材料均有杨奕国本人的签字捺印及施华洛摄影公司的公章。上述事实，有刘翠云提交的发薪计划、欠条在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施华洛摄影公司、杨奕国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依据本院查明的事实，刘翠云与施华洛摄影公司履行了劳动权利和劳动义务，已经建立劳动关系。劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照上述规定，我国劳动争议的解决为劳动仲裁前置，但是劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。刘翠云主张7、8、9月劳务费共计14000元，欠条确认的刘翠云7、8月的劳动报酬7800元，虽载明以上数额为暂时统计金额，以公司财务为准，但刘翠云未举证证明财务确认的金额。对于上述欠条确认7800元，本院不持异议，就此之外的部分，本案中不予处理。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务承担分为免责的债务承担与并存的债务承担两种类型。免责的债务承担是指在一个债的关系中，由承担人取代原债务人的位置而承受其债务，使原债务人脱离债的关系；并存的债务承担是债承担人加入债的关系，与债务人共同负担债务，受让人与原债务人是连带债务人的关系。从本案中的欠条及声明内容及签署目的来看，因施华洛摄影公司的法定代表人变更，公司拖欠工资，刘翠云同意杨奕国加入债的关系，故对于刘翠云主张杨奕国与施华洛摄影公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘翠云劳动报酬七千八百元，被告杨奕国就上述债务承担连带责任；二、驳回原告刘翠云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元、公告费五百六十元，由原告刘翠云负担案件受理费一百元（已交纳），由被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司、杨奕国负担案件受理费五十元，公告费五百六十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  商兴加人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年九月十日书 记 员  徐苑馨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终910号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人(原审被告人)夏传文，男，1974年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地合肥市包河区，住肥东县。因非法买卖危险物质于2017年3月14日被合肥市公安局包河分局行政拘留六日。因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。上诉人(原审被告人)吴海燕，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月13日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。原审被告人李建，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住肥东县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月13日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2019年8月12日被肥东县人民法院决定取保候审。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人夏传文、吴海燕、李建犯非法经营罪一案，于2019年8月12日作出（2019）皖0122刑初236号刑事判决：一、被告人夏传文犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；二、被告人吴海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人李建犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；四、公安机关查获的皖Ａ×××××厢式货车、皖Ａ×××××厢式货车、皖Ａ×××××厢式货车、一辆红色解放牌厢式货车、一辆蓝色JAC牌厢式货车、二十六点九四吨汽油以及三被告人退出的赃款四万四千元予以没收。宣判后，原审被告人夏传文、吴海燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏传文、吴海燕申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人夏传文、吴海燕犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏传文、吴海燕申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏传文、吴海燕撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年九月十八日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1321号   原告：王德川，男，1963年10月1日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：吴丽娜，女，1980年2月2日出生，汉族，现住滦南县。   被告：冯贵新，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地滦南县。   原告王德川与被告冯贵新、吴丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告吴丽娜、冯贵新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王德川向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴丽娜、冯贵新偿还所欠油款100000元；二、由被告吴丽娜、冯贵新承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告夫妻存续期间，被告冯贵新施工时，由原告处赊购柴油，欠下原告油款254891元。后经催要，原告对二被告减免债务154891元，下欠100000元。此款经原告多次催要，二被告至今不予给付。   被告吴丽娜未到庭亦未答辩。   被告冯贵新未到庭亦未答辩。   原告王德川为证实其主张向本院提交了以下证据：   1、被告吴丽娜、冯贵新出具的欠条1张，用以证实二被告欠原告油款254891元的事实。   2、王唐杰、张广荣的证明一份及张广荣的身份证复印件一份，用以证实二被告欠原告油款254891元后，原告每年都去找王唐杰、张广荣去向二被告催要油款。   本院审查证据认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性。   本院经审理认定事实如下：原告经营柴油加油车期间，被告从原告处赊购油款，在2000年欠下原告款项254891元。2010年11月25日为原告出具了欠条一张。在原告催要过程中，双方达成了口头协议，即由二被告给付原告100000元，其余的欠款原告自愿放弃。口头协议达成以后，二被告均未履行。   本院认为，原告提交的证据能够证实被告吴丽娜、冯贵新从原告处购买柴油欠原告王德川油款254891元的事实，应认定被告吴丽娜、冯贵新与原告王德川之间成立有效的买卖合同法律关系，被告吴丽娜、冯贵新应当按照约定履行给付义务。被告吴丽娜、冯贵新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴丽娜、冯贵新偿还原告王德川油款人民币100000元。本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴丽娜、冯贵新负担。本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 任作新   审 判 员 田继青   人民陪审员 刘洪跃     二〇一九年九月十七日   书 记 员 李金天
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4174号原告：时锡红，男，1967年1月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告：丁晓红，女，1966年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：丁耀南，男，1953年4月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：丁琦，女，1985年5月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告时锡红、丁晓红与被告丁耀南、丁琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告时锡红及其委托诉讼代理人陆武君、原告丁晓红的委托诉讼代理人陆武军到庭参加诉讼。被告丁耀南、丁琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时锡红、丁晓红向本院提出诉讼请求：1、确认时锡红、丁晓红与丁耀南、丁琦于2007年11月23日所订立的房屋转让协议有效；2、判令丁耀南、丁琦将藕乐园126-401的房屋协助过户至时锡红、丁晓红名下；3、本案诉讼费由丁耀南、丁琦承担。事实和理由：2007年11月23日，时锡红、丁晓红与丁耀南、丁琦订立书面合同，由丁耀南、丁琦将坐落于无锡市惠山区钱桥街道藕乐园126-401室房屋（含车库）转让给时锡红、丁晓红所有，转让价为29.5万元。2007年11月26日，原告支付转让款29.5万元，由丁耀南出具收条，并于同日将涉案房屋交付时锡红、丁晓红。现房屋已依法领取产权证书办理至丁耀南名下，但丁耀南未按约将该房屋过户。现因丁耀南、丁琦的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告丁耀南、丁琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月23日，甲方丁耀南、丁琦与乙方时锡红、丁晓红签订《房屋转让协议》，约定：甲方在藕乐园126号401室安居房一套，面积120平方米（包括地下车库）转让给乙方，包括今后的房产证和土地使用证也全部转让给乙方；乙方给付甲方其房屋转让费29.5万元；乙方一次性支付甲方29.5万元后，甲方把钥匙交给乙方，表明其房产权的转让结束，藕乐园126号401室的房产所有权和地下车库全归乙方所有；有关安居房的产权证、土地使用证的过户手续：当甲方拿到藕乐园126号401室的房屋产权证和土地使用证应立即交给乙方办理房屋转让过户手续，有关过户手续费用全部由乙方承担，但甲方应全力协助乙方办好过户手续等内容。合同下方甲方处由丁耀南、丁琦签字按捺，乙方处由时锡红、丁晓红签字按捺，见证人处由丁泉法签字按捺。合同签订后，时锡红、丁晓红向丁耀南支付购房款29.5万元，丁耀南于2007年11月26日出具收条确认收到该款，并于当日将房屋及房屋钥匙交付给时锡红、丁晓红。时锡红、丁晓红于收房后对房屋进行装修并居住至今。2018年8月13日，丁耀南将藕乐园126-401房屋办理房屋产权证（房屋代码HSS001604019），但未将房屋过户至时锡红、丁晓红名下。经协商无果，故时锡红、丁晓红于2019年6月17日诉至本院。以上事实，由时锡红、丁晓红提供的《房屋转让协议》、收条、房屋登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：时锡红、丁晓红与丁耀南、丁琦之间的房屋买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现房屋已经登记于丁耀南名下，故根据双方合同约定，由丁耀南立即配合时锡红、丁晓红办理房屋过户手续。时锡红、丁晓红自愿承担因过户产生的相关税费。经本院合法传唤，丁耀南、丁琦无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认时锡红、丁晓红与丁耀南、丁琦于2007年11月23日签订的《房屋转让协议》合法有效。二、丁耀南应在本判决生效后立即配合时锡红、丁晓红办理藕乐园126-401房屋（房屋代码HSS001604019）的房屋产权变更手续至时锡红、丁晓红名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元（已减半收取），由丁耀南、丁琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月二日书记员 沈泽全