wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2846号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪桃，女，1988年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨雪桃商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初120号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人郑亮，男，2000年5月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。因本案被赫章县公安局行政拘留十日，2019年4月17日被公安民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。 辩护人杨茜，赫章县法律援助中心指派律师。 辩护人陈玉沙，赫章县法律援助中心指派实习律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检未检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人郑亮犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月22日、9月24日两次公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员安阳出庭支持公诉，被告人郑亮及辩护人杨茜、陈玉沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赫章县人民检察院指控，2018年12月30日21时左右，被告人郑亮在赫章县妈姑镇人民路52号自己家中，因和陈某发生争吵，郑亮到一楼厨房拿菜刀到二楼卧室里将陈某头部、背部、手部等砍伤，随后郑亮的家人将陈某送往医院抢救治疗。经毕节市第一人民法医司法鉴定所鉴定，陈某被郑亮砍伤全身致多处皮肤裂伤遗留全身约71.4cm创口瘢痕形成构成轻伤一级，致枕骨骨折构成轻伤二级，致左顶骨骨折构成轻伤二级。 为证明上述事实，贵州省赫章县人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人郑亮故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人郑亮在有期徒刑二至三年之间量刑。提请本院依法判处。 被告人郑亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解。 被告人郑亮的辩护人提出本案因民事纠纷矛盾激化引发，郑亮有自首情节、认罪悔罪态度好，应从轻或减轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年12月30日21时许，被告人郑亮酒后在赫章县妈姑镇自己家中的二楼卧室和被害人陈某发生争吵。郑亮遂到厨房拿菜刀砍伤陈某头部、背部、手部等部位，后郑亮从窗户跳下逃走。随后，郑亮的家人将陈某送医院抢救。经鉴定，陈某被郑亮砍伤致全身多处皮肤裂伤遗留全身约71.4cm创口瘢痕形成构成轻伤一级，致枕骨骨折构成轻伤二级，致左顶骨骨折构成轻伤二级。 另查明，案发后，郑亮主动到公安机关说明情况，于2019年1月22日，被处以行政拘留十日，之后郑亮外出，被公安机关网上追逃。2019年4月17日，郑亮主动回赫章县公安局投案途中被贵阳铁路公安处六枝车站派出所民警抓获。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，被告人郑亮与陈某自愿达成民事赔偿协议，被害人陈某自愿放弃其余诉讼请求。 上述事实，被告人郑亮在开庭审理过程中无异议，且有在逃人员登记表，到案情况说明，户籍证明，现场勘验检查笔录、草图及照片，鉴定意见，扣押笔录及扣押物品清单，提取痕迹、物证登记表，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，赫章县公安局妈姑派出所情况说明，行政处罚决定书，通话记录，证人张某、郑某等人的证言，被害人陈某的陈述及被告人郑亮的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人郑亮故意伤害他人身体健康，致被害人1处轻伤一级，2处轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑亮犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，予以采纳。对于被告人郑亮的辩护人提出本案郑亮有自首情节、认罪悔罪态度好，应从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；对于辩护人提出本案因民事纠纷矛盾激化引发，应从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，本案并无证据证明案件是由民事矛盾纠纷引发，且被害人对案件的引发并无过错，故对该辩护意见不予采纳。被告人郑亮主动到公安机关投案途中被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，成立自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑亮与被害人陈某自愿达成民事调解协议，酌情对郑亮从轻处罚。据此，根据被告人郑亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年4月6日止。（已扣除被行政拘留的十日）] 二、扣押的作案工具菜刀1把依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 梅 人民陪审员  夏祖明 人民陪审员  刘启明 二〇一九年九月二十四日 法官助理袁溪晨 书记员袁溪晨（代）
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初984号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，该行职员。被告：潘敏，女，1957年5月12日出生，汉族，现住址营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）诉被告潘敏信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张广超到庭参加了诉讼。被告潘敏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘敏立即偿还截止到2018年9月20日信用卡透支本息等合计为23109.96元，并要求被告继续支付利息按日利率万分之五计算至付清时止；2、请求判令被告承担所有实现债权权利的一切费用。事实与理由：被告潘敏于2016年2月18日在原告处办理信用卡，卡号为：62×××89，授信额度20000元。被告2018年5月18日未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告刘志松始终未偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2018年9月20日，被告潘敏共欠款人民币23109.96元，其中：本金19950.53元；利息2022.02元；滞纳金1137.41元。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告潘敏未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告潘敏于2016年2月18日在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号为：62×××89）。办理信用卡后，被告潘敏用该信用卡进行透支消费。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除截止2018年9月20日，被告潘敏共欠款人民币23109.96元，其中：本金19950.53元；利息2022.02元；滞纳金1137.41元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证信用卡申领手续、交易明细、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告潘敏在原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行处申领信用卡并用信用卡透支消费，潘敏理应在还款期限前还款。现经原告催收后潘敏仍然逾期未还，并构成不良记录，应承担相应的违约责任，给付原告本息及滞纳金。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计23109.96元。二、被告潘敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以19950.53元为基数自2018年9月21日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  丁玉玲二〇一九年九月六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2592号申请执行人：牛伏贵，男，1965年7月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨学江，男，1976年8月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王会荣，女，1978年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行牛伏贵与杨学江、王会荣民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3078号民事调解书，依法向被执行人杨学江、王会荣发出执行通知书，责令被执行人杨学江、王会荣向申请执行人牛伏贵支付执行款58695元，向本院缴纳执行费780元，以上共计59475元。另被执行人杨学江、王会荣还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨学江、王会荣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨学江、王会荣的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨学江、王会荣应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨学江、王会荣应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨学江、王会荣共计人民币以59475元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十二日书记员  冯宗霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4808号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李铁勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、李铁勇劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司、李铁勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，认为本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，请求维持原判。李铁勇未参加二审庭审，提交书面意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金10000元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5438元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-86号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3119号 原告：江西酷车汇汽车销售有限公司，住址：九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔第十九栋106门面，统一社会信用代码证号：913604033521012944。 法定代表人：王智，系该公司总经理。 被告：李各爱。 原告江西酷车汇汽车销售有限公司（以下简称酷车汇）与被告李各爱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷车汇的法定代表人王智到庭参加诉讼，被告李各爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李各爱支付购车款28693元及违约金（按照年利率5.655%计算至还清之日）。事实和理由：2016年4月19日，原告和被告签订《酷车汇车辆代购协议》，约定被告在原告处订购一台奥迪Q7商务车。合同签订后，原告按照约定向被告交付车辆，并办理相关上牌、保险等手续。被告收到车后，至今尚欠28693元，原告多次催讨，被告仍未付，故起诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：一：营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份；二、结算单原件及微信聊天记录打印件，证明被告尚欠原告购车尾款28693元的事实。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：2016年4月19日，原告和被告签订《酷车汇车辆代购协议》，约定被告在原告处订购一台奥迪Q7商务车，车价为670000元，加上购置税、保险费、上牌费等等，被告应向原告支付共计798693元。合同签订后，原告按照约定向被告交付车辆，并办理相关上牌、车辆保险、缴纳购置税等手续。被告收车后，仅支付770000元，余款28693元未付。2016年5月5日，经双方结算，被告尚欠原告车款28693元。被告李各爱在购车结算单上出具欠条，内容为“今欠酷车汇奥迪Q7购车尾款28693元属实，定于2016年5月18日前付清李各爱2016.5.5”。但此后被告并未按时支付车款，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收到原告的车辆后，应及时将尾款支付给原告。现被告在出具欠条后，仍未及时支付，属违约，应当承担继续支付车款和违约责任，原告主张按照年利率5.655%计算自2016年5月18日起至付清之日止的违约金符合法律规定，故原告的主张本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李各爱于本判决生效后十日内向原告江西酷车汇汽车销售有限公司支付车款28693元，并按照年利率5.655%承担自2016年5月18日起至全部车款付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取319元，由被告李各爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张雪华 二〇一九年九月二十日 书记员  曾丽容
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5902号上诉人（原审被告）：天津市津南区金富恒阀门厂，住所地天津市津南区小站镇拐子沟开发区。经营者：崔宝印，男，1964年6月10日出生，汉族，该厂厂长，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张新峰，男，1969年9月10日出生，汉族，无职业，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。上诉人天津市津南区金富恒阀门厂因与被上诉人张新峰买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人天津市津南区金富恒阀门厂于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市津南区金富恒阀门厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市津南区金富恒阀门厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1683元，减半收取841.5元，由上诉人天津市津南区金富恒阀门厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月二日书记员  周 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7454号原告：周丽娟，女，1977年6月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：顾敏，男，1977年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告周丽娟与被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告周丽娟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽娟申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周丽娟撤回起诉。案件受理费减半收取6405元、保全费5000元，合计11405元，由周丽娟负担。（此页无正文）审判员  杨小红二〇一九年九月二日书记员  王曙敏
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执630号申请执行人：阳永红，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：刘林华，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人阳永红与被执行人刘林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人阳永红没有提供被执行人刘林华的可供执行财产状况，本院依法提起查询调查后，也未发现被执行人刘林华有可供执行财产。本院认为，被执行人刘林华没有其它可供执行财产，申请执行人阳永红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阳永红如发现被执行人刘林华有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年九月二十六日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破6号之一申请人：佛山市顺德区毛纺厂有限公司管理人。本院于2018年12月27日依法裁定受理申请人佛山市顺德丝毛纺织公司对佛山市顺德区毛纺厂有限公司的破产申请。经审理证实，债务人不能清偿到期债务，资不抵债达3810430.49元。本院经审查认为：佛山市顺德区毛纺厂有限公司不能清偿到期债务，且资产不足于清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件，依法准许其破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款的规定，裁定如下：宣告佛山市顺德区毛纺厂有限公司破产。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年九月二十六日书记员  郭晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16938号原告深圳市深洁源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区商业街123号，统一社会信用代码914403000649950432。法定代表人丁艳武。委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告重庆柔显智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附9号，统一社会信用代码91500107MA5UDDUD76。法定代表人李松琴。本院在审理原告深圳市深洁源科技有限公司诉被告重庆柔显智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市深洁源科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费450元，由原告承担。审判员 贺 琼二〇一九年九月四日书记员 邓文彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民初417号原告：北京金融街西环置业有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路6号5号楼6层。法定代表人：毛学俊，董事长、经理。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金帅，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京都海房地产开发公司，住所地北京市平谷区府前西街7号。法定代表人：仝义学。原告北京金融街西环置业有限公司(以下简称西环公司)与被告北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。西环公司诉讼请求：都海公司将坐落于北京市海淀区建清园1号楼（原“马家沟住宅小区3号楼”）登记至西环公司名下。事实和理由：1993年12月31日，西环公司与都海公司签署《转让协议书》，约定都海公司向西环公司转让马家沟住宅小区第一期工程14000平方米，都海公司在一年内将产权过户给西环公司。1995年，西环公司将都海公司诉至北京市第二中级人民法院，要求继续履行《转让协议书》。北京市第二中级人民法院作出（1995）中民初字第681号判决：北京市海淀区马家沟住宅小区3号楼归西环公司所有。截至今日，都海公司仍未将涉案楼栋过户给西环公司，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案双方当事人均在北京市，应当以1亿元的标准确定中级法院的级别管辖标准。《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条规定，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。《转让协议书》约定的总价款为3920万元，应以该数额作为诉讼请求标的额确定级别管辖。《转让协议书》约定的总价款不足一亿元，本案不属于本院管辖的一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。鉴于本案不属于本院管辖，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院。一方面，本案为房屋买卖合同纠纷，而不动产所在地为北京市海淀区，由北京市海淀区人民法院处理便利当事人且便宜审判；另一方面，西环公司将本案诉至本院，亦表明其选择由不动产所在地管辖本案。由此，本案由北京市海淀区人民法院处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王茂刚审 判 员 范 磊审 判 员 柳适思二〇一九年九月二十四日法官助理 王志栋书 记 员 刘芳芳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2906号原告：程国记，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡家顺，男，1993年1月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告程国记与被告胡家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国记、被告胡家顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国记向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尽快归还借款人民币40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告胡家顺因房屋装修急需用钱为由向原告借款40,000元，被告胡家顺在借条上亲笔书写名字、按指印并口头约定一年归还。到期后，经原告多次催要，被告胡家顺以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院依法提出诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告胡家顺辩称，该借款不是被告所借，是原告借给被告小老爹吴大胜的，原告找到被告小老爹，让被告替被告小老爹还一部分钱，被告小老爹就让被告在条子上签字让被告做担保，签完字还没20分钟，被告打电话找原告说把条子上名字去掉，但是原告不同意。借条除了名字是被告写的，其他都不是被告写的。原告程国记为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告程国记的身份证复印件及被告胡家顺社会保障卡复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2016年2月21日被告胡家顺向原告程国记出具借款40,000元借条。被告胡家顺未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告胡家顺因需用资金向原告借款40,000元并向原告出具借款人为“胡家顺”40,000元借条一张。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告胡家顺向原告程国记借款40,000元并出具借条。被告辩称该借款不是被告所借，是原告借给被告小老爹吴大胜的，原告找到被告小老爹，让被告替被告小老爹还一部分钱，被告小老爹就让被告在条子上签字让被告做担保，签完字还没20分钟，被告打电话找原告说把条子上名字去掉，但是原告不同意。因被告未能向本院提交相关证据予以佐证，且如属被告辩称情形，该借款也系被告小老爹所负对原告债务的转移，该债务被告向债权人原告出具借条，原告予以接受并向被告主张债权，被告也应承担本案清偿责任。故被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：限被告胡家顺于本判决书生效后十日内偿还原告程国记借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告胡家顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年九月六日书记员  马寅博
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2144号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:张富盛,系该行职工,特别授权。 委托诉讼代理人:余名云,系该行职工,特别授权。 被告：刘伟军，男，1968年2月9日出生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告刘伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告刘伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还利息暂计至2019年8月27日为20609.48，被告应按合同约定承担利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系定南县农村信用合作联社。被告刘伟军。2006年6月27日，被告刘伟军与原告签订了《农户小额借款合同》，约定借款期限从2006年6月27日起至2006年12月26日。同日，原告依合同将借款本金10000元发放给了被告刘伟军。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告刘伟军作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年6月27日，定南县老城农村信用社与被告刘伟军签订一份《农户小额贷款合同》，合同中对借款金额、借款期间、借款用途、还款方式、利率、违约责任等内容作了详细约定，其中：借款金额为10000元，借款用途是转贷，借款日期为2006年6月27日，到期日期为2006年12月26日；月息7.6725‰，如逾期还款，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四计收利息；被告刘伟军在借款人一栏签字并按捺手印。 2006年6月27日，定南县老城农村信用合作将借款10000元发放给了被告刘伟军，并于当日出具了借款凭证，其上载明：借款金额10000元，借款用途为转贷，借款月利率为7.672500‰，借款期限自2006年6月27日至2006年12月27日，结息方式为按季结息。被告刘伟军在借款人签章一栏签字并捺印。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本息，经原告催收，被告于2016年12月28日归还原告全部借款本金并支付了88.46元的利息，截止2019年8月27日被告尚欠原告借款利息20609.48。 另查明，2016年6月21日，中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务……”。 本院认为，根据2016年6月21日中国银监会江西监管局赣银监复（2016）118号文件，定南县农村信用联社现已终止，其债权债务经中国银监会江西监管局批复同意转为江西定南农村商业银行股份有限公司债权债务。现江西定南农村商业银行股份有限公司作为原告向法院提起诉讼，主张原定南县农村信用联社的债权，符合法律规定，其原告诉讼主体适格。涉案《农户小额贷款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务,合同签订后，原告按约向被告刘伟军发放了贷款10000元，履行了出借义务，到期后，被告刘伟军未按期足额归还原告借款本息，经原告催取后于2016年12月28日归还了全部借款本金及利息88.46元，仍欠原告借款利息20609.48元，被告迟延履行合同义务的行为构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘伟军支付原告贷款利息20609.48元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告刘伟军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟军应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江西定南农村商业银行股份有限公司支付借款利息20609.48元； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告刘伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二Ｏ一九年九月三十无 代理书记员  黄欣鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73209号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨武，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨武借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨武偿还借款本金9505.50元;2、杨武偿还借款期限内利息1129.26元；3、杨武支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以9505.50元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告杨武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人杨武与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨武约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨武自2018年6月19日开始逾期，截至2019年5月18日，杨武尚欠借款本金9505.50元，利息1129.26元未还。本院认为：国美公司与杨武签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨武应当按期支付利息并偿还本金。现杨武逾期还款，国美公司要求杨武偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.50元、借款期限内利息1129.26元；二、被告杨武于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.50元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告杨武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3201号原告：陈鑫，男，1999年2月7日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：史献，河南民川律师事务所律师。被告：姚培，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地址南召县，现住郑州市金水区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明,任经理。委托诉讼代理人：邵许召,公司员工。原告陈鑫与被告姚培、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史献、被告姚培、被告天安保险河南公司委托诉讼代理人邵许召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天安保险河南公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计53646.77元;2.判令被告姚培赔偿原告交强险医疗限额外2681.12元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日2时20分左右，被告姚培驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车自南向北行驶至张南××省××（南召县南河店镇工商所北侧路段）时与步行的原告陈鑫碰撞，造成陈鑫受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，被告姚培将原告陈鑫送往南召县人民医院住院治疗。姚培辩称，事故属实。车辆投有交强险，对原告合理的损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔付，超出部分本人负担；本人垫支的14200元医疗费由保险公司直接支付本人。被告天安保险河南公司辩称，事故及车辆投保属实。本公司在交强险分项限额范围内承担原告合法损失；原告未构成伤残，不应支持残疾辅助器具费；原告护理费、营养费应按实际住院天数计算；本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对误工费，被告保险公司对原告误工费有异议，认为原告系学生，不应支持。因原告在病历中陈述自己是学生，异议成立；2、对辅助器具费，被告保险公司有异议，但被告姚培提供的诊断证明及发票可印证因原告需要而购买辅助器具的事实，异议不成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月7日2时20分左右，被告姚培驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车自南向北行驶至张南××省××（南召县南河店镇工商所北侧路段）时与步行的原告陈鑫碰撞，造成陈鑫受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年6月16日出具的第411321120190000320号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，2019年7月10日出院，住院34天，支付医疗费10301元.诊断为：1.头外伤综合症；2.股骨内踝骨折等，住院期间由其父陈运国一人护理。为行右膝关节、右肩关节固定，由被告姚培为原告购买矫形器具两件，价格分别为2900元、3300元。被告姚培垫支医疗费8000元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，被告姚培驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车于2018年9月19日在被告天安保险河南公司投保交强险，保期一年，保额为12.2万元。本院认为，原告陈鑫与被告姚培驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告姚培负全责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告保险公司在交强险分项限额内承担。超出部分由被告姚培负担。被告姚培垫付的14200元，扣除应当承担的部分外，余额由保险公司直接支付其本人。原告系学生，误工费不应支持。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费（含辅助器具费）：16501元；2、住院伙食补助费，计算为：34天×50元/天=1700元；3、营养费，计算为：34天×20元/天=680元；4、护理费，结合原告伤情，以一人护理为宜，并依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，计算为:34天×108.2元/天×1人=3679元;5、交通费，计算为：34天×20元/天=680元。上述共计23240元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18881元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内承担，剩余8881元，由被告姚培承担，从垫支款中扣除外，下余5319元。护理费、交通费共计4359元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担。经调解无效,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额范围内赔偿原告陈鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币14359元（被告姚培垫支的5319元，由被告保险公司直接支付其本人）；二、被告姚培于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币8881元（已从被告姚培垫支款中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1208元，减半收取604元，原告负担414元，被告姚培负担190元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年九月二十六日法官助理李斐书记员蒋彬
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1572号原告：祝学利，男，1944年4月5日出生，汉族，住咸丰县，委托诉讼代理人：邓发敏，男，1974年8月2日出生，住咸丰县，祝学利之婿。被告：杨成峰，男，2011年1月10日出生，苗族，住咸丰县，被告：杨秀环，男，1965年12月5日出生，苗族，住咸丰县，（杨成峰之父）原告祝学利与被告杨成峰、杨秀环健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告祝学利于2019年9月2日向本院提出撤回对杨成峰、杨秀环的起诉的申请。本院认为，祝学利自愿申请撤回对杨成峰、杨秀环的起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝学利撤回对杨成峰、杨秀环的起诉。案件受理费563元（已减半），由祝学利承担。审判员  沙正友二〇一九年九月二日书记员  秦 川
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1624号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某强，男，1984年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月23日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年7月26日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1562号起诉书指控被告人张某强犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月23日9时许，被告人张某强与吴某伟电话相约进行毒品交易，当天10时许，张某强前往惠州市仲恺高新区陈江中国银行对面人行道处交易时被公安机关抓获，民警在张某强身上查获可疑固体状物品（净重0.11克，检出海洛因成分）。经尿检，张某强、吴某伟吗啡-阿片类呈阳性。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某强无视国法，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月23日9时许，被告人张某强与吴某伟电话相约进行毒品交易，当天10时许，张某强前往惠州市仲恺高新区陈江中国银行对面人行道处交易时被公安机关抓获，民警在张某强身上查获可疑固体状物品（净重0.11克，检出海洛因成分）。经尿检，张某强、吴某伟吗啡-阿片类呈阳性。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料;搜查笔录;扣押决定书及清单;现场称量笔录;提取笔录;电话清单;辨认笔录;现场勘验检查工作记录及现场照片;到案经过;微信转账记录;户籍及前科资料;鉴定意见;证人证言;被告人供述。本院认为，被告人张某强无视国法，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某强归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人七个月至九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年3月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的毒品由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年九月二十九日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4034号原告：中非投资建设集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼。法定代表人：梁巍耀，主席。委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：拉科斯特股份有限公司，住所地法兰西共和国巴黎普罗旺斯路23/25。法定代表人:康斯坦斯·雷奈克·柯尼，知识产权高级法律顾问。委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。原告中非投资建设集团有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月15日作出的商评字[2018]第215088号关于第246867号“LIZARD及图”商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知拉科斯特股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案，被告的委托诉讼代理人陈颖、第三人的委托诉讼代理人陈琳、夏欢到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，原告中非投资建设集团有限公司及委托诉讼代理人李笑冬无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中非投资建设集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  及国良人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4323号 原告：西昌市尤家屯安置新村经营管理有限责任公司。住所地：西昌市尤家屯村。 法定代表人：曾照莉（系该公司董事长），女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘运朝，系四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王莹秋，系四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：詹志国，男，彝族，1978年4月5日生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 原告西昌市尤家屯安置新村经营管理有限责任公司与被告詹志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告西昌市尤家屯安置新村经营管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市尤家屯安置新村经营管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 曾 义 二〇一九年九月六日 书记员 朱海岭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2559号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李晓东，男，1967年10月29日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10440号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李晓东追偿权纠纷一案，申请执行标的17617.55元。本院在执行过程中，分别于2019年4月15日、2019年7月24日、2019年8月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下银行账户内存款进行冻结、扣划共计20435.55元，并于2019年9月18日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李晓东确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2559号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4960号原告：霸州华康医药有限责任公司，地址：霸州市城区办北杨庄桥东，统一社会信用代码：911310817575302305。法定代表人：韩冰，该公司经理。诉讼委托代理人：高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。被告：杭州佑泰医药有限公司，地址：浙江省杭州市江干区凤起时代大厦1104室，统一社会信用代码：91330000880556725W。法定代表人：赵晓刚，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈淑杭，男，汉族，1988年9月12日出生，系杭州佑泰医药有限公司员工。原告霸州华康医药有限责任公司与被被告杭州佑泰医药有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中原告霸州华康医药有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霸州华康医药有限责任公司撤诉。案件受理费11680元，减半收取5840元，保全费5000元，被告杭州佑泰医药有限公司自愿承担。本裁定送达立即生效。审判员  简广波二〇一九年九月九日书记员  刘一燃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7214号原告：陈鹏程，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：曾长青，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告陈鹏程诉被告曾长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏程到庭参加诉讼，被告曾长青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告70000元。2.判令被告承担追索期间所产生的费用。事实与理由：被告于2017年9月12月向原告借款70000元，至今未归还。被告曾长青未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告于2017年9月12日出具借款借据，载明其向原告借款70000元，借期为30天，从2017年9月12日至2017年10月11日。该借据未约定借期内利息，但约定若被告逾期还款的，应按每日千分之二的标准支付逾期利息。当日，原告通过银行、微信、支付宝转账方式将70000元交付被告。另，原告确认从2017年10月13日至2018年11月16日期间，被告每月向其支付3000元利息，被告最后一次支付时间为2018年11月16日。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩。借款借据的约定系双方真实意思表示，其主要内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守其合同义务。原告依约向被告提供足额借款，履行其出借义务；被告未按时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据举证责任分配规则，债务人应证明其还款情况，本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告对于被告还款情况的陈述。借款借据约定，在被告逾期还款后应按照每日千分之二的标准支付逾期利息，该标准超过法律规定的上限，本院依法将被告每月所还款项之一部分，按照年利率36%的标准充作逾期利息，剩余部分抵扣借款本金。照此计算，截止2018年11月16日即被告最后一次还款日，被告尚欠原告借款本金53313.03元，原告诉请超过部分，本院不予支持。因原告并未就此后的逾期利息提出主张，故本院在本案中不作处理，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾长青应于本判决生效之日起十日内返还原告陈鹏程借款本金53313.03元；二、驳回原告陈鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担370元，被告负担1180元；公告费500元由被告负担。前述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内，将其应负担之数迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年九月二十日法官助理黄晶晶书记员李春平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19104号原告梁某，女，汉族，1971年9月2日出生，身份证住址广东省阳江市市辖区。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。被告周某，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告冯某，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址广东省阳江市市辖区。原告梁某与被告周某、冯某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理晁斌、被告冯某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月18日，两被告签订《房屋产权转让协议书》，被告冯某未经原告同意，将涉案房屋转让给周某，严重侵害原告合法权益，请求判令：1、两被告2009年6月18日签订的《房屋产权转让协议书》无效，并返还财产；2、被告周某承担本案诉讼费用。被告周某缺席无答辩。被告冯某对原告的诉讼请求无异议。本案相关事实原告与被告冯某系夫妻关系，双方于1994年2月21日登记结婚。2009年6月18日，冯某（协议甲方）与周某（协议乙方）签订《房屋产权转让协议书》，约定甲方将位宝安区××街道××龙头××（××村委委登记用地编号为：F2-05500-A00097）住宅楼转让给乙方，转让价为148万元，甲方将房屋所有相关资料原件移交给乙方，并到村委及相关部门办理变更登记手续；乙方在签订协议当天一次性支付148万元。原告称其一直在老家，不知道涉案房产转让的事情，冯某在转让房产时未与其商量。庭审中，冯某确认该房产修建于2002年，2004年以其名义申报了历史遗留问题；签订合同时与周某约好，是用房产抵押借钱，抵押期间由周某收租金；后来其向周某还钱，周某说不要。判决结果原告以确认合同效力提起本诉，实际为要求确认涉案房产的权属问题。根据被告冯某的陈述，该房产已进行历史遗留违法建筑信息普查申报，目前暂未完成处理。行政主管部门尚未对涉案房产作出处理决定，在其合法性未能确定的情况下，法院不宜对涉案房产的实体权益进行处分。且两被告签署协议时，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未举证证明被告周某非善意第三人或者两被告恶意串通，损害原告利益。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。本案诉讼费18120元，由原告承担。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一九年九月五日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9589号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭唐友，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭唐友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告郭唐友经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币127728.31元，其中本金78214.28元，利息39030.48元，违约金9086.05元，提现手续费597.5元，年费800元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：郭唐友曾在原告处办理了广发信用卡。现因郭唐友拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告郭唐友未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，郭唐友未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭唐友在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，郭唐友拖欠欠款本金78214.28元，利息39030.48元，违约金9086.05元，提现手续费597.5元，年费800元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郭唐友在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭唐友履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭唐友向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金78214.28元，利息39030.48元，违约金9086.05元，提现手续费597.5元，年费800元；二、自本判决生效之日起十日内，郭唐友向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元、公告费560元由郭唐友负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1444号申请执行人:安徽科雷伯格胶辊有限公司，住所地:准北市朔里工业园。统一社会信用代码:91340600783063672D。法定代表人:刘云新，该公司总经理。委托代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被执行人：大连彤升橡胶机械有限公司，住所地辽宁省庄河市兰店多兰店村(兰店乡职业技术学校)。统一社会信用代码:91210283341121230Y。法定代人表:高萌萌，该公司总经理。本院在执行安徽科雷伯格胶辊有限公司与大连彤升橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人大连彤升橡胶机械有限公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽科雷伯格胶辊有限公司返还双倍定金356000元、其余预付款322000元，合计678000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费9180元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连彤升橡胶机械有限公司名下的银行存款687180及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月五日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3577号原告：付井水，男，1958年2月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王桂琴，1954年5月出生，汉族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：高振华，男，1970年4月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告付井水诉被告高振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付井水的委托诉讼代理人王桂琴到庭参加了诉讼，被告高振华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付井水向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠货款21752.00元，并自起诉之日起按照月利率2%给付原告利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付井水与被告高振华系朋友关系。被告高振华在2016年8月至2018年3月19日多次在原告付井水处赊购香烟、酒水等货物，累计货款21752.00元。双方口头约定了还款日期，被告高振华在2018年3月19日为原告出具欠据1枚，且在欠据上签字捺印。欠款到期之后，被告拒绝履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院。被告高振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高振华多次在原告付井水处赊购香烟、酒水等货物，累计欠付货款21752.00元。2018年3月19日，被告高振华为原告出具金额为21752.00元的欠据1枚。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实有原告付井水提供的欠据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告就所欠付款项向原告出具欠据，原、被告之间买卖意思表示真实，合同合法有效。原告付井水按合同约定将香烟、酒水等货物交付给被告高振华，被告高振华亦应按合同约定给付原告货款。被告未依约付款，其行为构成违约，被告对此款项应予偿还。原告要求被告高振华给付欠款本金21752.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定还款日期，但无法提供证据证明该项主张，本院不予认定。且双方对上述款项无利息约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”。对于原告主张的利息，本院自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%予以支持，原告起诉时超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振华于本判决生效后十日内给付原告付井水欠款21752.00元，并自2019年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%给付原告上述款项的利息至款项付清之日止；二、驳回原告付井水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，由被告高振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年九月十八日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4348号 原告：衡琳，男，汉族，1993年9月18日生，农民，住定西市安定区。 被告：衡进，男，汉族，1986年3月18日生，职业及住址不详。 原告衡琳与被告衡进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员周强适用简易程序进行了审理。 本案在审理中，经查衡琳提供的衡进的住所地为定西市安定区石泉乡××西坡社，但衡进并未在该村居住。经本院告知衡琳补正后，仍不能确定衡进详细信息，本院亦无法查明。衡琳的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回衡琳的起诉。 案件受理费480元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 周 强 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔺紫蓝
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2980号 上诉人（原审原告）：冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，该公司经理。 委托诉讼代理人:孔令学，男，1976年6月1日出生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东苏源投资置业有限公司，住所地：山东省平邑县经济开发区。 法定代表人：翁勋琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 上诉人冠鲁建设股份有限公司因与被上诉人山东苏源投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初5967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 冠鲁建设股份有限公司上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实与理由：（2015）平商初字第2456号调解书不涉及本案诉求内容，本案原告的诉求是地下车库工程漏项工程款，不构成重复起诉。 山东苏源投资置业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 冠鲁建设股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款249万元及利息，并承担违约责任。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年2月10日，我公司接了被告开发的平邑商贸城一期装饰城配套工程，并签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，我公司严格按照合同的约定组织施工，认真履行合同义务。在施工过程中，被告又将地下车库工程交给我公司施工，该部分工程建筑面积6350平方米，约定按市场信息价结算，我们及时完成施工，交付给被告使用，可是被告至今只支付了部分车库工程费用，至今拖欠工程款没有支付，被告违约的行为严重损害了我公司的经济利益。 一审法院认定事实：冠鲁建设股份有限公司与山东苏源投资置业有限公司于2011年2月10日签订了《建设工程施工合同》，同时双方就工程概况、工程承包方式及范围、合同工期、质量标准等各项内容均作了约定。合同价款其金额暂定壹亿元人民币。2015年11月30日，冠鲁建设股份有限公司向我院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付工程款等100万元（具体数额以决算为准）；诉讼费、保全费等由山东苏源投资置业有限公司承担。2016年1月29日14时10分，冠鲁建设股份有限公司与山东苏源投资置业有限公司在我院双方进行调解，调解过程中冠鲁建设股份有限公司举证提交建设工程合同一份，证明经双方核算总工程款119452000元，已付款114652000元，尚欠4800000元，双方核定的工程款包括平邑县商贸城一期装饰城配套工程（包含冠鲁建设股份有限公司给山东苏源投资置业有限公司施工建设的邑城一品整体工程），双方达成协议并签收（2015）平商初字第2456号调解书，协议主要内容：“被告山东苏源投资置业有限公司欠冠鲁建设股份有限公司工程款4800000元，定于2016年2月6日前支付300000元，余款1800000元定于2016年4月20日前付清”。山东苏源投资置业有限公司已履行。冠鲁建设股份有限公司在本案中所提交的《建设工程施工合同》、施工图纸、钢材单价认价单、地下车库工程竣工验收记录、建筑图纸、变更签证等证据均系（2015）平商初字第2456号调解协议达成之前的证据；（2015）平商初字第2456号民事案件的案由为建筑工程合同纠纷、原告为冠鲁建设股份有限公司、被告为山东苏源投资置业有限公司，本案的案由与诉讼主体与（2015）平商初字第2456号商事案件的案由、诉讼主体相一致。 一审法院认为，2015年11月30日，本院受理了冠鲁建设股份有限公司与山东苏源投资置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，2016年1月29日，本院作出（2015）平商初字第2465号民事调解书，双方达成调解协议，该调解书已生效。2017年11月13日，冠鲁建设股份有限公司再次作为原告以相同的案由起诉被告山东苏源投资置业有限公司，要求山东苏源投资置业有限公司支付工程款，但冠鲁建设股份有限公司提交的证据均系2016年1月29日的调解前的相关证据。本案的诉讼与前诉2015年11月30日提起的诉讼，当事人相同，审判对象、主要争点（工程款）是共通的，冠鲁建设股份有限公司再次起诉违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉，对当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 综上所述，冠鲁建设股份有限公司起诉应属重复起诉，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回冠鲁建设股份有限公司的起诉。 二审中，上诉人冠鲁建设股份有限公司提交三组证据：一、2016年1月29日签订的协议书一份，拟证明协议书明确说明上诉人诉求的地下车库工程没有结算，原调解书的内容不包括我公司本次起诉的地下车库工程，双方签字人是上诉人项目负责人孔伟（又名孔令学），被上诉人签字的是公司股东及监事及工地负责人许向阳，1月29日也就是原裁定书提到的双方达成调解协议日期，也就是当时达成调解书时是明确商定地下车库工程另行结算，不包括调解书之内，因此这次诉求和之前调解书内容不重复；二、企业变更情况，工商局出示的工商登记档案材料，拟证明被上诉人方的签字人许向阳是公司股东和监事；三、地下车库施工过程中部分施工资料，一共4份，被上诉人的签字人及项目负责人均是许向阳，拟证明许向阳代表被上诉人签订的第一份证据是合法有效的，可代表公司履行职务的行为。 被上诉人山东苏源投资置业有限公司的质证意见：证据一、三性均有异议。首先，被上诉人对该协议从不知情，公司也未授权许向阳与孔伟签订任何协议，该协议不应对被上诉人产生任何法律责任，另外，结合上诉人在（2015）平商初字第2465号已明确陈述，双方核算中工程款是119452000元，已付款114652000元，尚欠48500000元，因此可以看出2465号一案已对涉案工程进行全部结算。对证据二、三真实性无异议，但是证明目的有异议，并不能证实证据一系许向阳履行职务行为。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院经审查认为，2016年1月29日，上诉人与被上诉人达成调解协议，由原审法院作出（2015）平商初字第2465号民事调解书，在该调解书中所涉工程款项是否包含本案所涉工程款未予明确；调解当天，被上诉人的项目负责人许向阳与上诉人签订协议书一份，载明“除地下车库工程另行结算，其他工程款已经达成调解意见。对车库工程漏项双方达成协议如下：山东润海项目管理有限公司决算书中没有出现的项目，根据实际发生情况双方核算，山东润海项目管理有限公司决算书中出现的项目，不再另行结算（对于决算书后调整增加41万及其他款项10万双方重新核对）”，被上诉人未提供（2015）平商初字第2465号案件所涉工程款的相关结算资料抗辩上述协议内容，即未举证证明本案所涉工程款已包含在（2015）平商初字第2465号案件所涉工程款中，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初5967号民事裁定； 二、本案指令山东省平邑县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月三十日 书记员  张 薇
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0322民初3128号之二原告吉林省优田生物科技有限公司。法定代表人王军，董事长。被告蒋慧，女，1977年5月10日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被告田军，男，1979年7月1日出生，汉族，现住同上。原告吉林省优田生物科技有限公司与被告蒋慧、田军买卖合同纠纷一案，原告吉林省优田生物科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回对被告蒋慧、田军起诉的申请。本院认为：原告吉林省优田生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省优田生物科技有限公司撤回对被告蒋慧、田军的起诉。案件受理费766.00元，保全费712.00元，合计1478.00元，由原告吉林省优田生物科技有限公司负担。审判员  王建军二〇一九年九月二十七日书记员  王 欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1902号再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄东福，女，汉族，1977年11月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人黄东福因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄东福申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使黄东福签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付黄东福租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，黄东福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄东福的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执302号申请执行人：陈斌科，男，汉族，正宁县人。被执行人：正宁县山河镇离家出村村民委员会，住所地正宁县山河镇李家川村村民委员会。法定代表人：张福奎，任该村村委会主任。本院在执行申请执行人与被执行人农村建房施工合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1025民初1688号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月二十七日书记员  张鹏飞
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异66号刘必长：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求停止分配，并参与到分配中。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：刘必长自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执247号 申请执行人：康根林，男，1965年10月15日出生。 被执行人：安泽县冀氏镇兰村村民委员会，地址：山西省安泽县冀氏镇兰村。 法定代表人：段志强，系该村村委主任。 本院在执行康根林与安泽县冀氏镇兰村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人安泽县冀氏镇兰村村民委员会发出执行通知书，责令收到通知书后当日内给付申请人康根林工程款89270.49元，负担案件受理费1016元，诉讼保全费960元，执行费1269元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安泽县冀氏镇兰村村民委员会存款29059元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年九月四日 书记员  赵 浩
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更476号罪犯张世亮，男，1987年3月8日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第4号刑事判决，以被告人张世亮犯贩卖毒品，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人张世亮不服,提出上诉。经本院审理，于2014年12月15日以（2014）辽刑三终字第00128号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张世亮，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张世亮的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3125号原告：包薛春，男，汉族，1985年2月12日出生，住南通市崇川区被告：南通北纬文化传媒有限公司，住所地在南通市港闸区华润中心3幢1单元19层1908号，统一社会信用代码91320611MA1Y3HYT6D。法定代表人：俞海燕，该公司执行董事。原告包薛春与被告南通北纬文化传媒有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告包薛春于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包薛春的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包薛春撤诉。案件受理费150元，由原告包薛春负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年九月三十日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19621号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：刘兵，女，1960年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨明睿，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告刘兵、杨明睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取64.75元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执434号申请执行人：董某，男，汉族，生于1972年7月18日，住南阳市。被执行人：彭某，男，汉族，生于1968年8月13日，住淅川县。董某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1735号民事判决书申请执行彭某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，彭某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十日书记员 齐研伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执778号申请执行人：田大凤，女，1975年6月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：唐培刚，男，1976年5月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行田大凤与唐培刚为民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现有可供执行财产，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十九日书 记 员  陈海祥
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3196号原告：杨君，男，1955年12月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告一：韩乃华，男，1943年2月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告二：陈妍（系韩乃华儿媳），女，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告杨君与被告韩乃华、陈妍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告杨君于同年9月17日向本院提出对被告韩乃华、陈妍的撤诉申请。本院认为，原告杨君自愿撤回对被告韩乃华、陈妍的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨君撤回对被告韩乃华、陈妍的起诉。案件受理费175元，由原告杨君承担。审 判 员  梁 娟二〇一九年九月十八日法官助理  熊雯新书 记 员  王 静
长春经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0191执异30号 异议人：吉林三鸣经贸有限公司，住所地长春市经开区金川街。 法定代表人：闫洪斌，总经理。 委托代理人：孙刚，副经理。 委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。 申请执行人：吉林仰正律师事务所，住长春市红旗街万达广场。 负责人：朱光伟，主任。 被执行人：经济技术开发区八号公馆，住所地长春经开区金川街。 经营者：孙力，女，1956年10月11日生，住长春市南关区。 委托代理人：孙刚，副经理。 委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。 本院在执行申请执行人（原告）吉林仰正律师事务所（以下简称仰正律师所）与被执行人(被告)吉林三鸣经贸有限公司（以下简称三鸣公司）、经济技术开发区八号公馆（以下简称八号公馆）委托合同纠纷一案中，异议人三鸣公司对本院作出的（2019）吉0191执436号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三鸣公司称： 一、异议人已将长春市中级人民法院（2018）吉01民终2096号民事判决判令的20万元人民币支付给被异议人，已履行了生效判决书确认的20万元的给付义务，整个执行终结。 二、贵院作出的（2019）吉0191执436号执行裁定要求异议人向被异议人再行给付5万元即25万元没有法律依据。长春市中级人民法院（2018）吉01民终2096号判决判令20万元而不是25万元。执行裁定超出执行判决主文确定的数额。 三、长春市中级人民法院之所以判决异议人给付申请执行人20万元，完全是依据异议人自愿主动要求给申请执行人20万元的意思表示作出的，而不是依职权强制作出。而查阅一审、二审的庭审笔录和所有证据异议人从来也没有作出给25万元或在20万元的基础上再给5万元的表示。 综上，贵院作出的（2019）吉0191执436号执行裁定错误，应予撤销。 吉林仰正律师所称：不同意异议人的请求，二审判决是再行给付20万元，二审法官也说明是另行支付20万元。因此执行裁定正确。 经审理查明：2014年2月14日，三鸣公司（甲方）、仰正律师所（乙方）、八号公馆（丙方）共同签订《律师风险代理合同》，约定：三方依据相关法律规定，就甲方与人保财险长春分公司关于乙方所有的位于开发区金川街588号房屋（八号公馆）火灾理赔案达成如下条款，一、甲方委托乙方律师处理甲方投保人保财险长春分公司关于所有的位于开发区金川街588号房屋火灾理赔案的法律事务；二、乙方收取律师费的方式为风险代理，即乙方暂不收取全部律师费，法院判决生效保险公司支付的保险赔偿额20%支付律师费，或与保险公司和解（包括诉讼和非诉讼）保险公司依法赔付的保险赔偿额的20%支付律师费。保险赔偿额包括支付给甲方赔偿额和支付给保险受益人的赔偿额。但该合同签订后20天内甲方先向乙方支付前期律师费5万元。三鸣公司在合同签订当月即向仰正律师所支付了前期代理费5万元。后申请执行人因代理合同发生纠纷向本院提起诉讼，经长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终字第2096号民事判决，判令异议人三鸣公司于判决生效之日立即给付申请执行人仰正律师所代理费20万元。且该生效判决中认定“三鸣公司现同意再行给付20万元代理费”。判决发生法律效力后，异议人自行给付申请执行人15万元代理费，其认为判决判令其给付20万元代理费应包括其签订代理合同后即给付的5万元。申请执行人认为被执行人尚欠5万元而申请本院执行，本院作出执行裁定要求异议人再支付5万元及相应利息。 本院认为，关于生效判决给付20万元代理费是否包括异议人此前已支付的5万元代理费问题，因二审判决书在论理部分已明确表述为“另行给付20万元”，其内涵应理解为不包括先行给付的5万元，如异议人所主张的只需给付15万元，二审法院亦应加以述论并评判，现生效判决明确判令给付数额为20万元，我院在执行中认定作为被执行人的异议人应当给付20万元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 驳回吉林三鸣经贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李剑虹 审 判 员  孙 烨 代理审判员  吴天照 书 记 员 迟茗月 二〇一九年九月二十三日
文书内容山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执异30号案外人董庆年，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人曹玉恒，男，汉族，农民，住沂水县。申请执行人牛纪荣（曹玉恒之妻），汉族，农民，住址同上。被执行人刘见，男，汉族，农民，住沂水县沂城街道后晏家铺村。被执行人刘成娟（刘见之妻），汉族，农民，住址同上。本院依照（2014）沂民初字第2210号民事判决执行申请执行人曹玉恒、牛纪荣与被执行人刘见、刘成娟民间借贷纠纷一案中，案外人董庆年对本院（2016）鲁1323执恢633号-1执行裁定查封被执行人刘见、刘成娟位于沂水县沂城街道后晏家铺村房产一处提出异议，认为该房产院落已归其所有，请求解除查封、中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董庆年称，2013年7月8日，我与刘见、刘成娟签订了《房屋买卖合同》，以24万元购买了其位于沂水县沂城街道后晏家铺村房产院落一处，我已付清全部价款，刘见将《集体土地使用权证》交付于我，我们双方即到村委会变更宅基地使用权，后晏家铺村民委员会收取了我8000元手续费。房产交付后，因刘见母亲无住房一直居住在该房子里，我暂时也不需要居住该房屋，就同意由其居住，刘见与我签订租赁合同，房租每年3000元。此后，刘见又将该房产卖予他人，对方发现属于“一房二卖”后曾向公安机关报案。2013年11月15日，公安机关调查确认该房产首先卖给我，该房产已经归我所有。我请求法院解除对该房产院落的查封并中止执行。案外人董庆年为证实其异议主张，提交了以下证据材料复印件（图片）：1、董庆年与刘见、刘成娟2013年7月8日签订的《房屋买卖合同》、收到条各一份，证明董庆年购买了刘见、刘成娟位于沂水县沂城街道后晏家铺村房产院落一处，并向二人付清全部价款24万元。刘见、刘成娟出具收到房款24万元。2、《集体土地使用证》一份，证明涉案房产所占宅基地情况。3、《房屋租赁合同》一份，证明董庆年将房屋出租给刘见的事实，刘见虽居住该房子内，但实际是租赁。4、沂水县沂城街道后晏家铺村村民委员会出具的证明、山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据各一份。证明2013年7月8日刘见、刘成娟夫妇将位于沂水县沂城街道后晏家铺村房产院落一处出卖给董庆年，董庆年向村委会支付了土地转让款8000元，该房产已经归董庆年所有。            经查，本院于2014年7月9日受理原告曹玉恒、牛纪荣与被告刘见、刘成娟民间借贷纠纷一案，2014年7月21日，应申请人曹玉恒、牛纪荣申请，本作出（2014）沂诉保字第348号民事裁定，查封被申请人刘见、刘成娟名下位于沂水县沂城街道后晏家铺村房产院落一处。案件经审理，本院于2014年12月12日作出（2014）沂民初字第2210号判决：一、被告刘见、刘成娟于本判决生效后十日内偿还所欠原告曹玉恒、牛纪荣借款本金33000元及利息（自2012年8月2日起按月息2%计算至实际付清之日止）；二、被告刘见、刘成娟于本判决生效后十日内偿还所欠原告曹玉恒、牛纪荣借款本金40000元及利息（自2012年11月7日起按月息2%计算至实际付清之日止）；三、被告刘见、刘成娟于本判决生效后十日内偿还所欠原告曹玉恒、牛纪荣借款本金449000元及利息（自2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费9020元，由被告负担。      因二被告未履行判决，应原告申请，本院于2015年4月9日立(2015)沂执字第2299号，因被执行人无履行能力，2015年12月1日该案终结本次执行程序，后于2016年6月30日恢复执行立(2016)鲁1323执恢633号，以（2016）鲁1323执恢633号-1执行裁定查封被执行人刘见、刘成娟位于沂水县沂城街道后晏家铺村房产，查封期限三年（2019年7月22日至2022年月21日）。2016年9月20日，本案终结本次执行程序。      另查明，被执行人刘见、刘成娟在本院尚有其他民间借贷、金融借款合同纠纷等执行案件未履行完毕。                    本院认为，本案涉及农村房屋买卖，案外人董庆年与刘见、刘成娟于2013年7月8日签订的《房屋买卖合同》效力属于实体方面的内容，执行程序中无权认定，当事人可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人董庆年的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年九月二十六日书记员  张 燕