广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0324行初30号 原告王南方，女，1979年9月20日出生，汉族，职工，住广西全州县。 委托代理人盘菲菲，广西天湖律师事务所律师。 被告全州县公安局，住所地：全州县全州镇齐天路城北新区公安局大楼。 法定代表人侯中华，局长。 出庭负责人廖巍峰，该局副局长。 委托代理人唐文，该局咸水派出所所长。 委托代理人王瑾，该局法制大队民警。 原告王南方不服被告全州县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告王南方的委托代理人盘菲菲，被告出庭负责人廖巍峰、委托代理人唐文、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告全州县公安局查明，2018年11月20日12时许，原告王南方因与龙潭水电站劳资纠纷，到龙潭水电站将电站内的1至4号发电机组关闭，期间造成龙潭水电站不能正常生产发电。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告决定对原告行政拘留五日。原告不服提起本案诉讼。 原告诉称，原告与全州县龙潭水电站因劳资纠纷曾多次发生冲突。2018年11月20日，原告得知电站内工作人员发生争吵后，前往电站了解情况（当日排班原告休假），到电站后，看到电站厂房内正在运行的发电机组因员工吵架，而无人在场当班值守。根据电站安全生产的相关规定，为消除安全隐患，原告按正常程序将机组暂时停机。电站管理人员为打击报复原告，向全州县公安局咸水派出所报案，咸水派出所对原告作了第一次讯问笔录后，以修改笔录名称为由，重新制作了一份新的询问笔录。在新的询问笔录中，咸水派出所擅自添加了“我停机是为了逼老板出来发工资”这一内容。在原告未对新的询问笔录核对无误及未录音录像的情况下，强行要求原告签名。被告作出的行政拘留决定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持以下诉讼请求：一、撤销被告作出的“全公行罚决字[2018]00859号”行政处罚决定；二、诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1、全公行罚决字[2018]00859号行政处罚决定书，拟证 明原告于2018年11月21日被被告行政拘留5日。 2、（2019）桂0324民初1109号民事判决书，证明2018年11月20日以前，原告仍是龙潭水电站的员工。 3、运行值班员岗位责任制、龙潭水电站安全生产规程，拟证明在案发当日，原告仍是电站的员工，在看到电站值班室没有人值守时，为消除安全隐患，及时将发电机给关闭，是履行工作职责的行为，不是违法行为。 被告辩称，一、原告诉称“其是龙潭电站员工，2018年11月20日只是排班其休假”。根据实际调查情况，龙潭电站于2018年8月正式辞退了原告，原告已不是电站的职工。原告诉称，“其2018年11月20日前去电站了解情况，发现电站员工吵架，无人当班值守，其为了消除安全隐患才去关闭电站的发电机组”，根据调查情况，当日上午10时许，龙潭电站员工赵建林等人与陈元秀（王南方的舅娘）发生争吵，双方争吵一段时间后已经停止。当日12时许，王南方到电站关闭发电机组时，赵建林等人正在宿舍吃饭，赵建林等人并非因员工争吵而不到值班室值班。二、原告诉称，咸水派出所以修改笔录名称为由，重新制作了一份新的询问笔录，并擅自添加内容等与事实不符。修改笔录名称是因为当时发现本案是行政案件，只改了笔录第一页的行头，没有改内容，重新打印后交给原告核对了，同时也向原告说明了。三、原告在当时已不是龙潭电站的员工，无权关闭发电机组，其行为构成扰乱单位秩序，被告认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 被告在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据、依据。 证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、抓获经过；4、户籍证明；5、延长询问时限审批表；6、行政处罚告知笔录；7、公安行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、王南方询问笔录；12、陈元秀询问笔录；13、谢勇军询问笔录；14、赵建林询问笔录；15、唐利华询问笔录；16、唐黎明询问笔录；17、勘验笔录；18、接受证据清单；19、照片；20、营业执照；21、委托书；22、U盘（光碟）；23、权利义务告知书；24、报告。其中证据1至10、23、24，拟证明被诉行政行为程序合法，其余证据拟证明被告作出行政行为事实清楚，证据充分。 被告作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（一）项、第八十三条、第八十四条。 对于当事人提供的上述证据、依据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：原告对被告提供的证据11、12，认为是受到诱供作出的陈述，本院认为，根据现有的证据材料，并未发现被告存在诱惑原告作虚假陈述的情形，原告没有说明被告诱供的具体情况，本人又作了哪些虚假陈述，亦未提供相关的证据证实自己的观点，因此对证据11、12的证明效力，本院予以采纳。证据13至16询问笔录、证据19、22、24，是被告为了查明案件事实，依职权制作或收集的证据，跟本案有关联，能证明被告的观点，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、3的关联性不认可，本院认为，证据2、3跟本案无关联性，不能证明原告要证明的内容。 根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 原告王南方曾在全州县龙潭水电站工作，2018年5月至11月20日前，原告王南方与全州县龙潭水电站因劳动纠纷多次发生争执，全州县龙潭水电站停发了原告的工资，也没有安排其上班。2018年11月20日12时许，原告因为不满电站停发工资等原因，将全州县龙潭水电站正在正常发电的1至4号机组关闭，造成电站不能正常生产发电。被告接到报案后，将原告传唤至咸水派出所接受询问，并进行了调查取证、现场勘验，向原告送达了行政案件权利义务告知书，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据。2018年11月21日，被告作出全公行罚决字[2018]00859号行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日。 另查明，被告询问了原告并制作了讯问笔录，原告在笔录上签了名，后被告发现笔录第一页的笔录头“讯问笔录”有误，在向原告王南方说明后，重新制作了第一页，并将“讯问笔录”更正为“询问笔录”，原告核对无误后在该页笔录上签了字。 本院认为，维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责，被告全州县公安局对辖区内的违反治安管理的行为有作出处理的法定职权。本案中，被告在接警后，依法进行了调查取证、勘验现场，告知了原告相关的权利义务，拟作出行政处罚的事实、理由和依据，处理程序合法。原告认为，其关闭机组的行为是因为当时发电机房无人值班，为消除安全隐患，将机组暂时停机。本院认为，被告在接警后，对相关人员进行了询问调查，同时也对原告进行了询问，原告自己陈述其关闭发电机组的原因是因为不满电站的承包人停发其工资，不给其上班。尽管在诉讼中原告反悔，但原告在接受被告询问时的陈述与其他被询问人的陈述一致，在原告未提供足以否定该陈述的证据情况下，原告的该项主张不应得到本院的支持。另外，原告认为被告重新制作笔录头，擅自添加内容的问题。本案中，被告在制作询问笔录时，发现笔录头写成“讯问笔录”，之后更正为“询问笔录”，本院认为，行政机关在发现文书有笔误时，有权进行纠正，本案被告更正笔录头符合案件的实际情况，同时其在更正笔录头时，进行了释明，并将笔录交由原告核对，原告在核对无误后进行了签名确认，因此原告该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，本案被诉的行政处罚行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王南方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  王海红 人民陪审员  闫 芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王艳芳