wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终232号上诉人（一审原告）:内蒙古自治区通辽市开鲁县机械林场。法定代表人:梁学先，场长。委托代理人:李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:内蒙古自治区通辽市开鲁县人民政府。法定代表人:刘兴涛，县长。一审第三人：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇杨秀峰村。法定代表人：郑江，主任。上诉人内蒙古自治区通辽市开鲁县机械林场（以下简称机械林场）因诉被上诉人内蒙古自治区通辽市开鲁县人民政府（以下简称开鲁县政府）及一审第三人内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会（以下简称杨秀峰村委会）林业行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。通辽市中级人民法院经审理认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议，且该办法第十四条列举的排除土地权属争议的案件并不包括已经颁发土地证的案件。国土资源部办公厅发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》[国土资厅函（2007）60号]关于“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。如果根据已经核发的土地证无法确定争议地权属，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。机械林场认为根据开鲁县政府为杨秀峰村委会所颁发开集用（2012）第00751号集体土地所有权证仍不能确定争议地权属，仍应当属于土地权属确权争议，其应当先申请土地权属确权。故本案机械林场的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定：驳回内蒙古自治区通辽市开鲁县机械林场的起诉。一审案件受理费50元，退还内蒙古自治区通辽市开鲁县机械林场。上诉人机械林场上诉请求：撤销通辽市中级人民法院（2018）内05行初62号行政裁定；撤销开集用（2012）第00751号集体土地所有权证。主要理由：1.一审法院认为本案仍属于土地权属确权争议，机械林场应当先申请土地权属确认，属认定事实错误。开集用[2012]第00751号集体土地所有权证项下的土地，根据原哲里木盟行政公署(1989)23号文件即《关于开展勘定全盟各级行政区域界线工作的通知》、开政发(2000)24号文件《开鲁县人民政府〈关于核定县机械化林场与开鲁镇生产活动线的决定〉》、开民字（2015）22号文件《关于明确开鲁镇与机械化林场行政区域界线的报告》内容可以看出，该土地所有权已明确归机械林场所有，与杨秀峰村委会不存在土地权属争议。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为《土地权属争议调查处理办法》第十四条列举的排除土地权属争议案件并不包括颁发土地证的案件，但在第十四条还包括了第（五）项“其它不作为土地权属争议的案件”，机械林场认为本案诉请符合该规定。国土资源部办公厅发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》中已明确载明：“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼”。机械林场只是认为开鲁县政府将属于机械林场的土地错误的给杨秀峰村委会颁发了土地证，机械林场与杨秀峰村委会之间不存在权属争议。机械林场只是对颁发土地证的结果提出异议，可以直接提起行政诉讼。3.原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定裁定驳回机械林场的起诉，适用法律错误。本院认为，机械林场认为争议土地所有权已明确归其所有，因未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。经审查各方当事人提交的证据，机械林场与杨秀峰村委会之间对争议土地权属来源、土地界线范围仍存在权属争议。国土资源部办公厅发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》[国土资厅函（2007）60号]关于“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。如果根据已经核发的土地证无法确定争议地权属，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。本案中，根据已经核发的开集用（2012）第00751号集体土地所有权证，机械林场与杨秀峰村委会之间仍存在土地权属确权争议，尚不能确定争议地的权利归属，故机械林场应当先申请土地权属确权。一审法院认为机械林场不符合起诉条件，裁定驳回机械林场的起诉适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年九月二十九日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1626号 本院在执行申请执行人刘国华与被执行人刘海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执650号申请执行人：张跃军，男，1964年08月30日出生，住浙江省嵊泗县。被执行人：山东金乡县荣华达房地产开发有限公司，住所地金乡县城金山街北段路西。统一社会信用代码91370828773174459E，法定代表人：金信夫，总经理。申请执行人张跃军与被执行人山东金乡县荣华达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的金劳人仲案字（2019）第14号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张跃军依法向本院申请执行，要求被申请人山东金乡县荣华达房地产开发有限公司偿付本息476000元。本院于2019年04月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月28日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王德卿，怀远县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 再审申请人王莉因诉怀远县人民政府(以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终97号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年7月12日组织各方当事人进行了询问，再审申请人王莉及其委托诉讼代理人李军，被申请人怀远县政府委托诉讼代理人王德卿、段琼到庭参加询问，本案现已审查终结。 王莉申请再审称：1.涉案房屋不在征地批复范围内，二审法院不应参照《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿。2.涉案房屋可以原地重建，如果支付赔偿金应按照市场价值计算直接损失。3.停业损失应从王莉要求国家赔偿之日起开始计算，每年3万元计算4年。请求：撤销二审判决第一项、第三项，改判怀远县政府赔偿王莉门面房两间；如法院认定不能返还或不能重建，则改判怀远县政府支付赔偿金90万元，财物损失4300元，停业损失12万元，精神损害抚慰金5万元并按照每月900元支付过渡费（自2014年12月12日至该款付清之日止）。 怀远县政府辩称：1.原审法院认定涉案房屋在征地范围内正确。涉案房屋所占土地原系集体所有，现已被征收为国有建设用地。其拆除房屋程序违法属实，二审法院参照蚌政〔2013〕38号文件及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿体现了公正、公平。3.王莉的涉案房屋系违建，即便不在征收拆迁范围，其原址重建或按照所谓的市场价90万元予以赔偿也无事实及法律依据。 本院经审查认为，怀远县政府将王莉的房屋强制拆除的行为已被生效判决确认违法，怀远县政府应当承担行政赔偿责任。 关于赔偿方式的问题，安徽省人民政府于2015年作出皖政地〔2015〕271号《关于怀远县2015年第1批次集镇建设用地的批复》，同意征收怀远县龙亢镇汪彭村用地范围内集体建设用地1.2067公顷。因被拆除房屋位于征收范围内，王莉原地重建的请求缺乏现实可能性，原审法院判令怀远县政府支付赔偿金并无不当。王莉称其涉案房屋不在征收范围内，但原审中怀远县政府提供的怀远县土地评估测绘中心测绘材料中包含了《怀远县2015年第1批次集镇建设用地1#地块勘测定界图》《怀远县土地利用现状图》《怀远县龙亢镇土地利用总体规划（2006-2020）》等证据，证明涉案房屋在征收范围内。王莉虽予以否认，但并未提出相反证据，本院不予认可。关于赔偿范围问题，根据原审查明的事实，安徽省人民政府未就征用集体土地上房屋的补偿安置问题制定统一的标准，蚌埠市人民政府就蚌埠市集体土地征收补偿安置问题制定了《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）。其中，该通知的附件2《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》就怀远县的征地拆迁补偿安置问题作了具体的规定。原审法院按照《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》，将房屋及附属物损失（一次性经营补偿费损失+附属物损失+房屋重置费损失）、临时过渡补助费、停业损失、拆迁奖励费、物品损失列为直接损失并无不当。关于赔偿数额问题，双方均认可王莉房屋面积53.74平方米，但对房屋全部为砖瓦结构还是包括17.7平方米的铁皮房存在争议，因怀远县政府未在拆除之前进行调查并经王莉确认，亦未提供证据证明拆除时房屋的结构，原审法院对王莉53.74平方米房屋全部为砖瓦结构并用于经营的主张予以采信，以《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》为依据，计算被拆除房屋各项损失的数额并无不当。关于停业损失无明确规定，原审法院综合生活经验和常识，酌情认定停业损失2万元，亦无不当。王莉不服怀远县政府行政赔偿决定及原审判决，要求赔偿90万元等损失的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莉的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执834号申请执行人：王艳华，男，1963年11月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：何劲松，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人王艳华与被执行人何劲松不当得利纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1073号民事判决书已发生法律效力，被执行人何劲松未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王艳华于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年4月18日向被执行人何劲松发出执行通知书及报告财产令,责令：一、被执行人何劲松向申请执行人王艳华返还人民币1.2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人何劲松负担诉讼案件受理费100.00元，缴纳本案执行费80.00元。逾期后被执行人何劲松未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书前一年的财产状况。2、本院于2019年8月31日依法对被执行人何劲松实施限制高消费措施，并于2019年4月26日将被执行人何劲松纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人何劲松名下的保险、车辆、证券、互联网银行存款、工商登记、银行存款等财产情况进行了查询，未发现被执行人何劲松可供执行财产线索。4、本院于2019年9月3日到被执行人户籍所在地浠水县不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行了查询，经查被执行人何劲松无不动产登记信息。5、本院于2019年9月3日到黄冈住房公积金管理中心浠水办事处对被执行人何劲松的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人何劲松有住房公积金缴纳记录。6、本院于2019年9月11日到被执行人何劲松户籍所地浠水县汪岗镇汪家岗社区对其财产状况、家庭收入主要来源、工资收入、到期债权等情况进行调查，该社区向本院出具证明内容为：“兹有本辖区居民街57号居民和劲松，男，身份证号码：，因失去联系无法查找到本人，情况属实”。7、被执行人何劲松拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出决定拟对其采取司法拘留十五日的强制措施，因被执行人何劲松下落不明，本院暂无法实施。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王艳华，要求其提供被执行人何劲松可供执行的财产线索及下落，申请执行人王艳红认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何劲松可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序，并向本院出具终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十七日书记员  朱肃清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1132号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人徐洁，曾用名徐爽，男，1992年12月25日出生，满族，高中文化，农民，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1057号起诉书，指控被告人徐洁犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人徐洁对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年6月17日23时30分，被告人徐洁饮酒后驾驶二轮电动车（鉴定为轻便摩托车），沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至平安路路口处时，与沿平安路由南向北行驶的王某某饮酒后驾驶的二轮电动车（鉴定为轻便摩托车）相撞，致双方受伤，车辆受损。经通辽市公安局交通管理支队认定，被告人徐洁负事故的主要责任。经依法提取血样鉴定,被告人徐洁血液中乙醇含量为155.77 mg/100mL,属醉酒驾驶。             被告人徐洁到案后如实供述自己的罪行。                               本院意见                       被告人徐洁违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节；具有坦白，可从轻处罚的情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚情节。                               判 决                       被告人徐洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军                                     二○一九年九月十二日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更176号 罪犯吴伟标，男，1997年10月11日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，初中文化，户籍地丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局岩泉司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙1102刑初633号刑事判决，以被告人吴伟标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因同案被告人上诉，本院于2016年12月26日作出（2016）浙11刑终273号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月28日交付执行。缓刑考验期限自2016年12月28日起至2019年12月27日止。 司法行政机关莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第124号报请特赦建议书，对罪犯吴伟标特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 莲都区司法局提出，罪犯吴伟标系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯吴伟标予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初633号刑事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11刑终273号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴伟标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴伟标予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十一日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3183号平安银行股份有限公司常州分行、滕飞：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2490号民事判决书，于2019年8月27日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人滕飞金融借款合同纠纷一案。执行过程中，滕飞已自行将所欠款项支付至平安银行股份有限公司常州分行处。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2019)苏0402民初2490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4160号 申请人:安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号，统一社会信用代码91340881567583462。 法定代表人：张国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被申请人：周桃青，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理安徽香山置业有限公司与周桃青房屋买卖合同纠纷一案中，申请人安徽香山置业有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封位于香山公馆Z3幢3303号住宅房一套。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽香山置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封位于香山公馆Z3幢3303号住宅房一套。 案件申请费2586元，由申请人安徽香山置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡红梅 二〇一九年九月十六日 书记员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0126刑初96号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人孙军国，男，汉族，1969年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年9月28日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人孙军国犯贩卖毒品罪，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人孙军国及其辩护人牟权民到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2018年春季至2018年9月份，被告人孙军国分别贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员张某2、张某1并在姜某处购买毒品用于贩卖，被告人孙军国共计实施贩卖毒品犯罪4起，贩卖甲基苯丙胺共计88克。公诉机关认为被告人孙军国的行为构成贩卖毒品罪，应按贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人孙军国辩称，对公诉机关指控罪名和犯罪事实有异议，辩称其没有在姜某处购买过毒品，且其手中的毒品多数用于自己吸食。辩护人的辩护意见是：第一、起诉书指控被告人孙军国贩卖甲基苯丙胺88克冰毒，事实不清、证据不足，辩护人认为起诉书认定的88克没有依据；第二、被告人酌定从轻情节，被告人虽然触犯刑法，但是其不是累犯，是初犯，社会危害小，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年夏季的一天，被告人孙军国在哈尔滨市道外区陶瓷住宅小区楼下自己车内，以人民币2400元的价格贩卖给巴彦县吸毒人员张某2、张某1甲基苯丙胺3克。张某2、张某1购买后共同将甲基苯丙胺吸食掉。2018年8月16日18时许，被告人孙军国在哈尔滨市太平大街附近张某1车内，以人民币3200元的价格贩卖给巴彦县吸毒人员张某2、张某1甲基苯丙胺4克。张某2、张某1购买后共同将甲基苯丙胺吸食掉。2018年9月3日和14日，被告人孙军国在绥化市东直路大润发超市附近，两次以人民币19500元、30000元的价格在巴彦县贩毒人员姜某（另案处理）处购买甲基苯丙胺共计80克用于吸食和贩卖。2018年9月16日11时许，被告人孙军国在哈尔滨市道外区陶瓷住宅小区自己家中，以人民币1000元的价格贩卖给巴彦县吸毒人员张某1甲基苯丙胺1克。张某1购买后将甲基苯丙胺吸食掉。2018年9月20日公安机关在哈尔滨市道外区陶瓷小区孙军国家中缴获毒品1包。被缴获的毒品经鉴定：含有甲基苯丙胺成分，重量为10.63克。案发后，公安机关将扣押的毒品依法收缴。综上，被告人孙军国共计实施贩卖毒品犯罪3起，贩卖甲基苯丙胺共计87克。被告人孙军国于2018年9月20日被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证实。有书证被告人孙军国的户籍证明及现实表现、到案经过、张某1、张伟东向孙军国购买毒品手机微信转账记录截图、扣押笔录、称量笔录、对扣押毒品称重照片、巴彦县公安局情况说明、收缴物品清单、巴彦县公安局行政处罚决定书；证人张某1的证言；被告人孙军国及另案被告人张某2、姜某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告书；另案被告人张某2对被告人孙军国的辨认笔录；电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙军国违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙军国系有吸毒情节的贩毒人员，根据相关规定，在对被告人孙军国以贩卖毒品罪科刑时，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的主要辩护意见，因与庭审查明的事实不符，不予采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人孙军国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2033年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张崭新人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇一九年九月二日书 记 员  韩 冰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02知民初533号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：天津乐达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1909室070号。法定代表人：马任辉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津乐达汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十五日书 记 员  李宝珠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16038号原告：赖娟，女，1972年10月8日生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。被告：罗东娅，女，1966年1月13日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告赖娟诉被告罗东娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖娟及其委托代理人谭波到庭参加诉讼，被告罗东娅经传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赖娟诉称：2018年9月5日，被告向原告借款100000元，并约定利息按银行贷款利率的四倍支付，如果被告未还款，产生的律师费由被告负担等。随后，原告向被告账户转款100000元，但被告在归还部分欠款后，剩余81075.7元至今未归还。经催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金81075.7元，并从2019年3月6日起以81075.7元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息至款项付清止；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告罗东娅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年9月5日，原告赖娟向被告罗东娅账户（622848047859327XXXX）内转款100000元。同日，被告罗东娅向原告赖娟出具《借条》一份，载明“今借到赖娟人民币100000元，用于家庭装修。注：从借款之日起，按中国人民银行贷款四倍利息支付利息，利随本清。借款人罗东娅确认地址为重庆南坪光电路1号2栋2-1，此地址为法律文书，包括传票、判决书等的送达地址，邮寄到前述地址即为送达，发生争议由借条签订地重庆市南岸区人民法院管辖。如发生纠纷，所有费用由借款人支付（包括律师费等一切费用）”。庭审中，原告陈述借款时被告自愿将其名下浦发银行卡一张（账号621792090121XXXX）交付原告用于还款，此后原告在2018年10月至2019年3月期间，每月从该卡中取款5000元，共计取款30000元，该款按照月利率2%扣减相应利息再扣减本金后，剩余本金为81075.7元。2019年4月后该卡显示余额不足，此后经催收，被告未向原告支付利息和偿还借款。同时，原告举示与重庆海外律师事务所签订的《法律事务委托代理合同》一份及2019年7月29日向该所支付5000元律师代理费的发票一张。本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，将利息标准降低为按照年利率15%计算，先息后本。上述事实有借条、银行转款记录、银行卡等证据及原告的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告于2018年9月5日向原告借款100000元有被告出具的借条和银行转款记录为证，本院对此予以采信。原告自认被告在2018年10月至2019年3月期间每月还款5000元并不损害被告利益，本院对此亦予以采信。双方在借条中约定从借款之日起，被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告自愿将利息标准降低为年利率15%系对其自身权益的自由处分，本院予以采信。因原告未证明其在2018年10月至2019年3月期间每月取款5000元的具体日期，从举证责任考虑，本院将此期间的取款日期即被告的还款日期定于每月1日。按此计算，被告在2018年10月1日还款5000元，扣减利息1083.33元（100000元×15%÷360天×26天）后，剩余本金96083.33元；2018年11月1日还款5000元，扣减利息1201.04元（96083.33元×15%÷360天×30天）后，剩余本金92284.37元；以此类推，截止2019年3月1日最后一次还款5000元后，被告尚差欠原告本金为76607.68元。此后，被告交付原告用于还款的银行卡因余额不足无法履行还款承诺，被告也未通过其他方式还款，现原告要求被告偿还借款本金76607.68元并以未偿还本金为基数，按年利率15%向原告支付利息至款项付清之日止符合法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元。双方合同中约定如发生纠纷，包括律师费在内的费用由被告负担，该约定系双方自由意思表示，不违反法律规定。现因被告未偿还借款原告提起本次诉讼，原告举示的证据能够证明其因本次诉讼产生律师费5000元，根据双方约定，原告要求被告支付该费用符合法律规定，本院予以支持。被告罗东娅未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告罗东娅于本判决生效后十日内向原告赖娟偿还借款本金76607.68元，并从2019年3月5日起以76607.68元中未偿还部分为基数，按年利率15%向原告支付利息至款项付清止；二、被告罗东娅于本判决生效后十日内向原告赖娟支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元由被告罗东娅负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同前述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年九月二十二日书记员 张莹莹
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初990号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐发中，男，1989年5月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，户籍地为沭阳县，现住沭阳县。曾因购买赃物，于2012年1月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被沭阳县公安局取保候审，同年9月24日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]957号起诉书指控被告人徐发中犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。经征得被告人徐发中同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人徐发中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日22时许，被告人徐发中酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县南湖街道沈阳路由北向南行驶至临安路交叉路口以北，遇交警检查车辆时，被告人徐发中驾车逃跑至健康家园小区内，刮倒路边车辆并撞到小区立柱，后被执勤交警抓获，当场对其进行酒精呼气检测，检测结果为104mg/100ml，遂对其抽血备检。2019年7月8日，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定：送检的徐发中血样中酒精含量为104mg/100ml。公诉机关认为被告人徐发中的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人徐发中在拘役一个月至一个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人徐发中供述、证人王某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人徐发中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人徐发中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐发中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人徐发中归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐发中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十四日起至二〇一九年十一月二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年九月二十五日法官助理 姬永昊书 记 员 周梦甜书 记 员 张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初02736号 原告：赵某，男，汉族，1969年3月30日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪陶沙律师事务所律师。 被告：宫某，女，汉族，1972年3月23日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵某诉被告宫某离婚后财产纠纷一案中，赵某于2019年9月26日向本院递交撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。赵某申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赵峰撤回起诉。 案件受理费2,300元，由赵某负担100元，剩余2,200元退还赵某。 审判员  王丛强 二〇一九年九月二十八日 书记员  马小惠
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初316号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人经某，男，1972年5月23日出生，无业，住江苏省句容市。被告人经某因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月21日被南京市公安局刑事拘留，2019年4月29日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。辩护人张青，江苏圣典（溧水）律师事务所实习律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人经某犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人经某及其辩护人江水英、张青到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2019年4月21日06时35分许，被告人经某在明知苏Ｌ×××××号小型普通客车左后轮胎存在安全隐患的情况下，仍持C1类驾驶证驾驶擅自改变机动车己登记的构造的该苏Ｌ×××××号小型普通客车，且严重超员搭载（核载7人，实载26人，超载271%),沿G25长深高速由南向北行驶至2054公里750米附近处时，左后轮发生爆胎，车辆碰撞右侧护栏后发生翻车，造成车内乘员赵德龙受伤后经医院抢救无效于2019年4月24日死亡，乘员陈桂珍重伤二级，乘员汪某、刘某丙、刘某乙等六人轻伤一级，乘员王某、赵龙英轻伤二级，乘员李某乙轻微伤，其他乘员不同程度轻微受伤，以及车辆、护栏受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，被告人经某负该事故的全部责任。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人经某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人经某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人经某对指控事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出辩护意见：1.被告人经某系过失犯罪；2.被告人经某有自首情节，在家庭经济困难的情况下积极被偿，已取得部分被害人的谅解；3.被告人经某一贯表现良好，认罪认罚，悔罪态度好。辩护人据此恳请本院对被告人经某从轻处罚。辩护人当庭提交了部分被害人出具的收条、谅解书。经审理查明，2019年4月21日06时35分许，被告人经某在明知苏Ｌ×××××号小型普通客车左后轮胎存在安全隐患的情况下，仍持C1类驾驶证驾驶擅自改变机动车己登记的构造的该苏Ｌ×××××号小型普通客车，且严重超员搭载（核载7人，实载26人，超载271%),沿G25长深高速由南向北行驶至2054公里750米附近处时，左后轮发生爆胎，车辆碰撞右侧护栏后发生翻车，造成车内乘员赵德龙（男，殁年69岁）受伤后经医院抢救无效于2019年4月24日死亡，乘员陈桂珍重伤二级，乘员汪某、刘某丙、刘某乙等六人轻伤一级，乘员王某、赵龙英轻伤二级，乘员李某乙轻微伤，其他乘员不同程度轻微受伤，以及车辆、护栏受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，被告人经某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人经某主动报警，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人经某对部分被害人进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人经某供认不讳，另有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人经某的户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、呼气酒精含量测试笔录、吸毒初查检测笔录、检定证书、鉴定机构及鉴定人资格证书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及补充说明书、尸体处理通知书等书证；2.证人李某甲、刘某甲、郑某的证言；3.被害人冉某、赵某、汪某、刘某乙、陈某、李某乙、王某、刘某丙等人的陈述；4.南京康宁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书；5.南京市公安局交通管理局高速公路六大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录；6.被告人经某的供述和辩解。本院认为，被告人经某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人经某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人经某明知所驾驶车辆轮胎有安全隐患，仍然严重超员搭载上路行驶，酌情予以从重处罚；其在事故发生后主动报警，到案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其对部分被害人进行了经济赔偿并取得谅解，认罪、悔罪态度诚恳，酌情予以从轻处罚。辩护人所提对被告人经某从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人经某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人经某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2021年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  武宁琪人民陪审员  朱宽力人民陪审员  吴桐军二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋荷娣
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1059号原告：于某某，女，1957年9月3日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：董丹，女，1966年4月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：韩某某，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住木兰县。原告于某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人董丹到庭参加诉讼。被告韩某某经法庭开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款36000元和自2018年1月27日至给付之日利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日被告向原告借款36000元，约定月利率2分，没有约定还款期间，原告最近急需用钱向被告索要被推托，原告只好起诉，请求人民法院给予判决。韩某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。于某某围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，对于某某提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2018年1月27日韩某某在于某某处借款36000元，约定月利息为2分，未约定还款期限，韩某某给于某某出具了借条。经于某某催要，韩某某给付2018年1月27日至2019年1月27日利息4000元，尚欠2018年利息3200元。此后于某某索要欠款，韩某某至今未偿还欠款本金36000元及利息。故于某某起诉至法院，请求法院依法支持于某某的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。于某某向韩某某支付了借款，韩某某给于某某出具借条，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，作为债务人的韩某某，当于某某索要借款时，应积极履行还款义务。双方约定月利息2分，符合法律规定，故于某某主张韩某某偿还其借款本金36000元及利息，利息按月利率2%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩某某给付于某某借款本金36000元；韩某某给付于某某利息3200元（2018年1月27日至2019年1月26日未付利息3200元），嗣后利息按本金36000元，月利率2%，自2019年1月27日计算至本金清偿之日止；上述一、二款均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 任涛人民陪审员都海霞人民陪审员孟繁荣二〇一九年九月二十日书记员 杨        松        柏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2838号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号，统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省宾县。被告：崔广弟，男，1974年7月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告崔广弟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告崔广弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔广弟偿还贷款698800元及利息，自2015年12月30日起按照约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由崔广弟承担。事实和理由：崔广弟自愿用自己座落在宾县宾州镇文化街振兴住宅小区综合楼厢房楼商服106，房权证号宾房权证宾州字第××号房产作抵押担保，并与宾州农商行签订最高额抵押合同，贷款方式为最高额循环使用。崔广弟于2015年12月30日领取借款698800元，约定2016年11月30日到期。贷款到期后，宾州农商行索要未果，提起诉讼。被告崔广弟未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日宾州农商行与崔广弟签订最高额个人担保借款合同，约定自2013年12月15日起至2016年12月15日止，崔广弟可以在70万元借款本金额度内向宾州农商行申请借款，其到期日最迟不得超过2016年12月15日，借款的担保方式为最高额抵押，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日宾州农商行与崔广弟签订最高额抵押合同，约定崔广弟用其名下的坐落于宾州镇文化街振兴住宅小区综合楼厢房楼商服106，房权证号：宾房权证宾州字第××号，建筑面积381平方米为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。2015年12月30日崔广弟在宾州农商行抵押借款698800万元，约定月利率8.64‰，到期日期2016年11月30日，利随本清，崔广弟在借款凭证的借款人处签名并捺手印。此款至今未给付，宾州农商行提起诉讼。上述事实有宾州农商行提供的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾州农商行与崔广弟签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向崔广弟发放借款，现借款已到期，崔广弟应按约定履行偿还全部借款本息的义务。综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔广弟自本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金698800元及利息（按约定自2015年12月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10788元，由被告崔广弟负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年九月十八日书 记 员  谢春雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9308号上诉人（原审原告）:东莞市星奥金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村委会牛路头村达文街****，统一社会信用代码:91441900304101417U。法定代表人：柳兵平，总经理。被上诉人（原审被告）：王月弯，女，壮族，1991年1月12日出生，住广西都安瑶族自治县，上诉人东莞市星奥金属制品有限公司（以下简称星奥公司）诉被上诉人王月弯劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星奥公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.星奥公司无需支付王月弯2018年6月25日至7月25日产假工资差额1135.9元；2.星奥公司无需支付王月弯2018年8月16日至9月30日产假工资差额2288.9元；3.星奥公司无需支付王月弯2018年10月份产假工资4997元；4.星奥公司无需支付王月弯2017年9月13日至2018年5月14日期间未签订劳动合同工资差额38345.1元；5.由王月弯承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、星奥公司应于判决生效之日起五日内向王月弯支付2018年6月25日至2018年7月25日产假工资差额592.9元；二、星奥公司应于判决生效之日起五日内向王月弯支付2018年8月16日至2018年12月10日产假工资差额11752.32元；三、星奥公司应于判决生效之日起五日内向王月弯支付未签订书面劳动合同二倍工资差额38345.1元；四、驳回星奥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由星奥公司负担。原审判决认定的的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21203号民事判决。星奥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、星奥公司已经足额支付，所以星奥公司无需向王月弯支付2018年6月25日至2018年7月25日产假工资差额592.9元；二、星奥公司已经为王月弯买了社保以及生育险，所以星奥公司无需向王月弯支付2018年8月16日至2018年12月10日产假工资差额11752.32元；三、王月弯与星奥公司已经签订了劳动合同，因王月弯保管该合同，现王月弯就丢失的劳动合同已经报警，所以星奥公司无需向王月弯支付未签订书面劳动合同二倍工资差额38345.1元。综上，星奥公司上诉请求:1.改判星奥公司无需支付王月弯2018年6月25日至2018年7月25日产假工资差额592.9元;2.改判星奥公司无需支付王月弯2018年8月16日至2018年12月10日产假工资差额11752.32元;3.改判星奥公司无需支付王月弯未签订书面劳动合同二倍工资差额38345.1元；4.本案一审、二审诉讼费用由王月弯承担。被上诉人王月弯发表答辩意见称：一、王月弯坚持支持广东省东莞市第三人民法院的民事判决书的判决结果，要求星奥公司按判决书上的判决结果并支付王月弯如下金额：1.2018年6月25日至2018年7月25日产假工资差额592.9元；2.2018年8月16日至2018年12月10日产假工资差额11752.32元；3.未签订书面劳动合同二倍工资差额38345.1元，以上合计金额共计：50690.52元。二、本案一审、二审诉讼费用由星奥公司承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，星奥公司没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对星奥公司的上诉请求，不予支持。综上所述，星奥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市星奥金属制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十七日书记员  吴彩霞邓绮琪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3441号 原告：雪蔚锋，男，1985年10月25日出生，汉族，农民。 被告：刘国科，男，1980年2月17日出生，汉族。 原告雪蔚锋与被告刘国科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘国科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雪蔚锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4716元。事实和理由：2018年12月，被告因在西安边家村地铁口承包水钻工程施工需要，雇请原告进行具体施工，并约定每个孔支付原告劳务费20元，2019年4月施工结束，期间，被告曾支付原告劳务费800元，尚欠4716元未能支付，现原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。 被告刘国科领取了诉状、开庭传票等诉讼文书后，未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交的证据有：原告自己书写的账单及与被告的微信聊天截屏，证明被告欠原告的劳务费及其他费用4716元，经过多次催要无果。因被告刘国科未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原、被告原来曾共事干活，2018年12月份，被告在西安边家村地铁口承包水钻工程施工需要，雇请原告进行施工，2019年3月18日被告通过微信给原告付款800元，4月份工程结束后原告多次给被告发微信，打电话，要求被告支付劳务费、油费、吃饭等费用,被告答应给钱，又要求原告算清钱款数字。原告催要无果，遂诉讼至法院。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法有据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据庭审查明的事实及原告提交的证据，被告叫原告干活属实，应该给原告支付的劳务费为4000元，已经支付800元，尚欠3200元。原告还主张自己替被告支付吃饭、加油等费用，与劳务关系没有关联，不能认定为被告应付钱款。被告不答辩，不提交证据，属自行放弃抗辩的权利。 综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．刘国科在本判决生效后10日内给付雪蔚锋劳务费3200元。 二．驳回雪蔚锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘国科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  花雪侠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  姜 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1005号   闫润宙:   申请执行人闫润宙与被执行人顾占贞、肖学合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，已经执行回79546.87元，本案已执行完毕，本案执行费1060元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人闫润宙与被执行人顾占贞、肖学合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3211号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5187号原告：苏长再，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：张志平，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。原告苏长再与被告张志平居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长再及其委托诉讼代理人孙文献、被告张志平的委托诉讼代理人范保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏长再向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的中间介绍费10万元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张志平与原告是在工作过程中相识的朋友,他具有丰富的施工和承揽经验,一直是经营建设工程项目的负责人,2016年4月,原告为被告介绍并承揽了内蒙古鲜盛农林牧科技有限公司(公司法定代表人是高万林)的“进场道路工程”项目,施工地址在呼市××县,承揽工程的事情办成后,被告进场进行了施工作业。在工程承揽的过程中,原告多方托人联系,积极斡旋并支出了全部的社交费用,为被告的开工建设做大量的协调引荐工作,并起了很大的促进作用。被告当时就承诺给原告中间介绍费20万元作为酬劳,并于2016年4月12日开工后通过银行转账的方式支付了原告10万元,剩余那10万元中间介绍费被告承诺在2017年无条件的负责还清。2018年,原告多次找被告催收他所拖欠的10万元中间介绍费,但是被告以种种理由拒不履行他当时的承诺,原告无奈只好向人民法院起诉,要求被告如实履行当初的承诺,还清拖欠原告的10万元中间介绍费,以弥补原告在介绍承揽工程中所付岀的劳务和人情费用。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。张志平辩称，2016年4月，对于原告为被告介绍内蒙古鲜盛农林牧科技有限责任公司进场道路工程施工这个项目及被告向原告支付中介介绍费10万元，上述事实是存在的。但是原告收取10万介绍费后，并没有向原告在承诺中表述的该工程由被告进行施工，而是由别人进行了施工。而且事后被告因为工程没有做成，向原告要求退还10万元的中间介绍费。2018年3月16日，原告承诺在2018年4月中旬向被告返还该介绍费。后因原告没有履行承诺，被告诉至法院。呼市赛罕区人民法院在2019年3月26日作出2019内0105民初69号民事判决书。判决原告向被告支付已经收取的10万元中介介绍费，现该判决已生效。另被告为涉案工程施工进行了积极准备活动。包括被告还向内蒙古鲜盛农林牧科技有限责任公司借款40万元。因为被告没有进行施工，该笔钱白进行了投资。之后被告向内蒙古鲜盛农林牧科技有限责任公司提起诉讼要求其返还，法院已经有生效民事判决书。故对于原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏长再与被告张志平系朋友关系。因原告苏长再为被告张志平介绍内蒙古鲜盛农林牧科技有限公司“进厂道路工程”项目一事，2016年4月11日，被告张志平向原告苏长再出具欠条一张，载明：“今欠苏长再中间介绍费20万元整，甲方内蒙古鲜盛农林牧科技有限公司，乙方河南天基建筑安装工程有限公司，还款日期甲方第一批拨款付清如在2016年甲方没拨款乙方在2017年乙方还清。乙方负责还款人张志平。”同日，原告苏长再向被告张志平出具“收条”，载明：“今收到张志平中间介绍费10万元，由内蒙古鲜盛农林牧科技有限公司就电厂进厂道路，工程地点内××县……”。2016年4月12日，被告张志平通过户名为“苏兰”的账户向原告苏长再转账100,000元。2018年3月16日，原告苏长再向被告张志平出具“收条”，载明：“今收到张志平工程中间介绍费100,000元，2018年4月中旬还”。原、被告均认可被告张志平只向原告苏长再支付过介绍费100,000元。另查明，被告张志平对于落款日期为2016年4月11日的欠条真实性不予认可，但不申请进行相关司法鉴定。又查明，被告张志平于2019年1月2日于本院提起诉讼，请求判令苏长再向张志平退款10万元。本院经审理认为双方之间形成事实上的居间合同关系，因苏长再于2018年3月16日向张志平出具的“收条”中写有“2018年4月中旬还”字样，表明苏长再认可曾收到张志平中间介绍费100,000元并承诺于约定日期予以退还，该行为系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，苏长再应依约履行约定义务。故对于张志平要求苏长再退还100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时认为如苏长再认为双方之间还有其他争议，可另案主张。并判决苏长再于判决生效后十五日内退还张志平100,000元。该判决现已生效。本院认为，原、被告之间形成事实上的居间合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照约定履行各自义务。根据被告张志平于2016年4月11日出具的欠条及其向原告苏长再给付100,000元的行为及证人郭某的证人证言，表明原告苏长再已经完成居间合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬……”的规定，对于尚未支付的100,000元费用，被告张志平负有给付义务。故对于原告苏长再要求被告张志平支付拖欠中间介绍费100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：被告张志平于本判决生效后十五日内支付原告苏长再中间介绍费100,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年九月五日书记员 赵健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40340号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王启涛，男，1985年2月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王启涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王启涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王启涛归还原告借款本金50,988.92元，支付原告利息779.49元、逾期利息535.58元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告王启涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王启涛向原告贷款75,000元，用于购买九江新运通汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33JS021830)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王启涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王启涛自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王启涛构成违约，截止至2019年8月5日，被告王启涛尚欠原告贷款本金50,988.92元，利息779.49元、逾期利息535.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王启涛在签字表中注明的居住地址为江西省瑞昌市洪岭管理区常丰村羊家。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,988.92元、利息914.81元、逾期利息750.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王启涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王启涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王启涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王启涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王启涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,988.92元，支付至2019年9月4日止的利息914.81元、逾期利息750.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王启涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王启涛协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33JS021830)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王启涛继续清偿。案件受理费1,116.36元，减半收取计558.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4546号 原告：梁琳，女，1979年12月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西德亦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利，广西祥泰律师事务所律师。 被告：李翰玲（曾用名：李汉玲），女，1981年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告梁琳与被告李翰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁琳的代理人黄结兰、张利，被告李翰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁琳向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金200000元；二、被告支付原告利息168000元（利息计算方式：以200000元本金为基数，按照年利率24％计算，自2016年1月11日起暂计至2019年7月10日止，直计至被告还清本息之日止；被告偿还的利息共计36000元利息已经扣除，不包含在该计息期间内）；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告原为同事关系，2015年6月5日被告向原告借款人民币200000元，被告于当日向原告通过银行汇款的方式向被告支付195000元，同时口头约定利息为每月2.5分息，随后被告向原告支付了共计36000元的利息（每月利息5000元，支付了7个月，第八个月仅支付1000元）。由于双方既是同事也是朋友的关系，被告借款当时，原告并未要求其出具借条的书面材料，但因被告未能每个月按时支付利息，2016年5月27日，原告要求被告出具《借款协议》，被告确认借款本金为200000元。被告出具《借款协议》后，仅支付了利息1000元（2016年8月18日）后，就未再支付借款本息。为此，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李翰玲答辩称：当时借款协议没有约定利息，我支付的36000元应当是本金。原告主张24%的利息我不认可，当时借款的时候没有提到要支付利息。本金200000元不是我本人自己要借的，实际上只收到原告195000元的转账，没有收到原告所说的现金5000元，且这些钱我已转账给第三人汤恳婷，是原告的投资，汤恳婷已经涉嫌诈骗被南湖派出所刑事拘留，现在没有审结，所以我没有证据。汤恳婷诈骗案发后，原告要求我补写借款协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月5日，原告梁琳通过农业银行账户向被告李翰玲转账195000元。被告李翰玲于2015年7月16日至2016年8月18日向原告梁琳转账36000元。 被告李翰玲与原告梁琳于2016年5月27日补写借款协议，协议载明：“本人李翰玲于2015年6月向梁琳借款人民币贰拾万元整。借款人：李翰玲。借款日期：2015年5月27日。”该协议落款日期处的年份由“2016”修改为“2015”。 上述事实，有借款协议、银行交易流水及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借款协议、转账记录等证据，足以证实双方存在借贷关系，本院予以确认。关于原告主张的借款本金20万元，根据原告提供的银行交易流水，原告已经转账支付的借款本金为195000元，而原告主张还以现金交付了5000元的借款，但被告对此予以否认，现有证据无法证实存在5000元的现金交付，故对原告主张的借款本金仅支持195000元。 关于被告向原告转账支付的36000元性质认定。原告主张该36000元为偿还利息，而被告主张该笔钱款为归还本金。根据原告提供的《借款协议》，双方在签订《借款协议》时并未明确约定该笔借款的利息，原告主张双方“口头约定利息为每月2.5分息”，但未能提供相应证据证实，本院不予认定。同时，原告主张2016年5月27日双方补签《借款协议》时，是对双方债权债务的结算，但是根据《借款协议》内容“本人李翰玲于2015年6月向梁琳借款人民币贰拾万元整”，该内容表述应当是双方对2015年6月所发生的债权债务的追认而非2016年5月27日的结算，故对原告的主张本院不予支持。因现有证据不足以证实双方约定了借款利息，故对被告向原告转账支付的36000元，本院依法认定为归还本金。综上，被告尚应归还原告借款本金195000元-36000元=159000元。 关于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在《借款协议》中并未明确约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%计付利息的诉请不符合上述规定，本院不予以支持，仅按照年利率6%予以支持。因原、被告双方并未明确约定还款期限，本院酌情认定被告应自本案立案之日即2019年7月12日起支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李翰玲偿还原告梁琳借款本金159000元； 二、被告李翰玲向原告梁琳支付逾期还款利息（计算方式：以159000元为基数，从2019年7月12日起计算至被告履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告梁琳的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3410元，由被告李翰玲负担1473元，原告梁琳负担1937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮善华 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初447号原告：孟树业，男，1971年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：雷斌，男，1979年9月24日出生，汉族，朔州市人，平鲁区市容市貌管理局职工。原告孟树业与被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告孟树业于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟树业提出放弃诉权而申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟树业撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孟树业负担。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 刘 彦 二〇一九年九月二十五日书 记 员 任兴枝
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更645号罪犯张沈荣，男，1990年5月20日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省昌江黎族自治县石碌镇尖岭村委会老古地村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年4月12日作出(2011)海南二中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张沈荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与八名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币81725.26元。同案被告人不服，提出上诉，后又撤回上诉。海南省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）琼刑一终字第97号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。罪犯张沈荣于2011年7月5日入监服刑,在服刑期间,该犯获三次减刑，累计减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2023年8月2日止，剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯张沈荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张沈荣在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张沈荣自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯张沈荣应与八名同案罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币81725.26元，该犯已赔偿人民币9109元。又查明，罪犯张沈荣自2017年3月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币14165.5元，月均消费人民币590.22元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张沈荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张沈荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2010年6月3日起至2023年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执136号申请执行人：鞍山重型矿山机器股份有限公司。法定代表人：杨永柱。被执行人：乌海市海欣环保材料科技有限公司。法定代表人：宋磊。申请执行人鞍山重型矿山机器股份有限公司与被执行人乌海市海欣环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月06日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地房产管理部门，不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执136号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年九月五日书记员 王国畅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1183号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。负责人：李玉国，行长。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。被告：王士昆，男，1989年3月2出生，汉族。被告：李月，女，1990年1月29日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王士昆、李月借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永，被告王士昆到庭参加诉讼，被告李月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王士昆、李月签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告王士昆、李月偿还原告截止于2019年3月8日的本金1493888.81元、利息6910.24元，以上共计1500799.05元以及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告王士昆、李月连带支付违约金448.17元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊市康庄小区29-3-601室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2017年1月20日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，二被告向原告借款1540000元，用于购买房屋，借款期限自2017年1月20日起至2042年1月20日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。被告王士昆辩称，其不是故意不还，是因为一个人背户，别人用他的名字买的房，涉案房屋一直空着，贷款那个人转给了他几个月，后来就再也没有给我过，其没有能力还款，同意解除合同。被告李月未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2017年1月20日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向二被告发放个人购置住房贷款，金额为1540000元，借款期限从2017年1月20日起至2042年1月20日，由二被告按月向原告归还贷款本息；二被告以房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。”原告按照约定向二被告指定的收款人账户发放了贷款。二被告在2018年10月开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本金1493888.81元、利息6910.24元，合计1500799.05元。本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向二被告发放了相应借款，但二被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求二被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王士昆、李月于2017年1月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王士昆、李月偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1493888.81元、利息6910.24元，合计1500799.05元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）三、被告王士昆、李月于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金448.17元；四、若被告王士昆、李月未履行上述判决内容，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行有权就被告王士昆名下位于的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9156元，由被告王士昆、李月负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年九月二十三日书记员  李伟
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执恢120号 申请执行人：陈日福，男，汉族，1973年10月15日出生，广东省湛江市霞山区。 被执行人：林志恩,女,汉族，1977年7月27日出生,住广东省湛江市湛江经济技术开发区。 被执行人：黄保庆，男,汉族，1977年7月27日出生,住广东省湛江市湛江经济技术开发区，系林志恩的之夫。 本院在执行申请执行人陈日福与被执行人林志恩、黄保庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)粤0891民初1518号民事判决书，于2019年4月11日依法向被执行人林志恩、黄保庆发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人林志恩、黄保庆履行生效法律文书所确定的义务，被执行人林志恩、黄保庆于2019年8月20日与申请执行人陈日福签订了执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执恢120号案件的执行。 如被执行人林志恩、黄保庆不按和解协议书履行义务，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4696号 原告：六安市裕安区文成建材经营部，住所地六安市裕安区小华山街道十里岗村叶庄组，统一社会信用代码：92341503MA2RN4FG8C. 经营者：卢文成，男，1977年2月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告六安市裕安区文成建材经营部与被告刘义、王欢年买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈茂杰到庭参加诉讼,被告刘义、王欢年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市裕安区文成建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告货款645865元，并自2019年2月22日起至2019年8月21日按年利率6%承担逾期还款利息19375.4元，合计665240.4元，本清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告刘义、王欢年未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件，被告工商信息查询单，被告人口信息查询单，证明原被告诉讼主体适格； 证据二、结算证明两份，证明原被告在2018.2.6日结算，两被告欠原告材料款为1391390元；2018.1.15日结算两被告欠原告材料款224472元，合计金额为1615862元，扣除已付款（含借支969997元），实际尚欠货款645865元. 被告刘义、王欢年未向本院提交证据。 经审理查明：银广厦集团有限公司中标承建六安市龙河中路道路建设项目工程。该工程由被告刘义与被告王欢年实际共同施工。在施工过程中，被告向原告赊购大批的水稳材料，2018年1月15日原告与被告刘义、王欢年进行了一次结算，被告累计赊购原告石渣款224472元；2018年2月6日原告与被告刘义、王欢年再次进行结算，被告累计赊购原告水稳材料款1391390元，刘义、王欢年出具了两份结算证明，上述款项合计1615862元。截止到2018年3月26日被告分批支付969997元，余欠货款645865元至今未付。 本院认为，原告为实际施工人刘义、王欢年提供价值计1391390元材料，比除刘义、王欢年已付款969997元，尚有货款645865未付，故被告刘义、王欢年应对所欠原告货款共同承担给付义务。因双方对逾期付款利息未作约定，本院仅支持原告自起诉之日起计算利息的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘义、王欢年于本判决生效之日起十五日内支付给原告六安市裕安区文成建材经营部货款计645865元； 二、被告刘义、王欢年支付给原告六安市裕安区文成建材经营部上述货款的利息（以645865元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%计算至款清之日止），款于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告六安市裕安区文成建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取计5225元，由被告刘义、王欢年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年九月五日 书记员  李伟伟 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6767号 申请人：深圳市兴龙盛机械有限公司。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 委托代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市洁驰科技有限公司。 法定代表人：李建光。 关于本院受理的（2019）粤0306民初26755号申请人深圳市兴龙盛机械有限公司与被申请人深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市兴龙盛机械有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币221882元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010968】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币221882元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月十日 书记员  胡铁梅
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢86号申请执行人陆才林，男，1938年1月23日出生，汉族，住江西省。申请执行人曹水玲，女，1944年2月10日出生，汉族，住江西省。被执行人程凑金，男，1963年3月15日出生，汉族，住江西省。本院于2019年1月18日立案恢复执行陆才林、曹水玲申请程凑金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0203民初字第767号民事判决书，被执行人程凑金应支付申请人陆才林、曹水玲案款700000元，承担执行费9508元。本院已执行155782.55元,现因被执行人程凑金暂无履行能力。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人程凑金名下登记有两套住房，为景德镇城区曙光路陶星商住楼1栋407室和54号再就业中心1栋3号店，该两处房产均在景德镇农村商业银行股份有限公司鱼山支行办理不动产抵押登记，登记债权本金为700000元。本院根据申请人的申请本院依法对该两处房产进行评估拍卖，景德镇城区曙光路陶星商住楼1栋407室被竞买人王飞华以484016元的最高价竞得；景德镇城区曙光路54号再就业中心1栋3号店被竞买人万小丽以636240元的最高价竞得。本院已向被执行人程凑金发出限制消费令。本案申请执行人申请执行700000元，根据申请执行人与其它债权人达成的分配协议，截至2019年9月29日已受偿155782.55元。经穷尽调査措施，因本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇一九年九月三十日书记员  汪 蓓
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑终608号 上诉人（原审自诉人）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告人）奚某，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市沙坪坝区。 重庆市沙坪坝区人民法院审理的自诉人蒋波诉被告人奚某犯侵占罪一案，于2019年7月18日作出（2019）渝0106刑初182号刑事裁定书。原审自诉人蒋波不服提出上诉。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，经审查案卷材料、询问上诉人蒋波。现已审理终结。 原审法院经审理查明，自诉人蒋波与奚某原系夫妻关系，夫妻关系存续期间购得重庆市渝北区××道××号×幢1-×-×号房屋。2008年10月10日，二人协议离婚，约定该房屋归蒋波所有。2009年2月10日，二人重新协商对该房屋进行分割，签订财产分割协议一份，约定该房屋归奚某所有，由奚某支付蒋波折价款14万元，并负担该房屋尚欠的银行贷款及归还蒋波向奚某父母的借款10万元。同时，蒋波与郑某（奚某之母）签订房屋买卖协议一份，约定蒋波将该房屋出售给郑某，房款43.5万元，签订合同时支付24万元，余下19.5万元代为清偿按揭贷款。当天蒋波出具24万元的收条，实际收到现金14万元，另10万元应系冲抵所欠奚某父母的债务。 原审法院认为，自诉人蒋波在签订协议并取得折价款14万元后，已不再享有涉案房屋的所有权，亦不再享有其所谓剩余房款的所有权。即使如蒋波所述奚某尚有房款未结清，亦系双方之间的债权债务关系，不构成侵占罪。故自诉人蒋波控诉被告人奚某涉嫌犯侵占罪缺乏证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人蒋波对被告人奚某的起诉。 上诉人蒋波提出：其提交的证据足以证明奚某构成侵占罪，一审程序违法，请求撤销原审裁定，发回重审。 经审理查明，上诉人蒋波与被上诉人奚某原系夫妻，二人于2008年10月10日协议离婚，约定双方婚后购买的重庆市渝北区××道××号×幢1-×-×号房屋归蒋波所有。2009年2月10日，双方达成新的财产分割协议，约定上述房屋归奚某一方所有，该房屋总价43.5万元，奚某一方向蒋波支付24万元房款，其中14万元以现金支付，10万元以蒋波欠奚某母亲郑某的欠款抵偿，奚某另承担19.5万元按揭贷款。同日，蒋波出具收条，称收到郑某支付的房款24万元。2009年10月27日,蒋波与郑某签订《房地产买卖合同》，其中房地产管理机关核定的该房屋完税价格为52万元。2019年，蒋波以该房屋价格为52万元，奚某仅支付33.36万元，侵占其财产18.64万元为由，向人民法院提起自诉。 本院认为，上诉人蒋波与被上诉人奚某因离婚财产分割发生纠纷，应通过民事诉讼解决。蒋波举示的证据不足以证明奚某犯侵占罪，对其诉讼主张本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郜     志     龙 审 判 员 谢          懿 审 判 员 张          红 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄                  露 书 记 员 李          蒙