wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1104号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人楼江，男，1997年12月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，住浙江省诸暨市。2017年12月18日因犯非法拘禁罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月，2018年1月16日刑满释放。因本案于2019年6月4日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1070号起诉书指控被告人楼江犯保险诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人楼江到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年12月11日15时30分许，陈锽滨（已判决）驾驶临时车牌为浙Ｂ×××××（实际车牌为浙Ｄ×××××）的黑色三菱DN7181轿车在诸暨市发生单车事故，造成车辆和小砚石村村牌、路边护栏损伤。因陈锽滨驾驶证被暂扣，属于无证驾驶，为获得保险理赔，遂叫被告人楼江前来顶包。被告人楼江到达事故现场后与交警中队对接，谎称其系驾驶人，交警中队据此出具道路交通事故认定书。2019年1月18日，人民财产保险公司对该事故赔偿15285元。 案发后，赃款已退还保险公司。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人楼江以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，应当以保险诈骗罪追究刑事责任。被告人楼江系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人楼江依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人楼江自愿认罪认罚，公诉机关提出对其判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元的量刑建议。 被告人楼江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。 另查明，2019年6月4日，被告人楼江经诸暨市公安局民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关提供的被告人楼江及同案犯陈锽滨的供述和辩解，证人黄某、何某、赵某的证言，归案经过，扣押决定书及扣押清单，机动车保险报案记录，车辆损失情况确认书，银行转账记录，刑事判决书，人口信息，道路交通事故认定书等证据予以证实，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人楼江以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼江系自首，案发后已退清赃款，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人楼江犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年九月二十日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百九十八条：有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： (一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的； (二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的； (三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的； (四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的； (五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。 有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。 保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0404民初1460号 原告：李秋，女，1973年1月13日出生，汉族，住枣庄峄城区。 被告：韩建科，男，1963年9月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告李秋与被告韩建科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋到庭参加诉讼，被告韩建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告以资金周转为由从原告处借款8000元，约定借款期限为一个月，并出具了借条一张，口头约定2分利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求法院依法进行裁判。 被告韩建科未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告韩建科向原告李秋借款现金8000元，借款期限1个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告李秋与被告韩建科之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条及当事人陈述为证，被告韩建科作为债务人未按照约定的期限履行其还款义务，应承担违约责任。故原告主张被告韩建科偿还借款8000元，于法有据，本院予以支持。被告韩建科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩建科于判决生效后十日内偿还原告李秋借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告韩建科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 永 二〇一九年九月十九日 书记员 孙琳琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2959号 罪犯蔡崇华，男，1976年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2013年9月11日作出（2013）鹿刑初字第286号刑事判决，以被告人蔡崇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人蔡崇华不服，提出上诉。本院于2013年11月22日作出（2013）柳市刑一终字第153号刑事裁定，准许上诉人蔡崇华撤回上诉。刑期自2013年6月17日起至2028年6月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1204号刑事裁定，对罪犯蔡崇华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4968号刑事裁定，对罪犯蔡崇华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。现刑期至2026年11月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第543号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡崇华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蔡崇华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蔡崇华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子。原判没收财产人民币五万元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡崇华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、罪犯改造积极分子呈批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡崇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡崇华减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月16日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1279号之一申请人：唐山市丰南区龙基商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇河头里滨河北大街7-6号商业。法定代表人：项泽财。被申请人：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区海盛街3-2号。法定代表人：唐兴顺。本院在审理原告唐山市丰南区龙基商贸有限公司诉被告锦州北山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年9月27日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，查封被申请人的银行账户资金人民币2448900元或相应数额的财产。申请人在紫金财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出的保全申请的原因成立，为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人锦州北山建筑工程有限责任公司的银行账户资金人民币2448900元或相同数额的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利民审判员  张树森审判员  张雪冬二〇一九年九月二十九日书记员  杨 晋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢336号之四申请执行人:胡昴（胡友军）,男,汉族,1978年10月27日出生,住重庆市綦江区。被执行人:王家东,男,汉族,1981年10月29日出生,住重庆市綦江区。申请执行人胡昴（胡友军）与被执行人王家东买卖合同纠纷一案，因被执行人王家东逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2803号民事判决书确定的义务，申请执行人胡昴（胡友军）于2019年4月9日申请强制执行，本次执行标的107512元。关于对被执行人王家东的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，除了少量银行存款外，其名下有公积金10587.5元，本院已依法划拨并支付给申请执行人，另本院于2019年4月25日冻结被执行人名下持有的在沪市A股市场股票120.00股，因金额小且申请执行人申请不处理，该股票现处于冻结状态，除此无其他可供执行的财产；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人王家东未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费，将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位10587.5元，被执行人尚有债务本金96924.5元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿，执行费1505元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢336号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年九月二十七日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 袁  岷
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1587号之一 申请执行人:辛柏机械技术（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市科技产业园，统一社会信用代码9132058508590821XL。 法定代表人：王振刚，该公司执行董事。 委托代理人：吴军，该公司员工。 被执行人：燕达天德（武汉）电气有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区南泥湾大道8号长丰科技产业园（西区）6号厂房，统一社会信用代码9142010479244192XK。 法定代表人：雷宏伟。 辛柏机械技术（太仓）有限公司与燕达天德（武汉）电气有限公司定作合同纠纷一案，太仓市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）苏0585民初6468号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人燕达天德（武汉）电气有限公司支付申请执行人辛柏机械技术（太仓）有限公司定作款32909.65元；被执行人燕达天德（武汉）电气有限公司支付申请执行人辛柏机械技术（太仓）有限公司利息损失（以32909.65元为基数，自2017年12月19日起，按年利率4.35%，计算至实际付款之日）；案件受理费654元，减半收取327元，财产保全费420元，合计747元，由被执行人燕达天德（武汉）电气有限公司负担。因被执行人燕达天德（武汉）电气有限公司未按时履行，辛柏机械技术（太仓）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的35503.96元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年4月10日，2019年8月30日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下2841.48元银行存款外无其他可供执行的财产。上述存款本院已委托武汉市武昌区人民法院扣划，现已发还给申请执行人。 3、2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的35503.96元及利息,尚未执行到位32662.48元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量存款外无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初6468号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年九月二十三日    书记员 黄 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3531号 申请执行人：马稷，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳花园门面房A1号楼2单元701室。统一社会信用代码9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，公司经理。 本院在执行马稷与亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执恢41号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘玉新
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13954号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：孙宝强，男，1964年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李莉，女，1965年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告孙宝强、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5750号申请人:黄咏梅，女，汉族，1971年6月26日生，住址：成都市成华区。被申请人：昆明铭真旅游运动有限公司，住所：昆明市环湖东路866号。统一社会信用代码证：915301007414668799法定代表人：李随年。申请人黄咏梅与被申请人昆明铭真旅游运动有限公司合同纠纷一案，申请人黄咏梅于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司名下，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋进行保全，并提供由安城财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司所有，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一九年九月十八日书记员  姚娟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3352号之一 申请执行人：漳州市胡隆达贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇前山村518号。统一社会信用代码：91350602MA2XNBN02F。 法定代表人：胡建清。 被执行人：漳州市新集优家具有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇山美村天宝工业区1号。统一社会信用代码：91350602M00003LQ5D。 法定代表人：郑杨强，总经理。 被执行人：郑杨强，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人漳州市胡隆达贸易有限公司与被执行人漳州市新集优家具有限公司、郑杨强买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为1479528.96元人民币及利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈义东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76226号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆内二层218室。法定代表人：曹月红。原告颉保文诉被告北京益生同德投资有限责任有限公司（以下简称益生公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉保文到庭参加了诉讼。被告益生公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，。原告向本院提出诉讼请求：1、益生公司给付颉保文借款10万元；2、益生公司给付颉保文违约金1万元（按借款本金的10%）。事实与理由：颉保文与益生公司于2017年11月21日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币10万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。该协议第七条规定：甲、乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲、乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金额付给守约方。但协议期满后颉保文多次催要未果。益生公司于2018年11月9日，给颉保文开具一份合同收据签收单，载明欠原告本金10万元。2017年11月21日，颉保文与医生公司所签的《悠然木屋会员共建共享协议书》及10万元收据由益生公司收回，该10万元给付颉保文后，合同收据签收单自动作废。后被告仅于2019年1月31日给付原告利息15000元，至今未还借款本金。故颉保文诉至法院。被告益生公司未到庭，但发表书面答辩意见称：不同意颉保文的诉讼请求。1、颉保文支付给益生公司的款项是项目投资款，并非是借款，颉保文应自行承担投资失败的法律后果；2、协议书没有约定利息，颉保文主张益生公司支付利息没有合同依据和法律依据；3、颉保文主张益生公司支付违约金没有事实依据；4、颉保文主张的违约金数额及年利息金额之和已经超过了银行同期贷款利率的四倍；5、颉保文并没有提供任何证据证明违约金的合理性。因此，颉保文应自行承担投资失败的法律后果，合同中没有承诺被告必须将投资款退还，益生公司并无拖欠恶意，协议书中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：合同收据签收单、手写协议。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，益生公司向颉保文出具合同收据签收单一份，载明今收到颉保文合同一份，合同编号：（2017112101），收据一份，收据编号0050447，本息合计115000元。合同/收据已提交，款到合同/收据签收单自动作废。另颉保文提交手写协议书一份，协议载明颉保文（乙方/投资方）与益生公司（甲方/开发商）在2018年12月5日下午协商同意，关于投资方（乙方）在开发商（甲方）投资签订的协议书分别自2017年11月21日起至2018年11月20日止，到期本金和收益一次性结算计115000元……经询，颉保文称颉保文与益生公司于2017年11月21日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币10万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。2018年11月9日，益生公司将《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据收回，并向颉保文出具合同收据签收单，载明本息合计115000元。2019年1月31日，益生公司向颉保文支付利息15000元，借款本金未偿还。关于出借款项的给付，颉保文称是银行汇款给付益生公司，但并未提交相应的证据。本院认为，本案审理焦点有二：一是颉保文与益生公司之间属何种法律关系；二是违约金是否应得到支持。首先，投资与借款存在不同的法律意义。依据已查明的事实，颉保文与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益及款项使用期限，到期后应当偿还等事项，此约定与投资款收益共享、风险共担的基本原则相悖。因此，涉案10万元应属于原告对被告的借款而非投资款，被告认为原告应自行承担投资失败的法律后果之意见不能成立。益生公司出具的合同收据签收单确认应支付本息合计金额，协议书亦载明款项使用期限、到期后应当偿还等事项，可以认定颉保文已经履行出借义务，双方之间的借贷关系已成立。颉保文要求益生公司偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，颉保文的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案益生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颉保文借款10万元；二、驳回原告颉保文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担（原告颉保文已预交，被告被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担于本判决生效之后十日内给付原告颉保文）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十六日书记员 李欣然
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初5158号原告：高晶，女，1973年12月29日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。被告：张栋，男，1995年11月24日生，汉族，住诸城市。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告高晶与被告张栋、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告高晶于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高晶负担。审判员  郭海龙二〇一九年九月二十七日书记员  张志莲
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执195号申请执行人：陵川县农村信用合作联社。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。委托代理人：孙慧鹏，男，陵川县农村信用合作联社科员。被执行人：王红星，男，1965年9月16日出生，汉族，陵川县潞城镇洪河头村人，农民。被执行人：成雪玲，女，1969年8月15日出生，汉族，陵川县潞城镇洪河头村人，农民。系王红星的妻子。陵川县农村信用合作联社与王红星、成雪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0524民初635号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：王红星、成雪玲偿还陵川县农村信用合作联社截止2018年6月21日的借款本息合计45898.14元并从2018年6月22日起按照合同约定支付借款利息、罚息至全部还清之日止及支付迟延履行期间的借款利息。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书。2.本院于2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，未发现二被执行人有工商、不动产登记信息。在银行系统只有少量的存款，并予以冻结。3.本院于2019年5月28日线下对二被执行人名下的不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年5月29日通过线下对被执行人住所地工商、住房公积金进行查询，未发现被执行人有工商、住房公积金登记信息。5.本院于2019年9月9日对二被执行人户籍地潞城镇红河头村进行财产查询，该村委证明二被执行人除有家庭共有住房五间（未处置）、种有三亩地（未处置）外，无其他收入。6.本院已对被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。7.鉴于本案实际情况，本院于2019年9月27日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45898.14元及借款利息、罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年九月二十七日书记员 申科楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8412号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：郝红艳，女，1975年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人郝红艳商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年九月二十六日书记员  张佳蕊
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢599号刘辉、夏丰、琚小洲、琚远源:申请执行人刘辉与被执行人夏丰、琚小洲、琚远源民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初237号判决书已发生法律效力，申请执行人刘辉向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏丰、琚小洲、琚远源已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢599号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4761号原告：天津顺德建设工程有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号。法定代表人：李春起，总经理。委托诉讼代理人：刘延芬，女，该公司员工。被告：天津义融城工贸有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：刘茂山，经理。原告天津顺德建设工程有限公司（以下简称“顺德公司”）与被告天津义融城工贸有限公司（以下简称“义融城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘延芬到庭参加诉讼。被告义融城公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款200000元及利息（以70000元为基数，自2016年1月1日至2016年12月31日止；以200000元为基数，自2017年1月1日至2019年4月16日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年4月16日签订了书面的《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将位于津南区的天津义融城厂房（五）消火栓系统、自动报警系统分包给原告进行施工，合同价款人民币260万元，原告依约完成了施工任务。被告已付工程款240万元，尚欠20万元一直未付。义融城公司未做答辩。顺德公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：建设工程分包合同，证明原被告存在建设工程分包合同关系，合同约定了双方权利义务。证据二：建筑行业统一发票，证明原告为被告开具了足额的发票。证据三：竣工验收备案材料，证明涉案工程已经于2015年12月16日竣工验收备案。本院认证意见如下：原告提交的三份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够互相印证，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。义融城公司未向本院提交证据。根据上述认证结果，并结合顺德公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年4月16日，原告（承包人）与被告（分包人）签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告将位于津南区的天津义融城厂房（五）消火栓系统、自动报警系统分包给原告进行施工。合同约定工程价款为总价包干2600000元。同时合同约定工程款支付方式为：按每月实际的工程款进度款付至已完工程造价的60%.....资料入档发包人拿到竣工验收备案证后15个工作日内付至工程总造价的95%，余款5%作为保修金待工程验收合格一年后的第一个月内付清。合同签订后，原告依约进行了施工，涉案工程于2015年12月26日完成竣工验收备案。原告为被告开具了金额为2600000元的建筑行业统一发票。被告已付工程款为2400000元，尚欠工程款200000元未付。本院认为，原、被告签订的《建设工程分包合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约完成了施工任务，被告应按照约定按期支付工程款。现被告尚欠原告工程款的行为已构成违约，对其违约行为给原告造成的损失，应承担赔偿责任。现原告主张工程款200000元及利息（以70000元为基数，自2016年1月1日至2016年12月31日止；以200000元为基数，自2017年1月1日至2019年4月16日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），有证据证实，符合法律规定，应予支持。义融城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告天津义融城工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津顺德建设工程有限公司工程款200000元及利息（以70000元为基数，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以200000元为基数，自2017年1月1日起至2019年4月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元、公告费300元，由被告天津义融城工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月十六日书 记 员  朱金富
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2245号罪犯陈云贵，男，1986年12月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在贵州省瓮安县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省德江县人民法院于2015年2月16日作出（2014）德刑初字第216号刑事判决书，以被告人陈云贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月22日起至2020年3月21日止）。本院于2018年7月27日作出（2018）黔27刑更1336号刑事裁定书，对罪犯陈云贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年3月21日止）。司法行政机关贵州省瓮安县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯陈云贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省瓮安县司法局提出，罪犯陈云贵被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯陈云贵予以特赦。上述事实有贵州省德江县人民法院（2014）德刑初字第216号刑事判决书、本院（2018）黔27刑更1336号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯陈云贵已履行财产性判项）、贵州省德江县人民法院（2015）德刑初字第216号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（存根）、社区矫正现实表现情况、瓮安县司法局对社区服刑人员陈云贵拟报请特赦建议的公示、瓮安县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、瓮安县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省瓮安县司法局提供的证据足以证实罪犯陈云贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈云贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执681号之一申请执行人:陈某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。被执行人:刘某，女，汉族，住淅川县。申请执行人陈某、陈某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3497号民事判决书申请执行刘某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月17日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3479号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年九月二十七日书记员 ：罗宝欣
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1210号申请执行人：孙丽明,女性,1954年1月24日出生,住鞍山市立山区被执行人：孙立海,男性,1970年2月6日出生,住鞍山市铁东区；张媛媛,女性,1987年11月6日出生,住鞍山市立山区本院在执行孙丽明与孙立海、张媛媛借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十日()书记员 姜忠良
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4169号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：武立辉，男，1970年3月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人武立辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初1843号 原告：高文强。 被告：常兆涛。 原告高文强与被告常兆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文强到庭参加诉讼，被告常兆涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 高文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常兆涛偿还借款本金90000元，支付利息10800元（按月利息2%计算，自2019年2月20日起计算至2019年8月20日），本息共计100800元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，常兆涛向高文强借款100000元，并出具借条一份，借款期限两个月，月息3%。借款后，常兆涛仅向高文强支付利息6500元，本金及剩余利息至今未还，高文强催要无果后诉至法院。 常兆涛缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，常兆涛向高文强出具借条一份，借条中载明于2018年12月20日借到高文强现金人民币100000元，借期两个月，月利息3%，按月支付利息，借款期满后一次性还清。 另查明，高文强、常兆涛之间素有经济往来。高文强2018年通过手机银行转账、微信转账共借给常兆涛83000元，加上之前常兆涛欠其的7000元，高文强实际借给常兆涛的款项只有90000元。借条出具后，常兆涛支付高文强两个月的利息6500元，下剩利息及本金至今未支付。 上述事实，有借条、手机转账记录、微信聊天记录以及高文强的当庭陈述予以证实。 本院认为，高文强与常兆涛之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违法律的强制性规定，应受法律保护。双方之间约定的利息超出了法律规定的年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。常兆涛在借款后未按约定及时还本付息，应承担继续清偿的责任。庭审中高文强自愿将常兆涛已支付的6500元利息中超付的1100元冲抵本金，要求常兆涛偿还其借款本金88900元及利息，是对其权利的处分，依法应予准许。常兆涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。 综上，对高文强的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、常兆涛返还高文强借款本金88900元，支付利息11557元（自2019年2月21日计算至2019年9月8日，按月利率2%计算），共计100457元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回高文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，常兆涛负担1154元，高文强负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇一九年九月十七日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执476号 被执行人：李凤桐，男，汉族，1977年1月25日出生，户籍地系内蒙古自治区通辽市。 被执行人李凤桐犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初48号刑事判决书立案执行李凤桐金一案，执行标的为罚金20000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月18日、2019年5月5日、2019年7月8日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人李凤桐名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院联系李凤桐家属，告知李凤桐拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促李凤桐及时向本院缴纳罚金。其家属称目前家庭经济困难，暂无能力缴纳罚金，且李凤桐现在身体受伤，暂无经济收入。 3、本院依法对执行人李凤桐进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人李凤桐系累犯、惯犯，名下无财产可供执行。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8318号原告：刘永明，男，1958年3月28日出生，汉族，住平度市。被告：陈相臻，男，住平度市。原告刘永明与被告陈相臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告刘永明以被告已经履行为由，于2019年9月9日向本院提出申请，撤回对被告陈相臻的起诉。本院认为，原告刘永明自愿申请撤回对被告陈相臻的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永明负担。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年九月十一日书记员 张良斌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2140号原告：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，经理。被告：内蒙古荣川机电工程有限公司（统一社会信用代码91150100050591478Y），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路开天花园1号楼5单元地下一层。法定代表人：柯荣，执行董事。被告：柯荣男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告内蒙古荣川机电工程有限公司、柯荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  曹金堂二〇一九年九月四日书 记 员  杨 娜
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8485号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：钮野，男，1982年5月12日生，汉族，住西丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告钮野借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告钮野经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96000元及利息、罚息，自2016年9月28日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月28日签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款9.6万元,贷款期限为一年,贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款9.6万元,被告支付部分利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 钮野未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、钮野银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月28日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额96000元,贷款期限为一年,从2016年9月28日-2017年9月28日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月28日向被告发放贷款96000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款利息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金96000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钮野于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金96000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2200元，减半收取1100元，由钮野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3291号 原告：陆添，男，1979年7月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：何显昌，男，1982年7月21日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:钟庆，广西李登之律师事务所律师。 被告：韦淑娟，女，1980年1月1日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区三塘镇建设新村三叉坡长岭、公石、垌平场地内Ａ区27号（身份证住址广西马山县。 委托诉讼代理人：罗世宏,广西横原律师事务所律师。 原告陆添与被告何显昌、韦淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆添及其委托诉讼代理人黄度芳、被告何显昌的委托诉讼代理人钟庆、被告韦淑娟的委托诉讼代理人罗世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆添向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息从2018年9月26日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陆添与被告何显昌系朋友关系。2018年6月2日被告何显昌称其木材加工厂需资金周转向原告借款50000元并写下借条，定于2018年9月25日前还清借款。借款期限届满后被告未按约偿还原告借款本金及支付利息。经原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒不归还。被告韦淑娟系被告何显昌的配偶，对本案债务应承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何显昌辩称：一、本案实际借款本金应为47000元，被告何显昌挪用其与原告合伙厂资金，被原告陆添发现后，应原告陆添的要求出具本案借条。二、案外人陆赞谋出借给原告47000元，被告何显昌偿还陆赞谋的19800元为偿还本案借款本金。三、本案款项为被告何显昌一人使用，与被告韦淑娟无关。 被告韦淑娟辩称：一、两被告于2018年12月14日离婚，离婚协议约定夫妻双方无共同债权债务，如有债权债务，各自的债权债务由各自承担。二、原告未举证证明本案借款已经交付。三、被告韦淑娟对本案借款不知情，本案借款亦未用于共同生活、共同生产经营。综上所述，被告韦淑娟对本案债务不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告何显昌于2018年6月2日向原告陆添出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到陆添（身份证号码：）现金50000元（大写：伍万元整），约定2018年9月25日归还。此据。”被告何显昌在该《借条》下方借款人处签名、纳印。诉讼过程中，原告陆添主张借款时双方口头约定借款月利息为三分，被告何显昌抗辩双方并未约定借款利息且本案实际借款本金为47000元。 另查明，被告何显昌、韦淑娟于2005年6月16日办理结婚登记手续，于2018年12月14日办理离婚登记手续。 本院认为，关于原告陆添要求被告何显昌偿还借款本金50000元是否合法有据的问题。被告何显昌于2018年6月2日向原告陆添出具一张《借条》，该借条载明借到陆添现金50000元。借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告何显昌作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，应对其出具借条的行为承担相应法律责任。被告何显昌先抗辩本案款项为其挪用合伙厂资金被原告发现后应原告要求出具的借条，又抗辩该款是案外人陆赞谋出借给原告的47000元，其抗辩理由前后矛盾，本院不予采信。 关于原告陆添要求被告何显昌支付借款逾期利息是否合法有据的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陆添主张借款时双方口头约定借款月利息为三分，被告何显昌对此予以否认。根据上述司法解释的规定，原告陆添对其主张应承担举证责任，但其未能举证证明双方曾口头约定借款月利息为三分，应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告该项主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，约定被告何显昌于2018年9月25日归还借款，依照上述司法解释的规定，本案逾期利息应按照年利率6%自2018年9月26日起计至被告何显昌实际清偿之日止，对原告陆添主张逾期利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。 关于被告何显昌主张向案外人陆赞谋偿还了本案借款本金19800元是否成立的问题。如前所述，本院对被告何显昌提出本案借款实际是案外人陆赞谋向原告出借了47000元的主张不予采信。同理，被告何显昌未能举证证明原告陆添指示案外人陆赞谋代为收取本案还款，依照民事诉讼证据规则的相关规定，本院对被告何显昌的该项主张不予采信。 关于本案债务是否属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告陆添主张本案债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应按上述法律规定举证予以证明，因原告陆添未能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告何显昌于本案判决生效之日起十日内偿还原告陆添借款本金50000元； 二、被告何显昌于本案判决生效之日起十日内支付原告陆添逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率6%，从2018年9月26日起计至被告何显昌实际清偿之日止）； 三、驳回原告陆添的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，共计1145元，由原告陆添负担125元，由被告何显昌负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年九月二十九日 书记员 谢婷婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1044号罪犯姬艳平，女，1980年9月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）榆中刑一初字00023号刑事判决书，以被告人姬艳平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更156号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2023年2月10日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姬艳平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯姬艳平在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其犯罪性质和具体情节、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姬艳平准予减刑六个月（余刑执行至2022年8月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1306号原告:程佑万，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:张景录，男，1960年8月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告程佑万与被告张景录追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。因被告张景录下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期及举证期满后，依法由审判员何毅担任审判长，与人民陪审员何红练、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告程佑万到庭参加诉讼，被告张景录经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程佑万向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资欠款10万元及利息(从2013年12月6日至付清之日止，按年利率6%计算)。2.案件受理费由被告负担。事实和理由:被告承包了锦州市的锦凌水库大坝的修建工程。原告及其老乡从2011年开始在被告的工地上做工，被告工程队简称葛洲坝浇筑三队。2013年8月份工程完工，期间被告支付了部分工资。2013年12月6日，经原、被告结算，被告共欠到原告人工工资14万元。后经催要，被告在2014年支付了4万元，余款10万元经多次催要，被告均以各种理由拖延。2019年原告在锦州市信访局信访，被告承诺3月份支付，但约定的时间届满后，被告仍未履行支付义务。农民工工资系血汗钱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张景录在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了锦州市的锦凌水库大坝的修建工程。原告及其老乡从2011年开始在被告的工地上做工，期间被告支付了部分工资。2013年12月6日，经原、被告结算，被告共欠到原告人工工资14万元，张景录给原告出具《证明》一份，载明：“葛洲坝浇筑三队张景录欠程右万人工工资壹拾肆万元正。特此证明，欠款人：张景录，2013.12.6”。后经催要，被告在2014年支付了4万元，余款10万元经多次催要，被告均以各种理由拖延。2019年3月14日，原告等六人到锦州市人民政府信访局信访，要求张景录支付工资，张景录未到场。以上事实，有原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、《证明》复印件、锦州市人民政府信访局受理告知书一份、邮件回执两份及人民法院报公告一份，原告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告在被告承包的工程中做工，应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬140000元，并出具证明（欠条），后支付了40000元，现下欠100000元未支付。现原告要求被告支付劳动报酬100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付人工工资10万元的利息(利息从2013年12月6日至付清之日止，按年利率6%计算)的诉讼请求，本院认为，原、被告在证明（欠条）中未约定支付时间，原告在2019年3月14日在锦州市人民政府信访，要求被告支付工资，视为原告向被告主张权利，因此，利息从2019年3月15日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该欠款付清之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张景录于本判决生效后十日内，支付原告程佑万劳动报酬100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年3月15日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张景录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 毅人民陪审员  何红练人民陪审员  牛启文二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 静
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更824号罪犯胡海龙，男，1988年4月10日出生，汉族，出生于山东省招远市，初中文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一六年十月十三日作出（2016）鲁0685刑初291号刑事判决，以被告人胡海龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2016年7月13日起至2020年1月12日止。原审被告人胡海龙不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年十二月二十日作出（2016）鲁06刑终491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年1月12日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯胡海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象胡海龙予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区矫正对象胡海龙接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0685刑初291号刑事判决书、（2016）鲁06刑终491号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更31号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯胡海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡海龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初985号原告：张辉明，男，1979年10月24日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐绍丙，男，1976年4月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告张辉明与被告唐绍丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉明到庭参加了诉讼，被告唐绍丙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金及利息贰拾壹万零壹佰陆拾元（210160元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月找到原告提出借款，愿意按月息2分付息（附借据一张）。原告同意借给被告人民币壹拾肆万捌仟元本金（148000元），说好在2017年12月27日之前归还本金及利息。此款借出后被告一直不履行还款义务，原告多次催款无果。被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害原告的利益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告唐绍丙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告唐绍丙向原告张辉明出具了借条。借条内容为：“今借到张辉明人民币现金148000元（壹拾肆万捌仟元整），月息2分每月付息一次，并保证在2017.12.27日归还全部本金，如不归还，以我住房为抵押所还本金。借款人唐绍丙，身份证号4329221976××××××××，日期：2017.6.27”。为此，原告张辉明诉至本院，请求依法判决。上述事实，有本院认证的被告向原告出具的借条在卷，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅提供了一张借条，未提供借款给付凭证即银行转账或现金给付的证据，没有形成完整的证据链，不能证实该笔借款已实际发生；原告陈述该借款是以现金的方式交付给被告，借款148000元属数额巨大，该款项若以现金方式交付明显不符合当地的交易方式和交易习惯。综上所述，原告提出请求依法判令被告立即归还借款本金及利息贰拾壹万零壹佰陆拾元（210160元）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告唐绍丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张辉明的诉讼请求。案件受理费4452元，由原告张辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  雷巨件人民陪审员  李善荣二〇一九年九月六日法官助理曾蓉书记员唐霞附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初646号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人唐某，男，1988年1月10日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务农。曾因犯故意伤害罪，2011年8月22日被原宁乡县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑一年；因寻衅滋事，2018年6月被宁乡市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被宁乡市公安局决定取保候审，2019年8月20日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年9月5日经本院决定，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉［2019］635号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员李闽出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年6月19日18时许，被告人唐某与曾某、梁某群在宁乡市喻家坳添顺食府吃饭并饮酒。21时许，被告人唐某在无驾驶证的情况下，驾驶湘Ａ×××××小型客车搭乘曾某、梁某群沿Ｓ209线由宁乡往横市方向行驶，行驶至Ｓ209线45公里地段时被民警当场查获。经鉴定检测，被告人唐某体内血液中酒精浓度为97.8ｍｇ／100ｍ1。 2019年7月10日，被告人唐某主动到公安机关投案。 上述事实，有下列经开庭质证，并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：证人曾某、梁某群的证言，现场检测报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，执法记录仪视频，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，刑事判决书，行政处罚决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，现实表现证明，户籍证明，到案经过，被告人唐某的供述与辩解。 本院认为，被告人唐某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人唐某案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人唐某认罪认罚，可以从宽处理；被告人唐某无证驾驶机动车，且有前科、劣迹，酌情从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人唐某犯危险驾驶罪判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内支付）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年九月十七日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10692号原告：江苏尚维斯环境科技有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园区清枫路203号。法定代表人：鞠新国，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第138068号关于第30914644号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第30914644号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11536723号商标（以下称引证商标一）、第6542778号商标（以下称引证商标二）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标申请使用的商品与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经过使用，已经与原告形成唯一对应关系，不会造成混淆。四、诉争商标是原告美术作品的加强保护注册，应当获得双向注册。五、引证商标二已被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年5月15日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0910）：连接器（数据处理设备）;计算机外围设备；计算机中央处理器等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：新疆陆路恒通电动汽车改装有限公司。2．申请日期：2012年9月24日。3．专用权期限至2024年3月13日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0910;0913）：速度指示器；变压器(电);传感器等。（二）引证商标二1．注册人：中国再保险(集团)股份有限公司。2．申请日期：2008年2月1日。3．专用权期限至2021年1月27日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901-0924）：计算机周边设备；集成电路卡;已编码磁卡；测量器械和仪器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标和引证商标信息打印件、诉争商标网站宣传资料打印件、原告在先美术作品版权证书复印件等证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标二为有效的在先注册商标。诉争商标与二引证商标均为图形商标，二者在构成元素、视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“电气测量用稳压器；速度指示器；转数表”商品、引证商标二核定使用的“集成电路卡；已编码磁卡；电子出版物(可下载)；测量器械和仪器；计算机；计算机周边设备；计算机软件(已录制)；已编码的磁卡；光学数据媒介；磁性数据媒介”商品在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且在商品用途、销售渠道、用户群体等方面相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与各引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。本案中，著作权与商标权的取得要件不同，原告取得美术作品版权证书并非诉争商标应予注册的当然理由。原告提交的材料亦不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分，故对原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏尚维斯环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏尚维斯环境科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  郭灵东二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11165号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：袁小莉，女，1982年8月18日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：方军，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省兴文县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁小莉、方军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月24日。（二）合同名称及双方：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》合同编号：（平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150616000102）号），甲方（额度申请人）为被告袁小莉，乙方（额度授予人）为原告。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2015年7月24日，被告方军向原告出具《同意保证声明书》，载明方军是袁小莉的配偶，同意作为保证人为袁小莉向原告申请的贷贷平安业务（合同编号：SW20150616000102）提供连带责任保证担保，若袁小莉不能按时全额偿还原告的授信本息，夫妻双方按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计450000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告袁小莉尚欠借款本金450000元、利息（含罚息）138431.43元、复利19973.49元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金450000元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）138431.43元、复利19973.49元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告袁小莉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告袁小莉偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告袁小莉支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告方军向原告出具《同意保证声明书》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告方军对被告袁小莉的上述债务应承担连带清偿责任，原告要求被告方军承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元；二、被告袁小莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告袁小莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告方军对被告袁小莉的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8690元，由被告袁小莉负担，被告方军承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢264号申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：刘熙汉，系该行行长。被执行人陈俊武，男，汉族，住甘肃省迭部县。被执行人张军海，男，汉族，住甘肃省永登县。被执行人张瑞哲，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行陈俊武、张军海、张瑞哲借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初2302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈俊武、张军海、张瑞哲的银行存款268788.72元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费3874元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1598号 罪犯敬兴胜，男，1977年2月8日出生，汉族，四川省南部县人，大专文化，住南部县。现在南部县司法局升钟司法所接受社区矫正。 广东省广州市花都区人民法院于2011年9月16日作出（2011）穗花刑初字第569号刑事判决，以被告人敬兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。敬兴胜不服提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）穗中法刑二终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月1日交付执行。四川省绵阳市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）川07刑更1236号刑事裁定，对罪犯敬兴胜予以假释，假释考验期限至2020年6月15日止。 司法行政机关南部县司法局于2019年8月21日以（2019）南南司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯敬兴胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南部县司法局提出，罪犯敬兴胜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花刑初字第569号刑事判决书、执行通知书、广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑二终字第541号刑事裁定书、四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07刑更1236号刑事裁定书、四川省绵阳监狱假释证明书以及敬兴胜在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯敬兴胜予以特赦。 本院经审理认为，南部县司法局提供的证据足以证实罪犯敬兴胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯敬兴胜予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7145号原告：李培杰，男，生于1969年5月19日，汉族，居民，住章丘区曹范街道办事处大有村振兴街28号。委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳章，山东名泉律师事务所律师。被告：韩子龙，男，生于1981年7月5日，汉族，居民，住安徽省太和县。被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘继营，董事长。原告李培杰与被告韩子龙、济南长兴建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李培杰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培杰负担。审 判 员 刘兴山二〇一九年九月九日法官助理 王 红书 记 员 魏湘莹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4163号原告：武陟县驰骋物流有限公司，住所地:武陟县云台大道南段东侧门面房北数第八大间，统一社会信用代码91410823MA44N1PE88。法定代表人：何嘉辉，经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体示范区律源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告武陟县驰骋物流有限公司(下称驰骋公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰骋公司的委托诉讼代理人霍文继，被告保险公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰骋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失154785元、鉴定费5200元和施救费4900元，合计164885元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月26日4时许，秦丑驾驶原告驰骋公司的豫Ｈ×××××号重型半挂车，沿三马204省道由南向北行驶至三马204省道与312国道交叉口时，与丰培岗驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车追尾，造成豫Ｈ×××××号重型半挂车受损的交通事故。该事故经固始县交通管理大队处理，确定秦丑负事故的全部责任。原告的受损车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，由于被告保险公司怠于理赔，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，被告同意对原告的合理损失进行赔偿，但应当扣除对方车辆交强险财产限额的200元；诉讼费被告不予承担。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驰骋公司的豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险以及不计免赔险等保险，保险期间自2019年4月份起至2020年4月份止。2019年5月26日4时许，秦丑驾驶原告驰骋公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车，沿三马204省道由南向北行驶至三马204省道与312国道交叉口时，与丰培岗驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车追尾，造成豫Ｈ×××××号重型半挂车受损、秦丑受伤的交通事故。该事故经固始县交通管理大队处理，确定秦丑负事故的全部责任。事故发生后，原告驰骋公司为救援其公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车支出施救费4900元；为确定豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车的损失，依法通过本院委托具有相应资质的评估机构对该车的损失价值进行了鉴定，鉴定结论为：154785元，为此原告支付鉴定费5200元。本院认为，原告驰骋公司的豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险以及不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。现原告主张被告赔偿车辆损失154785元、鉴定费5200元和施救费4900元，共计164885元，于法有据，本院予以支持；但应当扣除豫Ｓ×××××号重型货车交强险财产项下应赔付的100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县驰骋物流有限公司164785元；二、驳回原告武陟县驰骋物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取计1799元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月二十五日书记员  王丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10734号原告：刘云侠，女，1991年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵燕，北京市易行律师事务所律师。被告：北京中能达电气工程有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号21号楼6层602。法定代表人：霍煜，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，该公司副总经理。原告刘云侠与被告北京中能达电气工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵燕，被告的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年10月3日至2017年11月2日工资7000元；2、被告支付2017年10月3日至2017年11月2日休息日加班费1609.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月3日入职被告，在其俄罗斯奔萨分公司担任口语翻译。双方未签订劳动合同，口头约定月工资人民币7000元，工资未发放。工作期间，因老板刘国强经常打骂员工，原告亦与其发生口角，2017年11月2日原告口头提出离职。离职后原告曾向被告索要工资，但被告无故拖欠。后原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院。被告辩称，原告不是被告员工，被告也并无俄罗斯分公司，刘国强是被告委托诉讼代理人之父，在俄罗斯自行开公司，与被告无关。原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告称其于2017年10月3日入职被告，在被告俄罗斯奔萨分公司担任俄语翻译，未签订书面劳动合同，并主张2017年10月3日至2017年11月2日期间其应得工资为7000元，但被告一直未支付。原告就其与被告存在劳动关系的主张提交如下证据：1、有被告副总霍旭签字的字据打印件，印有原告身份证照片正反面，原告银行、支付宝账号及电话，霍旭在右下方手书：“刘国强在俄罗斯用人8600元工资。”被告对该证据的真实性认可，但辩称刘阳和霍旭并不参与俄罗斯公司的管理，当时将原告误认为被告另一员工才签字。2、原告护照（复印件），无翻译件，证明其在被告驻俄分公司工作。被告对证据的真实性不认可。3、邀请函（复印件），无翻译件，证明其在被告驻俄分公司工作。被告对证据的真实性不认可，称是俄罗斯公司发给原告的，并非其发出。4、机票（复印件），无翻译件，证明原告赴被告驻俄分公司工作。被告对该证据的真实性不认可。5、被告内部购销协议（复印件），无翻译件，证明其工作内容为翻译。被告对该证据的真实性不认可。6、电子签证申请表（复印件），表中有“BEIJINGZHONGNENGDADIANQIGONGCHENGYOUXIANGONGSI，ZHIYUAN，BEIJINGSHI，XICHENGQU，MALIANDAOLU，14HAO，21HAOLOU，6CENG，602”字样，并加盖有“神州国旅东大桥门市部业务确认”字样印章，该签证申请为一年多次往返商务签证申请。被告对证据的真实性不认可。7、录音证据，原告与刘阳之间进行，录音中刘阳称其问了会计，认可原告还在员工手册上，原告的名字已做到工资表上，但暂时公司资金紧张，以后会把工资给原告。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。称刘阳不认识原告，误以为原告是被告员工刘慧。8、录音证据，原告称与霍旭之间进行，证明有人阻挠被告支付其工资。被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。9、企业信息背景查询。证明刘阳是被告股东。被告对该证据的真实性认可。10、手机信息记录截图、微信聊天记录截图，与刘阳之间进行的微信和短信的聊天记录，对方未回复。被告对微信的真实性认可，其余不认可。11、证人张某证言及证人劳动合同，证明原告的工作地点在被告俄罗斯奔萨州分公司工作，工资是国内开5000元人民币，国外开15000卢布，合计7000元。被告对证人证言的真实性不认可，劳动合同的真实性认可。2018年9月21日，原告向仲裁委申请仲裁，请求被告：1、支付2017年10月3日至2017年11月2日工资7000元；2、支付2017年10月3日至2017年11月2日休息日加班费1609.2元。2019年2月18日，仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第5025号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、录音证据、京西劳人仲字[2018]第5025号仲裁裁决等相关证据在案佐证。本院认为，在劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）争议案件中，主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）成立和生效的事实，承担举证责任。原告就其与被告存在劳动关系的主张提交一系列证据，在原告与被告委托诉讼代理人刘阳之间的录音中，刘阳认可原告在员工手册及工资表上，未支付工资的原因为资金紧张并承诺日后支付。被告副总霍旭亦在载有原告身份证、账号及电话的字据下方签字，确认原告在俄工作及工资金额。原告提交的商务签证申请表上亦显示了被告名称，综上，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。关于原告要求支付2017年10月3日至2017年11月2日工资7000元的诉讼请求。因用人单位对劳动者负有管理责任，故在劳动争议案件中，关于劳动者工作年限的争议，应由用人单位负举证责任。现被告未提供相应证据证明原告的工作时间，故本院采信原告陈述，认定2017年10月3日至2017年11月2日期间原、被告存在劳动关系，被告应支付原告该期间工资。另用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额等，现被告未提供该证据，故本院采信原告主张，认定原告月工资为7000元，被告应予支付。关于原告要求被告支付2017年10月3日至2017年11月2日休息日加班费1609.2元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未提交加班相关证据，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京中能达电气工程有限公司支付原告刘云侠2017年10月3日至2017年11月2日工资7000元；二、驳回原告刘云侠的其他诉讼请求。如果被告北京中能达电气工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘云侠负担5元（已交纳），由被告北京中能达电气工程有限公司负担5元（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年九月十七日书 记 员  高 融
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执192-1号 申请执行人:强某某。 被执行人:凤县某某矿业有限责任公司。 被执行人:董某某。 本院在执行强某某与凤县某某矿业有限责任公司、董某某劳务合同纠纷一案中。被执行人凤县某某矿业有限责任公司未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县某某矿业有限责任公司的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  高凡
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执282号 中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市北京路北侧，联系电话138××××2535 法定代表人：蔡普军。 高玉峰，男，1973年5月20日出生，住所地沧州市运河区大化小区15-1-3，联系电话1333 中国银行股份有限公司沧州分行申请高玉峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初116号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初116号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘程
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2315号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：赵朝阳，男性，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人赵朝阳罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月20日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元罚金，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵朝阳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赵朝阳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵朝阳名下的财产，但未查找到被执行人赵朝阳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人赵朝阳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人赵朝阳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵朝阳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2315号申请执行人博罗县人民法院与被执行人赵朝阳罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初646号原告：万涛，男，1990年6月1日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：王东海，男，1975年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现下落不明。原告万涛与被告王东海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告万涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月31日起至全部货款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日至2016年11月4日期间，被告向原告购买多种砂石料。2017年3月8日，经双方结算货款共计13566元，被告于结算当日支付3566元，剩余10000元出具《欠条》一份，载明于2017年8月31日前付清。后经原告多次催收，被告于2017年9月27日支付了3000元，尚欠7000元至今未付。本院于2019年6月20日通过《云南法制报》向被告王东海公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票，王东海未按公告确定的时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年，被告在阳宗承包民房建盖，并向原告购买公分石、粗砂、细砂、水泥等材料。双方于2017年3月8日进行结算，明确全部材料款合计13566元。被告于结算当天支付3566元，同时向原告出具《欠条》一份，载明下欠10000元于2017年8月31日前还清。2017年9月27日，被告通过其妻子向原告支付过3000元。现原告诉至本院，要求被告支付余款7000元。上述事实，有原告提交的身份证、结算单、欠条、收据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告已形成事实买卖合同关系，原告向被告交付了货物，且双方进行了结算，被告理应按其出具的欠条给付货款，故对原告要求被告支付货款7000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张给付货款利息的请求，因被告在欠条中承诺于2017年8月31日前付清，但实际并未兑付，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月1日起计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王东海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万涛货款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月1日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告万涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告万涛已预交），由被告王东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  李耀文人民陪审员  陈 燕二〇一九年九月九日书 记 员  李晶欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3684号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市汤锅王实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区科技交流馆一号楼一层。法定代表人：杨方长。委托诉讼代理人：甘宏、李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：创维半导体（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座20楼。法定代表人：林卫平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李存贤、李增峰，该公司员工。再审申请人深圳市汤锅王实业有限公司（以下简称汤锅王公司）因与被申请人创维半导体（深圳）有限公司（以下简称创维公司）房屋租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤锅王公司申请再审称：（一）二审判决淡化创维公司违规填平裙楼五层中空部分的责任，故意放大汤锅王公司的消防责任，适用法律错误。（二）汤锅王公司只要不违反法律规定和相关装修规定，就有权将厨房设置在任何位置，二审判决认定第五层裙楼中空被填平部分产生的问题不及于西座五层，没有事实依据，也不公平。（三）一、二审对于电梯配件损坏费的认定缺乏证据证明。综上，请求再审。创维公司答辩称：同意二审判决。（一）创维公司已经举证证明案涉租赁场地取得了建设工程规划许可证和建设工程竣工验收。（二）消防责任在于汤锅王公司的防火门窗不符合规定。该部分转让他人后顺利通过二次消防验收即为证明。（三）关于电梯配件损坏费用，有第三方迅达（中国）电梯有限公司出具的《关于创维半导体大厦东座客梯进水损坏配件费用事项》和《备件销售报价》为证，汤锅王公司虽然对此予以否认，但并未提出任何反证，二审判决支持创维公司的电梯配件损坏费用损失请求并无不当。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据汤锅王公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是案涉房屋在汤锅王公司承租期间未通过建设工程竣工验收消防备案检查的原因和责任。深圳市公安局南山分局消防监督管理大队作出的深公南消竣查字【2014】第0039号《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》列举了九项问题，其中只有第一项涉及裙楼五层中空被填平部分未提供政府部门许可文件。汤锅王公司主张其装修案涉租赁房屋时产生的消防问题可以或者已经解决，但未提供足够证据证明。汤锅王公司一审提交的《整改报告及附件》仅能反映其根据消防部门的要求对消防工程进行的整改，但该报告本身未能反映其整改已经达到消防部门的要求，也不能证明消防部门系因案涉租赁房屋存在违章建筑拒收其整改报告。根据深公南消竣复字【2016】第0041号《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，裙楼五层中空被填平部分改建商业用途最终未通过消防验收的原因系防火门窗材料不符合要求。根据创维公司二审提交的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》和《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，深圳市公安局南山分局消防监督管理大队于2016年9月认定裙楼五层中空被填平部分的工程竣工验收消防复查合格，新的承租方深圳市古德菲力投资管理有限公司创维分公司取得了竣工验收消防备案和投入使用、营业前消防安全检查合格证，该次复查形成的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》并未提及，汤锅王公司亦未举证证明，消防部门认定消防验收合格并同意投入使用和营业是因为裙楼五层中空被填平部分提供了有关政府部门许可文件。故二审判决认定裙楼五层中空被填平部分未提供有关政府部门许可文件并非汤锅王公司承租案涉租赁房屋期间消防备案检查不合格的主要原因并无不当。对于汤锅王公司在再审申请中提出的电梯配件损坏费用损失的问题，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市汤锅王实业有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月五日法官助理吴小语书记员李艳丽
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2054号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：宋现省，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋述知，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：程元海，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋现省、宋述知、程元海金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年05月15日作出的（2018）鲁1723民初3178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋现省、宋述知、程元海未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月03日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行过程中被执行人宋现省、宋述知、程元海与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初3178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 杰