wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4181号之一原告：张某，男，1994年5月26日出生，汉族，住商丘市。被告：黄某，女，1967年2月28日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人:王超，河南盛状律师事务所律师。上列原、被告继承纠纷一案，原告张某于2019年9月27日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告黄某的起诉。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘炎裕
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执623号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：吕建华，女，汉族，生于1982年12月24日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月31日受理执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行吕建华罚金一案，依照已经生效的（2017）川0904刑初88号刑事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：支付罚金100,000元。被执行人吕建华至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人吕建华无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，移送执行人也无其他可供执行财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1672号 申请执行人：黎燕亿，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂翔，男，1991年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月22日作出的（2019）赣0112民初1151号民事调解书已发生法律效力，但被执行人涂翔至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂翔在银行的存款26000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年九月五日 书记员 罗开文
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0982民初4828号原告：梁炎强，男，1968年3月16日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。被告：新泰市韩庄煤矿。统一社会信用代码：913700007061391437。法定代表人：李寿山，矿长。委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。原告梁炎强与被告新泰市韩庄煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炎强的委托诉讼代理人李士银、被告新泰市韩庄煤矿委托诉讼代理人和西龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁炎强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2008年1月1日前的经济补偿金62767.10元，2008年1月1日后的经济补偿金62767.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因政策性关井，2018年7月31日，被告与原告等人协商一致解除劳动合同，劳动关系终止。被告拒不支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，特向贵院起诉。诉讼过程中，梁炎强放弃2008年1月1日前的经济补偿金62767.10元。新泰市韩庄煤矿辩称，一、答辩人因资源枯竭政策性关井，劳动合同终止，原告因此要求支付经济补偿金，于法无据。二、原告要求支付2008年1月1日前的经济补偿金已于法无据。三、原告据以计算经济补偿的工资数额与事实不符。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，梁炎强原系韩庄煤矿职工，于1997年7月1日与韩庄煤矿建立劳动关系，2018年7月31日，被告因资源枯竭，政策性关井，与原告终止了劳动合同，在新泰市人力资源和社会保障局存档的劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井。后梁炎强领取了失业金。解除劳动合同前十二个月梁炎强的月平均工资为5706.1元。梁炎强认为韩庄煤矿应当支付经济补偿金，申请劳动仲裁。新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回梁炎强的仲裁请求。梁炎强不服该裁决书，在法定期限内诉来本院。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明、合同解除（终止）证明书、工资表，被告提交的掘进工程承包协议书、鲁煤发[2018]23号文件，及当事人陈述予以证实。本院认为，《山东省煤炭工业局关于公布2018年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》要求被告韩庄煤矿关闭，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井，原被告双方也认可劳动关系终止，所以本院认定2018年7月31日双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”所以被告韩庄煤矿应支付原告经济补偿金，关于2008年1月1日以后的经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七的规定，解除劳动关系前12个月原告的平均工资为5706.1元，劳动关系终止的时间为2018年7月31日，应以11个月的工资标准支付经济补偿金，所以被告韩庄煤矿应支付原告梁炎强经济补偿金62767.10元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告新泰市韩庄煤矿自本判决书生效之日起十日内支付原告梁炎强经济补偿金62767.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新泰市韩庄煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王士勤二〇一九年九月二十四日书记员  杨汶雯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4413号原告：方城县仁和物业管理有限公司住所地：方城县城关镇交通街。法定代表人：郑雪梅，任经理职务统一社会信用代码：91411322689744666F。委托代理人：王金磊，男，河南仁裕律师事务所律师。被告：张军，男，1971年10月8日生，汉族，职工，户籍所在地方城县，现住。被告：许书娟，女，1972年9月8日生，汉族，职工，户籍所在地方城县，现住。原告方城县仁和物业管理有限公司与被告张军、许书娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县仁和物业管理有限公司的委托代理人王金磊、被告张军到庭参加诉讼，被告许书娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县仁和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付2015年9月1日至2018年12月31日物业服务费、公摊电费、代收生活垃圾处理费及滞纳金（算至2018年12月31日）共计10160元。事实与理由:被告许书娟、张军系仁和新世纪小区15号楼3单元601号业主、物业使用人，建筑面积为141平米。2011年7月27日，被告与原告签订了仁和新世纪前期物业管理服务协议。2015年11月9日，原告与仁和新世纪依法成立的业主委员会签订了正式的物业管理服务合同，合同第六章第二十一条约定了物业管理服务费用标准和交费日期，并在第九小条约定业主逾期交纳物业管理费的，按照从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定对具体管理服务费各项标准进行了公示，提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告按照合同约定交纳物业管理费用至2015年9月1日，后经原告多次催交，被告始终没有清偿欠交物业费用。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张军辩称：原告要求的物业服务费和滞纳金等费用是无权征收的，因为法人主体不是物业公司，而是业主委员会，他们与物业管理签订的合同，业主不予承认，他们没有权利告业主，《物权管理条例》上有明确规定，经过半数以上业主举手表决同意才能成立业主委员会，召开小区业主大会，有三分之二以上人员参加，选聘物业公司要有三个以上物业公司参加才合法，最后选定一个才可以签合同。业主委员会参加的人数不够，且没有经过竞标和选举，业主有权拒交这些费用。即便成立了业主委员会，也是由业主委员会催交物业费。被告许书娟无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告许书娟、张军系仁和新世纪小区15号楼3单元601号业主、物业使用人，房屋建筑面积为141平米。被告与原告于2011年7月27日签订了仁和新世纪前期物业管理服务协议，约定物业收费标准为每平方0.8元，对共用设施设备运行费用按实际发生的成本测量均摊。被告张军、许书娟交纳物业管理费至2015年9月1日。2015年11月方城县仁和新世纪业主委员会在方城县房地产管理局物业管理办公室备案。2015年11月9日，原告与仁和新世纪业主委员会签订了物业管理服务合同，约定电梯房住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方0.95元向物业管理公司交纳，物业管理费中未计入的共用设备设施的运行、能耗费用，按业主实际用量及建筑面积共同分摊，物业管理费每年交纳一次，也可以半年交、季交，每次交纳费用时间为应交费用周期前10日，并约定业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。后原告方城县仁和物业管理有限公司就物业服务费和公摊电费高层住宅楼每户每月10元、垃圾处理费每户每年60元等收费项目及价格进行了公示。因被告张军、许书娟经书面催交后仍未交纳2015年9月1日至2018年12月31日的物业服务费、公摊电费、代收生活垃圾处理费及滞纳金，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告方城县仁和物业管理有限公司与方城县仁和新世纪业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告已履行了合同约定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理、维护等义务，被告张军、许书娟作为小区业主已享受了相关物业服务，应履行按时交纳物业费用的义务。原告主张被告张军、许书娟支付被告2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费4822.2元（141平方米×0.95元×36个月）、公摊电费共计40个月，每月10元，共计400元、代收生活垃圾处理费欠费共计40个月，每月5元计费，共计200元，以上合计5422.2元，本院予以支持。因原告与仁和新世纪业主委员会签订的物业管理服务合同约定“物业管理费每年交纳一次，也可以半年交、季交，每次交纳费用时间为应交费用周期前10日”，系约定不明，故被告逾期交纳物业费的滞纳金应按其年度期满次日开始计算，具体为：2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业费1607元，欠费852天（自2016年9月1日至2018年12月31日），共计1369.16元（1607元×0.001×852天）。2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费1607元，欠费487天（自2017年9月1日至2018年12月31日），共计1257.65元（1607元×0.001×487天）。2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费1607元，欠费122天（自2018年9月1日至2018年12月31日），共计196.05元（1607元×0.001×122天）。上述三项滞纳金共计2822.86元。2018年9月1日至2018年12月31日期间的物业费536元，因合同约定被告可以每年交纳一次，该部分费用可待年度期满后原告另行主张。被告张军辩称小区业主委员会成立不合法等事宜不属于本案审理范围，对其辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告无权征收的物业服务费和滞纳金，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故被告的辩解理由无法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张军、许书娟于本判决生效之日起十日内向支原告方城县仁和物业管理有限公司支付物业管理费4822.2元、公摊电费400元、生活垃圾处理费200元、滞纳金2822.86元，共计8245.06元。二、驳回原告方城县仁和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元,减半收取27元，由原告方城县仁和物业管理有限公司负担7元，被告张军、许书娟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 方二〇一九年九月二十七日书记员 宋银路
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁01刑更534号 罪犯闫某某，现在银川市兴庆区司法局新华街司法所接受社区矫正。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年8月12日作出（2015）兴刑初字第364号刑事判决，以被告人闫某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（已履行）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年10月12日以（2015）银刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月3日交付执行。2018年12月27日经本院以（2018）宁01刑更747号刑事裁定，予以假释，假释考验期限自2018年12月27日起至2019年10月29日止。 司法行政机关银川市兴庆区司法局于2019年8月7日以（2019）兴庆赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯闫某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。 银川市兴庆区司法局提出，罪犯闫某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯闫某某予以特赦，同时提供刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。 本院经审理认为，银川市兴庆区司法局提供的证据足以证实罪犯闫某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯闫某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年九月十二日 书记员  李裕慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15306号原告：许飞，男，1979年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：陈小坛，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人：吴国华，总经理。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师。原告许飞与被告陈小坛、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞、被告陈小坛、大地郑州公司负责人的委托诉讼代理人张文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告营运损失24880元，修理费用40000元；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告营运损失17409元，车辆损失27972元，共计45381元。事实和理由：2019年5月26日16时58分，被告陈小坛驾驶豫Ａ×××××号的小型客车沿河南省郑州市鼎盛街由东向西行驶至文治路交叉口时，与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车载刘彩霞、陈安来沿文治路由北向南行驶发生交通事故，致两车受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队出具的事故认定书认定陈小坛负事故主要责任，原告负次要责任。被告陈小坛在被告保险公司投保有保险，交通事故发生后，被告对于原告的各项损失互相推诿，拒不赔偿，故诉至法院。大地郑州公司辩称：1.被告陈小坛的车辆在我司处投保有交强险、三者险100万元、车损险、车上人员险并不计免赔及无法找到第三方特约险，我司愿意在交强险各分项责任限额内承担原告合法合理的损失，超出部分在商业保险责任限额内按70%的责任比例赔偿；2.原告提供的证据并不能证明停业实际损失，且停运时间过长数据过高，即便是原告停运，根据法律规定我司也应当免责；3.诉讼费等间接费用，我司不承担。综上，我司在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。陈小坛辩称，我的车辆投了保险，应该都由保险公司承担，保险公司有义务承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日16时58分许，陈小坛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市鼎盛街由东向西行驶至文治路交叉口时，与许飞驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车载刘彩霞、陈安来沿文治路由北向南行驶发生交通事故，致两车受损，许飞、刘彩霞、陈安来受伤。郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告陈小坛负事故主要责任，原告许飞负事故次要责任，案外人刘彩霞、陈安来无责任。2019年5月28日，原告将豫Ａ×××××号出租车送往河南车略网汽车服务有限公司维修，并于2019年6月28日维修完毕，花费39969元。豫Ａ×××××号出租车登记车主为原告许飞。2016年12月1日原告与郑州源龙出租汽车有限公司签订《郑州源龙出租汽车有限公司挂靠管理合同》一份，合同期限为3年，自2016年12月1日起，至2019年11月30日止。郑州平达智能交通信息有限公司于2019年6月10日出具的豫Ａ×××××号出租车2019年5月1日至2019年5月3日的营运数据显示该车营运里程971公里，空车里程1公里，营运金额为2488元。另查明，豫Ａ×××××号小型客车登记车主为被告陈小坛。该车在被告保险公司投保有交强险和保险金额1000000元的商业三者险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本次交通事故被告陈小坛负事故主要责任，原告许飞负次要责任，已经交警部门认定，本院予以采信。对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内，按照侵权人根据过错比例应当承担的责任直接对原告进行赔付。根据本案交通事故的实际情况，本院酌定被告承担70%的责任。原告为修车花费维修费39969元，提供了相应的票据及清单，本院予以确认。原告主张停运损失，本院参照原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司提供的豫Ａ×××××号出租车2019年5月1日至2019年5月3日的营运数据，酌定每天按照500元计算，原告主张修车时间为30天，本院予以确认，故停运损失应为15000元。上述费用共计54969元，其中2000元由被告保险公司在交强险限额内承担，剩余52969元由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任，即37078.3元，以上共计39078.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许飞车辆维修费、停运损失合计39078.3元；二、驳回原告许飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由原告许飞负担99元，被告陈小坛负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年九月二十日法官助理李杰书记员胡钦雅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12486号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵小羽，男，1987年5月17日出生，白族，住云南省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告赵小羽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵小羽经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵小羽向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金62561.62元、利息57358.49元、滞纳金3866.73元及费用（分期手续费）3215.18元；并支付以信用卡透支本金62561.62元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告赵小羽承担。事实和理由：2012年12月09日，被告赵小羽与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告赵小羽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告赵小羽仍未清偿。被告赵小羽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月9日，被告赵小羽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵小羽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵小羽发放了卡号为X的信用卡一张。被告赵小羽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告赵小羽尚欠上述信用卡透支本金62561.62元、利息57358.49元、滞纳金3866.73元及费用（分期手续费）3215.18元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵小羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵小羽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵小羽发放了信用卡，被告赵小羽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赵小羽应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵小羽应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告赵小羽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小羽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金62561.62元、利息57358.49元、滞纳金3866.73元及费用（分期手续费）3215.18元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62561.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，由被告赵小羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13403号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河西区气象台路89号增12号，统一社会信用代码9112010355342935XK。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同仁律师事务所律师。被告：张振，男，1988年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市文振建筑装饰工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园11号123，统一社会信用代91120112697402412W。法定代表人：张振。被告：孙家和，男，1955年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张杨，男，1980年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王永超，男，1992年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张宝明，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被告张振、天津市文振建筑装饰工程有限公司、孙家和、张杨、王永超、张宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47668号原告：神州红国际展览（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程永春，执行董事。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：涂晓峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。原告神州红国际展览（北京）有限公司（以下简称神州红展览公司）与被告涂晓峰股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神州红展览公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告涂晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神州红展览公司向本院提出诉讼请求：1.请求涂晓峰给付神州红展览公司出资款52000元及利息（以52000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月4日起计算至涂晓峰实际履行52000元出资义务之日止）；2.请求涂晓峰给付神州红展览公司违约金1万元；3.诉讼费由涂晓峰负担。事实与理由：神州红展览公司系由林金珠、程永春、黄子君、涂晓峰共同出资成立的有限责任公司，注册资本600万元，其中涂晓峰认缴出资52.92万元，首期出资15万元，至今涂晓峰仍欠首期出资款52000元未缴，故神州红展览公司提起本案诉讼。被告涂晓峰未出庭，但向本院提交书面答辩状，辩称其对神州红展览公司的出资系由神州红展览公司从涂晓峰每月1万元工资中扣除6000元累计所致。2018年12月开始，神州红展览公司不再发放涂晓峰工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。神州红展览公司向本院提交如下证据：1.股东合作协议书；2.财务报表。经核实证据原件，本院对神州红展览公司提交证据的真实性予以确认。涂晓峰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神州红展览公司系成立于2018年4月24日的有限责任公司，法定代表人陈永春，注册资本600万元，注册地址为北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼二层A3室。2018年6月，甲方程宏明、乙方程永春、丙方黄子君、丁方涂晓峰、戊方林金珠、己方曹沛能、庚方曹兴明、辛方洪安健共同签署《股东合作协议书》，约定各方根据《中华人民共和国公司法》和其他有关法律规定，根据平等互利的原则，经过友好协商，就共同成立目标公司事宜，订立本合同，以资信守。第二章约定，公司名称为神州红展览公司，法定代表人为程永春，公司注册资本为人民币600万元。第三章约定，涂晓峰股份比例为8.82%，认缴注册资本为52.92万元，首期投资资金15万元（10分期付款+其他）。在第三章说明部份记载如下内容：涂晓峰15万构成：15=10（连续每月扣工资6000元+剩余款项从业务提成中一次扣除）+5（资源技术等）。第四章约定，股东依其所认购的股权和入股方式缴纳股金；除法律、法规规定的情形或本协议另有约定外，不得随意退股。神州红展览公司2018年现金流水账（备查账）记载：5月31日，收进6000元，支出10000元，实收4000元，说明处记载4.10至5.10工资；6月13日，收进6000元，支出10000元，实收4000元，说明处记载5.10至6.10工资；7月11日，收进6000元，支出6700元，实收700元，说明处记载6月份工资；8月13日，收进6000元，支出10000元，实收4000元，说明处记载7月份工资；9月6日，收进6000元，实收4000元，说明处记载8月份工资；10月13日，收进6000元，实收4000元，说明处记载9月份工资。以上六笔款项实收处有涂晓峰签字。11月10日，实收4000元，说明处记载10月份工资；12月10日，实收3540元，说明处记载11月份工资；1月15日实收10000元，旁有手书“未发”字样，说明处记载12月份工资；2月10日，实收10000元，旁有手书“未发”字样，说明处记载1月份工资。以上四笔实收处有神州红公司加盖的公章。该份现金流水账在收进项目上方有“转股金（不动账）”字样。庭审中，神州红展览公司表示，涂晓峰应以2018年4月至之后17个月，每月扣除6000元作为其对神州红展览公司的出资，现神州红公司已支付涂晓峰2018年4月至11月共8个月工资，每个月扣除6000元，共计48000元，因此涂晓峰尚余52000元首期出资款未缴纳。庭审中，神州红展览公司认可应当先由神州红展览公司支付涂晓峰工资，再从涂晓峰工资中扣除出资款；认可涂晓峰自2018年4月10日至2019年1月22日在神州红展览公司处工作；认可因公司经营困难，未付涂晓峰2018年12月及2019年1月工资，但认为神州红展览公司未付涂晓峰工资并不影响涂晓峰应向神州红展览公司履行的缴纳注册资本义务。庭审中，神州红展览公司称，虽依据公司章程，涂晓峰的注册资本金应于2038年12月31日之前缴纳，但涂晓峰对神州红展览公司应缴的10万元注册资本应当按照《股东合作协议书》的约定，每月扣除6000元，在17个月内支付完成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。本案中，神州红展览公司以股东出资纠纷提起诉讼，适用民诉法第二十六条的规定，神州红展览公司住所地位于北京市朝阳区，本院具有管辖权。2018年6月，甲方程宏明、乙方程永春、丙方黄子君、丁方涂晓峰、戊方林金珠、己方曹沛能、庚方曹兴明、辛方洪安健共同签署《股东合作协议书》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。《股东合作协议书》第三章明确约定涂晓峰的首期出资款15万元分为两部分，10万元分期付+其他。在第三章说明部分又对涂晓峰首期出资款15万元进行了解释，10万元系连续每个月扣工资6000元，剩余款项从业务提成中一次性扣除，5万元以资源技术出资。由此，涂晓峰对神州红展览公司的出资系货币出资，形式为神州红展览公司每月从应发涂晓峰的工资中扣除。庭审中，神州红公司认可应当先付涂晓峰工资，再由神州红展览公司从涂晓峰工资中按月扣除出资款。因此，涂晓峰缴纳出资款的前提系神州红展览公司按月支付涂晓峰工资，现神州红展览公司认可涂晓峰工作至2019年1月22日，但因神州红展览公司自身原因未付涂晓峰自2018年12月及之后的工资，神州红展览公司无权向涂晓峰索要出资款，且《股东合作协议书》对于神州红展览公司未付涂晓峰工资情况下，涂晓峰如何缴纳注册资本事宜未有约定，而公司章程规定的注册资本缴纳期限尚未届满，故对于神州红展览公司的该项诉讼请求，本院不予支持。涂晓峰未违反合同约定，不应承担违约责任，对于神州红展览公司要求涂晓峰给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告神州红国际展览（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告神州红国际展览（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月三日书记员  张 钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17570号原告：深圳市鸿维电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布第三工业区B6401，统一社会信用代码91440300055120181T。法定代表人：谌志华。委托诉讼代理人：宋愈平、刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市金流明光电技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业园南岗第三工业园厂房3栋，统一社会信用代码91440300778762460R。法定代表人：朱东亮。委托诉讼代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天楠，广东深大地律师事务所实习律师。上列原、被告之间承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘枚，被告委托诉讼代理人刘红生、吴天楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的款项659230.04元及逾期利息（利息以659230.04元为基数，按中国人民银行同期贷款罚息利率（贷款利率上浮50%），从2019年4月1日计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告存在业务往来，2014年至2018年期间，原告应被告的要求为被告定作变压器等货物。双方通常系被告向原告发出订单，原告根据被告的订单生产出样品给被告确认后原告再进行生产并送货，双方按月对账。被告经常毫无依据地在对账单中扣减原告的款项。截至起诉之日，原告共向被告供应了6059131.61元的货物，并开具了5795000.84元的增值税开票，被告仅支付5399801.57元，尚欠659230.04元未付。被告辩称，1.原告系虚假陈述，不符合事实，被告无需再向原告支付任何款项。双方按月对账，原告向被告开具了增值税专用发票，发票总金额为5792351.67元，该金额系原告向被告供应变压器的结算金额。原告主张送货金额为6059131.6元是错误的，因为每次对账时扣除了一些不良品。原告诉称被告毫无依据扣款不符合事实，被告的每一笔扣款均得到了双方的确认，其中有一笔521171.2元的扣款，系原告供应新的变压器存在质量问题，造成被告向德国客户更换供应产品的变压器而产生的赔偿款、运费、关税等损失，根据原告的请求和双方的约定，该笔款项从2015年4月至2016年3月的货款中分月扣除。因此，被告不存在拖欠原告任何款项;2.原告系恶意起诉，其主张的大部分款项超过了诉讼时效。经审理查明，原被告自2014年4月起建立业务往来，由原告向被告供应变压器等产品，双方按月对账。2014年4月至2018年11月的对账单显示，原告向被告发送的对账原始总金额为6059131.61元；被告对账人员手写内容显示，被告在每月原告主张的对账金额基础上进行了扣减，扣减理由包括“异常扣款”、“退货”、“质量扣款”、“异常工时扣款”等，扣减金额为几十元至几千元不等，其中部分扣款系在开票金额前扣除，部分系在开票金额基础上扣除；除上述扣款理由外，2015年4月至2016年3月的对账单均有扣减罚款，罚款金额为两万多元至五万元不等，扣款总金额为521844.8元；扣除完上述所有款项后，被告对账人员手写的实付总金额为5265927.62元。原告按照对账单上被告员工手写的开票金额按月向被告开具了增值税发票，增值税发票总金额为5792351.67元。被告提交的转账记录显示，其按照上述对账单载明的实付金额按月向原告支付了2014年4月至2018年11月的货款共计5265927.62元。原告主张，被告各项扣款均无理由，其对扣款均不予认可，被告应按照6059131.61元的金额向其支付货款。被告主张其每一笔扣款均得到了原告的确认，其中2015年4月至2016年1月的罚款，系原告因其供应的变压器存在质量问题，向被告支付的赔偿款。为证明其主张，被告提交了一份原告于2016年6月22日发送给被告公司的《企业往来款询证函》复印件。该《企业往来款询证函》列明了2015年4月至2016年3月经对账的应付金额、实付金额及扣款金额，扣款金额总额为521844.8元。原告询问被告该往来款事项是否与被告记录的数据相符，被告在“数据经核，证明无误”栏加盖公章，原告在该函落款处加盖公章。原告主张该《企业往来款询证函》系复印件，真实性不予确认。被告还提交了原告提供的变压器存在质量问题以及被告因该质量问题导致损失的相关证据，但原告主张上述证据均系被告单方面制作，真实性不予认可。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。买卖双方的结算金额应经双方对账确认，原告向被告发送的《对账单》载明货款总金额为6059131.61元，但该金额未经被告确认，本院不予采纳。原告对被告在《对账单》上手书的“异常扣款”、“退货”、“质量扣款”、“异常工时扣款”等不予认可，但上述扣款中，有部分系在开票前进行的扣款，原告按照扣款后的金额开具增值税发票，视为对该部分扣款的确认；至于在开票后进行的扣款，被告按照扣款后的金额按月支付货款，原告在长达5年的交易期间内未向被告提出任何异议，应视为原告对该部分扣款的确认。关于2015年4月至2016年3月罚款521844.8元的问题。被告提交的《企业往来款询证函》虽为复印件，但从内容来看，原件保存在原告处的可能性较大，且该函与原告提交的对账单载明的内容完全一致，因此，本院对该《企业往来款询证函》的真实性予以认定。原告出具《企业往来款询证函》的行为表明其对521844.8元罚款的事实进行了确认，否则，该数笔罚款金额较大，如被告未取得原告同意即扣款，原告必然提出异议。因此，本院确认原被告双方已就该521844.8元罚款达成了一致意见，该款项应自货款中扣除。经双方共同确认的2014年4月至2018年11月对账单载明的实付金额为5265927.62元，被告已向原告支付了货款5265927.62元，因此，本院确认被告未拖欠原告货款，原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鸿维电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5221元，均由原告深圳市鸿维电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年九月十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2055号上诉人（原审原告）：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区丁沟镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增发，该公司董事长助理。被上诉人（原审被告）：贵阳白云全阳混凝土预制构件厂，住所地在贵州省贵阳市花溪区麦坪乡彭官村。投资人：黄某。委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。上诉人江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）因与被上诉人贵阳白云全阳混凝土预制构件厂（以下简称全阳厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华光公司的上诉请求：撤销原判，改判支持华光公司一审诉讼请求。全阳厂承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误。首先，通过庭审可知，全阳厂自认游支建系全阳厂的投资人，可见游支建与全阳厂之间存在密切联系。其次，华光公司在一审中提供的用户验收单、收货单上均有全阳厂盖章及游支建签字，全阳厂也承认收到了华光公司交付的货物。同时在华光公司交付的增值税发票中，购买方为全阳厂，而非游支建。这一系列证据均能证实全阳厂是合同相对方。再者，全阳厂否认主体不适格是在华光公司向法院提起诉讼以后，而之前从未否认过其主体资格。从华光公司履行完合同至华光公司第一次提起诉讼长达八年，华光公司在向全阳厂主张债权过程中，从未否认过其为适格主体。2.华光公司一审诉讼请求符合法律规定，应予支持。全阳厂在一审庭审中承认华光公司提供的对账单及收货单真实性。根据华光公司收到的货款、签订合同中约定的价款及收货单、对账单的内容，全阳厂尚欠货款7.2万元明确。对于违约金，双方合同中约定明确，华光公司依照合同约定主张10.68万元违约金应予支持。全阳厂辩称，1.原审判决基本事实清楚，适用法律正确，应当驳回华光公司的上诉请求。本案合同为游支建签订，且无任何线索和证据证明全阳厂与游支建之间存在委托或雇佣关系，依据合同相对性，全阳厂非本案的适格被告。2.一审法院遗漏了华光公司的诉讼已经超过诉讼时效的认定。3.出资证明、企业账册与本案买卖合同纠纷无关，不具备关联性和证明作用，全阳厂拒绝提供。4.请求法院对发票真实性向税务机关进行核验，并依据调查情况依法处理。根据全阳厂多方查询，华光公司在一审中提供的增值税发票在全国税务系统中无法查询。华光公司向一审法院提出诉讼请求:1.全阳厂立即向华光公司支付货款7.2万元，违约金10.68万元、律师费1万元，合计18.88万元，并承担利息（自应付清欠款之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.全阳厂承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2009年7月6日华光公司与游支建签订了一份《承揽加工合同》，游支建在定作人栏内签名，合同中未有全阳厂签章，合同总价款为106.8万元。同年9月7日收货单及交付使用用户验收单上亦由游支建签名，同时收货及使用单位处盖有全阳厂印章，其中收货单中注明增项电机皮带轮4000元，合计金额为107.2万元，验收单中注明“我单位收到的该批机械设备全部运转正常（自动变径滚焊机型号与合同签订型号不符）”字样。此后华光公司曾陆续收取田升勤、陈文才、邱源远等人付款计100万元，尚有余款7.2万元未付，故华光公司诉至一审法院，要求支持前请。一审法院认为，本案所涉《承揽加工合同》系华光公司与游支建所签，且涉案货款亦非全阳厂支付，收货及使用单位处虽盖有全阳厂印章，其作为使用单位，不足以说明全阳厂即为合同相对方。游支建与华光公司签订合同的行为缺乏证据认定为系职务行为或代理行为，根据合同相对性原则，案涉合同对全阳厂不具有拘束力，故一审法院对华光公司主张的上述诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回华光公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为2038元，由华光公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，全阳厂应否承担讼争所涉的货款给付义务及违约金以及案涉律师费等费用？本院认为，依据现有证据，无法得出游支建系代表全阳厂签订案涉合同，华光公司向全阳厂主张案涉货款无法得到支持。理由：1.依据合同相对性原则，案涉承揽加工合同签订的双方当事人应为游支建与华光公司，游支建在合同中“定作人”处均有签名，且均未加盖全阳厂的印章。因此，从合同形式来看，应属游支建个人与华光公司之间的承揽加工关系。2.虽然合同签订后，标的物交付使用用户验收单以及收货单中都有全阳厂的盖章，但是交付使用用户验收单中全阳厂系在使用单位处盖章，即使全阳厂为案涉标的物的使用人，也仍然无法推断出全阳厂系承揽加工合同的定作方。3.华光公司在一审时提交了发票抬头为全阳厂的增值税普通发票，但关于案涉发票是否交付全阳厂，华光公司未能提交证据证明；增值税普通发票本身载明的内容也无法证明全阳厂负有给付剩余货款的义务。4.依据一审法院查明的事实，对于案涉全部款项，华光公司已经收到了案外人支付的100万元，但是对于付款人的身份双方却无法确定，即付款人是否能够代表全阳厂亦无法确认。因此，华光公司无法证明全阳厂为案涉承揽加工合同的相对方，一审法院依据合同相对性原则作出判决并无不当。综上，上诉人华光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4076元，由上诉人江苏华光双顺机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘莉莉审 判 员 苏岐华审 判 员 韩 凯二〇一九年九月二十七日法官助理 张成军书 记 员 陈 敏
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初759号原告：陈风平，男，汉族，住福建省福清市，现住甘肃省华池县，农民。被告：倪文贵，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告陈风平与被告倪文贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风平、被告倪文贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈风平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告材料款75000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年4月18日，原告在华池县山根底组经营“南方装饰材料”门市，2012年10月份，被告到原告经营的门市内购买装潢材料，但因被告资金紧张，向原告申请赊欠材料款，基于信任，原告表示同意，截止2014年12月12日，被告先后多次使用原告材料，经结算，材料款共计75000元，2014年12月12日，被告在原告经营的门市内向原告出具了欠条一张。原告多次催要材料款，被告均以各种理由搪塞原告，至今未给付材料款，原告遂起诉至人民法院。被告倪文贵辩称，他在原告的门市购买装潢材料属实，但是他给原告儿子给了10000元的饭卡（亨得利饭店），相互折抵后，他现在剩65000元的材料款没有给付原告。本案经本院审理认定事实如下：被告倪文贵自2012年10月到2014年底在原告陈风平经营的“南方装饰材料”门市赊欠材料款共计75000元，因被告资金紧张，2014年12月12日被告倪文贵向原告出具欠条一张，庭审中，被告主张原告儿子拿其价值10000元饭卡，与材料款相互折抵，现仍欠原告材料款65000元，原告陈风平要求被告立即归还下剩65000元。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的被告出具的欠款条据一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈风平与被告倪文贵的买卖合同关系依法成立，权利义务关系明确，原告陈风平已经向被告交付了装潢材料，被告倪文贵应当履行支付价款的义务，故原告请求被告支付65000元材料款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告倪文贵于本判决生效之日起三十日内给付原告陈风平材料款65000元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取，由被告倪文贵承担837.5元，退付原告陈风平837.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年九月十七日书记员  王芳芳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1053号申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，某某有限公司员工。被执行人马某，女，甘肃省某某市人，无业。本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某于2019年8月28日将借款3050元交至法院（扣除申请执行费50元，支付申请执行人张某某3000元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民特221号民事裁定书“关于2019年1月至2月每月偿还1500元”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  何建辉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1915号申请执行人：梁荣,女性,1972年3月1日出生,住大石桥市。被执行人：孙慧文,女性,1974年7月9日出生,住大石桥市；金晓明,男性,1972年4月13日出生,住大石桥市。本院在执行梁荣与孙慧文、金晓明借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19991号原告：王常喜，男，1973年6月6日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：佟立伟。被告：殷楠，男，1972年10月28日出生，汉族。原告王常喜与被告殷楠借款合同纠纷一案，本院立案后，原告王常喜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王常喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王常喜撤诉。审 判 员 杜春龙二〇一九年九月二十六日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1220号申请执行人:滨海县人民医院，住所地江苏省滨海县。法定代表人：吴限，该院院长。被执行人：查正红，男，，汉族，居民，住阜宁县。滨海县人民医院与查正红医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0922民初3570号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告查正红归还原告滨海县人民医院医药费40121.9元，于2018年9月30日前付清。案件受理费803元，减半收取402元，由被告查正红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月六日书记员  贺大可
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执667号申请人唐海忠,男,1979年9月17日生,汉族，住六合区。被执行人王家文,男,1973年8月26日生,汉族，住六合区。被执行人滁州硕燊机械制造有限公司,住安徽省滁州市来安县,机构代码：577053860。法定代表人王家文,总经理。申请执行人唐海忠与被执行人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文买卖合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0116民初6119号民事判决书，依该判决：一、被告滁州硕燊机械制造有限公司、王家文于本判决生效之日起十日内向原告唐海忠支付90000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按照月息1%计算）；二、驳回原告唐海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告滁州硕燊机械制造有限公司、王家文负担（此款原告唐海忠已预交，被告滁州硕燊机械制造有限公司、王家文在履行上述义务时一并加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年3月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查封被执行人王家文名下苏Ａ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置；此外，无其他可供执行财产。三、通过对被执行人居住地及被执行人公司注册地进行调查和了解，被执行人公司已停止经营，未发现被执行人下落，本院依法轮候查封被执行人公司所有的位于来安县白云工业集中区的国有土地使用权；此外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、因被执行人王家文涉嫌非法集资，本院移送公安机关侦查。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人王家文及滁州硕燊机械制造有限公司纳入限制高消费令人员名单。六、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知其被执行人因涉嫌刑事案件，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，因被执行人王家文涉嫌刑事案件，暂无法强制执行。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初6119号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本案阻却事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  徐 伟二〇一九年九月二日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2364号上诉人（原审原告）：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：辛杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨志，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：魏根喜，男，1962年4月2日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人十堰铸邦房地产开发有限公司（以下简称：铸邦公司）因与被上诉人魏根喜劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。铸邦公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不支付魏根喜拖欠工资和经济补偿金。事实和理由：根据双方劳动合同约定，铸邦公司有权调整劳动者的工资待遇，劳动者在六十日内未提出异议的视为同意。2018年3月，铸邦公司召开全员会议，与劳动者协商调整月工资为4000元，后一直按此标准执行，魏根喜未提出异议，应视为其同意。后铸邦公司的项目被十堰华瑞阳光置业有限公司整体收购，员工工资及费用也由该公司代为安置发放。十堰华瑞阳光置业有限公司已于2019年2月3日转账支付了魏根喜69611.09元，这是对之前拖欠魏根喜工资及经济补偿金的处理。铸邦公司不应再支付魏根喜拖欠工资及经济补偿金。魏根喜辩称：2014年5月，魏根喜进入铸邦公司从事工程现场管理工作，劳动合同约定了工资包括基础工资+职务工资+绩效工资+其他。2014年5月-2015年底，魏根喜月工资为10000元，2016年调整为12500元。2018年后，魏根喜的工作岗位工作性质没有发生变化，不认可铸邦公司关于月工资经协商调整为4000元的说法。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。铸邦公司向一审法院起诉请求：判令铸邦公司按照每月4000元的标准支付魏根喜的拖欠工资和经济补偿金。一审法院认定事实：魏根喜于2014年5月20日入职铸邦公司，从事工程现场管理工作，双方签订了为期六年的劳动合同，合同中没有约定魏根喜的工资数额，只约定工资形式为：基础工资+职务工资+绩效工资+其他。自2014年5月至2015年12月，铸邦公司每月支付魏根喜工资10000元（含税费），次年魏根喜工资上调至每月12500元。自2016年1月至2017年12月铸邦公司因经营困难，未向魏根喜发放工资。2018年1月至2018年10月铸邦公司每月发放魏根喜工资4000元，2018年10月31日铸邦公司与魏根喜解除劳动合同。2018年11月30日，魏根喜与铸邦公司因拖欠工资、经济补偿金问题发生争议，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月16日作出张劳人仲（2018）裁字第170号裁决书，裁决：一、铸邦公司与魏根喜之间解除劳动合同关系。二、铸邦公司支付魏根喜工资141329.56元。三、铸邦公司支付魏根喜经济补偿金56250元（12500元×4.5个月）。铸邦公司不服该裁决，故而成诉。一审法院另查明：1.2018年6月5日魏根喜向铸邦公司出具《债务代偿确认书》，内容为“铸邦公司代魏根喜向其债权人朱立祥偿还本息190000元，魏根喜请求从应付本人的工资中代扣该款”。2.2019年2月3日铸邦公司向魏根喜发放工资69611.09元（已扣减190000元），至此拖欠魏根喜2016年1月至2017年12月的工资已全部发放完毕。3.铸邦公司已为魏根喜缴纳了各项社会保险费用。一审法院认为：铸邦公司认为每月向魏根喜发放工资4000元，是其全部工资，对此铸邦公司应当负有职工工资调整的举证责任，因铸邦公司未提交相关证据证实职工工资调整方案和公示情况，故应承担举证不能的不利后果。铸邦公司应补足魏根喜2018年1月至10月工资差额部分，即85000元〔（12500元-4000元）×10个月〕，扣减个人所得税4743.16元｛〔（12500元×10个月-2842.06元÷12个月×10个月）-5000元〕×10%-2520元}和社会保险个人承担部分2842.06元，应为77414.78元。铸邦公司与魏根喜解除劳动合同前十二个月的魏根喜平均工资金额为12500元，铸邦公司应支付魏根喜解除劳动合同经济补偿金56250元（12500元×4.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：铸邦公司于判决生效之日起三日内支付魏根喜拖欠工资77414.78元，支付魏根喜经济补偿金56250元，合计133664.78元。驳回铸邦公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由铸邦公司负担。本院二审期间，上诉人铸邦公司为支持其上诉请求向本院提交了会议记录（复印件）一份，拟证明魏根喜2018年3月以后的月工资为4000元，该工资标准为解除劳动合同前魏根喜的工资标准。被上诉人魏根喜未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，魏根喜对铸邦公司提交的证据有异议，认为：1.该证据一审审理过程中可以提交而未提交，不属于二审新证据；2.该证据系铸邦公司单方制作，没有员工签字，有造假嫌疑。对上述有异议的证据，本院认为该证据系孤证，不能形成证据链，无法达到其证明魏根喜解除劳动合同前月工资为4000元的目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任”。本案中，铸邦公司在调整魏根喜劳动报酬时，必须符合相应情形，有充分事实并保存书面证据用以证明魏根喜符合该情形，包括但不限于魏根喜的个人情况、岗位技能、业绩、劳动合同及用人单位规章制度等。根据魏根喜与铸邦公司签订的劳动合同，魏根喜的工资包括基础工资+职务工资+绩效工资+其它；铸邦公司可以根据经营情况、工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，调整魏根喜的工资待遇，魏根喜在六十日内未提出异议的视为同意。铸邦公司认为2018年起每月发放的4000元是魏根喜的全部工资，应提交证据证实该调整符合前述劳动合同中约定的调整薪酬的条件，现铸邦公司仅因公司经营不善单方调整魏根喜工资为4000元，与约定不符，于法无据，应承担举证不能的法律后果。故，铸邦公司上诉认为魏根喜解除劳动合同前十二个月的工资应为4000元，不应再支付其工资及经济补偿金的理由，于法无据，不能成立。另，铸邦公司与魏根喜均认可魏根喜2017年度的月工资为12500元，原审法院据此以12500元作为解除劳动合同前12个月平均工资计算拖欠工资及经济补偿金的标准，并无不当，本院予以确认。综上，铸邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰铸邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年九月二十三日法官助理郑飞书记员乔文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3990号申请执行人昆明亚龙悠然绿化工程有限公司，住所地昆明市经开区阿拉街道白水塘村。法定代表人：李越，总经理。被申请执行人云南汇广园林绿化工程有限公司，住所地昆明市官渡区昆明会展中心10-202、203号。法定代表人：李福德，总经理。申请人昆明亚龙悠然绿化工程有限公司与被执行人云南汇广园林绿化工程有限公司企业借贷合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初6014号民事判决书已经发生法律效力，申请人昆明亚龙悠然绿化工程有限公司于2019年4月9日向我院申请执行，本案执行标的人民币306804元、执行费4502元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初5699号原告：龚旦锋，男，1983年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：胡月明，男，1990年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告龚旦锋与被告胡月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告龚旦锋及其委托诉讼代理人韦政、被告胡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚旦锋向本院提出诉讼请求：要求胡月明立即归还借款利息129600元（以2600000元为基数，自2019年2月1日起至2019年7月31日止，按月利息21600元计算）。事实和理由：其与胡月明因投资相识，2016年其向无锡尚亿来塑料有限公司（以下简称尚亿来公司）投资2000000元，后其将该款及400000元的投资回报于2018年投资到胡月明经营的江苏康力宝塑料科技有限公司（以下简称康力宝公司）。2019年其确定不再投资后，将其对康力宝公司的权益转让给胡月明，胡月明向其出具借条，确认投资款转化为借款2600000元，月利息按照21600元计算，每月月底支付当月利息，借款期限为2019年2月1日至2021年2月28日。后多次催讨，胡月明均未支付利息。被告胡月明辩称，投资款转化为借款是事实，愿意承担责任，但是现在无力支付。本院经审理认定事实如下，2016年，龚旦锋投资入股尚亿来公司并委托龚宽洪陆续向尚亿来公司支付投资款共计2000000元。2016年7月，甲方胡海浪与乙方龚旦锋签订入股协议书一份，约定甲方将自己持有的尚亿来公司30%股份作价2000000元转让给乙方，乙方在合同签订前将股权转让款全部支付到位，双方同意公司的工商信息不作变更；乙方入股后，尚亿来公司的所有收益，甲乙双方按持股比例分配；合作期间，乙方有权要求提出退股，若合作经营不亏损，甲方支付乙方2000000转让款，合作经营有亏损，甲方支付乙方实际价值的70%转让款，甲方按约支付股权转让款后，公司所有股份归甲方所有。该协议书下方，甲乙双方及胡月明作为担保人签字予以确认。2016年7月9日，胡月明、胡海浪及尚亿来公司向龚旦锋出具收条一份，载明收到龚旦锋现金共计2000000元入股款。2017年1月27日，甲方胡海浪与乙方龚旦锋签订补充协议一份，载明受多方面原因的影响实际利润计算比较繁琐，为避免不必要的纠纷及股东利息，经双方协商决定，甲方在2018年2月16日之前向乙方支付人民币400000元作为投资回报，2017年年底公司盘底一次，本协议每年一签，尚亿来公司承担担保责任。该协议下方由甲乙双方及胡月明签字确认。2018年2月14日，龚旦锋退股，胡月明向龚旦锋出具欠条一份，载明欠龚旦锋现金400000元。2018年2月20日，甲方康力宝公司与乙方龚旦锋签订协议书一份，约定甲方同意乙方将原先投资康力宝公司的2000000元及400000元资金回报一并转入甲方，合计2400000元。协议下方甲方处由康力宝公司盖章、胡月明签字确认，乙方处由龚旦锋签字确认。2019年2月1日，胡月明向龚旦锋出具借条一份，载明今借到龚旦锋人民币2600000元，所有现金都已收到；月利息21600元每月月底前支付至龚旦锋帐户，借款期限为2019年2月1日至2021年2月28日，到期连本带息一期偿还。对于该借条，双方一致确认，上述借款2600000元中，其中2000000元系龚旦锋之前投资入股的本金，400000元系该投资款在尚亿来公司的2016年、2017年利润分红，剩余200000元系该投资款在康力宝公司的2018年利润分红。另查明，尚亿来公司法定代表人系胡海浪，胡海浪与胡月明系父子关系。康力宝公司法定代表人于2018年4月11日由胡月明变更为吴珍干，于2018年10月29日由吴珍干变更为刘长春。以上事实，有入股协议书、收条、补充协议、欠条、协议书、借条、授权委托书、银行交易明细清单、社保证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方一致同意将投资款本金及相应分红转化为借贷关系，不违反法律规定，本院予以确认，认定胡月明结欠龚旦锋借款本金2600000元。对于该款，双方约定利息及付款期限，且利息标准符合法律规定，现胡月明未按约支付利息，故龚旦锋要求胡月明支付该款自2019年2月1日起至2019年7月31日止，按月利息21600元计算的利息共计129600元具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：胡月明于本判决生效之日起十日内归还龚旦锋利息共计129600元（以2600000元为基数，自2019年2月1日起至2019年7月31日止，按月利息21600元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，保全费1220元，共计2666元由胡月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇一九年九月二十七日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执517号之三申请执行人:陈国庆，男，1966年3月8日出生，汉族，郧西县林业局职工，住湖北省郧西县。被执行人：陶卫涛，男，1973年2月8日出生，汉族，郧西县林业局职工，住湖北省郧西县。本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）鄂0322民初1242号民事判决书，要求被执行人陶卫涛按照生效法律文书偿还申请人陈国庆借款本金170000元及借款本金150000元自2016年7月15日起按照年利率20%计算的利息。现被执行人未按时履行。经查被执行人陶卫涛有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶卫涛的住房公积金，冻结期限为两年，逾期或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永兴二〇一九年九月二十四日书记员  董 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2777号原告：李芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘红宇，中原法律服务所法律工作者。被告：张蕊，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。原告李芳诉被告张蕊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人刘红宇、被告张蕊的委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告费用10000元，并赔偿交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告成立安阳乐言乐语教育咨询有限公司。2018年7月14日，原告为其女儿杨欣妍向被告缴纳培训费用10000元。双方签订协议，被告承诺原告成为家长股东，可以享受相关权益。被告于2018年11月28日将公司注销，停止了培训课程。原告认为，被告承诺原告成为家长股东，只是一种促销手段，现被告已经无法继续履行培训义务，应当退还原告缴纳的费用。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张蕊辩称：其于2017年11月20日收购安阳乐言乐语教育咨询有限公司原股东张丽娜的股份，成为法定代表人。公司的地址由本案中的乐言乐语培训中心经营场所水天苑小区，变更为华强新天地。被告没有经营管理乐言乐语学校，也没有收取过原告的培训费用。乐言乐语培训中心是金彤、张丽娜、张苗苗、朱富奇合作经营，与被告无关。原告应当向上述四人主张权利，建议法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了收费单据一张、乐言乐语学生登记表、乐言乐语教育（安阳）培训中心消费众筹合作协议书、户口信息表，被告认为收据和众筹协议上加盖的公章均为乐言乐语培训中心，收据的经手人为金彤，与被告及乐言乐语教育咨询公司无关。被告围绕答辩意见依法提交了金彤、张丽娜、张苗苗、朱富奇签订的乐言乐语合作协议书、安阳乐言乐语教育咨询有限公司工商登记变更信息和注销公告信息表的照片，原告认为该协议书系内部约定，不能对抗第三人。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，张丽娜在安阳市市场监督管理局开发区分局注册成立安阳乐言乐语教育咨询有限公司，张丽娜为公司股东和法定代表人，张丽娜投资占股100%，注册资本为50000元，张丽娜、董桂荣为高级管理人员，登记住所地为安阳市文峰区××与××街交叉口向××小区××楼××号。2017年11月20日，安阳乐言乐语教育咨询有限公司的法定代表人及股东均变更为被告张蕊，张蕊、董桂荣为高级管理人员，登记住所地变更为××新区××大道西段专利成果转化基地208室。2018年7月14日，原告李芳与该教育机构签订消费众筹合作协议书，向该教育机构缴费10000元，为其女儿杨欣妍（出生于2012年9月26日）报名参加该教育机构组织的学习培训，学习时间为三年，上课地点为安阳市文峰区东风路与岳飞街交叉口向西水天苑小区。该教育机构向原告李芳出具收费单据一张，载明：“今收到杨欣妍家长股东送3年暑期班课程￥10000元经手人金彤”，该单据加盖了河南安阳乐言乐语培训中心的印章。2018年11月28日，该教育机构在工商登记部门办理注销登记，停止水天苑小区的教育培训业务。本院认为，受教育者向教育机构交纳学习培训费用，教育机构负有受教育者提供教育的义务。本案中，原告为其女儿杨欣妍向安阳乐言乐语教育咨询有限公司交纳费用，享有受教育培训的权利，安阳乐言乐语教育咨询有限公司应当依照约定提供三年的教学服务。安阳乐言乐语教育咨询有限公司于2018年11月28日注销，并停止了水天苑小区的教育培训业务，未能按照约定为杨欣妍提供三年的教育服务，应当承担相应的违约责任。安阳乐言乐语教育咨询公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告张蕊，该公司未结清债权债务即办理注销登记，原告主张被告张蕊作为公司股东对公司债务承担相应赔偿责任，本院予以支持。被告张蕊辩称水天苑乐言乐语培训中心与安阳乐言乐语教育咨询公司及被告无关，提供金彤、张丽娜、张甜甜、朱富奇共同签订的合作协议书，但该合作协议书仅为内部约定，不能对抗原告的诉讼请求。被告承担赔偿责任后，可以向其他实际投资人主张权益。被告的上述辩解意见，本院不予采纳。杨欣妍已在该教育机构享受到四个月的教育服务，培训费用共计1111元，该部分费用应在被告的赔偿款项中予以扣除。原告主张被告退还培训费10000元，本院支持8889元。原告主张交通费300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:被告张蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳款项8889元；驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇一九年九月十六日代理书记员  徐露露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8590号原告：秦某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：韦雨彤，重庆商策律师事务所律师。被告:余某，男，汉族，住重庆市涪陵区。原告秦某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人韦雨彤到庭参加了诉讼。被告余某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币15万元及利息，利息以15万元为基数，从2018年11月29日起，按照每月2%计算至借款还清时止，截至起诉之日利息为12000元；2.判决被告立即向原告支付其损失的保全担保费1000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原被告签订《个人借款合同书》，约定被告向原告借款人民币15万元用于门市装修，借款期限为2个周期(每30天为一个周期)，借款每天日息为万分之八，2019年1月26日为借款到期日。原告于签订合同当日向被告转账15万元。现借款已到期，经原告多次催告，至今被告均未向原告归还借款及利息。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告余某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告秦某（甲方、出借方）与被告余某（乙方、借款方）签订了一份《个人借款合同书》，主要约定：1.借款金额为15万元；2.每30天为一个周期，借款期限为2个周期，借款起始日以甲方将借款款项划入乙方账户之日为乙方借款日；3.借款用途为门市装修，借款支付方式为转账，乙方授权甲方将本合同项下的贷款和扣除本合同约定的费用后划入乙方指定账户（户名余某，账号6217563200048884687）；4.借款每天日息为万分之八，按每周期还款日还息到期还本，每周期付息3600元，在第2个周期（2019年1月26日）合同到期后清偿本金；5.甲方为实现债权而实际发生的一切费用，（包括但不限于起诉方、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有乙方承担；6.乙方如逾期不还款，甲方有权追回贷款，并从到期日起付日息1%。被告余某在《个人借款合同书》乙方落款处签名并捺印。同日，原告秦某通过银行转账的方式分三次向被告余某指定账户转款共计15万元，均备注为“借款”。审理过程中，原告秦某陈述：1.原被告系朋友关系，被告装修门市向原告借款15万元，原告分三次向被告转款共计15万元；2.被告未偿还过借款本息。另查明，原告秦某就本案诉讼向本院提起了诉中财产保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司出具保函作为该诉中保全的担保，原告秦某因此产生保全担保费1000元。以上事实，有原告秦某提交的《个人借款合同书》、银行转款交易明细、《委托担保服务合同》、委托说明书、保全担保费发票及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告秦某与被告余某之间的民间借贷关系，有原告提交的《个人借款合同书》及原告陈述为证，且被告未予抗辩，足以认定。原告按约履行了出借义务，被告未按约偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原被告约定的借期内利率为日息万分之八、逾期利率为日息1%，前述利率标准均违反了国家限定借款利率的规定，现原告自愿调整为按月息2%计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还借款本金15万元，并以未付借款本金15万元为基数，从2018年11月29日起至付清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全担保费1000元的诉讼请求，因原、被告未对保全担保费的承担有所约定，故原告该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告余某经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起五日内偿还原告秦某借款本金15万元，并以未付借款本金15万元为基数，自2018年11月29日起至付清之日止，按月利率2%计算支付原告秦某利息，利随本清；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3560元，财产保全费1320元，共计4880元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月四日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2451号 申请执行人：张剑，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：覃正元，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张剑与被执行人覃正元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3985号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人覃正元银行账户上的存款7000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入7000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月五日 书记员 李 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申92号再审申请人（原审原告）：东莞市创富物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区。法定代表人：莫楚如。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈树平，男，汉族，1973年11月4日出生，住广东省东莞市，被申请人（原审被告）：温浩良，男，汉族，1957年6月11日出生，住广东省东莞市，被申请人（原审被告）：陈纪新，男，汉族，1961年9月1日出生，住广东省东莞市，上述三被申请人共同委托诉讼代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。上述三被申请人共同委托诉讼代理人陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：东莞市富乔访地产咨询有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路良边段28号601。法定代表人：杨丹华。再审申请人东莞市创富物业管理有限公司因与被申请人陈树平、温浩良、陈纪新、东莞市富乔访地产咨询有限公司合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初22253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞市创富物业管理有限公司申请再审称，一、案涉定金为立约定金是客观事实和没有争议的，一审法院没有约定案涉定金为立约定金属于认定事实不清。再审申请人给付定金的目的是担保双方于2019年4月签订正式租赁合同。二、《收据》上的定金具有立约定金性质，它是订立本约的担保。因此，当一方当事人拒绝签订本约且无正当理由的，应适用立约定金的罚则规定。再审被申请人收取了再审申请人立约定金后拒绝与被申请人订立正式合同和交付案涉租赁物有违城市信用的基本原则，也违反法律规定，应当承担双倍返还定金的法律责任。三、一审法院以案涉租赁物业未取得建设规划许可证不符合法定出租的条件，双方之间无法成立合法有效的租赁合同关系为由认定案涉定金协议无效属于认定事实不清，适用法律错误。案涉租赁物在《城乡规划法》实施前已经存在，属于历史遗留问题。四、本案的定金性质上属于立约定金，其法律效力的发生与该主合同是否发生法律效力没有关系。其合同效力并非当然受主合同效力的影响，纵然主合同无效，定金合同也是有效的，一审法院以主合同无效倒推定金合同无效是错误的，忽视了担保法第五条的例外情形，也忽视了定金协议书约定定金罚则。五、法律是提倡当事人在经济活动中遵守诚实信用原则，本案被申请人违反诚实信用原则，再审申请人本身并没有任何过错。陈树平、温浩良、陈纪新、东莞市富乔访地产咨询有限公司没有发表质证意见也没有提交任何答辩意见。本院经审查认为，再审申请人东莞市创富物业管理有限公司关于双倍返还其定金1000000元的再审申请请求不成立，理由如下：再审申请人东莞市创富物业管理有限公司主张，《物业租赁定金协议书》所涉1000000元的定金是各方当事人达成的立约定金约定，虽然被申请人陈树平、温浩良、陈纪新没有在《物业租赁定金协议书》上签字确认，但却实际收取了再审申请人支付的1000000元立约定金，故双方之间已经为签订正式租赁合同达成了上述定金协议。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。该法条的强制性规定是指效力性规定，即法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。本案中，寮步镇规划管理所2018年11月1日出具的复函显示，《物业租赁定金协议书》所涉用于出租的建筑物未办理《建设工程规划许可证》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原审认定案涉定金协议无效，并据此驳回再审申请人东莞市创富物业管理有限公司关于双倍返还定金的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人东莞市创富物业管理有限公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市创富物业管理有限公司的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十六日书记员  尹嘉伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙秀华，女，1963年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省四平市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙秀华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告孙秀华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年02月20日的信用卡欠款共计247013.68元，以及自2018年02月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙秀华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孙秀华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年02月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计247013.68元，其中本金181845.84元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年02月20日的信用卡欠款共计247013.68元，以及自2018年02月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元及公告费（以实际发生为准），由被告孙秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3118号申请执行人启东市自然资源局与被执行人启东市寅阳镇江夏村村民委员会行政非诉执行一案，本院已于2019年9月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初705号之一原告(反诉被告)：孙立超，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人：王雪(系原告孙立超之妻)，住河北省容城县。委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。被告(反诉原告)：郭砚旗，男，1968年2月2日出生，汉族，经商，住河北省高碑店市。被告(反诉原告)：贯焕婷，女，1967年3月13日出生，汉族，经商，住河北省高碑店市。二被告委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。原告(反诉被告)孙立超与被告(反诉原告)郭砚旗、贯焕婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告孙立超于2019年9月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请，反诉原告郭砚旗、贯焕婷于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告孙立超申请撤回起诉，反诉原告郭砚旗、贯焕婷申请撤回反诉，均是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告孙立超撤回起诉；二、准许反诉原告郭砚旗、贯焕婷撤回反诉。案件受理费518元，减半收取计259元，保全费310元，共计569元，由原告孙立超负担；反诉案件受理费28元，由反诉原告郭砚旗、贯焕婷负担。审判员  尚文玲二〇一九年九月十六日书记员  刘丽倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2293号罪犯潘大追，男，1987年8月11日生，水族，贵州省三都县人，高中文化，现在贵州省三都水族自治县司法局中和司法所辖区内进行社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年11月30日作出（2015）金永刑初字第1369号刑事附带民事判决，以被告人潘大追犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75739元。该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）浙金刑一终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年2月19日交付执行（刑期自2015年4月30日起至2021年4月29日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙08刑更4023号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年10月9日起至2021年4月29日止）。司法行政机关贵州省三都水族自治县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯潘大追特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省三都水族自治县司法局提出，罪犯潘大追符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯潘大追予以特赦。上述事实有浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第1369号刑事附带民事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑一终字第471号刑事裁定书、（2015）金永刑初字第1369号执行通知书、假释刑事裁定书、假释证明书、罪犯潘大追提交的附带民事赔偿情况说明、浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第1369号法院执行、调解款票据（该票据载明该犯附带民事赔偿已履行3000元)、贵州省三都水族自治县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省三都水族自治县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省三都水族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯潘大追符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯潘大追予以特赦；二、责令罪犯潘大追对未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32373号原告：高建宁，男，1978年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告高建宁与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建宁的委托诉讼代理人李彦青、被告人保北分公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建宁向本院提出诉讼请求：1.判令人保北分公司赔偿保险金119170元（配件费94370元，工费15000元，施救费9800元）；2.诉讼费由人保北分公司承担。事实与理由：2018年5月9日，高建宁为车牌号为×××的大货车在人保北分公司投保机动车交强险和商业险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。2018年7月9日2时10分，高建宁的雇佣司机罗正伟驾驶×××大货车至北京市丰台区小屯路53号院内沙石料大棚由西向东倒车时，与孙治国驾驶的车牌号为×××大货车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，罗正伟负事故全部责任，孙治国无责任。事故发生后，高建宁对×××大货车进行维修，并支付了配件费94370元，工费15000元，施救费9800元，高建宁向人保北分公司理赔时遭到拒绝，故诉至法院。被告人保北分公司认可高建宁陈述的投保情况及事故发生经过，同时辩称：同意赔偿配件费和工时费合理的部分，不合理的部分不同意赔偿；施救费的数额认可，但是该施救公司的营业执照未列明救援的经营范围，不具备救援资质，故不同意承担施救费。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月9日，高建宁为车牌号为×××的大货车在人保北分公司投保机动车交强险和商业险，机动车交强险的保险期间自2018年5月21日至2019年5月20日，商业险的保险期间自2018年5月10日至2019年5月9日，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。2018年7月9日2时10分，高建宁的雇佣司机罗正伟驾驶×××大货车至北京市丰台区小屯路53号院内沙石料大棚由西向东倒车时，与孙治国驾驶的车牌号为×××大货车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，罗正伟负事故全部责任，孙治国无责任。高建宁当庭提交发票、明细单和结算单，证明北京豪兴安达停车管理有限公司（以下简称豪安兴达公司）对×××大货车进行施救，产生施救费9800元；北京东旺汽车修理有限公司对×××大货车进行修理，产生修理费配件费94370元，工费15000元。案件审理过程中，人保北分公司对×××大货车维修项目及价格的合理性提出质疑，申请鉴定，并预缴鉴定费8000元。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具司法鉴定意见书，认为×××大货车有部分配件项目及维修项目不合理。经双方当事人确认，鉴定意见书中不合理的配件项目及维修项目价格共计8050元。本院认为：高建宁与人保北分公司之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。高建宁允许的合法驾驶人罗正伟驾驶被保险车辆，在保险期内发生交通事故，导致×××大货车受损，属于双方约定的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿范围。事故发生后，高建宁在先行支付×××大货车的施救费、维修费后向人保北分公司索赔，人保北分公司应该按照约定在赔偿限额内向高建宁进行赔付。经鉴定中心鉴定，维修项目中存在不合理的项目，应在赔偿数额中予以扣除。施救费是为了减少车辆损失的合理支出，人保北分公司以豪安兴达公司没有施救资质为由拒绝赔付没有事实和法律依据，抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付高建宁保险赔偿金111120元；二、驳回高建宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由高建宁负担81元（已交纳）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1261元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费8000元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担7411元（已交纳），由高建宁负担589元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年九月一日书记员 杜明婕
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执720号 申请执行人：甘某某，男，汉族，永登县农民，现住永登县。 被执行人：潘某某，男，汉族，生于1979年11月29日，永登县农民，现住永登县。 申请执行人甘某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2018）甘0121民初2911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款40000元，逾期利息933元，并承担案件受理费400元，本案的执行费520元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年6月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年6月4日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无银行、工商登记、证券登记信息，被执行人名下的车牌号为甘Ａ×××××的车辆已被查封我院执行人员轮候查封。 3、我院于2019年7月17日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人名下有一套位于永登县城关镇××路东的房屋已被多案查封。 4、本院于2019年9月26日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 5、本院于2019年9月26日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月26日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13667号原告：冯玉伟，男，汉族。被告：冯小辉，男，汉族。原告冯玉伟与被告冯小辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉伟到庭参加诉讼，被告冯小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯玉伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款127114元及利息(以127114元为基数,从2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止,利随本清)；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年被告在原告处购买砂轮切割片,货款未清,期间原告一直催要,到2017年3月28日扣除已付货款,被告向原告出具了一张“欠条”,2017年5月至9月被告支付了部分货款,尚欠原告货款127114元,故原告诉至法院。被告冯小辉未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠豫丰货款129000元（壹拾贰万玖仟元整），冯小辉，2017.3.28号。”审理中，原告陈述：原、被告未签订书面合同。原告与被告发生交易。《欠条》上被告书写的今欠“豫丰货款”的原因是原告卖给被告的货物是豫丰牌切割片。2017年3月28日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》出具后，被告支付过1886元。被告住在九龙坡区同心家园，被告能联系，但不见面。上述事实有《欠条》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。虽原告举示的《欠条》上未载明原告姓名，但原告对《欠条》内容进行了陈述，且原告持有该《欠条》原件，被告未到庭应诉亦未举证证明作为《欠条》持有人的原告并非债权人。根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告关于该《欠条》系被告向原告出具的陈述具有真实性，可推定作为《欠条》持有人的原告为权利人。根据原告举示的《欠条》并结合原告的陈述，能够证明截至2017年3月28日被告欠原告货款129000元的事实，被告应当在确认欠款金额后及时向原告履行支付义务。因原告在庭审中自认：被告向原告出具《欠条》后向原告支付了货款1886元，尚欠原告货款127114元。被告未举证证明其向原告付款的金额，故本院根据原告的自认认定，被告尚欠原告货款金额为127114元，对原告主张被告支付货款127114元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，因被告未及时向原告付款的行为对原告造成了利息损失，原告诉请的利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小辉于本判决生效之日起五日内给付原告冯玉伟货款127114元；二、被告冯小辉于本判决生效之日起五日内给付原告冯玉伟利息（以127114元为基数,从2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止,利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2082元，由被告冯小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年九月十日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋炳熺，男，1955年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴钟文，又名黑子，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：梁慧，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人宋炳熺因与被申请人吴钟文、一审第三人梁慧合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋炳熺申请再审称：（一）本案中被申请人吴钟文与第三人梁慧的法律关系实质为共同合伙人关系。（二）本案中梁慧的行为应当视同为执行合伙（吴钟文、梁慧）事务的行为，其民事责任应当由合伙人（吴钟文、梁慧）共同承担。（三）梁慧与申请人所签订的协议和所结算的欠条、委托书是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，其法律约束力及于合伙人吴钟文。（四）本案中第三人梁慧的行为符合表见代理的构成要件。综上，一、二审法院对本案的基本法律关系认定不清，适用法律不当，导致实体处理严重错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2000年12月21日，吴钟文承包徐闻县下桥镇拔园村委会拔园村白石头岭土地约400亩耕种使用，双方签订《土地承包合同书》。2004年7月8日，吴钟文委托第三人梁慧与宋炳熺签订合作《协议书》。《协议书》签订后，吴钟文对第三人梁慧签订的协议予以追认，吴钟文按照协议约定将土地交给宋炳熺种植。此后，宋炳熺与第三人梁慧陆续签订了下列文件：2013年3月26日《协议书》、2013年11月6日《欠条》、2013年11月21日《采伐合同书》、2013年12月8日《委托书》、2013年12月8日《协议书》、2014年10月24日《委托书》、2014年10月24日《合作协议》、2014年12月6日《欠条》，宋炳熺主张上述文件是吴钟文委托第三人梁慧的行为，第三人梁慧则确认其签订上述文件时没有得到吴钟文的授权，并主张没有吴钟文委托与宋炳熺签订的协议和所结算的欠条、委托书，都是宋炳熺逼迫所写，吴钟文知道后也不予追认。由于宋炳熺没有提供证据证明系吴钟文授权梁慧与其签订上述协议等文件，在此情况下，一、二审法院未采信宋炳熺主张梁慧的行为构成表见代理，并认定梁慧未取得授权与宋炳熺签订的协议等文件对吴钟文不产生法律约束力并无不当。宋炳熺申请再审，主张一、二审法院对本案的基本法律关系认定不清，适用法律不当，导致实体处理严重错误，理据不足，本院不予采纳。综上，宋炳熺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋炳熺的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2256号原告：汝阳杜康建设投资有限公司，住所地：汝阳县财政局三楼。法定代表人：王新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南泰润建设工程有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张伟锋，执行董事兼总经理。被告：河南九润置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张小伟，该公司总经理。本院在审理原告汝阳杜康建设投资有限公司与被告河南泰润建设工程有限公司、河南九润置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告汝阳杜康建设投资有限公司于2019年9月2日向本院递交撤诉申请，以双方在汝阳县中心商务区西区建设工程中存在工程款支付及其他遗留问题尚未解决，需要一段时间协商为由申请撤回起诉。本院认为，原告汝阳杜康建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳杜康建设投资有限公司撤回起诉。本案受理费80900元，由原告汝阳杜康建设投资有限公司负担。审判员  李刚强二〇一九年九月十一日书记员  王亚飞