山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3997号上诉人（原审被告）：楚全喜，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人（原审被告）：田凤臣，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：张广静，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。上诉人楚全喜、田凤臣因与被上诉人张广静民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚全喜、田凤臣上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判；一、二审诉讼费用由张广静承担。事实和理由：一、一审判决使用推定认定楚全喜借张广静款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人之间不存在夫妻共同举债的事实及楚全喜个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在楚全喜投资的收益用于与田凤臣夫妻共同生活的事实。1、一审判决认定楚全喜借张广静钱款“应按夫妻共同债务处理”，其理由是根据事实推定，违反了证据规则第九条、第六十三条关于证据的采信原则。2、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，我国婚姻法认定夫妻共同债务以系夫妻共同生活所负为标准。一审判决不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：①夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；②一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；③一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；④其他应由个人承担的债务。”3、张广静一直明知并确认楚全喜的借款系楚全喜的个人债务，一审判决认为没有证据证明系认定事实、适用法律错误。二、楚全喜多次返还借款时曾和张广静约定，多次还款金额是偿还本金而不是利息。一审法院将偿还本金认定为利息与事实不符。张广静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。楚全喜对一审判决应付债务完全认可，在上诉中并无提及，仅仅是该债务是否是夫妻共同债务对一审判决不服提起上诉。在一审法院认定中，借款数额及双方交付的利息及利率上诉人均没有异议。该借款是否是夫妻共同债务，楚全喜在一审中也做了相应陈述，对借款用途进行了明确说明，涉案借款用于承建社区楼房工程资金周转，楚全喜的生意往来属于家庭共负债务，田凤臣也应负还款责任。张广静向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款本金100,000元，并自2018年9月28日至清偿之日止，按照法律规定的月息2%支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告楚全喜作为借款人（甲方）与作为出借人（乙方）的原告张广静于2015年7月27日签订了一份《借款合同》，该合同约定被告楚全喜因建设楚庄社区筹资需要向原告张广静借款本金100,000元，双方约定借款期限为360天，即自2015年7月27日至2016年7月27日止，并约定借款利息为月利率2.5%。合同签订后，原告张广静依约提供借款现金100,000元。借款到期后，被告楚全喜分四次分别偿还原告张广静借款利息30,000元、3,000元、7,500元和55,000元，共计95,500元。现原告张广静起诉来院，要求被告楚全喜与被告田凤臣连带偿还借款本金100,000元，并自2018年9月28日起直至清偿之日为止，按月利率2%支付相应利息。另查明，被告楚全喜与被告田凤臣系夫妻关系，上述涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于了被告楚全喜所从事的楼房工程建设。一审法院认为：债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告楚全喜的认可，足以证明被告楚全喜向原告借款本金100,000元的事实。被告楚全喜没有按其承诺的借款期限偿还原告借款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现原告要求被告楚全喜偿还借款本金100,000元的主张证据充分，予以支持。关于原告所主张的利息问题。鉴于借贷双方约定了借款利息即月利率2.5%，虽违反了法律和法规的强制性规定，但原告要求被告楚全喜按月利率2%支付相应利息的主张符合法律规定，故亦予以支持。至于被告楚全喜称除对原告陈述的四次偿还的款项95,500元的事实认可外，二被告并分3次向原告偿还借款共计30,000元（每次偿还现金10,000元），故借款本金已偿还完毕，只欠借款利息未还，该事实由其提交的被告田凤臣书写的记账单为证。被告楚全喜所提交的记账单系其妻即被告田凤臣的单方记录，没有原告的签名或捺印，且原告对其记录的事实不予认可，而被告亦未提供其他证据佐证其观点，故被告楚全喜的上述主张明显证据不足，理由不当，不予支持。另外，关于被告田凤臣是否与被告楚全喜共同承担还款责任的问题。法律规定：夫妻共同债务是夫妻关系存续期间，夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。而本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且庭审中被告楚全喜明确表示涉案借款用于了其从事的工程建设中，即用于了其生产经营。同时被告楚全喜认为其妻子即被告田凤臣亦向原告偿还过借款，可见被告田凤臣对被告楚全喜的涉案借款知情。综上，涉案借款符合夫妻共同债务的特征，应认定为夫妻共同债务。据此，被告田凤臣与被告楚全喜应共同偿还涉案借款本金和利息。被告田凤臣经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告楚全喜、田凤臣于判决生效之日起3日内共同偿还原告张广静借款本金100,000元，同时以100,000元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。案件受理费1,250元，申请费1,070元，合计2,320元，由被告楚全喜、田凤臣负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案借款是否为夫妻共同债务；2、上诉人偿还款项的性质如何认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”楚全喜与被上诉人所签《借款合同》上并无上诉人田凤臣的签字，并约定涉案借款系“建设楚庄社区筹资需要”，田凤臣对涉案借款不予认可，且上诉人也没有证据证明涉案借款是基于其夫妻共同意思表示或者楚庄社区建设经营系其夫妻共同经营；尽管上诉人主张田凤臣经手偿还了3万元，但同时主张系按照楚全喜的安排委托偿还，且被上诉人不认可收到该3万元，因此涉案借款应认定为楚全喜的个人借款，不应认定为上诉人二人的夫妻共同借款；上诉人主张并一审法院认定为上诉人二人夫妻共同债务不当，与上述法律规定相悖，依法应予纠正。关于焦点2，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”就被上诉人所认可的上诉人偿还款项，上诉人主张系偿还的本金，但并未就此主张提供任何证据予以证实，且被上诉人不予认可，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信，按照上述法律规定应认定系偿还的涉案借款利息。综上所述，上诉人楚全喜、田凤臣的部分上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初1201号民事判决为：上诉人楚全喜于本判决生效之日起3日内偿还被上诉人张广静借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回被上诉人张广静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,250元，申请费1,070元，合计2,320元，由上诉人楚全喜负担；二审案件受理费2,300元，由上诉人楚全喜负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月十二日书记员 姜佑华