安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2043号原告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑15幢302室，统一社会信用代码91340121564970643M。法定代表人：刘铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。负责人：张家祥，该局局长。委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告安徽同硕建设工程有限公司（以下简称同硕建设公司）诉被告合肥市重点工程建设管理局（以下简称合肥重点局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同硕建设公司委托诉讼代理人闫灯、席卫军，被告合肥重点局委托诉讼代理人帖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同硕建设公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告合肥重点局支付原告同硕建设公司工程款2372842.98元；2.本案诉讼费用由被告合肥重点局承担。事实和理由：原、被告双方于2012年签订合肥市城郊区检察院技侦楼和廉政教育基地项目主体工程施工的《建设工程施工合同》，约定合同总价款6702552.53元。施工过程中产生了相应的工程量增加项目，双方共确认有七份签证单，增加的工程量为1870290.45元。合肥重点局已支付工程款6200000元，尚欠工程款2372842.98元。案涉工程已竣工并交付使用，同硕建设公司多次催要下欠工程款，合肥重点局总是以款项没有批下来为由拒不支付。为维护同硕建设公司的合法权益，现诉至法院望判如所请。被告合肥重点局辩称，1、案涉工程尚未竣工验收合格和审计决算，合肥重点局已按照工程进度支付工程进度款，并无拖欠工程款。2、同硕建设公司尚未报审计决算，案涉工程决算价尚不明确，同硕建设公司主张的增加工程量的工程款，系其自行计算出来的，而双方合同约定工程决算价以审计价为准。由于同硕建设公司的不配合致案涉工程至今未完成竣工验收和审计，双方争议的工程款金额并不明确。3、案涉工程为政府投资的公益性项目，根据《合肥市市级政府投资公益性项目工程变更管理实施细则（试行）》的规定，工程变更需由市发改委会同市财政局等部门进行会审，且最终造价以审计决算确定。同硕建设公司主张的七项变更签证中，有三项需会审通过并经审计决算确定工程款，另外四项经合肥市发改委的会审意见为不同意变更。综上，同硕建设公司的诉请，缺乏事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：合肥重点局与同硕建设公司（原为安徽连建建设工程有限责任公司）于2012年签订了一份《建设工程施工合同》，约定发包人合肥重点局将“合肥市城郊区检察院技侦楼和廉政教育基地项目主体工程”交由同硕建设公司施工，内容为土建、安装等，合同工期总日历天数200天，合同价款6702552.53元（含预留金400000元）；因工期顺延增加的费用由承包人在风险费中考虑，不予调整合同价款；合同价款采用固定价格方式确定，采用固定价款合同，合同价款中包括的风险范围有人工、材料、机械费用的市场价格变化及除不可抗力以外的其他风险；工程款支付方式和时间（1）根据工程形象进度，按完成合格工程量按月支付，具体为发包人收到承包人经监理单位和发包人驻现场代表审核签字认可的工程量报表30天内支付本部分工程款的70%，在工程质量、安全文明、进度控制的比较好的情况可付至本部分工程款的80%，工程竣工验收合格后付至合同价85%，在完成工程决算后再付至审计价款的95%，余款5%留作质保金，待质保期满后一次性付清（无息）；（2）签证款按照经发包人确认并初审后的工程量每月支付一次（低于20万元则不予支付，并入下期支付），每次按审核后经发包人确认工程量的50%支付（有争议的签证暂不支付），待审计完毕后付至审计价款的95%，余款5%留作质保金，待质保期满后一次性付清（无息）。……上述合同签订后，原告同硕建设公司进行了施工，且施工过程中产生变更增加的工程内容。另，被告合肥重点局已支付工程款6200000元。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于双方争议的案涉工程有无交付问题及增加工程量的工程款问题。一、关于交付时间。本案原告同硕建设公司施工的范围为土建及安装，原告提交的现场照片显示，案涉工程已装修完毕并投入使用，且合肥重点局亦认可案涉工程已实际投入使用，合肥重点局未能就其何时接收案涉工程进行举证，应承担举证不能的法律后果，故对原告同硕建设公司主张的交付时间为2014年年底，本院予以确认。二、关于变更增加的工程款。原告同硕建设公司就增加的工程量向本院提交了编号分别为001、002、003、004、005、006及007的变更申报及审核表，合肥重点局对上述001、002、003、005、006及007中载明的增加的工程内容无异议，本院予以确认。关于增加工程的工程款，上述001、002、003、005、006及007申报及审核表存在申报的工程量与签证单记载不一致的情形，且监理单位及设计单位意见均明确表示工程量以决算为准，故对上述6份申报及审核表载明的增加工程的价款金额，本院不予确认。本案在本次诉讼之前，同硕建设公司曾以相同的诉请及事实理由向本院提起诉讼，本院受理该案的案号为（2017）皖0121民初3173号（后该案以撤诉方式结案）。本院依职权调取（2017）皖0121民初3173号卷宗材料中同硕建设公司曾就增加工程的工程价款申请鉴定,形成《工程造价初步鉴定意见书》。合肥重点局对该初步鉴定意见书无异议，同硕建设公司对该初步鉴定意见书中004、006号签证单的鉴定价款提出异议，对双方均无异议的上述《工程造价初步鉴定意见书》载明的001签证单鉴定金额6389.41元、002号签证单鉴定金额24705.85元、003号签证单鉴定金额27043.68元、005号签证单鉴定金额240602.3元、007号签证单鉴定金额3877.84元增加的工程价款，合计302619.08元，本院予以确认。对双方争议的006号签证单的工程价款，合肥重点局曾以824400元的价格进行申报，同硕建设公司就其主张的工程价款亦未能提供证据证明，故该项价款以合肥重点局认可申报的824400元确定。另编号为004的签证单，该工程签证单中无设计单位及建设单位的确认，故对原告主张的该项价款，本院不予确认。综上，案涉工程中变更增加工程量的工程价款为1127019.08元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。原告同硕建设公司已完成合同约定的内容并将工程交付合肥重点局使用，合肥重点局理应按约支付工程价款。被告合肥重点局辩称案涉工程尚未竣工验收合格和审计决算，未达到双方约定的付款条件。合肥重点局已接收并使用同硕建设公司交付的工程，现又以工程未验收合格提出抗辩，本院不予采信。另合同约定的付款方式为“待审计完毕后付至审计价款的95%，余款5%留作质保金，待质保期满后一次性付清”。双方合同约定的价款为固定价款，案涉工程已交付并投入使用，合肥重点局未举证证明已就案涉工程进行审计决算且审计价款与合同约定价款不一致，其应承担举证不能的不利后果，故本案合同约定范围内的工程价款以双方合同约定为准，扣除预留金400000元后为6302552.53元。因案涉工程存在变更增加的内容，变更增加部分的工程价款为1127019.08元。案涉工程的工程总款为6302552.53元+1127019.08元=7429571.61元，扣除被告合肥重点局已付的6200000元，合肥重点局尚欠的工程款为1229571.61元。另，双方合同约定预留5%的质保金待质保期满后支付，未约定质保期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）>》司法解释二第八条第一款第（二）项“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”之规定计算。被告合肥重点局已接收案涉工程，视为其认可案涉工程通过竣工验收已达交付条件，合肥重点局亦未举证证明具体的接收时间，自原告主张的竣工交付时间2014年12月计算，已超过上述规定的2年质保期，故对原告主张被告支付全部剩余工程价款1229571.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告合肥重点局作为合同的相对方，具有付款义务，其辩称就增加的部分工程量需经合肥市发改委会审同意才予支付，非合同约定的付款条件，对同硕建设公司无约束力，其以此为由拒绝付款，无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥市重点工程建设管理局于判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽同硕建设工程有限公司剩余工程款1229571.61元；二、驳回原告安徽同硕建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25783元减半按12891.5元，由原告安徽同硕建设工程有限公司负担6000元，被告合肥市重点工程建设管理局负担6891.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  陈应月二〇一九年九月三十日书记员  顾文雪附件一本案相关证据材料原告安徽同硕建设工程有限公司提供如下证据：1、营业执照、私营企业注册信息查询单、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；证明2015年7月22日安徽连建建设工程有限责任公司变更为安徽磊犇建设工程有限公司，2017年4月17日又变更为安徽同硕建设工程有限公司；2、建设工程施工合同，证明原被告之间于2012年前签订《建设工程施工合同》，双方约定了合同价款及施工方案及相关权利义务，证明工程名称为合肥市城郊区检察院技侦楼合廉政教育基地项目主体工程施工，证明工程合肥价款为6702552.53元；3、第1至5份签证单，证明基础变更001签证单，增加工程款7912.32元；证明基础超深增加002签证单，增加工程款36007.39元；证明独立基础超深增加003签证单，增加工程款38306.39元；证明工程停工误工费用004签证单，停工误工费194180.57元；证明基础标高抬高回镇土方005签证单，增加费用为243939.5元；4、第006号签证单合施工组织设计方案报审表、专家论证签到簿合高支模专项方案论证会纪要，证明结构19.8米标高以上增加坡屋面006号签证单增加的工程量费用为1392626.05元，扣减46888.89元，实际费用为1345737.24元，证明高支模专项方案经专家论证会通过实施的；5、第007号签证单，证明外墙增加DN150UPVC落水管，增加工程量费用为4206.75元；6、高支模专项方案，证明合肥市城郊检察院技侦楼和廉政教育基地项目主体工程施工需要搭设高支模，证明原告就高支模施工做出了相应具体方案；7、合肥市城郊检察院高支模专项施工说明，证明原告根据当时的施工现场及专家意见，就城郊检察院屋顶外挑大檐需要高支模，原告就高支模事实方案的相应配套工程名称及具体工程量都作出了明确说明；8、工资表，证明原告因被告原因停工两个月时间共发放工资72600元；9、函件，证明因被告要求停工两个月，当时工程基础至基础梁模板和钢管支架不能拆除，原告因此支付了相应费用，共计125000元；10、协议书，证明合肥市高支模钢管支架搭设时间为2014年3月14日至4月25日，共计为45个工作日，原告为此支付费用为265000元；11、照片，证明案涉工程早已竣工且已经交付使用。被告合肥重点局提供如下证据：一、建设工程施工合同，涉案工程的施工范围包括城郊地区检察院技侦楼和廉政教育基地土建、安装等，合同中标价为6702552.53元（含预留金400000元）。合同约定的付款方式为工程竣工验收合格后付至合同价85%，在完成工程决算后再付至审计价款的95%，余款5%留作质保金；签证款每次按审核后经发包人确认工程量的50%支付（有争议的签证款暂不支付），待审计完毕付至审计价款的95%，余款5%留作质保金；二、《合肥市市级政府投资公益性项目工程变更管理事实细则（试行）》（发改投资【2013】948号）证明合肥市市级政府投资公益性项目工程变更需要由市发改委同市财政局（或融资平台部门）、市重点局、市审计局、市招管办等部门进行会审。工程变更的最终量和价以审计部门的审计结果为准；三、合肥市发展改革委员会《会议纪要（工程变更专题）》2017年第一期，及签到簿、审查意见汇总表，证明合肥市发改委对涉案工程变更作出了会审意见，不同意四项变更：1、对因政策调整造成停工，产生的经济损失；2、土方外运及回填的变更；3、标高19.8m以上斜屋面土建工程；4、部分位置增加排水管的变更；四、合肥市人民检察院《关于报送合肥市城郊人民检察院技侦楼和廉政教育基地项目变更设计的函》合检发[2013]40号，工程变更申报及审核表，证明原告起诉主张的斜屋面设计变更部分，在2013年7月12日市检察院、监理、设计、市重点局四家同意按照82.44万元价格申报增加工程价款，但原告不同意，最终原告以134.57万元价款申报增加，会审未通过；五、核算项目明细账，证明涉案工程合肥重点局已支付620万元，已达到合同价（不含预留金）的98.37%；六、律师函（德律函字2018第116号）、邮寄凭证、原告联系函，证明被告委托律师发函要求原告办理涉案工程竣工验收事宜，但原告却要求被告支付一部分剩余工程款作为项目验收启动资金，本案剩余工程款尚未确定，被告目前无法支付其剩余工程款，故项目验收手续至今仍然未办理。本案在审理过程中，本院依职权调取（2017）皖0121民初3173号卷宗中的《工程造价初步鉴定意见书》。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。