wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1276号上诉人（原审原告）：李迎春，女，1984年7月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路833号。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：袁玉凤，该区政府工作人员。委托代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区畜牧水产局。住所地：邵阳市邵石路麻子洼。法定代表人：孙晖，该局局长。委托代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人：唐小明，该局工作人员。上诉人李迎春因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，李迎春不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院一审查明：2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫情指挥部办公室（以下简称邵阳市防重办）向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办[2017]2号），查明邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。同年1月17日，双清区政府发布[2017]3号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称3号通告），暂时关闭中南家禽批发市场，由双清区畜牧局牵头组织对市场内的家禽进行扑杀，对市场进行消毒处理并经检测不呈阳性后，于2月18日恢复市场经营。同年3月5日，邵阳市防重办向邵阳市人民政府提出《关于紧急关闭中南家禽批发市场的建议》（邵防重指办[2017]4号），主要内容为“我市中南家禽批发市场经年前休市关闭近一月后于2月18日恢复开市营业。但据检查中发现，市场经营与管理方并未严格执行H7N9防控规定，疫情高发省份的活禽大量调进，甚至无效检疫票证的活禽也流入市场，防控风险非常大。特别是昨天市卫计部门通报新发一例人感染H7N9流感病例所接触的活禽就是从中南家禽批发市场购入。为有效控制疫情扩散，根据国家四部委文件要求，特建议市政府责成双清区政府立即关闭中南家禽批发市场。”邵阳市人民政府在该文件上批示要求双清区政府立即按规定部署落实。同年3月6日，双清区政府发布[2017]7号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称7号通告），主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后，双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对扑杀数量登记造册并按照《农业部、财政部关于调整完善动物疫病防控支持政策的通知》（农医发[2016]35号）的补偿标准制作了扑杀明细表，发放补助，但李迎春拒绝领取补助款。李迎春认为双清区政府发布7号通告违法，扑杀家禽的行为违法，故向法院提起本案诉讼。请求人民法院依法确认双清区政府发布的7号通告违法，并赔偿其损失109597元。邵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李迎春提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于该院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李迎春的起诉；本案不收取案件受理费。李迎春不服一审裁定，提起上诉称：双清区政府发布的3号通告和7号通告属于具体行政行为，双清区政府实施该行政行为缺乏事实依据，无证据证明中南家禽批发市场存在禽流感。双清区政府实施行政行为程序违法，认定疫区或疫点的权利主体是省级人民政府。双清区政府和双清区畜牧局对于市场门口的贩卖家禽的行为没有进行防控。请求撤销一审裁定并指令继续审理。双清区政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。政府针对邵阳市区出现的人感染禽流感的疫情，为防止疫情扩大，采取的紧急措施，不适合法院进行合法性审查。双清区政府发布的7号通告有事实和法律依据。李迎春要求赔偿损失没有法律依据，只能依据政策给予适当补偿。7号通告发布于2017年3月6日，李迎春于2018年12月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。双清区畜牧局答辩称：本案明显属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李迎春于2017年3月6日知道7号通告，其于2018年12月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。双清区畜牧局实施的行政行为于法有据，程序合法，李迎春只能依据政策要求行政补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,李迎春于2017年3月6日便已知悉7号通告，直至2018年12月16日才向法院提起本案诉讼,显已超过六个月的起诉期限。7号通告决定暂时关闭中南家禽批发市场、对滞留活禽进行捕杀和无害化处理，实属行政决定，对李迎春的权利和义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然原审法院以7号通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回李迎春起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。李迎春主张其在提起行政诉讼前向政府有关部门主张权利及进行信访,未超过行政诉讼起诉期限的意见，不符合《中华人名共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，本院不予采纳。综上，李迎春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年九月十九日法官助理陈未书记员朱佳钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2380号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃朝阳，男，1970年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人覃朝阳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7174号原告：高文武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘付春，男，汉族，1965年5月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告高文武与被告刘付春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文武到庭参加诉讼，被告刘付春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告挖掘机租金共计13,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告因需要遂从原告处租赁挖掘机一辆，双方并未签订书面租赁合同。租赁期满后，被告共欠原告租金1.3万元，原告一直在索要，而被告一直尚未能予以偿还。2018年12月23号，原告再次前往被告处索要租金，被告以没钱为由予以拒绝，并向原告出具了一份金额为1.3万元的欠条，并保证将会尽快予以偿还。原告多次向被告催讨无果，诉至本院，请依法支持原告的诉求。被告刘付春未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下，被告因承建颍泉区闻集镇新星驾校修路工程，于2014年11月口头约定租用原告挖掘机一辆，租期1个月，租金13,000元。该工程完工后被告一直拖欠租金，2018年12月23日被告向原告出具一份金额为13000元的欠条，该款至今被告未予支付。本院认为：原、被告口头约定的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同，双方应依约履行。原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照约定履行义务。被告现仍欠原告租金13000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，应予支持。被告刘付春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付春于本判决生效之日起十日内支付原告高文武机械租金款13000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告刘付春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年九月二十七日书记员 欧阳启岩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4279号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：侯桂霞，女，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人侯桂霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费546元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为273元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3099号 罪犯谢运五，男，1954年6月26日出生，汉族，原广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县法院于2015年11月26日作出(2015)江刑初字第458号刑事判决，撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2011）柳市中刑执字第7380号刑事裁定书对罪犯谢运五假释的刑事裁定；以被告人谢运五犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与余刑六年五个月，并处没收财产人民币一万元合并。决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币一万元、罚金人民币三千元。刑期自2015年8月7日起至2022年2月6日止。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第683号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢运五在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯谢运五符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢运五能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年5月获奖励6个表扬。此次考核周期内，该犯狱内共收入13215.30元，共支出12331.25元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢运五在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谢运五在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系在假释考验期内又犯罪，有一定履行能力而未履行原判财产刑，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢运五减去有期徒刑三个月（刑期至2021年11月6日止），并处罚金人民币三千元、没收财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7704号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蓝慧玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蓝慧玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告蓝慧玲之委托诉讼代理人窦岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金285378.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月23日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蓝慧玲答辩称：对金额没有异议，由于经营不好，经济困难，加上银行货币政策的紧缩，导致无法及时还款。希望银行酌情降低利息及相关费用。经审理查明：2012年2月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金285378.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：蓝慧玲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金285378.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，由蓝慧玲负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2788元，其余2788元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  钮金荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪 莞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1420号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P,住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人鹰潭市和商实业有限公司，统一社会信用代码913606005508961980，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路19号。法定代表人：胥琦平，执行董事。被执行人江西曼地亚实业有限责任公司，统一社会信用代码913606227814936284，住所地江西省鹰潭市余江区手拉手国际汽车城C区。法定代表人：谢小亮，执行董事。被执行人贵溪铜港实业有限公司，统一社会信用代码91360681563810138F，住所地江西省贵溪市城南金邸华府13-3-102号。法定代表人：包敏，执行董事。被执行人江西云欣工程设备有限公司，统一社会信用代码：91360681581614464N，住所地江西省贵溪市经济开发区总部经济办公室内。法定代表人：彭志斌，执行董事。被执行人胥琦平，男，汉族，1969年11月18日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人赵星，男，汉族，1986年2月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人包敏，男，汉族，1979年5月26日出生，住江西省贵溪市。被执行人黄成江，男，汉族，1973年4月2日出生，住河南省新县。被执行人谢小亮，男，汉族，1964年4月3日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人彭志斌，男，汉族，1971年9月16日出生，住江西省贵溪市。被执行人邹莉，女，汉族，1974年6月23日出生，住鹰潭市。被执行人蒋丽君，女，汉族，1975年8月12日出生，住江西省抚州市金溪县。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与江西云欣工程设备有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、鹰潭市和商实业有限公司、彭志斌、邹莉、胥琦平、赵星、包敏、黄成江、谢小亮、蒋丽君金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2239号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人江西云欣工程设备有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、鹰潭市和商实业有限公司、彭志斌、邹莉、胥琦平、赵星、包敏、黄成江、谢小亮、蒋丽君发出执行通知书，责令被执行人江西云欣工程设备有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、鹰潭市和商实业有限公司、彭志斌、邹莉、胥琦平、赵星、包敏、黄成江、谢小亮、蒋丽君自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西云欣工程设备有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、鹰潭市和商实业有限公司、彭志斌、邹莉、胥琦平、赵星、包敏、黄成江、谢小亮、蒋丽君至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西云欣工程设备有限公司、江西曼地亚实业有限责任公司、贵溪铜港实业有限公司、鹰潭市和商实业有限公司、彭志斌、邹莉、胥琦平、赵星、包敏、黄成江、谢小亮、蒋丽君的银行存款计人民币3170887.32元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十二日书记员 周丽琴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保383号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：黄科，男，汉族，住重庆市永川市。 被申请人：重庆永畅汽车租赁有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：徐开惠。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人黄科、重庆永畅汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出(2019)皖1881民初2942号民事裁定书，对黄科、重庆永畅汽车租赁有限公司的财产予以保全。现因案件需要解保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除被申请人黄科在中国工商银行账户上存款人民币64000元的冻结；解除对被申请人重庆永畅汽车租赁有限公司在平安银行、中国农业银行账户上存款人民币64000元的冻结；解除对被申请人黄科在财付通账户上存款人民币96.43元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年九月五日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1166号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑才妙，男，该单位工作人员。被告：李德凛，男，1972年7月17日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告李德凛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告李德凛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德凛清偿贷款本金20000元及利息27043元（利息从2011年6月5日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告李德凛负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李德凛（借款人）于2009年12月19日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款20000元，用途养虾。被告李德凛于2009年12月19日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为徐新农信（2009）借字第698号的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为20000元，约定期限为二年，自2009年12月19日至2011年12月18日止，借款年利率为11.34%，月利率为9.45‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告李德凛未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告李德凛尚欠借款本金20000元及利息27043元（利息从2011年6月5日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告李德凛违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告李德凛追讨借款本息，被告李德凛都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.李德凛的《居民身份证》复印件一份，证明被告李德凛的身份情况。3.编号为徐新农信（2009）借字第698号的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告李德凛于2009年12月19日向原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮信用社借款20000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告李德凛借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2014年1月13日、2017年6月26日向被告李德凛催收贷款本息。被告李德凛不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告李德凛未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2009年12月19日，被告李德凛与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮信用社签订了一份编号为徐新农信（2009）借字第698号的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社新寮信用社；借款人为李德凛；借款类型为借新还旧；借款用途为养虾；借款金额为20000元；借款期限为二年，自2009年12月19日起至2011年12月18日止；贷款利率为月利率9.45‰；还款原则为按先还息后还本，息随本清的原则偿还，按季结息；合同还对其他方面做了详细约定。2009年12月19日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮信用社依约向被告李德凛提供了借款20000元，被告李德凛立下了一份《借款借据》。借款后，被告李德凛先后偿还贷款利息共计3358元给原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮信用社，利息计至2011年6月4日止，此后，被告李德凛未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2014年1月13日、2017年6月26日向被告李德凛催收贷款本息。截至2019年6月10日止，被告李德凛尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金20000元及利息27043元。本院认为，被告李德凛作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮信用社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告李德凛未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告李德凛按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告李德凛清偿贷款本金20000元及利息27043元（利息从2011年6月5日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德凛在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息27043元（利息从2011年6月5日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告李德凛负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执826号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四中段014号。统一社会信用代码：91371700MA3BXJOT1P。法定代表人：杜万国，该行董事长。委托代理人：赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司的分支机构富春支行信贷主管,住。被执行人：李由全，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：张美园，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：冯跃华，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与李由全、张美园、冯跃华金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第(十一)项，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第650号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  曹 博
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏05执恢16号广州新岸世家投资合伙企业（有限合伙）、江苏筑宝重工有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司:苏州银行股份有限公司与江苏筑宝重工有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）苏中商初字第0042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为20141960元，执行案号为（2012）苏中执字第205号，后本院于2014年8月15日裁定程序终结。2017年11月21日，广州新岸世家投资合伙企业（有限合伙）以受让本案债权为由，请求恢复执行，申请执行标的为17931959.04元及相应利息以及迟延履行金。本案在执行过程中，申请执行人广州新岸世家投资合伙企业（有限合伙）与被执行人江苏筑宝重工有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议内容履行完毕。至此，本院作出的（2011）苏中商初字第0042号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3338号原告：韩兴鹏，男，1982年6月15日出生，原住淄博市淄川区松龄东路81号，现住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告韩兴鹏与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩兴鹏到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴鹏向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失2847元。事实和理由：原告韩兴鹏于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××52，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××52，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、转账记录、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失2847元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供近四个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还韩兴鹏健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回韩兴鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15007号原告：白现平，男，1971年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：程顺生，男，1956年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告白现平与被告程顺生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告白现平及其委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。被告程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白现平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告本金172800元；2.判决被告支付原告利息损失（以172800元为基数，按被告承诺的利率计算，自2017年10月12日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡，被告因资金周转向原告借款，让原告把钱放在被告处，被告周转经营，并承诺给原告利息。2017年10月12日，原告白现平按照约定给了被告172800元，被告给原告打了收据，载明今收到白现平现金172800元，并承诺了利息支付标准。现借款期限已到，被告一直未归还该款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。程顺生未作答辩。本院经审理认定事实如下：程顺生向白现平借款，并于2017年10月12日向白现平出具收据，载明今收到白现平现金172800元，存款期限半年，利率壹分。程顺生在收款人处签名并盖个人名章。上述事实，有收据、存款回单等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，程顺生向白现平借款并出具收据，承诺还款期限和利率，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现程顺生承诺的还款期限已过，故白现平主张程顺生偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程顺生偿还白现平借款本金172800元及相应利息（利息以172800元为基数，按年利率2%自2017年10月12日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由程顺生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1851号原告：王启丽，女，1997年8月17日出生，蒙古族，住新野县。委托诉讼代理人：王荣焕（系原告之母），住新野县。委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：范登泽，男，1969年2月16日出生，汉族，住新野县。原告王启丽与被告范登泽不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还现金52800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月份经媒人范登泽介绍，原告与刘晓堂订立婚约，同年9月份原告又与李永平订立婚约，因种种原因均未能成婚。原告外出打工后，被告与原告联系，称刘家、李家要求原告退回见面礼及三金钱，让原告将退婚约款汇到被告户头上，由被告经手退给刘、李两家，原告不用回新野办理此事。为此自2015年11月7日至2017年3月7日原告汇款10次共计52800元给被告。但被告并未向刘、李两家支付分文。原告2018年10月底回到新野县上庄乡老家才得知此事，由于原告近三年与家里没有联系，原告父亲王更奇因此被李家起诉，并被法院执行拘留，原告也被刘晓堂起诉追索婚约钱。故诉至贵院，请求判如所请。被告范登泽辩称，原告起诉不属实，我不是媒人，这个事我不知道；我不清楚究竟是原告还是原告父亲王更奇汇的钱，汇款我认为是替王更奇还账，王更奇盖的四间房子欠有砖头、沙、水泥、工钱，王更奇还欠别人的花生米钱，王更奇母亲给王更奇看门，每月1000元，我都是用汇款支付的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的汇款凭证10份，结合法庭依原告申请调取的被告银行交易流水，可以证明2015年11月7日至2017年3月7日原告向被告汇款10次共计52800元的事实，故对该组证据，本院予以采信。2.民事调解书及拘留决定书各1份，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年8月至10月间原告先后与案外人刘晓唐、李永平订立婚约，均未成婚，原告收取了刘晓唐、李永平相应见面礼及其他礼金，后原告外出打工。自2015年11月7日至2017年3月7日原告分10次向被告汇款共计52800元。现原告以被告收取款项但未向刘、李两家退还婚约礼金为由诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为被告范登泽收取涉案款项是否构成不当得利，应否承担返还的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告范登泽收取原告汇款未依约使用，构成不当得利，造成原告损失，故原告请求被告返还52800元，理由正当，依法应予支持。被告范登泽辩称其所收汇款是偿还原告父亲王更奇的欠账，未提供相应证据证明，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告辩称不知道是原告或是原告父亲汇款，因原告持有汇款凭据，应当视为是原告汇款，被告与原告父亲王更奇若有经济纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告范登泽于本判决生效之日起十日内返还原告王启丽52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告范登泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  杨春云二〇一九年九月二十七日书 记 员  钱森森
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1247号原告：刘传吉，男，1969年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：鲍亚飞，女，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告刘传吉与被告鲍亚飞民间借贷纠纷一案，浙江省天台县人民法院于2019年1月18日立案后，于2019年2月22日裁定移送本院审理。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传吉到庭参加了诉讼，被告鲍亚飞经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元及利息800元，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款4万元，并把其朋友一辆浙Ｂ×××××小汽车押在原告处，承诺于2018年12月30日归还。但到期后，被告以各种理由推迟还款，并于2019年1月12日凌晨在原告不知情的情况下由其被告朋友将浙Ｂ×××××车开回，但被告至今未归还借款。被告鲍亚飞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲍亚飞因需要资金于2018年12月20日向原告刘传吉借款4万元，并向原告刘传吉出具了借据一份，借据上约定在2018年12月30日前归还，逾期每天赔偿违约金200元。借据中同时约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。借款后，被告鲍亚飞未按约履行还款义务。在浙江县天台县人民法院审理期间，被告鲍亚飞提供了两份微信聊天记录截图及一份银行交易明细复印件，原告刘传吉对证明的真实性、合法性及关联性均提出了异议。本院认为：原告刘传吉与被告鲍亚飞之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告刘传吉提供的被告鲍亚飞于2018年12月20日出具的借据，可以证明被告鲍亚飞向原告刘传吉借款4万元的事实。被告鲍亚飞在浙江省天台县人民法院审理期间提供的证据，不具备证据的构成要件，本院不予认定，对原告刘传吉要求被告鲍亚飞归还借款本金4万元的诉讼请求予以采纳。被告鲍亚飞未按约履行还款义务，应当承担逾期还款利息。原、被告关于逾期按每天200元计算违约金的约定，超出了法律规定的限度，超出部分无效。原告刘传吉主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以采纳。被告鲍亚飞经合法传唤无正当理由没有到庭，有悖于法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告鲍亚飞在本判决生效后五日内归还原告刘传吉人民币4万元，并从2018年12月31日起至还清款日止，按月利率2%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告鲍亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  邹盛林人民陪审员  熊邦清二〇一九年九月十九日法官 助理  徐 卫书 记 员  姜 琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1642号原告：张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被告：吕长江，男，1974年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村村民委员会。住所地：三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村。法定代表人：宁勤让，该村主任。委托诉讼代理人：宁遂清，男，1972年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该村党支部书记。代理权限为特别授权。原告张俊国与被告吕长江、第三人三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村村民委员会（以下简称李家坡村委会）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊国、被告吕长江、第三人李家坡村委会委托诉讼代理人宁遂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊国向本院提出诉讼请求：被告吕长江返还占有场地并赔偿损失50000元（按每年5000元计算10年）。事实与理由：根据（2004）湖法执字第205号裁定书三门峡市银河化工厂以物抵债给原告，因该建筑物所占用的土地属于李家坡村委会，故原告于2005年10月1日与李家坡村委会签订合作协议，双方约定对外出租该场地，所得利润各占50%。但被告于2007年8月23日强行占用该场地至今。后经湖滨区法院执行局在执行原告欠款纠纷一案时，被告承诺给予补偿，后多次协商未果，原告无奈诉至法院。被告吕长江辩称：我使用的设施是从宁翠果处购买的，设施占用的土地是从李家坡村委会租赁的；我没有占用原告所有的设施，我只是用过宁翠果厂区西边的场地；我购买宁翠果厂区时不知道厂区西边是属于原告的，后来法院查封我才知道是他的，当时调解说是给原告3800元，但因原告不能向被告出具手续故未支付。第三人李家坡村委会辩称：场地分为东西，西边是张俊国的，东边是宁翠果的，张俊国所有的厂区占用土地没有租赁出去；吕长江购买宁翠果的厂区后与村委会签订有土地租赁合同，吕长江交过几年土地租金；2018年10月，政府已经将土地上所有设施拆除。本院经审理认定事实如下：张俊国与三门峡市银河化工厂（位于三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村七里沟组）欠款一案，2004年9月10日本院作出（2004）湖法执字第205号裁定书，裁定三门峡市银河化工厂内的财产黄磷炉一台、水池二个、机井一口、门卫室一间、厂西围墙约150米自本裁定生效之日起归张俊国所有，以抵债该厂拖欠张俊国欠款50000元及其应承担的执行费用。2005年10月1日，张俊国与李家坡村委会签订协议，双方约定，就张俊国在七里沟租用李家坡村委会土地建厂，对该土地的附着物，张俊国现委托李家坡村委会进行租赁，获得的租金各50%。2007年8月23日，宁翠果与吕长江签订买卖合同，双方约定，位于三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村七里沟河滩南侧的厂区（原三门峡市昌源有限责任公司）卖给吕长江，厂区东至东大门，西至西大门，北至围墙外根，南至崖根，折合15余亩，厂区的不动产附属设施，窑洞10孔，变压器一套，围墙等全部归吕长江所有。2009年12月31日，吕长江与李家坡村委会签订租赁协议，李家坡村委会将李家村七里沟河滩厂（原高岭土厂）租赁给吕长江经营，租赁期限30年，租金每年5000元，每5年上浮1000元。2018年10月，因系违章建筑，上述厂区内设施均已被拆除。另查明，本院在执行三门峡市宏基装饰材料有限公司与中原合金厂、张俊国返还财产一案中，查封了张俊国所有的三门峡市银河化工厂内的财产黄磷炉一台、水池二个、机井一口、门卫室一间、厂西围墙约150米。在执行过程中，执行人员发现上述查封财产的实际使用人是吕长江，2011年8月10日，经本院执行人员调查，宁翠果在执行笔录中称其卖给吕长江的厂区设施是属于自己的东边厂区内的10孔窑洞及变压器、电线杆等设施，其当时还专门告诉吕长江不要动西边院子内的东西。本院认为：因人民法院的法律文书导致物权设立变更的，自法律文书生效时发生法律效力。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告张俊国作为原三门峡市银河化工厂内的财产黄磷炉、水池、机井、门卫室、厂西围墙的物权人，在其物权受到侵害时，其有权主张返还原物及损害赔偿，但上述设施现已灭失，其主张返还上述设施财产的诉请，客观上已无可执行性，故对该项主张，本院不予支持。关于原告张俊国要求被告吕长江赔偿损失的诉请，现有证据虽能够确认被告吕长江占用原告张俊国所有设施财产的事实，但因原告张俊国未能及时主张权利及所涉设施财产现已灭失等主客观因素，致使原告张俊国提交的现有证据不足以确定被告吕长江的占用期间以及因被告吕长江的占用行为导致原告张俊国的损失情况，故原告张俊国的该项主张，缺乏证据证明，本院不予支持，原告张俊国可在获得确定证据之后，另行主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张俊国的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张俊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马建波人民陪审员  王 滨人民陪审员  吕志强二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 博
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3292号原告：孔某甲，女，2003年10月7日生，汉族，南京市高淳区人，现住南京市高淳区。法定代理人：孔某乙，系孔某甲父亲。被告：陈某甲，女，2004年10月27日生，汉族，住南京市高淳区。法定代理人：陈某乙，系陈某甲父亲。被告：邢华锋，男，1994年7月12日生，汉族，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住马鞍山市雨山区湖南西路699号。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱泽宇，该公司员工。原告孔某甲与陈某甲、邢华锋、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某甲的法定代理人孔某乙、被告陈某甲的法定代理人陈某乙、被告邢华锋到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭，以书面答辩。本案现已审理终结。原告孔某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币11748.78元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈某甲与原告孔某甲系同学关系，2019年2月24日16时17分，陈某甲骑二轮电动自行车搭载孔某甲，在淳中路与镇兴路路段左转弯时与直行的邢华锋驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致陈某甲、孔某甲受伤，两车受损。南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告华锋负次要责任，被告陈某甲负主要责任，原告孔某甲无责任。原告孔某甲受伤被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡，并住院治疗。两被告对原告受伤情况不管不顾。故原告诉至贵院，请求裁决。被告陈某甲答辩称，因本人与原告孔某甲系校友，好意顺路载其回家，虽因交通事故造成原告的损失，但让本人承担赔偿损失不合情理。且原告主张的赔偿数额也过高，对于其中的误学损失等也不予认可。被告邢华锋辩称，对于交通事故报告认定的事实和责任没有异议，但因其所有的车辆在被告保险公司投保，故损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称：1.关于事故发生以及责任划分，我司基本上不持异议。针对原告本次诉讼请求，首先关于孔某甲人伤损失医药费3291.78元扣除非医保10%付2961.9元。2.关于住院伙食补助，孔某甲实际住院天数4天，只认可4天伙食补助费，20元/天，共计4*20=80元。3.关于护理费，营养费，高淳市人民医院诊断为头皮3cm裂口，根据人身损害评定规范第，创口长度小于8cm，护理1-7天，营养1-7天，我司考虑学生认可10天护理和营养，护理费参照住院标准认可护理123元/天，营养20元/天，共10*123+10*20=1430元。4.关于交通费，没有交通费票据，根据住院天数以及就诊次数，认可300元。5.关于精神损害抚慰金，未构成伤残且我司非全责，酌情认可500元。6.关于误学损失属于间接损失，不属于保险责任，不予认可。7.本公司不承担本次诉讼产生的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年02月24日16时17分，陈某甲骑二轮电动自行车搭载孔某甲，在淳中路与镇兴路路段左转弯时，与直行的邢华锋驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致陈某甲、孔某甲受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定陈某甲负主要责任；邢华锋负次要责任，孔某甲无责任。事故发生后，孔某甲被送至南京市高淳人民医院治疗，入院诊断为头皮裂伤ais1、头皮血肿ais1、脑震荡，住院4日，共计花费医药费3291.78元，该款由邢华锋垫付2023元，由孔某甲支付1268.78元。高淳区人民医院出具疾病诊断证明书建议原告孔某甲休息两周。上述事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、复诊病历记录、出院记录、CT检查报告、疾病诊断证明书、门诊收费票据、诊断说明书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，孔某甲因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对孔某甲的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：1.医药费：孔某甲治疗期间实际支出医药费3291.78元，有相应的发票和凭证为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院天数4日、20元/日计算，认定为80元；3.营养费：被告保险公司认可营养期限10日、20元/日计算，认定为200元；4、护理费：被告保险公司认可护理期10日，参照住院标准123元/日，认定为1230元；5．精神损害抚慰金：保险公司认可500元，本院根据受伤程度，酌定为500元；6.交通费：原告孔某甲主张500元，虽未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，认定300元；7、原告主张的误学损失，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，本院认定孔某甲的损失数额为5601.78元，该损失由保险公司在交强险限额内赔偿原告5601.78元。其中2023元返还给被告邢华锋，3578.78元支付给原告孔某甲。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告孔某甲因交通事故造成的损失3578.78元，返还被告邢华锋2023元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告孔某甲负担140元，由被告陈某甲负担40元，被告邢华锋负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇一九年九月十九日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2918号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖宏常，男，1978年2月22日出生，壮族，住广西田东县田东电厂宿舍区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹凤，女，1979年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人廖宏常、刘丹凤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
辽宁省锦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽07刑更1719号罪犯母立军，男，1974年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，小学文化，社区矫正地辽宁省黑山县，原住址辽宁省黑山县。河北省唐山市路北区人民法院于2013年6月3日作出（2013）北刑初字第120号刑事判决，以被告人母立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2016年11月25日交付执行。2018年11月20日河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑更2284号刑事裁定，对罪犯母立军假释。司法行政机关辽宁省黑山县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯母立军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省锦州市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省黑山县司法局提出，罪犯母立军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第120号刑事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑更2284号刑事裁定书、罪犯母立军户籍证明等证据证明。本院经审理认为，辽宁省黑山县司法局提供的证据足以证实罪犯母立军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯母立军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 奇审判员 刘艳芬审判员 庄丽洁二〇一九年九月九日法官助理韩双书记员郭晶晶
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1600号申请执行人：李玲，女。被执行人：袁胜，男。本院在执行申请执行人李玲与被执行人袁胜民间借贷纠纷一案过程中，通过网络查控查明被执行人均无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院电话已经告知申请执行人李玲的上述情况，申请执行人李玲同意终结本次执行程序。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0222执1600号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  石飞翔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14383号原告王云贵与被告孔令鳌民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王云贵撤回起诉。诉讼费25元由原告负担(已交纳)。审判员  雷俊平二〇一九年九月二十六日书记员  杨 蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1995号罪犯黄跃进，男，1985年5月18日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年3月12日作出（2013）文刑初字第231号刑事判决，以被告人黄跃进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人黄跃进不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）文中刑终字第67号刑事判决，改判上诉人黄跃进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元，合同诈骗所得赃款依法追缴，退赔被害人，职务侵占所得赃款依法追缴，退赔文山巨进房地产开发有限公司。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄跃进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄跃进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄跃进在服刑期间虽有一定悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄跃进本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2094号原告：陈晓平，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。被告：张天祥，男，1992年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。原告陈晓平诉被告张天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖光文、被告委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300万元及利息（自2019年2月5日起按同期银行贷款利率计算至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费（案件受理费、保全费）由被告负担。事实与理由：2018年10月31日，被告向原告借款300万元，并签订借款协议一份。2019年2月5日之后，原告多次索要借款，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。被告张天祥辩称，借款属实。但原告向法院提起诉讼后，被告已以两套房屋抵偿完毕，被告不再欠原告借款，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借300万元，在2019年2月5日前不计息；被告可用位于襄阳樊城区天元四季城小区的写字楼或公寓抵偿该债权。抵偿的价格（原则上不高于每平方米8000元）、位置、楼层、面积由双方另行约定；原告资金进入被告个人账户，视为原告履行了资金出借义务；被告所借资金用于购买襄阳翰林苑公司股东陈晓宇的股权。2018年11月1日，原告通过银行分三笔共向被告转账支付借款300万元。同日，被告向原告出具金额为300万元的借条一份，借条上未载明借款期限和利率。后因借款未能偿还，引起诉讼。另查明，2019年1月29日，湖北地金建设有限公司以每平方米7000元的价格将位于天元四季城的两套商品房（建筑面积分别为188.45㎡、208.68㎡）抵偿给被告张天祥，抵偿类型为一期土建工程尾款，抵偿价格为2779910元。原告向本院提起诉讼后，原、被告双方达成用上述两套商品房抵偿本案借款的协议，但双方未签订书面抵偿协议。2019年5月28日，出卖人就上述两套房屋直接与原告陈晓平签订了两份《房屋买卖合同》，合同载明两套商品房的用途为办公，单价为每平方7000元。2019年6月6日，出卖人向原告出具金额合计为2779910元的不动产增值税发票四份。原告认为上述房屋抵偿价格为每平方米7000元，抵偿的借款金额为2779910元，被告还应偿还其借款220090元（3000000元-2779910元）。被告则认为每平方米7000元的单价是其受偿时与其债务人约定的受偿单价，并不代表其亦同意按该单价抵偿给原告，因抵偿房屋的出售手续直接办理在原告名下，所以两份房屋买卖合同出售价格系按被告受偿时的单价载明，不能据此证明原、被告双方协商的抵偿单价就是每平方米7000元。此外，被告认为2018年10月31日签订的还款协议约定抵偿单价为每平方米8000元，所以本案借款已全部偿清并有剩余，应当驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告表示如果上述房屋单价超过每平方米7000元，其不同意直接以房抵款。被告认为其已经以房抵清了全部债务，但如果抵偿价格协商不好，对抵偿的房屋可另行解决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款300万元，事实清楚，双方对借款事实亦没有争议，本院予以确认。双方主要争议是以房抵债中房屋的抵偿单价问题。双方未签订书面抵偿协议，对各自陈述的抵偿价格又均未提交充足的证据予以证明，在审理过程中双方亦未能达成协商意见。根据双方陈述，原告不同意按超过每平方米7000元的单价受偿房屋，被告亦表示抵偿的房屋可另行处理。此外，抵偿的房屋尚未办理物权转移手续，从双方陈述的抵偿过程看，双方抵偿行为不规范，与国家税收政策相悖，故本院对以房抵债的事实不予处理，双方可另行解决。鉴于原告的诉请未变更，仍要求被告偿还借款本金300万及相应利息，故本院予以支持。因双方未约定还款期限，本院自原告起诉之日即2019年7月9日起，按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张天祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓平借款本金3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为基数，自2019年7月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈晓平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15400元，由原告陈晓平负担400元，被告张天祥负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年九月二十四日书记员 娄艳飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9307号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号,统一社会信用代码913202007579797912。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：被告：潘志伟，男，1988年2月29日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告潘志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告潘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、潘志伟立即偿还借款本金353139.91元；并支付期内利息16933.88元(截至2019年8月22日)、逾期罚息（自2019年8月23日起至实际给付之日止，以353139.91元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月23日起至实际给付之日止，以16933.88元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及律师费32373元；2、对潘志伟的上述债务及本案诉讼费用，兴业银行有权对潘志伟提供抵押的位于无锡市梁溪路37-1215号房屋所有权与潘志伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是潘志伟；借款于2010年3月16日发放，于2019年8月22日提前到期；借款本金为45万元，已归还96860.09元，期内利息归还到2018年12月18日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；潘志伟应承担律师代理费32373元。2、物的担保情况：潘志伟以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋为借款提供抵押担保。潘志伟未作答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权证、个贷还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、聘请律师合同等证据在卷证实，潘志伟未到庭答辩，本院予以确认。对兴业银行的诉请，本院予以支持。潘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金353139.91元；并支付期内利息16933.88元(截至2019年8月22日)、逾期罚息（自2019年8月23日起至实际给付之日止，以353139.91元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），期内欠息之复利（自2019年8月23日起至实际给付之日止，以16933.88元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及律师费32373元。二、对潘志伟的上述债务及诉讼费，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以潘志伟提供抵押的锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权与潘志伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元减半收取为3652元、保全费2920元，合计6572元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由潘志伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月三十日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17345号原告佟某，男，2014年9月5日出生，汉族，幼儿，住北京市房山区。法定代理人欧某，女，1987年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层213。法定代表人：张松，经理。原告佟某与被告北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司（以下简称“瑞迪体育”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟某的法定代理人欧某到庭参加诉讼，被告瑞迪体育经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佟某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告学费11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月23日向被告交款12000元报名橄榄球课程96节课，并赠送5节课，合计101节课。但原告只上了4节课后，被告就不能提供橄榄球课程训练了，而且被告以没钱为由不予以退款，在协商过程中被告的实际控制人王人杰将其个人苹果牌笔记本（约价值2000元）暂时抵押给原告代理人，双方达成共识退款时笔记本再还给王人杰。截至目前被告依旧没有退款给原告，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。瑞迪体育未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.佟某的法定代理人佟欣于2019年3月16日与瑞迪体育签订合同，于2019年3月23日交纳服务费12000元在瑞迪体育报名橄榄球课程96节课；2.佟某已上4节课，剩余92节课，瑞迪体育因自身原因不能继续提供授课服务，致使服务合同不能履行，经双方多次协商未果。欧某自认瑞迪体育的实际控制人王人杰将个人的苹果牌笔记本电脑质押给欧某，承诺待退款时予以返还，因退服务费数额、时间双方未达成一致意见。3.经本院审核，扣除合理的服务部分，佟某的诉讼请求未超过合同约定的收费标准，瑞迪体育应退还佟某11000元。本院认为，佟某与瑞迪体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行。现瑞迪体育因故不能继续为佟某提供课程服务，合同目的已不能实现，结合佟某法定代理人欧某自述瑞迪体育实际控制人王人杰抵押个人笔记本、承诺退服务费一节，可以证实双方服务合同已经解除，瑞迪体育应及时退还佟某剩余服务费。佟某要求瑞迪体育退还剩余费用11000元的请求，理由正当，数额并无不当，本院予以支持。瑞迪体育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还佟某服务费一万一千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元，由北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯永良人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  魏爱军二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 琳
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执737号程俊庆、史云峰：本院执行的程俊庆与被执行人史云峰民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人程俊庆共收到被执行人史云峰案件执行款（含诉讼费）28275.4元，剩余部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  张淑菁二〇一九年九月十九日书记员  杨邵东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3093号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄菊冬，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：文阳、叶振鑫，均系广东宏安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡香美，男，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富希，男，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保利华南实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘文生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山保利弘雅房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周康。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市同盛工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈怀童。再审申请人黄菊冬因与被申请人蔡香美、梁富希、保利华南实业有限公司（以下简称保利华南公司）、佛山保利弘雅房地产开发有限公司（以下简称保利弘雅公司）、佛山市同盛工程有限公司（以下简称同盛公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄菊冬申请再审称，（一）二审认定事实不清，以蔡香美提供的《终止土地有偿使用协议书》为定案依据是错误的，应该依申请或职权向相关部门调取。（二）二审根据合同相对性理由驳回黄菊冬要求保利保利华南公司、保利弘雅公司、同盛公司向黄菊冬支付剩余征地补偿款的诉求是错误的。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。关于蔡香美提供的《终止土地有偿使用协议书》能否作为证据采信问题。蔡香美提供了《终止土地有偿使用协议书》的原件，且与黄菊冬提供的其所称由蔡香美向其出具《终止土地有偿使用协议书》一致，《终止土地有偿使用协议书》记载的三号地块的情况与蔡香美、梁富希与黄菊冬签订的《合作协议书》能够相互印证，三人在一审时确认已取得首期补偿款573万元，亦与《终止土地有偿使用协议书》约定的由军区生产基地向蔡香美支付首期补偿款一致。黄菊冬主张《终止土地有偿使用协议书》不能采信，未能提供证据予以反驳，亦不属于须由法院依职权调查证据的情形。一、二审法院依《终止土地有偿使用协议书》、《搬迁补偿项目表》、《说明》、《合作协议书》等证据做出认定，合法有据。关于保利华南公司、保利弘雅公司、同盛公司是否应向黄菊冬支付征地补偿款的问题。黄菊冬与蔡香美、梁富希三人内部签订《合作协议书》，证明各方就涉案土地成立合伙关系，但由蔡香美一人对外签订土地有偿使用合同及终止使用补偿协议，未有证据显示蔡香美曾向保利华南公司、保利弘雅公司、同盛公司披露其他合伙人的存在并在事后确认为合同相对方，根据合同相对性原理，黄菊冬不能依据以上合同向保利华南公司、保利弘雅公司、同盛公司主张支付土地剩余补偿款，一、二审法院对黄菊冬关于保利华南公司、保利弘雅公司、同盛公司向其支付剩余征地补偿款的主张不予支持，亦无不当。黄菊冬再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄菊冬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄菊冬的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  姚 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4729号申请人梧桐引凤财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003498627626。法定代表人王翼，董事长。委托代理人高燕平，国信信扬律师事务所律师。被申请人黄艳丽，女，汉族，1984年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币337394元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币337394元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄艳丽名下价值人民币337394元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2220号 王运英、陈昌权、李青山： 你与杜宜信借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜宜信于2019年09月24日向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿杜宜信各项损失元； 2、案件受理费484900元，执行费7174元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行职员。 被告：谢玉良，男，1977年10月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：蔡娟，女，1979年9月29日出生，汉族，萍乡市人，住上栗县。 被告：曾令明，男，1975年2月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：周永南，女，1975年10月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：熊长明，男，1979年12月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：李莉，女，1986年1月6日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告谢玉良、蔡娟、曾令明、周永南、熊长明、李莉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人卢晟，被告谢玉良、曾令明、熊长明到庭参加了诉讼。被告蔡娟、周永南、李莉经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玉良、蔡娟偿还原告上栗邮政储蓄银行贷款本金100000元、利息2323.53元，共计102323.53元（利息计算至2019年1月24日，后期延期利息另算至贷款结清之日止）。2.判令被告曾令明、周永南、熊长明、李莉承担连带保证责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，被告谢玉良向原告申请商户联保小额贷款100000元，经过原告调查审批，同意以曾令明、周永南、熊长明、李莉为联保小组，审批通过谢玉良100000元的贷款额度。谢玉良及其配偶蔡娟于2017年12月13日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，联保小组曾令明、周永南、熊长明、李莉于2017年11月17日与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年12月13日，原告向谢玉良发放贷款100000元，期限为一年，还款方式按周期结息到期还本。2018年12月13日贷款到期，被告谢玉良未偿还本息。截至2019年1月24日，被告谢玉良本按合同约定按时还款，已逾期42天，经原告多次催收未果。现根据借款合同协议，现原告决定收回此笔贷款，遂诉至法院要求被告归还本息。 被告谢玉良、曾令明、熊长明对原告起诉的事实没有异议。 被告蔡娟、周永南、李莉在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2016年11月17日，曾令明、周永南、熊长明、李莉等（乙方）与上栗邮政储蓄银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2016年11月17日起至2019年11月17日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额还超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款余额不超过300000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担（适用于3户联保）的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。2017年12月13日，谢玉良作为借款人，蔡娟作为共同借款人，与上栗邮政储蓄银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：上栗邮政储蓄银行向谢玉良提供可以循环使用的借款额度100000元用于进原材料，借款额度存续期限为12个月，自额度生效日起计算；贷款年利率10%，逾期年利率13%；还款方式为按周期结算到期还本；借款人未按期支付与贷款人有关的到期债务构成违约，贷款人有权提前收回贷款。上栗邮政储蓄银行于2017年12月13日向被告谢玉良发放了贷款100000元。借款后，被告谢玉良未按合同约定按时还款，经原告多次催收未果。上栗邮政储蓄银行自认至2019年1月24日，谢玉良、蔡娟尚欠本金100000元、利息2323.53元。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据等证据及原告、被告谢玉良、曾令明、熊长明的陈述在卷佐证。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告谢玉良、蔡娟签订的《小额贷款额度借款合同》及原告上栗邮政储蓄银行与被告谢玉良、蔡娟、曾令明、周永南、熊长明、李莉签订的《小额贷款联保协议书》符合法律规定，均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告谢玉良、蔡娟未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告谢玉良、蔡娟归还未偿还贷款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告曾令明、周永南、熊长明、李莉作为谢玉良、蔡娟小额贷款联保的连带责任保证人，应按照联保协议约定对谢玉良、蔡娟未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向谢玉良、蔡娟追偿。被告蔡娟、周永南、李莉经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢玉良、蔡娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金100000元、利息2323.53元（逾期利息以贷款本金100000元为基数、按涉案合同约定标准计算自2019年1月25日起至实际清偿日止），合计102323.53元。 二、被告曾令明、周永南、熊长明、李莉对上述谢玉良、蔡娟应支付的债务按照联保协议约定承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告谢玉良、蔡娟追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2346元，减半收取计1173元，由被告谢玉良、蔡娟、曾令明、周永南、熊长明、李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 吴浪 二〇一九年九月十八日 代书记员 杨立
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6261号原告：曲吉魁，男，1973年10月3日生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师。被告：王进昌，男，1974年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告曲吉魁诉被告王进昌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲吉魁及其委托诉讼代理人周培冲，被告王进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲吉魁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费49854元，2.本案诉讼费由被告承担。被告为成立公司招纳工作人员，被告便邀请原告到被告处工作，双方约定基本工资为8000元另加五险。原告于2018年7月23日正式到被告处上班，工作内容由被告具体安排，入职后被告未给原告支付任何报酬，被告的公司也没有正式成立，原告遂于2019年1月28日离开被告处另寻工作。原告多次向被告索要工作期间的报酬，被告以种种理由推脱。原告认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付相关劳务报酬，被告拒绝支付劳动报酬的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至法院。原告曲吉魁提供的证据有：第一组：组建初期聘用人员上班情况的说明和相互印证签认单一份；证明被告为组建公司招聘人员情况，原告2018年6月28日第一次去被告的办公场地，被告安排的工作为项目总工，基本工资为8000元另加五险，原告于2018年7月24日正式上班。第二组：证人证言两份；证人陶某、贾某的证言能够证明原告在被告处工作，主要职责为项目总工。第三组：录音（附光盘）；2019年1月17日的录音中，被告承诺给工人们发钱；2019年1月18日的员工会议上，被告承诺给工人们发钱。以及其他录音中也有工人的工作情况，分工负责情况。第四组：房屋租赁合同复印件两份、办公场所照片17张；证明被告为设立公司租赁办公场所的情况。第五组：项目合作战略协议一份；证明被告与汉唐智业签订合作协议，承揽项目的情况。第六组：李晋的工作日志和就餐记录、考勤记录复印件；证明原告的上班考勤情况。被告王进昌辩称，我没有成立公司，也没有招纳人员，我是一个农民，我只是承包劳务工程干活，如果承包到工程会雇佣工人干活开工资，如果没有承包到工程，不雇佣工人，也不开工资。我没有邀请原告干活，我不应该支付劳务费。被告和李晋（又名李庆）是合作关系，被告负责联系工程，李晋负责技术。被告和原告之前是一个单位的，通过李晋介绍，在被告办公室待过。被告王进昌未提供证据。2019年9月4日庭审结束后，李晋来到法院时，对李晋进行了调查，并制作了调查笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲吉魁称，被告王进昌为开办公司，雇佣其在被告处上班，承诺待遇为月工资8000元加五险，原告在被告处工作了6个月零4天，被告未向原告曲吉魁支付报酬。被告王进昌称，被告和案外人李晋原告是一个单位，二人是合作关系，王进昌负责承接工程，李晋负责技术。李晋在接受调查时陈述：李晋和被告王进昌是一个单位的，李晋辞职后，被告王进昌说可以承揽工程，让李晋跟着干。李晋负责为被告招聘公司的管理人员。原告曲吉魁是李晋直接招聘的，原告曲吉魁主要负责技术方面的工作，李晋认可原告曲吉魁提供的项目建设初期聘用人员上班情况的说明和相互印证签认材料上的内容，并承认自己的签名。该材料上显示原告曲吉魁于2018年7月24日正式上班，基本工资为月薪8000元。李晋也认可原告曲吉魁提供的工作人员上班情况的工作记录是自己记录的。原告曲吉魁提供的2019年1月18日被告王进昌与原告等人员在一起开会的会议录音显示，被告王进昌讲“忙了半年，不给你们钱，心里过意不去，如果你们有急事，你们先回去。”另查明，被告王进昌认可，2018年7月底，原告曲吉魁来到被告所租用的办公室，也认可原告曲吉魁提供的录音是自己的声音，认可与原告等人一起共事大半年了，有工程后再与原告等人签订劳务合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王进昌称与李晋是合作关系，李晋陈述被告王进昌为承揽工程招聘曲吉魁负责技术方面工作。另外被告王进昌也称，曲吉魁曾到被告办公室待过。李晋的陈述与原告曲吉魁提供的其他证据相互印证，比较客观真实，予以采信。综上，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告提交的证据显示最后一次在被告王进昌提供的住宿处的录音日期为2019年1月18日，原告称于2019年1月28日离开被告办公室，回家过年，原告曲吉魁未提供证据证明工作至2019年1月28日，可以认定，原告自2018年7月24日起至2019年1月18日，在被告处工作，共5个月零25天。被告未按约定向原告支付报酬，故被告王进昌应支付原告曲吉魁劳务报酬46666.67元（8000元/月×5个月+8000元/月÷30天×25天=46666.67元），证据充分，予以支持，原告请求过高部分，不予支持。被告王进昌称，未雇佣原告干活，不应支付劳务费，因王进昌庭审中认可原告曲吉魁于2018年7月到被告租用的办公室，被告认可原告提供的录音系其本人声音，录音中显示被告王进昌认可原告曲吉魁工作了半年，没有给钱心里过意不去。故被告王进昌的辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王进昌于本判决生效之日起十日内向原告曲吉魁支付劳务费46666.67元；二、驳回原告曲吉魁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告王进昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一九年九月二十六日书记员  马静爽
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执279号申请执行人:刘银霞，女，汉族。被执行人：马仲良，男，回族。案由：民间借贷纠纷申请执行人刘银霞申请执行的被执行人马仲良民间借贷纠纷一案，执行标的31000元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解：被执行人马仲良一次性向申请执行人刘银霞支付借款10000元，剩余借款21000元，被执行人马仲良保证每月月底偿还2500元，至止将借款还清为止，现该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月二日书 记 员  石 林
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7246号原告：李堂贵，男，1975年2月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告：徐正仪，男，1980年8月19日生，汉族，住东海县。原告李堂贵与被告徐正仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李堂贵的委托诉讼代理人赵敬柱到庭参加诉讼，被告徐正仪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂贵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元及利息18000元（自2019年7月30日至还清款之日按月息2分计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，被告因生意周转需要，从原告处借款现金220000元，约定2018年2月10日前付清（有借条予以证实）。到期后，虽经原告多次催要，被告仅付13万元，余款被告总以各种理由拒付。被告徐正仪未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2018年1月25日，被告从原告处借款220000元，并出具借条，借条约定还款日期为2018年2月10日，未约定利息。2018年8月11日，被告在2018年1月25日出具给原告的借条下方手书如下内容：“已付柒万元，其中伍万元是2018年1月25日至2018年9月25日的利息，贰万元还本金，余款贰拾万元整定于2018年9月17日归还，以东环路658号3幢2504室房产作为抵押（房产证抵押在李堂贵处）借款人：徐正仪2018年8月11日”，在该段文字的右下方还有“房产证以拿回徐正仪2018年11月27日”的文字。后被告又陆续还款11万元，共计利息5万元、本金13万元，余款未还，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款责任，拖欠不还应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求合法部分本院予以支持。对于被告2018年8月11日前已还的7万元，原告称系按照月息3分计算利息，双方认可5万元为还利息，2万元系还本金，未违反法律规定，本院予以确认，后被告又陆续还款11万元，共计还款13万元，剩余9万元本金，被告承诺包括该9万元在内的20万元于2018年9月17日归还，但该9万元逾期未还，被告应当自逾期之日起承担按年利率6%向原告支付利息损失的违约责任。对于原告主张按月息2分计息的诉讼请求，因2018年8月11日被告手写的文字内容中仅对尚欠的20万元约定37天后归还，且约定交付房产证作为抵押，并未对利息作出约定，原告又未举证证明双方之间对利息有约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正仪于本判决生效之日起十日内偿还原告李堂贵借款90000元及利息（利息自2018年9月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告李堂贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1230元，由被告徐正仪负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2019）陕0304行审33号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地宝鸡市陈仓区行政中心西北角（广电楼1楼）。统一社会信用代码：116103040160067224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王肖龙，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。委托代理人王敏，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人陕西宝彩星涂料有限公司。王肖龙，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。法定代表人孙宝权，任经理。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2018）143号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人陕西宝彩星涂料有限公司未经审批私自于2018年3月占用阳平镇五星村集体土地558.06平方米（0.84亩）扩建涂料加工车间，经查阅《宝鸡市陈仓区XX镇土地利用总体规划图》（局部2006-2020）和《宝鸡市陈仓区阳平镇五星村土地利用现状图》（局部），该地类现状为耕地，规划为有条件建设区。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）143号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）143号土地违法案件行政处罚决定书第二项即对违法占地558.06平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款8370.90元。                                  审 判 长  赵宝军                             人民陪审员  王永红                             人民陪审员   耿荣政                                             二〇一九年九月二日                              书 记 员  杜乔欢