山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初3459号原告：刘淑芝，女，1943年8月13日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告：候某，女，1975年11月17日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告：王晖，女，2000年2月4日生，汉族，无业，住吉林省榆树市。原告：郭某1，男，2013年10月10日生，汉族，住吉林省榆树市。法定代理人：候某（郭某1之母），住吉林省榆树市。四原告共同委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：王伟杰，男，1992年2月29日生，汉族，无业，住诸城市。委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。被告：唐玉超，男，1988年12月16日生，汉族，无业，住诸城市。被告：诸城市乾坤物流有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。法定代表人：孙振国，经理。被告：北京普田物流有限公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路1号1幢。法定代表人：李福训，董事长。被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：诸城市北环路473号。主要负责人：张让玉，经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层。主要负责人：张克国，经理。委托诉讼代理人：王东伟，男，该公司职工。原告刘淑芝、候某、王晖、郭某1与被告王伟杰、唐玉超、诸城市乾坤物流有限公司（以下简称乾坤公司）、北京普田物流有限公司（以下简称普田公司）、北京普田物流有限公司诸城分公司（以下简称普田诸城分公司）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）鲁0782民初1666号民事判决，四原告及被告王伟杰提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）鲁07民终5019号民事裁定书，发回重审。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人宁仕宏、被告王伟杰及委托诉讼代理人解全全、被告唐玉超、被告乾坤公司、普田公司、普田诸城分公司的共同委托诉讼代理人郭顺臻、被告保险公司的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芝、候某、王晖、郭某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计827088.38元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，王伟杰驾驶鲁Ｇ×××××（临时号牌）轻型普通货车沿省道217线由东向西行驶至事故发生地点，与由南向北步行过路的郭某2发生交通事故，致郭某2死亡、车某。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王伟杰承担事故的主要责任，郭某2承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆登记所有人系普田诸城分公司。为此，诉至法院。王伟杰辩称，1.发生交通事故属实，王伟杰系乾坤公司职工，在履行职务行为中发生交通事故，本案的赔偿责任应乾坤公司承担。2.鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆投保强制保险，原告的损失应当先由保险公司赔偿。唐玉超辩称，1.发生交通事故属实，鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆系唐玉超从乾坤公司承揽运输的车辆，后唐玉超又将该车辆交由王伟杰运输，唐玉超与王伟杰系承揽合同关系。2.鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆投保强制保险，原告的合理损失应当先由保险公司赔偿，唐玉超不同意在本案中承担赔偿责任。乾坤公司辩称，1.发生交通事故属实，鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆系乾坤公司与普田诸城分公司签订运输合同后实际承运的车辆。乾坤公司又与唐玉超签订商品车运输合同，由唐玉超承揽商品车运输业务。唐玉超承揽车辆后自行购买保险、办理临时牌照，事故发生在唐玉超承揽车辆期间。根据合同约定，本案的赔偿责任应当由唐玉超承担。2.乾坤公司与王伟杰之间不存在任何劳动劳务关系，乾坤公司不应当在本案中承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对乾坤公司的诉讼请求。普田公司、普田诸城分公司均辩称，发生交通事故及与乾坤公司存在商品车运输合同关系属实。根据车辆交接验收单，本案肇事车辆运输方式为半挂车运输，不需要办理临时号牌。本案的临时号牌是相关人员私下违规操作，不是普田公司、普田诸城分公司统一办理。普田公司、普田诸城分公司在本次事故无任何过错，在本案中不应当承担赔偿责任。保险公司辩称，没有查询到鲁Ｇ×××××（临时号牌）轻型普通货车的投保信息，无法确认事故发生时鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆在保险公司公司投保保险，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日18时55分许，王伟杰驾驶鲁Ｇ×××××（临时号牌）轻型普通货车沿省道217线由东向西行驶至诸城市昌城镇西行寺村路段处时，与由南向北步行过路的郭某2发生交通事故，致郭某2死亡、车某。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王伟杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；郭某2步行横过道路未确认安全是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。刘淑芝系郭某2之母，候某系郭某2之妻，王晖系与郭某2形成事实扶养关系的继女，郭某1系郭某2与候某之子，除上述人员外，郭某2无其他法定继承人。刘淑芝另有扶养义务人三人。郭某2出生于1972年5月20日，生前住所地为吉林省××于家镇长××组。2018年7月9日，诸城市人力资源和社会保障局认定郭某2在2017年10月20日18时50分发生交通事故受到的事故伤害为工伤。2018年12月21日，四原告与诸城市洋晨机械制造有限公司在诸城市劳动人事争议仲裁委员伟达成调解，诸城市洋晨机械制造有限公司支付四原告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等工伤待遇37万元。王伟杰驾驶的鲁Ｇ×××××（临时号牌）轻型普通货车登记所有人系普田诸城分公司（原北京福田智科物流有限公司诸城分公司），车辆识别代码为LVAV2AVB9JE141418，发动机号码为709042499。普田公司曾用名为北京福田智科物流有限公司。鲁Ｇ×××××（临时号牌）轻型普通货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保费确认时间为2017年10月20日19时27分48秒，保险单生成时间为2017年10月20日19时27分51秒，保险单打印时间为2017年10月20日19时29分02秒，约定的保险期间为2017年10月21日0时起至2017年10月27日24时止，记名被保险人为普田诸城分公司。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费108.81元、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、被扶养人生活费196112元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失6551.46元、交通费5000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金30000元。关于责任承担，原告主张首先由保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，如果法院认定保险公司不承担交强险赔偿责任，则要求王伟杰、唐玉超、乾坤公司、普田公司、普田诸城分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由王伟杰、唐玉超、乾坤公司、普田公司、普田诸城分公司按80%的责任比例互负连带赔偿责任。另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费性支出为23072元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均年生活消费支出为10342元。本院认为，本案争议焦点为：一、王伟杰、唐玉超、乾坤公司、普田公司、普田诸城分公司之间的关系应如何认定；二、保险公司、王伟杰、唐玉超、乾坤公司、普田公司、普田诸城分公司对原告的损失是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；三、原告的损失应当如何认定。王伟杰与郭某2发生交通事故，致郭某2死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，原告近亲属因本案交通事故死亡，有权主张相应损失。关于争议焦点一，1.王伟杰、唐玉超、乾坤公司之间的关系。王伟杰主张其与唐玉超之间系同事关系，与乾坤公司之间系劳动关系，但未提交证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。王伟杰对唐玉超提交的商品车运输协议的真实性无异议，本院予以确认。王伟杰主张商品车运输协议系与乾坤公司签订，并未与唐玉超签订，签订协议时唐玉超并没有在协议中签名，但未提交证据证明，本院不予支持。依据唐玉超、王伟杰的陈述，可以确认上述商品车运输协议的签订时间为2017年10月15日，王伟杰共从唐玉超处以人工驾送的方式运输车辆两次，本案交通事故发生在第二次运输车辆过程中，每次报酬为750元，报酬由唐玉超结算，第一次运输车辆的报酬已经结算，第二次运输车辆的报酬没有结算。虽然唐玉超提交的商品车运输协议中的运输车辆情况为空白，但从协议约定的权利义务内容和双方履行协议情况来看，双方约定由王伟杰接到商品车后在五日内以人工驾送方式送至目的地后再由唐玉超结算报酬，王伟杰系按照唐玉超的要求完成工作，交付工作成果，并由唐玉超支付报酬，唐玉超与王伟杰之间的关系符合承揽合同的特征。唐玉超与王伟杰之间形成承揽合同关系，唐玉超为定作人，王伟杰为承揽人。唐玉超提交的其与乾坤公司于2017年9月1日签订的商品车运输业务承揽合同足以证明唐玉超自乾坤公司处承揽乾坤公司从普田公司怀柔分公司处承揽的福田汽车各种品牌的商品车运送业务，运送方式由乾坤公司自定，车辆及人员由乾坤公司自行组织，运费结算按照普田公司的结算进度结算，乾坤公司与唐玉超之间形成承揽合同关系，乾坤公司系定作人，唐玉超系承揽人等事实成立，本院予以采纳。2.乾坤公司与普田公司、普田诸城分公司之间的关系。乾坤公司提交的商品车运输合同（2017-2018年度诸城轻卡业务），真实、合法，且与本案相关联，能够证明乾坤公司于2017年8月31日与普田公司怀柔分公司签订商品车运输合同，合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日，由该公司运输山东诸城发往全国各地的时代、奥铃、驭铃、伽途、欧马可等品牌的商品车，运输方式分为人工驾送（由专业司机驾驶商品车从起点运送到终点的运输方式）和零公里（采用公路运输专用车的方式，商品车从运输起点到终点行驶里程为零）两种，双方同时约定乾坤公司不得将所承运的业务外包给其他单位或个人运作等及其他权利义务等事实成立，本院予以采纳。依据合同约定的双方权利义务内容，能够确认普田公司与乾坤公司之间形成承揽合同关系，普田公司为定作人，乾坤公司为承揽人。3.关于鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆交付过程，依据唐玉超、乾坤公司、普田公司、普田诸城分公司的陈述及提交的车辆交接验收单等证据，能够确认以下事实：普田诸城分公司代普田公司实际履行商品车运输合同，普田诸城分公司将鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆交付给乾坤公司以半挂车方式运输，后乾坤公司又将鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆交付给唐玉超以半挂车方式运输，因半挂运输车满载，唐玉超便将鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆交给王伟杰以人工驾送方式运输，本案交通事故发生在王伟杰运输鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆过程中。关于争议焦点之二，1.关于保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任问题。交强险的保险责任开始时间应当为保单出具时间。依据交强险保险单，鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆交强险的保费确认时间、保单生成时间、保单打印时间均在事故发生时间之后，鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆在事故发生时并未投保交强险，在事故发生后才投保交强险，原告要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。唐玉超主张在事故发生前已经为鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆在保险公司投保交强险，但其提交的电话通话录音、通话清单、电话费收据无其他证据相佐证，不能证明通话录音的对方主体为案外人邓波及邓波系保险公司职工，进而不能证明唐玉超在事故发生前已为鲁Ｇ×××××（临时号牌）投保交强险的事实成立，应当承担不利后果，本院不予采纳。2.普田公司、普田诸城分公司、乾坤公司、唐玉超、王伟杰是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案现有证据不能证明普田公司、普田诸城分公司对定作、指示或者选任有过失，故普田公司、普田诸城分公司在本案中无需承担赔偿责任。道路交通安全法规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。依照上述规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。依据当事人提交的证据，亦能够确认鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆系普田公司承运的商品车，普田诸城分公司并不是车辆所有人。普田诸城分公司将车辆交与乾坤公司以半挂车方式运输后，普田公司、普田诸城分公司不再是鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆的投保义务人。乾坤公司将车辆交与唐玉超以半挂车方式运输后，乾坤公司亦不再是鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆的投保义务人。唐玉超接受鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆后，没有按约定的半挂车运输式运输，而将车辆交与王伟杰以人工驾送方式运输，系鲁Ｇ×××××（临时号牌）车辆投保义务人，应当与王伟杰在交强险分项限额内对原告的损失先行承担连带赔偿责任。关于原告损失中超出交强险的部分，唐玉超、王伟杰未提交证据证明已取得道路运输经营许可证和道路运输从业人员从业资格证，应当承担不利后果。乾坤公司违反其与普田公司怀柔分公司的约定将车辆运输业务外包给没有取得道路运输经营许可证和道路运输从业人员从业资格证的唐玉超，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。唐玉超又将本应当由半挂车运输的车辆交给没有取得道路运输经营许可证和道路运输从业人员从业资格证的王伟杰采用人工驾送方式运输，存在选任和指示过失，应当承担相应的赔偿责任。结合本案事实，本院认定乾坤公司、唐玉超、王伟杰之间的内部责任比例为20%：30%：50%。郭某2负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，应当减轻乾坤公司、唐玉超、王伟杰的赔偿责任。结合本案案情，本院认定王伟杰与郭某2之间的事故责任比例为80%：20%。本院认定乾坤公司、唐玉超、王伟杰需分别对原告超出交强险部分的损失的16%（80%×20%）、24%（80%×30%）、40%(80%×50%）承担赔偿责任。关于争议焦点之三，本院认定如下：关于医疗费，原告提交的医疗费票据无相应的病历相佐证，本院不予采纳。关于死亡赔偿金，郭某2出生于1972年5月20日，死亡赔偿金应当计算二十年。原告提交的协议书、银行交易明细系复印件，原告亦未提交上述证据原件或提交证据证明上述证据与原件一致，本院不予采纳。郭某2生前虽系农村居民，但原告提供的工伤认定书、仲裁裁决书与诸城市洋晨机械制造有限公司出具的证明、榆树市于家镇长岗村村民委员会出具的证明相佐证，足以证明郭某2的生前生活来源于打工收入，其生活状态处于农村居民和城镇居民之间，郭某2的死亡赔偿金应当按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算，本院认定死亡赔偿金为519070元[（15118元/年+36789元/年）÷2×20年]。关于被扶养人生活费，刘淑芝、郭某1主张系郭某2的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。刘淑芝出生于1943年8月13日，至郭某2死亡时年龄为七十四周岁，尚需扶养六年。刘淑芝主张被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算，但未提交证据证明，本院不予支持，并按本省上一年度农村居民人均年生活消费支出10342元认定被扶养人生活费为15513元（10342元/年÷4人×6年）。郭某1出生于2013年10月10日，至郭某2死亡时的年龄为四周岁，尚需扶养十四年。郭某1主张被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算，但未提交证据证明，本院不予支持，并按本省上一年度农村居民人均年生活消费支出10342元认定被扶养人生活费为72394元（10342元/年÷2人×14年）。刘淑芝、郭某1的被扶养人生活费共计87907元。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金，以上死亡赔偿金共计606977元。关于丧葬费，原告主张31781元，被告对此无异议，不违反法律规定，本院予以确认。关于办理丧葬事宜产生的误工损失，虽然原告未提交证据证明，但上述费用系原告必然支出的费用，结合本案实际，本院酌定误工损失为800元。关于交通费，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据有部分不符合上述要求，本院不予采纳。但交通费系原告办理丧葬事宜必然产生的费用，结合原告住所地和交通事故发生地距离较远的事实，本院酌定交通费为3000元。关于住宿费，原告提交的住宿费发票能够证明原告为办理丧葬事宜支出住宿费420元，本院予以采纳，并认定住宿费为420元。原告主张住宿费1000元，证据不足，本院对超出部分不予支持。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。郭某2负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，应当降低精神损害抚慰金数额。本案应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金数额，本院认定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金606977元（含被扶养人生活费87907元）、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失800元、交通费3000元、住宿费420元、精神损害抚慰金10000元，共计652978元。原告的上述损失，先由唐玉超、王伟杰在交强险分项限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）；剩余部分损失542978元，由乾坤公司赔偿16%，计款86876.48元，由唐玉超赔偿24%，计款130314.72元，由王伟杰赔偿40%，计款217191.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐玉超、王伟杰在交强险分项限额内赔偿原告刘淑芝、候某、王晖、郭某1死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生的误工损失、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；二、被告诸城市乾坤物流有限公司赔偿原告刘淑芝、候某、王晖、郭某1死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生的误工损失、交通费、住宿费等损失共计86876.48元；三、被告唐玉超赔偿原告刘淑芝、候某、王晖、郭某1死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生的误工损失、交通费、住宿费等损失共计130314.72元；四、被告王伟杰赔偿原告刘淑芝、候某、王晖、郭某1死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生的误工损失、交通费、住宿费等损失共计217191.2元；五、驳回原告刘淑芝、候某、王晖、郭某1的其他诉讼请求。上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元，诉讼保全费4770元，由原告刘淑芝、候某、王晖、郭某1负担3545元，被告诸城市乾坤物流有限公司负担2127元，被告唐玉超负担4520元，被告王伟杰负担6648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马培伟审 判 员  李 慧人民陪审员  吕红燕二〇一九年九月六日书 记 员  于荣华