江西省抚州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣10刑终184号原公诉机关江西省南丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）应某1，男，1976年4月30日出生，汉族，南丰县人，公司员工，住江西省南丰县，系被害人应某2的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1975年5月19日出生，汉族，南丰县人，无业，住址同上，系被害人应某2的母亲。二上诉人的委托诉讼代理人毛群凡、潘雯瑾，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告人刘斌，男，1987年9月12日出生于江西省南丰县，汉族，专科文化，公司职员，家住江西省南丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月26日被南丰县公安局刑事拘留，2018年12月10日被逮捕。现羁押于南丰县看守所。原审附带民事诉讼被告人南丰旷远能源有限公司，住所地南丰县桔都大道58号。法定代表人柯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。江西省南丰县人民法院审理江西省南丰县人民检察院指控原审被告人刘斌犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人应某1、刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月29日作出（2019）赣1023刑初23号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉、原审被告人刘斌未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人应某1、刘某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人应某1、刘某及其委托诉讼代理人毛群凡、原审附带民事诉讼被告人南丰旷远能源有限公司的委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼。本案经江西省高级人民法院延长审限两个月。现已审理终结。原判认定，2018年11月25日16时30分许，被告人刘斌驾驶南丰旷远能源有限公司的赣Ｆ×××××号轻型普通货车从南丰县桔都大酒店方向往南丰县民政局方向行驶，逆行至桔都大道南丰县交通局门口辅道路段时撞上行人应某2、应春根及应春根停放在停车位上的赣Ｍ×××××号小型普通客车，造成应某2死亡、车辆受损的交通事故，事故发生后刘斌驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车离开现场。经南丰县公安局交通警察大队认定：被告人刘斌负本次事故的全部责任。另查明：1、2018年11月25日17时许，被告人刘斌自动到南丰县人民医院向民警投案。2、被告人刘斌系附带民事诉讼被告人南丰旷远能源有限公司市场部经理，2018年11月25日下午4时30分左右，被告人刘斌开该公司的赣Ｆ×××××号轻型普通货车从桔都大酒店旁公司租赁的办公场所装搞宣传用的东西到县民政局时在县交通局门口辅道发生交通事故。3、2018年12月7日，在南丰县公安局交通警察大队民警的主持下，被告人刘斌所在单位南丰旷远能源有限公司与被害人应某2的父母亲应某1、刘某就应某2的死亡赔偿达成一致协议，南丰旷远能源有限公司一次性赔偿被害人应某2的父母亲全部经济损失70万元（其中包括应某2抢救费和应春根医药检查费、赣Ｍ×××××号小型普通客车车损费用，处理交通事故的误工费等共计人民币1万元），并于当日付清。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、人口信息全项查询、犯罪嫌疑人基本情况、证人付某、卢某、应春根、应某1、万某的证言、证人应春根的辨认笔录、辨认照片、辨认名单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、南丰县交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、人口信息全项查询、居民死亡医学证明书、出生医学证明、闵行区儿童保健服务手册、在职证明、租赁合同、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、南丰县公安局交通警察大队检验鉴定委托书、江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心（2018）尸鉴字第S033号尸体检验鉴定意见书、赣博中司鉴中心（2018）南丰车鉴字第065号道路交通事故车辆技术及属性检验鉴定意见书，赣博中司鉴中心（2018）南丰车鉴字第066号痕迹检验鉴定意见书，赣博中司鉴中心（2018）乙醇字第J2874号血液酒精含量检验报告书、南丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告人刘斌的供述与辩解。原判认为，被告人刘斌违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的交通事故，事故发生后驾车逃离现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人刘斌犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人刘斌系初犯，案发后自动投案，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘斌虽主动投案，但在供述时称当时不知道发生了交通事故而离开了现场，对逃逸犯罪事实未作如实供述，故不构成自首。被告人刘斌在工作期间发生了交通事故，由其所在的单位南丰旷远能源有限公司承担侵权责任，且事故发生后，被告人刘斌所在的南丰旷远能源有限公司在南丰县交通警察大队民警的主持下与被害人应某2的父母亲应某1、刘某就应某2的死亡赔偿达成调解协议，并按江西省标准已超额赔偿到位，该协议系双方真实意思表示，调解协议合法有效。即使二附带民事诉讼原告人有充分的证据证明在签订该调解协议时存在重大误解，也应起诉撤销该调解协议并主张赔偿。因此，对附带民事诉讼二原告人要求被告人刘斌、附带民事诉讼被告人南丰旷远能源有限公司按上海市的赔偿标准再赔偿752214.5元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月；驳回附带民事诉讼原告人应某1、刘某的诉讼请求。上诉人应某1、刘某及其委托诉讼代理人提出：1、上诉人应某1、刘某与南丰旷远能源有限公司签订调解协议时存在重大误解与显失公平的情形，一审判决认定调解协议是合法有效的，并认为即使签订协议时存在重大误解，也应当起诉撤销该调解协议并主张赔偿的判决是错误的。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，受害人应某2的经常居住地是在上海，可以按2018年上海市城镇居民人均可支配收入标准68034元/年计算受害人应某2的死亡赔偿金为1360680元，该赔偿金数额是调解书赔偿数额的两倍左右。上诉人在南丰县公安局交通警察大队的调解下与被上诉人旷远公司达成赔偿调解书时，并不知道可以根据被害人应某2案发前在上海市已居住满一年，就可按上海标准计算损失的相关法律规定，南丰县公安局交通警察大队作为知晓相关法律规定的部门却没有将上诉人可以按上海的标准计算受害人应某2的死亡赔偿金告知上诉人，导致上诉人产生了重大误解，签订了显失公平的调解书。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十八条的规定，上诉人对违反自愿以及合法原则的调解书，有权在一审期间向人民法院提起刑事附带民事诉讼。同时根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的通知第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，上诉人有权请求变更民事部分的赔偿数额，即差额部分752214.5元应得到支持。2、根据〈道路交通安全法〉第七十六条第一款的规定，有过错方的刘斌，作为肇事车辆的实际使用者，应对受害人应某2的死亡承担民事赔偿责任。3、一审对被告人刘斌量刑畸轻，应改判七年以上有期徒刑。被告人刘斌因交通肇事逃逸致一人死亡，可以在七至十年有期徒刑幅度内确定起点刑，原判对被告人刘斌量刑三年零三个月，属量刑畸轻。原审附带民事诉讼被告人的委托诉讼代理人提出的答辩意见是：1、上诉人与被上诉人双方所签订的赔偿调解书合法有效，上诉人无权再行向被上诉人主张权利。理由是：本案附带民事诉讼部分是由交通事故产生的损害赔偿案件，根据法律规定，经常依据地与事故发生地不一致，受害人一方既可选择户籍所在地（住所地）的标准，也可选择事故发生地，按江西省标准赔偿并不违反法律规定；调解书系双方真实意思表示（在南丰县交警主持下，多次调解）；调解协议签订后，被上诉在支付赔偿款70万元后，双方就民事赔偿事宜终结，上诉人不得再就此事向被上诉人主张权利，因此，在该调解书未被司法机关撤销或确认无效的情况下，该调解书合法有效，上诉人无权再行向被上诉人主张权利。2、调解书是否存在重大误解，是否属本案所审理的范畴问题。本案是刑事附带民事诉讼，解决的是民事赔偿问题，属于侵权之诉，而要解决调解书属不属于可撤销的法定情形，则属于撤销之诉，属于两个不同的法律关系，所要解决的事项不同，因此，该调解书即使存在重大误解，也应另行诉讼，而不应在本案中一并审理。3、一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。上诉人二审提交的证据有：1、联名证明书欲证明应某2生前随父母在上海市闵行区沪光路39弄爱庐小区。2、交警组织调解的录音资料欲证明当时谈赔偿时只是按南丰标准达成了调解协议，调解书系上诉人在重大误解的情况下与被上诉人达成的调解书，该调解书是显失公平的。3、南丰县上海商会请愿书，请求法院公正审理本案。对证据1，原附带民事诉讼被告人的委托诉讼代理人对该证据提出异议。经查，该证据能与被害人应某2出生医学证明、闵行区儿童保健服务手册相互印证，证实被害人应某2曾在上海市居住，对其真实性、合法性予以采信，但不能证明调解违反了自愿合法原则，对其关联不予认可。对证据2，原附带民事诉讼被告人的委托诉讼代理人提出调解书是在南丰交警的主持下，多次调解达成的，是双方真实意思表示。经查，对其真实性、合法性予以采信，但该录音资料不能证实原附带民事诉讼被告人及交警部门知道被害人应某2案发前在上海市已居住满一年，也不能证实上诉人及辩护人主张的“作为知晓相关法律规定的部门没有将上诉人可以按上海的标准计算受害人应某2的死亡赔偿金告知上诉人，导致上诉人产生了重大误解，签订了显失公平的调解书”，对其关联性不予认可。对证据3，原附带民事诉讼被告人的委托诉讼代理人提出不能作为证据使用。经查，该证据与本案无关，不予采信。综上，上述证据不足以证实双方签订的调解协议存在显失公平的情形，不能证实调解书违反了自愿、合法的原则，故对该三份证据不予确认。关于上诉人及其委托诉讼代理人提出民事赔偿差额部分752214.5元应否得到支持的意见。经查，本案上诉人在调解时并未明确告知交警及原审附带民事诉讼被告人有关被害人应某2经常居住地在上海，原附带民事诉讼被告人在调解当时并不知道按法律规定可按上海标准赔偿给上诉人，上诉人及其委托诉讼代理人提供的证据不足以证实调解书存在显失公平的情形，不能证实调解书违反自愿、合法的原则。且原刑事附带民事被告人已按双方调解协议约定，实际履行协议规定的全部赔偿义务，上诉人请求再赔偿差额部分752214.5元，违反了双方已达成的调解协议，依法不予支持。故对上诉人及其委托诉讼代理人的该意见不予采纳。关于上诉人及其委托诉讼代理人提出原审被告人刘斌应对受害人应某2的死亡承担民事赔偿责任的问题。经查，原审被告人刘斌在工作期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对上诉人及其委托诉讼代理人的该意见不予采纳。关于上诉人及其委托诉讼代理人提出原判对原审被告人刘斌量刑畸轻的问题。经查，本案刑事部分已生效，对刑事部分不予评判。故对上诉人及其委托诉讼代理人的该意见不予采纳。本院认为，原审被告人刘斌违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的交通事故，事故发生后驾车逃离现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，原审被告人刘斌自动投案，但在供述时称当时不知道发生了交通事故而离开了现场，对逃逸犯罪事实未作如实供述，不构成自首。原审被告人刘斌系初犯，一审庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚；原审被告人刘斌在工作期间发生了交通事故，由其所在的单位南丰旷远能源有限公司承担侵权责任，因南丰旷远能源有限公司已在交警部门的组织下与两上诉人达成赔偿调解协议，并已支付调解书约定的赔偿款，可对原审被告人刘斌酌情从轻处罚。两上诉人提出的上诉意见及其委托诉讼代理人提出的代理意见与法律不符，不予采纳，对原审附带民事诉讼被告人的委托诉讼代理人提出的驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈凤英审判员  揭 颖审判员  徐 丹二〇一九年九月十二日书记员  吴慧英