wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18459号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹盛阳，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹盛阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹盛阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邹盛阳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邹盛阳立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费53737.2元、利息306.59元、违约金904.14元，合计54947.93元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项53737.2元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邹盛阳承担。被告邹盛阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为56000元，手续费为8064元，分期期数为36期，首期金额为1575，每期金额为1555，每期手续费为224元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告邹盛阳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002567xxxx）尚欠分期本金及手续费53737.2元、利息306.59元、违约金904.14元，共计54947.93元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹盛阳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费53737.2元、利息306.59元、违约金904.14元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹盛阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹盛阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费53737.2元、利息306.59元、违约金904.14元，共计54947.93元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项53737.2元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由被告邹盛阳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭海波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初30717号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赵永英，女，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址山东省莒县，被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街12号二层自编A4-5（幸福誉项目部）。法定代表人：陆文军。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行因借款合同纠纷，于2019年9月5日向本院提起诉讼，要求：1、解除原告与被告赵永英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告赵永英向原告偿还贷款本金376212.71元，利息0元，罚息0元（暂计至2019年7月8日）；3、原告对被告赵永英抵押房产享有优先受偿权；4、被告赵永英承担原告为实现债权而支付的律师费15048元（诉讼标的376212.71元的4%计收）；5、被告广州市万怡房地产有限公司对被告赵永英的债务及费用承担连带责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限按照《预交诉讼费通知单》明确的支付方式向本院预交案件受理费。因原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司广州白云支行自动撤回诉讼处理。审判员 李 方二〇一九年九月十九日书记员 王小曼
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2722号原告：薛建武，男，1974年1月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。被告：黄小义，男，1988年8月出生，汉族，湖北省红安县人。原告薛建武诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，对本案进行了公开开庭审理。原告薛建武到庭参加了诉讼，被告黄小义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛建武向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小义立即向原告支付拖欠原告的人工费25000元。庭审时原告增加诉讼请求称要求被告支付利息。事实及理由：2018年9月，原告受被告雇请，为被告在广西柳州承包的环保施工工程提供劳务。双方约定，原告的劳务工资按天结算，每天240元，由被告黄小义支付。2019年元月，被告黄小义与发包人结束了承包合同关系。经结算，截至2019年2月4日，被告黄小义仍欠付原告人工工资合计25000元。当日，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今仍不予支付。无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年9月，被告黄小义雇请原告薛建武从事该项目的工作，并对原告薛建武的报酬进行了约定。被告黄小义在支付了部分工资后，尚欠原告薛建武劳务工资25000元，2019年2月4日被告黄小义出具了欠条。此后，该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄小义拖欠原告薛建武劳务工资25000元之事实清楚、证据充分，有被告黄小义出具的欠条和原告的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义拖欠原告薛建武劳务工资25000元及利息（从2019年2月4日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，减半收取计212.50元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十七日书记员  张文
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审第127号申请执行人潢川县住房和城乡建设局。住所地：潢川县建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南联发置业有限公司住所地：潢川县宁西路与内环路交叉口。法定代表人唐永彦，男，该公司董事长。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（以下简称潢川住建局）于2019年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月17日对被执行人河南联发置业有限公司（以下简称联发置业公司）作出的[2018]潢建罚字第089号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）的处罚内容:缴纳罚款人民币506895.48元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中听取了被执行人的陈述和辩解。经审查查明，2018年10月29日，潢川县住房和城乡建设局决定立案受理河南联发置业有限公司违法建设一案。次日，潢川住建局询问了被执行人工作人员。2018年12月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川住建局进行陈述和申辩，也未提出听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2018年12月17日作出[2018]潢建罚字第089号行政处罚决定书。认定“经查，你单位在潢川县宁西路与内环路交叉口承建世博11#楼，于2014年12月动工建设，已建成地下一层，地上十五层，拟建建筑面积23104.25平方米。目前地下一层，地上十七层总面积24093.74㎡，合同价款36206820元，该项目未取得《建筑工程施工许可证》,擅自施工，其违法行为属轻微情节。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令立即改正；2.罚款人民币506895.48元。”潢川住建局于2018年12月17日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2019年6月27日，潢川住建局向被执行人邮寄送达了《行政决定履行催告书》后，向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此，潢川县住房和城乡建设局作为主管部门，对潢川县行政区域内的建设活动具有管理职权。被申请执行人所建设的工程如果违反法律法规规定，潢川县住建局可依法实施行政处罚。本案中，潢川住建局经询问当事人、现场勘验，调查取证后作出的处罚决定，认定河南联发置业有限公司未取得《建筑工程规划许可证》,擅自进行施工。事实基本清楚。经查，被执行人于2012年就世博国际城二、三期工程边报建边施工的事宜向县政府提交书面请示，时任分管领导签批后同意“先放线”，显示被执行人就该工程建设实行边报建边施工的做法已经获得政府同意。综上，可认为该建设行为系政府行政指导下实施，基于信赖保护原则，就行政机关对相对人在违法行政指导下实施的违法行为所做出的行政处罚是否支持，应衡量维持该行政处罚合法性的公共利益和损害相对人信赖该行政指导的信赖利益大小。再查，案涉开发的世博国际城经政府部门同意已经作为问题楼盘纳入处置范畴。依照我市相关化解问题楼盘化解处置办法的精神，对于省市重点工程、公益事业、拆迁安置工程属于《信阳市中心城区“三违”项目分类处理办法》第四条第一款规定的项目，在补办手续时应免于行政处罚的精神，处罚机关应就该项目是否可以免于处罚作出必要说明。又查，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案的潢建催字（2019）第021号《履行行政决定催告书》系邮寄向被执行人的委托代理人送达，但被执行人在审查中否认收到上述文书，处罚机关未能就该文书已经送达举证证实，因此，该行政处罚申请强制执行的前置程序是否完成存疑。综上所述，案涉处罚决定认定的违法事实存在，但因该行为系在政府指导下实施，如准予执行有违信赖利益保护原则，且本案执法程序存在较大瑕疵，足以影响到处罚的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住建局作出的[2018]潢建罚字第089号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁 文
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保372号之一 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被申请人：吴川，男，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：吴俊，女，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：重庆海菲商旅服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：曹轩铭，执行董事兼总经理。 本案在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人吴川、吴俊、重庆海菲商旅服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2592号民事裁定书，对吴川、吴俊、重庆海菲商旅服务有限公司的财产予以保全。现因双方达成和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人吴俊在财付通账户上存款人民币456.66元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年九月三日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郗林，男，汉族，1969年06月02日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告郗林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告郗林经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61815.72元，其中，贷款本金41227.92元、零售利息7046.28元、分期手续费2871.91元、年费0元、滞纳金10669.61元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年04月26日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××06，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额61815.72元（截至2018年04月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告郗林未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为51×××06的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现、圆梦金未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年04月26日欠付原告贷款本金41227.92元、零售利息7046.28元、分期手续费2871.91元、滞纳金10669.61元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现,圆梦金业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费2871.91元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现、圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号51×××06的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年04月26日贷款本金41227.92元、零售利息7046.28元、分期手续费2871.91元、滞纳金10669.61元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郗林于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年04月26日贷款本金41227.92元、零售利息7046.28元（含复利）、分期手续费2871.91元、滞纳金10669.61元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1345元(原告已预交)，由被告郗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3993号原告：安定区秀清纸业经营部，住所地：定西市安定区友谊南路。经营者：刘秀琴，女，汉族，1972年12月28日生，甘肃省定西市人，个体户，户籍住址：定西市安定区，现住定西市。被告：闫永胜，男，汉族，1983年10月6日生，甘肃省定西市人，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区（原博源学校进巷左手第一家）。原告安定区秀清纸业经营部与被告闫永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安定区秀清纸业经营部经营者到庭参加诉讼，被告闫永胜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。安定区秀清纸业经营部向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告货款27003元及2015年12月18日至2019年7月17日期间的利息5806，共计32809元，同时给付自2019年7月18日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年3月起，被告在经营定西市安定区凯旋宫期间先后从原告处赊购餐饮用品。截止同年12月17日，被告拖欠原告货款27003元。后经原告数次催要未给付。闫永胜应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：安定区凯旋宫足浴会所及其一分店系闫永胜经营的个体工商户，于2016年1月13日注销。2015年3月14日至12月17日，安定区凯旋宫足浴会所及其一分店先后从安定区秀清纸业经营部赊购餐饮用品，共计拖欠货款27003元。后安定区秀清纸业经营部多次催要未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提出的销售清单、企业信用信息等证据在卷证实。上列证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：安定区秀清纸业经营部向闫永胜个人经营的个体工商户出售货物，双方形成买卖合同关系，应当按照约定和法律规定全面履行各自的义务。安定区秀清纸业经营部交付货物后，闫永胜应当支付约定的价款。原告主张的利息，没有合同根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫永胜于本判决生效后15日内给付原告安定区秀清纸业经营部货款27003元。二、驳回原告安定区秀清纸业经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告闫永胜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年九月二十五日书记员  李冰冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0602民初3555号原告：张艳丽,女，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：王丽娜，女，汉族，住大庆市萨尔图区。原告张艳丽与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，本院依法进行了审理。本院经审查认为，原告张艳丽起诉被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院经审核后于2019年9月10日立案受理该案件，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，通知其在接收本通知之日起七日内缴纳诉讼费。但原告在指定期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八的规定，裁定如下：驳回原告张艳丽的起诉。如不服从本判裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曾庆丰二〇一九年九月二十八日书记员  黄 硕
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更429号罪犯张占伟，男，1988年12月8日出生，汉族，中专文化，住沈丘县。现由沈丘县司法局对其实行社区矫正。杭州市余杭区人民法院于2012年7月25日作出（2012）杭余刑初字第1118号刑事判决书，以张占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元，刑期起止时间：2012年4月13日起至2022年4月12日止。裁定生效后，交付执行，执行机关浙江省第二监狱。2015年7月14日，浙江省杭州市中级人民法院作出裁定，对罪犯张占伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月13日起至2021年4月12日止）。2017年9月27日，浙江省杭州市中级人民法院作出裁定，对罪犯张占伟准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年4月13日起至2020年7月12日止）.2018年12月27日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更8621号裁定，对罪犯张占伟予以假释，社区矫正期限自2018年12月29日起至2020年7月12日止。司法行政机关河南省沈丘县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯张占伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省沈丘县司法局提出，社区矫正对象张占伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张占伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、杭州市余杭区人民法院（2012）杭余刑初字第1118号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第5785号刑事裁定书复印件及减刑执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更5477号刑事裁定书复印件及减刑执行通知书复印件、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更8621号刑事裁定书复印件及假释执行通知书复印件、（2018）假第92号假释证明书复印件、沈丘县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、沈丘县司法局石槽司法所证明、沈丘县司法局公示、情况说明、沈丘县公安局石槽派出所函等。本院经审理认为，河南省沈丘县司法局提供的证据足以证实罪犯张占伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张占伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16212号原告：乐金电子（中国）有限公司。法定代表人：李东善，总经理。委托诉讼代理人：林锋，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：李培伦，男，1973年12月９日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县。原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）与被告李培伦劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐金电子（中国）有限公司之委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼，被告李培伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐金公司向本院提出诉讼请求：要求李培伦赔偿乐金公司经济损失人民币51497元。事实和理由：2016年5月李培伦由劳务派遣公司北京外企市场营销顾问有限公司派遣至乐金公司担任促销员一职，工作地点为：北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场D座苏宁易购门店LG品牌展区。2017年7月12日,乐金公司人员对李培伦负责的LG商品展区进行商品盘点时发现,该展区的三台电视机样机(型号为65UJ7588-CB一台,价值13999元,60UH6500-CB一台,价值7499元,65EF9500-CA一台,价值29999元)在没有销售记录的情况下丢失不见。此次丢失的三台电视机样机中,型号为60UH6500-CB及65EF9500-CA的两台电视机为乐金公司于2016年4月11日向回龙观苏宁门店提供,型号为65UH7500-CA的电视机为乐金公司于2017年4月11日向回龙观苏宁门店提供,均作为免费样机供苏宁方展示、销售使用,根据乐金公司与苏宁方签署的合作协议,上述电视机样机的所有权均归乐金公司所有。本案涉及的三台电视机送至苏宁门店时均由李培伦亲笔签收，均在其负责的展区内进行展示和销售,乐金公司人员于2017年6月末对李培伦负责区域进行商品盘点时,上述电视机仍在店内,直至2017年7月12日发现样机丢失,期间除李培伦外没有其他销售人员在其负责区域内销售过乐金公司的商品,且本案涉及的三台电视机也没有任何销售记录或销售凭证提交到苏宁方或乐金公司。根据李培伦与劳务派遣公司签订的《劳动合同书》、《员工手册》及乐金公司与李培伦签订的《促销员工作手册》中规定,李培伦对于乐金公司的样机负有直接管理责任,如因管理不善导致样机损毁或丢失应按照样机价格标准承担赔偿责任,本次乐金公司样机丢失后,李培伦未做出任何反应,且未对样机丢失进行任何说明,对苏宁门店及乐金公司隐瞒样机丢失事实,严重违反了与公司之间的承诺,应承担全部赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。李培伦未作答辩。乐金公司以李培伦为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2017年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00181号不予受理通知书，对乐金公司的请求不予受理，乐金公司不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：乐金公司主张2016年5月1日，李培伦由劳务派遣公司北京外企市场营销顾问有限公司派遣至其公司担任促销员一职，工作地点为：北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场D座苏宁易购门店LG品牌展区，李培伦实际工作到2017年6月，工资支付至该月；本案涉及的三台电视机送至苏宁门店时均由李培伦亲笔签收，乐金公司人员于2017年6月末对李培伦负责区域进行商品盘点时,三台电视机仍在店内,2017年7月12日,乐金公司人员再次盘点发现,该展区的三台电视机样机丢失，期间除李培伦外没有其他销售人员在其负责区域内销售过乐金公司的商品,且本案涉及的三台电视机也没有任何销售记录或销售凭证提交到苏宁方或乐金公司；根据李培伦与劳务派遣公司签订的《劳动合同书》、《员工手册》及乐金公司与李培伦签订的《促销员工作手册》中规定,李培伦对于乐金公司的样机负有直接管理责任,如因管理不善导致样机损毁或丢失应按照样机价格标准承担赔偿责任。乐金公司就其上述主张提交如下证据：证据一、劳动合同及促销员调店通知函；证据二、促销员工作手册；证据三、员工手册；证据四、往来明细接收单；证据五、华北大区2017年6月样机盘点表，促销员处显示有“李培伦”签字；证据六、华北大区2017年7月样机盘点表，促销员处显示签字人为“郭艳虎”；证据七、LG彩电新品价格通知表；证据八、苏宁电器连锁商品销售历史查询；证据九、2017年7月23日北京市公安局昌平分局龙园派出所出具的接报警经过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乐金公司主张李培伦在担任昌平区回龙观苏宁易购门店LG品牌促销员期间将乐金公司所有的三台电视机样机丢失，给乐金公司造成了损失，故要求其赔偿。乐金公司亦表示就样机丢失，苏宁易购回龙观店的工作人员已经向当地派出所报案，现没有结果。综上，根据乐金公司提交的相关证据现无法认定该样机丢失与李培伦存在直接的因果关系，故乐金公司要求李培伦赔偿相关损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乐金电子（中国）有限公司全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告乐金电子（中国）有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。公告费由原告乐金电子（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 张 静人民陪审员 郑大为二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈思梦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2169号原告：何志刚，男，1990年12月3日出生，彝族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：毛改寿，男，1982年9月16日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：毛燕琼，女，1984年7月2日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告何志刚与被告毛改寿、毛燕琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告何志刚以及委托代理人李熙到庭参加诉讼，被告毛改寿、毛燕琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付欠款34096.00元，并以34096.00元为基数从2019年6月20日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系亲兄妹关系，与原告为同村村民。在2016年年底，二被告共同在普洱市思茅区组织收购村民种植的咖啡新果。原告与二被告通过口头约定的方式对收购的咖啡新果单价进行了约定，并约定在全部收购结束后双方再进行结算并一次性支付总价款。后原告按照双方约定，将自己种植的咖啡新果按每日采摘量向二被告交付，在2016年12月8日至2017年3月15日期间，原告共计向被告交付12660公斤的咖啡新果，总价格为34096.8元。采摘结束后，原告多次找到二被告要求支付原告交付的咖啡新果收购款，但是二被告一再以各种理由拖延，拒绝向原告支付任何款项。原告无奈，与同村20余户咖啡种植村民共同多次找到普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会及司法所等部门请求帮忙调解，但是在村委会联系后二被告均拒绝调解。后在原告多次催促下，被告毛改寿和毛燕琼多次向原告出具《欠条》并承诺还款时间，但到期后一直拒绝履行付款义务，至今未向原告支付任何欠款。原告认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系是合法有效地。被告在收到原告交付的货物后，未按与原告约定的期限、金额履行支付价款义务，并且多次恶意拖延还款，已经构成违约。根据《合同法》等相关法律规定，原告要求二被告立即向原告支付所欠全部价款，并案法律规定支付相应资金占用利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关的法律规定，特诉请人民法院判决，支持原告的前述请求。被告毛改寿、毛燕琼经合法传唤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。原告何志刚为证实自己的诉讼主张，向本院提交《交付咖啡鲜果清单》、2019年1月2日出具《欠条》、思茅区六顺镇高笕槽村民委员会出具《证明》原件一份、思茅区六顺镇高笕槽村丫口田村民小组出具的《证明》，本院认为，以上证据能形成证据锁链，证实被告毛改寿、毛燕琼欠原告何志刚咖啡款34096.80元的事实，本院予以采信。被告毛改寿、毛燕琼经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上，本院确认本案的法律事实如下：原告何志刚与被告毛改寿、毛燕琼为普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会丫口田小组同村村民。在2016年年底，原告何志刚与被告毛改寿、毛燕琼达成口头约定，由原告何志刚向被告毛改寿、毛燕琼出售咖啡新果，单价根据市场行情确定。2018年10月9日，原告何志刚与被告毛燕琼进行结算，原告将自己种植的咖啡新果向被告毛改寿、毛燕琼出售12660公斤，总价格为34096.80元。由被告毛燕琼在《交付咖啡鲜果清单》中写下《欠条》交由原告何志刚持有，该《欠条》还约定，于2018年年底付清此咖啡款。因被告毛改寿、毛燕琼未按约定期限支付咖啡款，普洱市思茅区六顺镇高笕槽村民委员会曾多次通过电话通知被告毛改寿到普洱市思茅区六顺镇高笕槽村民委员会调解处理，被告毛改寿均拒绝配合调解。2019年1月2日，原告何志刚等17户向被告毛改寿、毛燕琼出售咖啡新果的种植农户找到被告毛改寿、毛燕琼再次协商后，由被告毛改寿、毛燕琼向原告何志刚等17户农户出具《欠条》，其中载明欠原告何志刚咖啡款34096.80元，于2019年3月2日前一次性付清。被告毛改寿、毛燕琼至今未向付原告何志刚支付34096.80元咖啡款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案被告毛改寿、毛燕琼欠原告何志刚咖啡款34096.80元至今未付，已构成违约，故对原告何志刚主张要求被告毛改寿、毛燕琼支付款咖啡款34096.80元，事实清楚，本院予以支持。对原告要求从2019年6月20日起按照年中国人民银行同期贷款利率6%的标准，以34096.00元欠款实际偿还金额为基数计算支付资金占用费至实际归还之日止，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院予以支持。对原告何志刚资金占用利息，利随本清的主张，因原、被告没约定，本院不予支持。被告毛改寿、毛燕琼经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自行权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，其应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛改寿、毛燕琼于本判决生效后十日内一次性支付原告何志刚欠款34096.80元。二、被告毛改寿、毛燕琼从2019年6月20日起，按照年中国人民银行同期贷款利率6%的标准，以34096.00元欠款实际偿还金额为基数计算支付资金占用费至实际归还之日止。三、驳回原告何志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由被告毛改寿、毛燕琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 牟 伟二〇一九年九月四日书记员 蒋富吉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8048号 上诉人（原审原告）：纪淑华，女，汉族，1959年12月1日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道办事处。 法定代表人：付坚强，办事处主任。 上诉人纪淑华因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局（以下简称城阳教体局）、青岛市城阳区流亭街道办事处（以下简称流亭街道办）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6860号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪淑华提起上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或者由二审法院审理本案；2.确认上诉人自1980年3月起参加工作，与被上诉人之间存在劳动关系；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系劳动争议案件，属于法院受理范围，一审法院认为本案不属于法院受理民事诉讼范围是错误的。《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释均规定确认劳动关系属于人民法院案件受理范围，一审法院裁定的理由不成立，本案应由人民法院进行审理。二、上诉人的劳动关系应从上诉人参加工作之日起开始计算，青岛市城阳区的相关文件不应作为审理本案的法律依据。上诉人自1980年3月成为幼儿园教师，开始正式参加工作，上诉人参加工作后即与用人单位形成劳动关系。其后，根据政府行政部门的职权划分，上诉人的用人单位是城阳教体局。上诉人的用人单位发生变更，非上诉人本人意愿，也非上诉人所能掌控，而是政府的行政行为所导致。上诉人的劳动关系现在隶属于城阳教体局，因此，城阳教体局应承接上诉人参加工作后的劳动关系。 城阳教体局未答辩。 流亭街道办未答辩。 纪淑华向一审法院起诉请求：判决确认纪淑华自1980年3月参加工作起与城阳教体局存在劳动关系。 一审法院认为：为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。纪淑华主要工作的幼儿园系流亭街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属于我国学前教育特定历史条件下形成，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。纪淑华的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审对此不予处理，应驳回纪淑华的起诉。一审裁定：驳回纪淑华的起诉。案件受理费10元，予以退还。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，一审认定该类群体性问题不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当，本院予以确认。 综上，纪淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，退还上诉人纪淑华。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  孙秀强 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年九月二十七日 法官助理 钟速成 书记员胡浩东
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1337号上诉人（原审起诉人）：黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人黄海涛因诉常德市人民政府其他行政行为一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07行初91号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的情形，即原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，黄海涛诉讼请求追究常德市人民政府“渎职侵权、滥用职权、玩忽职守、不作为”的领导责任、法律责任，该诉求不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。黄海涛针对常德市人民政府1851线(S205)公路裁弯取直和拓宽的行为以相同或近似的理由多次向常德市人民政府申请复议并向该院提起行政诉讼，满足上述重复起诉的构成要件，属于重复起诉、滥用诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定对黄海涛的起诉不予立案。黄海涛上诉称，1、常德市人民政府修建省道1851线(S205)拓宽裁弯取直工程未经国务院审批违法；2、强制侵占基本农田不给补偿安置过度费的行政行为违法；3、违法建设导致湖南省汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业损失费用880万元，不给补偿安置过渡费的行政行为程序违法；4、违法动工建设时承诺3个月竣工通车交付使用，结果是20年竣工通车交付使用的行政行为违法；违法建设导致黄海涛全家人的饭碗田4.48亩全部被强制侵占又不给补偿安置过渡费的行政行为违法。5、一审法院不予受案错误。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被诉行政行为于1994年作出，上诉人黄海涛于2019年5月提起本案诉讼，已经超过最长起诉期限。一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年九月五日法官助理罗晓波书记员谢倩云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8671号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：国发旅游发展(上海)股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈佩赤。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告国发旅游发展(上海)股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  倪叶平二〇一九年九月二十七日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10680号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：杨建民，男，1982年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告杨建民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告杨建民拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨建民向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月8日的信用卡透支欠款本金39043.78元、利息27974.04元、滞纳金14870.9元、样样行分期手续费675.6元、财智金手续费938元，共计83502.32元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告杨建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：杨建民。申请时间：2014年12月31日。信用卡卡号：52×××44。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元。自2017年1月1日起取消该收费项目。样样行分期/财智金分期手续费计收标准：每期收取，每期为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：杨建民持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月8日，尚欠信用卡本金39043.78元、利息27947.04元、滞纳金14870.9元，样样行分期手续费675.6元、财智金手续费938元。本院认为，杨建民在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建民持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于杨建民欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且杨建民没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。杨建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月8日的信用卡透支本金39043.78元、利息27947.04元、滞纳金14870.9元，样样行分期手续费675.6元、财智金手续费938元，以及从2019年3月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨建民负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月二日书 记 员  阮 铮黄慧珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7780号原告:郑国平，男，1966年11月28日生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。原告：李新华，男，1970年9月5日生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。两原告共同委托代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告：王朝明，男，1971年10月10日生，彝族，云南省镇雄县人，现住云南省昆明市官渡区。原告郑国平、李新华与被告王朝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑国平、李新华的委托代理人徐秀林、被告王朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国平、李新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告方支付借款本金4000000元整，以及自2018年1月30日起至本息还清之日止的按年利率6%计算逾期还款资金占用利息，暂计至起诉时为360000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王朝明因建设工程的需要，向原告郑国平、李新华借款。原告郑国平向被告转款如下：2015年4月5日，银行卡转款30万元；2015年5月17日，现存转款40万元；2015年6月28日，银行卡转款30万元；2015年7月7日，现存转款100万元；2015年8月16日，银行分两次各转款50万元合计100万元，原告方总共合计转款给被告300万元整。2015年10月10日，原告方与被告签订借款协议，该协议的第一条确认，被告向原告借款300万元,在2016年4月20日之前还清；被告付给原告利润200万元在2016年7月20日前付清。2016年7月20日借款到期后，被告并没有支付借款本金和利息。2017年3月29日，原、被告经协商，将200万元的利息减为100万元，加上借款本金300万元，合计借款本息400万元。被告出据《借条》，承诺在2018年1月30日前归还借款400万元。被告一直拖欠借款不还，故原告诉至贵院，要求被告支付借款本金400万元，以及从2018年1月31日起算，按年利率6%计算至2019年7月30日止的逾期还款资金占用利息，一年半期利息计算为36万元，上述总计人民币436万元整。被告王朝明辩称：双方属于工程合作关系，不存在民间借贷关系，且工程现处于亏损状态。原告所列款项不属实，没有收到300万元，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理，确认本案事实如下：2015年10月10日，原告郑国平、李新华，被告王朝明签订《工程合伙协议》约定：“为方便管理，由合伙人王朝明一人承包合伙人修桥工程，因王朝明前期资金紧缺，王照明向合伙人郑国平借款300万元，其他资金不足部分由王朝明补足；还款及利润支付方式：（1）王朝明向合伙人郑国平借款合计300万元在2016年4月20日之前还清；（2）王朝明向合伙人郑国平、李新华付给合伙、修桥承包工程利润合计200万元在2016年7月20日前付清。”原告向被告付款明细如下：于2015年4月5日银行转账30万元，于2015年5月17日银行现存40万元，于2015年6月28日银行转账30万元，于2015年7月7日银行现存100万元，于2015年8月16日银行转账50万元；以上有转账记录的款项共计250万元。款项支付后，经双方结算，被告王朝明再次出具《借条》载明：“今借到郑国平现金400万元。借款人：王朝明；借款时间：2017年3月29日；还款时间：2018年1月30日。”被告至今未归还借款，故原告诉至法院，主张上述请求。认定上述事实，有下例材料在卷佐证：一、原、被告的陈述与辩解；二、经举证、质证，双方当事人对真实性无异议的下列证据：《工程合伙协议》、银行存取款业务回单（五份）、《借条》。此外，原告据完全相同的两份2015年8月16日、金额50万元的转账凭证欲证明当天实际转账100万元，对此本院不予支持，认定2015年8月16日转账金额为50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有向贷款人归还借款义务，逾期不归还，则应承担逾期还款的相关法律责任。本案原、被告双方签订的《工程合伙协议》名为合伙，但合同中约定的权利义务不符合个人合伙共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的法律特征。根据协议的约定，双方之间实质上是由原告提供借款，到期被告返还借款并支付固定利息的民间借贷关系。虽然证据中明确载明的出借人和付款人仅为原告郑国平，但原告李新华为《工程合伙协议》签署方之一，庭审中原告郑国平亦确认本案借款是与李新华共同资金出借，被告对此未提出异议，故本院认定原告李新华为本案共同出借人。本案原、被告之间的民间借贷关系自原告实际向被告转账支付借款本金时依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。现有证据显示原告分五次向被告实际支付的借款总额为250万元，原告虽然主张实际借款本金为300万元，但无法提供证据证明另50万元已实际支付，应承担举证不能的不利责任，故本院依法认定原告实际提供的借款本金为250万元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案经双方对前期借款本息结算后，被告承诺于2018年1月30日前还款400万元，该金额未超过以250万元借款本金自实际支付之日至2018年1月30日按年利率24%计算的本息之和，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称已归还200多万，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利责任，本院对其辩称主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王朝明于判决生效之日起十日内归还原告郑国平、李新华借款4000000元；二、被告王朝明于判决生效之日起十日内归还原告郑国平、李新华以借款本金4000000元为基数自2018年1月31日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41680元，减半收取20840元由被告王朝明负担，退还原告郑国平、李新华20840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年九月三日书记员  丁瑞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再11号原审原告：南京鑫利安贸易有限公司（以下简称鑫利安公司），住所地南京市六合区雄州街道雄峰西路。法定代表人：李玉清，总经理。原审被告：南京安子金属炉料有限公司（以下简称安子公司），住所地南京市六合区雄州工业园区。法定代表人：安文英，董事长。原审原告南京鑫利安贸易有限公司与原审被告南京安子金属炉料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日制作并送达了（2018）苏0116民初5820号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月19日作出裁定，对本案进行再审。原审原告鑫利安公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告赔偿原审原告损失27331429元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2017年6月5日至实际付清之日止）。事实和理由：2012年12月10日，原审原、被告签订租赁合同。后原审原告购买设备，进行基础建设，并进行正常的生产经营。2017年6月4日，原审被告与南京市六合区房屋征收管理办公室签订《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》，货币补偿合计30989886元。由于原审原告租赁物及其上原告所有物均被征收，致使原审原告无法正常经营。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、南京安子金属炉料有限公司于2018年10月20日前给付南京鑫利安贸易有限公司人民币26500000元。二、本案受理费178457元，减半收取计89229元，由安子公司负担（该款原告鑫利安公司已垫付，安子公司履行第一项给付义务时一并支付）。本院据此制作并送达了（2018）苏0116民初5820号民事调解书。经审查，安子公司被拆迁地块上的主要设施置于2012年12月10日以前，安子公司的法定代表人安文英与鑫利安公司法定代表人李玉清系母女关系，且都系鑫利安公司的股东。安子公司得拆迁款30989886元，给付鑫利安公司26500000元，原审调解书确认的内容有违常理。本院认为，安文英、李玉清涉嫌恶意串通采取虚假诉讼的方式，侵占南京安子金属炉料有限公司财产。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初5820号民事调解书；二、驳回原审原告南京鑫利安贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄宝余人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 良
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1642号 原告:通辽市富源房地产开发有限公司所在地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东苗圃东。 法定代表人：孙小军职务：经理 委托代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：:尤龙，男，1972年6月22日出生，汉族，个体。 委托代理人：杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。 本院在审理原告通辽市富源房地产开发有限公司诉被告尤龙合同纠纷一案中，原告通辽市富源房地产开发有限公司于2019年9月5日申请撤回对被告尤龙的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通辽市富源房地产开发有限公司撤回对被告尤龙的起诉。 案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告通辽市富源房地产开发有限公司承担。 审判员  赵淑珍 二〇一九年九月五日 书记员  赵俊君
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1440号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地兰州市城关区庆阳楼211号3层。 负责人：赵侃，系该行行长。 被执行人：钱小亚，女，汉族，1975年11月19日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王希功，男，汉族，1975年1月29日出生，住甘肃省榆中县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与钱小亚、王希功金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初6816号民事判决书已经发生法律效力。钱小亚、王希功未履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初6816号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保752号申请人：合肥市琳艺涂料有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园太平村，统一社会信用代码91340122065249835R。法定代表人：应元宽。被申请人：合肥东方商城星海涂料经营部，住所地安徽省合肥市东方商城北区AB楼梯洞，统一社会信用代码92340102MA2PE3NC2K。经营者：王书琴。申请人合肥市琳艺涂料有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人合肥东方商城星海涂料经营部名下1088430元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。太平财产保险有限公司出具保单保函作为担保。本院认为：申请人合肥市琳艺涂料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥东方商城星海涂料经营部名下银行存款1088430元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人合肥市琳艺涂料有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年九月二十九日书记员 丁妙香
北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0105行赔初22号原告冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人赵志忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告冯立君（以下称原告）要求确认被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）机动车转移登记行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年原告为其购买的小型车办理了机动车注册登记，车牌号为×××。2010年10月11日，被告根据案外人提交的二手车销售统一发票和北京市二手车交易登记表等资料，将原告所有的×××小型车过户到了案外人名下。原告认为，原告从未授权他人办理过户登记，被告在原告未到场且未签字的情形下就为他人办理了机动车过户登记，被告所作的机动车转移登记行为违反了相关法律法规，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失30万元人民币。经审查，本院认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系原告诉请撤销被告作出的机动车登记行为同时一并提出的行政赔偿诉讼，其起诉条件应符合上述规定。而在原告要求确认被告机动车转移登记行为违法一案中，原告的起诉因超过起诉期限被本院裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不具备起诉条件，依法应予一并驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯立君的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年九月二十七日书记员  孙 雯
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘1023执835号之一申请执行人：永兴县羊冲采石有限公司(原永兴县黄泥镇羊冲村石灰岭采石场)。法定代表人:刘小军，系公司执行董事。被执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人:程鹏辉，系公司董事长。申请执行人永兴县羊冲采石有限公司与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，永兴县人民法院于2019年3月21日作出（2019）湘1023民初194号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永兴县羊冲采石有限公司于2019年5月30日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年5月31日，本院向被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司发送了执行通知书及报告财产令，于2019年5月30日向申请执行人永兴县羊冲采石有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月30日、8月22日发起总对总网络财产查控，查到被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司名下有存款、车辆，本院已轮候冻结其名下银行账户，并查封其名下三台车辆（未能实际扣押）；未发现被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司有证券、金融理财等财产。2019年6月3日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司名下公积金、保险、不动产等财产，未发现其名下有公积金、保险、不动产等可供执行财产。2019年9月11日向永兴县交通建设投资有限责任公司调查了解，被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在该公司有债权（双方尚未结算），本院已于当日向永兴县交通建设投资有限责任公司下达协助执行通知书及冻结裁定书。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人永兴县羊冲采石有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人永兴县羊冲采石有限公司未能提供具体财产线索。2019年6月4日，本院对被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司采取限制高消费措施。同日，将湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月16日约谈申请执行人永兴县羊冲采石有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人永兴县羊冲采石有限公司表示同意。本院认为，截止2019年9月17日，本案应当执行的标的为12.3159万元（迟延利息另计），尚有12.3159万元（迟延利息另计）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人永兴县羊冲采石有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  王学功审判员  熊 赟二〇一九年九月十七日法官助理李国会书记员廖亚男
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1310号之一申请执行人：潘求荣，男，1963年5月4日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张武良，男，1975年12月23日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县。本院在执行潘求荣与张武良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张武良有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张武良的赣Ｅ×××××五菱牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十二日书记员  徐 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22331号之一原告：林峰，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陶晟磊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：文山三川生物科技有限公司，住所地云南省。法定代表人：周桂军，总经理。被告：王海涛，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：南京曌海企业管理中心(有限合伙)，主要经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路XXX号-X558。执行事务合伙人：徐嗣亮。被告：周桂军，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：殷烁植，女，1999年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：姬建昆，男，1954年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：黄秘，女，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：张梅卿，男，1948年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：昆明崇盈企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所云南省昆明市五华区长虹路XXX号景秀山庄2幢2单元302号。执行事务合伙人：李峻峰。被告：昆明澎天企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所云南省昆明市五华区长虹路XXX号景秀山庄2幢2单元302号。执行事务合伙人：汤智俊。原告林峰与被告文山三川生物科技有限公司(下称三川公司)、王海涛、南京曌海企业管理中心(有限合伙)(下称曌海管理中心)、周桂军、殷烁植、姬建昆、黄秘、张梅卿、昆明崇盈企业管理合伙企业(有限合伙)(下称崇盈合伙企业)、昆明澎天企业管理合伙企业(有限合伙)(下称澎天合伙企业)公司增资纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告林峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月31日签订的《关于文山三川生物科技有限公司增资扩股协议书》；2.判令被告三川公司向原告返还投资款1,000,000元;3.判令被告三川公司向原告支付资金占用利息119,500元(按年利率6%，自2017年8月31日起暂计算至2019年8月31日，应计算至被告实际支付完毕之日止)；4.判令十被告向原告支付违约金330,000元。事实和理由是，2017年10月31日，原告与十被告等人签订了《关于文山三川生物科技有限公司增资扩股协议书》(下称《增资扩股协议》)，约定：原告以100万元投资被告三川公司，取得被告三川公司1.25%股权，其中3.92万元计入注册资本，96.08万元计入资本公积金，被告三川公司在收到投资款后应按约向相关主管部门办理相应的审批手续及工商变更登记手续等。然原告交付投资款后，各被告迟延履行相应的合同义务，构成根本违约，故原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，从原告的各项诉请来看，本案系围绕目标公司即被告三川公司增资相关事宜所产生的纠纷，诉请的基础也在于对双方所签订《增资扩股协议》的效力判定。由此，本案案由应为公司增资纠纷。根据相关规定，本案应适用公司住所地人民法院管辖的特殊地域管辖规定。故应由被告三川公司住所地即云南省砚山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送云南省砚山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张士锋二〇一九年九月二十四日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9403号原告：李睿，男，1983年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。被告：叶艳华，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：王昌贵，浙江金正大律师事务所律师。被告：上海保悦股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞斌。原告李睿与被告叶艳华、被告上海保悦股权投资管理有限公司(以下简称“保悦公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李睿撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,040元(原告已预付)，由原告李睿负担。审 判 长  金一审 判 员  龚婕人民陪审员  王俭二〇一九年九月十六日书 记 员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2712号 申请执行人：王文才，男，汉族，住荣成市。 被执行人：丛伟峰，男，汉族，住威海市。 本院在执行王文才与丛伟峰买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2130号民事调解书已发生法律效力，该调解确定：被告丛伟峰支付原告王文才苹果款95,995元。支付方式为：被告丛伟峰于2018年7月20日前支付原告王文才苹果款47,997.5元，于2018年11月30日前支付原告王文才苹果款47,997.5元。任何一期款项逾期支付，被告丛伟峰应支付原告王文才苹果款105,594元。案件受理费1,098元，由被告丛伟峰负担。 在执行过程中，本院于2018年11月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月21日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2130号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0205民初2610号原告:曹文君（反诉原告），女，1988年2月22日生，汉族,住郑州市中原区。原告：曹钰琦（反诉原告），男，1986年5月7日生，汉族，住郑州市金水区。原告：高生地（反诉原告），男，1995年4月16日生，汉族，住河南省汤阴县。原告：高生朔（反诉原告），男，1982年6月21日生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人席玉民，河南航帆律师事务所律师，系上述四原告特别授权代理人。被告:王海全（反诉原告），男，1974年10月13日生，汉族，住开封市。委托代理人:王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔诉被告王海全股权转让纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，同日本院受理。2019年4月25日，被告王海全提出反诉，本院2019年4月26日受理。受理后将两案件合并审理。后依法公开开庭进行了审理。原告曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔委托代理人席玉民、被告王海全的委托代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉并答辩称，一、被告违反协议第五条的约定，未能在2017年5月底以前办理公司移交事宜，也未保证原告在2017年6月份接手公司的经营管理。被告应按照转让协议第十条和第五条、第六条的约定，支付转让价10%的违约金，并赔偿其他损失。二、原告没有违约行为，因被告拒不处理前期债务税费问题，导致原告垫付了超过剩余转让款的债务税务款。被告主张的违约金和迟延支付违约金是转让协议的重复约定，不能作为违约金的依据。三、本案中接受股权转让的具体受让人是曹文君、高生地，行使转让权利、承担转让协议义务的人只能是曹文君、高生地。曹钰琦和高生朔不应承担股权转让协议约定的义务。被告对曹钰琦和高生朔的反诉,不应当得到法律的支持。要求被告王海全支付原告曹文君垫付的税费和债务等共计1282544.89元、违约金198871.2元；要求法院判令被告王海全支付原告高生地垫付的税费和债务等共计142504.99元、违约金22096.8元；要求被告对未清偿债务承担19.8%的责任。被告反诉及答辩称，原告所述与事实不符，根据协议约定，签订协议之前的一切应收、应付的对外债务以及应交的税费应交被告处理。但在原告接受公司管理一年的时间内，并未向被告支付任何应收货款，原告违约在先，应当承担违约责任。原、被告于2018年6月15日就公司转让事宜已经在贵院达成调解，具体详见（2018）豫0205民初1305号民事调解书。故法院应驳回原告的本诉诉讼请求。现被告反诉，要求判令反诉被告支付反诉原告货款1282680.8元、转让金625680元及违约金。本院认为，原告曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔的请求，其要求被告承担股权转让前的税费和债务混淆了公司财产与股东个人财产的区别，因涉及案外人开封鑫润医药有限公司的财产权利，可以由开封鑫润医药有限公司向被告另行提起主张。本案中，原告作为股东个人，无权以自己的名义提起诉讼，故原告此请求，其主体不适格。被告主张的应返还的货款1282680.8元及违约金的请求，系与开封鑫润医药有限公司之间的纠纷，且与本案股权转让并非同一法律关系，现被告请求四原告个人承担还款责任，于法无据，本案不予支持，原告可以另行主张权利。对被告主张的股权转让金625680的请求，本院已在（2018）豫0205民初1305号民事调解书中作出了处理，故其该项请求，本院不再受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔的起诉。二、驳回被告王海全的反诉起诉。案件受理费19614元及反诉案件受理费21975元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义审 判 员  陈相胜人民陪审员  张庆胜二〇一九年九月十六日书 记 员  孙雪宁
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。被执行人：闫向峰，男。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人闫向峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2084号民事判决已发生法律效力，但被执行人闫向峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫向峰银行存款32万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二日书记员  刘麒方
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2069号上诉人（原审原告）：竹山县神骑工贸有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路。法定代表人：徐启祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国通信建设第五工程局武汉分公司。住所地：武汉市江汉区解放大道784号。法定代表人：李巍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路65号。代表人：刘时国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。上诉人竹山县神骑工贸有限公司因与被上诉人中国通信建设第五工程局武汉分公司、中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定“竹山县神骑工贸有限公司与中国通信建设第五工程局有限公司武汉分公司补签的《十堰竹溪通信管道建设施工劳务合作协议》，应当是双方的真实意思表示”。但竹山县神骑工贸有限公司声称签订协议只是为了解决农民工工资，且其一该协议属双方补签；其二该合同在中国通信建设第五工程局有限公司武汉分公司的报账单上面载明“虚拟”字样；其三该合同约定的包括材料在内的单价每孔米20元不符合常理。在此情况下涉案合同的真实意思并非是实际工程量的体现，故一审法院依据涉案合同直接认定工程量错误，应根据竹山县神骑工贸有限公司实际完成的工程量据实认定。综上，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初1135号民事判决；二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。上诉人竹山县神骑工贸有限公司预交的二审案件受理费55182元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年九月十八日书记员  李大旭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1983号原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。法定代表人：田素萍。委托诉讼代理人：林子佳，该公司员工。被告：李扬，男，1974年3月25日出生，回族，住郑州市金水区。被告：梅惠子，女，1985年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告李扬、梅惠子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。审 判 长  吴润明审 判 员  林耀驰人民陪审员  钟海雄二〇一九年九月二十九日法官助理黄丽娴书记员张景波
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1029民初171号之一 原告：邹国文，男，1951年11月17日，汉族，住江西省抚州市。 被告：江西省东腾实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区工业经济开发区浅水湾汽配产业园，统一社会信用代码913610295865866269。 法定代表人：胡福革。 原告邹国文与被告江西省东腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，原告邹国文于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本院已受理被告破产为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹国文撤诉。 案件受理费300.75元，减半收取150.38元，由原告邹国文负担。 审判员  艾文辉 二〇一九年九月二日 书记员  于 丽
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1066-3号申请执行人：李洪文被执行人：袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司本院在执行李洪文诉袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年05月28日审结，现该案（2017）鲁1621民初2796号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁红旗在中国建设银行股份有限公司惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月03日起至2020年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月三日书记员 贾洪涛
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1052号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郭泽萍，女，1970年11月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶，2019年4月18日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1126号起诉书指控被告人郭泽萍犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人郭泽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月2日22时34分许，被告人郭泽萍醉酒后驾驶云Ａ×××××“雅阁”牌小型轿车，行驶至昆明市下层枫蓝国际小区附近路段时，与王某驾驶的载乘袁某的“新日”牌电动自行车相撞，致王某、袁某均受轻微伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人郭泽萍血液中乙醇含量为174.84mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人郭泽萍在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，现场照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证人证言及被告人郭泽萍的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭泽萍无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭泽萍在交通事故发生后，明知他人报警而在现场等待公安人员到来，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人郭泽萍的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭泽萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月十八日书记员  秦 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6010号原告：刘连付，男，1964年12月10日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张小勇，男，1985年12月12日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。原告刘连付与被告张小勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，季乾坤于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘连付自愿向本院申请撤回对被告张小勇的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘连付撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由刘连付负担。审 判 员  张 露二〇一九年九月十日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民催20号 申请人杭州宏伟市政景观工程有限公司。 法定代表人洪光明。 委托代理人周佳德。 申请人杭州宏伟市政景观工程有限公司因持由由浙江萧山农村商业银行宁围支行于2019年5月29日签发的编码为00100041/31359921的银行汇票（票面金额70000元，申请人杭州宏伟市政景观工程有限公司，收款人杭州空港投资开发有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2019年8月29日发出公告，在公示催告期间，申请人杭州宏伟市政景观工程有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 一、终结本案的公示催告程序。 二、浙江萧山农村商业银行宁围支行于2019年5月29日签发的编码为00100041/31359921的银行汇票（票面金额70000元，申请人杭州宏伟市政景观工程有限公司，收款人杭州空港投资开发有限公司）解除停止支付。 案件受理费100元，由杭州宏伟市政景观工程有限公司负担。 审判长  虞玲艳 审判员  赵 喆 审判员  李良勇 二〇一九年九月三十日 书记员  王 杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3562号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。组织机构代码：21672407-5。住所地：官渡区民航路。法定代表人：李嘉晟。被执行人：周庆安，男，1967年1月17日出生，汉族，住：。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人周庆安借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云昆东骏证执字第77号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月22日向我院申请执行，本案执行标的539,155.19元及利息，执行费7792元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周庆安的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人周庆安有可处置的房产，申请人对该房产享有抵押权，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9295号原告:郑卫青，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：张思龙，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告郑卫青诉被告张思龙债权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告张思龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项50000元及利息（从2019年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的公司与被告有生意往来，由原告的公司供应油漆给被告，被告于2018年3月19日立下《欠条》一份，确认欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青人民币50000元，并承诺在2018年12月31日前归还给郑卫青。此后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理，至今尚欠原告款项50000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院依法向被告张思龙送达起诉状副本和开庭传票后，被告张思龙既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、情况说明各一份，欠条一份，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月19日，被告立下《欠条》一份，载明：“兹有张思龙欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青50000元（伍万元整），经本人核对属实，本人保证本欠款在2018年12月31日前归还郑卫青。如超出上述期限，可由郑卫青凭此欠条到佛山市顺德区人民法院起诉。并承担按欠款金额每天千分之五由此而产生的利息及律师费等”。被告均在欠款人处签名并注明身份证号码。2019年3月26日，佛山市顺德区明邦化工实业有限公司出具情况说明，载明：“佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的老板及法定代表人是郑卫青，2018年3月19日，张思龙所立欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青50000元，该款是张思龙欠郑卫青的个人债务，并非是张思龙欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的债务”。上述款项至今未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案属于债权纠纷。根据原告郑卫青提供的《欠条》显示，被告张思龙尚欠原告款项50000元事实清楚，证据充分，且被告并未到庭抗辩或者举证证明其还款情况，故原告主张被告支付款项50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》约定被告应于2018年12月31日前归还欠款，如逾期未还则按每天千分之五计收利息。由于双方约定的利息过高，现原告调整利息按年利率24%，符合法律规定，本院予以确认，故原告主张被告自被告逾期之日即2019年1月1日起按照年利率24%计息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张思龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑卫青支付欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1100元（原告已预交），由被告张思龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈志求人民陪审员  鲁颖宇二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯尧琨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3469号原告：孙巧兰，女，1958年9月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市振陵造船厂，住所地江苏省海陵区城东街道花园村。投资人：黄年喜。被告：瞿春如，男，1968年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告孙巧兰诉被告泰州市振陵造船厂、瞿春如买卖合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巧兰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙巧兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付焊条款339850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有材料供应往来，两被告所用焊条均系原告供给。原告经营的泰州市海陵区赵公物资经营部为个体工商户，截止2016年12月13日，被告瞿春如经结账，共欠原告焊条款366500元。2019年5月份及6月份，被告瞿春如以旧焊机废铁、旧葫芦抵总价26650元，实际欠原告焊条款为339850元，原告多次索要欠款未果，故诉至法院。原告孙巧兰围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告瞿春如出具的欠条一张，欠条加盖了泰州市振陵造船厂的印章，证明两被告截止到2016年10月13日尚欠原告焊条款366500元。被告泰州市振陵造船厂、瞿春如未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告与两被告素有交易往来，原告向两被告供应焊条。2016年12月13日，原告与两被告经对账，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到孙巧兰焊条款人民币叁拾陆万陆仟伍佰元整”，被告瞿春如在欠条上签字确认，被告泰州市振陵造船厂在欠条上盖章确认。2019年5月及6月，两被告用被告泰州市振陵造船厂的废旧物品向原告抵债26650元。两被告至今尚欠原告货款339850元，原告多次索要货款未果，故诉至法院。本院认为，两被告共同向原告出具焊条款的欠条，案涉买卖合同关系建立在原告与两被告之间。原告与两被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，两被告作为买受人应当按约支付货款。原告按约向被告供货，两被告共欠原告货款366500元，有欠条予以佐证，原告自认两被告以旧物抵债26650元，故两被告至今尚欠原告货款339850元，本院予以确认。原告主张两被告支付货款339850元，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市振陵造船厂、瞿春如于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙巧兰货款人民币339850元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6398元，依法减半收取人民币3199元，由两被告承担（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3199元。审 判 员 蒋玲二〇一九年九月二十七日法官助理 马俊书 记 员 陈昱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2996号 罪犯蒙文指，男，1989年4月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年3月23日作出(2017)桂0203刑初53号刑事判决，以被告人蒙文指犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。被告人蒙文指不服，提出上诉。本院于2017年7月21日作出(2017)桂02刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第580号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙文指在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙文指报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙文指能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙文指在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙文指在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙文指减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3913号原告：王丙义，男，汉族，1958年1月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张丹，女，回族，1990年12月23日出生，住周口市川汇区。原告王丙义与被告张丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王丙义及其委托诉讼代理人李现俊、被告张丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款24960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友与被告相识，原告当时在商水县××路金色家园门面房经营泸州老窖系列酒。2016年8月10日，被告张丹从原告处拉走泸州家福旺酒192件，原告多次找其催要货款，被告均以种种借口推拖。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付货款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付货款已交付标的物或者交付提取标的物的物单证为条件的，在交付的物或者交付提取标的物价单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，1、原、被告并不认识，也不存在买卖合同关系。原、被告没有书面的买卖合同，被告给原告所书写的“收到条”，是受张力的指使去接收货物所书写的文字依据，只能证明原告已履行了合同规定的交付货物的证明。2、原告的起诉已超过诉讼时效。被告从2016年8月10日未接到过原告讨要货款的信息或者电话，已超过法律规定的二年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的出库单证明该酒的价格为每件130元，被告辩称不清楚该酒的价格。本院认为，原告提交的13张出库单均显示该酒的价格为每件130元，被告说不清楚该酒的价格明显不能成立。本院对原告提交的出库单的证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告从原告处拉走泸州家福旺酒192件，并给原告出具收据一份，该收据的内容为：“收据收货泸州家福旺.壹佰玖拾贰（192件）张丹186380709992016.8.10号”。另查明，泸州家福旺酒每件的零售价格为每件130元。本院认为，1、原、被告是否存在买卖关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面的买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提交了证明买卖合同关系存在的被告出具的收据，被告也认可收到原告泸州家福旺酒192件，虽然被告辩称是受张力的指使接收货物，但并未向本院提交证据证明。可以认、定原被告之间买卖合同关系成立。2、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，被告给原告出具收据的时间是2016年8月10日，至民法总则施行之日的2017年10月1日，本案的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故对于原告主张应适用民法总则关于三年诉讼时效期间，本院应予支持。原告向本院提起诉讼的时间为2019年8月6日，并未超过三年诉讼时效期间的规定，故对于被告主张的本案已超过诉讼时效期间，本院不予支持。3、庭后本院向原告核实，该酒的批发价格为每件105元，原告认可向被告张丹出售该酒的价格为批发价，故应当按批发价计算，即被告共计拖欠原告酒款20160元（192件×20元/天）。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款24960元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告张丹于本判决生效之日起三日内支付原告王丙义酒款20160元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹于本判决生效之日起三日内支付原告王丙义酒款20160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告张丹负担152元，原告王丙义负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年九月十九日书记员  李 晨