wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11456号 原告：贵州明鑫跃起重设备有限公司，住所地：本市南明区花溪大道北段236号，统一社会信用代码915201025872584050。 法定代表人：范小明，系该公司总经理， 被告：赵仕跃，男，1984年9月9日生，住本市息烽县， 原告贵阳明鑫跃起重设备有限公司（以下至正文前简称明鑫跃公司）诉被告赵仕跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明鑫跃公司的法定代表人范小明到庭参加诉讼；被告赵仕跃经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告明鑫跃公司诉称：原告经营钢绳销售。原告从2014年12月起按被告指示将货物分三次通过货运公司送至被告指定地点。货物送到后，被告在销售单上签字确认。但被告收货后不支付原告货款，经原告多次催收未果。请求判决被告：一、支付原告货款15540元；二、以15540元为基数，自2015年3月21日起按年利息6%标准支付原告资金占用费损失至全部清偿货款之日止；三、负担本案诉讼费用。 被告赵仕跃未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告赵仕跃向原告明鑫跃公司购买钢绳，于2014年12月8日欠原告货款4780元，于同年12月28日欠原告货款2760元，于2015年3月21日欠原告货款8000元，共欠货款15540元，被告及其工人在原告出具的《销售单》上签名确认。其后，被告未支付原告货款。原告向被告催收货款未果，诉至本院，提出如前诉请。 另查明，中国人民银行在2015年3月21日1-5年期贷款利率为5.75%／年。 上述事实，有原告陈述、《销售单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告明鑫跃公司与被告赵仕跃之间虽无书面合同，但原告以《销售单》主张双方之间存在买卖合同，结合双方之间的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告及其工人在原告出具的《销售单》上签名确认：被告尚欠原告货款15540元。原告有权要求被告支付。同时，原、 被告未约定付款时间，视为即时支付货款。被告于2015年3月21日最后一次收到原告货物后，未支付原告货款至今，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类贷款利率5.75%／年，参照逾期罚息利率标准，即上浮1.3-1.5倍计算违约金。原告请求判令被告按年利率6%，从2015年3月21日起支付原告违约金至清偿货款之日止，于法有据。据此，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告赵仕跃在本判决生效后10日内支付原告贵阳明鑫跃起重设备有限公司货款人民币15540元及资金占用费（以15540元为基数，按年利率6%，从2015年3月21日起计算至清偿货款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告赵仕跃负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 煜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2723号申请执行人颜广，男，1976年1月5日出生，汉族，住商丘市。被执行人河南仟祥建筑劳务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口东北150米绿地之窗云峰座A座1817号。统一社会信用代码：91410100MA44CJJ57X。法定代表人：李海军，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初10865号民事判决书。于2019年7月15日立案执行，立案后，被执行人河南仟祥建筑劳务有限公司至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南仟祥建筑劳务有限公司的银行存款287853.32元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇一九年九月二十日书记员  许永军
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初328号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人凡保利，男，1978年1月10日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，无业，住河南省。因犯强奸罪，于2011年6月22日被河南省新乡市牧野区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月12日被刑事拘留，8月20日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人凡保利犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人凡保利到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年8月6日11时许，被告人凡保利驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至信阳市浉河区五星社区三组步行街“新县老家”酒店门前路段时，与周某停放的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：凡保利承担事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：凡保利血液中乙醇含量为247.52mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、血样提取登记表、被害人周某的陈述、被告人凡保利的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人凡保利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凡保利到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人凡保利二个月以上四个月以下拘役，并处罚金3000元至5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人凡保利对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年8月6日11时许，被告人凡保利驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至信阳市浉河区五星社区三组步行街“新县老家”酒店门前路段时，与周某停放的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：凡保利承担事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：凡保利血液中乙醇含量为247.52mg/100ml。案发后，被告人与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人凡保利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、刑事判决书、抓获经过、驾驶人及车辆信息、协议书、被害人周某陈述、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡保利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凡保利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1114号申请执行人：中宁县凯丰农资服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张淑娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：崔彦军，男，1967年6月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2879号民事判决书，在执行申请执行人中宁县凯丰农资服务有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人崔彦军返还申请执行人化肥款106900元，承担案件受理费1219元、执行费1522元，执行标的共计109641元。本案在执行过程中，查明被执行人崔彦军在本院背负多起执行案件且均未履行。本院依法轮候查封被执行人崔彦军名下车牌号为宁AYN796号车辆的户籍，其工资帐户已被本院以另案冻结。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人崔彦军纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人中宁县凯丰农资服务有限公司听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人崔彦军有可供执行的其他财产，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十六日书记员  李 娟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2466号申请执行人马丹海与被执行人庄明机动车交通事故责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7551号民事判决书已发生法律效力。因庄明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人庄明履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7551号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告:崔松媛，女，1982年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔松媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被告崔松媛经合法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共计64110.24元（截止2019年1月22日，欠款本金59999.28元、利息2844.70元，违约金1266.26元)，之后的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计算至清偿之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月23日，被告向原告申请办理卡号为51×××75的信用卡，原告自2018年12月22日开始多次催款，被告仍未清偿，截至2019年1月22日被告累计欠款共计64110.24元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告崔松媛未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《招商银行信用卡申请表》、《持卡人账单查询表》等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告崔松媛未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2007年6月30日，被告崔松媛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行计账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。后原告为被告办理了卡号为51×××75的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年1月22日，被告欠款本金59999.28元、利息2844.70元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡通用领用合约》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告给付截至2019年1月22日的信用卡欠款本金59999.28元、利息2844.70元及自2019年1月23日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在领用合约中未约定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔松媛于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59999.28元；二、被告崔松媛于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2019年1月22日利息为2844.70元，自2019年1月23日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担15.5元，被告崔松媛负担685.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十日书记员 王晓佳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1071号变更申请人：王玲,女,1953年8月10日出生,汉族,住北京市海淀区。委托代理人：吴亚平，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：北京杭中太给水设备销售有限公司（已注销）。法定代表人：王玲。被执行人：北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。法定代表人：陈红。在本院执行北京杭中太给水设备销售有限公司（下称杭中太公司）与北京京达房地产开发有限公司（下称京达公司）一般买卖合同纠纷一案过程中，案外人王玲申请将其变更为（2006）朝执字第10372号案件申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人王玲诉称，2018年3月28日，我与申请执行人杭中太公司签订了《债权转让协议书》，约定其将（2006）朝民初字第13034号民事调解书确认的其对京达公司的债权转让给我。我与杭中太公司之间的债权转让是双方真实的意思表示，也已经通知了债务人，我现在是该笔债权合法的受让人。据此，我申请变更为（2006）朝执字第10372号案件申请执行人。被执行人京达公司未到庭答。经审查查明，本院做出的（2006）朝民初字第13034号民事调解书确认京达公司应给付杭中太公司货款253616.19元。杭中太公司向我院申请强制执行。本院以（2006）朝执字第10372号立案受理。执行中，杭中太公司与王玲于2018年3月28日签订《债权转让协议书》，协议约定：北京杭中太给水设备销售有限公司拥有的本院做出的（2006）朝民初字第13034号民事调解书项下全部权利转让给王玲。现王玲以其合法受让本案债权为由，申请变更其为（2006）朝执字第10372号案件的申请执行人。另查，2019年4月12日杭中太公司向工商行政管理机关申请杭中太公司注销登记。王玲作为杭中太公司清算组负责人签字承诺反映事实真实，杭中太公司无债权债务。2019年4月15日工商行政管理机关核准杭中太公司注销登记。以上事实，有债权转让协议书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现债权转让协议系双方真实意思表示，并已通知债务人京达公司。王玲作为债权的合法受让人，申请变更本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2006）朝执字第10372号案件的申请执行人由北京杭中太给水设备销售有限公司变更为王玲。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年九月三日书记员 刘 畅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5003号原告：中山市小榄镇佰亿电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：许大伟。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市奇迹之光照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李强。被告：李强，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖北省建始县。原告中山市小榄镇佰亿电器厂（以下简称佰亿电器厂）与被告中山市奇迹之光照明科技有限公司（以下简称奇迹公司）、李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告佰亿电器厂的委托诉讼代理人陈芮、梁敏结到庭参加诉讼，被告奇迹公司、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佰亿电器厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令奇迹公司向佰亿电器厂支付货款342515.4元及逾期付款利息损失（以342515.4元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.请求判令李强对奇迹公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，佰亿电器厂将第一项诉讼请求中的货款342515.4元变更为342100.2元。事实和理由：佰亿电器厂与奇迹公司存在业务往来，由佰亿电器厂向奇迹公司供应内置驱动电源等货物。奇迹公司收到佰亿电器厂的货物后，尚欠佰亿电器厂货款342100.2元至今未付。奇迹公司是一人有限责任公司，李强作为奇迹公司的股东，应对奇迹公司的上述债务承担连带清偿责任。奇迹公司、李强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。佰亿电器厂围绕诉讼请求依法提供了对账单、发货单、进仓单、企业机读档案登记资料及董事、监事、经理信息。对于上述证据，因奇迹公司、李强没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因奇迹公司、李强没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于佰亿电器厂提交证据的证明作用，本院作如下分析：关于对账单上的对账人问题，佰亿电器厂主张对账单上的“谭丽枚”“谭’S”是奇迹公司的财务，亦是奇迹公司的监事，因奇迹公司没有提供相反的证据予以推翻，故本院认定谭丽枚代表奇迹公司与佰亿电器厂对账，分别于2016年5月22日确认尚欠佰亿电器厂2014年货款80000元、2015年至2016年3月底货款205006元、于2016年6月10日确认尚欠佰亿电器厂2016年4月份货款5640元、于2016年6月11日确认尚欠佰亿电器厂2016年5月份货款24866元，合计315512元；对于送货单的收货人问题，佰亿电器厂主张送货单上的收货人为李强，因奇迹公司、李强均没有提供相反的证据予以推翻，故本院认定送货单载明的内容真实地反映了佰亿电器厂与奇迹公司发生业务的交易记录，根据送货单显示，佰亿电器厂于2016年6月份的具体供货情况为：2016年6月2日19264.2元、同年6月8日5677元、同年6月12日600元、同年6月21日1047元，合计26588.2元。对于佰亿电器厂在诉讼中主张奇迹公司尚欠佰亿电器厂货款342100.2元至今未付的陈述，因佰亿电器厂作为买受人对是否支付相应的货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信佰亿电器厂的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：佰亿电器厂与奇迹公司存在业务往来，由佰亿电器厂向奇迹公司供应内置驱动电源等货物。后佰亿电器厂与奇迹公司进行对账，奇迹公司确认尚欠佰亿电器厂2014年货款80000元、2015年至2016年3月底货款205006元、2016年4月份货款5640元、2016年5月份货款24866元，共315512元。另外，根据送货单显示，奇迹公司尚欠佰亿电器厂2016年6月份货款26588.2元。奇迹公司收到上述货物后，尚欠佰亿电器厂货款共342100.2元。另查明，奇迹公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），于2009年11月18日登记成立，于2019年6月26日被吊销。该企业的法定代表人及投资人均为李强，谭丽枚为监事。本院认为，涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，佰亿电器厂向奇迹公司交付货物后，可随时向奇迹公司主张支付货款的权利，但奇迹公司在佰亿电器厂提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。佰亿电器厂主张奇迹公司支付货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现佰亿电器厂主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持；至于李强的责任问题，因奇迹公司是有限责任公司（自然人独资），李强作为奇迹公司的股东，没有证据证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，应对奇迹公司的债务承担股东责任，故佰亿电器厂主张李强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。奇迹公司、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，佰亿电器厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市奇迹之光照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇佰亿电器厂支付货款342100.2元及逾期付款利息损失（从2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告李强对本判决第一项判项确定的被告中山市奇迹之光照明科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，由被告中山市奇迹之光照明科技有限公司、李强负担（该款已由原告中山市小榄镇佰亿电器厂预交，被告中山市奇迹之光照明科技有限公司、李强于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇佰亿电器厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年九月二十五日书记员  何洁文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1604号之一申请执行人：闫锦平，男，汉族，1972年11月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王顺新、陈竹，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗兴琼，女，汉族，1973年4月6日出生，身份证住址为云南省昆明市东川区。申请执行人闫锦平与被执行人罗兴琼民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗兴琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫锦平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人罗兴琼所有的坐落于昆明市名宅福苑A幢A7号房屋一套（房产证号：20××79），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31100元，未受偿人民币31100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月二十日书 记 员  申才源
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11816号原告：李崇义，男，1933年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：李毅，男，1972年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：李彤，男，1974年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：李宁，女，1969年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：李娟，女，1966年10月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：李娟，女，1966年10月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘金娥，女，1953年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李崇义、李毅、李彤、李宁、李娟诉被告刘金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁、李娟（其作为其余原告的委托诉讼代理人）、被告刘金娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇义、李毅、李彤、李宁、李娟诉称，被告与原告李崇义之妻段某某系同村居民，平素关系很好，被告于2014年10月14日借到段某某40000元，于2014年11月15日归还段某某10000元，并重新书写了借据，此后几年段某某多次催要，被告推脱诸多理由未还。2018年12月段某某查出重病后，原告才知晓此事，多次向刘金娥索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘金娥辩称，其与段某某系几十年的朋友，其在2014年向段某某借了40000元，当时其将钱拿走投资到西安玖鼎房地产开发有限公司（以下简称玖鼎公司），其帮段某某进行投资，合同没有拿到，玖鼎公司就已经无法偿还借款，后段某某称其家人有人生病，其就先给段某某10000元，没说是还钱，让其书写条子。玖鼎公司未给段某某出具借款合同。经审理查明，原告为了证明其主张提交《借条》2张，时间分别为2014年10月14日、2014年11月15日，内容分别为“今借段某某4万元正”、“今借到段风侠人民币肆万元整（40000元），2014年11月15日还段风侠壹万元整（10000元）”。被告刘金娥称，其确实写过借条，但原告提交的《借条》的纸张不像；当时段某某是将40000元现金在段某某家中向其交付，让其帮助投资到玖鼎公司。经询，原告称，其从未听段某某说是委托刘金娥向玖鼎公司投资，段某某说是刘金娥借的钱。经本院释明，被告刘金娥未提供相反证据反驳原告提交的《借条》，且其不申请笔迹鉴定。另查，李崇义系段某某的丈夫，李毅、李彤、李娟、李宁均系其二人的子女；段某某于2019年4月7日因病死亡。上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请主张被告偿还借款，提交2张《借条》，能够证明刘金娥借段某某40000元，后又偿还了10000元。刘金娥认可其确实收到了段某某40000元，其不认可《借条》的纸张，未提交相应证据予以反驳。经本院释明，刘金娥不申请笔迹鉴定。故对刘金娥的辩称，本院依法不予采信。原告提交2张《借条》的证明力更高，本院依法予以采信。刘金娥辩称，上述款项系其帮段某某进行投资，其未提交相应证据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告刘金娥应向段某某偿还剩余借款30000元。另，段某某于2019年4月7日死亡，五原告作为段某某的继承人向被告主张权利，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘金娥于本判决生效之日起十日内向原告李崇义、李毅、李彤、李娟、李宁偿还借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告刘金娥承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 薛 玉人民陪审员 惠彦梅二〇一九年九月二十三日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9540号原告：李文勇，男，1971年2月22日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：曲忠仁，男，1977年7月24日出生，住吉林省通榆县。原告李文勇与被告曲忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇、被告曲忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲忠仁支付沙子款5100元。事实和理由：原告往永宁镇营城村送沙子，2019年5月份，被告让原告为其送几车沙子，至5月18日原告共为被告送了4车，被告欠原告沙子款5100元至今未付。原告多次找被告索要，被告迟迟未履行给付义务，故此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曲忠仁辩称，原告所述不是事实，找原告拉沙子的是周余才，前几车沙子不是被告接收的，最后一车是被告接收的，被告打的收条属实，但周余才已经把前期的工钱结走了，沙子款应由周余才结算。被告接手后的工程与周余才无关，如让被告结算沙子款，得等被告与东家结完帐扣除周余才的利润后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，曲忠仁与周余才在北京市延庆区永宁镇营城村建民房，李文勇为其供应沙石料。2019年5月10日，曲忠仁为李文勇出具收据，证明收到4车沙石料，款项总计5100元。后曲忠仁未向李文勇支付上述沙石料款，李文勇多次催要未果，于2019年8月19日诉至本院，请求法院判令曲忠仁支付沙石料款5100元。本院认为：李文勇为曲忠仁承包的房屋建设工程供应沙石料，曲忠仁为李文勇出具收条确认了收货事实和价款，双方虽未签订书面买卖合同，但考虑到李文勇供应的沙石料确实用在曲文忠承建的工程上，且工程尚未最终验收结算，综合诉讼过程中李文勇与周余才对材料款接收和结算的陈述，可以认定李文勇与曲忠仁存在买卖合同法律关系。李文勇依约供应了沙石料，曲忠仁依法应向李文勇支付沙石料款5100元，曲忠仁未支付上述沙石料款构成违约，依法应承担相应法律责任。曲忠仁辩称本案沙石料款应由周余才结算，未提供充分合法证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告曲忠仁于本判决生效后七日内支付原告李文勇沙石料款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲忠仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐应举二〇一九年九月十六日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢38号申请执行人黄石市建材节能设备总厂，住所地：湖北省黄石市下陆区杭州西路161-1号。法定代表人李应锐，系该厂厂长。被执行人河北创业水泥有限公司，住所地：河北省沙河市白塔镇窑坡村北。法定代表人王玉书，系该公司董事长。申请执行人黄石市建材节能设备总厂与被执行人河北创业水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北创业水泥有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市建材节能设备总厂于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人河北创业水泥有限公司名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执恢38号案件终结本次执行程序。被执行人河北创业水泥有限公司负有继续向申请执行人黄石市建材节能设备总厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 翔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8110号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人蔡浩，男，1980年05月16日出生，住湖北省荆州市。申请执行人刘永旺与被执行人蔡浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21392号民事判决书已发生法律效力。因蔡浩未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人蔡浩给付刘永旺借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人蔡浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蔡浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21392号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15788号之一 原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：李旖，女，汉族，1989年1月13日出生，住重庆市长寿区，系公司员工。 委托诉讼代理人：成福全，系公司员工。 被告：李思婧，女，汉族，1986年5月8日出生，住重庆市渝北区。 原告金科物业服务集团有限公司与被告李思婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科物业服务集团有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  李 亮 人民陪审员  杨拥军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  马晓苒
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初280号原告：长海县海洋岛镇淑颖商店，住所地辽宁省长海县海洋岛镇盐场村亮子沟屯。经营者：郑淑颖，女，1978年7月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省康平县，现住辽宁省长海县。被告：时丹，女，1993年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。原告长海县海洋岛镇淑颖商店与被告时丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郑淑颖到庭参加诉讼，被告时丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长海县海洋岛镇淑颖商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币1.533万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2016年，被告在原告处赊购货物价值共计1.833万元，后经原告多次索要，被告于2017年还款3000元，余款1.533万元一直未给付，现被告离开海洋岛躲避债务，故诉至法院。时丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.户籍簿。能够证明郑淑颖与李玉林（别名李大林）系夫妻关系，并共同经营长海县海洋岛镇淑颖商店；2.欠条。能够认定买卖合同关系成立，欠款事实真实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年期间，被告在原告处赊购货物价值共计1.533万元，并为原告出具欠条，该欠条载明：“时丹欠李大林水果、菜、烟款共18262元+68=18330元”。后被告于2017年给付原告货款3000元，余款1.533万元至今未给付。本院认为，被告时丹从原告长海县海洋岛镇淑颖商店处赊购水果、蔬菜等货物，并为原告出具欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。被告拖欠原告货款构成违约，故原告要求被告支付货款1.533万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时丹于本判决生效后十日内给付原告长海县海洋岛镇淑颖商店货款人民币1.533万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，公告费600元，合计人民币783元，由时丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月二十三日书 记 员  李成瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2131号 申请执行人:太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负贵人：刘其森，总经理。 被执行人:曹多让，男，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行太平财产保险有限公司安徽分公司与曹多让代位求偿权纠纷一案，因被执行人曹多让未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹多让银行存款44077元（其中赔偿损失42280元，迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费857元，公告费400元，执行费540元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2122号申请执行人刘某某,女 。    被执行人史某某,男 。    被执行人史某某,男 。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人史某某、史某某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人史某某、史某某工资收入，申请执行人同意冻结被执行人工资偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2122号案件的执行。本裁定立即生效。 审  判  员   雷斌琦 二〇一九年十二月二日（院印）书 记 员  高彦东
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2462号原告：杜玲玲，女，1985年11月2日生，回族，住延津县。委托诉讼代理人：李威，男，1981年11月15日生，住延津县，系原告丈夫。被告：买文峰，男，1974年7月15日生，回族，户籍所在地：，住延津县。原告杜玲玲与被告买文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李威、买文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜玲玲向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费3302.72元，2.住院伙食补助费700元（14天×50元/天），3.误工费1751.99元（45677元/年÷365天×14天），4.护理费1751.99元，5.交通费280元，6.营养费280元，7.保全费及保险费320元，8.拖车费100元，9.车损535元，10.评估费150元，以上共计8851.5元。事实及理由：2019年7月27日7时45分许，买文峰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿新乡市延津西安大道由北向南行驶至新乡市延津西安大道聚福苑农家院路口右转弯时，与杜玲玲骑电动自行车同方向行驶时发生碰撞，造成杜玲玲受伤，两车损坏的道路交通事故，经公安机关责任认定，买文峰承担事故全部责任，杜玲玲无责任。事故后原告住院治疗，双方就赔偿事宜未达成一致，请求判如所请。被告买文峰辩称，依法判决。原告杜玲玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任，2.医疗费发票及入院证、诊断证明、出院证，证明原告受伤住院及医疗花费，3.评估意见书一份、鉴定费票据1张，证明原告车损及鉴定花费，4.保全费票据及保险费票据各一张，证明原告保全花费。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，称原告只是脚脖子轻微伤，不应当放射治疗，对证据3有异议，称不应当评估鉴定。原告提交的证据1-4客观真实,本院经审查予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2-3有异议，但未提供反证，对被告异议不予采信。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日7时45分许，买文峰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿新乡市延津西安大道由北向南行驶至新乡市延津西安大道聚福苑农家院路口右转弯时，与杜玲玲骑电动自行车同方向行驶时发生碰撞，造成杜玲玲受伤，两车损坏的道路交通事故，经公安机关责任认定，买文峰承担事故全部责任，杜玲玲无责任。原告受伤后在延津东方骨科医院住院治疗14天，花费医疗费3302.92元。被告驾驶的车辆未投保交强险。被告买文峰于2019年9月24日向本院提供照片5张，情况说明1份，对原告提交的医疗费票据真实性、合法性、关联性不予认可，认为车损鉴定过高。本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告对交通责任认定书均无异议，本院予以确认，由被告买文峰按照全部责任100%的比例赔偿原告合理合法损失。原告杜玲玲的合理损失如下：1.医疗费，按照原告主张3302.92元予以支持，2.住院伙食补助费，按照每天50元的标准予以支持住院期间，计算为14天×50元/天=700元，3.误工费，按照2018年河南省居民服务业标准45677元/年予以支持，计算为45677元/年÷365天×14天=1751.99元，4.护理费，按照2018年河南省居民服务业标准为45677元/年，计算为45677元/年÷365天×14天=1751.99元，5.交通费，根据原告住院路程，以100元予以支持，6.原告主张营养费，未举证证明其够上残疾，不予支持，7.保险费100元，8.拖车费，原告未提供票据，不予支持，9.车损535元，10.评估费150元。被告庭审后提交的照片5张及情况说明不足以对抗原告向本院提交的证据，故对被告辩称不予支持。因被告买文峰驾驶的车辆未投保交强险，根据第十九条第一款规定，原告主张被告买文峰在交强险各赔偿限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例赔偿，予以支持。本案原告杜玲玲医疗费、住院伙食补助费共计4002.92元，由被告买文峰在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，本案原告杜玲玲交通费、误工费、护理费共计3603.98元，由被告买文峰在交强险死亡赔偿限额内赔偿。原告车损535元，由被告买文峰在交强险财产损失限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告买文峰在交强险各赔偿限额内赔偿原告杜玲玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费8291.9元。被告买文峰在交强险外赔偿原告杜玲玲保险费100元。三、驳回原告杜玲玲的其他诉讼请求。上述一、二项共计8391.9元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告买文峰负担，保全费220元，由被告买文峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇一九年九月二十五日书记员  谷东伟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申31号再审申请人（一审被告）：苏琴珠，女，1961年4月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金奇，女，1951年6月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。再审申请人苏琴珠因与被申请人金奇民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏琴珠申请再审称：一审判决认为“虽然金奇在诉讼中承认按每月租金250元折抵苏琴珠所欠的部分借款利息，但由于苏琴珠不认可金奇的说法且房屋租赁与借贷关系属于不同的法律关系，故不就租金抵偿债务的问题进行处理”，一审法院在该错误的论述下超出金奇的诉讼请求范围作出判决，存在明显错误。根据金奇的《民事起诉状》及两次开庭笔录可知，金奇多次自认其租住苏琴珠房屋并用租金抵扣苏琴珠向其借款的部分利息，故在借款利息的请求上将租金部分予以扣减，并明确请求苏琴珠支付利息39076.4元（利息暂按月利率1.8%自1997年4月21日计至起诉之日止,逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍自起诉之日起计至清偿之日止）。因此，一审法院应该在金奇的诉讼请求范围内作出判决，即一审判决支持金奇主张的1997年4月21日至起诉之日止的利息不能超过其请求的39076.4元，但是一审法院却判决苏琴珠需支付1997年4月21日至起诉之日止的利息共计462240元给金奇（按判决书载明的利息计算方法计算），已远远超出了金奇请求的此段期间利息39076.4元。本案中，苏琴珠认为房屋租金已全部抵偿借款本息，而金奇认为租金是抵偿借款部分利息而不包括本金，即使一审法院对苏琴珠提出的房屋租金已全部抵偿借款本息的说法不予认可，在双方既存在民间借贷关系又存在以房屋租金抵偿借款关系事实的情况下，根据双方均存在金钱债务有互相抵销的共同意思表示，一审法院至少也应根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定，支持金奇的诉请，判令苏琴珠支付1997年4月21日至起诉之日止的利息共计39076.4元。但是，一审判决以双方债务属于不同的法律关系为由径直不予抵销租金，不但适用法律错误，而且超出了金奇的诉讼请求范围，判非所请。综上，请求法院依法支持苏琴珠的再审请求。被申请人金奇答辩称：一、金奇的诉讼请求中已写明了利息计算方式，一审判决并未超出金奇的诉讼请求；二、因为金奇与苏琴珠对每月租金金额、居住时间无法达成一致意见，而双方之间的租赁关系与本案民间借贷关系属于不同的法律规定，故一审法院对租金抵偿债务问题不进行处理并无不当。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，除有新证据推翻一审判决外，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省湛江市赤坎区人民法院作出（2017）粤0802民初648号民事判决后，苏琴珠未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故在苏琴珠没有提交足以推翻原判决的新证据的情况下，本院对苏琴珠的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏琴珠的再审申请。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年九月五日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5778号原告：姜桂枝，女，汉族，1965年7月15日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：何静，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市广美清洁有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋大楼2号门第5层。法定代表人：曾诚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告姜桂枝（以下简称原告）与被告武汉市广美清洁有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告与原告2018年6月1日补签的劳务合同变更为劳动合同；2.被告支付被克扣2018年7月份的绩效工资400元，被克扣2019年4月份工资3000元；3.被告支付2018年6月1日前未订立劳动合同双倍工资31943.12元；4.被告支付因变更终止或者解除劳动关系补偿金8711.76元；5.被告支付原告休息日工资30201.60元；6.被告支付原告因侵害劳动者合法权益案件受理费、打印费、误工费、车费等一切因诉讼造成的经济损失430元；7.被告单位支付原告年休假日工资4356元。事实与理由：原告于2016年8月1日应聘到被告处，担任洪山区南湖保利心语路段马湖片区清扫工作。原告入职后，没有按照法律规定休息过一天，直至2018年6月1日被告才与原告补签了一份劳务合同。2019年3月28日由于被告自称企业改制，原告于2019年4月23日因丈夫生病住院需要人照顾请假多日不能上班，所以被告就通知原告解除劳务关系，还迫使原告办理自愿离职手续，原告要求被告支付三个月补偿金被拒绝，被告还强行扣发原告4月份工资。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告入职时已经达到法定退休年龄，根据相关法律规定，双方属于劳务关系，原告入职是不具备构成劳动关系的资格；原告主张的未签劳动合同双倍工资、未休年休假工资等工资不应由被告支付；原告因个人意愿主动离职；原告主张的经济损失，被告已经按时足额向原告发放劳动报酬；原告主张的诉讼费用等经济损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告2015年7月15日年满50周岁。2016年8月1日原告入职被告处，从事道路清扫工作。2018年6月1日，双方签订了期限至2019年5月31日的《劳务合同》，合同载明，被告将洪山街承包给原告，具体内容为清扫，被告因工作需要和原告的技术表现，可适当调整原告的劳务内容，原告有反映本人意见的权利，但未经被告批准，必须服从劳务安排，劳务报酬每月2060元等事项，但双方未就绩效工资进行约定。因原告自2019年4月23日起未向被告提供劳务，被告于2019年5月15日向原告出具《解除劳务关系通知书》，解除双方劳务关系，被告未向原告支付2019年4月的劳务报酬。2019年6月13日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，故提起诉讼。诉讼中，原告未就其主张的2018年7月份绩效工资400元，2019年4月份工资3000元部分提交相关证据。被告同意向原告支付2019年4月的劳务报酬2818元。上述事实，有庭审笔录及《不予受理通知书》、《劳务合同》、《解除劳务关系通知书》等证据予以证实。本院认为,依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”的规定和参照《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第26条“劳动者达到退休年龄后,初次被用人单位招用的,属于劳务关系”的规定,原告到被告处工作时已年满50周岁,已达到法定退休年龄,属于达到退休年龄后初次被用人单位招用的情形,双方形成的用工关系并非劳动关系，双方发生纠纷应按照劳务关系的法律法规主张相关权利，不适用劳动法律法规，故原告主张将2018年6月1日补签的劳务合同变更为劳动合同以及未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资、休息日工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于2018年7月绩效工资的问题，因双方在劳务合同中未约定原告可享受绩效工资,故对原告的该项诉请,本院不予支持。关于2019年4月劳务报酬的问题，原告主张被告应支付其2019年4月工资3000元，但未提交证据予以证实，现被告同意向原告支付2019年4月的劳务报酬2818元,本院予以照准，原告主张超过该数额部分，本院不予支持。关于打印费、误工费、车费等经济损失430元的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告主张被告支付的上述经济损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉市广美清洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜桂枝2019年4月份劳务报酬2818元；二、驳回原告姜桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告姜桂枝已预缴5元），由原告姜桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇一九年九月十一日法官助理周萍书记员徐泽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢207号申请执行人:杨某某，女，1972年5月16日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市播州区南白街道办事处。身份证号码xx。委托代理人郑某某，男，1966年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道办事处。身份证号码：xx。与原告系夫妻关系。代理权限：特别授权。被执行人：刘某某，男，1951年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道办事处。身份证号码：xx。被执行人周某某，男，1964年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道办事处。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0321民初1677号民事判决书，受理杨某某申请执行刘某某、周某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月二十日书记员 赵 辉
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执784号之二申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人刘羊小，男，汉族，1957年9月1日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被告执行人闫白花，系被执行人刘羊小妻子，女，汉族，1958年12月22日出生，个体工商户，现住内蒙古内蒙古准格尔旗。被执行人赵玉山，男，汉族，1976年7月5日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘秀女，女，汉族，1980年6月2日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘耀龙，男，汉族，1982年7月7日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初587号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人刘羊小给付借款本金197409.28元及截止2017年2月15日止的利息40792.59元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2437元及执行费4258元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年4月30日给被执行人刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙送达(2019)内0622执784号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、本院于2019年4月29日冻结被执行人刘羊小在中国邮政储蓄银行账户；4、依法向被执行人刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙发出限制高消费令，限制其从事高消费行为；5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘羊小、闫白花、赵玉山、刘秀女、刘耀龙暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 张 霞审判员 高振基二〇一九年九月二十日书记员 李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初13140号原告李岩，男，1990年11月09日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张平柱，男，1982年05月02日出生，住陕西永寿县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:雷萌，女，住陕西省乾县，户口簿未提供。被告:西安德亿美家房地产经纪有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区房，组织机构代码91610135MA6W0NWF6C。法定代表人：张洋。原告李岩与被告张平柱、雷萌、西安德亿美家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李岩撤回起诉。诉讼费2050元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                           二〇一九 年 九 月 二十五 日   书  记  员       雷婷玉
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终313号 上诉人(一审被告)：袁春奎，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。 委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙永艳，女，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 上诉人袁春奎因与被上诉人孙永艳民间借贷纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2019）黑2721民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人袁春奎及其委托诉讼代理人王淑清、被上诉人孙永艳的委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁春奎上诉请求：1.撤销呼玛县人民法院（2019）黑2721民初1号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.如果认定40,000.00元是“借款”，被上诉人有义务证实交付借款的事实真实存在；2.如果认定40,000.00元是“借款”，被上诉人有义务证实提起诉讼时没有超过诉讼时效；3.如果是“欠款”，被上诉人提起诉讼时已经超过诉讼时效。综上，无论是“借款”还是“欠款”，被上诉人均没有提供证据证实其提起诉讼时没有超过诉讼时效。 孙永艳辩称，上诉人的上诉理由均不成立。借款已交付，且未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回袁春奎的上诉请求，维持原判。 孙永艳向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款本金50,000.00元及利息3,542.00元（自2018年1月8日至2019年6月8日按年利率5%计息），合计53,542.00元；2.逾期利息按50,000.00元本金自2019年6月9日起按年利率5%计息至付清之日止；3.鉴定费及诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：孙永艳向法庭提交两份《欠条》，分别为2007年9月13日借款人处署名袁春奎的40,000.00元《欠条》和2007年9月15日欠款人处署名袁春奎的10,000.00元《欠条》。袁春奎否认《欠条》上的签名是其本人书写。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，送检的2007年9月13日和2007年9月15日两份《欠条》上“袁春奎”签名字迹与提供样本字迹是同一人所书写的。依据鉴定意见，一审法院认定2007年9月13日和2007年9月15日《欠条》上袁春奎三个字系其本人书写。 一审法院认为，关于《欠条》上的“长艳”与孙永艳是否是同一人的问题，庭审时证人吴桂荣、尹淑琪证实孙永艳小名叫长艳，因此《欠条》上的“长艳”与孙永艳系同一人。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因袁春奎给孙永艳出具的两张《欠条》没有约定还款时间，因此本案不受诉讼时效期间两年的约束，故本案没有超过诉讼时效期间。综上所述，孙永艳的诉讼请求合理合法，应予支持。判决：一、袁春奎偿还孙永艳借款50,000.00元、给付利息3,542.00元（自2018年1月8日至2019年6月8日按年利率5%计息），合计53,542.00元，于本判决生效后5日内付清；二、逾期利息按50,000.00元本金自2019年6月9日起按年利率5%计息至付清之日止。案件受理费1,050.00元、鉴定费2,000.00元，由袁春奎负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 二审庭审中，袁春奎对哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的鉴定结论提出异议，否认两份《欠条》上的签名是其本人所书写，并申请重新鉴定。 本院认为，本案二审的焦点问题为：1.本案能否重新鉴定；2.案涉借贷关系是否存在；3.袁春奎在原二审和发回重审期间是否具有诉讼时效抗辩权。 关于本案能否重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案袁春奎虽然对哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但其未提出证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对于袁春奎提出的重新鉴定申请，本院不予准许。 关于案涉借贷关系是否存在的问题。一审中，孙永艳向法庭提交了两份《欠条》，经司法鉴定认定两份《欠条》上的“袁春奎”签名是袁春奎本人所书写。虽然袁春奎否认向孙永艳借过钱，也不认可两份《欠条》上的签名是其本人所书写，但其没有举示证据证明自己的主张成立，也没有作出合理的说明。二审庭审中，孙永艳的委托诉讼代理人就借款的事实陈述如下：孙永艳与袁春奎系“男女朋友”关系，两次借款都是在孙永艳开的汽车配件商店现金交付给袁春奎的，借款时间分别为2007年9月13日和2007年9月15日，借款的资金来源都是孙永艳开汽车配件商店的流动资金，借款的用途是袁春奎开地用。二审庭审中，袁春奎认可曾与孙永艳是情侣关系，也认可孙永艳开过店，并承认其2007年在种地。综上，依据孙永艳提交的两份《欠条》，结合司法鉴定和双方当事人的陈述，能够确认袁春奎与孙永艳之间存在案涉借贷关系。 关于袁春奎在原二审和发回重审期间是否具有诉讼时效抗辩权的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案，袁春奎在原一审期间未提出诉讼时效抗辩，在原二审和发回重审中提出诉讼时效抗辩，但未举示能够证明孙永艳的诉讼请求权已过诉讼时效期间的新证据，根据上述最高人民法院关于诉讼时效的规定，袁春奎在原二审中已丧失诉讼时效的抗辩权。本案发回重审，虽然适用的是一审程序，但发回重审不是全新、独立的审判程序，而是原一审、二审的延续，故袁春奎在发回重审期间也无权提出诉讼时效的抗辩。综上，袁春奎关于孙永艳的诉讼请求权已过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。 综上所述，袁春奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,139.00元，由袁春奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟起锚 审 判 员 柳宗良 审 判 员 牟静丰 二〇一九年九月十二日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4107号申请执行人：范利国，男，苗族，1981年10月1日出生，住湖南省绥宁县。被执行人：长沙臻镁装饰材料有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道青山村竹山坡组李志波私宅。法定代表人：李胜，执行董事。申请执行人范利国与被执行人长沙臻镁装饰材料有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘01民终7253号民事判决书向被执行人长沙臻镁装饰材料有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙臻镁装饰材料有限公司的银行存款73200元；或扣留、提取被执行人长沙臻镁装饰材料有限公司应得收入73200元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年九月六日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝贤英，女，1949年3月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省中方县花桥镇三冲口村村委会。负责人：雷凯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省中方县花桥镇三冲口村峦山脑村民小组。负责人：李代全，组长。再审申请人郝贤英因与被申请人湖南省中方县花桥镇三冲口村村委会、湖南省中方县花桥镇三冲口村峦山脑村民小组侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝贤英申请再审称，请求：依法撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人的林地损失38000元，诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：申请人在1982年9月27日取得涉案林地生产承包权，并签订了林业承包合同书。2017年被申请人因修建公路侵占了申请人的经济林地。在一审诉讼过程中，一审法院指定了鉴定机构对林地进行鉴定，鉴定人员到达涉案林地现场，告知说没有鉴定面积的资质，需要委托林业部门鉴定。而在林业部门鉴定过程中，一审法院作出判决，据此完全不尊重申请人的合法诉讼权利，程序违法。在二审程序中，申请人已向中方县林业调查规划设计队申请涉案地段实地丈量报告，该林业局已作出测量报告，二审法院却认为已经超过举证期限不能作为新的证据使用，明显存在错误。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，郝贤英要求被申请人赔偿林地经济作物的损失，郝贤英应当举证证明被申请人实施了侵权行为、被申请人具有侵害故意、郝贤英存在损害事实以及被申请人的侵权行为与郝贤英的损害事实之间存在因果关系。郝贤英在一审程序中申请对经济作物的损失进行鉴定，但因其提交的证据无法确认受损林地的面积，从而导致无法对损失进行鉴定，鉴定程序已经依法终止。郝贤英未能举证证明其损害结果确实发生，应当承担举证不能的法律后果。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案中，郝贤英在一审判决明确认定其应当承担举证不能的后果后，未及时补充证据或调查取证，直到二审调查询问后才申请中方县林业调查规划设计队对争议地进行实际丈量。郝贤英怠于举证且无合理的逾期提交证据的理由，二审法院对其提交的报告依法不予采信并无不当。另外，郝贤英的户口已于1985年迁出，涉案林地的实际管理人是案外人。据此，郝贤英是否对涉案林地享有权益，从现有证据来看，仅凭其持有的林权证尚不足以确定。原审法院对其诉求依法不予支持也并无不当。综上所述，郝贤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝贤英的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十七日法官助理黄理书记员周润昆
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书                               （2019）陕0803民初2962号原告：张某某。被告：辛某某。被告：尚某某。被告：肥城某某建设有限公司。本院在审理原告张某某与被告辛某某、尚某某、肥城某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊某某撤回起诉。案件受理费1837元，由原告负担。 （本页无正文）    审 判 员  刘彦东         二〇一九年九月六日 书 记 员  王  淼                1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7008号 申请执行人：陈仁国，男，1964年8月4日出生，住诸暨市。 被执行人：赵新生，男，1966年4月16日出生，住诸暨市。 申请执行人陈仁国与被执行人赵新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1040号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人赵新生未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人赵新生应归还申请人陈仁国借款本金100000元，支付利息10000元，合计110000元，定于2019年5月31日前付清；如申请人赵新生未按约履行付款义务，则应加付逾期付款违约金10000元。 执行立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年9月16日达成执行和解协议，主要内容如下：被执行人赵新生应支付申请执行人陈仁国本息共计人民币120000元，于2019年9月16日支付30000元（款已付清）；被执行人赵新生将其农行工资卡于2019年9月22日前交于申请执行人陈仁国保管，由申请执行人陈仁国每月从上述农行工资卡支取全部工资，直至剩余款项全部付清，再将上述工资卡予以归还被执行人；执行和解期间申请人不要求对被执行人赵新生采取任何强制执行措施；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。因本案和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7008号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3250号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈秀媚，女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈秀媚借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月15日作出的(2017)闽0102民初1975号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币450000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11084元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈秀媚名下位于仓山区××街道××（××东侧与××路北侧交叉处）融信8Ａ12＃楼102复式单元房产（产权证号为：ＹＲ××17）、被执行人陈秀媚名下位于仓山区××街道××信××地下室地下××436车位（产权证号为：ＹＲ××26），已被闽侯县人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人陈秀媚名下有工商股权登记信息（持有福州木旺根雕工艺品有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人陈秀媚名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3250号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019赣0423刑初202号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人梅林，男，1989年12月19日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，圆通速递客服经理，户籍所在地江西省武宁县，案发前住武宁县城。2013年6月24日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月，2015年6月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2016年5月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月27日刑满释放。2018年9月26日因吸毒被武宁县公安局行政拘留五日，2018年10月29日因殴打他人被武宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，于2019年5月16日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人梅林犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人梅林到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2019年1月份至2019年春节期间，被告人梅林利用“微商作图”软件伪造了招商手机银行转账截图，分别骗取汪某、黄某、秦某、李某、叶某、成某财物共计人民币14583元。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人梅林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梅林在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人梅林对起诉指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：一、2019年1月，被告人梅林从武宁县城“千百意花艺”店老板被害人汪某处分三次共借款1900元。2月2日，梅林又找汪某借钱，汪某分三次通过微信转账共计1100元借给梅林。同日，梅林利用“微商作图”软件伪造了两张招商银行手机银行分别转账800元、1800元至汪某建设银行卡内的转账截图，微信将截图发给汪某，欺骗汪某自己已通过手机银行转账还了部分借款，24小时之内钱会到账。几天后，汪某问梅林钱为什么还没有到账，梅林以过年期间银行系统繁忙为由继续欺骗汪某。 二、2019年1月，被告人梅林在武宁县城被害人黄某经营的“铭仔油炸”小吃店两次赊账消费124元。2月6日，梅林利用“微商作图”软件伪造了一张招商手机银行转账500元至黄某建设银行卡内的转账截图，微信将截图发给黄某，欺骗黄某自己已还账，24小时之内钱会到账，并让黄某将多转的钱通过微信转还给他。后黄某通过微信转账340元给梅林。第二天黄某联系梅林，问钱为什么还没有到账，梅林以过年期间银行系统繁忙为由继续欺骗黄某。 三、2019年2月7日，被告人梅林微信联系被害人秦某，称要购买一套洗护产品，秦某报价1242元，梅林表示同意。随后梅林利用“微商作图”软件伪造了两张招商手机银行分别转账1500元、3000元至秦某中国银行卡内的转账截图，微信将截图发给秦某，欺骗她产品钱已付，24小时之内会到账，并让秦某将多转的钱通过微信转还给他。随后梅林以买照相机为由欺骗秦某通过微信转账给其500元。2月8日上午，梅林从秦某处将洗护产品拿走。同日下午，梅林又以急用钱为由欺骗秦某通过微信转账给其300元。经武宁县价格认证中心认证，秦某被骗财物价值人民币1283元。 四、2019年2月9日，被告人梅林在武宁县纳海酒店（以下简称纳海酒店）跟酒店老板被害人李某说要在酒店订餐和订KTV包厢，并称要通过手机银行转账的方式进行提前预付款。随后梅林利用“微商作图”软件伪造了一张招商手机银行转账18000元至李某中国银行卡内的转账截图，微信将截图发给李某，欺骗其钱已转出，24小时之内会到账。2月13日，梅林带朋友在纳海酒店吃饭、唱歌共计消费人民币3036元。 五、2019年2月11日晚上，被告人梅林以车辆被刮需要维修为由，向纳海酒店工作人员被害人叶某借钱，叶某通过微信转账借给梅林2000元。2月15日，梅林利用“微商作图”软件伪造了一张招商手机银行转账2500元至叶某建设银行卡内的转账截图，微信将截图发送给叶某，欺骗其钱已还，24小时之内会到账。后叶某问梅林为什么钱还未到账，梅林以过年期间银行系统繁忙为由继续欺骗叶某。 六、2019年春节期间，被告人梅林以急用钱为由从纳海酒店工作人员被害人成某处借现金3000元。2月13日，梅林又以同样理由找成某借钱，成某通过微信转账借给梅林1000元。2月15日，梅林利用“微商作图”软件伪造了一张招商手机银行转账10000元至成某农业银行卡内的转账截图，微信将截图发给成某，欺骗其钱已还，24小时之内会到账。第二天，成某问梅林为什么钱还未到账，梅林以过年期间银行系统繁忙为由继续欺骗成某。 综上所述，被告人梅林诈骗六次，诈骗财物共计人民币14583元。 2019年4月12日，被告人梅林被广州铁路公安处广州车站派出所民警抓获归案。归案后，被告人梅林家属陈小阳代为退赃人民币14459元，并已发还给被害人汪某人民币3000元、黄某人民币340元、秦某人民币2083元、李某人民币3036元、叶某人民币2000元、成某人民币4000元。 上述事实，被告人梅林在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、前科材料，被害人微信截图、纳海酒店提供的菜单及包厢费用明细、武宁县公安局扣押物品清单、情况说明、领条、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人汪某、黄某、秦某、李某、成某、叶某的陈述、被告人梅林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，梅林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人梅林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梅林亲属代其退赃款14459元，并已发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人梅林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠燕 人民陪审员  王益民 人民陪审员  柯松华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐诗瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23781号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓广溢，男，1980年09月30日出生，满族，住吉林省九台市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓广溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171107145801244084）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月07日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月07日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓广溢向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓广溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5309号罪犯黄良刚，男，1991年12月26日出生，侗族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙0382刑初1238号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄良刚有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元；追缴赃款人民币52200元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄良刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄良刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄良刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄良刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初822号原告：舒仁畅，男，1964年10月5日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：宋光英，女，1964年3月3日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告舒仁畅诉被告宋光英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒仁畅及其委托诉讼代理人褚进龙到庭参加诉讼，被告宋光英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒仁畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款73700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月份，原、被告相识，被告当时在城关飞霞大市场碧云茶庄经营茶叶。当年12月底，由于被告缺少资金，从原告处借款5万元，2014年元月又以同样理由借款4万元。借款后，原告多次催要被告陆续还款16300元，下余73700元被告于2016年10月3日打了借条给原告。后原告多次催要借款未果，原告遂提起诉讼。宋光英未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明,2013年12月底，被告以缺少资金周转为由，向原告借款5万元。2014年1月，被告又以同样理由向原告借款4万元。借款后，被告陆续还款16300元，尚欠73700元未还。2016年10月3日，被告向原告出具借条一张，证明宋光英向舒仁畅借款73700元的事实。出具借条后，原告多次向被告催要借款未果，原告遂起诉至法院。以上事实，由原告陈述及其提供书证相互印证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间的借贷关系，依法成立。被宋光英作为借款人，理应本着诚实信用原则，及时还款，故原告诉请被告宋光英偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告宋光英于本判决生效之日起十日内偿还原告舒仁畅借款本金73700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费1640元，由宋光英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年九月十九日书 记 员  付 逸
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3362号原告：黄强云，女，1985年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。被告：曾建，男，1995年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701-1706。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，公司员工。原告黄强云诉被告曾建、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强云及其委托诉讼代理人万齐仁，被告曾建，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强云向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币167704.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日9时50分许，被告曾建驾驶赣Ｃ×××××的轻型货车，在南昌县汇仁大道建设职院东约100米处，与原告黄强云骑电动自行车碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故经认定：曾建负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗10天后出院。出院医嘱休息3个月，期间继续护理。赣Ｃ×××××号车在被告渤海保险公司购买了保险。为此，诉至法院判如所请。被告曾建辩称，对事故发生及事故责任的划分无异议。肇事车辆在被告渤海保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任，在本次事故中答辩人为原告垫付了6610元，要求在本案中一并处理。被告渤海保险公司辩称：答辩人作为肇事车辆保险人只在保险限额范围承担赔偿责任，依照法律法规以及保险合同约定。原告部分诉请过高，且没有事实和法律依据，医疗费需核减非医保以及无关联用药，比例不低于20%。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日9时50分许，被告曾建驾驶赣Ｃ×××××轻型货车，沿南昌县汇仁大道行驶至建设职院东约100米处，与原告黄强云骑电动自行车碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2019年4月1日出具的道路交通事故认定书认定：当事人曾建负全部责任，当事人黄强云无责任。原告受伤后在南昌市洪都中医院住院治疗10天，原告花费医疗费38954.26元（其中被告曾建垫付原告6610元）。原告出院诊断：左锁骨骨折。出院医嘱：休息3个月，期间继续护理，加强饮食营养。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心于2019年6月25日鉴定：被鉴定人黄强云损伤评定为伤残十级，评定其误工期120天、护理期60天、营养期60天（均自受伤之日计算），评定其后续治疗费8000元（取内固定）。原告黄强云支付鉴定费2500元。被告渤海保险公司对伤残等级有异议，法院委托安义安正法医学司法鉴定所于2019年9月16日鉴定：十级伤残。被告渤海保险公司支付此次鉴定费用2200元。被告曾建系赣Ｃ×××××号轻型货车车主，该车在被告渤海保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为居民家庭户。原告生育周峻平（身份证号：）和周默（身份证号：）。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、身份证、户口簿、城乡代码打印件以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄强云生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中当事人曾建负本次事故全部责任，黄强云无责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告据此要求被告曾建赔偿人身损害及财产损失，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：医疗费凭票据38954.26元扣除10%非医保费用3895.43元为35058.83元；后续治疗费按鉴定结论确认为8000元；住院伙食补助费以每天100元按住院天数10天计算为1000元；营养费以每天20元根据医嘱酌定60天计算为1200元；护理费按每天102.54元根据医嘱酌定60天计算为6152.4元；误工费以每月1680元计算至定残前一日108天为6048元；残疾赔偿金按十级计算为67638元（33819元/年*20年*10%）；被抚养人生活费为24912元（20760元/年*（15+9）*10%/2）；交通费酌定为200元；精神抚慰金3000元；电动车修理费酌定200元，以上共计153409.23元。因赣Ｃ×××××号轻型货车在被告渤海保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告渤海保险公司赔偿原告153409.23元。由被告曾建承担原告医疗费38954.26元10%即3895.43元非医保费用，与其垫付原告医疗费6610元相抵，原告应返还被告曾建2714.57元，从被告渤海保险公司赔偿原告的款153409.23元中支付。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告黄强云赔偿款150694.66元。二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付被告曾建垫付款2714.57元。三、驳回原告黄强云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元及鉴定费2500元，合计6154元，由原告黄强云承担1286元，由被告曾建承担4868元。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司支付安义安正法医学司法鉴定所鉴定费2200元自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  高海泉人民陪审员  周继群二〇一九年九月二十日法官助理王葱书记员陈圣曦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14769号原告：闰小琴，女，1982年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张华青、郭熠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈绍明，男，1963年6月10日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现在云南省第二强制隔离戒毒所实施强制戒毒。被告：昆明臻隆建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：9153012958964158XW。住所：云南省昆明市寻甸县仁德镇塘子村委会建设路。法定代表人：陈绍明。原告闰小琴与被告陈绍明、昆明臻隆建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告闰小琴于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闰小琴的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闰小琴撤诉。案件受理费人民币7600元，不予收取。审判员  邓怡二〇一九年九月二十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1837号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人江春枝，女，1977年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人江春枝罚金执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人江春枝缴纳罚金2,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十八日 书记员 宋卓希
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执658号之一申请执行人：新乡市牧野区人民法院。被执行人：朱国柱，男，汉族，1991年1月27日生，住黑龙江省延寿县。本院在执行新乡市牧野区人民法院与朱国柱罚金纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出的（2018）豫0711民初273号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月18日向本院申请强制执行，要被执行人缴纳罚金3550元。本案尚未执行到位金额为3550元。执行过程中，本院于2019年4月11日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年4月11日、2019年4月29日、2019年7月29日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱国柱名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院查询被执行人朱国柱名下无房产。3、本院于2019年7月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月30日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月12日告知申请执行人，本院依职权终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十二日代书记员 ： 熊 盼
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4423号原告：都匀市和谐物业管理服务有限责任公司。被告：王海琼，住都匀市。本院在审理都匀市和谐物业管理服务有限责任公司与王海琼物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市和谐物业管理服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月十七日书记员  李汀
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2171号之一申请执行人:初玉杰，女，1988年6月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区民主乡民富村。被执行人：杨占东，男，1977年5月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区太平二商店附近。本院在执行申请执行人初玉杰与被执行人杨占东民间借贷纠纷一案中，现双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0104执2171号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一九年九月十日书记员  赵 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26291号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2738号 申请执行人蔚某某，女。被执行人王某，男。被执行人郑某某，女。    本院在执行申请执行人蔚某某与被执行人王某、郑某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的生效法律文书，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某、郑某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人户籍所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某、郑某某暂无可供执行财产，经本院向申请人蔚某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                 审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                 审 判 员  折宝明   二〇一九年九月二十一日                                书 记 员  白利荣 1