安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初51号原告陈广西，男，汉族，1959年6月生，住安徽省淮南市田家庵区。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人从永刚，该区人民政府区长。出庭负责人吴玲娣，该区人民政府副区长。委托代理人齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。被告淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人曹宏，该公司董事长。委托代理人史爱国，安徽从法律师事务所律师。原告陈广西诉被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称市城投公司）不履行法定职责一案，于2019年7月向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈广西，被告田区政府副区长吴玲娣及其委托代理人齐善彬，第三人市城投公司的委托代理人史爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广西诉称：原告原为本市田家庵区舜耕镇曹咀村村民，在原老宅基地上建有二层房屋，面积182㎡。2006年2月23日，淮南市国土资源局（以下简称市国土局）作出《征地拆迁补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告字[2006]第1号，以下简称1号《方案公告》）,对田家庵区舜耕镇上湖社居委、洞山社居委、曹咀社居委、江陈社居委、赵店村委会的集体土地119.7448公顷实行征收，原告的房屋在本次拆迁范围内。根据该《公告》公布的安置方案,被拆迁户4-5人安置调换面积为100平方米,产权调换面积之外的其他房屋及附属物，按淮府办[2004]10号文规定的征地拆迁补偿标准进行补偿，另外给予搬家费、房租费。搬家费280元/户，房租费按主房面积支付每月1.5元/㎡，一次性支付12个月，12个月后仍未交房，再按产权调换的安置房屋面积按月支付每月3元/㎡的房屋支付,直到交房为止。原告房屋182㎡,有原告的祖母严振华、母亲王凤兰、妻子蒋文娟、女儿陈艺君五人共同居住使用，按照拆迁安置政策,被告应当为原告置换房屋100㎡，但被告一直不同意给原告置换房屋，经原告多次向有关部门反映，被告也只答应置换60㎡,少于安置方案规定的100㎡标准,被告应当按照征地拆迁公告规定的房屋置换标准,给原告置换房屋面积100㎡。置换100㎡后剩余房屋的货币补偿，按照《关于印发淮南市征地拆迁补偿标准的通知》(淮府办[2004]10号，以下简称10号《通知》)480元/㎡的规定,剩余房屋面积82㎡的补偿款为39360元。由于被告至今未对原告进行安置，应按照1号《方案公告》的标准，支付2009年4月28日被强拆之日至2019年7月27日的房租费63882元,并支付至房屋交付之日。同时,还应当按照1号《方案公告》的安置标准，支付280元搬家费。被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下,于2009年4月28日强行拆除原告的房屋，致房屋内：大衣柜一台、小衣柜一台、书桌一张、方桌一个、书柜一个、木椅4把、三人沙发1个、双人床2张、单人床1张、太阳能热水器1台、32寸电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、油烟机一台、吊扇2个、台扇1个、三轮电动车1个、棉被3床、室内装潢、门窗等物品损毁,应予补偿60000元。田区政府作为此次征地的征迁主体，负责征地拆迁补偿安置及一切相关事务性工作,处理征地拆迁过程中各种矛盾和纠纷,应当履行自己的职责,对征收原告房屋及附属设施按照标准安置补偿。市城投公司与被拆迁户签订《拆迁安置补偿协议》,在未与原告签订协议的情况下，拆除了原告的房屋，应与田区政府共同承担对原告的安置补偿工作。原告多次向有关部门主张权利未果，现起诉来院，请求依法判决：一、两被告按照1号《方案公告》规定的补偿标准，对原告进行安置补偿，对原告按产权置换补偿房屋100㎡；二、两被告支付原告搬家费280元，房屋租赁费63882元(2009年4月28日至2019年7月27日)，继续支付至房屋交付之日止；置换剩余房屋面积货币补偿款39360元；三、判令两被告补偿原告因被告强拆造成的原告财产损失60000元；四、本案的诉讼费用由两被告承担。被告田区政府辩称：本案所涉的1号《方案公告》系由原市国土局（现淮南市自然资源和规划局）作出并公告发布实施，包括原告在内的有关集体土地的拆迁补偿协议均系市城投公司与被拆迁户签订的，并由该公司履行拆迁补偿安置义务。故田区政府不是征地拆迁补偿的主体，也非签约拆迁安置协议的主体，不是本案适格被告。原告起诉的主体错误，请求驳回对田区政府的起诉。被告市城投公司辩称：一、本案是行政诉讼，根据我国《行政诉讼法》的规定，被告应当是行政机关。市城投公司是企业，将其列为被告错误，且市城投公司不是拆迁人，应驳回对市城投公司的起诉。《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）第四条规定，取得房屋拆迁许可证的单位是拆迁人。原告没有举证证实市城投公司取得了《房屋拆迁许可证》，故不能证实市城投公司为本案的拆迁人。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十九条第一款第（三）项的规定，依法应裁定驳回对市城投公司的起诉。二、原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据我国《行政诉讼法》第十二条的规定，原告并未与行政机关签订《征收补偿协议》，而原告的诉讼请求是要求履行给付义务法定职责，不符合行政诉讼受案条件。依照《行诉解释》第九十三条第二款的规定，可裁定驳回起诉。三、原告诉称“市城投公司在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下拆除了原告的房屋”，不是事实。四、市城投公司与田区政府于2006年5月9日签订了《征地拆迁包干协议》（以下简称《包干协议》），约定由田区政府采取全包方式进行征地拆迁工作，故本案的拆迁主体不是市城投公司，原告关于市城投公司拆迁的诉称与事实不符。经审理查明：2006年2月23日，市国土局作出1号《方案公告》，对本案所涉的征迁事宜进行明确，征收土地的位置为：东临东苑小区，西至规划广场北路，南起206国道，北靠淮河堤坝；有货币补偿、产权调换（迁建新村产权调换安置）两种安置方式由被拆迁户自行选择；征地拆迁时间为：2006年2月25日-2006年7月30日。适用于迁建新村安置方式的《拆迁安置协议书》内容显示，签约的甲方固定为“市城投公司”，乙方为被拆迁人。原告陈广西在此次拆迁范围内有宅基地和房屋，经与市城投公司协商拆迁补偿安置事宜未果，原告的房屋已被市城投公司拆除，至今未获补偿安置，也未达成拆迁安置补偿协议。2008年11月19日，为推进对原告户的拆迁安置补偿工作，广场北路地块征地拆迁指挥部办公室由市城投公司时任副总经理主持召开会议，对广场北路地块还原安置有关问题进行了研究并形成《会议纪要》，明确：“……对于陈广胜（陈广西）户，长期居住本村且无它处无住房，经指挥部调查、村委会出示证明，拆迁办公室研究决定：享受长住户政策，同意其用120㎡住房置换二套60㎡”。后市城投公司作为甲方，与乙方陈广胜据此于2008年12月1日签订了《拆迁安置协议书（迁建新村安置方式）》。原告陈广西未签订协议获得补偿安置，经向市城投公司信访未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明：2006年5月9日，甲方：市城投公司与乙方：田区政府签订《包干协议》1份，言明：“决定由乙方采取全包方式进行征地拆迁工作……征地包干采取全包的方式，即包工作、包时间、包经费的三包方式进行……包工作：乙方全面负责上述范围内的征地拆迁及地面附着物的安置补偿工作；……乙方义务：负责征地拆迁安置补偿以及一切相关的事务性工作；2、处理征地拆迁过程中的各种矛盾和纠纷……”。本案争议焦点：一、田区政府、市城投公司是否为本案的适格被告；二、原告陈广西的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，关于市城投公司和田区政府是否为本案适格被告的问题，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，市城投公司作为一家企业，依法开展经营活动，其不是行政机关，也不具有行政行为的职责，其不是行政诉讼的适格被告。其次，本案已查明，1号《方案公告》由原市国土局发布，市城投公司组织进行了具体的补偿安置工作，且《拆迁安置协议书》也是由其与被拆迁人签订的，市城投公司对此也不否认。田区政府不是涉案项目的拆迁人，不是应对被拆迁人给予安置补偿的责任主体，其不是本案的适格被告。对本案涉诉的《包干协议》，应认定为市城投公司为推进实施涉诉项目，与田区政府就具体的拆迁安置补偿事宜作出的委托和约定，其法律责任和后果应由市城投公司依法承担。且其性质属于市城投公司和田区政府之间的内部协议，效力并不及于本案原告。因此，原告要求两被告履行补偿安置的法定职责，没有事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈广西的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  孟现兰二〇一九年九月二十九日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。