wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初7615号 原告：吴江市世际同源织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。 法定代表人：胡汉东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：王佳伟，男，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。 原告吴江市世际同源织造有限公司（以下简称世际公司）与被告王佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，因被告不落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员申伟良、人民陪审员吕荣林组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告世际公司的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。被告王佳伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世际公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即向原告支付357053元及逾期付款损失（以银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2018年4月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年1月期间，被告多次向原告购买布料，合计810533.05元。被告支付了货款453480元，剩余货款357053元，被告于2017年11月10日出具还款计划，承诺自2017年12月至2018年4月期间分期付清。嗣后，被告仍未支付。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告拒不支付货款的行为损害了原告的合法权益，应当承担支付货款和赔偿损失等违约责任。 被告王佳伟未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年11月至2017年1月期间，王佳伟多次向世际公司购买布料，双方未签订书面的买卖合同，第一次是王佳伟至世际公司提货并在送货码单上签收，后面是由世际公司指派车辆向王佳伟送货。2017年11月，世际公司制作销售表，载明王佳伟尚欠世际公司货款357053.05元。王佳伟于2017年11月10日在销售表下方签字确认：对账准确无误，并签名。同日，王佳伟出具还款计划：兹有王佳伟向世际公司采购胆布和面料，截止2017年3月21日，王佳伟共欠世际公司货款357053元。经双方友好协商，同意就付款事宜达成如下协议：2017年12月5日至10日付款5万元，2017年12月25日至30日付款5万元，2018年1月15日付款10万元，2018年2月5日至10日付款5-10万元，2018年4月前付清。 世际公司自认，在对账前王佳伟已支付货款453480元。对账后，王佳伟未支付任何款项，世际公司催讨未果，致本案讼争。 以上事实，有原告提交的销售表及相应送货码单、还款计划、账户交易流水及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告世际公司与被告王佳伟之间关于布料的买卖合同关系合法有效。原告已履行供货义务，被告确认了销售往来明细及欠款金额357053元，并出具还款计划承诺分期归还，本院予以确认。被告未按还款计划履行义务，现履行期限已届满，故本院对原告要求被告支付货款357053元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款损失，原告主张自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市世际同源织造有限公司货款357053元，并赔偿逾期付款损失（以357053元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2018年4月1日至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6656元，由被告王佳伟负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告吴江市世际同源织造有限公司已预交的案件受理费由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。公告费600元，由被告王佳伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市世际同源织造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  吴卫忠 人民陪审员  申伟良 人民陪审员  吕荣林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈佳佳 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1323号上诉人（原审原告）：刘任春，男，1953年3月13日出生，汉族，辽阳市自来水公司退休工人，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任立新，男，1966年9月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王冰（社区推荐），女，1966年5月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人刘任春因与被上诉人任立新侵权责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘任春的委托诉讼代理人何前，被上诉人任立新及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本院二审期间，上诉人刘任春向法庭提交了房屋交易档案，证明双方办理了房屋买卖手续，任立新参与了交易行为。任立新认可去交易大厅的事实，但否认存在交易行为。对于上述证据的真实性本院予以确认，但因该交易行为发生在债权到期之前，且债权到期后，刘任春就案涉借款提起民间借贷诉讼，故应当认为双方不存在房屋买卖的意思表示，该证据证明力不足，本院不予采信。本院认为，任立新因向刘任春借款与其签订抵押协议，并在借款到期前与刘任春到交易大厅办理了房屋交易手续，双方之间的抵押协议及交易行为属于对民间借贷的担保，虽刘任春将案涉房屋变更登记在自己名下系在债权到期后，但其亦在此后因案涉借款向任立新提起民间借贷诉讼，故应当认定任立新与刘任春之间无买卖房屋的意思表示，故案涉房屋的物权变动无基础事实，刘任春基于物权主张任立新腾空并交付案涉房屋，依据不足。但因刘任春向任立新提起的民间借贷诉讼，已被生效判决驳回诉讼请求，故根据本案一审判决结果，刘任春既未实际取得案涉房屋，其债权亦未得到清偿，本案纠纷的处理结果存在矛盾，故将本案发回。因案涉房屋已登记在刘任春名下，任立新抗辩双方不存在房屋买卖行为，故应由任立新就房屋权属问题进行证明，本案应在案涉房屋权属争议解决后依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初597号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人刘任春预交的二审案件受理费3,904元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年九月十六日法官助理尚莉莉书记员胡子健
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初290号 原告：谭兴秀，女，1954年7月20日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈锐桂，系谭兴秀的丈夫，住浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告：谭妍升，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：宾海霖，住博白县。 原告谭兴秀与被告谭研升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，由于案件复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭兴秀的委托诉讼代理人陈锐桂、李艳萍、被告谭研升到庭参加诉讼，被告谭研升的委托诉讼代理人宾海霖第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭兴秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失23510.53元，庭审中谭兴秀增加营养费870元和起诉后的医药费4980元的诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12年23日14时许，原告驾驶悬挂“浦北A7595”号二轮电动车自浦北县沿207省道往浦北县小江镇方向行驶，当行至路口路段时，遭同一方向尾随而来的被告驾驶悬挂“浦北A8931”号二轮电动车碰撞，致原告倒地受伤住院治疗。原告受伤后，被告将原告送往龙门卫生院诊治。2018年12月24日被告接原告到浦北县人民医院治疗至2019年1月22日出院。共住院治疗31天。医疗费为13335.09元，原告的伤目前尚未治愈。原告办理出院的原因是无力支付医疗费被逼出院。原告在龙门卫生院门诊治疗和浦北县人民医院住院治疗，均为被告亲自为原告办理住院治疗手续。另外，在事故发生时，原告没有报警，原因是尊重被告私下解决的意见。被告当时说：同意出钱治好原告的伤。于是原告便轻信了被告，没有报警。然而，当医院诊断证明原告的伤为腰2椎体压缩性骨折后，被告怕出多钱，竞出尔反尔，声称原告的伤与其无关，拒绝支付医疗费，被告于2018年12月26日报警要求处理。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费18315.09元；误工费3537.72元（按114.12元/天，共31天计）；护理费3537.72元（按114.12元/天，共31天计）；住院伙食补助费3100.00元（按100.00元/天，共31天计）;营养费870元，合计29360.53元。 被告谭研升辩称，谭兴秀起诉称“两车碰撞”与事实不符，谭研升的电动车并没有与谭兴秀的电动车相撞，谭兴秀左转弯过路口时，由于其违反交通规则而自己摔倒，浦北县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明，证实谭研升的电动车并没有与谭兴秀的电动车相撞，谭兴秀的伤与谭研升没有关系。事故发生后，谭研升垫付了谭兴秀在龙门卫生院的医疗费104.1元，并治疗完毕，谭兴秀在浦北县人民医院治疗期间，谭研升支付了医疗费896.8元及预存医疗费1000元。谭兴秀在浦北县人民医院治疗的不是因交通事故造成的伤，而是治疗其他疾病，所产生的医疗费应由谭兴秀承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日14时左右，谭兴秀驾驶悬挂“浦北A7595”号二轮电动车、谭妍升驾驶悬挂“浦北A8931”号二轮电动车搭载龙光宇（男、13岁）、龙光滢（女、10岁）均沿207省道由龙门往小江方向行驶，行驶至浦北县高明村委会独岭路口路段处，谭兴秀驾车在前面左转弯驶过左侧路口，谭妍升驾车跟在后面从左侧行驶避让，造成谭兴秀倒地受伤的道路交通事故。事故发生时谭兴秀和谭妍升均没有报警处理，直到2018年12月26日谭研升才报警，交警部门作出道路交通事故证明，证明事故发生时现场没有监控视频及目击证人，无法查清双方车辆的行驶动态及两车辆是否发生碰撞，致使当事人的过错及责任无法认定。事故发生后谭妍升于当天送谭兴秀到卫生院治疗，医疗费104.1元是谭研升支付。事故发生后的第二天谭妍升送谭兴秀到浦北县人民医院住院治疗，谭兴秀住院治疗29天，谭妍升支付了896.8元及预存医疗费1000元，谭妍升共垫付了医疗费2000.9元，谭兴秀支付了医疗费12335.1元。谭兴秀驾驶悬挂“浦北A7595”号二轮电动车和谭妍升驾驶悬挂“浦北A8931”号二轮电动车均没购买保险。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，公安机关作出了事故发生时现场没有监控视频及目击证人，无法查清双方车辆的行驶动态及两车辆是否发生碰撞，致使当事人的过错及责任无法认定的证明。原、被告亦未提供证据证明事发时各自应承担的事故责任，因此本院认为，双方均未尽到谨慎驾驶义务，对事故的发生均有过错，故应各自承担50%的责任。本院确认谭兴秀的医疗费14336元；原告请求的误工费3537.72元和护理费3537.72元，虽然计算有误，但金额并没有超出2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》的规定，故本院予以确认；本院确认伙食补助费2900元、营养费870元。谭兴秀的经济损失合计25181.44元，谭研升应赔偿谭兴秀的为损失为10589.82元（25181.44元×50%－2000.9元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告谭研升赔偿原告谭兴秀经济损失10589.82元。 上述义务人应付款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费388元，由原告谭兴秀负担194元，被告谭研升负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  米世明 人民陪审员  李 信 人民陪审员  谭福旭 二〇一九年九月十六日 书 记 员  庞力畅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终649号 原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡显飞，男，1987年9月13日出生于黑龙江省呼玛县，汉族，高中文化，无业，户籍地呼玛县韩家园林业地区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于宁波市看守所。 原审被告人韩贵彬，男，1987年2月6日出生于黑龙江省呼玛县，汉族，小学文化，无业，户籍地呼玛县韩家园林业地区。因犯寻衅滋事罪于2012年6月19日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于宁波市看守所。 浙江省宁波市北仑区人民法院依法适用简易程序审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人韩贵彬、胡显飞犯故意伤害罪一案，于2019年8月28日作出（2019）浙0206刑初583号刑事判决。原审被告人胡显飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年1月5日，被告人韩贵彬、胡显飞伙同邓某（已判决）等人在宁波市北仑区新碶街道嵩山路福鑫缘东北饭店吃饭时，因琐事与被害人万某发生纠纷。期间，邓某用啤酒瓶对被害人万某头部进行击打，被告人韩贵彬、胡显飞对万某拳打脚踢，致被害人万某受伤。经鉴定，被害人万某头部损伤程度为重伤。案发后，邓某本人以及通过福鑫缘东北饭店的老板共赔偿被害人万某人民币31万元，取得了被害人谅解。 原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人韩贵彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人胡显飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。 上诉人（原审被告人）胡显飞认为：1.本案为2012年1月5日发生的案件，主犯邓某在2012年赔偿了被害人31万元并获得被害人谅解，被判处有期徒刑一年九个月，而上诉人在本案中是从犯，并能如实供述自己罪行，自愿认罪，也愿意赔偿被害人损失，理应比主犯更轻。2.上诉人是初犯、因喝了酒才参与了本案伤害他人，事后一直引以为戒，不再触碰法律底线。综上，诉请二审法院结合考虑上诉人家中儿子年幼、父母年迈等情况，对上诉人从轻改判。 经审理查明，原判认定原审被告人韩贵彬、胡显飞犯故意伤害罪的事实，有经原审法庭举证、质证的被害人万某陈述，证人吴某、齐某、李某、曲某、许某、白某1证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室损伤鉴定意见书，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，同案犯邓某供述等证据证实，原审被告人韩贵彬、胡显飞在原审法庭审理时亦均无异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡显飞、原审被告人韩贵彬结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡显飞、原审被告人韩贵彬在共同犯罪中均系从犯，上诉人胡显飞能如实供述自己罪行，原审被告人韩贵彬能当庭自愿认罪，且被害人损失已得到赔偿，故依法均可予减轻处罚。原判认定的事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，原判根据本案犯罪事实和具体情节对上诉人胡显飞已予减轻处罚，且所处刑罚基本适当。上诉人胡显飞上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 金玮豪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1792号 罪犯吴涛，男，1976年12月3日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1995年7月因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年，1998年2月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）成刑初字第82号刑事附带民事判决，以吴涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。被告人吴涛未提出上诉。判决发生法律效力后于2005年5月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第622号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第2199号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1921号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年6月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二五年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执835号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与国发荣仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国发荣于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人国发荣小麦2236斤；并承担案件执行费500元；向申请执行人国发荣支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2317号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：谯思东，男，1968年8月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告谯思东物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1233号罪犯李江委，男，1984年9月14日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在周至县司法局实行社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）浙甬刑一初字第110号刑事附带民事判决书，以被告人李江委犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2021年7月16日止），剥夺政治权利二年,民事赔偿5312.80元并对106256元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2009年7月17日交付执行。2013年9月26日浙江省金华市中级人民法院以（2013）浙金刑执字第4817号刑事裁定书对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年；2016年12月14日浙江省金华市中级人民法院以（2016）浙07刑更5327号刑事裁定书对该犯准予假释（假释考验期至2020年3月16日止）。司法行政机关周至县司法局于2019年8月14日以（2019）周赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯李江委特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。周至县司法局提出，罪犯李江委系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、符合特赦条件的相关证明材料、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，周至县司法局提供的证据足以证实罪犯李江委符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李江委予以特赦。（未履行完毕的附带民事赔偿责任继续履行）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1254号原告：刘建萍，女，1975年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘强，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告刘建萍的哥哥。被告：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：丁秋筠，女，1971年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘建萍与被告帅如秋、丁秋筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘建萍及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告帅如秋、被告丁秋筠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告刘建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅如秋夫妇返还借款本金壹拾伍万元整（￥150000）及利息（按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，刘强、刘建娥、刘建丹、刘骁和原告五人凑齐100万，由刘强从其建行安义支行的账户转账给被告帅如秋，被告当时就出具了一张借条120万（含利息）的借条给刘强。自2013年到2017年被告帅如秋每年都会更换借条，期间，被告帅如秋仅于2016年支付了9万元利息，其后被告无偿还能力。2018年4月10日，被告帅如秋将剩余111万元分成五份，分别向刘强、刘建娥、刘建丹、刘骁和原告出具了五张借条。被告帅如秋出具借条后便再未归还借款。原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。二、被告帅如秋、丁秋筠未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：一、借条。被告帅如秋因需要资金周转向代理人刘强借款100万元，2013年4月4日，代理人刘强同案外人刘建娥、刘建丹、刘骁和原告刘建萍五人凑齐100万元，再从代理人刘强的银行账户转账至被告帅如秋的账户。代理人刘强自述被告帅如秋当日出具了借条给刘强，约定借期一年，利息20万元。被告帅如秋自2013年至2016年每年都会更换借条，更换的借条均由被告收回，但因被告疏忽遗漏了2016年的借条原件未收回，并于庭后提交给了法院，该借条上载明：“今借到刘强人民币壹佰贰拾万元整（借期1年）今借人帅如秋2016年4月4号”。之后，被告帅如秋仅于2016年归还了9万元，剩余111万元未付。2018年4月10日，被告帅如秋又重新分别向原告刘建萍、代理人刘强以及案外人刘建娥、刘建丹、刘骁各出具了借条一份，借款金额依次为15万元、31万元、15万元、25万元、25万元，总计111万元。其中，被告向原告刘建萍出具的借条上载明:“今借到刘建萍现金人民币壹拾伍万元整（150000.-）今借人帅如秋2018年4月10号”。双方未在借据中约定还款期限、利息及逾期还款利息。二、原告给付借款情况。原告刘建萍自述其于2013年4月3日和4月4日分别向代理人刘强转账5万元，合计10万元，剩余5万元由代理人刘强先行垫付的，再由代理人刘强从其建行的银行账户转账100万元至被告帅如秋的账户中，并提供了代理人刘强的银行流水予以证明。另，原告在庭审中陈述代理人先行垫付的5万元，其分别于2013年5月和2013年年底以现金方式交付给了代理人刘强。三、被告还款情况。2018年4月10日重新出具借条后，被告帅如秋分文未还。本院认为，被告向原告借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款15万元的事实，有原告提供的借条原件和代理人刘强的建设银行个人活期明细信息予以证实，借款事实清楚，本院予以认定。原、被告双方协商将前期未结清的利息计入后期本金中，未超过法律规定，本院予以认可。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，由其自身承担不利的法律后果。关于利息，因双方未在借据中约定利息和还款期限，原告主张按照银行的贷款利息计算，依据法律规定，原告可以自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。原告主张被告丁秋筠承担共同还款责任，理由是两被告为夫妻关系，但其提供的借条上被告丁秋筠未签字，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘建萍要求被告丁秋筠归还借款15万元及利息的请求，证据不足，不予支持。被告帅如秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告帅如秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅如秋于本判决生效之日起十日内归还原告刘建萍借款人民币15万元及自2019年6月17起至还清款之日止以15万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告刘建萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告帅如秋负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  黄升平人民陪审员  宋千礼二〇一九年九月三十日书 记 员  张 芦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34546号原告：北京彩讯科技股份有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼301室。法定代表人:莫美明,总经理。委托诉讼代理人：王法，男,北京彩讯科技股份有限公司法务,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗媛媛，女,北京彩讯科技股份有限公司法务,住北京市海淀区。被告：甘肃拓和智能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩571-2号502室。法定代表人：把多伟。原告北京彩讯科技股份有限公司诉被告甘肃拓和智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告北京彩讯科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京彩讯科技股份有限公司以与甘肃拓和智能科技有限公司达成庭下和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京彩讯科技股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告北京彩讯科技股份有限公司负担(已交纳)。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  祖砚铭二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜静妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟兴昌，男，1955年2月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江市人民政府。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区率宾路。 法定代表人：王文力，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江市城乡建设局。住所地：黑龙江省牡丹江市江南新区党政办公中心B楼。 法定代表人：杨忠，该局局长。 第三人：黑龙江省牡丹江市房屋征收办公室。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西长安街57号。 法定代表人：赵玉国，该办公室主任。 再审申请人牟兴昌因诉黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）、黑龙江省牡丹江市城乡建设局（以下简称牡丹江市城乡建设局）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 牟兴昌向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，改判牡丹江市政府、牡丹江市城乡建设局赔偿临迁补助费86400元、采暖供热费3879.48元、诉讼费及诉讼期间交通费3000元，共计93279.48元。主要的事实与理由为：牡丹江市城乡建设局作出的《关于对牟兴昌要求信息公开问题的答复》载明“2011年拆迁办从我局剥离出来，成为与我局并列的牡丹江市房屋征收办公室。至此，我局不再是征收办的行政主管部门。”由此可以确定，牡丹江市政府是黑龙江省牡丹江市房屋征收办公室（以下简称征收办）的行政主管部门。因此，牡丹江市政府系适格被告，人民法院应当受理本案。 本院认为：本案的争议焦点是牟兴昌提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，牟兴昌认为原黑龙江省牡丹江市城市拆迁管理办公室于2003年12月10日作出的牡拆管回安告字2003第18号《回迁安置公告》（以下简称《回迁安置公告》）侵犯其合法权益，于2018年8月20日提起行政诉讼，要求牡丹江市政府、牡丹江市城乡建设局赔偿其损失。因《回迁安置公告》系不发生法律效果的观念表示行为，属于不产生实际影响的观念通知，依法不属于行政诉讼受案范围，故对牟兴昌提出人民法院应当受理本案的主张，不予支持。 综上，牟兴昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牟兴昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执203号 申请执行人杨洪英，女，汉族，1969年10月27日生，住富宁县。 被执行人张信才，男，汉族，1966年5月11日生，住富宁县。 申请执行人杨洪英与被执行人张信才民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2017）云2628民初559号民事判决书，被执行人提起上诉后，文山州中级人民法院作出（2018）云26民终428号民事判决书维持原判。经申请执行人申请，本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人张信才就本案据以执行的生效法律文书向文山州中级人民法院申请再审，文山州中级人民法院裁定进行再审。再审后，文山州中级人民法院作出（2019）云26民再4号民事判决书，判决“撤销（2017）云2628民初559号民事判决书和（2018）云26民终428号民事判决书”，判决书已送达给双方当事人。 综上，本案据以执行的生效法律文书已经被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下： （2017）云2628民初559号民事判决书和（2018）云26民终428号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗文斌
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2046号原告：安梦琪，女，1994年11月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：赵文玉，男，1991年4月20日生，汉族，住河南省郏县。原告安梦琪与被告赵文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安梦琪及其委托诉讼代理人郭志玉，被告赵文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安梦琪向本院提出诉讼请求：判令赵文玉偿还安梦琪借款90000元整并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年起至2016年6月底，赵文玉多次向安梦琪借款，后经双方结算赵文玉于2018年3月11日向安梦琪出具借条一份，后未偿还。赵文玉辩称，安梦琪所诉不属实，安梦琪没有经济能力借钱给赵文玉，赵文玉的收入足够赵文玉开销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，安梦琪提交的证据有：一、借条一份，证明赵文玉于2018年3月11日向安梦琪出具90000元的借条；二、借款明细，证明赵文玉多次向安梦琪借款共计122700元已归还25000元，下余97700元，2018年3月11日双方按整数9万元进行结算，确认尚欠9万元整；三、2019年3月18日下午19时56分的通话记录一份，证明安梦琪就借款向赵文玉主张权利；四、2017年4月19日17时电话录音一份，证明安梦琪向赵文玉主张还款，赵文玉说没钱。赵文玉对安梦琪提供的证据一称，真实性无异议，借条是其本人书写的，但该张借条不是安梦琪借给赵文玉钱而书写，当时安梦琪、赵文玉恋爱分手后说想和好，安梦琪说写一个借条才和好；对证据二提出，借款明细大部分写的是现金，安梦琪应提供证据；对证据三、四提出通话录音属实，但录音不完整。赵文玉未向本院提供证据。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认在卷佐证。庭审中，安梦琪提供证人秦某、张某出庭作证，秦某证明，2016年6月份左右安梦琪与赵文玉一块找秦某，向秦某借款20000元，当时说7天内偿还，后安梦琪说钱是其前男友用的，借款一个月左右秦某向安梦琪催要时，赵文玉给秦某发信息说钱他用了，不让再催安梦琪还钱。张某证明，安梦琪从信用卡上支取钱借给赵文玉，后安梦琪向张某借38000元偿还了信用卡，安梦琪给赵文玉打电话时张某在场。赵文玉对秦某的证言称，赵文玉与安梦琪一块找秦某借款属实，但钱是安梦琪借的，不是赵文玉借的。对张某的证言称不知道。依据有效证据，认定以下案件事实，安梦琪、赵文玉原系恋爱关系，双方在交往过程中赵文玉多次向安梦琪借款，后于2018年3月11日赵文玉给安梦琪书写借条一份，内容为：“借条今借安梦琪90000.00（玖万元整）特立此据赵文玉2018年03月11日”。赵文玉认可借条系其本人书写。但称未实际向安梦琪借款，是双方分手后想和好，安梦琪让赵文玉书写一个借条为条件的情况下所写。对此赵文玉未提供证据证明。本院认为，本案的争议焦点是：安梦琪请求赵文玉偿还90000元的事实理由是否符合法律规定。借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，安梦琪向本院主张权利提供有赵文玉书写的借条，赵文玉认可借条系本人书写，故安梦琪、赵文玉双方的借贷关系，本院予以认定，赵文玉应承担偿还借款的责任。赵文玉辩称安梦琪、赵文玉没有产生实际的借贷关系，双方原系男女朋友关系，分手后想和好，安梦琪让赵文玉书写借条为和好的条件，对此，赵文玉也未提供证据证明，故对赵文玉的辩称理由，本院不予采信。综上所述，安梦琪请求赵文玉偿还90000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵文玉于本判决生效之日起十日内偿还安梦琪借款90000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由赵文玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李春歌二〇一九年九月十日书 记 员  范永存
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执366号 申请执行人郭树莲，女，1955年11月20日，住云南省文山州丘北县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人郭树莲与被执行人彭徐惠、王长、王永德、王永才、永兴采石场民间借贷一案中，双方于2019年9月17日自愿达成执行和解协议：彭徐惠、王长云、王永德、王永才、丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前赔还申请执行人郭树莲借款本金1，500，000元及利息330，000元。借款本金1，500，000元及利息330，000元，共计1，830，000元。借款本金700，000元及利息154，000元共计854，000元。如到期不能偿还，由彭徐惠、王长云自2019年3月起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十七日 书记员  刁 麟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥汇宾娱乐管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心五楼。法定代表人：解松朋。再审申请人（一、二审被告）：合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1104号。法定代表人：徐继华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。再审申请人合肥汇宾娱乐管理有限公司（以下简称合肥汇宾娱乐公司）、合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司（以下简称合肥汇宾娱乐分公司）与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。合肥汇宾娱乐公司、合肥汇宾娱乐分公司申请再审称：一、本案认定基本事实的证据严重缺乏真实性、合法性、有效性。涉案的《我是不是你最疼爱的人》等78首歌曲属于根本无人会去唱的一批垃圾歌曲，在社会根本不流行；78首歌曲除了被为了“取证”而点击了一次，从来就没有人点击过；本案公证书是无效证据，实体上不能证明事实的存在，不具有证据的特性。本案的著作权的权属存在异议，被申请人并不拥有著作权，仅凭一份委托书，不能替代著作权的归属证明，本案涉案的著作权没有在大陆登记，并不拥有著作权，也不能得到保护，权属不明确，更不能证明该权属归被申请人拥有，被申请人提供的证据，不足以证明其拥有著作权。合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司是非独立核算的主体，和再审申请人的汇宾公司同用一个曲库，把其单独列为被告错误。本案应驳回再审被申请人对再审申请人合肥汇宾娱乐管理有限公司和瑶海分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，当事人无须举证证明已为有效公证文书所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，涉案《音像著作权授权合同》约定著作权人将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的公证书所附《音像著作权授权合同》、国家新闻出版广电总局进口音像制品批准单等证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。（2018）皖合元公证字第4152号公证书载明申请人的委托代理人的证据保全行为全过程均在公证员及公证员助理的现场监督下进行、公证书附件与实际情况相符，在合肥汇宾娱乐公司未提供足以推翻公证书的相反证据的情况下，该公证书可作为认定本案事实的依据。合肥汇宾娱乐分公司擅自在其经营场所内通过ＫＴＶ点唱系统设备向不特定公众提供案涉78部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任；由于合肥汇宾娱乐分公司不具备法人资格，如其财产不足以清偿上述债务，依法应由合肥汇宾娱乐公司以其他财产承担清偿责任。原一、二审判决允当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回合肥汇宾娱乐管理有限公司、合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年九月二十七日法官助理吴先雄书记员马梦颖
河南省漯河市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫11刑更14号罪犯朱元昌，男，1987年1月22日出生，汉族，中专文化，籍贯河南省漯河市舞阳县，社区矫正地河南省舞阳县莲花镇。浙江省湖州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙05刑更557号刑事裁定，依法对罪犯朱元昌予以假释。假释考验期自假释之日至2021年7月31日止。假释期间，依法对其进行社区矫正，朱元昌于2018年4月11日开始接受社区矫正管理。司法行政机关漯河市司法局于2019年8月20日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漯河市人民检察院的意见。现已审理终结。漯河市司法局提出，罪犯朱元昌在接受社区矫正期间认真遵守社区矫正各项管理规定，认罪服法，积极参加学习、劳动，再犯罪可能性较低，对社会不产生危害性。罪犯朱元昌现假释考验期已执行五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯朱元昌予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱元昌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》，裁定如下：对罪犯朱元昌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 琪审判员 李 军审判员 刘光耀二〇一九年九月十二日书记员 佟宗霖
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3423号原告：刘振民，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住遵化市。被告：张亚东，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，执业证号30302041102564。原告刘振民与被告张亚东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振民、被告委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地承包费2800元；2.被告承担本案的诉讼费用。2012年底被告张亚东带领我村村委会的干部张立新、刘成银和我协商被告承包我在大火连坡0.8亩的土地。2012年12月28日被告与我签订承包合同，承包我土地0.8亩，承包期为10年，每年承包费1000元，被告不使用时被告必须将土地还耕。合同签订后，被告至今只给付了2800元地承包费，仍欠我承包费2800元。原告多次找被告要求被告给付拖欠的土地承包费，可被告总是推拖。为了维护原告合法权益，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告张亚东辩称，原告所诉不实，不认可给付原告承包费。被告承包的土地是与遵化市××镇委会签订的协议，没有与原告签订过承包协议，被告使用原告的土地，承包费已经付清。本院归纳的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费2800元。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、2013年1月1日，原告刘振民与被告张亚东签订的转包协议一份。2、2019年5月30日遵化市东旧寨镇徐店子村委会出具的书面证明一份，内容为：“西张庄张亚东于2013年与上届村委会（书记张立新、村长刘成银）结合开矿占用刘振民口粮地0.8亩，土地以破坏，至今未还耕，特此证明”。经质证，被告对证据1的真实性不予认可，对协议上被告的签字不予认可，对此，原告亦承认协议上原告的签名不是其本人所签，被告张亚东的签名也不清楚是谁所签；对证据2的真实性予以认可。被告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、与遵化市东旧寨镇徐店子村委会签订的协议书一份。主要内容为：甲方：东旧寨镇徐店子村委会乙方:张亚东一、乙方征地探矿、开采、道路、场地、运输等任何费用甲方概不负责，乙方开采的矿石，乙方按陆元每吨向甲方支付，2、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据一份。3、遵化市东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知一份。经质证，原告认为被告的上述证据与原告无关，不清楚是否与村委会签订协议。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告张亚东因开矿需要占用原告土地0.8亩，当时双方约定每亩每年承包费1000元，现被告自2013年1月占用原告土地至今。庭审中，原、被告均认可已给付承包费2800元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张亚东自2013年1月开始占用原告刘振民0.8亩土地的事实，有遵化市东旧寨镇徐店子村委会的证明予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。虽然被告否认原、被告双方曾签订转包协议，但对每年每亩1000承包费的约定予以认可，本院亦予以确认。庭审中，原、被告均认可已给付承包费2800元，自2013年1月至2019年8月1日原告起诉，被告共应给付原告7年的承包费5600元（0.8亩x7年x1000元），扣除已给付的2800元，被告尚应给付原告承包费2800元，故对原告要求被告给付承包费2800元的诉讼请求，事实清楚，理据充足，本院予以支持。对被告提供的与遵化市××镇委会签订的协议书、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据及东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知等证据，均系被告与遵化市东旧寨镇徐店子村委会的相关权利义务约定，均与本案无关，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：被告张亚东于本判决生效后10日内给付原告刘振民土地承包费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张志福 二〇一九年九月十日书记员 刘亚茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2667号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4342号原告：沈小英，女，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘继平，江苏新开利律师事务所律师。被告：钱建兴，男，1955年7月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈小英与被告钱建兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈小英及其委托诉讼代理人刘继平到庭参加诉讼，被告钱建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告沈小英向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款170000元；2、承担利息损失(以170000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付日止)。事实和理由：原被告系朋友关系，在2015年11月至2018年期间，被告为资金周转向原告借款，原告陆续向被告本人、被告儿子钱伟、朋友沈信达通过转账、现金等方式交付借款共计170000元，2018年9月22日被告向原告出具借条一份，确认借款本金170000元并承诺2018年年底还清，但借款到期后未归还相应本金，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告钱建兴未作答辩。本院经审理查明：一、2016年4月1日，李芳向原告沈小英出具收条一份，载明“今收到沈小英人民币贰万伍仟元正（250000）”。沈小英陈述，这笔钱是钱建兴问我借的，收条的内容都是钱建兴本人书写，是李芳签的名，当时我和被告还有李芳、被告的儿子钱伟4个人在场，李芳是钱伟的老婆被告的儿媳。25000元是2016年4月1日写收条的同时给了被告，当时被告说他儿媳要用钱，所以是李芳签的名，被告说他来担保，李芳的签名是我看着她签的。这张收条是在西山的一个农家乐写的，我们当时4个人还一起吃了饭，是被告带我们去的，饭店名字不记得了。之前被告就跟我说要用这个25000元，所以我当天就带去了。这个钱是我家里的现金。二、2016年8月12日，被告钱建兴向原告沈小英出具借条一张，载明“今借沈小英人民币叁万元正（每月归还伍仟）”。沈小英陈述，借条上的内容都是被告本人书写，3万元也是现金给被告的。这个借条是在浙江西塘写的，当时被告在西塘开店，我在他店里打工。三、2015年11月26日原告沈小英转给案外人沈信达3万元。原告沈小英陈述，沈信达我认识的，是钱伟的朋友，本来被告说是钱伟要钱，后来他给我账户的时候我说怎么是沈信达的，被告说没事的，你打在他卡上，算我问你借的，我就打了。这笔没有写借条，是被告问我借的第一笔钱。四、2017年3月23日，原告沈小英将现金40000元存入钱伟银行账户。原告沈小英陈述，这笔钱是被告问我开口借的，他说钱伟要用钱，所以让我打到钱伟卡上。这笔钱没有写借条。五、原告沈小英陈述，2016年5月11日我从自己的江苏银行卡取现5万元给被告，是被告问我借的。六、2018年9月22日，被告钱建兴向原告沈小英出具借条一张，载明“今借沈小英人民币壹拾柒万元正归还日期2018年底之前”。原告沈小英陈述，这张借条是被告和我对账以后写的总的借条，所有的内容都是被告本人书写，这是在苏州彩香一个麻将馆写的，当时就我和被告在场，是当着我的面写的。被告曾经还出具过一张总的借条给我，在书写2018年9月22日的借条时，我还给被告，他当着我的面撕掉了。被告钱建兴一共曾归还过5000元本金。七、审理中，原告沈小英提供了2019年5月9日其与被告的通话录音，录音中主要内容：沈“还有最早你借的转在阿达手上的，沈信达，不是你让我打给你钱伟，钱伟借的，那个时候打到沈信达卡上，也算你的？”，钱“什么打在沈信达，总的17万元。”，沈“对啊，17万阿是”，钱“总的加起来17万就算17万好了，条子打给你17万元”。上述事实，由收条、借条、建设银行交易明细、客户回单、江苏银行交易明细、录音及文字稿及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈小英与被告钱建兴之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告钱建兴理应按约归还借款。根据原告提供的借条、收条、银行记录以及录音，足以证明被告钱建兴尚欠原告沈小英借款17万元。现原告沈小英要求被告钱建兴归还借款并支付逾期利息符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱建兴于本判决生效之日起10日内归还原告沈小英借款170000元、并支付逾期利息[以170000元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至实际归还之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告钱建兴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖 明人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  顾桂玲二〇一九年九月四日书 记 员  陈文彬
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行审136号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市东部新城民安东路80-108号。 法定代表人王丽萍，女，局长。 委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。 委托代理人邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。 被执行人仇伟东，男，1970年1月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行甬奉土资罚[2018]173号土地行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年9月23日向本院申请撤回强制执行之申请。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市自然资源和规划局撤回对甬奉土资罚[2018]173号土地行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  马金元 人民陪审员  刘德远 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1124号 原告：邸忠志，男，1960年3月30日出生，汉族，住址营口市西市区。 委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。 被告：营口绅恩商贸有限公司，住所地中国（辽宁）营口自由贸易试验区营口片区。 法定代表人：徐晓恩。 被告：张晏铭，男，1978年8月25日出生，汉族，住址营口市西市区。 原告邸忠志诉被告营口绅恩商贸有限公司、张晏铭提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邸忠志及其委托诉讼代理人王连峰、被告营口绅恩商贸有限公司的法定代表人徐晓恩与被告张晏铭。本案现已审理终结。 原告邸忠志向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失136662.22。事实与理由：原告是被告营口绅恩商贸有限公司雇佣的搬水工。2018年12月20日17时左右，原告在为被告营口绅恩商贸有限公司往营口忠旺铝业有限公司送水过程中，乘坐被告张晏铭（被告营口绅恩商贸有限公司雇佣的司机）驾驶的改装箱货车时，行驶至忠旺二期院内被该车甩出车外，造成原告受伤。 被告营口绅恩商贸有限公司辩称，一、我公司与原告不存在劳动合同关系，也不存在雇佣关系，原告只是临时一天工作；二、在整件事情中，我们明确规定人员在行车过程中不允许坐在箱货箱中，车是在行驶直线当中（车速不会超过30），不会发生把人员甩出去的事件，如果是甩出去的伤和跳下去的伤应该是不一样的；三、原告受伤进入医院时，我公司主动交了7500元，原告现在要求的都是哪些费用，原告需要出示伤残报告；四、原告提出我的厢货车是改装的，我可以提供车证予以否认。 被告张晏铭辩称，我也是营口绅恩商贸有限公司雇佣的司机，我公司的车不是改装车，我的车速没有超过30，原告如何受伤我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告邸忠志临时受被告营口绅恩商贸有限公司的雇佣向营口忠旺铝业有限公司厂房内的自动售卖机补货，当日19时左右，原告在作业中不慎从车辆的货厢上摔下受伤。原告被送入营口市中心医院治疗，经诊断为右颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、上唇贯通伤、下唇皮肤裂伤、牙龈裂伤、23/24/25外伤性亚冠折断、颜面部皮裂伤、左肩外伤、左小腿外伤、左踝关节外伤，共计住院26天，期间一级护理4天，二级护理22天，支出医疗费14540.22元，原告出院后医院出具医学诊断证明书，记载休息四周。被告营口绅恩商贸有限公司为原告垫付费用7500元。 2019年6月28日，经营口市中级人民法院委托，辽宁营口开发区中心医院法医司法鉴定所对邸忠志的伤残程度进行评定，2019年7月5日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邸忠志因外伤导致右颞顶骨骨折，右颞叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，评为十级伤残。原告花费鉴定费用1000元，因鉴定而发生医疗费444.8元。另，原告为城镇户口，庭审中原告放弃要求被告张晏铭承担责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。营口绅恩商贸有限公司出于经营行为需要而雇佣邸忠志从事劳务活动，被告营口绅恩商贸有限公司作为雇主应依法承担赔偿责任。原告主张误工费，但原告已年满60周岁，又没有提供误工证明，对于该主张，本院不予支持。原告主张营养费，没有相关医嘱，本院不予支持。关于赔偿项目：1、医疗费：14540.22元；2、护理费：4332.08元；3、住院伙食补助费：1300元；4、交通费：结合原告住院时间、地点、人数、次数等情况，本院酌定为300元；5、伤残赔偿金：74684元；6、精神损害赔偿金：根据原告受伤情况、精神损害程度及法律规定，认定为10000元为宜；7、鉴定费用：1444.8元（1500元+444.8元），上述总计106601.1元。因被告营口绅恩商贸有限公司已垫付7500元，故其赔偿金额为99101.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条之规定，判决如下： 被告营口绅恩商贸有限公司于本判决书生效之日起10日内赔偿原告邸忠志99101.1元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，由被告营口绅恩商贸有限公司负担2278元，由原告邸忠志负担1025元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  焦冰冰 人民陪审员  邹媛芳 人民陪审员  杨 楠 二〇一九年九月二十三日 法官助理张佳 书记员沈美 赔偿明细 1、医疗费：14540.22元； 2、护理费：52707元÷365天×4天×2人+42157元÷365天×22天×1人=4332.08元； 3、住院伙食补助费：50元×26天=1300元； 4、交通费：500元； 5、伤残赔偿金：37342元×20年×10%=74684元； 6、精神损害赔偿金：10000元； 7、鉴定费用：1444.8元 合计：106601.1元 注明： 1、42157元为2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资 2、10%为伤残赔偿指数 3、37342元为2108年度城镇常住居民人均可支配收入
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3078号 原告文某1，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市。 委托诉讼代理人林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告谭某，女，1985年5月25日出生，住广西桂平市。 原告文某1与被告谭某探望权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告文某1及其委托诉讼代理人蒋祖福，被告谭某的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭某协助原告文某1行使探望权，并且不得以任何方式阻挠，具体时间和方式为：非节假日，原告每月第一周、第三周的双休日和文某2单独相处（周五下午4:30放学原告从学校接走文某2到周日下午6:30将文某2送回被告住处）。每逢暑假要求连续25天原告和孩子单独相处；寒假的时间，如果在原告处过年，原告在农历年十二月二十八接孩子回来，至年正月初四那天晚上原告送回到被告家，如在被告处过年，放寒假原告去接孩子回到原告处直至农历十二月二十八送回被告处。清明节期间，原告带孩子回家两天祭拜祖先。二、判令本案受理费由被告负担。 事实和理由：原告文某1与被告谭某原为夫妻，双方在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育男孩文某2。××××年××月××日，原告、被告通过协议离婚，文某2由被告抚养，双方在“离婚协议”中约定“双方共同生育一个小孩，儿子文某2，于××××年××月××日出生，离婚后由女方负责抚养，跟随女方生活，一切抚养费（包括生活、教育、医疗等费用）由女方负责，原告在不影响小孩正常生活和学习的情况下随时探望”。但是，双方离婚后，在原告想要行使探望权时，被告却无视双方“离婚协议书”的约定，拒绝原告行使对儿子文某2的探望权。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院，望判如所请。 被告谭某辩称：原告一直都行使着对儿子文某2的探望权。被告同意原告到被告居住处探望儿子，且探望时必须有被告或被告指定的人员在场。被告只是不同意原告接走儿子，不同意寒暑假儿子跟原告回去居住的探望方式。理由：其一、原告目前已经行使着探视权，在被告居住处原告随时可以看孩子。其二、原告要求寒暑假跟其回去居住不现实，因为孩子已经准备上学了，环境变来变去会影响孩子的正常生活与学习，对孩子的成长不利。其三、原告性格有点暴躁，在与被告一起生活时经常打被告，原告有暴力倾向。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在广东省惠州市惠城区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生儿子文某2由女方负责抚养，跟随女方生活，抚养费由女方负责，男方在不影响小孩正常生活和学习的情况下随时探望，但须提前通知女方。后原告在探望儿子文某2的过程中，与被告允许的探望方式、时间等发生分岐，协商无果，原告诉至本院。 本院认为：探望权是离婚后父母对子女的一项法定权利，父母与子女之间的关系并不因父母的离婚而中断。夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告离婚后，儿子随被告共同生活，原告作为父亲，有权探望儿子文某2，被告对原告行使探望权，应给予必要的协助。现双方对文某2探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着有利于孩子利益最大化的原则，综合考虑原、被告的生活实际、工作情况，以及减少对孩子正常生活与学习的影响，本院支持原告每月对其儿子文某2享有两次探望权，于每月第一周、第三周周日前往被告居住处探望，探望时间为上午9时至下午17时。关于原告主张寒暑假期间的探望时间与方式，以及清明节期间带儿子回家祭拜祖先的问题。因被告对此提出异议，不同意原告接走儿子，不同意寒暑假儿子跟原告回去居住的探望方式。本院认为，从原、被告的现实条件及有利于孩子稳定的生活学习环境考虑，原告通过每月探望儿子二次这种方式，已达到了探望儿子的目的，故对原告主张寒暑假期间、清明节进行探望的方式，本院不予支持。鉴于孩子今后在生活、学习过程中会出现各种不确定因素，因此希望双方能本着让孩子健康、快乐成长的出发点，妥善处理孩子的探望事宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告文某1于每月第一周、第三周的周日前往被告谭某住处探望儿子文某2，探望时间为上午9时至下午17时，被告谭某应协助原告行使探望权。 二、驳回原告文某1的其他诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告文某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆福媛 二〇一九年九月十六日 书记员  谢贵荣
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终191号原公诉机关四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈毅，男，1987年3月16日出生，身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地吉林省四平市铁西区，住吉林省四平市铁西区，系沈阳铁路局白城机务段四平运用车间司机。曾因扰乱公共秩序于2017年5月9日被四平市公安局铁西区分局行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月27日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年3月8日被四平市公安局铁西区分局依法执行逮捕，现羁押于四平市看守所。辩护人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人陈毅犯寻衅滋事罪一案，四平市铁西区人民法院于2019年6月26日作出（2019）吉0302刑初51号刑事判决。宣判后，陈毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月19日23时50分许，被告人陈毅和陈煦廷、比奇、田大宝（以上三人已判决）、张某某、王某某（另案起诉）等人在四平市铁西区三马路金莎KTV一楼无故将被害人李某、何某1打伤，经四平市司法鉴定中心鉴定，李某损伤程度为轻伤二级，何某1损伤程度为轻微伤。陈毅赔偿李某人民币两万一千元整，李某对陈毅的犯罪行为表示谅解，不再追究其责任。案发后，陈毅于2019年2月27日被四平市公安局铁东区公安局解放派出所抓获归案。上述事实，被告人陈毅在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：证人何某2、赵某、王某的证言；被害人李某、何某1的陈述,被告人陈毅的供述与辩解；陈煦廷、比奇、田大宝、张某某、王某某的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息证明、行政处罚决定书、谅解书，辨认笔录、损伤程度鉴定等。原审法院认为，被告人陈毅酒后在公共场所无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控陈毅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈毅当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚；鉴于陈毅能够赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚；关于辩护人提出的陈毅认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折算）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决：一、被告人陈毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人陈毅上诉提出，从其犯罪过程看，上诉人是担心事态扩大，用手把对方按到墙上，另一次李某倒地后，上诉人抢下李某手里攥着的带玻璃茬子的啤酒瓶子，就是怕再扎坏人。但一审法院没有认定防止事态扩大的行为。李某轻伤不是上诉人形成的。案发后李某和上诉人签署谅解协议，被害人李某对上诉人已经谅解，不追究其责任。一审法院虽然提到上述事实，但没有体现从宽政策。从上诉人出身和工作表现看，一贯很好，工作爱岗敬业，遵章守纪，乐于奉献。参加生日宴会的其它人用瓶子将他人打成轻伤，触犯刑法，构成了犯罪。上诉人参与这起打架斗殴，可以认定有犯罪行为。但上诉人请求，以定罪不量刑为妥。上诉人偶尔打架斗殴，不属于犯罪，而是治安管理行政处罚的范围。上诉人陈毅的辩护人未提交书面辩护意见。本院二审经审理查明的事实与原审查明认定的事实相一致。有经原审庭审举证、质证的相关证据证实，足资认定属实。本院认为，上诉人陈毅与陈煦廷、比奇、田大宝（以上三人已判决）、张某某、王某某（另案起诉）等人酒后无故殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，其行为构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人关于其不构成犯罪，本案就是治疗管理行政处罚案件的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的量刑问题，原审根据上诉人在寻衅滋事中所处的地位、作用，其认罪、悔罪的态等所判处的刑罚并无不当，亦与其同案犯量刑均衡，故上诉人关于应对其定罪免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。上诉人提出其抢下李某手中的啤酒瓶子，有效防止了事态度的扩大，应予从轻处罚，因此情节并非法定从轻情节，原审未予认定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 声审 判 员  董 岩审 判 员  钱红英二〇一九年九月二十四日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3020号原告：刘加保，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡前香，男，汉族，1974年8月23日出生，农民，住河南省潢川县。被告：张汝荣，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告刘加保与被告胡前香、张汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加保，被告张汝荣均到庭参加诉讼，被告胡前香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告即时归还借原告的140,000元借款及自借款之日起的利息，月利率为2%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，二被告因承包工程需要资金为由向原告借款140,000元，并出具借条一张，约定利息为月息2分。此后经原告多次催要还款，二被告一直未还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告胡前香未作答辩。被告张汝荣辩称，2018年2月25日的借条是原、被告双方结算得来的，本金还是140,000元，利息是月息2分，结算前是按月息3分计算的利息，并且这笔钱是被告胡前香借的，我不清楚。原告刘加保为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2018年2月25日，被告胡前香、张汝荣出具借条一张，其内容为：“今借到刘加保现金款壹拾肆万元整（140000），每月利息贰仟捌佰元整（2,800元），借到人：胡前香、张汝荣，2018年2月25日”。被告张汝荣质证意见：对上述证据无异议。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告胡前香、张汝荣系夫妻关系。二被告因承包工程需要资金为由向原告借款，2018年2月25日，经双方结算二被告向原告出具借款140000的借条一张，并约定利息为月息2分，其内容为：“今借到刘加保现金款壹拾肆万元整（140000），每月利息贰仟捌佰元整（2,800元），借到人：胡前香、张汝荣，2018年2月25日”。此后经原告催要，二被告一直未归还借款，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款140,000元及利息（按月息2分计算）；本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告胡前香、张汝荣夫妻二人因承包工程需要资金向原告刘加保借款，后经双方结算二被告共计借款140,000元，后经原告催要二被告至今未能归还，故被告胡前香、张汝荣应对上述款项承担清偿责任。关于原告要求支付的利息，因双方在借条中约定利息为月息2分，故被告应按年利率24%从出具借条之日即2018年2月25日起至款清之日止向原告支付利息。关于被告张汝荣辩称，钱是胡前香借的，被告不清楚，根据原告提交的2018年2月25日借条显示借到人系胡前香、张汝荣，且被告张汝荣也未提交相应证据证明其主张，综上，对于被告张汝荣的上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告胡前香、张汝荣于本判决书生效后十日内归还借原告刘加保款140,000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年2月25日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告胡前香、张汝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年九月二十九日书记员  马寅博
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢118号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路50号。 负责人：程慧，该分行行长。 被执行人：任仁义,男,1978年10月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任敏,女,1982年6月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人任仁义、任敏其他案由一案，本院于2018年5月7日，以（2018）皖0603执457号之二执行裁定书查封了被执行人任仁义所有的皖Ｆ×××××别克牌小型汽车。现因车辆执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人任仁义所有的皖Ｆ×××××别克牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7146号原告：李保宏，男，退休干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。被告：杨青军，男，内蒙古蒙升阳食品有限公司经理，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙升阳食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇南台什村东南方向矿泉水厂西侧。法定代表人：杨青军，公司总经理。原告李保宏诉被告杨青军、内蒙古蒙升阳食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保宏到庭参加了诉讼，被告杨青军、内蒙古蒙升阳食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金180000元，利息66720元(从2018年2月2日至2019年8月11日，月利率2%，并利息计算至实际给付之日止)，合计246720元(大写:贰拾肆万陆任柒佰贰拾元整）；2.判决二被告承担本案诉讼费、诉前财产保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告杨青军向原告李保宏借款人民币18000元，且向原告出具了借据，双方约定借款期限为2018年2月2日至2019年2月2日，月利息为2%，到期还本付息。借款时被告向原告出具了《借款抵押协议》，将位于玉泉区小黑河南台什工厂(即内蒙古蒙升阳食品有限公司)抵押给原告并加盖该公司公章，被告在该公司持有71%的股权。2019年2月2日借款期限届满，被告杨青军未按期向原告偿还上述借款本金及利息，后经原告多次催要，至今未予偿还。原告为维护自身合法的财产权益，现根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。杨青军、内蒙古蒙升阳食品有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年2月2日被告杨青军向原告借款175000元，加上原告此前给被告做厂区测绘劳务费5000元，共计180000元，被告杨青军出具借条，载明：借到李保宏人民币壹拾捌万元整(180000元)，借款期限2018年2月2日到2019年2月2日，月利息2%。担保人处加盖被告内蒙古蒙升阳食品有限公司公章。并签署《抵押借款协议》，约定被告将位于玉泉区小黑河南什台工厂抵押给原告，杨青军到期归还不了欠款，由原告任意处理与拍卖所抵押的房地产，但未作抵押物登记，协议有二被告的签字及盖章。上述事实有原告向本院提交的借据、借款抵押协议、银行转账凭证予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨青军向原告出具的借条中已明确其借到原告的借款，并约定了借款期限及利息，被告内蒙古蒙升阳食品有限公司在担保人处加盖了公章，并未明确约定保证责任，故应认定为连带保证责任，应当对被告杨青军的债务承担连带偿还责任,但因双方未约定保证期间，故担保人的保证期间从2019年2月2日起至2019年8月1日，原告起诉时已超过担保人保证期间，故被告内蒙古蒙升阳食品有限公司不再承担保证责任。关于借款利息，原被告双方约定月利息为2%，未超法定标准，故对于原告要求判令被告偿还借款l80000元及其利息的请求，本院予以支持。利息以180000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年2月2日起至实际给付之日止。被告虽出具了《借款抵押协议》，并未做抵押物登记，借款抵押协议未生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青军于本判决书生效后15日内偿还原告李保宏借款本金180000元及其利息（以本金180000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年2月2日起至实际给付之日止）；二、驳回原告李保宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取计2500元、保全费1734元(原告均已预交)，由被告杨青军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中 二〇一九年九月二十三日书记员 潘雨彤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23209号原告：唐国文，男，1993年8月6日出生，瑶族，湖南省道县。被告：上海嫒达国际贸易有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路2098号218室。法定代表人：李燕妮。原告唐国文诉上海嫒达国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告唐国文于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐国文的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐国文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐国文负担。审判员  袁玥二〇一九年九月九日法官助理麦应华书记员伍津君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2882号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权代理。被告：李新明，男，1964年5月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业公司）与被告李新明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛到庭参加诉讼，被告李新明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年9月1日到2019年6月30日的物业服务费4011.2元；2、判令被告支付原告滞纳金269.97元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区3栋3单元7层1号业主，于2011年7月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年9月1日以来一直拖欠物业费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展和服务，损害了原告及其他众多业主的利益，现诉请法院依法判决。庭审中原告陈述起诉后被告支付了2015年9月1日至2017年7月31日的物业费，尚欠2017年8月1日至2019年6月30日的物业费2005.6元未支付。被告李新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告购买了德亨公司开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号建筑面积为72.67㎡的房屋，2013年12月21日，被告与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订《前期物业服务协议》，约定：物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。之后，保利物业公司退出小区管理，2015年4月1日，德亨公司与原告另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，并约定多层住宅按每月0.7元/平方米、小高层住宅按每月1.2元/平方米、高层住宅按每月1.25元/平方米收取物业费。在原告提供物业服务过程中，被告从2015年9月1日起未交纳物业费。原告遂诉至本院后被告支付2015年9月1日至2017年7月31日的物业费。本院认为，城市魔方小区的开发商德亨公司将涉案房屋出卖给被告，并在出卖房屋时由其选聘的保利物业公司与被告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物业公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；……。”的规定，因原告未举证证实保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》已解除或终止，故原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付2017年8月1日至2019年6月30日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。对于物业服务费的计算标准及金额，参照保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》中约定的物业服务费收费标准，2017年8月1日至2019年6月30日期间为2005.60（即72.67㎡×1.20元/㎡·月×23个月=2005.60元），本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。虽然被告与保利物业公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告与德亨公司之间签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力，而原、被告并未签订物业服务合同约定在被告逾期交纳物业费的情况下需要支付滞纳金，同时，虽然原告履行了主要物业服务义务，但结合本小区其他业主在庭审中提交的照片，原告提供的物业服务存在不到位之处，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告李新明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司2017年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2005.60元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李新明负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年九月二十七日书记员  孙 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初787号原审原告：吉林巨佳代理记账有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：管桂荣，总经理。委托诉讼代理人：曹辉（公司会计），女，1976年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原审被告：于琼，女，1986年3月27日出生，汉族，住吉林市。原审原告吉林巨佳代理记账有限公司(以下简称巨佳公司)诉原审被告于琼合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018)吉0202民初2251号民事裁定，巨佳公司不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）吉02民终70号民事裁定，撤销本院(2018)吉0202民初2251号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告巨佳公司的委托诉讼代理人曹辉、原审被告于琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巨佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担赔偿款166000元、公证费2200元、复核费2250元、交通费152元，共计170602元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、登报道歉，消除此事件对原告公司品牌形象、社会信誉造成的不良影响。事实和理由：2017年12月起至2018年春节前夕，被告在原告公司独立完成绝一味通化、辽源、公主岭三店统计工作，并按500元/店/月收取劳务报酬。后经检查发现，被告肆意填报、倒挤数差、人为主观故意造成大量错误。致使原告因此产生赔偿，造成重大经济损失。现依法起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。于琼辩称，一、于琼于2017年8月28日至2018年2月9日通过招聘到被答辩人处工作，岗位为会计。由于被答辩人拖欠薪资及具有私刻印鉴、偷逃税款等违法行为，答辩人于2018年1月提出离职，2018年2月9日，经双方同意交接后离职。于琼因被答辩人拖欠薪资提出仲裁，被答辩人不服仲裁提起诉讼，后又提出上诉，2018年12月28日判决已经生效。仲裁及判决都认可双方之间是劳动关系，不存在合同关系，于琼没有承担赔偿的义务。二、于琼在被答辩人处工作，均听从其指挥，被答辩人所述的绝一味通化、辽源、公主岭三店统计工作不是真实的，是被答辩人编造的。于琼是2017年8月到被答辩人处工作，2017年12月才开始为绝一味记账，绝一味一共是6家店，于琼和另一同事同在被答辩人的指挥下工作，事后经被答辩人审核合格后才使用，具体记账是由被答辩人完成的。而且这项工作仅是整个工作内容中的一小部分，还有更大量的工作要同时完成。所谓的统计工作就是将几家绝一味包子店的原始采购单据，按照被答辩人要求进行分门别类的做成电子表格进行汇总，答辩人在工作期间认真完成且离职时经过了工作的交接。况且这种统计工作是不会减少包子店的收入，也不会增加包子店的支出，因此既不会因此丢掉1斤肉，也不会少掉一分钱，被答辩人所称的损失完全是恶意串通和编造的，是牵强的。被答辩人带于琼去包子店盘点时，辽源店等经营者都称效益不好，再坚持一段时间，如不起色就不做了。而被答辩人在一审中称辽源店是一家旺店，计算损失是开业费用减去出兑费用的差额，这完全是矛盾的。事实上于琼在岗时，在被答辩人领导和指导下与另一工作人员完成的工作，是经过被答辩人审核和把关的，是正确无误的，离职后，被答辩人以所欠薪资为要挟，强迫于琼所做的几天统计工作一是帮忙性质，二是初稿，因为当时具体单据还没有邮寄过来，只是依照微信照片统计的，按惯例纸质单据到后要核对的，而单据到时，答辩人已经离职多日了，如有瑕疵也是被答辩人没有认真审核造成的，且不可能造成什么实际损失。被答辩人提起诉讼距离于琼离职已经过去半年时间，提起本案一审诉讼时间恰是劳动仲裁已下，一审法院审理欠薪的时候，被答辩人的报复、抵赖、讹诈的居心是明明白白、清清楚楚的。综上，于琼作为被答辩人的工作人员且离职已经半年有余，不承担赔偿责任，而且所谓的因统计造成的损失也是子虚乌有，被答辩人编造事实，伪造证据，恳请法庭驳回被答辩人的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对巨佳公司提供的（2018）吉0202民初1351号民事判决书及庭审笔录、（2018）吉02民终2471号民事判决书及庭审笔录，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对巨佳公司提供代理记账合同、赔偿协议，上面有巨佳公司和蛟河市绝一味餐饮服务有限公司的公章，于琼对该证据真实性有异议，但未提供相应的反驳证据，本院对该证据真实性予以确认；对巨佳公司提供的公司管理制度、业务规范，真实性予以确认；对巨佳公司提供的微信截图、电脑截图、车票截图、电脑光盘、工作底稿复印件、于琼提供的微信截图，无法确定其真实性，本院不予采信；对巨佳公司提供的吉林蛟河绝一味合伙经营合同、车票、微信转账凭证、退费统计表、绝一味记账费减免确认表、收条、公证票据，与本案不具有关联性，本院不予采信。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2017年8月19日，巨佳公司与蛟河市绝一味餐饮服务有限公司签订代理记账合同，约定巨佳公司为蛟河市绝一味餐饮服务有限公司冠名授权的指定连锁店自2017年9月到2018年8月的经济业务进行代理记账。2018年4月14日，巨佳公司与蛟河市绝一味餐饮服务有限公司签订赔偿协议，协议约定巨佳公司对通化、辽源、公主岭三家店的统计发现大量错误，造成重大经济损失，双方协议：退还已收取的记账费1.8万元；累计减免后续记账费1.8万元；以现金方式一次性支付赔偿款13万元。另查明，2017年8月28日，于琼到巨佳公司从事会计工作，2018年2月9日，于琼离职。本院认为，于琼与巨佳公司未签订劳动合同，双方之间系事实劳动关系。巨佳公司主张于琼在工作中主观故意造成大量错误，致使巨佳公司向蛟河市绝一味餐饮服务有限公司赔偿损失，要求于琼承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，巨佳公司提供的证据无法证明于琼独立负责通化、辽源、公主岭三家店面的统计工作，也无法证明是因为于琼的工作失误导致巨佳公司向蛟河市绝一味餐饮服务有限公司赔偿损失，故巨佳公司要求于琼承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回吉林巨佳代理记账有限公司的诉讼请求。案件受理费3712元，保全费220元，由吉林巨佳代理记账有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 仲菲艳人民陪审员 孙春珍人民陪审员 于耀香 二〇一九年九月二十七日书 记 员 张倩倩
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执1456号申请执行人：袁孝存，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：徐平，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院（2018）皖0121民初2629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。现查明，被执行人徐平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐平名下的皖Ａ×××××轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨吉磊二〇一九年九月四日书记员  赵 伟
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执恢1839号白成军、杭对祥、榆林市益隆建筑工程责任公司：申请执行人白成军与被执行人杭对祥、榆林市益隆建筑工程责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初8430号民事判决书已发生法律效力。被执行人杭对祥、榆林市益隆建筑工程责任公司逾期未履行榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初8430号民事判决书确定的义务，申请执行人白成军于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人杭对祥、榆林市益隆建筑工程责任公司向申请执行人赔偿615311元（已付234550元从中扣除）、案件受理费3505元、负担执行费2290元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，被执行人榆林市益隆建筑工程责任公司向申请执行人偿还了全部款项615311元，本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初8430号民事判决书的执行，本院于2019年9月10日结案。二〇一九年九月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异694号 案外人：郑月英，女，1969年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：李振文，男，1975年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温忠明，男，1969年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于（2019）粤0606执恢1260号申请执行人李振文与被执行人温瑾辉、佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司、李冬娥、赖志敏、温忠明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人郑月英向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人郑月英称，关于顺德区法院（2019）粤0606执恢1260号案件，法院向案外人送达《执行情况告知书》于2019年9月4日对温忠明房屋进行公开拍卖，但由于温忠明位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋501号房产为案外人与温忠明共同所有，请求法院中止对上述房产的评估、拍卖，并解除查封。案外人向本院提交了结婚证复印件。 本院经审查查明，关于（2019）粤0606执恢1260号申请执行人李振文与被执行人温瑾辉、佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司、李冬娥、赖志敏、温忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）粤0606执恢1260号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人的财产：1、赖志敏名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋1502号房产及549号摩托车位；2、温忠明名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋501号房产及408号摩托车位。案外人于2019年8月22日向本院提起本案异议。 另查，案外人郑月英与被执行人温忠明于1994年1月11日登记结婚，位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋501号的房屋登记权利人为温忠明，产权证号为：0314006964，产权登记时间为2014年1月22日，房产的登记抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。 以上事实，有（2019）粤0606执恢1260号之一执行裁定书、不动产登记信息查询结果、结婚证等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋501号的房产登记在被执行人温忠明的名下，故被执行人温忠明是上述房产的合法所有权人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人温忠明名下的上述房产采取强制执行措施，并无不当。案外人郑月英请求排除对上述房产的执行并解除查封，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人郑月英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月三日 书记员  汪晓娜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1234号申请执行人叶某某，女，汉族，住永昌县。被执行人曹某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人叶某某与被执行人曹某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人曹某某于2019年9月20日将经济补偿款20000元交至法院，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民初306号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十日书记员  史 杰
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1382号 原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。 负责人：张少林，该行行长。 委托诉讼代理人：龙晓彪，该行员工。 被告：喻琳，女，1981年5月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）与被告喻琳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人龙晓彪、被告喻琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金107550元，利息及逾期利息19484.84元，金额总计127034.84元（计至2019年7月4日止）及自2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息、逾期利息及复利；2.本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告在原告处开通电子银行业务。2017年4月12日通过中国建设银行手机银行客户端，向永修建行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同及协议签订后，被告在借款期限内通过手机银行支用快贷共计182486元。该贷款于2018年4月12日到期，到期后，经原告多次催收，被告未归还全部贷款。原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告喻琳辩称，欠款属实，但其经济困难，无法一次性支付。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告永修建行与被告喻琳签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同及协议约定：借款额度为107800元，借款额度有效期间为2017年4月12日至2018年4月12日，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度的到期日；贷款年利率为6.3%，贷款逾期则上浮50%，即9.45%。被告喻琳于借款额度有效期间内陆续借款共计182486元。截止2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金107550元，借款利息5426.48元，借款逾期利息13328.95元，金额总计126305.43元。 本院认为，被告喻琳与原告永修建行的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告喻琳应按约定及时足额向原告归还借款，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定的逾期利息利率，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按约定及时偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告喻琳在本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行偿还借款本金107550元，利息及逾期利息18755.43元，金额总计126305.43元（该逾期利息计算至2019年7月4日止），并以实际借款本金为基数，按年利率9.45%之标准支付逾期利息直至还清全部欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840.7元，减半收取计1420.35元，由被告喻琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年九月三十日 书记员 王耀苹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1906号之五申请执行人：黎贵林，男性,1966年1月23日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：雷金枝。本院在执行黎贵林与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18353号原告：陈自钢，男，1951年3月15日出生，住北京市昌平区八街县。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告陈自钢与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告陈自钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈自钢撤回起诉处理。审 判 员  傅 静二〇一九年九月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明