安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖06行初71号原告李学英，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。委托代理人陈少林，安徽锦相邑律师事务所律师。被告淮北市杜集区人民政府,住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。组织机构代码11340602799831349A。法定代表人周无事，该区区长。委托代理人何祖喜，该区农业农村水利局工作人员。委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师。第三人刘四征，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区。委托代理人王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告李学英不服被告淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）颁发农地承包权（2016）第004405号《农村土地承包经营权证》的行政行为，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向被告杜集区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告李学英及委托代理人王继玲，被告杜集区政府的副职负责人张伟及委托代理人何祖喜、赵迪，第三人刘四征及其委托代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政行为：杜集区政府于2016年5月27日向第三人刘四征颁发的农地承包权（2016）第004405号《土地承包经营权证》。该经营权证载明发包方：石台镇豆庄村村民委员会，承包方代表：刘四征，承包期限：1995年1月1日至2024年12月31日，承包地实测总面积5.04亩，承包地块6块，其中闸河堰0.33亩、东湖场东地0.90亩、高头根0.51亩、红旗湖0.33亩、豆夹沟1.80亩、西湖中路南北地1.17亩。原告李学英诉称，原告于2002年承包案涉土地，期间农业税及杂税均是原告缴纳。2007年起一直由原告领取粮补。2017年粮补停发，经了解，案涉1.6亩土地已被杜集区政府于2016年5月27日给刘四征颁发了农村土地承包经营权证。被告杜集区政府将原告所承包的1.6亩土地给刘四征颁发农村承包经营权证的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销杜集区政府给刘四征颁法的涉案农村土地承包经营权证。李学英向本院提交了以下证据：1、淮北市石台镇窦庄村村民委员会统计表，证明原告承包窦庄村王圩三组1.6亩土地。2、淮北市石台镇窦庄村总支委员会证明（二份），证明原告自2002年起承包窦庄村王圩三组1.6亩土地，土地税费均是原告交纳，原告领取粮补并一直耕种至今。3、粮补存折，证明李学英自2007年起领取粮补，至2016年9月17日。4、王再文，赵伦群的证言，证明原告的丈夫朱书皊与朱永彬是叔侄关系，朱永彬斌在生前由朱书皊照顾，朱永彬病逝后，朱书皊的儿子按照当地风俗为朱永彬挑幡杆，朱永彬的妻子及家庭成员同意将承地中的1.6亩给李学英耕种。5、土地承包经营权证、关于费玉芝、刘四征两户土地经营权确权颁证情况的说明、确权台账附表、（2019）皖06行初40号行政裁定书，证明第三人刘四征农村土地承包经营权证上的5.04亩土地，包含原告的1.6亩土地。被告杜集区政府答辩称，涉案土地是从第三人的亲属费玉芝承包经营土地确权到第三人名下的，农村土地不能以实际耕种为确权的依据，原告李学英依据粮补主张土地属其承包缺少依据。且原告起诉已超起诉期限，应驳回其诉讼请求。杜集区政府未向本院提交作出案涉行政行为的证据、依据。第三人刘四征陈述称，李学英不是涉案土地的集体经济组织成员，与案涉土地不有具利害关系，不具有原告主体资格。第三人将涉案土地租给李学英耕种，李学英无证据证明第三人家庭成员同意将土地交由其耕种，第三人是承包人，区政府向第三人颁证符合法律规定，原告诉求无事实和法律依据，应驳回李学英的诉讼请求。刘四征向本院提交了以下证据：1、淮北市石台镇窦庄村村民委员会证明，证明涉案土地分配给朱永彬、彭平、刘四征三口人。2、农地承包权（2016）第004405号《土地承包经营权证》，证明其领取的案涉土地承包经营权证。被告杜集区政府对李学英所举证据质证意见是：证据1真实性有异议，不是承包经营权的分户登记表，而是农村保险计算保费的登记表，是按照实际耕种的情况进行登记的；对证据2真实性、合法性均有异议，李学英不是窦庄村村民，村委会无权对承包经营权确认；证据3不能达到原告证明目的。证据4证人未出庭作证，真实性有异议，土地承包经营权不是遗产，死者与其家属无权私自承诺赠于他人；证据5三性均无异议。第三人刘四征对李学英所举证据质证意见是：证据1真实性有异议，保险公司不是土地经营权管理部门，李学英户籍虚假；证据2真实性有异议，内容不真实，村委会无权确认原告是否具有经营权，无村委会主任签字，形式不合法，达不到证明目的；证据3达不到证明目的；证据4证人未出庭，真实性有异议，不能证明原告享有土地承包权，达不到证明目的；证据5无异议。原告李学英对刘四征所举证据质证意见是：证据1真实性、合法性均有异议，刘四征并非淮北市户籍，不享有集体组织成员身份及分地资格；证据2真实性无异议，对合法性有异议。被告杜集区政府对刘四征所举证据无异议。本院对各方当事人所举证据认证如下：原告李学英所举证据的真实性予以认定，但证据1不是分地底册，证据2不能证明案涉土地承包经权的归属，对原告关于该两份证据的证明目的不予以采信；第三人刘四征所举证据的真实性、关联性予以认定。经审理查明，刘四征系朱永彬的养子。1991年期间，淮北市石台镇窦庄村王圩三组将6块土地总计5.04亩发包给朱永彬家庭（三口人）耕种。1993年朱永彬去世，2002年朱永彬妻子（现已去世）改嫁后将其家庭承包的其中二块土地（西湖中路、高头根）共计1.6亩土地交由李学英（朱永彬侄媳妇）耕种，李学英交纳农业税等至上述税费取消。2007年后，李学英继续耕种并领取粮补至2016年9月。2016年5月27日，杜集区政府给刘四征颁发了编号为340602101201160109J的《农村土地承包经营权证》，该经营权证内包含涉案1.6亩土地。另查明，李学英系淮北市石台镇童台村十二组村民，1981年与石台镇窦庄村王圩三组村民朱书皊结婚。第三人刘四征1990年去江西南昌上学，户口从朱永彬户迁出。1994年，刘四征参加工作后，户籍又迁至安徽省阜阳市。本院认为，原告李学英户籍虽在淮北市杜集区石台镇童台行政村，但涉案1.6亩承包土地自2002年起一直由李学英实际耕种。被告杜集区政府向第三人刘四征颁发土地承包经营权证，与其具有行政法律上的利害关系，刘四征认为李学英不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，杜集区政府在2016年5月27日给刘四征颁发了涉案农村土地承包经营权证，但无证据证明李学英对此知情。2019年4月，李学英起诉费玉芝（刘四征嫂子）土地承包经营权证时才被告知涉案1.6亩土地的承包经营权证颁在了刘四征的名下，被告杜集区政府关于李学英起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，杜集区政府在法定期限内未向本院提供颁发案涉土地承包经营权证的证据，第三人刘四征仅能证明涉案土地系土地二轮承包期间发包给朱永彬户的事实，但刘四征户籍从朱永彬户内迁出后，该证据不足以证明刘四征目前仍享有案涉土地承包经营权。因被告杜集区政府及第三人刘四征均未提供证据证明杜集区政府颁发案涉土地承包经营权证合法的证据，被诉行政行为存在主要证据不足的情形，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第一项之规定，判决如下：撤销淮北市杜集区人民政府于2016年5月27日为刘四征颁发的编号为340602101201160109J的《农村土地承包经营权证》。案件诉讼费用50元，由被告淮北市杜集区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  朱炳武二〇一九年九月二十四日书记员  王 燕附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；