云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初477号原告:王有英，女，1955年1月4日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李元得，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住宁洱县。原告王有英与被告李元得财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有英，被告李元得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因损害原告种植的果树及毁坏原告正在建盖的卫生间所造成的损失3180元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲李进昌于2000年5月8日再婚，再婚后原告于2008年6月6日将自己的户口从原籍宁洱县德化乡迁入民安村蛮肥组。原告与被告父亲再婚后与被告一起生活，原告及被告的父亲李进昌与被告的关系并不好，被告不愿意赡养老人。2012年12月17日李进昌与被告经协商，达成《分家协议》，该协议于2012年2月28日得到民安村委会的认可。根据该协议，李进昌分得围墙以下的厨房一格、平房二格、牛圈一格、沼气一个、猪圈二格。双方分家后原告陆续在自己丈夫李进昌分得的猪圈位置的宅基地上开始种植果树。2019年6月15日被告无故砍死原告种植的果树等，包括：已挂果的芒果树2棵（每棵200元）、未挂果的芒果树3棵（每棵30元）、已挂果的桃子树1棵（每棵200元）、未挂果的桃子树1棵（每棵30元）、已挂果的香橼树1棵（每棵200元）、未挂果的柿子树1棵（每棵30元）、已挂果的番石榴1棵（每棵200元）、已挂果的羊奶果树1棵(每棵200元）、未挂果的羊奶果树1棵（每棵30元）、甜菜3棚（每棚200元）、苦藤菜1棚（每棚200元）。2019年3月2日，被告又推倒了原告正在建盖的简易卫生间（每平方米500元计，卫生间有2平方米）。以上被砍果木及被推倒的卫生间参照宁洱县相近片区拆迁补偿标准，给原告造成的损失合计3180元。原告认为，其在自己的土地上种植的果木属于原告自己的合法财产，受相关法律保护，他人无权损坏，现被告无故砍死原告种植的果木，侵害了原告的合法财产权。为维护自己的合法权益不被侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，特向人民法院提起诉讼。被告李元得辩称，原告所诉“事实和理由”不实。1、原告种植果树和建卫生间的位置是答辩人的土地使用范围，该土地是答辩人与父亲李进昌（2015年12月1日已病故）2009年3月9日在李忠祥、李天朝见证的情况下分给答辩人的“家旁沟边两笼竹子”（约100多棵）所在的位置，并不是原告诉称的“自己丈夫李进昌分得的猪圈位置的宅基地”。原告是在答辩人外出打工时未征得答辩人同意的情况下擅自将答辩人的两笼竹子砍伐后种植果树的，答辩人曾多次向原告提出过异议，但原告却置之不理，现在却又在答辩人的该土地使用范围内建盖卫生间，并继续让他人砍毁答辩人所有的另外的竹棚树。原告的行为本身就是侵犯答辩人物权的违法行为，经答辩人多次劝阻无效情况下，为了维护自己的物权，答辩人才替原告履行停止侵害、排除妨碍的义务，故答辩人的行为不存在侵权，更不存在向原告赔偿的问题。2、原告“诉讼请求”于法无据。我国《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据上所述，原告种植果树和建卫生间的行为是侵犯答辩人合法物权的违法行为，其对该土地没有合法使用权，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人没有向原告赔偿损失的义务。综上，请求人民法院根据事实和法律依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了六组证据，其中被告对第1、2、3、5组证据无异议，本院予以采信。对第4组证据（2015）宁民初字第140号民事判决书（复印件）1份，欲证明因被告李元得不赡养李进昌，李进昌向宁洱法院起诉要求李元得尽赡养义务，经判决被告李元得应尽赡养义务及该判决李进昌家属于2015年12月4日在李进昌死亡后才收到的事实。经质证，被告对该证明内容不完全认可。本院认为该证据与本案财产损害赔偿纠纷无关，本院不予采信。对第6组证据照片17张，欲证明原告种植在李进昌分得的原2间猪圈位置宅基地上的果树及建盖在李进昌的宅基地上的卫生间被被告李元得损坏的事实。经质证，被告对其损毁果树及推倒卫生间的事实予以认可，但结合本院庭审查明原告所建卫生间以及种植果树的地点并不在原李进昌分得的2间猪圈位置上，故对该组证据欲证明的内容本院部分采信。被告向本院提交了五组证据，原告均有异议。对第1、2组证据，本院认为该两组证据中的分家协议所涉及的财产并不相同，故本院认为该两份协议并不是由后一次的分家协议推翻前一次的分家协议，而是对大家庭所有的财产前后进行分割，故对该两组证据本院予以采信。对第3组证据收款收据1份，欲证明被告父亲李进昌的后事是由被告负责办理的事实。本院认为该证据与本案无关，故对该组证据本院不予采信。对第4组证据宁洱镇民安村委会证明2份，欲证明王有英所种植的果树和所建卫生间在李元得分家所得家沟旁边两笼竹子所附土地四至界限范围的事实。本院认为被告提供的第1组证据分家协议中有家旁沟边两笼竹子分给李元得所有的约定，该协议内容与宁洱镇民安村委会出具的2份证明内容相互印证原告所种植的果树和所建卫生间在被告分家所得的家沟旁边两笼竹子所附土地四至界限范围内的事实，故对该组证据本院予以采信。对第5组证据视频一份，欲证明被告的竹子被原告砍用，该竹子地也被原告占用的事实。本院认为该证据所反映的地点并非本案争议的地点，故对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2000年5月8日原告王有英与被告李元得父亲李进昌结婚。2009年3月9日原告夫妻与被告李元得分家，将田地分开为两份，双方各一份，各自开火另食，其中还约定了家旁沟边两笼竹子归李元得所有的内容。2012年12月17日双方再次分家，将房屋、猪圈、牛圈、沼气池等财产进行了分割。被告父亲去世前将分给被告的家旁沟边两笼竹子砍掉，过后原告在该地上种植芒果树、桃子树、香橼树、柿子树、番石榴、羊奶果树、甜菜以及苦藤菜等。2019年3月2日，被告将原告建盖在分给被告的家旁沟边两笼竹子地上的简易卫生间推倒（约为2平方米）。2019年6月15日被告又将原告种植在分给被告的家旁沟边两笼竹子地上的芒果树、桃子树、香橼树、柿子树、番石榴、羊奶果树、甜菜以及苦藤菜等砍死。2019年6月26日原告以其种植的果树以及建盖的卫生间被被告损毁为由，向本院提起诉讼。另庭审中，原、被告均陈述2009年3月9日分家时所分割的四格猪圈位于被告现新建住房的背后。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉称被砍果树以及所建简易卫生间所在的土地系原告丈夫与被告分家时其丈夫分得的猪圈位置的宅基地，但在庭审中经本院多次询问原告，其对被砍果树以及所建卫生间所在的土地位置的陈述均不一致，而结合被告提供的民安村委会出具的证明能够证实被砍果树以及所建卫生间位置的土地系2009年3月9日原告夫妻与被告李元得分家时分给被告的家旁沟边两笼竹子地，故本院认定原告并不对该土地享有管理使用权，其无权在该土地上栽种果树以及建盖卫生间。因此，原告主张被告赔偿因损害原告种植的果树及毁坏原告正在建盖的卫生间所造成的损失3180元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王有英的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曹秋金二〇一九年九月十日书记员  高小芸