内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申283号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蒙艳庆，1967年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）张庆杰，1972年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）陈信，1955年4月28日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩世财，1963年3月1日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈礼，1952年12月13日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒙艳朋，1981年5月26日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵春山，1937年7月24日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张士民，1945年3月18日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘兴田，1934年2月28日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘兴平，1954年8月1日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘明刚，1982年6月17日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒙奎章，1954年9月20日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张贵珍，1956年5月20日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张庆军，1963年12月22日出生，满族，住址同上。原审被告内蒙古自治区翁牛特旗人民政府。法定代表人房瑞，旗长。委托代理人周伟，1982年12月8日出生，汉族，系翁牛特旗自然资源局工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人赵玉会，1966年10月19日出生，汉族，系翁牛特旗自然资源局工作人员，住内蒙古自治区。再审申请人蒙艳庆因张庆杰等十三人诉内蒙古自治区翁牛特旗人民政府（以下简称翁旗政府）土地登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院审理查明，1991年，原审第三人蒙艳庆的父亲蒙奎义曾向原审被告提供过办理土地使用证的相关手续，原审被告曾测量过涉案院落，并出具了宗地草图，宗地草图中标明涉案院落东邻大道，隔道与赵某1、梦艳朋相邻，后因，原审被告未向其发放涉案院落的土地使用证。后涉案院落由原审第三人蒙艳庆居住，原审第三人蒙艳庆居住期间不断向东扩展。2011年，原审被告根据原审第三人蒙艳庆提交的补办建设用地审批手续申请表、经翁牛特旗国土资源局实地测量，并填写了地籍调查表、土地登记审批表等材料为原审第三人蒙艳庆颁发了翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证。在该证的宗地草图中标明东至墙内皮，邻赵某1、蒙艳朋宅院；在四邻签字中有东邻赵某1、蒙艳朋签字。原审原告认为本组内集体公用的排水渠扩张到原审第三人的院内，侵犯了原审原告及村民的合法通行权，要求撤销原审被告为第三人蒙艳庆颁发的翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证。另查明，2001年案外人赵某1将其临近原审第三人的房屋出售给案外人曹某，2004年案外人曹某将上述房屋出卖给案外人刘某，2005年案外人刘某将房屋出卖给案外人魏某，案外人魏某使用至今。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院认为，行政机关作出具体行政行为，不仅要具有法定职责，亦要依据相关的法定程序。原审被告为原审第三人颁发土地使用权证，虽提交了原审第三人蒙艳庆补办建设用地审批手续申请表、原审第三人蒙艳庆土地使用证地籍档案。但在地籍档案中的四邻认界签字中东面相邻权人已不是案外人赵某1，因案外人赵某12001年已将涉案房屋出售给他人，2011年原审被告为原审第三人颁发土地使用证时，东面邻权人的签字应由房屋的实际所有权人签字，不应由原房屋所有权人签字，因此被告未认真实际履行签字程序，且在原审第三人未申请补办涉案土地使用权证前，原审第三人的父亲蒙奎义老宅院东邻大道，由此说明原审第三人在原宅基地范围内向东扩展的面积侵占了公用通道，影响了原审原告的通行权和排水权。故原审被告涉案颁证行为违反法定程序且被诉的具体行政行为涉及原告的相邻利益，应予以撤销。原审被告翁牛特旗人民政府查清事实后，可依法为原审第三人蒙艳庆重新颁发涉案土地使用权证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第九十二条第一款之规定，判决撤销原审被告翁牛特旗人民政府于2011年12月为原审第三人蒙艳庆颁发的翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证；责令原审被告在法定期间内重新为原审第三人蒙艳庆颁发集体土地使用证。原案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，合计130.00元由原审被告负担。一审宣判后，蒙艳庆不服，向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，上诉人蒙艳庆的集体土地使用权来源于其父亲蒙奎义的集体土地使用权，与蒙奎义1991年向原审被告提交办理土地使用证申请的地系同一块地。在原审法院调取的蒙奎义的土地登记档案中，五分地人民政府五政发（土字）1989第0034号补办建设用地的批复中确认其批准的用地面积为636平方米，而2011年蒙艳庆的土地登记审批表中的用地面积则变为706.2平方米，在用地来源不变的情况下，争议的蒙艳庆的集体土地使用面积与批复的面积不符。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原审被告翁牛特旗人民政府是具有颁发争议土地使用证的行政部门，其为上诉人蒙艳庆颁发的翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证，因其记载面积与批复的面积严重不符，属认定事实不清，证据不足，原审法院判决予以撤销并无不当。原审被告翁牛特旗人民政府应查清事实，尊重历史，结合实际情况重新为上诉人蒙艳庆颁发集体土地使用证。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人蒙艳庆申请再审称，1.一审时申请人申请法院调取的涉案土地证档案卷宗中的四邻没有错误，院落四至及面积与申请人提交的2002年1月10日翁旗政府为申请人母亲颁发的翁房权证五分地字第XXXX号房权证的面积、四至一致。2002年记载的宗地图上并没有公用通道的存在，被申请人张庆杰等十三人提交的两份房屋买卖合同及证人魏某的证言不能证实申请人房屋东邻不是赵某1，况且魏某出庭提供的房屋土地使用权证记载的是赵某1的名字，又认可一直没有在那居住过。根据《物权法》的规定，该房屋的使用权人应为赵某1，不是魏某。翁旗政府在查清事实的基础上为申请人颁发土地使用权证事实清楚，程序合法。原审时被申请人一再强调四邻签字不是亲自所写，那么应该对签字进行鉴定，但是原审法院既没有查清以上事实，又没有同意被申请人的鉴定申请，就认定翁旗政府的颁证行为程序违法，显然缺乏法律依据。2.原审法院调取的蒙奎义的土地使用表、地籍调查表不能证实该宗地的实际情况，因该审批表中没有村委会及政府管理部门的审批意见，不能真实反映宗地的实际情况，才没有颁发土地使用证，而且2002年政府为申请人母亲颁发房权证时没有任何人提出异议，也经过政府及土地管理部门批准，原审法院依据该份没有村委会及土地管理部门认可的申请表颁证程序违法，没有任何事实依据。3.原审法院在证据认定上明显偏袒被申请人，原审时，申请人已经提交证据证实其主张成立，但是法院确没有采纳，相反的对被申请人提交的不真实的证据全部采纳，明显违反证据规则的规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。请求：撤销一、二审行政判决；依照审判监督程序重新审理本案或依法改判。被申请人张庆杰等十三人未提交书面答辩意见。原审被告翁旗政府答辩称，本案被诉集体土地使用证已经被撤销，申请人可以按照法定程序重新提出申请，经村镇出具审核意见，翁旗政府可以重新颁证。本院认为，本案的争议焦点是原审被告翁旗政府向再审申请人蒙艳庆颁发翁集用（2011）字第1161号集体土地使用证的行为是否合法。首先，蒙艳庆的集体土地使用权权属来源于其父亲蒙奎义的集体土地使用权，蒙奎义在1991年对涉案土地申请过建设用地审批，当时批准用地面积为636平方米，而2011年蒙艳庆申请土地登记时，土地登记申请审批表、地籍调查表及被诉集体土地使用证中均显示的是706.2平方米，证载面积与批复面积不符，多出的面积没有权属来源，这一部分事实不清，证据不足。其次，翁旗政府在进行地籍调查时，地籍调查表显示宗地东至内墙皮邻赵某1，邻宗地指界人签名处签的是“赵某1”，但根据查明事实，与蒙艳庆相邻土地上赵某1的房屋，在2001年进行了转让，到颁证时，相邻权人已经发生变动，地籍调查表中还由赵某1签字，不符合法律规定的程序。第三，1991年蒙奎义申请办理土地使用证时，土地登记审批表显示的四至中，东至自己墙外皮，临大道，蒙艳庆2011年申请办证时，地籍调查表显示四至中，东邻赵某1、蒙艳朋，且根据再审听证中翁旗政府所称，蒙艳庆实际使用土地面积已经向东扩展到706.2平方米，可以说明蒙艳庆在原土地使用范围内向东扩展的面积已经实际占用了公用通道。综上，一审判决撤销被诉集体土地使用证，责令翁旗政府重新颁证，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人蒙艳庆的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回蒙艳庆的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕