陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3557号上诉人（原审被告）：郑福文，男，1964年5月28日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。被上诉人（原审原告）：代军伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。上诉人郑福文因与被上诉人代军伟民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑福文，被上诉人代军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑福文上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月26日，上诉人因资金周转，曾经借过被上诉人2万元，当时约定月利率为3%，上诉人借款后，于2015年5月5日给被上诉人还款1万元，有被上诉人出具的收据为证，于2018年12月19日给被上诉人转账2000元，对于还款上诉人每次都进行了记录，2014年10月9日，在定边县步行街给被上诉人还现金600元，2014年1月5日，在定边县九月会滩口给被上诉人还款1000元，2015年5月5日，在定边县东广场给被上诉人还本金1万元，利息3000元，2015年12月29日又在九月会滩给被上诉人还款2000元，2016年3月16日，在定边县明珠东路给被上诉人还款1000元，2016年11月20日在定边县北门定宇宾馆门口，给被上诉人还款1000元，2017年6月18日，在定边县明珠路口，给被上诉人还款2000元，2017年7月18日，在定边县东广场邮电局门口给被上诉人还款5000元，2017年10月5日，上诉人在定边县油坊庄乡农村信用社贷款2万元，回来后给被上诉人还款2000元；2018年12月19日，微信给被上诉人转款2000元，共计给被上诉人连本带利还款30600元。一审法院认定事实不清，导致判决错误。代军伟答辩称，2018年12月19日微信转账的2000元其收到了，但是与本案无关，这是其与上诉人合伙干程，结算回来的钱，一共4000元，给被上诉人打了2000元；2017年7月18日的5000元也是其与上诉人合伙干工程，结算回来的钱，上诉人给了被上诉人。其他上诉人所述的还款均不属实，被上诉人没有收到，包括2015年5月5日的1万元被上诉人也没有收到。代军伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率3%，并立有借据一支，未约定还款期限，后原告向被告索要未果，诉至法院。另查明，被告郑福文已向原告代军伟偿付利息1200元。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑福文向原告借款人民币20000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告郑福文应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的月利率3%计息，超出法律保护的范围，应调整为2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告郑福文于判决生效后五日内偿还借原告代军伟人民币本金20000元及利息（月利率按2%计算，从2014年5月26日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息1200元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑福文承担。二审中上诉人为支持其主张向法庭提交证据：1万元证明条一支、2000元微信转账记录一份、上诉人自己书写的还款记录一份。证明涉案借款上诉人已经偿还了1万元和2000元各一次，还偿还过上诉人上诉状所述的其他还款。被上诉人质证认为，对1万元证明条的真实性不认可，对证明目的也不认可，不是被上诉人书写的证明条；对微信转账的真实性认可，对证明目的不认可，这是上诉人与被上诉人合伙干工程的钱，不是上诉人给被上诉人还的钱；对上诉人自己书写的还款记录不认可。上诉人申请证人张文斌出庭作证，张文斌称2016年郑福文从其这里拿了2000元给代军伟偿还借款，2016年在定边县明珠路又拿了其1000元给代军伟偿还借款，2017年在定边县东广场邮电局郑福文给代军伟偿还借款5000元，还该款的时候其在车上等郑福文。上诉人对证人证言质证认为，对证人所述内容认可。被上诉人对证人证言质证认为，对证人所述的上诉人给被上诉人5000元的事实认可，但是该款是上诉人支付给被上诉人一起合伙干工程的款，不是偿还的涉案借款；证人所述的其他两笔还款不是事实，没有还过。本院经庭审质证对上诉人提交的证据认定如下：对2000元微信转账的真实性因被上诉人认可，对真实性予以认可，但因被上诉人不认可是偿还的涉案借款，是付的双方共同合伙的工程上的款，且上诉人也认可与被上诉人之间一起合伙干工程，并由其结算过工程款，故对证明目的不予认定。对1万元证明条的真实性上诉人虽然不认可，但在法庭限定的期限内被上诉人未申请对证明条中的笔迹进行鉴定，视为其对该证明条还款事实的认可，对该证据的真实性和证明目的予以认定。对证人张文斌的证言，因被上诉人对其中5000元还款的真实性认可，对该5000元还款的真实性认可，但被上诉人亦称该款是上诉人支付给其的合伙工程的款项，故对该证人证言的证明目的不予认定，对证人陈述的其他还款事实，因被上诉人对此不予认可，且单独的证人证言不能作为认定本案事实的依据，不予认定。二审经审理查明，2015年5月5日，被上诉人代军伟出具证明一份，内容为：“今收到郑福文人民币壹万元（10000）代军伟2015.5.5号”。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是涉案借款上诉人清偿了多少的问题。上诉人上诉称就涉案借款其已经向被上诉人偿还了共计30600元款项。经审查，被上诉人对于上诉人所述的2000元微信转账和5000元现金还款的事实认可，但称该款项是其与上诉人一起合伙干工程，被上诉人付给其的工程上的款项，上诉人对于其与被上诉人合伙干工程的事实认可，并称其确实领取过合伙工程的工程款。上诉人对于该款项是偿还的涉案借款再未提交证据证明，应当由其承担举证不能的不利后果，故该两笔还款不能认定为是偿还的涉案借款，本院对上诉人的该部分上诉主张不予支持；对于上诉人提交的被上诉人出具的收到1万元的证明条据，被上诉人虽对真实性不认可，但在法庭限定的期限内并未对该证明条中其签名申请笔迹鉴定，应当由被上诉人承担不利后果，该1万元还款应当认定系偿还的涉案借款，本院对上诉人的该部分上诉主张予以支持；对于上诉人主张的其他还款，因被上诉人不认可，且上诉人未提交证据佐证，不足以认定上诉人的该部分上诉主张，本院对上诉人的该部分上诉主张不予支持。因涉案借款约定有利息，且双方对该还款是偿还的本金还是利息并没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2万元借款按照月利率3%计算截止2015年5月5日产生利息为6780元，一审中被上诉人认可上诉人已经支付利息1200元，扣除后该日欠付利息5580元，该日偿还的1万元支付该欠付利息后，下剩4420元系偿还的涉案借款的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借据约定的月利率超过了该条法律规定，对于未付的利息应予调整，上诉人应偿还剩余借款本金15580元，并支付从2015年5月6日起至涉案借款偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。综上所述，郑福文的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4022号民事判决；二、由上诉人郑福文于本判决生效后五日内偿还被上诉人代军伟借款本金15580元及利息（从2015年5月6日起至涉案借款偿还完毕之日止按照月利率2%计算）。三、驳回被上诉人代军伟的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由上诉人郑福文负担110元，由被上诉人代军伟负担40元；二审案件受理费890元，由上诉人郑福文负担700元，由被上诉人代军伟负担190元。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月二十九日书记员 艾 聪