wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晨，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金强，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 一审被告：俞海桃，女，1991年9月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。 一审第三人：高名果，男，1986年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。 再审申请人朱晨因与被申请人胡金强、一审被告俞海桃、一审第三人高名果民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱晨申请再审称：（一）二审法院对事实方面的认定缺乏证据支持，导致判决认定事实错误。从二审法院所谓的双方交易习惯来看，一贯的交易习惯应是朱晨向该两张银行卡转账后胡金强取现并转账至朱晨的银行卡。而就该部分争议款项，胡金强主张系取现后未通过转账而是现金交付朱晨的说法，完全不符合转账交付的交易习惯。（二）二审法院没有考虑到双方借条的问题。该借条系胡金强找到朱晨家去签的，其取现后没有将全部现金交付朱晨，所以在借条出具的当时能接受借条记载的欠款金额。综上，朱晨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案争议焦点是朱晨尚欠胡金强借款数额是多少。经查，朱晨对本案借款金额为90万元以及胡金强名下尾号3632、5237、6512、3103、7500、4766、7462的银行卡在案涉期间均由朱晨持有的事实，并无异议；对原审法院关于朱晨向胡金强名下银行卡中转账行为不构成向胡金强还款的认定，亦无异议。朱晨再审申请主要对其向尾号4766、7462银行卡转账后，胡金强取现但无转账记录的款项提出异议。对此，原审法院根据现有证据，并结合双方均认可银行卡透支以及朱晨使用的情形，在合理评判双方当事人举证证明力后，综合认定胡金强的陈述更符合双方交易习惯，从而未将相关取现款项认定为朱晨的还款，判令朱晨应归还胡金强借款本金744145元及利息，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。朱晨的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱晨的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年九月六日 书记员 王曼菁
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更824号 罪犯于海龙，男，2001年4月14日出生于安徽省临泉县，汉族，原安徽新华学校学生，住临泉县。 安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年6月1日作出（2018）皖1203刑初55号刑事判决，以于海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月27日作出（2018）皖12刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。缓刑考验期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月14日起至2022年12月13日止。 司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年9月9日以（2019）临司矫赦字第38号报请特赦建议书，对罪犯于海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省临泉县司法局提出，罪犯于海龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形；犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或余刑在一年以下的。建议对于海龙特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、社区矫正告知书、罪犯执行通知书、结案登记表、罪犯于海龙在社区矫正期间的表现情况材料等证据。 本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯于海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯于海龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4471号 原告：陈明钦，女，汉族，1973年6月6日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈明钦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明钦的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明钦向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈明钦支付逾期办证违约金28451元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年8月15日，陈明钦与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈明钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX室商品房，总价款1107070元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈明钦不退房，长福公司自逾期之日起按陈明钦已付款的日万分之一向陈明钦支付违约金。长福公司通知陈明钦在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向陈明钦支付违约金，遂成讼。 长福公司承认陈明钦在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月16日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈明钦办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月16日次日起经过400个工作日为2018年9月19日后的次日即2018年9月20日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，陈明钦（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1107070元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈明钦依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈明钦于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月16日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈明钦发出办理不动产登记的通知，通知陈明钦自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈明钦已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月16日向陈明钦交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈明钦于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈明钦主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月20日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月16日实际交房，陈明钦诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈明钦自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈明钦主张的逾期办证违约金可自2018年9月20日起计至2019年5月12日止，共235天。长福公司应向陈明钦支付的逾期办证违约金为1107070元×235日×0.01%计26016元。对陈明钦超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈明钦支付逾期办证违约金26016元； 二、驳回陈明钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3174号罪犯况某某，男，1987年9月20日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，现在山东省济南市天桥区司法局接受社区矫正，原住江西省安义县石鼻镇某某村小组88号。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二○一七年九月二十五日作出（2017）浙0603刑初480号刑事判决，以被告人况某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，原审被告人杨某某、钟某不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于二○一七年十二月五日作出（2017）浙06刑终669号刑事判决，维持对况某某的判决。判决发生法律效力后，2018年1月5日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于二○一九年一月二十九日作出（2019）浙05刑更315号刑事裁定，对罪犯况某某予以假释。司法行政机关山东省济南市天桥区司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯况某某特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市天桥区司法局提出，罪犯况某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯况某某予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区矫正对象况某某接受社区矫正期间的表现情况、关于对拟报请符合第九类社区服刑人员况某某的评定结果、对社区矫正对象报请特赦公示、山东省济南市天桥区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市天桥区司法局提供的证据足以证实罪犯况某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯况某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  吕厥中审判员  赵从明二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7942号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德胜路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：王青，男，汉族，1973年12月26日出生，住四川省荣县。 被告：张虹，女，汉族，1972年09月10日出生，住四川省荣县。 被告：张智，男，汉族，1966年11月10日出生，住成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告王青、张虹、张智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、被告王青、张虹、张智到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青、张虹偿还借款本金0.00元，截止2019年3月2日欠付利息12788.42元，罚息54232.44元，复利12794.72元，本息暂计79815.58元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告王青、张虹承担本案诉讼费用及原告民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告张智作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2016年12月31日，原告民泰银行成都分行与被告王青、张虹签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款本金680000元，被告张虹为共同借款人。原告民泰银行成都分行与被告张智签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：被告张智对被告王青的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告民泰银行成都分行依约向被告王青发放了贷款680000元。但王青、张虹未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为维护民泰银行成都分行合法权益，故诉至法院。 被告王青答辩称：没有收到过告知义务，对还款的金额不清楚。 被告张虹答辩称：不清楚利息的生成方式，希望原告在罚息上面酌情考虑。 被告张智答辩称：对利息不知情，保证责任期限已过，不应当承担连带责任。 经审理查明，2016年12月31日，被告王青、张虹与原告民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：被告王青向原告民泰银行成都分行借款680000元，借款期限自2016年12月31日至2017年4月10日止。被告张虹为共同借款人。固定月利率为7.77‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 2016年12月31日，原告民泰银行成都分行与被告张智签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：被告张智所担保的主债权为自2016年12月31日至2017年4月10日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在680000元的最高余额内，原告民泰银行成都分行与被告王青签订的《浙江民泰商业银行借款合同》而享有的债权。被告张智对被告王青的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告民泰银行成都分行实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）、以及其他应由债务人承担的费用。保证期间为两年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。本案中，债务人履行债务期限届满之日为2017年4月10日，原告民泰银行成都分行于2019年4月10日起诉至人民法院。 上述合同签订后，原告民泰银行成都分行向被告王青发放贷款680000元，被告王青、张虹未按约足额履行还款义务。截止2019年3月2日，尚欠借款利息12788.42元，罚息54232.44元，复利12794.72元。 上述事实有原告民泰银行成都分行及被告王青、张虹、张智身份信息、借款借据、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告王青、张虹签订《浙江民泰商业银行借款合同》、原告民泰银行成都分行与被告张智签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民泰银行成都分行依约向被告王青发放贷款680000元，被告王青、张虹未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告民泰银行成都分行主张被告王青、张虹偿还截止2019年3月2日尚欠的借款利息12788.42元，罚息54232.44元，复利12794.72元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王青、张虹逾期未还款，还应当承担自2019年3月3日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《浙江民泰商业银行借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告民泰银行成都分行主张被告王青、张虹承担其为实现债权产生的费用，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。被告张智对被告王青的上述债务承担连带保证责任；被告张智承担连带保证责任后，有权向被告王青追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王青、张虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行相应的利息、罚息、复利（截止2019年3月2日的利息12788.42元、罚息54232.44元、复利12794.72元，2019年3月3日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张智对被告王青的上述第一项债务承担连带保证责任，被告张智承担连带保证责任后，有权向被告王青追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告王青、张虹、张智未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1796元，减半收取898元，由被告王青、张虹、张智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十日 书记员  罗 钦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6402号 徐红梅: 杭州渝香隆食品有限公司： 本院执行申请执行人徐红梅申请执行被执行人杭州渝香隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5287号罪犯王孝鹏，男，1991年6月25日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年9月14日作出（2017）浙0782刑初1906号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王孝鹏有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王孝鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王孝鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王孝鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王孝鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14415号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：佟庆云，男，住北京市西城区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行佟庆云信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人佟庆云偿还18,440.96元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人佟庆云邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人佟庆云适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下佟庆云相关财产信息，被执行人佟庆云名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人佟庆云名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人佟庆云名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人佟庆云有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人佟庆云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人佟庆云仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人佟庆云有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1112号 原告：杨兴臣，女，1992年1月12日生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告杨兴臣与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴臣委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴臣向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1203。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳56万元冲抵总房款10万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月27日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区1-1-1203号商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告主张被告共收取60911元费用，但被告对收取60911元团购服务费不予认可。另查明，原告杨兴臣于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现杨兴臣同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴臣的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨兴臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年九月二十七日 书记员魏晓薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1382号之一申请执行人：李发林，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:黄太兴，男，1962年7月10日出生，住咸宁市咸安区。本院在案件执行中于2017年5月9日以（2017）鄂1202执1382号执行裁定书将黄太兴位于咸宁市茶花路××室的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）予以查封。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对黄太兴位于咸宁市茶花路30号1幢3层306室的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月十九日书记员 袁 博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5532号罪犯陈洪山，男，1974年7月1日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2009年12月3日作出（2012）旺苍刑初字第100号刑事判决，以被告人陈洪山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币139000元。判决生效后，该犯于2010年1月11日被交付执行。因漏罪，四川省旺苍县人民法院于2012年9月28日作出（2012）旺苍刑初字第100号刑事判决，以被告人陈洪山犯盗窃罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币54000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈洪山在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈洪山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币54000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈洪山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪山予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月9日起至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢77号 申请执行人：张掖市山丹县某有限责任公司。地址：山丹县南湖中央花苑。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 被执行人：汤某某，男，汉族，1987年3月15日出生，山丹县居民。 被执行人：邹某某，男，汉族，1988年10月5日出生，山丹县居民。 申请执行人张掖市山丹县某有限责任公司与被执行人汤某某、邹某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）甘0725民初1939号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告汤某某偿付原告张掖市山丹县某有限责任公司借款本金150000元，承担利息73000元（按照本金150000元，月息2%计算，2015年1月至2017年8月，共计31个月，利息93000元，扣除已付20000元）本息合计223000元，限于2017年9月30日之前付清，并息随本清；被告邹某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4833元，减半收取2416.5元，由被告汤某某负担，被告邹某某承担连带交纳责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月7日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况五轮，查询到被执行人邹某某账户有存款12000余元，本院已予以冻结，被执行人汤某某账户仅有存款数百元，除此外反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人邹某某名下有2013年注册登记的甘AFH587号格锐牌小型普通客车一辆，被执行人汤某某名下有2011年注册登记的甘GB8300号轻型普通客车一辆、2012年注册登记的甘GC8809小型普通客车一辆，现车辆下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人称车辆年限较长、没有什么价值，不要求法院查封处置。 3.2019年5月5日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人汤某某名下无房产、地产登记信息。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年8月19日，申请执行人与被执行人邹某某达成和解协议，邹某某向申请执行人给付50000元，申请执行人撤销对邹某某的执行申请，不再要求邹某某在本案中承担责任。 5.2019年9月4日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款122370.5元及逾期利息，未执行标的为案件款72370.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月五日 书记员  陈 嘉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2755号 原告：唐山建明物业服务有限公司，现所地：唐山市南堡开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹建明，该公司经理。 被告：高庆懂，男，1976年10月1日生，汉族，现住唐山市。 被告：陈玉兰，女，1975年6月2日生，汉族，现住址同上。 本院在审理原告唐山建明物业服务有限公司与被告高庆懂、陈玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告唐山建明物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇一九年九月二十三日 书记员  王东方
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1425号原告：高某，男，汉族，1974年8月5日生，住长顺县。被告：王某，女，苗族，1975年6月11日生，住长顺县。原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，原告高某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费元已减半收取100元，由原告高某负担。审判员  武永胜二〇一九年九月二十四日书记员  刘 瑾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更385号 罪犯苏宏强，男，1971年11月29日出生于广西壮族自治区梧州市藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年7月26日作出(2016)桂0422刑初116号刑事判决，以苏宏强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月18日起至2021年2月17日止），并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员吕强出庭执行法律监督职务。提请假释建议的执行机关代表唐某、秦某出庭执行职务。罪犯苏宏强，证人刘某及余某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏宏强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯苏宏强予以假释。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯扣分审批单、罪犯专项加分审批单、两报用稿明细表、罚没款收据复印件、调查评估意见书和证人证言等证据予以证实。检察机关对罪犯苏宏强报请假释无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏宏强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯苏宏强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习认真，劳动积极，接受改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯苏宏强予以假释(假释考验期限自2019年9月27日起至2021年2月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执966号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：罗磊，男，汉族，生于1996年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与罗磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44766号裁决书已发生法律效力，因罗磊逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人罗磊通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决罗磊向深圳融信保公司归还借款本金9000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费160元及案件受理费93元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44766号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执250号申请执行人：田杰，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：陈存扣，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行田杰申请陈存扣农业承包合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人陈存扣名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年九月二十日书记员 ： 刘 裕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4088号 原告：杭州叁亨担保有限公司，住所地杭州市下城区回龙路231号821室（2018年5月21日变更为杭州市拱墅区银润星座902室）。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：陈远敬，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。 被告：肖颜，女，1989年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县。 原告杭州叁亨担保有限公司（以下简称叁亨担保公司）为与被告陈远敬、肖颜追偿权纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理此案，原告叁亨担保公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告陈远敬、肖颜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叁亨担保公司诉称，2015年10月8日，原告与二被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告陈远敬因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务，被告肖颜作为共同还款人对被告陈远敬的债务承担共同还款责任。原告同意为被告陈远敬的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务。同日，被告陈远敬向借款银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请透支资金45000元以支付购车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的奇瑞牌汽车作为抵押担保。借款银行依约发放了贷款，但被告陈远敬未能履行按月归还透支债务的义务，为此，原告代被告陈远敬向借款银行垫付共计22950.15元，被告至今未履行上述垫付款的还款义务。故向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈远敬、肖颜归还原告代偿款22950.15元，并支付代偿之日起至2019年6月17日的资金占用费5662.57元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年6月17日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计28612.72元。2.判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。庭审中，原告明确本案中仅发生了案件受理费。 为证明自己的主张，原告叁亨担保公司向本院提交如下证据： 1.汽车按揭服务合同1份； 2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同1份； 3.代偿证明1份。 以上证据共同证明原告与二被告的债权债务关系。 被告陈远敬、肖颜未作答辩，亦未提交证据。 被告陈远敬、肖颜无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。 经审核，原告叁亨担保公司提交的证据客观、真实，与本案事实存在关联，本院予以认证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告叁亨担保公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实： 被告陈远敬、肖颜（乙方）与原告叁亨担保公司（甲方）签订的《汽车按揭服务合同》约定，甲方审核乙方的资信情况，同意为乙方的借款提供包含担保在内的相关车贷服务，乙方向甲方支付车贷按揭服务费1500元；作为本合同正常履行的保证，乙方向甲方支付一定数额的履约保证金；合同期内，乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方支付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告陈远敬、肖颜以共同还款人身份在该份合同上签名、捺印。 陈远敬因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行杭州之江支行）申请信用卡透支分期付款，并签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定陈远敬以信用卡透支方式支付购车款，透支款项按月归还。债权人累计3期无法扣款受偿，债权人即有权宣布债务提前到期，并要求立即偿还全部债务。 陈远敬未能按约向工行杭州之江支行还款，叁亨担保公司于2017年11月24日、2018年5月25日、2018年9月30日为陈远敬的债务向工行杭州之江支行归还22950.15元。 本院认为，原告叁亨担保公司与被告陈远敬、肖颜签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。根据在案证据，叁亨担保公司已为陈远敬的债务向债权人工行杭州之江支行实际承担了垫款的责任。因此，陈远敬作为债务人理应按照合同约定向叁亨担保公司归还代垫款项。被告肖颜以共同还款人身份在陈远敬与叁亨担保公司签订的《汽车按揭服务合同》上签名，亦应履行相应的责任。故叁亨担保公司有权提起本案诉讼，向二被告主张权利。被告陈远敬、肖颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远敬、肖颜于本判决生效后十日内归还原告杭州叁亨担保有限公司垫付款22950.15元，并支付代偿之日起至2019年6月17日的资金占用费5662.57元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年6月17日，此后按此标准计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费515元（原告已预交），减半收取计257.5元，由被告陈远敬、肖颜负担。原告杭州叁亨担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈远敬、肖颜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年九月二日 书记员  杨晓丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24960号原告：胡占海，男，1960年7月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员，公民身份证号码×××。原告胡占海诉被告北京麦戈龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。经查，原告胡占海不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4773号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告北京麦戈龙科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月28日立案，该案案号为（2019）京0113民初24253号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初24253号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年九月十二日书 记 员  李思蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19242号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生。被告齐新民，男，1974年6月27日出生。委托代理人贾冬瑞，女，1974年7月25日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告齐新民供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月三日书记员  张亚楠
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终190号上诉人（原审原告）黄小波，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路50号。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人黄小波与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告黄小波系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，黄小波个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告黄小波的起诉。案件受理费不予收取。一审裁定送达后，黄小波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案的上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人黄小波的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人黄小波的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 红审 判 员  黄在强审 判 员  谢 颖二〇一九年九月二十五日法官助理赵祝代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春龙,男,1979年5月27日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人马春龙因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春龙申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春龙的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3768号原告：河南紫通建筑工程有限公司，住所地：安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。统一社会信用代码：91410522712636285B。法定代表人：王荣香，职务：总经理。委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：华德庆，男，1963年5月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王昕，安阳市关区昊轩法律服务所指派法律工作者。原告河南紫通建筑工程有限公司（以下简称紫通公司）与被告华德庆追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫通公司的委托诉讼代理人董春艳、被告华德庆及其委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令华德庆向原告返还垫付的执行款67162元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月3日起计算至华德庆清偿完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：安阳市文峰区人民法院2019年2月21日做出的（2018）豫0502民初982号民事判决书，判决主文第一项为被告华德庆应于本判决生效之日起10日内，一次性赔付田庆飞各项费用67162.17元，第二项被告紫通建筑工程有限公司、杨志鹏对本判决第一项所确定的款项承担连带赔偿责任。该份判决中认定，田庆飞受伤的主要原因，是华德庆提供的安全绳断裂，华德庆作为工程实际施工人，未尽到严格管理的责任。判决生效后，华德庆未履行判决内容，田庆飞申请法院执行，2019年6月3日，原告向文峰区人民法院转账代华德庆支付了67162元执行款。在提供劳务关系中，华德庆作为雇主对于雇员在雇佣活动中的权利和利益应负有特别注意义务，原告作为发包人仅应尽诚信善意的注意义务，发包人无法直接对雇员的活动进行管理，雇主对于雇员受伤的过错亦应远大于发包人。依照《侵权责任法》等相关规定，要求华德庆返还紫通公司垫付的67162元执行款及利息。华德庆辩称，同意连带责任按平均分配。同意给付原告执行款的三分之一22387.39元。诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，田庆飞在安阳两馆外墙清洗工程施工过程中从高处摔落，造成其受伤，后田庆飞因提供劳务者受害则纠纷一案向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求紫通公司、杨志鹏、华德庆承担赔偿责任。该案经安阳市文峰区人民法院审理，于2019年2月21日作出的（2018）豫0502民初982号民事判决书，判决华德庆赔偿田庆飞各项损失67162.17元，紫通公司、杨志鹏对华德庆的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。判决生效后，田庆飞申请执行。2019年6月3日，紫通公司将67900.17元的赔偿款打入安阳市文峰区人民法院的账户内，2019年6月11日，安阳市文峰区人民法院将67162.17元转付给田庆飞，2019年6月12日，安阳市文峰区人民法院下发结案通知书，该案执行结案。上述事实有紫通公司提供的民事判决书、网上银行电子回执、结案通知书以及原被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带侵权人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据上述法律规定，连带责任人的赔偿金额应当根据各自责任大小确定，即根据各自的过错及原因力来加以确定。安阳市文峰区人民法院作出的（2018）豫0502民初982号民事判决书中认定：华德庆作为工程施工人未尽到严格管理的责任，紫通公司作为承包企业，将工程违法分包给不具备施工资质的杨志鹏个人，杨志鹏又将工程违法分包给不具备施工资质的华德庆。本案中，华德庆作为涉案工程的实际施工人没有相应的资质，且未尽到严格管理的责任，是造成田庆飞遭受人身损害的原因之一，是应当承担相应的赔偿责任。紫通公司作为承包方，应当审查杨志鹏的资质以及是否具备安全生产条件，而未审查即将工程项目工作交由杨志鹏，是造成田庆飞遭受人身损害的另一个原因，没有资质的杨志鹏又将工程违法分包给不具备施工资质的华德庆，亦是造成田庆飞遭受人身损害的一个原因。结合本案的实际情况及三方的过错程度，本院酌定紫通公司、杨志鹏、华德庆的责任比例为1：1：2，即就紫通公司垫付的67162.17元，三方应承担的相应数额分别为16790.54元、16790.54元、33581.09元。故本院认为华德庆向紫通公司应返还垫付执行款33581.09元及利息，利息自2019年7月3日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。紫通公司其他的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华德庆于本判决生效后十日内给付河南紫通建筑工程有限公司垫付的执行款33581.09元及利息（利息自2019年7月3日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回河南紫通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，减半收取计739.5元，河南紫通建筑工程有限公司负担369.5元，华德庆负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年九月三十日书记员  李 焕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初8651号 原告：徐杏亚，女，1964年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：杨彬，男，1964年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告徐杏亚诉被告杨彬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐杏亚撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元,由原告徐杏亚负担。 审判员  黎小军 二〇一九年九月十一日 书记员  张 丹
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执689号之一申请执行人:泾县环境保护局，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇贺村东路。统一社会信用代码11341729486355927J。被执行人:泾县鑫洲黄金有限责任公司，地址安徽省宣城市泾县榔桥镇乌溪村。统一社会信用代码91341823713997672B(1-1)。关于泾县环境保护局申请执行泾县鑫洲黄金有限责任公司环境管理行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823行审8号行政裁定书，于2019年09月05日向被执行人泾县鑫洲黄金有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泾县鑫洲黄金有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泾县鑫洲黄金有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月五日书记员  郑 爽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6638号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。 被告：杭州链金科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道新文路33号4幢（3号楼）508室。 法定代表人：钟明。 被告：广州市富腾建材科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇官桥村庙仔口工业区之三。 法定代表人：林源。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州链金科技有限公司、广州市富腾建材科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二日 书记员  陆承志
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2605号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞伟莲，女，1965年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人庞伟莲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1365号原告：马鸿印，男，1986年6月18日出生，汉族，现住张家口市经开区。委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。被告：谷有亮，男，1955年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。原告马鸿印与被告谷有亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鸿印及其委托诉讼代理人霍建兵、被告谷有亮及委托诉讼代理人武晨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鸿印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告按年息24%支付原告自2019年5月26日起至偿还清本金为止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年2月26日被告谷有亮因生活需要向原告马鸿印借款人民币50000元。约定借款期限为三个月，月利息为2.5%，被告给原告书写借条一张。借款到期后原告向被告索要该借款，被告以各种理由推该拒绝偿还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法及相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。支持原告诉讼请求。被告谷有亮辩称：我不欠原告马鸿印的任何款，马鸿印所持借据是我签的字，但原告并未履行借款给付义务，我没有收到原告的款。我与马鸿印的借款往来都是通过银行和其它金融机构转账进行的。根据中国建设银行张家口建国路支行的个人活期账户交易明细记录，从2018年6月1日至2019年8月13日我共计收到原告转往账户资金12笔，金额合计81300.00元，我转往原告账户3笔，金额合计23000.00元，根据中国民生银行张家口分行营业部个人账户对账单显示从2018年6月1日至2019年5月31日，我共计收到原告转往我账户资金3笔，金额合计26300.00元，我转往原告账户45笔，金额合计324643.00元；通过微信支付账单显示，我共计收到原告转往我账户资金14笔了，金额合计66230.00元，我转往原告账户18笔，金额合计76076.00元；通过支付宝交易记录明细查询显示，从2018年7月1日至2019年8月13日我共计收到原告转往我账户资金5笔，金额合计675.00元，我转往原告账户1笔，金额合计130.00元；通过中国工商银行张家口市桥东支行的借记卡账户历史明细清单记录，从2018年6月1日至2019年8月13日，我共计收到原告转往我账户资金2笔，金额合计12950.00元。通收支核算，截止到记录截止日期，我收到原告现金187455.00元，支付原告各项款项423849.00元，到现在已多支付236394.00元，该款包括高利息和少付的借款，每次借款原告都要扣除利息和少付本金。综上所述，我不欠原告任何款项，原告主张我偿还借款本金和利息无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日被告谷有亮给原告马鸿印书写借条一份，其内容：今借到马鸿印现金50000元正（大写伍万元整）借款期限自2019年2月26日至2019年5月26日正。利息为月利率2.5%，到期本息一次性偿还完毕。如不能按期足额偿还，除每逾期一日按200元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。（1）以姚家庄西榆林堡西片426房做抵押，如不还钱房过户马鸿印。（2）本人谷有亮同意以上条款。借款人谷有亮签字捺印并加盖个人印章及谷有亮个人经营的经销部印章。庭审中被告谷有亮对该借条的真实性予以认可，但认为虽然给原告马鸿印打了借条，但原告马鸿印未履行出借义务，其也未收到原告马鸿印给付的50000元，原告为了证明其履行了出借义务向本院提交了中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，但被告谷有亮对该明细清单不予认可，因双方之间的资金往来都是通过工商银行、建设银行、微信转账，从未通过农业银行，而且交易明细上没有我的名字和账号，所以对该证据不认可。被告为证实自已的主张提交了中国建设银行建国路支行个人活期账户交易明细、中国民生银行张家口分行营业部个人账户明细、中国工商银行桥东支行借记卡账户历史明细清单及微信支付和支付宝支付明细，证明双方资金往来有原、被告的名字、账号及资金往来的数额，原告对上述明细的真实性无异议，但对关联性及证明目的不认可，认为不能证明被告不欠原告50000元的事实。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告谷有亮给原告马鸿印出具借条一份，但原告马鸿印提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单与其当庭陈述出借款项的来源不符，其交易明细清单不足以证明其履行了出借义务，故其证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马鸿印的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告马鸿印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年九月十二日法官助理张艳岭书记员胡文静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据起诉民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31652号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：曲沛家，年籍不详，住上海市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司诉被告曲沛家物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年九月十七日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方新强设备制造有限公司。住所地：北京市大兴区榆垡镇工业区桑尼公司北侧30米。 法定代表人：曹广海，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波东力股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区银海路1号。 法定代表人：宋济隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑孝建，上海律才律师事务所律师。 再审申请人北京东方新强设备制造有限公司因与被申请人宁波东力股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4698号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京东方新强设备制造有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月三十日 书记员 章洋子
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2177号上诉人（原审原告）：于中友,男，1969年7月15日出生，住西宁市城西区。被上诉人（原审被告）：王乐，男，1978年1月4日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：张能铃，男，1983年5月8日出生，住福建省诏安县官。上诉人于中友因与被上诉人王乐、张能铃合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于中友上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人于中友的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人王乐、张能铃共同承担。事实和理由：上诉人与王乐签订了《商业物业租赁合同》后，向王乐支付了1万元保证金，并向王乐履行了供应虫草的义务。但张能铃在向于中友支付了部分货款后，剩余货款未予支付，保证金也未予退还。故王乐及张能铃作为合伙人，应共同向于中友支付货款及退还保证金。被上诉人王乐答辩称，合同虽然是王乐所签，“沙坪坝区融兴堂商行”也系以王乐名义登记，但王乐只是挂名，该门市系由张能铃实际经营。王乐未收到保证金，也未收取任何货物，故不应向于中友支付货款及保证金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张能铃未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。于中友向一审法院起诉请求：请求判令王乐向于中友支付款项79040元；王乐向于中友退还保证金10000元；张能铃对上述第l、2项请求承担连带支付责任。一审法院认定事实：于中友与王乐、张能铃于2012年8月12日签订了《商用物业租赁合同》，合同第十条l0.2约定于中友向王乐供货，于中友按王乐签字认可的单据作为结算依据。张能铃作为王乐的担保人，未约定保证方式及期限。后于中友依约供应了虫草等货物，送货单载明购货商为“张能铃融鑫堂”，张能铃签收了货物，货款合计l09800元。另查明，“沙坪坝区融兴堂商行”为王乐开办的个体工商户。一审法院认为，于中友与王乐、张能铃签订的合同中明确约定于中友按王乐签字认可的单据作为结算依据，但于中友举示的食品销货清单显示货物为张能铃签收，且于中友并未举示足够证据证明张能铃有替王乐签收货物的代理权限，故于中友举示的证据无法证明其有向王乐主张债权的权利。在于中友请求主债务人王乐承担给付义务的诉讼请求无法得到支持的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，于中友请求张能铃作为保证人对主债务人王乐的给付义务承担保证责任于法无据。故一审法院认为于中友举示的证据不能支持其诉讼主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于中友的诉讼请求一审法院不予支持。王乐、张能铃经一审法院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回于中友的全部诉讼请求。案件受理费2030元，由于中友负担。二审中，上诉人于中友举示收条一份，拟证明其已向王乐支付保证金1万元。被上诉人王乐对该证据的真实性无异议，但认为钱系张能铃收取，王乐并未收到保证金。二审中，上诉人于中友陈述：王乐与张能铃系合伙关系，张能铃负责实际经营，王乐系后台老板。于中友在核实了王乐系“沙坪坝区融兴堂商行”业主身份以及王乐与融汇公司签订的租赁合同后，才与王乐和张能铃一起签订了《商用物业租赁合同》。被上诉人王乐则称，其与张能铃曾系姻亲关系，由于张能铃因个人原因无法与融汇公司签订租赁合同，王乐才帮张能铃签订租赁合同以及和于中友签订《商用物业租赁合同》。王乐与张能铃并无合伙关系，王乐也未实际参与经营。本院二审审理查明，2012年8月12日，王乐向于中友出具《收条》一张，载明“今收到保证金10000元（壹万元整）”，张能铃作为担保人在该收条上签名。另查明，2012年8月12日王乐作出甲方，于中友作为乙方，签订了《商用物业租赁合同》，合同第四条4.1约定“甲方每月抽取乙方销售额的3000元作为租金。（前六个月为2000元），租赁费用：乙方每月向甲方支付20%作为运营费用”，4.2约定，租赁保证金10000元，在乙方支付首期租金时一并支付给甲方，保证金开业后甲方退给乙方。第十条10.1甲方主要负责经营方面和运作。乙方负责供货，滋补品和药用植物。10.2乙方每次供货时需甲方签字认可，乙方按甲方签字认可的单据作为结算的依据。原则上是每月底结算一次和每月超过10万元也可提前结算。张能铃作为甲方担保人在该合同上签字摁印。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为,本案争议的焦点系王乐、张能铃是否应向于中友履行支付货款及退还保证金的责任。本案中，根据于中友与王乐、张能铃于2012年8月12日签订的《商用物业租赁合同》约定，于中友向王乐租用的融汇商铺供货，并支付租金及运营费用，王乐则将销售的货款支付给于中友。张能铃虽系以保证人的身份在《商用物业租赁合同》及收条上签字，但根据于中友及王乐的陈述，王乐负责对外签订租赁合同、办理工商登记资料，张能铃则负责收货、付款等实际经营活动，故王乐与张能铃二人构成事实上的合伙经营关系。《商用物业租赁合同》虽系以王乐名义对外签订，张能铃亦应对合伙债务对外承担连带清偿责任。现张能铃在于中友提供的《食品销货清单》上以收货人的身份对货物进行签收，虽然《商用物业租赁合同》约定应以甲方即王乐签字认可的单据作为结算依据，但由于王乐在庭审中认可张能铃在实际经营，故张能铃签字收货行为亦对王乐具有约束力，应以此作为收货依据。现于中友主张供货价值106300元，根据双方合同约定，扣除于中友应承担的租赁费6000元，以及20%的运营费用21260元后，余款79040元应由王乐、张能铃予以连带清偿。关于保证金问题，根据于中友在二审中举示的证据显示，王乐已收取保证金1万元。虽然王乐抗辩称其未实际收取，但该抗辩理由与其出具收条的行为相矛盾，故本院对此不予采信。双方合同中约定保证金应在开业后予以退还，故王乐、张能铃亦应将该笔保证金予以退还。综上，根据二审中出现的新证据，上诉人于中友的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01130号民事判决；二、王乐于本判决生效之日起十日内向于中友支付货款79040元及保证金10000元；三、张能铃对王乐的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2030元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人王乐、张能铃共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 严永鸿二〇一九年九月二日书记员 赵光宇
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初98号 原告：夏积岩，男，1987年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：廖大文，男，1969年4月18日出生，汉族。原告夏积岩与被告廖大文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏积岩委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告廖大文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告夏积岩向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款7.35万元，并按中国人民银行同期贷款利息承担资金占用费（从2018年1月1日其算至实际付款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖大文从事桥架材料买卖工作，其自2015年起为被告工作，但被告始终拖欠其货款，2016年底其就此前供货欠款达成欠条一张，载明被告欠付其桥架货款7.35万元，并约定了还款期限。期限截止后，被告一直未还款。其催要未果，故依法诉至法院，请支持其诉讼请求。被告廖大文未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，原告经营桥架材料，2015年，被告陆续在原告处购买桥架材料，原告供货后，被告未付款。2016年底，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条 今欠到夏积岩桥价款人民币柒万叁仟伍佰元整（￥73500元）。 经欠人：廖大文。还款日期：2017年1月年底还2万，2017年6月还3万，2017年年底归还清。见证人：杨树高”。后被告未按期还款，现原告诉至本院，要求被告偿还7.35万元并支付逾期还款的资金占用费。诉讼中，原告提供了被告出具的欠条及其给被告供货的销售单复印件，称欠条系双方结算后被告出具。杨树高向法庭提供情况说明称，其与夏积岩是生意伙伴，与廖大文是朋友，其长期从夏积岩处采购桥架，后廖大文需要桥架，其将夏积岩介绍给廖大文，廖大文从夏积岩处采购桥架，廖大文因欠夏积岩桥价款而给夏积岩打欠条一张，欠款金额73000元，其本人在场见证并作为见证人签字，此欠条是双方真实意思表示，所记载情形属实，因其本人在外地出差，回不来，故作以上说明。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有原告提供的欠条、销售单、情况说明，以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买桥架材料，双方之间形成买卖合同关系。被告未支付原告货款，向原告出具欠条并约定了明确的还款时间，现被告未按期还款，原告诉讼主张被告偿还货款7.35万元，并支付逾期付款的资金占用利息，应当予以支持。资金占用利息应当以年息6%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖大文于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏积岩7.35万元，并按年息6%承担该款自2018年1月1日起至本判决确定的履行之日止的资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1637元、公告费600元，共计2237元（原告已预交），由被告廖大文承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     王  蔚人民陪审员     孙新爱人民陪审员     崔新会二〇一九年九月十七日书  记  员     陈  丹1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11969号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：沈良观，男，1964年8月26日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈良观物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初571号 原告：黎子兵，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙其炜，男，1973年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告黎子兵与被告蒙其炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎子兵到庭参加诉讼，被告蒙其炜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎子兵向本院提出诉讼请求：蒙其炜偿还借款本金50万元及利息17万（以本金50万元为基数，按年利率24%，从2018年1月31日至起诉之日为17万元，从起诉之日至被告还清借款之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月2日，黎子兵通过银行转账方式向蒙其炜账户转入人民币50万元，之后由蒙其炜向黎子兵出具借条一份，借条内容为“本人蒙其炜，身份证号码：，现借到黎子兵人民币现金伍拾万元整（￥500000）。期限至2018年12月31日归还，月息2分。此据，借款人：蒙其炜，2017年12月31日。”（注：此借条日期与转账日期不同，因为2017年7月31日双方约定重新写新借条，之前2016年7月2日写的旧借条由蒙其炜收回销毁，2017年12月31日写的新借条由黎子兵保管）。现借款期限届满，黎子兵多次要求蒙其炜偿还借款，但蒙其炜以种种理由拖延不还。综上所述，蒙其炜没有按期偿还借款，己经违约，依法应当承担偿还借款的义务，并支付逾期还款所产生的利息。 蒙其炜未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒙其炜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。黎子兵围绕诉讼请进行了举证，黎子兵提交的证据借条、中国农业银行银行卡交易明细清单客观真实合法，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据本案有效证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2016年7月2日，黎子兵通过银行转账的方式向蒙其炜账户转入人民币50万元，后蒙其炜于当日向黎子兵出具借条一份，双方还约定借条一年重新写一次。2017年6月蒙其炜重新收回借条后，于2017年12月31日再次重新向黎子兵出具借条一份，借条内容为：“本人蒙其炜，身份证号码：，现借到黎子兵人民币现金伍拾万元整（￥500000）。期限至2018年12月31日归还，月息2分。此据，借款人：蒙其炜，2017年12月31日。”借款期限届满后，黎子兵多次要求蒙其炜偿还借款，但蒙其炜以种种理由拖延不还。蒙其炜至今尚欠黎子兵借款本金50万元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，黎子兵与蒙其炜之间形成借款合同关系，借条上记载的内容是双方的真实意思表示，蒙其炜向黎子兵借款50万元，黎子兵已依约通过银行转账的方式将50万元出借给蒙其炜，蒙其炜借款至今尚未归还本金，故蒙其炜应继续归还黎子兵借款本金50万元，对于黎子兵的利息请求，以本金50万元为基数，按年利率24%，从2018年1月31日起至还清借款之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。现黎子兵要求蒙其炜履行还款义务，蒙其炜应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒙其炜返还黎子兵借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率24%，从2018年1月31日起至实际偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由蒙其炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  刘 琼 二〇一九年九月二十日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1583号原告李学贵，男，1974年8月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告崔雄文，汉族，1974年9月15日生，男，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市西山区。委托代理人崔大磊，系云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李学贵与被告崔雄文租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李学贵,被告崔雄文的委托代理人崔大磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学贵诉称：2016年8月9日，被告租用我的压路机一台，被告与我签订了工程机械租赁合同，合同约定租赁为三个月，租金为11000元每月，按月结算支付，进场费1000元由被告负责，双方在合同上签字盖章。合同签订后，我将压路机交付给被告使用，实际使用期间自2016年8月6日起至2016年11月16日止，合同期满，被告支付了租赁费，但被告的工程没有完工，需要继续租用压路机，双方协商租金按14000元计算，后被告实际使用至2017年1月16日，经被告与我结算并由被告出具结算单一份给我，确认被告尚欠我租金28000元未支付，结算单出具后我多次向被告讨要，被告一直没有支付剩余租金给我。综上所述，为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告支付我压路机租金28000元。2、案件诉讼费由被告承担。被告崔雄文辩称：被告与原告之间确实存在租赁关系，但是双方的租赁合同约定的租赁期限自2016年8月6日起至2016年11月6日止，实际使用期限至2016年11月16日，后因为工地停工，被告未继续使用原告的压路机。双方约定租金按照14000元计算，与实际不符，合同约定金额为1个月11000元，其中压路机结算书并非被告本人书写，2016年11月17日起被告未再使用原告压路机。请依法驳回原告诉讼请求。原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况。2、工程机械租用合同，欲被告崔雄文向原告租用压路机的事实。3、结算单，欲证明经结算，被告崔雄文的会计确认尚欠原告李学贵租金28000元的事实。4、2019年9月24日的录音，欲证明原告于2019年9月24日向被告讨要租金的过程。经质证，被告崔雄文的委托代理人对工程租用合同书真实性、合法性予以认可，但是租金约定为每月11000元，对关联性不予认可；对结算书真实性、合法性、关联性均不予认可，自2016年11月中旬被告工地已经停工，被告未再使用过原告的压路机；对通话录音认为确实是原告与被告通话的真实情况，对上述通话事实反映的客观情况予以认可。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告李学贵与被告崔雄文经人介绍认识。2016年8月9日，被告崔雄文与原告李学贵签订了《工程机械租用（施工）合同书》，双方约定被告崔雄文租用原告李学贵的山推压路机，用于被告承包的云南省昆明市官渡区大板桥花箐村道路施工使用，并约定租金为每月11000元。合同签订后，原告将压路机交付给被告使用，被告崔雄文向原告付清了2016年11月16日之前的租金。2016年11月16日，原、被告口头约定由被告崔雄文继续使用原告李学贵的压路机，但压路机的租金变更为每月14000元，被告崔雄文又使用压路机至2017年1月16日。2017年7月28日，被告雇佣的工作人员黄坤禄代被告向原告出具了压路机租赁结算书，双方确认被告崔雄文自2016年11月17日起至2017年1月16日止欠压路机租金28000元，并承诺于2017年10月前向原告付清该款项。结算后，原告多次向被告讨要压路机租金，但被告一直未付。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告崔雄文向原告李学贵租赁压路机，原告向被告交付了压路机，被告尚欠原告压路机租赁费28000元未付，上述事实有原、被告签订了《工程机械租用（施工）合同书》，被告雇佣的工作人员黄坤禄代被告出具了结算单及原告提供的向被告讨要租金录音予以证实，故对原告要求由被告支付压路机租赁费28000元的主张，本院依法予以支持。对被告崔雄文主张的因工地停工，被告自2016年11月16日起就未使用原告压路机的反驳主张，因被告未提供确实充分的证据证明其观点，故本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告崔雄文于判决生效后十五日内偿还原告李学贵压路机租赁费28000元。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告崔雄文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年九月二十九日书记员  袁 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10925号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：郁爱民，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告郁爱民物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2013年1月1日至2014年12月31日物业费为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审307号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人欧朝周，男，汉族，1967年12月19出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日向本院申请强制执行被执行人欧朝周应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月17日以被执行人欧朝周非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）187号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）187号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月17日依法送达被执行人欧朝周。被执行人欧朝周未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月21日催告被执行人欧朝周履行，催告书送达十日后被执行人欧朝周仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人欧朝周应缴纳罚款12000元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十二日书 记 员  郭荣昉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13705号 原告:姜某某,男,汉族,1966年12月13日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张庆伟,临沂白沙埠法律服务所法律工作者。 被告:张某某(曾用名张某),男,汉族,1975年8月20日生,住临沂市兰山区。 原告姜某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿付原告货款共计:10840元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告购买原告水表配件,2013年3月1日至2013年3月6日原告分二次将水表配件送到被告所在地,被告给原告出具收款收据,双方约定该款在短期内付清,但被告不守信用,该款经原告每年多次催要，被告都以种种理由拒付至今。为了维护原告的合法权益不受到侵害，特具状起诉,以实现原告的诉讼请求。当庭要求自起诉之日即2019年8月15日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算利息。 被告张某某未提出答辩意见。 姜某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据： 1、原告及被告身份证复印件各一份,拟证明原告、被告具有诉讼主体资格。 2、收款收据2页，拟证明2013年3月1日和3月3日被告张某某(又名张某)欠原告水表款及欠款的基本情况。 3、证人高某2019年8月1日出具的证明一份,拟证明原告与证人高某每年多次去催要该欠款。 4、兰山区人民法院出具的(2017)鲁1302民初3387号民事裁定书复印件及民事调解书复印件各一份,证明被告张某某与张某是同一人。 被告张某某未发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日和3月6日，被告张某某向原告姜某某购买水表配件各一宗，价值分别为6450元、4300元，合计10840元。并由被告给原告出具收款收据二张。2013年3月1日的收款收据载明：15#国标…1000套、单价1.75元、金额1750元，20#国标…1000套、单价2.7元、金额2700元，32#…200套、单价6.3元、金额1260元，40#…100套、单价8.3元、金额830元，合计6540元。2013年3月6日的收款收据载明：15#国标节母1000套、单价1.8元、金额1800元，25#国标…500套、单价5元、金额2500元。被告张某某在上述收款收据中签名为“张某”。 证人高某出具证明证实：张某与张某某是同一人，其与原告每年多次到张某家要钱，张某说没钱，有钱就给。 另查明，高某于2017年3月7日诉至本院，要求张某某偿付其货款29412元及利息。本院于2017年4月6日作出（2017）鲁1302民初3387号民事调解书，该调解书显示张某某曾用名为张某。 本院认为，根据原告姜某某提交的张某签名的收据，可以证实姜某某与张某之间存在买卖合同关系，及张某欠姜某某水表配件款10840元的事实。结合本院已生效的（2017）鲁1302民初3387号民事调解书及证人高某的证明，张某系张某某的曾用名，张某与张某某为同一人，故张某某应对本案债务承担偿还责任。对姜某某要求张某某偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。张某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告姜某某货款10840元及利息（自2019年8月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  张敏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执818号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：曾军，男，汉族，生于1989年7月4日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与曾军民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47698号裁决书已发生法律效力，因曾军逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人曾军通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人曾军的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决曾军向大地信通公司偿还拖欠的借款本金2800元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47698号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8022号原告：贾某，女，1977年2月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某，经理。原告贾某诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动郑已纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告贾某于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二〇一九年九月九日书 记 员 王 浩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1063号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：郝敬富，男，1967年8月13日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋申海，男，1966年3月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：黄传亮，男，1977年5月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：张军华，男，1963年10月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜庆峰，男，1979年6月1日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人郝敬富、宋申海、黄传亮、张军华、卜庆峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执1063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年九月二十四日书记员  赵中伟