北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2186号原告(反诉被告)：李万海，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：霍宣燊(李万海之妻)，女，1971年1月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：宋明连（反诉原告），男，1965年1月3日出生，汉族，农民，户籍地河南省南阳市唐河县，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告(反诉被告)李万海诉被告(反诉原告)宋明连农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李万海及其委托诉讼代理人霍宣燊，被告(反诉原告)宋明连及其委托诉讼代理人孙新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宋明连重建或赔偿李万海77400元；2、本案诉讼费由宋明连负担。审理过程中，李万海变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令宋明连重建或赔偿李万海176000元；2、本案诉讼费由宋明连负担。事实和理由：李万海与宋明连于2018年3月10日签订《工程承包协议书》，约定由宋明连承建位于北京市怀柔区北房镇韦里村365号民房，房屋面积128.5平米，房屋价格1600元/平方米，院墙700元/平方米，李万海支付宋明连工程款160000元并垫付门窗、马桶等费用。在宋明连施工过程中李万海就发现存在外墙皮脱落等工程质量问题，宋明连结束施工后双方就工程质量及价款产生争议，协商未果诉至法院。宋明连辩称，李万海所述的《工程承包协议书》签订时间、施工面积及单价属实。施工图纸没有经过双方签字确认，也没有向我提供。李万海已经支付我工程款160000元，并垫付了断桥铝5520元、洁具1000元，垫付费用可以从工程款中扣除。工程增项包括院外凉台50平米，每平米150元。化粪池5000元，门楼4000元。工程款里不包括围墙20米，每平米700元。我采购的原材料都符合国家标准，墙皮掉灰等与我没有关系，墙体空洞是因房屋盖好后，李万海说窗户太大，在窗户两侧加了墙垛，所以窗户留有空洞，是填充不实所致，不是质量问题。施工工艺是否存在质量问题需要第三方去现场勘验，李万海没有按照协议约定给付工程款，因此延迟交工。施工过程中都有原告家人在现场监督，施工内容都是经过原告同意的，不存在违约。厨房确实未做防水，如果原告不同意由我方施工，可以给予赔偿费用。房屋大小间是按照原告指示施工，没有图纸。双管道在合同中没有约定。李万海尚未付清工程款，按照第三方专业人员的修复意见，扣除修复费用30400元，李万海应支付我方剩余工程款。我方提出反诉，诉讼请求为：1、要求李万海支付剩余工程款39180元；2、要求李万海支付违约金22000元。李万海辩称，不同意宋明连反诉的诉讼请求。对宋明连主张的剩余工程款数额不认可，我和宋明连达成口头约定，且合同约定了如果我方没有如期付款宋明连可以停止施工，但宋明连一直在施工，也未跟我提过逾期支付工程款的问题，我方不存在违约。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，李万海与宋明连签订《工程承包协议书》一份，载明：“经甲乙双方协商，达成如下协议：一、承包范围：乙方包工包料。开工时间为3月10号。二、上房平房每平米1600元，外墙为37墙，上下圈梁，组合柱。三、工程建筑面积及价格：总面积128.5平方米，总价贰拾万伍仟陆佰元整，以实际丈量为准。四、材料及相关要求……五、按图纸施工，工期七月底前完成。六、工程拨款方式：地基浇筑完成付40%，砌完砖再付20%，抹完灰再付30%，剩余10%工程款在整体工程竣工，甲方验收后，年底前一次性付清。七、甲方若不能如期付款，乙方可暂停施工。八、施工中出现工程变更（增减项目），由甲乙双方协商解决。九、以上协议甲乙双方各自遵守，如有一方违约按总工程款的百分之十作为违约金……”庭审过程中，李万海提出鉴定申请，但由于无法提供详细的施工图纸、施工项目洽商变更书面记录等材料，其申请的鉴定内容无法经摇号或自行委托范围内的鉴定机构出具鉴定意见，双方均同意由第三方专业机构去现场勘查出具意见。2019年7月22日，本院邀请第三方机构专业人员去涉案现场对李万海提出十四项施工质量问题进行勘察。具体问题为：1、经现场勘察，部分墙体存在抹灰起砂问题，有部分墙体脱落；2、无法安装窗帘盒；3、打顶过程中防水工艺不完善，防水材料质量不过关导致渗漏；4、墙体横不平竖不直；5、厨房未铺设下水双管道，无地漏；6、没有安装客厅北顶的梁；7、卫生间马桶排污管破损；8、院墙西墙体倾斜，大门二次补建；9、晾台里低外高，西边晾台坑洼；10、厨房房顶北部有坑，雨水冲到墙体，房顶存水；11、宋明连未按照协议期限完工；12、未使用合格新砖，李万海发现后改用旧砖；13、钢筋跨度稀疏，存在质量问题；14、地基未按协议要求施工，未使用垫层混料。其中1-4项、8-10项的修复成本费用估算为30400元，5-7项因图纸未明确标注且已经吊顶，从外观看无法显示，故此三项无法提出修复意见。11-14项内容没有明确约定，无法计算费用。经查，李万海与宋明连均认可涉案工程房屋总价款为205600元，院墙14000元，已经支付166620元（其中包含李万海垫付断桥铝、坐便、地漏6620元），另，双方对晾台、化粪池等价格未达成一致意见。以上事实，有《工程承包协议书》、现场勘查笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：李万海与宋明连约定由宋明连在北京市怀柔区北房镇韦里村建设房屋并签订《工程承包协议书》，该《工程承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照该协议约定履行相关义务。对于双方均认可的部分，即涉案房屋工程总价款为205600元，院墙14000元，本院予以确认；化粪池及门楼两项，宋明连并未举证证明双方就该两项价格单独达成协议，故该两项价格应包含在房屋总价款中；增项部分，本院依据实际情况并参照第三方专业人员的勘查意见，酌定为晾台建设价格为7500元；故，总工程款为227100元。李万海已支付166620元（其中包含李万海垫付断桥铝、坐便、地漏6620元），尚欠60408元未支付。庭审中，李万海认为房屋质量存在问题，影响外部美观，并申请对涉案房屋质量进行鉴定。经第三方机构现场勘查出具的意见，综合原、被告双方的约定、房屋现状、本地区农村建房实际状况及双方当事人认可的数额酌情确定修复费用，具体为：墙体起砂，墙皮脱落，掉灰渣，修复费用5200元；窗帘盒修复费用5500元；防水修复费用7700元；墙体歪斜修复费用5000元；院墙西墙体倾斜，大门二次补建费用5000元；晾台修复费用5000元；雨水口修复500元；客厅北顶的梁在协议中无明确约定，该项修复费用本院不予支持；钢筋跨度稀疏、垫层施工及排污管破损问题李万海表示不再主张损失，本院不持异议，故修复费用本院酌定为33900元。李万海称厨房未安装双管道、房间大小不一、院墙新旧砖使用等问题，因协议中并未明确约定，且其自认施工过程中其家人均在现场，对管道安装、房屋尺寸、建设院墙用砖问题均应明知，故其要求宋明连赔偿管道损失、房间尺寸及新旧砖差价损失之请求，本院不予支持。对于宋明连反诉要求李万海支付剩余工程价款并支付违约金的诉讼请求，宋明连为李万海施工完毕后，李万海理应给付工程款，故宋明连要求李万海给付工程款的反诉请求，理由正当，李万海尚欠60408元未支付，扣除修复费用33900元后，李万海应支付给宋明连建房施工款26508元。违约金一项，由于当事人双方就工程质量发生争议，李万海未按照合同约定给付工程价款，其主张未按期付款系双方达成了口头协议，但并未举证证明自己的主张，本院不予采信，宋明连未按照合同约定的日期完成工程，故违约金一项，原被告均无需向对方给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李万海于本判决生效之日起十日内支付宋明连建房施工款26508元；二、驳回李万海的其他诉讼请求；三、驳回宋明连的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由李万海负担1586元（已交纳），由宋明连负担324元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费770元（宋明连已预交），由宋明连负担539元（已交纳），由李万海负担231元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年九月二十三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华