wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20701号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：周志军，男，汉族，1978年11月8日出生，住江西省高安市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告周志军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月5日的借款本金20913.98元、利息1577.68元、费用416.94元；并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金20913.98元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1577.68元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年12月20日，被告周志军向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告周志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告周志军（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告周志军使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告周志军尚欠原告透支款本金20913.98元、利息1577.68元、费用416.94元。 本院认为：被告周志军向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周志军在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告周志军偿还截至2019年4月5日的透支款本金20913.98元、利息1577.68元、费用416.94元并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金20913.98元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1577.68元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告周志军未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月5日的透支本金20913.98元、利息1577.68元、费用416.94元； 二、被告周志军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20913.98元为基数、复利以利息1577.68元为基数，均自2019年4月6日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告周志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4634号申请人深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场21-22楼整层，统一社会信用代码91440300792580233F。法定代表人王卓，总经理。委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。被申请人庄志锋，男，汉族，1982年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币12713510元的财产。担保人王某（身份号码）已提供房产作为担保，担保金额以人民币12713510元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人庄志锋名下价值人民币12713510元的财产。二、查封申请人深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司的担保人王义善名下用于担保的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15445号 原告：杨玲，女，1969年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：方铭峰，男，1969年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨玲与被告方铭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨玲撤回起诉处理。 审判员  陈纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  周洁
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0511刑初638号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林某某，男，1972年3月7日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市金平区。2019年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人谢杰，广东丰粤律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2019]576号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人谢杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2019年4月,被告人林某某多次贩卖毒品“万咳疗”咳嗽水给多名吸毒人员。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人林某某的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定处罚。被告人林某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人提出指控被告人林某某贩卖毒品的事实应以本案六名吸毒人员各自最后一次向被告人林某某购买“咳嗽水”的证言予以认定，其余证言只是言词证据，没有其他证据佐证，不宜采信；被告人如实供述，所贩卖的毒品性质及社会危害性小，数量极少；被告人一贯表现良好、主观恶性小，系初犯偶犯，请求对被告人予以从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年4月，被告人林某某通过电话联系方式，先后在汕头市汕樟路与华坞路交界处、长平路汕头市不动产登记中心门口、金砂西路公交站等处，贩卖“万咳疗”（俗称咳嗽水，每瓶120ml）10次共15瓶给吸毒人员郑某某，得款3900元；10次共40瓶给吸毒人员罗某，得款10400元；10次共10瓶给吸毒人员王某某，得款2600元；50次共80瓶给吸毒人员何某，得款20800元；3次共6瓶给吸毒人员余某某，得款1620元；1次2瓶给吸毒人员林某某，得款500元。2019年4月23日，公安机关抓获被告人林某某，现场缴获“万咳疗”120瓶（每瓶120ml）。经鉴定，被查获的“万咳疗”检出可待因成分。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员郑某某、罗某、王某某、何某、余某某、林某某的证言和辨认笔录，公安机关的发破案报告书、立案登记表、受案决定书、办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、取样笔录，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，中国移动汕头分公司的通话清单，贩卖“万咳疗”的地点及缴获的“万咳疗”等照片，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林某某多次贩卖含可待因成分的“万咳疗”给多人的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某某明知是国家管制的精神类药品仍故意贩卖给他人，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪；多次贩卖毒品给多人，情节严重。关于辩护人提出吸毒人员部分证言只是言词证据，没有其他证据佐证，该部分证据不具真实性的辩护意见。经查，本案六名吸毒人员的多次供述均对向被告人林某某购买毒品的次数、数量等做了陈述，与被告人的供述相互印证，能够完整证实公诉机关指控的事实，辩护人的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。鉴于被告人林某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述，所贩卖毒品的性质及社会危害性小，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 何 嵘审判员 杨俊容审判员 张 涛二〇一九年九月十一日法官助理王露书记员蔡琅钧附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情况之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
陕西省旬邑县人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0429执598号之一陕西某有限公司：郑某与你承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初923号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西某有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、立即支付拖欠申请人郑某工资26000元；二、承担执行费290元。开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXX0483特此通知二〇一九年八月五日联系人：文革联系电话:1331910XXXX本院地址：县XX大道南侧邮政编码：711300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务的（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山十八家工业区光明路8号。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道宝隆路12-1号。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香（以下简称“瑞安市永善高能循环发电机厂等7人”）诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初247号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终320号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等7人请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉《政府信息公开答复书》并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。瑞安市政府具有公开其所申请的政府信息公开的职责，应对其所申请的政府信息进行公开。 本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等7人要求瑞安市政府公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋《房屋征收决定》征收补偿方案征求意见期限不少于30日的信息”，但瑞安市政府在收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的政府信息公开申请后，进行了全面检索，并要求瑞安市国土局等相关单位进行检索，均未检索到涉案政府信息，且瑞安市永善高能循环发电机厂等7人也未能提供涉案政府信息存在的相关线索，故瑞安市政府作出的《政府信息公开答复书》中认定涉案政府信息不存在，从在案证据看，并无不当。《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到之日起15个工作日内予以答复。国办公开办函[2015]207号文件规定：申请人以邮寄方式提交信息公开申请的,以行政机关签收之日为收到申请之日；信息公开处理期限，自收到申请之日的次日起计算。本案中，瑞安市政府于2018年3月27日收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人提出的政府信息公开申请，扣除清明节和周末等法定节假日，答复期限至次月18日届满，瑞安市政府于当日作出被诉信息公开答复，符合法律规定。 至于各再审申请人所提交的大量电子新证据材料，试图证明的瑞安市政府是拆迁行为的实际主体、瑞安市政府征收土地行为违法等，不属本案作为申请政府信息公开类案件的审理范围。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、王玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执672号申请执行人：骆爱明，男，1959年11月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，务农，住湖南省岳阳县。被执行人：周远湘，男，1951年5月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，木工，住湖南省岳阳县。申请执行人骆爱明与被执行人周远湘提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）湘0621民初573号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周远湘未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人骆爱明向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。2019年8月2日，本院向申请执行人骆爱明送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月2日向被执行人周远湘送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月2日发起总对总网络财产查控，对被执行人周远湘的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年8月2日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人周远湘的收益类保险情况，未发现被执行人周远湘有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人周远湘适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的46282元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年九月二十六日书记员  胡 杨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执779号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司,住宽甸镇中心路188号。 法定代理人：王某，该公司董事长。 委托代理人：黄正，男，汉族，住宽甸满族自治县。 被执行人：王玉清，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉清借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0624执779号案件的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐仁文
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1470号山东慷华物业管理有限公司与孟宪敏服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1749号裁决书已发生法律效力，裁决确认：（一）被申请人孟宪敏向申请人山东康华物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费4974.62元并承担仲裁费用；（二）本案仲裁费用509元（申请人已预交）由被申请人孟宪敏承担；上述两项合并计算5483.62元，由被申请人孟宪敏自本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人山东康华物业管理有限公司。因孟宪敏未履行上述生效法律文书确定的义务，山东慷华物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人孟宪敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依法强制执行，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1749号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月二十一日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2814号上诉人（原审原告）：刘在义，男，汉族，1972年2月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白岳东，男，汉族，1969年11月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：罗分，女，汉族，1974年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。共同委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理原告刘在义与被告白岳东、罗分不当得利纠纷一案，于2019年4月18日作出（2019）湘0602民初1004号民事判决，原告刘在义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人刘在义及其委托代理人李振湘、被上诉人白岳东及其委托代理人李建中，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。上诉人刘在义诉称：1、上诉人与被上诉人之间的资金往来因循环借款、交叉还款，因此而形成的不当得利，属于同一债权；2、由于双方之间的借款关系时间跨度大，交叉循环借款次数多，无法在短时间内收集相关银行交易流水，在暂时无法确定全部借款金额和全部还款金额的情况下，选择最靠近被上诉人提起诉讼的2014年8月5日之后的几笔交易，于2017年8月18日提起诉讼主张返还不当得利，也未经过两年诉讼时效期间。要求撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人白岳东辩称：上诉人起诉的不当得利都是2014年8月5日之前的事情，没有事实依据。对方提供的银行流水与真正的银行流水不符。本院二审期间，上诉人刘在义与被上诉人白岳东、罗分均未提供新的证据。原审判决认定，被告白岳东与被告罗分系夫妻关系，原告刘在义与被告白岳东自2011年12月5日至2015年8月22日期间有过多笔资金往来。其中被告白岳东、罗分通过银行向原告刘在义汇款28笔共计28600000元，对该款项原告予以认可，被告另提供了7分银行取现的条据共计3355000元，对该7笔原告不予认可。刘在义共向本院提供了69（原为70笔，其中有一笔23000元原告自认系代购物款）笔转款凭证，合计金额为38311800元，其中有部分是由原告转在案外人名下，有一笔是现金，除案外人罗烈刚名下的外，其他转款案外人张其军向被告转款3900000元，该款被告认为与原告无关，不予认可。2017年6月20日，被告在本院起诉原告民间借贷纠纷，本院依法作出了（2017）湘0602民初3775号民事判决，原告不服该判决上诉后岳阳市中级人民法院作出了（2017）湘06民终2840号终审判决，维持原判。该两份生效文书确认了如下事实：自2014年9月2日至2015年3月17日止，结合双方的银行往来流水以及相关数据，原告还应偿还被告本金1925960元，这期间的往来包含在前述双方举证的银行流水往来之内。2015年8月22日原告向被告支付的两笔款项300000元和80000元，其中80000元是其他经济往来，300000元是偿还该案借款的利息。2017年8月18日，原告向本院起诉被告不当得利纠纷，认为自2014年8月5日至2015年8月22日白岳东多支付185047.11元，应当返还，本院作出了（2017）湘0602民初字4714号民事判决书，驳回了原告要求被告返还不当得利185047.11元的诉讼请求，该判决已经生效。原审判决认为，本案原告刘在义主张的不当得利纠纷包含与被告白岳东、罗分之间自2011年12月5日至2015年8月22日的往来，而自2014年8月5日至2015年8月22日之间的借款纠纷以及不当得利纠纷均经生效判决文书确认处理，本案中不再予以处理。双方在2014年8月5日之前的往来纠纷按照法律规定应在2016年8月5日前主张权利。原告在2018年1月10日主张权利已经超过诉讼时效，故被告关于时效抗辩意见成立，本院对原告诉讼请求不予支持。对于原告提出2017年8月18日的起诉导致时效中断的问题，虽然原告该诉讼主张的是不当得利纠纷，但其主张的是自2014年8月5日之后的，本案原告的主张是要求被告返还因借贷关系向被告支付的超过年利率36%的利息部分，而证据显示即使是借贷关系，也是多次发生，不是同一债权，故该诉讼不导致本案诉讼时效的中断。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘在义的诉讼请求；案件受理费83619元。财产保全费5000元，合计88619元，由原告刘在义负担。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间确有资金往来关系，但资金往来多次发生，不属同一债权，故上诉人2017年8月18日的起诉不导致本案诉讼时效的中断；双方自2014年8月5日至2015年8月22日之间的借款纠纷以及不当得利纠纷均经生效判决文书确认处理，而双方在2014年8月5日之前的往来纠纷按照法律规定应在2016年8月5日前主张权利，上诉人在2018年1月10日主张权利已经超过诉讼时效。因此上诉人提出未超过诉讼时效及时效中断的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费83619元，财产保全费5000元，二审案件受理费83619元，合计172238元，由上诉人刘在义负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇一九年九月二十四日书记员 柳雪妍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2918号原告：王德春，男，1972年11月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。被告：王永澍，男，1993年7月8日出生，汉族，住山东省金乡县。原告王德春与被告王永澍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王德春及其委托诉讼代理人王小宁到庭参加诉讼，被告王永澍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.被告支付利息4500元；并以10万元为基数，按照6%支付自2019年9月1日起至全部偿还本金之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，被告向原告借款10万元，约定11月底前还清，但至今被告未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。被告王永澍缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告王永澍向原告王德春借款10万元，原告通过现金方式交付借款，还款日期为2018年11月底前；原告王德春提交齐商银行客户交易回单三份，证实了借款的资金来源。原告要求被告支付自2018年12月1日起至2019年8月31日止的资金占用期间的利息4500元及自2019年9月1日至借款还清之日止的资金占用期间的利息（以10万元基数，按照年率6%计算）。确认上述事实，有原告提供的借条一份、齐商银行客户交易回单三份及原告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王德春向被告王永澍通过现金方式交付借款10万元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系合法有效。原告要求被告王永澍支付利息自2018年12月1日至2019年8月31日的利息及自2019年9月1日至借款本金还清之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永澍偿还原告王德春借款本金10万元及支付利息4500元（自2018年12月1日起至2019年8月31日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）；二、被告王永澍支付原告王德春借款利息自2019年9月1日起至借款本金还清之日止的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）；上述两项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1070元，合计2265元，由被告王永澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙振江二〇一九年九月二日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1109号 申请执行人：张寅，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住四川省岳池县。 被执行人：杨婕（曾用名杨洁丹），女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人张寅申请执行被执行人杨婕离婚纠纷一案中，申请执行人张寅于2019年9月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执1109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年九月九日 书记员  万 璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1791号原告：大庆市安泰出租车服务有限责任公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城07-01-25。法定代表人：朱志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯常明，男，汉族，1977年9月14日出生，大庆市安泰出租车服务有限责任公司司机，住黑龙江大庆市萨尔图区。被告：王桂清，女，1966年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司与被告王桂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司托诉讼代理人冯常明到庭参加了诉讼，被告王桂清参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告出租车误工费3200元，并承担案件受理费。事实与理由：原告系黑Ｅ×××××号桑塔纳出租车的所有人，该车辆承包给冯常明从事营运活动。2019年6月23日6时40分许，冯常明驾驶黑Ｅ×××××号出租车正常行驶至学伟大街创意交通岗时，与被告王桂清驾驶的二轮电动车相撞，致原告车辆损坏。为查明事故责任，大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队将原告车辆暂扣十日，至2019年7月2日才取回。经交警部门认定，被告因无证驾驶不符合安全技术性能要求的机动车违反交通信号行驶，导致发生事故，负事故全部责任，冯常明无责任。因被告的违法行为导致原告车辆被扣，给原告造成营运误工（台班费）损失3200元。经与被告协商未果，故诉至法院。被告王桂清辩称：我对原告的诉讼请求不认可，我要认可的话，我当时我就跟他和解了。我通过的时候，一共是四排车道，直行车道都有车，出租车是在右转弯车道直行，出租车的速度相当快，我看见他直行，我就把车向左转，他撞我电瓶车的右后侧，不应该是我的全责，出租车他是右转弯直行速度相当快，我的电瓶车当时并不算太快。判了我的全责，所以我不认可。我当时我也伤了，电瓶车也摔坏了，那个电瓶车后边的人也伤了，也有他也有那个看病的收据和误工费。我也受伤，做检查和医药费。我这还有一个就是他道路右行转弯的那个图。道路规定是专用车道是这只能是专用车行驶，不可以别的车进入这个道路行驶，出租车也是造成这起事故的主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日6时40分，被告王桂清驾驶新日牌二轮电动车沿学伟大街由南向北行驶至创意交通信号灯岗时，遇沿建设路由东向西通行的冯常明驾驶的黑Ｅ×××××号桑塔纳出租车，结果两车相撞，造成新日牌二轮电动车乘车人杨凤英受伤，两车损坏。当日，大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队以交通事故收集证据需要为由扣留了黑Ｅ×××××号桑塔纳出租车，至2019年7月2日放行。2019年7月9日，大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具道路交通事故认定书，认定被告王桂清无有效机动车驾驶证驾驶无号牌安全技术性能不合格的机动车在道路上行驶违反交通信号通行，其交通违法行为是导致事故发生的全部原因，故被告王桂清承担此事故的全部责任。另查：黑Ｅ×××××号桑塔纳出租车为原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司所有，由冯常明承包经营。上述事实，有原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司提交的交通事故认定书、取车凭证、误工证明、证明，被告提交的照片及原、被告的陈述在卷佐证，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告王桂清驾驶二轮电动车与冯常明驾驶的出租车发生碰撞事故，经交警部门认定原告王桂清承担事故的全部责任，依照交警部门认定的责任划分，原告王桂清应当赔偿对方全部损失。涉案车辆为原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司所有，属于营运车辆，该车辆因事故收集证据需要被交警部门暂扣10日，导致原告车辆停运损失，该停运损失与涉案交通事故之间具有因果关系，被告应当承担车辆停运损失的赔偿责任。依据大庆市人民政府发布的《大庆市市区巡游出租汽车运价改革的通知》及物价部门采集的相关数据，大庆市市区巡游出租车日运营成本为320.08元，原告按每日320元主张停运损失符合客观事实，本院予以支持，故被告应当按每日320元赔偿被告停运10日的损失共计3200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条之规定，判决如下：被告王桂清本判决生效后一次性赔偿原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司停运损失3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王桂清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈凤凯二〇一九年九月二十七日书记员范宏彧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7126号原告：韩延超，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李维水，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告韩延超诉被告李维水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告韩延超于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩延超与被告韩延超已经调解，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩延超撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩延超负担。审 判 员 李向党二〇一九年九月二十日法官助理 王 玲书 记 员 秦方洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8430号申请人：许锋，男，汉族，1979年7月27日出生，住淮安市。被申请人：吴海军，男，汉族，1982年9月20日出生，住淮安市淮安区。原告许锋与吴海军民间借贷纠纷一案中，申请人许锋于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人吴海军名下银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供与担保人朱林名下位于淮安绿地世纪城.国际花都（一期）2号楼2-2室不动产作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴海军银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人许锋与担保人朱林名下位于淮安绿地世纪城.国际花都（一期）2号楼2-2室不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  严晓岚二〇一九年九月三日书记员  陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5172号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李洪勇，男，汉族，1980年4月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：卢衍航，男，汉族，1987年5月22日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘建华，男，汉族，1981年9月16日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李洪勇、卢衍航、刘建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李洪勇、卢衍航、刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199999.96元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告李洪勇、卢衍航、刘建华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告四份、被告身份证复印件各一份。证明被告李洪勇于2010年8月18日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年8月17日，被告卢衍航、刘建华为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.86‰，借款到期后被告李洪勇未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠199999.96元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、授权通知、借款凭证、贷转存凭证、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日被告李洪勇向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年8月17日，被告卢衍航、刘建华为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.86‰，借款到期后被告李洪勇未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠199999.96元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪勇于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.96元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告卢衍航、刘建华对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李洪勇、卢衍航、刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十六日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9719号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：杜家洪，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杜家洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告杜家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金3501.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息3340.82元、滞纳金3572.17元、违约金3333.03元、分期手续费87元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计13834.83元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年11月20日。卡号：62×××07。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金3501.81元、利息3340.82元、滞纳金3572.17元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金3501.81元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年7月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计3011.56元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜家洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金3501.81元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计3011.56元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为145.88元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担77元，被告杜家洪负担68.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1873号 原告：白银万宇置业有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇人民西路888号（浙江商贸城1号楼4楼）。 法定代表人：张晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗继林。 委托诉讼代理人：卜鹏湖，男，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：李晓成（曾用名：李小成）。 原告白银万宇置业有限公司（以下简称万宇公司）与被告李晓成不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宇公司的委托诉讼代理人苗继林到庭参加了诉讼，被告李晓成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓成立即返还原告公司给其所超额支付的工程款50000元；2.依法判令被告承担资金占用费10500元；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年李晓成以个人承包劳务的形式包干了原告公司的靖远县北城区兴建浙江商贸城项目中的隔墙、抹灰等零工活。2016年3月9日原告公司与李晓成结算，原告应付890909元。因原告付款是随工程进度分期提前给付的，在最终结算时，对账出现原告给李晓成多付50000元，实际共计向李晓成付款940909元。原告向李晓成多次催要，但至今无果，遂诉至法院。 李晓成未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年李晓成承包了万宇公司靖远浙江商贸城工程中的部分工程。2016年3月9日，万宇公司与李晓成对李晓成完工的工程量进行结算并出具了工程量计算书，李晓成的工程具体包括一层隔墙体及抹灰、一层外墙600高窗台墙体及抹灰、4＃、9＃、13＃一层80厚混凝土地面、自来水混凝土检查井、零星杂活（8＃楼公厕改门，墙体拆除、封门洞、活动场地整理、打30＃楼楼井等）工程，工程总价共计890909元。该工程量计算书中注明890909元为李晓成在浙江商贸城全部附属工程截止到2016年3月9日之前的工程款。李晓成在该工程量计算书中签字，同李晓成一同签字的还有秦爱胤。2016年3月9日之后，李晓成再未承包万宇公司发包的工程。万宇公司向李晓成支付的款项为（包括李晓成签字认可的）：2015年8月7日200000元、2015年12月3日20000元、2016年2月6日100000元、2016年5月27日130000元、2016年6月13日240000元、2017年11月22日96250元、2017年11月22日80000元、2018年1月10日44659元，以上共计910909元。上述款项中2015年12月3日的领款单为秦爱胤与李晓成共同签字，款项汇入李晓成账户；2016年2月6日的领款单为李晓成与常晓北共同签字，支票向常晓北开出；2017年11月22日的领款单为李晓成签字，其中50000元汇入常晓北账户；2018年1月10日的领款单为李晓成、常晓北共同签字，款项汇入常晓北账户。2017年11月22日，常晓北向万宇公司开出了890909元的增值税发票。万宇公司提供的2015年11月13日的领款单显示，金额为30000元，领款用途为李晓成附属工程中砌墙工人工资，领款人为常晓北、秦爱胤，万宇公司提供的汇款凭证显示，该款项于2015年11月13日汇入了杨永森账户，摘要部分显示为李晓成附属工程款。上述事实，有万宇公司提供的工程量计算书、借据、汇款凭证、领款单、收据及万宇公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。李晓成完成了万宇公司发包的工程，其应当获得万宇公司给付的工程款。对于万宇公司多支付的款项，万宇公司主张为50000元。对于2015年11月13日汇入了杨永森账户的30000元，万宇公司主张该款项为向李晓成支付的工程款，结合万宇公司提交的工程量计算书中有秦爱胤的签字、部分领款单中为李晓成、秦爱胤共同签字款项汇入李晓成账户的事实、部分领款单中为李晓成、常晓北共同签字款项汇入常晓北账户的事实、部分领款单为李晓成签字汇入常晓北账户的事实、常晓北向万宇公司提供增值税发票的事实及领款单注明的领款用途，本院能够采信该款项也为支付的李晓成的工程款。则万宇公司实际支付李晓成的款项总金额为940909元。根据万宇公司与李晓成的结算，李晓成应得的工程款为共计890909元。对于万宇公司多支付的50000元款项，李晓成未举证证明其取得该款项有法律规定及合同约定，构成不当得利，其应当向万宇公司返还。对于万宇公司要求李晓成承担资金占用费10500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告李晓成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、李晓成于本判决生效后十日内返还白银万宇置业有限公司50000元； 二、驳回白银万宇置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，白银万宇置业有限公司负担101元，李晓成负担525元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年九月二十一日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6026号 原告：李方全，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师（特别授权）。 被告：浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。 负责人：何巧良。 被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江衢州市新安路53号紫荆会馆四楼，统一社会信用代码913308007045979415。 法定代表人：胡遥通，董事长。 被告：何巧良，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李方全与被告浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司（以下简称衢州建工公司重庆分公司）、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）、何巧良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李方全的委托诉讼代理人古承文到庭参加诉讼。被告衢州建工公司重庆分公司、衢州建工公司、何巧良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李方全向本院提出诉讼请求：1.判令衢州建工公司重庆分公司、衢州建工公司共同支付原告货款291450元及资金占用损失（资金占用损失从2019年6月3日起，以291450元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2.由何巧良对衢州建工公司重庆分公司、衢州建工公司的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告是从事河沙、石子等建材销售的经销商。衢州建工公司重庆分公司因承建永川区商贸城建设工程的需要，在原告处采购建材。2018年11月27日，原告与衢州建工公司重庆分公司结算后，衢州建工公司重庆分公司以欠款单位的名义向原告出具欠条一份并加盖公章，载明“浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司承接的永川商贸城工地共计收到李方全宋的河沙、水泥、砖材料款共计叁拾万叁仟壹佰叁拾柒元整（303137元）”；何巧良作为担保人在该欠条上签字，并注明“原有票据已收回，上述金额差一车水泥款”。2018年11月28日，衢州建工公司重庆分公司以欠款单位的名义重新向原告出具欠条一份并加盖公章，该欠条载明“浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司承接的永川商贸城项目由李方全供应河沙、水泥、砖共计叁拾零叁仟壹佰叁拾柒元（303137.00元），票据已由何巧良收回，故写该欠条给李方全”；何巧良作为担保人在该欠条上签字。此后，何巧良在2018年11月27日的欠条上注明“原有2018年11月28日所写欠条作废，以该票据为准（11月27日）”。同时，2018年11月27日的欠条上载明的“一车水泥款”，故衢州建工公司重庆分公司共计欠原告311450元。此后，衢州建工公司重庆分公司委托重庆城中城房地产开发有限公司向原告支付前述款项（311450元），但重庆城中城房地产开发有限公司仅向原告支付了20000元，未支付剩余部分的款项。 被告衢州建工公司重庆分公司、衢州建工公司、何巧良未提出答辩意见。 原告向本院举示了欠条2份、重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司物资过磅单2张、委托付款通知书复印件、保全费收据等证据，拟证明衢州建工公司重庆分公司尚欠原告货款291450元、何巧良对案涉货款承担连带保证责任、原告为实现债权支付保全费用2270元的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原告与衢州建工公司重庆分公司形成了合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。衢州建工公司重庆分公司未按约支付货款，构成违约，故本院对原告主张由衢州建工公司重庆分公司支付货款291450元及资金占用损失（资金占用损失以291450元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求予以支持。衢州建工公司重庆分公司作为衢州建工公司的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任以自身管理的财产不足以承担的，由衢州建工公司承担补充责任。何巧良在衢州建工公司重庆分公司出具的欠条中以担保人的身份签字，应当就案涉货款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李方全货款291450元及资金占用损失（资金占用损失以291450元为基数，从2019年6月3日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 二、被告浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司管理的财产不足以承担上述责任的，由被告浙江衢州建工集团有限公司承担补充责任； 三、由被告何巧良对浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元及保全费2270元，由被告浙江衢州建工集团有限公司重庆分公司、浙江衢州建工集团有限公司、何巧良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 罗 杰 人民陪审员 曾 剑 人民陪审员 冯国发 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 谢昀杉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1063号原告(反诉被告)：洛阳尚鹰文化传播有限公司，住所地:洛阳市西工区九都路35号4幢4-401号。法定代表人:孙红伟。委托诉讼代理人：孙野，河南豫龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：岳建政，男，1961年8月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳尚鹰文化传播有限公司（以下简称尚鹰公司）与被告岳建政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙红伟及其诉讼代理人孙野，被告岳建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的“岳飞武校租赁合同”；2、判令被告支付违约金18000元。事实和理由：2016年9月1日原被告签订了“岳飞武校租赁合同”约定，被告将岳飞武校的房屋出租给原告，租期自2016年9月1日起至2021年8月31日，租金每年为18000元，按年支付。原告预交18000元租金。合同签订后一年时间，被告不能解决通水问题，房屋又漏水，双方约定第二年先付5000元租金，待通水屋漏的问题解决后再付余下租金。2017年10月岳村村委会拆原告场地,设施，阻止原告进入场地，无理索要租金的情况下，被告拒不承担合同义务，对所发生的侵权行为不管不问，造成原告近百万元损失。为保护原告的合法权益，望判如所请。岳建政辩称，同意解除租赁合同；他一直保证原告的供水、供电，不存在房屋漏水的情况；第二次付的5000元是原告另租五间房的租金。现提出如下反诉请求：1、原告支付所欠租赁费31000元；2、原告支付水电费3500元；3、原告支付违约金18000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日尚鹰公司与岳建政签订了一份“岳飞武校租赁合同”约定，岳建政将坐落于岳村原快活林（岳飞武校）的房屋出租给尚鹰公司，租赁期限自2016年9月1日至2021年8月31日，年租金为18000元，房屋租赁期任何一方要求终止合同须提前一年通知对方，并偿付对方违约金为一年租金。2016年8月31日尚鹰公司付给岳建政房租18000元，2017年9月23日又付给岳建政场地租赁费5000元。2017年底前因第三方的干预合同实际终止履行。岳建政没有提交证据证明其对案涉房屋享有产权和承租权。本院认为，没有证据证明岳建政有权将案涉房屋出租，本案的租赁合同应依法认定无效。对此合同双方均有过错。因合同无效，尚鹰公司和岳建政要求对方支付违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。因合同已实际终止履行，尚鹰公司也已支付了占有使用费，岳建政要求支付租赁费的请求，本院不予支持。岳建政要求支付水电费的请求也无提交证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回洛阳尚鹰文化传播有限公司的诉讼请求；二、驳回岳建政的诉讼请求。案件受理费本诉125元，由洛阳尚鹰文化传播有限公司负担，反诉556元，由岳建政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年九月三十日书记员  丁东祎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执3877号 申请执行人：范敬法，男，1973年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙成磊，男，1978年1月13日出生，男，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人范敬法与被执行人孙成磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初21657号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月26日立案执行。 本院在执行申请执行人范敬法与被执行人孙成磊买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月10日达成和解，本案标的37900元及利息、于2019年9月10日偿还9500元（已履行），2019年12月28日偿还13900元，2020年6月28日偿还15000元，申请人自愿放弃利息及迟延履行金。如逾期履行还款义务，申请人按（2018）鲁1302民初21657号民事判决书继续执行，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2018)鲁1302民初21657号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月十日 书记员  王祥生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3105号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：汤炫钊，招商银行股份有限公司广州分行职员。 委托代理人：刘肖露，招商银行股份有限公司广州分行职员。 被执行人：广东中金摩根融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733（1）号自编00楼04自编之五房。 法定代表人：曾细女。 原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告广东中金摩根融资租赁有限公司合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）粤0105民初365号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司广州分行于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款24393143.08元，并从2016年1月7日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%的标准支付违约金给我方；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，仅发现被执行人名下有银行存款共123634.70元，本院已依法扣划，并拟将该笔执行款转入（2019）粤0105执8403号案中作为清偿一审案件的受理费。另关于申请执行人提供的被执行人在中国银行广州时代广场支行的67×××41的账户，本院已以30053156.90元为限作冻结处理，冻结期限自2019年7月22日至2020年7月22日止；被执行人在招商银行深圳分行罗湖支行的75×××02账户、被执行人在招商银行深圳分行上步支行的75×××03账户、被执行人在招商银行深圳分行福田支行的75×××04账户，因该三个银行账户在本院冻结之前已有深圳前海合作区人民法院对该三个银行账户予以了冻结，故本院对该三个银行账户以30237115.90元为限作了轮候冻结，轮候冻结期限从2019年7月23日起至2020年7月22日止。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 甘0724行初29号 原告：张掖市安泰建筑安装有限公司。 法定代表人：李学选，该公司经理。 委托诉讼代理人：王向前，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：甘州区社会劳动保险局。 法定代表人：刘俊，该局局长。 本院在审理原告张掖市安泰建筑安装有限公司诉被告甘州区社会劳动保险局社会保险纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准诉原告张掖市安泰建筑安装有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担；原告预交的受理费50元，本院退还其25元。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年九月十八日 书 记 员  葛 燕
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1849号 申请执行人：鲍运火，男，汉族，1964年3月22日出生，住所地江西省上饶市广丰区，联系电话。 被执行人：陈向军，男，汉族，1970年1月15日出生，住所地江西省上饶市广丰区。 本院在执行鲍运火与借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈向军名下所有赣Ｅ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈向军名下所有赣Ｅ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  周献辉 二〇一九年九月三十日 书记员  徐 丹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2358号原告:王风涛，男，1979年6月30日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人:林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告:浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地:烟台市莱山区银海路26号1号楼1层，统一社会信用代码913706135667489825。法定代表人:王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵学飞，男，1992年12月15日出生，汉族，现住浙商财产保险股份有限公司烟台中，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙丹霞，女，1980年1月1日出生，汉族，现住烟台市芝罘区，系该公司员工。原告王风涛与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称浙商财保烟台支公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风涛的委托诉讼代理人林海威，被告浙商财保烟台支公司的委托诉讼代理人赵学飞、孙丹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王风涛向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付车辆赔偿款41000元。诉讼中变更诉讼请求为被告向原告支付车辆赔偿款35496元、评估费3600元，共计39096元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，原告王风涛与被告签订保险合同，作为投保人向被告投保了不计免赔的机动车损失保险及机动车第三者责任保险，保险期间为2017年11月26日零时起至2018年11月25日24时止。原告王风涛按照约定交付了保险费。2018年6月24日，投保人王风涛驾驶该保险车辆在肇事处发生交通事故，致被保险车辆损坏，被保险车辆损失共计41000元。经栖霞市交通警察大队事故认定书认定王风涛负事故的全部责任。为赔偿事宜，原、被告协商不成。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浙商财保烟台支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，但驾驶员王风涛存在醉酒驾驶的行为，根据法律规定和商业保险条款约定，我方不承担赔偿责任，评估费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，确认事实如下：2017年10月16日，原告与被告签订保险合同，以本人为被保险人，以鲁Ｆ×××××为保险标的向被告投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为161397元和200万元不计免赔机动车第三者责任保险等保险种类，保险期间自2017年11月26日零时起至2018年11月25日24时止。原告按照约定交付了保险费。2018年6月24日13时50分，原告王风涛醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿国道204线由东向西行驶至48KM+600M处，与前方在非机动车道内与其顺行的宫垂国无证酒后驾驶的无牌手扶拖拉机追尾相撞后又与路外树木相撞，致宫垂国当场死亡，王风涛受伤，车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定：王风涛负事故的全部责任，宫垂国对此事故不负责任。诉讼中，原告申请对其车辆损失进行司法鉴定。经本院委托，山东泰衡价格评估咨询有限公司对原告的鲁Ｆ×××××号的小型普通客车的车损作出价格评估报告，评估原告的鲁Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失为35496元,原告为此花评估费3600元。经庭审质证，原、被告诉讼代理人对评估被告的真实性均无异议。原告诉讼代理人认为评估价格过低，该车在4S店维修，原告已将维修费41000元付给了4S店。被告诉讼代理人认为评估价格过高。另查明,本院受理的山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］144号起诉书指控被告人王风涛犯交通肇事罪一案,该次交通肇事受害人宫垂国的法定继承人宫磊、宫维娜提起了刑事附带民事诉讼，我院于2019年3月13日作出（2019）鲁0686刑初16号刑事附带民事判决书，在该判决书中明确写明，浙商财保烟台支公司辩称，被告人王风涛在保险公司找其做笔录时承认保险公司已经对其明确告知免责条款，故保险公司不应在商业险的范围内承担赔偿责任。被告人王风涛的诉讼代理人辩称，被告人没有在保单上签字，保险公司没有尽到告知义务，应当在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。该判决认为：本院要求保险公司在法定期限内提交保险单原件，保险公司未提交，应承担不利后果，本院对王风涛未在保单上签字的陈述予以采信，故保险公司应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任，判决：浙商财保烟台支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告任各项经济损失291287元。浙商财保烟台支公司不服该判决，提起上诉。烟台市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）鲁06刑终229号刑事附带民事裁定书中认为：“关于保险公司所提“保险公司已向王风涛就免责条款尽到提示说明义务，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任”上诉理由，经查，保险公司未提交王风涛签字的保险合同原件，现有证据不足以证实保险公司就该免责条款尽到提示义务，依法应在商业三者险范围内承担赔偿责任。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、行驶证、（2019）鲁0686刑初16号刑事附带民事判决书、（2019）鲁06刑终229号刑事附带民事裁定书山东泰衡价格评估咨询有限公司价格评估报告、评估费收据等，在案为凭，并经质证。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。原告王风涛系投保的鲁Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，对本案保险标的享有保险利益，投保车辆在保险期限内发生交通事故，车辆受损，被告浙商财保烟台支公司应按保险合同约定履行保险责任。原、被告对山东泰衡价格评估咨询有限公司作出的车辆损失价格评估报告的真实性并无异议，被告主张该评估报告评估的车辆损失过高，但没有证据予以证实；而山东泰衡价格评估咨询有限公司对涉案事故车辆的损失的评估系原告所申请，故对原、被告的主张本院均不予支持，本院对山东泰衡价格评估咨询有限公司价格评估报告予以采纳,鲁Ｆ×××××号投保车辆损失为人民币35496元。被告辩称原告王风涛醉酒驾驶，根据法律规定和商业保险条款约定拒绝理赔。本院认为，已生效的烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终229号刑事附带民事裁定书认定被告未提交王风涛签字的保险合同原件，现有证据不足以证实保险公司就该免责条款尽到提示义务，依法应在商业三者险范围内承担赔偿责任。故本院对被告辩称理由不予支持。被告浙商财保烟台支公司应依法应在原告投保的机动车损失保险限额161397元内承担赔偿责任。评估费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告承担。被告辩称不承担评估费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王风涛保险理赔款35496元。二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王风涛评估费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.70元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇一九年九月三十日书记员  孙大伟
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执510号申请执行人霍佳杰，男，1992年9月28日生，汉族，泽州县大阳镇，现住本村。被执行人原小鹏，男，汉族，1976年7月19日生，现住山西省泽州县下村镇人，农民。霍佳杰诉原小鹏刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年8月20日依法作出（2018）晋0525刑初138号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人原小鹏危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。二、被告人原小鹏与本判决生效后十日内一次性支付附带民事诉讼原告人霍佳杰赔偿款25368元。申请执行人霍佳杰于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人原小鹏给付申请人霍佳杰25368元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人原小鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人原小鹏银行存款、证券财产信息；3、通过传统查控，查封原小鹏名下车牌号为晋EZQ422别克牌汽车一辆，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人原小鹏的现住址泽州县下村镇柳树底村执行，未发现可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人原小鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人霍佳杰表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人原小鹏尚未履行的25368元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年九月十二日书记员  王海燕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初919号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姜玉海，男，1973年10月16日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地辽宁省本溪满族自治县)。2008年1月因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）814号起诉书指控被告人姜玉海犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人姜玉海于2019年9月6日21时许，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车行驶至北京市房山区长虹东路南关铁路桥下时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人姜玉海血液中酒精含量为139.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人姜玉海具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人姜玉海一个月拘役，并处罚金。被告人姜玉海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人姜玉海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜玉海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十六日书记员 郑春节
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执802号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：张启旺，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘亚，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县，现住山东省成武县。 被执行人：张树春，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张德科，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张启旺、刘亚、张树春、张德科金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人人张启旺于2019年9月11日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4278号 原告：范引弟，公民身份证号：****，女，1982年1月23日出生，汉族，现住东胜区杭锦北路20号街坊4号。 被告：北京汇信世嘉信息技术有限公司。 住所地：北京市昌平区回龙观镇11#办公楼10层1120。 注册号：XXXXX。 法定代表人：徐威，系公司总经理。 原告范引弟与被告北京汇信世嘉信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告范引弟于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范引弟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告范引弟撤诉。 案件受理费88元由原告范引弟负担。 审判员  韩美丽 二〇一九年九月十二日 书记员  王占春
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4736号 原告：房某某，男，1977年5月13日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗永健，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1972年9月25日出生，汉族，住日照市。 原告房某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼；被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 房某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款5000元，并按月息2%支付自2019年2月14日至实际履行之日止的利息；2.请求判令被告向原告支付律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告因母亲治病向原告借款五千元，约定到期日为2019年2月14日，并约定了逾期利息，且被告自愿承担原告为主张上述借款所支出的各项费用，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法处理。 朱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱某某为原告房某某出具“今因给母亲治病于2018年11月14日向出借人房某某借到人民币5000元（大写）伍仟元整，借款期限为3个月，2019年2月14日到期，还本付息。本人承诺到期以银行转账的方式交付借款人，逾期将按日息13%结算还款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人：朱某某”的无落款时间的借条一份，借条出具后，原告以微信转账的方式向被告出借5000元。双方约定的还款期限届满后，被告朱某某未按约定偿还借款。 本院认为，被告朱某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条、微信转账截图，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告约定的借款期限已届满，被告理应偿还原告的借款。故原告要求被告朱某某偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告对借期内的利息未约定，但约定了日利率13%的逾期利息，故原告要求按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱纪趣霞于本判决生效后十日内偿还原告房某某借款5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，自2019年2月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 案件受理费25元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十一日 书记员  吕颜君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2045号原告：舒立雄，男，1980年5月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：陈东宏，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告舒立雄与被告陈东宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，因被告陈东宏需公告送达应诉材料，本案依法适用普通程序审理，本院于同年6月4日本院依法通知原告补交案件受理费，但原告在收到本院通知后七天内未予补交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按舒立雄撤回起诉处理。本案因舒立雄无正当理由未按期足额补交案件受理费而按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。舒立雄实际预交案件受理费26.88元，由舒立雄负担13.44元，对于舒立雄多预交的13.44元，在本裁定发生法律效力后经舒立雄申请，本院予以退还。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年九月十七日书 记 员  李 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13219号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号XXX号楼XXX层。被执行人李东林，男，1990年7月6日出生，汉族，住山西省。被执行人杨菲飞，女，1990年2月5日出生，汉族，住山西省。被执行人李东奇，男，1984年11月18日出生，汉族，住山西省。本院在执行(2018)沪0115民初75154号民事判决书申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人李东林、杨菲飞、李东奇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李东林、杨菲飞、李东奇名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李东林、杨菲飞、李东奇仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初75154号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月三十日书记员  于 晔
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终640号 上诉人（原审原告）谷贵禄，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人张宏波，石家庄市建设用地服务中心工作人员。 委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。 上诉人谷贵禄因诉石家庄市人民政府（以下简称“石家庄市政府”）未履行征收土地公告法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，河北省人民政府于2008年12月3日作出（冀政转征函[2008]0576号）《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》。石家庄市政府于2009年3月27日在原河北省国土资源厅政务中心领取了上述征地批复。石家庄市政府于2009年4月2日制作了（桥东[2009]012号)《石家庄市人民政府征收土地公告》，并在谷贵禄所在村进行了张贴。 原审认为，《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案中，石家庄市政府于2009年3月27日在原河北省国土资源厅政务中心领取了河北省人民政府征地批复后，于2009年4月2日制作了（桥东[2009]012号)《石家庄市人民政府征收土地公告》，并在谷贵禄所在村进行了张贴，符合上述规定。综上，石家庄市政府依法进行了征收土地公告，谷贵禄要求确认石家庄市政府未依法进行征收土地公告行为违法的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷贵禄的诉讼请求。 上诉人谷贵禄不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人作出的征地公告与经批准的征收土地方案内容不一致，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。根据该条例第二十五条规定，上诉人经核对发现，被上诉人作出的征收土地公告的面积、四至范围均与征收土地方案、征地批文内容不一致，此征地公告严重违反土地管理法等相关法律法规的规定。二、被上诉人未依法履行征地公告行为。根据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第四项的规定，上诉人所在村庄村民没有收到被上诉人征收土地的通知，也不知晓自己有听证、申诉的权利。三、被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人提交的所有证据不能表明其公告行为履行了合法程序，并有事实及法律依据。被上诉人虽然提交《石家庄市人民政府征收土地公告》（桥东[2009]012号）张贴的图片，但图片中未表明拍摄时间，被上诉人也未提供其他证据证明其张贴时间，以及公告的存续期间，故不能以此为证据证明其公告行为的合法性，不能以此照片证明被上诉人履行了公告行为，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情形，请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人石家庄市政府提交答辩意见主要称，河北省人民政府于2008年12月3日作出（冀政转征函[2008]0576号）《关于石家庄市2007年度实施第一批次城市建设用地的批复》。被上诉人于2009年3月27日在原河北省国土资源厅政务中心领取了该批复，于2009年4月2日制作了（桥东[2009]012号)《石家庄市人民政府征收土地公告》，列明了告知事项，同时在被征地村进行了张贴公告。根据《河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作程序通知》第三条第一款的规定，被上诉人已经严格依法履行了公告程序，不存在违法情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案中，河北省人民政府作出征地批复后，石家庄市政府于2009年3月27日在原河北省国土资源厅政务中心领取了该征地批复，并于2009年4月2日制作了（桥东[2009]012号)《石家庄市人民政府征收土地公告》，在上诉人所在村进行张贴。石家庄市政府制作并发布征地公告的时间符合上述规定。《河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作程序通知》第三条第一项规定，征地经依法批准后，被征收土地所在地的市、县政府应当自收到征地批准文件之日起10个工作日内，在被征收土地的村内张贴《征收土地公告》。该公告应当包括下列内容：（1）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（2）被征用土地的所有权人、位置、地类面积；（3）征地补偿标准、农业人员安置途径、社保情况；（4）办理征地补偿登记的期限和地点。石家庄市政府制作并发布的征地公告内容亦符合上述通知要求。综上所述，谷贵禄诉请确认石家庄市政府未依法进行征收土地公告行为违法的理据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谷贵禄负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年九月十六日 书记员  马清舰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6965号原告：习小珠。被告：黄思平。委托诉讼代理人：简犁红。原告习小珠（下称原告）与被告黄思平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币26,000元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2018年8月10日计算至借款本息还清之日为止（截止到2019年8月14日的利息为1600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告做生意认识，被告之前多次向原告借款，双方在2018年8月10日经结算，被告仍欠原告26,000元，被告当天向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告。被告辩称，欠款是利息。1、恳请法院按照银行同期贷款利率核算原告所追讨欠条所欠的利息；2、恳请法院依法裁决所欠原告收益性利息在2021年前分二次偿还；3、恳请法院依法裁决本案的诉讼费由原告、被告各自承担50%。经审理查明，被告曾向原告借款并归还借款，双方在2018年8月10日经结算，被告尚欠原告利息26,000元，被告当天向原告出具欠条一份。后原告向被告催讨未果，向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的欠条一份，被告提交的原告书写的证明一份，以及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告欠原告借款利息并出具欠条，被告与原告之间为民间借贷，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告欠原告借款利息26,000元，应支付给原告。故原告要求被告归还26,000元，本院予以支持。关于原告另外之利息诉请，本院认为，上述26,000元为被告向原告借款之利息，被告出具欠条，欠条未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄思平应于本判决生效之日起十日内，向原告习小珠支付利息26,000元；二、驳回原告习小珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告习小珠负担20元，被告黄思平负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年九月二十九日书记员  郭嘉慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1789-3号申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦1202室。法定代理人：游某，董事长。被执行人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号。法定代表人：陈思远。被执行人：陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族，住所地：武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05327号民事判决书，依法向被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、陈爱清发出执行通知书，责令被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、陈爱清履行下列义务：一、支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司借款本金350万元及2014年9月10日至2014年9月28日的利息39060元；二、支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司违约金1724392元（以借款本金350万元为基数，自2014年9月29日起暂计算至2016年9月2日，按照同期银行贷款利息的四倍的标准计算）；三、支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司迟延履行期间的债务利息197225元（以借款本金350万元为基数，从2015年10月16日起暂计算至2016年9月2日，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费17800元，执行费37969元，上述款项共计人民币5516446元。但被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、陈爱清至今分文未付。在执行过程中，本院查封被执行人陈爱清名下位于时代广场3、4号楼栋3单元42层4号的房产（合同备案号:市060029287）、位于时代广场3、4号楼栋3单元46层3号的房产（合同备案号：市060029314）。现上述房屋的查封期限即将届满，申请执行人武汉中企小额贷款有限公司向本院提出申请，要求继续查封被执行人陈爱清名下上述财产。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人陈爱清名下位于时代广场3、4号楼栋3单元42层4号的房产（合同备案号:市060029287）、位于时代广场3、4号楼栋3单元46层3号的房产（合同备案号：市060029314）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月二日书记员  李 娟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3858号上诉人（原审被告）：曹学敏，女，1966年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙沫，天津奥鲲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨义民，男，1979年7月5日出生，汉族，住廊坊开发区。被上诉人（原审被告）：中城国典（北京）电子商务科技有限公司，住所地：天津市武清区杨村胜利路北口。法定代表人：曹学敏，总经理。上诉人曹学敏因与被上诉人杨义民、中城国典（北京）电子商务科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人曹学敏上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：装修合同的履行地点系中城国典（北京）电子商务科技有限公司与案外人元亨盛通公司的办公地点，欠条是基于被上诉人杨义民与被上诉人中城国典（北京）电子商务科技有限公司的法律关系产生，且该欠条中有担保人，该担保人又是工程介绍人，一审判决未追加其参加诉讼，显属不当；上诉人系中城国典（北京）电子商务科技有限公司的法定代表人，与杨义民洽谈装修事宜系职务行为，法律后果应由中城国典（北京）电子商务科技有限公司承担。被上诉人杨义民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人，维持一审判决。被上诉人中城国典（北京）电子商务科技有限公司未到庭发表意见。杨义民向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款180000元及逾期付款利息（自2018年12月31日至被告实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：经案外人张伯明介绍，原告杨义民与被告曹学敏商定，由杨义民按照曹学敏的要求为北京青年湖别墅1号、2号进行装修，装修款商定为38万元。装修中，杨义民通过张伯明分三笔收到工程款20万元，即2018年5月23日中城国典公司通过银行转账转给张伯明10万元，2018年6月7日曹学敏通过微信转账转给张伯明5万元，2018年6月15日元亨公司通过银行转账转给张伯明5万元。工程完工后，因尚有18万元工程款未付，曹学敏、杨义民、张伯明三方签订“欠条”，确定工程欠款金额为18万元，约定该欠款于2018年12月31日无条件付清。“欠条”甲方签字为曹学敏，乙方签字为杨义民，担保人处签字为张伯明。一审法院认为：本案的争议焦点为由谁向原告支付欠付装修款。从原告提交的欠条看，给原告出具欠条的是曹学敏，其在欠条中并未明示装修工程的发包方是中城国典公司，原告作为民间装修队的负责人，在无书面合同约定、无提前示明、无事后声明的情况下，其认定的合同相对方应是直接与其商定装修事宜的曹学敏，故本院确定曹学敏为剩余工程款的付款人。案件审理中，中城国典公司自认案涉工程系该公司办公使用，认可该工程款应由该公司支付，应属债的加入，本院认定应由中城国典公司与曹学敏共同承担未付工程款18万元及逾期未付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：被告曹学敏、中城国典（北京）电子商务科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨义民装修款180000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向杨义民支付逾期付款的利息损失至欠款付清之日止。案件受理费减半收取计1950元，由被告曹学敏、中城国典（北京）电子商务科技有限公司共同负担，于判决生效后十日内交纳。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人杨义民与上诉人曹学敏洽商装修工程，并按上诉人的要求进行装修施工，工程完工后，对于欠付的装修工程款，由上诉人曹学敏向被上诉人杨义民出具了欠条，在该欠条中明确由上诉人曹学敏偿付上述工程欠款，并未记载上诉人出具该欠条时为职务身份，未记载欠款由被上诉人中城国典（北京）电子商务科技有限公司给付，上诉人的上诉理由，与其在欠条中记载的内容不符，本院不予支持。被上诉人杨义民起诉时，并未向案外人张伯明主张权利，被上诉人杨义民作为债权人有权决定如何行使其权利，一审判决依据被上诉人杨义民的诉讼请求审理本案，符合法律规定，上诉人主张未追加张伯明参加诉讼系程序违法，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年九月十二日法官助理叶振平书记员于盟佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初303号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人高小妮，女，1983年3月10日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中毕业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2019年9月24日被本院逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人高小妮犯非法经营罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人高小妮到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师尹晓柯为高小妮提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年10月到2019年3月29日，被告人高小妮在未办理《成品油经营许可证》、《危险化学品经营许可证》等相关证件的情况下，在郑州航空港经济综合实验区明港办事处陶庄村陶庄教堂路北200米自家院子内非法销售汽油，非法经营数额达人民币105525元。2019年3月29日，被告人高小妮被口头传唤至公安机关。其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高小妮的供述；证人张某、陶某、赵某、连某的证言；户籍证明、前科证明；调取证据通知书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单；扣押决定书、扣押清单；指认照片；国家石油燃料质量监督检验中心检验报告；受案经过、到案经过；收条；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高小妮违反国家规定，未经许可销售汽油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，在审理过程中，高小妮退还违法所得赃款人民币21105元。被告人高小妮对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人高小妮违反国家规定，未经许可销售汽油，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人高小妮犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于高小妮系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动退还违法所得，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高小妮犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十四日予以折抵后，即自2019年9月24日起至2020年4月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一九年九月二十七日书记员 段君艳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初258号 原告：农卫天，男，1989年9月2日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：宁明嘉大房地产开发有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场，统一社会信用代码914514226724915430。 法定代表人：梁海波。 原告农卫天与被告宁明县嘉大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告农卫天于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农卫天向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农卫天撤诉。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由农卫天负担。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇一九年八月三十日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1356号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李素泉，男，1973年5月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市房山区。2014年10月28日，因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人李素泉犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉,被告人李素泉及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月29日22时许，被告人李素泉饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区中关村南大街大慧寺路西口至魏公村段时被民警查获。当日23时44分，医务人员抽取被告人李素泉体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为200.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李素泉到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李素泉的供述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过及身份信息等证据。公诉机关认为，被告人李素泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李素泉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李素泉拘役二至三个月，并处罚金。被告人李素泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李素泉认罪态度好，确有悔罪表现，系初犯偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年1月29日22时许，被告人李素泉饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区中关村南大街大慧寺路西口至魏公村段时被民警查获。当日23时44分，医务人员抽取被告人李素泉体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为200.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李素泉到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李素泉的供述，驾驶人信息查询结果单,呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表,检验报告，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李素泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李素泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李素泉曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；鉴于被告人李素泉到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李素泉辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李素泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押3日予以折抵刑期；罚金限判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  郑红艳人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 珏书 记 员  鲁宇雯
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4651号原告：施春龙，男，1988年3月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：孙凤雷，男，1977年1月22日生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。本院在审理原告施春龙诉被告孙凤雷民间借贷纠纷一案中，原告施春龙于2019年9月1日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告施春龙的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告施春龙撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告施春龙承担。审判员 朱 博二〇一九年九月一日书记员 王勇闯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗102号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第192号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000387号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微