wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2941号 原告：陈学兆，男，1959年6月5日出生，汉族，身份证住址桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：陈海发，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原告陈学兆与被告陈海发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈学兆及其委托诉讼代理人张桂强，被告委托诉讼代理人杨竞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学兆向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告陈海发偿还借款本金30000元及支付利息16800元给原告陈学兆（利息计算以30000元为基数，按年利率24%，从2017年3月1日起至偿还完毕止，暂计至2019年6月28日的利息是16800元）；2、本案受理费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同事关系，2015年10月29日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定借款利率每月3分，期限两个月，在2015年12月29日前偿还本息。当天，原告将借款30000元现金给被告，被告出具了借条给原告收执。但借款到期后，被告没有偿还本息，只是支付了部分利息，经双方结算，至2019年6月21日被告支付了利息14700元，借款本金及部分利息至今未偿还，故向本院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、《借条》原件1份，拟证实2015年10月29日被告向原告借款人民币30000元的事实；3、《收款条》原件1份，拟证实截至2019年6月21日被告共支付了14700元。 被告陈海发辩称，借款属实，但是原告交付借款时预先扣除两个月利息，共1800元，原告实际交付给被告的借款是28200元。借款之后被告在2016年2月1日前已还款14700元，该款是归返还原告的借款本金。另外，在2016年2月1日之后，原告一直没有催被告还款，直到2019年6月21日，原告才要求被告结算，并写下收条，而2016年2月1日至2019年6月21日期间，已经超过了三年诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解向本院提供的证据有：被告自书的还款记录，拟证实被告在借款之后还款的数额及时间。 本院经审理认定的事实如下：被告于2015年10月29日向原告借款30000元，并立写《借条》给原告收执，约定月利率3%，定于2015年12月29日前一次性归还本息。2019年6月21日，经原、被告结算，截止2019年6月21日止，被告共还款14700元，并写下收款条，双方均在收款条上签名确认。原告于2019年7月15日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2015年10月29日向原告借款,有原告提供的《借条》、《收款条》为证，且被告对借款的事实亦予以认可，因此，原告与被告之间的借贷关系成立。关于借款本金是多少问题。被告辩称借款时原告预先扣除1800元利息，实际借款为28200元，但未能提供证据佐证，应承担举证不能的法律责任，因此，本院对被告的辩解意见不予采信。关于被告已支付的14700元属于归还借款本金还是支付利息问题。因双方借款时约定按月利率3%计算利息，而且双方在收款条上并未约定该款属于支付利息还是归还本金，另外，被告亦确认除了14700元，并没有支付过其它款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告已支付的14700元，应视为先履行支付借期内及逾期后的利息。因此，对被告辩解14700元属于归还借款本金，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于已支付的利息应以年利率36%为限，未支付的利息应以年利率24%为限。因此，被告支付14700元，视为已支付490天[14700÷（30000×3%÷30天）]的利息。因此，被告支付利息至2017年3月2日。关于诉讼时效的问题。2019年6月21日经结算，双方均在收款条上签名确认已还款项，视为被告对债务的重新确认，因此，被告主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，原告诉请被告返还借款30000元，本院依法予以支持。利息应从2017年3月3日起，以30000元为本金，按年利率24%计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈海发应返还借款30000元给原告陈学兆； 二、被告陈海发应支付利息给原告陈学兆（利息从2017年3月3日起至清偿之日止，以30000为基数，按年利率24%计算）。 本案案件受理费970元（立案时已按简易程序减半收取485元，原告已预交），由被告陈海发负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费970元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年九月九日 书记员  彭 清
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5183号罪犯蔡亮，男，1976年6月27日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化，家住南昌市青山湖区。现在江西省南昌市青山湖区司法局接受社区矫正。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2015年8月7日作出（2015）洪经刑初字第13号刑事判决，以被告人蔡亮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，被告人蔡亮非法所得人民币36万元，予以收缴，上交国库（原已全部收缴）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年5月30日以（2018）赣01刑更2858号刑事裁定，对罪犯蔡亮准予假释。假释考验期自2018年5月30日起至2020年4月15日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第068号报请特赦建议书，对罪犯蔡亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯蔡亮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯蔡亮予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯蔡亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3103号 罪犯林柳平，男，1985年12月27日出生，汉族，原广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年12月31日作出(2015)城中刑初字第413号刑事判决，以被告人林柳平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万八千元。被告人林柳平不服，提出上诉。本院于2016年4月5日作出(2016)桂02刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月29日起至2028年9月28日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第687号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林柳平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯林柳平符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯林柳平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年5月获奖励7个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。该犯2017年6月4日殴打他犯被处以严管，扣教育改造分150分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林柳平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林柳平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2017年6月4日有殴打他犯的行为，对其减刑幅度酌情予以调整。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林柳平减去有期徒刑五个月（刑期至2028年4月28日止），并处罚金人民币一万八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝霞，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾市鸿森达运输有限公司。住所地：临汾市尧都区段店乡东王村。法定代表人：张丽琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被上诉人临汾市鸿森达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人王朝霞，被上诉人临汾市鸿森达运输有限公司（以下简称鸿森达公司）的委托代理人谷翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：晋LCXXX/晋LVXX挂号重型汽车登记所有人系鸿森达公司。鸿森达公司为晋LCXXX车辆在保险公司投保机动车损失险（牵引车限额为242880元，半挂车限额为70560元）、第三者责任保险（牵引车限额为100万元，半挂车限额为5万元）等险种，保险期间自2018年6月29日17时0分起至2019年6月29日24时0分止。2019年4月25日00时37分，鸿森达公司雇佣的司机马文忠驾驶晋LCXXX/晋LVXX挂号重型汽车行驶至××乡金岗岭时，由于刹不住车导致车辆侧翻，使车多处受损，发生交通事故。事故发生后，驾驶员马文忠向保险公司进行报案，双方对此事实均无异议。经鸿森达公司申请，该院委托，临汾华伟价格评估有限公司对晋LCXXX/晋LVXX挂号重型汽车因交通事故造成的损失修复费用进行评估鉴定，评估鉴定结论为118280元。保险公司提出异议，对该评估鉴定结论不予认可。以上为本案事实。原审法院认为：鸿森达公司为其所有的晋LCXXX/晋LVXX挂号车辆在保险公司投保机动车损失险（牵引车限额为242880元，半挂车限额为70560元）、第三者责任保险（牵引车限额为100万元，半挂车限额为5万元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。保险公司对本起事故造成的损失有义务在保险限额内赔偿。鸿森达公司主张车辆损失为118280元，提供了临汾市华伟价格评估有限公司价格评估报告书。保险公司主张，车辆损失为右侧受损，并不属于严重的情况，价格评估报告中没有指出必须更换的零部件照片及说明，鸿森达公司需要提供其更换的全部零部件，且该部分零部件应当归保险公司所有。该院认为，临汾市华伟价格评估有限公司具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，依据充分，且鉴定过程载明价格评估人员通知双方对拆解部件逐一核实，标的车辆主车右门总成等多处部件受损严重，《车损价格评估鉴定明细表》对车辆修复残值予以扣除，价格评估报告应予采信，鸿森达公司主张车辆损失为118280元，该院予以支持。鸿森达公司主张评估费3000元，此系鸿森达公司为确定车辆损失发生的必要合理费用，有相关鉴定费用票据予以证明，该院予以支持。鸿森达公司主张车辆的施救费9600元，保险公司称出险地点至维修地点五十公里，距离较短，现场施救费以4000元为宜。该院认为，将侧翻事故车辆托运维修，施救费鸿森达公司已经支付，鸿森达公司提供了相关费用发票予以证明，该院予以支持。鸿森达公司主张事故造成货物损失3584元，提供了襄汾县博泽煤业有限公司损失金额证明，无法证明与本次事故具有关联性，该院不予认定。以上鸿森达公司损失共计130880元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告临汾市鸿森达运输有限公司各项损失费用共计130880元。二、驳回原告临汾市鸿森达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取1494.5元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。保险公司不服（2019）晋1002民初4721号民事判决，向本院提起上诉称：1、保险公司与鸿森达公司的保险合同中约定，赔付基数是鸿森达公司产生的实际损失。本案中，鸿森达公司未提供证据证明其实际损失，仅以一份评估报告不能证明其实际损失。2、本案事故的评估报告不符合实际情况，不能真实说明车辆维修产生的实际损失，不应予以采信。保险公司请求委托其他具备资质的鉴定机构重新鉴定。3、本案事故的施救费用明显超出合理范围，不应获得支持。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。鸿森达公司答辩称：1、事故车辆的损失修复费用，由法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告书，能够准确表明车辆的实际损失修复费用。2、因事故产生的施救费，鸿森达公司提供了发票予以佐证，两张施救费票据对事故车辆的施救是合理、合法的。3、鸿森达公司一审提出的货物损失3584元，鸿森达公司已实际支付，一审判决未予支持，鸿森达公司为息事宁人，未提起上诉。鸿森达公司对该货物损失保留诉权。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，保险公司上诉称本案的评估报告不能证明鸿森达公司的实际损失，认为评估报告不应采信，并请求重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”依据上述法律规定精神，鸿森达公司的车辆损失评估鉴定为一审法院委托进行的司法评估鉴定，保险公司虽对该评估报告不予认可，但未提供证据证明该损失评估报告存在违法或错误的情形。因此，对其所称该评估报告不应采信的理由，本院不予采纳。保险公司又称鸿森达公司主张的施救费用超出合理范围，认为不应支持。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，保险公司未能提供证据反驳鸿森达公司提供的车辆施救费发票，故对其该上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕张萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2933号原告夏龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人（特别授权代理）熊凌飞，贵州民尚律师事务所律师。被告蔡华，女，1969年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人（特别授权代理）龙木远，贵州存正律师事务所律师。原告夏龙诉被告蔡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开庭进行了审理。原告夏龙及其委托代理人熊凌飞、被告蔡华的委托代理人龙木远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡华于2014年4月17日向原告借款20万元，原告于当日通过原告银行账户向被告银行账户汇款20万元，被告亦于当日向原告出具借条，未约定还款期限但口头约定每月2.5%的利息。不料被告收到原告借款后，原告数次要求被告还款，被告却以各种理由推诿和拒绝归还所欠借款，迫于无奈，原告只能向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还20万元借款本金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡华辩称：原告与被告之间的借款未约定利息,被告借款后已经向原告偿还借款5万元,该款应在借款本金中予以扣除。经审理查明：2014年4月17日，被告蔡华向原告借款200000元。原告于当日通过自己的银行账户将200000元转入被告的银行账户。被告于当日向原告出具借条一张，注明其向原告借款的事实及金额，未约定还款期限。借款产生后，被告分别于2014年5月1日、6月3日、7月1日、8月8日、10月20日、2015年2月15日通过银行转账的方式向原告指定的账户内共计转入50000元。后因被告未继续履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。庭审中，被告对借款的事实及金额未提出异议，但认为其已向原告偿还了50000元，应从借款总金额中扣除；原告对被告向其转账的50000元予以认可，但认为该款系用于支付双方口头约定的借款利息，而非用于偿还借款本金。经本院主持双方调解未果。上述事实、有原、被告双方的陈述、借条、中国光大银行转款凭证、银行流水清单等证据佐证，且所证据经庭审质证属实并相互印证形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡华向原告借款200000元，并向原告出具了借条，且原告已于借条出具当日将借款200000元通银行转账的方式转入被告的银行账户内，故原、被告之间的借贷关系合法有效。由于原告已按双方的约定履行了向被告支付借款的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时反还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告履行偿还借款的义务。由于被告在借款发生后已分期向原告指定的银行账户内转入50000元，故该款应从借款总金额中予以扣除，即被告应向原告偿还借款150000元。对于原告关于被告分期转入其指定账户的50000元系用于支付借款利息的主张，因被告出具的借条上并未注明涉案借款需支付利息。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告蔡华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏龙借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告夏龙负担537.5元，由被告蔡华负担1612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年九月二十日书记员  田 芸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23367号原告：刘丽娜，女，1975年5月25日出生，汉族，哈尔滨市南岗区居民，住河北省涿州市，身份号码XXX。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。原告刘丽娜与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金15万元；3.判令被告承担案件受理费用。事实和理由：原被告双方于2015年6月6日签订D629号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植。合同约定的温室大棚位于顺义区。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套房屋，外加庭院总计土地使用面积650平米，租赁期限30年，总计租金15万元，大棚交付日期为2015年9月30日。双方签订合同当天，原告向日晟昌公司支付了全部租金15万元。2017年11月9日，因被告涉嫌违法建设温室大棚，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，原被告签订的租赁合同及其相关补充协议已经不可能得到实际履行。基于上述状态，特此请求法院判令解除双方签订的租赁合同及补充协议。被告与原告签订合同时，没有向原告告知或者释明，用于蔬菜种植的大棚建设并未取得政府的批准。基于被告在签订合同时，并没有向原告告知实情，被告存在过错，甚至故意对原告实施了欺诈。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。2015年6月6日，日晟昌公司（甲方）与刘丽娜（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚D629号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。上述土地及地上物金额为15万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：地面为土地平整，顶面为钢架顶棚。2015年6月6日，日晟昌公司开具收据载明收到刘丽娜租赁款15万元，并注明“此棚为顶账棚，未走公司账”，收款人签字为王智超。补充协议中载明：此棚为顶账棚，租金概不退还。王智超在2015年6月7日在补充协议上出具收据载明：收到滕永成卡上打来金额5万元。王智超2015年6月8日在补充协议上出具收据载明：收到滕永成卡上打来金额10万元，刘丽娜大棚款已全部结清。刘丽娜称，刘丽娜也不知道顶账棚是什么意思，当时刘丽娜是和公司的人联系的，但是具体是公司的谁也不知道了；当时这个人告诉刘丽娜有一种顶账棚价格会便宜一点，会以被告公司的名义和刘丽娜签订合同，并出具收据，只是说钱让刘丽娜付给指定的人员；当时公司的销售让刘丽娜将钱给了王智超，具体他们之间是怎么回事刘丽娜就不清楚了；反正刘丽娜对着的是被告公司。如果当时合同上没有盖日晟昌公司的章，收据上没有盖日晟昌公司财务专用章，刘丽娜是不会签订合同和给钱的。刘丽娜称，涉诉大棚系在合同签订之日交付的，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为19000元，除此之外的租金被告应予退还。原告主张的利息、违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告刘丽娜十三万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘丽娜的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由原告刘丽娜负担一百九十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千四百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年九月十六日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2769号原告：常俊才，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住岷县。被告：刘道群，男，1970年11月28日生，汉族，农民，安徽省安庆市怀宁县人，住怀宁县。被告：汪传祥，男，1971年1月29日生，汉族，农民，安徽省安庆市怀宁县人，住怀宁县。原告常俊才诉被告刘道群、汪传祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常俊才到庭参加诉讼，被告刘道群、汪传祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。常俊才向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告刘道群、汪传祥支付原告房屋租金46000元及违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月24日原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于岷县岷阳镇北门街88号楼房一座租赁给被告，用于经营窗帘生意。租期自2017年3月24日至2022年5月15日，每年租金128000元，租房押金5000元。2017年5月15日至2018年5月15日房租128000元以交清。2018年5月15日至2019年5月15日房屋租金二被告支付82000元，剩余46000元拖欠未付。2019年6月25日晚上二被告逃跑，严重侵害了原告的合法权益，现要求被告清偿原告房屋租金46000元。刘道群、汪传祥缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月24日常俊才与刘道群、汪传祥签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于岷县岷阳镇北门街88号楼房一座租赁给被告，用于经营窗帘生意。租期自2017年3月24日至2022年5月15日，每年租金128000元。刘道群、汪传祥支付常俊才房屋租赁押金5000元。2017年5月15日至2018年5月15日房租128000元以交清。2018年5月15日至2019年5月15日房屋租金二被告支付82000元，剩余46000元拖欠未付。2019年6月25日晚上二被告外出。常俊才提交的证据有：房屋租赁合同1份、岷房权证岷城字第××号房产证复印件1份、微信转账记录1份，被告缺席，视为放弃质证权，证据来源合法，客观真实，具有关联性，应该作为定案依据予以确认。本院认为，常俊才与刘道群、汪传祥自愿协商订立《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且双方按照合同约定各自履行了合同义务。刘道群、汪传祥拖欠房屋租金后外出，造成违约，致使合同无法继续履行。常俊才请求解除与刘道群、汪传祥签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持；常俊才请求刘道群、汪传祥清偿房屋租金的主张，符合相关法律规定。刘道群、汪传祥交给常俊才的房屋租赁押金应在房屋租赁费中扣除。综上所述，常才俊请求与刘道群、汪传祥解除房屋租赁合同，并由刘道群、汪传祥清偿房屋租赁费的主张，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由刘道群、汪传祥清偿常俊才房屋租金46000元（扣除押金5000元，剩余41000元，限判决生效后10日内付清）；二、驳回常俊才的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由刘道群、汪传祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年九月二十四日书记员  曹 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16359号 原告：丁洪彪。 被告：刘玉蕊。 原告丁洪彪与被告刘玉蕊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年9月27日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁洪彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪彪负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘晓宇
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5675号原告：王英超，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被告：高波，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。第三人：利辛县弘进建材有限公司，住所地：利辛县张村镇李门居委会，统一社会信用代码91341623394333077W。法定代表人：任开东,经理。原告王英超诉被告高波、第三人利辛县弘进建材有限公司债权转让纠纷一案，原告王英超于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英超撤回起诉。本案受理费150元，由原告王英超负担。审判员  刘丽二〇一九年九月十八日书记员  张鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0102民初8043号原告：周凤，女，1961年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被告：杨玉海，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省盱眙县，现住江苏省泗洪县。被告：王方，女，1980年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。原告周凤与被告杨玉海、王方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告周凤及其委托诉讼代理人汪长杰到庭参加了诉讼，被告杨玉海、王方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款171580元及其逾期利息36000元（暂计至2019年2月2日，之后的利息按年息6%计算至款清时止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告是远亲。被告因从事船运经营需要，从2012年开始陆续向原告借款120000元，约定月息1.5分至2分不等。2015年10月1日，被告因拖欠他人借款利息，由原告为被告代还利息7200元，被告出具借条一份，确认借到原告7200元。2015年10月2日，被告对于所欠原告的借款本息进行结算，被告将之前的借条收回并重新出具欠条一份，确认共欠原告172380元，承诺在一年内分两期还清，半年内至少还款20000元。之后，被告仅于2016年3月和9月分别还款3000元和5000元，其余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨玉海未作答辩。被告王方未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告陈述其与被告系远亲关系，被告因从事船运经营需要，自2012年起陆续从原告借款120000元。2015年10月2日，两被告对于所欠原告的借款本息进行结算并向原告出具欠条一张载明“今借到周凤人民币172380元，一年分二期还，半年还款最少20000元，如不定期还款，船产抵押，此据，杨玉海、王方”。2015年10月1日，被告杨玉海因拖欠他人借款利息，原告代为偿还，杨玉海向原告出具借条一份载明“今借到周凤借款利息共计人民币7200元”。被告于2016年偿还8000元，现尚欠171580元至今未还，故原告诉讼至法院请求判如所请。另查明，两被告系夫妻关系，2016年1月18日在泗洪县民政局办理复婚登记，之前婚姻状态系离婚。以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份证复印件借条、欠条、电话录音、泗洪县民政局婚姻登记材料及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周凤主张两被告向其借款，并提供借条、欠条、录音等证据予以证明，杨玉海在与本院的通话中对借款事实亦予以认可，故本院对原、被告之间的借贷事实依法予以确认。现原告要求两被告偿还所欠借款171580元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，因双方并未具体约定还款时间，故利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止。两被告系夫妻关系，且均在欠条中签字确认，故应对所欠原告款项承担共同清偿责任。被告杨玉海、王方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨玉海、王方于本判决生效之日起十日内偿还周凤借款本金171580元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照年利率6%自2019年7月2日计算至款清之日止）；二、驳回周凤的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告杨玉海、王方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年九月三十日书记员  俞小丹附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3776号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行员工。 被告：张伟明，男，1986年8月13日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：马福义，男，1978年10月21日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：谢忠岩，男，1982年2月7日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告张伟明、马福义、谢忠岩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人谢忠岩、马福义承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘臻飞，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区教育局。住所地：广东省广州市越秀区教育局吉祥路32号。法定代表人：陈学明，局长。委托诉讼代理人：梁颖君，工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市育才中学。住所地：广东省广州市越秀区福今路2号。法定代表人：刘国辉，校长。委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。再审申请人刘臻飞因与被申请人广州市越秀区教育局（下称越秀区教育局）、广州市育才中学（下称育才中学）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘臻飞申请再审称，原审判决歪曲事实，适用法律不当。育才中学是国家事业单位、公办学校，从未停工过，该判决却故意将育才中学当做停工、停产的企业，从而错误的援用《广东省工资支付条例》第35条驳回我要求育才中学支付2003年9月至2016年12月工资的合理合法之诉求，而对于应适用本案的《广东省支付条例》第29条、国务院《事业单位人事管理条例》第30条、《民法通则》106条和《民法总则》157条等法规却故作不知。另外，育才中学恶意克扣我2000年3月至6月期间的工资长达19年，我向其索赔损失理据充分。综上，请求依法对本案予以再审。越秀区教育局提交书面意见答辩称，刘臻飞不是我局员工，其与原用人单位育才中学之间的劳动纠纷，与我局无关。原两审判决已经查明事实，并依法作出生效判决，请求驳回刘臻飞的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘臻飞再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是育才中学应否向刘臻飞支付2000年3月至6月工资5382.31元的涨幅或利息以及2003年9月至2016年12月30日期间的工资及该工资的涨幅或利息、越秀区教育局在本案中是否需要承担督促执行及补充清偿责任。关于2000年3月至6月工资5382.31元的涨幅或利息问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，如用人单位拖欠工资，劳动者可以向劳动行政部门举报，由劳动行政部门作出处理，如用人单位仍拒绝支付工资的，可以要求用人单位足额支付工资，并要求支付赔偿金。本案中，刘臻飞未举证证明育才中学存在前述经劳动行政部门处理仍拒绝支付工资的情形，故其要求育才中学支付2000年3月至6月工资5382.31元的涨幅或利息理据不足。关于2003年9月至2016年12月30日期间的工资及该工资的涨幅或利息问题。根据（2018）粤01民终1513号民事判决认定的事实，刘臻飞自2003年6月开始未再上班，双方的人事关系于2016年12月31日正式解除，刘臻飞在该段期间内没有实际提供劳动，且前述生效判决已支持刘臻飞该期间生活补贴，故原审法院对刘臻飞要求育才中学补发2003年9月至2016年12月30日期间工资的诉请不予支持，并无不当。关于越秀区教育局在本案中是否需要承担督促执行及补充清偿责任问题。越秀区教育局并非是刘臻飞的用人单位，其并无给刘臻飞发放工资的义务，故刘臻飞要求该局承担相应责任的主张，不能成立。刘臻飞所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘臻飞的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年九月三十日书记员  吴佳茵
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7392号 余小红： 朱文兰: 申请执行人余小红与被执行人朱文兰民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1373、1374号之一 申请执行人吴*文，男，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人郑*峰，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘*强，男，汉族，1967年6月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人吴*文与被执行人郑*峰、刘*强民间借贷纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第8849、8850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统、深圳鹰眼系统查询和申请人向本院提供财产线索，本院依法冻结被执行人郑*峰名下深圳市上步实业股份有限公司的分红，金额以500000元为限。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并拘留了被执行人郑奇峰。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年九月九日 书记员  冯 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2124号之一申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,中专文化。被执行人王某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,大专文化。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月5日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2019年9月9日前偿还申请执行人借款5000元,于2019年9月30日之前偿还5000元,据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年九月十二日书记员  程 晨
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3748号申请执行人:郑州富五车商贸有限公司。法定代表人：张志刚，该公司总经理。被执行人：张晓飞，男，1985年3月21日生，汉族，住荥阳市。申请执行人郑州富五车商贸有限公司与张晓飞物权保护纠纷一案，河南省荥阳市人民法院于2019年6月18日作出的（2019）豫0182民初2914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州富五车商贸有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行。要求被执行人张晓飞支付4730元。本案在执行过程中，被执行人张晓飞已支付申请人4730元。故（2019）豫0182民初2914号民事调解书的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25294号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王立新，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王立新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王立新立即偿还交通银行信用卡欠款共计47558.62元，并支付自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王立新承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王立新身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王立新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王立新向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王立新同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王立新未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王立新同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月17日，王立新因透支产生的信用卡欠款共计47558.62元，其中本金26979.49元,利息16968.10元,滞纳金、违约金及费用3611.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王立新使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王立新逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王立新应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王立新未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王立新偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王立新于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款47558.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元及公告费（以实际发生数额为准），由王立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7200号原告：樊克章，男，1965年1月9日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王海泉，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。被告：付文星，男，1957年8月18日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，河南神龙剑律师事务所实习律师。原告樊克章与被告付文星所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊克章及其委托诉讼代理人王海泉，被告付文星及其委托诉讼代理人畅玉倩、张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告补偿款17.05万元。事实和理由：2015年12月15日原、被告签订《协议书》一份，协议约定原告在被告梨园北边空闲地栽种石榴树，石榴树结果后，原、被告按七三采摘石榴。若被告需开发此地，应提前半年通知原告，原告应于次年三月底前，将所栽果树移走。协议签订后，原告依约栽树了石榴树，并进行了管理。2018年底涉案土地因修路被征收，被告作为涉案土地的承包方与有关部门签订了补偿协议。经原告了解，原告的石榴树共补偿17.05万元。被告领取该款后，拒不将补偿款给付原告，故诉至法院，要求处理。被告辩称：2014年1月1日被告与荥阳市乔楼镇蔡寨村中沟组签订协议，协议约定被告以每年7.7万元租赁该组55亩土地。同时，被告以3万元将土地上的5000株梨树及其他附属物买断。协议签订后，被告购买了6万多棵石榴树苗进行栽种，仅留有约二分的空闲地。2015年12月15日原告称想在空闲地种石榴树，让被告在协议上签字，被告基于原告的身份被迫签字。2018年10月10日被告承包的土地被部分征收，附属物调查表显示石榴树补偿面积为2.8亩，补偿17.05万元。由于涉案石榴树是被告栽种的，被告作为土地承包方领取补偿款，与原告没有关系。且协议签订后，原告未向被告支付过任何费用，承诺的石榴未曾交付过，原告没有任何损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月1日付文星与荥阳市乔楼镇蔡寨村中沟组签订协议一份，协议约定付文星以每年7.7万元土地使用费租赁该组荥阳市实验高中以南，荥密路以西的55亩土地。同时，以3万元买断该土地上的5000株梨树。2015年12月15日樊克章与付文星签订《协议书》一份，协议主要内容为：一、樊克章在付文星梨园北边空闲地栽种石榴树，果实成熟后，付文星按樊克章所栽石榴树的十分之三采收；二、若付文星需开发此地，应提前半年通知樊克章，樊克章应当在次年三月底前，将所栽果树全部移走。2018年10月付文星承包的部分土地被征收，附属物调查表显示石榴树2.8亩798棵，按310棵补偿17.05万元。石榴树补偿款17.05万元发放后，付文星照头领取该款。现樊克章以石榴树是其栽种的，补偿款应归其所有为由诉至本院，要求处理。本院认为：2015年12月15日樊克章、付文星签订的《协议书》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效的协议。该协议第一条明确约定樊克章在付文星梨园北边空闲地栽石榴树，从该条款可以看出梨园北边的石榴树是樊克章所栽。付文星称梨园北边空闲地约二分地的石榴树是樊克章栽种的，仅证人出庭作证，而证人证言的效力小于书证的效力，故对付文星主张的事实不予认定。涉案的土地被征收后，附属物补偿款应按谁种植谁受益的原则确定归属，故石榴树补偿款应归樊克章所有。樊克章要求付文星返还石榴树补偿款17.05万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于樊克章栽种石榴树后，石榴树未大面积挂果，涉案土地即被征收，付文星并未从中受益，结合付文星承包涉案土地的租金，本院酌定樊克章给予付文星石榴树补偿款20%的补偿。综上，付文星返还樊克章款13.64万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告付文星于本判决生效之日起十日内返还原告樊克章款136400元；二、驳回原告樊克章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，被告付文星负担1484元，原告樊克章负担371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年九月二十九日书记员  王淞鹤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13915号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：熊平，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：唐家岳，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：麻城市建设路第六空间饰品店，经营场地麻城市北正街石灰巷5号。经营者：熊平，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告熊平、唐家岳、麻城市建设路第六空间饰品店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告熊平、唐家岳、麻城市建设路第六空间饰品店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告熊平、唐家岳、麻城市建设路第六空间饰品店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告熊平、唐家岳、麻城市建设路第六空间饰品店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4531号原告：宝丰县大地建材有限公司，住所地宝丰县杨庄镇全岭村，统一社会信用代码91410421551605102D。法定代表人：丁乐乐，副总经理。委托诉讼代理人：王治淮，男，1952年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县，特别授权。被告：平顶山市远望房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县汇源办事处申庄村小詹营组（爱心医院东，中石油加油站西邻），统一社会信用代码91410423MA3X54LY2C。法定代表人：张芳，董事长。原告宝丰县大地建材有限公司与被告平顶山远望房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案。原告宝丰县大地建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝丰县大地建材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年九月十八日书记员  高 扬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保66号申请人：胡爱平，男，职工。被申请人：郝建波，男，职工。申请人胡爱平于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人郝建波在中国银行土默特左旗支行开户的（账号×××）依法冻结，冻结金额100000元。申请人胡爱平提供中国大地财产保险股份有限公司土默特左旗支公司保单一份，作为担保。本院经审查认为，申请人胡爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人郝建波在中国银行土默特左旗支行开户的（账号×××），冻结期限一年。案件申请费1020元，暂由申请人胡爱平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 恒存厚 二О一九年八月二十二日书记员 周慧霞
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1075号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住五莲县城沿河路382号。 被执行人：王晓龙,男,1990年11月2日出生,住五莲县； 被执行人：万智,男,1978年4月18日出生,住五莲县； 被执行人：姚毅,男,1980年10月27日出生,住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与王晓龙、万智、姚毅金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1656号民事调解书，已发生法律效力。王晓龙、万智、姚毅未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。申请执行标的24330.30元及利息51181.70元，申请执行费265元。 本案依法向被执行人王晓龙、万智、姚毅送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，依法扣划被执行人万智75777元，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓龙、万智、姚毅金融借款合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2505号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦重阳，男，1964年10月24日出生,汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方志玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦重阳、方志玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初10190号原告：吴江市平望镇梅堰金清精铸砂材料厂，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村。负责人：陆金清，该厂投资人。委托诉讼代理人：李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：格朗富（苏州）集团有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区富平路2号。法定代表人：顾才观，该公司总经理。原告吴江市平望镇梅堰金清精铸砂材料厂诉被告格朗富（苏州）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吴江市平望镇梅堰金清精铸砂材料厂于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市平望镇梅堰金清精铸砂材料厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市平望镇梅堰金清精铸砂材料厂撤回起诉。案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告吴江市平望镇梅堰金清精铸砂材料厂负担。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇一九年九月十七日书记员  郑沈毅
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1121民初1587号原告：李旺军，男，汉族，1969年11月14日出生，住通渭县。被告：张治刚，男，汉族，1983年10月14日出生，住通渭县。原告李旺军诉被告张治刚建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序缺席公开开庭进行了审理。原告李旺军到庭参加诉讼，被告张治刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李旺军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款215700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承包了被告在华川村后湾社的牛棚厂区硬化、仓库搭建等工程，工程费为3957000元，被告已给付原告180000元，尚欠215700元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。原告李旺军围绕自己的诉讼请求提供欠条一份，证明被告张治刚欠原告工程款215700元。被告张治刚未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2016年春季，原告承包了被告位于通渭县马营镇华川村后湾社的养牛场工程（牛棚厂区硬化、仓库搭建、火房、办公室、监控室、三个大门、12座牛棚），采用包工不包料的形式。2016年年底，工程完工，被告投入使用，工程款共计3957000元，被告陆续向原告支付180000元。2017年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告工程款215700元，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告均未偿付，故酿成诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定进行了工程建设，被告应按约定支付工程款，故被告所欠原告工程款215700元应予偿付。被告未提出答辩，视为对其答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张治刚支付原告李旺军工程款215700元，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告张治刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一九年九月十七日书记员  陈 妙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1563号被执行人刘远新，男，汉族，1991年10月18日出生，住江西省安远县。本院刑庭向本院执行局移交被告人刘远新犯组织、领导传销活动罪、抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣06刑终61号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人刘远新发出执行通知书，责令被执行人刘远新自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘远新至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘远新的银行存款计人民币162300元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初3318号原告：符某，女，1994年8月14日出生，汉族，永昌县人，住金昌市金川区。被告：李某1，男，1989年4月23日出生，汉族，永昌县人，住金昌市金川区。原告符某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。符某向本院提出诉讼请求：一、要求与李某1离婚；二、未成年子女李某2由符某抚养，李某1给付李某2抚养费每月600元直至孩子成年；三、李某1给付未成年子女李某2每月康复治疗费用2500元。事实和理由：2017年，符某与李某1经他人介绍相识并确定了婚约关系。2017年9月25日，双方在武威市凉州区婚姻登记中心办理了结婚登记手续。2019年1月26日，双方生育一女李某2。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生争执。现夫妻感情已完全破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、符某与李某1离婚；二、符某与李某1的未成年子女李某2（女，2019年1月26日出生）由符某直接抚养，李某1从本调解协议生效之日起每月15日前支付李某2抚养费600元，直至李某2已满18周岁且能独立生活时为止。三、李某1给付符某经济帮助款10000元，限于2019年9月30日履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇一九年九月三日书记员  李佳源
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初9847号之一 原告：青岛董家口开发建设有限公司，地址：青岛市黄岛区董家口经济区。 统一社会信用代码：91370211675280864H。 负责人：王宝忠，总经理。 委托代理人：邵珠恺，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系该公司员工。 被告：日照经济开发区合顺物流有限公司，地址：日照市开发区北京路街道车家村工业园南首。 被告：梁明，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现居住地。 被告：尹太良，男，出生年月，居住地。 被告：青岛德宁润海国际物流有限公司，地址：青岛市黄岛区淮河西路405号1栋厂房609室。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址：日照市经济开发区秦皇岛路66号。 统一社会信用代码：91371100793913060M。 负责人：王锋，总经理。 委托代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告青岛董家口开发建设有限公司与被告日照经济开发区合顺物流有限公司、梁明、尹太良、青岛德宁润海国际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院公告向被告向日照经济开发区合顺物流有限公司、梁明、尹太良、青岛德宁润海国际物流有限公司送达开庭传票，定于2019年8月12日9时00分开庭，并向原告青岛董家口开发建设有限公司传票送达，但原告未按时到庭参与诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛董家口开发建设有限公司撤回起诉处理。 案件受理费2154元，退还青岛董家口开发建设有限公司。公告费600元，由青岛董家口开发建设有限公司承担。 审 判 长  江 军 人民陪审员  杨仕彬 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐 双
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终526号 上诉人（原审被告）：沈阳市大东区音乐虫娱乐中心，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。 经营者：田建文，男，1972年12月1日出生。 委托诉讼代理人：王志龙，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人沈阳市大东区音乐虫娱乐中心因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人沈阳市大东区音乐虫娱乐中心向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人沈阳市大东区音乐虫娱乐中心在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人沈阳市大东区音乐虫娱乐中心撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月十日 书记员 张家铭
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5832号之一申请人：刘存瑞，男，汉族，住济源市。被执行人：李自强，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李自强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李自强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自强在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年九月五日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8797号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭丽亚，女，1972年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市华阳中路176号1323户涿郡东区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金68020.99元、利息5131.59元、罚息1869.12元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年7月29日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费750元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月27日，原、被告签订《借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市石景山区玉泉路石槽甲65号院新一楼10门401室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月28日，原告向被告发放贷款150000元。自2019年2月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细表记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金68020.99元、利息5131.59元、罚息1868.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费750元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金68020.99元，并支付截至2019年7月29日的利息5131.59元和罚息1868.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费750元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、郭丽亚于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金68020.99元、利息5131.59元和罚息1868.12元（利息和罚息暂计至2019年7月29日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、郭丽亚于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费750元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计847元，由郭丽亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2064号 袁军、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人袁军与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人袁军向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2064号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执恢32号申请执行人：昆明柯利欣环保科技有限公司。住所地：云南省昆明市六甲张家庙。法定代表人：王根渝，系该公司总经理。委托代理人：陈玲、罗有祖，二人均系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：李建功，男，汉族，1951年6月24日出生，住云南省昆明市北市区。上列当事人因产品推销合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2006）盘法民三初字第271号民事判决书，被执行人李建功应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人昆明柯利欣环保科技有限公司人民币289445.66元。案件受理费人民币6852元由被执行人李建功承担。因被执行人李建功逾期未履行上述付款义务，申请执行人昆明柯利欣环保科技有限公司于2006年10月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人李建功送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李建功在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人李建功发出限制消费令；（2）已执行回案款人民币26971元，并查封了被执行人李建功名下房产一套，但该房产属与案外人共有，案情复杂，暂不具备处置条件；（3）本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人李建功有其他可供执行的财产；（4）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人昆明柯利欣环保科技有限公司，其明确表示无法提供被执行人李建功名下可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一九年九月三十日书记员  张瑞琳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执418号申请执行人：某储蓄银行股份有限公司某支行。被执行人：潘某1，男，汉族，生于1976年10月30日，住淅川县。被执行人：潘某2，男，汉族，生于1974年5月3日，住淅川县。被执行人：某村民委员会。负责人：潘某1，任村主任。某储蓄银行股份有限公司某支行依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初1397号民事判决书申请执行潘某1、潘某2、某村民委员会借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，潘某1、潘某2、某村民委员会名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十一日书记员 刘智博
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1693号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：伊德宏,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与伊德宏罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初114号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人梁宗瑞，曾用名梁瑞，男，1999年9月28日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，无业，住广西乐业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被乐业县公安局刑事拘留，2019年7月8日经乐业县人民检察院依法批准逮捕，2019年7月9日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人梁宗瑞犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人梁宗瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年5月8日14时许，被告人梁宗瑞在乐业县同乐镇小吃街宜博电竞网吧过道与互不相识的金某碰了一下肩膀，后梁宗瑞不服气，随即返回网吧在“竞技C区”内找到金某，随意用手和手机殴打金某的头部，致金某头部多处肿胀、淤青以及软组织挫伤。同日15时许，梁宗瑞骑一部电摩托车从乐业县民政局门口逆向往老车站方向行驶时，差点与顺道骑一部红色摩托车行驶过来的黄某相撞，后两人发生了口角，梁宗瑞随即下车用手和手机殴打黄某，并抓黄某头部去撞树，致黄某身上、头部多处软组织挫伤。经法医鉴定，黄某、金某所受损伤程度为轻微伤。对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明；被害人陈述；证人莫某1等的证言；梁宗瑞的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等相关证据，并认为梁宗瑞在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。 本院认为，公诉机关指控被告人梁宗瑞犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人梁宗瑞到案后能如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人的各项经济损失及取得被害人的谅解，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据被告人梁宗瑞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下： 被告人梁宗瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗昌明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保122号 南县工业园区建设开发有限责任公司、湖南申旗食品有限公司： 本院执行的南县工业园区建设开发有限责任公司申请湖南申旗食品有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1546号民事裁定书，于2019年9月6日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，冻结了被申请人湖南申旗食品有限公司在南县三木破产清算有限公司的现金300000元，冻结期限为一年（期限自2019年9月12日起至2020年9月11日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2891号申请人武慧敏，男，住呼和浩特市。被执行人张飞宇，男，现住呼和浩特市。被执行人武芳芳，女，现住内蒙古和林格尔县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年九月二十六日书记员 云海峰
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）陕0802刑初596号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人曹金龙，曾用名曹龙龙，男，1992年7月22日出生于陕西省佳县，公民身份号码612729199207222135，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省佳县佳芦镇大井湾24号，无业。2018年10月19日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，2019年7月3日被榆林市公安局榆阳分局巡特警大队抓获，同日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人高磊，陕西海内律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）548号起诉书指控被告人曹金龙犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派副检察长王谦、检察员马媛出庭支持公诉，被告人曹金龙及其辩护人高磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年2月6日21时30分许，被告人曹金龙伙同曹金星(已判刑)在榆阳区南大街196号康师傅羊杂碎店内,代替他人与被害人刘明利讨要工资时,因言语不和发生口角,后被告人曹金龙伙同曹金星将被害人刘明利殴打致伤。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：伤者刘明利左尺骨骨折、三处肋骨骨折及右侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折均属轻伤二级。   以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人曹金龙伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹金龙判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。   被告人曹金龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人高磊认为被告人曹金龙到案后如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人曹金龙从轻处罚并判处缓刑。   经审理查明：2018年2月6日21时30分许，被告人曹金龙伙同曹金星(已判决)在榆阳区南大街“康师傅羊杂碎”店内,代替他人与被害人刘明利讨要工资时,因言语不和发生口角,后被告人曹金龙伙同曹金星将被害人刘明利殴打致伤。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：刘明利左尺骨骨折、三处肋骨骨折及右侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折均属轻伤二级。   上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：   1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到报警称在南大街“康师傅羊杂碎店”有人打架，公安机关决定立案侦查。   2、被告人曹金龙的供述，证明2018年2月6日下午，其哥哥曹金星给其打电话让其去南大街“康师傅羊杂碎店”帮忙向刘明利要账，其和朋友“亮子”一起去了羊杂碎店，看见曹金星正在和刘明利争吵，刘明利站起来将一碗羊杂碎泼在曹金星身上，曹金星扑上去殴打刘明利，刘明利也开始还手，其过去将刘明利抱住，曹金星趁机拿起板凳在刘明利头部、身上乱打，之后其和曹金星一同离开。   3、同案犯曹金星的供述，证明方喜生（方忠发）让其帮忙向刘明利要账，并承诺事成后给其8000元。2018年2月6日，方喜生给其打电话叫其去找刘明利要账，其和弟弟曹金龙在榆阳区南大街康师傅羊杂碎店向刘明利索要欠款,双方相互争吵、谩骂，刘明利将一碗羊杂碎泼在曹金龙身上，曹金龙和刘明利相互厮打，其拿起凳子朝着刘明利身上砸去，并对刘明利进行殴打，随后被周围的人拉开。   4、被害人刘明利的陈述，证明2018年2月6日下午，方忠发、刘清良、张棒义、曹金星和其结算工钱，商谈未果，其和曹金星发生争吵，之后其和刘清良去榆阳区南大街康师傅羊杂碎店，期间曹金龙在其脸上打了两拳，曹金星用板凳打在其胳膊、身上，之后逃离现场。   5、证人方忠发的证言，证明其与武占光、朱早生、张棒义、刘清良雇佣曹金星向刘明利索要工资欠款，2018年2月6日，其与刘清良、张棒义、曹金星找到刘明利，双方商量还款事宜未果，刘明利和刘清良去了羊杂碎店，曹金星跟着刘明利在羊杂碎店里，之后其就和张棒义一起离开，后听说曹金星将刘明利打伤。   6、证人武占光的证言，证明其和方忠发、刘清良等人雇佣曹金星向刘明利索要拖欠的工钱，约定事成后给曹金星报酬，后来听说曹金星将刘明利打伤。   7、证人朱早生的证言，证明其和刘清良、方忠发、武占光、张棒义雇佣曹金星向刘明利索要工资，后来听说曹金星将刘明利打伤。   8、证人刘清良的证言，证明2018年2月6日晚上20时许，其和方忠发、张棒义以及曹金星找刘明利结算工钱，曹金星和刘明利吵了一架，大家不欢而散，其和刘明利在榆阳区南大街康师傅羊杂碎店内喝杂碎，曹金星带着几个年轻男子质问刘明利给不给钱，并对刘明利进行殴打。   9、证人温治荣的证言，证明其经营榆阳区南大街“康师傅羊杂碎”，2018年2月6日晚上20时许，有几名男子在其羊杂碎店内打架的事实。   10、辨认笔录，证明刘明利对殴打其的曹金星、曹金龙的辨认情况。   11、榆林市中医医院诊断证明，证明被害人刘明利的伤情。   12、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘明利左尺骨骨折、三处肋骨骨折及右侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折均属轻伤二级。   13、同案犯曹金星的刑事判决书一份，证明同案犯曹金星已于2019年1月25日被判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年。   另查明，案发后曹金星、曹金龙家属与被害人刘明利达成调解协议，由曹金星、曹金龙家属一次性赔偿刘明利各项经济损失134000元，刘明利自愿对曹金星、曹金龙的行为予以谅解，建议法院对曹金星、曹金龙判处缓刑。该事实有谅解书予以证实，足以认定。   本院认为，被告人曹金龙伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹金龙犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人曹金龙故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人高磊的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人曹金龙的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护他人的身体权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人曹金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审判长     王成峰   人民陪审员     任生华   人民陪审员     朱飞         二〇一九年九月二十九日     书记员     梁小娥        1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21308号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡国念，男，汉族，1980年3月29日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡国念金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡国念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告胡国念使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告胡国念立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费28795元、利息1212.88元、违约金1745.75元，合计31753.63元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项28795元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告胡国念承担。被告胡国念未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月2日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为30000元，手续费为4320元，分期期数为36期，每期金额为833，每期手续费为120元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告胡国念办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004412745）尚欠分期本金及手续费28795元、利息1212.88元、违约金1745.75元，共计31753.63元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡国念向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费28795元、利息1212.88元、违约金1745.75元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡国念经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡国念于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费28795元、利息1212.88元、违约金1745.75元，共计31753.63元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项28795元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取297元，由被告胡国念负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2868号上诉人（原审原告）：王守英，男，1953年7月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡王氏集团有限公司，住所地:新乡市凤泉区。法定代表人：王玉桥，总经理。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审第三人：新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会，住所地：新乡市凤泉区。法定代表人：王玉英，村委会主任。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。上诉人王守英因与被上诉人新乡王氏集团有限公司（以下简称“王氏公司”）及原审第三人新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会（以下简称“堡上村委会”）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王守英上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判支持王守英的诉讼请求。事实与理由：1、一审对王守英申请调取的证据未予调取，属程序违法；2、一审对现场的勘验存在偏差，未充分了解现场、听取王守英的意见；3、王玉桥不是堡上村村民，其承包本村土地违反法律规定，王玉桥签订的承包合同应认定为无效合同；4、案外人王玉臣没有出庭接受质证，且与王氏公司存在利益关系，其证人证言不应采信。王氏公司答辩请求维持一审判决。王守英向一审法院起诉请求：1、判令王氏公司退还侵占王守英承包的荒山5亩；2、王氏公司赔偿损害王守英财产损失5000元；3、确认王氏公司与堡上村委会签订的土地承包合同无效。一审法院查明：2004年1月1日，王守英作为乙方与堡上村委会（甲方）签订绿化荒山承包合同一份，该合同第一条约定：甲方将北山：东至与原省水泥矿山西为界限，西至与分将池山界为界线，南至与原王玉臣绿化地为界线，北至与分将池山界为界线，共（空白）亩，荒山承包给乙方。第二条约定：乙方承包荒山共伍亩，每年壹拾元/亩，一次性交纳三年共150元，今后到2007年12月31日每年征收，如不按期交纳加收10%滞纳金，超一年不交纳合同自行废除。2002年1月1日，案外人王玉臣作为乙方与甲方堡上村委会签订承包土地合同一份，该合同第一条约定：甲方将东山周围老名冲里位置北至山坡，南至矿山路，东至采石路，西至口粮田，共壹万平方米，折壹拾伍亩，承包给乙方。2003年8月1日，王玉臣作为乙方与甲方堡上村委会又签订土地承包合同一份，该合同第一条约定：甲方将东山老地名冲里62亩地承包给乙方。2004年4月20日，王玉臣作为甲方与乙方王玉桥签订转让补偿合同一份，该合同第一条约定：甲方愿意将（空白）年（空白）月（空白）日同新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村签订的（空白）合同权利义务经营权全部转让给乙方。2004年12月11日，王玉桥作为甲方与乙方堡上村委会签订土地承包合同一份，该合同第一条约定：甲方将东山冲里东至采石路西至口粮田南至上山路北至山坡（因承包地多为山坡地，根据实际地况按62亩折算）。2004年12月20日，王玉桥作为甲方与乙方堡上村委会又签订土地承包合同一份，该合同第一条约定：甲方将东至原乡采石厂山界分水岭为界；西至原王玉臣承包地界与粉磨站东边为界；南至原堡上前山与原区采石厂山界为界；北至原堡上王门采石厂与分将池山界为界范围内的土地承包给乙方，因承包地为山坡荒地，根据实际地况按250亩折算。2017年3月10日，王守英以王氏公司侵占其承包的荒山为由提起诉讼。一审法院于2019年3月5日组织各方当事人到现场实地勘查，到场人员有王守英、王氏公司委托代理人赵艳鹏、堡上村委会法定代表人王玉英及王玉臣、王玉本、王守才，经现场指认，王守英不能确定王氏公司侵占其承包荒山的具体位置和面积。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王守英称王氏公司侵占了其承包的荒山，要求王氏公司退还侵占其承包的荒山5亩，并赔偿损失5000元，应提供相应证据予以支持，但王守英至今未提供有关侵权证据予以证明，仅提供王守英与堡上村委会签订的承包合同，无法证明王氏公司侵权的事实及所造成的损失。且王守英亦说不清四至边长的具体尺寸。通过现场勘查，在王守英、王氏公司、堡上村委会及王玉臣均到场的情况下，王守英不能确定王氏公司侵占其承包荒山的具体位置和面积。此外，根据现场勘查，各方共同认可的盘山公路以北王守英承包地面积已超过5亩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王守英要求王氏公司退还侵占其承包的5亩荒山，并赔偿5000元损失，证据不足，不予支持。关于王守英庭前增加的确认王氏公司与堡上村委会签订的土地承包合同无效的诉讼请求，因确认合同无效与本案审理的侵权责任纠纷不属于同一个法律关系，王守英应另行主张，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回王守英的诉讼请求。案件受理费50元，由王守英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王守英与堡上村委会于2004年签订绿化荒山承包合同，王守英承包荒山5亩。现王守英主张王氏公司侵占其承包的荒山土地，但王守英未能提供确凿证据证明，且在一审法院勘验现场时，王守英亦不能明确指认其主张的被侵占的土地和面积，王守英应当承担举证不能的法律后果，故对王守英主张的王氏公司侵占其承包的土地的事实，不能予以认定，对其要求王氏公司赔偿其经济损失50000元的上诉请求，本院不予支持。一审法院组织勘验时王守英在现场并在勘验笔录上签字、摁手印，现王守英上诉主张一审勘验存在偏差、未充分听取其本人意见，无事实依据，本院不予认定。王守英上诉还要求确认王玉桥签订的承包合同无效，王守英的该请求与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，王守英的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王守英负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月十九日书记员  夏 禹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初4177号原告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路。统一社会信用代码：916108007738249415。法定代表人：高建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被告：英达泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新区麻成溪路中段新华书店大楼一、三层。统一社会信用代码：9161080056376280X7。负责人：崔敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾华，陕西正北律师事务所律师。原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告英达泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告榆林佳日集团物流运输有限公司于2019年9月7日，向本院提出撤回对被告英达泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司起诉的书面申请。本院认为，原告榆林佳日集团物流运输有限公司申请撤回对被告英达泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林佳日集团物流运输有限公司撤回对被告英达泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费2810元，由原告榆林佳日集团物流运输有限公司负担。审判员  刘建军二〇一九年九月七日书记员  纪雄雄