wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初249号 原告于宗成，男，汉族，1948年9月12日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人于世文，男，汉族，1975年1月12日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，系原告之子，未到庭。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告于宗成诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宗成诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告于宗成的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异102号案外人：蔡常锋，男，1980年10月4日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。申请执行人：秦国强，男，1977年5月31日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘波，男，1978年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳京燃新能源有限公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道北蒙办事处前皇甫村宏锦钢材市场1121房间。法定代表人：骈蕾，该公司总经理。被执行人：骈蕾，女，1987年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：马志广，男，1983年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：马智亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被执行人：宋文君，女，1984年12月31日出生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行秦国强与安阳京燃新能源有限公司、骈蕾、马志广、马智亮、宋文君房屋买卖合同纠纷一案中，案外人蔡常锋于2019年9月17日对查封、拍卖安阳市文峰区香格里拉小区22号楼1单元601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证，蔡常锋的委托诉讼代理人李勇、秦国强及其委托诉讼代理人刘波、马智亮的委托诉讼代理人钟冉参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人蔡常锋称，马智亮早在2016年6月17日就将位于安阳市××香格××小区××楼××单元××房产所有权转给了我，仅因房产还欠有银行贷款没有过户，自2016年6月份起至今银行贷款均是我偿还。因我长期在外经商，于近日得知安阳市中级人民法院拍卖该房产，上述房产所有权应属于我，查封并拍卖该房产严重侵害我的合法权益，所以提出执行异议，望停止对上述房产的拍卖，并解除查封。秦国强称，蔡常锋与马智亮、马志广签订《以房抵债协议》，但并没有办理过户登记手续，房屋所有权并没有发生转移，蔡常锋基于该协议享有的仅仅是债权而不是物权。根据最高法院司法解释规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，案涉房产目前还属马智亮所有。蔡常锋提交的《以房抵债协议》涉嫌以合法形式掩盖非法目的。因此，我有权申请对马智亮名下的案涉房产继续强制执行。马智亮称，房子确实抵给了蔡常锋，现在蔡常锋才是房子的主人。本院查明，秦国强与安阳京燃新能源有限公司、骈蕾、马志广、马智亮、宋文君民间借贷纠纷一案，安阳仲裁委员会于2018年2月5日作出（2017）安仲案字255号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人安阳京燃新能源有限公司于收到裁决书之日起十日内偿还申请人秦国强借款本金人民币330万元及利息（其中2017年1月7日至2017年2月20日利息以330万元为本金，按照月利率1%计算，2017年2月21日至实际偿还借款本金日的利息按月利率2%计算，但应扣除已支付的30000元）；二、被申请人骈蕾、马志广、马智亮、宋文君对上述债务本息承担连带清偿责任；三、本案仲裁费36368元，由被申请人共同承担，在履行上述付款义务时将此费用一并支付给申请人秦国强。裁决生效后，安阳京燃新能源有限公司、骈蕾、马志广、马智亮、宋文君均未履行。秦国强于2018年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并于2018年3月16日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令。在安阳仲裁委员会审理期间，秦国强申请财产保全，安阳市文峰区人民法院于2017年11月23日查封马智亮名下位于安阳市××香格××小区××楼××单元××房产；查封马志广、宋文君名下位于安阳市××路街道办事处平原路××西××、××、××层的房产。本院于2018年4月10日裁定查封马智亮名下位于安阳市××香格××小区××楼××单元××房产和位于安阳国贸中心德宝国际名城的十二套房产；查封马志广、宋文君名下位于安阳市文峰区光华路街道办事处平原路南段路西4幢1层的房产和1幢1-4层的房产和2幢1层的房产和位于安阳国贸中心德宝国际名城的九套房产，共计查封25套房产。2019年8月2日，本院以（2018）豫05执74号之二执行裁定书，拍卖河南省安阳市永明路与灯塔路交叉口东北角香格里拉小区22号楼1单元6层601号房产一套（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）；拍卖河南省安阳市文峰区紫薇大道以南、兴泰路东西两侧安阳国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元19层1909室（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）、1910室（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）、1911室（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）、1912室（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）。在此期间，案外人蔡常锋于2019年9月17日对查封、拍卖安阳市××香格××小区××楼××单元××房产提出书面异议。本院认为，安阳市××香格××小区××楼××单元××房产现登记在马智亮名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”蔡常锋称该房产属于其本人所有，但提交的证据不能证明其主张，本院经召开听证会进行调查的情况也不能证明其主张成立，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回蔡常锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  马 越二〇一九年九月三十日书记员  孙 琦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执744号之一申请执行人金昌某某银行股份有限公司。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人：黄某某，该行职员。被执行人张某某，男，生于1975年8月11日，汉族。被执行人金昌某某工程有限公司。法定代表人王某某，职务经理。被执行人金昌某某有限责任公司。法定代表人石某某，职务总经理。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人张某某、金昌某某工程有限公司、金昌某某有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人的可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款及利息2223614.21元、诉讼费24829元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十六日书记员  邱进东
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异832号申请人：昌都市恒兴投资有限公司，住所地西藏自治区昌都市西路嘎东街社区390号。法定代表人：王琛琛，总经理。委托代理人：宋振宇，男，昌都市恒兴投资有限公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华。被执行人：北京北雄科技实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼1216室（园区）。法定代表人：高某1，董事长。被执行人：高某1，男，1956年3月7日出生，汉族。被执行人：商某，女，1956年8月7日出生，汉族。被执行人：高某2，男，1983年9月14日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与北京北雄科技实业有限公司（以下简称北雄公司）、高某1、商某、高某2金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2012）二中执字第00141号]过程中，申请人昌都市恒兴投资有限公司（以下简称恒兴公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒兴公司称，我公司已通过债权转让方式受让（2012）二中执字第00141号执行案件债权（以下简称涉案债权），并通知了被执行人，请求变更我公司为该案申请执行人。被执行人北雄公司称，我方已收到债权转让通知书，知悉债权转让的事实。本院查明，农行丰台支行与北雄公司、高某1、商某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出（2010）二中民初字第2200号民事判决：“一、北京北雄科技实业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行借款本金人民币二千万元及相应的利息（截止至二О一О年十二月二十日尚欠利息总计六百三十一万八千八百五十三元八角九分；自二О一О年十二月二十一日起至款付清之日止,按年利率百分之八点二一七上浮百分之五十计算二千万元尚未偿付部分所生之利息，按季结息，并计收复利）；二、高某1、商某、高某2对上述判决第一项北京北雄科技实业有限公司应当偿还的借款本息承担连带清偿责任；高某1、商某、高某2承担保证责任后，有权向北京北雄科技实业有限公司追偿；三、中国农业银行股份有限公司北京丰台支行对其与北京北雄科技实业有限公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物（涞国用（2003）字第63号《国有土地使用证》项下土地使用权及地上建筑物除外）在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求”。上述判决生效后，农行丰台支行向本院申请执行，本院以（2012）二中执字第00141号立案执行。另查明，2014年8月21日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国长城资产管理公司北京办事处，以下简称长城资产北京分公司）签订《不良资产批量转让协议》。2014年8月27日，农行丰台支行与长城资产北京分公司签订《分户债权转让协议》，将其对北雄公司的9笔债权转让给长城资产北京分公司，其中包括涉案债权（借款合同编号：×××）。2014年9月16日，长城资产北京分公司向北雄公司直接送达了《债权转让通知》，北雄公司签收了该通知。2014年9月19日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与长城资产北京分公司在《人民法院报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年1月4日，农行丰台支行以EMS邮政特快专递方式向高某1、商某、高某2邮寄了《债权转让通知》，北京市方圆公证处对此进行了公证。2018年9月26日，长城资产北京分公司与恒兴公司签订编号为“中长资（京）合字×××号”的《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的11笔债权转让给恒兴公司。2018年10月10日，长城资产北京分公司在《北京青年报》刊登《债权转让公告》。再查明，2019年9月23日，本院作出（2011）二中民初字第2200号民事裁定书，裁定：原判决案号“（2010）二中民初字第2200号”补正为（2011）二中民初字第2200号”。本院审查过程中，农行丰台支行、长城资产北京分公司分别向本院出具书面《确认函》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2012）二中执字第00141号案件执行过程中，执行依据所确定涉案债权的未履行部分，已由原债权人农行丰台支行转让给长城资产北京分公司，再由长城资产北京分公司转让给恒兴公司。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故恒兴公司申请变更其为（2012）二中执字第00141号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2012）二中执字第00141号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京丰台支行变更为昌都市恒兴投资有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月二十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再188号再审申请人（原审被告）：王敏婷，女，1971年10月1日出生，汉族，商贸公司会计，住西安市灞桥区。被申请人（原审原告）：西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路87号。法定代表人：柴晓萍，该中心主任。委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西秦原律师事务所律师。原审被告：郭秀珍，女，1957年9月28日出生，汉族，纺织四厂退休职工，住西安市灞桥区。再审申请人王敏婷因与被申请人西安市灞桥区再就业服务中心（以下简称灞桥再就业中心）、原审被告郭秀珍合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初758号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月16日作出（2018）陕01民申665号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王敏婷、被申请人西安市灞桥区再就业服务中心的委托诉讼代理人张俊鹏、原审被告郭秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏婷申请再审称，申请人所持有的再就业优惠证、身份证与被申请人提供的贷款申请审核表中的不一样。被申请人所提交申请人的身份证、再审就业优惠证均为虚假的。在《关于王利民侵犯我的姓名权冒用借款的情况说明》中，申请人找到真实正借款人王利民。通过陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司法鉴定中心[2019]文鉴字第1号、[2018]文鉴字第81号司法鉴定意见书可以证明贷款申请书、借款合同、借款借据以及保证协议上的签字都不是申请人所签，其没有在灞桥区信合办理过贷款，也未与灞桥区小额贷款担保中心签订过保证协议，签字捺印并不是其本人，贷款金额也没有到其账户。西安市灞桥区再就业服务中心提交的身份证复印件、户籍信息、申请审核表、保证协议、借款合同、陕农信用社借款借据都是伪造的，均不是其申请人签名，上述证据中伪造其签字也不一样。家庭关系、工作经历、毕业证都是假的，实际上申请人只有一个女儿也没有离婚，贷款申请登记表上内容伪造申请人又是离婚又是生育一个儿子。申请人所在的汽配社区属于席王街道办，申请审核表上社区却是三棉社区盖章，街道办是纺织城街道办盖章。申请人亦未开过经营清洗保洁业务的公司。再审请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院作出（2016）陕0111民初758号民事判决书中由申请人承担责任部分。2、鉴定费用由被申请人承担。灞桥再就业中心辩称，1、原审程序合法有效。2、目前在借款合同、借据、担保合同、承诺书都形成了完整的证据链，借款事实是存在的。3、我们对申请人提交的单方鉴定结论是不认可的，申请人提交的检材不符合规定。两份司法鉴定意见书的委托人都是申请人单方委托，鉴定机构的选择没有征得其中心同意，且用于对比的样本也未经过其中心同意，程序不合法，具体由法院进行认定。原审时其中心提交了足够证据证明申请人贷款的事实。主要证据是否伪造，要经过鉴定才能确定。综上，原审程序合法有效，适用法律正确，应予维持。郭秀珍述称，我与申请人王敏婷从来不认识，在担保合同上的签字也不是我签字的，我没有给申请人王敏婷做过担保。被申请人所出示的房产证是假的，我的房产证还在我家中放着，被申请人出示我的身份证、户口本的复印件都是假的。本院再审认为，再审中王敏婷提交其再就业优惠证、身份证及情况说明和司法鉴定意见书作为新的证据，证明灞桥再就业中心提交给小额信贷中心留存的其个人资料与其本人真实身份不符，且鉴定意见明确“王敏婷”的签名字迹与贷款申请书、借款合同、借款借据、贷款保证协议中王敏婷的签名笔迹不是出自同一人的笔迹。灞桥再就业中心认为两分鉴定意见属王敏婷单方委托鉴定，并非司法鉴定，不能作为证据使用，并申请法院针对《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《借款合同》、《陕西省农村信用社借款借据》及王敏婷在陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行开设用于接收涉案借款账户中所有“王敏婷”的签字、指印鉴定。综上所述，因王敏婷再审中提交了新证据，致本案认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0110民初758号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年九月十六日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1431号上诉人（原审原告）：通辽市大隆机械有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以东。法定代表人：杨澄宇，经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴青龙，男，1987年2月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马长福，男，1967年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1987年9月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市大隆机械有限责任公司（以下简称大隆公司）因与被上诉人吴青龙、马长福、张建国追偿权纠纷一案，不服通辽市科尔沁人民（2018）内0502民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通辽市大隆机械有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院作出的(2018)内0502民初6123号民事判决,支持上诉人一审诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将被上诉人吴青龙交回农机的抵押行为认定为抵债行为是错误的,(2018)内0502民初6123号民事判决书中第18号证据19号证据能够充分证明被上诉人吴青龙对于抵押法律关系事实的认可。但是一审人民法院却置上述证据于不顾,而轻信被上诉人吴青龙一审庭审时的以车抵债的说法,错误将抵押关系认定为以车抵债关系。被上诉人吴青龙辩称，抵押权不转移财产占有，本案中双方认可车辆已由大隆公司取回。本案双方当事人无抵押合同。上诉人主张的抵押关系不符合法律规定。被上诉人马长福、张建国辩称，对上诉人取回车不知情。一审法院认定事实：原告与第一被告在2015年9月25日签订了一份赊购商品协议书，第一被告在原告处赊购一台谷王牌自走式玉米收获机，总价款340000元。按照协议约定，第一被告于2015年12月10日给付购车款170000元，2016年12月10日给付购车款170000元。在2015年10月15日由原、被告以及哈银金融租赁有限公司三方签订了融资租赁协议。在哈银金融租赁有限公司为被告融资本金153600元，应承担利息14143.28元，按约定被告在2016年1月15日-2017年10月15日应分8次给付融资款本金153600元，利息14143.28元，本息合计167743元。在第一被告提车时向原告方交付了30000元首付款，于2015年12月份向原告交付了120066元购机款，另于2016年9月份向原告交付了84000元的购机款，2017年9月23日向原告交付了30000元购机款，第一被告陆续向原告交付了264066元购机款，其中包括交付融资服务费3072元，融资保险费3698元，利息款为12216元。现尚欠购机款94920元，产生利息16136元。2017年9月份，原告将涉案玉米收获机收回，该玉米收获机经鉴定，价值163033元。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案当事人虽然签订了融资租赁合同，但作为出租人的融资租赁公司只为被告吴青龙办理了部分贷款，该部分贷款虽然打入被告吴青龙账号，但实际由原告方支配，既未向承租人购买租赁物，承租人也未向其支付租金，而直接向原告交付购机款，故原告与被告及哈银金融租赁有限责任公司签订的融资租赁合同，名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系，原告不具有追偿权。原告与被告吴青龙之间构成了买卖合同关系，与被告马长福、张建国之间构成担保合同关系，故被告吴青龙应当按照合同约定履行给付农机款的义务。买卖合同中未约定出卖人保留标的物所有权的，标的物所有权自标的物交付时起转移，原告将涉案农机交付给被告吴青龙，吴青龙对涉案农机享有所有权。原告主张的农机款94920元，利息16136元，本息合计111056元，因原告将被告吴青龙所有的涉案农机拿回抵债，经鉴定涉案农机价值163033元，超过原告主张的数额，可视为被告吴青龙已履行了给付义务，双方合同权利义务关系终止。被告马长福、张建国亦不应当承担担保责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告通辽市大隆机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1381元，鉴定费10000元（已由被告吴青龙预交），由原告通辽市大隆机械有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人吴青龙拖欠上诉人大隆公司购车款的事实清楚，吴青龙未能按期偿还欠款，大隆公司将涉案玉米收获机取回，现双方当事人对于大隆公司取回农机行为的性质存在争议，大隆公司认为是抵押行为，吴青龙认为是以车抵债行为。在无书面协议且无相关证据证实大隆公司收回车辆之实际目的的情况下，大隆公司作为车辆出售企业及主动取回车辆一方，应对取车行为的性质承担举证责任，但在一、二审诉讼期间大隆公司未能提供充分证据证明其所称以车抵押的事实。一审法院据此认定吴青龙所称以车抵债行为成立，且车辆价值超出债务数额，故视为涉案债务已履行完毕，并无不当。综上，上诉人大隆公司的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2762.0元，由上诉人通辽市大隆机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十三日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1205号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李亚文，男，1989年9月28日出生，汉族，大专文化，工人，住南阳市卧龙区，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌职务侵占罪，于2018年5月11日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，2018年5月30日被南阳市公安局高新分局决定取保候审；因涉嫌职务侵占罪，于2019年4月9日被南阳市宛城区人民检察院取保候审；于2019年9月18日被南阳市宛城区人民法院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人李亚文犯职务侵占罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘海俭出庭支持公诉，被告人李亚文到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年3月至2018年4月期间，被告人李亚文利用其在南阳市金冠电力工程有限公司负责采购的职务便利，通过与南阳金超明标准间有限公司、南阳鑫盛机电设备有限公司、山东宏亮电缆有限公司签订采购合同时加价、支付货款后将加价部分据为已有的方式，共侵占南阳市金冠电力工程有限公司财产共计人民币260500元。另查明，被告人李亚文已将赃款全部退还南阳市金冠电力工程有限公司，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人李亚文在庭审中亦无异议，并有到案经过、银行存款明细、微信转帐记录、查询证明、谅解书等书证；证人李柱、杨某、王某、李某、张某1、张某2、冀某等人的证言等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人李亚文身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李亚文自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李亚文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李亚文身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人李亚文的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人李亚文犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年九月二十三日书记员  姚 梦
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2867号申请执行人龚徐艳与被执行人张华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年9月18日自行交接完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执127号 中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行、李磊、惠州市现代城房地产发展有限公司： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人李磊、惠州市现代城房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，裁定扣划了惠州市现代城房地产发展有限公司在中国工商银行20×××58账户内存款人民币391354.80元用于清偿本案债务和缴纳执行费。 经本院审查核算，被执行人李磊、惠州市现代城房地产发展有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行支付以下款项：1、本金310553.91元；2、利息1995元；3、仲裁费5085元；4、律师费20326元。以上四项合计债务337959.91元。 本院将337959.91元出款给申请执行人予以清偿债务，将本案执行费4696.4元上缴财政，并将剩余款项48698.49元退还给惠州市现代城房地产发展有限公司。据此，本案已执行完毕，予以结案。 特此告知。 二〇一九年九月二日
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2127号原告：黄山永筑建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安大道10号天都花园小区27幢101-103号，统一社会信用代码9134100078493082X5。法定代表人：胡铁华，该公司执行董事兼总经理。被告：吴哲民，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省歙县。原告黄山永筑建设工程有限公司与被告吴哲民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴哲民下落不明，用其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建平人民陪审员  张 慧人民陪审员  余继华二〇一九年九月二日书 记 员  张小妹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执296号之二申请执行人苏红海，男，1969年7月29日出生汉族，住宜昌市点军区。被执行人湖北中超重工科技有限公司，统一社会信用代码91420506073178387R，住所地宜昌市夷陵区经济开发区鄢家河村1组。法定代表人程世林，该公司执行董事。申请执行人苏红海与被执行人湖北中超重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)鄂05民终2679号民事判决书，判决：一、湖北中超重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向苏红海返还履约保证金10万元；二、一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由湖北中超重工科技有限公司负担。2019年1月21日苏红海向本院申请强制执行。执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查询银行、证券、工商、车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人提供，被执行人在湖北东山电力有限责任公司缴纳了10万元保证金，2019年9月19日，本院在湖北东山电力有限责任公司查明该款已于2018年2月5日退还给被执行人。本院将执行情况已告知申请执行人，并与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案的本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院作出的(2018)鄂05民终2679号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一九年九月二十七日书记员  李 娜
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初380号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨军，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月11日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年4月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审。指定辩护人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人杨军犯伪造国家机关公文、证件罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，后因审理需要，于2019年7月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人杨军及其指定辩护人赵正红均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年被告人杨军和廖某（另案处理）承接了周某位于滨海县滨淮镇东罾村的吴江大润发超市消防改造工程。在施工过程中因资金紧张，被告人杨军又邀请赵某参与投资。2016年5月份，被告人杨军和赵某找周某结算工程尾款时，周某提出要杨军等人将消防手续全部办好后才可以结算全部工程款。被告人杨军因个人原因未及时办理消防手续，为取得工程尾款，被告人杨军于2016年6月份、7月份先后两次通过他人办理了虚假的“滨海县公安消防大队建设工程消防验收意见书”、“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”提供给周某，并结算工程尾款。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：送检“滨海县公安消防大队建设工程消防验收意见书”、“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”上“滨海县公安消防大队”印文与样本上“滨海县公安消防大队”印文均不是同一印章盖印的。被告人杨军归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人杨军及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某、张某甲、张某乙的证言，被害人周某的陈述，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、在逃人员登记表、收条、行政处罚决定书、备案凭证、伪造的建设工程消防验收意见书、伪造的消防安全检查合格证、病历报告、辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（文）字[2018]23号物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨军伪造国家机关公文、证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关公文、证件罪。公诉机关指控被告人杨军犯伪造国家机关公文、证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨军如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人杨军的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人杨军适用缓刑。关于指定辩护人提出被告人杨军具有坦白、是初犯、无前科劣迹，建议判处缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。为维护正常的公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨军犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对随案移交的“滨海县公安消防大队建设工程消防验收意见书”、“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  李甜甜二〇一九年九月十一日书 记 员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执259号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：李云忠，男，1958年6月6日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，原任中共云南省曲靖市委副书记，现服刑中。本院刑事审判第三庭移送执行李云忠受贿罪没收个人全部财产一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书已经发生法律效力，本院经审查后依法立案执行。执行过程中，因此次处置的财产为没收的香烟一批，属于烟草公司专卖，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，将没收的烟草于2019年9月30日移交临沧市烟草公司处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 杨银康二〇一九年九月三十日书记员 俸心蕊
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5039号申请人：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，总经理。被申请人：唐山飞龙水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。执行事务合伙人：闫素敏。原告丰润建筑安装股份有限公司与被告唐山飞龙水泥厂建设工程施工合同纠纷一案，申请人丰润建筑安装股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐山飞龙水泥厂名下价值1500万元的财产或存款。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山飞龙水泥厂的银行存款1500万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由丰润建筑安装股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一九年九月二十三日书记员 刘丹丹
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执144号之十二申请执行人：曹XX，男。被执行人：刘XX，男。被执行人：张XX，女。被执行人：袁XX，男。本院在执行曹XX与刘XX、张XX、袁XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘XX、张XX、袁XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币11300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月十六日书记员  牛 凯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终152号上诉人（一审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘强，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。一审被告：王峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人安徽阜阳建工集团有限公司因与被上诉人刘强、一审被告王峰建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。安徽阜阳建工集团有限公司上诉称，涉案被告住所地在阜阳市颍州区，故该案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案工程所在地即合同履行地在阜阳市颍东区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 孟乐群审判员 孙 荣二〇一九年九月十一日法官助理尹玉书记员周晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2725号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王跃民，该分行行长。 被执行人：许磊，男，1988年02月22日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案应执行标的145066.38元（含执行费2045元），未执行标的145066.38元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人许磊名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区共享天地的房屋一套，本院已依法查封，但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予处置。被执行人徐磊名下有汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9814号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺竞铮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16783号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶毅，该公司工作人员。被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。法定代表人：薛晓岗。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小贷公司）与被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩工业公司）借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告隆携小贷公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。被告东恩工业公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告隆携小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令东恩工业公司返还隆携小贷公司借款本金200万元，利息1.5万元（2015年3月13日起至2015年4月12日止），并以200万元为基数从2015年4月13日起本息付清之日止按月利率2%支付逾期利息；2.判令隆携小贷公司对位于荣昌区荣隆镇东恩大道2号附5号一单元4-1抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由东恩工业公司承担。事实和理由：2015年2月12日，隆携小贷公司与东恩工业公司签订《借款合同》，约定由隆携小贷公司出借给东恩工业公司200万元，借款期限2个月，借款利率为1.5%，还款方式为按月结息。逾期利息为基础上浮50%计收罚息，同时隆携小贷公司用自有房屋作为抵押担保。2015年2月13日，隆携小贷公司向东恩工业公司指定的银行账户转账200万元。借款后，东恩工业公司未按期归还借款本息，故隆携小贷公司诉至法院，要求判如所请。被告东恩工业公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，东恩工业公司作为借款人与隆携小贷公司作为贷款人签订《借款合同》。合同主要约定：东恩工业公司因企业流动资金需要，向隆携小贷公司借款200万元，借款期限为2015年2月12日至2015年4月11日，借款月利率为1.5%。东恩工业公司以荣昌区荣隆镇东恩大道2号附5号一单元4-1的房屋作为借款的抵押物。如东恩工业公司逾期还款，则从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，双方于2015年2月12日就荣昌区荣隆镇东恩大道2号附5号一单元4-1的房屋办理了抵押登记。2015年2月13日，隆携小贷公司向东恩工业公司转账支付200万元。东恩工业公司借款后，支付了1个月的利息。因东恩工业公司未按期归还借款，隆携小贷公司多次书面催收未果。本院认为，东恩工业公司与隆携小贷公司签订的《借款合同》是双方当事人的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，隆携小贷公司如约提供了借款200万元，东恩工业公司收到借款后，应在约定的期限予以归还借款本息。由于东恩工业公司仅支付了1个月的利息，就借款期限内的利息，隆携小贷公司要求支付2015年3月13日起至2015年4月12日的1.5万元，不违反双方的合同约定，本院予以支持。由于借款期限已届满，东恩工业公司仍未归还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。按照双方的合同约定，逾期还款的，应支付月利率1.5%上浮50%的利息，因该利息过高，隆携小贷公司仅要求东恩工业公司按照年利率24%，系隆携小贷公司自愿行使民事权利，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。即逾期利息为以200万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年4月13日起计算至借款付清时止。东恩工业公司就自有房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，隆携小贷公司对该抵押物享有抵押权。因东恩工业公司未按期归还借款，隆携小贷公司依约对抵押物享有优先受偿权。综上所述，隆携小贷公司要求东恩工业公司归还借款本金及借期内利息和逾期利息，以及确认其享有抵押物的优先受偿权的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款200万元；二、被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司利息（截止2015年4月12日的利息为1.5万元，之后利息以200万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年4月13日起，计算至借款付清时止）；三、原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司就登记于被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司名下位于重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附5号一单元4-1房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19620元，由被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月十八日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终848号上诉人（原审被告）：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏红，女，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：苏志昌，男，1965年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽中区。系苏红父亲。被上诉人（原审被告）：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽中区辽中镇商业街90号。法定代表人：佟宝仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺，男，1956年7月9日出生，汉族，该公司股东，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。上诉人李庆文因与被上诉人苏红、沈阳宝仓房地产开发有限公司（以下简称沈阳宝仓公司）、佟宝仓、佟有山案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故本案应当审查苏红对案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依据苏红提交的其与沈阳宝仓公司签订的《商品房买卖合同》、沈阳宝仓公司出具的收款收据、沈阳市辽中区不动产登记中心出具的《辽中区房屋所有权登记信息查询结果证明》，以及辽中县房产管理处在沈阳宝仓公司出具的承诺书中备注说明等证据，认定苏红于一审法院查封之前即已与沈阳宝仓公司签订了合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且苏红名下并无其他用于居住的房屋，并且苏红已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，其对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利能够排除人民法院的强制执行。本院二审期间，李庆文上诉主张，爵士公馆二期工程没有取得预售许可证，没有对外进行销售；且沈阳宝仓公司财务由专人管理，财务账目中没有案外人苏红的缴款记录，沈阳宝仓公司并未收到苏红交付的购房款。李庆文对苏红与沈阳宝仓公司之间存在真实的商品房买卖关系提出异议，并申请对《商品房买卖合同》加盖的公章及收款收据上加盖的财务章真伪进行鉴定。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定苏红对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益。因该规定是基于对消费者生存权的维护，赋予消费者买受房屋的物权期待权以排除执行的权益。可见，案涉《商品房买卖合同》的效力认定，及购房款的支付符合规定情形是本案审理的关键。现一审判决认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，认定事实与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定情形并不一致，对于案涉爵士公馆二期工程是否取得预售许可证属于认定基本事实不清。关于案涉辽中区近海滨水新城蒲文街16-17号17幢2单元2层1号房屋购房款199,157元是否实际支付问题，应当在审查认定案涉收款收据、取款凭证的证明效力基础上，查明苏红是否基于案涉《商品房买卖合同》的真实意思表示支付上述购房款。至于李庆文提出对《商品房买卖合同》加盖的公章及收款收据上加盖的财务章真伪进行鉴定的申请，则应当在审查该申请事项与待证事实有无关联、具体签章行为是否为有权代表沈阳宝仓公司实施的职务行为的基础上，确定是否准许启动鉴定程序。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初207号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市中级人民法院重审。二审案件受理费李庆文预交的3900元，予以退回。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年九月二十五日书记员  李 婷
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执397号被执行人：郭润平，男，1965年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区圪料街。被执行人郭润平犯盗窃罪，于2019年4月4日被本院（2018）晋0981刑初134号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。判决生效后，郭润平未履行判决书确定的罚金刑。2019年4月4日，本院依法移送并立案受理郭润平刑罚执行一案，并向被执行人郭润平下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人郭润平名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人郭润平现无可供执行的财产，3000元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郭润平仍负有继续履行3000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭润平有可供执行财产时，继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年九月二十七日书记员  刘春阳
山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终161号原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李萍，女，1977年5月20日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，无业，户籍地及捕前住址为山东省威海市环翠区。2017年9月4日因扰乱单位秩序被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定行政拘留十日（未执行）。2018年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。辩护人孟鲁平，男，1959年11月24日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，现住北京市朝阳区。辩护人刘杰，男，1977年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审被告人）段桂香，女，1952年10月1日出生于山东省威海市，汉族，文盲，无业，住威海市环翠区。2018年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人许磊，山东威海卫律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1978年6月21日出生，汉族，住威海市环翠区。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李萍、段桂香犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年六月三十日作出（2019）鲁1091刑初112号刑事附带民事判决，认定被告人李萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人段桂香犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；被告人李萍、段桂香赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币2972元；驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。被告人李萍、段桂香不服，均以不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院的审理存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091刑初112号刑事附带民事判决；二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重新审判。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年九月二十三日法官助理董浩书记员肖翠
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1067号罪犯洛尔拉作，女，1972年4月15日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。西安铁路运输法院于2011年11月30日作出（2011)西铁刑初字第00144号刑事判决书，以被告人洛尔拉作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年10月6日止），没收个人财产30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日本院以（2014）西中刑减字第00639号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01895号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更786号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2024年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯洛尔拉作在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个,2017年、2018年监狱改造积极分子，财产刑于上次减刑时履行。本院认为，罪犯洛尔拉作在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洛尔拉作准予减刑八个月（余刑执行至2023年11月6日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执420号 申请执行人：刘存峰，男，汉族，1983年1月15日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行张泽国与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人刘存峰也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人刘存峰进行电话终本约谈，申请执行人刘存峰不同意终结本次执行程序。本院依职权合议终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2486号申请执行人：黄小川，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码91500118L06369880J。投资人：罗杨，总经理。申请执行人黄小川依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民特771号民事裁定书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资12000元、迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票及限制消费令，被执行人陈述财产申报与之前一致。本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“点对点查询系统”并通过采取问询、临柜调查、查询比对前案档案等传统查控措施，查明：1、被执行人涉执案件众多，债务巨大、严重资不抵债；2、被执行人银行账户、固定资产已被外地法院首先查封、冻结；3、投资人罗杨的房产、被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂的全部固定资产（含集体土地流转权、厂房及配套设施、机器设备、运输工具等）登记有大额抵押且被立案在先的案件多次查封，按轮次对于本案无剩余；4、因轮次本案无可供执行财产，申请执行人未提供线索。本院已将被执行人所涉借贷类、货款类执行案件合并执行并轮候查封、冻结了被执行人上述财产，本案已作轮候，故本案没有剩余可执行款项。本院已将被执行人纳入“限制消费”名单。经约谈申请执行人，其对本案终结本次执行程序没有异议。综上，目前本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以兑现，可以终结本次执行程序。目前执行到位金额为0元，申请执行人尚有劳务工资12000元、迟延履行期间加倍债务利息未能执行。执行费未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时限期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李英豪，男，1986年10月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口地区扶沟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李英豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李英豪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年04月02日的信用卡欠款共计82146.62元，以及自2018年04月03日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李英豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李英豪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年04月02日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计82146.62元，其中本金60308.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英豪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年04月02日的信用卡欠款共计82146.62元，以及自2018年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元及公告费（以实际发生为准），由被告李英豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3228号原告:山东瑞玛能源股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市昌乐县营邱镇付家河岔村南500米。法定代表人：张德华，总经理。委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：RN润滑油有限公司，俄罗斯联邦390011，梁赞州，尤兹尼普姆泽区8号。法定代表人：歇尔古纳瓦·耶列娜·阿列克萨德拉芙娜，授权签字人。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。原告山东瑞玛能源股份有限公司（简称瑞玛公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第6200号关于第9033847号“玛格×××”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知RN润滑油有限公司（简称RN公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。瑞玛公司的法定代表人张德华、委托诉讼代理人王星华，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人孙红，RN公司的委托诉讼代理人王红欣、高兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的焦点问题为诉争商标是否在2014年9月29日至2017年9月28日（简称指定期间）内进行了真实有效的商业使用。瑞玛公司提交的商标注册情况及主体资格信息，均非商标使用证据。其提交的产品及产品出库照片、包装箱及包装桶照片、宣传单及横条等照片、产品发货照片或未显示形成时间，或产品上标注的日期不在指定期间内，且照片系单方自制证据，证明力较弱，不足以证明诉争商标的使用。购销合同、“玛格兰”润滑油购销合同、货物托运凭证、发货单等证据均为自制证据，在无销售发票等证据佐证的情况下，不足以证明上述合同确已实际履行，故不足以证明诉争商标的真实使用。综上，瑞玛公司提交的证据不能形成完整的证据链以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的全部商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故被诉决定对诉争商标予以撤销。瑞玛公司诉称：我公司提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，且诉争商标经我公司的长期宣传、使用，已经具有较高的知名度和显著性。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称，坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回瑞玛公司的诉讼请求。RN公司述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：2011年1月7日，瑞玛公司申请注册了诉争商标，核定使用在第4类工业用油、发动机油、乳化油等商品上。该商标于2012年1月28日被核准注册，目前仍处于商标专用权期限内。2017年9月28日，RN公司以无正当理由连续三年不使用为由，申请中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标予以撤销，商标局作出决定，对诉争商标不予撤销。2018年7月19日，瑞玛公司向商标评审委员会申请复审。瑞玛公司向商标局、商标评审委员会提交了以下证据：1.诉争商标注册信息；2.瑞玛公司名称变更的相关信息；3.产品及产品出库照片；4.购销合同；5.“玛格兰”润滑油购销合同；6.货物托运凭证、发货单；7.产品包装箱及包装桶照片；8.宣传单、横条等照片；9.产品发货相关照片。2019年1月11日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，瑞玛公司补充提交了以下证据：1.购买纸箱的发票；2.齿轮油商品的销售发票；3.供货合同；4.公证书。上述发票、供货合同均未显示诉争商标。上述公证书的公证时间为2019年6月28日。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，诉争商标获准注册的日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》进行审查，程序问题应适用2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》进行审查。本案的争议焦点为诉争商标是否于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。瑞玛公司提交的诉争商标注册信息、瑞玛公司名称变更的相关信息，与诉争商标的使用情况无关。瑞玛公司提交的产品及产品出库照片、产品包装箱及包装桶照片、宣传单、横条等照片、产品发货相关照片未显示形成时间，部分照片中产品标注的时间不在指定期间内，无法对指定期间内诉争商标的使用情况予以证明。其提交的购销合同、“玛格兰”润滑油购销合同、货物托运凭证、发货单等证据，在缺乏其他客观证据佐证的情况下，无法独立证明诉争商标的实际使用情况。瑞玛公司在诉讼中提交的购买纸箱的发票、齿轮油商品的销售发票、供货合同，均未显示诉争商标，与本案争议焦点缺乏关联性。其提交的公证书形成时间不在指定期间内，其中也未记载诉争商标在指定期间内进行商业使用的事实。瑞玛公司在行政及诉讼阶段提交的证据，未能形成完整的证据链条，以证明其对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业性使用。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。瑞玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东瑞玛能源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由山东瑞玛能源股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告山东瑞玛能源股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人RN润滑油有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  宫朝红人民陪审员  胡秀峰二〇一九年九月二十四日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖176号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被告：王维，男，1993年2月2日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：王强，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告王维（以下简称被告一）、王强（以下简称被告二）追偿权纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告天龙公司诉称，2016年3月18日，二被告因购买汽车向中国工商银行新津支行申请信用卡汽车专向贷款，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定被告以信用卡透支的方式向银行申请汽车专项分期贷款，贷款金额67900元，分36期归还，从透支次月起每月15日前归还1886元。同日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，由原告向银行提供连带责任保证担保，同时还约定了双方其他权利义务。被告在履行过程中，多次未按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任，原告因此诉至法院请求判令：1.二被告归还代偿款21875元；2.二被告支付违约金6562.5元；3、诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议书首部载明甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，属于成都高新技术产业开发区人民法院管辖案件，遂裁定将本案依职权移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，双方约定管辖地甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，该地址在四川自由贸易试验区，成都市武侯区人民法院将本案移送到成都高新技术产业开发区人民法院属不当移送。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。协议书载明的甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，位于四川自由贸易试验区辖区内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5462-1号申请人：尤伟功，男，汉族，1948年3月15日生，住新蔡县。被申请人：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住新蔡县。被申请人：曾科粼，男，汉族，1998年10月19日生，住新蔡县。被申请人：河南中兴恒泰钢构工程有限公司，住所地新蔡县十里铺工业区亨通粮油对面。统一社会信用代码：91411729MA3XCFH074。法定代表人：曾科粼，公司经理。被申请人：新蔡县恒畅加油站有限公司，住所地新蔡县十里铺街西500米路南。统一社会信用代码：91411729MA45BC129W。法定代表人：曹素梅，公司经理。本院在审理申请人尤伟功与被申请人曹素梅、曾科粼、河南中兴恒泰钢构工程有限公司、新蔡县恒畅加油站有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人尤伟功于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求依法对属被申请人所有的新蔡县恒畅加油站有限公司所有资产及经营手续予以查封，且申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封属被申请人曹素梅（法定代表人）名下位于新蔡县十里铺街西500米路南的新蔡县恒畅加油站有限公司。查封期限为一年，自2019年9月19日起至2020年9月18日止。查封期间不得损毁、变卖、赠与，不得有妨碍执行的其他行为，只允许使用。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年九月十九日书记员  金 杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2818号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢一凤，女，1983年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小雄，男，1983年5月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢一凤、黄小雄商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1522号原告于国芳，男，1981年4月6日生，汉族，住长春市宽城区。被告夏雪峰，男，1976年11月18日生，回族，住长春汽车经济技术开发区。原告于国芳诉被告夏雪峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国芳到庭参加诉讼，被告夏雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于国芳诉称，原被告是业务往来关系，2019年7月10日原告准备还朋友钱，用网银转账给朋友，结果错转给被告夏雪峰（民生银行卡号为×××），但原告未能及时发现转错账户，直到月底朋友让原告还钱，原告才发现转错账户然后马上联系被告，被告说不知道情况要回家查一查，第二天被告电话无人接听，然后原告联系了被告的弟弟夏某某说明了情况，让其转告其哥哥，结果被告弟弟也不再接电话了。原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判令：1.判令被告退还原告网银转账错转的6553元及利息（利息以6553元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年7月10日计算至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。被告夏雪峰未到庭亦未提交书面答辩意见，庭审后被告用138XXXXXXXX的手机号联系到办案法官称，因为没有来得及购买车票导致无法参加庭审，电话中办案法官和其核实身份证号，其称和诉状中一致，表示确实收到6553元转账并同意2019年10月1日后退还给原告。经审理查明，原被告是通过别人介绍认识的，被告在原告的帮助下从银行贷款。原告之前曾在网上帮被告偿还过信用卡，于是原告转账列表中含有被告的账户，2019年7月10日原告欲将6553元转账至其一个女性朋友的信用卡却误转入被告账户，2019年7月31日原告得知转错账户后给被告130XXXXXXXX的手机号打电话，被告表示回去查一查，之后原告联系不上被告。2019年8月2日原告给被告的弟弟夏某某151XXXXXXXX的手机号打电话，让其转告被告尽快还钱，后原告也联系不上被告弟弟。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告误将转账给他人的6553元转至被告的账户，被告理应退还。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。原告虽主张被告自2019年7月10日开始支付利息，因被告的获利系原告粗心导致，而非由于自身的过错，故被告应自接到原告要求返还的电话之日即2019年7月31日起按照中国人民银行贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏雪峰于本判决生效后立即返还原告6553元及利息（利息以6553元为基数，自2019年7月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告夏雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟晓蒙二〇一九年九月二十九日书记员  程 红
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1167号申请执行人曾广友，男，1965年10月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡柏枝树村2组34号，身份证号码：513401196610224019。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终791号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17560号原告（反诉被告）：果金芝，女，1966年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告（反诉原告）：刘松，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告（反诉被告）果金芝与被告（反诉原告）刘松劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，果金芝向本院提出撤回本诉申请，刘松向本院提出撤回反诉申请。本院经审查，双方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许果金芝撤回起诉。二、准许刘松撤回反诉。审判员  万会兵二〇一九年九月二十六日书记员  甄伟超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初509号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人周康，男，1977年3月24日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住江苏省镇江市句容县（户籍所在地安徽省太和县）。因涉嫌犯盗窃罪，于218年11月3日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日释放，次日被该分局取保候审，2019年9月20日被本院取保候审。 指定辩护人周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 被告人王宏张，男，1985年2月2日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月3日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日释放，次日被该分局取保候审，2019年9月20日被本院取保候审。 辩护人张明，安徽徽天律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)486号起诉书指控被告人周康、王宏张犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉，被告人周康及其辩护人周崇峰、被告人王宏张及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人周康系联宝公司入库组员工，被告人王宏张系新宁物流公司仓库技术工。2018年10月，二人以非法占有为目的，相互串通，多次盗窃联宝公司财物，价值共计人民币14740元。 2018年10月7日，周康趁联宝生产线上线口异常电脑堆积较多之机，对新宁物流员工陆某谎称一台联想Ｔ80的电脑是新宁物流物权电脑，并将电脑交由陆某反向放置转移送出。周康提前将这台电脑编码通过手机ＱＱ发送给王宏张。当电脑到达新宁物流异常口时，王宏张核对编码后趁无人注意将此电脑私自拿走，藏匿于仓库的储位内，并通过电脑程序将该仓储位设置为禁用（仅由王宏张个人使用），伺机带离。该台电脑经鉴定价值人民币3727元。 2018年10月12日，周康用同样的方式将一台联想A485电脑通过运输线传送至新宁物流异常口，王宏张经核对编码后将此—拿走藏匿于仓库的储位内，同时将该储位设置为禁用，伺机带离。该台电脑经鉴定价值人民币3414元。 2018年10月的一天，王宏张在被传送电脑工作中发现无入库记录的电脑一台，告知周康此电脑为联宝公司物品，要其取回。周康让王宏张先行藏匿，后期伺机带出公司。王宏张又将第三台电脑藏匿于仓库储位内。该台电脑型号为联想XITabletGen3，经鉴定价值人民币7599元。 2018年11月2日，公安民警在合肥市经开区联宝电子厂厂区将被告人周康、被告人王宏张抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被害人单位员工杜某的陈述；3.证人陆某、王某、余某等人的证言；4.被告人周康、王宏张的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认笔录；7.视听资料。 公诉机关认为：被告人周康、王宏张以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取联宝公司的财物，价值14740元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人周康、王宏张对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 被告人周康的辩护人辩称：1、被告人周康具有坦白情节，2、系初犯、偶犯；3、认罪态度较好，被盗物品已经追回，造成被害人损失较小。 被告人王宏张的辩护人辩称：1、被告人王宏张具有坦白情节，2、系初犯、偶犯；3、认罪态度较好，被盗物品已经追回，造成被害人损失较小。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。 本院认为：被告人周康、王宏张以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值14740元，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周康、王宏张归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人周康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王宏张犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执1352号之五申请执行人:宋桂宏，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠，该公司董事长。被执行人：宫玲，女，汉族，1973年5月10日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：李雪，女，回族，1964年3月16日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行宋桂宏与淮北市明星房地产开发有限责任公司、宫铃、李雪民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市濉溪县开发区紫薇苑小区房产，现因执行需要，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市濉溪县开发区紫薇苑小区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年九月十六日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审491号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号法定代表人王国忠。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区城市运行服务中心履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1227号《责令限期缴存通知书》（以下简称1227号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月31日作出的1227号缴存通知中认定：职工赵秋华在北京市平谷区城市运行服务中心工作期间，北京市平谷区城市运行服务中心未依法按时、足额为其缴纳2008年4月至2010年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市平谷区城市运行服务中心自收到通知书之日起7日内为赵秋华补缴少缴的单位部分住房公积金3828元。2019年1月22日，公积金中心将1227号缴存通知邮寄送达北京市平谷区城市运行服务中心。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月21日向北京市平谷区城市运行服务中心邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1227号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市平谷区城市运行服务中心在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1227号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年九月二十七日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执700号之二申请执行人：汪荣林，男，1982年6月8日出生，汉族，上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘文超，男，1987年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市东西湖区人，住湖北省武汉市东西湖区。申请执行人汪荣林依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3651号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人刘文超发出执行通知书，被执行人刘文超未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人刘文超未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人刘文超无其他可供执行的财产；本院已通过12368短信平台对被执行人进行了传唤，未果。2019年9月24日，本院对被执行人刘文超采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人汪荣林申请执行的标的额为61,500元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无其他财产线索提供，于2019年9月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十四日书记员  何乃鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5768号 原告李军，男，1972年4月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告赵庆华，男，1988年5月4日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告李军诉被告赵庆华民间借贷纠纷一案中，原告李军于2019年9月2日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李军负担。 审判员 高 明 二〇一九年九月二日 书记员 马雪梅
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0112执异70号 案外人：冯书德，男，1997年7月14日生，汉族，住长春市高新区。 申请执行人：程业民，男，1961年2月18日生，汉族，住长春市二道区。 申请执行人：刘兆国，男，1961年10月25日生，汉族，住长春市经开区。 被执行人：冯云江，男，1974年6月30日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人程业民、刘兆国与被执行人冯云江合伙协议纠纷执行一案中，案外人冯书德向本院提出书面异议，请求依法撤销（2018）吉0112执恢411号执行裁定书，解除对冯书德名下的坐落于长春市高新区光谷大街2111号武警高新新区4#楼，房权证号为吉（2017）长春市不动产权第026****号、丘地号为8-5/730-16（***），面积121.90平方米的住宅房屋；坐落于长春市高新区光谷大街以东、电台街以西天盛名都10幢1单元801房，合同编号为81****，楼栋四角号为4-101/42-2-**，面积为122.81平方米的住宅房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人冯书德称，贵院在2019年6月28日作出的《执行裁定书》，错误的将申请人的上述财产予以查封。上述被查封财产系申请人的合法财产，与被执行人冯云江无关。冯云江与程业民、刘兆国之间的债权债务与申请人无关，申请人对冯云江的执行案件没有给付义务。综上，申请人认为贵院作出的（2018）吉0112执恢411号《执行裁定书》错误，应予以撤销，并解除对申请人财产的查封。 本院经审查查明，申请执行人程业民、刘兆国与被执行人冯云江合伙协议纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1321号民事判决书，判决内容为：一、撤销长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1587号民事判决；二、上诉人冯云江于本判决生效之日立即给付上诉人程业民、被上诉人刘兆国投资款142.5万元、投资利润款90万元及利息（计收标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，本金142.5万元部分自2015年2月19日起计算，本金90万元部分自2015年8月1日起计算，均计算至实际给付之日止）；三、驳回被上诉人程业民、刘兆国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13940.00元，由被上诉人程业民、被上诉人刘兆国负担1200.00元，由上诉人负担12740.00元；二审案件受理费25462元，由上诉人冯云江负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2016）吉0112执291号。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年9月28日裁定终结本次执行程序。2018年12月3日，本院恢复对吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1321号民事判决书的执行，执行案号为（2018）吉0112执恢411号。2019年6月28日，本院作出（2018）吉0112执恢411号执行裁定书，裁定：一、查封冯书德名下的坐落于长春市高新区光谷大街2111号武警高新小区4#楼，房权证号为吉（2017）长春市不动产权第026****号、丘地号为8-5/730-16（***），面积为121.90平方米的住宅房屋。二、查封冯书德名下的坐落于长春市高新区光谷大街以东、电台街以西天盛名都10幢1单元801号房，合同编号为81****，楼栋四角号为4-101/42-2-**，面积为122.81平方米的住宅房屋。查封期限为三年。经长春市规划和自然资源局协助，本院于2019年7月5日轮候查封冯书德名下的坐落于长春市高新区光谷大街2111号武警高新小区4#楼，房权证号为吉（2017）长春市不动产权第026****号、丘地号为8-5/730-16（***），面积为121.90平方米的住宅房屋。经长春市房产档案馆协助，于同日轮候查封冯书德名下坐落于长春市高新区光谷大街以东、电台街以西天盛名都10幢1单元801房，合同编号为81****，楼栋四角号为4-101/42-2-**，面积为122.81平方米的住宅房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，也即（2018）吉0112执恢411号执行裁定书对案外人名下的案涉房产并未产生正式查封的效力，该案不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯书德的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏文文 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 卓
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2348号原告：王某，男，汉族，1960年2月5日出生，居住地大同市被告：于某，女，汉族，约51岁，现住大同市。（系李某1的妻子）被告：李某2，男，汉族，1997年4月5日出生，居住地大同市。(系李某1的儿子)被告：大同市南郊区鑫富机械有限公司，住所地大同市平城区马军营乡小站村。法定代表人:李某1，职务:经理本院在审理原告王某诉被告于某、李某2、大同市南郊区鑫富机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查根据原告提供的被告联系方式均无法联系被告，经我院查证后原告仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2980元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李晨光人民陪审员 兰生喜人民陪审员 白秀琴 二０一九年九月十九日书 记 员 马晓茜