河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2484号原告：费宝庆，男，1983年2月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杨文利，男，1982年2月16日出生，汉族，住滦州市。被告：唐山鑫港通物流有限公司，住所地唐山市滦州市新城嘉凤园锅炉房西侧二楼，统一社会信用代码：91130223347793687E。法定代表人：高艳会，职务：经理。被告：蒋秋江，男，1981年8月7日出生，汉族，住滦州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道，统一社会信用代码：911302009359605843。负责人：李良，职务：经理。委托诉讼代理人：董建丽，该公司职工，代理权限特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04-05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，职务：经理。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张秀月（系死者于芝之妻），女，1964年5月3日出生，汉族，住滦州市。被告：于海永（系死者于芝之子），男，汉族，1992年8月17日出生，住滦州市。被告：于红有（系死者于芝长女），女，1986年11月11日出生，汉族，住滦州市。被告：于红霞（系死者于芝次女），女，1989年3月2日出生，汉族，住唐山市。四被告共同委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告费宝庆与被告杨文利、唐山鑫港通物流有限公司（以下简称鑫港通公司）、蒋秋江、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、张秀月、于海永、于红有、于红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费宝庆的委托诉讼代理人杨云山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人董建丽、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘栩光、被告张秀月、于海永、于红有、于红霞的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。被告杨文利、唐山鑫港通物流有限公司、蒋秋江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费宝庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费合计87987.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日6时19分，滦县榛子镇于家坨村于芝驾驶×××小型客车（乘坐高卫林、郝建波、郝再旺、李稳超、原告费宝庆）沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线220公里迁安市××路处，与前方同车道内同向行驶的正在停车等候左转弯的滦县东安各庄镇杨家沟村被告杨文利驾驶的被告蒋秋江实际所有的×××重型半挂牵引车/×××重型平板自卸半挂车追尾相撞，至双方车辆受损，高卫林、郝建波、郝再旺、李稳超、原告费宝庆受伤，于芝当场死亡的交通事故。本次事故经迁安市公安交通警察大队作出第1302831201900003111号道路交通事故认定书，认定于芝承担事故的主要责任，被告杨文利承担事故的次要责任，被告蒋秋江承担事故次要责任，高卫林、郝建波、郝再旺、李稳超、原告费宝庆无责任。事故发生后，原告于2019年4月22日在滦州市人民医院住院治疗，2019年5月13日出院，实际住院21天。本次事故给原告造成的损失包括：医疗费79899.78元，病历复印费66元，住院伙食补助费840元，住院期间误工费4393元，住院期间护理费2289元，交通费500元，以上损失暂计87987.78元。经查，被告唐山鑫港通物流有限公司为×××重型半挂牵引车的登记车主，被告蒋秋江为×××重型半挂牵引车的实际车主。被告唐山鑫港通物流有限公司为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，保险期间自2018年9月10日14:00至2019年9月10日14:00，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了100万商业三者险，保险期间自2018年9月12日0时至2019年9月11日24时，本次事故发生在保险期间，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险合同范围内赔偿原告的上述损失。另，于芝因本次事故死亡，被告张秀月、于海永、于红有、于红霞为于芝的法定继承人，应对原告的损失按照责任比例承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告平安保险公司辩称，涉案车辆驾驶员杨文利在发生交通事故时持有的A2驾驶证在实习期，根据道路交通安全法实施条例第二十二条，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，杨文利的行为违反了法律行政法规中的禁止性规定，根据机动车综合商业保险条例2014版第24条第二款第五项，实习期内驾驶牵引挂车的机动车不论任何原因，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，所以，我公司在本案中商业第三者险范围内拒赔，且不承担本案的诉讼费用；病历复印费并非商业险保险范围；原告主张的住院期间的误工费应有专业的评估机构评估后统一确定；住院期间的护理费应提交护理人员的身份信息及误工证明；交通费主张过高，请法庭依法核实；伙食补助费标准过高；原告提交的费宝庆的从业资格证仅能证明其有从业资格，并不能证明其实际有工作；原告提交的杨宝成的证明、身份证复印件、道路运输证、行驶证并不能证明原告在驾驶×××号车辆，原告应同时提交支付工资的相关凭证及银行流水，确认其有工作。被告太平洋保险公司辩称，被告车辆×××在我司仅投保交强险，本案涉及多名伤者，需要在交强险限额内给其他伤者预留份额，被告杨文利持增驾A2驾驶证驾驶的车辆，事故发生时，仍在实习期，属于交强险垫付与追偿中驾驶人未取得驾驶资格的情形中，我司仅对符合规定的抢救费中在医疗费限额内垫付，对于垫付的抢救费用，我司有权向致害人追偿，诉讼费不在交强险赔偿范围内；伤者费宝庆主要诊断是颧骨骨折，没有口腔科的诊断，但是在口腔科住院治疗，所以滦州市人民医院口腔科住院的费用74674.58元与本次交通事故无关；其它同平安保险公司代理人意见。被告张秀月、于海永、于红有、于红霞辩称，本次事故中杨文利因实习期间驾驶机动车辆，应负事故的30%责任，因车主蒋秋江明知司机杨文利驾驶证是实习期间，仍然支持、纵容杨文利开车，违反道交法第22条第3款的规定，应承担事故的30%责任，因为责任认定书并没有认定为司机杨文利和车主蒋秋江两人共同承担事故的次要责任，认定书已经把司机和车主的责任分开，我方的于芝只能承担40%的责任，且人已经死亡，在此基础上，四被告并没有继承于芝名下的财产，对原告及其它伤者的诉请，我方拒赔，请法院依法判决；其他答辩意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日6时19分，于芝驾驶×××小型客车（乘坐高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超）沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线220公里迁安市××路处，与前方同车道内同向行驶的正在停车等候左转弯的杨文利驾驶的×××重型半挂牵引车/×××重型平板自卸半挂车追尾相撞，致双方车辆受损，高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超受伤，于芝当场死亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，于芝负此次事故的主要责任，被告杨文利负事故的次要责任，被告蒋秋江负事故的次要责任，高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超无事故责任。原告受伤后，被送至滦州市人民医院住院治疗21天，经诊断为:1、头部外伤：1）鼻开放性外伤2）双侧鼻翼断裂伤3）双侧鼻前庭撕脱伤4）鼻中隔断裂伤5）鼻小柱撕脱伤6）头皮撕脱伤7）上颌骨额突骨折8）颧骨骨折9）上颌窦前壁、外侧壁、内侧壁骨折10）眼眶内、外侧壁骨折11）两侧翼突外板骨折12）上唇挫裂伤13）11、12、13、21、22切角缺损；2、胸部损伤：右侧气胸、右侧肺不张、两肺挫伤、双侧肋骨多发骨折；3、颈7椎体右下关节突骨折、腰2、3椎体右侧横突骨折；4、右小腿皮裂伤；5、胸3椎体棘突骨折；6、上颌骨牙槽突骨折；7、两侧枕骨踝內缘骨折；8、胸2椎体右侧横突骨折。截至目前，此事故给原告费宝庆造成的经济损失有：医疗费79899.78元、住院伙食补助费840元（40元∕天×21天）、误工费4393.62元（209.22元∕天×21天）、病历复印费66元、交通费500元，合计85699.4元。另查，被告蒋秋江所有的车牌号为×××号事故车辆挂靠在被告鑫港通公司，该事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2018年9月10日14时起至2019年9月10日14时止；在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，并附加不计免赔险，保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止，此次事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十二条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、…；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。上述第二十四条的文字用加粗加黑的字体标识。被告鑫港通公司在中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单的投保人处盖章。另查明，另案原告郝建波、郝再旺、高卫林、李稳超同意与本案原告对交强险医疗费赔偿限额进行平均分配。再查明，于芝与被告张秀月系夫妻关系，二人育有二女一子，其中于红有、于红霞分别系于芝与被告张秀月长女、次女，于海永系于芝与被告张秀月之子。本院认为，本次事故直接责任双方为于芝、杨文利，应由于芝、杨文利根据各自的过错程度承担事故责任；蒋秋江为车主，非本次事故的直接参与者，故不应承担交通事故责任，故本院对交警队出具的责任认定不予采信；综合全案情况，于芝应承担本次事故的主要责任，杨文利应承担本次事故的次要责任。被告蒋秋江所有的×××重型半挂牵引车与被告平安保险公司及太平洋保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。关于杨文利持A2实习期驾驶证驾驶机动车并牵引挂车是否符合保险合同免赔条款的约定的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿；另，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险人提供的格式条款，保险人应向投保人提供的保单应附格式条款，并应对格式条款作出足以引起投保人注意的提示，对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；《保险法司法解释二》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安保险公司提交的电子投保单中投保人签字一栏中只有鑫港通公司加盖的公章，无经办人签字，也未标注日期，没有证据证明向谁履行了明确的告知义务，且被告杨文利、蒋秋江、鑫港通公司否认在投保时向其进行了免责条款的提示说明，故被告平安保险公司提供的证据不足以证实其尽到了保险法规定的免责条款的提示说明义务，故其主张免赔本院不予支持。关于原告的损失，医疗费确系因治疗本次交通事故所受到的身体损害而发生，本院对医疗费损失予以认定；被告提出住院伙食补助标准过高，未向本院提交相关证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳；原告主张的误工费，向本院提交了运输行业从业资格证，并提交了杨宝成为其出具的证明，证明其在杨宝成处从事货车驾驶员的工作，故本院对其主张予以支持；原告主张的护理费，未向本院提交相关证据证明，故本院不予支持；原告主张的交通费500元，考虑到就医远近、次数等实际情况，本院予以支持；原告主张的病历复印费66元，于法有据，本院予以支持；原告主张的误工费4393.62、交通费500元，合计4893.62元，该损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下，因该起事故中还有其他五名权利人，且损失金额总数超过赔偿限额，该项损失应当由六名权利人按照损失数额比例在赔偿限额内赔偿，如果原告的此部分损失按照损失数额比例计算低于4893.62元，超出部分原告应当返还，且原告在另行主张其余损失时应扣除此部分。关于张秀月、于红有、于红霞、于海永是否应赔偿原告损失的问题，于芝因本次交通事故死亡，张秀月、于红有、于红霞、于海永系于芝的法定继承人，其应在继承遗产的范围内对原告的损失进行赔偿。综上所述，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元，在死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告各项经济损失4893.62元；原告余下的损失78805.78元（85699.4元-2000元-4893.62元）由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的比例进行赔偿，即赔偿23641.73元（78805.78×30%）；被告张秀月、于红有、于红霞、于海永在继承于芝遗产范围内对原告的损失55164.05元（85699.4元-2000元-4893.62元-23641.73元）予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告费宝庆各项损失2000元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告费宝庆各项损失4893.62元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告费宝庆各项损失23641.73元；四、被告张秀月、于红有、于红霞、于海永在继承于芝遗产范围内给付原告费宝庆各项损失55164.05元；五、被告杨文利、蒋秋江、唐山鑫港通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，保全费220元，合计557元，由被告蒋秋江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年九月二十四日书记员 蔡丽伟