海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行，住所地海南省临高县临城镇解放路43号。 法定代表人：黎小锋，行长。 委托诉讼代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣辉，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：黄光家，男，1973年10月22日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：符积奎，女，1976年10月2日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：黄干明，男，1950年10月1日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：王益转，女，1952年1月9日出生，汉族，住海南省临高县。 四被告共同委托诉讼代理人：王教纪，男，住海南省临高县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行与被告黄光家、符积奎、黄干明、王益转船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪、陈荣辉，被告符积奎、黄干明、王益转及被告共同委托诉讼代理人王教纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告黄光家签订的编号为ZGSX.4699989Q217106288710的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的借款于起诉之日提前到期；2.判令被告黄光家、符积奎向原告偿还借款本金5354708.39元，并按合同约定利率、罚息利率标准支付截至全部欠款还清之日的利息、罚息；3.判令由被告黄光家、符积奎承担合同约定的原告为实现债权而产生的全部费用（含律师代理费195082.72元）；4.判决原告对被告黄光家、黄干明提供抵押的“琼临渔11012”渔船享有优先受偿权；5.判令被告黄干明、王益转对上述2、3项债务承担连带责任。事实及理由：被告黄光家因经营渔船之需于2017年2月8日向原告申请“好借好还”个人商务贷款。原告审查后同意给予黄光家1000万元授信额度。被告符积奎（黄光家的配偶）与黄光家共同还贷。2017年10月12日，原告与黄光家分别签订了编号为ZGSX.4699989Q217106288710的《个人最高额综合授信合同》和编号为4699989Q217106288710的《个人额度借款合同》。符积奎在上述两合同上签字确认。同日，原告与被告黄光家、黄干明签订了编号为4699989Q317106852845的《个人最高额抵押合同》。上述三合同约定：1.被告黄光家向原告支用借款600万元；2.被告黄光家每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告黄光家账户之日起至约定还款之日止；3.合同项下业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、借据、放款单均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体；4.被告黄光家未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于上述合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；5.被告黄光家违约，原告有权宣布源于上述合同的一切债务提前到期，并要求被告黄光家立即清偿；6.被告黄光家、黄干明自愿以共有的“琼临渔11012”渔船（船舶登记号：琼临高162140）向原告提供最高债权额度为1000万元的抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息等及为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等。2017年10月19日，在临高渔港监督办理了“琼临渔11012”渔船的抵押登记手续，登记抵押权人为原告。此外，被告黄干明、王益转分别向原告出具担保函，对被告黄光家所欠原告借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权所付费用提供连带责任担保。2017年10月20日，原告依被告黄光家申请，向其账户发放了贷款560万元，期限为60月，自2017年10月20日至2022年10月20日，年利率7.125%。2018年1月2日，原告依被告黄光家申请，向其账户发放了剩余借款40万元，期限为60月，自2018年1月2日至2023年1月2日，年利率7.125%。原告已向被告黄光家履行全部合同义务。被告黄光家却未按合同约定履行还款义务，在还款期间内多次出现逾期还款情形，已严重违约。因此，原告依据借款合同第四十二条、第四十七条之约定，宣布上述合同项下的债务提前到期。截至2019年7月25日，被告前后两笔借款已分别逾期66天、53日，分别欠原告本金4983873.70元（利息和罚息91047.02元）、370834.69元（利息和罚息4547.48元）。据此，请求判决支持原告请求。 被告辩称：被告将原有两艘木质渔船拆改成“琼临渔11012”钢质渔船，是为了参与维护国家海洋权益。按规定，此类渔船在10年内不得转卖。被告为建造涉案渔船向民间筹借高息贷款200万元，向原告借款600万元，并掏空自己家底200万元。按规定此类渔船要到指定海域作业，而该海域作业渔船数量过多，已超出捕捞限度，没有多少收益，生产开支高却得不到应有补贴。因民间高息贷款、银行贷款催还，被告把能变卖的财产、宅基地等都卖光了，想尽办法也无法抵偿银行本息。被告本来是当地小康家庭，为响应政府号召，现已穷困潦倒。原告实际上是指望政府补贴才向被告放贷，明知如果没有政府补贴被告无力还贷。原告业务员只顾完成授信业绩，而置被告知情权于不顾，没有尽到充分提示说明义务，导致被告根本不知道贷款合同的相关约定。原告的符副行长和信贷员多次催促被告办理贷款，并说收贷不是靠被告还贷，原告现在却翻脸不认，还款逾期两个月就起诉，而且什么费用都往被告头上扣、头上罚。罚息（罚金）具有强制性和惩罚性的特点，不能发生在民事关系中。原告收取罚息的行为不符合法理。原告诉讼请求不顾被告死活，严重苛刻，违背客观事实，与传统道德和化解矛盾构建和谐社会的要求不相符合。发生本案借贷合同纠纷，是政府贯彻落实相关政策漏洞百出所致，原告也有不可推卸的责任。恳请驳回原告苛刻的诉讼请求，还被告原有的小康和谐家庭，维护被告合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告向法庭提供的4组共13份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告在开庭时提供的编号为[2019]邮银琼CG007（琼大律民字[2019]014号）《不良资产集中诉讼委托代理协议》，虽然被告承认其真实性，但因原告无法提供相关付款凭据，本庭认为该协议不足以证明原告已实际支付本案律师代理费用195082.72元。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月8日，被告黄光家向原告申请“好借好还”个人商务贷款。被告符积奎作为借款人黄光家的配偶在申请表上签名确认“本人承诺与借款人共同偿还贷款”。同年10月12日，原告与被告黄光家签订了编号为ZGSX.4699989Q217106288710的《个人最高额综合授信合同》（简称《授信合同》），约定：授信人（原告）向受信人（黄光家）提供最高综合授信限额为1000万元；本合同项下授信限额的有效期为2017年10月12日至2019年10月12日；受信人使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，双方另行签订单项业务合同。同日，原告与被告黄光家签订了编号为4699989Q217106288710的《个人额度借款合同》（简称《借款合同》），约定：本合同项下授信额度金额为600万元；在额度支用期内，甲方（黄光家）可循环使用上述额度；额度存续期最长为84月；额度内单笔支用借款最长期限为60月；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布到期）偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或者累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款；发生甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务等情形，甲方即构成违约；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，有权以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用，有权处分抵押财产，实现抵押权。符积奎在上述两份合同上作为甲方（黄光家）配偶签字确认。同日，原告与被告黄光家、符积奎、黄干明、王益转签订了编号为4699989Q317106852845的《个人最高额抵押合同》（简称《抵押合同》），约定：被告黄光家、黄干明自愿以共有的“琼临渔11012”渔船向原告提供最高债权额度为1000万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息等及为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等；甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。该“抵押财产清单”写明抵押财产为“琼临渔11012”渔船。该渔船的《渔业船舶所有权证书》（登记号码：琼临高162140）载明：“琼临渔11012”渔船建成日期为2015年9月25日；被告黄光家占股份95%，黄干明占股份5%。2017年10月19日，在临高渔港监督办理了“琼临渔11012”渔船的抵押登记手续，登记抵押权人为原告；抵押期限为9年，至2026年10月12日截止。此外，被告黄干明、王益转分别向原告出具《担保函》，承诺自愿为黄光家与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。2017年10月20日，原告依被告黄光家申请，向其账户发放了贷款560万元，期限为60月，自2017年10月20日至2022年10月20日，年利率7.125%，利率浮动比例为50%（放款通知书写明逾期利率10.6875%）。2018年1月2日，原告依被告黄光家申请，向其账户发放了剩余借款40万元，期限为60月，自2018年1月2日至2023年1月2日，年利率7.125%，利率浮动比例为50%（放款通知书写明逾期利率9.2625%）。被告黄光家在履行合同过程中，前一笔借款（尚欠本金4983873.70元）自2019年5月21日开始不再履行还款义务，后一笔借款（尚欠本金370834.69元）自2019年6月3日开始不再履行还款义务。被告黄光家共计拖欠原告贷款本金5354708.39元。两笔借款已分别于2019年5月21日、6月3日逾期超过90天。原告在庭审调解时提出可寻找第三方接手经营被告渔船，并代被告清偿贷款。被告不同意，但又拒绝提出自己的调解方案。 本院认为：本案所涉《授信合同》、《借款合同》、《抵押合同》为双方当事人自愿签订，不违反法律，不损害国家、集体和他人利益，均属合法、有效合同。上述合同签订后，原告已分两笔向被告黄光家支付贷款共计600万元，其合同义务已履行完毕。被告黄光家未按合同约定按月支付等额本息，已构成违约。虽然原告起诉时被告逾期还款期间尚未超过90天，但是在本案诉讼期间被告并未履行还款义务，导致两笔借款在本案诉讼期间逾期还款均已超过90天。为避免司法资源浪费，应当根据原告请求并结合本案实际情况，判决确认原告与被告黄光家签订的《授信合同》及其项下各单项业务合同的两笔借款已分别于逾期90天后提前到期。被告黄光家与符积奎是夫妻关系，黄光家所借600万元用于家庭经营，且符积奎已在《授信合同》和《借款合同》上签名确认，因此该借款应当由黄光家与符积奎共同偿还。原告请求被告黄光家、符积奎共同偿还所欠贷款本金5354708.39元，并按合同约定支付利息、罚息，符合合同和法律规定，依法应予支持。原告未能举证证明其已为本案诉讼实际支付了律师代理费，因此本院对其请求被告支付律师代理费用195082.72元，依法不予支持。被告黄光家和黄干明经其配偶签名同意将他们共有的“琼临渔11012”渔船为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告已依法取得该渔船的抵押权。本院对原告请求确认其对该渔船的抵押权，依法应予支持。被告黄干明、王益转分别向原告出具《担保函》，承诺自愿为黄光家与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，原告据此请求被告黄干明、王益转对被告黄光家借款本金及相应利息、罚息承担连带清偿责任，依法应予支持。 被告抗辩理由不成立。一是被告将其原有两艘具有船网工具指标的木质渔船拆改成南沙作业的钢质渔船，是由其自愿申请后经相关政府部门予以审批的，政府部门从未强迫被告这样做。被告主张其为响应号召参与维权而借高利贷、向银行借款、掏空家底改建涉案渔船，导致其贫困潦倒，并辩称发生本案借贷合同纠纷是政府贯彻落实政策漏洞百出所致，其主张和抗辩显然毫无道理。二是被告一方面主张自己使用该渔船在指定海域作业没有收益，无法清偿借款，另一方面却对原告提出由第三人经营涉案渔船并代被告清偿债务的调解方案不予接受，但又拒绝提出自己的调解方案。由此可见，被告主观上无清偿原告贷款的诚意。三是被告为获得政府补贴而改建涉案渔船，但其并不按规定到指定海域作业，却以政府补贴不到位为由提出抗辩，其抗辩理由显然不成立。四是被告主张原告业务员只顾完成授信业绩而置被告知情权于不顾，没有尽到充分提示说明义务，导致被告根本不知道贷款合同的相关约定，因此原告对发生本案借贷合同纠纷也有不可推卸的责任。被告这一主张缺乏事实根据。首先，原告业务人员上门请求被告办理贷款业务属于上门服务，并不违反法律规定，是否接受的决定权在于被告；其次，原告提供的格式合同及凭单并不存在损害被告合法权益的内容，也不存在双方理解有分歧的内容，被告已在合同及凭单上签名，应视为其已知悉相关约定内容并予以认可，况且被告已经按合同约定正常履行一年多时间，从未对合同内容提出异议。五是被告将借款合同约定的罚息等同于行政法上的罚金（罚款），是对罚息性质的错误理解。罚息是借贷合同双方当事人约定借款人承担逾期还款违约责任的一种方式，属于民事法律关系的范畴。双方约定罚息，并不违反法律规定。六是被告主张根据相关规定涉案渔船在10年内不得转让，被告这一主张并不能对抗原告依法主张对涉案渔船的抵押权。被告所依据的规定属于部门规章，从规范性文件的效力层阶看，其效力低于物权法、担保法、海商法有关抵押权的规定，而且制定该规定的主要目的是为了约束接受国家补贴的特定渔船的船东，并非约束船东的债权人或者渔船的抵押权人。综上所述，被告答辩理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国海商法》第十一条的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行与被告黄光家签订的编号为ZGSX.4699989Q217106288710的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的两笔借款（尚欠本金4983873.70元、370834.69元）已分别于2019年5月21日、6月3日提前到期。 二、被告黄光家、符积奎于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行偿还借款本金5354708.39元，并按合同约定利率、罚息利率标准向原告支付截至全部欠款还清之日的利息、罚息；被告黄干明、王益转对此项债务承担连带保证责任。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行对被告黄光家、黄干明提供抵押的渔船“琼临渔11012”（船舶登记号：琼临高162140）享有优先受偿权，可在借款本金、利息、罚息总金额范围内对该渔船拍卖价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行其他诉讼请求。 被告如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49952.12元、保全申请费5000元，由被告黄光家、符积奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  简万成 审 判 员  王 艳 人民陪审员  翁书艳 二〇一九年九月十九日 法 官 助 理  余 喆 书 记 员  张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国海商法》 第11船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。