河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11289号原告：康振，男，1976年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。被告：宋同柱，男，1958年2月9日出生，汉族，住郑州市。被告：代芝英，女，1958年1月20日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。原告康振与被告宋同柱、代芝英物权确认纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振及委托诉讼代理人吕文超，被告宋同柱、代芝英及委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康振向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于郑州市二七区××院××楼××号房屋为原告康振所有；2．判令二被告协助原告办理上述房屋产权变更手续，由此产生的费用由二被告承担；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2000年被告宋同柱获得一个位于郑州市××支路××楼××号的房屋购买指标，由于房屋临近铁路位于六楼位置不好，且二被告居住在宋同柱父亲的家，有居住的地方，加之没有经济能力，二被告就不想要了，经康某的介绍，二被告与原告康振达成口头协议，借用宋同柱的名字购买涉案房屋，购房所产生的一切费用由康振承担，康振除了承担购房所产生的一切费用外，再额外支付给二被告1万元，作为借用宋同柱资质购房的相应对价。当房屋办理产权证书，达到市场交易条件时，二被告应该配合康振办理房屋过户手续。因康振的兄长康某是宋同柱的老同学、老同事，关系甚笃，又是双方借名购房协议的居间介绍人，加上二被告多次保证不会反悔，故出于信任原被告双方没有签订书面的协议。在借名买房协议达成后，康振依约向二被告支付1万元。此外，康振又向售房单位支付了购房款，并先后支付了涉案房屋的地下室集资款、天然气安装费、封阳台费、购买家具家电费、物业费及水电费等相关费用，实际履行了支付购房款的义务，且康振从房屋装修之后，居住至今，是房屋的实际所有权人。房产证下发后，康振要求二被告办理房屋过户手续，但二被告看到房价在20年之间有巨额的上涨，内心失衡，要求康振必须再给其一部分补偿才给配合过户。原告认为二被告再次要求支付补偿款有失诚信，没有同意支付，故二被告至今没有配合办理房屋过户手续，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告宋同柱辩称：1．原告起诉陈述事实不属实，被告从未与原告达成口头借名购房协议；2．本案诉争房屋性质属于单位出售公有住房；3．原告并未支付所有房款；4．原告本人已经享受房改房政策分房；5．涉案房屋虽是由原告居住，但原告并不是房屋所有权人；6．被告将本案诉争房屋借给原告居住使用，并未告知其妻子代芝英，其妻子对此并不知情。综上原告的起诉没有事实及法律依据，故请驳回原告的诉讼请求。被告代芝英辩称：我对该涉案房屋不知情，也不知道。二被告是涉案房屋的共有权人，用二被告的工龄购买的房改房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1．位于二七区××院××楼××号的房屋是2001年6月以被告宋同柱的名义从郑州铁路分局郑州建筑段购买的公有住房，建筑面积109.67平方米，该房屋售价为920元每平方米，扣除被告及其妻子的工龄等折价后，每平方米527.01元，总房款57798元。该房屋所有权登记在被告宋同柱名下，并于2018年9月办理了不动产证（不动产权第0275482），该证在被告处。2．原告分别于2000年9月12日、2000年11月1日，以宋同柱名义向郑州铁路分局郑州建筑段支付购房款35957元和21841元，共计57798元。2001年10月25日，支付地下室集资款8612元，2001年8月20日，支付天然气安装费2823元，2001年6月12日，支付塑钢制作、安装预付金2200元。2001年8月28日，支付塑钢制作、安装余款2415元。2007年11月29日，支付办证费100元。上述款项的收据原件和2005年房屋所有权证都由原告持有。原告为购买涉案房屋，向被告支付10000元。该房屋在交付后，由原告进行装修装饰，并一直由原告居住使用至今。另查明，被告以物权保护纠纷为由向本院提出诉讼，要求康振搬离涉案房屋，本院于2019年4月17日作出（2019）豫0103民初5389号民事判决书，后康振不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以事实不清发回本院重新审理，目前尚未审结。以上事实由原告提供的银行收款凭证、收据、合同书、证人证言、电话录音、房屋所有权证、物业费收据、电费、天某，以及被告提交的不动产证、出售公有住房协议书等为证，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因本案讼争房屋是被告宋同柱所在单位的福利房改房，购房合同、房屋产权均登记在被告宋同柱名下，原告请求确认原被告之间的购房指标转让行为依法成立有效，原告对原被告之间存在有转让的事实负有举证责任。经查明，被告宋同柱于2001年6月参加公有住房出售，并于2005年取得了涉案房屋的所有权证，该房屋综合了二被告的工龄及优惠政策，根据出售公有住房协议书及相关文件，参与房改后总售房款57798元。原、被告之间无书面的转让协议。结合本案原告提交的购房以及装修使用的相关凭证、证人康某的证人证言以及康某与被告宋同柱的通话内容，可以认定涉案房屋系被告宋同柱将自己的房改指标以10000元的价格出售给原告，双方均认可购房款系原告出资、该房屋一直由原告居住使用收益。据此，可以认定原、被告口头约定原告以被告的名义购买位于二七区××院××楼××号的房屋，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应当本着诚实信用原则，履行双方约定，向原告办理产权变更登记手续。故原告主张确认二七区××院××楼××号的房屋为原告所有及由二被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续的请求，本院予以支持。因双方虽办理权属变更登记的相关费用，没有明确的约定，故本院酌定由作为买受人的原告承担。被告宋同柱辩称涉案房屋系出租给原告，并未对自己主张提供充分的证据予以证明，且在原告占有使用十几年时间里双方既无合同也未收取租金，与常理不符，仅依据不动产权证，不能证明系实际所有人，对被告的辩解本院不予采纳。被告代芝英辩称，自己不知情，侵犯自己权益的主张，亦未提交相关证据予以证明，根据查明事实，公有住房是结合二被告共有工龄进行的折算，相关手续均需要被告配合，故对代芝英的辩解，本院不予采纳，如代芝英认为自己的权益受到了侵害，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、本判决生效十日内位于二七区二环路67号院1号楼36号的房屋（不动产证号：第0275482）归原告康振所有；二、被告宋同柱、代芝英在本判决生效十日内协助原告康振办理上述房屋的产权更变登记手续，相关办证费用以主管部门要求由原告康振负担；三、驳回原告康振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋同柱、代芝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十五日书记员 张永泽