广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1973号 原告：秦春来，女，1984年10月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：田茂珍，男，1972年8月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 被告：覃桂荣，女，1974年9月3日出生，汉族，住广西乐业县。 原告秦春来诉被告田茂珍、覃桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年9月17日作出（2018）桂1002民初2745号民事裁定，驳回原告秦春来的起诉。秦春来不服提起上诉，百色市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）桂10民终1623号民事裁定，撤销本院（2018）桂1002民初2745号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年6月17日重新编号立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦春来委托诉讼代理人黄雪琴、被告田茂珍及其委托诉讼代理人陆承德到庭参加诉讼。被告覃桂荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦春来向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《房屋转让协议书》已于2018年7月15日解除；2、判令二被告将百色市右江区桂林街川惠森林花园B1幢17层01号房返还给原告。事实与理由：原告与二被告系亲戚，2012年2月，原告与二被告签订了一份《房屋转让协议书》，约定原告将位于百色市右江区的房屋转让给二被告，被告需支付原告购房首付款及各项费用共计69575元，余下的按揭贷款由二被告承担，房产证待五年后办理转户，所发生的费用由被告承担。协议签订后，因二被告一直拖欠余下购房款9575元未付，原告多次催收余下购房款，但二被告迟迟未将购房款余款支付给原告。因五年期限已到，并过了一年多，经原告多次催促，二被告也未按照约定办理转户手续。因二被告不办理转户，涉案房屋依旧登记在原告名下，已对原告另外购房等事项造成了重大损失（原告买房需要多交1.5%的契税和多交首付款）。二被告的行为已经明确表明其不想继续再履行合同义务，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告田茂珍辩称，一、本案属于重复起诉，违反“一事不再理”的法律规定。2016年11月1日，原告秦春来以相同的诉讼标的向百色市右江区人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除秦春来与田茂珍、覃桂荣于2012年2月签订的《房屋转让协议书》；2、请求法院判令田茂珍、覃桂荣将位于广西百色市右江区返还给秦春来。百色市右江区人民法院于2017年6月22日作出(2016)桂1002民初2883号民事判决：驳回秦春来的诉讼请求。现在原告在本案中又以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求提起本次诉讼。对比本案与前案就能发现：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定来判断，本案构成重复起诉，违反“一事不再理”的法律规定。 二、被告田茂珍、原告秦春来于2012年2月签订的《房屋转让协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。1994年12月8日，被告田茂珍与覃桂荣登记结婚并育有三个子女，2014年12月2日，两人离婚。覃桂荣与原告秦春来是同胞姊妹，平时秦春来称田茂珍为“姐夫”。2012年2月，田茂珍、覃桂荣与秦春来在平等、自愿的基础上签订《房屋转让协议书》，该协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力，各方应根据合同的约定依法履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、被告田茂珍已经按照约定支付原告秦春来购房款6万元及按时足额偿还涉讼房屋余下的银行按揭贷款，履行合同主要义务。1、2012年2月，被告田茂珍、原告秦春来签订《房屋转让协议书》，约定秦春来将位于广西百色市右江区转让给田茂珍、覃桂荣。田茂珍、覃桂荣须支付秦春来购房首付款44184元、办理贷款费用1200元、契税2191元、已偿还2010年5月至2011年12月的银行贷款22000元，共计69575元。并负责偿还房屋余下的银行按揭贷款。之后，被告田茂珍即花费20万元左右对秦春来交付的毛坯房进行装修、购买家具、电器等并入住到至今。同时，田茂珍于2012年2月、2014年7月9日、2014年7月16曰、2014年10月11日、2014年lO月28日、2015年1月29日支付原告秦春来购房款3万元、5000元、5000元、5000元、1万元、5000元，共计6万元。余下款项9575元，由于2016年4、5月份，田茂珍分别为秦春来位于右江区的铺面进行垫资装修款11735.9元后，已经相互抵销了。虽然百色市右江区人民法院于2017年6月22日作出(2016)桂1002民初2883号民事判决书中没有认定田茂珍垫资装修l1735.9元抵销拖欠的购房款9575元。但田茂珍就右江区的铺面装修事宜多次催促秦春来进行结算，但秦春来置之不理。为此，田茂珍才以对等行为拖欠秦春来购房款9575元，予以维护自己的合法权益。2、被告田茂珍、原告秦春来签订《房屋转让协议书》之后，田茂珍还需以秦春来名义偿还涉讼房屋的余下银行按揭贷款。且因秦春来在签订协议书之前已偿还2010年5月至2011年12月的银行贷款22000元。那么，按照协议书的约定，由田茂珍开始从2012年1月起，每月把1200元左右存入秦春来的还款银行账户（账户：62×××47)，由银行直接扣款来偿还涉讼房屋的余下的银行按揭贷款。田茂珍从2012年1月起到至今一直按时足额偿还涉讼房屋的余下银行按揭贷款。综上，被告田茂珍已经完全履行合同主要义务。不存在任何根本性违约行为，在合同履行过程中，亦不存在约定解除条件或者法定解除条件。为此，根据《合同法》诚实信用原则、依合同履行义务原则等原则，被告田茂珍请求人民法院依法判决驳回原告秦春来对被告田茂珍的诉讼请求。 被告覃桂荣未应诉答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2012年2月，原告与二被告签订了一份《房屋转让协议书》，约定原告将位于百色市右江区的房屋转让给二被告，被告需支付原告购房首付款及各项费用共计69575元，余下的按揭贷款由二被告承担，房产证待五年后办理转户，所发生的费用由被告承担。协议签订后，二被告支付6万元购房款给原告，余下购房款9575元未付。为此，原告以被告违约为由，于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令如下：1、解除秦春来与田茂珍、覃桂荣于2012年2月签订的《房屋转让协议书》；2、由田茂珍、覃桂荣将位于广西百色市右江区返还给秦春来。经审理，本院于2017年6月22日作出(2016)桂1002民初2883号民事判决：驳回原告秦春来的诉讼请求。2016年6月12日，案涉房屋取得《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为秦春来。2018年7月4日，原告向被告田茂珍发手机信息及邮寄快件，内容为要求被告田茂珍在10日内办理房屋过户手续，两日内不联系，也不过户的，协议自动解除。当日，被告田茂珍回复信息，内容为过段时间吧，现在没有那么多钱，理解一下吧，那个协议是说五年以后，不是说五年以内。对邮递快件，被告田茂珍拒绝签收。 2018年10月8日，本院受理田茂珍诉秦春来承揽合同纠纷一案，于2018年11月13日作出（2018）桂1002民初3277号民事调解，确认秦春来尚欠田茂珍装修材料款、垃圾清理费5000元，抵销本院(2016)桂1002民初2883号案件田茂珍尚欠秦春来购房款9575元的相同数额，余下4575元购房款，由田茂珍于2019年3月30日前支付给秦春来。2019年3月29日，田茂珍转账5500元到秦春来的工商银行卡上，卡号为62×××73，支付尚欠秦春来购房款4575元，多出部分，田茂珍主张基于亲戚关系，作为逾期付款利息。田茂珍于2012年接收房屋后装修入住至今，房屋按揭贷款从2012年1月开始月供至今，从未断供，正常还贷。 原告认为，二被告一直拖欠余下购房款及迟迟未按照约定办理房屋转户手续，严重违约，损害其合法权益，为维护自身的合法权益而诉至本院。 本院认为，原告与二被告签订《房屋转让协议书》后，按月支付银行按揭贷款，至2019年3月29日，被告已付清原告的购房款，被告已履行合同的主要义务。原告主张被告尚欠购房款，严重违约，与事实不符，本院不予采信。《房屋转让协议书》约定，房产证待五年后办理转户，虽然时间已超过五年，但合同对房屋的过户时间未确定过户截止日，因此，房屋至今未办理过户手续，不能视为违约。原告主张被告至今未办理房屋过户手续，构成违约，与合同约定不符，本院不予采信。 2018年7月4日，原告向被告田茂珍发手机信息及邮寄快件，要求被告田茂珍在10日内办理房屋过户手续，两日内不联系，也不过户的，协议自动解除。当日，被告田茂珍手机回复信息，协议约定为五年后办理，因经济问题，要求过段时间再办理。对邮递快件，被告田茂珍拒绝签收，被告田茂珍不知原告邮寄的内容，因此，原告主张于2018年7月5日送达解除合同通知给被告，本院不予采信。原告与被告签订的合同，没有约定解除合同的情形，因此，未经对方同意或未符合法定解除合同条件的，合同不能解除。2018年7月4日，原告向被告主张解除合同，但被告并未同意，而且也不符合法定解除合同条件。另外，原告与被告于2018年11月13日在本院主持下，达成的债务相互抵销的调解协议，否认了原告主张合同于2018年7月5日解除的事实。因此，原告要求确认合同于2018年7月5日解除及要求被告返还房屋的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告秦春来的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告秦春来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  农文峰 人民陪审员  李学泰 二〇一九年九月十日 书 记 员  姜玲莉