四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2748号 原告：刘心莲，女，1980年6月15日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王仲平,四川法尊律师事务所律师。 被告：达州市通川区华阳商贸有限公司华阳大酒店，住所地四川省达州市通川区红旗路268号。 负责人：陈玲。 委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 被告：达州市通川区华阳商贸有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街129号。 法定代表人：陈玲，总经理。 委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 原告刘心莲与被告达州市通川区华阳商贸有限公司华阳大酒店（以下简称华阳大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告刘心莲于2019年7月12日向本院申请追加达州市通川区华阳商贸有限公司（以下简称华阳商贸公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心莲及其委托诉讼代理人王仲平，被告华阳大酒店、华阳商贸公司的共同委托诉讼代理人潘光太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘心莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因解除劳动合同经济补偿（在职7年3个月有余，应按7.5个月计算）：2567元×7.5月=19252.5元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告双方签订的《劳动合同》第十条第二项约定“本合同一经签订，甲乙双方必须严格遵守，任何一方不得单方面修改合同内容，如有未尽事宣，可以通过友好协商解决”。原告被调离工作岗位和降低月薪到后来被开除未经双方协商。被告仅以《通知》的形式将原告便将保安部调到餐饮部，将月工资底薪由2100元降到1800元，原告口头以不足额支付报酬为由辞职合理合法。仲裁裁定书以“申请人应当向被申请人履行相关离职手续也未经被申请人同意便擅自离开工作岗位，其不利后果由申请人承担”为由驳回了原告支付经济补偿金的请求。同时裁定书载明“被申请人变更申请人工作岗位，未与申请人协商一致，其行为反劳动合同约定”，只字不提违法、违约责任，显然是不公平的。《劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式，变更后的动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。被告没有履行上述法定程序，在被告严重违法违约的情况下，无权要求原告履行相关离职手续。被告为不支付经济补偿要求，原告单方书写自愿离职的申请书。被告因原告口头辞职未能达到上述目的，便以旷工的名义将原告开除了。综上所述，依法签订的劳动合同，应当受法律保护，双方应当严格履行，仲裁委对双方签订的劳动合同和所谓的员工手册断章取义，驳回支付经济补偿的裁定是错误的，恳请法院依法支持原告诉求。 被告华阳大酒店辩称，刘心莲于2011年11月9日入职华阳大酒店，签有劳动合同，劳动合同终止日期为2019年12月30日。2019年2月20日下班后，刘心莲未到华阳酒店上班，未口头或书面向酒店任何人请假或申请辞职。在刘心莲连续旷工近十天后，酒店才召开会议对刘心莲作除名处理。刘心莲的行为违背了双方签定的劳动合同第八条劳动合同的变更、解除和终止条件的第六款“乙方在解除合同时，应提前三十天以书面形式通知甲方”的规定。华阳大酒店按照酒店《员工手册》第二条第三款第十一项对刘心莲作岀除名处理是合法合规的。因此，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决内容客观公正。刘心莲在诉状中称“原告和被告双方签订的《劳动合同》第十条第二项本合同一经签订，甲乙双方必须严格遵守，任何一方不得单方面修改合同内容”。刘心莲以调离岗位、降薪为借口而认为华阳大酒店改变了劳动合同内容。这一诉称十分荒唐。双方签订的劳动合同第二条“工作岗位”第(2)款“在合同期间内乙方应服从甲方因工作需要而进行的岗位调整变动，否则甲方有权终止合同的履行”。华阳大酒店根据酒店工作需要对刘心莲进行工作调整未改变合同内容，且会议内容下达到各部门还未实施，刘心莲就不辞而别了。至于刘心莲在诉状中称降薪一事更是子虚乌有，酒店会议决定调整部分夜班补贴、服装补贴，根本不存在降薪一事。刘心莲不遵守劳动纪律，违反劳动合同，自动离职，无权获得经济补偿。所谓经济补偿系劳动合同期满或按合同约定终止履行才能给予。刘心莲在申请仲裁时以华阳大酒店为被申请人是错误的，华阳大酒店仅仅是华阳商贸公司的分公司，不具备法人资格，不是承担民事责任的主体。综上，刘心莲严重违反双方签订的劳动合同以及酒店员工手册规定，酒店对其除名是正确的。刘心莲申请仲裁的被申请人主体错误，恳请人民法院判决驳回刘心莲的诉请或判决刘心莲重新申请仲裁。 被告华阳商贸公司辩称，刘心莲在华阳大酒店上班属实，但是因不服从管理，自动离职，主张经济补偿于法无据。华阳大酒店根据劳动合同和酒店员工手册对刘心莲作除名处理是正确的。华阳商贸公司至今未收到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通川区劳动争议仲裁委）的应诉通知、举证通知、仲裁开庭通知。法律明确规定，劳动争议案件，仲裁是前置程序，华阳商贸公司未参与劳动争议仲裁而成为劳动争议的被告是不合法的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”的规定，按照刘心莲的诉称，本案是典型劳动合同纠纷，刘心莲应当先申请仲裁。综上，恳请人民法院依法驳回刘心莲的诉请。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘心莲于2011年10月9日入职被告华阳大酒店任客房服务员。入职同时，被告华阳大酒店向其发放《员工手册》一本。该《员工手册》载明旷工连续3天或全年累计15天的处理原则为店内通报、除名或辞退。原告刘心莲于2012年2月10日转正后，一直在华阳大酒店保安部从事泊车员工作。 2019年1月1日，原告刘心莲（乙方、劳动者）与被告华阳大酒店（甲方、用人单位）签订《劳动合同》一份，约定：甲方聘用乙方为合同制职工，岗位为保安部门保安员岗位；合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日；在合同期内乙方应服从甲方因工作需要而进行的岗位调整变动，否则甲方有权终止合同的履行；合同期限内，甲方对乙方实行按劳（岗位）分配的原则进行薪酬分配；甲方依照国家社会保险法律、法规之规定为其办理社会保险相关事宜，因乙方要求甲方已将依法应由用人单位缴纳的社会保险费支付给乙方，甲方不再为乙方另行办理和缴纳，不再承担相应的社会保险责任，乙方承诺不要求甲方为其办理社会保险，若乙方自愿参保，由乙方自行解决，与甲方无关；乙方应严格遵守甲方的《员工手册》及其他规章制度；乙方在工作中，严重违反酒店劳动纪律和规章制度，并造成一定后果，根据酒店有关规定应予以辞退的，或不服从工作分配或不能胜任本职工作的，甲方有权随时解除劳动合同；除经国家有关部门确认，甲方劳动条件、卫生条件恶劣，严重危害了乙方身体健康，或甲方工资低于当地人民政府规定的最低工资标准支付劳动者工资报酬外，乙方在解除劳动合同时，应提前三十天以书面形式通知甲方；《员工手册》及其他规章制度均为合同附件，是合同的有效组成部分；合同一经签订，任何一方不得单方面修改合同内容，如果未尽事宜，可以通过友好协商解决等。 2019年2月20日，被告华阳大酒店在未与原告刘心莲协商一致的情况下作出通知，将原告刘心莲的工作岗位从保安部调整为餐饮部传菜员，并要求接到通知后，立即前往餐厅报到。原告刘心莲于次日起未再去被告华阳大酒店上班。 2019年3月2日，被告华阳大酒店作出《除名通知》，载明“刘心莲同志：因你未向酒店办理任何请假手续，于2019年2月20日离开酒店，已连续旷工13天，你的行为违反《劳动合同法》和我酒店《员工手册》相关规定，经酒店研究决定将你除名……”。被告华阳大酒店未提供证据证明其在通川区劳动争议仲裁委就其与刘心莲之间的劳动人事争议案件进行仲裁前，向原告送达过该《除名通知》。 通川区劳动争议仲裁委于2019年4月26日受理刘心莲与华阳大酒店经济补偿、工资、社会保险劳动人事争议一案。刘心莲提出的仲裁请求为：一、华阳大酒店支付经济补偿（在职7年3个月有余，按7.5个月计算）2630元×7.5个月＝19725元；二、华阳大酒店立即支付扣押的2019年2月的实有天数工资。通川区劳动争议仲裁委于2019年6月3日作出通区劳人仲案【2019】23号仲裁裁决。裁决如下：一、由华阳大酒店支付给刘心莲2019年2月工资1940元；二、驳回刘心莲的其他仲裁请求。 被告华阳大酒店系被告华阳商贸公司设立的分公司，并领取了营业执照。 庭审中，原、被告均认可原告刘心莲的工资按2567元计算。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个人经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法领取营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，被告华阳大酒店作为被告华阳商贸公司设立、并领取营业执照的分支机构，具备用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”、第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”、《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，虽然双方签订的《劳动合同》中约定了在合同期内，原告刘心莲应服从被告华阳大酒店因工作需要而进行的岗位调整变动，但其仅以用人单位根据工作需要可以调整劳动者工作岗位的约定过于模糊，不具有具体性、明确性、可操作性，没有约定可以变更工作岗位的条件，该条款明显属于加重劳动者责任，排除劳动者权利、免除用人单位法定责任的格式条款，该条款应属无效。被告华阳大酒店在未提供证据证明原告刘心莲存在不能胜任原工作、或者患病或非因工负担，在规定的医疗期满后不能从事原工作的情形，其无权在未与原告刘心莲协商一致的情况单方面调整刘心莲的岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”的约定，原告刘心莲不服被告华阳大酒店调岗安排的，可以提前三十日以书面形式通知华阳大酒店解除劳动合同。被告刘心莲于接到调岗通知后次日即2019年2月21日开始不上班，亦未按照前述法律规定解除劳动合同。被告华阳大酒店在其连续旷工超过3日后，于2019年3月2日按照《员工手册》对其作出除名处理，符合合同约定，其不利后果应由原告刘心莲自行承担。故原告刘心莲无权主张经济补偿金，贵该项诉讼请求，本院不予支持。被告华阳商贸公司、华阳大酒店辩称在申请仲裁时原告未将华阳商贸公司列为仲裁当事人，但在诉讼中却将华阳商贸公司列为被告，系程序错误，剥夺了华阳商贸公司相应的仲裁权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，被告华阳商贸公司作为在刘心莲与华阳大酒店经济补偿、工资、社会保险劳动人事争议仲裁一案中遗漏了的必须共同参加仲裁的当事人，本院依法追加，符合法律规定。对该抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十五条、第三十七条、第四十六条，之规定，判决如下： 驳回原告刘心莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘心莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈韵朵