wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书   (2019)陕0112民初3608号原告陕西同辉建材有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1849。法定代表人马龙，总经理。委托代理人涂安保，男，该公司法务。委托代理人吴婷婷，女，该公司法务。被告陕西省华源建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000719778526C。法定代表人魏广林，总经理。委托代理人万胜利，男，该公司员工。委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告张新，男，汉族，1983年11月6日出生。委托代理人陈春艳，陕西众致律师事务所律师。原告陕西同辉建材有限责任公司与被告陕西省华源建筑工程有限责任公司、被告张新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂安保、吴婷婷，被告陕西省华源建筑工程有限责任公司委托代理人万胜利、陈永刚，被告张新委托代理人陈春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与二被告于2013年11月15日签订韩城二环北路污水管网B标段工程混凝土排水管合同，其已依约履行了合同义务，根据双方签订的发货单和收货单，该项目实际发生额为1209060元，被告已付款48万元，仍下欠729060元未付。其向被告华源公司对账，华源公司认为该项目确系其公司中标项目，但供货事宜是由项目部运作的，让其找项目部负责人处理。合同签订人张新与华源公司相互推诿，故诉至法院请求判令二被告共同支付货款729060元并支付至给付之日的逾期付款利息损失，截止起诉之日为218718元；本案诉讼费用由二被告承担。被告华源公司辩称，其与原告之间没有签订买卖合同，不存在买卖合同法律关系，被告张新分包了华源公司的工程，后期双方协商解除分包合同，华源公司已经结清张新所有的工程款，不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张新辩称，其不是适格的被告，买卖合同是华源公司与原告签订的，其作为买方华源公司的委托代理人，在买卖合同上签字，系职务行为，由华源公司承担法律责任，请求依法驳回原告对其全部诉讼请求。经审理查明， 2013年11月15日原告与被告签订供货合同，约定原告供货金额1363200元，供货地点韩城市二环北路项目部B标，合同签订之日付定金25万元，送完25万元货后，打多少款，送多少货，依次类推，并约定需方提前24小时通知供方供货。供方处原告盖章，需方处书写陕西华源建筑有限责任公司韩城二环北路项目部B标，被告张新签名。合同签订后，原告从2013年11月15日至2013年12月15日陆续送货至工地，2015年3月10日韩城市二环北路项目部B标管材结算单明确货款总金额1209060元，至2014年12月已付48万元，下欠729060元。原告在供方处盖章，被告张新在需方处书写陕西华源建筑有限责任公司韩城市二环北路B标项目部负责人张新。庭审中，原告称货款均由张新给付。被告张新认可，并承认下欠货款729060元。被告华源公司及张新均认可张新分包工程，包工包料。另查，2014年10月16日张新、刘XX委托郭XX全权代理其二人到华源公司韩城市二环北路二标项目部处理其在二标段施工中的所有问题，包括核实工程量、劳务费用、落实相关因此工程所涉及的债务问题等。同日，张新、刘XX、郭XX向韩城市住房和城乡建设局及陕西省华源建筑公司声明：我们与华源公司于2014年10月13日签订的施工合同解除协议系其真实意思表示，除协议涉及的外欠材料款约定由华源公司直接支付外，其它若出现与我们有关的如民工工资、外欠债务、其他材料费设备费等纠纷，均与华源公司无关，我们责任自负，绝不推诿。被告张新未提供证据。原告主张从2013年12月16日供完货至2018年12月16日按年息6%计算逾期付款利息损失218718元。以上事实，有供货合同、提货单、结算单、委托书、声明、实际施工劳务关系解除协议、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告张新签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定供货，被告应履行付款义务，原告提供的结算单能够确认被告尚下欠货款729060元，现原告主张被告张新支付该款，符合事实和法律，应予支持。被告张新逾期付款，应承担违约责任。双方未约定违约条款，应自张新在结算单签字时间2015年10月9日起按银行同期贷款利率计算欠款利息。由于华源公司及张新均认可张新包工包料，张新并未举证其与原告签订的供货合同是受华源公司委托，故华源公司与原告并无买卖合同法律关系，原告主张华源公司承担连带责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张新于本判决生效后十日内给付原告陕西同辉建材有限公司货款729060元，并支付利息（从 2015年10月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13277元，原告已提预交，由被告张新承担，于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判 长   蒲小荣     人民陪审员   白  瑛人民陪审员   张文旗                二〇一九年九月五日         书  记  员   李俊1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2513号原告：王建胜，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：励增华，男，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省象山县。原告王建胜与被告励增华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王建胜到庭参加诉讼，被告励增华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告励增华偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日被告因生意周转原因，向原告借取现金贰万元整，约定借款期限为一个月，约定借款利息为3分，借款到期后，被告励增华至今未履行还款义务，原告无奈诉至法院。被告励增华未答辩。经审理查明，被告励增华从事装修工作的，2017年2月19日被告找原告借取现金20000元整，并于当天向原告出具一份借条，约定借款期限一个月，该笔欠款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托未还。上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告励增华于2017年2月19日向原告王建胜出具了一份借条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告励增华偿还借款20000元，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的要求，原告称利息口头约定3分，没有证据证明，但应支持资金占用期间的利息，本院认为应当按年利率6%从2019年4月2日起诉之日计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告励增华于本判决生效后五日内偿还原告王建胜借款20000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2019年4月2日起诉之日计算至还清之日止）；二、驳回原告王建胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告励增华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈新宇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3920号 原告：赵成印，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 负责人：黄诗江，经理。 本院受理原告赵成印与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵成印撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成印负担。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  王明联 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  边乐杰
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0422刑初448号自诉人李艳辉，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告人陈丰收，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。自诉人李艳辉以被告人陈丰收犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月18日向本院提起自诉。在诉讼过程，自诉人李艳辉以被告人陈丰收已履行为由，向本院自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李艳辉自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李艳辉撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良审 判 员  孙向辉人民陪审员  宁晨曦二〇一九年九月二十日书 记 员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条:人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1728号原告：苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司，住所地：江苏省太仓经济开发区太平北路168号。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：潘海燕，女，该公司员工。被告：珠海康协电子有限公司，住所地：广东省珠海市三灶镇中心村圣堂工业区一号。诉讼代表人：北京大成（珠海）律师事务所，珠海康协电子有限公司破产管理人。管理人负责人：张晓玲。委托诉讼代理人：张晓玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书瑀，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司与被告珠海康协电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年7月25日和2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘海燕到庭参加了第一、二、三次庭审，原告法定代表人王小平及被告的委托诉讼代理人张晓玲、张书瑀到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款1,366,439.29元；2.判令被告向原告支付欠款利息（利息计算方式：按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自起诉之日计至被告付清全部欠款止，按每日万分之四计算，每日利息为546.58元）。庭审中，原告表示放弃关于支付利息的诉讼请求，并变更诉讼请求为：确认原告对被告享有债权1,357,039.29元并判令被告向原告支付该货款1,357,039.29元。事实和理由：2017年7月至2018年5月期间，原告持续向被告供货。至起诉之日，被告确认尚欠原告货款1,366,439.29元。被告未及时支付货款给原告，构成违约。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.《康协电子应收货款明细》；2.对账单；3.增值税专用发票；4.转账回单。被告珠海康协电子有限公司辩称，（一）依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，原告应将诉讼请求由债权给付之诉变更为债权确认之诉。原告是在法院受理被告破产之前提起的债权给付之诉，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，被告对个别债权人的债务清偿无效，即使法院判决原告胜诉，被告也无法向原告进行个别清偿。因此，法院受理被告的破产申请之后，原告应将诉讼请求变更为请求法院确认债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十六条规定，原告依法应在人民法院确定的债权申报期限内向被告申报债权，没有申报债权的，不得依照破产法规定的程序行使权利，原告目前已向被告申报了债权。（二）根据被告破产审计报告初稿的内容及开庭审理的情况，被告确认原告的债权数额为1,357,039.29元。被告向本院提交了如下证据：1.电子商业承兑汇票；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.对公客户电子支付业务凭证；4.电子银行承兑汇票；5.增值税专用发票。经审理查明，原、被告之间存在交易往来，但未签订书面买卖合同。2016年11月至2018年3月期间，原告根据被告的订单，持续向被告供应覆铜箔基材等货物。原、被告每月进行对账，原告通过传真向被告发送对账单，被告确认后回传给原告。交易期间，被告向原告支付了部分货款，最后一次付款时间为2018年4月25日。庭审中，原、被告均确认被告尚欠原告货款总金额为1,357,039.29元。另查明，2018年7月16日，被告以资不抵债、无力清偿到期债务为由，向本院申请对其进行破产清算。2018年10月22日，本院作出（2018）粤0404破申2号民事裁定，裁定受理被告的破产清算申请。2019年1月17日，本院作出（2019）粤0404破1号决定书，指定北京大成（珠海）律师事务所担任被告的破产管理人，张晓玲为负责人。以上事实有原、被告提交的证据、开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。原、被告对于被告尚拖欠原告货款1,357,039.29元的事实均不持异议，本院予以认可。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的货款。本案审理过程中，本院受理了被告的破产清算申请，原告当庭变更请求为确认原告对被告享有债权，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知债权人变更其诉讼请求为确认债权”的规定，原告的变更请求符合法律规定，本院应予准许。原告同时主张被告向其支付该货款1,357,039.29元，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，被告的破产清算申请已由本原告受理，原告的货款应在破产案件中进行处理，得到公平清偿，不应个别清偿。故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：一、确认原告苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司对被告珠海康协电子有限公司享有债权1,357,039.29元；二、驳回原告苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费17,013元，保全费5000元，两项合计22,013元，由被告珠海康协电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  覃昌谋人民陪审员  方 艳二〇一九年九月三日法官助理房晓书记员余德明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖183号 原告：王翔，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周婷，女，1993年9月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告王祥因与被告周婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，向四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院报请本院指定管辖。 原告王翔诉称，2018年10月11日19时30分许，原告王翔及其女儿行走至邛崃市“老北京布鞋”外时，被该店掉落的招牌砸伤。受伤后，原告被送至邛崃市人民医院住院治疗，入院后被诊断为：左锁骨肩峰端骨折；有肩胛骨骨折；头皮挫伤。后经治疗，原告于2018年10月26日出院。出院后，原告与被告九赔偿事宜多次协商未果。请求：1、依法判令被告赔偿原告203666.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 四川省邛崃市人民法院以该案原告王翔系其聘用制司法警察，现为其火井法庭法警，不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告王翔系四川省邛崃市人民法院聘用制司法警察，四川省邛崃市人民法院对本案不宜行使管辖权，由本院指定管辖更有利于案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川省大邑县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年九月十七日 书记员 邱莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8878号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李海波，男，1983年3月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金152081.28元、利息14198.67元、罚息2653.02元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月13日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年3月13日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金152081.28元、利息14198.67元、罚息2653.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152081.28元、利息14198.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2653.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1730.23元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李海波于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金152081.28元、利息14198.67元、罚息1730.23元（利息和罚息暂计至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李海波于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1851元，由李海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3402号原告：高伟，男，1982年8月17日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人:杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告：李玉磊，男，1971年3月24日生，汉族，农民，现住临淄区。被告：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道孙娄东村。法定代表人：王立志，村主任。委托诉讼代理人：朱文玲，山东长城长律师事务所律师。原告高伟诉被告李玉磊，淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2019年8月8日第一次公开开庭进行审理时，原告高伟及其委托诉讼代理人杨耀荣，被告李玉磊，被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会的法定代表人王立志、委托诉讼代理人朱文玲到庭参加诉讼，2019年9月14日公开开庭审理时，被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会的法定代表人王立志、委托诉讼代理人朱文玲到庭参加诉讼，被告李玉磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伟向本院提出下列请求：1、判令被告立即支付所欠地下车库基坑支护工程款1434877元，并赔偿损失129000元（2018年1月5日至2019年6月15日止，按同期银行贷款利率计算），共计1563877元；2、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月5日经被告李玉磊介绍并提供担保，原告借用淄博晏瑞基础工程有限公司的资质并以其名义承揽了被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会1-6号楼的地下车库基坑支护工程。合同签订后，原告将盖有淄博晏瑞基础工程有限公司公章的承揽合同交给了被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，时任村委会主任的王造胜答应到稷下街道办事处加盖被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会的公章，但合同至今未交付给原告。合同签订后，原告按合同的约定完成了工程，后经双方结算，工程总价款为1934877元，支付了500000元，尚欠1434877元，给原告造成损失129000元，（从2018年1月5日至2019年6月15日止，按同期银行贷款年利率6%计算），遂形成诉讼。被告李玉磊辩称，工程是其介绍，但未提供担保。被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会辩称，本案原告主体不适格，所述事实不清，证据不足，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、2018年1月10日被告稷下街道孙娄东村村民委员会出具的收到条一份及建筑业发票两份，拟证明原告是实际施工人，主体适格。被告李玉磊有异议，称只是介绍工程，这些证据没有见过。被告稷下街道孙娄东村村民委员会有异议，对收到条的真实性提出质疑，因加盖公章为稷下街道孙娄东村村民委员会财务章，故不具有效力。对发票的真实性无异议，对证明内容有异议，原告高伟没有建筑工程资质，村民委员会无法与个人进行结算，不能证明工程与原告高伟有关；2、2018年1月4日结算单的收到条一份及2018年1月4日为被告开具的增税发票一份、建筑业发票两份，拟证明工程造价为1934877元，被告稷下街道孙娄东村村民委员会尚欠工程款1434877元未予支付。被告李玉磊表示不清楚此事情，不予质证。被告稷下街道孙娄东村村民委员会有异议，对收到条真实性不予认可。对增值税发票和50万元的工程款发票、增值税发票真实性认可，对证明内容有异议，认为工程价值应由双方共同委托有资质的鉴定机构予以确认，50万元确实支付给了原告高伟，但被告认为不应该付给原告高伟个人，不符合结算标准。本院认为：原告提供的证据2018年1月10日被告稷下街道孙娄东村村民委员会出具的收到条一份及建筑业发票两份,2018年1月4日结算单的收到条一份及2018年1月4日为被告开具的增税发票一份、建筑业发票两份，发票开具的主体为原告高伟，接收主体为被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，前期支付的50万元系由被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会向原告支付，足以证实原告高伟系涉案工程实际施工人的事实。收到条记载工程价款总额为1934877元，已支付50万元，尚欠1434877元，上述证据盖有被告淄博市临淄区稷下街道孙娄村村民委员会财务专用章，上述证据客观真实，来源合法与本案有关联性，本院予以采信。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：原告确为被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会1-6号楼的地下车库基坑支护工程的实际施工人，在2018年1月4日被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会向原告出具的收到条中，对工程价款确认为1934877元，被告稷下街道孙娄东村村民委员会业已支付了500000元工程款。本院认为，建筑工程合同实质为特殊的承揽合同，一方交付工程产品，相对方应支付价金，原告请求被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会支付剩余工程款1434877元的请求，本院予以支持。利息是价金的孳息，当事人对利息有约定的，按照约定计算，没有约定的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会以1434877元为基数，自2018年1月5日起至付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，本院应予以支持。原告请求被告李玉磊承担保证责任，无证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会向原告高伟支付所欠地下车库支护工程款1434877元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李玉磊、淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会赔偿原告高伟经济损失以1434877元为基数，自2018年1月5日起付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，与第一项一并付清；三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9437元，由被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一九年九月二十五日代理书记员  马清清
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1122号上诉人（原审被告）：贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏、金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，苗族，1979年10月1日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：郭某某，女，汉族，1981年11月28日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓俊、艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司因与被上诉人杨某某、郭某某商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年9月9日公开开庭审理，贵州世纪坤高房地产开发有限公司法定代表人徐俊华及其委托诉讼代理人郑鹏、被上诉人杨章伦、郭正艳的委托诉讼代理人李晓俊到庭参加诉讼。本案庭审中，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司表示，因已与被上诉人进行沟通并和解，特向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司申请撤回上诉,系其对自身权利之处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1066元，减半收取533元，由上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  辜贤莉二〇一九年九月五日法官助理李欣书记员曹佳慧（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1792号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告段炼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告段炼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）263594.46元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金302268.21元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率31.5%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2015年4月21日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.75%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年4月27日，原告依约向被告发放贷款50万元，到期日为2018年4月27日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告段炼未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告段炼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告段炼发放了贷款，但被告段炼未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告段炼偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告段炼经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段炼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金302268.21元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年9月27日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9459元，财产保全费3349元，公告费560元，共计13368元，由被告段炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十六日书 记 员  江秋凌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳秋泉，男，1974年6月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定二环鑫丰装饰家居有限公司，住所地河北省保定市北二环999号。法定代表人：龚晓英，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包雪华，男，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张英芬，女，1960年12月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。再审申请人靳秋泉因与被申请人保定二环鑫丰装饰家居有限公司（以下简称鑫丰公司）、包雪华、张英芬买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳秋泉申请再审主要称：请求撤销一二审判决。事实与理由。消费者权益纠纷实行举证责任倒置，原审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，本案应适用《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定由经营者承担有关产品瑕疵的举证责任，原判决争议家具的质量鉴定举证责任分配错误；二审判决认定“申请人购买家具时对于家具是否具有三证应当明知，其明知被申请人未提供三证仍予购买，此后未按合同约定要求退货，主张被申请人欺诈理据不足”属于案件的基本事实缺乏证据证明、推理存在错误。本院经审查认为，再审申请人靳秋泉提交的证据不能证明其现存家具与涉案买卖标的物的同一性，更不能证明其关于“被申请人销售假红木家具对其构成欺诈”的主张成立，靳秋泉主张被申请人未提供产品“三证”对其构成欺诈，对此，其购买家具时对于是否具有“三证”应当明知，其明知被申请人未提供“三证”仍予购买，此后亦未按合同约定要求退换货，在本案中主张被申请人欺诈，理据不足。原审法院判决驳回靳秋泉的诉讼请求，并无不当。再审申请人靳秋泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靳秋泉的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40877号原告：刘辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路28号。法定代表人：杨玉龙，院长。委托诉讼代理人：李朋骏，该院医安科科员。原告刘辉与被告天津医科大学总医院滨海医院（以下简称滨海医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托诉讼代理人胡仁杰，被告委托诉讼代理人李朋骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共32770.14元（医疗费13344.9元、护理费7509.33元、误工费7162.67元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，总计34616.9元，上述损失按照60%责任比例主张为20770.14元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费7000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，原告主因腹痛一天入被告医院治疗，入院后诊断阑尾炎，当日行腹腔镜阑尾切除术。患者出院后，腹痛反复发作，病情不见好转，后经诊断为阑尾残株炎。原告认为阑尾残株炎与被告的手术存在因果关系，被告诊疗行为存在过错，且与原告自身损害后果存在因果关系，原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。被告滨海医院辩称，对事实部分没有异议。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告因腹痛到被告医院就医，急诊检查后以“急性阑尾炎”收入院治疗。住院当日，被告对原告行腹腔镜阑尾切除术。术后原告腹部伤口痛好转，无发热寒战，于2018年1月4日出院。原告支出医疗费7011.74元。2018年1月11日，原告因持续性腹痛再次到被告医院就诊，急诊以“腹痛待查腹腔感染”收入院治疗。住院后彩超检查为右下腹低回声包块，不除外脓肿。原告于2018年1月25日出院，出院诊断为腹腔脓肿，医嘱一周后门诊复查。原告支出治疗费3133.81元。2018年1月31日，原告到被告处进行彩超检查，超声提示：右下腹未见明显包块，结合临床及化验。原告支出检查费用168.66元。2018年2月3日，原告再次到被告处进行彩超检查，超声提示：右下腹不均质低回声包块，请结合临床。被告出具病休证明书自2018年2月3日起休假7天。2018年2月5日，原告到被告处进行ＣＴ检查，诊断印象：阑尾炎，伴周围渗出。原告支出检查费用1026.05元。2018年2月7日，原告到天津市南开医院进行彩超检查，超声提示：1.右下腹管状回声，考虑阑尾残株；2.右下腹网膜团，考虑炎××变。原告支出费用156.67元。2018年2月10日，原告到天津市宁河医院就诊，医院处理意见：建休一周。2018年5月3日，经天津市医疗纠纷调解委员会主持调解，原被告双方共同认为：患者术后出现阑尾残株，不排除与医方手术存在关联性，医方应承担相应责任。双方达成如下协议：1.此纠纷被告承担50%责任；2.被告一次性赔偿原告医疗费6043.52元、误工费3712元、住院伙食补助费950元、护理费3712元、营养费600元；共计15017.52元，实际赔偿15000元。该协议签订后，因被告原因导致调解协议未履行。诉讼中，依原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在过错、是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2019年7月12日，该机构出具津天宏[2019]临床鉴字第1044号司法鉴定意见：被告的诊疗行为存在过错，与原告阑尾术后遗留阑尾残株、阑尾包块的形成存在有一定的因果关系，其医疗过错行为法医学参与度40%-60%。原告支付鉴定费7000元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认，被告对原告的治疗行为存在过错，对原告损害结果发生的参与度为40%-60%，其应当对原告遭受的各项损失承担相应赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定被告对原告损害结果发生的参与度为50%。关于赔偿范围，认定如下：1.医疗费。经核定为12869.99元；2.护理费。原告护理期49天，按照天津市上年度居民服务业从业人员年均收入45056元的标准，为6048.61元（45056元÷365天×49天）；3.误工费。原告休假49天，按照天津市上年度居民服务业从业人员年均收入45056元的标准，为6048.61元（45056元÷365天×49天=6048.61元）；4.住院伙食补助费。原告共住院19天，按照住院期间每天100元的标准，为1900元；5.营养费。按照每天50元，共19天，计为950元；6.精神损害抚慰金。因原告未构成伤残，损害程度较轻，本院对原告此主张不予支持。以上损失共计27817.21元，50%为13908.61元。鉴定费7000元系原告为查明责任所支出的必要费用，且因被告的治疗行为存在过错造成原告损害结果，故该费用应由被告承担。上述损失合计20908.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告天津医科大学总医院滨海医院自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘辉经济损失20908.61元；二、驳回原告刘辉其他诉讼请求。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘辉负担54元，被告天津医科大学总医院滨海医院负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年九月十二日书记员  刘霁君附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6794号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：李胜峥。 本院在执行被执行人李胜峥犯（2014）台临刑初字第00383号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人李胜峥已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4683号申请人廖家玲，女，汉族，1978年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人陶三定，男，汉族，1968年3月15日出生，身份证住址西安市雁塔区。被申请人深圳小康置业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路48号理想公馆二层211-04，统一社会信用代码91440300MA5EQF5M36。法定代表人吕胜利。被申请人深圳小康实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路48号理想公馆二层211，统一社会信用代码91440300335416956X。法定代表人陶三定。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、陶三定、深圳小康置业有限公司、深圳小康实业有限公司名下价值3300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终489号 上诉人（一审原告）张世维，男，1970年5月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，黔江区高速公路建设工程指挥部过境高速公路协调办公室工作人员。 张世维诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 张世维上诉称，一、上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而，在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。三、最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府向本院提交书面答辩意见称，一、黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府渝府地［2018］1287号《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》作为政策依据。二、在征收过程中，舟白街道办对张世维土地及地上附着物进行调查登记，张世维对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对张世维土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，张世维并未提出异议。黔江区征收办按政策将张世维的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知张世维领取，涉案土地并非是强行推毁。三、负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，张世维提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局向本院提交书面答辩意见称，一、张世维举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，张世维仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。二、张世维举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张世维的上诉，维持原裁定。 舟白街道办未向本院提交书面答辩意见。 黔江区征收办、高速公路指挥部均未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，张世维起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，张世维提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。本案中，黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁张世维承包土地及地上附着物的行为，舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁张世维土地及地上附着物的行为并无不当。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回张世维对黔江区政府的起诉符合法律规定。张世维的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9182号原告：孙国恒，男，1974年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，河南中州律师事务所实习律师。被告:王海水，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告:贾利华，男，1959年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王根顺，河南良仁律师事务所律师。被告:王春明，男，1961年5月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。第三人:张民超，男，1968年6月3日出生，汉族，住郑州市经开区。第三人:张志红，女，1974年7月27日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住址郑州市郑东新区。原告孙国恒与被告王海水、贾利华、王春明、第三人张民超、张志红合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告孙国恒于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙国恒撤诉。案件受理费28368元，减半收取计14184元，由原告孙国恒负担。审 判 长  王玮娜人民陪审员  李军强人民陪审员  易国伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  张梦婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢638号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行。负责人曲立杰，行长。被执行人魏信基。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与被执行人魏信基借款合同纠纷一案中，被执行人魏信基已将法律文书所确定的义务已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第789号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年九月十七日书记员 张文颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2767号之三申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。负责人：李文莉，行长。被执行人：山东创佳新材料有限公司，住所地：山东省济宁市兖州经济开发区智源路。法定代表人：朱本志，董事长。被执行人：山东富美达进出口贸易有限公司，住所地：山东省兖州市兖州区大安镇西安中路。法定代表人：张建宏，经理。被执行人：朱本志，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：刘金凤，女，1966年9月2日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：山东永华机械有限公司，住所地：兖州经济开发区智源路北。法定代表人：陈勇，执行董事。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东创佳新材料有限公司、山东永华机械有限公司、山东富美达进出口贸易有限公司、朱本志、刘金凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日通过法院司法邮寄的形势分别向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人均己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。一、本院采取的措施如下：1、银行存款：本院分别于2019年3月21日、2019年7月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东创佳新材料有限公司、山东永华机械有限公司、刘金凤名下无银行存款信息，被执行人山东富美达进出口贸易有限公司名下的有银行存款信息1008.13元、4063.87元、13449.92元，并线下进行了冻结，被执行人朱本志名下有银行存款1131.28元、239266.5元，并线下进行了扣划，被执行人刘金凤名下有银行存款31650.65元、17295元、1659.82元，并线下进行了冻结，属轮侯冻结，不具备扣划条件，未发现被执行人有其他财产信息。2、车辆：本案通过执行办案系统查询了被执行人山东创佳新材料有限公司名下有车辆信息，济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812破申1号民事裁定书，宣布破产重组，该车辆无法进行查封、被执行人山东富美达进出口贸易有限公司名下无车辆信息、被执行人山东永华机械有限公司名下的鲁Ｈ×××××的车辆、被执行朱本志名下的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××的车辆已在公安车管所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。被执行人刘金凤名下有车辆信息，已查封，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人山东创佳新材料有限公司、山东永华机械有限公司、山东富美达进出口贸易有限公司下有企业注册登记信息。被执行人朱本志、刘金凤名下无企业注册登记信息。末发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人山东创佳新材料有限公司、山东永华机械有限公司、山东富美达进出口贸易有限公司、朱本志、刘金凤名下无证券、互联网银行信息。末发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人山东创佳新材料有限公司、山东永华机械有限公司、山东富美达进出口贸易有限公司名下无房产登记信息。末发现被执行人有可供财产执行。被执行人朱本志、刘金凤名下的位于兖州区新生活小区3号楼1单元301室（房权证兖城字第：32785号、兖国用〈2008〉第2169-67号）、朱本志、刘金凤名下的位于兖州区新生活小区4号楼2单元304室（房权证兖城字第：320988号、兖国用〈2008〉第2169-67号）房产，均在金融系统有抵押，属轮侯查封，不具备处置条件。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年5月27日将被执行人山东永华机械有限公司、山东富美达进出口贸易有限公司、朱本志、刘金凤纳入全国失信被执行人名单对适用限制高消费措施。本案执行标的21258550.7元，执行到位267118.5元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月十八日书记员  聂庆福
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5223号原告：罗敏，女，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市江津区。被告：谈笑，男，汉族，1981年9月5日出生，住四川省乐山市。原告罗敏与被告谈笑合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼，被告谈笑经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告11000元。事实和理由：原、被告及古敏合伙做生意，后合伙解散。至2018年5月30日止，经结算，被告尚欠原告11000元，被告向原告出具《欠条》一张，约定从2018年10月30日起分期付款，于2019年2月前全额还清。出具欠条后，被告一直拒付此款，经原告多次催收未果。被告谈笑未作答辩。原告罗敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《合作经营店铺协议》一份，拟证明原、被告及古敏存在合伙关系。2.《退款协议》一份，拟证明合伙已经解散，并约定退款。3.被告向原告出具的《欠条》一份，拟证明被告欠原告款项11000元。4.被告向古敏出具的《欠条》一份，拟证明被告就欠款分别向原告及古敏出具了《欠条》。被告谈笑未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告罗敏、被告谈笑、案外人古敏签订《合作经营店铺协议》，约定三方合作成立小清新潮品店。后原告罗敏、被告谈笑、古敏达成《退款协议》，该合伙终止，约定被告谈笑于2018年2月15日前向原告罗敏、古敏支付10000元，于2018年4月15日前向原告罗敏、古敏支付20000元。被告谈笑在签订该退款协议后，向原告罗敏、古敏支付了部分款项，并于2018年5月30日分别向原告罗敏、古敏出具了金额为11000元的《欠条》，均约定从2018年10月30日起分期付款，于2019年2月前全额还清。嗣后，被告谈笑未履行付款义务。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告罗敏、被告谈笑、古敏签订的《合作经营店铺协议》、《退款协议》系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告罗敏、古敏退伙后，经结算，被告谈笑分别向该二人出具《欠条》，被告谈笑确认其欠原告罗敏11000元，并约定了付款时间。被告谈笑逾期未付款，理应承担付款责任，原告请求被告支付欠款11000元，本院予以支持。被告谈笑未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告罗敏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谈笑在本判决生效后五日内支付原告罗敏欠款11000元。如果被告谈笑未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告谈笑负担。此款原告罗敏已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  李运梅人民陪审员  邹芝兰二〇一九年九月三日书 记 员  熊芯晨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执879号 申请人夏樱，女，1980年8月25日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，上饶市广丰区人。 刘晖申请刘少强、黄月英民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4060号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执879号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月八日 书记员  冯 艳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内2922民初457号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。 法定代表人：张全文，该公司总经理。 委托代理人：李玉萍，出生于1982年5月28日，度兰热力有限责任公司营业室收费员，现住内蒙古自治区。 被告：陈微，汉族，出生于1981年7月5日，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市。 委托代理人：闫雅宁，男，汉族，出生于1987年6月25日，现住内蒙古自治区​。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告陈微供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的委托代理人李玉萍，被告陈微的委托代理人闫雅宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉善右旗度兰热力有限责任公司提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付供暖费本金383.92m×30元=11518元,并支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算):11518×9.425‰∶30000=3.62元/天×180天=651元，共计12,169元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的暖气供应户,被告2018-2019季采暖期的暖气费至今未交，原告多次催收,但被告以种种借口推拖,原告为了维护自己的合法权益,特根据《合同法》释义184条、182条,热力合同可参照适用供电合同的规定。向人民法院提起民事诉讼,请求贵院判令被告偿付原告供暖费本金利息共计12,169元,诉讼费用由被告承担。 被告陈微辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为根据内蒙古自治区城镇供暖条例第23条规定上写明：因供热单位责任导致室内温度未达到18度的，48小时内仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。我的房屋室内温度在整个供热期间没有达到18度以上，热力公司工作人员也过来测过温度。 本院经审理认定的事实如下：一、原告举证，被告质证，本院认证的情况。1.原告提交“内蒙古自治区城镇供热管理条例”一份，证明该条例第二十三条中说明采暖期内对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证室内温度应当达到18度以上，48小时内仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。我们工作人员确实去被告房屋测过温度，当时温度也确实未达标，所以我们没有全额收费。被告质证称：1、原告诉的暖气费金额是全费还是部分费用。2、原告当时测温时并没有按照《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第25条所规定的方法去测量。对该证据的真实性、合法性均没有异议，对证明目的有异议。本院经审查证据认为，原告提交的上述证据不能直接证明本案的待证事实，故本院结合其他证据，认定其证明力。2.原告提交“采暖费交费通知”一份，证明：我们的宣传工作已经做到位了，但是被告没有及时交清采暖费。被告质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但是原告通知的是房主陈微，并没有通知我本人，陈微也没有跟我说过。本院经审查证据认为，该份证据为原告对本年度收费而做出的《通知》，故本院作为证据予以采纳。二、被告举证、原告质证、本院认证的情况。1.被告提交“内蒙古自治区城镇供热管理条例”一份，证明，原告在测温时没有按照规定的方法去测温，原告无法证明我在整个取暖期间有多长时间室内温度达到18度以上，所以原告所说的部分取暖费我也不应当承担。本院经审查证据认为，被告提交的上述证据不能直接证明本案的待证事实，故本院结合其他证据，认定其证明力。2.被告提交“照片”九张，证明其中七张照片证明我室内温度在整个供暖期间未达到18度，另两张照片也证明当时室内温度特别低的事实。原告经质证辩称，对该照片的真实性有异议，照片无法证明是被告涉案房屋。本院经审查证据认为，该组照片均无拍摄的具体时间，也无法证明涉案房屋的具体位置，故本院不予采纳。3.被告提交“早教中心儿童的考勤表”6份，证明：考勤时间是2018年8月至2019年1月，8月至11月份期间因为室内温度太低，家长害怕儿童因温度太低生病，造成早教中心的儿童流失严重。原告质证称，该证据不能证明是因为暖气不热导致早教中心的儿童流失。本院经审查证据认为，被告提交的证据不能证明待证事实，故本院不予采纳。 经过庭审举证、质证,认定的事实为：1.被告为原告的供热用户，2018年-2019年采暖期内被告欠原告的热力费11,518元；2.2019年1月5日，20:16分原告公司派员对被告房屋进行了测温，当时室内平均温度达15.5度，未达到供热标准。 本院认为，供用热力合同纠纷是供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付费用的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定，供用水、供用气、公用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司派员对被告陈微的室内进行测量，当日的温度未达到供热标准，即：2019年1月5日，20:16分，当时室内平均温度达15.5度。庭审中，原告提出分阶段收取供热费的意见，即：三个月的按60%收取、三个月的按全额收取。但被告陈微以温度未到达标为由坚持拒交。虽一次的测量未达标，但被告陈微提供的证据也不能证明涉案房屋的室内温度在不同阶段均未达标的事实。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司也未提供证据证明不同阶段的温度达标的事实，也不能仅一次测量的结果肯定整个采暖期的室内温度。故，原、被告均要承担证明不能的相应责任。因此，本院结合《阿拉善右旗城镇供热管理办法》的相关规定，酌情由被告陈微向原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司支付80%（11518元×80%=9214.40元）的采暖费。关于原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司要求被告陈微支付相应利息的问题。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司与被告陈微之间未明确约定违约责任，且其也未能证明供热完全达标的事实，故原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的该项诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院支持原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的部分诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈微自本判决生效之日起十日内向原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司支付2018年-2019年度的采暖费9,214.40元。 二、驳回原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担16元，由被告陈微承担36元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 哈斯 乌拉 二〇一九年九月二十五日 书记员 乌兰巴特尔
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2423号原告：陈某，男，汉族，1959年3月10日出生，住河南省开封县。被告：轩某，女，汉族，1962年9月4日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所实习律师。原告陈某诉被告轩某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某要求离婚，依法分割夫妻共同财产，清偿因家中自建房产生的债务分割。被告轩某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告轩某的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、共同财产房350㎡、面包车一辆、责任田2.4亩归原告陈某所有，原告陈某和被告轩某共同外欠债务由原告陈某承担，原告陈某于本协议签订后十日内支付被告轩某210,000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年九月二日书记员  陈心怡
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1020号 原告：山东梁山富安达汽车配件有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王其连,总经理。 委托诉讼代理人：王胜才、张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：赵延魁，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张广前，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山富安达汽车配件有限公司与被告赵延魁、张广前买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山富安达汽车配件有限公司的委托诉讼代理人张敏，被告张广前到庭参加诉讼。被告赵延魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东梁山富安达汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付车桥款246800元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告赵延魁在原告处购买车桥102根，每根3400元，共计欠款346800元（由被告出示的欠条为凭证），同时被告张广前提供担保，欠条签订后，经原告多次催要，二被告总以过几天就还为由，推诿至今未偿还。 被告赵延魁未作答辩。 被告张广前辩称，赵延魁和原告的买卖合同跟原告一切关系都没有，我不认识原告和原告的法定代表人，合同也不是跟原告买卖的，原告说的100000元应证明怎么给原告的，原告说多次找我要，买卖后一次电话没给我打过。我不认识原告，跟原告没有任何关系，也不会让我担保的。 为证实自己的主张，原告山东梁山富安达汽车配件有限公司向本院提交证据如下：欠条一份，证明2012年2月27日赵延魁向原告购买富安达车桥102根，单价3400元/根，共计欠款346800元，由被告张广前提供连带保证责任。 被告赵延魁无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。 被告张广前对原告山东梁山富安达汽车配件有限公司提交的证据质证意见如下：“担保人张广前”是我写的，上面是否改动我不知道，我名字上的手印是我按的。 被告赵延魁、张广前未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告赵延魁、张广前为原告山东梁山富安达汽车配件有限公司出具欠条一份，内容为“欠条2012年2月27日欠条内容或说明：富安达车桥款102根×3400元金额（大写）叁拾肆万陆仟捌百元正￥346800元欠款人：赵延魁联系电话或地址担保人张广前还款日期2012年月日”。其中“担保人张广前”系被告张广前书写，被告张广前在欠条上加按了手印。原告山东梁山富安达汽车配件有限公司陈述被告赵延魁于2018年3月份偿还货款100000元。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。由被告张广前担保，被告赵延魁购买原告车桥尚欠货款246800元，有其出具的欠条并结合当事人陈述证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。债务应当清偿，原告请求被告赵延魁支付车桥款246800元于法有据，应予支持。当事人对保证方式没有约定，本院依法认定为连带责任保证，原、被告未约定保证期间，本院依法认定为保证期间6个月，原告未在保证期间内要求被告张广前承担保证责任，被告张广前的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵延魁于判决生效之日起十日内给付原告山东梁山富安达汽车配件有限公司车桥款246800元。 二、驳回原告山东梁山富安达汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，由被告赵延魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  程 娟 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年九月十八日 书 记 员  尚 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76090号原告：安某，女，1946年11月4日出生，汉族，中建一局第五建筑公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：谷某1，女，1969年4月7日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。被告：谷某2，女，1971年4月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：谷某3，女，1969年1月6日出生，汉族，上海建工集团第八建筑工程公司退休职工，住上海市杨浦区。原告安某（以下简称姓名）与被告谷某3、谷某1、谷某2（以下均简称姓名）析产继承纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安某、谷某1、谷某2、谷某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承的方式分割谷某4名下的位于北京市朝阳区定福庄北里1号院10号楼×元×层×号房屋（以下简称涉案房屋），要求按份分割，安某享有八分之五份额，谷某3、谷某1、谷某2每人享有八分之一份额。事实和理由：安某与谷某4原系夫妻关系，二人育有三个子女，长女谷某3、次女谷某1、三女谷某2。谷某4于2012年8月27日去世。涉案房屋是安某与谷某4的夫妻共同财产。现谷某4已去世，要求依法继承涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。谷某1、谷某2共同辩称，安某所述身份情况及财产情况属实。同意按份分割涉案房屋，由安某享有八分之五份额，谷某3、谷某1、谷某2每人享有八分之一份额。谷某3辩称，安某所述身份情况及财产情况属实。同意按份分割涉案房屋，由安某享有八分之五份额，谷某3、谷某1、谷某2每人享有八分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安某与谷某4原系夫妻关系，二人育有三个子女，长女谷某3、次女谷某1、三女谷某2。谷某4于2012年8月27日去世。1995年10月18日，中国建筑第一工程局第五建筑公司作为卖方（甲方）与谷某4作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定由乙方购买涉案房屋，总价款28081元。1996年6月30日，涉案房屋取得产权证书，登记在谷某4名下。经询，各方均认可涉案房屋系安某与谷某4的夫妻共同财产，涉案房屋现由安某居住使用。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系安某与谷某4的夫妻共同财产，本院认定本案遗产范围为涉案房屋财产份额的二分之一，另外二分之一份额为安某的个人财产。现各方均认可按照法定继承的方式分割谷某4的遗产，每人享有八分之一份额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：谷某4名下的位于北京市朝阳区定福庄北里1号院10号楼×元×层×号房屋归原告安某与被告谷某3、谷某1、谷某2按份共有，其中原告安某享有八分之五的份额，被告谷某3、谷某1、谷某2每人享有八分之一的份额。案件受理费2300元，由原告安某负担1439元（已交纳），由被告谷某3负担287元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告谷某1负担287元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告谷某2负担287元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  韩翠艳人民陪审员  唐鸿英二〇一九年九月二十三日书 记 员  张默晗
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更号罪犯魏吉贵，男，1989年3月11日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，住云南省会泽县迤车镇迤北村委会沙地小组，现在会泽县司法局进行社区矫正。云南省昆明市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）昆刑一初字第9号刑事判决，以被告人魏吉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内,没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,该犯被交付云南省杨林监狱执行。经云南省昆明铁路运输中级法院两次刑事裁定对该犯共减刑一年零六个月。2018年4月11日云南省昆明铁路运输中级法院作出（2018）云71刑更781号刑事裁定对该犯予以假释，假释考验期内由会泽县司法局执行社区矫正（社区矫正期限自2018年4月25日起至2020年2月16日止）。司法行政机关会泽县司法局于2019年8月29日以会（2019）赦字第22号报请特赦建议书,将罪犯魏吉贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。会泽县司法局提出，罪犯魏吉贵已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯魏吉贵予以特赦。以上事实,有昆明市中级人民法院（2012）昆刑一初字第9号刑事判决书、昆明铁路运输中法院（2018）云71刑更781号刑事裁定书、云南省杨林监狱（2018）杨狱假通字第19号假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、罪犯魏吉贵身份证复印件各一份在卷予以证实。本院经审理认为，云南省会泽县司法局提供的证据足以证实罪犯魏吉贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯魏吉贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年九月六日书记员  保志兴
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2444号 原告：李承香，女，生于1973年10月5日，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：王传春，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 被告：袁东明，男，生于1967年8月15日，汉族，住大竹县。 被告：李安翠，女，生于1977年6月5日，汉族，住大竹县。 原告李承香与被告袁东明、李安翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承香及其委托诉讼代理人王传春、被告李安翠到庭参加诉讼，被告袁东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承香向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金17000元；2.判决二被告按照年利率6％向原告支付从2019年1月起至还清之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李承香与被告袁东明、李安翠系朋友关系，被告袁东明、李安翠系夫妻。2013年7月8日，被告袁东明以自己骑摩托车撞了人需要赔偿为由，向原告借款4000元，原告当日给付现金4000元。2013年7月10日，被告袁东明以相同理由向原告借款9000元，原告当日给付现金9000元。2013年10月12日，被告袁东明以为妻子李安翠买生日礼物为由，向原告借款4000元，原告当日给付现金4000元。2013年11月5日，在原告的要求下，被告袁东明向原告出具借条一张。原告此后多次要求二被告履行还款义务，二被告至今拒不还款。 被告袁东明未作答辩。 被告李翠辩称，不知晓被告袁东明向原告借款之事，借款未用于家庭共同开支，不承担共同偿还责任。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行当庭质证，被告袁东明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证、被告人口信息登记，内容真实，来源合法，应予认定；2.对原告提交的借条，被告李安翠质证时对其真实性无异议，且有被告袁东明亲笔签名，应予以认定；3.被告李安翠提交的离婚证、离婚协议书，原告质证对真实性无异议，应予认定。 根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告袁东明、李安翠于1997年6月登记结婚，2019年1月8日自愿离婚。2013年7月8日、2013年7月10日、2013年10月12日，被告袁东明三次向原告李承香分别借款4000元、9000元、4000元，2013年11月5日，被告袁东明向原告书写的借条上签名确认，载明三次借到原告现金共计17000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁东明于2013年三次向原告李承香借款共计17000元，有被告签名确认的借条为据，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。被告袁东明在取得借款后至今未还借款，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款17000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张利息问题。由于借款时双方未约定还款期限，也未约定借期内和逾期后的利率计算标准，故原告要求被告袁东明按照年利率6％向原告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从原告向本院起诉之日起计算。 关于案涉借款是否为被告袁东明、李安翠夫妻共同债务问题。被告袁东明向原告李承香借款虽然发生在其与被告李安翠婚姻关系存续期间，但被告李安翠没有参与共同借款，原告也无证据证明被告袁东明借款用于夫妻共同生产、生活，故案涉借款不应视为被告袁东明、李安翠的夫妻共同债务，原告要求被告李安翠承担共同偿还借款的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁东明在本判决生效之日起十五日内偿还原告李承香借款本金17000元，并支付从2019年7月3日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以17000元为基数按年利率6％计算的利息； 二、驳回原告李承香的其他诉讼请求。 如果被告袁东明未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告袁东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨登能
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4039号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：耿某，男，1990年7月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某，女，1989年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告耿某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告耿某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告耿某、王某共同偿还贷款本金11613.94元及利息（期限内利息2017年6月21日至2018年5月15日以借款本金38000元按照年利率10.44%计算利息，扣除已给利息3614.56元；逾期利息以借款本金38000元从2018年5月16日按照年利率15.66%计算至2018年6月19日，逾期利息以借款本金11613.94元从2019年6月20日从2018年6月20日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告耿某、王某于2017年6月21日在原告下属长茂支行借款38000元，约定贷款利率为年利率10.44%，还款日期为2018年5月15日。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。对所欠利息依据中国人民银行规按逾期利率计收复利。被借款到期后，被告于2018年5月15日偿还利息0.62元、于2018年6月19日偿还本金26386.06元、利息3613.94元。余款原告多次催要，被告一直未予偿还。被告耿某、王某未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告耿某与王某系夫妻，2016年5月16日，被告与原告下属长茂支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，期限自2016年5月16日至2018年5月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币38000元整，担保人自愿为上述期限和金额的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准(但每笔借款的期限不超过12个月)。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同约定的期限和最高本金余额内贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为购挖机。还款方式为按月或按季结息，到期还本。违约责任条款项约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。于2017年6月21日，耿某与王某向原告借款38000元，约定借款期限至2018年5月15日。借款利率为年利率10.44%。原告将38000元转入耿某农村商业银行62×××41账户中。借款到期后，被告耿某分别于2018年5月15日偿还利息0.62元；于2018年6月19日偿还本金26386.06元、利息3613.94元。余款原告催要未果，故诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约完成借款的交付义务，被告耿某、王某作为借款人应在借款期限届满前按约偿还原告借款本息。因被告于借款到期后偿还部分借款本息，故在计算相应时段的利息时应作扣减，原告诉求部分对本金的主张合法有据，本院予以支持，对利息的主张计算有误，本院应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告耿某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款11613.94元及利息（期限内利息：2017年6月21日至2018年5月15日以借款本金38000元按照年利率10.44%计算利息，扣除已给利息0.62元。逾期利息：以本金38000元从2018年5月16日按照年利率15.66%计算至2018年6月19日，扣除利息3613.94元；从2018年6月20日以本金11613.94元按照年利率15.366%计算至实际偿还之日。对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告耿某、王某负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钱英二〇一九年九月二十五日书记员  张静法律条文附录[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区。直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2330号原告：袁海军，男，1960年3月15日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：岷县天酥食品有限责任公司，地址：岷县岷阳镇陈家崖经纬一路。法定代表人：王亚斌，该公司负责人。统一社会信用代码：916211265995177855。原告袁海军与被告岷县天酥食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海军到庭参加诉讼，被告岷县天酥食品有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。袁海军向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款44145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2018年期间，原告一直为被告供应大油，从2016年10月30日至2018年4月6日，被告偶尔以资金周转困难为由不能当时给付货款，就给原告书面写下欠据，共计12张，欠款金额为51145元，2018年底，在原告多次催要下，被告支付7000元，剩余欠款，经原告多次来岷县催要，被告拒不支付，为此支付车费420元。为维护原告合法权益，依据相关法律，提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的事实请求。岷县天酥食品有限责任公司缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：岷县天酥食品有限责任公司在岷县加工制作点心。袁海军一直给其供应大油（猪油）。从2016年10月30日至2018年4月6日，被告向原告购买大油12次合计51145元，2018年底被告向原告支付了7000元，剩余44145元，经原告多次往返临洮岷县催要，被告仍未支付，为此原告支付交通费390元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息及产生的交通费。以上事实，由袁海军的陈述及其向法庭提交的加盖岷县天酥食品有限责任公司印章及负责人王亚斌等人签字的欠条及车票等证据予以佐证，本院予以确认。因岷县天酥食品有限责任公司缺席，视为放弃诉权，即对上述事实与证据的默认。本院认为，被告岷县天酥食品有限责任公司在原告袁海军处购买大油，原告已履行了供货义务，被告向原告出具了欠据，双方构成买卖合同关系，被告应按照约定及时支付货款，因被告未履行给付义务，形成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿货款，并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因欠据中未明确约定给付时间，根据法律规定，双方未约定给付期限的，债权人可以在合理期限内催告债务人支付欠款，因袁海军未向法庭提供其具体何时向被告催告欠款，故其所主张的逾期利息，应从起诉之日起计算。庭审中原告要求被告承担其催要欠款所产生的交通费的诉讼请求与案件事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由岷县天酥食品有限责任公司于本判决生效后五日内支付袁海军剩余大油款44145元及交通费390元，合计44535元，并从2019年7月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，因适用简易程序审理，减半收取452元，由岷县天酥食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月二十四日书记员  董 力
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执970号申请执行人：谭立冲，男，1973年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆英格力铸造科技有限公司，住所地：重庆市永川区三教镇，统一社会信用代码91500118MA5UQLF836。法定代表人：谭胜涛，总经理。申请执行人谭立冲依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2018）第974号仲裁裁决书，于2019年2月11日向本院申请立案执行被执行人重庆英格力铸造科技有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付各项费用86184元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项费用86184元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1200元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2482号原告：王铜，男，汉族，1979年4月26日出生，身份证住址：河南省淅川县。委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：刘跃，男，汉族，1988年5月29日出生，身份证住址：四川省邻水县。被告：詹彩云，女，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址：广东省饶平县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.两被告立即偿还原告借款10万元（人民币，下同）及利息（以10万元为基数，按照月利率3%计算，自2018年8月9日起到还清该款项之日止）。2.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费由两被告承担。本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告刘跃、詹彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告刘跃、詹彩云尚欠原告王铜借款本金10万元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃和被告詹彩云应于本判决生效之日起十日内向原告王铜偿还借款本金10万元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年8月10日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告王铜的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元（原告已预交），由被告刘跃、詹彩云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  王锡新人民陪审员  郭伟霞二〇一九年九月十六日书 记 员  李广仪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17862号原告：任斌，男，1991年9月18日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告任斌与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任斌之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任斌向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月15日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告任斌与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任斌货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月15日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告任斌于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告任斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8192号原告：上海歆华融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。委托诉讼代理人：孙迅，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：谭皓，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告上海歆华融资租赁有限公司与被告谭皓融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海歆华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙迅、陈天，被告谭皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海歆华融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付全部未付租金46912.53元及逾期还款利息（以每期租金金额为基数，按每逾期一日0.1%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告支付违约金9382.5元（以未付租金总额为基数，以20%计算违约金）；3、请求法院依法判令被告支付原告维权费用5600元（包括原告委托发律师函及律师费）；以上三项共计61895元。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，公告费，执行费等）。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订了《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和《上海歆华融资租赁有限公司抵押合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买荣威牌汽车一辆，并出租给被告使用。车辆融资总额81900元，月租金为2760元，租期36个月。合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款并出租给被告使用，但截至2019年7月，被告已连续拖欠13期租金未支付,原告特起诉至本院。被告谭皓辩称，欠款属实，暂时还不了，利息和逾期利息过高。本院经审理查明如下事实：2016年10月12日，原告（作为出租人）与被告（作为承租人）签订《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用。租赁车辆品牌为荣威牌、发动机号为N1GG8260953、车架号为LSJA16E32GG099007；租赁本金为109200元、首期租金27300元、融资金额81900元，融资金额81900元中的81100元承租人委托出租人支付至经销商指定账户作为承租人向经销商支付的车辆销售尾款，剩余800元承租人同意出租人自行扣除作为出租人代承租人支付GPS费用及承租人应向出租人支付的手续费；合同租赁期限为36个月，每期支付租金2760元；出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，承租人确认并承诺，承租人已取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人未能按照本合同约定支付租金的，出租人有权以逾期金额为基数按日千分之一的标准收取逾期利息；承租人连续一期或累计二期未按照本合同约定时间、金额足额支付租金的，视为严重违约，出租人有权要求承租人返还租赁物交付至出租人指定地点并配合出租人将车辆登记证转移登记至出租人或出租人指定人的名下、自行取回租赁物、行使加速到期权、要求承租人立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项、解除合同等；双方还约定了其他合同权利义务。同日，被告签署租赁物接收确认函，确认其收到车架号为LSJA16E32GG099007的荣威牌车辆一台，并确认该车所有权人为原告。同日，被告向原告签署付款时间表，确认租赁本金109200元、实际融资金额81900元、首期租金27300元、租赁期限36个月、起租日2016年10月12日、还款日每月20日、每期还款2760元。同时，被告向原告签署确认函，被告、经销商（湖南三安汽车服务有限公司）同意原告向经销商支付融资金额81900元中的81100元作为车辆销售尾款，剩余800元作为GPS服务费及手续费由出租人自行扣除。2016年10月17日，原告向经销商支付81100元。2016年10月12日，原、被告就上述融资租赁车辆签订汽车抵押合同，约定该抵押物登记于抵押人名下，但在租赁期限内的所有权归出租人即抵押权人享有，双方还约定了其他合同权利义务。2017年3月1日，案涉融资租赁车辆办理完毕注册登记及抵押登记，登记的所有权人为被告、车牌号为湘Ａ×××××、抵押权人为原告。另查明，合同签订后，被告仅依约支付了19个月的租金，未再支付其余租金至今。经本院释明，原告不要求解除《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。本院认为，原、被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告未按时支付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告支付全部未付租金46912.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因租金中已涵盖融资利息，且原告主张了违约金，故本院在违约金予以考虑，对逾期利息不予支持。对于原告要求被告按未付租金的20%支付违约金9382.5元的诉求，根据双方合同关于逾期利息的约定，本院酌情按全部未付租金的10%予以确定，即为4691.25元。对于原告诉求的律师费，根据原告提供的委托代理合同和发票，本院支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、由被告谭皓于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付租金46912.53元；二、由被告谭皓于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付违约金4691.25元；三、由被告谭皓于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告上海歆华融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1348元，减半收取674元，保全申请费638元，共计1312元，由被告谭皓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  羊宝林二〇一九年九月二十五日法官助理曹吉琳代理书记员  朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。