河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2834号原告：宁燕，女，1978年10月18日生，汉族，无业，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市。法定代表人：刘科，经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被告：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。法定代表人：郑娟，经理。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路78号。法定代表人：刘枫，系经理。原告宁燕与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）、珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司）、第三人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海开发公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁燕的委托诉讼代理人陈巴特、被告华伟公司的委托诉讼代理人蒋子军、被告泰盈公司的委托诉讼代理人吉建超到庭参加诉讼。第三人圣海开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告居间服务费70000元，并赔偿原告自2017年4月8日起至2019年5月19日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算为7037.91元）；2、第三人对第一项诉讼请求向原告承担连带责任。事实与理由：2017年4月5日、7日，原告两次在二被告工作人员带领下，到圣海开发公司开发的位于唐山市××区交叉口的金山首府住宅小区三期售楼处，二被告工作人员向原告称涉案房产项目取得了商品房预售许可证，促使原告意欲购买30-2-502号房屋。原告按照二被告工作人员要求，先后两次当场共向二被告刷卡支付了居间服务费70000元。同日，原告在二被告的安排下向第三人刷卡支付了购房定金10万元。后原告得知涉案房产项目当时根本未动工建设，更谈不上取得商品房预售许可证。原告为此多次向二被告和第三人主张返还全部居间服务费和购房定金并赔偿损失，但只有第三人向原告返还了购房定金10万元，二被告拒绝返还居间服务费并赔偿损失。原告与第三人签订买房合同已不可能，其与二被告的居间合同的目的不能实现，二被告应向原告连带返还居间服务费并赔偿损失。被告华伟公司辩称，本案诉讼主体缺失，遗漏应当参加诉讼的当事人。原告居住地和工作地均非唐山市，而售楼地址在唐山市古冶区，如果没有人介绍，原告不会到古冶购房，原告诉讼的另一房地产经纪公司的工作人员起到至关重要的中介作用。故该公司应当参加本案诉讼才能认定原告实际形成居间合同关系的主体。根据持有的银行流水显示，资金最终流向了大厂回族自治县中金房产经纪有限公司，故该公司亦应参加本案诉讼，否则居间合同的主体不能认定。华伟公司从未介绍过包括原告在内的相关客户到唐山市××区购房，仅是曾因业务上的关系将收款工具（POS机）出借给相关公司使用，具体如何收取的款项华伟公司不清楚，事后华伟公司将相关款项支付给该公司，华伟公司未实际获得任何利益，原告要求华伟公司返还相关款项无事实根据。本案案由系居间服务合同纠纷，应当在居间服务的双方进行审理和判决，华伟公司与原告之间没有任何权利义务关系，要求其返还款项没有法律依据。被告泰盈公司辩称，本案诉讼主体缺失，遗漏了应当参加诉讼的当事人。原告与其他中介机构形成了居间合同关系。原告与泰盈公司没有合同关系，无权向其主张权利。原告与中介公司的合同已经履行完毕，认可缴纳服务费。原告参与炒房的行为不应得到保护。第三人圣海开发公司述称，在与原告的房屋买卖行为中，该公司仅收取原告购房款10万元并为原告开具收款收据，再无收取原告其他任何款项。根据原告退款申请已全额退还原告购房款10万元，双方债权债务清结。原告在本案中对该公司提出权利请求没有事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的2017年4月7日POS机刷卡凭证载明：卡号621700……7171建设银行卡向唐山华伟房产经纪有限公司商户编号898130215200226，消费50000元；中国建设银行股份有限公司北京北皋支行出具的交易明细载明：宁燕于2017年4月7日通过其卡号：×××银行卡向唐山华伟房产经纪有限公司消费50000元；原告提交的2017年4月7日收据载明：收到宁燕交来金山首府30-2-502服务费伍万元整50000.00-，收款单位公章“珠海市泰盈物业代理有限公司财务专用章”收款人王交款人宁燕（签名）。以上证据载明的交易时间、金额及交易对象一致，证据之间相互印证，收据中有原告宁燕签名，被告泰盈公司加盖财务专用章，上述证据均具有真实性，本院予以采信。原告提交的2017年4月5日POS机刷卡凭证2张分别载明：621700……0775建设银行卡、卡号622576……4175招商银行卡分别向唐山华伟房产经纪有限公司商户编号898130215200226，消费10000元，共计20000元；原告提交的2017年4月5日收据，载明：收到宁燕交来金山首府30-2-502服务费贰万元整20000.00-，收款单位公章“珠海市泰盈物业代理有限公司财务专用章”收款人王交款人宁燕（签名）。以上证据缺乏银行交易流水，证据不具有关联性，不能形成完整的证据链，本院不予采信。被告华伟公司提交的中国建设银行股份有限公司玉田察院街支行客户交易详细信息载明：郑爱国于2017年4月2日、19日、25日、5月5日向刘宇转款四次，交易金额1205000元，因郑爱国、刘宇均是案外人，没有证据证明其交易金额中有本案原告支付的70000元，故不能确定与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁燕欲购买第三人圣海开发公司开发的位于唐山市古冶区的金山首府项目30-2-502房屋，于2017年4月7日通过其卡号：×××银行卡向被告华伟公司（商户编号：898130215200226）付款50000元，原告获取了POS机刷卡凭证，同日，被告泰盈公司为原告出具了收到原告交来金山首府30-2-502服务费50000元的收据。原告交纳服务费后，未与第三人圣海开发公司签订房屋买卖合同。本院认为，原告宁燕与被告华伟公司、泰盈公司虽然没有签订居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的服务费，被告泰盈公司开具了收到原告交来金山首府30-2-502服务费的收据，双方从事的民事行为能够推定原告与二被告已经形成事实上的居间合同关系。二被告作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，不得要求原告支付报酬，故原告要求二被告返还原告50000元并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付服务费20000元，证据不足，待原告获取新的证据后，可另案主张权利。二被告未促成合同成立，并不等于违约，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告华伟公司主张其与原告不存在居间合同关系，只是出借了收款工具，无返还服务费的义务，因被告华伟公司未提供其系出借收款工具的证据，且原告不予认可，被告泰盈公司亦未承认其为借用者，故本院不予支持。被告泰盈公司主张其与原告不存在居间合同关系，原告无权向其主张权利，因其未对开具收据的行为作出合理解释，其作为具备独立承担民事责任的法人，应该对自己实施的民事行为负责，故本院不予支持。原告要求第三人圣海开发公司承担连带责任，无事实依据，亦未提供证据支持其主张，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司返还原告宁燕服务费50000元并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告宁燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告宁燕负担605元、被告唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司负担1120元。此款已由原告宁燕向本院预交，被告唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 李红武 二〇一九年九月二十八日书 记 员 李 欣