海口海事法院 民 事 判 决 书 (2019)琼72民初93号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行，住所地海南省临高县临城镇解放路43号。 法定代表人：黎小锋，行长。 委托诉讼代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：王琼家，男，1978年1月22日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：张丽兰，女，1979年9月2日出生，汉族，住临高县。 被告：王定丰，男，1951年10月4日出生，汉族，住临高县。 被告：王吉伍，女，1952年10月20日出生，汉族，住海南省临高县。 四被告共同委托诉讼代理人：王教纪，男，住海南省临高县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行与被告王琼家、张丽兰、王定丰、王吉伍船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪，被告王琼家、张丽兰、王定丰及被告共同委托诉讼代理人王教纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告王琼家签订的编号为ZGSX.4699989Q217106326329的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的借款于判决生效之日提前到期；2.判令被告王琼家、张丽兰立即共同偿还所欠原告贷款本金5782555元，并按合同约定利率、罚息利率标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；3.判决原告对被告王琼家、王定丰提供抵押的“琼临渔11013”渔船（船舶登记号：琼临高162141）享有优先受偿权；4.判令由四被告王琼家、张丽兰、王定丰、王吉伍承担原告为实现债权而产生的全部费用（含律师代理费184797.77元）。事实及理由：2017年10月26日，原告与被告王琼家签订了编号为ZGSX.4699989Q217106326329的《个人最高额综合授信合同》，约定原告给予被告王琼家最高综合授信限额为1000万元的授信额度。同一天，原告与被告王琼家签订了编号为4699989Q217106326329的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，与被告王琼家、张丽兰、王定丰、王吉伍签订了编号为4699989Q317106904874的《个人额度借款抵押合同》。上述合同约定：被告王琼家向原告支用借款600万元；如被告王琼家任意一笔借款的最长逾期超过90天，原告有权终止对被告的授信额度，单方面解除合同并提前收回贷款；被告王琼家、王定丰自愿提供共同所有的“琼临渔11013”渔船（船舶登记号：琼临高162141）向原告提供最高债权额度为1000万元的抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、送达费及公告费等各项费用。“琼临渔11013”渔船为被告王琼家和王定丰共有，分别享有49%和51%股份。2017年11月1日，临高渔港监督办理了该船舶抵押权登记手续。2017年11月3日，原告根据被告王琼家出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称《借据》），向被告王琼家支付贷款580万元和20万元，借款期限为60个月（自2017年11月3日至2022年11月3日），年利率7.125%。被告王琼家获得上述借款后，从2019年2月3日开始多次出现逾期还款情形，截至2019年3月8日逾期天数已达33天。被告至今尚欠原告借款本金5782555.00元、利息及罚息共计6963.15元（暂计至2019年3月8日）。 被告辩称：被告为建造涉案渔船参与维护国家海洋权益，向民间筹借高息贷款300万元，加上自己家底100万元，再向原告借款600万元。按相关规定，此类渔船在10年内不得转卖。此类渔船要在指定海域作业，而该海域作业渔船数量过多，已超出捕捞限度，没有多少收益，生产开支高却得不到应有补贴。因民间高息贷款、银行贷款催还，被告把能变卖的财产、宅基地等都卖光了，想尽办法也无法抵偿银行本息。被告本来是当地小康家庭，为响应政府号召，现已穷困潦倒、倾家荡产。原告实际上是指望政府补贴才向被告放贷，明知如果没有政府补贴被告将无力还贷。原告业务员只顾完成授信业绩，而置被告知情权于不顾，没有尽到充分提示说明义务，导致被告根本不知道贷款合同的相关条约。原告的符姓副行长和信贷员多次催促被告向其贷款，并说收贷不是靠被告还贷，原告现在却翻脸不认，逾期一天就罚，而且什么费用都往被告头上扣、头上罚。罚息（罚金）具有强制性和惩罚性的特点，不能发生在民事关系中。原告收取罚息的行为不符合法理。原告诉讼请求不顾被告死活，严重苛刻，违背客观事实，与传统道德和化解矛盾构建和谐社会的要求不相符合。发生本案借贷合同纠纷，是政府贯彻落实政策漏洞百出所致，原告也有不可推卸的责任。恳请驳回原告苛刻的诉讼请求，还被告原有的小康和谐家庭，维护被告合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告向法庭提供的4组共14份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的编号为[2019]邮银琼CG007（琼大律民字[2019]014号）《不良资产集中诉讼委托代理协议》及律师代理费184797.77元的付款发票，本院其真实性已经核实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月8日，被告王琼家向原告申请“好借好还”个人商务贷款，主要用途为加油等出海费用、购买网具及维修渔船、设备等。被告张丽兰作为借款人王琼家的配偶在申请表上签名确认“本人承诺与借款人共同偿还贷款”。2017年10月26日，原告与被告王琼家签订编号为ZGSX.4699989Q217106326329的《个人最高额综合授信合同》（以下简称《授信合同》），约定：授信人（原告）向受信人（王琼家）提供最高综合授信限额1000万元；本合同项下授信限额的有效期为2017年10月26日至2019年10月26日；受信人使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，双方另行签订单项业务合同。同日，原告与被告王琼家签订编号为4699989Q217106326329的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：本合同项下授信额度金额为600万元；额度内单笔支用借款最长期限为60月；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（简称《借款支用单》）约定为准；对于甲方（王琼家）未按合同约定日期（包括被宣布到期）偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或者累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款；发生甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务等情形，甲方即构成违约；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，有权以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），有权处分抵押财产，实现抵押权。张丽兰在上述两份合同上作为甲方（王琼家）配偶签字确认。同日，原告与被告王琼家、张丽兰、王定丰、王吉伍签订了编号4699989Q317106904874的《个人额度借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定甲方（即四被告）愿意提供金额为1000万元的最高额抵押担保；担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息等为实现债权而发生诉讼费、财产保全费、律师代理费等；甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。该“抵押财产清单”写明的抵押财产为“琼临渔11013”渔船。该渔船的《渔业船舶所有权证书》载明：被告王琼家、王定丰分别享有该渔船的49%、51%股份。该渔船已于2017年11月1日根据抵押合同约定办理抵押权登记手续，抵押期限为9年，至2026年10月26日截止。被告王定丰、王吉伍分别出具《担保函》，承诺自愿为王琼家与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。2017年11月3日，原告根据被告王琼家出具的《借据》，分两笔（580万元和20万元）向被告王琼家发放贷款共计600万元，借款期限为60月（自2017年11月3日至2022年11月3日），年利率7.125%，还款方式为阶段性等额本息。被告王琼家获得上述借款后，从2019年2月3日开始不再偿还到期借款。被告至今尚欠原告借款本金5782555.00元及按合同约定计算的相应利息、罚息。在本案诉讼期间，原告提出由其提供第三人经营涉案渔船并由第三人代被告清偿全部债务的调解方案，被告不予接受，但又拒绝提出自己的调解方案。 本院认为：本案所涉《授信合同》、《借款合同》、《抵押合同》为双方当事人自愿签订，不违反法律，不损害国家、集体和他人利益，均属合法、有效合同。上述合同签订后，原告已于2017年11月3日向被告王琼家支付600万元贷款，履行其合同义务。按合同约定，被告王琼家应于每月3日之前清偿当月到期借款本息，可是被告王琼家从2019年2月3日开始不再按合同约定按月分期支付借款本息。被告王琼家的行为已构成违约。截至2019年5月4日，被告王琼家逾期还款已超过90天，原告请求判决其与被告王琼家签订的《授信合同》及其项下各单项业务合同的借款于判决生效之日提前到期，符合合同约定，依法应予支持。被告王琼家与张丽兰是夫妻关系，王琼家所借600万元用于家庭经营，且张丽兰已在《授信合同》和《借款合同》上签名确认，因此该借款应当由王琼家与张丽兰共同偿还。原告请求被告王琼家、张丽兰共同偿还所欠贷款本金5782555元，并按合同约定支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告王琼家和王定丰经其配偶签名同意将他们共有的“琼临渔11013”渔船为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告已依法取得该渔船的抵押权。本院对原告请求确认其对该渔船的抵押权，依法予以支持。由于被告王定丰和王吉伍出具《担保函》，明确表示自愿为王琼家与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，保证责任范围包括原告实现债权的费用，因此本院对原告请求被告王琼家、张丽兰、王定丰、王吉伍共同承担原告为实现债权而产生的律师代理费用184797.77元，依法支持。 被告抗辩理由不成立。一是被告建造涉案南沙生产渔船，是由其自愿申请后经相关政府部门予以审批的，政府部门从未强迫被告这样做。被告主张其为响应号召参与维权而借高利贷、向银行借款、掏空家底改建涉案渔船，导致其贫困潦倒，并辩称发生本案借贷合同纠纷是政府贯彻落实政策漏洞百出所致，其主张和抗辩显然毫无道理。二是被告一方面主张自己使用该渔船在指定海域作业没有收益，无法清偿借款，另一方面却对原告提出由第三人经营涉案渔船并代被告清偿债务的调解方案不予接受。由此可见，被告并无清偿原告贷款的诚意。三是被告为获得政府补贴而改建涉案渔船，但其并不按规定到指定海域作业，却以政府补贴不到位为由提出抗辩，其抗辩理由显然不成立。四是被告主张原告业务员只顾完成授信业绩而置被告知情权于不顾，没有尽到充分提示说明义务，导致被告根本不知道贷款合同的相关约定，因此原告对发生本案借贷合同纠纷也有不可推卸的责任。被告这一主张缺乏事实根据。首先，原告业务人员上门请求被告办理贷款业务属于上门服务，并不违反法律规定，是否接受的决定权在于被告；其次，原告提供的格式合同及凭单并不存在损害被告合法权益的内容，也不存在双方理解有分歧的内容，被告已在合同及凭单上签名，应视为其已知悉相关约定内容并予以认可，况且被告已经按合同约定正常履行一年多时间，从未对合同内容提出异议。五是被告将借款合同约定的罚息等同于行政法上的罚金（罚款），是对罚息性质的错误理解。罚息是借贷合同双方当事人约定借款人承担逾期还款违约责任的一种方式，属于民事法律关系的范畴。双方约定罚息，并不违反法律规定。六是被告主张根据相关规定涉案渔船在10年内不得转让，被告这一主张并不能对抗原告依法主张对涉案渔船的抵押权。被告所依据的规定属于部门规章，从规范性文件的效力阶层看，其效力低于物权法、担保法、海商法有关抵押权的相关规定，而且制定该规定的主要目的是为了约束接受国家补贴的特定渔船的船东，并非约束船东的债权人或者渔船的抵押权人。综上所述，被告答辩理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国海商法》第十一条的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行与被告王琼家签订的编号为ZGSX.4699989Q217106326329的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的借款于判决生效之日提前到期。 二、被告王琼家、张丽兰于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行贷款本金5782555元，并按合同约定利率、罚息利率标准支付利息、罚息直至全部欠款还清之日为止。 三、被告王琼家、张丽兰、王定丰、王吉伍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行支付本案律师代理费184797.77元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行对被告王琼家、王定丰所有的“琼临渔11013”渔船（船舶登记号：琼临高162141）享有抵押权，可在借款本金、利息、罚息和本案律师代理费的范围内对该渔船拍卖价款享有优先受偿权。 被告如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52277.89元、财产保全费7020元，由被告王琼家、张丽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  简万成 审 判 员  吴永林 人民陪审员  李 波 二〇一九年九月十九日 法官 助理  曹贤伟 书 记 员  王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国海商法》 第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。