重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9422号原告：唐阳，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区金沙门路36号，公民身份号码91500000676129728J。法定代表人：刘建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周训瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。原告唐阳与被告重庆农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐阳、被告重庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周训瑜、刘晓渝参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐阳向本院提出诉讼请求：判决原告从1993年3月起与被告存在无固定期限劳动合同关系；判决被告赔付原告2003年2月19日至2017年12月22日的工资损失500000、住房公积金损失160000元；判决被告赔付原告2018年1月至2019年5月的工资损失22000元。事实和理由：原告于1976年9月正式参加工作，1993年3月正式调动到重庆农商行南岸支行工作，任助理会计师一职至2003年2月18日。2003年2月19日，被告蓄意拒绝与原告依法签订无固定期限劳动合同，直至2007年12月22日仍未签订，进而将原告非法开除。原告的诉求正当，应当得到支持。被告重庆农村商业银行股份有限公司辩称：1.原告的本次诉讼属于重复起诉，依据“一事不再理”原则，应当被驳回。2.原告要求被告赔付2018年1月至2019年5月的工资损失无事实和法律依据。已有生效判决确认原告与重庆农商行南岸支行存在无固定期限劳动合同关系。原告已达到法定退休年龄，其与南岸支行的劳动合同关系已终止。原告达到退休年龄后，南岸支行已为原告办理退休手续，原告于2018年1月开始领取退休金，如原告对退休金有疑问的，应向社保机构查询核对，而非针对被告提起诉讼。3.原告的起诉超过仲裁时效。原告在庭审中就其主张举示了会计证（复印件）、南信联发[2001]字第173号关于对唐阳同志试岗三个月的决定（彩印件）、南信联发[2004]字28号南岸区农村信用社联合社关于申请指标的请示（复印件）、南信联发[2004]字38号文件（复印件）、重检一分院民行不提抗[2005]29号文件、（2007）渝高法民申字第259号民事裁定书、法治新闻、（2008）渝高法民申字第56号民事裁定书、渝访一转字[2009]312号来访事项转送单、渝人信群（09）第163号信访文件、（2012）渝高法民申字第00764号民事裁定书、婚姻登记记录证明、渝检五分民行[2013]22号民事行政检察不支付监督申请决定书、常住人口登记卡、户口证明、公积金查询表、对私客户对账单、不予受理告知书、情况说明、便签、重庆市基本养老个人信息表（彩印件）、基本养老保险待遇计算表、社保公众信息网查询表（打印件）。被告对原告举示的上述证据的质证意见如下：1.会计证（复印件）、南信联发[2001]字第173号关于对唐阳同志试岗三个月的决定（彩印件）、南信联发[2004]字28号南岸区农村信用社联合社关于申请指标的请示（复印件）、南信联发[2004]字38号文件（复印件）、便签均是复印件，法治新闻的来源不清，真实性、关联性、合法性均不认可。2.对重检一分院民行不提抗[2005]29号文件、（2007）渝高法民申字第259号民事裁定书、（2008）渝高法民申字第56号民事裁定书、渝访一转字[2009]312号来访事项转送单、渝人信群（09）第163号信访文件、（2012）渝高法民申字第00764号民事裁定书、婚姻登记记录证明、渝检五分民行[2013]22号民事行政检察不支付监督申请决定书、常住人口登记卡、户口证明、公积金查询表、对私客户对账单、不予受理告知书、情况说明、基本养老保险待遇计算表、社保公众信息网查询表（打印件）的真实性、合法性无异议，但提出这些证据不能达到原告的证明目的，或与本案无关。3.重庆市基本养老个人信息表（彩印件）的真实性不能确认。本院对原告举示的上述证据审查认为：1.会计证、南信联发[2001]字第173号关于对唐阳同志试岗三个月的决定、南信联发[2004]字28号南岸区农村信用社联合社关于申请指标的请示、南信联发[2004]字第38号关于对南坪信用社唐阳有关问题的处理意见、重庆市基本养老个人信息表，均为复印件，真实性无法确认，故本院不予采信。2.重检一分院民行不提抗[2005]29号民事行政检察不提请抗诉决定书、（2007）渝高法民申字第259号民事裁定书、（2008）渝高法民申字第56号民事裁定书、渝访一转字[2009]312号来访事项转送单、渝人信群（09）第163号信访文件、（2012）渝高法民申字第00764号民事裁定书、渝检五分民行[2013]22号民事行政检察不支付监督申请决定书、不予受理告知书、情况说明、常住人口登记卡、户口证明、公积金查询表、对私客户对账单、重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表、养老保险基本信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，均具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。3.法治新闻系一则媒体通讯，内容的真实性无法核实，故本院不予采信。4.婚姻登记记录证明与本案的关联性无法确认，故本院不予采信。5.便签系原告自行记录，真实性无法确认，故本院不予采信。被告就其答辩意见在庭审中举示了下列证据：（2007）渝五中民再终字第44号民事判决书、（2008）渝高法民提字第67号民事判决书、（2011）南法民初字第2162号民事判决书、（2011）渝五中法民终字第5376号民事判决书、重庆市第五中级人民法院委托宣判函和宣判笔录。原告对被告举示的上述证据的真实性予以认可，但提出与本案无关。本院经审查认为，被告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。原告和被告在庭审中均陈述，1993年3月到2003年2月19日，原告在重庆市南岸区农村信用合作联社（原重庆市南岸区南坪农村信用合作社）上班。原告在庭审中陈述，原告没有在重庆市农村信用联社上过班。结合双方举示的证据以及质证意见，本院确认以下事实：1993年3月到2003年2月19日，原告在重庆市南岸区农村信用合作联社（原重庆市南岸区南坪农村信用合作社）工作。2007年9月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中民再终字第44号民事判决书。该判决认定：“重庆市南岸区农村信用合作联社（原重庆市南岸区南坪农村信用合作社）具有独立的法人资格。于2004年4月19日，经中国银行业监督管理委员会重庆监管局以渝银监复（2004）141号文件批复，重庆市南岸区南坪农村信用合作社与所辖各信用社合并为统一法人（即重庆市南岸区农村信用合作联社）。1993年起唐阳在该信用联社工作。……。2003年2月19日，信用联社作出南坪社发（2003）字第1号文件《关于辞退职工唐阳的处理决定》：……：对唐阳作出辞退除名的处理。”2008年3月31日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法民申字第56号民事裁定书，裁定由重庆市高级人民法院提审重庆市第五中级人民法院审理的（2007）渝五中民再终字第44号案件。2008年8月26日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法民提字第67号民事判决书，判决维持重庆市第五中级人民法院作出的（2007）渝五中民再终字第44号民事判决。2009年6月30日，重庆市人民政府信访办公室作出渝访一转字[2009]312号来访事项转送单。该转送单载明：“市委政法委：南岸区金紫街90号3单元2-1唐阳，2009年6月30日到市委上访，反映涉法问题处理不公。请你们接谈。”2009年10月21日，重庆市人民代表大会常务委员会作出的渝人信群（09）第163号信访文件载明：“市高院：现转去唐阳来信一件，请你们处理，并回复来信人。”2011年8月25日，重庆市南岸区人民法院作出（2011）南法民初字第2162号民事判决。该判决认定：唐阳为重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的员工。自1993年起双方建立劳动关系。该判决确认唐阳与重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行建立了无固定期限的劳动合同关系。2012年3月7日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第5376号民事判决书。该判决认定：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的前身为重庆市南岸区农村信用合作联社。该判决书判决维持重庆市南岸区人民法院作出的（2011）南法民初字第2162号民事判决。该判决已生效。2012年7月16日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法民申字第00764号民事裁定书。该裁定书裁定驳回唐阳针对重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第5376号民事判决向重庆市高级人民法院提起的再审申请。2013年3月11日，重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民行[2013]22号民事行政检察不支付监督申请决定书，决定不支持唐阳因不服重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第5376号民事判决向重庆市人民检察院第五分院提出的监督申请。2016年7月至2017年12月，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行为原告缴纳了住房公积金。被告为原告参加过养老保险。2019年5月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告2003年2月19日蓄意拒绝签订无固定期限劳动合同开除原告是“故意违法侵权”行为；裁决被告支付2003年2月19日至2017年12月22日工资损失及住房公积金社保福利待遇损失660000元；裁决被告给原告办理退休手续。该委于2019年5月9日作出不予受理通知书。上述事实，有经庭审举证、质证的（2007）渝五中民再终字第44号民事判决书、（2008）渝高法民申字第56号民事裁定书、（2008）渝高法民提字第67号民事判决书、渝访一转字[2009]312号来访事项转送单、渝人信群（09）第163号信访文件、（2011）南法民初字第2162号民事判决、（2011）渝五中法民终字第5376号民事判决书、（2012）渝高法民申字第00764号民事裁定书、渝检五分民行[2013]22号民事行政检察不支付监督申请决定书、公积金查询表、对私客户对账单、重庆市基本养老保险个人账户信息表、重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表、养老保险基本信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告已举示的证据，仅能证明被告为原告缴纳过养老保险，但这并不当然等同于原告与被告存在劳动关系。原告举示的证据不能证明被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理；也不能证明原告为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬。相反，第一，原告自认其未在被告处上过班，其在1993年3月至2003年2月19日期间是在重庆市南岸区农村信用合作联社工作。第二，已有生效判决确认重庆市南岸区农村信用合作联社（原重庆市南岸区南坪农村信用合作社）具有独立的法人资格，并确认原告为重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的员工。前述已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，原告并未举示足以反驳的证据。综上，本院对原告请求确认原告与重庆农村商业银行股份有限公司间存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求不予支持。原告主张判决被告赔付原告2003年2月19日至2017年12月22日的工资损失500000、住房公积金损失160000元；判决被告赔付原告2018年1月至2019年5月的工资损失22000元。因原告与被告不存在劳动关系，故原告的前述主张缺乏基础，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐阳的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告唐阳负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一九年九月十九日书记员  周 砚