安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6031号上诉人（原审原告、被告）:何传霞，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审原告、被告）:合肥智联人力资源服务有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路25号,统一社会信用代码913401007728460144。法定代表人:王晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱思贤，男，该公司员工。上诉人何传霞与上诉人合肥智联人力资源服务有限公司（以下简称智联公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何传霞上诉请求：1、请求智联公司支付经济补偿金25475.39元；2、请求智联公司支付法定节假日加班工资24867.21元；3、请求智联公司支付双休日加班工资44505.42元；4、请求智联公司支付高温津贴208元；5、请求智联公司支付一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年7月8日，因本人对智联公司无端克扣本人工资不服，在当天下午就电话告知智联公司员工宇雯雯，本人工作到7月底就辞职，故本人自2018年8月1日起就未再到智联公司工作。因智联公司在7月底已停止给本人购买社保，本人需要自行购买社保，社保机构告知本人需要智联公司出具的劳动合同终止证明书才行，故本人向智联公司索要劳动合同终止证明书。智联公司员工宇雯雯要求本人补写辞职报告，并称辞职报告与经济补偿金无关。劳动合同终止证明书的落款时间为2018年8月27日，并非一审认定的2018年7月8日，一审法院对此认定事实错误。本人是因智联公司克扣本人700元工作而自动离职，并非其他原因离职，故智联公司应支付本人经济补偿金25475.39元。2、因本人工作时间为每月1日至25日，不因双休日和法定节假日而改变，且本人已将抄催任务派工单提供给一审法院。本人与智联公司订立的劳动合同是不定时工时制不代表本人工作时间实际就是不定时工作制。智联公司的不定时工作制未经劳动部门审批，且劳动合同是在劳动者不知情的情况下签订的，智联公司违反《劳动法》，故不定时工作制是违法和无效，一审法院判决不当，智联公司应当支付本人法定节假日加班工资24867.21元和双休日加班工资44505.42元。3、本人被智联公司派遣到合肥燃气公司抄表，燃气表分为户内和户外，本人的工作是在户内和户外，且在各小区和各楼道之间工作，并非一审认定的在户内和楼道内。且本人每年都有高温津贴，在每年8月或9月统一发放，只有2018年被克扣了，故智联公司应支付高温津贴208元。智联公司辩称，1、何传霞因为个人原因向智联公司提出离职，同时智联公司向何传霞出具劳动关系解除证明书，无须支付经济补偿。2、何传霞从事的是燃气抄表和催收工作，实行的是不定时工作制，不存在加班费问题，同时何传霞也没有就加班事实进行举证。应当承担举证不利的后果，3、燃气抄催员实行的是不定时工作制度，工作时间可以自行选择，工作地点也是在室内楼内，不符合享受高温津贴的条件，4、本案一、二审的诉讼费用由何传霞本人承担。智联公司上诉请求：1、请求依法改判智联公司不支付年休假工资以及970元工资；2、本案诉讼费用由何传霞承担。事实和理由：1、何传霞是按照不定时工作制工作，不应支持年休假工资，且年休假工资的诉讼时效是1年，何传霞于2018年7月离职，并于2018年10月26日提出劳动仲裁，年休假工资已超过诉讼时效，不应支持。同时，按照劳动合同约定以及工资发放情况，智联公司已经向何传霞支付了年休假工资。2、智联公司在一审中提交的录音证据和晨会记录能够有效证明智联公司扣除何传霞970元是有依据的。270元扣款是智联公司对何传霞抄催情况的稽查，如何传霞不认可稽查情况，应当以书面方式向智联公司提出，而不是事后不予认可。关于700元考核费用，双方对考核依据和标准都无异议，至于是否是有效投诉，何传霞抄错表且用户多次投诉的行为已经构成考核事实。综上，请求判若所请。何传霞辩称，1、关于270元，是智联公司稽查人员将本人正确的抄表情况改成了假的，要扣款也应扣稽查人员的钱；关于700元，是因为表箱本身是错误的，所以本人抄错了，智联公司扣钱也没有告知本人。2、关于年休假工资，本人没有休过年休假，年底发放的是奖金，不是未休年休假工资。何传霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判决智联公司立即支付何传霞经济补偿金25475.39元、年休假工资10811.83元、法定节假日加班工资24867.21元、双休日加班工资44505.42元、高温津贴208元、工资970元；2、本案诉讼费用由智联公司承担。智联公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销庐劳仲案字【2018】651-2号仲裁裁决书，智联公司无需向何传霞支付年休假工资3603.68元和工资970元;2、判决本案诉讼费用由何传霞承担。一审法院认定事实：何传霞于2012年3月1日进入智联公司工作，双方共签订3份劳动合同，期限分别为2012年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2021年3月1日，合同均约定何传霞从事燃气抄催工作，其所在岗位实行不定时工作制。何传霞在工作期间分别于2017年和2018年7月因考核被智联公司扣了270元和700元工资，何传霞因不满智联公司考核结果，于2018年8月1日起未到智联公司上班。智联公司于2018年8月1日向何传霞发出返岗通知书，2018年8月7日向何传霞发出劳动合同解除通知书。之后何传霞向智联公司补交了因身体原因不能继续工作的辞职报告，落款时间是2018年7月24日，智联公司向何传霞出具了因辞职而终止劳动合同的劳动合同终止（解除）证明书，落款时间也是2018年7月24日。另查明，何传霞在智联公司工作期间最近一年的平均工资是4625.04元。2016年7月5日起合肥市庐阳区人力资源和社会保障局批复同意智联公司的燃气抄催员等岗位实行不定时工作制。一审法院认为，关于经济补偿金，何传霞因对智联公司2018年7月份的考核结果不满，自2018年8月1日起未到公司上班，后又向智联公司补交因身体原因不能继续工作的辞职报告，视为其对自身离职原因的追认，可以认定何传霞系主动辞职。何传霞辩称，其提交的辞职报告是在智联公司的胁迫下所写，但是未提供相应证据证明，一审法院不予采信。另外，根据何传霞的陈述，其当月的工资是下个月25日发放，何传霞于2018年7月底离职时，其主张的7月份被克扣的工资尚未到发放时间，因此何传霞不属于因单位未及时足额支付劳动报酬而离职。智联公司无需支付何传霞经济补偿金。关于双休日和法定节假日加班工资。因双方签订的劳动合同约定何传霞从事的燃气抄催员工作岗位实行不定时工作制，智联公司于2016年7月5日起经批准在燃气抄催员等岗位实行不定时工作制，且何传霞提供的现有证据不足以证明其每周工作时间超过40小时和法定节假日存在加班的事实，故对于何传霞主张的双休日和法定节假日加班工资，一审法院不予支持。关于高温津贴，因何传霞的工作岗位实行的是不定时工作制，何传霞提供的现有证据也不能证明其在35℃以上的高温天气从事室外露天工作及其工作场所的气温超过33℃，对于其要求智联公司支付高温津贴的诉讼请求，一审法院不予支持。关于年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。智联公司提供的证据不足以证明其已经向何传霞发放了未休年休假工资，因此，其应当支付何传霞两年的未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，结合何传霞的入职时间、离职时间以及月平均工资标准，一审法院认定智联公司应当支付何传霞未休年休假工资4252.91元（4625.04元/月÷21.75天×5天×2年×2倍）。关于拖欠的970元工资问题，智联公司认可因考核于2017年扣了何传霞270元工资，2018年扣了其700元工资，但是智联公司未提供证据证明其克扣何传霞工资的正当理由，故智联公司应当补发何传霞970元工资。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥智联人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内支付何传霞未休年休假工资4252.91元；二、合肥智联人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内支付何传霞工资970元；三、驳回何传霞的其他诉讼请求；四、驳回合肥智联人力资源服务有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由何传霞负担。二审期间，何传霞提交如下证据：证据一抄表员工资表，证明张婷婷是何传霞的同事；证据二银行交易记录，证明何传霞高温补贴被扣；证据三微信记录，证明抄催任务派工单在智联公司；证据四个人医保业务凭证，证明何传霞7月份自动离职；证据五通话记录（录音已经交一审法院），证明何传霞因被扣工资自动离职，以及宇雯雯告知离职报告与经济补偿无关。智联公司质证意见如下：1、何传霞二审提交的不是新证据，没有证据效力。2、对证据一工资表真实性有异议，没有单位盖章，也没有任何人签字，且证明目的与本案关。对证据二银行流水真实性有异议，达不到何传霞的证明目的；对证据三微信记录的真实性有异议；对证据四个人医保业务凭证，认为与本案无关；对证据五通话记录真实性有异议，宇雯雯也不是智联公司人员。二审期间，本院经审查查明，2018年12月19日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲案字[2018]651-1号及庐劳仲案字[2018]651-2号仲裁裁决书。其中，庐劳仲案字[2018]651-1号仲裁裁决：驳回何传霞的仲裁请求。庐劳仲案字[2018]651-2号仲裁裁决：一、合肥智联人力资源服务有限公司于裁决书生效后十日内支付何传霞应休未休年休假工资3603.68元；二、合肥智联人力资源服务有限公司于裁决书生效后十日内支付何传霞扣除的工资970元。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，何传霞与智联公司劳动关系存续期间，何传霞的岗位为燃气抄催员，根据双方签订的劳动合同约定，该岗位实行的是不定时工作制，智联公司在一审中也提交了《关于实施非标准工时制度申请的批复》作为证据。因此，在何传霞从事的岗位为不定时工作制的情况下，何传霞提供的现有证据不足以说明其主张的双休日及法定节假日加班的事实，故对其该项主张，本院不予支持。虽然何传霞从事的岗位为不定时工作制，但享受带薪年休假是劳动者应当享有的休息休假权利，用人单位应当保证劳动者享受该项权利。根据《职工带薪年休假条例》、《安徽省工资支付规定》规定，智联公司应当就工资发放相关材料保存至少2年，何传霞离职前两年每年应享受5天的年休假。而智联公司未能举证证明其已经安排何传霞休年休假或向何传霞发放了未休年休假工资，故一审法院认定智联公司应向何传霞支付近两年的未休年休假工资4252.91元并无不当，智联公司关于无需支付年休假工资的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于智联公司主张的无需支付970元工资，智联公司就其该项主张未能充分举证证明，故对其该项主张，本院不予支持。至于何传霞主张的高温补贴，其亦未能就此充分举证证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。、关于何传霞主张的经济补偿金。因何传霞已经向智联公司提交因身体原因不能继续工作的辞职报告，该报告虽是其在自行离职后补交的，但亦为其自行出具，应视为其对自身离职原因的追认。何传霞主张该离职报告并非其真实意思表示，但其提供的现有证据不足以证明其该项主张，故一审法院就何传霞主张的经济补偿金不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上，何传霞、智联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由何传霞负担10元，合肥智联人力资源服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月十九日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。