河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初472号原告杨子亮，男，1963年8月14日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人王景春，夏邑县立信法律服务所法律工作者。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路西段。法定代表人刘海鹰，该政府县长。委托代理人许子华，该政府工作人员。委托代理人杨冰坦，河南言华律师事务所律师。第三人杨宁，男，1986年2月12日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。原告杨子亮因不服被告夏邑县人民政府为第三人杨宁颁发土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告杨子亮及其委托代理人王景春，被告夏邑县人民政府委托代理人许子华、杨冰坦，第三人杨宁及其委托代理人梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是编号为豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第457070号承包经营权证书。证载发包方代表杨宁，承包地块面积4.33平方米，合同代码411423213219090019J，承包期限1998年8月31日至2028年8月30日止。原告杨子亮诉称，2012年6月15日，原告与第三人杨宁父亲杨子金签订土地流转（互换）协议，并经村镇二级政府批准后，原告对互换的2.88亩土地已经拥有合法承包经营权，并已经实际管理使用。2018年秋后，杨子金在涉案土地上耕种小麦，发生争执。在民事侵权纠纷中，杨子金提交的被告为第三人颁发的土地承包经营权证书。原告认为该证书侵犯了原告的合法权益，请求撤销被诉土地承包经营权证书。原告为证明其主张提供证据有：证据1.2012年6月15日土地互换协议一份,证明原告对涉案争议的2.88亩土地，拥有合法承包经营权，该协议经杨子亮与杨子金双方同意后，并经土地所有权人（发包方）夏邑县太平镇聂陈楼村民委员会同意加盖印章，并经夏邑县太平镇人民政府批准，并加盖了印章，原告诉讼主体资格合法。证据2.2019年7月19日杨国权调查笔录一份,证明2012年6月15日土地互换协议已生效，并且已实际履行，原告诉讼主体资格合法。证据3.起诉状一份，夏邑县人民法院应诉通知书一份,证明原告2019年7月5日才知道涉案土地，被告于2017年7月10日为第三人颁发了豫（2017）夏邑县土地承包经营权第457070号经营权证，第三人的出生是1986年2月出生，1998年杨宁才12岁，不能作为户主承包土地。本次登记应是变更登记，也是对承包土地的调整。而争议的土地是1980年第一轮承包和1998年第二轮延包，承包人是案外人杨子金，而不是第三人杨宁，本案诉讼的证书记载承包期限1998年8月31日至2028年8月30日止，明显是虚假的，颁证的行政行为也是违法的。证据4.2019年7月28日夏邑县太平镇聂陈楼村支部书记闫大兰和村民组长胡方田、杨小三的录音资料三份，证明被告为第三人颁发证书及夏邑县太平镇聂陈楼村民委员会与杨宁签订的农村土地承包合同时，从杨子金名下，变更为杨宁名下，没有召开村民大会和村民代表大会，违反了《土地管理法》第十四条和《农村土地承包法》第二十七条规定，被告为第三人颁证行为违法。证据5.拍摄的电脑记录照片一张，内容是就涉案土地已经原告提出异议，并记录在被告委托的土地调查部门的电脑上，该宗土地存在争议，根据有关法律规定，发生争议的土地，不得办理确权证，被告颁证行为违法。被告夏邑县人民政府答辩称，涉案土地系农村集体所有的土地，依法由农村集体经济组织或者村民委员会发包。第三人已经与夏邑县太平镇聂陈楼村杨楼三组签订了土地承包合同，被告按照农村土地承包经营权登记工作规程，通过入户权属调查、测量地块成图、公示审核等一系列程序后，按照承包合同约定的地块颁发被诉农村土地经营权证书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县人民政府在法定期限内没有提供作出被诉行政行为的证据、依据。第三人杨宁称，原告起诉不具备诉讼主体资格，涉案土地属于杨楼三组所有，且是耕地，原告是二组村民，无权承包三组土地。三组将涉案土地发包给谁均与原告无关。被告的颁证行为是对承包合同的确认，不影响原告合法权益。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人杨宁为证明其主张提供证据有：1.原告2012年9月24日领款凭证两份，证明原告土地被政府征收后领取了涉案土地补偿款，且领款时间在原告与杨子金签订协议后，说明土地互换协议未履行。2012年太平镇政府新农村建设征用原告村民组土地，涉及原告承包地11.57亩，原告提出要留一部分耕地，村委会为完成征收工作让杨子金（村主任，第三人父亲）用自家土地与原告调换，2012年6月15日产生土地互换协议，签订后在政府丈量完土地后，原告又到政府将涉案土地补偿款领走，领了5年租金。2.原告与李继东签订协议书进行合作开发，包括双方协商的要换的杨子亮的土地。原告没有按照镇政府要求缴纳配套资金，2017年镇政府发放第二轮土地租金时把原告租金扣掉了，因此产生争议。5年中原告一直耕种杨子金土地。杨子金没有领取土地补偿款，要求要回自己土地。3.夏邑县农业局土地登记档案一册，证明被告为第三人颁发证书程序合法，依据事实清楚，有杨楼3组与第三人重新签订的土地承包合同。经庭审质证，本院对各方当事人提供证据认证如下：原告杨子亮提供的证据4胡方田、杨小三录音笔录没有当事人认可，不予采信。其他证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第三人杨宁提供的证据1涉及其他土地及承包经营权纠纷，为不给各方当事人后续处理造成拘束，本院不予评判。证据2与本案无关，不予采信。证据3与本案有关，予以采信。经审理查明，原告杨子亮系夏邑县太平镇聂陈楼村村民。第三人杨宁系杨子金儿子。2012年6月15日，杨子亮与本村村民杨子金签订土地互换协议，约定杨子亮用其承包地的东北地2.88亩与杨子金在雪家林的承包地进行互换。土地互换后，双方子女互不干涉对方的使用权，要求自建房屋的，按规划和政府有关政策执行。互换期间，若国家政策改变土地收回，协议自行终止。夏邑县太平镇聂陈楼村委会与夏邑县太平镇农业服务中心在协议上盖章。随后，杨子亮将涉案土地租给案外人杨国权耕种至2018年秋季。后双方发生民事纠纷，第三人持被诉土地承包经营权证书提起民事侵权诉讼。原告认为该土地承包经营权证书侵犯其合法权益，遂诉至本院。本院认为，原告杨子亮与第三人杨宁父亲签订土地互换协议，并经夏邑县太平镇聂陈楼村委会与夏邑县太平镇农业服务中心在协议上加盖印章，且杨子亮已实际管理该涉案土地，其与被诉土地承包经营权证书有利害关系，具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告夏邑县人民政府没有在法定期限内提供颁发被诉土地承包经营权证书的证据，应当视为做出被诉行政行为没有相应证据。第三人杨宁虽然提供了夏邑县太平镇聂陈楼村杨楼三组与其签订的农村土地承包合同，但其父亲杨子金仍是家庭成员，结合双方年龄，可以认定原户主是杨子金。杨子金与原告签订了土地互换协议，杨宁的土地承包合同明显与该土地互换协议相矛盾，不能证明其合法权益。如双方对土地互换协议是否履行及土地承包经营权归属有争议，可另行依法解决。综上所述，原告杨子亮与被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。被告没有提供作出被诉行政行为的证据，被诉行政行为依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销夏邑县人民政府为第三人杨宁颁发的编号豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第457070号承包经营权证书。一审案件受理费五十元，由被告夏邑县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年九月十九日书记员 李金益