四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3766号 原告：杨承斌，男，回族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川西昌泸山铁合金有限责任公司，住所西昌市大德青杠林，统一社会信用代码91513400213000688H。 法定代表人：邓显明，董事长。 委托诉讼代理人：何鹏，北京康达（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨承斌与被告四川西昌泸山铁合金有限责任公司公司盈余分配纠纷一案。本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员龙晓鸿，书记员田野担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨承斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分配给原告2016年红利117.7632万元、2017年红利136.605312万元、2018年红利158.462162（三年合计红利412.830674万元），并按照被告股东会决议确定的派发红利方式将上述金额确定为原告增加的持股金额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东，持股金额为736.02万元，持股比例为35.05%。2018年5月2日，被告召开股东会并形成《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2018年第一次会议决议》，其中“决议”第八项、第九项分别为《四川西昌泸山铁合金有限责任公司2016年度分红议案》、《四川西昌泸山铁合金有限责任公司2017年度分红议案》，决议内容为“1、公司2016年度（2017年度）红利分配率为20%，即每股每年度派发红利0.20元；2、实际分配红利时按有关规定扣除20%个人所得税，扣除个人所得税后实际分红率为16%，以派发股份方式兑现；3、因目前公司流动资金极为紧张，为确保公司正常经营流动资金需要，股东分配红利后，须先偿还欠公司的债务，余额再以派发股份的方式兑现。” 2018年5月24日，被告又作出《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会决议》，载明“公司2016、2017年度分红送股工作已执行完毕。执行后公司注册资本变更为2554万元。股东出资额变更如下：……杨承斌736.02万元……。”该决议表明，公司未按照决议确定的方式为原告分配红利和增加持股金额，而除原告之外，公司其余股东的持股金额均已按照决议相应增加。原告代理人当即对此提出异议并拒绝签名。为防止被告违规违法办理注册资金的变更登记手续，原告于2018年6月27日向凉山州工商局递交了《关于申请停止办理西昌泸山铁合金有限责任公司变更注册资本金的报告》，指出公司违规违法稀释原告股权的事实并申请停止办理相关变更登记。 2019年6月18日，被告再次作出股东会决议，确定的公司2018年度分红比例及方式均与2016年度、2017年度一致。 原告认为，原告作为被告公司股东，依法享有和其他股东同等的基本权利。被告在作出公司利润分配方案并具体实施之时，无法定理由而单独将原告排除在外，严重侵害了原告的合法权利。现原告依据《公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院查清事实，支持原告全部诉讼请求。 被告四川西昌泸山铁合金有限责任公司答辩：原告请求分配2018年红利158.462162万元，并按照股东会议确定的红利方式将上述金额确定为原告增加的持股金额应予驳回。2019年6月18日召开股东会形成的《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2019年第一次会议关于2018年度分红的决议》杨承斌本人投篮反对票，且该决议未具体实施。原告要求分配，违反了最高人民法院公司法解释第14条的规定，且该决议未具体实施。原告要求分配，违反了最高人民法院公司法解释第14条的规定。尤其是该决议未实施，故此项赛事请求为时尚早，即原告的权利没有受到具体侵害的事实依据时提出的请求应予驳回。 关于原告诉请分配2016年、2017年的红利，并将上述金额确定为增加的持股金额。首先涉及2016年、2017年分红的《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2018年第一次会议决议》原告之子杨川参加了本次会议，对该决议的内容杨川投了赞成票。杨承斌给杨川委托书载明：“现我特别授权我的儿子杨川代我行使股东享有的一切权力，其股东义务及杨川代我行使股东权利所产生的后果由我承担”。该决议全体股东一致通过，决议有效。其次，本次诉讼原告以该决议主张兑现分红权利，说明对该决议的认可。再次，被告长期以来，包括在杨承斌主持工作期间，分配红利时都这样规定的，分得的红利必须还清债务，再兑现红利。这是本公司长期遵循的惯例。在本案的具体兑现分红时，被告首先是按决议内容分配给了杨承斌红利后，扣减杨承斌400万元的分红款，再兑现的红利，因此不能按分红的数额增加持股金。2016年9月8日杨承斌申请退罗小翠股款100万元，9月9日财务转账给罗小翠100万元。经查罗小翠在泸山小贷公司存有理财款，后在杨承斌的安排下退出小贷公司，转入被告公司，杨承斌却谎称此款是他找来归还自己在公司的欠款的资金，这100万元公司财务按杨承斌要求冲减了他的借款。由于所谓罗小翠的款项已从公司退还，杨承斌冲的借款没资金来源，则杨承斌应欠公司100万元，故在分红中予以扣除。2015年7月3日公司根据杨承斌的要求将300万元预支款转入杨承斌的爱人杨玲惠在小贷公司管理的持股会的账户（理财账户），公司账上当即挂了杨承斌的借款。小贷持股会给杨玲惠开具了受到她300万元的《收据》。小贷公司给杨玲惠的卡上汇了三次利息，杨玲惠已领取。杨承斌该笔借款未归还，应从分红款中扣除。杨承斌该笔借款未归还，应从分红款中扣除。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告交换证据，原被告进行了质证。经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能达到其证明目的，本院予以确认；被告提交的证据一、二的真实性无异议，但不能达到其证明目的，第三组证据与本案无关，故对被告的证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司股东，被告《公司章程》载明公司注册资本2100万元，6个股东的持股金额分别为被告公司职工会1193.46万元、马贵清44.89万元、李林102.34万元、黄海贲11.49万元、王全秀11.60万元、杨承斌736.02万元（持股比例为35.05%）。 2018年5月2日，被告召开股东会形成《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2018年第一次会议决议》，《决议》第八项、第九项分别为《四川西昌泸山铁合金有限责任公司2016年度分红议案》、《四川西昌泸山铁合金有限责任公司2017年度分红议案》，《决议》涉案内容“1、公司2016年度（2017年度）红利分配率为20%，即每股每年度派发红利0.20元；2、实际分配红利时按有关规定扣除20%个人所得税，扣除个人所得税后实际分红率为16%，以派发股份方式兑现；3、因目前公司流动资金极为紧张，为确保公司正常经营流动资金需要，股东分配红利后，须先偿还欠公司的债务，余额再以派发股份的方式兑现”。 2018年5月24日，被告又作出《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会决议》，涉案内容“公司2016、2017年度分红送股工作已执行完毕。执行后公司注册资本变更为2554万元。股东出资额变更如下：被告公司职工持股会1588.53万元、马贵清60.41万元、李林137.70万元、黄海贲15.73万元、王全秀15.61万元、杨承斌736.02万元”。该《决议》除原告之外，公司其余股东的持股金额均已按照决议相应增加。原告代理人杨川对此拒绝签名。2018年6月27日原告向凉山州工商局递交了《关于申请停止办理西昌泸山铁合金有限责任公司变更注册资本金的报告》，指出公司违规违法稀释原告股权的事实并申请停止办理相关变更登记。 2019年6月18日，被告再次作出股东会决议，确定的公司2018年度分红比例及方式均与2016年度、2017年度一致。 原告认为被告在作出公司利润分配方案并具体实施之时，无法定理由单独将原告排除在外，严重侵害了原告的合法权利。故请求：1、请求人民法院判令被告分配给原告2016年红利117.7632万元、2017年红利136.605312万元、2018年红利158.462162（三年合计红利412.830674万元），并按照被告股东会决议确定的派发红利方式将上述金额确定为原告增加的持股金额；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，庭审中原告认为因被告当庭否认原告的诉讼主张，故对2018年的红利分配方案暂不予追认，该股东会决议仍是不成立的股东会决议。因此要求支持其关于2016年、2017年公司盈利分配的诉求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二十一、第二十二条规定，股东请求分配利润的，应提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议。股东会或者股东大会决议合法有效的，人民法院应判令公司在一定期限内根据股东会或者股东大会决议确定的数额向公司股东支付红利。本案原告举出了2018年5月2日、5月24日红利分配的股东会决议，因此当公司决定进行利润分配时，公司盈余分配权即转化为确定的债权，公司应向股东支付，即原告为债权人，被告为债务人。况且，被告公司另五个股东已实际分得2016年、2017年的红利。而被告将自认的原告欠被告公司的债务直接冲抵原告应得的红利不符合法律的规定，故原告主张分配2016年、2017年红利的请求本院予以支持，具体计算方式按照《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2018年第一次会议决议》第八项、第九项计算。即2016年红利为：持股金额736.02万元×2016年分红率16%=117.7632万元，2017年红利为：持股金额（736.02万元+117.7632万元）×2017年分红率16%=136.605312万元，合计254.368512万元。原告主张分配2018年红利的请求因被告还未具体实施，其后果是否会损害原告的利益待定，故该诉讼请求本院不予支持。关于原被告是否存在债权债务纠纷本案不作审理。依照《中华人民共和国公司法》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川西昌泸山铁合金有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨承斌2016年、2017年红利254.368512万元； 二、驳回原告杨承斌的其他诉讼请求。 案件受理费39826.00元，减半收取19913.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年九月十三日 书记员  田 野 附证据目录： 原告举证：第一组证据： 1、杨承斌《股权证》 2、四川西昌泸山铁合金有限责任公司《公司章程》 证明：原告系被告公司股东，公司章程确定的原告持股金额为736.02万元，持股比例为35.05%。 第二组证据： 1、2018年5月2日《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2018年第一次会议决议》 2、2018年5月24日《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会决议》 3、2019年6月18日《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2019年第一次会议关于2018年度分红的决议》 证明：1、被告以“股东会决议”形式确定公司2016、2017年度分红方案，即：每年红利分配率为20%、每股每年度派发红利0.20元，扣除个人所得税后实际分红率为16%，以派发股份方式兑现。 2、被告已实际实施上述分红方案，但未对原告进行分红、派股。 3、被告通过“股东会决议”确定的公司2018年度分红方案仍为实际分红率16%，以派发股份方式兑现。 4、2019年6月18日《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2019年第一次会议关于2018年度分红的决议》因为违反《公司法司法解释》五的第五条之规定，即未达到《公司法》或公司章程规定的通过比例，因此决议不成立，但被告仍然在表决未通过的情况下作出了决议，因此原告综合考虑各方面因素在本案中一并主张，如被告对原告的诉讼主张认可，也请人民法院一并予以确认。 第三组证据：原告提交的《关于申请停止办理西昌泸山铁合金有限责任公司变更注册资本金的报告》 证明：为防止被告违规违法办理注册资金的变更登记手续，原告于2018年6月27日向凉山州工商局递交了《关于申请停止办理西昌泸山铁合金有限责任公司变更注册资本金的报告》，指出公司违规违法稀释原告股权的事实并申请停止办理相关变更登记。 被告举证： 第一组《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2019年第一次会议关于2018年度分红的决议》 第二组《四川西昌泸山铁合金有限责任公司股东会2018年第一次会议决议》、2018年4月26日《委托书》、《第六届二次股东代表大会决议》股代会[2016]01号第四条，《关于2015年度红利分配的议案》四条、《第六届一次股东代表大会决议》股代会[2015]02号第四条，《关于2014年度红利分配的议案》四条、《第五届五次股东代表大会决议》股代会[2014]01号第四条，《关于2013年度红利分配的议案》四条、《第五届二次股东代表大会决议》股代会[2012]03号第四条，《关于2011年度红利分配的议案》三条、《第四届三次股东代表大会决议》股代会[2011]01号第四条，《关于2010年度红利分配的议案》三条、《记账凭证》2018年5月22日第65号2/2 第三组1、2、3《记账凭证》2016年9月19日第28号、《银行进账单》、《预付货款请款单》 1、2、3《记账凭证》、《进账单》、《预付货款单》 1、2、3《记账凭证》、《银行汇款款单》、《收据》 1、2、3《记账凭证》、《银行进账单》、《预付货款单》 1、2《持股会账户明细》、《农业银行活期存折明细》 《四川西昌泸山铁合金有限责任公司杨承斌通知离任经济责任审计报告》、《审计评价》 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四） 第十三条股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。 第十四条股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应判令公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。