wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4812号上诉人（原审被告、反诉原告）：段海坡，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周得卿，男，1961年3月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人段海坡与被上诉人周得卿买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段海坡上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人的本诉请求；2、请求改判被上诉人赔偿上诉人损失2万元；3、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，被上诉人违法经营假劣土豆种子的事实清楚，被上诉人无理由要求上诉人支付土豆种子款。被上诉人周得卿在无种子经营许可证的情况下，违法生产、经营种子，本身是一种违法行为，本应该受到法律的制裁，但一审法院判决未对该事实进行认定。本案被上诉人周得卿无法提供其具有生产种子的经营许可，也无法提供其具有种子生产经营相适应的生产经营设施、设备及专业技术人员，种子的合法来源也无法说清。对于该部分事实，一审法院没有查清和认定。另，在上诉人所主张的损失中，认定事实错误。上诉人提供了村委会出具的证明、证人证言、土豆苗出现问题时的照片，可以充分证明上诉人收到假劣种子所遭受的损失。但是一审法院没有查清。不管是一审中的本诉、反诉审理中，被上诉人周得卿所销售的土豆种子是否属于法律上的假劣种子，一审法院都应该查清。但是，一审法院对这部分事实，没有查清。二、一审法院适用法律错误，错误的保护了不应该提倡的行为，极易造成不好的社会影响。本案买卖合同争议的标的物是土豆种子，在适用法律上，一审法院应该优先适用《种子法》的相关规定，但是一审法院仅适用了《合同法》的相关规定。一审法院回避了被上诉人周得卿提供的土豆种子属于假劣种子的事实，直接认定被上诉人土豆种子质量是否有问题的争议焦点。目前偃师市翟镇种植土豆面积大，逐渐形成了良性的生产、销售市场，这种市场环境需要依法予以保护。如果鼓励被上诉人或他人通过自己生产销售土豆种子流入市场的行为，就会使广大种植户的利益根本无法得到保障，也极容易生产社会问题。综上，上诉人认为，一审认定事实错误，使用法律错误，请求二审查清事实，依法改判。周得卿辩称：一、一审认定事实清楚。2016年10月，上诉人段海坡到被上诉人周得卿处购买土豆种60袋，每袋1OO斤，共6000斤，每斤1.7元，共计10200元。上诉人在一审开庭时只认可每斤1.2元，这是一审法院根据双方当事人的陈述，举证、质证，确定的事实。上诉人认为被上诉人违法经营假劣土豆种子，没有事实根据和法律依据；二、一审法院适用法律正确。被上诉人将土豆种出售给上诉人，双方形成买卖合同关系，一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决，适用法律是正确的。上诉人认为本案应按《种子法》的规定处理本案明显是错误的。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。周得卿向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告土豆种子款10200元及利息。(利息从起诉之日起至被告付清全部欠款之日止，按月息2分计算)；2、本诉费用由被告全部承担。段海坡向一审法院反诉请求:1、请求反诉被告赔偿因出售假、劣土豆种子给反诉原告造成的损失暂计2万元；2、诉讼费由反诉被告全部承担。一审法院认定事实：2016年10月，被告（反诉原告）段海坡在原告（反诉被告）周得卿处购买土豆种子60袋，每袋100斤，共6000斤，未付款。2019年1月30日，周得卿之女周林林到被告家讨要土豆种款时，双方发生争执，周林林向偃师市公安局报警，偃师市公安局翟镇派出所出警后，建议原告周得卿向法院起诉，原告遂诉至该院。庭审中，被告段海坡称购买原告周得卿土豆种60袋，每袋100斤，共6000斤，单价为每斤1.2元。一审法院认为：被告段海坡购买原告周得卿土豆种子60袋，每袋100斤，共6000斤的事实，被告段海坡当庭予以认可，该院予以认定。双方争议的焦点是：1、原告周得卿销售的土豆种子是否存在质量问题。2、土豆种子的单价是多少。针对土豆种子是否存在质量问题，该院认为，被告仅提供证人证言，没有提供相应的鉴定报告，不能足以证明原告土豆种子有质量问题，因此被告认为原告土豆种子有质量问题的证据不足，不予采信。针对土豆种子的价格问题，原告周得卿称土豆种子单价为1.7元，但没有提交相应证据，故应以被告认可的单价1.2元认定。因此，被告欠原告的土豆种款应为7200元。被告当庭提起反诉，请求反诉被告赔偿因出售假、劣土豆种子给反诉原告造成的损失2万元，但并未提供相关的证据予以证据，故其反诉请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告段海坡于本判决生效之日起10日内支付原告周得卿土豆种款7200元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月12日计算至实际付款之日止)；二、驳回原告周得卿的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告段海坡的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，反诉费300元，共计354元，由被告段海坡承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于段海坡上诉称周得卿销售的土豆种子为假冒伪劣产品,并给其造成损失为由拒绝给付种子款并要求周得卿赔偿经济损失的问题，经查，段海坡一审审理期间虽然提供了土豆种子可能存在质量问题的相关证据，但其并未就土豆种子可能存在质量问题向相关农业主管部门反映，也未就其是否存在质量问题提出相关鉴定。土豆种植是一个比较专业的问题,由于本案中没有农业主管部门的调查结论及客观的鉴定意见,本案中土豆减产究竟是种子质量存在缺陷,或者是栽培、气候以及操作等原因造成的,现在均无法确认。段海坡一审所提供的证据不足以证明其所购土豆种子质量不合格导致其减产，其要求周得卿赔偿损失的上诉理由不能成立。至于周得卿是否具有销售土豆种子的经营资质和能力,属于行政法律法规调整范围,可以由行政机关根据实际情况予以处理。关于本案适用法律问题，本案系买卖合同纠纷，段海坡从周得卿处购买土豆种子,是双方真实意思表示,且案涉土豆种子已经全部种植完毕,该买卖合同已经履行完毕,一审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决段海坡支付周得卿相应土豆价款并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，段海坡上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费350元，由上诉人段海坡负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  衡宏波二〇一九年九月二十五日书记员  邱云静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4318号原告：张义恩，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告:姚海东，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告张义恩诉被告姚海东农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张义恩及其委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼，被告姚海东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义恩向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告2018年8月3日所签订的《农村土地承包经营权流转合同》。2、要求被告返还土地流转费36，270.00元，并自2018年8月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付日。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告在讷河市××生活村原告家中签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定被告将在讷河市青色草原种畜场二分场的土地39亩转让给原告经营9年，土地流转费用共计46，270.00元，每年青色草原种畜场收取的费用由原告承担。签订合同后，原告交付给被告36，270.00元，用油罐折抵土地流转费10，000.00元。2018年秋被告带原告确定了地块，并将其父与讷河市青色草原种畜场所签的《土地承包经营合同》交付给原告。2019年5月份，原告去耕种时，该地块已被被告父亲德胜承包给他人耕种，致使原告无法耕种。故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张义恩未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据一、出庭证人张艳凯的证言，主要内容为：2018年8月3日姚海东找我让我帮他将地包出去，这时我找到了张义恩，价格是原被告电话里讲的。在张义恩家签的合同，然后在张义恩家交的钱。交了36200多元钱，用油罐抵了10，000.00元。总共是40000多元钱。因为地没种上，原告也没有将油罐给被告，我是合同的见证人，土地承包后，2018年的秋天姚海东领着张义恩确定了地块。2019年这块地被姚海东的父亲姚德胜包给了其他人，张义恩没有种上。这个事情是我找了姚德胜才知道的，我问姚德胜地为什么没让张义恩种，他说地是他的，他就包给别人了。地是他们父子的，这是他们一家人的地，都分在了一起。原告用该证人证言证实签订承包合同以及交费的事实、2019年没有耕种土地的原因。原告出示的证据二、农村土地承包经营权流转合同2018年8月3日、2018年5月2日土地承包经营合同、签订承包合同现场视频资料1份。证实姚海东在2018年8月3日将土地承包给张义恩的事实，同时提供了姚德胜与青色草原种畜场的土地承包合同，说明其承包土地的真实性。原告出示的证据三、录音光盘1份及文字整理材料，证实被告姚海东父亲将土地包给他人的事实。以至于原告2019年无法耕种土地，所以我方要求解除合同返还承包费。本院认为原告申请出庭的证人的证言与原告出示的证据内容相互佐证，能够证明案件事实，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年5月2日被告之父姚德胜与讷河市龙河镇青色草原种畜场签订了一份《土地承包经营合同》，从青色草原种畜场取得了位于二分场的39亩土地的承包经营权。2018年8月3日，原告与被告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，将该39亩土地转让给原告经营9年，土地流转费用共计46，270.00元，每年青色草原种畜场收取的费用由原告承担。签订合同后，原告交付给被告36，270.00元，用油罐折抵土地流转费10，000.00元，但未实际交付，被告将其父亲与青色草原种畜场签订的承包合同同时交付原告。2018年秋被告带原告确定了地块。2019年5月份，该地块被被告父亲德胜承包给他人耕种，原告未实际耕种。本院认为：合同具有相对性，争议地块系姚德胜从青色草原种畜场承包而来，姚德胜即取得了该39亩土地的承包经营权，其子姚海东无权对外转包，其与原告签订的《土地经营权流转合同》应为无效合同，但姚海东在与原告签订合同时将其父与青色草原种畜场签订的合同原件交付原告，且姚海东与姚德胜又是父子关系，原告张义恩有理由相信该合同是经过姚德胜同意的，构成表见代理，应按有效合同处理。现姚德胜又将土地转包他人实际耕种，致使原告与被告签订的合同实际不能履行，故本院对原告要求解除其与被告签订的《土地流转合同》、被告返还已交付的土地承包费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告自交付承包费即被告占用承包费之日起至实际还款日止的利息损失按年利率6%予以支持。姚海东无正当理由未参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告张义恩与被告姚海东于2018年8月3日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。被告姚海东于本判决生效后三日内返还原告张义恩土地承包费36270.00元及利息（利息按年利率6%的标准从2018年8月3日给付至实际履行日）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一九年九月十日书记员  赵宏伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1895号原告：普洱市周贺田劳务有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6NHMWPXL。住所地：普洱市思茅区南屏镇柏枝寺旅游环线御景新城1幢。法定代表人：周贺田，总经理。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱雷霆建设集团有限公司。统一社会信用代码：91530800678736660U。住所地：普洱市思茅区茶苑路31号。法定代表人：李庚霆，董事长。委托诉讼代理人：李智翔，云南滇铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告普洱市周贺田劳务有限公司（以下简称周贺田公司）与被告普洱雷霆建设集团有限公司（以下简称雷霆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,经双方当事人同意延长简易程序审理期限3个月后，公开开庭进行了审理。原告周贺田公司委托诉讼代理人周美云与被告雷霆公司委托诉讼代理人李智翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贺田公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1691990元；2、被告以1691990元为基数向原告支付自2019年5月15日起至工程款付清之日止的利息，按同期银行贷款利率3倍计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月原、被告双方签订了《土方工程施工合同》，合同约定被告将普洱清香苑项目的平整场地土方（包开挖、包弃土场、包外运、包机械）发包给原告。合同签订后，原告已按合同约定完成工程量。2019年2月14日，经结算被告应向原告支付总工程价款为2325299.10元。2019年5月18日，双方对实际工程量进行了折算并签订了《普洱市周贺田劳务有限公司土方工程量清单》，总工程款为2191990元。根据双方签订的《土方工程施工合同》第六条的约定，被告应在工程完工后三个月内结清工程款，但被告至今未向原告支付工程款。被告未按合同约定支付工程款，应向原告支付违约金，违约金按同期银行利息的三倍计算。被告雷霆公司答辩称：一、对所欠工程款是1691990元认可；二、雷霆公司不存在违约行为，原告主张违约金无事实依据，本案确定涉案工程价款是在5月18日，依据双方合同，雷霆公司在3个月内结清，雷霆公司债务履行期限在2019年8月18日，所以原告主张5月5日起算工程款无事实依据，雷霆公司没有付款是因为原告，合同中约定工程验收后3个月内付款，但是需要原告提供增值税发票，在债务未到期就起诉了；三，原告主张违约金明显高于其实际损失。原告周贺田公司围绕诉讼请求提交的证据，本院认证如下：一、《土方工程施工合同》；二、《建筑工程结算书》、《普洱市周贺田劳务有限公司土方工程量清单》，被告质证无异议，属共认证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷霆公司（甲方）与周贺田公司（乙方）签订《土方工程施工合同》，约定：工程名称：普洱清香苑，工程地点：普洱市茶城大道8号，工程范围：本项目地块。平整场地土方（包开挖、包弃土场、包外运、包机械）；工程款支付方法：完成完工验收后三个月内结清，乙方提供增值税发票（税率3%）；违约责任：甲方应按本合同约定时间支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方支付违约金，违约金额按银行利息3倍计算支付利息。2019年2月14日，雷霆公司、周贺田公司、云南龙腾工程造价咨询有限公司三方制作建筑工程预（结）算书，载明：普洱清香苑的工程造价为2325299.10元。同日，周贺田公司与雷霆公司签订普洱清香苑土方工程清单，认定普洱清香苑土方工程量合计2325299.10元。2019年5月18日，周贺田公司与雷霆公司签订普洱市周贺田劳务有限公司土方工程量清单，双方对普洱清香苑工程进行结算，工程款合计2191990元。本案起诉后，雷霆公司于2019年6月6日支付周贺田公司工程款50万元。本院认为，被告雷霆公司将普洱清香苑项目的平整场地土方发包给原告周贺田公司，双方签订《土方工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方已对工程款进行结算，双方的建筑工程合同关系合法成立。根据双方最终的结算被告雷霆公司应支付原告周贺田公司工程款2191990元，扣除被告雷霆公司已支付的50万元，被告雷霆公司还应向原告周贺田公司支付工程款1691990元。对原告周贺田公司要求被告雷霆公司支付工程款1691990元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的问题，原、被告双方约定工程款应在完工验收后三个月内结清，2019年5月18日，雷霆公司与周贺田公司作最终结算，应视为工程完工后双方的最终验收结算，故雷霆公司支付工程款的时间应在2019年8月18日之前，对原告周贺田公司要求被告雷霆公司支付自2019年5月15日起开始计算违约金，本院不予支持起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告周贺田公司与被告雷霆公司签订的《土方工程施工合同》中约定：违约责任：甲方应按本合同约定时间支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方支付违约金，违约金额同银行利息3倍计算支付利息，以上约定不不违反法律规定。被告雷霆公司未按时支付工程款，应按照合同约定向原告周贺田公司支付违约金，违约金计算为：以1691990元为基数自2019年8月19日起按同期银行贷款利率的3倍计算至工程款付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告雷霆公司抗辩称是由于原告周贺田公司未提供增值税发票雷霆公司才未按时支付工程款，并未提交相关证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告普洱雷霆建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市周贺田劳务有限公司工程款1691990元，原告普洱市周贺田劳务有限公司在收到工程款后需向被告普洱雷霆建设集团有限公司提供增值税发票。二、被告普洱雷霆建设集团有限公司应向原告普洱市周贺田劳务有限公司支付以1691990元为基数自2019年8月19日起按同期银行贷款利率的3倍计算至工程款付清之日止的违约金。三、驳回原告普洱市周贺田劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20028.00元，减半收取10014.00元，由被告普洱雷霆建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年九月二十日法官助理赵雪梅书记员段云坤
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执979号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。委托代理人：贾苗兰，理事长。被执行人：姚振忠，男，1957年3月15日出生，汉族，现住双辽市。被执行人：王立芝，女，1958年4月20日出生，汉族，现住址同上。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初1957号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月2日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初1957号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月十日书记员  郭政克
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20702号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：张超，男，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市潼南区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月7日的借款本金20961.28元、利息1575.81元、费用1072.59元；并支付自2019年4月8日起至还清本金之日止的利息（以本金20961.28元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1575.81元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2010年1月18日，被告张超向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，被告张超（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告张超使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告张超尚欠原告透支款本金20961.28元、利息1575.81元、费用1072.59元。 本院认为：被告张超向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张超在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告张超偿还截至2019年4月7日的透支款本金20961.28元、利息1575.81元、费用1072.59元并支付自2019年4月8日起至还清本金之日止的利息（以本金20961.28元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1575.81元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告张超未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月7日的透支本金20961.28元、利息1575.81元、费用1072.59元； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20961.28元为基数、复利以利息1575.81元为基数，均自2019年4月8日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费448元，减半收取224元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0702刑初91号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人高婷婷，女，1988年7月4日出生于辽宁省锦州市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州市凌河区。因本案，于2019年2月1日被锦州市公安局古塔分局监视居住，于2019年8月1日被锦州市公安局古塔分局取保候审。同年9月3日被本院决定执行逮捕，同年9月16日被本院决定监视居住。辽宁省锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2019］75号起诉书指控被告人高婷婷犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、闫许辉依法出庭支持公诉。被告人高婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控：1、被告人高婷婷分别于2018年12月6日、2019年1月9日、2019年1月16日在锦州市松山新区下以人民币600元每次的价格向戈某1贩卖冰毒三次，每次约0.5克。2、被告人高婷婷于2018年底，在锦州市凌河区下以人民币1000元的价格向马某贩卖冰毒约1克。2019年2月1日，被告人高婷婷被公安机关抓获。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高婷婷明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人高婷婷在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：1、被告人高婷婷分别于2018年12月6日、2019年1月9日、2019年1月16日在锦州市松山新区下以人民币600元每次的价格向戈某1贩卖冰毒三次，每次约0.5克。2、被告人高婷婷于2018年底，在锦州市凌河区下以人民币1000元的价格向马某贩卖冰毒约1克。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的户籍证明、微信截图及转账截图、现场检测报告书、证人戈某1、马某的证言、被告人高婷婷的供述与辩解、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、案件来源及抓捕经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高婷婷明知是甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月3日起至2019年9月16日共计折抵刑期14日。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）二、继续追缴被告人高婷婷的违法所得人民币二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  夏 芳人民陪审员  刘云龙人民陪审员  龚克宇二〇一九年九月二十六日法官助理李红书记员徐婷婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1191号之一 申请执行人董建科，男，汉族，1962年5月16日出生，住杭州市滨江区。 被执行人王大鹏，男，汉族，1967年7月26日出生，住河南省许昌市魏都区。 申请执行人董建科与被执行人王大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董建科向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为被执行人王大鹏支付案款132804.26元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元、执行费1892元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月4日通过司法专邮向被执行人王大鹏发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人王大鹏未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王大鹏银行存款，被执行人王大鹏无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托许昌市魏都区人民法院查询了被执行人王大鹏不动产登记情况，经查被执行人王大鹏名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王大鹏机动车登记情况，经查被执行人王大鹏名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托许昌市魏都区人民法院查询了被执行人王大鹏股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人王大鹏名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年4月4日委托许昌市魏都区人民法院对被执行人王大鹏住所地的村委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 7、本院于2019年4月11日传唤被执行人王大鹏到庭接受调查询问，被执行人王大鹏无正当理由拒不到庭。 8、2019年4月15日、5月5日被执行人王大鹏缴纳了本案受理费1450元、执行费1892元。 9、本院于2019年8月28日向被执行人王大鹏发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王大鹏纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年9月3日分别冻结了被执行人王大鹏在中国建设银行许昌文峰支行的银行账户（62×××77）及中国农业银行荥阳市康泰路分理处的银行账户（62×××74）。 11、截止到2019年9月16日，被执行人王大鹏尚应支付案款132804.26元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人董建科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王大鹏目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月十六日 书记员  于 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保66号申请人：马琼，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人马琼于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值110000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000099）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人马琼的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层01室的房屋（房屋所有权证：湖××）。本案保全标的价值限额110000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执82号 申请执行人：申书婷，女，1939年8月14日生，汉族，住所地石家庄市藁城区人。 被执行人：张争强，男，1969年9月7日生，汉族，住所地石家庄市无极县人。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄自强路6号保险大厦 负责人：王翔，该公司总经理。 原告申书婷诉被告张争强、中国人民财产保险股份有限公司支石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)冀0109民初1227号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告申书婷各项损失共计83020.84元。二、被告张争强于本判决生效后五日内赔偿原告申书婷各项损失共计22819.37元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告张争强负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人申书婷于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，经合议庭合议同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执82号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月三十日 书记员  胡雪佳
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执533号之三 申请人：翟元，男，汉族，生于1991年7月20日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐移，男，汉族，生于1989年6月1日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月9日受理执行翟元申请执行唐移买卖合同纠纷一案,依照己经生效的（2019）川0904民初572号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人唐移发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人损失人民币87791.69元，并承担案件受理费997元及本案执行费1217.00元，但被执行人唐移至今未履行法律文书所确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人唐移无房产、工商、证券信息登记，被执行人唐移在遂宁银行股份有限公司安居支行（6231788880000344174_1）账户内有存款397.08元，已被本院扣划并支付给了申请人，其名下有川Ｊ×××××凯迪拉克牌车辆，该车已被本院轮候查封，并未实际控制，现申请人也无其他可供执行财产线索提供，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县城关镇迎宾大道。 法定代表人：杨汉华，该县县长。 再审申请人刘梅因诉贵州省黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终71号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘梅申请再审称，其所在村社几百户村民的房屋都未办理产权证，黔西县政府默许此种现象，其基于对黔西县政府的信赖修建了房屋，故黔西县政府应对案涉违法建筑的形成负主要责任，根据过错原则，黔西县政府应对其进行合理补偿。二审判决赔偿金额过低，违反了信赖利益保护原则。人民法院判决赔偿的金额，应当弥补刘梅的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。刘梅的直接损失，不仅包括既得财产利益的损失，还包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失，不应将赔偿等同于补偿。案涉房屋室内物品的损失应当以刘梅列出的清单为依据进行赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令黔西县政府按起诉时的补偿标准对其进行补偿，折合人民币429940元；责令黔西县政府赔偿因强拆造成的房屋内财产损失，折合人民币2160元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，黔西县政府强制拆除刘梅违法建筑的行为已经生效判决确认违法，黔西县政府应就其违法行为对刘梅造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋被贵州省黔西县城乡规划局认定为违法建筑，且不属于依据黔西县政府《黔西县行政中心至石板互通工程项目用地范围内建筑物清理工作方案》规定可比照合法建筑补偿的房屋，故刘梅因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，黔西县政府应予赔偿。二审法院参照黔西县政府黔政办发〔2013〕2号《关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》中自行拆除违章建筑的奖励标准420元/㎡确定了案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，二审法院结合日常生活经验，酌定按照刘梅所列室内物品清单赔偿金额2160元的80％进行赔偿，亦无不当。 综上，刘梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘梅的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执796号郑石玉、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人郑石玉申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初158号民事判决书关于申请执行人郑石玉与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3336号申请执行人：刘芷妤，男，2005年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：刘虎，男，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘世密，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘芷妤依据已发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初7049号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请立案执行被执行人刘世密婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付子女抚养费21800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、在执行过程中，被执行人缴纳了抚养费6664.63元并支付给申请人；5、被执行人现去向不明；6、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有抚养费15135.37元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费230元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2696号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文贞，女，1945年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗文贞商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2551号 申请执行人：华电宿州生物质能发电有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰南路28号，统一社会信用代码91341300662934320F。 法定代表人：李秀财，该公司总经理。 被执行人：顾杰，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人华电宿州生物质能发电有限公司与被执行人顾杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人华电宿州生物质能发电有限公司借款90000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人顾杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十二日 书记员  周建媛
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢390号之一被执行人:赵爱新本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢390号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人赵爱新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵爱新今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵爱新户内存款人民币278441.33元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月六日书记员 朱效伟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2751号 原告：黄玉宏，男，汉族，住灯塔市。 被告：王洪海，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告黄玉宏为与被告王洪海合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄玉宏到庭参加诉讼，被告王洪海经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄玉宏诉称：被告承包中泽城运土工程，原告系牌照为辽Ｋ×××××自卸车车主，原告于2016年开始为被告干活，工作内容为用车辆运土。累计至2018年2月10日止被告共欠原告运费11000.00元整，被告以没钱为由，于当日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要过欠款，被告一直以各种理由拒绝返还欠款。原告无奈诉至贵院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判令被告立即返还原告名下车辆车牌照为辽Ｋ×××××自卸车运费人民币11000.00元整，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。 被告王洪海未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告王洪海于2018年2月10日向原告黄玉宏出具欠条一张，明确在中泽城干活欠辽Ｋ×××××运费11000.00元。 本院确认的上述事实有原告黄玉宏出具的欠条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王洪海向原告黄玉宏出具欠条明确其欠辽Ｋ×××××运费款11000.00元，现原告黄玉宏向被告王洪海主张款项，被告王洪海未予以给付系违约行为，其应承担相应的违约责任，故原告黄玉宏的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪海给付原告黄玉宏运输费用11000.00元及利息（自2019年8月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告王洪海实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告王洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月五日 书记员  王硕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢447号 陈裕、南齐奇： 本院执行的陈裕申请南齐奇借款合同纠纷一案，经被执行人南齐奇自动履行，执行金额50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11824号原告：重庆裕嘉隆大数据产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166号火炬大厦18-3。法定代表人：高晓东，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告重庆裕嘉隆大数据产业有限公司（简称重庆裕嘉隆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月30日作出的商评字[2018]第179080号《关于第25561904号“裕嘉隆”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆裕嘉隆公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对重庆裕嘉隆公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第25561904号“裕嘉隆”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第8720722号“裕佳隆”商标（简称引证商标）相比较，二者在呼叫、文字构成等方面相近，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的第35类广告、替他人推销等服务与引证商标核定使用的第35类广告、进出口代理等服务属于同一种或类似服务，两商标分别注册使用在上述同一种或类似服务上易使相关公众产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告重庆裕嘉隆公司诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标因连续三年不使用在部分服务上已被撤销。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25561904号“裕嘉隆”商标，由重庆裕嘉隆公司于2017年7月27日申请注册，指定使用在第35类的替他人推销、广告等服务上。引证商标为第8720722号“裕佳隆”商标，于2010年10月8日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、进出口代理等服务上，专用期限自2011年11月14日至2021年11月13日，现商标注册人为陈祥明。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25561904BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。重庆裕嘉隆公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标在整体含义、字体形态上存在明显差异，不构成近似商标。重庆裕嘉隆公司已对引证商标提起了撤销连续三年不使用注册商标申请，请求暂缓审理本案。2018年9月30日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，重庆裕嘉隆公司明确表示放弃诉争商标在3503群组服务上的注册申请。根据商标局于2019年5月6日发布的第1646期注册商标撤销公告的记载，引证商标在第35类核定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业组织咨询；组织商业或广告交易会；计算机数据库信息系统化”服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第Y002813号。国家知识产权局对此予以确认，并表示引证商标不再构成诉争商标在3503群组以外的其他复审服务上的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，原告放弃在3503群组服务上的注册申请，且引证商标在第35类核定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业组织咨询；组织商业或广告交易会；计算机数据库信息系统化”服务上被撤销，故引证商标不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第179080号关于第25561904号“裕嘉隆”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对重庆裕嘉隆大数据产业有限公司就第25561904号“裕嘉隆”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告重庆裕嘉隆大数据产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  赵振洲人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月十八日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢325号之一申请执行人：卞怀根，男，1952年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：刘哲敏，女，1957年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱德平，男，1974年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张兰珍，女，1974年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人卞怀根、刘哲敏与朱德平、张兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2018）苏1204民初2507号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱德平、张兰珍应于判决生效后十日内偿还卞怀根、刘哲敏借款本金250000元及逾期利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止按照年利率12%计算）。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人卞怀根、刘哲敏曾于2018年1月4日向本院申请执行并要求返还预交的案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元。该案执行过程中，因申请人于2018年5月22日向本院申请撤销该案的执行被本院裁定该案终结执行。后又因申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月16日恢复本案的执行。执行过程中，1、本院于2019年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人朱德平、张兰珍名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人张兰珍分别在招商银行泰州分行靖江支行62×××62账户内有3984.83元、工行泰州姜堰支行11×××34账户内有3452.36元、财付通支付科技有限公司085e9858e41d11474689bbeff@wx.tenpay.com账户内有3120.54元外未能发现被执行人朱德平、张兰珍名下有其他银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年4月17日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人朱德平、张兰珍名下有不动产登记信息。4、本院于2019年6月4日、同年6月5日、同年8月23日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统分别查询了被执行人朱德平、张兰珍名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除上述已被本案网上冻结的银行存款外仍未能发现被执行人朱德平、张兰珍名下有其他银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。5、本院于2019年6月4日至被执行人住所地、实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，发现被执行人实际居住处所不明，无财产可供执行。6、本院于2019年9月9日将被执行人朱德平、张兰珍均纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统分别扣划被执行人张兰珍在招商银行泰州分行靖江支行62×××62账户内有3984.83元、工行泰州姜堰支行11×××34账户内有3452.36元、财付通支付科技有限公司085e9858e41d11474689bbeff@wx.tenpay.com账户内有3120.54元。合计扣划款项人民币10557.73元，该款项已汇入申请人指定账户内。8、执行过程中，本院还通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人朱德平、张兰珍有关联的执行案件信息，根据反馈信息，发现以朱德平、张兰珍为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或被执行人名下的财产已被处置完毕而被裁定终结本次执行程序。9、执行过程中查明，本案申请执行人已在中国农业银行股份有限公司与朱德平、张兰珍金融借款合同纠纷执行一案中，依法分得原登记于朱德平、张兰珍名下的位于泰州市××区东方巴黎××室房屋拍卖款67008.89元。以上执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人朱德平、张兰珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示，其不能提供财产线索且认可法院已穷尽财产调查措施，亦不申请“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初2507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月十一日书 记 员  钱 煜
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执101号之二申请执行人：邢启波，男，汉族，1972年8月22日出生，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：王春生，男，汉族，1971年8月1日，住海南省琼海市。公民身份号码：×××。申请人执行人邢启波与被执行人王春生买卖纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）琼9027民初401号民事判决书判决“被告王春生于本判决发生效力之日起10日内一次性支付沙、石款77860元及逾期付款利息给原告邢启波，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2018年3月5日起计算至债务付清之日止”。申请执行人邢启波于2019年2月13日依据已经生效的（2018）琼9027民初401号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的77860元及利息，案件受理费873元执行费1081元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人王春生发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院的主持下申请执行人邢启波与被执行人王春生自愿达成和解协议：一、申请执行人邢启波自愿放弃利息主张，并同意被执行人王春生自签订和解协议之日支付10000元，余款67860元及受理费873元于2020年1月20日前支付清偿。如被执行人不按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院恢复执行，并要求被执行人王春生支付自生效判决之日起至执行完毕的利息；二、本案执行费1081元由被执行人王春生担负。同时，申请执行人邢启波申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人邢启波与被执行人王春生达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执101号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年九月二十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0303财保66号申请人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地，十堰市茅箭区朝阳中路77号。统一社会信用代码914203007068252074。负责人：张东敏，该分公司经理。被申请人：蒋修华，男，1975年6月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰众柴发动机部件制造有限公司。住所地，十堰市茅箭区普林南路25号。统一社会信用代码9142030055394284XU。法定代表人刘义，该公司经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋修华、十堰众柴发动机部件制造有限公司价值15000元的财产予以保全。申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋修华、十堰众柴发动机部件制造有限公司的资金15000元。申请费170元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一九年九月三十日书记员  向阳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执604号 被执行人：陈虎，男，汉族，1974年7月8日出生，户籍地及住址均为河北省沧州市吴桥县。 被执行人：宋彦玲，女，汉族，1972年3月5日出生，户籍地及住址均系德州市德城区。 被执行人陈虎、宋彦玲犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初159号刑事判决书立案执行陈虎、宋彦玲罚金一案，执行标的为罚金2500元并退赔被害人经济损失1866元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月28日、2019年5月14日、2019年9月8日通过网络查控系统查询了被执行人陈虎、宋彦玲名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人陈虎名下财付通账户少量存款、无车辆登记信息。 2、经本院执行被执行人宋彦玲于2019年6月20日向本院缴纳罚金2500元并退赔被害人经济损失1724元。 3、本院依法对执行人陈虎进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人陈虎名下暂无财产可供执行，且无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7279号张全中：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7279号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张全中刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4510号上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林静丰农（天津）农业科技发展有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇龙湾村南。法定代表人：吕大林，该公司经理。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕大林，男，1980年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。上诉人刘鑫因与被上诉人林静丰农（天津）农业科技发展有限公司、吕大林民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初2823号民事判决;二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人刘鑫预交的二审案件受理费35225元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年九月二十七日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终1046号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪武国，男，1973年3月26日出生于云南省镇雄县，公民身份号码53212819730326353，汉族，小学文化，农民，住镇雄县果珠乡鱼洞村民委员会高坎村民小组30号。系被害人汪某1之父。附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王荣芬，女，1974年4月30日出生于云南省镇雄县，公民身份号码530627197404303525，汉族，农民，住址同汪武国。系被害人汪某1之母。委托代理人汪武仕，男，汉族，住云南省镇雄县。原审被告人雷聪，男，1998年7月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人雷聪犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人汪某2、王某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年六月二十五日作出（2019）云06刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人汪某2、王某不服，提出上诉。在法定期限内，原审被告人雷聪未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原审刑事部分的判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，审查附带民事诉讼上诉人的上诉意见，现已审理终结。原判认定，2018年5月30日22时许，被告人雷聪与赵某等人在镇雄县以勒镇金钟社区建设路与花园路十字路口，雷聪扶着赵某的肩膀，被与赵某的姨兄李想在一起的被害人汪某1看见，汪某1等人走过去，汪某1先殴打雷聪，其他人也围向雷聪，雷聪持随身携带的折叠刀乱刺汪某1胸腹部后逃离现场。当日23时20分许，汪某1经抢救无效死亡。经鉴定，汪某1系被锐器刺伤肝脏致失血性休克死亡。2018年6月1日，雷聪到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。在侦查阶段，雷聪家属将现金人民币5000元交至公安机关，后随案移送至法院。原审法院认为，被告人雷聪因先被汪某1殴打，后持折叠刀将被害人汪某1捅伤致死，其行为构成了故意伤害罪。案发后，雷聪主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首；被害人汪某1首先殴打雷聪，对本案的引发有一定过错，故可依法对被告人雷聪从轻处罚。雷聪主观上存在明显的伤害故意，且不存在正当防卫的主观目的性及紧迫性，不构成防卫过当的故意伤害，对相关辩护理由未予采纳。被告人雷聪的行为确给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应判决适当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，原审法院判决如下:（一）被告人雷聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；（二）由被告人雷聪赔偿附带民事诉讼原告人汪某2、王某经济损失共计人民币6万元（含在侦查阶段雷聪亲属交到公安机关，后转交到法院的人民币5000元）。（三）作案工具折叠刀一把依法予以没收。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人汪某2、王某不服,口头提出上诉。主要上诉理由:原判量刑过轻，民事赔偿金额过低。经审理查明，2018年5月30日22时许，原审被告人雷聪与赵某等人在镇雄县以勒镇金钟社区建设路与花园路十字路口闲聊、同行。其间雷聪手挽赵某的肩膀，被与赵某的表兄李想在一起的被害人汪某1看见。汪某1等人走过去，汪某1先殴打雷聪，其他人也围向雷聪，雷聪持随身携带的折叠刀乱刺汪某1胸腹部后逃离现场。当日23时20分许，汪某1经抢救无效死亡。经鉴定，汪某1系被锐器刺伤肝脏致失血性休克死亡。2018年6月1日凌晨5时许，雷聪到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。在侦查阶段，雷聪家属将现金人民币5000元交至公安机关，后随案移送至法院。认定上述事实所依据的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、现场指认笔录及照片、接受证据材料清单、抢救记录、法医学尸体检验鉴定报告及照片、毒物检验鉴定报告、昭通市公安局司法鉴定中心鉴定书、户口证明、证人证言、被告人供述等证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实；经审查，本院亦予确认。本院认为，原审被告人雷聪与被害人汪某1因琐事发生争执，雷聪先被汪某1殴打，后雷聪持折叠刀将汪某1捅伤致死，其行为构成故意伤害罪。案发后，雷聪主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首；被害人汪某1对引发本案有一定过错。综合前述情节，可依法对被告人雷聪从轻处罚。原审刑事判决定罪准确、量刑适当；审判程序合法。原审被告人雷聪的犯罪行为给附带民事诉讼上诉人汪某2、王某造成了经济损失，应当予以适当赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合具体情况，确定应当赔偿的数额。原审法院根据前述法律规定所作附带民事判决确定的赔偿数额适当，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王涛审判员彭淑芳审判员姚永二〇一九年九月二十九日书记员 吴     贵     峻
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执720号 北票市哈尔脑金临副食超市、李宗生： 北票市哈尔脑金临副食超市与李宗生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2740元。经本院立案执行，现已强制执行到位2740元。至此，北票市哈尔脑金临副食超市向本院申请执行的（2018）辽1381民初358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4510号申请人姜磊，男，汉族，1987年5月1日出生，身份证住址南京市江宁区。委托代理人刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托代理人李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司，住所地深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场5001，统一社会信用代码914403007925717403。法定代表人郭展序。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）12037号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币361504.92元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币361504.92元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司名下价值人民币361504.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15646号原告：王柳元，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：廖业锋，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，原告王柳元与被告廖业锋劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付劳务费20680元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为劳务合同纠纷。被告廖业锋经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告王柳元提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告王柳元提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告王柳元提交的《欠条》显示被告廖业锋确认尚欠原告劳务费20680元，双方没有约定付款期限，现原告王柳元以诉讼的方式要求被告廖业锋还款，没有证据显示被告廖业锋已归还上述款项，故原告王柳元的诉请依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖业锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王柳元返还劳务费20680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为159元（原告已预交），由被告廖业锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审判员  谢申文二〇一九年九月二十三日书记员  彭立文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8488号原告：谢国恩，男，1957年3月5日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。被告：大连博浩液压科技有限公司，住所地大连市沙河口区西关街30号3-6-4号，统一社会信用代码：91210204669220259J。法定代表人：姜浩，经理。原告谢国恩与被告大连博浩液压科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告谢国恩请求判令：被告支付给原告2000元独生子女费。本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因独生子女费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告的请求本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢国恩的起诉。案件受理费5元（原告已预交），退回原告谢国恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇一九年九月二十五日书记员  柳桢
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1748号 申请执行人：刘和平，男，1988年10月29日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省。 申请执行人：何美前，女，1969年07月23日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：袁远利，男，1990年01月01日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 申请执行人：袁远芳，女，1997年11月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 申请执行人：雷楠，男，1971年11月12日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：袁军，男，1959年07月10日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：刘忠明，男，1986年07月21日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：伍华芸，女，1972年008月23日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：钱建富，男，1967年05月30日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人：许雄立，男，1977年12月15日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：罗伟云，男，1978年03月14日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：钟剑飞，男，1989年12月06日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：邹志娟，女，1992年06月12日出生，汉族，浙江省衢州市开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人：袁麟慷，男，1992年03月06日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：王雄飞，男，1992年11月17日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：金月香，女，1976年12月27日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：吴德勇，男，1984年06月26日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住贵州省仁怀市。 申请执行人：尹小芬，女，1991年12月23日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：姜文花，男，1971年06月13日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：黄志庆，男，1982年07月31日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：龙游县驰通轿车修配厂，地址所在地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路南侧414室（组织机构代码066907430） 本院在执行申请人刘和平、何美前、袁远利、袁远芳、雷楠、袁军、刘忠明、伍华芸、钱建富、许雄立、袁麟慷、罗伟云、钟剑飞、张胤、邹志娟、王雄飞、金月香、吴德勇、尹小芬、姜文花、黄志庆与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结浙龙游劳人仲案（2019）163号劳动仲裁书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年九月九日 书记员  甘咏华
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初377号原告：申德生，男，汉族，1985年12月13日出生，住河南省万城县。委托诉讼代理人：范淑芳，女，汉族，1991年2月27日出生，住河南省，系原告妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新乡市吴铮饮料食品有限公司，统一社会信用代码91410704749206713J。住所：新乡市新秀公路100号（大块镇政府东200米）法定代表人：吴桦林，任总经理。委托诉讼代理人：崔清理，男，汉族，1966年9月3日出生，住河南省，任公司法务，代理权限为特别授权。原告申德生与被告新乡市吴铮饮料食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭晶晶
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执613号 申请执行人周应禄，男，1976年5月14日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人丁老仂，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人陈瑜智，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省南城县， 本院冻结被执行人丁老仂、陈瑜智在金融机构的存款32705元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人丁老仂、陈瑜智在金融机构的存款32705元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年九月十七日 书记员 彭嘉兴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1895号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张富伟，男，汉族，1982年4月12日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人张富伟因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富伟申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使张富伟签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付张富伟租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，张富伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张富伟的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1125号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行,住昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦。负责人：彭才茂，系该行行长。被执行人：龚伟强,男,汉族,1977年11月10日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：王静,女,汉族,1979年5月3日出生,住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人龚伟强金融借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5743号民事调解书已经生效。现申请人招商银行股份有限公司昆明分行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12505号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张捷峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张捷峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告张捷峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张捷峰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金67237.23元、利息71735.92元、滞纳金2885.69元及费用（分期手续费）2897.6元；并支付以信用卡透支本金67237.23元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张捷峰承担。事实和理由：2012年06月16日，被告张捷峰与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张捷峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张捷峰仍未清偿。被告张捷峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年06月16日，被告张捷峰（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张捷峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告张捷峰发放了卡号为X的信用卡一张。被告张捷峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告张捷峰尚欠上述信用卡透支本金67237.23元、利息71735.92元、滞纳金2885.69元及费用（分期手续费）2897.6元。因原告平安银行重庆四公里支行多次催收，被告张捷峰仍未清偿，故原告平安银行重庆四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张捷峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行重庆四公里支行所举示的证据和原告平安银行重庆四公里支行的陈述评判如下：被告张捷峰与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告张捷峰发放了信用卡，被告张捷峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张捷峰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张捷峰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张捷峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金67237.23元、利息71735.92元、滞纳金2885.69元及费用（分期手续费）2897.6元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67237.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告张捷峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告张捷峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4164号原告谢作良，男，1970年8月6日生，汉族，浙江省瑞安市人，现住云南省昆明市官渡区。被告孙亚，男，1992年10月2日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告刘富雄，男，1984年6月12日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告谢作良诉被告孙亚、刘富雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告谢作良到庭参加诉讼，被告孙亚、刘富雄经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢作良诉称：原告在昆明市螺蛳湾国际商贸城从事鞋子批发工作，被告孙亚及担保人刘富雄因生意周转资金急用，共计向原告借款286000元，约定月利率1%，当时原、被告约定满一个月必须付清利息，但被告自2018年9月1日至今一直恶意拖欠未支付，原告多次向被告催要利息，被告均不予理睬，也不支付利息，经原告多次催要未果，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告借款本金286000元及利息（按照月利率1%，自2018年2月1日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告孙亚、刘富雄经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谢作良针对其诉请向本院提交2018年2月1日借条、2019年5月7日承诺书各一份；微信转账凭证一组，欲证明被告孙亚向原告多次借款，原告通过被告刘富雄交付借款的事实。被告孙亚、刘富雄经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实被告孙亚借款后向原告出具借条并约定借款利息，被告刘富雄作为担保人在借条上签字的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告通过被告刘富雄认识被告孙亚，2017年2月开始，被告孙亚多次向原告借款，原告通过微信转账的方式将借款转给被告刘富雄，由被告刘富雄将借款再交付被告孙亚。2018年2月1日，经原、被告结算后，被告孙亚向原告出具借条，载明向原告借款286000元，利息按照月利率1%计算，借款期限自2018年2月1日至2020年12月31日，被告刘富雄作为担保人在借条上签字，承诺对上述债务承担连带责任。二被告同时向原告出具收条，载明收到原告通过银行转账出借的借款286000元。借条出具后，被告孙亚并未按照约定向原告支付借款利息，2018年9月6日被告孙亚就前期尚欠原告的利息向原告出具尚欠借款86700元借条。后被告孙亚于2018年年底及2019年6月向原告支付利息共计7000元。2019年5月7日，被告孙亚向原告出具承诺书，载明2018年2月1日至2018年9月6日所借现金372700元，承诺从2018年9月开始拖欠的利息在2019年7月一次性付清，剩余借款本金在2020年12月30日前付清。因被告至今未向原告履行上述还款承诺，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告孙亚之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告孙亚作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金286000元。对原告主张按照月利率1%，自被告出具借条之日2018年2月1日开始计算利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘富雄作为担保人在借条上签字，并承诺对上述债务承担连带责任，其应当承担连带偿还责任。被告孙亚、刘富雄经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢作良借款本金286000元及利息（按照月利率1%，自2018年2月1日计算至款项清偿之日止，扣除被告已支付的7000元）。二、被告刘富雄对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5873元、财产保全费2000元，由被告孙亚、刘富雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  马 琼二〇一九年九月十六日书 记 员  尹方丽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7286号杨晓光：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7286号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨晓光刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杨晓光已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨晓光已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执异45号异议人（申请执行人）：郝虎翼，男，1979年4月21日出生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村农民。被执行人：王秀青，女，1953年3月25日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民，住山西省清徐县。在本院执行郝虎翼与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案中，以（2019）晋0121执632号执行裁定书驳回了郝虎翼的执行申请。现郝虎翼向本院提出执行异议，请求依法撤销清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执632号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郝虎翼称，清徐县人民法院裁定驳回郝虎翼的执行申请，适用法律错误，故清徐县人民法院驳回执行异议人的执行申请是错误的，应当依法予以撤销，裁定由清徐县人民法院依法执行。郝虎翼与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案，双方达成民事调解书，内容为“1、由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付郝虎翼借款85000元；2、案件受理费963元由王秀青承担。”清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执632号执行裁定书驳回郝虎翼执行申请的理由为：郝虎翼提交的执行申请书内容未明确遗产的名称、数量、数额等，依据的法律规定为《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》中第11条“（3）确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。”本案纠纷为被继承人债务清偿纠纷，并非确定继承的纠纷，应当适用上述意见第11条“（1）给付金钱的，应当明确数额。”之规定，并非第11条第3项之规定，因此，清徐县人民法院驳回郝虎翼的裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，郝虎翼与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案已经达到人民法院受理执行案件的全部条件，即民事调解书已经生效、郝虎翼为权利人、在法定期限内提出、给付内容确定为金钱、给付数额确定、被执行人明确、被执行人未在规定期限内履行债务、属于受申请执行的人民法院管辖。据郝虎翼了解，赵二刚遗产有清徐县清东路北郜村路口的十五间临路商铺及院落，现由王秀青占有、使用，在本案进入执行程序前，郝虎翼仅凭私人力量无法确定遗产数额，且本案执行的关键在于王秀青是否开始发生继承，若王秀青一直不发生继承，本案则无法进入执行程序，对郝虎翼的权利救济将会造成极大困难，因此，本案已达到人民法院受理执行案件的全部条件，清徐县人民法院裁定驳回郝虎翼的执行申请是错误的，应当依法予以撤销。本院查明，我院于2019年4月30日作出（2019）晋0121民初1088号民事调解书，内容为“1、由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付郝虎翼借款85000元；2、案件受理费963元由王秀青承担。”申请人郝虎翼于2019年6月3日向本院申请执行。我院于2019年6月11日作出（2019）晋0121执632号执行裁定书驳回郝虎翼的执行申请。现郝虎翼向本院提出执行异议，本院于2019年9月17日依法受理。本院认为，本案争议的焦点为仅凭（2019）晋0121民初1088号民事调解书确定的“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付郝虎翼借款本金85000元”的内容，是否可向人民法院申请执行，是否符合执行立案的规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第4款规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。依据该规定，本案生效法律文书确定的“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付郝虎翼借款本金85000元”的执行内容，执行标的并不明确。理由如下：由王秀青在遗产范围内给付郝虎翼借款的内容是附条件的，应当先满足法律文书确定的王秀青继承赵二刚遗产的条件（或条件成就）后再执行。王秀青给付郝虎翼借款的前提条件是在王秀青继承赵二刚遗产后并在遗产范围内承担还款责任。（2019）晋0121民初1088号民事调解书并未确定赵二刚遗产的名称、数量、数额等。赵二刚去世后，其遗产可能是法定继承，也可能是遗嘱继承，如果是法定继承，还存在遗产是否进行分割，这些事实民事调解书并未明确。因此，仅凭“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付郝虎翼借款本金85000元”的内容，并未明确王秀青继承了赵二刚的遗产范围，由王秀青在遗产范围内还款，执行的前提条件并未成就，属执行标的不明确，故不符合执行立案的条件。郝虎翼依据（2019）晋0121民初1088号民事调解书确定的内容向人民法院申请执行，可在明确王秀青继承赵二刚遗产的名称、数量、数额等后向人民法院申请执行。据此，本院裁定驳回郝虎翼的执行申请并无不当，异议人郝虎翼提出的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回郝虎翼的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 姜俊峰审判员 段卫红审判员 焦 阳 二〇一九年九月二十三日书记员 刘志飞
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执821号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：石养锋，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：石养山，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与石养锋、石养山金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第513号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7400号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨帆，女，汉族，1994年4月2日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨帆追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员 段 雯二〇一九年九月四日书记员 侯金丹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4206号原告：候建伟，男，1962年10月2日出生，汉族，住所地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。被告：禹宗圻，女，1968年7月21日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。原告候建伟与被告禹宗圻不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候建伟及其委托诉讼代理人张要华、被告禹宗圻委托诉讼代理人周路路到庭参加诉讼。原告候建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项600000元及利息（利息以600000元为本金，从2014年12月30日至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经人介绍与被告认识。被告承诺发包给原告部分工程但需要交纳保证金600000元。原告向被告转款后至今不让原告承包工程，更拒绝还款。为维护原告的合法权益。特具文起诉。本院经审查认为，原告候建伟所对应的户籍信息已经被上蔡县小岳寺派出所以户籍重复为由注销。因此将候建伟作为本案原告，属于主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款、第九十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告候建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇一九年九月五日书记员  陈兴淼