北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60235号原告：全炳杰，男，1946年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彩虹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，北京市两高律师事务所律师。被告：张亚静，女，1964年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。被告：曹文勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。原告全炳杰（以下简称原告）与被告张亚静（以下简称姓名）、曹文勇（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王彩虹、高静，张亚静、曹文勇之共同委托诉讼代理人马萍，保险公司之委托诉讼代理人刘晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张亚静、曹文勇、保险公司共同赔偿原告医疗费144981．85元、护理费4250元、交通费1483．5元、住院伙食补助费1850元、营养费2960元、残疾赔偿金99849．6元、鉴定费2750元、精神损害抚慰金50000元，以上共计308124．95元。事实与理由：2018年4月24日，在北京市朝阳区双桥路铁道桥下，张亚静驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称事故车辆）由北向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，张亚静负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往×××医院救治，产生医疗费等相关费用，张亚静应予赔偿。曹文勇系事故车辆的所有权人，应承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。针对原告的各项诉讼请求，我公司认为医疗费中包含的用于治疗原告自身疾病的部分，与本案无关，应予扣除；原告过度治疗部分也应当扣除。原告主张的护理费与医院收取的护理费相冲突，属于重复计算，不认可，且原告没有必要二次转院，对于该部分护理费不同意赔偿。交通费，不同意赔偿，原告提交的票据与本案无关联性。住院伙食补助费不认可，标准过高，也不认可转诊医院的住院情况，张亚静为原告办理了300元订餐，该费用应从住院伙食补助费中扣除。营养费不认可，标准过高，同意按照每天30元计算17天。残疾赔偿金同意赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。精神损害抚慰金不属于保险责任范围，不同意赔偿，且要求过高。张亚静、曹文勇辩称，对事故经过和责任认定无异议。鉴定费属于诉讼中确定伤情的必要费用，我方要求鉴定费和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。我方认为原告提交的医疗费中显示的药物费用都是与本次事故无关的。其他意见同保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日10时7分许，在北京市朝阳区双桥路铁道桥下，张亚静驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由北向南行驶时，与同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。2018年4月24日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队作出交通事故认定书，认定张亚静负此次事故的全部责任，原告无责任。曹文勇系事故车辆的登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。当日，原告至×××医院住院治疗，自2018年4月24日住院至2018年5月11日共计17天，出院诊断为肱骨骨折、糖尿病、冠状动脉支架植入术后状态、多处皮肤浅表擦伤。出院医嘱为全休一个月，定期复查，加强营养，转往×××社区卫生服务中心行后续治疗，原告花费住院期间医疗费125998．19元。2018年5月11日原告转入×××社区卫生服务中心治疗，住院至2018年5月31日共计20天。出院诊断为左肱骨骨折术后、软组织损伤、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠脉支架术后、心功能Ⅱ级（NYHA）、高脂血症、脑动脉硬化、老年性脑改变、反流性食管炎，出院医嘱为加强营养，出院后继续门诊行康复治疗，按时服药：格列齐特80mgqd，阿卡波糖50mgtid，阿司匹林0．1gqd，草木犀流浸液片0．8gtid，阿托伐他汀钙20mgqn，泮托拉唑肠溶片20mgqd，不适随诊。原告花费住院期间医疗费13158．29元。原告于2018年6月8日、2018年7月3日、2018年7月10日、2018年8月21日、2018年8月25日、2018年9月25日、2018年9月28日、2018年10月9日、2018年10月12日进行复查，共产生医疗费5825．37元。保险公司对治疗糖尿病及动脉硬化等产生的相关费用不予认可。庭审中，原告就其伤残等级进行了鉴定，×××司法鉴定所于2018年11月9日为原告出具《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为九级。为此原告支出鉴定费2750元。原告提交护理费发票及协议，证明2018年5月11日至5月21日支出住院期间10天的护理费1700元，2018年4月24日至2018年5月11日支出住院期间17天的护理费2550元。原告提交交通费票据若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算37天的住院伙食补助费。原告按照每天80元计算37天的营养费。原告按照2017年北京城镇标准主张残疾赔偿金。原告估算了精神损害抚慰金。张亚静提交医疗费票据若干张，证明为原告垫付医疗费1700．83元。张亚静提交证明一张，证明为原告垫付住院押金5000元。张亚静要求本案一并处理。原告对垫付情况表示认可，并确认其诉讼请求中包含了5000元的住院押金，未包含1700．83元的医疗费。张亚静主张垫付原告住院伙食补助费300元，但未提交证据佐证，原告对此不予认可。本院认为，张亚静驾驶事故车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定张亚静负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险商业险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分由保险公司在商业险分项限额内赔偿；再有不足部分由张亚静按全部责任赔偿。曹文勇作为登记的车辆所有权人，在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有票据为证，本院予以支持，张亚静垫付的5000元，应予扣除。对于其中治疗糖尿病、冠状动脉硬化等医疗支出，考虑到原告年纪及在本次事故中的受伤情况，手术及治疗过程中必然需要对以上病情予以控制，故本院对于保险公司扣除该部分费用的抗辩意见不予采纳。护理费，有护理协议及发票为证，本院予以支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告就诊次数予以酌定。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持，张亚静虽主张在原告住院期间为其垫付了300元餐费，但未提交证据佐证，且原告对此不予认可，故本院不予采信。营养费，原告主张标准过高，本院按照每日50元支持37天。残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。鉴定费，有票据为证，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据伤情等级予以酌定。张亚静垫付原告的医疗费、住院押金共计6700．83元本案一并处理，由保险公司直接理赔张亚静。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告全炳杰医疗费6300元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、残疾赔偿金94750元、精神损害抚慰金10000元、护理费4250元、交通费1000元，以上共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告全炳杰医疗费133681．85元、残疾赔偿金5099．6元，以上共计138781．45元；三、被告张亚静于本判决书生效之日起十日内赔偿原告全炳杰鉴定费2750元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业险范围内理赔被告张亚静垫付的医疗费6700．83元；五、驳回原告全炳杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，由原告全炳杰负担599元（已交纳），由被告张亚静负担5323元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十日书 记 员  雒子涵