北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1451号原告：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：太家琛，男，1994年10月20日出生，汉族，浙江文华控股有限公司法务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭青，男，1995年12月30日出生，土家族，浙江文华控股有限公司业务经理，住北京市朝阳区。被告：北京燕东化工有限责任公司，住所地北京市房山区房山街道后朱各庄村。法定代表人：侯海青，经理。被告：北京燕山鑫光化工有限公司，住所地北京市房山区燕山丁东路8号。法定代表人：刘建春，经理。原告浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）与被告北京燕东化工有限责任公司（以下简称北京燕东公司）、北京燕山鑫光化工有限公司（以下简称北京鑫光公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江文华公司的委托诉讼代理人太家琛、彭青到庭参加了诉讼，被告北京燕东公司、北京鑫光公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江文华公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京燕东公司返还借款本金45万元并支付期内利息36573.11元（以45万元为基数，按照月利率7.47‰计算，自2007年12月29日起至2008年11月15日止），并支付复利、逾期罚息（按照期内利息加收30%计算，自2008年11月16日起至实际清偿之日止）；2.北京鑫光公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年12月29日，北京燕东化工厂（于2008年4月29日更名为北京燕东化工有限责任公司）与北京农村商业银行燕房支行（以下简称燕房支行）签订了编号为（2007）年（借）字（0567）号借款合同，约定借款金额为45万元，借款期限自2007年12月29日至2008年11月15日，借款利率为月利率7.47‰，按季结息，逾期罚息加收30%，燕房支行于2007年12月29日依约发放贷款。2007年12月29日，北京鑫光公司与燕房支行签订了编号为（2007）年（保）字（0567）号保证合同一份，约定由北京鑫光公司为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同约定的主债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主合同债务人履行期限届满之次日起两年。借期届满后，二被告未依约还款。燕房支行于2010年6月26日、2010年11月5日对二被告进行了催收，2010年11月5日，二被告向燕房支行出具了还款承诺书。2010年12月29日，燕房支行的上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称房山支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订了编号为FS-070的《分户债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在金融时报上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订了编号为3-1-2-077号《资产划转协议》，将本案的债权及相关权益划转给信达天津分公司，双方于2011年8月24日在《金融时报》上刊登资产划转公告，履行了债权转让的通知义务。2013年3月15日，信达天津分公司与浙江文华公司签订了编号为信津-B-2013-003-154号的《分户债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给浙江文华公司，并于2013年3月20日在《金融时报》上刊登债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。2015年2月16日，经北京市中信公证处公正，浙江文华公司向二被告邮寄发出债务催收通知书。2017年1月13日，经北京市长安公证处公证，浙江文华公司向二被告邮寄发出债务催收通知书。上述借款至今二被告未按约履行还款义务。本院经审理认定事实如下：2007年12月29日，北京燕东化工厂向燕房支行借款45万元，双方签订编号为（2007）年（借）字（0567）号《借款合同》，约定借款金额为45万元，借款期限自2007年12月29日至2008年11月15日，借款利率为月利率7.47‰，按季计收利息。借款逾期后，自逾期之日起按借款期内利率的130%计收罚息。借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。燕房支行于2007年12月29日依约发放借款。燕房支行、北京燕东化工厂在《借款合同》上签章。同日，北京鑫光公司与燕房支行签订编号为（2007）年（保）字（0567）号《保证合同》，约定北京鑫光公司为上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。保证范围为主合同约定的债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。并约定在合同有效期内燕房支行将主债权转让给第三人的，无需征得北京鑫光公司同意，北京鑫光公司仍在原保证担保的范围内继续承担保证责任。燕房支行、北京鑫光公司在《保证合同》上签章。北京燕东化工厂于2008年4月29日更名为北京燕东公司。借款到期后，北京燕东公司未依约履行还款义务，北京鑫光公司亦未承担连带清偿责任。2010年6月26日，燕房支行就上述借款分别向借款人北京燕东公司及担保人北京鑫光公司发出债权催收通知书，要求其尽快筹措资金并履行还款义务。北京燕东公司及北京鑫光公司于同日在债权催收通知书上签章。2010年11月5日，燕房支行就上述借款分别向北京燕东公司及北京鑫光公司发出债权催收通知书，北京燕东公司及北京鑫光公司于同日在债权催收通知书上签章。2010年11月5日，北京燕东公司及北京鑫光公司出具《还款承诺书》，对上述欠款做出还款计划，承诺按期还款。2010年12月29日，房山支行与信达北京分公司签订编号为FS-070的《分户债权转让协议》，将本案债权及有关全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）同时转让给信达北京分公司，《分户债权转让协议》的《分户债权转让清单》明确注明上述借款及担保的相关内容，至2010年12月29日，本金金额为45万元，利息金额为143771.16元。燕房支行为房山支行的下辖非管辖支行，其日常业务和经营由房山支行集中管辖，上述不良贷款业务的剥离和转让过程中，统一由房山支行与信达北京分公司签署相关转让协议和文件。2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司在《金融时报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，对于房山支行的上述主债权及担保合同项下全部权利的转让情况，向借款人及担保人公告通知，要求借款人及其担保人从公告之日起立即向信达北京分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订编号为3-1-2-077号《资产划转协议》，将上述贷款资产及有关的全部从权利划转给信达天津分公司，《资产划转协议》的《分户资产划转清单》明确注明上述借款及担保的相关内容，至2010年12月29日，本金金额为45万元，利息金额为143771.16元。2011年8月24日，双方在《金融时报》上刊登公告，对于上述主债权及担保合同项下全部权利的划转情况进行公告，要求债务人及相应担保人从公告之日起立即向信达天津分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2013年3月15日，信达天津分公司与浙江文华公司签订编号为信津-B-2013-003-154号的《分户债权转让协议》，将本案债权及有关全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江文华公司。《分户债权转让协议》的《分户债权转让清单》明确注明上述借款及担保的相关内容，至2012年9月20日，本金金额为45万元，利息金额为276425.37元。2013年3月20日，双方在《金融时报》上刊登债权及相关权益催收暨转让联合公告，要求债权及相关权益对应的责任主体或其承继人立即向浙江文华公司履行相应义务。2015年2月5日，浙江文华公司以“全球邮政特快专递”的方式分别向北京燕东公司及北京鑫光公司寄送债权催收通知书，对于上述债权及相关权益的转让情况，向北京燕东公司及北京鑫光公司通知，并要求其履行义务。北京市中信公证处对于上述邮寄过程进行证据保全，并出具（2015）京中信内经证字06754号、（2015）京中信内经证字06718号公证书。2017年1月4日，浙江文华公司以“全球邮政特快专递”的方式分别向北京燕东公司及北京鑫光公司寄送《债权催收通知书》，对于上述债权及相关权益的转让情况，向北京燕东公司及北京鑫光公司通知，并要求其履行义务。北京市长安公证处对于上述邮寄过程进行证据保全，并出具（2017）京长安内经证字第469号、（2017）京长安内经证字第470号公证书。上述事实，有当事人的陈述，浙江文华公司提交的《借款合同》《保证合同》《借款借据》《债权催收通知书》《分户债权转让协议》《资产划转协议》《金融时报》《说明》《企业名称变更预先核准通知书》、公证书，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人转让权利的，应当通知债务人。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据庭审证据，北京燕东公司向燕房支行借款45万元未返还，事实清楚，双方对于期内利息、逾期罚息的约定未超过法律允许的利息标准，本院予以认可。上述债权由燕房支行转让于信达北京分公司，并由信达北京分公司转让于信达天津分公司，后由信达天津分公司转让于浙江文华公司，转让情况均通过刊登公告或寄送邮件的形式对北京燕东公司予以通知，相应债权人亦在诉讼时效期间内向北京燕东公司催要，故北京燕东公司应当向浙江文华公司返还借款本金并支付期内利息、逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”，计收复利的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性。受让人浙江文华公司并非商业银行和金融资产管理公司等金融机构，故不能取得收取复利的权利，本案中借贷双方亦未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故对于浙江文华公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。上述债权转让情况均通过刊登公告或寄送邮件的形式对北京鑫光公司予以通知，相应债权人亦在诉讼时效期间内向北京鑫光公司催要。故对于浙江文华公司要求北京鑫光公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。北京燕东公司、北京鑫光公司经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京燕东化工有限责任公司于本判决生效后十日内返还浙江文华控股有限公司借款45万元并支付期内利息及逾期罚息（期内利息以45万元为基数，按照月利率7.47‰计算，自2007年12月29日起至2008年11月15日止；逾期罚息以45万元为基数，按照月利率9.711‰计算，自2008年11月16日起至实际清偿之日止）。二、北京燕山鑫光化工有限公司承担连带责任。三、驳回浙江文华控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8599元，由北京燕东化工有限责任公司、北京燕山鑫光化工有限公司负担8050元，由浙江文华控股有限公司负担549元。公告费560元，由北京燕东化工有限责任公司、北京燕山鑫光化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  陈永慧人民陪审员  付林海二〇一九年九月三日书 记 员  柴也婧