山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2019）晋0525民初708号   原告：牛光和，男，1954年8月26日生，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村。   委托诉讼代理人：郭子桢、张雅珺，山西君宜律师事务所律师。   被告：李飞进，男，1978年1月27日生，山西省泽州县晋庙铺镇人，农民，现住本村，系豫HK8384/豫H4W88挂司机。   被告：沁阳市阜通货运有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。系豫HK8384/豫H4W88挂机动车登记所有人。   法定代表人：张小联，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：张海涛，该公司职工。   被告：于建龙，男，1966年4月26日生，汉族，河南省沁阳市西万镇人，农民，现住本村。系豫HK8384/豫H4W88挂实际车主。   阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦2楼。   负责人：杨亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。   原告牛光和诉被告李飞进、沁阳市阜通货运有限公司（以下简称阜通公司）、于建龙、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛光和及委托诉讼代理人郭子桢、张雅珺，被告阜通公司的委托诉讼代理人张海涛，被告保险公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼，被告李飞进、于建龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告牛光和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告赔偿原告牛光和医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计79176.36元；2、请求人民法院判令第四被告在保险责任限额内优先赔付，不足额部分由其他被告赔付；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年4月25日17时10分，被告李飞进驾驶被告于建龙所有的豫HK8384/豫H4W88挂号东风牌重型半挂牵引车（该车挂靠在被告阜通公司名下），沿泽州县晋张线由西向东行驶至与国道207线交叉口（国道207线位于泽州县金村镇1279KM+920M），右转弯时，将右侧由西向东直行的原告牛光和驾驶的红色浩洋娇子牌电动车碰倒，造成原告牛光和受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告牛光和被送往晋城合聚心脑血管病医院救治，经医院诊断，显示原告伤势较重，左侧胫腓骨开放性骨折。后经山西省泽州县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书，被告李飞进承担事故的全部责任。经查证，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，且事故发生于保险期限内。为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告李飞进未提交答辩状。   被告阜通公司辩称：1、李飞进驾驶的豫HK8384/豫H4W88号挂半挂运输汽车系于建龙挂靠在阜通公司名下经营的，事故发生前，以我公司名义在保险公司购买了一份交强险和两份不计免赔商业险（含第三者责任险105万元），原告的损失没有超出该保险赔偿限额，且本次事故发生在保险期限内。故原告合理合法的损失应由保险公司在赔偿限额内予以赔偿；2、事故发生后，我公司和于建龙以驾驶人员李飞进名义为原告垫付医疗费5000元，该笔款项应当在保险理赔费为内予以扣除；3、本案诉讼费用应当由保险公司承担一部分，超出赔偿限额的由原告自行承担。   被告于建龙答辩意见同阜通公司。   被告保险公司辩称：1、庭前在阜通公司向我公司以电子版形式发送的司机李飞进的从业资格证经查询系假证。根据保险合同的约定，如没有从业资格证，我公司在超过交强险的商业险免赔；2、原告主张的各项损失均过高；误工天数应当按照遵照医嘱住院加出院后的两个月；护理费因未有相关认定，应当仅计算住院期间；营养费因未构成伤残，不应支持；鉴定费因未构成伤残因原告自己承担；财产损失没有证据；3、诉讼费不属于保险公司理赔范围。   在庭审中，原告牛光和针对自己的诉讼请求提供了以下证据：   证据1、原告身份证复印件1份；证明：原告身份，是本案适格主体。   证据2、道路事故认定书1份；证明：办案事故发生的时间、地点、过程等客观情况，本起事故被告李飞进承担本次事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆实际车主系于建龙，在保险公司投有交强险和商业险。被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。   证据3、晋城合聚心脑血管病医院病历及出院证1份；证明：原告因本次事故造成左侧胫腓骨下端靠放行粉碎性骨折，并从2018年4月5日至2018年5月20日共住院25天。故被告应赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费等共计18160元。   证据4、晋城合聚心脑血管病医院病人费用清单1份及住院收费票据1份；证据5、山西省医疗住院收费票据1份；证据6、山西省医疗门诊收费票据13支；   以上证明：原告住院期间花费住院费及门诊费共计56278.39元，除去被告垫付5000元，故现请求51278.39元。   证据7、鉴定费发票1支；证明：为明确原告伤情鉴定花费1500元。证据8、劳务协议书1份及3个月份的富士康保洁员工资表；证据9、晋城市洁霸清洁有限公司出具的证明1份；证据10、原告出事前12个月的工资流水1份；   以上证明：原告与晋城市洁霸清洁有限公司构成劳务关系，劳务协议期限到2018年12月12月31日到期。但自发生交通事故原告至今未上班，故被告应承担原告误工费7237.97元。   证据11、电动车收据1份；证明：因交通事故损坏电动车一辆，原价2080元，酌情主张500元。证据12、赔偿清单1份；证明：被告共计应赔偿原告79176.36元。   阜通公司同保险公司质证意见：   对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3-6真实性无异议，但有一部分费用（119元）没有正规医疗发票，不能作为报销凭证，我们不予认可；医疗费应当扣除非医保（扣除30%）用药，出院证医嘱明确休息时间为2个月。对于部分费用（119元）没有正规医疗发票出院证和医嘱明确休息时间为2个月，本院认为，质证意见有理，予以采信；对于医疗费应当扣除非医保（扣除30%）用药，由于其未提供相应证据证明自己的主张，本院不予采信；   对证据7有异议，原告不构成伤残，鉴定费自行负担；本院对此意见予以采信；对证据8-10有异议，无法证实原告仍在该处上班；对证据11有异议，不予认可。由于原告未提供电动车修理发票，对此项损失不予确认。   被告保险公司提供了以下证据：   证据1、李飞进从业资格证1份；证据2、交通职业资格网查询通知单1份；证据3、主挂车投保单、投保声明各1份；证据4、第三者责任保险条款1份。   证明：经我公司查询李飞进的从业资格证系假证，其在事故发生时无从业资格证。该车辆在我公司投保时，我公司已将条款向投保人做了明确说明和告知，根据保险条款约定，司机没有从业资格证，我公司在商业险的限额内免赔。   原告牛光和质证意见：肇事车辆在事故发生时已在保险公司投保交强险及商业险，且都在保险期间内。而保险公司提出驾驶员李飞进无从业资格证不应作为其免责事由，事故发生时，李飞进有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，保险公司也没有证据证明无从业资格证会增加车辆运行的危险程度。因此保险公司单方面做出的免责约定缺乏正当性，加重了投保人的责任，故该免责条款约定无效。   阜通公司质证意见：对证据真实性无异议，但即使李飞进无交管部门合法的许可证书，因道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的管理范畴，保险公司未提供证据证明无道路运输从业资格证会增加车辆运行的危险程度。故其提出的无从业资格证问题，导致其商业险不予赔付不能成立。   经审理查明，2018年4月25日17时10分，李飞进驾驶于建龙所有的豫HK8384/豫H4W88挂号东风牌重型半挂牵引车（该车挂靠在被告阜通公司名下），沿泽州县晋张线由西向东行驶至与国道207线交叉口（国道207线位于泽州县金村镇1279KM+920M），右转弯时，将右侧由西向东直行的由牛光和驾驶的红色浩洋娇子牌电动车碰倒，造成牛光和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，牛光和被送往晋城合聚心脑血管病医院救治，经医院诊断，左侧胫腓骨开放性骨折。后经山西省泽州县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书，李飞进承担事故的全部责任。经查证，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，且事故发生于保险期限内。   牛光和因本次事故造成左侧胫腓骨下端靠放行粉碎性骨折，从2018年4月5日至2018年5月20日在晋城合聚心脑血管病医院共住院25天，花费住院费及门诊费共计56278.39元，于建龙垫付5000元，自己支出51278.39元。   本院认为，本案争议的焦点是司机李飞进无道路运输从业人员资格证是否能够成为保险公司拒赔的法定事由。本案中，驾驶员李飞进持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶涉案重型半挂牵引车未超出核发准驾车型的范围，为合法驾驶员。保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》责任免除部分又同时约定在驾驶员具有相应的道路运输从业资格证之情形下，保险人方可赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。按照保险公司引用的规定，明确写明从事道路运输的驾驶员应当取得相应的从业资格证件的是《道路运输从业人员管理规定》，而该规定是交通部颁布实施的部门规章，不属于法律法规，因此保险公司就不能仅履行一般的“提示义务”，而是有责任就此免责条款向投保人履行“明确说明义务”，即是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于合同中的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对油罐免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，用以证明其履行告知义务的证据仅有在末尾附有机打“投保人声明”的商业险保单一份，仅凭该证据不足以证明其已履行了法定的明确告知义务，所以，保险公司主张按照免责条款的约定免除商业第三者险部分的赔偿事实依据不足；同时，交通运输管理部门核发的许可证书仅是从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，没有从业资格证并不代表驾驶员丧失驾驶车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。因此，保险公司以驾驶员无相应从业资格证作为免除赔偿责任的理由，缺乏法律依据，本院依法不予支持。   《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……本案中，李飞进驾驶于建龙所有的豫HK8384/豫H4W88挂号东风牌重型半挂牵引车（该车挂靠在被告阜通公司名下），沿泽州县晋张线由西向东行驶至与国道207线交叉口（国道207线位于泽州县金村镇1279KM+920M），右转弯时，将右侧由西向东直行的由牛光和驾驶的红色浩洋娇子牌电动车碰倒，造成牛光和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，根据山西省泽州县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书，李飞进承担事故的全部责任。根据规定，李飞进应当赔偿牛光和的各项经济损失。由于事故车辆投有交强险和商业第三者责任险，因此对牛光和因本次交通事故受伤造成的损失应先由保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险范围内直接赔付给牛光和。   本次交通事故给牛光和造成的经济损失为：1、医疗费：56278.39元﹣119元=56159.39元；2、误工费14677元÷365天×85天=3417.93元；3、护理费为：46693元÷365天×25天=3198.15元；4、交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费100元/天×实际住院天数25天=2500元；6、营养费为：30元/天×25天=750元。合计66525.47元。   根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费）。本次交通事故给牛光和造成的经济损失，由保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费中的护理费、交通费、误工费等7116.08元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费10000元，不足部分，在商业第三者责任保险范围内直接赔付给牛光和。共计赔偿66525.47元。李飞进不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿牛光和各项经济损失66525.47元。   二、牛光和返还于建龙垫付的医疗费5000元。   上述赔偿款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1826元，原告已预交，减半收取913元，由沁阳市阜通货运有限公司、于建龙负担。鉴定费1500元，由牛光和负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张文兴   二〇一九年九月五日   书记员 郭媛媛