河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初2886号原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广成，男，该公司个人客户经理。委托诉讼代理人：郝丙君，男，该公司个人客户经理。被告：张冲，男，1958年12月1日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。被告：李讯，男，1977年11月30日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行，起诉时名称“辛集市农村信用联社股份有限公司”，以下简称：联社公司）与被告张冲、李讯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现案情复杂于2019年7月18日裁定转入普通程序审理。期间经数次鉴定。原告委托诉讼代理人王广成、郝丙君，被告张冲委托诉讼代理人郑想，被告李讯委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冲立即偿还原告处的借款本金10万元及利息；2、判令被告李讯承担该笔借款的连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用、执行费以及原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实及理由：2012年8月22日，被告张冲以被告李讯做保证人在原告处借款100000元，用途为汽车运输，期限1年，到期日为2013年8月21日，利率为月息9.775‰。该笔借款到期后，被告张冲未按期归还，原告多次催要，但被告张冲以各种理由拒不还款。截止至2016年10月20日，被告张冲已拖欠原告处借款本金100000元，利息68099.73元。为保障原告的合法权益，特起诉至辛集市人民法院依法判决。被告张冲辩称，借款合同上是张冲签的，但是原告没有实际放款，张冲没有实际收到该款项，没有还款义务，即便是张冲收到了这笔借款，因合同约定还款期限为2014年8月21日，到原告起诉时早已超过了两年的诉讼时效，也不应判决张冲偿还该借款及利息。被告李讯辩称，原告没有将借款10万元实际放给被告张冲，因此原告要求被告李讯承担该借款的保证责任不成立，退一步讲即使被告张冲实际使用了该借款，由于原告没有在合同约定的保证期间内要求被告履行承担保证责任，所以被告李讯保证责任也应予以免除，应依法驳回原告诉讼请求。庭审中原、被告对原告提供的以下证据本身的真实性无异议，本院予以采信。1、2012年8月10日张冲的石家庄市农村信用社个贷款申请表；2、2012年8月22日张冲与辛集市农村信用合作联社（以下简称：辛集联社，联社公司前身）农户最高额保证借款合同；3、2012年8月22日张冲与辛集联社签订的借款补充合同；4、农商银行和睦井支行出具的贷款明细查询。根据以上证据本院认定如下案件事实：2012年8月10日张冲因汽车运输向辛集联社申请期限二年的100000元借款。2012年8月22日贷款人辛集联社、借款人张冲、担保人李讯三方签订农户最高额保证借款合同，约定从2012年8月22日至2014年8月21日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币100000元内，根据借款人的需求发放汽车运输（用途）贷款。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同，办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。保证人对借款依据本合同约定，所发生的债务向贷款提供连带责任保障。每笔贷款的保证期间单独计算，自债务履行期限届满之次日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。违约责任部分约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日张冲与辛集联社签订借款补充合同，主要对原借款合同贷款支付方式作了补充约定。2012年8月22日贷款发放后，被告以自动扣息的方式偿还利息309.07元。双方当事人争议的焦点问题是：1、原告是否向被告发放了10万元的借款；2、本案是否超过诉讼时效和保证期间。围绕争议焦点问题双方当事人各自陈述了己方的观点并提交了相关证据证实。原告的观点和证据：从借款申请到调查到签订合同、立借据都是张冲签字，有张冲卡号，放款也放到了张冲卡上了，是循环合同，我们公司规定贷款期限不能超过1年，两年内可以循环使用，本案没有超过诉讼时效，我催收过，没有超过保证期间，要求二被告偿还我社本息，2012年9月21日还了309.07元利息，是自动扣的张冲卡上的钱。本金没有偿还过。期内按月息千分之9.775，逾期利率上浮50%，计算到还清之日止。原告称借据上借款人处签名为张冲本人所签。鉴定过程中原告称李讯贷款催收通知书④担保人处的签名是在催收时李讯接了电话同意由催款人王广成代签订的。证据：个人贷款申请表、农户最高额保证借款合同、借款补充合同、借款借据、贷款明细查询、贷款催收通知书③（催促张冲还贷）、④（催促担保人履行担保责任）。对方当事人质证意见：被告张冲：借据上借款人处签名不是张冲签字。原告未实际发放100000元借款。其他证据本身真实性无异议。被告李讯：贷款催收通知书④上担保人处签名不是我所签。原告没有给我打电话催讨欠款，我不知道这回事。除借据之外的证据本身真实性无异议。被告张冲的观点和证据：虽然原、被告签订了保证担保借款合同、借款补充合同但原告未实际发放贷款，扣息是自动扣息并不是我主动还息。借据上借款人处签名不是本人所签。贷款催收通知书③处借款人签名不是本人所签。证据：对贷款催收通知书③处借款人签名处“张冲”签名是否为本人所签所捺进行笔迹和指纹鉴定。北京明正司法鉴定中心接受指纹鉴定委托，出具了不予受理的通知书，理由为：检材指印模糊，未反映出充分的细节特征点，无法出具鉴定结论。河北盛唐司法鉴定中心接受了笔迹鉴定委托，本院提供了本案原告证据中个人贷款申请表、农户最高额保证借款合同、借款补充合同五个对比样本进行鉴定，鉴定中心又要求本院补充样本，本院从被告张冲已在原告处履行完毕的其他借款的个人贷款申请表、农户最高额借款合同中提供了三个对比样本进行鉴定，检才与样本笔体共计六个，在未通知本院继续提供样本的情况下，河北盛唐司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，理由为：本院无法补充同期样本。以上两次鉴定结论均未发生鉴定费用。原告质证意见：原告不服北京明正司法鉴定中心、河北盛唐司法鉴定中心结论，要求另行委托其他专业鉴定机构对贷款催收通知书③上“张冲”签名和手印是否是其本人所为进行鉴定。本院委托天津迪安司法鉴定中心对其中的笔迹一项进行了鉴定，对照样本为在河北盛唐司法鉴定中心的八个笔迹样本。鉴定结论为：2015年4月22日《贷款催收通知书③》中“借款人（公章）”处“张冲”签名笔迹与样本笔迹是同一人所写。此次鉴定费用为3780元。被告张冲对该鉴定发表了质证意见：对该司法鉴定书有异议。据张冲本人回忆，2011年时信用社的人曾找过张冲，让他在空白纸上签的字，具体是什么内容不知道。实际上是张冲出名郭健全借的款。贷款催收通知上除“张冲”外的字是信用社工作人员根据需要或改变诉讼时效或隐藏真实原因随意填写。落款时间“2015年4月22日”不是张冲所写。申请追加郭健全为本案第三人参加诉讼。并于2015年4月22日提出鉴定申请：对原告提交的《贷款催收通知书③》左下角“张冲”二字的书写形成时间是否早于其他字迹的书写时间进行鉴定；对原告提交的《贷款催收通知书③》落款处“2015年4月22日”书写时间是否晚于2015年4月22日进行鉴定；对原告提交的《贷款催收通知书③》中两枚印章的形成时间进行鉴定。证明目的：证实催收时间并非是2015年4月22日。本院同意其鉴定申请后委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心按疑难复杂案件标准收费，预收数额为21840元，本院于2019年9月2日向张冲发出缴费通知书，限定其收到通知之日起七日内向鉴定中心预交鉴定费，逾期不交视为放弃鉴定申请。被告张冲在收到缴费通知后在指定期间内未向鉴定中心预交鉴定费，并提出异议书，要求原告预交鉴定费用，理由为原告举证不到位，需进一步完成举证责任。被告李讯观点：原告未向借款人发放借款，未在合同约定的保证期间内向保证人主张保证责任，因此李讯保证责任免除，应驳回原告对李讯的诉讼请求。诉讼过程中，本院曾多次组织双方当事人进行庭外和解、调解，但因给付数额差距，未达成一致的调解意见。本院认为，原、被告双方当事人对保证担保借款合同、借款补充合同签订过程均无异议，对原告实际实际履行了放款义务产生了争议。被告张冲否定借据上和贷款催收通知书上“张冲”的签名捺印为本人所为，原告已申请对贷款催收通知书上“张冲”签名进行鉴定，结论为检材与样本（样本中有被告张冲已认可为本人签名的多个笔迹）为同一人书写，因此该签名为张冲本人书写。被告张冲又辩称是2011年原告让张冲在空白纸上签的字，此时此笔借款还未发生（被告最早申请借款时间是2012年8月10日），又辩称是为他人出名借款，对此原告不认可，被告张冲申请了书写时序和印章形成时间进行鉴定，本院委托鉴定机关鉴定后，被告张冲又拒绝预交鉴定费并要求原告预交。原告的举证已到位，被告否定催收通知书的真实性，应当由其申请鉴定，其要求原告预交鉴定费的异议不成立，本院不予支持。其为他人出名贷款的行为，原告不认可，借款申请、借款合同均是张冲本人所签，如其贷款后实际由郭健全使用，可向郭健全主张权利。被告拒绝交纳鉴定费视为放弃此次鉴定。天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以采信。被告张冲作为完全民事行为能力人，在贷款催收通知书上签字的行为视为对原告催收时间、催收行为的认可，虽然其抗辩借据上未签字，但结合其被扣还利息和签收贷款催收通知的行为，可以认定被告实际收到了借款合同约定的10万元借款。借款到期日为2013年8月21日，应适用2年诉讼时效，被告在2015年4月22日催收引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，至2016年11月30日原告起诉，本案未超过诉讼时效（2017年4月22日诉讼时效届满），因此被告张冲应承担还款责任。被告李讯的保证期间届满日为2015年8月21日，原告虽提交了贷款催收通知书主张在届满前向李讯主张过保证责任，但被告李讯否定了王广成所述催讨过程，原告亦认可贷款催收通知书上签名为原告方王广成所填写，因此原告现有证据不能证实原告在保证期间内向被告主张过保证责任，因此被告李讯免除本案的保证责任。原告（前身）发放贷款后，被告张冲仅偿还了很少利息，本金及剩余利息未还，已构成违约，应承担违约责任：除偿还借款本金100000元及期内利息、逾期利息（期内利息1.5倍）外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费、鉴定费等费用损失，执行费尚未发生，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张冲于本判决生效后五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息从2012年8月22日至2013年8月21日按月利率9.775‰计算，逾期利息从2013年8月22日起按月利率14.6625‰计算至被告实际给付之日止，从利息、逾期利息中扣减被告已支付利息309.07元）；二、驳回原告河北辛集农村商业银行股份有限公司对被告李讯的诉讼请求。三、驳回原告河北辛集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费3780元，合计6080元，由被告张冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 俏