广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5760号上诉人（一审被告）：东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂，经营场所为广东省东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区8号A栋四楼2号。经营者：姚文舟，男，汉族，1977年10月7日出生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩提，女，汉族，1976年12月21日出生，住河南省汝南县，委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂（以下简称合美昌加工厂）因与被上诉人韩提劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩提向一审法院提起诉讼，请求：合美昌加工厂向韩提支付69855元,其中:1、被迫解除劳动关系的经济补偿金28938元(4823元/月×6月)；2、2018年8月1日至2018年8月22日未领工资3537元(4823元/30天×22天)；3、2016年8月23日至2018年8月22日的高温津贴1500元(150元月×10月)；4、2016年8月23日至2018年8月22日期间的未休年休假工资3215元(4823元/30天×5天/年×2年×200%)；5、2016年8月7日至2016年10月31日法定节日带薪休假工资373元(2030元/21.75天×4天)；6、2016年8月1日至2018年7月31日期间的加班工资差额32292元。庭审中，韩提主张变更第1项诉请为27600元（4600元×6个月），放弃第2、4项诉请，同意第5项、第6项诉请按照仲裁认定的320元、4415元处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决：一、确认韩提与东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂劳动合同于2018年8月23日解除；二、东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付韩提2016年9月15日、2016年10月1日至3日的法定节假日带薪休假工资320元；三、东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付韩提2016年8月1日至10月31日的加班费差额4415元；四、东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付韩提2016年8月23日至2018年8月22日的高温津贴1500元；五、东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付韩提解除劳动合同经济补偿金27600元；六、驳回韩提的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元（韩提已经预交），由东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19820号民事判决书。上诉人合美昌加工厂向本院提起上诉，请求：1.判决合美昌加工厂无须支付韩提2016年9月15日、2016年10月1日至3日的法定节假日带薪休假工资320元；2.判决合美昌加工厂无须支付韩提2016年8月1日至2016年10月31日期间的加班工资差额4415元；3.判决合美昌加工厂无须支付韩提2016年8月23日至2018年8月22日期间的高温津贴1500元；4.判决合美昌加工厂无须支付韩提被迫解除劳动合同的经济补偿金27600元；5.判决韩提承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：合美昌加工厂2015年8月份开始为韩提代缴社保，是因双方当时存在临时的劳务用工关系，是为保护韩提。缴纳社保不能证明双方间必然存在劳动关系。2015年8月份至2016年10月份期间，合美昌加工厂与韩提之间为间断的不连续的临时劳务用工关系。从韩提一审庭审后提交的《东莞市人力资源局凤岗分局来访人员登记表》中韩提的投诉内容可以证实：合美昌加工厂处存在正式劳动用工与临时小时计薪劳务用工之分。合美昌加工厂与韩提双方口头约定临时劳务用工，按10元/小时计薪合法合理。2016年8月份至10月份，因合美昌加工厂连续三个月用工，符合事实劳动关系的情形，韩提要求合美昌加工厂订立书面劳动合同转为正式劳动用工关系。合美昌加工厂立即依法自2016年11月1日起，将双方之前的临时劳务关系转变为劳动合同关系，韩提填写了入职登记表明确了入职时间为2016年11月1日，并与公司签订了首份劳动合同明确了双方劳动关系的成立时间为2016年11月1日。2016年11月份之前双方的关系为临时劳务关系，有韩提签名确认的《临时工工资签发表》佐证。用人单位提交了《入职登记表》、《劳动合同》已对韩提的入职时间进行了法定举证，一审法官却仅凭韩提的空口无凭的片面之词就凭空认定韩提的入职时间为2012年12月7日，严重有违劳动争议案件的举证证明规则，属大错特错。更歪曲了双方间口头约定2016年11月份之前为临时劳务关系的事实，有违诚实信用原则与契约精神。从《东莞市人力资源局凤岗分局来访人员登记表》中记载的调解内容来看，双方已达成一致调解协议，2016年11月份之前双方的争议已经调解解决。所以，自2016年11月17日韩提投诉起至2018年8月23日韩提提起劳动仲裁期间，韩提未对合美昌加工厂再主张过任何权利。若韩提的权利受损，其自2016年11月17日起也是明知的，但其从未主张，其于2018年8月23才提起仲裁，也已超过法定的劳动仲裁1年的诉讼时效。综上所述，因2016年11月份之前双方的争议已经劳动部门调解解决，韩提的相关权益已归于消灭或超过诉讼时效，韩提此次再以之前不存在的权益被迫解除劳动关系，没有事实与法理依据。被上诉人韩提向本院口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。另查明，韩提于2016年11月17日向东莞市人力资源局凤岗分局投诉，要求合美昌加工厂与其签订劳动合同、补发工资。根据《东莞市人力资源局凤岗分局来访人员登记表》“处理结果”一栏记载：“11月17日，双方前来调解，现厂方表示从这个月开始与劳动者签订劳动合同，薪酬方面与正式工一致，双方就此事已达成一致协议。11月17日11时，劳动者表示还需回厂与厂方协商，若协商不一致再前来投诉处理。”本院认为，本案是劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕合美昌加工厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：仲裁庭终局裁决书裁决合美昌加工厂应向韩提支付2016年9月15日、2016年10月1日至3日的法定节假日带薪休假工资320元、2016年8月1日至10月31日的加班费差额4415元、2016年8月23日至2018年8月22日的高温津贴1563.9元。由于该终局裁决书并未被法院撤销，而韩提于一审庭审中亦确认法定节假日带薪休假工资、加班费差额按照仲裁结果处理，高温津贴按照1500元处理，故一审法院判决合美昌加工厂应向韩提支付以上法定节假日带薪休假工资320元、加班费差额4415元及高温津贴1500元正确，本院予以维持。关于合美昌加工厂是否应向韩提支付被迫解除劳动关系的经济补偿金的问题。首先，韩提主张其于2012年12月7日入职，合美昌加工厂则主张双方在2016年11月1日之前存在间断的临时用工关系，但对此并未提供相关的证据证实，结合合美昌加工厂于2015年8月份开始为韩提购买社保的情况，一审法院采纳韩提的主张，认定韩提于2012年12月7日入职并无不当，本院予以维持。其次，根据合美昌加工厂提交的工资表可知，合美昌加工厂以10元/小时的标准向韩提支付2016年8月10日期间的正常工作时间工资、工作日加班工资和休息日加班工资，其该行为不符合《广东省工资支付条例》第二十条的规定，属于不足额支付工作日和休息日的加班工资的情形。一审法院认定合美昌加工厂未及时足额支付劳动报酬并无不当。再次，《东莞市人力资源局凤岗分局来访人员登记表》的内容并不足以证明双方已就2016年8月至10月期间的工资问题协商解决，故对于合美昌加工厂主张双方已协商解决，本院不予采纳。最后，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故合美昌加工厂主张韩提的主张超过仲裁时效亦缺乏依据，本院对其该主张不予支持。因此，韩提于2018年8月23日提出被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，合美昌加工厂应向韩提支付相当于六个月工资的解除劳动关系的经济补偿金。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，合美昌加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凤岗合美昌纸制品加工厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月二十四日书记员  吴俏虹