wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更60号罪犯张文秀，绰号“清海”，男，汉族，1985年2月28日出生，初中文化，住安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区司法局龙扬司法所进行社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2011年3月10日作出（2011）金浦刑初字第83号刑事判决，以被告人张文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。张文秀在浙江省第三监狱服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）浙衢刑执字第4583号刑事裁定，对罪犯张文秀予以减刑一年十一个月（刑期至2021年8月14日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙08刑更4253号刑事裁定，对罪犯张文秀准予减刑一年四个月（刑期自2010年7月15日起至2020年4月14日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙08刑更2413号刑事裁定，对罪犯张文秀准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年7月4日起至2020年4月14日止）。亳州市谯城区司法局于2019年9月17日以(2019）谯赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯张文秀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象张文秀被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象张文秀予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：浙江省浦江县人民法院（2011）金浦刑初字第83号刑事判决书及执行通知书；浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第4583号刑事裁定书、（2016）浙08刑更4253号刑事裁定书、（2018）浙08刑更2413号刑事裁定书及假释执行通知书；浙江省第三监狱（2018）浙三监释通字第33号假释人员通知书；亳州市谯城区司法局证明、亳州市谯城区司法局龙扬司法所社区服刑人员张文秀矫正期间表现的情况说明、亳州市谯城区司法局社区服刑人员张文秀矫正期间表现的情况说明、社区服刑人员月度考察表、季度考察表、年度评定表、亳州市谯城区社区矫正大队关于报请社区服刑人员特赦评审集体研究的汇报材料、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯张文秀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张文秀予以特赦。对罪犯张文秀未追缴的赃款赃物继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2446号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘超能，男，1981年8月25日出生于湖北省黄梅县,汉族，初中文化，经商，家住黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2019年9月2日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2037号起诉书指控被告人刘超能犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人刘超能到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日1时许，被告人刘超能醉酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型普通轿车，行驶至晋江市路段时，被公安机关当场查获。经检测，刘超能血液中乙醇浓度为256.22ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘超能违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘超能拘役一个月又十五天至三个月又十五天，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,现场笔录及照片，受案登记表、查获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人刘超能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人刘超能向本院预缴罚金人民币8000元。 本院认为，被告人刘超能违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘超能血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘超能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年9月29日起至2019年11月4日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初4218号 原告：沈琴娥，女，1962年4月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园B座三楼。 法定代表人：任国强，该公司总经理。 原告沈琴娥与被告北京大宗商品交易所有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告沈琴娥于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈琴娥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈琴娥撤诉。 案件受理费减半收取987.5元，由原告沈琴娥负担。 （本页无正文） 审 判 长  张 振 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  龚志萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  倪 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初4485号原告：王成玉，男，1980年6月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告：许玉龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中屹建工集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层62号。法定代表人：石彦杰。被告：刘克，男，1976年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王成玉与被告许玉龙、中屹建工集团有限公司、刘克买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成玉的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。被告许玉龙、中屹建工集团有限公司、刘克经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成玉向本院提出诉讼请求：1.被告许玉龙向原告支付货款207013元及逾期付款违约金（以未付货款为基数，按月息2分计算自2018年9月2日至实际付清之日止）；2.被告中屹建工集团有限公司、刘克对上述第一项债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2018年4月16日，原告王成玉与被告许玉龙签订《模板、方木买卖合同》，约定原告为被告提供建筑方木和模板材料，被告应当在2018年9月1日前付清全部货款，如未付清将承担每张模板每月加收2元违约金，每根方木每月加收1元违约金，被告中屹建工集团有限公司、刘克自愿为合同的债务承担连带担保责任。原告称，合同签订后其向被告提供价值387013元的货物，被告仅向原告支付180000元货款，尚欠货款207013元。经多次催要未果后，原告诉至法院。许玉龙、中屹建工集团有限公司、刘克未作答辩。王成玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告王成玉（甲方）与被告许玉龙（乙方）、被告中屹建工集团有限公司（担保方）签订一份《模板、方木买卖合同》，主要约定甲方向乙方供应建筑模板和建筑方木，合同中载明了产品名称、规格、单位、数量、金额（履行合同中如有变更，实际供货产品、规格、单位、数量、金额均以甲方销售清单或乙方验收单为准）；产品交付地点为乙方所在，乙方需甲方供货时，应提前四日通知甲方，避免影响供货；乙方收货时应仔细验货，在验收中如发现货物的品种、规格、花色和质量不符合约定的，应在妥善保管货物的同时，自收到货物三日内提出书面异议并通知甲方，逾期不提出异议的，视为货物符合合同约定要求，乙方指定的收货人验收合格并出具收货凭证，乙方指定的收货人是刘中伟；货到工地付货款的50%，剩余货款于2018年9月1日前全部付清，如未付清乙方将承担每张模板每月加收2元违约金，每根方木每月加收1元违约金（数量依据所送总货物的一半计算）；中屹建工集团有限公司及代表人自愿为本合同承担连带担保责任，连带责任保证期间为合同履行期满后二年。甲方王成玉、乙方许玉龙、担保方中屹建工集团有限公司及代表人刘克分别在合同中签字及盖章确认。合同签订后，原告依约向被告供货，其提交的《送货结算单》及对账单载明：2018年4月11日，原告向许玉龙供915×1830×1.3规格的模板共计3135张，共计金额150480元，已付75000元，尚欠75480元，许玉龙在买方单位处签字确认；2018年5月23日，原告向许玉龙供915×1830×1.25规格的模板1710张，共计金额82080元，已付0元，尚欠82080元，许玉龙在买方单位处签字确认；2018年5月24日，原告向许玉龙供33×73×3米规格的方木6270根，共计金额92796元，已付70000元，尚欠22796元，许玉龙在买方单位处签字确认；2018年6月13日，原告向许玉龙供33×73×3米规格的方木1320根、915×1830×1.25规格的模板共计950张，共计金额67300元，已付0元，尚欠67300元，合同指定收货人刘中伟在买方单位处签字确认。诉讼中，原告称，被告许玉龙在河南鲁山书香名邸做住宅项目，本案货物也运至该处，自2018年4月11日至2018年6月13日期间原告向被告共计供货金额为392656元，被告许玉龙已付货款180000元，尚欠212656元未付，其仅主张被告支付货款207013元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案《模板、方木买卖合同》就产品的规格、单价及违约责任等进行了明确约定，且有原告王成玉和被告许玉龙的签字确认，故该《模板、方木买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向本案河南鲁山书香名邸住宅项目工地运送总价值392656元的建筑模板及方木，被告许玉龙及收货人刘中伟在《送货结算单》上签字确认收到上述货物，故被告许玉龙作为买方应依约履行付款义务。鉴于被告许玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其付款的相关证据，故对原告主张的被告许玉龙尚欠207013元货款的事实，本院予以确认，原告主张被告许玉龙偿还该207013元货款，理由正当，本院予以支持。因被告拖欠货款造成原告资金损失，原告主张被告按月息2分支付自2018年9月2日起至货款全部清偿完毕之日止期间的利息，明显低于双方在合同中约定的违约责任计算标准，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告中屹建工集团有限公司及刘克自愿为合同中的债务承担连带责任保证，故被告中屹建工集团有限公司及刘克应对本案货款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可依法向被告许玉龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定,判决如下：一、被告许玉龙于本判决生效后十日内支付原告王成玉货款207013元及逾期付款损失（损失以实欠货款数额为基数，按月息2分计算自2018年9月2日至货款实际付清之日）；二、被告中屹建工集团有限公司、刘克对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元、保全费1770元及公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告许玉龙、中屹建工集团有限公司、刘克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年九月二十九日书 记 员  王子源
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1070号原告郑兴，男，1981年11月9日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告黄芳，女，1987年2月15日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告郑兴诉被告黄芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。2019年7月29日，本院公开开庭审理了本案。原告郑兴到庭参加诉讼，被告黄芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款5,300元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告黄芳在永善原告郑兴所开店铺（皇家布艺）定做窗帘，欠原告5,300元，多次催收未果。被告黄芳未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告郑兴向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明原告郑兴的身份信息和诉讼主体资格。2、微信聊天记录截图3份。证明郑兴分别与研磨咖啡店黄芳等三名合伙人联系追收窗帘款，三人每人应给他4,300元，截止目前，只有一人的4,300元已付清，另一个付了2,300元，黄芳付了1,000元，均是通过微信转账支付的，现在欠款总金额为5,300元。因为店由黄芳转给别人，故起诉黄芳给付窗帘款。3、清单1份。证明做窗帘的个数、米数及价格，清单是郑兴记录的，因是临时买卖，所以没有对方的签字。被告黄芳未到庭质证。通过本院与黄芳微信联系，黄芳认可她和蒋某、龙某三人合伙经营研磨咖啡厅，在郑兴处做窗帘，欠郑兴窗帘款是事实，但没有5,300元。郑兴只向她一个人追讨欠款，她叫郑兴向另一个合伙人追讨，双方产生纠纷。本院认为，原告郑兴提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：黄芳、蒋某、龙某三人合伙在永善县开研磨咖啡厅，在郑兴处做窗帘，共差欠窗帘款12,984元，三人与郑兴约定每人偿还4,300元。截止现在，龙某的已全部清偿完毕，蒋某支付了2,300元，尚欠2,000元，黄芳支付了1,000元，尚欠3,300元。本院认为，本案诉争债务系合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。”的规定，原告可以选择向其中一个或者几个合伙人主张权利,也可以选择向全体合伙人主张权利。原告郑兴要求被告黄芳偿还合伙债务5,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄芳于本判决生效之日给付原告郑兴欠款5,300元。案件受理费减半收取25元，由被告黄芳负担。如被告黄芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告黄芳不自动履行本判决，原告郑兴可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年九月二日书记员  倪 静
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1427号申请执行人：谭滢，女，1978年12月14日生，汉族，住元阳县。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人谭滢与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1019号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月25日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金33300元及利息，并承担执行费400元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月25日、2019年2月25日、6月18日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为3568.44元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2824号之一 申请执行人：孙露霞，女，1957年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：孙毅军，女，1963年10月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈凤英，女，1939年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭雨霏霏，女，1997年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张卫民，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭萧，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行孙露霞、孙毅军与陈凤英、郭雨霏霏、张卫民、郭萧被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初1832号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张卫民所有的位于安徽省××相山区××路××室房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月三十日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1462号 原告：周巧杰，女，1959年8月21日出生，壮族，住址广西上林县大丰镇民族路1号，现住广西上林县。 被告：石香宁，女，1979年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告周巧杰与被告石香宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周巧杰到庭参加诉讼，被告石香宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周巧杰向本院提出诉讼请求：1．被告石香宁偿还原告周巧杰借款人民币10万元及利息（利息计算方式以10万元为基数按年利率24%从2018年9月7日起计至借款偿清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石香宁为借款人，于2018年9月7日以工程生意周转需要资金为由向原告周巧杰借款人民币10万元，借款期限3个月，双方约定被告给付月2%利息给原告，双方签有《借款合同》为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由搪塞，索赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求人民法院依法判令如上所请。 被告石香宁未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告周巧杰为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借款合同》；2.被告身份证复印件；3.交易记录查询截图；以上3份证据共同证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告石香宁未到庭参加应诉、答辩、质证和举证，视为其放弃答辩、质证等权利。经审查，对原告的证据1、2、3真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告石香宁向原告周巧杰借款10万元，双方签订《借款合同》，《借款合同》约定：一、乙方（石香宁）因工程事由向周巧杰（甲方）借款人民币¥100000.00元（大写壹拾万元整），月利率为2%，借款已于2018年9月7日交付乙方。二、借款期限自2018年9月7日至2019年12月6日止。三、违约责任：乙方违反本合同约定，给甲方造成经济损失，应向甲方支付本合同项下借款余额的20%违约金，且甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、律师费等一切费用由乙方承担。周巧杰、石香宁在《借款合同》甲方、乙方处分别签名、捺印。被告石香宁在被告的身份证复印件上提供了银行账号等信息。本案借款10万元是通过银行转账支付给被告。庭审中，原告陈述被告没有偿还过借款本金，也没有支付过利息、违约金。借款期限届满，经原告多次催收，被告石香宁未履行还款义务，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款有双方当事人周巧杰、石香宁本人签名、捺印的《借款合同》证明，该《借款合同》合法有效，原告已经实际支付了借款，本院予以确认。现原告周巧杰请求被告石香宁偿还10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方合同约定的利息没有超过年利率24%，原告主张按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告支付利息应以10万元为基数，从2018年9月7日起至借款偿清之日按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石香宁于本判决生效之日起三日内偿还原告周巧杰借款本金10万元及支付利息（利息以10万元为基数，从2018年9月7日起至借款偿清之日止按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告石香宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  蓝皎文 人民陪审员  覃秀英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7257号 本院执行于宏新申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7257号 本院执行于宏新申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7257号 本院执行于宏新申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7257号 本院执行于宏新申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7257号 本院执行于宏新申请执行广州市菲曼琪服装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市菲曼琪服装有限责任公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2497号上诉人（原审被告）：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地广州市增城新塘镇新和北路34号。法定代表人：彭康益,执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：周琴，女，1976年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师。上诉人广东科利亚现代农业装备有限公司因与被上诉人周琴债权转让合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法使用法院专递向广东科利亚现代农业装备有限公司邮寄传票、举证通知书等相关法律文书，经查询，该邮件于2019年9月18日签收。广东科利亚现代农业装备有限公司经传票传唤无正当理由未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东科利亚现代农业装备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人广东科利亚现代农业装备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇一九年九月二十六日书记员  郑桂江
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4223号 原告：李婷婷，女，1993年9月20日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：李洪臣，男，1979年8月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。 原告李婷婷与被告李洪臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李婷婷、李洪臣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令李洪臣立即给付李婷婷货款本金41660元及利息（自2015年4月22日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由李洪臣承担。事实和理由：李婷婷是冷冻水产品批发商，李洪臣是冷冻水产品零售商。李洪臣从2015年3月至2015年5月，先后多次在李婷婷处购买冷冻鱼虾等水产品，合计货款41660元，李洪臣在2015年6月22日给李婷婷出具欠条。 李洪臣辩称，不欠李婷婷货款，李洪臣与李婷婷之间的业务往来是职务行为，是代表长春市晟麒昌商贸有限公司与李婷婷进行业务往来，李婷婷起诉主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李婷婷经营宽城区农贸水产大市场婷婷水产批发部，李洪臣自2015年3月至5月间，先后多次在李婷婷处购买冷冻水产品，2015年6月22日，李洪臣出具欠条，共计欠货款41660元。 认定以上事实的证据有货单、欠条等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李洪臣从李婷婷处购买货物，应当履行给付货款的义务；关于李洪臣抗辩称系职务行为的意见，其所提供的证据不足以证明其观点，不予采纳，虽然欠条上的内容不是李洪臣书写，但李洪臣在欠条上签字捺手印，视为其对内容的认可，故李洪臣应给付李婷婷货款41660元；关于利息，因欠条是2015年6月22日书写，故利息自2015年6月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李洪臣于本判决生效后五日内给付李婷婷货款本金41660元及利息（自2015年6月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由李洪臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 爽
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执538号 申请执行人：邓康建，男，1985年7月2日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：邱昭华，男，1977年5月27日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：邱国萍，女，1975年3月17日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人邓康建与被执行人邱昭华、邱国萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）赣0313民初626号民事调解书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款本金80000元、利息11000元及案件受理费956.5元、财产保全费870元的义务，另本案执行费1292.4元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱昭华、邱国萍的银行存款94118.9元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年九月六日 书记员  陈小洁
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢420号申请执行人：董维宗，男，1966年4月11日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：王孝荣，女，1974年2月15日出生，满族，住隆化县。被执行人：苏凤林，男，1975年3月18日出生，满族，住隆化县。本院在执行董维宗与苏凤林、王孝荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王孝荣自动履行30606元，再没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月三日书记员  于 涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终254号 上诉人（原审被告）：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街1号，统一社会信用代码911301007524424265。 法定代表人：王永，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邢台县路罗镇牛豆台村村民委员会，住所地邢台县路罗镇牛豆台村。 法定代表人：卢同林，该村委会主任。 原审被告：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽路二段688号中南总部基地11号栋201室，统一社会信用代码91110000766270215N。 法定代表人：尹玉林，该公司执行董事。 原审被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地河北省石家庄市裕华东路108号方北商务大厦15楼。 法定代表人：李作恒，该处处长。 上诉人河北鸿泰建设工程有限公司因与被上诉人邢台县路罗镇牛豆台村村民委员会、原审被告中交一公局桥隧工程有限公司、河北省高速公路邢汾管理处土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初771号民事裁定，向本院提起上诉。 河北鸿泰建设工程有限公司上诉称，请求依法撤销原审民事裁定，并驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实与理由：一、原审法院认定上诉人并非《弃渣场占地协议》的相对方是错误的。首先，中交一公局桥隧公司邢汾高速L12标一工区实际上就是上诉人河北鸿泰建设工程有限公司，并非中交一公局桥隧工程有限公司，签订合同的甲方代表白新书、彭强坤都是上诉人当时的员工。上诉人提交在2012年为白新书、彭强坤缴纳工伤保险记录予以证实。其次，本案追加上诉人为被告的依据是上诉人与中交一公局桥隧工程有限公司之间存在工程分包关系，上诉人承包了邢汾高速L12标部分工程，并按照原审被告要求设立中交一公局桥隧公司邢汾高速L12标一工区，上诉人在施工过程中占用了原告土地，签订了协议。如不是合同的相对方，与本案没有利害关系，一审法院就没有理由追加上诉人为被告。最后，《弃渣场占地协议》的实际履行人也是上诉人，这个事实本案原告也是知情的，被上诉人主张的占地费24万元就受该协议约束。二、原审法院遗漏了上诉人提交的2012年1月9日与被上诉人签订的《协议》。该《协议》就使用涉案水泥路面通行的补偿标准进行了约定，同时该《协议》的签订人也是白新书、彭强坤，也就是上诉人当时的员工，且该《协议》中明确约定了“如发生法律纠纷，由石家庄仲裁委员会裁决”，况且被上诉人的诉讼请求中明确主张了“道路修复费14万元”，因此原审法院并无管辖权。三、原审法院直接引用“邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1415号民事裁定：指令本院审理”，驳回上诉人的申请是错误的。邢台市中级人民法院指令原审法继续审理，但是邢台市中级人民法院审理该管辖权异议时，上诉人并没有参加，并没有对于合同的实际履行人进行审定，没有对合同的实际签订人白新书、彭强坤的身份进行查明，原告起诉了几个没有利害关系的被告进行诉讼。上诉人被追加并依据合同提出管辖权异议申请后，一审法院并未查明合同的实际履行人和履行人是谁，直接依据邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1415号民事裁定驳回上诉人管辖权异议是错误的。四、一审法院适用法律错误。原审法院适用《仲裁法》第五条是错误的，上诉人提交的《弃渣场占地协议》和《协议》中约定的仲裁条款是有效的，且对仲裁条款的效力是应当经过法院审理后，就其效力进行认定，而本案中并未审理仲裁条款的效力，一审法院草率的依据《仲裁法》第五条裁定驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。 被上诉人邢台县路罗镇牛豆台村村民委员会及原审被告中交一公局桥隧工程有限公司、河北省高速公路邢汾管理处均未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案系本院指令基层法院审理案件，本院于2019年5月8日作出的（2019）冀05民终1415号民事裁定系终审裁定，且已经发生法律效力，故对上诉人诉称本案存在有效仲裁协议而排斥法院管辖的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人河北鸿泰建设工程有限公司与中交一公局桥隧工程有限公司之间法律关系问题，二公司分属独立的公司，其主张因员工相同即为同一公司的主张，无事实及法律依据，对其该上诉理由本院不予采信。至于上诉人诉称法院在审理管辖权异议时未对合同实际履行人及签订人（白新书、彭强坤）身份进行审查的主张，因管辖权异议阶段的审查限于形式审查，其主张的上述事实属案件进入实体审理后审查内容，故对其该项上诉理由本院亦不予采信。综上，上诉人河北鸿泰建设工程有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月二十三日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1688号 罪犯王成弟，男，1958年3月3日出生,四川省南充市仪陇县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）南中刑初字第40号刑事判决，以王成弟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未提出上诉。2012年2月16日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1167号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1861号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2030年7月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王成弟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王成弟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王成弟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1293号 申请执行人林长生，男，1982年6月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。 被执行人沈树林，男，1959年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人林长生与被执行人沈树林合同纠纷一案，本院（2018）冀0802民初2817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等。2019年9月20日，申请执行人林长生以与被执行人沈树林达成执行和解协议为由，书面向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王宏钢
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执742号 李明光、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人李明光与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，已全部履行完毕。执行金额29725元（违约金29200元，受理费525元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申68号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区中山东路珠港新城中国航天卫星大厦二楼。负责人：王仲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈书明，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市澄海区兴博塑胶玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区。经营者：林天孝，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼。负责人：陈少榜，该分公司总经理。第三人：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路17号华景广场一至三层。负责人：闫新国，该分行行长。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称人寿财险汕头支公司）因与被申请人汕头市澄海区兴博塑胶玩具厂（以下简称兴博玩具厂）、一审被告、二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司及第三人中国民生银行股份有限公司汕头分行财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿财险汕头支公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）因客观原因不能自行收集的主要证据，人寿财险汕头支公司书面申请二审法院调查收集而未予准许，属程序违法。（二）一、二法院违反管辖规定审理本案，一审法院委托损失评估机构和仅要求人寿财险汕头支公司预交鉴定费的做法，均属适用法律错误。（三）一、二审判决认定涉案火灾的性质、发生原因以及相关损失，均缺乏证据证明。综上，人寿财险汕头支公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷案。根据申请人的再审申请请求和理由，本院认为本案的争议焦点是人寿财险汕头支公司应否向兴博玩具厂支付5141030元保险金。对此，本院分析如下：人寿财险汕头支公司主张涉案火灾不属于保险事故，但并未提交人为纵火或过失致引发火灾的证据，而根据公安机关和消防部门出具的情况说明，尤其是公安机关明确作出的“但经我所会同刑侦部门多方侦查，目前尚查无放火嫌疑的线索”结论，本案不足以认定涉案火灾系兴博玩具厂故意或重大过失所致。故一、二审法院认定涉案火灾属保险事故，并无不当。关于火灾损失认定的问题，一审法院依照既定程序选定广东高迪评估咨询有限公司、汕头市房屋鉴定所、广东保顺检测鉴定有限公司作为涉案火灾事故的鉴定机构，但因人寿财险汕头支公司未按照一审法院要求缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行。一审法院经函询中国保险监督管理委员会广东监督局，确认涉案火灾并非必须经公估公司进行评估鉴定，而本案亦无证据表明一审法院选定的上述鉴定机构不具备对涉案火灾进行鉴定的资质。故一、二审法院据此认定人寿财险汕头支公司应对此承担不利后果，亦无不妥。在此情况下，一审法院根据兴博玩具厂提交的索赔资料，分别核算各部分的损失，扣除30%的绝对免赔额，酌定人寿财险汕头支公司应当支付的保险金为5141030元，事实清楚，依据充分。至于人寿财险汕头支公司主张一、二审法院未予准许其调查取证的申请属程序违法的问题，因缺乏法律依据，本院不予采信。综上，人寿财险汕头支公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，人寿财险汕头支公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险有限公司汕头中心支公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年九月十九日书记员  梁艳萍
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更644号罪犯姚毅聪，男，1986年9月出生,汉族，户籍所在地广东省化州市，大学本科文化，现在广东省化州市司法局实行社区矫正，住广东省化州市。广东省东莞市第二人民法院于2015年11月26日作出（2015）东二法刑初字第1196号刑事判决，以被告人姚毅聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付执行。因罪犯姚毅聪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）粤02刑更957号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年4月19日起至2019年11月13日止。司法行政机关广东省化州市司法局于2019年8月26日以（2019）化司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯姚毅聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省化州市司法局提出，罪犯姚毅聪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯姚毅聪予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1196号刑事判决书、广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑更957号刑事裁定书、广东省武江监狱（2018）武监假字第5号假释证明书（副本）、化州市报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、姚毅聪身份证复印件、化州市人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省化州市司法局提供的证据足以证实罪犯姚毅聪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚毅聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2267号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐文欢，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省阳江市江城区(以上均为自报)。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2163号起诉书指控被告人徐文欢犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人徐文欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日晚上9时许，被告人徐文欢到中山市沙溪镇涌头村委会停车位，盗走停在此处的放有高压清洗机一台的电动三轮车一辆（价值共计人民币11070元），后逃离现场。次日，被告人徐文欢被公安人员抓获。随后，在被告人徐文欢的带领下，公安人员在沙溪中学旁边汇康服饰楼梯底缴获被盗高压清洗机。归案后，被告人徐文欢如实供述上述事实。破案后，缴获的赃物均已发还给被害单位。上述事实，被告人徐文欢在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文欢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐文欢有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐文欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月8日起至2020年4月7日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年九月二十九日书记员  梁文虎卜璐
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更660号罪犯陈瑜琦，女，1987年9月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名市电白区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市电白区。浙江省温州市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）浙温刑初字第158号刑事判决，以被告人陈瑜琦犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月9日作出（2010）浙刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈瑜琦在服刑期间确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2013年1月5日作出（2012）浙金刑执字第7959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年11月3日作出（2014）浙金刑执字第5417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年8月22日作出（2016）浙07刑更3113号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年12月20日作出（2018）浙07刑更4348号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年12月21日起至2021年1月1日止。司法行政机关广东省茂名市电白区司法局于2019年8月26日以（2019）茂电赦建字第09号报请特赦建议书，对罪犯陈瑜琦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市电白区司法局提出，罪犯陈瑜琦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯陈瑜琦予以特赦，解除社区矫正，免除附加刑剥夺政治权利五年。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4348号刑事裁定书、浙江省第二女子监狱（2018）浙二女监字第284号假释证明书（副本）、茂名市电白区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、陈瑜琦身份证复印件、茂名市电白区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市电白区司法局提供的证据足以证实罪犯陈瑜琦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈瑜琦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1222号原告：山西金秋房地产开发有限公司，住所地：侯马市轻工花园附属楼2号商铺房后，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨以贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉志强，山西杰昊律师事务所律师。被告：刘宝琴，女，1970年5月28日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。被告：刘宝群，男，1972年4月27日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。被告：马玉莲，女，1948年12月4日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。原告山西金秋房地产开发有限公司与被告刘宝琴、刘宝群、马玉莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金秋房地产开发有限公司委托诉讼代理人王妙红、尉志强,被告刘宝琴、刘宝群、以及三被告共同委托诉讼代理人郭军、刘璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西金秋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害并向原告赔偿工程停工损失100000元（自2019年5月29日至停止侵害之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，经山西省人民政府批准（晋政地字［2012］278号），将坐落于侯马市程王西路南侧、轻工城东侧，面积5511.2平米集体土地征收为国有建设用地。2016年2月4日，侯马市人民政府作出同意出让上述国有建设用地使用权的批复（侯政储出字［2016］4号），根据该批复文件，侯马市国土资源局按法定程序将该宗国有建设用地使用权出让给原告。原告于2016年12月依法取得不动产权证书（），2019年1月31日取得《建设用地规划许可证》（地字第141081201900005号），2019年3月15日取得《建设工程规划许可证》（证号为：111XXXXXXXX001）。至此，原告有权就该宗土地进行开发建设。2019年1月27日，原告就坐落于侯马市程王西路南侧、轻工城东侧该宗建设用地进行开发前的准备工作时，被告马玉莲、刘宝琴、刘宝群便向原告提出异议，并于2019年4月7日向侯马市信访局举报原告侵占其承包地。2019年5月16日，侯马市自然资源局作出《关于刘宝群等群众反映事项的答复意见书》（侯自然资信答［2019］2号）认为：“刘宝群等反映的“承包地”依法被征收转为国有建设用地后，原农村集体土地所有权、土地承包经营权已经灭失。”2019年5月29、30日，原告依法对位于侯马市程王西路南侧、轻工城东侧的土地进行场地清理时，被告连续两天到原告施工现场采取堵门、强占机械等方式阻碍原告正常施工，导致现场施工人员及机械设备无法正常运转。因原告开发本案房地产项目已于2016年5月23日向国家缴纳5000000元土地出让金，并且投入大量人力物力，被告非法阻挠原告施工的行为造成工期拖延，给原告增加了巨大的资金使用成本及人员、机器设备误工损失，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉请。三被告共同辩称，1、原告起诉不属于法院管辖范围，应当驳回起诉，虽然涉案土地有合法权属证书，但是三被告也均系合法承包土地人，且土地尚未到期，不存在土地已经灭失情况，政府征收土地程序不合法，三被告也已准备提起行政诉讼；2、原告起诉的侵权不存在，因为被告是本案土地的合法承包人，所以不存在侵权行为；3、原告主张赔偿损失没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，原告起诉不属于法院审理范围，应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，经山西省人民政府批准（晋政地字［2012］278号），将坐落于侯马市程王西路南侧、轻工城东侧，面积5511.2平米集体土地征收为国有建设用地。2016年2月4日，侯马市人民政府作出同意出让上述国有建设用地使用权的批复（侯政储出字［2016］4号），根据该批复文件，侯马市国土资源局按法定程序将该宗国有建设用地使用权出让给原告。原告于2016年12月依法取得不动产权证书（），2019年1月31日取得《建设用地规划许可证》（地字第141081201900005号），2019年3月15日取得《建设工程规划许可证》（证号为：111XXXXXXXX001）。2019年1月27日，原告就坐落于侯马市程王西路南侧、轻工城东侧该宗建设用地进行开发前的准备工作时，被告马玉莲、刘宝琴、刘宝群便向原告提出异议，并于2019年4月7日向侯马市信访局举报原告侵占其承包地。2019年5月16日，侯马市自然资源局作出《关于刘宝群等群众反映事项的答复意见书》（侯自然资信答［2019］2号）认为：“刘宝群等反映的“承包地”依法被征收转为国有建设用地后，原农村集体土地所有权、土地承包经营权已经灭失。”2019年5月29、30日，原告依法对位于侯马市程王西路南侧、轻工城东侧的土地进行场地清理时，被告连续两次到原告施工现场采取堵门、强占机械等方式阻碍原告正常施工，导致现场施工人员及机械设备无法正常运转，工程停工。为此，原告向本院起诉，要求被告停止侵害并向原告赔偿工程停工损失100000元。本院认为，原告依法取得的国有建设用地使用权，合法有效，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告提出自己系该宗土地的合法承包土地人，不清楚土地被政府收回，且承包期限尚未到期，不存在土地已经灭失的情况等，庭审中，被告出示北堡村委会证明一份，证明位于程王西路南侧、轻工城东侧，该地块有村民刘水有（原告刘宝琴、刘宝群父亲、马玉莲丈夫）口粮承包地2亩，与村委会签订了承包经营权证书，但被告未能出示自己的土地承包经营权证书，亦没有证据证明原告所占有的土地系被告的承包地，因此，原告要求被告停止侵害的请求，本院予以支持；对于原告要求赔偿100000元损失的请求，原告提出损失依据有：1、土地出让金5000000元的利息（自2019年5月29日至2019年8月29日）59374.8元；2、停工损失57916.23元；3、逾期利息损失2477064元。但原告庭审中只主张赔偿损失100000元，因被告的侵害行为使原告停工多日，客观上给原告造成了很大损失，因此，原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项规定，判决如下：一、被告刘宝琴、刘宝群、马玉莲停止对原告山西金秋房地产开发有限公司的侵害行为；二、三被告连带赔偿原告工程停工损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭红宏 二〇一九年九月十一日书记员 刘晓丽
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2517号原告：张东亮,男,汉族,1969年10月8日生,住尉氏县。被告:李海霞,女,汉族,1981年6月13日生,住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款50310元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：原告是做饲料生意的，自2016年开始为被告供货，2016年11月3日为原告出具欠条一张，载明欠原告9040元，2016年11月12日被告出具欠条两张，载明被告欠原告26090元和欠原告1950元，2016年12月8日，被告出具欠条载明欠原告13230元。以上四张欠条合计50310元。经原告多次催要被告一直未还，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：欠条4张。被告未到庭答辩也未向本院提供证据。经审理查明：原告张东亮于2016年起为被告李海霞供饲料养猪，被告分别于2016年11月3日，2016年11月12日，2016年12月8日为原告出具欠条四张，载明欠张东亮货款共计50310元，后被告未偿还上述货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按约定的数额支付价款。本案原告为被告送货，被告未结清货款，为原告出具欠条四张，至今未偿还，原告要求被告支付货款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效后十日内偿还原告货款50310元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元由被告李海霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  陈卫振人民陪审员  宋新玲二〇一九年九月二十日书 记 员  马寅博
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执600号之一 申请执行人：常山县中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。 法定代表人：李佳骏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被执行人：常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。 法定代表人：江善俊，职务：执行董事。 被执行人：江善俊,男，1948年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑金莲,女，1951年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：江烈平,男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：江宝君,女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张东明,男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司与江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3147号民事判决已经发生法律效力。因五被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明返还申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司代偿款1000000元及资金占用费（自2018年10月11日起至本判决确定的履行之日止的资金占用费按每日万分之五计算）、赔偿律师代理费损失30000元，并负担案件受理费7055元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明向本院报告了财产情况，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明名下无银行存款、公积金、有价证券。被执行人江烈平、江宝君所有的位于常山县文教路房产及被执行人江善俊（共有权人江烈华）位于文教西路房产由杭州市下城区人民法院首封，本案已申请参与分配。被执行人张东明所有的位于衢州房产由柯城区人民法院首封，本案已申请参与分配；被执行人张东明所有的位于常山县人民路房产设定有抵押，本院另案已启动拍卖。被执行人江烈平、江宝君名下车辆已被本院另案查封，未能扣押到。被执行人江善俊所有的辉埠镇建设用地系农村宅基地，暂无法处置。被执行人江烈平所有的位于常山县辉埠镇灰山底房子，有房产权证号，但查询不到土地证号，县不动产登记中心地籍科亦不能判定土地性质是国有或集体土地，暂无法处置。被执行人张东明所有的位于常山县罗家坞房产，与方文燕、张瑾、黄祖君共有，但份额有争议，暂无法处置。本院于2019年2月21日作出（2019）浙0822破申2号民事裁定，受理了常山县雪字碳酸钙有限公司的破产清算。截至2019年9月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明有其他可供执行的财产。另查明，各被执行人在本院均有较多的执行案件未曾履行完毕。 鉴于被执行人张东明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张东明作出司法拘留的决定，并于2019年7月24日对张东明实施拘留。同时已对被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明采取限制消费的执行措施，将张东明纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张东明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月六日 书记员  樊志洋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢135-1号 申请执行人：刘炳禄，男，1958年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：仪明忠，男，1963年4月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2013）诸朱民初字第976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人仪明忠所有的鲁Ｇ×××××号车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年九月十六日 书记员  邢学兵
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审68号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人段大钢，该局演武镇国土资源所所长。 被执行人郭太林。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第142号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的8.9466亩集体建设用地；没收在非法占用8.9466亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款3.5786万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年12月5日以被执行人郭太林未经批准，擅自于2013年6月15日占用演武镇西堡障村集体建设用地8.9466亩新建铁器加工厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第142号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的8.9466亩集体建设用地退还给西堡障村村委；2、没收在非法占用8.9466亩建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3.5786万元。当日送达该处罚决定书。2019年8月12日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人郭太林送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人郭太林在非法占用的8.9466亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的8.9466亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。经审查，处罚决定书认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第142号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  齐 琦
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初264号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人吕中义，男，1992年8月27日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年12月19日被梁山县公安局取保候审，2019年6月6日被梁山县人民检察院取保候审,同年7月3日被本院取保候审。 辩护人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人吕中义犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人吕中义及其辩护人井伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年10月，被告人吕中义以鸿强手机总批发公司的名义，利用互联网发布销售手机的虚假信息，并在手中没有苹果X型手机的情况下，从网络上下载该型号手机图片发送给被害人马某，骗取被害人马某人民币3900元。 2018年11月29日，被告人吕中义在住所处被民警抓获。2018年12月13日，被告人吕中义返还被害人马某3900元。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吕中义以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人吕中义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人井伟刚的辩护意见是：1.被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小；2.被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，具有坦白情节；3.被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。鉴于以上法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人吕中义于2018年12月13日退还被害人马某3900元，被害人马某声明不再追究被告人的责任。 上述事实，被告人吕中义在庭审中予以供认，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人马某报案的受案登记表、手机截图、微信聊天信息、扣押物品清单、被害人马某的陈述、被告人吕中义的供述、办案说明、退款协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕中义以非法占有为目的，利用互联网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕中义自愿认罪，供述的犯罪事实与审理查明的事实一致，可酌情从轻处罚；被告人返还了被害人钱款，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经对被告人社会调查评估，适用社区矫正对其居住社区无重大不良影响。综合考量其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法对被告人宣告缓刑。被告人吕中义的辩护人关于被告人犯罪主观恶性较小、情节轻微、被告人自愿认罪、具有坦白情节、赔偿了被害人损失、取得被害人谅解、具有法定或酌定从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕中义犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清） 二、公安机关扣押的涉案手机由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  安广田 人民陪审员  王春燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  冯忠辉
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再19号原审原告：喻松，男，生于1988年8月4日，土家族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告喻松与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3597号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告喻松、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告喻松未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告喻松向本院起诉请求：判令远发建设公司支付喻松工资10000元。本院原审认定案件事实：喻松在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠喻松工资10000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付喻松工资10000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。喻松与喻仕清系同村关系，喻松没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了喻松等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为喻松的民事起诉状以及委托人为喻松、受托人为张登红的授权委托书，以喻松的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资10000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付喻松工资10000元，本院出具了（2018）渝0114民初3597号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该10000元打入喻松的账户，喻松收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，喻松未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，喻松本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为喻松、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“喻松”的签名并非喻松本人签名，故原审案件的起诉不是喻松本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3597号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：撤销（2018）渝0114民初3597号民事调解书；驳回原审原告喻松的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十六日书 记 员  陶 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8860号原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层166室。法定代表人：谭龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：白晓茹，女，1985年12月7日出生，汉族，北京悦畅科技有限公司员工，住河北省张家口市桥西区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000123078号关于第27484216号“JOYPARKING”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月1日。被告以原告申请注册的第27484216号“JOYPARKING”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：在复审期间，第14864670号商标（简称引证商标）处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利待定，被告应待引证商标权利状态稳定后再予审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27484216。3.申请日期：2017年11月15日。4.标识：5.指定使用服务：计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询等服务。二、引证商标1.注册人：尔好（厦门）信息科技有限公司。2.注册号：14864670。3.申请日期：2014年7月23日。4.专用期限至2025年12月27日。5.标识：6.核定使用服务：技术研究；技术项目研究等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。本案诉讼中，原告申请中止审理本案。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据复审期间引证商标的权利状态作出被诉决定，并无不当，故原告主张被告应待引证商标权利状态稳定后再予审理，本院不予支持。此外，原告所提中止本案审理于法无据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京悦畅科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京悦畅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2154号罪犯李光辉，男，1981年4月29日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2014年9月4日作出（2014）泸刑少初字第9号刑事判决，以被告人李光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李光辉不服，提出上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）红中刑少终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光辉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1142号申请执行人:李承忠，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王道秀，女，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区李承忠与王道秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0922民初4900号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王道秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李承忠归还借款5000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月11日起至履行完毕之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王道秀承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十六日书记员  贺大可
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5593号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所:云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告:朱顺林，男，汉族，1971年6月4日生。原告云南渝信汽车销售服务有限公司（以下简称渝信公司）诉被告朱顺林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告渝信公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告朱顺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝信公司向本院提出诉讼请求：“1、判令被告支付原告垫款人民币89150.61元；2、判令被告支付利息人民币2650元；3、判令被告支付原告违约金人民币17830.12元；4、判令被告支付原告律师费人民币5000元（以上四项合计人民币114630.73元）;5、判令被告承担本案诉讼费用。”事实与理由：2017年12月28日,被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ｇ×××××)与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截至2018年9月3日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计89150.61元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告朱顺林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告渝信公司为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。欲证明：原、被告主体资格。第二组证据：《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、中国工商银行凭证、担保客户风险透支资金代偿证明。欲证明：原告为被告代偿款为人民币89150.61元。被告朱顺林未到庭举证、质证。本院对于原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2017年12月28日，原告渝信公司与被告朱顺林签订《信用卡分期购车专项分期业务委托服务合同》，合同约定被告购买品牌为金杯S70，车架号为LSYADACF8HK211381，发动机号为002P67，车牌号为云Ｇ×××××的汽车壹辆。被告委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，原告为前述业务承担保证责任，合同项下的分期金额为88800元，期限36个月，自2017年12月28日起至2020年12月28日止。被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告承担透支总金额20%的违约金。被告未按时连续2期归还透支银行本息或未足额偿还原告垫付款以及原告根据被告与透支银行签订的关于要求原告承担担保责任的所有款项时，原告有权要求被告对原告垫付款以及透支银行已经到期未偿还和未到期的所有款项进行全部清偿。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式购买了该车辆。2019年5月8日，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向原告渝信公司出具《担保客户方风险透支资金代偿证明》一份，确认因被告朱顺林自借款后连续违约，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行根据其与原告渝信公司签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》从原告保证金账户中扣划了人民币89150.61元，代偿了被告朱顺林上述信用卡分期借款。原告于2019年5月20日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告渝信公司与被告朱顺林签订的《信用卡分期购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故本院确认上述合同成立并生效。现原告渝信公司代被告朱顺林已向信用卡分期贷款银行偿还了款项，故原告渝信公司依法取得对被告的追偿权，原告主张被告偿还原告垫付款人民币89150.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告支付利息人民币2650元及违约金人民币17830.12元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告渝信公司与被告朱顺林在合同中已经约定违约金的计算方式，不违反法律规定，故本院支持被告朱顺林向原告支付违约金人民币17830.12元。因违约金已能够弥补原告的损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费人民币5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱顺林于本判决书生效之日起十日内偿还原告云南渝信汽车销售服务有限公司代偿款人民币89150.61元；二、被告朱顺林于本判决书生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司违约金人民币17830.12元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2593元由被告朱顺林承担人民币2419.96元，剩余人民币173.04元由原告云南渝信汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  张春凤人民陪审员  白云银二〇一九年九月三十日书 记 员  李林燕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初915号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人皇甫保龙，男，1980年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区窦店镇七里店村(户籍所在地山西省绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）807号起诉书指控被告人皇甫保龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人皇甫保龙于2019年9月3日20时许，酒后驾驶金杯牌小型普通客车行驶至北京市房山区京保路窦店高速出口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人皇甫保龙血液中酒精含量为162.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人皇甫保龙具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人皇甫保龙二个月拘役，并处罚金。被告人皇甫保龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人皇甫保龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人皇甫保龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十六日书记员 郑春节
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执948号申请执行人：占某，女，1966年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木双龙镇。被执行人：那某某某某，女，1962年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1440号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人欠款5000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查并报告其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执948号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4538号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：王涛，男，1980年10月23日出生，汉族，住：昆明市新迎北区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人王涛借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7391号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的67,965.67元及利息，执行费919元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12362号 原告：山东德尚印刷材料有限公司，住所地临沂市兰山区山街道马埠岭村西南。统一社会信用代码：91371302MA3D6TUG8H。 法定代表人：尚潘锋，经理。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师 被告：江苏某装饰公司，住所地江苏省沭阳县昆沭工业园四期标准化厂房西侧。统一社会信用代码：91321322AIP70UL37 法定代表人：沈某，经理。 原告山东德尚印刷材料有限公司与被告江苏某装饰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付尊敬到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东德尚印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告所欠货款290960元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告从事销售水性高光介质业务。2018年10月23日，原、被告经友好协商达成被告长期采购原告水性高光介质的采购合同，合同期限为期一年，自2018年10月23日至2019年10月23日，合同约定如发生纠纷由供方(即原告)所在地法院诉讼解决。截至2019年6月19日，被告累计欠原告货款共计290960元，2019年7月8日经双方对账确认上述数额，原告多次要求被告支付货款遭拒。为维护原告合法权益。现特向贵院提起诉讼。 江苏某装饰公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了书证采购合同及对账单各一份。 根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：原告从事印刷业务。2018年10月23日，原告与被告签订印刷品采购合同一份，约定由被告购买原告的印刷原料。双方对货物、数量价款等内容作了约定。在履行合同过程中，双方经对账后于2019年7月8日出具对账单一份，双方并在对账单中加盖各自印章。内容载明：截止于2019年3月14日前，江苏某装饰公司未付货款250050元，截至2019年7月8日，江苏某装饰公司未付货款总合计290960元。 本院认为，被告购买原告印刷材料双方形成买卖合同关系，经对账后被告为原告出具了欠条，欠款数额为290960元。本院予以确认。被告未履行付款义务应承担违约责任。 综上，原告要求被告支付货款290960元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告江苏某装饰公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告山东德尚印刷材料有限公司货款290960元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由被告江苏某装饰公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月二日 书记员  谢媛媛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更998号罪犯常让儿，女，1986年12月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）咸刑初字第00099号刑事附带民事判决书，以被告常让儿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，共同民赔65984.5元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第646号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00393号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期执行至2032年5月24日止），剥夺政治权利减为七年；2016年11月30日本院以（2016）陕01刑更2255号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2030年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯常让儿在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24个。并获得2016、2017年监狱改造积极分子。民事赔偿已履行53000元。本院认为，罪犯常让儿在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯常让儿准予减刑六个月（余刑执行至2029年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2859号原告:梁英，女，1972年10月24日生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:周晓宏，男，1969年12月26日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刀晨曦，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告梁英与被告周晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告梁英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000.00元及利息195000.00元,共计495000.00元；2、请求判令被告支付资金占用利息至款项还清之日止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金250000.00元及利息31250.00元【250000.00元×0.005%×25个月（暂计算自2017年8月1日至2019年9月1日）】，两项合计281250.00元。事实及理由:2015年7月27日、同年9月2日，被告二次向原告借款共计300000.00元，双方约定借期一年，年利息20%，借款期限届满后本息一次性付清。原告于当日通过中国农业银行存取款形式向被告的银行卡账户存入所借款项。借款期限届满后，被告陆续向原告偿还借款50000.00元，至今尚欠借款本金250000.00元。经原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案中，原、被告签订的《委托理财协议书》，系原告委托被告代为管理原告资金并约定收益的行为，原、被告之间形成以委托理财为表现形式的民间借贷关系。云南天宝投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已移送楚雄市人民法院审理。云南天宝投资咨询有限公司非法吸收公众存款一案相关涉案金额包含云南天宝投资咨询有限公司向云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司集资的5580000.00元，原告投资款300000.00元包含在该5580000.00元涉案金额中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告梁英的起诉。案件受理费8725.00元，退还原告梁英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠审 判 员  李益辉人民陪审员  司 进二〇一九年九月二十五日法官助理李巾惠书记员田丝那
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22904号原告：郑海国，男，1992年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：ARTHURANTONHOELD。委托诉讼代理人：尹歆昊，上海段和段（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晋，上海段和段（北京）律师事务所律师。本院在审理原告郑海国与被告阿迪达斯体育（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告郑海国于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郑海国的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑海国撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郑海国负担。审判员  曹钰二〇一九年九月九日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯