四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1818号 异议人：四川佳泓资产管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号17楼05号。 法定代表人：毛盛凤，总经理。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 法定代表人：徐良，行长。 委托诉讼代理人：陈跃，男，公司员工。 被执行人：四川省元俊达贸易有限公司，住所地成都市锦江区桂王桥西街25号3层2号。 法定代表人：谢恩贵，职务不详。 被执行人：王佳，男，1981年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：吴杰，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢恩贵，男，1948年1月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行四川省元俊达贸易有限公司（以下简称元俊达公司）、王佳、吴杰、谢恩贵借款合同纠纷一案中，佳泓公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佳泓公司异议请求：1、确认本院（2016）川01执1568号案件中将邬泽创承租的位于成都市××新区××北××、××房产租金扣划的执行行为错误；2、将错误执行的款项支付与佳泓公司。事实和理由：本院将邬泽创应交的租金进行扣划的执行行为是错误的。案涉租金是佳泓公司的财产不是王佳的财产。2013年7月15日，王佳将案涉房产出租与佳泓公司，2012年9月10日，佳泓公司将房产转租给邬泽创。王佳与邬泽创间不存在合同关系，对邬泽创不享有债权。本院不应向邬泽创发出协助执行通知书，要求其将租金交到本院。经最高人民法院（2019）最高法民申2458号民事裁定书确认，现就本院的执行行为提出异议。 申请执行人平安银行成都分行辩称，佳泓公司在此前已经提出了执行异议，且已经被人民法院驳回，根据法律规定，佳泓公司不能再次提出执行异议。请求驳回佳泓公司的异议申请。 本院查明，平安银行成都分行与元竣达公司、王佳、吴杰、谢恩贵借款合同纠纷一案，平安银行成都分行于2015年6月提起诉讼。本院于2015年12月18日作出（2015）成民初字第2057号民事判决，与本案有关的判决内容为，元竣达公司于该判决生效之日起10日内向平安银行成都分行偿还借款本金59998649.71元及利息、罚息、复利（以59998649.71元为基数，从2014年9月22日起至付清全款之日止，利息、罚息、复利均按照合同约定的标准计算）；在元竣达公司未履行上述第一项义务时，平安银行成都分行有权对王佳提供的记载于成房权证监证字第××号《房屋他项权证》的房屋（位于成都市××新区××北××、××3841.41平方米商业用房）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；在元竣达公司未履行上述第一项义务时，平安银行成都分行有权以王佳位于成都市××新区××北××、××层（成房权证监证字第××号）的3841.41平方米商业用房的全部租金享有优先受偿权。王佳在平安银行成都分行实现抵押、质押权后，有权向元竣达公司追偿。判决生效后，平安银行成都分行申请执行。本院于2016年11月21日作出（2016）川01执1568号执行裁定，裁定：提取、扣划被执行人王佳名下位于成都市××新区××北××、××房产的租金收入。同日，本院向邬泽创发出《协助执行通知书》，要求邬泽创将承租位于成都市××新区××北××、××房产的租金（按《租赁合同》的缴纳方式）扣划至本院案款账户。 在异议审查中，佳泓公司提供了与王佳签订的《租赁合同》载明，租赁房屋位于高新区××北××、××层，租赁期限为20年，从2012年7月15日至2032年7月14日止，租金标准为月租金19207.05元，租售期内1-5年租金为5元/平方米/月，6-10年为租金为5.15元/平方米/月，10至20年租金为5.5元/平方米/月，签订时间为2012年7月15日。佳泓公司另提供与邬泽创签订的《房产租赁合同》载明，租赁期限为15年，从2012年9月10日至2027年9月9日，2013年3月10日至2016年3月9日租金为115242元/月，2016年3月10日至2019年3月9日租金为124448元/月，2019年3月10日至2023年3月9日，租金为126753元/月，2023年3月10日至2027年9月9日租金以市场价为准，签订时间为2012年9月10日。 另查明，佳泓公司于2017年5月3日向本院提出执行异议，请求纠正本案执行中的错误，变更本案执行扣款标的额（扣除第一承租人与第二承租人间的租金价差），其基于事由与本案基本相同。本院于2017年6月15日作出（2017）川01执异962号执行裁定，裁定驳回佳泓公司的异议请求。佳泓公司不服，向本院提起诉讼，本院于2018年6月27日作出（2017）川01民初2387号民事裁定，认为本案不符合执行异议之诉的受理条件，裁定：驳回佳泓公司的起诉。佳泓公司不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）川民终1216号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，佳泓公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年6月5日作出（2019）最高法民申2458号民事裁定，认为佳泓公司并未对执行标的提出异议，也无明确的排除执行标的的诉讼请求，不符合案外人提出执行异议之诉的受理条件。佳泓公司对执行行为有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理，裁定驳回佳泓公司的再审申请。 本院经审查认为，本案审查过程中，佳泓公司明确表示其系对本院（2016）川01执1568号《协助执行通知书》有异议，认为本院向邬泽创发出《协助执行通知书》违反法律规定。就本院所涉执行行为也即本院向邬泽创送达《协助执行通知书》的行为，要求邬泽创协助将租金缴纳到本院的行为，佳泓公司不服，于2017年5月向本院提出了执行异议，本院作出（2017）川01执异962号执行裁定，驳回了佳泓公司的异议请求。佳泓公司在本案中提出的要求确认本院（2016）川01执1568号案件中扣划邬泽创租金的行为错误等请求，与本院（2017）川01执异962号案件中的请求实际属于相同请求，佳泓公司提出的异议已构成重复异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，本案对佳泓公司提出的异议应不予受理，受理后亦应驳回其申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回四川佳泓资产管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可知本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年九月二十四日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。