wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2290号原告：朱某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。原告朱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人张某、被告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金348600元；2、判令被告按年利率6%向原告支付借款利息，从起诉之日起计算至欠款付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日被告向原告借款100万元，原告通过银行转账将借款100万元支付给被告。借款后被告以银行转账方式陆续向原告偿还借款37万元。被告还向原告抵顶了三辆传祺牌小客车，抵顶价款为281400元。核减被告已还款以及抵顶款项后，被告尚欠原告借款本金348600元。原告多次向被告催要拖欠的借款均未果。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望法院查明事实依法支持原告诉请。被告刘某辩称，原告的诉求不成立，与事实不符，被告确实向原告借款100万元，是在2018年2月1日，2018年7月30日也抵顶了3辆传祺牌小轿车，但是价款不是原告所述，抵顶的价款是366400元，2018年9月10日又给原告抵顶了3辆传祺汽车价格是275400元，共计641800元，再加之前还过370000元，现已超还原告款项。原告朱某提交的证据有：证据一、网上银行电子回单、借条，证明2018年2月1日原告借款100万元给被告，原告通过银行转账履行了100万元借款的交付义务；证据二、内蒙古增值税专用发票4张、企业信用信息打印件（复印件），证明被告向原告抵顶了三辆传祺小客车，被告指示包头市中展旗致汽车销售服务有限公司向原告指示的包头市盛世金安汽车销售服务有限公司交付三辆汽车并开具发票，分别抵顶129800元（分为2张64900元发票）、86800元、64800元,三辆车共计抵顶281400元借款。被告质证：对证据一认可；对证据二发票的真实性认可，证明目的不认可，发票没有按照足额开具，还有85000元没有开具，因为车辆销售是需要交纳税，实际发生的费用是366400元，对证据二的企业信用信息的真实性认可，从企业信息中看出盛世金安公司的股东是朱玉霞，车辆销售给朱玉霞，与我方无关。被告刘某提交的证据有：证据一、情况说明一份，证明被告向原告抵顶了6辆车，价格共计为366400元；证据二、收条2份（复印件），证明被告已向原告还清630000元，现已超还原告款项。原告朱某质证：对证据一的真实性、证明目的都不认可，陈述内容不属实，中展旗致公司将车辆的指导价格作为抵顶价格缺乏依据，购车指导价只是参考价格，最终的成交价格以发票为准，鉴于GA6、GA8、GA4车辆都是库存车辆，应以发票的价格为准，不存在还有未开具的发票，故不应采信，原告与被告没有形成另三辆车的抵顶事实，且没有交付车辆的相关手续，不应以情况说明的形式出具，故不应采信。对证据二的真实性不认可，证明目的不认可，收条没有原件无法核实真实性，2018年7月30日收条只能证明收到车辆的情况，无法证实原、被告抵顶车辆的最终价款，汽车指导价不是最终的销售价格也不是抵顶价格，当时写价格只是为了说明是哪款型号，4张发票是被告要求中展旗致公司出具的，不是我方自己能开的。对2018年9月10日的收条无法证实双方以指导价进行抵顶，且没有形成车辆的抵顶，双方对车辆价格没有达成一致，只是质押在盛世金安公司。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告借款1000000元，原告通过中国农业银行转账将借款1000000元支付给被告，被告向原告出具借款单一份。双方未约定利息。借款后被告以银行转账方式陆续向原告偿还借款370000元。2018年7月30日，被告向原告抵顶了三辆传祺牌小客车，抵顶价款分别为129800元、86800元、64800元，共计281400元，原告为被告出具281400元的增值税发票。核减被告已还款以及抵顶款项后，被告尚欠原告借款本金348600元。被告称抵顶三辆传祺牌小客车是以指导价格抵顶，抵顶价格应为366400元，被告举证不足。被告称2018年9月10日又按指导价格抵顶三辆传祺牌小客车，原告称三辆传祺牌小客车质押在盛世金安公司，双方未就抵顶价格达成一致意见。被告对按指导价格抵顶车辆举证不足。本院认为，被告刘某向原告朱某借款人民币1000000元事实清楚，有借款单、中国农业银行转账凭证佐证，足以认定。借款后被告陆续向原告偿还借款370000元，并以三辆传祺牌小客车抵顶价款281400元，对原告提供的增值税发票4张予以采信，核减被告已还款项以及抵顶款项后，被告尚欠原告借款为348600元。故原告要求被告偿还借款348600元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，故原告请求被告从起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告称按指导价格抵顶六辆传祺牌小客车的主张因证据不足，不予认定。被告于2018年9月10日交付盛世金安公司的车辆被告可另行主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告朱某借款348600元，于判决书生效之日起十五日内付清；二、被告刘某支付原告朱某借款本金348600元的利息，按年利率6%计算，从2019年2月21日起至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，一审适用简易程序减半收取3260元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二O一九年九月二十六日书记员 李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3190号 罪犯马全扩，男，1983年5月22日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2014年11月26日作出(2014)横刑初字第159号刑事判决，以被告人马全扩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3552号刑事裁定，对罪犯马全扩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2023年7月12日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第774号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马全扩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯马全扩符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯马全扩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。该犯2018年1月3日不按规定时间作息，扣教育改造分10分；3月12日内务检查，该犯个人物品未按规定摆放，扣教育改造分25分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马全扩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马全扩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马全扩减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱 文 泉  审判员张  邕  审判员段  静     二○一九年九月三十日   本件与原本核对无异   法 官 助 理李  玲  书记员李 红 臻
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初518号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人朱宇，男，1992年7月8日出生于宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，雅讯公司电信安装工程工作员，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。因本案于2018年1月3日被取保候审，2019年1月23日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人朱宇犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师王凌为被告人朱宇提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2017年4月,被告人朱宇向闫虎借款86050元,同年8月3日归还1万元,余款76050元未归还。闫虎遂向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼,并申请财产保全。宜宾市翠屏区人民法院于2017年6月9日作出（2017）川1502民初3529号裁定书,查封或冻结被申请人朱宇价值9万元的财产。2017年6月20日根据宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3529号裁定书查封朱宇位于宜宾市学府华庭4幢1单元18层6号房屋,查封期限2017年6月16日至2020年6月16日。2017年10月17日,宜宾市翠屏区人民法院作出民事判决:被告朱宇于本判决生效之日起15日内偿还闫虎借款76050元及利息。 2017年10月份,被告人朱宇将其名下位于宜宾市临港区的房屋出卖信息挂在房产中介网上。顾杰通过58同城ＡＰＰ看到该信息与被告人朱宇联系并于2017年10月23日同被告人朱宇在“优家”房产中介公司签订房屋买卖合同双方约定被告人朱宇将该房屋以45.8万元的价格出售给顾杰,后顾杰向被告人朱宇转账10万元作为房屋购买定金。交易过程中,“优家”房产中介公司工作人员杨毅要求朱宇提供该房屋的产调信息,被告人朱宇在临港房管局调取自己的房屋产调时,发现自己的房屋已被法院查封,为继续得到钱款,便在网上找人做了一份假的产调信息交给杨毅。2017年12月4日朱宇同顾杰在宜宾市忠信公证处作了公证后顾杰向被告人朱宇转账12.8万元。后被告人朱宇继续在网上找人做了一份假的银行还款凭证交给顾杰并让顾杰将还银行的贷款给自己,后顾杰经“优家”房产中介公司工作人员核实后得知朱宇并未还清该笔贷款。被告人朱宇收取顾杰的22.8万元均被其用于赌博挥霍。 案发后,被告人朱宇如实供述了犯罪事实,并退还顾杰现金22.8万元。 上述事实，公诉机关出示有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，据以指控被告人朱宇非法变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为应当以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究其刑事责任。被告人朱宇到案后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人朱宇认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。 被告人朱宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱宇非法变卖已被司法机关查封的财产,情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱宇犯罪后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱宇犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年1月23日至2019年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条【非法处置查封、扣押、冻结的财产罪】隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2306号申请执行人：彭前辉，男，1978年12月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：庄辉江，男，生于1985年1月20日，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市高桥坝昌茂新农村建设有限公司。关于申请执行人彭前辉与被执行人庄辉江、恩施市高桥坝昌茂新农村建设有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人庄辉江于2019年9月24日已经全部履行到位，故申请人申请撤销对（2019）鄂2801民初1867号民事判决书的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月二十五日书记员  张 璇
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初556号原告梁定识，男，1941年1月17日出生，壮族，住郑州市金水区。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。委托代理人刘金库，河南松杉律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人胡立军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区大石桥街道办事处，住所地郑州市金水区优胜南路3号院11号楼。法定代表人李存保，主任。委托代理人胡立军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。原告梁定识诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区大石桥街道办事处（以下简称大石桥办事处）撤销行政协议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁定识的委托代理人康顺杰、刘金库，金水区政府及大石桥办事处的委托代理人胡立军、刘晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁定识诉称：2009年1月20日金水区铁路沿线综合整治工作大石桥办事处分指挥部（以下简称分指挥部）发布了《金水区关于郑州市铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作的补偿方案》（以下简称补偿方案），该方案载明了项目名称、拆除范围、补偿方式、补偿方法以及标准等事项。2019年1月31日，原告与分指挥部签订了《住宅房屋货币补偿协议》。根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款：本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。第十二条第三款：“拆迁工程指挥部等临时性机构和房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托”的规定可知，分指挥部作为一方当事人签订协议，分指挥部没有房屋拆迁许可证法人资格，不能独立承担相应责任，同时河南省人民政府、河南省人民政府办公厅《关于进一步严格拆迁管理的紧急通知》（豫政办〔2004〕67号）规定了：禁止工程指挥部等临时性机构和房屋拆迁管理部门作为拆迁人实施拆迁。这表明分指挥部作为一方当事人签订协议的主体不适格，该补偿协议应当依法被撤销。故诉至法院，请求:1.撤销原告与分指挥部签订的《住宅房屋货币补偿协议》；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告梁定识向本院提交了以下证据：1.房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单；2.铁路沿线综合整治住宅房屋货币补偿意向协议。被告金水区政府及大石桥办事处辩称：一、本案所涉法律关系为民事合同法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。在2018年底，因铁路沿线规划调整与综合整治的需要，分指挥部代表被告逐户征求意见，询问产权人是否愿意将涉案房产交与政府进行处置，并由政府给予相应的补偿。经过产权人同意后，双方签订涉案的协议。本案被告是市场交易主体行为，性质是民事法律行为，并非是行政行为，故原告以涉案协议签订主体不具有主体资格或者没有法律依据为由请求撤销协议的诉请不符合实际，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。二、原告与分指挥部签订的《住宅房屋货币补偿协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已经实际履行，各项费用均正常支付，被告亦认可该协议的内容及效力，各方应当继续遵照执行。综上所述，原告的诉讼无事实及法律依据，亦无现实意义，应当依法驳回。被告金水区政府及大石桥办事处向本院提交了以下证据：第一组证据：1.住宅房屋货币补偿协议；2.装饰装修评估分户报告单；3.估价结果报告；4.被征收房屋固定设备及学生登记表；5.空房验收单。第二组证据：6.铁路沿线综合整治货币补偿汇总表；7.代发工资处理后清单。第三组证据：8.《郑州市人民政府中国铁路郑州局集团有限公司》（郑政通〔2018〕52号）；9.《郑州市城乡规划局关于提交郑州市现状铁路两侧绿化工程界线图规划成果及两环三十一放射绿线控制图的函》（郑规函〔2019〕24号）；10.金水区关于郑州市铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作的补偿方案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，二被告对证据1的真实性无异议，本院予以采信；二被告对证据2的关联性有异议，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合下发了《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施，其他区域由所辖区人民政府组织实施。2019年1月20日，分指挥部作出补偿方案，对该辖区范围内房屋进行协商拆除补偿。梁定识位于金水区大石桥街道办事处石桥西二街6号的房屋在拆除范围内。同年1月21日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对涉案房屋出具了装饰装修评估分户报告单及估价结果报告。2019年1月31日，梁定识与分指挥部签订了住宅房屋货币补偿协议。协议签订后，梁定识搬空房屋，分指挥部履行协议支付了全部补偿款。本院认为,一、行政协议是指行政机关为实现行政管理目标,在行使行政职权过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案协议是根据郑州市人民政府等部门为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，提高城市品味，就铁路沿线绿化综合整治工作实施拆迁而签订的协议，系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。金水区政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。二、为实施该项拆迁工作，金水区政府专门成立了分指挥部，具体实施拆迁及安置补偿工作，对涉案协议金水区政府予以认可并承担相应责任。在协议中，双方对权利义务进行了约定，并有梁定识本人亲笔签名和按印,分指挥部亦加盖有公章，为双方的真实意思表示,且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定,应认定合法有效。对原告诉称没有房屋拆迁许可证的问题，因《河南省城市房屋拆迁管理条例》已经废止，原告以此主张撤销涉案协议的理由亦不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁定识的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁定识负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年九月二十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6269号申请执行人杨小辉，男，1987年02月01日出生，住四川省简阳市。被执行人管鑫宇，男，1995年08月17日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人杨小辉与被执行人管鑫宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12182号民事判决书已发生法律效力。因管鑫宇未在规定时间内履行义务，杨小辉向我院申请强制执行，要求被执行人管鑫宇给付杨小辉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人管鑫宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人管鑫宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人管鑫宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨小辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12182号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5374号原告:重庆市黔江区绿满地蔬菜有限责任公司，住所地重庆市黔江区解放路428号，统一社会信用代码91500114798045207B。法定代表人：黄兴旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告:王庆成，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省上杭县。原告重庆市黔江区绿满地蔬菜有限责任公司（以下简称绿满地蔬菜公司）与被告王庆成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿满地蔬菜公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告王庆成经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿满地蔬菜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款265950元及资金占用损失（资金占用损失从起诉之日开始按照年利率6%计算至货款付清时止）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告王庆成与原告有生意往来。2012年4月16日,被告在原告处购买了394件干辣椒,被告王庆成给原告出具了书面的收条,收条中载明被告收到原告干辣椒394件,每件45斤,合计17730斤,未付货款。按照2012年市场行情的批发价,干辣椒至少每斤15元计算,被告一共欠原告货款265950元。但直到起诉前,虽经原告多次催收,被告均以各种理由和借口推脱,拒不支付货款。为维护原告的合法权利,特起诉至法院,请求依法判决。被告王庆成未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.收条原件一张,拟证明被告王庆成收到了原告提供的货物；2.2012年10月7日原告与朱闹龙签订的辣椒购销合同一份，拟证明2012年的干辣椒价格是32元每公斤；4.2012年11月日原告与黄国星签订的辣椒购销合同一份，拟证明2012年的干辣椒价格是31元每公斤；5.黄兴雄调查笔录一份，拟证明2012年王庆成向原告购买的干辣椒已全数售出，且多年来原告一直在向被告进行催收；5.王安娟调查笔录一份，拟证明2012年王庆成向原告购买的干辣椒已全数售出，且多年来原告一直在向被告进行催收；6.黄兴旭调查笔录一份，拟证明2012年王庆成向原告购买的干辣椒已全数售出，且多年来原告一直在向被告进行催收；7.2012年6月19日原告与深圳市惠农农业科技发展有限公司签订的购销合同、订货清单及银行流水，拟证明原告在2012年的干辣椒销售价格为17.5元每斤；8.2012年7月20日原告与倪明山签订的干辣椒购销合同，拟证明干辣椒销售价格为15.2元每斤。被告王庆成未发表质证意见和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，王庆成在原告处赊购干辣椒，并向原告出具收条一张，该收条载明“今收到重庆市绿满地公司干辣椒叁佰玖拾肆件正，每件45市斤总合计壹万柒仟柒佰叁拾斤正，现未付货款，货售出以后绿满地公司结清”。2012年6月19日，以深圳市惠农农业科技发展有限公司为买方，合同上为甲方，以原告为卖房，合同上为乙方，签订了购销合同，在购销合同的附件蔬菜订货清单上约定甲方以17.5元每斤的价格向乙方购买干辣椒20000斤，合计35万元，2012年7月31日深圳市惠农农业科技发展有限公司将35万元的货款转入了原告在重庆银行开设的公司账户。2012年7月20日，以原告为甲方，倪明山为乙方，签订了干辣椒购销合同，约定甲方向乙方提供每公斤价格为30.4元的干辣椒65.8吨，合计2000302元。2012年8月24日倪明山向原告开设于重庆银行的公司账户打入2000000元。另查明，原告在庭审中自述卖给王庆成的干辣椒按照15元每斤计算，计算得出王庆成余欠原告的货款金额为265950元（45*394*15)。本院认为，原告绿满地蔬菜公司与被告王庆成形成的买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。2012年4月16日经结算形成了王庆成尚欠原告干辣椒壹万柒仟柒佰叁拾斤正的依据，原告在提供了同期的交易记录证明干辣椒价格每斤均在15元以上的依据后，要求王庆成以15元每斤的标准即总货款265950元向其支付的诉求，视其为对自己权利的处分，依法予以认可；因王庆成未积极履行付款义务，原告要求其以余欠货款265950元为基数从起诉之日起即2019年7月9日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆成在本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区绿满地蔬菜有限责任公司支付货款265950元及资金占用损失（以货款265950元为基数从2019年7月9日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5288元，减半收取为2644元，由被告王庆成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇一九年九月二十九日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1671号 申请执行人：邱桥兴，男性，1971年10月13出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：郭志明，男性，1989年12月14出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人邱桥兴与被执行人郭志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2450号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月9日，申请执行人邱桥兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付35338元，并承担本案执行费430元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭志明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郭志明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭志明名下的财产，但未查找到被执行人郭志明有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郭志明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭志明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邱桥兴。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭志明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1671号案申请执行人邱桥兴与被执行人郭志明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7658号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：吕某,男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市新城区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告中国某银行股份有限公司南宁某支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国某银行股份有限公司南宁某支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐蓉琪
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4414号原告:临渭区荔民农资销售有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：同康智，1989年XX月XX日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区XX路XX号。委托诉讼代理人：同彦成，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告:王水明，简况不详。 被告：田芳，简况不详。原告临渭区荔民农资销售有限公司与被告王水明、田芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理中，原告临渭区荔民农资销售有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临渭区荔民农资销售有限公司撤诉。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告临渭区荔民农资销售有限公司负担。 审  判  员       雷亚军 二0一九年九月三日 书 记 员       丁姿璇1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更424号 罪犯杨学明，曾用名杨太平，男，1993年2月26日出生于云南省凤庆县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年8月28日作出了(2015)穗湾法刑重字第3号刑事判决，以被告人杨学明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年5月30日以(2018)桂11刑更413号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月2日起至2020年4月1日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨学明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯杨学明予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯杨学明报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨学明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨学明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨学明减去有期徒刑六个月(刑期自2014年1月2日起至2019年10月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保906号 申请人张雪梅，女，汉族，1987年2月10日出生，住四川省平昌县。 被申请人周尚军，男，汉族，1967年10月13日出生，住四川省平昌县。 申请人张雪梅与被申请人周尚军民间借贷纠纷一案，申请人张雪梅于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周尚军的账户予以冻结16000元。 本院经审查认为，申请人张雪梅申请对被申请人周尚军采取保全措施符合法律规定，并已提供提保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周尚军的银行账户存款16000元（含微信零钱及支付宝账户），冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘岩 二〇一九年九月十八日 书记员  谭兵
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执231号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：副书记。委托代理人张宁,男。代理权限：特别授权代理。被执行人李维青，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李维青信用卡纠纷一案过程中，通过对被执行人李维青的不动产、工商登记、股权、股票、基金、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年九月十一日书记员  阿 瑞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1277号原告：呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，董事长委托诉讼代理人：杨某。被告：中国电信集团有限公司扎兰屯分公司。法定代表人：付某，总经理委托诉讼代理人：马某。原告呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司与被告中国电信集团有限公司扎兰屯分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  刘江峰二〇一九年九月二十四日书记员  王 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5797号原告：占小，女，1954年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：特格希白乙，男，1959年11月28日出生，蒙古族，农民。原告占小与被告特格希白乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占小到庭参加诉讼，被告特格希白乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占小向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款借款10000元及利息12800元[10000元×2%×64个月（2014年1月22日至2019年5月21日）]，合计22800元；2、要求被告按月息2%计算利息至全部还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月22日被告特格希白乙因生活所需从我借款10000元，约定月息3%，口头约定当年年末偿还，但是到期后多次向被告索要未果。被告于2018年春天举家外出打工，至今杳无音讯，无法联系。特格希白乙未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木阿都沁嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告特格希白乙应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告特格希白乙于本判决发生法律效力后十日内给付原告占小欠款10000元；二、被告特格希白乙于本判决发生法律效力后十日内给付原告占小借款利息12800元[10000元×2%×64个月（2014年1月22日至2019年5月21日）]；三、被告特格希白乙自2019年5月22日起，以10000元为本金，按月利率2%继续向原告占小给付利息直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、保全费270元，合计640元，由被告特格希白乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年九月二十日书 记 员  包志培
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2218号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码:91450100056000077T。法定代表人：梁华强，该公司执行董事。被执行人：肖日伍，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市七星街镇田湖村育山组。身份证号码：432503198310135117。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人肖日伍借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会﹝2019﹞衢仲网裁字第37226号裁决书，于2019年8月14日向湖南省娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人肖日伍归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金1458.77元、支付逾期违约金251.30元（另从2019年8月6日起，以借款本金1458.77为基数，按年利率24%计算逾期违约金至本金还清之日止）、为实现债权支出的仲裁服务费50元、仲裁案件受理费30元。湖南省娄底市中级人民法院于2019年8月26日做出（2019）湘13执监196号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年9月11日立案。经审查，衢州仲裁委员会在受理申请人广西钱盆科技股份有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖日伍并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人肖日伍，均无证据证实。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人肖日伍是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定肖日伍放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条规定，裁定如下：驳回广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇一九年九月十七日书记员  梁 浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情况中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支付。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢460号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：蔡广英，男，1973年8月18日出生，汉族，住聊城市开发区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡广英借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人蔡广英名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡广英名下的银行存款49.9万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十五日书记员  李会军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3077号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：罗平平，男，1985年6月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告罗平平挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决解除原告与被告于2018年6月21日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费2400元、涉诉专项违约金5000元，合计7400元。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告罗平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年6月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年6月21日至2019年6月20日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。原告主张被告自2018年6月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以登记的车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续，并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；在满足挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期、被告累计三个月不交纳挂靠服务费、被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权三种情形中的任何一个条件时，原告可随时单方面解除本合同；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年5月。 六、车辆保险期限至2019年5月7日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2019年5月，被告亦应履行合同义务，向原告支付挂靠服务费。双方于2018年6月21日签订挂靠合同，双方权利义务自此开始，原告要求被告支付自2018年6月1日至2018年6月21日期间的挂靠服务费，无事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付自2018年7月至2019年5月的挂靠服务费共计2200元。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元涉诉专项违约金。现被告在合同期限内，未按约对为车辆购买保险及进行年审，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗平平关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告罗平平于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4200元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告罗平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔秋婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2815号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：游纯露，女，汉族，1992年4月12日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告游纯露金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金10965.13元、利息1433.01元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计12398.14元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告游纯露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人游纯露。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191302038的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：11000元。 借款本金：10965.13元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月13日至2019年2月13日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告游纯露未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金10965.13元，利息、罚息1433.01元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告游纯露于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金10965.13元； 被告游纯露于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为1433.01元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以10965.13元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191302038的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告游纯露于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费67元，由被告游纯露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1252号原告：洛阳神灵寨风景区管理有限公司，住所地：洛宁县涧口乡神灵寨风景区，法定代表人：刘展栋，董事长。统一社会信用代码：914103285735699907。委托代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，负责人：赵松淼。总经理，统一社会信用代码：91410300706562427Y。委托代理人：张柯岩，该公司员工，特别授权。原告洛阳神灵寨风景区管理有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法公开开庭进行了审理。原告洛阳神灵寨风景区管理有限公司及其委托代理人牛胜利、王宇峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人张柯岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月12日，原告在被告处投保了两份公众责任险，约定：保险期间自2018年2月14日至2019年2月13日，承包区域为分别为神灵寨景区开放区域内的保险责任、神灵寨景区滑雪场范围内的保险责任。每人每次事故赔偿限额为100000元。2018年5月26日，第三人柴粉在神灵寨景区滑雪场滑道内摔倒受伤，经洛宁县人民法院审理后判决原告赔偿柴粉各项损失共计101330.81元，判决生效后，原告已全部履行了赔偿义务。原告向被告主张理赔时，被告以各种理由推诿，至今不予理赔。原告认为，双方保险合同关系成立并生效，被告应全面履行保险义务，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付保险理赔金103792.81元（包含与第三人诉讼案件的两审诉讼费及鉴定费），本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，对原告所诉事实情况我公司无异议，但保险合同约定每次事故免赔额为500元或损失的10%，两者以高者为准，故应在原告诉讼请求基础上扣除10%免赔数额。另外生效判决认定第三人的伤残等级过高。原告向法庭提交如下证据：1.两份公众责任险保单；2.判决书两份；3.理赔票据及支付凭证。被告质证：对原告证据无异议。被告向法庭提交如下证据：公众责任险保单一份，证明有免赔额。原告质证：真实性无异议，但有两份保单，保单免责条款无我公司签名确认，被告没有尽到提示义务。经审理查明，2018年2月12日，原告在被告处投保了两份公众责任险，约定：保险期间自2018年2月14日至2019年2月13日，承包区域为分别为神灵寨景区开放区域内的保险责任、神灵寨景区滑雪场范围内的保险责任。每人每次事故赔偿限额为100000元。2018年5月26日，第三人柴粉在神灵寨景区滑雪场滑道内摔倒受伤，经洛宁县人民法院审理后判决原告赔偿柴粉各项损失共计101330.81元，并支付一审案件诉讼费、鉴定费1455元，二审案件受理费1007元，共计103792.81元。判决生效后，原告已全部履行了赔偿义务。另查明，1.保险单明细表特别约定第6项载明：“每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准”；2.原告向本院提交的投保单显示：原告洛阳神灵寨风景区管理有限公司在投保单投保人声明一栏签章，投保人声明内容为：“1.本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的保险内容，保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人作出了通俗的，本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保等其他内容”。3.原告确认于投保交费后收到被告出具的上述保险单，明细表、保险条款等保险材料。本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护，保险人应当按照合同约定承担给付保险金的义务。本案保险合同依法成立并生效，保险人应当按照保险合同约定履行给付保险金责任。原告称被告未尽到保险格式条款的提示义务免赔条款对原告不产生法律效力，与本院查明的事实不符，故本院依法支持保险合同中关于免赔率的约定，在原告起诉标的额的基础上扣除10%的免赔额，即103792.81元×（1-10%）=93413.53元。根据《中华人民共和国保险法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳神灵寨风景区管理有限公司保险金93413.53元；二、驳回原告洛阳神灵寨风景区管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1035元，原告洛阳神灵寨风景区管理有限公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年九月二日书记员 韦祎飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5858号原告：连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇龙河村大站自然村。法定代表人：汪志强，村支部书记。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：尹世升，男，1954年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）与被告尹世升农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙河村委会的法定代表人汪志强及其委托诉讼代理人姜楠、被告尹世升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙河村委会向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告于2010年12月签订的土地承包合同；2、判令被告返还承包土地19.5亩，清除地面附着物及违章建筑；3、判令被告补交土地占用费9750元，并自拖欠之日至给付之日按银行同期同档贷款基准利率支付利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月28日，被告承包原告土地19.5亩，双方签订承包合同，承包期限自2011年1月1日至2016年12月31日，被告每年每亩按200元向原告交纳承包费，每年共计3900元。合同期满后被告一直占用该土地，原告多次要求被告返还土地并要求交纳占地费，被告总以种种理由拒绝。被告尹世升辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告是本村村民，应该享有家庭承包地，并且被告除了涉案土地外，无其他承包地，村委会以该承包地是其他方式承包为由起诉，法律规定其他方式承包需要的是四荒，四荒是本集体所有的，诉争土地是耕地，不符合其他方式承包的规定，村委会无权收回土地。本院经审理认定事实如下：被告尹世升于2001年11月份承包属于原告龙河村委会集体所有的23.2亩土地用于栽桑养蚕，后在该承包地上修建了东西长约90米，南北宽约30米的养殖用房。被告自2001年至2004年按每亩每年100元交纳了承包费，2004年后，原告提高承包费，被告仍按每年每亩100元交纳承包费，双方因此产生争议。2007年4月12日，原告诉至本院，本院于2007年6月21日作出（2007）赣民二初字第274号民事判决，判决本案被告于2007年12月30日前交回23.2亩土地，并交纳2006年占地费4640元。被告不服向连云港市中级人民法院提起上诉，被中院裁定驳回上诉，维持原判。后被告以其承包农田面积是21.32亩，承包方式系家庭承包而非其他方式承包为由向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查后认为：2000年前后，原告村人均承包地不足1亩，被告家有四口人，不可能分得23.2亩家庭承包地，且双方签订的承包合同不符合家庭承包的特征，故裁定驳回了被告的再审申请。在此期间，涉案23.2亩土地一直由被告占有使用。2010年12月28日，原告与被告就（2007）赣民二初字第274号民事判决判令由被告交回的23.2土地中的19.5亩土地又签订农村专业承包合同一份，该合同约定:被告承包原告19.5亩土地从事种植，土地四至为：东至生产路、西至盘代线、南至四农排水沟、北至三农排水沟，长84米，宽155米。承包期限为6年，自2011年1月1日至2016年12月31日止。承包价款每年每亩200元，每年3900元，共计23400元。承包费支付方式为一年一交，每年12月31日前将本年度承包费交清。该份合同约定的19.5亩土地四至范围同于原23.2亩承包地的四至范围，原告对此解释称系将23.2亩土地靠东侧3.7亩土地留作被告家庭承包地，将剩余19.5亩发包给被告，需每年交纳承包费。被告不认可原告的陈述，认为2001年合同没有显示四至，19.5亩是可耕种土地，其他地方不可耕种，故后来签订的合同将面积减少。另被告认为23.2亩土地实为21.3亩，全部属于家庭承包地，原告不应当收回和收费。在承包合同期限届满后，被告继续占有涉案19.5亩承包地，原告请求被告让出承包地并交纳土地占用费未果，诉至本院，审理过程中原告表示放弃利息。目前，涉案土地上有被告搭建的养殖用房、种植的树木和农作物。本院认为，原告将属于集体所有的土地发包给被告经营，承包合同期限在2016年12月31日已经届满，被告应当将19.5亩承包地返还原告，被告继续占有该土地，没有法律依据。原告作为土地所有权人有权请求被告让出土地并交纳占用期间的土地占用费。原、被告在2010年签订的承包合同约定每年每亩承包费200元，随着时间变化，土地承包费在不断提高，原告请求被告参照2010年约定的标准交纳2017年1月至今的土地占用费，属于合理，被告自2017年1月1日至今占用土地已经超过两年零八个月，原告主张土地占用费按两年半时间计算即为9750元（3900元*2.5年=9750），属于原告行使处分权，本院予以支持。原、被告双方于2010年12月28日签订的承包合同期限已经届满，合同自2017年1月1日起自行终止，原告再次请求本院判决终止该份合同，已经没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告清除土地附着物和违章建筑物，树木的砍伐需要经过林业部门批准，违章建筑物的清除属于行政执法内容，均不属于民事案件的处理范围，故本案中不作处理。被告承包的涉案土地的性质已经生效裁判文书认定不属于被告的家庭承包地，被告以此抗辩无需交回其中19.5亩土地并无需交纳承包费，缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理合法的部分依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尹世升于本判决生效之日起30日内向原告连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会返还其承包的位于盘代线东侧19.5亩土地，并支付土地占用费9750元。二、驳回原告连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会其他诉讼请求。如果被告尹世升未按判决指定的期间履行金钱给付义务和土地交付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期支付金钱，加倍支付迟延期间的债务利息，逾期交付土地，应当支付迟延履行金。案件受理费210元，减半收取105元，由被告尹世升负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 员 林飞燕二〇一九年九月十八日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异408号 异议人（案外人）：江云，女，汉族，1971年3月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 异议人（案外人）：廖倬然，女，汉族，1998年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人江云、廖倬然向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人江云、廖倬然向本院提出异议称：一、异议请求：1、中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。2、解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：近日，异议人一、异议人二获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人一、异议人二于30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人一、异议人二与被执行人于2010年11月1日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人一、异议人二以人民币100000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层133号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人一、异议人二在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人一、异议人二的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人一、异议人二认为：第一、异议人一、异议人二符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人一、异议人二在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人一、异议人二在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人一、异议人二已支付全部销售价款；4、并非异议人一、异议人二的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人一、异议人二的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人一、异议人二依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2010年11月1日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款100000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，两个异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人江云、廖倬然的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初482号原告：施秉县农村信用合作联社（以下至裁判文书主文前简称信用社），统一社会信用代码9152262370957102XW，地址贵州省施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，系该联社理事长。委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：何有荣，女，1971年11月3日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告信用社与被告何有荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社到庭参加诉讼，被告何有荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金200000及利息40169.67元，本息合计240169.67元（利息计算截止至2019年4月20日，之后计息按照借款合同约定计算至被告全部归还借款本息止）。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告申请第一笔借款18万元用于经营酒店，借款期限为2017年4月28日至2018年4月27日，贷款利率为月息9.06‰，还款方式为按季结息，一次还本。2017年5月2日被告向原告申请第二笔借款2万元用于经营茶楼，借款期限为2017年5月2日至2018年5月1日，贷款利率为月息9.06‰还款方式为按季结息，一次还本。原告依约向被告发放了借款，现该两笔借款均已到期，但被告至今未按约定偿还本息。原告认为，原告履行了合同义务，被告应当严格按照合同约定履行还本付息的义务，但截止至2019年4月20日，被告尚欠借款本金200000元，利息40169.67元。被告何有荣未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告何有荣向原告下属的杉木河分社借款18万元用于经营酒店，约定借款到期日期2018年4月27日，年利率10.872%。同年5月2日，被告又借款2万元，约定借款到期日期2018年5月1日，年利率10.872%。两笔借款到期后，被告没有偿还。截止2019年4月20日，两笔借款利息合计40169.67元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证，借款申请书，最高额循环借款合同，借款借据，借款还款和利息明细以及原告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何有荣向原告信用社申请借款，双方明确约定了借款用途、利率、金额、币种、到期日期、结息及还本方式，之后原告将借款打到被告的账户，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告信用社已经履行了将借款交付给被告的义务，那么被告何有荣就应该按照约定按时向原告还本付息。原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何有荣在本判决生效后三日内向原告施秉县农村信用合作联社偿还借款本金人民币200000元和利息40169.67元。（利息暂算至2019年4月20日，后期利息按照借款合同的约定计算至还清借款之日止）如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费4903元，公告费600元，由被告何有荣负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 江  绍  杰人民陪审员 黄  大  举人民陪审员 石  家  鸿二〇一九年九月二日书 记 员 龙雪梅（代）
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2907号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码91340322677559201L(1-1)。负责人：席玉旺，该单位行长。委托诉讼代理人：黄井聪，该单位员工。委托诉讼代理人：刘西全，该单位员工。被告：吴缘，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：曹青玲，女，1987年11月18日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告吴缘、曹青玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行（以下简称邮储银行五河支行）的委托诉讼代理人黄井聪、刘西全到庭参加诉讼，被告吴缘、曹青玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行五河支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴缘、曹青玲偿还借款本金2152.82元，拖欠利息及罚息3399.54元，合计为5552.36元，诉讼期间及执行期间的利息和罚息，仍按贷款合同约定执行，顺延计算至还清之日止。2、本案全部诉讼费用均由各被告承担。事实和理由：邮储银行五河支行与吴缘于2013年5月10日签订小额联保借款合同（合同编号：3499986Q113052402838）。合同约定：吴缘贷款5万元作为进货、进手机及配件资金，年利率为14.58％，期限12个月（自2013年5月至2014年5月），还款方式为阶段性等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款方违反贷款协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求借款方承担损害赔偿责任。依据上述借款合同，邮储银行五河支行于2013年5月10日发放贷款。被告实际取得贷款后自2014年4月10日起开始逾期还款。经邮储银行五河支行多次催收均不能还款。截至2019年6月10日，拖欠本金2152.82元，拖欠利息及罚息合计为3399.54元，合计5552.36元。综上，吴缘、曹青玲显然已构成严重违约，依据借款合同约定，邮储银行五河支行有权要求提前收回已经到期的借款本金及利息。为此，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。邮储银行五河支行为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：原代：证据1、邮储银行五河支行营业执照及统一社会信用代码、法定代表人身份证明一组，证明邮储银行五河支行的主体资格和经营范围；证据2、两被告身份证复印件一份，证明两被告为有完全民事行为能力人及应承担民事义务的资格；证据3、小额联保借款合同一份，证明吴缘在合同上签字借款，及对借款数额、期限、利息等事项作出的约定；证据4、借款借据和放款单各一份，证明邮储银行五河支行已按合同约定向吴缘放款，吴缘已签字确认；证据5、吴缘名下的欠款电子截屏及还款明细一份，证明吴缘欠款及数额。吴缘、曹青玲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。根据邮储银行五河支行举证和庭审调查情况，本院对邮储银行五河支行所举证据认证如下：邮储银行五河支行所举5组证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性。故对其证据效力予以认定。邮储银行五河支行诉称事实与本院经审理认定事实一致，予以确认。本院认为：原、被告签订的小额贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。邮储银行五河支行已按合同约定向吴缘发放贷款，吴缘应按约定还款付息，吴缘未按约定履行还款义务的行为已构成违约。故对邮储银行五河支行主张吴缘偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。曹青玲未在小额联保借款合同上签字，且邮储银行五河支行未提供证据证明该笔借款属于吴缘与曹青玲夫妻共同债务，因此，对邮储银行五河支行主张曹青玲偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴缘于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行借款本金2152.82元，利息及罚息3399.54元（计算2019至年6月10日），从2019年6月11日起按借款合同约定的利率支付利息及罚息至借款付清时止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行对被告曹青玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  刘国凤审 判 员  朱翠红人民陪审员  张业宽二〇一九年九月二十三日法官 助理  宋 寻书 记 员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更848号 罪犯张永振，男，1979年1月2日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年1月22日作出（2015）甬仑刑初字第44号刑事判决，以张永振犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月22日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年1月6日起至2020年6月20日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年9月9日以（2019）颍矫报赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯张永振特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯张永振符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对张永振予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、罪犯张永振在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯张永振符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张永振予以特赦；对其违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7831号原告：王庆利，男，1960年10月7日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：陈维，男，汉族，1967年4月24日出生，住北京市延庆区。被告：唐亚芳，女，汉族，1983年10月23日出生，住北京市延庆区。原告王庆利与被告陈维、唐亚芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王庆利、陈维、唐亚芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王庆利向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告转租门面房定金10000元及多支出的取暖费2000元。事实和理由：二被告于2017年10月24日向原告的店主赵环索要门面房转租定金10000元、门面房取暖费7712元（原告实际交付门面房取暖费5712元，多收2000元）。二被告当时称转租金全部付清后，就返还定金，另房屋取暖费多退少补，但至今定金和多出的取暖费尚未退还。陈维、唐亚芳辩称，不同意原告的诉讼请求。合同保证金10000元直接转到了原告的店主名下，双方商定用来抵消原告预先支付的10000元定金。二被告多次找原告索要定金收据，原告以各种理由拖延不退还。门面房的所有费用（其中包括燃气费）是原告、原告的店主、店主的丈夫同时在场反复核算得出的结果，没有多收原告的供暖费。本院经审理认定事实如下：1．二被告系夫妻关系，二人租赁北京日上综合商店批发市场有限公司（以下简称日上市场）3号门面房，主要经营副食品。被告在租赁时向日上市场交纳1万元押金，并已经交纳租金至2018年8月。2．2017年10月左右，原告与合伙人赵环找到二被告协商转让3号门面房事宜，二被告同意将商铺转给原告，并约定先付定金1万元。2017年10月24日，原告支付定金1万元，被告唐亚芳为原告出具定金收据。3．协商期间，被告向日上市场交纳2017-2018年度的供暖费5712元。最终在日上市场的监督下，双方确定商铺转让费（包括2017年11月-2018年8月份的租金、供暖费等）66712元，原告于2017年11月18日将转让款转账给被告陈维。约三日后，被告将商铺交付给原告，原告及赵环以赵环的名义与日上市场签订租赁合同和定金协议，赵环交纳定金5000元。4．后原告向被告索要1万元定金，被告让原告找日上市场索要，双方由此发生争议。5．经本院到日上市场了解，该市场管理人员称，如原、被告协商一致，被告已经交纳的押金可以退给原告，或者被告领取后交付原告。6．经询问赵环，赵环表示与王庆利合伙租赁店铺经营馒头生意，同意王庆利作为原告主张权利，自己不再参加诉讼。本院认为，关于1万元押金的问题，二被告在收取原告的1万元押金后，双方在与日上市场协商商铺租赁合同的转让时，本可以对押金问题一并解决，但因为双方约定不明，导致在押金的交纳和退还上产生分歧，本院考虑到原告的合伙人赵环已经另行向日上市场交纳了押金，二被告应当将1万元押金退回原告。被告已经交纳的押金应当与日上市场进行协商处理。关于原告主张被告多收取的2000元供暖费问题，双方对66712元转让费的具体构成没有明确的书面约定，根据原告提交的证据，难以证实被告收取了原告的供暖费为7712元，原告认为被告多收取2000元供暖费的主张，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈维、唐亚芳于本判决生效后七日内连带返还王庆利定金10000元；二、驳回王庆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王庆利负担25元（已交纳），由陈维、唐亚芳共同负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年九月三日法官助理 王 华书 记 员 池水源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2770号之一申请执行人：武书霞，女性，1969年08月31出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王博瑶，女性，1984年02月25出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行武书霞与王博瑶租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金706351.24元及利息，案件受理费1892元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月10日、2019年6月28日、2019年7月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人名下有房产三处、车辆四辆。法院已将其查封，查封情况已告知申请人，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  左 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1866号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：刘莉，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘莉立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计9963.25元，其中：信用卡本金4903.70元，信用卡透支利息及违约金等合计5059.55元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人刘莉拖欠我行信用余额为9963.25元，其中：信用卡本金4903.70元，信用卡透支利息及违约金等合计5059.55元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2897号 申请执行人：卓玉虹，女，1969年5月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：张城，男，1974年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：谢静，女，1973年9月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人卓玉虹与被执行人张城、谢静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张城、谢静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓玉虹于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币2590000元，并支付利息（自2017年1月1日起按月利率2%计至全部款项还清之日止），向本院缴交诉讼费34564元、执行费28300元，公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。被执行人张城、谢静被起诉后，主动向申请人卓玉红履行两次还款义务，每次5000元，总计10000元。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初6143号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 翔
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4646号原告：刘某，女，汉族，1979年9月19日出生，住项城市。被告：蒋某，男，汉族，1982年12月1日出生，住项城市。原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告刘玉花于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  王春华法官助理田艳伟书记员王煜铭二零一九年九月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5752号原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处经营者韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人图雅，女，1966年8月7日出生，蒙古族，个体。被告文明，男，1984年7月15日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处委托诉讼代理人图雅到庭参加诉讼，被告文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尾欠款8386.4元及违约金10734.59元,合计19120.99元；2、自2019年4月29日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告文明于2013年5月4日经青海介绍，从原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处赊购种子、化肥欠款11540元，定于2013年12月30日前偿还，约定如违约，自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。被告于2013年12月29日偿还5000元（11540元，2013年5月4日至2014年4日止，共8个月，按月利率2%计算的违约金为1846.4元）。尾欠款经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还尾欠款8386.4元及违约金10734.59元（2013年12月29日至2019年4月29日止，共64个月，按月利率2%计算），合计19120.99元；自2019年4月29日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告文明未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告文明向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告文明之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还尾欠款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文明于本判决生效十日内偿还原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处尾欠款8386.4元；二、被告文明支付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，自2013年12月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费278.02元，由被告文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月二十五日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2454号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和花园，统一社会信用代码91450100MA5KBCOR8R。 法定代表人：彭宪钦，该公司经理。 本院在审理原告韦恒与被告广西广佰汇贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是自行处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  方艳红 二〇一九年九月二十三日 速录员  韦海妮
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初479号原告：唐元绪，男，1944年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：唐国林，男，1988年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告唐元绪之孙。委托代理人游礼琳，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被告：遵义市人民政府。法定代表人：魏树旺，市长。委托代理人：昌元燕，遵义市人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人：郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。第三人：唐元书，男，1946年4月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：唐国容，女，1991年5月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，系第三人唐元书孙女。原告唐元绪因与被告遵义市人民政府、第三人唐元书林地权属行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告遵义市人民政府及第三人唐元书送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人唐国林、游礼琳，被告委托代理人昌元燕、郑纪刚，第三人委托代理人唐国容到庭参加了诉讼。在审理本案过程中，经本院释明，原告唐元绪当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐元绪的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐元绪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐元绪负担。审 判 长  冯再军审 判 员  方 兵人民陪审员  李成书二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 顺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1283号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安中秋1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：魏方亮，男，汉族，1996年11月16日出生，住山东省章丘市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人魏方亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17880号裁决书已经发生法律效力。因被执行人魏方亮未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人杭州合仲网络科技有限公司申请，本院于2019年7月31日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为4528.64元及利息，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二日书记员 胡 杰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5925号原告：谷永，男，1971年3月6日生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。被告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地徐州市北三环华润路新台子工业园，统一社会信用代码××××××。法定代表人：姜颖辉，董事长。原告谷永与被告徐州天达网架幕墙有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告谷永诉称，1.判令被告依《建筑工程居间合同》给付居间费余款620000元并支付违约金151000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月原告得知，大唐太原第二热电厂七期扩建2×300MW级空冷供热机组西煤场封闭EPC工程建设扩建。原告将本工程项目情况向朋友马志国介绍后，马志国介绍原告与被告认识，被告立即派公司副总兼办公室主任尚总前来工程项目工地进行实地考察。考查落实后，原告曾多次太原往返徐州两地考查被告公司，经原、被告协商，先由原告引荐被告和该项目的建设单位直接洽谈，由原告向被告提供关于该工程项目的信息，并最终促成与中国十五冶冶金建设有限公司签订该工程项目的专业承包施工合同。承包施工合同如能成功签订后，原、被告之间再签订居间合同。原告接受居间委托后，做了大量的工作，垫付了一定数额的费用，促成被告于2018年6月21日同中国十五冶金建设有限公司签订了该项目工程专业承包施工合同，合同编号SWYFB（012018057）。居间成功后，原、被告依约于2018年7月14日在山西省迎泽区逦泽区健龙浴池二部建南分部正式签订建筑工程居间合同，合同编号018。被告同中国十五冶金建设有限公司所签订的专业承包施工合同的委托代理人是杨利义，同原告签订的居间合同也是杨利义。居间合同约定，被告向原告付工程总额的8%为居间报酬，总额人民币1120000元，如未按居间合同约定支付居间报酬，则按未按时支付金额的30%向原告承担违约金；居间合同约定在合同履行中，如发生争议，协商解决，也可以向合同签署地的人民法院提起诉讼；居间合同还对其他相关事宜进行了约定。原、被告达成居间合同后，被告于2018年12月27日依居间合同约定向原告履行支付了500000元的居间报酬。现被告同他人签订的专业施工承包合同已履行完毕。被告应依居间合同约定给付原告余额，但经原告找被告协商解决，被告拒不向原告履行支付义务。为此原告诉请人民法院判令被告履行支付620000元及违约金的给付义务，维护原告的合法权益。徐州天达网架幕墙有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《建筑工程居间合同》中约定双方发生争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，该仲裁协议无效。《建筑工程居间合同》中写明的签订地为山西省太原市，未明确具体的签订地点，依此约定不能确定管辖法院，管辖约定无效。因原、被告住所地均不在迎泽区，故本院对本案无管辖权。本案诉讼标的为支付货币，原告作为接受货币乙方，其所在地太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权，故本案应当由原告所在地的太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗京山二〇一九年九月二十四日书记员  任亚婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2698号原告：吴长发，男，1958年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘胜强，男，1972年1月19日出生，回族，住哈尔滨市呼兰区。原告吴长发诉被告刘胜强生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长发到庭参加诉讼，被告刘胜强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长发向本院提出诉讼请求：1.要求刘胜强给付吴长发身体损伤的各项损失总计人民币9483元，其中医药费8000元，误工费（农林牧渔业）83.94×6=503元，护理费（居民服务业）160.46×6=962元，交通费3×6=18元；2要求刘胜强给付吴长发房屋设施修补费用500元。诉讼过程中，吴长发增加诉讼请求：要求刘胜强给付吴长发住院伙食补助费600元（一天100元，住院6天）。事实与理由：吴长发与刘胜强素未相识，2019年6月17日中午，吴长发自己在家中准备吃饭，刘胜强醉酒闯入吴长发家中，将吴长发打伤并将吴长发家中窗户玻璃砸坏，导致吴长发头部多处开放外伤，吴长发在哈尔滨市××区中医院住院治疗6天，2019年6月17日住院，2019年6月23日办理的出院，诊断为头部多处开放伤，总计花费8000元。刘胜强就在吴长发家窗外骂人，然后进屋打吴长发，吴长发报警，警察到了刘胜强还骂人。警察给吴长发家照的相，打坏的是两个窗户口中间的大玻璃，刘胜强还自己往墙上撞。吴长发家门前是条路，天热门开着。吴长发自己有船出去打鱼，不认识刘胜强，不跟别人在一起掺和。派出所给刘胜强下了处罚决定书，拘留了刘胜强14日，罚款500元，对吴长发进行行政处罚500元，吴长发签的不同意，没有交罚款。刘胜强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，吴长发为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。吴长发举示证据情况如下：一、诊断证明书一张、呼兰区中医院病例一份、医疗票据四张、汇总单一张。证明吴长发伤情，诊断为头部多处开放伤，2019年6月17日至2019年6月23日住院6天，医疗费7143.40元。二、呼兰区新胜铝塑铁艺门窗厂收据一张。证明吴长发换玻璃花费500元。三、呼兰区公园路派出所行政处罚决定书一张。证明对刘胜强进行行政处罚，拘留十四日并罚款五百元。四、呼兰区公园路派出所行政处罚决定书一张。证明对吴长发进行行政处罚五百元。刘胜强未出庭，视为放弃举证、质证意见。吴长发提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实侵权事实发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日中午12时许，在呼兰区和平街一委平房吴长发家，刘胜强酒后到吴长发家，刘胜强与吴长发因在呼兰河大坝打渔发生矛盾，刘胜强将吴长发打伤，吴长发用拳头打了刘胜强前胸两拳，随后刘胜强用砖头将吴长发家玻璃砸坏。吴长发受伤后于2019年6月17日在呼兰区中医医院脑外科入院，2019年6月23日出院，诊断结果为头部多处开放伤，医疗费7143.40元。吴长发更换塑钢窗玻璃及配件花费500元。哈尔滨市公安局呼兰分局2019年6月23日作出哈呼公（公）行罚决字[2019]725号行政处罚决定书，决定“对违法行为人刘胜强行政拘留十四日并处罚款五百元处罚。”哈尔滨市公安局呼兰分局2019年7月23日作出哈呼公（公）行罚决字[2019]808号行政处罚决定书，决定“对违法行为人吴长发行政罚款五百元处罚。”本院认为，吴长发与刘胜强因琐事发生争执和肢体冲突，刘胜强被公安机关行政拘留十四日并处五百元罚款处罚，吴长发被公安机关处罚款五百元处罚，故对吴长发受伤后的损失，刘胜强承担主要责任（70%），吴长发承担次要责任（30%）。刘胜强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。事发时吴长发61周岁，已到退休年龄，且未提供其就业单位及工资收入证明，故对其主张的误工费本院不予支持。吴长发主张护理费，因没有医嘱，且吴长发未申请鉴定，本院不予支持。吴长发主张的交通费，没有提供交通费票据，本院不予支持。吴长发的损失为：1.医疗费7143.40元；2.住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；3.更换塑钢窗玻璃及配件500元；合计8243.40元。刘胜强应赔偿吴长发5770.38元（8243.40元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告刘胜强于本判决生效后十日内给付原告吴长发各项损失5770.38元；二、驳回原告吴长发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘胜强负担175元，由吴长发负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年九月二十三日书记员  张鸿瑶