河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1231号原告：谢迎春，女，1967年10月29日出生，汉族，现住深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢学飞（系谢迎春哥哥），男，1965年7月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告：谢学飞，男，1965年7月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。被告：张家口市桥东区安康老年公寓，住所地张家口市桥东区创业路23号。法定代表人：刘志东，院长。委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。原告谢迎春、谢学飞与被告张家口市桥东区安康老年公寓（以下简称安康老年公寓）生命、健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢迎春的委托诉讼代理人谢雪飞、原告谢学飞及其委托诉讼代理人刘中坤、被告安康老年公寓的法定代表人刘志东及委托诉讼代理人王慧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢迎春、谢学飞向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工、交通等合理费用共计235972.5元；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月28日王桂清老人入住被告安康老年公寓，护理类别为全护。2019年5月21日，被告处工作人员在护理翻身时致王桂清老人左股骨干骨折，后入住张家口市第二医院住院治疗，并于6月3日做左股骨干骨折固定手术，6月8日王桂清老人在张家口市第二医院死亡。此后经协商，被告自愿支付了王桂清老人住院期间的医疗费、护理费等实际发生的费用，对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工、交通等合理费用未能协商一致，特提起诉讼。被告安康老年公寓辩称，一、王桂清老人于2016年9月28日开始入住安康老年公寓，之前老人已经双目失明，生活不能自理，但入住我单位三年都未发生褥疮、便秘及坠疾性××，对于长期卧床面临的三大并发症，老人都没有，可见我们护理的尽心尽力。不管家属来不来探望，我们都按照规定程序护理。二、老人骨密度低，极易发生骨折，一个转身、一个下蹲，甚至吃饭都可能导致骨折，与生活在哪儿关系不大。大家对老人在养老院发生意外的认识有误区，认为“老年人在家里发生骨折很正常，在养老院发生骨折就不正常”。实践中，在家和养老机构经常发生老人骨折的情况。三、王桂清老人自2018年10月开始身体状况急剧下降，肚子特别大特别硬，我单位的护工多次告知谢学飞，建议送医院治疗，谢学飞答复其母亲岁数大了，不愿意送医院。在2019年5月21日护工照顾王桂清老人时发现腿部有肿胀，当时通知了谢学飞，经我单位内部医院拍片，老人腿部骨折，第二天谢学飞送老人到了二医院，经检查后老人直接住进ICU重症监护室，据了解当时老人还有低蛋白水肿、电解质紊乱、胸腔积液、腹腔积液、高危高血压等疾病。一个骨折的治疗，没有必要住ICU，这说明老人自身原发疾病已经非常严重，已经多脏器衰竭。四、王桂清老人的死亡原因并非是骨折，而是多脏器衰竭导致的。现有证据不能证明王桂清老人的死亡与骨折有直接的因果关系。原告要求赔偿23万元证据不足。五、虽然王桂清老人在入住我单位期间发生骨折，但并非我单位护工护理时导致的、老人也没有坠床也没有摔跤。老人的骨折与我单位无关。六、基于人道主义，我单位暂付了王桂清老人住院时的相关费用32373.77元，这只是暂时垫付。我单位保留向原告追偿的权利。综上，原告起诉无事实依据，请法院做出公正判决。原告谢学飞、谢迎春向本院提交的证据有：1.张家口桥东区安康老年公寓工商登记信息一份，证明被告是适格的诉讼主体；2.张家口市桥东区安康老年公寓入住协议及后附的安康老年公寓入住登记表一份，证明王桂清生前的身体状况，不存在被告所述卧床三年的情况；3.2018年7月1日被告给王桂清做的体检报告及养老评估标准一份，证明王桂清生前的身体状况；4.原告谢学飞与被告处护工的通话录音；5.原告家属与被告法定代表人刘志东的录音；6.张家口市第二医院的诊断证明书、病历及用药清单，证明王桂清的伤情、住院天数等情况；7.2018年8月7日张家口市第一医院检查报告一套，证明2018年8月7日王桂清的身体情况良好；8.手机录像一份，证明王桂清老人入住被告处时的身体状况较好。被告安康老年公寓的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，我们接收入住人时关于登记的信息都是根据家属的陈述写的，家属都愿意把病情说的轻些，所以这种陈述是不准确的，入住登记表的病史不能说明入住人员的真实的身体情况；对证据3，即老年人生活处理能力首次评估报告，只是对行为能力的评估，不是对疾病的诊断和表述，也没有做CT、B超之类的检查，该报告也不能说明入住人当时的身体的疾病情况。证据2-5不能证明没有及时通知老人的家属，送医院住院治疗，我们没有权利做决定，即使有延误治疗的情况也是因原告造成。本案中的骨折确实无法证明是我们的原因导致的，当时护工发现王桂清腿部肿胀，立即通知了我院的领导及王桂清的家属；对证据6中病历的第三页死亡记录有入院诊断，王桂清入院时有11项疾病,5月23日的超声检查报告单是对肝胆胰脾的报告单，证明王桂清肝和肾有问题。5月26日的CT检查报告显示胸腔有积液，5月22日脑部CT平扫检查显示王桂清老年性脑萎缩、脑梗，5月22日报告显示王桂清双侧胸腔有积液，肺部有腹水，肝脏密度不均匀。从用药清单看当时王桂清包括在手术前就输了蛋白，说明老人在送医前就有低蛋白血症与骨折无关，因为体内的蛋白低，患者就会出现多脏器功能衰竭的情况。另外，从原告提供的费用明细汇总单看当时王桂清是入院后入住的重症监护，如果只是骨折是不可能入住ICU的，入住ICU的事实证实王桂清在骨折前就已经需要进入ICU治疗了。用药清单中的用药绝大部分都是治疗原发疾病的；对证据7的证明目的不认可，一、王桂清入养老院时要求全护可以说明其身体状况，并非是原告陈述的情况。二、王桂清的身体一天不如一天，原告用2018年的身体状况来说明2019年的身体状况没有意义。二医院的检查是客观的，应以检查结论为准，入院ICU是需求。三、即使王桂清2018年在第一医院检查，在病历的最后二页“关于蛋白……”的检查结果多项异常，关于电解质等也是多项不平衡，2018年8月王桂清的身体就出现了低蛋白水肿、电解质不平衡的情况，这种情况并不是骨折引起的，而是随着时间加重的；对证据8不认可，录像中体现的是王桂清2016年的身体状况，与2019年的身体状况没有参照性。本院的认证意见为：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案待证事实的依据；对证据3、证据7、证据8，由于与本案没有关联性，本院不予采纳。被告安康老年公寓向本院提交的证据有：1.原告谢学飞给被告打的收条一份，证明我院已垫付王桂清32373.77元费用；2.证曹某华的证言，证明护理人员向其反映王桂清最近不想起床，并在3月底多次向其反映王桂清肚子特别大，就告诉护理人员通知原告谢学飞是否上医院，护理人员通知谢学飞后，原告说王桂清的身体就是这样的；3.证人王某的证言，证明其发现王桂清的肚子一天比一天大，就将此事告诉曹某，曹某让我联系王桂清家属，其便打电话告知谢学飞，要求谢学飞将王桂清送医，但原告没有送医，之后其给王桂清翻身时，发现腿部有个疙瘩，之后给谢学飞打电话，经医院检查是骨折；4.证人王某的证言，证明谢学飞一周来一次，其告知王桂清身体不舒服，肚子越来越大，谢学飞说王桂清肚子就是这样，后期王桂清无法使用呼叫器，也不能打电话了。原告谢学飞、谢迎春的质证意见为：对证据1的真实性认可，不认可证明目的，当时打收条，被告的法人表示骨折是在我们医院发生的，所以骨折期间发生的所有费用安康老年公寓都支付，当时是按照费用清单给原告补偿的，是被告自愿承担王桂清住院期间实际发生的费用，写暂付的原因是被告同意将骨折期间的费用暂付，但后续的费用双方没有谈妥，后续费用再另行支付，暂付并不是被告所说的垫付；对证据2，曹某是被告的工作人员，没有证明效力，而且曹某在证言中明显说的一些情况与事实不符；对证据3和证据4，二证人的证言不具有形式上的合法性，不认可其真实性及证明目的。本院的认证意见为：对于证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，该证据可以作为认定本案待证事实的依据；对于证据2、证据3、证据4，由于三位证人为被告安康老年公寓的员工，与被告之间有利害关系，故不能作为单独认定本案事实的依据，需结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告安康老年公寓与王桂清及原告谢学飞之间签订《入住协议》，约定：王桂清入住被告安康老年公寓，入住期间为2016年9月28日至2019年9月27日，选择的护理等级为全护。2019年5月21日，被告安康老年公寓的工作人员在对王桂清进行护理时发现其腿部肿胀，遂通知原告谢学飞。2019年5月22日，王桂清到张家口市第二医院接受入院治疗，经诊断为：1.肺部感染、胸腔积液；2.冠心病、心力衰竭、心功能IV级；3.2级高血压（极高危）；4.低蛋白血症；5.腹水原因待查；6.贫血；7.肝功能异常；8.肾功能异常；9.电解质紊乱；10.多脏器功能衰竭。王桂清于2019年6月3日14时41分接受左股骨干骨折切开复位内固定术，于2019年6月8日18时50分经抢救无效后死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭。2019年6月15日，原告谢学飞向被告安康老年公寓出具收条一张，内容为：今收到张家口市桥东区安康老年公寓现金32373.77元，用于暂付王桂清老人骨折住院期间发生的相关费用。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，他人不得侵害。本案中，原告谢学飞、谢迎春的母亲王桂清在入住被告安康老年公寓期间，因被告护理不当导致其左股骨干骨折，在接受手术治疗后，病情恶化，最终经抢救无效后死亡，因此被告安康老年公寓应当对王桂清的死亡承担主要责任。本院酌定被告安康老年公寓承担60%的责任，原告承担40%的责任。被告安康老年公寓抗辩称王桂清的死亡原因并非骨折，而是多脏器衰竭导致的，王桂清的死亡与骨折没有直接的因果关系。本院认为，王桂清在接受左股骨干骨折切开复位内固定术后的第六天去世，足以说明其左股骨干骨折的伤势与其死亡之间存在因果关系，且被告安康老年公寓未能提供相应证据证明二者之间不存在因果关系，也未申请鉴定，故被告的抗辩不成立。对于原告主张的死亡赔偿金164985元、丧葬费35816.5元及精神损害赔偿金30000元，本院予以支持。对于原告主张的误工费，本院按照河北省2018年度职工年平均工资计算三人七天的标准认定为4121元。对于原告主张的交通费，由于没有提交证据证明其实际支出，本院酌定为500元。综上，被告安康老年公寓应当赔偿原告损失235422.5元的60%共计141253.5元。由于被告安康老年公寓已经垫付全部医药费，故原告需将应当由其承担的部分返还给被告，即12949.5元（32373.77元×40%），因此被告安康老年公寓共需赔偿原告损失128304元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张家口市桥东区安康老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢学飞、谢迎春128304元。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告谢学飞、谢迎春承担1104元，由被告张家口市桥东区安康老年公寓承担1316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年九月十一日法官助理张艳岭书记员胡文静附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。