淮安市清江浦区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）苏0812行赔初8号原告韦邦民，男，汉族，1964年6月10日出生，住盱眙县。被告盱眙县天泉湖镇人民政府，住所地盱眙县天泉湖镇王店街道。负责人杨雪，职务代镇长。出庭负责人孙绍雨，该镇副镇长。委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。第三人翰联农艺淮安有限公司，住所地淮安市盱眙县天泉湖镇民建村。法定代表人林伯实，职务总经理。委托诉讼代理人花平敏，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。第三人盱眙县天泉湖镇民建村村民委员会，住所地盱眙县天泉湖镇民建村。法定代表人唐玉书，职务主任。原告韦邦民诉被告盱眙县天泉湖镇人民政府（以下简称“天泉湖镇政府”）、第三人翰联农艺有限公司（以下简称“翰联公司”）、盱眙县天泉湖镇民建村村民委员会（以下简称“民建村委会”）行政赔偿一案，于2019年3月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告韦邦民，被告天泉湖镇政府出庭负责人孙绍雨、委托代理人郭龙盛，第三人翰联公司的委托代理人花平敏，第三人民建村委会主任唐玉书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦邦民诉称：一、盱眙县人民法院（2018）苏0830行初27号行政判决已经确认被告天泉湖镇政府拆除原告房屋违法的事实，但被告自收到原告赔偿申请两个多月无任何答复；二、根据判决书的时点结合盱眙县城乡房屋市场价格综合评估，原告诉求被告赔偿明细如下：案涉房屋274平方米计734800元、物品灭失损毁计80000元、临时过渡费46580元、搬家费10960元，养殖蜈蚣损失50000元，除去原告已领取的房款134373元（内含室内装修、庭院附属物等款项），应赔偿数额为787967元。请求人民法院判决被告承担案涉房屋直接损失赔偿责任并履行全面赔偿数额787967元。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、盱眙县人民法院（2018）苏0830行初27号判决书，证明判决主文内容为确认被告天泉湖镇政府2017年8月22日对原告房屋实施拆除的行为违法，在强制拆除过程中，原告的所有物品都灭失了;2、申请书及邮寄快递单，证明原告已经向被告提出了申请。被告天泉湖镇政府辩称：一、被告天泉湖镇政府于2017年8月22日对原告房屋的违法拆除行为是事实；二、被拆除的房屋补偿款已依据原告与第三人民建村委会、翰联公司签订的《土地流转、迁移补偿、安置合同》落实到位，也未造成对房屋之外的损失，故被告天泉湖镇政府无需赔偿；三、第三人民建村村委会履行保管物品的返还义务，与被告无关；四、第三人翰联公司、民建村委会履行了搬家、临时过渡、安置等事项，与拆除行为无关；五、原告韦邦民养殖蜈蚣不属实，如有养殖损失，与拆除行为无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天泉湖镇政府向本院提交如下证据：1、盱眙县人民法院（2018）苏0830行初27号判决书，证明案涉房屋拆迁损失问题已经在该判决中予以认定，没有造成房屋范围之外的损失，被告不应当进行赔偿。而房屋补偿款已经根据原告与两第三人签订的《土地流转、迁移补偿、安置合同》得到了落实，在拆除过程中，第三人民建村委会履行保管物品责任；2、2013年8月2日原告和两第三人签订的《土地流转、迁移补偿、安置合同》，该合同已经得到实际履行，原告已经领取了补偿款59万多元，其中房屋补偿款为134373元，原告要求对房屋进行赔偿属于重复赔偿；3、原告领取拆迁补偿款的凭证、宅基地分配通知、临时住所照片，证明原告已经领取了拆迁补偿款，已通知分配了宅基地，要求原告在规定的时间、地点抽取宅基地并进行建设，在此期间还提供了临时住所，证明是两第三人在履行土地流转迁移补偿安置的合同，均与被告没有关联性；4、韦邦民户房屋拆除报告、第三人翰林公司向被告出具的韦邦民家物品清单，证明第三人民建村委会在搬迁的过程中对物品进行登记，并且经韦邦明进行确认的证据清单物品清单，该清单中的物品的损失应当由民建村委会履行保管和返还的义务，与被告无关。第三人翰联公司述称：2013年8月2号，翰联公司与第三人民建村委会以及原告韦邦民签订了《土地流转、迁移补偿、安置合同》，在合同中对房屋原告的房屋及附属设施评估、迁移补助相关补偿做了明确的约定同时也约定了共同委托盱眙县价格认证中心对为韦邦民的房屋进行评估，同日原告韦邦明从翰联公司领取了全部补偿款，共计593328元。该补偿款已包括房屋及附属设施补偿费、搬迁补助费、过渡安置费等费用。原告主动领取补偿款的行为，表明其已认可上述补偿金额，因此原告此次诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人翰联公司向本院提交如下证据：盱眙县房屋拆迁补偿表共两页、拆迁户各项补偿及安置房代建费用结算表共两页，证明原告房屋及附属设施经过盱眙县价格认证中心评估的事实以及评估的具体价格，以及搬迁补助费过渡安置费等具体的费用明细，原告已实际领取上述费用，上述的费用明细均由原告签字确认。第三人民建村委会述称：之前原告与第三人签过协议，但是原告没有搬离。原告领取补偿款后，历经4年拒绝交付房屋及附属设施。民建村委会不得已于2017年8月2日对原告的房屋进行拆除，并请本案的被告派员到场监督。在拆房过程当中，有物品损坏的，民建村委会赔偿。第三人民建村委会未举证。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告韦邦民于1999年12月31日取得涉案房屋集体土地使用证，证号为盱土集用（99）字地261752号，于2007年7月22日取得涉案房屋村镇房屋所有权证。2013年8月2日，第三人民建村委会（甲方）、原告韦邦民（乙方）、第三人翰联公司（丙方）签订《土地流转、迁移补偿、安置合同》。合同载明，韦邦民与翰联公司就土地承包经营权及房屋迁移、附作物补偿等事宜达成协议，并经民建村委会同意。合同约定，翰联公司给予韦邦民一次性搬迁补助费800元，过渡补贴4800元（400元/月×12个月），土地流转费用67200元，其他用地补偿8000元，垦荒地补偿20000元，房屋及附属设施补偿总额134373元，地面附作物补偿290680元；二轮承包人口补偿44000元；同时约定了老龄人员生活补贴、就业补贴等。同日，原告韦邦民领取相关补偿款593328元。原告韦邦民领取款项后并没有按协议约定时间搬出涉案房屋，而是一直居住。2017年8月2日，民建村委会向原告韦邦民送达宅基地分配通知及拆房通知书。2017年8月22日下午，天泉湖镇政府组织人员将案涉房屋拆除。原告不服，向盱眙县人民法院提起请求确认拆迁行为违法并要求将房屋恢复原状的行政诉讼。盱眙县人民法院于2018年11月29日作出判决，认定天泉湖镇政府在没有履行相关手续的情况下进行强制拆除，故确认天泉湖镇政府的拆除行为违法，民建村委会将保管的韦邦民房屋搬迁的物品返还给韦邦民。2019年1月6日，韦邦民向天泉湖镇政府邮寄了行政赔偿申请。天泉湖镇政府收到该申请后，在两个月内未能与韦邦民就赔偿数额达成一致意见。原告遂提起本案行政赔偿诉讼。本案争议焦点为：一、原告主张的赔偿范围及赔偿数额是否有事实依据和法律依据；二、物品损失应由谁承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”本案中，盱眙县人民法院生效判决已确认天泉湖镇政府拆除韦邦民房屋的行政行为违法，韦邦民有权就其合法权益受到的损害申请国家赔偿。对争点一，关于赔偿的范围及赔偿数额。原告主张赔偿的范围是房屋损失、物品损失、过渡费、搬家费、蜈蚣成本及效益损失。对于房屋及附属物损失、过渡费、搬家费。因原告与第三人翰联公司已就被拆除房屋签订了《土地流转、迁移补偿、安置合同》。该合同是承包地经营权流转及房屋迁移的补偿合同，对被拆除房屋、附属物补偿及过渡费、搬迁补助数额均有约定，并且第三人翰联公司已足额支付了合同约定的款项。且按照合同的约定，原告可以选择宅基地重新建房，故原告对此不存在损失，故不应予以赔偿。对于物品损失，第三人民建村委会在庭审中陈述已经进行了清点登记，但部分物品因长年未交付而损坏，其陈述有现场同步录像但未向本院提供，应承担不利的诉讼后果。根据搬迁物品的清单，除龙凤坛外均为日常家用品，原告称该坛子为祖传古董，但未提供证据予以证明，故综合考虑被告强拆行为的违法程度、家庭物品损失情况，本院酌定由被告赔偿原告物品损失80000元。对于蜈蚣损失及蜈蚣效益损失。被告及第三人否则有蜈蚣的存在，但未向本院提交现场录像予以证明，应由被告承担举证不利的后果。但原告在庭审中陈述其蜈蚣是自己在山上抓的，然后用来繁殖卖钱，原告亦未向本院提交其养殖蜈蚣数量方面的证据，综合其陈述的养殖时间长短、蜈蚣的市场价格、养殖成本等因素，本院酌定赔偿原告蜈蚣损失10000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。蜈蚣产生效益的损失不是直接损失，原告要求赔偿不符合法律规定，本院不予支持。对争点二，关于物品损失由谁承担赔偿责任。虽然法院生效判决确认由第三人民建村委会负责将保管的物品返还给原告，但物品损失是违法拆除行为给原告造成的直接损失，物品现已损坏，没有返还的实际价值，则该损失应由被告天泉湖镇政府承担赔偿责任。综上，被告违法强制拆除行为造成原告韦邦民上述各项损失共计90000元，由被告天泉湖镇政府承担赔偿责任。原告韦邦民的其他主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告盱眙县天泉湖镇人民政府于本判决生效后30日内赔偿原告韦邦民各项损失共计90000元。二、驳回原告韦邦民的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  刘江洲人民陪审员  蒋国芳二〇一九年九月十六日法官 助理  刘斐然书 记 员  王 沁