河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2532号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司，住所地河北省巨鹿县巨鹿镇健康东路。 负责人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张考强，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张伟贺，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原告被告）：巨鹿县硕烨汽修厂，住所地河北省巨鹿县东安街路东。 负责人：刘士龙，该厂经营者。 委托诉讼代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅楠，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬大道界家屯村北。 负责人:孙彩霞，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张考强、张伟贺、李军、巨鹿县硕烨汽修厂（以下简称硕烨汽修厂）、邢台瑞盛货物运输有限公司（以下简称瑞盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法撤销任县人民法院（2018）冀0526民初1391号民事判决书，驳回被上诉人张考强对上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，本案是机动车交通事故责任纠纷，而上诉人不是侵权人。上诉人承担的只是保险合同责任，赔偿的依据是保险合同，根据上诉人与被保险人签订的保险合同之《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”被上诉人张考强的损失为停驶所造成，明显属于上诉人的“责任免除”范围。一审判决所谓“没有法律依据”显然是错误的。第二，造成被上诉人张考强的冀Ｅ×××××货车至今没有修理的原因是被上诉人张考强、巨鹿县硕烨汽修厂等，这是人为造成的，由此造成的损失应由造成损失的责任者承担，要求其他人承担没有道理；一审判决明显不顾案件事实，从根本上就是错误的。总之，任县人民法院的一审判决是错误的，应予撤销，恳请邢台市中级人民法院依法判决，以维护上诉人的合法权利，维护法律的公正。 张考强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予以驳回，维持原判。上诉人的上诉理由与本案客观法律事实不符，只讲保险公司的霸王条款，而不讲法律的规定，交通事故造成损害，应该赔偿人损和车损，经济损失包括停运损失，赔偿的顺序应为交强险、商业险，不足部分应按照比例进行赔偿。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原判正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 李军辩称，一审判决的诉讼费应当由保险公司承担。 硕烨汽修厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。 张伟贺、瑞盛公司未答辩。 张考强向一审法院起诉请求：1、依法判决第一、第二、第三、第四被告归还原告涉诉修好的车辆；2、由五被告赔偿原告涉诉车辆停运损失411902元（自2016年5月28日始至2018年8月28日止），按每日502.32计算；3、由被告负担本案诉费、评估费。 一审法院认定事实：2016年5月28日3时许，被告张伟贺驾驶冀Ｅ×××××重型货车沿邢巨线由西向东行驶，行驶至与宁鸡线交叉路口处，与由南向北行驶的原告司机梁建强驾驶的冀Ｅ×××××重型货车（载乔云平、倪西坤）相撞，造成倪西坤、乔云理疗、梁建强受伤，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队于2016年6月5日作出第2016088－2号道路交通事故认定书，认定被告张伟贺应负此事故的全部责任，梁建强、倪西坤、乔云平无责任。事故发生后，原告与被告李军将事故车辆托到被告硕烨汽修厂修理。另查明，冀Ｅ×××××重型货车登记车主为被告瑞盛公司，实际车主为被告李军，被告张伟贺为被告李军的雇佣司机，且在被告人保公司投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任保险金额为500000元，并投保了不计免赔率险。河北宝信通保险公估有限公司于2017年11月13日对原告冀Ｅ×××××重型货车的停运损失进行了鉴定，作出公估报告，停运损失利润为每日502.32元。原告从2016年5月28日到2018年8月28日，停运损失为412907元（502.32元／天×822元＝412907元）。2017年原告因车损诉至本院，本院于2018年6月13日作出（2017）冀0526民初616号民事判决书，被告人保公司赔偿了原告车损34000元，并承担案件受理费400元，评估费2000元。现原告因返还车辆和赔偿车辆停运损失诉至本院。以上事实，有任县公安交通警察大队作出的第2016088－2号道路交通事故认定书一份，河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告一份，冀Ｅ×××××重型货车机动车交通事故责任强制保险投保单、费率浮动告知单、投保提示、强制保险单、商业保险单各一份，原告的机动车驾驶证、行驶证、道路运输证各一份，本院（2017）冀0526民初616号民事判决书一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。一审法院认为，本案交通事故发生后，原告的冀Ｅ×××××重型货车在被告硕烨汽修厂修理，但至今没有修理好，造成原告的车辆长期不能营运，产生停运损失。冀Ｅ×××××重型货车在被告人保公司投保有交强险和商业险，依照有关法律规定，被告人保公司应当在交强险和商业险限额内赔偿原告的停运损失。被告人保公司辩称停运损失是间接损失，被告人保公司不予赔偿，因被告人保公司的辩驳意见没有法律依据，所以本院不予支持。原告的车辆虽然没有修理好，但为了避免损失扩大，被告硕烨汽修厂应将因冀Ｅ×××××重型货车归还原告。如果被告硕烨汽修厂有修理费用，修理费用可另案解决。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告巨鹿县硕烨汽修厂于本判决生效之日起十日内归还原告张考强的冀Ｅ×××××重型货车；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张考强的停运损失412907元；三、驳回原告张考强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7479元，减半收取计3739.5元，由被告李军、邢台瑞盛货物运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保公司提交证据：1、河北省任县人民法院的616号民事判决书；2、保险公司理赔款支付凭证。拟证明涉案实际车损才34000元，保险公司已将理赔款全部转给被保险人；停运损失的停运时间过长，是其个人原因造成的。被上诉人张考强质证称，对真实性无异议，对关联性有异议，任县法院判决书证实上诉人在涉案事故发生后仅将涉案车辆开到维修厂，没有及时定损，更没有拨款，也没有负责及时修理，在张考强起诉后才支付车损款，并且拒不赔偿停运费，车不能及时修理造成了较大停运损失责任是上诉人造成的。被上诉人硕烨汽修厂质证称，对两组证据真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。该证据仅能证明案涉停运损失之基础交通事故的车损、案件审理及赔偿支付情况，无法证明案涉货车至今没有修理的原因是由硕烨汽修厂人为原因所导致。被上诉人李军对证据无异议。被上诉人张伟贺、瑞盛公司未质证。 二审经审理查明，涉案交通事故发生于2016年5月28日，后当事人对车损等事宜发生争议并起诉。2018年7月19日人保公司依据生效判决支付张考强车损款34000元。张考强本次一审主张自2016年5月28日至2018年8月28日的停运损失。另，李军在涉案车辆的投保单及保险提示书上签名，且人保公司提供的第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”，该约定条款的字体已显著加黑。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据上诉人人保公司的上诉请求及各被上诉人的答辩，本案二审审理的焦点问题为被上诉人张考强的停运损失应如何承担。 本案中，张考强一审起诉各被上诉人赔偿其长达822天的大额停运损失费用，首先应查明造成车辆长时间无法正常运营的原因是如何造成的，即各方当事人的过错责任问题。结合一、二审查明的事实情况，涉案车辆至今未修理完成，原因系当事人对修理费用问题无法达成一致意见，未能支付被上诉人硕烨汽修厂足额修理费用。 关于事故车辆修理费的支付问题，实践中存在多种方式。比如保险公司定损完成后，将事故车辆交与修理厂，修理完毕后保险公司直接将维修款支付修理厂。但即便当事人未对车损的维修费用达成一致意见，亦不能以保险公司未支付维修费为由，而怠于垫付维修费，造成相关损失的持续产生。因参照民事行为的减轻损害原则，各方当事人应当积极地采取适当措施，以避免损失的不必要扩大。本案中，张考强作为受损车辆的车主，李军作为侵权车辆的实际车主，在保险公司未及时支付修理费的前提下，应积极主动协商解决维修费的垫付事宜，而非消极放任造成损失的逐步扩大。故对本案停运损失的产生，张考强与李军都具有一定的过错。本院酌定首先由张考强对412907元停运损失自负二分之一责任。 关于其余损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。但该司法解释规定承担停运损失的赔偿主体为侵权人，而非保险公司。保险公司系基于保险合同关系，在合同约定的范围内承担替代赔偿责任。本案中，人保公司的免责条款中约定对停运损失不负责赔偿，并提交证据证明对该免责条款尽到了合理提示及明确说明义务，在此事实基础上，一审法院判决由人保公司对张考强的停运损失全部承担赔偿责任不当，应予纠正。但考虑到人保公司在事故发生后未能及时对涉案车损进行赔付，具有一定的过错。结合本案的实际情况，本院酌定由人保公司承担100000元赔偿责任。剩余损失106453.5元由被上诉人李军承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1394号民事判决第一项，即“被告巨鹿县硕烨汽修厂于本判决生效之日起十日内归还原告张考强的冀Ｅ×××××重型货车”； 二、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1394号民事判决第二、三项； 三、变更河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1394号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张考强损失100000元； 四、变更河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1394号民事判决第三项为：被上诉人李军于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张考强损失106453.5元； 五、驳回被上诉人张考强一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费7479元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年九月二十四日 法官助理张伟超 书记员尚文佳