wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10660号之一原告：天津国源南通煤业有限公司，住所地南开区王顶堤苑西路8号。法定代表人：米柯欣，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：天津市南开区盛华轩红木家具经营部，住所地天津市南开区南开三马路147号。经营者：徐延荪，男，1960年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。天津国源南通煤业有限公司与天津市南开区盛华轩红木家具经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）津0104民初10660号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人天津市南开区华盛轩红木家具经营部名下18000元范围内的银行存款或其他等值财产。现原告因双方已达成和解，故向本院提出解除诉讼保全申请。本院经审查认为，原告解除保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人天津市南开区华盛轩红木家具经营部名下18000元范围内的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  迟雪涛二〇一九年九月十二日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终942号 上诉人(一审被告)：云南九天投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场。 法定代表人：冷天辉，该公司执行董事。 上诉人(一审被告)：云南工投集团动力配煤股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公室1间。 法定代表人：冷天辉，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：冷天辉，男，汉族，1976年8月7日出生，住云南省宣威市。 上诉人（一审被告）：冷丽芬，女，汉族，1965年8月26日出生，住云南省宣威市。 上诉人（一审被告）：单德堂，男，汉族，1966年11月10日出生，住云南省宣威市。 上诉人（一审被告）：冷天晴，男，汉族，1973年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。 上诉人（一审被告）：陈帆，女，汉族，1974年1月22日出生，住云南省昆明市五华区。 上述七上诉人共同委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国琼，云南凌云律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人：张忠骥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志勇，云南恒业律师事务所律师。 一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。 诉讼代表人：袁仲斌，该公司管理人组长。 一审第三人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号交行大厦。 负责人：栾立冰，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志勇，云南恒业律师事务所律师。 一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街8号。 法定代表人：王占峰，该公司董事长。 上诉人云南九天投资控股集团有限公司、云南工投集团动力配煤股份有限公司、冷天辉、冷丽芬、单德堂、冷天晴、陈帆因与被上诉人华融汇通资产管理有限公司及一审被告昆明恒圳房地产开发有限公司及一审第三人交通银行股份有限公司云南省分行、中国华融资产管理股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，云南九天投资控股集团有限公司、云南工投集团动力配煤股份有限公司、冷天辉、冷丽芬、单德堂、冷天晴、陈帆以其与华融汇通资产管理有限公司达成和解为由请求撤回上诉。 本院认为，云南九天投资控股集团有限公司、云南工投集团动力配煤股份有限公司、冷天辉、冷丽芬、单德堂、冷天晴、陈帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云南九天投资控股集团有限公司、云南工投集团动力配煤股份有限公司、冷天辉、冷丽芬、单德堂、冷天晴、陈帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费524425元，减半收取262212.5元，由云南九天投资控股集团有限公司、云南工投集团动力配煤股份有限公司、冷天辉、冷丽芬、单德堂、冷天晴、陈帆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十八日 法官助理马玲 书记员廖燕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1973号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽萍，女，1963年11月19日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城新建北路32号。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人马丽萍与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终37号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马丽萍申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.原审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。原审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人马丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回马丽萍的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5739号原告:张建民，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告:张刚，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。本院受理原告张建民与被告张刚担保物权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张建民于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建民申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张建民撤回起诉。案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告张建民负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年九月十二日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1713号之一申请执行人：霍金海，男，1952年6月2日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：杜宁，男，1978年11月28日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津天马影视传媒发展有限公司，住所地天津市河西区东逸大厦702号。法定代表人：杜宁。本院于2019年4月8日立案执行申请执行人霍金海与被执行人杜宁、天津天马影视传媒发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人霍金海申请执行借款本金100000元，案件受理费1432.5元。2019年4月18日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人杜宁、天津天马影视传媒发展有限公司发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法轮候查封被执行人杜宁名下房产和车辆，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十日书记员  臧 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2791号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎霞，女，1964年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎霞商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13981号原告：李璠，男，1955年11月14日出生。被告：光明日报社，住所地北京市东城区珠市口东大街5号。法定代表人：张政，总编辑。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雨辰，北京市岳成律师事务所实习律师。原告李璠诉被告光明日报社合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璠、被告光明日报社之委托诉讼代理人李冉、胡雨辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璠向本院变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告履行被告出具给原告的代销约定，将被告代售的60本书的书款（每本书定价39.8元，折扣50%）共计1194元归还原告；2.判令被告支付原告交通费400元；3.判令被告支付原告资料下载打印费、复印费共计94元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月26日，原告与被告内部的一个部门网络信息部约定，由该网络信息部代售本人出版的《常用英语单词国际音标改良注音手册》，约定的具体条款为：售完结账，按39.8元书价的50%折扣计算。此后原告一直未收到网络信息部售完结账的任何通知或信息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告光明日报社辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我方和原告没有任何合同关系，也没有销售过原告所述的相关书籍，所以不同意原告的诉讼请求。被告处有叫陈晨的工作人员，但是无法确定是否是和原告签收条的陈晨，被告处现在没有网络信息部，至于2006年4月26日是否有该部门被告无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告出具收条一份，载明：今收到江西赣州李璠父子所著《常用英语单词国际音标改良注音手册》（下称涉案书籍）60本代销，每本单价人民币39.8，折扣按50折计算，售完结账。落款处载明：光明日报网络信息部陈晨，日期为2006年4月26日。上述内容均为打印版，落款处无陈晨手写签名，亦未盖有被告光明日报社的公章。另查，涉案书籍的作者系李佩琳、李璠。经询问，原告李璠称李佩琳系其父亲，2006年时，由于李佩琳年岁已高，关于涉案书籍的代销事宜全部由李璠本人负责。李佩琳已于2018年6月去世。庭审中，原告李璠称在与陈晨签订收条时，陈晨未向原告出示过被告授权陈晨与原告签订涉案书籍代销合同的授权委托书。上述事实有原告提交的收条、陈晨的名片、出入证副卷、被告保卫科长写的陈晨的电话135XXXXXXXX、光明日报社办公楼大厅内拍摄部门的索引照片（2018年8月27日拍摄）、北京增值税普通发票、收据、原告著作的书籍《常用英语单词国际音标改良注音手册》封皮首页及背面复印件及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李璠称与被告光明日报社存在涉案书籍代销合同关系，但其提供的收条未有被告加盖的公章，亦未有被告授权的工作人员的签名。据此，本院认为原告提供的现有证据无法证明其与被告存在合同关系，其应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告归还代售涉案书籍书款及支付交通费、打印费、复印费的诉讼请求，无事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李璠的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李璠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年九月二十六日书记员  赵旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5059号再审申请人（原审第三人）：交通银行股份有限公司营口分行。住所地：辽宁省营口市渤海大街西21号。负责人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：营口市中原置业有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区新开街。法定代表人：张洪涛，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜素兰，女，汉族，1949年11月1日出生，无业，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所工作人员。再审申请人交通银行股份有限公司营口分行（以下简称交行营口分行）因与被申请人营口市中原置业有限公司（以下简称中原置业公司）、杜素兰追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。交行营口分行申请再审称：二审认定中原置业公司对206万元借款不承担保证责任错误，206万元的借款合同系对216万元借款的展期，交行营口分行与中原置业公司之间的合作协议期限是10年，因此，中原置业公司对206万元借款仍应承担保证责任。交行营口分行以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，申请再审本案。中原置业公司提交书面意见称，216万元的借款合同是按揭贷款，在中原置业与交行营口分行签订的《交通银行个人住房贷款合作协议》范围内，而206万元的借款合同系交行营口分行与杜素兰之间签订的《借款合同》及《借款抵押合同》，中原置业公司在该借款中只是回购方，并不承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，中原置业公司不承担保证责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。杜素兰提交书面意见称，1、二审判决认定206万元借款为借新还旧，中原置业公司不承担保证责任准确无误。2、206万元的借款，系偿还完按揭贷款合同后，由杜素兰提供房屋抵押借款合同，交行营口分行从中原置业公司保证金账户扣划款项也是不符合协议约定的。3、206万元借款合同已营口市中级人民法院执行局执行拍卖，扣除所有借款本金、利息和费用后，将剩余款项交由杜素兰，206万元借款合同已经履行完毕。交行营口分行在申请再审时所述执行回款后杜兰还欠835,703元未还没有事实和法律依据。4、中原置业公司以不当得利为由，将交行营口分行起诉至营口市站前区人民法院，将杜素兰列为第三人，一审判决已经作出，该案处于上诉审理中。综上，请求驳回其再审申请。本院认为，本案争议的焦点是交行营口分行与中原置业公司于2001年签订的《交通银行个人住房贷款合作协议》是否适用于杜素兰与交行营口分行2003年1月7日签订的《借款合同》及《借款抵押合同》。经审查，2001年9月27日杜素兰以按揭方式交行营口分行处贷款216万元，对于此借款合同系在交行营口分行与中原置业公司于2001年签订的《交通银行个人住房贷款合作协议》前提下进行的按揭贷款，各方没有异议。而杜素兰与交行营口分行2003年1月7日签订的《借款合同》及《借款抵押合同》系杜素兰用案涉房屋作为抵押，与交行营口分行签订的抵押借款合同，并用此借款偿还完毕2001年9月27日的按揭借款，在《借款合同》及《借款抵押合同》中，中原置业公司仅作为回购方，承诺在抵押权人（交行营口分行）行使抵押权时购买抵押物，并没有约定担保责任，也没有约定在本借款合同中杜素兰不能偿还到期本金及利息时，可以从中原置业公司在交行营口分行的保证金账户内扣划。因此，二审判决认定中原置业公司对于交行营口分行扣划的相关部分款项不具有追偿权，驳回中原置业公司的请求并无不当。同时，交行营口分行已就与杜素兰2003年1月7日借款合同形成的公证文书申请强制执行完毕。中原置业公司亦以不当得利为由另行起诉交行营口分行返还扣划的相关款项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，虽然本案中已确认交行营口分行不应从中原置业公司的保证金账户中扣划保证金，但如其有足够证据推翻本案二审判决的认定，可在中原置业公司起诉的另案中予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司营口分行的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执655号 申请执行人：柳某某，男，汉族，系甘肃省永登县人，住永登县。 被执行人：王某某，男，汉族，系甘肃省永登县农民，住永登县。 申请执行人柳某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）甘0121民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款67796元，并承担案件受理费1598元，公告费610元，本案的执行费950元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年4月19日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无、工商登记、证券登记信息，被执行人名下的车牌号为甘Ａ×××××的车辆已被查封。 3、本院于2019年5月6日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、我院于2019年7月30日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人名下无房产。 5、本院于2019年9月5日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月5日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6463号之二 申请执行人周红卫，男，1966年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人宋俊国，男，1974年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人周红卫与被执行人宋俊国民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月二日 书记员 马      祎      斐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2458号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶芬萍，女，1963年12月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陶芬萍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2257号 原告：李传波，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区某小区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告李传波与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李传波向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区某路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李传波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年九月十日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4979号原告：任朋英，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡。被告：杜贵平，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉镇。被告：秦树龙，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉镇。本院在审理原告任朋英与被告杜贵平、秦树龙民间借贷纠纷一案中，原告任朋英于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任朋英提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任朋英撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告任朋英负担，退付原告任朋英215元。审判员 吕晓兰 二○一九年九月二十四日书记员 缪 琪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢404号申请执行人：贺兴琼，女，1969年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆恒天房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区洋河中路116号2单元23-4，统一社会信用代码9150010556994353XL。法定代表人：唐国明，总经理。申请执行人贺兴琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4804号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请立案执行被执行人重庆恒天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付各项费用136000元及利息，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，本院所查封的土地使用权暂不宜处置，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项费用136000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费1940元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十九日书记员  黄兴婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4855号原告：广州市越秀区越圣鞋业商行。住所地：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一层1H07铺。经营者：程新叶，女，汉族，1962年1月19日出生，身份证住址：浙江省青田县。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：广州市南沙区东涌千之足鞋店。住所地：广州市南沙区东涌镇简太路8号富明商业城A7、A8。经营者：梁金成，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证住址:广东省吴川市。被告：梁金成，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证住址:广东省吴川市。原告广州市越秀区越圣鞋业商行与被告广州市南沙区东涌千之足鞋店（以下简称被告千之足鞋店）、梁金成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。被告千之足鞋店、梁金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付人民币12937元；2、请求判令两被告共同向原告支付逾期支付货款产生的利息（利息以12937元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2016年10月31日起计算至两被告实际清偿之日止，暂计至2018年11月14日为1254.27元）；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告长期向被告千之足鞋店销售鞋类等货物，2014年9月至2015年12月期间，因原告供货形成被告千之足鞋店应付而未付货款。被告梁金成作为被告千之足鞋店的经营者，在原告多次催收拖欠货款的情况下，于2016年10月31日被告梁金成作为被告千之足鞋店的经营者向原告签署出具了《对账单》，确认2014年9月至2015年12月期间尚欠原告人民币12937元且承诺尽快向原告清偿欠款。《对账单》签署后两被告至今仍未清偿所欠货款，原告多次催收未果，两被告拖欠货款的行为已造成原告严重经济损失。被告千之足鞋店未作答辩。被告梁金成未作答辩。经审理查明，原告是2010年10月18日成立的个体工商户，在广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一层1H07铺经营销售鞋类产品，经营者登记为程新叶。被告千旺足鞋店是2011年12月21日成立的个体工商户，经营者登记为梁金成，主要经营鞋帽零售、包零售等。在原告成立之前，原告的经营者程新叶自2000年起已经与被告梁金成存在业务往来，由程新叶向被告梁金成供应鞋类产品。被告梁金成主要通过上门直接订货的形式向原告下单购买鞋类产品，原告则通过直接交货给被告梁金成直接运走或通过货运的形式将货物运至被告梁金成指定的地点交货。自原告成立后，双方继续以上述模式进行交易。而在被告千之足鞋店成立之后，被告梁金成本人亲自提货时，则在原告的有些出货单上盖上“千足鞋城未付款梁金成收货专用”章，而原告的出货单客户名称则为千足（梁金成）东涌店。双方口头约定月结，但就双方彼此的交易一直没有签订书面的协议。被告在履行交易过程中出现拖欠货款的情形。2016年10月31日，原告经营者程新叶的儿子张越圣与被告梁金成就原告向被告梁金成经营的石溪店（13631元）、泰丰店（8006元）、……、东涌店（12937元）、南村店（8606元）、……东圃店（21392元）等11个销售点2014年9月至2015年12月期间的交易进行了对账，其中东涌店也即被告千之足鞋店尚欠原告的货款为12937元。对账后，被告千之足鞋店没有将上述欠款支付给原告。原告追讨未果，遂于2019年1月18日诉至本院。本院认为，原告与被告千之足鞋店之间存在业务往来，由原告向被告千之足鞋店供应货物，被告千之足鞋店收货后再向原告支付货款，故双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，根据原告与被告千之足鞋店的经营者梁金成结算，被告千之足鞋店尚欠原告自2014年9月至2015年12月期间的货款12937元未付，对此有出货单和双方的对账单为证，本院对此予以确认。被告千之足鞋店拖欠原告的货款至今未付，构成违约。现原告主张要求被告千之足鞋店支付上述拖欠的货款并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于对账单并无约定付款的时间，故利息应从原告主张权利之日（即立案之日）起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告梁金成作为被告千之足鞋店的经营者，原告将梁金成亦列为本案当事人主张本案权利与上述法律规定不符，故原告主张本案的货款和利息的诉讼请求，仅需将千之足鞋店列为当事人即可。两被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席作出判决。本案纠纷是由于被告千之足鞋店的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告千之足鞋店承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告广州市南沙区东涌千之足鞋店应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款12937元支付给原告广州市越秀区越圣鞋业商行；二、被告广州市南沙区东涌千之足鞋店应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（以12937元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年1月18日起计至款项实际清付之日止）支付给广州市越秀区越圣鞋业商行；三、驳回原告广州市越秀区越圣鞋业商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告广州市南沙区东涌千之足鞋店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  黄少云人民陪审员  吴少娟二〇一九年九月十七日书 记 员  严志荣
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书        (2019)陕0304民初1075号原告索然，曾用名索胜利，男，汉族，生于1960年9月6日，住宝鸡市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告索文军，男，汉族，生于1971年8月9日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告索然诉被告索文军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告索然、被告索文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告索然向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告索文军停止对原告房屋的侵害，返还原告的四层框架楼房。房屋价值50万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父亲索某某、母亲郝某某均已去世。父母生前经宝鸡县政府批准，取得了XX镇XX村六组宅基地一处。父母操劳一生，生前共同在后院盖起二层和三层砖混结构楼房各一处（详见图纸）。2013年4月经父亲从中分割，后院现有二层和三层砖混结构楼房各一处归被告索文军所有。前院空地归原告所有，由原告自己盖房并使用（详见图纸）。因和西边邻居没有协商好，原告一直没有盖房。2013年4月4日原告向XX镇XX村委会缴纳了该空地宅基地管理费后准备建房，原告父亲说被告索文军在外面搞装修，让他帮原告盖房，盖好以后让被告把成本收回后，再给一部分利润。原告和爱人商量后，认为都是亲人，以后不会翻脸的，就委托被告索文军按原告提供的图纸样式，由被告投资建房，房屋建成后，让被告先收回成本，再收回一部分利润后就将房子交还原告。2013年3月3日四层框架楼房开工建造，年底完工。2013年底到2014年房子基本都租出去了，几乎没有空着的时间。2016年原、被告父亲去世后，原告要求和被告对盖房的花费，但一直也没算过。今年3月被告告诉原告，父亲在世时说过，房子让被告经营30年后再给原告，原告不认可。后原告找了专业的人算了盖房的费用，他们认为被告所说的花费水分太大。原告和被告协商按照60万计算盖房投资的钱，被告说还有7万元的票不在，要再算10万投资的钱，并且再收70万的利润才肯将房子给原告，原告不同意。被告至今未返还房屋。无奈原告诉状法院。原告索然为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、1953年政府颁发的土地证和房产证。证实这片老宅子的情况。2、北堡村出具的收据一份。证实这个宅基地是原告的，庄基地管理费是原告缴纳的。3、门面房租赁合同4份。证实房子出租时间和收取的费用。4、自绘老宅子平面图，证实老宅子目前原、被告各自占的区域。5、建房所有的票据复印件。证实盖房所有的花费，其中重复计算的比较多。被告索文军辩称：原告说的部分是事实。原告结婚后，父母和他一直在现住的宅基地共同生活。父母生前说过庄基的事情，说后面院子是他的，前面院子庄基是原告的。后院二层和三层房子都是他盖的。诉争的前面院子四层房屋也是他出资盖的，他给原告说盖个临时房之类的，把宅基地先占着。原告说让他出资盖房，至于房盖起来所有权、利益怎么处理都没有说过。建房时他找过原告几次，最后一次他和妻子一起去的，原告认为被告盖房与自己无关。原告现在要他将四层房屋返还，因房屋是他投资盖的，他不同意给原告返还房屋被告索文军为了证实自己的主张，向法庭提交5份证明，证实涉案的房屋是被告建造的。综上，根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实:原告索然与被告索文军系兄弟，其父亲索某某，母亲郝某某均已去世，其父母在XX镇XX村有一处宅基地，东邻索晓武、西邻索安虎、北临虢镇小学、XX街道。原、被告父母养育三个子女，索然、索美珍、索文军。原告索然于1977年因考学后在外工作，户口迁出北堡村，被告索文军与其父母生活居住在宅院内至二老离世。2013年年初，被告索文军出资在XX街道的南边建造四层楼房。本院认为：本案争议焦点为双方所诉争现建于XX镇XX村祖遗的宅基地内建造房屋的权属问题及原告是否有权要求索文军返还诉争房屋。本案所诉争的四层框架楼房权属问题：在庭审中，双方均认可上述房屋系索文军2013年建造，并一直占有，索然在原告建房时未投入资金。关于索然诉称其系委托索文军建房，双方对管理和投资如何收回的约定，索文军不认可，索然也未能提供书面协议或者其他证据予以证明，故本院不予认定。审理中，本院曾主持调解，双方各持己见，无法达成一致意见。现因诉争房屋系被告索文军投资建造，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，索文军因建造房屋的事实行为而设立物权。因此，被告索文军对本案所涉房屋有所有权。原告索然要求返还于法无据。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告索然的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   景兰芳                           人民陪审员   裴卫国                                                     人民陪审员   乔红彦   二〇一九年九月三十日                           法官 助 理    吕  妍 书  记  员    赵  越1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢341号之一 申请执行人：李清忠，男，1995年1月27日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人李清忠与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1138号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还田凤雨借款60000元及利息（自2016年11月2日起，按月利率1%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费650元，财产保全费640元，合计1290元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金60000元、利息20820元、迟延履行期间的双倍利息6279元、案件受理费650元，财产保全费640元，合计1290元。总计88389元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执844号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-105车位（原始车位序号221）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执844号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-106车位（原始车位序号220）”。 经第一、二次网拍后上述车位以78850.00元价格流拍。2019年8月28日申请执行人李清忠书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区车位：3-106车位（原始车位序号220）申请以物抵债。 经审查申请执行人李清忠申请抵债的车位价值为78850.00元。优先扣除案件受理费、财产保全费1290元，然后先减除利息20820元后，余额为78850元-1290-20820元=56740元，再冲抵本金,60000元中的等额部分，余额3260元被执行人莘县绿灯行投资有限公司继续按照执行依据执行。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-106车位（原始车位序号220）作价78850元抵偿申请执行人李清忠所有。 二、剩余未履行部分本金3260元及利息（2019年9月10日起计算）、迟延履行期间的双倍利息，被执行人莘县绿灯行投资有限公司按照（2017）鲁1522民初1138号《民事判决书》确定的方式继续执行。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人李清忠时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4551号上诉人（原审被告）：天津市武清区陈咀镇陈咀村村民委员会，住所地天津市武清区陈咀镇陈咀村。法定代表人：肖西印，村主任。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖庆署，男，1971年4月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。上诉人天津市武清区陈咀镇陈咀村村民委员会因与被上诉人肖庆署土地租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7604号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津市武清区陈咀镇陈咀村村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年九月二十三日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2144号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中山市张家边坚信汽车运输有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙路1号城东车站侧第26卡商铺。 法定代表人：晏展华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 再审申请人中山市张家边坚信汽车运输有限公司（以下简称中山坚信公司）不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中山坚信公司申请再审称，一、二审裁定认定其提起的诉讼构成重复诉讼在法律适用上确有错误。本案是以《公司产权转让合同》的当事人广西瑞通运输集团公司（以下简称瑞通公司）为被告、请求确认债权的诉讼，与贺州市中级人民法院审理的（2018）桂11民终250号民事案件是不同的诉讼，本案诉讼也是基于（2018）桂11民终250号判决作出的“上诉人应向合同相对人（广西瑞通运输集团公司）主张权利，不能向第三人主张权利”的认定而另行提出的诉讼。（2018）桂11民终250号判决已对贺州市益民出租车有限公司（以下简称益民公司）向原贺州市坚信公共汽车有限公司借款150万元的事实予以确认，通过本案诉讼才能彻底解决该150万元借款问题。请求再审本案。 本院经审查认为，中山坚信公司再审申请理由不成立，本院依法不予支持。中山坚信公司再审申请提出的其依据《公司产权转让合同》提起本案诉讼的主张不成立，尽管中山坚信公司以《公司产权转让合同》签订人瑞通公司为被告提起本案诉讼，但中山坚信公司、瑞通公司之间没有因《公司产权转让合同》产生纠纷，中山坚信公司也没有向瑞通公司主张权利。中山坚信公司在本案中提出的诉请是请求确认益民公司向原贺州市坚信公共汽车有限公司借款150万元的债权归中山坚信公司所有，而中山坚信公司就该诉请已曾向贺州市八步区人民法院起诉过，贺州市八步区人民法院立案号为（2017）桂1102民初2574号进行了审理，贺州市中级人民法院又作出（2018）桂11民终250号民事判决予以终审判决。现中山坚信公司仍以相同的诉请向益民公司主张权利，一、二审法院认为中山坚信公司的诉请已经（2018）桂11民终250号案审理终结，因此认定本案构成重复诉讼有事实和法律依据。 综上，中山坚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市张家边坚信汽车运输有限公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年九月三日 书记员 施雅婷
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初682号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张海深，男，汉族，1969年9月9日出生于浙江省宁波市，小学肄业，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月27日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人王盛汉，浙江靖霖律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人张海深犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人张海深及其辩护人王盛汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月6日、10日、13日、19日、3月25日、26日、27日，被告人张海深在宁波市北仑区欣兴调剂行二楼开设赌场，组织徐某、马某等人以“梭哈”形式进行赌博，并从中抽头获利。2019年3月27日，公安机关对该赌场予以取缔，并当场缴获赌具扑克牌、围棋子等。该赌场赌资数额共计146800元以上。在该赌场经营期间，被告人张海深共计抽头获利8100元以上。 上述事实，被告人张海深在法庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、马某、徐某、陈某、乐某、俞某、张某、屠某、邵某、胡某的证言，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录及扣押清单，手机通话记录，现场视频，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海深以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海深能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人王盛汉以此为由建议本院从轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张海深犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张海深违法所得人民币八千一百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 俞佩娟
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初242号原告毛宗命。被告兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。法定代表人赵同庆，该区政府区长。委托代理人张文科,该区司法局工作人员。委托代理人王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。原告毛宗命诉被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）行政补偿一案，本院于2019年8月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告毛宗命起诉称，1993年,在国家推行乡对乡,村连村,照顾贫困户的政策中,原告等六户村民系黄峪镇张家岭村杜家岭自然村村民,因家庭贫困,作为彭家坪镇蒋家坪村的扶贫对象,经七里河区政府同意将原告等六户村民整体迁移至彭家坪镇蒋家坪村,自建房屋居住,至今已达25年。2018年5月，七里河区人民医院异地搬迁项目规划在蒋家坪村，原告所居住的房屋在征收范围内。原告等6户村民选择房屋安置并填写了申请表，同意政府的拆迁政策和拆迁补偿方式，搬离了原住房。后彭家坪镇政府并未给原告安置住房。故请求判决被告给原告安置240平方米的住房，并承担本案的诉讼费。被告七里河区政府答辩称，被告七里河区政府已经按照彭家坪镇政府与原告毛宗命签订的《彭家坪镇蒋家坪村农户拆迁补偿协议》约定，全额向原告毛宗命支付了补偿费用，原告毛宗命的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告毛宗命的诉讼请求。经审理查明，原告毛宗命与彭家坪镇人民政府于2018年5月13日签订《彭家坪镇蒋家坪村农户拆迁补偿协议》。本院经询问原告毛宗命，其认可签订了该协议，且已经拿到了补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，原告毛宗命已经与彭家坪镇人民政府签订了《彭家坪镇蒋家坪村农户拆迁补偿协议》，且原告毛宗命认可该协议已经履行完毕。因此，七里河区政府的征收行为已经结束，原告毛宗命已经获得了补偿，其对被征收的房屋已经不再具有法律上的利害关系。原告毛宗命提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毛宗命的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告毛宗命。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  李旭艳审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年九月二十五日书记员  刘莉莉附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4781号申请人杨素琼，女，汉族。1962年11月2日出生，身份证住址四川省平武县。委托代理人曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被申请人李素林，男，汉族。1983年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币650400元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币650400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李素林名下价值人民币650400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1743号 申请执行人：李意存，男，1973年5月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姜敏水，男，1962年5月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘卫江，男，1959年8月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李意存与姜敏水、刘卫江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜敏水、刘卫江有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜敏水、刘卫江银行存款8万元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月二日 书记员  吕 敏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初705号原告：厍建华，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：金全林，男，住呼和浩特市。原告厍建华与被告金全林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告厍建华到庭参加诉讼，被告金全林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告厍建华向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资20750元。事实和理由：原告与被告系劳务关系，从2016年1月到2016年8月在裕隆工业园区天祺绒毛厂给金全林老板打工，工资老拖欠，到2016年8月欠原告工资20750元，并打欠条。现被告以各种理由拖欠工资未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金全林经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣为被告工作，被告欠付原告劳务款20750元，并于2016年8月16日向原告出具欠条，欠条载明：“因资金紧张欠厍红丽工资20750元，年底结清。”上述工资被告至今未支付。本院认为，本案系劳务合同法律关系，原告与被告形成事实上的劳务合同关系，被告拖欠劳务款事实及数额清楚，被告应当向原告支付拖欠的劳务工资20750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金全林于本判决生效后十日内一次性支付原告厍建华工资20750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告金全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 赵  晓  蒙人民陪审员 郝  瑞  芳 二0一九年九月十六日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民再2号再审申请人（原审被告）：徐文阁，男，1967年9月1日出生，朝鲜族，无职业，住伊春市伊春区。再审申请人（原审被告）：吴彦杰，女，1966年1月23日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。共同委托诉讼代理人：陈维国，黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周庆金，男，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。再审申请人徐文阁、吴彦杰因与被申请人周庆金民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初94号民事判决书，向黑龙江省伊春市伊春区人民法院申请再审。本院于2019年2月28日作出（2019）黑0702民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐文阁及其委托诉讼代理人陈为国、被申请人周庆金及其委托诉讼代理人姜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐文阁、吴彦杰申请再审称，请求依法撤销伊春区人民法院（2018）黑0702民初第94号民事判决书第一项判决内容。驳回被申请人的诉讼请求。由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：由于申请人与被申请人、魏传良之间的矿山转让协议无效，债务转移已经被生效判决确定为未生效及未成立，被申请人以未成立的债务转移要求申请人承担偿还义务没有任何法律依据和事实依据。基于矿山转让协议取得的矿山及采矿经营权已经被五营区人民法院作出的生效判决判决返还，那么原审判决再审申请人履行支付矿山转让价款转移形成的债务，已经造成再审申请人与被申请人之间的权利义务严重失衡。再审申请人出具的借据没有借款的事实，是基于矿山转让协议的应付价款形成的债务转移，由于债务转移被生效判决确定为未成立，被申请人应当另行向债务人魏传良主张债权。周庆金辩称，本案为债务转移合同纠纷，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，虽然矿山转让协议中矿山转让未生效，但不影响债务转移，经三方当事人达成合意，再无其他无效事由的情况下，即成立并生效，被告在履行还款义务后，可在矿山赔偿案件中将该款冲减。被告应当继续履行还款义务。周庆金向原审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同偿还债务2040000.00元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月17日被告徐文阁给原告出具借据，内容：人民币2260000.00元，上款系转借原五星采石场铁矿（魏传良）借款，由我承担，借款人徐文阁签字按手印。当时被告承诺很快还款，原告经多次索要，被告仅还款220000.00元，尚欠2040000.00元没有偿还。现起诉至法院，提出上述诉讼请求。原审法院认定事实：2016年1月31日被告徐文阁与原告周庆金及案外人魏传良签订矿山转让协议书一份，约定魏传良将其所有的五营区五星采石场铁矿矿山、矿山有关资产转让给徐文阁，并约定魏传良原欠周庆金的借款由徐文阁在矿山转让款中直接支付给周庆金。2016年4月17日徐文阁给原告周庆金出具借据一份，证明周庆金原借给魏传良的2260000.00元，转借给徐文阁，由徐文阁偿还，借据未约定还款期限。在本案诉讼前，被告徐文阁已偿还原告周庆金借款22万元，尚欠204万元未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将借款借给被告，原、被告虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，应视为借款期限届满，被告负有偿还借款的义务。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息主张，因原、被告双方未约定还款期限及计算利息，对该诉讼请求本院不予支持。原审法院判决：一、被告徐文阁、吴彦杰于本判决生效后十五日内偿还原告周庆金借款2040000.00元，二被告互负连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23120.00元，由被告徐文阁、吴彦杰负担，二被告互负连带责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：徐文阁、吴彦杰系夫妻关系。2016年1月31日申请人徐文阁与被申请人周庆金及案外人魏传良签订《矿山转让协议》一份，约定魏传良将其所有的五营区五星采石场铁矿矿山、矿山有关资产转让给徐文阁，转让价格为4500000.00元，约定其中2210000.00元转让款因魏传良原欠周庆金的借款而由徐文阁在矿山转让款中直接支付给周庆金。徐文阁支付给魏传良2290000.00元。2016年4月17日徐文阁给原告周庆金出具借据一份，证明周庆金原借给魏传良的2260000.00元，转借给徐文阁，由徐文阁偿还，借据未约定还款期限。徐文阁已偿还周庆金借款220000.00元，尚欠2040000.00元未偿还。周庆金起诉至伊春区人民法院要求被告徐文阁、吴彦杰偿还。2018年1月11日魏传良因徐文阁未按矿山转让协议约定支付转让款，仅支付了770000.00元，向伊春市五营区人民法院起诉，要求徐文阁给付本金1230000.00元，利息按照合同约定计算至给付时为止，如果被告不能履行《矿山转让协议》，请求法院判令被告将矿山、资产及其材料返还给原告。经伊春市五营区人民法院以（2018）黑0710民初11号民事判决书认定，矿山转让协议未发生法律效力，原被告双方已经无法达成继续履行合同促成合同生效的合意，且双方都有过错，该份尚未生效的合同双方已经部分履行，故因该合同取得的财产双方应当予以返还，合同中约定的债务转移也未成立。判决被告徐文阁返还原告魏传良的五星采石场铁矿矿山、资产、7000吨矿石的折抵款1015000.00元、所有证照、印章及有关文件材料以及办理企业变更；原告魏传良返还被告徐文阁矿山转让款770000.00元；驳回原告魏传良其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院再审认为，周庆金与案外人魏传良之间存在借贷关系，魏传良在转让矿山的过程中与徐文阁、周庆金达成协议，约定由买受人徐文阁将购买款中的2260000.00元直接支付给周庆金。其余部分仍由徐文阁支付给魏传良，因徐文阁未将款项足额按时支付给魏传良，魏传良起诉至伊春市五营区人民法院，经伊春市五营区人民法院判决认定，该协议未发生效力，债务转移未成立，判决由双方互相返还取得财产。该判决已发生法律效力。徐文阁未能获得魏传良的采矿权及矿石等，则无需继续支付转让款，其继续代替魏传良向周庆金偿还欠款显失公平，周庆金要求徐文阁及吴彦杰偿还欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑0702民初94号民事判决书；二、驳回被申请人（原审原告）周庆金的诉讼请求。案件受理费23120.00元，由被申请人（原审原告）周庆金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  李 倩人民陪审员  高桂兰二〇一九年九月六日书 记 员  王瑛娇
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢93号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县。负责人:黄忠强,该行行长。委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该行工作人员。为特别授权。被执行人：胡亦武，男，1975年10月5日出生，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：胡青华，男，1981年4月12日出生，汉族，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳市天威广告装饰有限公司，住址衡阳市华新开发区。负责人:胡亦武，该公司董事长。被执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司负责人：唐治平，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人胡亦武、胡青华、衡阳市天威广告装饰有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2017）湘0422民初1280号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省衡南县法院（2019）湘0422执恢93号案件的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行发现被执行人胡亦武、胡青华、衡阳市天威广告装饰有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国法官助理 罗 喜二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈慧燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15832号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月25日，原告在被告处花费2.23元购得一袋“荞麦”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，罗伟花费2.23元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“荞麦”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月25日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3514号 原告：朱秀芹，女，汉族，1972年11月22日出生，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。 被告：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王梅，总经理。 委托诉讼代理人：范修奎，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司企划部经理，住济南市。 原告朱秀芹与被告济南华一养生健康咨询有限公司（以下简称华一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱秀芹的委托诉讼代理人赵鑫、被告华一公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令华一公司偿还朱秀芹借款本金47000元；2.判令华一公司向朱秀芹支付逾期利息（以47000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；3.判令华一公司向朱秀芹支付律师费1500元、保全保险费300元；4.本案诉讼费用由华一公司承担。事实与理由：朱秀芹在进行养老健康咨询时认识华一公司的股东以及分公司负责人乔秀振。华一公司称其公司需要资金，向朱秀芹借款并承诺短期就能偿还并给予一定的红利。双方于2019年1月29日签订《临时借款协议书》，约定华一公司因经营过程中资金周转向朱秀芹借款共计47000元（实借47000元）；借款期限两个月；借款到期后华一公司保证一次性还清；到期如没有还款，每天按总金额的3‰扣除违约金，作为补偿朱秀芹的经济损失；诉讼期间所发生费用支出完全由华一公司承担；协议还约定了其他事项。上述协议签订后。朱秀芹向华一公司支付了47000元，华一公司出具收据。借款到期后，华一公司拒不偿还，为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 华一公司辩称，1.借款数额属实；2.该借款属于公司借款，乔秀振在临时借款协议上的签字为职务行为，其不应当承担责任；3.从收据上看，该临时借款没有利息，属于无息借款；4.临时借款协议约定的每天按总金额的千分之三支付违约金约定过高。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。即： 2019年初，朱秀芹与华一公司股东乔秀振相识。2019年1月29日，华一公司以急需资金为由向朱秀芹借款50000元，朱秀芹于当日向华一公司转账支付47000元，华一公司向朱秀芹出具了50000元的现金收据，标注无息。同日，双方签订《临时借款协议》，约定“乙方（华一公司）因经营过程中资金周转，特向甲方（朱秀芹）借款50000元整，人民币大写：伍万元整，作为应急之用。”合同第一条约定了借款期限：“自2019年1月29日至2019年3月29日。共计贰个月整。”合同第二条约定：“……如到期如没有还款，每天按总金额的3‰扣除违约金，作为补偿甲方的经济损失。如经甲方多次催促，还是不能还款，甲方有权向人民法院递交诉讼。诉讼期间所发生费用支出完全由乙方承担，甲方不负任何责任。”合同附华一公司财务专用章及工作人员乔秀振签名。 2019年5月28日，朱秀芹因本案诉讼与山东海右律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费1500元。 朱秀芹起诉后，为进行财产保全而支出诉讼保全担保保险费300元，以朱秀芹提交的安诚财产保险股份有限公司保单1份、保险费发票1份为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱秀芹主张华一公司偿还借款4700元，提交借款协议、收据等证据，事实清楚，证据确实充分，对朱秀芹与华一公司的借贷关系，本院予以确认。华一公司与朱秀芹签订借款协议向朱秀芹借款50000元，朱秀芹实际向华一公司支付47000元，故华一公司应向朱秀芹偿还的借款本金47000元。 关于朱秀芹主张华一公司支付借款逾期利息的请求，依照双方协议约定，华一公司不能偿还借款，每天按总金额的3‰扣除违约金，本院认为，朱秀芹主张的借款逾期利息即“违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定了还款期限，故朱秀芹有权自借款届期之日次日主张借款逾期利息，朱秀芹自愿调整借款逾期利息为年利率24%，不违反上述法律规定，本院予以支持。故华一公司应支付的借款逾期利息应以47000元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 关于朱秀芹请求华一公司承担律师代理费1500元的主张，并提交委托代理合同及发票，本院认为，双方在协议中约定诉讼期间所发生费用支出完全由华一公司承担，朱秀芹不负任何责任。“诉讼期间所发生费用支出”应视为包含律师代理费用，故朱秀芹该项主张，本院予以支持。 关于朱秀芹请求华一公司承担诉讼保全担保保险费的主张，本院认为，因华一公司逾期未还款引起本案诉讼，朱秀芹为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系朱秀芹支出的合理必要费用，属朱秀芹的损失部分，该费用应当由华一公司承担。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告济南华一养生健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀芹借款47000元； 二、被告济南华一养生健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱秀芹支付借款逾期利息（47000元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告济南华一养生健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱秀芹支付律师代理费1500元； 四、被告济南华一养生健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱秀芹支付诉讼保全担保保险费300元； 五、驳回原告朱秀芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取计511.5元，保全费520元，由被告济南华一养生健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年九月二十八日 法官助理 薛 原 书 记 员 董 恺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢96号申请执行人：云强，男。被执行人：武爱荣，女。本院在执行申请人云强与被执行人武爱荣追偿权纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2017年06月29日作出的（2017）内0121民初1214号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人武爱荣送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人武爱荣工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年08月08日申请执行人云强与被执行人武爱荣达成执行和解协议，但未按照和解协议履行。2019年04月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人武爱荣的房产信息，反馈结果为被执行人武爱荣经查询无登记房屋；2019年04月18日我院通过网络查询被执行人武爱荣在公安部的车辆信息，查询结果为无车辆信息。2019年04月18日通过执行查控系统查询了被执行人武爱荣所有的银行账户，均无银行存款。因违反财产报告制度，我院将被执行人武爱荣限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人云强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1073号之二申请执行人：周翔，男，1980年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王胜清，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，被执行人:王安茂，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍所在湖南省宁远县，被执行人：郑璇，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，被执行人：刘国荣，女，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，申请执行人周翔与被执行人王胜清、王安茂、郑璇、刘国荣民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初2454号民事判决，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2454号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2454号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十六日书记员  李杨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2880号 申请执行人山东煜东置业有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路55号花半里办公楼B栋308室。 被执行人常德市清真第一春餐饮有限公司。住所地，湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民路1503号。 被执行人王仙娥，女，1964年3月23日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人匡干华，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人匡干国，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人吴艳芳，女，1969年9月4日出生，回族，住湖南省汉寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4022 号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人常德市清真第一春餐饮有限公司、王仙娥、匡干华、匡干国、吴艳芳在银行（或其他金融机构）的存款4813377元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年九月六日 书记员  郑文文
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执332号申请执行人尹丽娥，女，1959年6月15日出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行尹丽娥与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年9月1日前退还原告尹丽娥购房认购款及利息人民币元20000元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执520号 被执行人：张建军，男，汉族，1973年5月5日出生，住德州市陵城区。 被执行人张建军犯危险驾驶罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初70号刑事判决书立案执行张建军罚金一案，执行标的为罚金5000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年7月19日通过网络查控系统查询了被执行人张建军名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、有一辆电动汽车，经本院核实已报废。 2、经本院传唤被执行人张建军至本院缴纳罚金，因交通事故，暂无经济能力。已交罚金2500元，剩余罚金于2019年10月20日缴纳。 3、本院依法对执行人张建军进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人张建军名下无财产可供执行，待其有经济能力缴纳剩余罚金。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12068号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：江木法，男，汉族，1980年4月5日出生，户籍地福建省柘荣县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告江木法信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告江木法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令江木法立即向农业银行偿还截至2018年11月7日的信用卡欠款89958.91元（包括本金47411.84元、利息39816.90元、违约金2722.17元），并偿还自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.请求依法判令诉讼费用由江木法承担。事实及理由：2013年7月31日，江木法向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了江木法的还款方式、利息、滞纳金等。江木法申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，江木法在申请表上签字。此后农业银行同意江木法的申请，并向江木法发放卡号×××的金穗贷记卡。账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2018年11月7日江木法信用卡欠款89958.91元（包括本金47411.84、利息39816.90元、违约金2722.17元）。该款应于2018年12月2日还款，但农业银行多次催收无果，故诉至法院。江木法未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.信用卡交易明细。因江木法未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年7月31日，江木法向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“江木法”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行几张之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。后农业银行经核实江木法身份及信用状况，批准其办卡申请，江木法申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，江木法在使用信用卡期间未按时还款，截至2018年11月7日江木法信用卡欠款89958.91元（包括本金47411.84、利息39816.90元、违约金2722.17元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，江木法无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江木法填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，江木法亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。江木法使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2018年11月7日江木法信用卡欠款89958.91元（包括本金47411.84元、利息39816.90元、违约金2722.17元）。江木法逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，江木法应当受上述条款的约束。另江木法未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求江木法偿还截至2018年11月7日江木法信用卡欠款89958.91元（包括本金47411.84、利息39816.90元、违约金2722.17元），并偿还自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：江木法于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一八年十一月七日的信用卡欠款89958.91元（包括本金47411.84元、利息39816.90元、违约金2722.17元），并支付自二〇一八年十一月八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元及公告费260元，由江木法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  秦海燕人民陪审员  赵永清二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇潇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2089号之一申请执行人：张金松，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：管来成，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1394号民事判决书，向被执行人管来成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管来成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管来成在财付通支付科技有限公司085e9858e2bf09f931c646631@wx.tenpay.com账户内存款人民币806.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18160号之一申请执行人:河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所郑州市金水路20号，统一社会信用代码9141000077089205X8。法定代表人：王宏伟，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被执行人：洛阳冠喜建材有限公司，住所洛阳市伊滨区庞村镇赵屯村，统一社会信用代码914103005924444149M。法定代表人：冯国杰，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志功，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。河南省煤炭销售集团有限责任公司诉洛阳冠喜建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11055号民事判决书已发生法律效力。因洛阳冠喜建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南省煤炭销售集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳冠喜建材有限公司存款1726465.43元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执609号申请执行人：师某某，女，包头市。被执行人：白某某，男，包头市。申请执行人师某某与被执行人白某某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初777号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款***元，并承担本案执行费***元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年4月3日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆等登记信息。3、本院于2019年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年5月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2019年4月3日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下有车辆信息情况（已卖掉）。6、2019年8月20日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇一九年九月三日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11842号 原告:临沂嘉景制罐有限公司,住所地:临沂市兰山区半程镇金锣工业园，社会统一信用代码:913713026968685368。 法定代表人:曲宗京,职务:董事长。 被告:河南鼎尊饮品有限公司,住所地:河南省临颍县开发区南街村饮品公司院内，社会统一信用代码:914111223953281575。 法定代表人:张晓强,职务:总经理。 本院在审理原告临沂嘉景制罐有限公司与被告河南鼎尊饮品有限公司欠款纠纷一案中,原告不能提供被告河南鼎尊饮品有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂嘉景制罐有限公司的起诉。 案件受理费1748元，全额退还原告临沂嘉景制罐有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  岳晓梅
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀09民终5642号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地:沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。法定代表人：武明群，公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强成林，男，1984年11月1日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人强成林财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初577号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本调解书生效后十五日内赔偿被上诉人强成林各项损失共计232806.4元；二：其他无争执。一审案件受理费2512.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1256.3元，被上诉人强成林负担1256.3元；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月四日书记员 丁 娜
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执395号之一 申请执行人李保利，男，汉族，住陕西凤翔县。 被执行人刘红卫，男，汉族，住宝鸡市。 被执行人张磊，男，汉族，住宝鸡市。 被执行人罗旭博，男，汉族，住凤翔县。 申请执行人李保利与被执行人刘红卫、张磊、罗旭博民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0322民初2401号民事调解书，2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人刘红卫、张磊已经履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘红卫、张磊、罗旭博名下存款的冻结。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年七月十八日 书记员  张笑尘
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17962号申请执行人李松山，男，1980年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石小区10幢505室。被执行人上海广驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3313室。法定代表人：宋祖全。申请执行人李松山依据本院作出的已发生法律效力的（2019）沪0115民初23584号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人上海广驰物流有限公司支付402,000.00元（人民币，下同）。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海广驰物流有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人李松山未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）沪0115民初23584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李松山仍享有要求被执行人上海广驰物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海广驰物流有限公司仍负有继续向申请执行人李松山履行的义务；若申请执行人李松山发现被执行人上海广驰物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1399号 起诉人：韩运霞，女，1965年11月14日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到韩运霞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款25000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年10月2日起诉人到被起诉人刘社正处存款25000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人韩运霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初968号原告：王峰，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郑喆、刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：李博，男，汉族，1984年4月25日出生，住新乡市。原告王峰诉被告李博民间借贷纠纷一案，本院2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼，被告李博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李博立即向原告王峰返还借款4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告王峰向被告李博出借借款4万元整，有借条为证。后经王峰多次催要，李博拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李博未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月-10月间，被告李博向原告王峰借款40000元，2017年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借王峰现金肆万元整。2018年9月1日，原、被告就该笔借款达成还款协议，约定还款期限为40个月，即从2018年9月25日至2021年12月25日止，每月还款1000元。后被告未按约还款，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王峰称被告李博欠款40000元未偿还，提供了李博出具的借条、还款协议书为证，对此被告李博未到庭答辩质证，应视为对其相关诉讼权利的放弃，故本院对原告王峰要求被告李博偿还借款40000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李博于本判决生效后十日内偿还王峰40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  闫 雪审判员  张习坤二〇一九年九月二十日书记员  崔晓雁