wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2320号原告：依兰县倭肯河灌区管理站法定代表人：林峰，男，汉族，1983年7月11日出生，倭肯河灌区管理站站长，现住依兰县。被告：高怀东，男，汉族，1976年8月5日出生，农民，现住依兰县。原告依兰县倭肯河灌区管理站与被告高怀东供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告依兰县倭肯河灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告依兰县倭肯河灌区管理站站撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇一九年九月二十九日书记员  杨馥亦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3074号原告：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：武合修，男，1968年5月6日出生，汉族，住柘城县。被告：姜广志，男，1963年9月19日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县农商银行。被告：冯来民，男，1970年6月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县马集乡冯堂村。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告武合修、姜广志、冯来民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈浩楠到庭参加了诉讼，被告武合修、姜广志、冯来民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告武合修偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（2015年8月26日至2017年2月25日利息按5.12‰计算，2017年2月25日之后利息按原借款利率基础上加收50%即7.68‰计算，至本息全部付清之日止）；2.判决被告姜广志、冯来民对上述债权本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告武合修与原告签订借款合同。根据借款合同约定，被告武合修向原告借款10万元，借款期限为18个月，自2015年8月26日至2017年2月25日，利率为月利率5.12‰,逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,被告姜广志、冯来民与原告签订保证合同,约定对上述债务本息及实现债权的全部费用承担连带责任保证。原告按照合同约定履行了出借义务后,被告武合修仅支付部分利息。借款到期后，下欠借款本金10万元及利息拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告武合修未答辩。被告姜广志未答辩。被告冯来民未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日原告信用联社与被告武合修签订个人借款合同，被告武合修以购房为由向原告信用联社贷款100000元，约定借款期限18个月，自2015年8月26日至2017年2月25日，月利率5.12‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告姜广志、冯来民为前述借款提供担保，并签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实，有借款借据、个人借款合同、保证合同等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告信用联社与被告武合修签订的借款合同及与被告姜广志、冯来民签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告武合修未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告武合修偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告姜广志、冯来民承担连带清偿责任，因双方在保证合同中约定，债务履行期为2015年8月26日至2017年2月25日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，则本案的保证期间至2019年2月25日止，原告在保证期间内向本院主张权利，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武合修于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（利息自2015年8月26日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已经支付的利息，借款期限内的利率按月利率5.12‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告姜广志、冯来民对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南柘城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武合修、姜广志、冯来民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一九年九月二日书 记 员  孙静静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1085号 申请人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被申请人：龚耀坤。 申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行与被申请人龚耀坤信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚耀坤名下价值6.3万元的相关财产进行保全，并已出具保函。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封龚耀坤、安新月名下位于灵川县罐头厂南面、灵西市场西北面“彰泰·北城1号”6幢2单元17层2-17-5号房屋中龚耀坤所享有的份额。 查封期限为三年。查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本院裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程诗淇 二〇一九年九月五日 书记员  董柳明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52919号原告：北京中通迅驰快递服务有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼7层710。法定代表人：吴鹏明，总经理。被告：张淼，女，1983年8月4日出生，汉族，物美集团多点便利店店员，住北京市丰台区。原告北京中通迅驰快递服务有限公司与被告张淼邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年9月10日北京中通迅驰快递服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京中通迅驰快递服务有限公司撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2644号 原告：伦玉富，现住洮南市。 委托诉讼代理人：伦占平，农民市大通乡双余村。 被告：王翠翠，现住洮南市。 被告：王巍巍，现住洮南市。 原告伦玉富诉被告王翠翠、王巍巍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告伦玉富委托诉讼代理人伦占平，被告王翠翠、王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、判令二被告将坟迁出林地；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告家住洮南市，所承包的林地在大通乡双余村，原告经营管理林地时发现林地内有坟。经寻找多年才查找到是二被告所为。二被告未经原告许可，私自将其父亲的坟埋在原告林地里，原告找到被告协商未果，后又找到村委会调解，二被告提出无理要求，不配合调解。原告诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王翠翠辩称：原告原述事情属实。我父亲的坟埋在那里已经有十年了，埋坟时涉案林地是我前夫家的。最近原告找到我说林地是他的。我们协商未果。我认为涉案林地不是原告的，我不同意迁坟。 被告王巍巍辩称：我父亲去世已经有十多年了，埋坟时这块林地不是原告的，只是最近原告找到我们。之前也没找我们。我不同意迁坟。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告依法提交了涉案林地的《林权证》及GPS位置图、大通乡林业站证明、双余村委会证明。被告对原告所举《林权证》无异议，对林业站和村委会的证明有异议，认为林业站和村委会出具的证明上面没有制证人签名。本院对原告所举《林权证》及GPS位置图予以采信。因大通乡林业站和双余村出具所出具的证明不符合民事诉讼证据要件要求，故本院对此二书证不予采信。被告未提供证据。 根据对原告所举证据的采信和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2003年11月13日，原告承包了位于大通乡双余村林场北1公顷林地（林班号：林班10，小班5），承包期限30年。二被告的父亲王玉春死亡后，二被告将其埋葬在上述原告所承包的林地内。原告起诉要求被告将坟迁出涉案林地。 本案争议焦点：二被告将坟埋在原告承包林地内有无法律依据、应否迁出。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二被告将其父亲埋葬在原告所承包的林地内，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告将坟迁出涉案林地有事实和法律依据。庭审中，二被告主张其埋坟时原告尚未对涉案林地取得承包经营权。按照法律规定，被告对其抗辩主张负有举证责任，但被告未提供任何证据证明，故被告抗辩理由不成立。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 本判决生效之日起六个月内，被告王翠翠、王巍巍将埋在原告伦玉富林地内的坟迁出。 案件受理费25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一九年九月二十日 书记员  李建楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦峰，男，汉族，1967年11月5日生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。 法定代表人：姚长琪，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。 负责人：姚长琪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人秦峰因与被申请人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）、彭军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终913号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦峰申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。主要事实和理由如下： 一、原审裁定认定事实错误。在法院查封案涉房屋前，秦峰已签订合法有效的书面买卖合同，并全额支付了购房款。未办理变更登记的原因是建兴句容分公司涉及经济纠纷，致使房屋被查封，秦峰对此并无过错。依普通人的认知，该房屋已归秦峰所有，秦峰可以合法占有。事实上，秦峰也实际占有了该房屋。故原审裁定认定在法院实施保全措施时，秦峰尚未合法占有案涉房屋错误。 二、原审裁定适用法律错误。首先，不动产登记簿并非确认物权的唯一依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，秦峰提供证据证明自己是案涉房屋的所有权人，且通过仲裁裁决取得了物权。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案事实，人民法院不得对案涉房屋予以执行。最后，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，确立了普通购房者的优先地位。具体到本案，秦峰作为房屋买受人，其权利优于彭军的一般债权。案涉商品房虽属商铺，有一定的经营属性，但同样承载了秦峰及其家人的生存保障功能，秦峰的购房行为仍属普通消费购房范畴。 本院经审查认为，本案原审裁定是驳回秦峰的起诉，本案并未进入实体审理阶段，亦未对秦峰就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益作出相关认定。现秦峰提出再审申请，称其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，显然不是针对本案原审裁定所认定的基本事实及适用的法律问题提出的，故秦峰的再审申请不属于本案应当再审的法定事由。 综上，秦峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦峰的再审申请。 审判长  何抒 审判员  肖峰 审判员  张颖 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨照远 书记员李璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13620号原告:博弘环境建设有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇民新路139号1幢,统一社会信用代码：91320506760524763W。法定代表人：沈春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被告：崔开峰,男,汉族,1968年1月15日出生,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。原告博弘环境建设有限公司（以下简称”博弘公司）诉被告崔开峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告博弘公司的委托诉讼代理人陆坤伦、被告崔开峰的委托诉讼代理人罗丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博弘公司向本院提出诉讼请求：确认与被告之间不存在劳动关系。事实和理由:2018年10月8日被告因交通事故受伤，2019年4月18日被告提起劳动仲裁，仲裁委作出的仲裁裁决书确认双方自2018年4月20日起存在劳动关系。原告认为双方不存在劳动关系。被告向原告承包路面绿化工作，承包后由被告独立完成，原告并不做具体指示，不存在领导与被领导的关系。原告向被告支付的是劳动费，而非劳动法意义上的工资。为此原告诉至法院。被告崔开峰辩称：仲裁裁决书中认定的事实正确，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔开峰自2018年4月20日起至博弘公司处从事绿化工作，双方之间未签订过书面合同，博弘公司也未为崔开峰缴纳过社会保险。双方确认崔开峰的工作内容为路面绿化的浇水和修剪，由博弘公司项目部工作人员分配工作任务。工作时间为上午7时至下午5时半，中间有午休时间，合计上班时间8小时/天。入职时约定按照130元/天计酬。另查明，崔开峰名下中国建设银行账户交易明细显示：2018年7月26日至12月25日，苏州市吴林花木有限公司先后六次(每月一次)向崔开峰转账汇款，且款项备注均为“工资”。再查明，苏州市吴林花木有限公司于2019年3月7日名称变更为博弘环境建设有限公司，该公司营业执照中登记的经营范围包括“景观绿化工程、园林古建筑工程、市政工程……”以上事实由仲裁裁决书、银行交易明细、营业执照及当事人陈述等证据为证。本院认为：崔开峰自2018年4月20日起在博弘公司处从事路面绿化工作的事实双方均予认可，路面绿化工作是博弘公司的主营业务，是其业务的主要组成部分，崔开峰每日工作由博弘公司项目部工作人员负责分配，博弘公司也按月向崔开峰支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。虽然博弘公司主张与崔开峰之间存在劳务关系，却未提供证据证明，本院对该主张不予采信。综上，本院认定博弘公司与崔开峰自2018年4月20日起建立事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：确认原告博弘环境建设有限公司与被告崔开峰之间自2018年4月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告博弘环境建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一九年九月二十三日书记员  蒋 婧
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1811号原告：王旭，女，1972年1月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市丰海实业有限公司，住所地平顶山市建设路东段高速公路口西1公里路北，统一社会信用代码91410400566459742M。法定代表人:王慧霞，经理。原告王旭与被告平顶山市丰海实业有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告平顶山市丰海实业有限公司经本院公告传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.请求平顶山市丰海实业有限公司归还750000元，同时支付违约金及利息；2.诉讼费由平顶山市丰海实业有限公司负担。事实和理由：2015年5月11日，平顶山市丰海实业有限公司向王旭借款750000元，即日出具《借款协议》及《还款计划书》各一份，协议对借款数额、利率、归还期限均有明确约定，张保洪为担保人。借贷关系确立后，平顶山市丰海实业有限公司仅支付了5个月利息，而后拒付借款本金及利息。特具状起诉，请求公正裁判。平顶山市丰海实业有限公司未向本院递交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年5月7日，平顶山市丰海实业有限公司由张保洪担保，与王旭签订《借款协议》，协议约定：平顶山市丰海实业有限公司向王旭借款现金人民币750000元，月利率为2%，如平顶山市丰海实业有限公司不能按时支付利息，按照未付利息每日1%支付违约金，逾期未清偿借款本金的，按照借款本金每日1%计算违约金。同日，双方签订《还款计划书》，该计划数约定：借款月利率20‰，借款金额750000元，投资期限12个月。上述借款，平顶山市丰海实业有限公司支付利息至2015年9月20日（第5期），下余借款本金750000元及相关利息至今未支付。本案在审理过程中，王旭撤回对担保人张保洪的起诉，并向本院提出保全申请，请求查封平顶山市丰海实业有限公司位于叶县××兰南高速引线北侧的12287.38平方米的商业服务用地，本院作出（2019）豫0422民初1811号民事裁定书，裁定将被申请人平顶山市丰海实业有限公司名下位于叶县××兰南高速引线北侧叶国用（2013出）第0202A013号商业服务用地予以查封，限额750000元，查封期间限制处分权（不得抵押、过户、变卖、损毁），查封期限为3年。本院认为：平顶山市丰海实业有限公司与王旭签订《借款协议》及《还款计划书》，双方已构成借款合同民事法律关系，平顶山市丰海实业有限公司应按借款协议及还款计划书约定的期限返还借款本金750000元，其逾期后未予偿还，属违约行为，应承担违约责任;因双方既约定了2%的月利率，又约定了逾期借款本金每日1%的违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对王旭诉求支付违约金，本院不予支持。双方约定2%的月利率，不违反法律规定，本院予以支持，该笔借款利息应自2015年10月20日（第6期）开始计算，计付至该笔借款返还完毕之日止。平顶山市丰海实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对王旭主张事实和理由的认可，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市丰海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王旭借款本金750000元，在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的2%的月利率支付自2015年10月20日起至该款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告王旭其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、申请费4270元，共计15570元，由被告平顶山市丰海实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王 静审判员  王青丽二〇一九年九月十二日书记员  董利军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢75号 北海市区农村信用合作联社、张春泉、裴庆清： 申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人张春泉、裴庆清金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经依法拍卖被执行人名下位于北海市海城区贵州路屋仔村171号的房地产得款1004000元。该款经依法分配，申请执行人北海市区农村信用合作联社的债权659109元已得以全部受偿。经申请执行人确认，被执行人对本院（2015）海民一初字第223号民事判决书确认的权利义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行的方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3049号申请执行人黄页君与被执行人林佳卫婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异657号 异议人（利害关系人）谢伦伟，男，汉族，1979年11月9日出生，住址湖南省新化县。 委托代理人周桂泱，广东格明律师事务所律师。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。法定代表人姚贵平。 被执行人深圳市众生利工贸有限公司，住所深圳市盐田区沙头角深盐路南保发大厦（配套服务楼）22L，统一社会信用代码91440300771645624M。法定代表人任夫男。被执行人深圳市星空工贸有限公司，住所深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦22B，统一社会信用代码914403005586710303。法定代表人刘文辉。 委托代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。 委托代理人韩郡，广东博商律师事务所实习律师。 被执行人刘文辉，男，汉族，1978年11月20日出生，住址深圳市福田区，被执行人王星，女，汉族，1980年4月24日出生，住址深圳市福田区天安创新科技广场A栋1704。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，利害关系人谢伦伟对本院不带租约拍卖被执行人王星名下位于深圳市盐田区房产（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议，主张优先购买权。在审查过程中，异议人于2019年9月23日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。至于异议人所称其享有涉案房产优先购买权的问题，应先由执行案件承办人员依法进行审查认定，不属于本次执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予谢伦伟撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄思端
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0203刑初120号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人潘冬冬（绰号“冬冬”），男，1988年10月17日出生于湖北省大冶市，汉族，初中肄业，无业，住湖北省大冶市。因吸食毒品，于2011年6月25日被大冶市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月24日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年5月24日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人潘冬冬犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员施向东出庭支持公诉，被告人潘冬冬及其辩护人余月娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月21日20时许，喻某（已判刑）因其朋友“吴老大”（身份不明）长期欠款不还，便邀约被告人潘冬冬、贾某（在逃）一起教训“吴老大”。当日22时许，潘冬冬、贾某随喻某乘车到本市西塞山区寻找“吴老大”。在西塞山区花园广场小区5栋和6栋之间的大门口处，喻某、潘冬冬手持事先准备的带铁木棍，将路经此处的被害人谢某误认为是“吴老大”，殴打致伤，致被害人手脚多处骨折，后逃离现场。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人谢某损伤程度属轻伤一级。对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等相关证据证实。公诉机关认为，被告人潘冬冬受邀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潘冬冬具有从犯、使用凶器实施报复伤害的量刑情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人潘冬冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出潘冬冬系从犯，应当从轻、减轻处罚；本案系民间矛盾引发，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年7月21日晚，喻某以其朋友“吴老大”（身份不明）长期欠款不还为由，邀约被告人潘冬冬、贾某到本市西塞山区寻找“吴老大”伺机报复。当晚22时许，被告人潘冬冬、贾某随喻某乘车到本市西塞山区，在西塞山区花园广场小区5栋和6栋之间的大门口处，喻某、潘冬冬手持事先准备好的带铁木棍，将路经此处的被害人谢某误认为是“吴老大”进行殴打，致谢某手脚多处骨折，后逃离现场。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，谢某主要损伤为：右尺骨中段粉碎性骨折、左胫骨上段多发性骨折和右胫骨上段骨折，损伤程度分别构成轻伤一级和轻伤二级。另查明，2019年4月24日晚21时许，民警在黄石市黄石港区广场路口附近巡逻盘查时，将网上追逃的被告人潘冬冬现场抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人潘冬冬的供述与辩解；被害人谢某的陈述；证人张某、杨某等人的证言；辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片；视听资料、视频截图；黄石求实联合司法鉴定中心黄求联司鉴[2018]临鉴字第39号司法鉴定意见书；报案材料、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、黄石市中心医院医院病历等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘冬冬受邀约,伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘冬冬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚；持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。对辩护人提出潘冬冬具有坦白、从犯情节的辩护意见予以采纳。对辩护人提出本案系民间矛盾引发，可从轻处罚的辩护意见，经查，本案被害人谢某与被告人潘冬冬及喻某互不相识，双方并不存在欠款等任何矛盾冲突，故对该辩护意见本院不予采纳。对公诉机关提出的对被告人潘冬冬判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十四日起至二〇二〇年二月二十三日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8882号原告朱朋飞，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。（未到庭）委托诉讼代理人焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000109124号关于第30960421号“锦粤轩”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月21日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月6日。被告国家知识产权局以原告朱朋飞申请注册的第30960421号“锦粤轩”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告朱朋飞诉称：诉争商标与引证的第13538969号“锦粤锦粤粉面及图JINYUEFENMIAN及图”商标（以下称“引证商标”）不构成相同或类似服务上的近似商标。以相关公众一般注意力，足以区分诉争商标与引证商标，不会使相关公众对服务来源产生误认，也不会使相关公众认为原告的服务来源与引证商标注册人有特定的联系，因此，诉争商标与引证商标也不构成混淆性近似商标。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告朱朋飞；2.申请号：30960421；3.申请日期：2018年5月16日；4.标识：5.指定使用服务：饭店，餐馆，日间托儿所（看孩子），动物寄养，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，提供野营场地设施。（第43类4301、4302、4304、4305类似群）二、引证商标1.注册人：案外人杨璐瑶；2.注册号：13538969；3.申请日期：2013年11月14日；4.专用权期限至2025年3月13日；5.标识：6.核定使用服务：茶馆，餐厅，饭店，住所（旅馆、供膳寄宿处），咖啡馆，活动房屋出租，日间托儿所（看孩子），流动饮食供应，动物寄养，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。（第43类4301、4302、4304-4306类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“锦粤轩”与引证商标显著识别文字部分“锦粤粉面”均包含有“锦粤”二字，二者在文字构成、呼叫等方面相近，故本院认为诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似服务上已经注册的商标近似，国家知识产权局对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱朋飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱朋飞负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  曲海波二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8492号原告：罗永章，男，1962年8月13日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。委托代理人：罗志浩，系原告的儿子。被告：冯圣泉，曾用名冯流金，男，1977年4月2日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。原告罗永章诉被告冯圣泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗志浩到庭参加了诉讼。被告冯圣泉下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：我方自2015年开始供货微风风扇，以前的货款已付清，自2016年微风风扇货款共有92600元，本来说好2016年底付清，但未支付，2017年原告到被告在长江百货批发城档口分别于2017年3月12日和7月17日拿了货款共20000元，被告承诺剩余的款项在2017年中秋前结清，但中秋后被告已经搬离原档口，经原告多次催促，被告至今仍未支付所欠货款，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款72600元。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年1月10日被告出具书面字据，内容为：“欠罗永章92600元，3.12付1万，2017.7.1.10000元”。上述字据有被告冯圣泉签名并加注日期。庭审中，原告主张被告从原告处购得微风风扇，每年结算并清付货款，截止2016年底被告共欠原告货款92600元，后被告已经清付20000元，仍有72600元未付。原告为了证明其向被告催交货款情况，还提供了下列证据：1、2017年10月10日的报警回执；2、被告冯圣泉使用手机号码为185××××7669给原告发的短信两条，内容分别为“2018年2月12日21:32分老板，现在我都没钱，找我也没用呀。”、“2018年2月13日15:48分我现在，在外省，现在无钱，也没有比到你。不好意思，这些钱我会想办法慢慢给你。你先回去吧好吗？”本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，并拖欠原告的货款72600元，有被告出具的字据、短信等作为证据并形成证据链。被告没有到庭，且未对原告主张及证据提出反驳，应承担不利的法律后果，故本院予以认定。现原告要求被告清付所欠货款本金72600元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯圣泉在本判决生效之日起十日内向原告罗永章支付货款72600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1615元，由被告冯圣泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 姗陈韵怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2777号原告：吴金华，女，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省庆市迎江区,公民身份证号码。委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。被告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告吴金华与被告沈克发合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴金华的委托诉讼代理人胡娜，被告沈克发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告沈克发立即支付原告应得的执行款本金14万元及利息（自2018年2月7日至清偿之日按同期银行贷款利率6%计算)；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月16日，叶春与被告沈克发等人共同签订《出资协议》，约定叶春等人共同委托沈克发出借200万元给桂文明，其中叶春出借70万元。同日，叶春将70万元转账至被告沈克发账户，被告沈克发与桂文明签订《借款合同》。2015年7月17曰，因桂文明借款到期后未偿还，被告沈克发诉至安庆市迎江区人民法院，法院于2015年10月8日作出（2015）迎民一初字第00926号民事判决，判令桂文明偿还沈克发借款200万元并支付利息（自2013年12月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），王令文、汪娜、安庆天瑞实业有限公司承担连带清偿责任。沈克发于2015年12月8日申请强制执行，并于2018年2月6日分得执行款40万元，但其拒绝向叶春偿还任何款项。2018年11月13日，叶春将该笔70万元债权全部转让给原告，并于同日向被告送达《债权转让通知书》。现原告向被告多次催要未果，依据法律规定诉至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告沈克发辩称：1、我不认识原告，我与叶春之间有多笔债权债务都是口头承诺互相抵消，我不欠叶春钱款；2、原告已向法院起诉了叶春，其与叶春之间转让债权是违法的。原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。依据双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2013年12月16日，叶春与沈克发等5人共同签订《出资协议》，约定5人共同出资200万元出借给桂文明，各出借人按出资比例承担风险、享受收益，并约定由沈克发作为全体代表与桂文明签订借款合同，借款期限自2013年12月16日至2014年3月13日。同日，叶春将70万元转账至被告沈克发账户，被告沈克发与桂文明签订《借款合同》。后因桂文明未按期偿还借款。被告沈克发诉至安庆市迎江区人民法院，迎江区人民法院于2015年10月8日作出（2015）迎民一初字第00926号民事判决，判令：桂文明偿还沈克发借款200万元并支付利息（自2013年12月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）：王令文、汪娜、安庆天瑞实业有限公司承担连带清偿责任。沈克发申请强制执行后，通过向安庆天瑞实业有限公司破产管理人申报该债权于2018年2月6日领取借款本金40万元。2018年11月13日，叶春与吴金华签订《债权转让协议书》，约定：1、截至本协议签署日前，债务人沈克发共计欠叶春70万元；2、叶春将上述债权转让给吴金华。原告吴金华通过邮政快递向被告沈克发发出《债权转让通知书》，被告沈克发于2018年11月16日予以签收。现双方就有关债权债务分配问题不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：首先，依据法律规定，债权转让的条件为：1、须有有效债权存在；2、转让双方之间达成债权转让的合意；3、债权具有可让与性；4、须通知债务人。根据双方当事人的陈述及本院所采信的证据，叶春与吴金华之间具备债权转让的合意；原告诉称的债权以给付一定货币为履行内容，不具有人身专属性，并非依权利性质不可转让的权利；吴金华已经向被告发出债权转让通知书，故本案中，原、被告争议焦点为：叶春与吴金华之间转让的债权是否系有效债权。其次，依据叶春与沈克发等5人于2013年12月16日共同签订的《出资协议》第四条：5人共同出资200万元出借给桂文明，各出借人按出资比例承担风险、享受收益，其中叶春出借70万元。虽然叶春于协议签订当日，将70万元转账至被告沈克发账户，但根据《出资协议》第二条之约定，包括叶春在所有出资人均同意由沈克发作为代表与桂文明签订相应借款合同。故沈克发收取叶春的出借款并转借给桂文明系合伙事务执行人按照协议约定处理合伙事务，叶春作为共同出资人依法享有以沈克发为代表人对桂文明的200万元债权中的二十分之七的份额，原告诉称的70万元并非属于沈克发向叶春的借款。原告本次诉讼未向本院提交其他证据证明叶春与沈克发之间确有借贷关系，亦未充分举证证明叶春对沈克发享有70万元债权，故叶春转让给吴金华的70万元债权并非实际有效债权。综上，原告对自己诉称的事实不能充分举证，按照民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴金华的诉讼请求。本案受理费1650元，由原告吴金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年九月十七日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初6802号原告：高化雷，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。原告：李德永，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。两原告共同的委托诉讼代理人：王芳，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：安徽护航环保科技有限公司，住所地安徽省萧县食品工业园，统一社会信用代码913413225830058578。法定代表人：崔海言，职务执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告高化雷、李德永与被告安徽护航环保科技有限公司(简称护航公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高化雷、李德永及其委托诉讼代理人王芳，被告护航公司的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高化雷、李德永向本院提出诉讼请求：判令护航公司给付工程款444780.63元及利息(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年7月31日起计算至付清款之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月护航公司扩建位于萧县食品工业园区的厂房，经费传宝、梁鹏飞介绍由高化雷、李德永承包1、2号厂房地坪工程施工，自2018年7月2日开始施工至7月18日完工，工程使用混凝土438立方，核算工程量总价款444780.63元，高化雷、李德永多次催要未果，现起诉要求判令护航公司给付该笔工程款项及相应利息，并承担诉讼费用。护航公司辩称，护航公司不知情高化雷、李德永承建施工厂房地坪的事实，且已施工工程存在质量问题，不具备给付工程款的前提条件；高化雷、李德永的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：高化雷、李德永所举护航公司的委托书、厂房扩建责任协议书、混凝土发货单及收据、工程价款核算表、证人作证、黄坦付款等材料，结合本院实地查看、组织调解情况，综合评判可以认定原告实际承揽施工护航公司的厂房地坪工程的事实及大致工程量，故对高化雷、李德永主张的基本事实应予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，高化雷、李德永经梁鹏飞介绍承建护航公司的1、2号厂房基础地坪施工，口头约定由高化雷、李德永自筹资金先行施工。嗣后高化雷、李德永即组织资金、人员、工具对该工程项目进场施工，至2018年7月下旬施工结束。2018年7月底高化雷、李德永制作了工程项目及价款核算表，核算工程量总价款为444780.63元，梁鹏飞于2018年7月31日在该表上签字注明请给予复核审计。李德永于2018年9月、10月收到工程款30000元。本案审理期间，高化雷、李德永核算要求护航公司给付工程款为327459.50元；护航公司核算实际工程量价款为214747.50元，且应扣除已付款项60000元。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，高化雷、李德永实际承揽施工护航公司的厂房地坪工程施工，并已完成施工义务，交付护航公司，护航公司应当及时结算支付相应工程价款。现双方核算案涉工程量价款存在较大差额，且均无补强证据佐证，为化解纠纷、维护双方合理权益，可按照双方自认价款数额平均确定为271104元【(327459.50元＋214747.50元)÷2】，扣除已付款项30000元，护航公司应再行支付高化雷、李德永剩余工程价款241104元；本案没有书面证据明确案涉工程交付、验收结算、付款期限及违约责任等事项，高化雷、李德永要求计付工程款利息，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽护航环保科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高化雷、李德永工程价款241104元；二、驳回原告高化雷、李德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，减半收取计4065元，由原告高化雷、李德永负担1915元，被告安徽护航环保科技有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年九月二十七日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院刑 事 事 判 决 书（2019）内2529刑初22号公诉机关正镶白旗人民检察院被告人陈某,户籍所在地内蒙古乌兰察布市，捕前住址山西省大同市左云县鹊儿山镇石墙框村，因猥亵他人，于2019年6月14日被正镶白旗公安局行政拘留，因涉嫌强制猥亵罪，于2019年6月20日被正镶白旗公安局刑事拘留，经正镶白旗人民检察院批准，于2019年6月26日被正镶白旗公安局执行逮捕，无前科。现羁押于正镶白旗看守所。辩护人韦某，内蒙古经远律师事务所律师。正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人陈某涉嫌强制威胁、侮辱罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派副检察长斯某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正镶白旗人民检察院指控，2019年6月13日22时许，被告人陈某与一起干活的许某、王某等人在正镶白旗一家东北饭店吃饭喝酒，被告人陈某从饭店出来后尾随正镶白旗明安图镇居民郝某至第七药店门口，陈某将郝某按到在地上并强行对郝某的面部进行亲吻，又用牙咬等方式咬伤郝某右面部，最后陈某对郝某强行拖拽。被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵、侮辱罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，建议判处三年以下有期徒刑。被告人陈某对自己的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人陈某在到案过程中配合工作人员，没有反抗，承认自己的违法事实，如实供述，具有坦白情节，请人民法院从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，无前科，初犯、偶犯，请人民法院从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的损失且得到了被害人的谅解，请人民法院从轻处罚。综上，建议人民法院对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月13日22时许，被告人陈某与许某、王某等人在正镶白旗明安图镇一家东北饭店吃饭喝酒，被告人陈某从饭店出来发现被害人郝某后，尾随其至第七药店门口，从后面抱住被害人郝某并按到在地强行亲吻和咬伤被害人面部，并对被害人强行拖拽。因猥亵他人于2019年6月14日被正镶白旗公安局行政拘留，因涉嫌强制猥亵罪于2019年6月20日被正镶白旗公安局刑事拘留。案发后被告人陈某的家属积极赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示了谅解。上述事实有公诉机关当庭出示的犯罪嫌疑人的基本情况、被告人户籍证明、接处警登记表、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明，证人吉某、王某的证言，被害人郝某的陈述、被告人陈某的供述、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认等笔录、谅解书等证据证实，且以上证据均在庭审中出示，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人陈某强行猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，对被告人陈某的行政拘留期间，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人陈某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五审 判 长 朝           鲁           孟审 判 员 肖           友           根人民陪审员 斯沁必力格格二零一九年九月二十九日书记员萨仁呼和附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条:以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条：违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给于当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给于当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15010号原告：白现平，男，1971年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：程顺生，男，1956年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告白现平与被告程顺生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告白现平及其委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。被告程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白现平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告本金144000元；2.判决被告支付原告利息损失（以144000元为基数，按被告承诺的利率计算，自2017年8月31日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡，被告因资金周转向原告借款，让原告把钱放在被告处，被告周转经营，并承诺给原告利息。2017年8月31日，原告白现平按照约定给了被告144000元，被告给原告打了收据，载明今收到白现平现金144000元，并承诺了利息支付标准。现借款期限已到，被告一直未归还该款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。程顺生未作答辩。本院经审理认定事实如下：程顺生向白现平借款，并于2017年8月31日向白现平出具收据，载明今收到白现平现金144000元，存款期限半年，利率壹分。程顺生在收款人处签名并盖个人名章。上述事实，有收据、存款回单等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，程顺生向白现平借款并出具收据，承诺还款期限和利率，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现程顺生承诺的还款期限已过，故白现平主张程顺生偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程顺生偿还白现平借款本金144000元及相应利息（利息以144000元为基数，按年利率2%自2017年8月31日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由程顺生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树清，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市煤气公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人：文三忠，该公司总经理。再审申请人刘树清因与被申请人株洲市煤气公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树清申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认2007年12月28日株洲市煤气公司与刘树清签订的《协议书》及2008年12月28日株洲新奥燃气公司与刘树清签订的《劳动合同书》无效，撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1041号民事判决；3.确认刘树清与株洲市煤气公司从1991年7月至今存在劳动关系；4.株洲市煤气公司依据有关规定支付刘树清工资、津贴等共计1133172.6元；5.被申请人妥善安置刘树清。主要理由如下：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。株洲市煤气公司没有任何证据证明申请人与被申请人已经解除了劳动关系，其出示的2007年12月的《协议书》是伪造的。2.原判决适用法律错误。原审判决中提及的（2016）湘02民终1041号民事判决书系虚假判决，不属于本案证据，申请人与被申请人之间的劳动关系应认定为无固定期限劳动合同，被申请人至今未通知申请人解除劳动合同。3.原审的审判组织的组成不合法；4.原判决遗漏、超出诉讼请求。原审认定“自2014年8月7日起不存在劳动关系”系超出诉讼请求，对2007年的《协议书》和2018年的《劳动合同》无效没有认定系遗漏了诉讼请求，另外应撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02民终字1041号民事判决。本院经审查认为，本案争议的焦点是刘树清与株洲市煤气公司是否存在劳动关系以及株洲市煤气公司是否应向刘树清支付工资和津贴。经查，刘树清1990年毕业分配至株洲市煤气公司工作，双方之间存在劳动关系。2013年10月刘树清到案外人株洲新奥燃气公司工作，期间未与株洲市煤气公司解除劳动合同。2007年12月刘树清与株洲市煤气公司以及案外人株洲新奥燃气公司签订《协议书》，约定株洲市煤气公司为刘树清提供工作岗位，刘树清在自愿的前提下与用人单位签订劳动合同。2008年12月28日刘树清与案外人株洲新奥燃气公司签订一份无固定期限劳动合同，合同期限自2008年1月1日起算。协议签订后，虽然株洲市煤气公司没有向刘树清出具解除或终止劳动合同的证明书，但刘树清一直在案外人株洲新奥燃气公司工作，直至2014年8月7日刘树清因违反劳动纪律被案外人株洲新奥燃气公司解除劳动合同。因株洲市煤气公司与株洲新奥燃气公司之间系关联公司关系，两公司与刘树清之间的劳动关系构成混合用工，即三者之间只存在一个共同的劳动合同。由于刘树清违反劳动纪律，株洲新奥燃气公司与刘树清的劳动合同已于2014年8月7日解除，该事实得到了株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1041号民事判决确认，据此株洲市煤气公司与刘树清之间基于关联企业混合用工的劳动关系也已于2014年8月7日一并解除。刘树清认为其与株洲市煤气公司还存在劳动关系并要求株洲市煤气公司向其支付2008年9月至今的工资津贴的主张均不能成立。刘树清主张2007年12月28日的《协议书》是伪造的，但并没有提供证据证明。株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1041号民事判决审理的是刘树清与案外人株洲新奥燃气公司之间的劳动争议纠纷，该案与本案有关联性，刘树清主张是该判决虚假判决并请求撤销该判决均没有事实和法律依据。综上所述，刘树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树清的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十日法官助理黄理书记员伍晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1147号原告：吕胜良，男，1972年10月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。被告：刘苍英，女，1972年1月1日生，汉族，住滑县，系罗红闯前妻。被告：罗壹鸣，女，1996年1月1日生，汉族，住滑县，系罗红闯女儿。被告：罗一栋，男，2006年1月14日生，汉族，住滑县，系罗红闯儿子。法定代理人刘苍英，女，1972年1月1日生，汉族，住滑县老店镇东吕庄村，系被告罗一栋之母。三被告委托诉讼代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。被告：耿文秀，女，1944年6月22日生，汉族，住滑县，系罗红闯母亲。原告吕胜良诉被告刘苍英、罗壹鸣、罗一栋、耿文秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕胜良及其委托诉讼代理人王文快、被告刘苍英及刘苍英、罗壹鸣、罗一栋委托诉讼代理人刘志杰到庭参加了诉讼，被告耿文秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元（保留剩余六十万本金及一百一十万产生利息的诉讼权利）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村，被告刘苍英系罗红闯妻子，被告罗壹鸣、罗一栋系罗红闯、刘苍英子女，被告耿文秀系罗红闯母亲，罗红闯的父亲在罗红闯去世之前已经过世。2016年8月5日，被告刘苍英的丈夫罗红闯以做生意资金周转困难为由，向原告借现金1100000元，约定月息1分5厘，罗红闯为此向原告书写借据一份，经催要，罗红闯以各种理由拒不偿还原告借款及利息，后经了解，罗红闯已经在近期死亡，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘苍英辩称：被告未听说过罗红闯向原告的借款，被告也没有向原告借款，被告刘苍英与罗红闯已经离婚，罗红闯去世时与被告刘苍英并非夫妻关系，不属于法定继承人，被告主体不适格。被告罗壹鸣、罗一栋辩称：被告未听说过罗红闯向原告的借款，被告也没有向原告借款，罗红闯已经无任何财产可供被告继承，被告并未继承到罗红闯的财产，故被告主体不适格。被告耿文秀缺席未答辩。原告吕胜良为了证明其所主张的事实，向本院提交借条一份、银行流水一份、滑县人民法院民事裁定书一份、滑县不动产登记中心查询证明一份、老店镇东吕庄村村委会证明一份，被告刘苍英、罗壹鸣、罗一栋向本院提交离婚证一份、房地产买卖合同一份、土地使用权建设许可证一份，房屋交易和产权状况确认告知单（转让）一份，被告耿文秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及相关证据，可视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据经原高吕胜良、被告刘苍英、罗壹鸣、罗一栋质证，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：罗红闯因做生意向原告吕胜良陆续借款，2016年8月5日，经结算，罗红闯向原告吕胜良出具了借据一份，约定借款金额为1100000元，利息每月按1.5%，利息每月共计16500元，每月25号前还利息，超过25号，每天按利息的3%违约金或者以物品还利息，未约定借款期限。2017年1月1日至2018年2月28日期间，罗红闯共计偿还原告吕胜良利息款183000元。另查明，罗红闯于1971年11月23日出生，2018年11月4日因病死亡。被告罗壹鸣、罗一栋系罗红闯之子女，被告耿文秀系罗红闯母亲，系罗红闯的法定继承人。被告刘苍英系罗红闯前妻，二人于2018年6月21日办理离婚登记。罗红闯生前与被告刘苍英在滑县新区××路南段东侧××世纪城××单元××室××房产××套。2018年7月25日，罗红闯、被告刘苍英与案外人丁一签订《房地产买卖合同》，将滑县新区文明××段东侧华通世纪城B22幢3单元5层502室的房产出售给案外人丁一。2018年9月26日，滑县国土资源局为丁一办理了滑土转建字（2018）第5093号《滑县土地使用权转让建设许可证》。2018年12月28日，本院以（2018）豫0526财保511号民事裁定书，裁定查封被申请人刘苍英与罗宏闯共有的位于滑县新区文明××段东侧华通世纪城B22幢3单元5层5××号房产（证号：10015460）一套。本院认为，本案中三被告罗壹鸣、罗一栋、耿文秀的至亲罗红闯陆续向原告借款1100000元，并约定利息月息1.5分，由罗红闯为原告出具的借款条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，罗红闯对该笔借款及利息应承担还款责任，原告诉请偿还500000元，合法有据。由于罗红闯现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告罗壹鸣、罗一栋作为罗红闯的法定继承人，称罗红闯已经无财产可供继承，但没有明确表示放弃继承，被告耿文秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及相关证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，故三被告罗壹鸣、罗一栋、耿文秀应当以其继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。被告刘苍英已于2018年6月21日与罗红闯离婚，并非罗红闯的法定继承人，原告亦未提供证据证明该借款系其夫妻共同债务，故被告刘苍英不应承担还款责任。本案中被告刘苍英称位于滑县新区文明××段东侧华通世纪城B22幢3单元5层5××号房产已经转让，并非罗红闯遗产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房产虽已经签订《房地产买卖合同》，但尚未办理转让过户登记，故不产生变更所有权的法律效力。罗红闯的遗产有与被告刘苍英共同所有的位于滑县新区文明××段东侧华通世纪城B22幢3单元5层5××号房产（证号：10015460）一套。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗壹鸣、罗一栋、耿文秀于本判决生效后十日内在其继承遗产实际价值范围内偿还原告吕胜良借款500000元；二、驳回原告吕胜良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告罗壹鸣、罗一栋、耿文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年九月十六日书 记 员  王梦婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5291号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区。法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。被告：豆小龙，男，汉族，城镇居民，现住庆阳市西峰区。原告庆阳德美物业管理有限公司与被告豆小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳德美物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年九月二十九日书记员 雷 丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3255号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。法定代表人：王全照，系该行董事长，身份证号：411502197203010516。统一信用代码：91411500MA44F84X77。地址：淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：彭坤，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司吉庙支行行长。特别授权。被告：李明，男，1967年1月6日生，住河南省息县。被告：王燕，女，1967年1月20日生，住址同上。系被告一配偶。被告：高金勇，男，1963年6月28日生，住河南省淮滨县。被告：黄勤，女，1963年7月18日生，住址同上，系被告三配偶。原告农商行诉被告李明、王燕、高金勇、黄勤借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审理，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告农商行委托代理人彭坤到庭参加诉讼，被告李明、王燕、高金勇、黄勤经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农商行诉称，2017年4月27日号被告一与原告吉庙支行签署个人借款合同并借到资金18万元，约定借款期限二年，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，现贷款余额18万元，被告二、被告四签署了《借款人配偶承诺书》；被告三签署了《保证合同》及《担保承诺书》。经多次联系，被告李明没有按约定时间支付利息并偿还借款本金。诉求：1、判令被告一被告二支付借款18万元及利息51895.67元，合计231895.67元（利息计算截止2019年8月19日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告三、被告四承担连带担保责任。3、判令上述被告承担本案的诉讼费。被告李明、王燕、高金勇、黄勤未到庭答辩。经审理查明：2017年4月27日号被告一与原告吉庙支行签署个人借款合同并借到资金18万元，约定借款期限二年，至2019年4月27日到期，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，现贷款余额18万元，同日高金勇以担保人的名义与原告签署了《保证合同》及《担保承诺书》。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止，被告二、被告四签署了《借款人配偶承诺书》；借款到期后，被告李明没有按约定时间支付利息并偿还借款本金。本院认为，被告一、被告三与原告间是借款合同和保证关系，债权、债务、保证关系明确、合法。但被告二、被告四签署的《担保承诺书》是单方承诺，不是合同。原告对被告一、被告三的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告李明于本判决生效十五日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元。并从借款之日起支付利息（以实际结算为准）至还清之日止。被告高金勇对上述债务承担连带责任。二、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司对被告王燕、黄勤的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389.22元由被告李明、高金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年九月三十日书记员 姚为苗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18955号原告：柯于尧，男，1980年7月14日出生，汉族，湖北省人。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。被告：北京春燕绿色建筑设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼3层3003房间，统一社会信用代码91110106MA006YEP6E。法定代表人：王雯瑶，经理职务。委托诉讼代理人：胡兵，男，1968年4月24日出生，汉族，北京市海淀区，该公司项目经理。委托诉讼代理人：魏翼翔，男，1986年10月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，该公司项目经理。原告柯于尧与被告北京春燕绿色建筑设计有限公司（以下简称春燕设计公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯于尧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付工程款人民币20万元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2017年11月与被告签署了《合作协议书》，根据该协议书第一条的约定，原告在顺义北务参与建设了200平米老毛钢结构体系别墅样板间供被告洽谈项目、参观考察使用。原告按照合同约定全面实际履行了义务。被告承诺由原告承接平谷的别墅项目。但根据规划此项目已经取消。签订合同的根本目的无法实现。原告多次向被告催要样板间的工程款，被告均无理拒绝，故诉至法院请求依法裁判。被告春燕设计公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.我方并不认识原告本人，与我公司无关。我方没有要求原告为我公司制作涉诉工程，原告也没为我们做；2.样板间的地方不是我公司提供的，我方只是提供了图纸，建样板间是原告方自己的行为；3.样板间已于2017年7月就已经作为违建被拆除了。我方在2017年6月29日收到恐吓短信，要求我方支付工程款。涉诉的协议是在2017年11月签署的，是由我公司的房东及一个员工与原告签署的，协议是在胁迫下签署的，我公司是不认可的。我公司与原告没有过接触，我们只是把涉诉样板间的图纸提供给了李先锋。经审理查明：涉诉工程位于北京市顺义区××镇××村，系一座钢结构二层楼房。双方因此工程合同结算问题发生纠纷，后原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。原告柯于尧称：我与王志刚一起到被告公司谈这个项目，和我们谈项目的是韩总，是被告公司法人的爱人。因为需要先建造样板间，所以从4月底开始就建样板间，具体选址是谁我不清楚，我负责土建和装修。因为当时在平谷有一个项目，被告承诺要把该项目分包给自己与王志刚，所以按照合同约定我们先建了样板间。但后来平谷的项目取消了，原告要求支付涉诉工程款遭到被告拒绝。整个施工过程被告没有派驻人在施工现场。直到5月份平谷的项目还没开工，我们就把样板间的工程停工了，一起去被告公司海淀区办公地签署了协议书，同时还签署了别墅装饰预算清单、费用表、工程结算书。为此原告提交合作协议书、别墅装饰预算清单、费用表、工程结算书以证明。被告春燕设计公司则称：《合作协议书》上的公章确实是我公司的，但签字的李辉并非是我公司员工。朱亚运盖的公章，他是我公司的设计师，当时受胁迫了。那时我公司法人不在公司。我公司的合同章就放在抽屉里。李辉是李先锋的弟弟，也是我公司办公室的业主。合同的签署日期是在11月。《合作协议书》是在海淀区龙泉驾校后面的我公司办公地签订的。我方与原告是不认识的，我们是与李先锋合作的。我方签署了平谷的一个项目，李先锋打算承接该项目，就自己找了一个地方自行建了样板间，我方只是提供了图纸，但并没有承诺李先锋该项目会承包给他。涉诉的样板间已经在2017年7月份被拆除了，但协议是在2017年11月份签署的。样板间据我方所知是在建设过程中就被勒令停工了，具体建到什么程度我方不知道，所以不可能存在结算单。据我们了解，本案原告是给李先锋打工的。从柯于尧和王志刚提供的费用单里面，他们虚报了费用，强迫我们签字，他们数次带了一帮人来公司让我们签这个合同，这个有监控。原告通过李辉、李先锋来找的我们。我们根本不认识原告。我方认为谁让他干的活他就应该管谁要钱。他们强迫我们盖章，这是敲诈。为此被告提交恐吓短信、李辉及朱亚运被胁迫签署协议的证明就主张的20万元工程款，原告称：20万元是估算的，因为没有完全完工，就是根据结算单估算的20万。所以也不像被告所称我方全部项目都请求要，我们也是花了多少就要多少。除了装修还有人工费用，所以估算了一下。审理中，经本院释明，双方均对涉诉诉样板间工程造价不申请鉴定或评估。上述事实，有双方当事人陈述、合作协议书、别墅装饰预算清单、费用表、工程结算书和庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的焦点在于双方是否存在建设工程施工合同关系。就此焦点问题双方分歧很大，但根据双方陈述及现场勘验可以认定双方不存在建设工程施工合同关系。其理由有：一、原告所陈述的合作协议书、结算书、预算书等文件签署过程不符合合同签订一般流程和常识。一般合同签订前，双方就关键的合同权利义务包括预付款、单价、型号、数量、工期、工程成果权属、工程尾款等进行磋商，合同中应就此落实确认磋商结果。合同签订后，开工建设，一般业主或发包方定期或不定期现场进行监督施工。阶段性完工后，还需要业主或发包方或者监理公司检查并签字确认工程阶段性成果。最后工程完成，双方签订结算书，确认最终工程款和尾款等问题。而本案《合作协议书》通篇的主要意思是被告需与原告合作，不能绕过原告与他人合作，而就涉诉样板间工程诸多要素问题一笔带过，甚至只字未提如预付款、钢结构标准、土建材料标准等。而且诸多文件同时签署，这些都显然不符合常理。二、合同要体现双方的真实意思。而在本案，《合作协议书》上虽然有被告公司的盖章，但根据双方陈述的签署过程，被告全然否认此合同，本院认为该《合作协议书》不是双方尤其是春燕设计公司的真实意思。作为公司，其意思表示应通过其法定代表人或其授权的代理人表达。本案中，《合作协议书》的签署过程，未见到春燕设计公司欲与原告签订该文书的意思表示。综上，对原告的全部诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柯于尧的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告柯于尧负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年九月二十四日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1938号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施纬，男，汉族，1969年3月2日生，现住云南省禄丰县一平浪煤矿星宿江一地区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：一平浪煤矿。住所地：云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：林祖卫，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张自华，该煤矿法律顾问。代理权限：特别授权代理。再审申请人施纬与再审申请人一平浪煤矿因劳动争议一案，双方均不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施纬向本院申请再审称，一、一平浪煤矿制定的《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》（以下简称工资标准实施方案）对职工在延长工作时间、休息日、法定休假日被安排工作而不能获得休息的，没有做出任何的规定支付劳动报酬，二审法院依据该内部规定认为一平浪煤矿已经足额支付了加班报酬，明显违背《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和劳动部的《工资支付暂行规定》。二、施纬在正常工作时间以外确实存在休息日、法定休假日加班的情形，二审法院没有支持其加班报酬的诉请不当。三、施纬的工资是岗位工资和技能工资之和，从2007年起就低于云南省公布的最低工资标准，二审法院依据工资标准实施方案将其作为计算加班工资的基数属适用法律不当。一平浪煤矿向本院申请再审称，其制定工资标准实施方案，从2007年1月1日起在全矿范围内统一执行岗位技能工资。依据云劳(1995)158号通知，实行轮班工作制的企业，劳动者在休息日轮班工作视为正常工作，一平浪煤矿结合实际制定工资标准实施方案支付施纬一天的加班工资合法有据。双方当事人针对对方的再审申请没有提交意见。本院经审查认为，双方当事人对施纬在2007年至2016年期间存在加班的事实以及加班天数、已发放加班工资的金额均无异议，双方存在争议的是加班工资是否足额发放。产生此争议的原因有两方面：一是加班工资的基数如何确定；二是休息日加班如何计算加班工资。本院认为，劳动法第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”一平浪煤矿2006年11月27日制定工资标准实施方案，并按该方案中技能工资加上岗位工资之和作为加班工资计算基数按月支付施纬2007年至2016年加班工资，施纬在此期间从未提出异议，视为其对加班工资基数已认同，二审法院按此基数计算加班工资并无不当。关于休息日加班如何计算加班工资的问题。二审法院根据施纬休息日实际加班天数，以其日工资标准的200%计算加班工资。一平浪煤矿则认为，施纬休息日轮班视为正常工作，每周休息日轮班2天只应计算1天的加班工资。本院认为，劳动法第四十四条第二项规定：用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。劳动部“关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知”（劳部发〔1995〕226号）第二.1条规定：用人单位凡是安排劳动者在休息日工作而又不能补休的，应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准200％的工资。一平浪煤矿安排施纬休息日加班而又未安排其补休，应按施纬实际加班天数计算加班工资，不能扣减加班天数。综上所述，二审法院以施纬技能工资加上岗位工资之和作为基数，按照施纬实际加班天数计算得出加班工资后，扣减已实际支付的加班工资，计算得出一平浪煤矿还应再支付施纬加班工资的数额正确。施纬、一平浪煤矿的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施纬、一平浪煤矿的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月四日书记员  王浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异574号 申请人深圳市兴泰佳贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路322号文蔚大厦16楼，统一社会信用代码91440300MA5DP497X5。 法定代表人江泽高。 委托诉讼代理人张明平，广东联建律师事务所律师。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 被执行人深圳市鑫泽建材有限公司，住所地深圳市南山区中山园路东中山颐景花园颐园A204，统一社会信用代码91440300687599135A。 法定代表人吕明晖。 被执行人深圳市鸿源置业有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路67号银湖汽车站综合楼5栋5-5D，统一社会信用代码91440300571971716U。 法定代表人杜方坤。 被执行人吕明晖，男，汉族，1968年12月1日出生，住址深圳市福田区。 被执行人胡雯，女，汉族，1968年7月7日出生，住址深圳市福田区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市兴泰佳贸易有限公司（以下简称兴泰佳公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院作出的（2018）粤0304民初16414号民事判决已发生效力，该判决确认：一、深圳市鑫泽建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金32980726.26元、利息215569.96元及罚息、复利（2018年1月22日至2018年4月11日的罚息以未偿还本金3300万元为基数、2018年4月12日至清偿之日的罚息以未偿还本金32980726.26为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还利息215569.96元为基数，按合同约定利率上浮50%，自2018年1月22日计至清偿之日止）；二、深圳市鸿源置业有限公司、吕明晖对上述判项一确定的深圳市鑫泽建材有限公司的债务承担连带清偿责任；三、上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对吕明晖、胡雯名下位于深圳市福田区梅林路梅林一村27栋004C的房产（产权证编号：深房地字第××号）享有抵押权，并就上述第一项确定的深圳市鑫泽建材有限公司的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；四、上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对深圳市鸿源置业有限公司名下的位于湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋的57套房产享有抵押权，并就上述第一项所确定的深圳市鑫泽建材有限公司的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。2018年11月22日，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签署编号为浦银深分债转201802号《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，并于2019年1月10日在经济日报发布了债权转让暨债务催收联合公告，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司依法取得债权。 由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33196296.22元及利息等，本院于2019年5月21日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执16582号。在执行过程中，申请人兴泰佳公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订的上海浦东发展银行不良资产批量转让协议及债权转让暨债务催收联合公告、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与兴泰佳公司签订的债权转让合同及2019年1月10日刊登于南方日报的债权转让公告予以证明。其中中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与兴泰佳签订的债权转让合同附件一标的明细中载明：借款人为深圳市鑫泽建材有限公司、保证人为深圳市鸿源置业有限公司、吕明晖，判决/诉讼案号为（2018）粤0304民初16414号、（2019）粤0304执16582号，截至2019年4月30日借款本金32980726.26元、利息5572745.73元、垫付费用216353元、债权本息38769824.99元；双方于2019年8月6日将上述债权转让情况刊登于南方日报。 另查明，本院向各被执行人送达上述债权转让协议及转让公告后，各被执行人均未在举证期内提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经过两次债权转让，兴泰佳公司已经合法取得（2018）粤0304民初16414号民事判决书确定的上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对深圳市鑫泽建材有限公司、吕明晖、胡雯、深圳市鸿源置业有限公司享有的债权，申请人兴泰佳公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，且本案申请执行人及各被执行人对上述债权转让均无异议，故，对申请人兴泰佳公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市兴泰佳贸易有限公司为（2019）粤0304执16582号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11339号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈鸿光，男，1995年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市（以上身份情况均系自报）。 被告人陈鸿光盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初990号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人陈鸿光刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈鸿光罚金人民币2000元，退赔被害人廖某经济损失人民币828.33元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11339号案终结本次执行。 。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1359号 关于李海林申请执行索风雷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年9月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异495号 案外人：陈东阳，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX街XX号的房产，案外人陈东阳对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈东阳撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2778号 原告：崇玉祥，男，1947年2月9日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：孙柏，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。 原告崇玉祥与被告孙柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇玉祥、被告孙柏的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇玉祥向本院提起诉讼请求：1、判令被告孙柏归还原告借款人民币162875元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙柏因经营需要，分别于2013年7月12日向原告借款97150元，2013年8月19日向原告借款65725元，并立有条据为凭。借款后经原告多次催要，被告均未归还，故诉至法院。 被告孙柏辩称：1、2013年7月12日出具的97150元借条属实，钱是2013年之前借用的，2013年7月12日双方结账后，连本带利出具了97450元的条据；2、2013年8月19日这张条据是被告所书写，但是不存在借款事实；3、利息已经全部结清，而且支付的利息钱已经超过本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告孙柏曾向原告崇玉祥借款80000元、60000元，约定利率均为月息1.5%。2013年7月12日，原、被告双方对80000元的借款结算后，被告孙柏向原告崇玉祥重新出具借条1份，该借条载明：“借条，借人民币玖万柒仟壹佰伍整。￥97150.00，据，￥97150.00，孙柏，2013年7月12日”。2013年8月19日，原、被告双方对60000元借款结算后，被告孙柏向原告崇玉祥重新出具借条1份，该借条载明：“借条，借人民币陆万伍仟柒佰贰拾伍元整。孙柏，2013年8月19日”，该借条背面载明：“结利到今日结束。2013年8月19，孙柏”。嗣后，经原告多次催要，被告均未归还，故诉至本院。 上述事实有原告提供的被告孙柏签名的借条2份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本案争议焦点：2013年8月19日被告出具的借款条据，原、被告之间是否存在借贷关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告孙柏分别于2013年7月12日、2013年8月19日向原告崇玉祥出具借条，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告孙柏负有归还借款的义务，被告孙柏未能归还借款，应负全部责任。现原告崇玉祥要求被告孙柏归还借款162875元，本院予以支持。 关于被告辩解支付的利息钱已经超过本金。本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款，双方约定借款利息为月利率1.5%。未违反法律关于利率的规定，故对被告的辩解本院不予采纳。 关于争议焦点，根据原、被告当庭的陈述及原告当庭提交的证据，可以认定原、被告借贷关系的存在，至于被告辩称双方不存在借款事实，因未能提供证据证实，故本院对其辩解不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙柏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崇玉祥借款人民币162875元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，由被告孙柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费3558元。 审 判 长  周艳琴 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  胡伟伟 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  胡 叶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2932号 原告：李之洋，男，1989年7月25日出生汉族，浙江省开化县人，开化县华埠镇消防队消防员，住开化县。 委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：苏建雄，男，1995年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，无业，住开化县，现因犯罪正在浙江省金华监狱服刑。 被告：徐倩倩，女，1998年3月11日出生汉族，浙江省衢州市衢江区人，无业，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 原告李之洋诉被告苏建雄、徐倩倩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日在金华监狱公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李之洋及其委托诉讼代理人余红伟、被告苏建雄、被告徐倩倩及其委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李之洋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告代偿款共计人民币151884.87元，并自2019年7月30日起按同期银行同档次基准贷款利率上浮166.648276%支付利息至清偿之日止。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻，与原告系朋友。2018年8月1日，被告苏建雄因承包工程向浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行贷款人民币150000元，被告徐倩倩为共同债务人，并由原告等人提供担保。贷款即将到期时，浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行的工作人员在两被告没有还款意向的同时，要求原告代为归还贷款，为此原告无奈于2019年7月30日代两被告偿还该笔贷款本息151884.87元。因原告偿还该笔贷款的钱也是贷款出来的，应按照贷款合同约定的利率继续由两被告支付原告利息。 被告苏建雄辩称：当时是徐枫介绍的工程，是其贷款的，原告所诉贷款还款情况属实，其目前因坐牢没有偿还能力，待其出狱后再和原告约定如何还款，并承诺原告在出狱后一年内还清，不要连累徐倩倩。 被告徐倩倩辩称：其和苏建雄是夫妻关系，苏建雄贷款，其只是签了个字，没有实际用到该笔钱，不应由其偿还该笔贷款，双方没有约定利息，所以利息不认可，如何归还由法院判决。另外，苏建雄和他姐姐在华埠市区买了房，要求法院对该房屋优先处理。 被告徐倩倩的委托代理人汤立琼提出：双方没有约定利息，原告不应按贷款合同主张利息，法庭也不应支持该诉请。 原告为证明其诉讼的主张，向本院提供了以下证据： 1、结婚证复印件一份，用以证明被告苏建雄、徐倩倩已于2018年7月6日登记结婚的事实。 2、地址送达确认书一份，用以证明两被告贷款时的送达地址均为开化县华埠镇兴华街51号。 3、开化农商银行个人小额贷款申请表一份，用以证明2018年8月1日，被告苏建雄申请贷款150000元，被告徐倩倩作为共同债务人在该栏签名的事实。 4、开化农商银行个人小额贷款保证人情况表一份，用以证明保证人李之洋、郑晓妍同意为被告苏建雄贷款150000元提供保证的事实。 5、个人循环保证借款合同一份，用以证明被告苏建雄与浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行签订借款合同，约定贷款额度为150000元，期限自2018年8月1日起至2019年7月30日止，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮166.648276%确定，并由李之洋、郑晓妍在保证人栏签名，为被告苏建雄贷款150000元提供连带责任保证的事实。 6、浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行李之洋分户明细对账单、转账凭证客户回单联各一份，苏建雄收贷收息凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，用以证明原告李之洋于2019年7月30日替被告苏建雄归还贷款本息151884.87元的事实。 7、保证函一份，用以证明被告徐倩倩同意为被告苏建雄2018年8月1日至2019年7月30日期间最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。 上述七组证据经本院当庭举证质证，被告苏建雄、徐倩倩均无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性，并予以采纳。被告苏建雄、徐倩倩未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻，被告苏建雄与原告系朋友关系。2018年8月1日，被告苏建雄因承包工程与浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行签订个人循环保证借款合同一份，约定被告苏建雄向华埠支行贷款人民币150000元，被告徐倩倩为共同债务人，贷款期限自2018年8月1日起至2019年7月30日止，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮166.648276%确定，由原告李之洋、郑晓妍在保证人栏签名，为被告苏建雄该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告徐倩倩在保证函上签名，同意为被告苏建雄2018年8月1日至2019年7月30日期间最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。贷款到期后，两被告没有还款，原告经浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行催讨后，于2019年7月30日代两被告偿还该笔贷款本息151884.87元。原告因此诉至法院。 本院认为，被告苏建雄为承包工程贷款，被告徐倩倩作为妻子在共同债务人栏签名，并在保证函上签名提供担保，该笔债务即应认定为夫妻共同债务，原告作为保证人代为两被告偿还了贷款本息，即取得了对两被告的追偿权。原告主张两被告归还代偿款，合法有据，本院应予支持。但原告要求两被告按贷款利率支付代偿款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏建雄、徐倩倩共同偿还原告李之洋代偿款151884.87元，并承担自2019年8月15日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3338元，减半收取1669元，由被告苏建雄、徐倩倩共同承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇一九年九月二十六日 法官助理程慧君 书记员郑冀
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7448号喻小龙：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7448号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人喻小龙刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人喻小龙已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人喻小龙已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4882号 申请执行人:于进红,男，汉族，1975年1月8日出生，身份证住址河南省郸城县。 被执行人:王远香，男，汉族，1990年1月11日出生，身份证住址四川省广元市旺苍县。 申请执行人于进红与被执行人王远香附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑初2217号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币17784.14元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月九日 书记员  钟铭康
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2293号原告：唐小女（唐小琴），女，1968年3月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。被告:房国宁，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省镇平县。原告唐小女与被告房国宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐小女的委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。因被告房国宁下落不明，本院公告向其送达开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告玉货款47600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年春天，被告房国宁在原告处购买俄料玉货，双方结算后价款为47600元。原告找被告追要货款时，被告于2015年6月27日向原告出具欠条一张。之后经原告讨要，被告未支付。被告房国宁未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了欠条和镇平县王岗乡姑坡村民委员会证明,被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告唐小女，又名唐小琴。2014年春天，被告房国宁在原告唐小女处购买俄料玉货，双方结算后价款为47600元。原告找被告追要货款时，被告于2015年6月27日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠唐小琴货款一共47600元四万七千六百元房国宁2015.6.27日”。之后经原告讨要，被告未支付。本院认为，被告在原告处购买玉货，双方结算后，被告下欠47600元货款，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”现被告房国宁尚欠原告唐小女47600元玉货款未付清，故原告要求其支付欠款的理由正当，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告房国宁于本判决生效后二十日内支付原告唐小女玉货款47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告房国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  何文武人民陪审员  魏龙洋二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 振
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执257号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：王欢，男，汉族，1989年8月22日出生，住安徽省桐城市。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王欢借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月8日作出（2019）穗仲网案字第9643号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月28日，出借人李冠霖与借款人王欢，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人王欢向出借人李冠霖借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月3日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月8日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9643号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人李冠霖与借款人王欢的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人王欢的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9643号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9643号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。