wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19831号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，女，1997年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系广东聚理律师事务所律师助理。被告：冯金福，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告冯金福因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金9468.89元，透支利息410.76元，逾期还款违约金514.08元、账单分期手续费195.4元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年12月13日，之后的利息按日万分之五计，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计，均计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯金福向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，冯金福拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年9月5日，冯金福向农行顺德分行申领信用卡（卡号：*****************）。冯金福领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2018年12月13日，累计透支本金9468.89元并产生相应透支利息410.76元、逾期还款违约金514.08元、各项费用195.4元等。本院认为，冯金福拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冯金福应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、逾期还款违约金、各项费用等的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的计至2018年12月13日的逾期还款违约金，足以弥补因冯金福拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于之后的逾期还款违约金，本院不予支持。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯金福应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9468.89元、利息（利息暂计至2018年12月13日为410.76元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金514.08元、各项费用195.4元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32.37元（已减半），财产保全费125.89元，合计158.26元，由被告冯金福负担（被告冯金福应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年九月二十四日书记员  罗文琪
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终551号 上诉人（原审原告）：邢伟，男，1963年1月17日出生。 被上诉人（原审被告）：沈阳昌源运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街85号A-B16-17。 法定代表人：韩文云，系该公司经理。 上诉人邢伟因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案起诉及受理的日期为2019年7月1日，被上诉人变更住所地在2019年7月26日，根据法律的规定，被上诉人的管辖异议不成立，不应得到支持，故请求撤销一审裁定，判令沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权；被上诉人沈阳昌源运输有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人邢伟以其与被上诉人沈阳昌源运输有限公司存在挂靠经营合同纠纷为由，请求判令解除挂靠合同，并判令被上诉人配合上诉人将车辆档案提出、将相关手续变更到上诉人名下或上诉人提供的新的挂靠公司名下。本案案由为合同纠纷。因双方当事人在《车辆挂靠协议》中明确约定：如双方发生纠纷由甲方（沈阳昌源运输有限公司）所在地人民法院仲裁。该约定合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在本案中，因双方当事人在签订上述协议时，被上诉人沈阳昌源运输有限公司的住所地位于一审法院辖区，且未约定除外情形，现被上诉人以住所地变更为由提出管辖权异议，本院不予支持，本案由沈阳市苏家屯区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4462号民事裁定； 二、本案由沈阳市苏家屯区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月二十六日 书记员 张家铭
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2942号原告：司文会，女，1972年6月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：张健，女，1970年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：宋士伟，男，1996年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：夏侯凯强，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在审理原告司文会与被告张健、宋士伟、夏侯凯强民间借贷纠纷一案中，原告司文会于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋士伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司文会撤回对被告宋士伟的起诉。审判员  卜凡国二〇一九年九月十二日法官助理张娜书记员周正子
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4304号 原告：王晓光，男，1976年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子韬，山东圣广律师事务所实习律师。 被告：孙潇丽，女，1977年2月19日出生，汉族，住荣成市。 被告：黄志强，男，1977年12月10日出生，汉族，住荣成市。 原告王晓光与被告孙潇丽、黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光的委托诉讼代理人曲娜娜、王子韬，被告孙潇丽、黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金17万元；2.判令二被告以17万元为基数，按年利率6%标准，向原告支付自2019年4月11日起至实际偿还之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙潇丽系同学关系。2018年11月28日至2019年2月19日期间，被告孙潇丽陆续向原告借款共计人民币17万元整，被告孙潇丽于2019年2月18日向原告出具借据一张，载明其向原告借款人民币17万元整，于2019年4月10日还清，无利息。借款到期后，原告多次向被告孙潇丽催要借款，被告孙潇丽以各种理由拖延还款。另查，被告黄志强与被告孙潇丽系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙潇丽所借款项用于夫妻共同生活，涉案债务系二被告夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。故诉至法院，请求依法处理。 孙潇丽辩称，借款属实，被告黄志强不知情。 黄志强辩称，其对借款不知情。 本院经审理认定事实如下：被告孙潇丽、黄志强于2013年登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。2018年11月28日，原告通过微信向被告孙潇丽汇款1万元；同年12月28日，原告通过微信向被告孙潇丽汇款2万元，同年12月29日通过其银行卡向被告孙潇丽的银行账户汇款9万元；2019年2月18日，被告向原告出具“今本人孙潇丽向山东聚成水电工程公司王晓光借款金额17万元整，170000万截止2019年4月10日前还清，无利息”的借条一份，次日，原告通过其银行卡向被告孙潇丽的银行账户汇款5万元，上述款项共计17万元。被告孙潇丽借款后用于对他人生产的投资及投资理财，现无力偿还。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。由于原告与被告孙潇丽约定的借款期限已届满，被告理应偿还原告的借款；本案原告与被告孙潇丽约定借期内不支付利息，对逾期利息也未约定，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定。故，原告要求被告孙潇丽偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未提供被告孙潇丽所借款项用于家庭共同生活或用于夫妻共同经营的证据，其要求被告黄志强与被告孙潇丽共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙潇丽于本判决生效后十日内偿还原告王晓光借款17万元并支付逾期利息（以17万元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王晓光其他诉讼请求。； 案件受理费1650元，由被告孙潇丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月二日 书记员  吕颜君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10265号 原告：桂萍，女，1978年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王剑炜，系公司执行董事。 被告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司银川分公司，住所地银川市金凤区。 负责人：詹武。 原告桂萍与被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司、好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告桂萍诉称，1.判决被告偿还欠款2450元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.判决被告偿还原告来回车费以及精神损失费300元。事实和理由：2019年07月16日，原告在被告店内（淘车二手车）购买二手车，中间由于被告私自更换贷款银行而导致交易终止，原告要求退还之前定金15600元人民币但是被告却只退了13150元人民币，从原告处骗走2450元人民币。然而，还款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告2450元人民币，并偿还原告来回车费以及精神损失费300元人民币，共2750元，以维护原告合法权益。 被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送北京市海淀区人民法院审理，因申请人与被申请人于2019年7月16日签订《委托采购车辆协议》，约定被申请人桂平委托申请人采购车辆事宜。根据协议12.2条约定“如果各方就本协议的解释和履行产生了任何争议，各方应努力通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可提交本合同签订地北京市海淀区人民法院诉讼解决”。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二十九条:民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条:根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条：采用书面形式订立合同，合同约定的管辖地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故申请人与被申请人已经就管辖地做出符合法律规定的明确约定。 本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司住所地是北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦5层，双方约定由北京市海淀区人民法院管辖符合法律规定。故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月九日 书记员  于哲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2894号原告：陈雪姣，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李树森，男，1967年3月28日出生，汉族，合同制工人，住唐山市。本院在审理原告陈雪姣与被告李树森民间借贷纠纷一案中，原告陈雪姣向本院提出保全申请，要求冻结被告李树森名下银行存款2万元或查封相应价值的其他财产，并已经向本院提供担保。本院认为，原告陈雪姣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告李树森名下银行存款2万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员?徐本民 二〇一九年九月十九日
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审80号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。 被执行人吴福平，1976年6月15日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第168号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.27亩集体一般耕地；拆除在非法占用1.27亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.6933万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年1月2日以被执行人吴福平未经批准，擅自于2014年10月15日占用杏花村镇永安村集体一般耕地1.27亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第168号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.27亩亩集体一般耕地退还给永安村村委；2、限十五日内拆除在非法占用1.27亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.6933万元。当日送达该处罚决定书。2019年8月9日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人吴福平送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,未查清被拆除标的物及土地使用现状情况，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第168号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  齐 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18467号原告：宋海波，女，1974年12月11日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。委托诉讼代理人：胡军。原告宋海波与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、江苏省国际信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张明浩二〇一九年九月十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6686号原告：郑州市晶耀玻璃有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：阮春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，河南信永律师事务所律师。被告：郭庆丰，男，1982年5月27日生，汉族，住河南省安阳县。被告：常艳彬，男，1979年3月21日生，汉族，住河南省安阳县。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。法定代表人：程进，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志刚，河南兰博律师事务所实习律师。原告郑州市晶耀玻璃有限公司（以下简称晶耀公司）与被告郭庆丰、常艳彬、武汉创高建装股份有限公司（以下简称创高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶耀公司的委托诉讼代理人王志强，被告郭庆丰、常艳彬，创高公司的委托诉讼代理人肖向功、周志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶耀公司向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告支付货款59044元并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算。事实和理由：2015年9月7日，被告创高公司（原武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司）与原告签订了玻璃加工合同，双方就玻璃的品种、规格、价格等达成一致意见，其公司及代表人郭庆丰在合同落款处签字、盖章。后又因玻璃材料不足，于2015年12月4日与原告签订了另一份玻璃加工合同，其公司及代表人常艳彬在合同落款处签字、盖章。合同签订后，原告依照合同约定按时交付货物，三被告并未及时原告支付足额货款，经原告多次催要，常艳彬向原告出具欠条一份，载明“常艳彬欠郑州晶耀玻璃有公司玻璃货款59044元”，并附违约责任。因三被告至今未向原告支付货款，原告无奈诉至法院。被告郭庆丰辩称，同意付款，但是现在没有支付能力。被告常艳彬辩称，同意付款，但是现在没有支付能力。被告创高公司辩称，1、2015年8月31日，创高公司与郭庆丰签订《合作经营协议书》，约定创高公司将郑州市白沙区郑信文化公园外装饰幕墙项目与郭庆丰合作经营管理，并由郭庆丰自负盈亏。该协议对于款项支付、结算方法在第七款1条中明确约定，所有建设单位工程款由郭庆丰与总包方河南七建工程集团有限公司协商领取使用。同时在第八款4条也明确约定，由于项目部由郭庆丰实际控制并经营，其财务、工程质量均由郭庆丰管理，因项目需要而采购材料所产生的债务由郭庆丰承担。2018年8月31日，郭庆丰又向创高公司出具了《承诺书》一份，表明郑州市白沙区郑信文化公园外装饰幕墙项目德实际经营人系郭庆丰，承诺书第1条表明，创高公司在该项目经营过程中与材料供应商签订的合同都是为了配合郭庆丰的工作，郭庆丰承诺由此产生的所有债务与法律责任都与创高公司无关，由其本人全权负责并承担；2、创高公司对原告陈述的欠条及欠款一事并不知情，也未在欠条上签字盖章，即便欠款及欠条均真实存在，因郭庆丰承诺相关债务由其本人承担，该债务也不应当由创高公司负担。综上，请求法院驳回原告对创高公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭庆丰与常艳彬系合伙关系，郭庆丰与被告创高公司系挂靠关系，双方于2015年8月31日签订合作经营协议书，约定合作经营郑州市白沙区郑信文化公园外装饰幕墙项目，期限为2015年8月31日至2016年6月30日。2015年9月7日，郭庆丰以创高公司的名义与晶耀公司签订玻璃加工合同，约定由晶耀公司向创高公司供应郑州市白沙区郑信文化公园体育馆8#楼工程的玻璃事宜。2015年12月4日，常艳彬再次以创高公司的名义与晶耀公司签订玻璃加工合同，为郑州市白沙区郑信文化公园体育馆8#楼工程增购玻璃，上述两份合同均加盖了创高公司郑州市白沙区郑信文化公园工程项目部专用章。2017年12月13日，因未支付上述玻璃货款，常艳彬向晶耀公司出具了欠条一份，其主要内容为：常艳彬欠晶耀公司玻璃货款59044元（大写：人民币伍万玖仟零肆拾元整）未结清，承诺于2018年1月30日前结清全部货款。逾期未结清的，以未结清数额为基数，按照每月1.5%计算利息。三被告经催要均未清偿货款，由此引起本案诉讼。本院认为，单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为应认定无效。本案中，郭庆丰、常艳彬与创高公司自2015年8月31日至2016年6月30日存在挂靠关系，期间郭庆丰、常艳彬分别以创高公司的名义与晶耀公司签订了玻璃加工合同，该合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。常艳彬、郭庆丰作为货物的实际使用人，应当在收到货物后及时支付货款，被告常艳彬、郭庆丰经原告催要未及时支付剩余货款59044元，构成违约。创高公司明知挂靠系法律明确规定禁止的行为，仍将其资质借给他人使用，其与挂靠人签订的合作经营协议书应认定无效，创高公司存在过错，应对挂靠人基于挂靠关系对外作出的法律行为承担连带责任。故对于原告要求三被告支付货款59044元及相应利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。对于创高公司辩称其与郭庆丰在合作经营协议书中约定因项目需要采购材料产生的债务均由郭庆丰个人承担，违反法律规定，且无法对抗善意第三人，故对于该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，判决如下：被告郭庆丰、常艳彬、武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑州市晶耀玻璃有限公司货款五万九千零四十四元并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，收取825元，由被告郭庆丰、常艳彬、武汉创高建装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年九月二十六日法官助理盛露书记员梁淅阳
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1103号之四申请人：刘慧，女，1982年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许春勇，男，1965年1月2日出生，汉族。住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处夏庄。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4385号民事调解书，于2019年05月15日向被执行人许春勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许春勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许春勇在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币2338.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年九月十六日书记员  欧位岚
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6631号 原告：威海瞪羚生物科技有限公司（统一社会信用代码：9137100049442374XY）住所地威海市环翠区环翠楼街道统一路65号5楼。 法定代表人：高本相，执行董事。 委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。 被告：威海环润网络科技有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3DJ4XU4D），住所地威海市环翠区环翠楼街道统一路65号6楼。 法定代表人：殷大勇，总经理。 原告威海瞪羚生物科技有限公司与被告威海环润网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人李再庆到庭参加诉讼；被告威海环润网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 威海瞪羚生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款170万元；2、被告自起诉之日起至实际还款之日以170万元为基数，按年利率24%支付逾期付款的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告原名称为威海环翠楼集团有限公司。被告因资金紧张自原告处借款，2017年7月13日借款5万元；7月17日借款55万元；7月27日借款110万元，因被告拒绝偿还。故诉至法院，请求依法处理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款165万元；2、被告自起诉之日起至实际履行之日以165万元为基数，按同期银行贷款利息支付利息；3、被告承担全部诉讼费用。 威海环润网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：威海环翠楼集团有限公司于2018年6月6日更名为威海瞪羚生物科技有限公司。2017年1月13日，被告向威海环翠楼集团有限公司出具“现收到威海环翠楼集团有限公司现金￥50000.00元（人民币伍万元整）。立此为据。借款人：威海环润网络科技有限公司，借款日期：贰零壹柒年壹月壹拾叁日”的借条一份；同年7月17日，威海环翠楼集团有限公司通过其会计姜军晓的银行账户向被告账汇款50万元；同年7月27日，威海环翠楼集团有限公司又通过其会计姜军晓的银行账户向被告账汇款110万元，并由被告向原告出具收款收据。 本院认为，被告威海环润网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条、银行转账交易明细，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告未约定借款期限，原告可随时要求偿还。故原告要求被告威海环润网络科技有限公司偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告未对借款期限及利息进行约定，故原告要求被告支逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告威海环润网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海环润网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告威海瞪羚生物科技有限公司借款165万元； 二、驳回原告威海瞪羚生物科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，由原告威海瞪羚生物科技有限公司负担296元；被告威海环润网络科技有限公司负担9754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十七日 书记员  吕颜君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14099号原告：上海盈杰五金塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晶晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：向洁，女，1974年8月15日生，汉族，住址及法律文书送达确认地上海市嘉定区。本院在审理原告上海盈杰五金塑料制品有限公司与被告向洁间公司证照返还纠纷一案中，原告上海盈杰五金塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海盈杰五金塑料制品有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盈杰五金塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海盈杰五金塑料制品有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年九月二十九日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民特213号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。所在地址：蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：蒋忠吾，男，1963年6月6日生，汉族，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋忠吾申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司撤回申请。申请费100元，减半收取计50元，由申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘怡苑二〇一九年九月十一日书记员  王琰琰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2767号原告：阮欢，男，1990年11月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人刘长英，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：黄小义，男，1988年8月出生，汉族，湖北省红安县人。原告阮欢诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告黄小义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阮欢向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小义支付拖欠原告的劳务报酬18500元。庭审时原告增加诉讼请求称要求被告支付利息。事实及理由：2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年3月，原告经人介绍到被告处从事除尘设备制作和安装劳务工作，双方约定报酬按每天240元支付，原告工作至2018年11月底。2019年2月3日，双方就原告人工劳务报酬进行了结算，被告还下欠原告工资款项18500元，被告因暂时无力支付向原告出具欠条一张。后原告多次向原告索要下欠劳务工资项款，未果。被告的行为违背合同诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年初，被告黄小义雇请原告阮欢从事该项目的除尘设备的制作和安装，并对原告阮欢的报酬进行了约定。被告黄小义在支付了部分工资后，尚欠原告阮欢劳务工资18500元，2019年2月3日被告黄小义出具了欠条。此后，该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄小义拖欠原告阮欢劳务工资18500元之事实清楚、证据充分，有被告黄小义出具的欠条和原告的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义拖欠原告阮欢劳务工资18500元及利息（从2019年2月4日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费262.50元，减半收取计131.25元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十七日书记员  张文
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初148号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人李顺利，男，1954年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月3日被唐山市公安局开平分局取保候审。2019年9月5日被唐山市开平区人民检察院决定取保候审。2019年9月16日，被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李顺利犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年1月9日10时许，被告人李顺利在开平区越河镇某浴池因琐事与被害人刘某发生矛盾，之后二人发生打架，被告人李顺利把被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某为轻伤二级。被告人李顺利系公安机关于案发日在现场抓获归案，到案后其如实供述自己的罪行。事后，被告人李顺利主动与被害人刘某达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人李顺利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李顺利虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；其又自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议以故意伤害罪判处被告人李顺利有期徒刑六个月至八个月（如社会考察后符合条件，可适用缓刑）。公诉机关提交了被告人李顺利的作案工具墩布棍物证照片，被告人李顺利的到案经过、户籍证明信、谅解协议书、撤回控告申请书、收条等书证，证人秦某、李某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李顺利的供述和辩解，（唐开）公（刑技）鉴（法损）字【2019】20号法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人李顺利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月10日被告人李顺利与被害人刘某达成和解协议，被告人李顺利一次性赔偿被害人刘某经济损失25000元，被害人刘某对被告人李顺利的犯罪行为表示谅解，不再追究李顺利的法律责任。本院认为，被告人李顺利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李顺利犯罪以后经公安机关传唤到案，其到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李顺利的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会考察结果及赔偿谅解情况，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）公安机关扣押的作案工具墩布棍二根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月二十四日书记员 李晓旭
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审147号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人王志顺，男，汉族，1952年5月18日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人王志顺作出的潢国土资罚决字（2018）第074号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的217.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审理终结。经审查查明，2018年10月9日，原潢川县国土资源局对被执行人王志顺未经批准、非法占地立案调查。经调查查明，2010年11月，潢川县城关镇奚店村程塘埂5号村民王志顺未经依法批准，非法占用潢川县产业集聚区奚店村程塘埂村民组土地217.5平方米土地建房，未办理合法用地手续，该宗地符合潢川县土地利用总体规划。2018年12月3日，潢川县国土局作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。经集体研究后，潢川县国土局于2018年12月6日作出潢国土资罚决字（2018）第074号行政处罚决定:没收在非法占用的217.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2019年6月6日,潢川县国土局作出《督促履行义务催告书》送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。潢川县国土局在催告到期后向本院提出强制执行申请。本院在审查中经询问被执行人王志顺，王志顺辩称国土局的文书都受到了，本人只去过两次县国土局，所有的签字是被执行人的儿子王长海一次性签的，且送达回证上的日期不是本人字迹。经其子王长海辨认，所有送达回证上的日期的笔迹均不是王长海所签，疑似补填。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县国土局对被执行人非法占地行为具有查处职责。关于被执行人就执法程序提出的异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县国土局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉的法律文书均系本人同一时间到国土局一次性签收，其中《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达回证上“受送达人签名或者盖章”一栏中送达日期不是其本人书写，未收到相关法律文书。潢川县国土局对上述异议未作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳。故本院认为，潢川县国土局送达案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人送达了上述法律文书，其行为可能剥夺了被执行人的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等司法救济权利。另查，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出行政决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述和申辩权。本案中，潢川县国土局作出的《履行行政处罚决定催告书》，未告知被执行人享有的陈述和申辩权，剥夺了被执行人的陈述权、申辩权。综上所述，潢川县国土局在作出行政处罚行为的过程中，没有依法保障行政相对人的司法救济权利，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。因此，申请人的申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的潢国土资罚决字（2018）第074号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁 文
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执397号申请人：孙某，男，1991年5月15日出生，住所地河北。被执行人：高某，女，1990年2月6日出生，住所地河北。孙某申请高某婚姻家庭、继承纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初346号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙某与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初346号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一九年九月四日书记员  杨 明
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初452号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人林毅辉，男，1993年6月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年5月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人林毅辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的伍桥可律师为被告人林毅辉提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人林毅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日凌晨3时许，被告人林毅辉伙同他人酒后去到台山市台城XX号，无故打砸被害人陈某1停放在该处的小汽车、被害人黄某1停放在该处的摩托车和被害人陈某2开设的棋牌室，被损毁的财物损失价格为4045元。2019年5月27日，被告人林毅辉去到台山市公安局东门派出所投案，后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人林毅辉等人已赔偿被害人陈某1、黄某1、陈某2共10000元，并取得谅解。对上述事实，被告人林毅辉在开庭审理过程中无异议，且有同案人温某1、蔡某2、陆某1的供述，被害人陈某1、黄某1、陈某2的陈述，证人蔡某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林毅辉任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人林毅辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人林毅辉犯罪后有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人林毅辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对林毅辉判处拘役四个月的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人林毅辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年九月十日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1625号 原告：陈地华，男，现年50岁，四川省盐源县人。 被告：倪飞，男，现年37岁，四川省冕宁县人。 原告陈地华与被告倪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月27日立案。原告陈地华于2019年09月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈地华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈地华撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告陈地华负担。 审判员  董永明 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执473号之六申请执行人：甘明郎，男，1974年5月9日生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县。被执行人：曾高民，男，1982年3月28日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地：崇仁县巴山镇交通路2号，统一社会信用代码：913610247766009300。法定代表人：尧吉祖，经理。被执行人：李建平，男，1971年9月10日生，汉族，崇仁县人，下岗工人，住崇仁县。被执行人：郑木根，男，1964年5月28日生，汉族，资溪县人，农民，住江西省资溪县。本院（2018）赣1024民初1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建平、郑木根、曾高民、崇仁县智达路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在中国农业银行14×××35账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月三日书记员  汪佳旺
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执507号 申请执行人：林武洲，男，1964年4月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：李军，男，1972年3月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的林武洲与李军民间借贷纠纷一案，因被执行人李军未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1977号民事调解书确定的义务，申请执行人林武洲已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息45288元。本院于2019年5月16日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结了被执行人李军的银行存款并于2019年9月2日划拨被执行人银行存款16279.1元。现过财产调查暂未发现被执行人李军有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月四日 书记员  曾剑宇
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2759号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘晓紫，女，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。被告：吴信华，男，1954年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告吴信华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴信华偿还原告借款本金人民币84091.68元及利息（本金5万元：截止至2019年7月30日的期内利息为2674.58元，从2019年7月31日起按月利率9.222915‰计算至2020年4月10日止，逾期利息从2020年4月11日起按月利率9.222915‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止；本金34091.68元：截止至2019年6月27日的期内利息为1426.56元，从2019年6月28日起按月利率4.75‰计算至2022年1月17日止，逾期利息从2022年1月18日起按月利率4.75‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人吴信华合同名称（1）合同号8621120170002014《个人消费信用借款合同》签订时间二〇一七年一月十八日借款金额人民币5万元借款期限2017年1月18日-2022年1月17日借款利率月利率4.75‰还款方式等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为959.68元，共付60月，首次还款日为2017年2月20日，此后每月还款日为当月的20日违约责任若借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息（合同第十一条）借款人未按期偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息（合同第十四条）合同履行情况借款人偿还借款本息合计20132.28元，截止至2019年6月27日尚欠本金34091.68元，期内利息1426.56元合同名称（2）浙文商银大峃（2018）循保借字第8621120180011244号《个人循环借款合同》借款额度期限2018年4月11日-2020年4月10日借款额度人民币5万元发放本金人民币5万元签订时间2018年4月11日发放方式手机银行发放时间2018年4月11日借款期限2018年4月11日-2020年4月10日借款利率月利率9.222915‰还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息（合同第六条）借款人未按期偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息（合同第七条）合同履行情况借款人偿还借款期内利息及复利合计4703.67元，截止至2019年7月30日尚欠借款本金50000元、期内利息2674.58元另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴信华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司84091.68元及利息（本金5万元：截止至2019年7月30日的期内利息为2674.58元，从2019年7月31日起按月利率9.222915‰计算至2020年4月10日止，逾期利息从2020年4月11日起按月利率9.222915‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日；本金34091.68元：截止至2019年6月27日的期内利息为1426.56元，从2019年6月28日起按月利率4.75‰计算至2022年1月17日止，逾期利息从2022年1月18日起按月利率4.75‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告吴信华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二Ｏ一九年九月十九日代书记员陈双双
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4650号原告：刘柱添，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁红缨，女，1963年5月13日出生，佛山市科顺专利事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住广东省佛山市顺德区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：范明瑞，国家知识产权局审查员。第三人：中山市小榄镇欧妮丝纺织制品厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰悦胜三路北三街21号。法定代表人：邵正方，总经理。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。第三人：佛山市绰邦床上用品有限公司。原告刘柱添因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年5月16日作出的第32180号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人中山市小榄镇欧妮丝纺织制品厂（简称欧妮丝厂）、佛山市绰邦床上用品有限公司（简称绰邦公司）作为第三人参加诉讼。2019年9月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人吴风静、范明瑞，第三人欧妮丝厂的委托诉讼代理人邵正方到庭参加了诉讼。第三人绰邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。经本院依法传票传唤，原告刘柱添无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：原告刘柱添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃要求人民法院保护其权益的请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告刘柱添撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。案件受理费一百元，由原告刘柱添负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 周 华人民陪审员 李永刚二〇一九年九月二十七日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8504号原告张仕维，男，1941年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告被告贵阳图强物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区柳湾巷17号，统一社会信用代码：91520100722150393F。法定代表人姚吉林。委托诉讼代理人杨先旗，该公司员工。原告张仕维与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张仕维，被告贵阳图强物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨先旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已收取的独立电表费800元、独立燃气费2980元、水表费1350元、有线电视费800元、门禁系统1000元，合计6930元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2016年10月11日至实际付清之日止期间的资金占用损失，按6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州施格房地产开发有限公司，在贵阳市××北路照壁巷地区进行项目建设，修建商住楼。遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定，于2008年9月5日取得拆许字【2008】第029号《房屋拆迁许可证》。拆迁范围内涉及原告照壁巷砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积68.57㎡需拆除。贵州施格房地产开发有限公司以施格名门7幢19楼7号（建筑面积79.75㎡）房与原告进行产权调换，附调换房屋平面图。并于2013年3月14日前搬迁完毕，交房是2016年10月11日，被告向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告认为，房屋征收产权调换协议上并没规定要个人承担三通费等费用，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取独立电表费、独立燃气费、有线电视费、水表费、门禁卡费等费用，该收费行为是重复收费行为，已经严重侵害原告的合法财产权利。被告辩称：被答辩人属于拆迁安置户，房开公司在对被答辩人拆迁时，已经就相关费用进行了补偿。经审理查明：2012年11月1日，原告与贵州施格房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，主要约定：因对贵阳市云岩区宝山北路照壁巷地区进行项目修建，对原告住房建筑面积68.57平方米进行拆除，并以“施格名门”7号楼1单元19楼7号房屋与原告进行产权调换。该协议对于调换的房屋原告是否应交纳三通费用并未约定。后该地块“施格名门”项目建成后，原告依约获得了“施格名门”7栋19楼7号房屋，但在交付房屋时，被告以每套房屋向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告于2016年10月11日向被告交纳上述费用，并由被告向原告出具《收据》。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中双方当事人对被告收取了原告独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元的事实均无异议。因此，本案的争议焦点为：被告收取上述费用是否有合法的根据。原、被告并未就独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费等“四通”费用的交纳有相应的合同约定，亦未能达成补充协议，故被告向原告收取上述“四通”费用并无合同依据。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费三项费用的实质为供电、燃气、有线电视设施达到商品房交付条件前必要的建设及安装费用。因国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。被告向原告收取的“四通”费用本应包含在房开商的房屋建筑成本中，被告不应再次重复向原告收取。综上，被告向原告收取“四通”费用并无合法依据，其向原告收取“四通”费用已构成不当得利，理应退还原告。综上，对原告要求被告退还其收取的独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费“四通”费共计5930元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，因被告收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年10月11日起计算至实际退还之日止。关于原告要求被告退还“门禁系统”费用的诉请。因《房屋拆迁产权调换协议》对此未进行约定，而该小区的“门禁系统”实际已经安装，且该“门禁系统”的存在确实对小区业主的安全有利，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳图强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张仕维独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费共计5930元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算，以5930元为基数，从2016年10月11日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张仕维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳图强物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年九月九日书记员  孔佑宇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执538号 被执行人：宋思源，男，汉族，1995年12月11日出生，户籍地系内蒙古自治区。 被执行人宋思源犯敲诈勒索罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初5号刑事判决书立案执行宋思源罚金一案，执行标的为罚金20000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月17日、2019年5月5日、2019年7月12、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人宋思源名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人宋思源留存的家属电话，告知宋思源拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促宋思源及时向本院缴纳罚金。后本院传唤宋思源进行财产申报，称释放不久，暂无能力缴纳罚金。 3、本院依法对执行人宋思源进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人宋思源名下无财产可供执行，且本院无法查找到被执行人宋思源。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执495号之一 申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人王波峰，董事长。 被执行人凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社，住所地凤翔县。 法定代表人段忍年，理事长。 被执行人陕西企航文化传播有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人王茁，执行董事兼总经理。 被执行人王晓波，男，生于1985年3月16日，汉族，住凤翔县。 被执行人李萍，女，生于1987年10月1日汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人段忍年，男，生于1963年4月6日，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人孙凤娥，女，生于1966年6月18日，汉族，住西安市碑林区。 本院在申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人凤翔县公利秸秆综合利用专业合作社、孙凤娥、李萍、段忍年、王晓波、陕西企航文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院于2017年12月11日作出的(2017)陕0322民初2232号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人凤翔县公利秸秆综合利用专业合作社,孙凤娥、李萍、段忍年、王晓波、陕西企航文化传播有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人目前名下无存款、股权、房产和车辆，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人目前无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十日 书记员  张笑尘
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5169号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙学朋，男，汉族，1969年5月23日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王清春，男，汉族，1974年7月8日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王效科，男，汉族，1971年4月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王效新，男，汉族，1964年9月20日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙学朋、王清春、王效科、王效新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告孙学朋、王清春、王效科、王效新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金198863.98元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告孙学朋、王清春、王效科、王效新未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、贷款到期通知书一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、催收公告三份、被告身份证复印件各一份。证明被告孙学朋于2012年8月11日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年8月10日，被告王清春、王效科、王效新为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，借款到期后被告孙学朋未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠198863.98元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日被告孙学朋向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年8月10日，被告王清春、王效科、王效新为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，借款到期后被告孙学朋未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠198863.98元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学朋于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金198863.98元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王清春、王效科、王效新对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，由被告孙学朋、王清春、王效科、王效新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保178号之一 申请人：苏义波，男，1971年12月22日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：牛贵妙，女，1975年8月15日出生，汉族现住晋州市槐树镇相邱村。 申请人苏义波与被申请人牛贵妙借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值24万元的财产进行查封、冻结。申请人提交诉讼财产保全责任保险24万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牛贵妙名下的房产，期限三年。 案件申请费1720元，由申请人苏义波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇一九年九月五日 书记员  雷 达
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3464号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：杨晓寅，男，1974年12月28日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张建萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨晓寅、张建萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆真元证字第5号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的456201.70元及利息，执行费6743元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨晓寅、张建萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨晓寅被执行人杨晓寅名下七套房产本院已予以查封拍卖中，由于处置时间长，现申请人申请终结本案本次执行程序；被执行人杨晓寅、张建萍银行开设的账户，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十一日书记员  钟建洪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12496号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：伍冬贵，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告伍冬贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告伍冬贵经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告伍冬贵向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年10月14日的信用卡透支本金97767.05元、利息31657.47元、滞纳金2962.66元；并支付以信用卡透支本金97767.05元为基数，自2018年10月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告伍冬贵承担。事实和理由：2012年10月25日，被告伍冬贵与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告伍冬贵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告伍冬贵仍未清偿。被告伍冬贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月25日，被告伍冬贵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告伍冬贵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告伍冬贵发放了卡号为X的信用卡一张。被告伍冬贵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月14日，被告伍冬贵尚欠上述信用卡透支本金97767.05元、利息31657.47元、滞纳金2962.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告伍冬贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告伍冬贵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告伍冬贵发放了信用卡，被告伍冬贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告伍冬贵当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告伍冬贵应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告伍冬贵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍冬贵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月14日的信用卡透支本金97767.05元、利息31657.47元、滞纳金2962.66元；并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97767.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2948元，由被告伍冬贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52755号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：向杰，男，1962年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告向杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告向杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、向杰偿还借款本金133333元;2、向杰偿还截至2019年9月4日的利息13600元、逾期罚息7000元、滞纳金160元；3、向杰支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以133333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由向杰承担。被告向杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，甲方（借款人）向杰与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数12期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向向杰约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称向杰自2018年4月28日开始逾期，截至2019年9月4日，向杰尚欠借款本金133333元，利息13600元、逾期罚息7000元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与向杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，向杰应当按期支付利息并偿还本金。现向杰逾期还款，国美公司要求向杰偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。向杰经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金133333元、截至2019年9月4日的利息13600元、逾期罚息7000元、滞纳金160元；二、被告向杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以133333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，公告费260元，均由被告向杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执恢12号 申请执行人：龚正新，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：逯国宏，男，1970年4月6日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 龚正新申请执行逯国宏劳务合同纠纷一案，兰州新区人民法院作出的（2016）甘0191民初1146号民事判决书已经发生法律效力，确定逯国宏向龚正新付劳务费103000元，经济损失10530元，共计113530元，并承担案件受理费1283元。因义务人逯国宏未履行法律文书确定的义务，故权利人龚正新于2017年2月27日向本院申请强制执行。2017年8月16日本案终结本次执行程序，2019年4月1日申请执行人龚正新向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人逯国宏名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；已委托被执行人名下车辆所在地当地法院，查封其名下车牌号为甘D·C8196和甘D·C9061的两辆车，查封期限为两年；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人逯国宏暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19588号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：季维，女，1991年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告季维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1277号申请执行人：四川兴事发门窗有限责任公司。统一社会信用代码：91510704771695576T。住所地：绵阳市游仙区游仙东路89号。法定代表人：邓德万。被执行人：陈建明，男，1978年2月8日出生，汉族，住：湖南省桃源县。本院受理申请执行人四川兴事发门窗有限责任公司与被执行人陈建明物权保护纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云01民终2874号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的411,052.00元及利息，执行费6066元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈建明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民抗45号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市武陵制革有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道办事处桶井路25号。诉讼代表人：李先江，重庆市武陵制革有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。申诉人(一审原告、二审上诉人)：吴凤林，男，1972年8月25日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申诉人重庆市武陵制革有限公司与申诉人吴凤林劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终89号民事判决，向重庆市人民检察院第四分院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监［2019］095号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 超审判员 陈 怡审判员 谭继权二〇一九年九月二日书记员 陆 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10051号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：席保军，男，1982年7月19日出生，汉族，住山西省襄汾县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告席保军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告席保军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金3896.28元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息250.93元、逾期还款违约金218.26元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年11月5日卡号：62×××703.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金3896.28元，截止至2018年9月7日利息为250.93元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3896.28元、利息（截止至2018年9月7日利息为250.93元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告席保军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3896.28元、利息（截止至2018年9月7日利息为250.93元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告席保军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10413号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994。责任人：何俊彦。委托诉讼代理人：张国超，该行员工。委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：陈立超，汉族，男，1969年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：熊国琴，汉族，女，1969年7月8日出生，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告陈立超、熊国琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元,由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。审判员  孙方奎二〇一九年九月十七日书记员  王志茹
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执757号申请执行人：姜久波,女性,1970年8月1日出生,住乾安县被执行人：杨文峰,男性,1977年4月14日出生,住乾安县；杨文双,男性,1974年5月17日出生,住乾安县本院在执行姜久波与杨文峰、杨文双借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1108-1号申请执行人:张连辉被执行人：张风河本院在执行张连辉诉张风河房屋买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初3398号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人张风河在山东惠民农村商业银行股份有限公司皂户李支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月10日起至2020年09月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月十日书记员 贾洪涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2928号 罪犯黄啟仲，男，1989年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)南市刑一初字第157号刑事附带民事判决，以被告人黄啟仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人黄某1、黄啟仲赔偿附带民事诉讼原告人黄梅珍经济损失共计人民币19028.91元。被告人黄啟仲不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月19日作出(2012)桂刑一终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月14日起至2024年6月13日止。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4451号刑事裁定，对罪犯黄啟仲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2827号刑事裁定，对罪犯黄啟仲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年11月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第737号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄啟仲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯黄啟仲符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄啟仲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年监狱改造积极分子（已加分）。2018年11月12日在工厂不经警官同意擅自休息、躺卧，扣教育改造分15分；12月19日与他犯发生争吵，扣教育改造分25分。2019年4月26日黄启潘代黄啟仲转人民币19900元至南宁市中级人民法院。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄啟仲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄啟仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2018年11月、12月存在违反监规纪律的情况，对减刑幅度酌情予以调整。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄啟仲减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终236号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓波，男，1991年1月9日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月31日被抚州市公安局高新分局行政拘留，2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月17日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人李方敏，江西三松律师事务所律师。辩护人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕268号起诉书指控原审被告人张晓波犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月19日作出（2019）赣1002刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月31日凌晨1时30分许，被告人张晓波酒后在高新区新体育中心皇后酒吧的厕所休息区，看到被害人章某坐在其朋友戴某旁边，无故打了章某一巴掌，继而压在章某身上继续殴打，被戴某、周某及酒吧工作人员李某劝开后，在该休息区又殴打章某，被章某反击用皮带打伤头部。张晓波发现头部出血后在擦血期间又脚踹并殴打章某。经劝架，章某离开报警。张晓波在厕所用水清洗脸上血迹后将李某错认为章某并在休息区和大厅先后两次殴打李某。之后被告人张晓波被赶到的公安人员当场抓获。经鉴定，章某、李某身体损伤为轻微伤，张晓波也造成轻微伤。还查明，2019年3月31日，张晓波因殴打章某、李某被公安机关决定行政拘留十五日。2019年4月3日，张晓波被刑事拘留。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明，调取证据通知书、调取证据清单，行政处罚决定书，现场指认照片、现场视频截图，被告人的常住人口信息，谅解书，张晓波、周某、章某、戴某、李某、张某的辩认笔录，案发现场的录像，江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴伤检字[2019]第0303、0304、0305号人体损伤程序鉴定意见书，被害人章某、李某的陈述，证人周某、戴某、张某、赵某的证言，被告人张晓波的供述与辩解。原审法院认为，被告人张晓波酒后无故殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张晓波归案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张晓波的亲属赔偿了二被害人的验伤损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，认定被告人张晓波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人张晓波及其辩护人提出，请求给予上诉人更为从宽的处罚。理由是：1.原判认定上诉人有五次殴打他人的行为，属事实认定错误，应当认定上诉人只有两次随意殴打他人的行为，一次殴打被害人章某，殴打被害人李某的行为实际上应当为一次连续的行为，不能重复评价；2.上诉人具有社会危害性小、一贯表现良好、系初犯、偶犯、被害人亦有过错等从轻或减轻情节，原判并未列明。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经一审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。本院认为，上诉人张晓波酒后无故殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人张晓波归案后能如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。且积极赔偿二被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张晓波及其辩护人提出的事实认定错误，请二审给予更轻处罚的意见。经查，上诉人张晓波殴打二被害人的事实，有案发现场视听资料、证人证言、被害人陈述及上诉人供述在卷可以证实，原判认定并无不当。且原判在量刑时已根据上诉人张晓波的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度，已对其从轻处罚。故上诉人张晓波及其辩护人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月三日书记员  徐 啸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2240号之二 申请执行人深圳市阳邦电子有限公司,住深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路65号平山民企科技园2栋2层201。 法定代表人曾添雄。 被执行人深圳极智联合科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区怀德创新科技园E区4-6层。 法定代表人王诚。 申请执行人深圳市阳邦电子有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17646号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人人民币110700.00元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人113033元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取111472元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案已缴纳执行费1561元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月十八日 书记员  张晓博
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执102号之三被执行人杨某某，男，1971年8月10日出生，汉族，山西省临汾市汾西县勍香镇堡神底村村民，现住山西省太原市杏花岭区黑土巷。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031刑初6号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行60178700120097xxxx账户内存款人民币91840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年九月十九日书记员 贾鹏辉
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执恢517号黄永刚：黄永刚申请执行潘辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30550元。经本院立案执行，现已强制执行到位29000元，剩余案件款1550元申请人自愿放弃。本院已于2019年8月23日将该款转付给黄永刚（申请执行人）。至此，黄永刚向本院申请执行的（2014）尉民初字第1107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月四日书记员 ：孙刘贝
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1350号原告：辉映成，男，1958年7月12日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县。被告：辉树云，女，1972年9月18日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告辉映成诉被告辉树云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告辉映成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告辉树赔偿原告辉映成经济损失64500元。事实和理由：1983年土地承包责任制到户后，原告在本户承包的大白路下茶地边栽培种植秃杉、沙松等树种。经过三十多年原告的精心照料，当年种植的森林现已经普遍长成高约15米，直径约30至40公分的大树。自2015年起，被告辉树云就无缘无故的砍伐原告栽培种植的林木，截止2019年6月7日，被告共砍伐（被告自己砍、组织他人砍）原告栽培种植的秃杉、沙松43棵。经向有关部门反映，但始终没能得到处理。现请求人民法院依法判令被告辉树云赔偿原告辉映成经济损失64500元。所砍伐的43棵树，每棵以1500元计算，共应赔偿损失64500元。本院经审理认为，根据原告的陈述，自2015年起至2019年6月7日止，被告共砍伐原告栽培种植的秃杉、沙松43棵，价值64500元。案件审理过程中，被告辉树云并不承认该事存在。而原告提交的证据仅有不知何处伐木现场的照片43张，不能证明原告主张的事实。综上，原、被告之间的争议属是否盗伐林木的问题。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款：“盗伐森林或林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐森林价值三倍以上十倍以下的罚款，”的规定，本案原、被告的争议不属法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辉映成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  曾会兴二〇一九年九月二十三日书记员  杨东玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23232号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。法定代表人：宁中行，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，北京金路腾通商贸有限公司职员。被告：俞学炯，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告俞学炯挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告俞学炯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同书并将×××福田货车过户到被告名下；2.要求被告支付×××福田货车2017年（2017年3月2日至2018年3月1日）管理费1500元、会费600元、二保费1000元；2018年（2018年3月2日至2019年3月1日）管理费1500元、会费600元、二保费1000元；2019年（2019年3月2日至2020年3月1日）管理费1500元、会费600元、二保费1000元；3.要求被告支付违约金5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月2日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。故原告起诉至法院。被告俞学炯未答辩。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，金路公司（甲方）与俞学炯（乙方）签订《合同书》，约定车辆状况：车辆号牌×××，发动机号01618370，车架号LVBV3JBB78E127430。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及民事赔偿责任。本合同有效期自2009年3月2日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护）上述各项而产生的交通费、通讯费合计1500元。第一年度于本合同签定之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小、中型货车最低投保10万元，大型及重型车最低投保20万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金。自合同签订之日起不满叁年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的相关费用。车牌号为×××福田牌轻型普通货车登记的所有权人为金路公司，登记日期为2009年3月2日。金路公司称该车辆系国三排放标准。另查，2017年8月21日，北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局联合发布《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，其中规定自2017年9月21日起，在六环路（含）内设立载货汽车低排放区，对在该市行政区域内道路上行驶的该市核发号牌（含临时牌号）载货汽车采取两项交通管制措施，第一项是每天6时至23时，五环路（不含）以内道路禁止载货汽车通行，五环路主路禁止核定载质量8吨（含）以上载货汽车通行；第二项是自2019年9月21日起，六环路（含）以内道路全天禁止所有国Ⅲ排放标准柴油载货汽车（含整车运送鲜活农产品的国Ⅲ排放标准柴油载货汽车）通行。本院认为：被告俞学炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。原告金路公司与被告俞学炯签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告金路公司主张解除合同书，因车牌号为×××车辆系国三排放标准，根据北京市政策已无法在北京市内运营，无法实现合同目的，故对原告金路公司的该项诉讼请求，本院予以支持。《合同书》解除后，因×××车辆实际所有权人系被告俞学炯，原告金路公司要求将×××车辆过户至被告俞学炯名下的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于原告金路公司主张被告俞学炯支付2017年、2018及2019年的管理费、会费、二级维护保养费一节，因涉案车辆自2017年9月21日起无法办理营运证，原告金路公司亦未提供证据证明其于2017年9月21日后仍为该车辆提供服务，故原告金路公司主张的2018年、2019年的费用，证据不足，本院不予支持。原告金路公司主张的2017年的会费、二保费，证据不足，本院亦不予支持。关于原告金路公司主张被告俞学炯支付违约金一节，被告俞学炯未按约定支付管理费，应属违约，因双方违约金约定过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司与被告俞学炯于二〇〇九年三月二日签订的《合同书》于二〇一九年七月十八日解除；二、原告北京金路腾通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助被告俞学炯将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户至被告俞学炯名下；三、被告俞学炯于本判决生效之日起七日内支付原告北京金路腾通商贸有限公司2017年管理费1500元；四、被告俞学炯于本判决生效之日起七日内支付原告北京金路腾通商贸有限公司违约金500元；五、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费158元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担136元（已交纳），由被告俞学炯负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告俞学炯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  徐泽伟二〇一九年九月十七日书 记 员  贾思雨