wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2376号 原告：韦桥换，女，1989年12月16日出生，壮族，住横县。 被告：何洪华，女，1983年9月2日出生，汉族，住横县。 原告韦桥换与被告何洪华服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告韦桥换到庭参加诉讼。被告何洪华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦桥换向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何洪华间的摄影服务合同关系；2.判令被告何洪华归还原告服务费399元并支付违约赔偿金（计算方法：以399元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息计付至还清之日止）；3.判令被告何洪华赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4.诉讼费由被告何洪华负担。事实和理由：被告何洪华系横县微微新娘摄影店的经营者，后改名为横县宝贝王国儿童摄影店，现该店已被注销。原告于2018年4月16日定了拍摄套餐，并充值399元，至今未拍摄。原告于2018年12月25日得知被告何洪华经营的店面已全面关闭并卷款逃跑。事发后，共有240多名消费者（与原告情况基本相同）到横县公安局城厢派出所报案，但公安机关始终未以刑事案件立案处理。经派出所审问被告何洪华，被告何洪华称其与黄俊存在合伙经营宝贝王国和爱你宝贝店，两人一起策划优惠活动。原告与被告何洪华之间存在合法有效的服务合同关系，被告何洪华不履行合同义务并注销自己的店铺，其行为已经导致合同实际终止和无法履行，被告何洪华作为经营者依法应当承担无限连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告何洪华未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供（1）收款收据，用以证明原告与被告何洪华之间的服务合同关系及被告何洪华收取原告款项的事实；（2）电脑咨询单，用以证明被告何洪华经营的门店已经注销及被告何洪华诉讼主体适格。2.为查明案件事实，本院依法调取（2019）桂0127民初1262号案的民事审判笔录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，原告提供的证据经核对与原件无异，故本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，原告韦桥换在被告何洪华经营的横县宫摄影店定了拍摄套餐，交了399元，双方约定拍一套送一套、五年内有效等内容，至今未得拍照。 另查明，被告何洪华自2010年开始经营摄影店，第一家摄影店叫横县微微新娘婚纱摄影楼，经营到2017年止；第二家摄影店叫星光贝贝，从2016年开始经营，经营到2017年时把星光贝贝分割成两个店面来经营，分别是横县宝贝王国儿童摄影和横县宫摄影，正式注册的是横县宝贝王国儿童摄影店，注册时间是2017年9月13日，类型是个体工商户，经营者是被告何洪华。目前被告何洪华经营的摄影店门面均已关门、停止经营。 本院认为，关于原告韦桥换要求解除与被告何洪华的摄影服务合同问题。原告韦桥换到被告何洪华经营的摄影店订购了拍摄服务，虽双方未签订书面的服务合同，但双方已就合同的主要内容达成一致，是双方的真实意思表示，故双方的摄影服务合同成立且有效，双方都应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告韦桥换支付399元服务费，已履行自己的合同义务，被告何洪华亦应当按照合同约定提供相应的拍照服务及相片、相册等产品，但至今被告何洪华未能提供相应的服务，且摄影店的门面已经停止经营，客观上不再具备继续履行的条件，故原告韦桥换向法院起诉请求解除与被告何洪华之间的摄影服务合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 关于原告韦桥换请求被告何洪华退还399元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，由于被告何洪华的原因，致使原告韦桥换至今未能拍照，被告何洪华违约，应承担相应的责任。现原告韦桥换要求被告何洪华退还399元的费用，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约赔偿金的问题。被告何洪华未能如约履行合同义务，其行为构成违约，应赔偿原告韦桥换相应损失。因无证据证实双方对违约损失进行了约定，故对于原告韦桥换主张的违约赔偿金，本院仅支持以399元为基数，从起诉之日即2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。 关于原告韦桥换主张的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”从该条规定可知，精神损害的赔偿范围限定在自然人的人身权益直接遭受侵害的情形。本案中，原告韦桥换以被告何洪华违约为由主张精神损害赔偿，不符合法律规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告韦桥换与被告何洪华之间的摄影服务合同； 被告何洪华于本判决生效之日起十日内退还原告韦桥换服务费399元； 被告何洪华于本判决生效之日起十日内支付原告韦桥换违约赔偿金（计算方式：以399元为基数，从2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 四、驳回原告韦桥换的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告韦桥换已预交），由被告何洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年九月二十五日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8846号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭本勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金143829.41元、拖欠利息11754.8元、罚息2296.74元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市大兴区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放贷款200000元。被告自2019年2月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金143829.41元、利息11754.8元、罚息2296.74元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。原告向本院起诉后，被告还款500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金143829.41元，因在诉讼过程中，被告还款500元，原告同意在欠付的借款本金中予以抵扣，故被告应向原告提前清偿借款本金143329.41元。原告要求被告支付利息11754.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2296.74元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1837.39元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭本勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金143829.41元、利息11754.8元和罚息1837.39元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭本勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1741元，由被告郭本勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5506号之一 解除保全申请人：江苏徐氏机械制造有限公司（统一社会信用代码：9132050706953422XB）。住所地：江苏省常熟市辛庄镇双浜村双浜路40号。 法定代表人：徐彬彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯兵兵,江苏米来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘权,江苏米来律师事务所律师。 被申请人：庆堂阀门（宁波）有限公司（统一社会信用代码：91330206730154511H）。住所地：浙江省宁波市北仑区凤洋二路15号。 法定代表人：AnneBi-lienChen。 委托诉讼代理人：徐文中，该公司总经理。 原告江苏徐氏机械制造有限公司与被告庆堂阀门（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）浙0206民初5506号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。申请人江苏徐氏机械制造有限公司以双方已达成调解为由于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人庆堂阀门（宁波）有限公司银行存款2800000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 拓 二〇一九年九月三日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1551号 起诉人：左有文，男，1960年4月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 起诉人：左德群，男，1981年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 起诉人：左有欢，男，1971年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 起诉人左有文、左德群、左有欢向本院提交《民事起诉状》，起诉请求：判令被起诉人贺州市平桂区望高镇新联村委石牛塘第19村民小组（以下简称：石牛塘第19小组）与被起诉人广西华宝矿业投资有限公司签订的《合作协议书》无较。事实和理由：位于贺州市平桂区望高镇新联村委石牛塘的望宝山（包括望三片13至17号大理石场）在内的山场土地是起诉人左有文、左德群、左有欢承包的山场。被起诉人石牛塘第19小组擅自将起诉人承包的望宝山（包括望三片13至17号大理石场）的山场土地出租给被起诉人广西华宝矿业投资有限公司，侵害了起诉人的合法权益，因此，两位被起诉人于2019年6月7日签订的《合作协议书》为无效协议。 本院审查后认为，石牛塘第19小组与左光宜、左光法、左有文三户对石牛塘望宝山（地名）的山场土地存在权属纠纷，请求政府部门进行处理。2018年8月23日，贺州市平桂区望高镇人民政府作出贺平望政复字〔2018〕3号《关于望高镇新联村委石牛塘自然村第19村民小组与左光宜、左光法、左有文三户土地确权申请一案不予重复处理的答复书》，认为司法机关的生效判决已对涉案山场纠纷问题作出认定，对石牛塘第19小组提出的确权申请不予重复处理。2019年8月7日，贺州市平桂区望高镇人民政府作出贺平望政发〔2019〕28号《关于撤回的决定》，决定继续依法审查石牛塘第19小组与左光宜、左光法、左有文三户土地确权申请一案。起诉人左有文与左德群系父子关系，左光法与起诉人左有欢系父子关系。现起诉人左有文、左德群、左有欢请求确认被起诉人石牛塘第19小组与被起诉人广西华宝矿业投资有限公司签订《合作协议书》无效，因《合作协议书》约定的租赁（合作开发）的望宝山（望三片13至17号大理石场）山场存在土地权属纠纷，政府部门正在进行确权处理，故本院对起诉人提起的诉讼不予受理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人左有文、左德群、左有欢的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  毛兴平 二〇一九年九月三日 书 记 员  阳明华
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1392号申请执行人：韩壮志，男，1969年11月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：卢国祥，男，1963年3月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行韩壮志与卢国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）豫0883民初926号民事判决书生效后，被执行人卢国祥未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人卢国祥名下中国建设银行银行户内有存款人民币4008.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢国祥在中国建设银行账户内存款人民币2828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月六日书记员  王伟伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28055号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市昌朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：吴际飞，男，该公司职员。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市中牟县屏华路与富贵七路交叉口东北角。法定代表人：王自合，总经理。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉香，河南有道律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告大河网络传媒集团有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初117号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人高艳玲，女，1970年1月21日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，2019年3月27日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人高艳玲犯销售假药罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先、代理检察员任世权出庭支持公诉，被告人高艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高艳玲在明知“骨痛宁胶囊”是假药的情况下，为谋取利益在其经营的奚某商店内对外销售该药品100余瓶。经辽宁省药品检验检测院对该药品进行检验，检出布洛芬、双氯芬酸那、吡罗昔康。该药品不含所标明的人参、血蝎、全蝎、白花蛇、曼陀螺、透骨草、土元等有效成份，可能贻误诊治。经葫芦岛市食品药品监督管理局鉴定，名为“骨痛宁胶囊”的药品系假药。上述事实，被告人高艳玲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪，且有被告人高艳玲的供述，证人吴某、奚某、朱某、周某、付某的证言，骨痛宁胶囊照片，辽宁省药品检验检测院关于“骨痛宁胶囊”检验结果的函，葫芦岛市食品药品监督管理局关于对“骨痛宁胶囊”进行药品真伪鉴定申请的回复，前科劣迹及审核记录，营业执照，扣押决定书，被告人高艳玲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高艳玲违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，真诚悔过，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：被告人高艳玲犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年九月九日书 记 员  许春环
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25191号原告：李斯特测试设备（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：MICHAELD.LASKE，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：乐视汽车科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑶，女，1982年7月11日出生，汉族，公司法务。原告李斯特测试设备（上海）有限公司（以下简称李斯特公司）与被告乐视汽车科技（北京）有限公司（以下简称乐视汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斯特公司的委托诉讼代理人徐佳杰、被告乐视汽车公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐视汽车公司给付李斯特公司货款480000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付2017年9月27日至实际付清之日止的利息损失；2、判令乐视汽车公司给付李斯特公司逾期付款违约金480000元；3、判令乐视汽车公司给付李斯特公司逾期给付1440000元的利息损失15312元；4、判令乐视汽车公司给付李斯特公司逾期给付2880000元的利息损失5220元。事实和理由:2016年3月23日李斯特公司与乐视汽车公司签订《设备采购合同》，约定李斯特公司向乐视汽车公司供应四区轮毂试验台一台，总价为4800000元。后李斯特公司严格履行了供货方义务，乐视汽车公司在支付合同约定的第一笔货款1440000元、第二笔货款2880000元时发生逾期，并且至今尾款480000元拖欠不付，所以李斯特公司根据合同约定就货款本金及逾期付款违约金、利息损失诉至法院。乐视汽车公司辩称，乐视汽车公司同意向李斯特公司支付合同尾款480000元，但目前公司经营存在困难，没有能力支付；合同约定的逾期付款违约金、利息标准过高，请求法院酌减。本院审理认定事实如下：工商登记注册基本信息显示，法法互联网智能电动车有限公司（以下简称法法公司）于2017年5月24日更名为乐视汽车科技（北京）有限公司。2016年3月23日法法公司作为甲方、李斯特公司作为乙方签署《设备采购合同》，约定甲方向乙方采购四驱转毂试验台一台，价款为4800000元；甲方以分期方式付款，合同签订之日起30个工作日内支付合同总价款的30%即1440000元，甲方对乙方交付的产品接收后60个工作日内，甲方支付合同总价款的60%即2880000元，产品终验收报告双方签字之日起60个工作日内，甲方支付合同总价款的10%即480000元；本合同规定的违约责任并不免除或者减轻违约方依据中华人民共和国有关法律、法规及本合同其他条款之规定应当承担的违约责任或者赔偿责任；本合同任何一方未按照本合同的约定履行其义务则构成违约，另一方有权书面通知违约的一方纠正该违约行为和消除违约影响，如果该违约一方在接到前述的通知后7日内没有纠正该违约行为和消除违约影响时，另一方有权以书面通知的方式终止本合同，此时除了本合同其他条款所规定的违约方应承担的违约责任外，违约方还有义务支付相当于合同价款10%的违约金，如果前述违约金不足以弥补违约方因其违约行为给另一方造成的损失，违约方有义务向另一方赔偿该不足部分的损失。李斯特公司及乐视汽车公司共同确认：2016年8月3日法法公司向李斯特公司支付了第一笔货款1440000元；2016年11月10日李斯特公司交付货物、法法公司签收；2017年2月24日法法公司向李斯特公司支付了第二笔货款2880000元；2017年7月5日双方签署了最终验收报告；2018年10月22日李斯特公司向乐视汽车公司发出律师函催促支付尾款480000元；现乐视汽车公司未支付尾款。根据双方上述确认查明：乐视汽车公司应于2016年5月6日前支付第一笔货款1440000元，其实际支付时间逾期；乐视汽车公司应于2017年2月8日支付第二笔货款2880000元，其实际付款时间逾期；乐视汽车公司应在2017年9月27日前支付合同尾款480000元。以上事实，有《设备采购合同》、货物签收单、中国建设银行单位客户专用回单、最终验收报告、律师函等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，李斯特公司与乐视汽车公司自愿签署《设备采购合同》，合同内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。现李斯特公司与乐视汽车公司对已付货款的支付时间、金额，货物交付时间、终验收时间等事实均无分歧，乐视汽车公司同意给付欠付货款，本院对此予以确认，同时就给付时间一并裁判。乐视汽车公司逾期支付第一、二笔货款及货款尾款均构成违约，其中李斯特公司主张的第一、二笔货款利息不超过相关法律标准，本院支持；违约金约定标准过分高于损失的，经一方当事人申请人民法院可以酌减，因李斯特公司未就实际损失举证，其与乐视汽车公司在《设备采购合同》中约定的合同价款10%的违约金标准过高，故本院以资金被占用期间发生的利息损失作为依据调整违约金标准；上述违约金已涵括李斯特公司提起的利息损失赔偿，故其主张的利息不予重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告乐视汽车科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李斯特测试设备（上海）有限公司货款本金480000元整；二、以480000元为本金，被告乐视汽车科技（北京）有限公司自二〇一七年九月二十七日起至实际给付之日止，按照每日千分之五的标准向原告李斯特测试设备（上海）有限公司支付违约金；三、被告乐视汽车科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李斯特测试设备（上海）有限公司货款本金1440000元的逾期付款利息15312元；四、被告乐视汽车科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李斯特测试设备（上海）有限公司货款本金2880000元的逾期付款利息5220元；五、驳回原告李斯特测试设备（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，由原告李斯特测试设备（上海）有限公司负担3000元（已交纳），由被告乐视汽车科技（北京）有限公司负担3952元（因原告李斯特测试设备（上海）有限公司已交纳，被告乐视汽车科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李斯特测试设备（上海）有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6040号原告：孙治富，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省渠县。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告孙治富与被告杨英彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙治富到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙治富诉称，被告杨英彬原经营出租车业务，2017年3月30日，被告向原告索取出租车保证金5000元，但自2018年12月起被告没有再安排原告开车，也不退还原告支付的保证金。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告退还原告支付的出租车保证金5000元。被告杨英彬未作答辩。经审理查明：2017年3月30日，被告杨英彬出具《收条》，载明收到孙治富开出租车保证金5000元。庭审中，原告陈述，被告杨英彬向重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包部分出租车的经营权，原告系被告聘请的出租车驾驶员。原、被告口头约定：原告驾驶被告提供的出租车，被告收取约定的费用后，剩余的收入则属于原告的报酬；并且原告在驾驶被告提供的出租车期间，需要向被告缴纳保证金，若原告不再驾驶该出租车或被告将出租车经营权转让给他人时，则双方劳务关系终止并退还原告保证金。2017年3月30日至2018年12月期间原告一直为被告经营出租车，后被告将其承包的车辆的经营权转让给了案外人，被告不再安排原告经营出租车；原告开的仍是原来那辆车，并向新老板缴纳了2000元保证金，新老板不认可被告收取的保证金。上述事实，有《收条》、当事人的陈述在卷为凭，可以认定。本院认为：被告杨英彬经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，被告聘请原告为其驾驶出租车，原告按照约定收取劳务报酬，原、被告之间建立了劳务合同关系。原告依约向被告缴纳了保证金，因被告已将出租车承包经营权转让给他人，故原、被告之间的劳务关系终止，且退还保证金的条件亦成就，被告应当将其收取的保证金5000元退还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效之日起十日内返还原告孙治富出租车保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 仇 修人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月九日法官 助理 冷雪枫书 记 员 吴 霜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初252号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静，董事。委托诉讼代理人：齐春宏，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 彤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3227号罪犯李永红，男，1984年11月16日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年3月30日作出(2018)粤0106刑初221号刑事判决，以被告人李永红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，被告人李永红退出的违法所得人民币6660元，发还被害人李某初。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李永红在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1330分。2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。新计分考核累计扣12分，其中，因欠产扣7分，因不按指定区域吸烟扣5分。该犯已经全额履行罚金和退赔违法所得给被害人。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯考核期间有扣分，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李永红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执584号 申请执行人：薛清立,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：刘旭军,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：赵淑芹,女，住黑龙江省桦川县。 被执行人：刘旭辉,女,住黑龙江省桦川县。 本院在执行薛清立与刘旭军、赵淑芹、刘旭辉借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十一日 书记员  李 岩
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2143号申请执行人：王政,男性,1986年6月23日出生,住大石桥市被执行人：太原英超林科技有限公司,住太原市本院在执行王政与太原英超林科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月十八日()书记员  刁海惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25510号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏莉，女，1981年3月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告魏莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.魏莉立即偿还交通银行信用卡欠款共计83165.22元，并支付自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.魏莉承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.魏莉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。魏莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、魏莉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；魏莉同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如魏莉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为魏莉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月12日，魏莉因透支产生的信用卡欠款共计83165.22元，其中本金49989.25元,利息32274.02元,滞纳金、违约金及费用901.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏莉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。魏莉逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，魏莉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，魏莉未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求魏莉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏莉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款83165.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元及公告费（以实际发生数额为准），由魏莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3120号 周斌： 关于申请执行人周军申请执行被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8534号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执715号之一被执行人：周金文，男，1993年4月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。目前已刑满释放。本院在执行被执行人周金文诈骗罪追缴违法所得一案中，本院作出的（2015）琼9027刑初97号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳违法所得140000元。本院于2019年8月14日立案后依法向被执行人周金文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日依法向被执行人发出限制消费令。目前，被执行人周金文已刑满释放。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人周金文住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款140000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人周金文目前虽然已刑满释放，但经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人周金文有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年九月十二日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖121号 河北省石家庄市鹿泉区人民法院： 犯罪嫌疑人张素珍涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市鹿泉区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1992号申请执行人：潘素琴,女性,1943年3月11日出生,住大石桥市；韩永华,男性,1946年9月2日出生,住大石桥市。被执行人：太平财产保险有限公司营口中心支公司,住老边区；宋喜明,男性,1968年2月9日出生,住大石桥市。本院在执行潘素琴、韩永华与太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢809号之二 申请执行人：邱昌亮，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗惠玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邱昌亮与被告梁东贤、罗惠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18148号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认，被告梁东贤、罗惠玲至签订本调解协议止欠原告邱昌亮借款本金300000元，被告梁东贤、罗惠玲承诺于2017年12月31日前向原告邱昌亮支付300000元，上述款项支付至原告邱昌亮指定账号（开户行：中国农业银行容桂支行；户名：邱昌亮；账号：62×××73）；二、案件受理费为2900元，由被告梁东贤、罗惠玲承担，该款定于2017年12月31日向原告邱昌亮支付；三、两被告按期足额履行本调解协议第一、二项确定的付款义务后，双方因本案民间借贷关系产生的权利义务即终结；如未按期足额履行，则原告邱昌亮有权按欠款总额扣除实际付款后的余额一次性向法院申请强制执行，并从逾期之日起以欠款余额为基数，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；四、原告邱昌亮对被告梁东贤在用于抵押的粤Ｘ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。因债务人梁东贤、罗惠玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱昌亮向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁东贤所有的粤Ｘ×××××的车辆，经变价处理，得执行款14.9万元，扣缴拍卖车辆所需费用合计3256元及本案执行申请费4983.5元后余140760.5元，已支付给申请执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计所得执行款14.9万元，扣缴拍卖车辆所需费用合计3256元及本案执行申请费4983.5元后已执行到位140760.5元，已支付给申请执行人，本案债权尚余198139.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢809号案件终结本次执行程序。 被执行人梁东贤、罗惠玲负有继续向申请执行人邱昌亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十二日 书记员 罗泽明
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2312号原告：邓某，女，1967年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：刘某，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告刘某下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年九月三日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1292号申请执行人：邹忠辉，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：张继锁，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人邹忠辉与被执行人张继锁建设工程合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张继锁至今未履行生效法律文书确定的义务，邹忠辉于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人张继锁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张继锁至今未自动履行。本院分别于2019年7月30日、2019年8月23日对被执行人张继锁的存款、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人张继锁鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××轿车该车辆已被另案查封。本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1725执1292号限制消费令，对被执行人张继锁限制消费。本院于2019年8月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6414号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的18,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执903号申请执行人：唐登伟，男，1969年5月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：季威，男，1984年9月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行唐登伟与季威借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人无房产和车辆，被执行工资卡已被我院依法查封。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，因本案在法定期限内无法结案，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十九日书 记 员  陈海祥
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1220号申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司,住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。被执行人吕石磊，男，1986年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被执行人田亚男，女，1987年11月22日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。本院执行的申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司申请执行被执行人吕石磊、田亚男财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4909号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二日书记员  张卫东
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终84号 原公诉机关吉林省大安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，1990年5月9日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月14日被取保候审。 吉林省大安市人民法院审理大安市人民检察院指控原审被告人张强犯滥伐林木罪一案，于2019年4月22日作出（2019）吉0882刑初48号刑事判决。宣判后，张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年5月17日，被告人张强购买本市烧锅镇居民于海江、刘天祥林班号14林班99小班的树木75棵，在未经林业主管部门审批的情况下，私自砍伐，经林业工程师现场鉴定：被采伐人工杨树75棵，合立木蓄积11.8,845立方米，原木材积8.8,398立方米。 2018年2月，被告人张强购买本市乐胜乡居民张某，林地林班号为大安市乐胜乡13林班56-2小班的人工杨树57棵，在未经林业主管部门审批的情况下，私自砍伐，经林业工程师现场鉴定：被滥伐人工杨树57棵，合立木蓄积25.56立方米。 2018年2月，被告人张强购买本市乐胜乡永茂村居民王明云，林地林班号为大安市乐胜乡2林班67小班的人工杨树37棵，在未经林业主管部门审批的情况下，私自砍伐，经林业工程师现场鉴定：被滥伐人工杨树37棵，合立木蓄积29.96立方米。 2018年10月，被告人张强购买本市大岗子镇杏树川林班号为大安市大岗子镇7林班162小班、163小班人工杨树，在未经林业部门审批的情况下，私自采伐人工杨树70棵。经林业工程师现场实测，测得大岗子镇7林班162小班林地内被采伐的树木为48棵，合立木蓄积20.08立方米，原木材积15.13立方米。大岗子镇7林班163小班林地内被采伐的树木为22棵，合立木蓄积9.14立方米，原木材积6.89立方米。大安市大岗子镇7林班162、163两块林地内被采伐的树木共计为70棵，合立木蓄积29.22立方米。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的鉴定意见、价格认定书、被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张强违反森林法的规定，未经有关部门批准，滥伐林木，数额巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人张强的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人张强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金在判决生效后立即缴纳）；二、责令被告人张强退赔违法所得人民币33999元，予以没收，上缴国库。 上诉人张强认为，其到案后如实供述犯罪事实，系初犯，认罪、悔罪，希望二审法院能够对其从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人张强犯滥伐林木罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证人肖某、王某1、刘某1、王某、冯某、宋某、潘某、张某、杜某、董某、刘某2、于某、赵某、盛某的证言，林某登记证、权属证明、边界认定书，鉴定意见，价格认定书，辨认笔录等证据予以证实。张强亦供认。足以认定。 关于上诉人张强认为原审量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑张强到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好等情节，根据张强的犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情节予以量刑，量刑适当，故对张强的上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张强违反森林法的规定，未经有关部门批准，滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。张强到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万华 审判员  王谦梅 审判员  张 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋天璇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初52号原告：哈尔滨湘黑鸭食品有限公司，住所哈尔滨市道里区跃进街6-18号1层。法定代表人房爱国，该公司董事长。被告：爱辉区小川峰鸭颈店。经营者：冯继东。原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司与被告爱辉区小川峰鸭颈店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司于2019年9月15日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨湘黑鸭食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨湘黑鸭食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨湘黑鸭食品有限公司负担。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年九月二十三日法官助理吴萌萌书记员宋萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉文，男，1937年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴仁生，男，1973年11月15日，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 戴玉文诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初206号行政赔偿判决：驳回戴玉文的诉讼请求。戴玉文不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终199号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴玉文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴玉文请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对4个所谓农户代表的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴玉文的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴玉文的原审诉讼请求为，1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其3.63亩土地造成的损失,合计409.827万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。（一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴玉文对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。（二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴玉文应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴玉文提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够证明荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予戴玉文补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给戴玉文。故原审法院认定戴玉文的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴玉文有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，戴玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴玉文的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1204号申请执行人：潘志超，男，1973年9月27日出生，汉族，水电工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐新锋，男，1977年12月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行潘志超与徐新锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐新锋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐新锋的银行存款240,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年九月八日书记员  徐 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该中心总经理。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：甘忠兵，男，1981年1月25日出生，汉族，住所地贵州省惠水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告甘忠兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人吉鹏程到庭参加诉讼。被告甘忠兵经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额152150.10元（其中贷款本金132877.67元、零售利息6075.79元、分期手续费7222.88元、违约金5973.76元，暂计算至2019年1月27日，具体金额按约定计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月27日，尚欠贷款余额152150.1元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告甘忠兵未作答辩。经审理查明，2016年11月24日，被告甘忠兵（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告甘忠兵制发了信用卡一张，卡号为62×××25。被告甘忠兵在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月27日，被告甘忠兵共结欠原告信用卡透支款余额152150.10元（其中贷款本金132877.67元、零售利息6075.79元、分期手续费7222.88元、违约金5973.76元）。后被告归还了本金210元，截至2019年8月27日，尚欠贷款本金132667.67元。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。以上事实，由原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、圆梦金业务申请及使用条款细则、中信银行信用卡个人卡领用合约补充协议、分期付款计划条款及细则、本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告甘忠兵之间因信用卡透支产生的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告甘忠兵在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告甘忠兵立即归还欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告甘忠兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘忠兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款本金132667.67元（暂计算至2019年8月27日）；零售利息6075.79元、分期手续费7222.88元、违约金5973.76元（暂计算至2019年1月27日），之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，公告费600元，由被告甘忠兵负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内自行结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  吴纯泽二〇一九年九月三日书 记 员  衡 敏主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执428号 申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东二路213号，统一社会信用代码913705005667437787。 负责人：苏兴越，行长。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。 被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区团结路675号，统一社会信用代码91370523724808902W。 法定代表人：张相忠，董事长。 被执行人：永一橡胶有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区，统一社会信用代码91370523740244430B。 法定代表人：刘涛，执行董事。 被执行人：张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：隋玉芹，女，1973年6月29日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人山东贝斯特化工有限公司、被执行人永一橡胶有限公司、被执行人张相忠、隋玉芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初161号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告山东贝斯特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司东营分行借款本金5489万元并支付利息、罚息、复利（计算方式为：以本金5489万元为基数，自2019年1月24日起至2019年3月18日止，按年利率4.35%计算利息；以5489万元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息；以欠付利息、罚息为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利）；二、被告山东贝斯特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司东营分行编号Z1804LN15683101的《流动资金借款合同》所欠利息330267.72元，并以利息330267.72元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6.85125%支付复利；三、被告山东贝斯特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司东营分行编号Z1810LN15699624的《流动资金借款合同》的利息、罚息、复利；四、被告山东贝斯特化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司东营分行律师费22000元;五、被告永一橡胶有限公司、张相忠、隋玉芹对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；六、被告永一橡胶有限公司、张相忠、隋玉芹承担保证责任后，有权向被告山东贝斯特化工有限公司追偿；七、驳回原告交通银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。案件受理费321269元，由被告山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、隋玉芹共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、执行过程中，本院依法向被执行人山东贝斯特化工有限公司、被执行人永一橡胶有限公司、被执行人张相忠、隋玉芹送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人交通银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。被执行人山东贝斯特化工有限公司、被执行人永一橡胶有限公司、被执行人张相忠、隋玉芹依法进行了财产申报。 2、2019年8月1日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 3、2019年8月15日本院执行人员到广饶县不动产登记中心调查发现，被执行人山东贝斯特化工有限公司名下，不动产登记证号为开发区G-032至037号不动产已抵押给中国银行股份有限公司广饶支行，且被其他法院首封；被执行人山东贝斯特化工有限公司名下，证号为广国用（2007）第140号、广国用（2006）第034号不动产，已经被其他多家法院首封；被执行人张相忠、隋玉芹名下的不动产已抵押给山东广饶农村合作银行城区支行，且被本院的其它案件首封。 4、本院工作人员到被执行人山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司，发现企业已停止经营，未发现其它可供执行财产。到被执行人张相忠、隋玉芹住所进行调查，未找到可供执行人的财产线索。 5、2019年9月26日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查控，未发现可供执行财产。亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 6、2019年9月27日，本院通过全国市场监管动产抵押登记业务系统查询，未发现被执行人山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司有动产登记抵押情况。 7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人交通银行股份有限公司东营分行的代理律师张逸发，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。交通银行股份有限公司东营分行的代理律师张逸发表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 8、本院依法向被执行人山东贝斯特化工有限公司、被执行人永一橡胶有限公司、被执行人张相忠、隋玉芹下发了限制消费令。 本案申请执行标的额为57141500.75元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可使用的执行手段与措施，仍找不到被执行人山东贝斯特化工有限公司、被执行人永一橡胶有限公司、被执行人张相忠、隋玉芹名下可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东贝斯特化工有限公司、被执行人永一橡胶有限公司、被执行人张相忠、隋玉芹名下其他可供执行财产线索，申请人交通银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初161号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十七日 书记员  马占芳
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执827号 申请人：曾某，男，汉族。 被执行人：夏某，男，汉族。 被执行人：胡某，男，汉族。 本院在执行曾某与夏某、胡某民间借贷纠纷一案中，新县人民法院(2018)豫1523民初2077号民事判决书已经发生法律效力。现申请人与被执行人已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结本院(2018)豫1523民初2077号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月五日 书记员
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执150号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、防城港市好歌城娱乐有限责任公司、防城港市防城区酷歌烟酒经营部: 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人防城港市好歌城娱乐有限责任公司、防城港市防城区酷歌烟酒经营部知识产权与竞争纠纷一案，邹嘉瑜代被执行人于2019年9月27日将30895.05元转至本院账户，本院已依法将上述执行款30537元支付给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，申请执行费358.05元依法上缴国库。至此，被执行人防城港市好歌城娱乐有限责任公司、防城港市防城区酷歌烟酒经营部在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终4号民事判决确定的被执行人防城港市好歌城娱乐有限责任公司、防城港市防城区酷歌烟酒经营部应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1214号原告：李儒栋，男，1986年1月18日出生，汉族，住所地湖北省阳新县，被告：郭召龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住所地湖北省阳新县经济开发区，被告：黄国春，男，1975年3月20日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县，被告：胡军田，男，1988年7月16日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县，原告李儒栋与被告郭召龙、黄国春、胡军田劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李儒栋、被告郭召龙到庭参加诉讼，被告黄国春、胡军田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李儒栋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告劳务费10700元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月15日，三被告合伙经营的阳新县兴国镇英泰装饰经营部雇请原告李儒栋夫妻二人为其承接的房屋装修工程提供室内装修劳务，原告装修施工两月余，总计劳务费16700元，完工时已付原告2000元，拖欠14700元未付。经原告多次催讨，2018年1月27日，黄国春向原告出具欠据，并约定于2018年2月5日前给付原告14700元的百分之八十。2018年2月13日，黄国春给付原告4000元，余款10700元逾期未付。故诉至法院，请支持原告诉讼请求。郭召龙辩称，其已于2017年10月1日正式退出合伙，原告李儒栋的事情发生在其退伙之后，与其无关。请求驳回原告对其诉讼请求。黄国春未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。胡军田未到庭参加诉讼，其在提交的答辩状中辩称，对于黄国春雇请原告施工以及黄国春向原告出具欠据之事，胡军田并不知情，原告要求胡军田支付劳务费无事实和法律依据。请求人民法院依法公正判决，维护胡军田的合法权益。本院经审理认定事实如下：阳新县兴国镇英泰装饰经营部（以下简称英泰装饰经营部）于2017年4月21日经阳新县工商行政管理局注册登记成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为郭召龙，登记从业人员为3人，经营范围为房屋装修服务。英泰装饰经营部成立后由郭召龙、黄国春、胡军田等合伙经营。2017年10月1日，郭召龙、黄国春、胡军田及案外人孟某共同出具一份声明，内容为，自2017年10月1日起郭召龙退出英泰装饰经营部的合伙经营（声明中还包括郭召龙应收取股金、补发工资等事项）。2017年10月20日，英泰装饰经营部经阳新县工商行政管理局核准注销登记。2017年11月，黄国春将以英泰装饰经营部名义承接的房屋装修工程中的泥工部分雇请李儒栋夫妻施工，约定报酬16700元（包工不包料）。李儒栋夫妻施工完毕。2018年1月26日，黄国春支付李儒栋2000元报酬款，次日黄国春向李儒栋出具14700元的欠据，并约定在2018年2月5日前给付14700元的80%。该欠据中加盖了英泰装饰经营部印章。2018年2月13日，案外人孟某通过微信转账方式支付李儒栋涉案劳务费4000元。因原告催讨劳务费余款10700元未果，故而成讼。本院认为，依法成立的债务应当清偿。本案系因劳务合同纠纷产生的合同之债。根据合同相对性原则，当事人应当向其合同相对人主张权利。本案中，原告系黄国春雇请为其以英泰装饰经营部名义承揽的房屋装修装饰工程提供劳务，而此前被告郭召龙已退出英泰装饰经营部的合伙经营，显然，郭召龙并非涉案劳务合同的相对方，故原告要求郭召龙承担本案合同之债，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告黄国春、胡军田的责任承担问题。黄国春系雇请原告劳务以及与原告结算并出具欠据的行为人，故黄国春作为本案债务人证据充分，本院应予确认。被告胡军田虽然并未具体雇请原告施工，亦未在欠据中签名，其辩称对于雇请原告施工及欠款之事不知情，但原告提供劳务的涉案房屋装修装饰工程系以英泰装饰经营部名义承揽，而胡军田系英泰装饰经营部的合伙人，其对于合伙人黄国春对外因合伙事务产生的债务应承担连带清偿责任，其提出的对合伙事务不知情而不应当承担债务清偿责任的辩解，并无法律依据，本院不予支持。故原告要求被告黄国春、胡军田共同承担债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的债权数额，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄国春、胡军田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。需要说明的是，涉案债务系黄国春、胡军田等合伙人在经营英泰装饰经营部期间发生，在被告郭召龙退出合伙后孟某是否加入合伙尚无证据证实，而且，原告并未向孟某主张权利，合伙事务以外的债权人可以选择全部合伙人主张权利，亦可向部分合伙人主张权利，部分合伙人承担债务后，可以以其合伙内部之间有关债务承担之约定向其他合伙人进行追偿。同时还需另行说明的是，黄国春、胡军田等合伙经营的英泰装饰经营部系经工商注册登记并具有字号领取营业执照的个体工商户，本应以该字号为当事人，但因英泰装饰经营部已经注销登记，故以实际合伙经营的自然人为当事人符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄国春、胡军田在本判决生效后五日内共同（连带）给付原告李儒栋劳务合同款10700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告黄国春、胡军田连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一九年九月十六日书记员  范倩楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2640号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1156号原告：王某，女，1939年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘某1，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘某2，男，1970年4月14日出生，汉族，住唐山市。被告：刘某3，女，1973年7月19日出生，汉族，无业，住唐山市。原告王某与被告刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告每人每月给付原告赡养费500元，被告刘某2、刘某1每人每月给付原告租房费用300元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，请求被告刘某1、刘某2自2020年1月1日起每人每月给付原告250元房租。事实与理由：原告系三被告之母。原告与丈夫刘汉如婚生两子一女，刘汉如已病故十多年，三被告分别为原告之长子、次子和长女。原告丈夫生前已经将夫妻所有的平正房6间平分两子，并约定，在两子房中有永久居住权，现在房屋已经拆迁，原告租房居住。由于多年来被告刘某1对原告不尽赡养义务，致使原告生活无着落，原告多次找村委会、镇司法部门调解，刘某1只是暂时担负，过后又不予理睬。因原告年迈需人照料，租房又需要资金，生活非常困难，故诉至法院。被告刘某1辩称，原告可以来被告刘某1家居住，但是其没有能力给付原告租房费用。被告刘某2辩称，其对原告的诉讼请求没有异议。被告刘某3辩称，其对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：原告王某与刘汉茹系夫妻关系，二人育有二子一女，分别为长子刘某1、次子刘某2、女儿刘某3，刘汉茹已去世。刘汉茹生前将夫妻二人所有的平正房6间平分给被告刘某1、刘某2，并约定，原告与刘汉茹可在两套房产里永久居住。后因上述房产拆迁，原告在外租房居住，由刘某1、刘某2支付房租，房租已交至2019年12月底。上述事实有村委会证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与丈夫将夫妻二人所有的两套房产平分给被告刘某1、刘某2，双方约定，原告与丈夫在两套房产中有永久居住权，后原告丈夫去世，案涉两套房产拆迁，原告在外租房居住，原告年迈，被告理应支付其租房费用。原告向本院起诉，要求被告刘某1、刘某2给付其自2020年1月起的在外租房费用，经查，被告已经将2019年12月底前的房租交清，因自2020年1月起原告租房费用还未发生，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二十六日法官助理 王 业书 记 员 赵 钰
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5988号罪犯张元烈，男，汉族，1963年5月17日生，初中文化，安徽省五河县人，住安徽省合肥市庐阳区五河路白水坝一村31幢508室。现在安徽省合肥市庐阳区司法局接受社区矫正。本院于2013年7月22日作出（2013）合刑初字第00053号刑事判决，以被告人张元烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2013年8月7日交付执行。本院于2016年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年5月17日以（2018）皖01刑更1623号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期限自2018年5月17日起至2020年1月31日止。司法行政机关安徽省合肥市庐阳区司法局于2019年9月17日以庐阳赦字（2019）第01号报请特赦建议书，对罪犯张元烈特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区司法局提出，罪犯张元烈符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯张元烈予以特赦。并提供了本院（2013）合刑初字第00053号刑事判决书及执行通知书、本院（2018）皖01刑更1623号刑事裁定书、假释证明书、庐阳区司法局出具的罪犯张元烈矫正期间鉴定材料、罪犯张元烈本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，安徽省合肥市庐阳区司法局提供的证据足以证实罪犯张元烈符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张元烈予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富ggz二〇一九年九月十九日书记员  李小玢
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终363号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏侯强，男，1995年8月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，家住分宜县。2015年8月27日因犯故意伤害罪被分宜县人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月26日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被江西省新余市中级人民法院判处有期徒刑三年四个月，刑期自2016年2月26日起至2019年6月25日止，2018年1月5日入监，2019年6月6日因本案被隔离审查，2019年6月25日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人罗小艳，江西赣中律师事务所律师。吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人夏侯强犯故意伤害罪一案，于二○一九年八月八日作出（2019）赣0802刑初201号刑事判决。原审被告人夏侯强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人夏侯强并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月6日19时40分许，被告人夏侯强在服刑期间，因在5103号房内双脚架在小板凳上做俯卧撑与陈某发生争执，陈某遂向民警报告，民警张智辉来到5103号房内与夏侯强谈话时，夏侯强突然一脚踹向站在5103号房门槛的陈某，致使被害人陈某摔倒在地致右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定陈某的伤情为轻伤二级。被告人夏侯强因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪于2017年12月26日被江西省新余市中级人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币90000元。刑期自2016年2月26日起至2019年6月25日止，至本案案发时，尚有余刑有期徒刑十九天未执行，附加刑罚金人民币90000元未缴纳。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人夏侯强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏侯强在刑罚执行期间又犯新罪，应数罪并罚。被告人夏侯强在服刑期间又犯新罪，应当从重处罚。被告人夏侯强案发后能如实供述主要犯罪事实，且具有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决：被告人夏侯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同前罪余刑有期徒刑十九天，罚金人民币九万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九万元。原审被告人夏侯强上诉提出：1、案发当时其一时冲动是踢了陈某一脚，但陈某是因当天下雨走廊地面湿滑没站稳而摔倒在地导致骨折，其没有主观恶性，认为系过失行为；2、其愿意积极赔偿被害人经济损失，希望得到被害人谅解，请求二审从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：夏侯强有悔罪表现，在监狱服刑表现一直很好，积极配合改造，建议对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人夏侯强的供述，被害人陈某的陈述，证人张智辉、李某、刘某、唐某等人的证言，鉴定意见书，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521刑初50号刑事判决书、执行通知书，江西省新余市中级人民法院（2017）赣05刑终18号刑事判决书，罪犯入监登记表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人夏侯强故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人夏侯强归案后能如实供述主要犯罪事实，且具有悔罪表现，依法可从轻处罚；其在刑罚执行期间又犯新罪，依法应数罪并罚。上诉人夏侯强提出其脚踢陈某致陈某倒地受伤系过失行为的意见，经查与事实及法律规定不符，故对该上诉意见不予采纳。上诉人夏侯强及其辩护人提出其愿意积极赔偿以获得被害人谅解，具有悔罪表现，请求二审从轻处罚的意见，经查，夏侯强至今未赔偿，亦未获得被害人谅解，且一审已考虑其有一定悔罪表现而对其从轻处罚，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初395号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十三日书记员 张 彤
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5033号原告：王新喜，男，1966年1月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：张道允，男，1967年10月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告王新喜与被告张道允民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新喜及其委托诉讼代理人翟留宏，被告张道允的委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月份，被告因需用资金向原告借款50000元，给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告向原告偿还借款10000元，下余40000元被告以各种理由拖着不还。为维护原告的合法权益，望判如所请。张道允辩称：1、原告诉称借款属实，但被告已偿还10000元，下余40000元被告不向原告偿还的原因是原告之妻林新爱向被告借款250000元，故债务未能结清；2、2012年8月30日，原告之妻林新爱向被告借款250000元，并书写欠条一份，后林新爱向原告偿还借款22000元，下余借款至今没有偿还，若原告认可该笔债务，双方可以协商互抵债权债务。本院经审理认定事实如下：原告王新喜与被告张道允系朋友关系。2018年5月份，被告张道允因需要资金为由向原告王新喜借款50000元，并承诺尽快还款。后被告张道允向原告王新喜出具一张借条，借条载明：“借条，今借到王新喜现金伍万元整（50000.00元），张道允，2018、6、24号。”借条出具后，被告张道允向原告偿还借款10000元，下余40000元至今没有偿还，双方为此引发纠纷。本院认为，被告张道允向原告王新喜借款40000元的事实清楚，有被告张道允出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告张道允负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。被告辩称双方互负债务应当冲抵，但被告辩称的借贷方与本案不属同一法律关系，是否属于夫妻共同债务，需另案审查认定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：被告张道允于判决生效之日起十日内偿还原告王新喜借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张道允负担。本判决为终审判决。审判员  李伟二〇一九年九月二十五日法官助理王广轩书记员郑蒙
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1628号之一 申请执行人：陈秀香，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人:陈俊辉，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈秀香与被执行人陈俊辉民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初6128号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币150000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、工商等登记信息。 3、本院于2019年5月8日作出(2019)闽0304执1628号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将上诉情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4292号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人黄志方，男，汉族，1973年12月23日出生，身份证住址广东省五华县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币260340.06元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币260340.06元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄志方名下价值人民币260340.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初483号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人于海龙，男，1991年1月28日出生，汉族，群众，大专文化，黄骅市公安局辅警，河北省黄骅市人，住河北省黄骅市渤海西路市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经黄骅市公安局决定，于2019年7月31日被黄骅市公安局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人于海龙犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓出庭支持公诉。被告人于海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年6月30日15时许，被告人于海龙醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号车沿山深线由南向北行驶至373KM+300M处，驶入逆行与对向行驶的侯某驾车相撞，造成侯某及其乘车人王某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，于海龙与侯某达成和解协议。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，于海龙静脉血液中酒精含量为176.15mg/100ml。经黄骅市公安局交通警察大队调查认定：于海龙负事故的全部责任。上述指控事实，被告人于海龙在庭审中亦无异议，另有被告人于海龙的供述，被害人侯某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录、图、照片，司法鉴定意见书、机动车和驾驶人信息查询结果单、诊断证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于海龙违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪被告人于海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人于海龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依法对被告人于海龙予以从重处罚。案发后，被告人于海龙如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人侯某损失并取得被害人侯某的谅解，酌情对被告人于海龙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)罚金限本判决生效后二日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年九月二十六日书记员  张童童
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3303号申请执行人：刘颖，女，汉族，1991年2月23日出生，住黑龙江省绥棱县。被执行人：大连汇科云智科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李军，经理。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初5639号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连汇科云智科技有限公司银行存款6000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长  王洋二〇一九年九月三日书记员  丁东
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1405号   原告：冯克刚，男，1976年8月12日出生，汉族，住石河子市。联系电话：182XXXXXXXX。   被告：李坤鹏，男，1975年6月30日出生，汉族，系乌苏市鹏宇棉业有限责任公司经理，住乌苏市。联系电话：135XXXXXXXX。   原告冯克刚与李坤鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克刚到庭参加了诉讼，被告李坤鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯克刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付劳务费200000元；2．依法判令被告支付利息56000元（200000元×2%×14个月，2018年1月16日至2019年3月29日）；3．本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告李坤鹏联系到原告，双方约定由原告安排劳务人员为被告所指定地点大地坪，2017年7月约定工程完工，劳务费共计472000元。原告多次索要劳务人员劳务费无果，遂投诉至乌苏市劳动监察大队。2017年12月经乌苏市劳动监察大队调解，双方达成协议，被告承诺2018年1月15日之前支付完毕。2018年2月6日和8日，被告累计支付227000元后再未无支付。2018年3月至5月间经乌苏市劳动监察大队多次调解无效，故原告起诉至法院。   被告李坤鹏未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，李坤鹏向冯克刚出具《欠条》一份，内容载明“今欠冯克刚打地坪款427000元，该款于2018年1月15日付清。”2018年2月6日，李坤鹏通过网银向原告冯克刚转账127000元，2月8日转账100000元。剩余200000元未付。   上述事实有原告提交的《欠条》1分、网银转账凭证2份以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯克刚为李坤鹏提供劳务，李坤鹏未按时足额支付给原告劳务费，为此被告李坤鹏应承担支付劳务费的民事责任。现原告要求被告偿付劳务费欠款200000元，有其出具的《欠条》以及微信转账等证据相互印证，本院予以确认。故对冯克刚要求李坤鹏支付劳务费200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告在欠条中承诺于2018年1月15日前给付，但被告未按时给付，被告应当承担逾期付款利息。逾期付款利息的起算时间，应从被告延迟给付之日即2018年1月15日计算，原告主张自2018年1月15日起按20‰计算逾期付款利息，无相应依据，应按照年利率6%计算逾期付款利息，计算为14000元（200000元×5‰×14个月，2018年1月16日至2019年3月29日）。被告李坤鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李坤鹏应于本判决生效后十日内给付原告冯克刚劳务费200000元，逾期付款利息14000元，合计214000元。   二、驳回原告冯克刚的其他诉讼请求。   案件受理费5140元，减半收取2570元，投递费176元，合计2746元，由被告李坤鹏负担（原告已预交费用2746元）。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。   审判员 古丽娜   二〇一九年九月二日   书记员 吐妮克   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1860号 申请执行人吴剑锋，男，1984年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：俞金霞，男，1965年2月1日生，汉族，安徽省无为县人，个体户，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行吴剑锋与俞金霞民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人俞金霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞金霞在银行的存款账户，限额45000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年九月十六日 书记员  徐海峰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4086号 原告：吴晓明，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：杭州久居部落房地产代理有限公司，住所地：杭州市下城区中大银泰城7幢1101室。 法定代表人：梁震宇。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 原告吴晓明诉被告杭州久居部落房地产代理有限公司（下简称久居公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴晓明及其委托诉讼代理人龚巧红、被告久居公司委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。 经审查，2018年10月26日，原告吴晓明作为甲方与杭州泽宇物业管理有限公司（下简称泽宇公司）作为乙方签订《租赁管家委托合同》，甲方将其坐落于杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心南楼1115室房屋独家全权委托乙方管理出租。委托期限自2018年10月27日起至2020年10月26日止，委托租金为7454元/月，每年免租一个月。上述合同乙方代理人员为泽宇公司的投资人、高级管理人员曾柯泽，其在上述合同代理人一栏中签名。2019年3月25日，泽宇公司投资人、高级管理人员变更为梁震宇，同年4月8日，该公司变更名称为久居公司。被告于2019年12月1日支付首月租金后，后均以未收到房租为由，拒绝向原告支付租金。 至今，杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心南楼1115室房屋由吕思维租住，吕思维与杭州维翰网络科技有限公司（下简称维翰公司）签订承租合同，租赁期限自2017年10月10日起至2019年10月9日止。维翰公司代理人章寒飞在上述合同签字，吕思维分别于2017年9月25日、9月28日将上述租赁款项共计178600元通过支付宝转账至章寒飞账户。后章寒飞与曾柯泽商定后，于2018年10月26日让吴晓明作为甲方与泽宇公司作为乙方签订《租赁管家委托合同》。目前曾柯泽不知下落，章寒飞占有吕思维两年的租金，原告吴晓明作为房东，房屋却被租住。 因此，本案在审理过程中，发现涉嫌存在刑事犯罪，原告也多次提出恳请本院将本案移送公安机关侦查的要求。 本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行审查处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴晓明的起诉。 本案受理费918元（原告已预交），退还原告吴晓明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张闪闪 二〇一九年九月三日 书记员  杨晓丽
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初212号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人施光海，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市居巢区，现住芜湖市鸠江区。2019年8月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。 值班律师张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）287号起诉书指控被告人施光海犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人施光海到庭参加诉讼，经本院通知，值班律师张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年8月24日20时50分，被告人施光海饮酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，行至繁昌县横山工业园路段时，被执勤交警现场查获。经依法检验，被告人施光海血液中酒精含量为113.2mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。 另，繁昌县人民检察院对被告人施光海的量刑建议是拘役二个月（缓刑）并处罚金3000元。2019年9月25日，在繁昌县人民检察院,被告人施光海知悉上述指控事实和量刑建议，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人施光海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘俊英、李玉柱等人的证言；被告人施光海的供述与辩解；户籍人口信息，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，前科劣迹查询情况，查获经过；皖公立司鉴[2019]毒鉴字第944号酒精检测司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人施光海违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施光海的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人施光海在到案后如实供述自己的所有犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其在检察院审查起诉阶段及本院审理阶段认罪认罚，依法从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人施光海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。