wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2626民初1009号 原告：王保发，男，1978年10月12日生，住丘北县。 被告：陈昌文，男，1973年2月25日生，住丘北县。 原告王保发与被告陈昌文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保发到庭参加诉讼。被告陈昌文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保发向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决陈昌文支付工钱5740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月到2017年1月之间，被告雇佣原告在丘北县公园里对面的公租房、还有丘北县三中下面的廉租房做抹灰工程，陈昌文欠下工钱5740元一直未付，原告一直追讨无果。 被告陈昌文未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈昌文未到庭质证。原告提交证据《欠条》客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月到2017年1月之间，被告陈昌文雇佣原告王保发在丘北县公园里对面的公租房、丘北县三中下面的廉租房工程做抹灰工，工钱按每天300元计算。2017年6月5日，经双方结算陈昌文尚欠王保发工钱10740元，陈昌文写下欠条交给王保发收执，并承诺于2017年11月20日付清工钱。后陈昌文支付了5000元后，余款5740元至今未付。现陈昌文下落不明，原告向本院提出上述诉请。 本院认为，原告王保发与被告陈昌文之间的劳务合同依法成立，合法有效。陈昌文应当按照双方结算支付王保发劳务费用。故对王保发要求陈昌文支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告陈昌文经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈昌文于本判决生效之日起十日内支付王保发劳务费5740元； 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  陈威然 人民陪审员  邓国辉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  雷 薇
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1026号之二申请人：神维申被执行人:郭绪领，东阿县铜城街道办事处郭庄村3号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1026号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人郭绪领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭绪领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪领在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2932刑初140号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人洪渭泉，男，1964年5月21日生，白族，高中文化，云南省鹤庆县人，工人，住鹤庆县,现住。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年7月26日被取保候审。指定辩护人汪玉芳，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人洪渭泉犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人洪渭泉及其指定辩护人汪玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日，被告人洪渭泉醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿鹤庆县大羊线由北向南行驶。21时03分许，当车行驶至大羊线7公里300米处时，被交警大队执勤民警拦截查获，并在现场对洪渭泉进行酒精呼气测试，经测试酒精含量为114mg/100mL。经鉴定，被告人洪渭泉静脉血液中的乙醇含量为124.02mg/100mL。公诉机关针对指控提供了相关书证、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证明材料予以证实。认为被告人洪渭泉醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。且当庭提出对被告人在拘役2-4个月内量刑，适用缓刑，并处罚金的建议。提请本院依法判处。被告人洪渭泉当庭对指控事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人洪渭泉的指定辩护人的辩护意见是:1、对被告人犯危险驾驶罪没有异议；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，且认罪悔罪，亦可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人作从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月10日，被告人洪渭泉醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿鹤庆县大羊线由北向南行驶。21时03分许，当车行驶至大羊线7公里300米处时，被交警大队执勤民警拦截查获，并在现场对洪渭泉进行酒精呼气测试，经测试酒精含量为114mg/100mL。经鉴定，被告人洪渭泉静脉血液中的乙醇含量为124.02mg/100mL。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、常驻人口详细信息、身份证复印件、被告人正侧面照片，证实被告人洪渭泉的身份自然状况及被告人在此前无违法犯罪记录。2、查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书，证实2019年7月10日，被告人洪渭泉醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿鹤庆县大羊线由北向南行驶。21时03分许，当车行驶至大羊线7公里300米处时，被交警大队执勤民警拦截查获，并在现场对洪渭泉进行酒精呼气测试，经测试酒精含量为114mg/100mL；在办案过程中被告人配合工作，未发生反抗、拒绝、阻碍、抗拒、逃跑、自伤等行为；该案于2019年7月22日立案。3、现场图、现场照片、抽血照片、辨认笔录及辨认照片（刑事照片及现场图经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实案发的地点、现场方位、现场状况及被告人对饮酒地点进行了辨认。4、鹤庆县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心[2019]毒鉴字第03466号鉴定意见书及告知书，证实经对被告人洪渭泉提取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇含量为124.02mg/100mL；同时公安机关已经将鉴定意见告知了当事人，当事人未在法定期间内提出重新检验、鉴定的申请。5、鹤庆县公安局交通警察大队公安行政处罚告知笔录、大理白族自治州交通警察支队大公交决字[2019]第5329002600021589号公安交通管理行政处罚决定书、大公交转字[2019]第5329002600021589号公安交通管理转递通知书、送达回执，证实大理白族自治州公安局交通警察支队和鹤庆县公安局交通警察大队依法吊销了被告人洪渭泉的驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；同时公安机关已经将行政处罚决定送达了当事人，当事人无异议。6、驾驶人信息查询结果单、云Ｌ×××××号小型轿车相关资料，证实经过公安机关查询，被告人洪渭泉准驾车型为C1，驾证期限为十年，有效期为2018年4月23日起至2028年4月23日止。7、被告人的供述和辩解，综合证实了2019年7月10日案发的全过程。8、现场检测报告书，证实经鹤庆县公安局对被告人进行尿检，检测结果呈“阴”性。被告人及其辩护人当庭均未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人洪渭泉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际，予以采纳。被告人的指定辩护人的辩护意见符合本案实际且于法有据的，已采纳。鉴于被告人洪渭泉归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人洪渭泉作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护正常的交通管理秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条之规定，判决如下：被告人洪渭泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶德华二〇一九年九月九日书记员  郜志刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9131号原告深圳泰和智能医疗科技有限公司，住所地坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区10号楼6层601、602号，社会统一信用代码91440300MA5EMLMPON。法定代表人刘仲。委托代理人侯瑞明，广东联建律师事务所律师。被告深圳市赛亿科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗水库路147号厂房2202，社会统一信用代码9144030078390992L。法定代表人李光煌。委托代理人卢康，系公司员工。原告深圳泰和智能医疗科技有限公司诉被告深圳市赛亿科技开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳泰和智能医疗科技有限公司委托代理人侯瑞明，被告深圳市赛亿科技开发有限公司委托代理人卢康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月20日与被告签订了《技术开发（委托）合同》，原告为此向被告支付技术开发费用人民币24万元。此后，双方又签订《技术开发（委托）合同之补充协议一》，委托被告提供10套智能网络电子血压计系统新技术开发项目的样板，原告支付人民币7000元。被告收到上述款项后，开发进度严重滞缓。在原告多次催促后，被告承认无力承接原告委托的项目。2018年12月，双方签订《合同终止协议书》，被告承诺分三期向原告返还开发费人民币21万元。2019年2月双方再签订《补充协议》，被告承诺就已收取的7000元样板费向原告退回5600元。上述协议签订后，原告虽多次催促，被告均无故拒绝。原告委托律师发函催促后，被告仅退还25600元。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令被告：一、退还委托开发款项人民币19万元及违约金5000元（自2019年2月1日起暂计至起诉之日，按照月息1%的标准计算，起诉之次日起利息按照月息2%的标准计算至实际还款之日）；二、承担原告主张债权而支付的律师费2万元。三、承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称，原告一直积极地进行项目研发，并持续交付阶段性的技术开发成果。二、原告确认了功能可以满足的前提下，被告才安排打板的。三、项目开发过和中，原告提出更高的技术要求以致研发周期及研发成本大幅增加。四、被告非故意不履行《合同终止协议书》。五、原告要求的违约金及律师费没有法律依据。经审理查明，2017年7月20日，原被告签订了《技术开发（委托）合同》，合同约定：由原告委托被告研究智能网络电子血压计系统新技术开发项目，研究开发经费为240000元。协议签订后，原告通过银行转账向被告支付了240000元，被告向原告开具《收据》。2018年5月23日，原被告签订《技术开发（委托）合同之补充协议一》，约定对《智能网络电子血压计系统新技术开发项目》新增研究开发设计经费总额7000元，被告向原告提供10套《智能网络电子血压计系统新技术开发项目》样板。同日，原告依据该约定通过银行转账向被告支付了7000元。2018年12月24日，原被告签订《合同终止协议书》，确认解除双方于2017年7月20日签订的《技术开发（委托）合同》以及其他相关的配套文件，同时被告免费增送一年的知识产权服务给到原告，被告分期向原告返还费用合计210000元，其中第一期于2019年1月31日返还70000元，第二期于2019年2月28日返还70000元，第三期于2019年3月29日返还70000元。同时约定如被告逾期返还，按逾期金额万分之一/日向原告支付违约金。2019年2月22日，双方再次签订《补充协议》，约定由被告向原告退回8套《智能网络电子血压计系统新技术开发项目》样板的款项5600元。上述协议签订后，被告仅于2019年3月12日向原告返还了款项25600元。2019年3月11日，原告委托广东联建律师事务所通过EMS向被告发送《律师函》要求被告收到函件7日内向原告付清所欠款项及违约金，被告于次日收到该函件。本院认为，本案属于技术开发委托合同纠纷。双方签订涉案合同均是双方真实意思表示，符合法律规定。双方均依约履行。被告未按约定向原告返还开发款项，其行为已构成违约，被告应当向原告返还开发款项190000元并支付违约金。关于违约金，原告认为约定过低要求予以调整，被告认为该约定为双方真实意思表示，且被告承诺向原告赠送一年的知识产权服务，故不应调整。本院认为，鉴于违约金利率确实低于中国人民银行同期贷款利率，且被告并未提供证据其已向原告进行了其赠送的知识产权服务，本院对该违约金计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。原告所主张计算标准过高，本院不予全部支持。关于律师费，双方没有约定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市赛亿科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内立即向原告深圳泰和智能医疗科技有限公司返还委托开发款项人民币190000并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2019年2月1日起以人民币70000元为基数计算至2019年2月28日止，2019年3月1日起以人民币140000元为基数计算至2019年3月11日止，2019年3月12日起以人民币120000元为基数计算至2019年3月29日止，2019年3月30日起以人民币190000元为基数计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳泰和智能医疗科技有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4525元，由被告深圳市赛亿科技开发有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 林  运  征二〇一九年九月二十日书 记 员 董    宏书 记 员 陈泽龙(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1012号上诉人（一审第三人）李士侠，女，1949年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（一审原告）袁素侠，女，1952年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。一审被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。法定代表人张银军，该区区长。上诉人李士侠因袁素侠诉阜阳市颍东区人民政府农村土地承包经营权登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初288号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李士侠于2019年9月6日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人李士侠申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李士侠撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李士侠负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年九月六日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执868号申请执行人：付大铭，男，1980年8月2日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇新建街二委三组。被执行人：潘林君，男，1975年7月26日出生，汉族，公务员，住通河县通河镇天宝公寓。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初1102号民事调解书，执行付大铭申请执行潘林君借款合同纠纷一案,于2019年5月27日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执868号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年九月六日书记员  刘权恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4035号原告：蒲荣华，女，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告：唐堂，女，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蒲荣华与被告唐堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲荣华及其委托诉讼代理人张捍伟到庭参加诉讼，被告唐堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲荣华向本院提出诉讼请求：判令唐堂返还借款2200000元。事实和理由：在2011年9月至2013年3月13日期间，唐堂共计向我借款4000000元，并向我出具借条。2013年10月24日，唐堂承诺采取多种方式在3年内归还借款，但此后并未依约履行。2014年6月25日，双方经协商达成一致意见，我同意唐堂只归还借款2220000元，并约定在2015年年底归还全部借款，但至今唐堂仍未偿还借款，故诉至人民法院，请求判如所请。唐堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，蒲荣华通过银行转账的方式向唐堂支付了482400元;2011年11月23日，蒲荣华通过银行转账的方式向唐堂支付了768000元;2011年12月30日，通过银行转账的方式向唐堂支付了355000元;2012年2月16日，蒲荣华通过银行转账的方式向唐堂支付了450000元;2012年2月23日，蒲荣华通过银行转账的方式向唐堂支付了200000元;2012年11月27日，蒲荣华通过银行转账的方式向唐堂支付了760000元;2013年3月12日，蒲荣华通过银行转账的方式向唐堂支付了800000元。上述金额共计3815400元。2013年3月13日，唐堂向蒲荣华出具《借据》一张，载明在蒲荣华处借到4000000元。同年10月24日，唐堂向蒲荣华承诺：1.通过给经侦协助追款，成功后立即归还3000000元；2.年底收款，一旦到账支付收到款项的一半，至少50000元；3.通过做业务收款陆续还款，3年内还清；4.“云湖天都”房产拍卖后，除去银行所得部分，全部用于还款。2014年6月25日，蒲荣华与唐堂签订一份《调解协议》，约定唐堂归还蒲荣华借款2200000元，于2015年年底前还清。庭审中，蒲荣华陈述：1.其实际所出借给唐堂的借款只有上述7笔款项，之所以出具的借据上载明4000000元，可能是包含了利息；2.唐堂在2013年3月13日出具《借据》后并未归还过任何款项，包括本金和利息；3.其提起本案诉讼主要是基于双方达成的《调解协议》。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《借据》、《承诺》、《调解协议》及当事人陈述予以证实。庭审中，蒲荣华还举示了《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚申请协议书》（均为复印件，并加盖了“重庆市九龙坡区档案馆调查材料证明专用章”鲜章），拟证明唐堂系其弟弟前妻。对于上述证据，由于与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，根据蒲荣华所举示的转账记录以及唐堂出具的借据等材料，可以确认蒲荣华向唐堂出借了3815400元的事实。根据蒲荣华与唐堂在2014年6月25日达成的调解协议，蒲荣华同意唐堂仅归还2200000元，是双方对自身权利的处分。现唐堂未举证证明其已经依照约定归还了蒲荣华借款，应当承担不利的法律后果，故本院对蒲荣华主张唐堂还款借款2200000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐堂于本判决生效之日起七日内归还原告蒲荣华借款2200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告唐堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军人民陪审员  郭 敏二〇一九年九月二十三日法官 助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4677号原告：昆明融选经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人：张泽春，总经理。委托诉讼代理人：杨天敏，女，汉族，1992年2月15日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘林，男，汉族，1995年9月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵常城，男，汉族，1997年4月18日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“昆明融选公司”）诉被告赵常城租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告昆明融选公司的委托诉讼代理人杨天敏、刘林到庭参加诉讼，被告赵常城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明融选公司诉称：原告与被告于2018年8月24日签订租赁合同，合同签订后原告按约把价值5380元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1113.53元租金（含平台押金）后把车骑走，到第4个月约定支付租金的期限时，被告拒不付款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2018年11月24日至2019年7月24日共9期每期663.53元的租金；二、被告从违约起至被告结束合同止，每天应支付逾期租金的4%的违约金26.54元，共计122天3237.88元；三、被告承担本案诉讼费。被告赵常城缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交了下列证据：一、《电动车以租代购合同》，欲证明被告向原告租赁电动车并签订了合同的事实，每期租金为663.53元，以及合同中约定了每天按租金的4%支付违约金；二、付款证明，欲证明被告只支付了3期租金，剩余9期租金未支付；被告赵常城缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告昆明融选公司提交的证据形式、来源合法，内容真实，被告赵常城未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明融选公司与被告赵常城于2018年8月24日签订《电动车以租代购合同》，约定：被告向原告承租X联盟牌（型号：TDP0442、车牌号：2161350、车架号：201804170028994）电动车一辆，总价5380元。租期自2018年8月24日至2019年7月24日，12期期满后，车辆所有权转户给被告。合同签订之日，被告需向原告支付首月租金1113.53元(包括保证金300元，外接GPS设备押金150元)，之后每月24日前将月租金663.53元支付到原告账户。若被告超过合同约定的时间交纳当月租金，原告有权要求被告归还车辆，并扣除保证金，收取被告违约期间车辆逾期租金4%的违约金，按天计算。被告在租赁期届满且租赁期间未违反本合同约定的，原告依约将租赁车辆的所有权转移给被告所有。合同签订后，被告支付了前三期（3个月）每期租金663.53元以及保证金300元、外接GPS设备押金150元。原告昆明融选公司向被告交付总价为5380元的电动车。现原告昆明融选公司以被告赵常城尚欠租金未支付为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告之间签订的《电动车以租代购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同的内容可以认定双方之间形成了融资租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告已将租赁物交付被告，而被告在支付部分租金后，未再支付剩余租金。故对原告要求被告支付剩余租金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵常城未按合同约定履行按期支付租金的义务，已构成违约。但根据合同约定，承租物的总价为5380元，而租金的总额已达7962.36元，差额部分足以弥补原告昆明融选公司因被告赵常城违约所造成的损失，且原告昆明融选公司并未举证证实因被告未按期支付租金给其造成的损失情况，故对原告昆明融选公司主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵常城于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金5971.77元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵常城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓义缤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2964号原告：张小素，女，1957年4月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田旭兰，女，1991年5月15日出生，汉族。住址同上。系原告女儿0。被告：单秋方，男，1963年9月21日出生，汉族，温县号2。委托诉讼代理人：冯书建，男，1988年1月13日出生，汉族，住址同上。系被告女婿5。原告张小素与被告单秋方追偿权纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小素的委托诉讼代理人田旭兰、被告单秋方及其委托诉讼代理人冯书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小素向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告赔偿款20000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告单秋方及边娟娟同系五里远村村民。三方均在五里远村安置小区祥和家园各有一套家属房。原告与被告在10楼，每层有4户，边娟娟在原告楼下（9楼），边娟娟的房屋己经装修，但没有入住。2018年原告所在的10层没有人居住，原告家的房屋也未装修。当年8月，被告开始对其房屋进行装修，祥和家园物业管理人员应被告要求将10楼的水表箱打开，以便被告进行装修用水，平时水表箱都是锁着的，在被告装修期间，被告误将原告家的水阀打开，导致原告家的水管漏水，将9楼边娟娟家装修的房屋浸泡，损失3万元，边娟娟起诉原告后，原告为了减小损失，和边娟娟协商，赔偿其20000元。原告认为，造成此次损失，完全是被告的原因造成的，因为当时只有被告一人在10楼装修，除被告以外，再没有其他人装修，也没有人在10楼居住，原告家的水表不可能自己打开，排除了他人打开水表的可能性，只能是被告误将原告家的水表打开，责任在被告。因原告己经赔偿了边娟娟2万元损失，故该2万元应当由被告单秋方承担。请求法院支持原告的诉讼请求被告单秋方辩称，整个楼层都没有人住，装修就我们一户在装修，我装修到中途才出现漏水事故，刚开始我装修还给物业交了保证金，物业去把水开开，房以内属于我管，房以外的我不管。我去让物业把水开开，事情发生那天，我积极配合停电停水。张小素说是装修的人误把水开开了，如果木门没有锁的情况下任何人都能开开，非得说是我们装修人开的，那天停电了装修的人也没有在，后来我也积极配合调解。原告找到证据证明是我们开的，我就赔偿，我的房屋是我大包出去了，开水也是由专业人士去开的，屋里都有铜阀，都是专业人士开的，我确认屋内有水就不会去开了。请法院公断。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、收据一张，两万元。2、鉴定报告一份。被告对原告举证真实性无异议。3、录音，证明整个楼层就被告一户住。录音在场人有原告和原告代理人还有李慧梅。被告质证称，张小素引诱小梅说你就说他把钥匙拿走了，但是小梅说他没有拿，是小梅开的。小梅还说水厂有的时候去开锁不锁。其他的说的也听不清楚。围绕争议焦点，被告没有证据提供。证据的分析与认定：对原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的录音，被告对该录音的内容没有实质性异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，边娟娟于2016年通过五里远村第四村民小组安置取得位于温县实验三小北祥和家园2号楼904室房屋一套。边娟娟的房屋装修完毕，还没有入住。原告房屋位于边娟娟房屋的上层即104室，自房屋房屋交付以后，原告一直没有对房屋进行装修；被告的房屋与原告同属一个楼层，每个楼层有四户。在每层的楼层过道上，有一个水表箱，四户的水表及四户的水伐开关均在一个水表箱中，平时水表箱是锁着的，水表箱的钥匙在物业管理人员手中。在被告装修前，该楼层一直没有人居住，也没有人在装修。2018年8月份，被告开始对其房屋进行装修，因装修需要用水，被告让该小区拿水表箱钥匙的李小梅将水表箱打开，方便被告装修使用，在被告装修过程中，曾出现停电现象。在被告装修房屋过程中，被告家水管漏水，将原告楼下住户边娟娟家的房屋浸泡，造成边娟娟家房屋损失29277元。边娟娟曾作为原告起诉本案原告张小素，要求赔偿，后经双方协商张小素赔偿边娟娟损失20000元，边娟娟撤诉。原告认为造成的损失是由被告造成的，要求被告返还赔偿款，遭被告拒绝，为此，原告诉至法院。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原。被告所在的房屋楼层，在被告单秋方进行装修之前，一直没有人入住，也没有人进行装修，在被告开始装修时，应被告的要求，该小区物业管理人员将该楼层的水表箱打开，在被告装修过程中，原告家的水管漏水，将原告楼下他人已经装修好的房屋浸泡，被告有责任；因为除了被告之外，该楼层没有其他人使用该水表箱，排除了他人将原告家水阀打开的可能性，应推定为被告误将原告家的水阀打开，造成原告家的水管漏水，进而造成他人房屋损害，故被告应承担一定的赔偿责任。原告在房屋交付以后，虽然一直没有装修和入住，但对自己房屋内的水管疏于管理，没有采取必要的防漏水措施，对给他人造成的损失，有较大的责任。综合本案情况，本院确定被告承担30%的责任，计款6000元；原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：限被告单秋方于本判决生效后10内支付原告张小素款6000元。驳回原告张小素的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告张小素负担100元，被告单秋方负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一九年九月八日书记员  段钰慧附法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终200号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）康西西，男，1999年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，暂住六盘水市钟山区。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人杨莉，贵州衡从律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1994年2月3日出生，男，汉族，住贵州省赫章县。系本案被害人。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人康西西犯故意伤害罪一案，于2019年7月31日作出（2019）黔0201刑初300号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人康西西不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康西西申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人康西西自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人康西西撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初300号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 谭茶芬二〇一九年九月五日法官助理张军书记员严维
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执987号申请执行人：张光华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：任绪松，女，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张光华与被执行人任绪松借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人张光华与被执行人任绪松借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初2667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求：强制被执行人向申请人支付借款本金26万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清时止，支付案件受理费2600.00元，支付案件执行费3839.00元。本院于2019年7月16日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人任绪松在中国农业银行股份有限公司重庆云阳滨江支行有存款、无车辆登记信息及无城市住房登记信息，无工商登记信息。2019年7月18日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年9月6日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人任绪松在2019年10月31日前支付申请执行人张光华借款15万元；二、暂不屏蔽被执行人任绪松失信人名单及限制高消费措施，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初2667号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月十九日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1703号之一 申请执行人：广东百川化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园北面，统一社会信用代码：91440608686432595G。 法定代表人：刘广灿。 委托代理人：钟东娣，员工。 被执行人：王传新，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 关于申请执行人广东百川化工有限公司与被执行人王传新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3502号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人王传新应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款134580.2元及逾期付款利息（以134580.2元为本金从2018年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给申请执行人广东百川化工有限公司；执行费2045.24元，由被执行人王传新负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1703号执行裁定，依法冻结了被执行人部分银行账户。但因冻结金额过少，未能扣划。本院于2019年6月6日查封了被执行人王传新名下京Ｐ×××××号车辆，于2019年6月11日查封被执行人王传新名下皖Ｌ×××××号车辆，查封期限为两年。申请执行人申请续封的，应当于查封期限届满前30天向本院书面申请续封。本院作出（2019）粤0608执1703号执行决定书，依法将被执行人王传新纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人王传新的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人王传新在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人王传新有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  何桂文
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2390号 原告：刘斌，男，1978年2月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：刘灿华，系原告之父。 被告：王运安，男，1979年3月13日生，汉族，住河南省周口市商水县。 原告刘斌诉被告王运安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人刘灿华到庭参加诉讼，被告王运安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款114000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王运安在常州市武进区从事纺织服装经营，双方因业务关系结识。2014年1月、2014年7月25日，被告因经营之需向原告借款，原告分两次借给被告66000元、48000元，共计114000元。2014年7月25日，被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告初以经济困难、需缓些时间为由，后竟拒接电话，拒绝还款。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年7月25日，被告王运安向原告刘斌出具《借条》一份，载明：今借刘斌现金114000元，其中66000元于2015年1月20日前归还。 庭审中，原告陈述：原告原在对外贸易公司工作，被告原系从事服装贸易经营，双方关系较好，被告接到服装订单之后挂靠在别的公司，但因缺少现金采购面料，故向原告借款。2014年1月，原告在被告暂住地武进区湖塘镇晓柳一村23幢12室将现金66000元交付给被告，被告出具了66000元的借条。后被告需要现金到服装厂取货，再次提出向原告借款，2014年7月25日，原告再次在被告暂住地武进区湖塘镇晓柳一村23幢12室将现金48000元交付给被告，被告向原告出具了本案中的借条，并在借条中明确了66000元的归还时间。第一次借给被告的66000元中有原告本人的两三万元、原告向朋友巢春城借的30000元，其余款项是原告向朋友刘德良借的，第二次借给被告的48000元系原告本人积蓄。借条约定的期限到期后，原告先是通过电话联系被告催要还款，但被告以在外地出差为由，拒不露面，2016年时被告偶尔通过微信回复称暂时没钱，2016年之后无法联系被告。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告王运安向原告刘斌借款114000元的事实，有原告提供的《借条》及庭审陈述为凭，本院对该证据的证明力予以确认，被告应按约定及时向原告归还借款。被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下 被告王运安于本判决生效之日起十日内向原告刘斌归还借款114000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2580元、公告费600元，合计3180元（原告已预交），由被告王运安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 明 人民陪审员  杨文娟 人民陪审员  张 英 二〇一九年九月十六日 法官 助理  崔东辉 书 记 员  赵倩虹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执157号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：刘帝池，男，汉族，1996年9月22日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘帝池借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040037号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人刘帝池为借款人于2017年7月3日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年10月22日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年10月29日受理案件，并于2018年11月23日作出（2018）湛仲字第0E040037号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“刘帝池”为打印字体，无法证明系本案被执行人刘帝池本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向刘帝池送达了相关法律文书，未保障刘帝池答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040037号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102民初10637号原告于长青，男，1973年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司。统一社会信用代码912301026802892066，住所地哈尔滨市道里区建国街15号。法定代表人，郑学仕，总经理。原告于长青与被告哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司（以下简称好来屋公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令好来屋公司返还定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订房屋买卖居间服务合同，原告支付给被告定金、中介费和代办费21800元，合同签订后原告多次找被告要求其快点办理该房产的其他手续，被告总是推脱，后来该房产的相关手续均是原告自己办理，原告找到被告要求其返还，被告拒不返还。本院经审查认为，《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件若干规定》第二十条规定，涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的。本案中，被告占用原告购房资金，与哈尔滨市公安局南岗分局正在侦办的好来屋中介诈骗案件系同类案件，因此，本案涉嫌诈骗犯罪行为，依据上述规定，本案应移送公安机关处理。综上，本案不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告于长青的起诉；二、案件移送公安机关处理。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐 红人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年九月十六日书 记 员  张美巍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4102号上诉人（原审原告）：马福英，女，1967年9月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师．委托诉讼代理人：贾星汉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昌文，男，1997年12月3日出生，汉族，住安徽省，现住新乡市。被上诉人（原审被告）：孙士迪，住河南省新郑市。上诉人马福英因与被上诉人李昌文、孙士迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3241号民事裁定，向本院提起上诉。马福英上诉请求：1、撤销原审裁定，将本案发回牧野区人民法院继续审理；2、诉讼费由李昌文、孙士迪负担。事实和理由：本案被上诉人主体并非不明确。本案中，孙士迪作为豫Ａ×××××摩托车的所有人，需要承担连带责任。马福英已经向一审法院提交行车证上孙士迪的身份信息，符合《民事诉讼法》对身份信息的要求。在一审法院送达过程中，发现行车证上的地址并非孙士迪的实际住址。在马福英得知上诉情况后，口头请求一审法院依职权调取孙士迪更加详细的身份信息未果，就申请调查令前往新郑市郭店镇派出所（行车证登记地址）与郑州市车管所（摩托车车牌号所在地）查询孙士迪的身份信息。由于孙士迪在新郑市郭店镇的住址为赞助地址，现在已经注销，查询无果。郑州市车管所称摩托车等级具有特殊性，查询车主身份信息应在新政大队车管中队。根据《最高人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”王福英向一审法院提供线索，申请调查令前往新郑大队车管中队查询或者一审法院依职权查询，原审法院既拒绝前往查询，又不出具调查令允许原告代理律师去查询，便以被告主体不明确为由驳回起诉，剥夺了王福英的诉权。且本案原审有两名被告，即便原审法院根据现有线索无法确定孙士迪的准确信息，也应当只是驳回对孙士迪的起诉，而不应全部驳回．一审法院认为，马福英未向一审法院提供能够证明孙士迪身份信息的相关证据，经查询，一审法院也仍无法确定明确的孙士迪主体身份，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回马福英的起诉。本院查明，本案直接侵权人李昌文身份信息明确，马福英向一审法院提供了查询孙士迪身份信息的线索，一审法院已经对涉案摩托车进行了查封。本院认为，关于应否驳回马福英起诉的问题。马福英向一审法院起诉两名被告，其中李昌文身份信息清楚明确，并向一审法院提供了查询孙士迪身份信息的线索，不属于被告不明确的情形。故一审法院裁定驳回马福英起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3241号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月二十六日书记员  王 琪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执926号申请人：马某某，男，回族，1969年5月2日出生，住甘肃省临夏市枹罕镇青寺村青家。被执行人：杨某某，男，汉族，1990年5月19日出生，住甘肃省兰州市城关区盐场路农垦家属院。马某某与杨某某合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）甘0104民初2091号民事调解书已发生法律效力，确定“杨某某于2019年8月19日前一次性给马某某返还押金人民币20000元；案件受理费（减半收取150元），由杨某某承担100元，马某某承担50元。”因义务人杨某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2019年8月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某在金融机构存款20302元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20302元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月二日书记员 李晓桐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终274号上诉人（原审被告）:郑州黄河工程有限公司，住所地郑州市政七街23号。法定代表人孙玉庆，总经理。被上诉人（原审原告）:杨继祥，男，汉族，1963年7月23日出生，住辉县。原审被告：张鹏飞，男，汉族，1983年11月1日出生，住辉县。上诉人郑州黄河工程有限公司因与被上诉人杨继祥、原审被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3716号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案不应将上诉人列为共同被告，原告既然起诉上诉人，就应按上诉人住所地郑州市金水区确定案件管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人杨继祥作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人杨继祥作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，杨继祥所在地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。立案及管辖异议仅进行形式审查，是否错列被告、被告是否实际承担义务等需经实体审理确定，当事人据此提出管辖异议法律依据不足，该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十一日书记员  张鑫蕾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初8060号原告：中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行，营业场所:云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块1栋一层101、109-112号商铺、二层201、207-209号商铺。统一社会信用代码:915301007846043629。负责人：高红飞。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智,男,1991年8月10日出生，壮族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行（以下简称：建设银行前卫西路支行）与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊星到庭参加了诉讼,被告李智经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行前卫西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17395.12元;2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、违约金(含滞纳金)13496.85元（以上计算至2019年3月8日）及2019年3月9日至上述欠款本息等实际还清之日产生的利息、复利、违约金；3、判令被告承担本案的律师费2471元及诉讼费。事实和理由：2015年4月22日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，一直未还款。原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告李智未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《信用卡网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建行银行龙卡信用卡章程》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《交易明细》、《委托代理协议》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年4月22日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》申请办理信用卡，并声明编号为9991511274499《中国建设银行龙卡信用卡申请表》确为被告申请，被告已阅读申请表上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在上述申请确认单客户签名处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：“被告知悉并同意遵守《中国建行银行龙卡信用卡章程》。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，原告对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。”后原告向被告发放了信用卡。原告在代理词中明确：截至2019年3月8日被告尚欠欠款本金17395.12元，利息、复利10906.72元、截至2016年12月31日滞纳金2590.13元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年3月8日欠款本金17395.12元，利息、复利10906.72元及至付清还款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建行银行龙卡信用卡章程》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的滞纳金2590.13元产生于2017年1月1日之前，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。原告未提交证据证明实际产生了律师费，本院对律师费不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行截至2019年3月8日欠款本金17395.12元，利息、复利10906.72元、截至2016年12月31日滞纳金2590.13元及自2019年3月9日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建行银行龙卡信用卡章程》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费572元(原告已预交)，由被告李智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘俊毅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3241号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎育才东路18号。负责人:吴海峰，行长。委托诉讼代理人：刘胜香、顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：缪中海，男，1985年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：乔静，女，1985年3月15日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告中国银行股份有限公司滨海支行与被告缪中海、乔静金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司滨海支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滨海支行自愿要求撤回对被告缪中海、乔静的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滨海支行撤回对被告缪中海、乔静的起诉。案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告中国银行股份有限公司滨海支行承担。审 判 员 陆  林二〇一九年九月二十九日法官助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2204号原告：宋洪宝，男，1966年10月29日出生，汉族，无固定职业，现黑河市爱辉区室。被告：黑河市现代建设经贸有限责任公司，住所地黑河市爱辉区兴林街223号010601室。法定代表人:宋丽江，该公司经理。被告:宋丽江,男，1968年4月28日出生，汉族，黑河市现代建设经贸有限责任公司法定代表人，现黑河市爱辉区户(爱辉区圣彼得堡宾馆)。原告宋洪宝与被告黑河市现代建设经贸有限责任公司（以下简称黑河现代公司）、宋丽江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪宝到庭参加诉讼，被告黑河现代公司、宋丽江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金50,000元；2.请求法院衣法判决二被告偿还2016年11月18日至2019年9月9日止的利息8,424.66元(按年利率6%计算，共计1025天，以50,000元本金为基数，被告于2015年7月18日至2016年11月18日原告17,000元利息已归还，自2016年11月18日至2019日9日9日期间尚未归还本息)。上述两项共计58,424.66元；3.请求法院依法判决被告专偿还2019年9月9日(起诉日)至归还完玩不本息止的利息（按年利率6%计算，以50,000元本金为基数)；4.请求法院依法判决二被告承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍人事被告，被告因资金周转向原告借款50,000元，原告于2015年7月18日出借被告50,000元，约定月利2.5分，利随本清，原告通过现金给付被告借款。借款到期后原告多次向被告主张归还借款及利息单被告仅归还利息17,000元（自2015年7月18日至2016年11月18日共计14个月利息）。剩余本息至今仍未偿还，为此诉讼法院，请求法院依法判决。被告黑河现代公司、宋丽江经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日,宋丽江向宋洪宝借款用于经营宾馆并出具借条一份，根据借条的内容显示，宋丽江向宋洪宝借款50,000元，使用期限为一年，利息为15,000元/年（月息2.5%），借条同时约定2016年7月18日一次性还清借款本息65,000元，黑河现代公司在借款人处加盖公司印章予以确认。案件审理过程中，宋洪宝自认宋丽江自2015年7月18日至2016年11月18日共计支付利息17,000元并放弃期间二被告所拖欠的剩余利息，并要求自2016年11月18日起按照年利率6%标准计算利息至借款本金实际支付。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告被告黑河现代公司、宋丽江向原告宋洪宝借款的事实清楚，二被告应负责偿还原告借款本金及利息。因此笔借款约定支付利息按照月息2.5%计算，故原告要求按照年利率6%支付利息自2016年11月18日至2019年9月9日利息8,424.66元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黑河现代公司、宋丽江经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告黑河市现代建设经贸有限责任公司、宋丽江共同偿还原告宋洪宝借款本金50,000元，利息8,424.66元（2016年11月18日-2019年9月9日），本息合计58,424.66元，于本判决生效后10日内付清，并以50,000元本金为基数，按年利率6%计算利息自2019年9月10日起至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用630.31元由被告黑河市现代建设经贸有限责任公司、宋丽江共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年九月三十日书记员  马吉莹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2649号之一 申请执行人：梁华新，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 被执行人：佛山市五方节能玻璃科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇延兴街6、8号之车间一（住所申报），统一社会信用代码：91440608MA5202JK8R。 关于申请执行人梁华新与被执行人佛山市五方节能玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案终字〔2019〕86号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市五方节能玻璃科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人加班工资差额10800元；被执行人本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金4848.62元；执行费134.73元，由被执行人佛山市五方节能玻璃科技有限公司负担。 被执行人佛山市五方节能玻璃科技有限公司向佛山市中级人民法院申请撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案终字〔2019〕86号仲裁裁决书。2019年9月6日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民特390号民事调解。调解确定被执行人佛山市五方节能玻璃科技有限公司在2019年9月16日前向申请执行人梁华新支付10000元以了结双方之间的纠纷。 在执行过程中，本院执行到位10050.55元。双方一致同意上述款项由本院退款10000元给申请执行人，作为被执行人支付（2019）粤06民特390号民事调解书所确定的义务。本院予以准许。 本院认为，当事人在撤销仲裁诉讼中，达成民事调解。该民事调解书已撤销了佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案终字〔2019〕86号仲裁裁决书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月二十日 书记员  何桂文
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1117号罪犯屈世全，男，1961年5月18日出生，汉族，四川省万源市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙10刑初14号刑事附带民事判决，以被告人屈世全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币530000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人屈世全均不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年7月11日作出(2017)浙刑终217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯屈世全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯屈世全在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屈世全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯屈世全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13716号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：雷芝花，女，1968年7月18日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：郝龙曌，男，1988年9月25日出生，汉族，住山西省平遥县。被告;平遥县泰生隆食用菌专业合作社，住所地山西省晋中市平遥县段村镇希尧村，统一社会信用代码931407283968025357。法定代表人：雷芝花。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告雷芝花、郝龙曌、平遥县泰生隆食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告雷芝花、郝龙曌、平遥县泰生隆食用菌专业合作社的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告雷芝花、郝龙曌、平遥县泰生隆食用菌专业合作社的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告雷芝花、郝龙曌、平遥县泰生隆食用菌专业合作社的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执669号申请执行人王燕飞，女，汉族，1977年7月1日出生，住太原市。被执行人太原六方格装饰工程有限公司，住山西综改示范区太原学府园区火炬创业大厦C座11层01室。法定代表人：孙朝辉，执行董事兼总经理。关于申请执行人王燕飞与被执行人太原六方格装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初670号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告太原六方格装饰工程有限公司在判决书生效后十日内退还原告王燕飞20010元；二、被告太原六方格装饰工程有限公司以20010元为基数支付原告王燕飞从2018年10月6日起至20010元退还之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人太原六方格装饰工程有限公司未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年九月十八日书记员 古 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32680元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额13847.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13847.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13847.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告唐伟负担。被告唐伟应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3687号原告：吴忠市某公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理。住宁夏回族自治区吴忠市。被告：严某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司。法定代表人：黄某。原告吴忠市某公司诉被告严某、宁夏某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告吴忠市某公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市某公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市好煜翔商贸有限公司撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告吴忠市某公司负担。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年九月十六日书 记 员 张爱琴
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1219号原告：张建东，男，1972年1月26日出生，汉族，个体，住唐山市。被告：杜薇，女，1986年6月19日出生，汉族，个体，住唐山市。原告张建东与被告杜薇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼。被告杜薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租赁房屋；2.判令被告支付原告租金26500元（暂计至25日，实际至被告返还房屋日）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月10日签订了《租赁合同》一份，合同约定：租赁期限自2016年7月10日起至2019年7月11日止；租金每年53000元，一年一交。租金支付时间为2016年7月7日。水电费等其他费用由被告自己负责，原告依据合同有权提前解除合同并有权不退还被告履行保证金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告并未能依约履行付款义务，自2019年1月11日至2019年7月11日，被告共拖欠原告租金费用共计26500元。原告曾多次催讨及发函向其催收欠款，但均无效果。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告杜薇未作答辩亦未提交。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告张建东与被告杜薇签订《房屋租赁合同》，约定张建东将自有的的坐落××区的商用房屋一套出租给被告杜薇使用，租期三年，自2016年7月10日至2019年7月10日，年租金53000元，交纳方式为一次性支付，先付后用，原告收取被告押金1000元，被告退房结清水电等费用后交还钥匙后，由原告退还被告押金1000元。杜薇自2019年1月11日至2019年7月10日未支付租金。合同到期后，原告于2019年7月16日对被告进行了通知，要求被告腾空房屋并缴清拖欠的租金。上述事实有《房屋租赁合同》、账户交易明细、通知及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年7月7日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交付房屋，被告作为承租人应按照约定的期限支付租金，原告要求被告缴清未付租金26500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现约定的租赁期间已满，双方未续签租赁合同，原告也已进行了告知义务，承租人应当返还租赁房屋于出租人。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张建东与被告杜薇签订的《房屋租赁合同》；二、被告杜薇于本判决生效之日起十日内向原告张建东支付租金26500元；三、被告杜薇于本判决生效之日起十日内返还原告张建东坐落于唐山市××区的商用房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取计232元，由被告杜薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年九月十日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1264号申请执行人：章杭吉，男，1989年9月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李硕，男，1989年2月24日生，回族，住江苏省南京市六合区。申请执行人桂振付与被执行人柏冬云不当得利纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏0116民初7446号民事调解书，依该调解：一、李硕欠章杭吉60000元，于2019年3月30日前全部还清；二、案件受理费1300元，减半收取计650元，由李硕负担。该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：发现被执行人名下有不动产登记信息，但该不动产在（2019）苏0116执恢165号案件中已被处置，处置后价款尚不能满足该案所涉抵押权，故本案未能参与分配。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、强制措施本院对被执行人李硕采取了司法拘留措施。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7446号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年九月十日执行员  杜道靖书记员  陈晓洁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2567号 申请执行人：卿平建，男，1965年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：肖毅，男，1975年10月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人卿平建与被执行人肖毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初925号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖毅银行账户上的存款90万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入90万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十日 书记员 李 勇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3712号原告：王贵安。委托诉讼代理人：王黎明。委托诉讼代理人：王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：朱登胜。被告：中交路桥建设有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。法定代表人：弓天云，董事长职务。委托诉讼代理人：于贵斌，河北华川（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蔚儒。本院在审理原告王贵安与被告朱登胜、中交路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王贵安于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵安的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王贵安撤回起诉。案件受理费488元，由原告王贵安负担。审 判 长  张 宁人民陪审员  李瑞林人民陪审员  顾 平二〇一九年九月十九日书 记 员  胡 玥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15884号 原告：周显礼。 被告：陈永太。 原告周显礼诉被告陈永太民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月18日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周显礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周显礼负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月十八日 书记员 刘晓宇
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执947号申请执行人张霞被执行人李丽丽申请执行人张霞与被执行人李丽丽民间借贷纠纷一案，本院做出（2019）豫0811民初167民事调解书已经发生法律效力。于2019年4月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月4日，2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年7月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2304号原告：深圳市坪山经济发展有限公司，住所地深圳市坪山区东纵路356号发展大厦四楼，统一社会信用代码914403001924728961。法定代表人：戴锦新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市富丽劳务派遣有限公司宝山分公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区宝山第二工业区14栋右边铺位103一2号。统一社会信用代码91440300594349866G。法定代表人：张兴鹏，该公司负责人。被告：深圳市富丽劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道深汕路（坪山段）168号六和城H栋17层14-15，统一社会信用代码91440300697144417C。法定代表人：莫立伟。原告深圳市坪山经济发展有限公司与被告深圳市富丽劳务派遣有限公司宝山分公司、深圳市富丽劳务派遣有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市坪山经济发展有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市坪山经济发展有限公司撤诉。案件受理费1330元（原告已预缴），由原告负担。审判员  简小飞二〇一九年九月十六日书记员  王天桥
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执616号申请执行人：周常柏，男，1969年3月22日出生，汉族，住隆化县。被执行人：于某，女，2003年12月4日出生，汉族，住隆化县。被执行人：于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，住隆化县。被执行人：薛桂珍，女，1951年9月10日出生，蒙古族，住隆化县。本院在执行周常柏与于某、于清山、薛桂珍民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月三日书记员  吕国才
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1563号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇驻地。负责人：王涛，行长。被执行人：汪洋，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈庆玲，女，1986年8月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人汪洋、陈庆玲金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初473号民事判决书已经发生法律效力，于2019年7月11日申请执行，要求被执行人汪洋、陈庆玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）汪洋、陈庆玲银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。:公审判员  刘玉胜二〇一九年九月一日书记员  冀新亚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2155号罪犯王文彪，男，1988年9月17日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）红中刑少初字第2号刑事判决，以被告人王文彪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人王文彪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）云高刑终字第842号刑事判决，维持对上诉人王文彪的原判。判决生效后，该犯于2014年12月12日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯王文彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文彪减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月13日起至2024年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2181号关于申请执行人李朝应、朱宗云、朱宗福、朱龙强、曾禄海、朱宗高与被执行人朱宗华共有纠纷一案，（2018）鄂2801民初2147号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱宗华未履行生效文书所确定的内容，申请人李朝应、朱宗云、朱宗福、朱龙强、曾禄海、朱宗高现向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人款项已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初2147号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请人李朝应、朱宗云、朱宗福、朱龙强、曾禄海、朱宗高基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  陈小平二〇一九年九月十七日书记员  于 洋
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1585号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘德勇，男，1963年1月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：刘学志，男，1980年7月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘德勇、刘学志机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人不承担刘德勇误工费的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是机动车交通事故赔偿纠纷，上诉人不是侵权人，也不是车主，上诉人只是依据保险合同参加本案诉讼。被上诉人刘德勇起诉我公司赔偿其误工费，误工费的含义是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”而在本案中，被上诉人刘德勇并没有因本次事故受伤，也谈不上因接受治疗无法从事正常工作而减少损失。一审法院判令我公司承担被上诉人刘德勇的误工费有悖于法律规定。刘德勇辩称，我是出租车司机，因为交通事故我的驾驶证被扣留。没有驾驶证，我没有办法工作，所以存在误工损失。保险公司应否赔偿我不清楚，但是损失应该予以认定并判令有人承担。刘学志辩称，我车辆有保险，停运损失应该由保险公司全额赔偿。刘德勇向一审法院起诉请求：要求被告赔偿交通事故误工工资3060元。（180元乘17天等于3060元）。一审法院经审理查明，2018年8月28日21时15分许，刘学志驾驶辽Ｄ×××××号小型客车在抚顺市新抚区行驶时，与同方向在行车道内因有人招手临时停车的刘德勇驾驶的辽Ｄ×××××号出租车相撞，致使车辆受损。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队于2014年8月30日作出第210402420180000526号道路交通事故认定书，认定：刘学志负事故的主要责任，刘德勇负事故次要责任。刘德勇对该事故认定不服，申请复核。抚顺市公安局交通警察支队于2018年9月30日作出道路交通事故复核结论，维持抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队对该起事故作出的道路交通事故认定。刘会春系刘德勇驾驶的辽Ｄ×××××号出租车的车主，在2018年9月4日领取道路交通事故认定书当日将车送至抚顺市顺城区晨星汽车修配厂修理，9月13日出厂。在事故发生时，刘学志的辽Ｄ×××××号小型客车在人保公司投保交强险、第三者责任险100万元。刘会春发生的修车费用已由人保公司理赔，交强险中的财产损失限额已赔付完毕。一审法院认为，刘德勇系刘会春雇佣的司机。刘会春因本起交通事故其用于营运的车辆停运17天，在车辆停运期间未支付刘德勇报酬。因此，刘德勇主张赔偿17天的误工费符合法律规定，予以支持。对于刘德勇主张的误工费可参照辽宁省2018年度居民服务、其他服务业在岗职工平均工资计算即每日为115.5元，故刘德勇的误工费应为1963.5元。刘德勇的损失应由人保公司在其承保的辽Ｄ×××××号机动车的交强险限额内予以赔偿。由于人保公司不同意理赔刘德勇主张的损失，导致本案发生，由此产生的诉讼费也应由人保公司负担。综上所述，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在其承保的辽Ｄ×××××号机动车交强险限额内赔偿刘德勇误工费1963.5元；二、驳回刘德勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，刘德勇负担5元，人保公司负担20元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实和一审法院认定相同。本院认为，本案争议焦点为上诉人人保公司应否对被上诉人刘德勇的误工费予以赔付。法律规定，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内因无法从事正常工作而实际减少的收入。因误工损失费只针对造成人身损害的交通事故，而本案中刘德勇并未受伤，故没有造成人身损害，也就不存在因治疗所导致误工的损失赔偿；且针对出租车发生交通事故导致暂停营运带来的经济损失，刘德勇驾驶的涉案车辆的实际车主刘会春已经就车辆的停运损失另案主张了权利，故刘德勇同样以无法从事相应的出租车经营活动所产生的损失请求赔偿，本院无法支持。综上，一审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初806号民事判决；二、驳回刘德勇的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由刘德勇承担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月二十日书记员  祝微微
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7402号李勇：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7402号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李勇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李勇已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李勇已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕03民终1631号上诉人(原审原告)：宝鸡泰银企业管理有限公司。法定代表人王录怀，任该公司总经理。委托代理人王雅兰，该公司员工。被上诉人(原审被告)：麟游县种子公司。法定代表人苟珠绪，任该公司经理。被上诉人(原审被告)：麟游县国有安舒庄林场。法定代表人何红江，任该场场长。上诉人宝鸡泰银企业管理有限公司(以下简称泰银公司)因与被上诉人麟游县种子公司(以下简称种子公司)、麟游县国有安舒庄林场（以下简称安舒庄林场）债权转让合同纠纷一案，不服麟游县人民法院(2019)陕0329民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泰银公司上诉请求：1、麟游县人民法院(2019)陕0329民初146号民事裁定；2、依法改判，支持上诉人的上诉请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，本案符合法律规定的起诉条件；2、一审法院认定原债权人未履行通知义务，不符合本案实际。种子公司辩称，本案上诉人与案涉债权无利害关系，一审法院适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原裁定。安舒庄林场辩称，我们不知道债权转让，且担保期间已经过了，我们不应承担责任。泰银公司向一审法院起诉请求：被告应依法向原告清偿借款本金2700000元，利息5312978.19元(利息计算至长城公司转让时)，共合计8012978.19元，后期利息按照合同约定利息计算至款清之日止；被告安舒庄林场承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年11月30日，被告种子公司向中国农业银行麟游县支行营业部保证担保借款人民币1000000元，1999年11月30日到期，利率为月息3.375‰；1999年9月29日，被告种子公司分两次向中国农业银行麟游县支行借款人民币1000000元和500000元，2000年9月29日到期，利率为月息2.475‰，以上三笔贷款均由安舒庄林场提供担保，用于收购种子。借款到期后，由于被告不能偿还，经双方协商一致，同意延期到2001年9月29日偿还，并于2000年9月20日签订借款展期协议。2002年5月31日，被告种子公司向中国农业银行麟游县支行营业部保证担保借款人民币200000元，2003年5月31日到期，年利率为6.903%，按月结息。借款用于转贷。种子公司以该公司房产、土地作为抵押，并于2003年5月30日签订了抵押合同。借款到期后，由于被告不能偿还，经双方协商一致，同意延期到2004年5月31日偿还，并于2003年5月30日签订借款展期协议。以上4笔贷款共计本金人民币2700000元，利息5312978.19元(利息计算至长城公司转让时)，合计8012978.19元。2016年6月27日，中国农业银行股份有限公司宝鸡分行将该笔债权全部转让给中国长城资产管理公司西安办事处。并于2016年8月26日，中国农业银行股份有限公司宝鸡分行与中国长城资产管理公司西安办事处在陕西日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年9月6日，中国长城资产管理公司陕西省分公司将该笔债权协议转让给宝鸡市饮食服务公司并签订债权转让协议，于2017年10月13日，中国长城资产管理公司陕西省分公司与宝鸡市饮食服务公司在陕西日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告(未向被告安舒庄林场公告)。2017年10月17日，宝鸡市饮食服务公司又将该笔债权转让给原告泰银公司并签订了债权转让协议。2019年4月8日，原告泰银公司向宝鸡市金台区公证处申请公证送达债权转让通知书及催收通知书。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，长城资产管理公司向宝鸡市饮食服务公司转让债权时，未向被告安舒庄林场通知；原告泰银公司与宝鸡市饮食服务公司达成债权转让协议后，宝鸡市饮食服务公司未将债权转让通知被告种子公司。故该债权转让对被告种子公司和安舒庄林场均不发生效力，原告的主体资格并不适格，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：一、驳回原告宝鸡泰银企业管理有限公司对被告麟游县种子公司和麟游县国有安舒庄林场的起诉。二、本案案件受理费67890元，于裁定书生效后退还原告宝鸡泰银企业管理有限公司。本院二审期间，上诉人提交中国邮政邮件投递短信打印件一份，显示编号为1099297040521号的邮件已妥投，对于该证据，麟游县种子公司法定代表人苟珠绪认为邮件可能是投递了，但他本人未收到。对此本院认为，结合上诉人在一审时提交的公证书所记载的内容，对于上诉人该份证据的证明目的予以确认，编号1099297040521号的邮件已到达被上诉人处。本院经审理查明，加盖有宝鸡市饮食服务公司及宝鸡泰银企业管理有限公司的转让通知及债权催收通知已经被种子公司签收，同时，种子公司及上诉人均认可在本案立案前双方曾就案涉债权的履行问题进行过调解。其余案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致。本院认为，根据本案现有证据，可以认定案涉债权转让通知书已经到达种子公司，同时，按照上诉人与宝鸡市饮食服务公司的转让协议，案涉债权已转让给上诉人，故一审法院认定的上诉人不具备本案的原告主体资格，并驳回其起诉不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销麟游县人民法院(2019)陕0329民初146号民事裁定；二、本案指令麟游县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇一九年九月十七日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4363号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吕某，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告吕某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29678.21元，零售利息967.48元，分期手续费708.68元，违约金1015.81元，合计32370.18元（截止2019年1月29日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××80的信用卡，并于2016年1月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月29日信用卡欠款本金29678.21元，零售利息967.48元，分期手续费708.68元，违约金1015.81元，合计32370.18元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告吕某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吕某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告吕某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××80的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月29日，该信用卡欠本金29678.21元，零售利息967.48元，分期手续费708.68元，违约金1015.81元，合计32370.18元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吕某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计32370.18元（截止到2019年1月29日），本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月29日被告吕某名下信用卡（卡号：62×××80）所欠本金29678.21元，零售利息967.48元，分期手续费708.68元，违约金1015.81元，合计32370.18元。（2019年1月29日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告吕某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初4534-2号解除保全申请人：诸城景晟建材有限公司，住所地：诸城市皇华镇后郝戈庄村工业园。法定代表人：臧秀蓉，该公司经理。被申请人：济南齐鲁园林古建筑工程公司，住所地：济南市市中区纬四路100号。关于解除保全申请人诸城景晟建材有限公司与被申请人济南齐鲁园林古建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0782民初4534-1号民事裁定书,对被申请人济南齐鲁园林古建筑工程公司的财产进行了查封。解除保全申请人于2019年9月24日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人济南齐鲁园林古建筑工程公司财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年九月二十五日书记员  李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21072号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区珠市口西大街120号1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。被告深圳市八方通科技开发有限公司，住深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座二楼B231、B233号，统一社会信用代码×××72Ｐ。法定代表人舒开勇。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市八方通科技开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市八方通科技开发有限公司的起诉。原案件受理费50元，由原告承担。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年九月十八日书 记 员 王振（兼）