wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1821号 原告：李某，男，1971年10月10日出生，汉族，山丹县清泉镇南环路53号居民，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话138XXXXXXXX。 被告：张某，男，1979年4月8日出生，汉族，山丹县大马营镇双泉村下泉社居民。公民身份号码×××。 被告：谢某（系被告张某之妻），女，1983年11月3日出生，汉族，山丹县大马营镇双泉村下泉社居民。。公民身份号码×××。 原告李某诉被告张某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、谢某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求，1.要求依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年7月30日，二被告偿还房款向原告借款10000元，双方约定于2018年7月30日还清，口头约定利息为2分，并由二被告给原告出具借条一张。该款经原告多次索要，二被告偿还了部分利息，借款本金被告一直推诿拒付。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某、谢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告李某为证明自己的主张提交如下证据： 借条原件一张，证明2017年7月30日二被告向原告借款金额10000元，约定于2018年7月30日还清的事实；同时提交谢某的身份证复印件一份，证明被告谢某的身份情况。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告张某、谢某给原告李某出具借条一张，内容为：“借条今借到李某现金壹万元整（￥10000元）于2018年7月30日付清借款人：张某2017年.7月30日.谢某”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年7月30日，二被告给原告出具借款10000元的借条一张，借款事实清楚，证据确实充分，被告张某、谢某应当承担偿还原告借款10000元的责任。被告张某、谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张某、谢某偿还原告李某借款本金10000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张某、谢某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  张世英 人民陪审员  高玉霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1014号 申请人汪洋缀春，女，1993年2月4日生，汉族，上饶市信州区人，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人余日良，男，1972年3月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 汪洋缀春申请余日良民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初1634号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1014号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月五日 书记员  冯 艳
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0811民初342号 原告：伍金元，男，1975年9月4日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：向延健，男，1987年9月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 原告伍金元与被告向延健餐饮服务合同纠纷一案，于2019年6月6日诉至本院，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，伍金元到庭参加诉讼，向延健经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐费11.85万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2015年起，被告带团在原告经营的金诚酒店餐厅用餐，欠原告餐费总计11.85万元。原告多次催讨，被告一直未付。 向延健未到庭，亦未提交书面答辩意见。 伍金元围绕其诉讼请求依法提交了向延健于2018年1月6日出具的欠条三份。经审核，向延健于2018年1月6日出具的金额为5.45万元、5.5万元的二份欠条内容客观真实，来源合法，与本案存在关联，予以采信；金额为9000元的欠条的债权人系宝来，与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，确认以下事实：向延健在外从事旅游行业，自2015年起，向延健多次带团在伍金元经营的金诚酒店餐厅用餐，尚欠伍金元部分餐费没有支付，于2018年1月6日出具金额为5.45万元、5.5万元的欠条二份，伍金元经多次催讨，向延健一直没有支付。 本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，伍金元根据向延健的要求提供了餐饮服务，向延健应当根据约定的价格及时支付相应的餐饮费用。向延健没有及时支付餐费构成合同违约，伍金元诉请向延健及时支付下欠的餐费的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 向延健于本判决生效后十五日内向伍金元支付餐费10.95万元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，公告费600元，共计3270元，由向延健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  郑小兰 审 判 员  孟全富 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  丁 琼 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终229号原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，1996年4月27日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住云南省临仓市临翔区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人李杰犯诈骗罪一案，于2019年6月21日作出（2019）黑0221刑初18号刑事判决，判处：一、被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的作案工作苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的游戏机与本案无关，依法予以返还；三、责令被告人李杰退赔被害人王某经济损失人民币7500元、何泽恩经济损失人民币8000元、张纪成经济损失人民币1000元、樊碧荣经济损失人民币2630元、胡春华经济损失人民币1200元、依上彭经济损失人民币2450元、王水苗经济损失人民币530元、周航经济损失人民币503元、陈宗哲经济损失人民币330元、马合一经济损失人民币8190元。被告人李杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人李杰以非法占有为目的，利用网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定上诉人犯诈骗罪的事实，有经过一审法庭质证后采信的相关证据证实，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李杰申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人李杰撤回上诉。黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王芳芳审判员  李 丽审判员  李 娜二〇一九年九月二十五日书记员  商 旭本裁定书所引用的法律条文内容：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市惠阳联胜实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇高尔夫路。法定代表人：余志基，总经理。委托诉讼代理人：骆春声、巫喜玲，均为广东惠泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠阳兆吉鞋业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇土湖。法定代表人：陈宪荣，董事长。再审申请人惠州市惠阳联胜实业有限公司（下称联胜公司）因与惠阳兆吉鞋业有限公司（下称兆吉公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联胜公司申请再审称：1.案涉协议书于2017年12月26日期满后，双方对续租未达成一致意见。兆吉公司未经联胜公司同意而继续占有租赁物属非法占有。联胜公司有权要求兆吉公司立即腾退房屋，二审法院不予支持确有不当。2.合同订立已逾五年，原约定的租金标准明显过低，二审法院判决以原租金标准计算占用费明显不当。联胜公司主张兆吉公司按照惠州市惠阳区人民政府发布的厂房市场租金标准，每月支付570992元的占用费，合法有据。对此，联胜公司补充提交了《房地产估价报告》予以证明。请求撤销二审判决第二项，改判兆吉公司按570992元每月的标准支付自2018年7月1日起至实际交付厂房之日止的占用费。兆吉公司提交意见称：兆吉公司在租赁期届满后因客观原因继续占有租赁物，主观上并非恶意。联胜公司提交的《房地产估价报告》系由联胜公司自行委托评估的，兆吉公司不予认可。二审判决兆吉公司按原租金标准支付占用费属认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，联胜公司的再审申请并无依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人联胜公司主张的再审事由进行审查。关于兆吉公司占用租赁物的合理期限。经一审法院审理查明：双方当事人签订的《协议书》约定案涉厂房租赁期截止于2017年12月31日；联胜公司于2017年12月15日同意将厂房租期延长6个月，即展期至2018年6月30日；上述租赁期到期后，双方无法达成续租协议。联胜公司起诉后，原审法院考虑到兆吉公司为生产型企业，其厂房搬迁需要耗费一定期间，并根据公平原则判决兆吉公司应在判决生效后一个月内搬迁完毕，并无不当。联胜公司申请再审主张兆吉公司搬迁无需给予合理期间，并无充分依据，本院不予采纳。关于兆吉公司占用租赁物期间应支付占用费的标准。经一审法院审理查明，联胜公司在租赁合同届满前于2018年4月2日、5月25日发函兆吉公司协商续租事宜，要求提高租金至每月570992元；兆吉公司回函表示不同意，要求继续按照每月328334元续租。因双方无法就租金标准达成一致意见，联胜公司于2018年6月12日和15日致函兆吉公司要求兆吉公司于2018年8月1日交还租赁物，并要求租赁期满后按每月570992元的标准计算占用费；兆吉公司回函称无法做到2018年8月1日交还租赁物。联胜公司在诉讼中主张租赁期限届满后，兆吉公司应按惠州市惠阳区人民政府办公室印发的于2018年6月1日起施行的《惠州市惠阳区集体土地征收与补偿实施细则》中附件2表4《惠阳区厂房、仓库等非住宅租金分析结果表》为标准，即按月租赁单价为16元/㎡合计570992元/月的标准计算占用费。对于上述事实，二审法院认为在双方当事人就续租租金标准磋商期间，至兆吉公司搬迁的合理期间内，兆吉公司继续占用涉案厂房不属于恶意拖延交还租赁物的行为，不宜采取恶意侵权惩罚性赔偿方式计算占用费标准。《惠州市惠阳区集体土地征收与补偿实施细则》是规范集体土地征收与补偿工作的标准，而不是规范租赁市场的租金标准，联胜公司主张以该标准计算合理占用期间的占用费并无充分依据，二审判决不予支持，并无不当。联胜公司申请再审再次主张以每月570992元的标准计算占用费，并补充提交了金土地房地产评估事务所作出的《房地产估价报告》予以证明，但经审查，该评估系由联胜公司自行委托作出的，兆吉公司不予认可，且该《报告》所确定的租金标准与其所主张的每月570992元亦不相一致，故本院对联胜公司该主张亦不予采纳。综上所述，联胜公司再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳联胜实业有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日书记员  王晓微
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1608号 原告：武某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX 被告：张某，男，汉族，山丹县居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告武某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款46000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告张某从原告处赊购价值46000元的砂石料，被告口头承诺当年年底结清货款。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延不付且去向不明，无法联系。故原告起诉提出上述诉讼请求。 被告张某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年4月期间，被告张某在原告经营的砂石料厂拉运砂石料。后经双方结算，被告欠原告砂石料款46000元，被告于2014年1月28日给原告出具内容为“今欠到武某现金肆万陆仟元整，￥46000，欠款人：张某，2014.1.28”的欠条一张。 上述事实，有原告提交的欠条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处赊购砂石料，拖欠原告砂石料款的事实清楚，证据确实，有被告向原告出具的欠条予以证实，足以认定。在被告未提交相关证据足以证实已偿还欠款的情况下，应据实承担向原告偿还上述欠款的民事责任。 被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某偿付原告武某砂石料款46000元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费950元，公告费600元，由被告张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  王文生 人民陪审员  肖永春 二〇一九年九月八日 书 记 员  朱丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2518号 申请执行人：张森，男，1968年9月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆哈得力安盛汽车销售有限公司，住所地大庆市让胡路区经济技术开发区一号街2号。 法定代表人：王旭东，职务董事长。 关于张森申请执行大庆哈得力安盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执4028号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求法院强制将张森名下黑EY91XX号奇瑞旗云轿车的车辆过户给被执行人大庆哈得力安盛汽车销售有限公司。本院于2018年9月27日依法受理。 本案执行中，本院依法向大庆市公安局交通警察支队车辆管理所下达了执行裁定书及协助执行通知书，要求大庆市公安局交通警察支队车辆管理所将张森名下黑EY91XX号奇瑞旗云轿车过户到被执行人大庆哈得力安盛汽车销售有限公司名下，但大庆市公安局交通警察支队车辆管理所要求提供车辆到场，但本案申请人及被执行人均无法提供该车辆。大庆市公安局交通警察支队车辆管理所明确表示，协助过户需要实际查验车辆，车辆需到场，未经实际查验的车辆，无法协助办理过户手续。本院认为，申请执行人张森的执行申请，因无法找到黑EY91XX号奇瑞旗云轿车，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张森的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者大庆市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十六日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5079号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720Ｅ。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：蒋帆，男，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司(以下简称天骄爱公司)与被告蒋帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天骄爱公司的委托诉讼代理人邓玉建到庭参加诉讼，被告蒋帆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天骄爱公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年2月至2019年3月31日期间的物业服务费9188.90元；2.判决被告支付违约金500元。事实与理由：被告系重庆市永川区文昌路898号世外桃园小区房屋业主，房屋建筑面积为190.60平方米。重庆市永川区协信昌州古城(世外桃园)的开发商重庆远溯房地产开发有限公司与原告签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，委托原告从2014年8月7日起为该小区提供物业服务，约定物业服务收费标准为：按建筑面积计算，别墅3.98元／平方米／月。物业服务费按月交纳，业主或使用人未按时如数交纳物业费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告即在重庆市永川区协信昌州古城（世外桃园）小区提供物业服务至今。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按期交纳物业服务费，原告多次催收未果。被告蒋帆未作答辩。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告系重庆市永川区文昌路898号世外桃园小区的房屋业主，原告与该小区开发商重庆远溯房地产开发有限公司签订的《协信昌州古城前期物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告蒋帆于本判决生效后三日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司物业服务费9188.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋帆负担。本判决为终审判决。审 判 长 鲁 勇人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年九月五日书 记 员 李瑞雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初876号原告：余磊，男，汉族，1975年4月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：余少鹏，男，汉族，1979年2月13日生，住河南省郑州市金水区。原告余磊诉被告余少鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余磊到庭参加了诉讼,被告余少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2014、2015年春节前向原告位于河南××县的养殖场购货（猪肉、土鸡），货款共计54900元。被告于2016年2月5日支付5000元，并于2016年3月3日给原告出具欠条（49900元）。随后又分别于2018年2月8日、11日转账支付共计6000元，还拖欠43900元。经原告多次催要无果，且被告态度怠慢缺乏还款的诚意。被告的行为不仅给原告的经济造成损失，也该原告的精神造成了伤害，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告余少鹏未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年左右相识，原告当时办有一个养殖黑猪的合作社，原告于2013年至2016年陆续为被告供应黑猪肉、土鸡蛋。庭审中原告提交发货单二张，证明其共向被告发货四批，第一批是2014年春节发给被告的黑猪肉，货款是10130元；第二批、第三批是2015年春节发给被告的黑猪肉，货款是9250元；第四批是2016年春节发给被告的黑猪肉及土鸡，货款是17520元；另外2013年春节发给被告的黑猪肉还欠货款是23000元；所欠货款共计59900元，其中支付5000元，剩余货款是54900元。后被告于2016年2月5日又支付原告5000元，剩余货款49900元，被告于2016年3月3日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠余磊猪肉钱肆万玖仟玖佰元整（49900），余少鹏，2016.3.3”。后经原告催要，被告支付给原告6000元，余款43900元，被告一直未支付给原告。原告提交微信截图复印件二张，证明其向被告讨要货款的事实。现原告诉讼来院。本院认为：依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告所提供的货物被告已实际接受，双方形成事实上的买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告应当按照约定及时履行付款义务。原告提交的证据能够证明被告所欠其货款事实的存在，故原告要求被告支付剩余货款43900元的诉讼请求，本院予以支持。被告余少鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告余少鹏于本判决生效之日起十日内支付原告余磊货款43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告余少鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  段 佳人民陪审员  杨 柳二〇一九年九月十五日书 记 员  孙亚丹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终258号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）王自卫，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，通许县农场场长，通许县委员会第十届政协委员，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因殴打他人于2017年4月7日被通许县公安局行政拘留七日，罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被通许县公安局决定取保候审，2018年4月4日被通许县人民检察院决定取保候审，2019年2月26日被通许县人民法院决定取保候审，2019年7月2日被通许县人民法院决定取保候审。辩护人徐志刚，河南子建律师事务所律师。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人王自卫犯危险驾驶罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫0222刑初82号刑事判决。被告人王自卫不服，提出上诉。本院于2019年3月20日作出（2019）豫02刑终98号刑事裁定，撤销原判，发回重审。通许县人民法院依法另行组成合议庭重新审理，于2019年6月11日作出（2019）豫0222刑初169号刑事判决，认定被告人王自卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王自卫不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222刑初169号刑事判决；二、发回河南省通许县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年九月六日书记员  张淑瑞
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1281号申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司。被执行人黄君利。本院在执行申请执行人台州市黄岩汇东模钢有限公司与被执行人黄君利为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3263号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3769号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1281号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年九月五日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2632号申请执行人：陈显全，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：姜克红，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人陈显全依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8155号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请立案执行被执行人姜克红劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资14410元，支付案件受理费160元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务工资14410元、案件受理费160元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费117元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1128号申请执行人：李大松，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人李大松与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1301号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执976号 雷咏梅、陈培武： 本院受理执行的申请执行人雷咏梅与被执行人陈培武合伙协议纠纷一案，被执行人陈培武已按照生效判决书履行完还款义务，本案已执行完毕，执行标的额为64089.83元，执行费837.71元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初991号原告：黄文龙，男，汉族，1988年11月12日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：项检，湖北百思得律师事务所律师。被告：张扬，男，汉族，1993年7月4日出生，住湖北省石首市。原告黄文龙诉被告张扬因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文龙及其委托诉讼代理人项检到庭参加诉讼，被告张扬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。黄文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，支付借款利息44083元（利息暂计至2019年5月29日，其后利息按照年息24%标准计至本息全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月21日，被告因投资网游项目资金不足，向原告借款160000元。2018年9月29日，被告又向原告借款40000元用于投资网游项目。因被告未按约定支付利息、偿还本金，原告多次向被告催要，被告仍拒不支付，被告的行为已经构成违约，据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告张扬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月21日，被告张扬（乙方）因投资网游项目资金不足向原告黄文龙（甲方）借款15万元，双方签订了《借款协议书》，协议中载明了借款金额、借款利息及支付方式。当天，黄文龙分3笔向张扬的个人银行账户转款15万元。2.同日，张扬又向原告借款1万元，并由其向黄文龙出具了借据（借据本人处：张扬书写了姓名、身份证号及按了手印），借据中载明了借款金额、借款利息、还款时间。当天，黄文龙向张扬的个人银行账户转款1万元。3.2018年8月29日，张扬在微信聊天时再次向黄文龙提出借款4万元，并承诺4个月利息4000元，于是黄文龙在当天向张扬的个人银行账户转款4万元。4.张扬借款后，至今仍未向黄文龙偿还借款本息，遂导致本案纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间的民间借贷关系是否成立，2.被告是否应当偿还原告借款本息。关于争议焦点1，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告间发生了三次借款关系，第一次借款15万元，有双方签订的《借款协议书》及银行转账记录予以证实；第二次借款1万元，虽然被告出具的借据中落款处没有借款人签名，但借据的内容可以表明被告是借款人，且被告在借据“本人处”书写了姓名、身份证号及按了手印，能够与原告提供的银行转账记录相互印证；第三次借款4万元，虽被告未出具书面借据，但双方微信聊天记录能够与原告提供的银行转账记录相互印证。因此，原、被告间存在借款的合意且原告履行了钱款的出借义务，符合民间借贷关系的构成要件，本院据此认为原告与被告间的借贷关系成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。针对第一笔借款，双方明确约定了利息的支付方式、金额，但由于被告并未按约定支付利息，且截至诉讼时仍分文未付，故依照《中华人民人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告应当承担违约责任，现原告要求被告立即偿还借款本金15万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。针对第二、三笔借款，双方约定了借款期限，但被告在借款期限届满后未履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。另，双方对三笔借款约定的借款利率均超过了法律规定之限度，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，系其自由行使处分权，且符合法律规定，本院予以支持。被告张扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬在本判决生效后十日内偿还原告黄文龙借款20万元及利息（以16万元为基数，按年利率24%从2018年6月21日起算至实际还清之日止；以4万元为基数，按年利率24%从2018年8月29日起算至实际还清之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  曾立宏人民陪审员  陶 杰人民陪审员  杨圣平二〇一九年九月二十日书 记 员  王 慧
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2606号原告：陈黎，女，1963年4月15日生，住桐柏县。被告：王芳，女，汉族，约40岁，住桐柏县。原告陈黎与被告王芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈黎到庭参加了诉讼，被告王芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告货款1480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告处购买老尖庄白酒，欠原告酒款1480元。经多次催要被告至今未支付。原告向法庭提交如下证据：2016年5月22日被告出具的欠条一张，以证实欠原告货款1480元。被告王芳未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经本院庭审确认以下事实：2016年5月22日，被告王芳向原告陈黎购买老尖庄酒，计款1480元，并给原告出具一张欠条，经原告多次催要至今未付。本院认为，原告陈黎向被告王芳提供货物，被告支付货款，双方已形成买卖合同，现被告未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃欠款利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芳于本判决生效之日起十日内支付欠原告陈黎货款1480元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王芳负担。本判决为终审判决。审判员  魏文涛二〇一九年九月二十三日书记员  张 炎
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4812号原告：谢付全，男，1970年9月23日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。原告谢付全诉被告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢付全、被告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、被告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢付全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月工资6000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、被告支付原告2018年6月至8月防暑降温费495元。事实理由：原告于2017年12月27日应聘为天津乐途智行科技有限公司工作，岗位为网约车司机。2017年12月27日双方签订书面劳动合同，合同签订后开始工作。任职前约定每月基本工资2500元、安全奖200元、节假日加班补助、车辆运营电补每公里0.5元。2018年6月因轩轩出行平台瘫痪长达两个月之久，未能解决。后轩轩出行改变经营模式，在未与原告协商一致的情形下，强行解除劳动合同。被告金泰帆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。解除行为属于合法解除。被告乐途公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月21日入职被告金泰帆公司，被派遣到被告乐途公司工作。被告金泰帆公司于2018年8月29日向原告发送短信，内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于二日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告认可收到短信，并主张被告金泰帆公司系违法解除。被告未发放原告2018年防暑降温费。原告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3635元。原告在被告乐途公司实际提供劳动至2018年8月21日。被告乐途公司主张该期间原告均属挂单，有上线记录，没有产生订单，故不认可支付工资，且被告乐途公司没有向被告金泰帆公司支付该月份费用。薪酬及绩效考核办法确认书载明原告保底薪酬2500元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出津西青劳人仲不字[2019]第34号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、薪酬及绩效考核办法确认书、不予受理通知书等证据证明属实。本院认为，被告金泰帆公司以短信形式通知原告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与被告金泰帆公司劳动关系。被告金泰帆公司与原告对解除条件约定不明，本院认定被告金泰帆公司属于违法解除，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金7270元。原告在被告处提供劳动至2018年8月21日。薪酬及绩效考核办法确认书载明原告保底薪酬2500元。被告金泰帆公司应支付原告2018年8月1日至8月21日期间工资1693.55元。被告未发放原告2018年防暑降温费，故被告乐途公司应支付原告2018年6月至8月防暑降温费。鉴于原告主张被告应支付其2018年6月至8月防暑降温费495元，故本院按照495元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金7270元；二、被告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年8月1日至8月21日期间工资1693.55元；三、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年6月至8月防暑降温费495元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年九月六日书 记 员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15599号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都墨牛文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：刘小川。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省城市建设工程监理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：杨启厚。 上诉人成都墨牛文化传播有限公司因与被上诉人四川省城市建设工程监理有限公司服务合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都墨牛文化传播有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都墨牛文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年九月十六日 书记员  宋君兰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3289号原告：郓城县华隆木业有限公司。法定代表人：张玉平，职务：总经理。统一社会信用代码：91371725668079732N。住所地：郓城县玉皇庙镇房村。委托代理人：张新辉，男，1983年5月26日出生，汉族，郓城县华隆木业有限公司职工，住郓城县。被告：邓磊磊，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住巨野县。原告郓城县华隆木业有限公司诉被告邓磊磊买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县华隆木业有限公司委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告邓磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县华隆木业有限公司诉称，被告邓磊磊在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经营模板期间以资金紧张为由赊欠原告郓城县华隆木业有限公司的模板款，被告于2014年5月10日为原告公司出具欠据一份，欠款金额113875元；被告于2014年5月18日又赊欠原告公司的模板款（13.5厘小花板11张*56元）616元，总计赊欠货款114491元。被告于2014年5月28日偿还货款20000元，2014年7月11日偿还货款20000元，下欠货款74491元，经原告多次催要，被告以资金紧张为由一直没有偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还货款74491元及违约金（按下欠货款金额的30%支付违约金）。被告邓磊磊未提出答辩。经审理查明，被告邓磊磊在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经营模板期间，向原告郓城县华隆木业有限公司购买模板，于2014年5月10日经结算被告欠原告货款113875元，并为原告出具了欠据一份，约定2014年5月12日前还清，每逾期一日，欠款人按欠款金额的5%支付给供货方违约金。后被告于2014年5月28日偿还货款20000元，2014年7月11日偿还货款20000元，现下欠原告73875元，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠据、通话录音记录、录音记录、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告邓磊磊在原告郓城县华隆木业有限公司购买模板，并为原告郓城县华隆木业有限公司出具了欠据一份，且有证人出庭作证，足以证实双方买卖合同成立，买卖关系明确，被告欠货款事实清楚。故对于原告要求被告偿还货款73875元的请求，应予支持。原告称被告在出具欠据后又赊欠货款616元，要求一并偿还，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因双方在欠据中约定过高，原告在庭审中变更要求按下欠货款数额的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓磊磊偿还原告郓城县华隆木业有限公司货款73875元及违约金（按下欠货款金额73875元的30%计算违约金），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告邓磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年九月十八日书记员  陈 栋注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31456号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。被告：华数传媒控股股份有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦15楼1505室。法定代表人：王健儿。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、被告华数传媒控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理中，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执593号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司总经理。被执行人：程新民，男，1966年04月19出生，汉族，住赤壁市柳山湖镇。被执行人：李旺珍，女，1968年12月07出生，汉族，住赤壁市柳山湖镇。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人程新民、李旺珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执782号 因被执行人王维凤（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十日 （院印）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51985号原告：陈京京，女，1991年10月2日出生，住北京市昌平区。被告：中迅投创（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：袁天浩，职业不详。本院在审理原告陈京京与被告中迅投创（北京）科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈京京经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按陈京京撤回起诉处理。审 判 长  王 琰人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 伟
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4357号 原告：梁峰，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：朱振宇，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告梁峰与被告朱振宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰到庭参加诉讼，被告朱振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月15日共同出资从事经营石材加工零售批发业务。双方约定被告以货物方式出资，原告以现金方式出资，合伙各方共同经营、共同劳动、共负盈亏。截止到2013年8月31日，经双方协商一致同意原告退出合伙，需退还原告现金55000元。之后，被告仅退还原告部分出资款，尚欠原告10000元。原告多次向被告索款未果，起诉要求依法处理。 被告朱振宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁峰与被告朱振宇于2011年9月5日签订合伙协议书一份。合伙协议书主要载明：“合伙经营项目和范围：石材的加工零售批发；合伙期限：自2011年9月15日至2012年9月15日止，共1年；出自金额、方式、期限：合伙人朱振宇以货物方式出资，计人民币叁万元，梁峰以现金方式出资，计人民币叁万元，各合伙人的出资于2011年9月15日以前交齐；盈余分配：以合同为依据，按比例分配……”。合伙协议约定的期限届满后，被告朱振宇就合伙事宜于2013年8月31日向原告梁峰出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠梁峰人民币￥55000.00，大写伍万伍仟元整，于2013年底前还清。朱振宇，2013年8月31日”。之后，被告朱振宇已偿还原告梁峰现金45000元，尚欠现金10000元。 本院认为，原、被告合伙经营石材加工、零售、批发，合伙结束后，被告朱振宇尚欠原告梁峰现金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱振宇对合伙期间所欠原告梁峰的现金10000元应依法承担偿还责任。原告梁峰诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告朱振宇于本判决生效后十日内偿还所欠原告梁峰现金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月五日 书记员 战美玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1252号申请执行人：彭雪静，女，1991年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋文鹏，男，1992年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人彭雪静依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1207号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请立案执行被执行人蒋文鹏借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款90000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1030元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款90000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1030元，本案执行费1250元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十五日书记员  黄兴婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：王军，男，汉族，1978年9月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计95856.98元，其中包括贷款本金82122.04元、零售利息6602.97元、分期手续费2754.4元、年费0元、违约金4377.57元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为52×××54，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额95856.98元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王军辩称，对原告起诉的金额及事实和理由没什么异议，在有钱的情况下都能接受，但现在偿还不了。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××54的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金82122.04元、零售利息6602.97元、分期手续费2754.4元、违约金4377.57元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费2754.4元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号52×××54的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月28日贷款本金82122.04元、零售利息6602.97元、分期手续费2754.4元、违约金4377.57元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月28日贷款本金82122.04元、零售利息6602.97元、分期手续费2754.4元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2196元(原告已预交)，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1631号原告：元氏县东正庄加油点，住所地元氏县东正庄村，统一社会信用代码：91130132MA094Q26X9。投资人：李卫强，经理。委托诉讼代理人：李卫中，男，汉族，1970年8月10日生，住河北省石家庄市元氏县。被告：孙永飞，男，汉族，1980年1月27日生，住河北省石家庄市元氏县。被告：孙永朋，男，汉族，1980年7月2日生，住河北省石家庄市元氏县。原告元氏县东正庄加油点与被告孙永飞、孙永朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县东正庄加油点委托诉讼代理人李卫中到庭参加诉讼，被告孙永飞、孙永朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县东正庄加油点向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告柴油款32805元，并负担案件的诉讼费用。事实与理由：原告经营柴油销售，二被告合伙经营汽车运输，自2014年开始，二被告所经营的汽车（车号：冀Ａ×××××）在原告处加油，截止到2016年共欠原告油款34805元，原告多次向被告索要，至今不能给付，故提起诉讼。被告孙永飞未到庭，亦未作书面答辩。被告孙永朋未到庭，亦未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：提交欠条22张，证明二被告合伙经营的冀Ａ×××××汽车在原告处加油，欠油款共计34805元。本院经审理认定事实如下：原告元氏县东正庄加油点与被告孙永飞、孙永朋买卖合同纠纷一案，原告元氏县东正庄加油点于2019年1月24日向本院提起诉讼，2019年3月21日开庭审理，2019年4月28日申请撤回起诉，我院作出（2019）冀0132民初401号民事裁定书，准许原告元氏县东正庄加油点撤回起诉。原告元氏县东正庄加油点又于2019年7月4日向本院以买卖合同纠纷为由提起诉讼。（2019）冀0132民初401号案件被告孙永飞、孙永朋到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述孙永飞和孙永朋的大车一直在原告加油站加油，共欠42805元至今未还，提交孙永朋欠条2张，孙永飞欠条24张。本案中原告提交的22张欠条即是在（2019）冀0132民初401号案件中原告提交的孙永飞欠条24张中的20张，孙永朋欠条2张。在（2019）冀0132民初401号案件庭审中，孙永飞对20张欠条中2015年1月4日欠条、2014年6月22日欠条、2014年8月1日欠条有异议，对其他欠条无异议。孙永朋对其写的2张欠条无异议。22张欠条均为孙永飞、孙永朋冀Ａ×××××车在原告处加油所出具。分别为2015年3月3日油款1120元、8月8日1130元、2014年7月2日2010元、2015年1月4日1330元、2015年1月13日油款1520元、2015年1月6日3340元、2014年12月26日柴油1405元、2014年6月7日2160元、2014年8月1日1600元、2014年6月22日1940元、2015年3月24日油款1310元、2015年3月29日油款1120元、2015年4月18日1370元、2016年2月15日1190元、2016年2月21日940元、1月14日970元、2013年3月11日890元、2016年3月2日800元、2016年2月25日820元、2016年8月25日1100元、2016年7月11日300元、2016年7月10日850元，共计29215元。同时，在（2019）冀0132民初401号案件庭审中，被告孙永朋辩称与孙永飞共同经营大车，两人合伙一年后车和给孙永飞了，欠账孙永飞都接起来了。孙永飞对该事实无异议，认可所有债权债务由其承担。原告也认可债务由孙永飞承担，要求被告孙永飞还款，不要求孙永朋还款。以上事实有原告的陈述、欠款条及庭审笔录等予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙永飞、孙永朋从原告处加油，应当向原告支付油款，有欠条为证，本院予以确认。被告孙永飞同意承担该债务，原告认可由孙永飞承担，不要求被告孙永朋承担，故原告元氏县东正庄加油点要求被告孙永飞偿还油款的诉讼请求，本院予以支持，要求被告孙永朋偿还油款的诉讼请求，本院不予支持。被告孙永飞虽在（2019）冀0132民初401号案件庭审中对2015年1月4日欠条、2014年6月22日欠条、2014年8月1日欠条有异议，但未提交相关证据且本案中被告孙永飞未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对其异议不予采纳。被告孙永飞、孙永朋经本院传票传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永飞于本判决生效后十日内偿还原告元氏县东正庄加油点油款29215元。二、驳回原告元氏县东正庄加油点要求被告孙永朋偿还油款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告孙永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张爱兰二〇一九年九月十二日书记员  杜哲鸿【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2684号原告：李占海，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李占海与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占海的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占海向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告李占海自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金69646.29元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，原告李占海与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区1079号面积为19.34平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告李占海已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款210568元，但被告富恒公司至今未能向原告李占海交付房屋，给原告李占海带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币69646.29元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人李占海签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1079号商业房，初测面积19.34平方米，单价21228.97元，付款方式为首付210568元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于李占海客户按揭购买C区1079号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5749元（210568×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。李占海未领取上述5749元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金5749元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款210568元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李占海2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金5749元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款210568元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李占海的其他诉讼请求。案件受理费770元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费547元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1301号之一 申请执行人：李燕萍，女，1996年06月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江翼球实业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代理人：刘某，总经理。 申请执行人李燕萍与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-18号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李燕萍向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人李燕萍5900.72元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘某的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘某作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人李燕萍，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执738号之二申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐超。被执行人：襄阳市永润电器有限公司。法定代表人王远兵。被执行人：王远兵。被执行人：肖登娥。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初879号民事判决，于2019年4月17日立案执行申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳市永润电器有限公司、王远兵、肖登娥金融借款纠纷一案。执行中，通过全国法院执行查询系统，已冻结被执行人肖登娥微信账号，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，相关账号已冻结。已轮候查封湖北襄阳农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权的被执行人襄阳市永润电器有限公司名下位于襄阳市襄州区张湾镇魏庄村1幢、2幢房产，该房产首查封襄阳高新技术产业开发区法院正在执行之中。2019年9月12日，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。目前，已对二被执行限制了高消费。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初879号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月十八日书记员  王武洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢146号申请执行人韩广军，男，1959年9月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人徐振国，男，1973年3月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于韩广军与徐振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐振国至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐振国在河北省农村信用社联合社520130121002856267_1账户内存款人民币59800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  杨春颖
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1985号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人钟小芬，女，1979年6月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人张文华，男，1974年12月17日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0825民初1772号判决书，于2019年08月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人钟小芬、张文华的存款（收入）人民币60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田俊波二〇一九年九月二十六日书记员  甘咏华
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1711号山东绿地泉物业服务有限公司：山东绿地泉物业服务有限公司与解晓君物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2797.36元。经本院立案执行，现已执行到位15750元,本院已将该款转付给山东绿地泉物业服务有限公司。至此，山东绿地泉物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)鲁0103民初8691号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4590号原告：郓城县水浒小额贷款有限公司。地址：郓城县西门街中段159号。统一社会信用代码：91371725567713941N。法定代表人：郑从军，董事长。委托代理人：祝岩石，男，1956年5月25日出生，郓城县水浒小额贷款有限公司员工，住址：郓城县。委托代理人:李宜峰，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：山东郓州科技股份有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王真，经理。被告：朱传群，男，汉族，居民，1971年2月12日出生，家庭住址：郓城县。委托代理：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。本案在审理过程中，原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请，理由是已与被告达成和解。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郓城县水浒小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员  许学同二0一九二0一九年九月二十七日书记员  赵鑫淼
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3984号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 被告：钟小毛，男，1964年10月1日生，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告钟小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人陈江瑞到庭参加诉讼，被告钟小毛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金4500.00元及利息95.28元，本金罚息118.12元，利息罚息3.64元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年3月15日），合计4717.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款4600元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年12月5日支用该笔短期快e贷贷款，但未按合同约定还款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告钟小毛未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告钟小毛于2017年12月5日在原告建行赣州市分行开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为4600元；借款额度有效期自2017年12月5日至2018年12月5日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务有关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明并承诺，已阅读合同所有条款，并特别注意了合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应要求对上述条款予以了详细说明，借款人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理，额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未按期足额偿还任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利至拖欠本息全部清偿之日止；双方确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据等。原、被告另行通过网络平台签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对办理“借贷通”服务相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金4600元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年12月5日，被告尚欠贷款本金4500元、借期内利息95.28元。经原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自逾期之日（贷款到期次日）起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告钟小毛经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钟小毛于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金4500元； 二、由被告钟小毛于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款期内利息95.28元（借期内应付未付利息可按年利率6.3%计收复利）、罚息（以4500元为基数，自2018年12月6日起至还清款之日止，按合同约定的罚息利率计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟小毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年九月二日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执154号 申请执行人韦德勇，男，汉族，1971年10月2日生，住麻栗坡县。 委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。 被执行人李荣高，男，壮族，1983年4月23日生，住富宁县。 申请执行人韦德勇与被执行人李荣高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2628民初851号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 立案执行后，采取了以下执行措施： 1.到被执行人李荣高住所地即富宁县富宁县洞波乡里那村民委安那田小组送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，但被执行人黎创能未在家且去向不明，故将前述法律文书留置于其家中。 2.通过本院与不动产中心的点对点查控系统查询，被执行人李荣高在我县无不动产登记信息。 3.通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，其名下无可供执行的工商登记信息、债券、不动产、银行存款、车辆等。 4.将被执行人纳入失信被执行人并进行了限制高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2019年9月10日告知了申请人的委托代理人，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、证劵、不动产、车辆信息等财产情况进行了调查，未查找到其他可供执行的财产。已经被执行人列入失信被执行人并限制了高消费。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，现被执行人已无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。 综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇一九年九月十一日 书记员  罗文斌
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初902号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘浩杰，男，1998年7月2日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省房县。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人邱建斌，江汉区法律援助中心律师。被告人曾庆复，男，1992年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市东西湖区。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告人杨锐，男，1996年1月12日出生于湖北省房县，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省房县。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐犯协助组织卖淫罪一案，于2019年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江汉区人民检察院检察员陈玖红出庭支持公诉、被告人刘浩杰及其指定辩护人邱建斌、被告人曾庆复及辩护人喻涛、被告人杨锐及其辩护人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐、刘某2（另案处理）受微信名为“A林某199××××4471”的人雇佣，在武汉市江汉区菱角湖万达某某酒店内，为卖淫嫖娼活动提供接待嫖客、安排卖淫妇女及收取嫖资等帮助活动。2019年3月26日晚，被告人刘浩杰分别带嫖客黄某志、黄某鸿到2322、1206房间内嫖娼并收取嫖资，被告人曾庆复分别带嫖客刘某1、黄某到1909、2224房间内嫖娼并收取嫖资。同日22时许，公安机关在上述卖淫场所将被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐、刘某2及嫖客、卖淫妇女等十五人当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有手机照片，被告人身份材料、公安机关抓获及破案经过、行政处罚决定书、微信聊天记录、微信群聊天记录、微信转账记录、支付宝账单，证人欧某1、刘某1、杨某1、黄某、柳某1、黄某志、李某1、黄某鸿、喻某1、胡某、瞿某1的证人证言及辨认笔录，扣押笔录和扣押清单，同伙刘某2的供述，被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐协助组织他人卖淫，其行为均已构成了协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐辩护人提出刘浩杰、曾庆复、杨锐均具有如实供述罪行的量刑情节，请求对刘浩杰、曾庆复、杨锐从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。被告人杨锐的行为虽属于组织卖淫的帮助行为，但刑法已经将该行为单独规定为协助组织卖淫罪，故不属于协助组织卖淫罪的从犯，从而辩护人就此提出的辩护意见不能成立,本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘浩杰、曾庆复、杨锐均具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘浩杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月25日止）。二、被告人曾庆复犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月25日止）。三、被告人杨锐犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄菊兰人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈 艳二〇一九年九月三十日法官助理王李夫书记员蔡静寒
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执894号申请执行人:景某某，女性。    被执行人:杜某，男性。本院在执行申请执行人景某某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案,因被执行人杜某未按期履行本院(2016)陕0824民初1334号民事判决书确定的义务，申请执行人景某某向本院申请强制执行，要求被执行人杜某偿还20万元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.本院依法查封了被执行人杜某名下房产，申请执行人景某某向本院申请暂时不处置被执行人杜某名下房产。综上所述，本院依法查封了被执行人杜某名下房产，申请执行人景某某同意本案以查封被执行人杜某名下房产方式终结执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                                   审 判 长   雷斌琦 审 判 员   周  虎 审 判 员   折宝明  二〇一九年九月二十四日 书 记 员   贺健行 105
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19705号原告：靳运动，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告靳运动与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后,靳运动经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按靳运动撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1381号原告：澜沧金顺租车行，住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇佛房新区康城111号出租房9幢11号。统一社会信用代码：91530828325225734J。经营者：朱海波。委托诉讼代理人：王丹阳，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩砍丙，男，1991年6月28日生，傣族，个体户，现住澜沧县。原告澜沧金顺租车行（以下简称：金顺租车行）诉被告岩砍丙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺租车行及其委托诉讼代理人王丹阳到庭参加了诉讼，被告岩砍丙经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顺租车行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的租车欠费21200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日到原告金顺租车行租车，并签订租车合同。合同约定原告将车牌云Ｊ×××××6海马牌汽车以每天300元的价格租给被告，期限为2018年6月7日至2018年6月8日。被告将车辆租走后，并未在规定时间内返还租赁车辆，期间经原告多次催要后，被告于2019年1月5日返还租赁物。经结算后被告于当日向原告写下欠条，扣除被告已支付的租赁费外仍欠租车费21200元，并承诺于2019年1月12日前付清，但至今被告仍未向原告支付拖欠的租车费，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告岩砍丙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告金顺租车行围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、欠条、身份证复印件、驾驶证复印件各一份，欲证明原告的主体适格，以及被告向原告租用车辆，双方签订租赁合同，被告尚欠原告租车等费用共计21200元的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，其来源合法，与本案密切相关，能够形成证据锁链，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告岩砍丙到原告租车行租赁车辆，双方签订了《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号云Ｊ×××××6号车辆租给被告使用，租期为2018年6月7日至2018年6月8日，每日租金为300元。当日，被告向原告交纳了300元定金，原告交付了车辆。因被告超过约定租赁期限未归还车辆，经原告多次向被告催促后，原告向被告取回了车辆。双方对租赁期间的租金及产生的费用进行了结算，被告于2019年1月5日向原告出具了欠条，共欠租车费21200元，并约定于2019年1月12日前付清。期限届满后，被告并未支付欠款。本院认为，原告金顺租车行与被告岩砍丙之间达成的租赁协议，系原被告双方自愿达成，且是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实守信的原则，按照合同约定，自觉履行各自义务。根据《中华人民共和合同法》第二百二十六条及第二百二十七的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告已按照约定向被告交付了车辆，则被告应按照约定支付租用期间的租赁费用。且原被告双方事后进行了结算，进一步确认了双方的租赁关系，明确了被告的付款义务。现约定的履行期限届满，被告并未按约履行支付租金的义务，已构成违约，故原告要求被告支付租金21200元的请求，于法有据，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岩砍丙在本判决生效后十五日之内，向原告澜沧金顺租车行支付租车费21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告岩砍丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年九月十八日书记员  陈 菁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6139号原告：王金元，男，1971年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨春梅，江苏力信律师事务所律师。被告：沈卫红，男，1973年5月26日生，汉族，住苏州市相城区。原告王金元与被告沈卫红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告王金元来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王金元撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告王金元负担。审判员  王建根二〇一九年九月二十四日书记员  颜 涛
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执599号之一申请执行人：李旭滨，男，1983年12月21日生，汉族，住山西省临汾市尧都区刘村镇东宜村世纪八巷2号2户，身份证号：142601198312216811。委托诉讼代理人（特别授权）：张曦元，山西晋龙律师事务所律师。被执行人：河津市华晋汽运有限公司，住所地：河津市电厂北108国道旁，统一社会信用代码：91140882788517768C。法定代表人：杨水生，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯朝阳，该公司员工。本院在执行申请执行人李旭滨与被执行人河津市华晋汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李旭滨与河津市华晋汽运有限公司已达成和解，河津市华晋汽运有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河津市华晋汽运有限公司银行账户内存款人民币12600元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇一九年九月三日书记员  吴亚飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2775号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾藓雅，女，1985年12月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾藓雅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华