四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9546号 上诉人（原审被告）：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏新华，男，1973年2月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 原审被告：成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合。 上诉人四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称鼎邦公司）因与被上诉人魏新华、原审被告成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院(2019)川0116民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决案由为租赁合同纠纷，实质为融资合同纠纷。1.案涉房屋没有隔墙，没有隔断，没有分割线，没有四至图，没有完成面积测绘。2.案涉房屋无法拆分，无法独立使用，无法单独交付。3.法律规定的所有权权益分为占有权、使用权、收益权和处分权，案涉房屋无法独立占有和使用，其所有权实质上只是虚拟权益。4.魏新华与佳晟公司签订的《商品房买卖合同》和《租赁合同》同时签订，佳晟公司对魏新华交付房屋和魏新华对鼎邦公司交付房屋，两次交付同时完成，但实际上没有交付，也无法交付。5.《租赁合同》租金是依据《商品房买卖合同》购房款的年利率8%、9%制定的，《租赁合同》和《商品房买卖合同》合并内容实质上就是融资合同。二、案涉租金收益不合法，且魏新华已经构成违约，鼎邦公司不应向其支付租金收益。1.《租赁合同》租金包含国家税金，鼎邦公司应缴纳营业税，魏新华应缴纳所得税，每笔租金均应出具完税证明或发票。2.纳税是《租赁合同》约定义务，更是法定义务，魏新华已收取部分租金，没有纳税，也未向鼎邦公司出具完税证明或者发票，已构成违约和违法，鼎邦公司有权不再给魏新华支付租金或融资收益。3.案涉诉求包含国税金，法律维护合法权益，不保护非法权益。 被上诉人魏新华发表答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 魏新华向一审法院起诉请求：鼎邦公司、佳晟公司连带支付魏新华租金152060元（计算至2019年3月31日）。 一审法院认定事实：2013年11月29日，魏新华与鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（魏新华）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的1栋31312号商铺出租给乙方（鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积约26.59平方米，实际面积以实测面积为准；租赁期限自2014年2月1日起至2029年1月31日止，共15年；租金标准为，第1-12个月，每月租金2903.87元，第13-24个月，每月租金2903.87元，第25-36个月，每月租金3085.36元，第37-48个月，每月租金3085.36元，第49-60个月，每月租金3085.36元……第169-180个月，每月租金3448.34元；租赁商铺按照实际建筑面积计算租金，每月租金暂按预测面积26.59平方米计算，实际建筑面积以实测面积为准，租赁商铺实测面积确定后，双方应按实测面积相应调整每月租金，实测面积确定之前乙方已付的租金则多退少补，于实测面积确定后次月结清；租赁商铺租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号（如遇休息日、法定节假日，则此期限顺延至此后的第一个工作日）之前将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，佳晟公司向魏新华出具《担保函》，同意在鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向魏新华支付鼎邦公司所欠全部租金。 另查明，2014年2月至2014年12月鼎邦公司每月支付魏新华租金，2015年1月鼎邦公司支付魏新华租金1389.62元，之后鼎邦公司未再支付租金。 一审法院认为，魏新华与鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，魏新华与鼎邦公司签订的合同名称即为租赁合同，合同内容中魏新华向鼎邦公司交付房屋供鼎邦公司使用，鼎邦公司支付租金的表述以及双方对租赁期限、租金金额、租金支付方式的明确约定都表明双方建立的就是租赁合同关系，鼎邦公司、佳晟公司关于本案是融资关系的辩称意见没有事实依据，一审法院不予采纳。鼎邦公司、佳晟公司辩称房屋无四至界限、不能交付也未实际交付、不应支付租金的意见，一审法院认为，无四至界限并不影响对该房屋的识别和使用，结合鼎邦公司在2014年2月至2015年1月期间支付魏新华租金的事实，能够认定魏新华已将案涉房屋交给鼎邦公司使用，对鼎邦公司、佳晟公司的该项辩称意见，一审法院亦不予采纳。关于鼎邦公司辩称魏新华未缴纳税收，租金不予保护的问题，一审法院认为，双方当事人虽约定合同项下涉及的相关税费按照国家及地方法律法规的规定由双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴，但该约定不能成为鼎邦公司不予支付租金的理由。首先，鼎邦公司应举证证明魏新华应缴纳的税收是多少；其次，如果魏新华未予支付，鼎邦公司可以另案主张。故对鼎邦公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。本案中，魏新华已将涉案房屋交付给鼎邦公司使用，鼎邦公司自2015年1月起未再按期足额支付租金违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，鼎邦公司2015年1月应支付魏新华租金2903.87元，鼎邦公司仅支付1389.62元，尚欠1514.25元，截止2019年3月31日，鼎邦公司应支付魏新华租金共计153967.35元（1514.25元+2903.87元/月×12个月+3085.36元/月×36个月+3266.85元/月×2个月），魏新华主张尚欠租152060元系对其民事权利的处分，一审法院予以确认，故对魏新华主张的152060元，一审法院予以支持。 佳晟公司向魏新华出具《担保函》，自愿对鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故魏新华要求佳晟公司承担连带保证责任的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决：一、四川鼎邦商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付魏新华租金152060元；二、成都佳晟投资有限公司对四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带责任。成都佳晟投资有限公司承担连带责任后，有权向四川鼎邦商业管理有限公司追偿。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人鼎邦公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：鼎邦公司是否应该向魏新华支付租金。现就上述争议焦点的认定论述如下： 首先，关于计租面积的确定问题。魏新华向原审法院起诉请求由鼎邦公司给付租金、佳晟公司承担连带责任具有合同依据。由魏新华与鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》中约定了计租面积、租金计算方式、租金给付时间，该合同真实合法，鼎邦公司应当按照约定支付租金。双方在合同中已明确约定了在实测面积完成前按合同约定面积付款、完成实测后再予多退少补。故案涉商铺实际面积测量未完成的情况不影响在实测面积完成前鼎邦公司按照约定支付租金。鼎邦公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 其次，关于鼎邦公司提出其与魏新华之间系融资租赁合同关系的上诉理由。本院经审查认为：案涉合同名称为《商铺租赁合同》，内容为魏新华将其购买的房屋出租给鼎邦公司、鼎邦公司按照合同约定的计租方式支付租金；双方所签订的该合同符合租赁关系的构成要件，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十三条之规定，双方之间的法律关系为房屋租赁合同关系。鼎邦公司主张其与魏新华之间系融资租赁合同关系，理由为案涉房屋系产权式商铺，不能独立使用、不能实际交付。本院经过审查后认为，虽案涉商铺面积较小，但与其他商铺合并使用，且鼎邦公司与多名出租人签订租赁合同，将多个商铺一并承租后使用，故案涉商铺具有使用价值和经济价值，本案合同的性质仍应认定为房屋租赁合同。鼎邦公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于鼎邦公司提出的扣税问题。本院认为，计税课税系税务部门的行政职能，应由相应的行政机关主管。本案诉讼中鼎邦公司未举证证明其应代扣相关税费的种类或金额，故本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费3342元，由上诉人四川鼎邦商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年九月二十七日 书记员 龙春光