wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0119刑初139号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人熊顺生，男，1987年2月28日出生，出生地江西省永修县，户籍所在地江西省永修县，现住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人熊顺生涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员贺玉宽出庭支持公诉。被告人熊顺生及其指定辩护人付博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年9月20日9时许，在北京市延庆区，被告人熊顺生及工人熊某1（男，20岁）为该室安装窗户期间因琐事与装修工人王某（男，50岁）、毕某（男，22岁）发生口角并厮打，双方发生厮打后熊顺生将此事通知了亲属，其亲属胡某1（男，31岁）得知情况后与他人赶到现场与王某、毕某理论，双方再次发生厮打。在厮打过程中，被告人熊顺生将王某摔倒在地，致王某L1椎体压缩骨折，经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。后被告人熊顺生的亲属向公安机关报警，被告人熊顺生在现场等候处理。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人熊顺生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人熊顺生拘役四至六个月。被告人熊顺生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人付博对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同时认为被告人熊顺生具有自首；本案系因民间纠纷引发，被害人一方具有一定过错；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚之情节，建议对被告人熊顺生从轻处罚。经审理查明：2018年9月20日9时许，在北京市延庆区，被告人熊顺生与其侄熊某1（男，20岁）为该室准备安装窗户时，因琐事与在该室装修的工人王某（男，50岁）、毕某（男，22岁）发生口角，熊某1推了王某一下，双方发生厮打。后熊顺生将此事告知了其姐夫胡某2。胡某2叫其弟胡某1去现场看看，后胡某1与其嫂熊某2（女，38岁）赶到现场与王某、毕某理论时，胡某1用拳头击打王某，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人熊顺生将王某摔倒在地，致王某L1椎体压缩骨折。经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后，熊某2在现场用电话向公安机关报警，被告人熊顺生在现场等候处理，后如实供述了犯罪的主要事实。上述事实，有医院诊断证明书，户籍证明，电话查询记录，证人胡某1、熊某1、毕某、熊某2、胡某2的证言，被害人王某的陈述，被告人熊顺生的供述，人体损伤程度鉴定书，出警视频，工作说明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊顺生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人熊顺生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊顺生明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了犯罪的主要事实，系自首，依法从轻处罚。被告人熊顺生自愿认罪认罚，予以从轻处罚。另外，本案系民间纠纷引发，且被害人一方在案发起因上具有一定过错，故对被告人熊顺生酌予从轻处罚。被告人熊顺生系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人熊顺生的指定辩护人付博建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院已采纳。根据被告人熊顺生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人熊顺生犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  王岩峰人民陪审员  马迎军二〇一九年九月十八日书 记 员  时利娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1915号之二移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘进学，男，1954年11月17日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘进学罚金一案中，查明被执行人刘进学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘进学在上蔡县农村商业银行股份有限公司无量寺支行000000232580750598890001账户存款200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年九月十八日书记员  王 明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1258号之一 申请执行人:杨为兰，女，汉族，1960年12月出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：曹万川，男，汉族，1969年4月出生，现住新疆昌吉市。 申请执行人杨为兰诉被执行人曹万川民间借贷纠纷一案，申请执行人杨为兰依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3103号民事调解书，于2019年4月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的27283元，已执行标的4173.7元，未执行标的23109.3元（不含迟延履行债务利息及案件执行费309元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年5月13日、2019年7月3日、2019年9月1日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款2173.7元，被执行人曹万川在证劵机构、在不动产机构、在工商部门、在车辆登记机关无财产登记信息； 2、2019年4月24日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人曹万川名下无房产、土地登记信息； 3、2019年9月13日，依法对被执行人曹万川限制了高消费，2019年9月13日将被执行人曹万川纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月14日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   慧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4040号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王冬冬，男，1990年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3964号起诉书，指控被告人王冬冬犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2019年5月4日凌晨，被告人王冬冬来到光明区公明街道，盗走被害人刘某的一辆电动车后变卖获利。      2.2019年5月8日5时许，被告人王冬冬来到光明区公明街道，盗走被害人陈某的一辆电动车后变卖获利。       3.2019年5月11日6时许，被告人王冬冬来到光明区马田街道，盗走被害人王某的一辆电动车后变卖获利。      2019年5月13日，民警在宝安区松岗街道将被告人王冬冬抓获。                  本院意见              被告人王冬冬的行为构成盗窃罪，其具有坦白认罪、多次盗窃电动车的情节。                  判    决              被告人王冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十二日                  书记员    冼   依   林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2545号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：稳书巧，男，1976年11月29日出生，壮族，住广西龙州县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告稳书巧挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告稳书巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2013年8月6日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2013年8月6日至2016年8月5日。 三、挂靠服务（管理）费：150元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年9月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 六、车辆保险期限至2019年2月26日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》及《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费150元。原告代被告办理车辆年审至2018年6月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年9月至2018年6月期间的挂靠服务费1500元（150元/月×10个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告稳书巧关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告稳书巧于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1500元； 三、被告稳书巧于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告稳书巧负担58.8元，原告南宁市顺威运输有限公司负担16.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初645号   原告：贺旭升，男，汉族，住吉县。   被告：中国邮政集团公司山西省吉县分公司（原称吉县邮政集团公司山西省吉县分公司），住所吉县新华街111号。   负责人：闫桂娥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏福龙，男，汉族，该公司办公室主任。   原告贺旭升与被告中国邮政集团公司山西省吉县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺旭升、被告中国邮政集团公司山西省吉县分公司的委托诉讼代理人苏福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺旭升向本院提出诉讼请求1.请求判令被告支付维修工料费用2516元及付清为止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8、9月份，贺旭升为中国邮政集团公司山西省吉县分公司维修围墙、炭池产生工料费用2516元。经当时局长强彩忠审批，多年来未支付。后经多次催要，中国邮政集团公司山西省吉县分公司以种种理由推托不予支付，无奈诉至人民法院，请求判如所请。向人民法院提交审批单一份、发票一张、劳务费用明细二张。   中国邮政集团公司山西省吉县分公司辩称，公司欠贺旭升劳务费用2516元属实，证据认可，但是没有约定过相关利息，走账是市局审批的，市局让原经办人员作出书面证明曾没有支付过该笔项款，才能支付，但后来也没有人管这事了。   本院经审理认定事实如下：2011年8、9月份，贺旭升为中国邮政集团公司山西省吉县分公司维修围墙、炭池产生工料费用2516元，至今中国邮政集团公司山西省吉县分公司未能支付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案贺旭升与中国邮政集团公司山西省吉县分公司均认可之间的劳务关系，故本院予以采纳。中国邮政集团公司山西省吉县分公司认可贺旭升劳务行为、认可欠贺旭升劳务费用2516元，其应当及时履行依法支付劳务报酬的义务。关于贺旭升主张的利息，因其未提供相关证据证实约定了利息及利息的起止日期，故不予采纳。   综上所述，贺旭升主张中国邮政集团公司山西省吉县分公司支付劳务费用2516元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告中国邮政集团公司山西省吉县分公司在于判决生效后立即偿还原告贺旭升劳务费用2516元；   二、驳回原告贺旭升的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由中国邮政集团公司山西省吉县分公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 李杰     二〇一九年九月二十三日   书记员 曹博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13591号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所深圳市光明区光明街道观光路3009号留学人员创业园206室，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：王忠亮、陈帅东（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：刘涛，男，1977年6月25日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘涛合同纠纷一案过程中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担。审判员  陈书冉二〇一九年九月十七日书记员  赵 琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29398号原告：深圳市可可西云商科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人刘冶军，总经理。被告：王媛，女，汉族，1988年9月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘冶军、被告王媛及其委托诉讼代理人聂艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、协议书签订情况：被告主张于2017年1月3日入职原告，任董事长助理，双方签订了劳动合同期限为2017年1月3日至2018年1月2日的书面劳动合同。原告与被告在2017年6月21日签订了一份解除《劳动合同》协议，约定双方劳动合同自协议签订之日起解除，未发放的工资、补贴、加班费及其他费用共24531元人民币，在2017年7月30日之前支付40%到被告工资卡账户，在2017年8月30日之前支付剩余60%到被告工资卡账户。二、协议书支付情况：被告提供的经原告确认的银行交易明细显示，原告在2017年10月12日向被告转账支付1000元，摘要为工资。2018年1月16日，案外公司深圳市附近贸易有限公司向被告转账支付1000元，摘要为其他合法款项代深圳市可可西云商科技有限公司付薪酬。原告当庭陈述深圳市附近贸易有限公司转款给被告是原告法人个人行为，不能代表原告，是原告法人自己拿钱出来的，发的是过节费。经查，被告提交的原告确认真实的微信聊天记录显示，被告在2018年2月13日、2018年5月24日均向原告的法定代表人刘冶军主张支付工资。本院认为，原告虽对案外公司深圳市附近贸易有限公司向被告代付薪酬的事实不予认可，并主张系原告法人个人行为，但并未提供足够有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告此项主张不予采纳，并认定案外公司于2018年1月16日向被告转账支付1000元确系代原告支付。原告主张被告申请仲裁已超过仲裁时效，但结合案外公司转款时备注摘要的内容、原告当庭陈述、被告向原告法定代表人主张工资等情况可以认定，原告关于时效抗辩的主张不成立，本院不予支持。三、工资支付的问题：原告在2017年10月12日支付被告1000元，在2018年1月16日支付被告1000元。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的工资发放情况负举证责任。原告并未提供证据证明其已足额发放被告在2017年4月1日至2017年6月21日期间的劳动报酬，应予以补足。原被告双方签订的解除《劳动合同》协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告仅支付2000元，被告要求原告支付其余部分符合双方的约定。经核算，原告尚应支付被告2017年4月1日至2017年6月21日期间正常工作时间工资22531元。四、仲裁案号：深劳人仲案【2018】15782号。五、被告仲裁请求：原告支付2017年4月1日至2017年6月21日期间正常工作时间工资合计人民币22531元。六、仲裁结果：原告支付被告2017年4月1日至2017年6月21日期间正常工作时间工资人民币22531元。七、原告诉讼请求：1、无需向被告支付2017年4月1日至2017年6月21日期间正常工作时间工资人民币22531元；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告深圳市可可西云商科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王媛2017年4月1日至2017年6月21日期间正常工作时间工资合计人民币22531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月十二日书记员 赖子生（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初9772号   原告：乔某某，男，1969年4月3日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:高丹丹,陕西正北律师事务所律师   委托诉讼代理人:高亚峰,陕西正北律师事务所实习律师   被告：高某某，男，1973年1月24日出生，汉族，现住榆阳区榆林学院西家属区，职业不祥，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某，女，1975年12月18日出生，汉族，现住榆阳区榆林学院西家属区，榆阳区鱼种场职工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告乔某某与被告高某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托诉讼代理人高丹丹、王亚峰、被告李某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金63万元；其中以本金35万元从2013年3月21日起、本金18万元从2013年4月29日起、本金10万元从2013年8月20日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日、4月29日和8月20日，被告高某某因资金周转分别向原告借款35万元、18万元和10万元，约定月利率均为2.5%，未约定借款期限，并分别向原告出具了借据。前述借款发生在被告高某某和李某夫妻关系存续期间，故应为二被告夫妻共同债务，被告李某应当对借款承担偿还责任。借款后，经原告催要未果，故原告只得提起诉讼。   被告高某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。   被告李某辩称，借款发生在被告李某与高某某夫妻关系存续期间，但被告李某对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活。   本院经审理认定事实如下：2013年3月21日、4月29日和8月20日，被告高某某因资金周转分别向原告乔某某借款35万元、18万元和10万元，约定月利率分别为3%、2.5%和2.5%，均未约定借款期限，并分别向原告出具了借据，借据内容为：“今借到，乔某某现金叁拾伍万元整，（350000.00）,月息3分，按月结算利息，借款时间从2013.3.21日起，借款人:高某某”、“今借到，乔某某人民币壹拾捌万元整，（180000.00）,月息2.5分，借款时间：2013年4月29日，借款人:高某某，2013年4月29日”、“今借到，乔某某人民币壹拾万元整，（100000.00）,月息2.5分，从2013年8月20日起，借款人:高某某，2013年8月20日”。借款后，经原告催要被告未能偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告乔某某向本院提交了借据三支，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告乔某某与被告高某某之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借款约定月利率为3%和2.5%，现原告以月利率2%请求利息，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告高某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 现原告请求被告李某以借款属夫妻共同债务偿还上述借款，但原告未能提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告李某共同偿还借款的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告高某某应偿还原告乔某某借款本金35万元，并支付自2013年3月22日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。   二、本判决生效后五日内，被告高某某应偿还原告乔某某借款本金18万元，并支付自2013年4月30日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。   三、本判决生效后五日内，被告高某某应偿还原告乔某某借款本金10万元，并支付自2013年8月21日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。   四、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6800元，由被告高某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    高强           二0一九年九月二十一日     书 记 员    张磊      1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14141号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：惠秀峰，女，住江苏省邳州市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行惠秀峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人惠秀峰偿还9,313.28元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人惠秀峰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人惠秀峰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下惠秀峰相关财产信息，被执行人惠秀峰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人惠秀峰名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人惠秀峰名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人惠秀峰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人惠秀峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人惠秀峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人惠秀峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保96号申请人：彭德明，男，汉族，1937年12月1日生，户籍地址：贵州省安顺市平坝区。委托代理人：彭燕，系彭德明之女，代理权限为特别授权代理。被申请人：李永，男，汉族，1974年9月28日生，户籍地址：云南省昆明市官渡区。申请人彭德明与被申请人李永机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李永驾驶的云Ａ×××××小型轿车采取保全措施。同时申请人彭德明提供安邦财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险标的为30000元的财产保全责任保险保单函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李永驾驶的云Ａ×××××号小型轿车予以查封、扣押。诉前财产保全申请费320元，由申请人彭德明负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月三日书记员  李万钧
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3688号 申请执行人：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西合浦县。 申请执行人：东莞市微石塑胶金属科技有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇浮竹山民康街一巷。 法定代表人：叶祖威。 被执行人：徐菊花，女，汉族，1970年6月19日出生，住所地江西省上饶县。 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初1373-1376号民事判决书，被执行人徐菊花应向申请执行人叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司支付经济损失及维权合理费用等共计80000元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月15日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托江西省上饶县人民法院调查其住所地的财产情况，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 2019年9月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在期限内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3686-3689号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张达祥
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2019）晋0222民初134号   原告：翁占勇，男，1977年8月18日出生，汉族，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：马军，天镇县金陆法律服务所法律服务工作者。   被告：天镇县玉泉镇金顺货运信息中心。住所地山西省天镇县玉泉镇南门外。   经营者：李全。   被告：中煤财产保险股份有限公司天镇支公司。住所地：山西省天镇县玉泉镇南环路三里屯路口西。   负责人：李全，该公司经理。   委托诉讼代理人：王有权，男，1994年9月7日出生，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。   委托诉讼代理人：靳伟，男，1987年1月5日出生，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。   原告翁占勇与被告天镇县玉泉镇金顺货运信息中心、中煤财产保险股份有限公司天镇支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告翁占勇及其委托诉讼代理人马军、被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司的委托诉讼代理人王有权、靳伟到庭参加诉讼，被告天镇县玉泉镇金顺货运信息中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翁占勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费109800元、死亡赔偿金260000元，共计369800元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，其增加判令被告赔偿施救费、评估费和交通费的诉讼请求后又放弃了该部分请求和车辆损失费诉讼请求。事实和理由：2017年1月23日3时许，郝旺驾驶原告从天镇县玉泉镇金顺货运信息中心购买自己所有的且在中煤财产保险股份有限公司天镇支公司投有全险及雇主责任险的×××/×××福田牌半挂牵引车由南向北行驶至张同公路64km+140m处时，车辆侧翻至路东侧边沟中，造成郝旺死亡、所载货物损失的交通事故。经河北省怀安县公安交通警察大队安公交认字[2017]第50013号道路交通事故认定书认定，郝旺负事故全部责任。事故发生后，郝旺的亲属提起诉讼，人民法院判决驾驶员座位险项下赔偿150000元，被告至今对原告各项损失不闻不问，原告特提起诉讼。   被告天镇县玉泉镇金顺货运信息中心未作答辩。   被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司辩称，对事故的真实性、责任划分及原告车辆在我司的承保情况没有异议。事故发生时，驾驶员持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引货车，属与准驾车型不符，原告的车辆未年检，根据保险合同和相关法律规定，我公司对于原告的诉讼请求不承担赔偿责任。诉讼费根据保险合同约定，不在理赔范围内。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对翁占勇放弃的诉讼请求涉及到的双方当事人的证据，本院不作审核，涉及与请求赔偿死亡赔偿金有关的证据，对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、大同市中级人民法院民事判决书、驾驶人诊断证明与居民死亡医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即雇主补偿契约责任险保单，翁占勇提供的保险单与中煤财产保险股份有限公司天镇支公司提供的投保单的主要内容是一致的，双方当事人对证据的真实性没有异议，只是对具体内容的理解不同，故本院对该证据予以确认，对具体内容的分析在本院认为部分阐述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   翁占勇系×××重型半挂牵引车的所有人，挂靠在天镇县玉泉镇金顺货运信息中心名下运营。2016年5月5日，天镇县玉泉镇金顺货运信息中心向中煤财产保险股份有限公司天镇支公司投保了雇主补偿契约责任保险。该险种对应的货车车牌号为×××，投保对象为三人，其中驾驶人一人、随车人员两人，每人人身伤亡赔偿限额为260000元，每人伤残补偿金限额200000元、意外伤害医疗费用限额60000元且每人每次医疗事故费用的绝对免赔率为损失的20%，保险期间自2016年5月6日起至2017年5月5日止。   2017年1月23日03时许，郝旺驾驶×××/×××号车行驶至张同公路64km+140m处时，车辆侧翻至路东侧边沟中，造成郝旺死亡的交通事故。经河北省怀安县公安交通警察大队认定，郝旺负事故全部责任。事故发生后，郝旺的近亲属以翁占勇和中煤财产保险股份有限公司天镇支公司为被告向本院提起责任保险合同纠纷之诉，本院作出（2017）晋0222民初113号民事判决，中煤财产保险股份有限公司天镇支公司在车上人员责任险（驾驶员）项下赔偿150000元，翁占勇赔偿301278.47元。中煤财产保险股份有限公司天镇支公司不服该判决，提出上诉。山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02民终1705号民事判决，维持原判。现翁占勇向本院提起诉讼，主张由天镇县玉泉镇金顺货运信息中心、中煤财产保险股份有限公司天镇支公司依照雇主补偿契约责任保险承担赔偿责任。   本院认为，雇主补偿契约责任保险是一种由各类机关、企事业单位、个体经济组织投保，保障雇员发生意外事故，雇主根据劳动合同应负补偿责任，保险公司按合同约定负责赔偿的险种。天镇县玉泉镇金顺货运信息中心与中煤财产保险股份有限公司天镇支公司签订的雇主补偿契约责任保险合同成立并有效，合同当事人均受合同约束。天镇县玉泉镇金顺货运信息中心缴纳了保险费后，中煤财产保险股份有限公司天镇支公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。翁占勇承担了因驾驶人交通事故死亡产生的赔偿责任后，有权依据雇主补偿契约责任保险向天镇县玉泉镇金顺货运信息中心和中煤财产保险股份有限公司天镇支公司求偿。   本案中，驾驶人驾驶雇主补偿契约责任保险合同列明的车辆发生交通事故致其死亡，属于该合同的承保范围。关于中煤财产保险股份有限公司天镇支公司辩解驾驶人驾驶证与准驾车型不符系保险合同免责情形，投保单中投保人声明栏中的相关内容是由保险公司事先拟好打印的，虽然天镇县玉泉镇金顺货运信息中心加盖了公章，但并没有其任何人员的签字，鉴于该保险合同对雇主与员工的重要意义，不能认定保险公司已告知其拒赔范围、尽到提示和说明义务，而天镇县玉泉镇金顺货运信息中心也未举证证明其已告知员工保险合同所附劳动合同中约定的拒赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对中煤财产保险股份有限公司天镇支公司的辩解意见不予采纳。翁占勇经生效民事判决确定应赔偿301278.47元，其主张260000元赔款，既未从中受益，也未超出雇主补偿契约责任保险理赔限额，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内向原告翁占勇赔偿260000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5200元（原告已预交6847元），由被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 胡海燕   人民陪审员 李 宏   人民陪审员 闫晓刚     二〇一九年九月九日   书 记 员 宋晓伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑事附带民事裁定书 （2019）陕01刑终635号 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地陕西省西安市碑林区。负责人槐某，该公司总经理。诉讼代理人王某，太平财产保险有限公司陕西分公司员工。原审附带民事诉讼原告人韩某甲，男，1969年7月15日出生，住西安市长安区，居民，系本案被害人韩某丁之子。原审附带民事诉讼原告人韩某乙，男，1973年8月24日出生，住西安市长安区，居民。系本案被害人韩某丁之子。 原审附带民事诉讼原告人韩某丙，女，1962年10月14日出生，住西安市雁塔区XX队XX号，居民。系本案被害人韩某丁之女。原审被告人孙孝山，男，1983年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省蒙阴县，住蒙阴县，居民，2019年3月21日因犯交通肇事罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年又四个月。西安市长安区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙、韩某丙诉被告人孙孝山交通肇事附带民事诉讼一案，于2019年3月28日作出（2019）陕0116刑初165号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年1月7日18时30分许，孙孝山驾驶陕AXXXXX号长安牌微型普通客车沿西安市长安区XX路由东向西行驶至韦曲街办韩家湾村附近时，与公路上行人韩某丁发生碰撞，致韩某丁当场死亡。经事故认定，孙孝山负此事故主要责任；韩某丁负此事故次要责任。肇事车辆陕AXXXXX号长安牌微型普通客车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自 2009 年 9 月 30 日至 2010 年 9 月 29 日。太平财产保险有限公司西安市分公司已于 2010 年 3 月 17 日赔偿原告人经济损失 28375.52 元。 被告人孙孝山的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失包括丧葬费 33716.5 元，死亡赔偿金 154050 元，共计 187766.5 元。据此，原审法院认为，被告人孙孝山违反道路交通安全法，驾驶车辆发生事故，造成一人死亡，负此事故主要责任，除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，太平财产保险有限公司西安市分公司应先在交强险限额110000 元内承担赔偿责任，其余损失由双方按责任分担。被告人孙孝山负事故的主要责任，应承担 90%的赔偿责任。太平财产保险有限公司西安市分公司虽在 2010 年赔偿了原告方经济损失 28375.52 元，但没有提供证据证明此事已终结，在被告人孙孝山归案后，原告人要求太平财产保险有限公司西安市分公司赔偿的诉求符合法律规定，太平财产保险有限公司西安市分公司应当按照法律规定的一审辩论终结时的赔偿标准予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司西安市分公司自本判决生效后一个月内在交强险限额内一次性赔偿关于被害人韩某丁的丧葬费、死亡赔偿金共计110000元（含已支付的 28375.52元）。被告人孙孝山自本判决生效后一个月内一次性赔偿关于被害人韩某丁的丧葬费、死亡赔偿金共计69989.85元。驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。 太平财产保险有限公司西安市分公司上诉提出，事故发生后，经交警部门主持，双方达成和解协议，其公司于2010年3月17日支付了韩某甲28375.52元，已经履行了全部保险赔偿义务。原审法院以孙孝山未履行部分协议内容全面否定协议、理赔效力，于法无据，请求撤销原审判决第一项，驳回原审附带民事诉讼原告人要求其公司进行民事赔偿的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的机动车交通事故责任强制保险单、 交通事故鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、 道路交通事故认定书、 被害人死亡证明等证据证实。本院认为，原审被告人孙孝山驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故主要责任，除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，太平财产保险有限公司西安市分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。对太平财产保险有限公司西安市分公司所提上诉理由，经查，2010年1月26日，孙孝山与死者亲属在交警部门达成的调解协议上明确注明，经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字后生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。太平保险有限公司西安市分公司没有在该协议上签字；且肇事人孙孝山并没有按照协议约定履行义务。孙孝山归案后，被害人亲属有权提起民事诉讼，保险公司依法应在法律规定的责任范围内履行义务。本案交强险死亡伤残赔偿限额11万元，原审法院根据宣判前的法律依法判决保险公司在交强险限额内赔偿11万元，符合法律规定，太平财产保险有限公司西安市分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。                   审  判  长    王  全  谋审  判  员    常      鹏审  判  员    张      超 二○一九年九月十七日 书  记  员    马  晓  娜 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保685号之一 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所：四川省泸州市龙马潭区南光路25号，统一社会信用代码：91510504MA65AEAY72。 法定代表人：袁娟，该支行行长。 被申请人：鲁波，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：潘少碧，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：林德智，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行的申请，依法对被申请人鲁波、潘少碧、林德智名下价值25万元的财产采取了保全措施，现申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行向本院申请解除对被申请人名下资产所采取的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人鲁波、潘少碧、林德智名下价值25万元财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年九月十六日 书记员  李国芬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金104769.06元，利息96593.39元，人民币费用2672.45元，分期手续费12983.7元，合计217018.6元（截至2019年4月24日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计217018.6元。被告提交书面答辩状辩称：1、被告自2010年10月提交信用卡申请表及个人相关资料后，2010年10月底获得2.7万元授信额度，但在2012年4月和2014年10月，被告在原告营销人员诱导下办理了与信用卡无关的消费信贷产品。期间原告没有对被告的还款能力做任何调查，导致被告进入信用还款的恶性循环。自2015年8月被告无力偿还信用卡后，被告没有逃避欠款事实，后陆续归还3780元。原告提出的利息高低9万余元，年利率高达24.6%，且原告重复计算滞纳金、分期手续费，也是不合理的；2、被告欠款是由于生活和身体原因造成的，由于精神疾病和家庭不和导致离婚，导致欠款。综上，请求对于原告所诉利息、滞纳金及手续费等予以驳回。本院查明，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××87。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月24日，被告透支本金104769.06元，欠付利息96593.39元,分期手续费12983.7元，人民币费用2672.45元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金104769.06元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费12983.7元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2672.45元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告主张利息过高，本院认为原告所主张利息系依据合同标准计算，被告该项抗辩意见依据不足，本院依法不予支持。被告辩称其欠款系因身体和家庭原因所致，本院认为该抗辩意见不构成免除被告债务的合法理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金104769.06元、分期手续费12983.7元并支付利息（截至2019年4月24日为96593.39元，此后的利息以104769.06元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2277.5元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15122号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾 王路223号。 负责人：黄震宇。 委托诉讼代理人：陈津,北京德和衡（重庆）律师事务所律 师。 被告：张宁，男，1987年9月26日出生，汉族，住东阳市 吴宁街道振兴路298号。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告张宁金融借 款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判 令：1、被告归还原告贷款本金人民币197166.18元；2、被告支 付利息人民币13521.41元、罚息人民币4469.46元、复利947.4 元（截至2019年4月12日止），并支付自2019年4月13起至 本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付，总 计人民币216104.45元（截至2019年4月12日止）；被告承担 原告律师费2300元；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机 号为CJT138476的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款 优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任 审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉 讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由 未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月25日，被告与原告签订《个 2人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币50万 元；贷款期限为36个月，自2016年10月25日起至2019年10 月25日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月 等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款 同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款 本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其 计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所 得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律 师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为 CJT138476的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押范围包括全 部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，双方办理了 抵押登记手续。 后原告向被告发放了贷款50万元。被告自2018年11月25 日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币197166.18元。 另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下： 一、被告张宁于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行 股份有限公司义乌分行借款本金人民币197166.18元及利息、罚 息、复利（自2018年11月25日按合同约定计付至实际履行完 毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。 二、被告张宁于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行 股份有限公司义乌分行律师代理费2300元。 3三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告张宁 名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为CJT138476的凯宴牌小型 越野客车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一九年九月十九日 代书记员 王嘉莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26325号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2922号原告：罗安琼，女，汉族，1972年10月3日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告罗安琼与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告罗安琼于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗安琼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗安琼撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2855号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：梁丽娟，女，汉族，1982年4月20日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告梁丽娟金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金50100元、利息3631.82元[截止2019年5月15日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计53731.82元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2687元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告梁丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人梁丽娟。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191359973的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：50100元。 借款本金：50100元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月21日至2019年3月21日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2687元。 欠款情况：借款到期后，被告梁丽娟未按约还款，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金50100元，利息、罚息3631.82元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2687元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金50100元； 被告梁丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年5月15日利息、罚息为3631.82元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以50100元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191359973的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告梁丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2687元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费605元，由被告梁丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执163号之一申请执行人张晓霞，女，1958年8月3日出生，汉族，个体工商户，佳木斯市前进区乐园社区9组3号，身份证号：2308041958********。被执行人南通英雄建设集团有限公司，住所地：南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，该公司副董事长。本院在执行张晓霞与南通英雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，经约谈申请执行人张晓霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年九月二十三日书记员  秦鸿运
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1919号原告：李长平男，1970年05月24日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：孟范忠男，1953年05月12日出生，汉族，农民，住方正县。第三人：方正县双凤灌区管理站（统一社会信用代码1223012442438129X6），住所地：方正县方正镇。法定代表人：柳向彬，职务：站长。原告李长平与被告孟范忠、第三人方正县双凤灌区管理站供用水合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕世龙及被告孟范忠到庭参加诉讼，第三人方正县双凤灌区管理站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年度和2018年度水资源费4734.60元；2、要求被告自判决确定给付之日起、按日千分之二计算滞纳金至付清之日止；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，被告经营方正县宝兴乡永建村村民委员会60.7亩水田，在双××（××区灌溉范围内。方正县双××（××区管理站负责该罐（灌）区水资源收费及管理，方正县双××（××区将此宝兴乡育林村水利工程管理承包给原告，由原告自主经营，独立核算，水费收缴等。双方签有书面承包合同，原告与第三人签订了2017年和2018年承包合同。自原告承包该水系工程管理后，被告没有缴纳2017年和2018年度水资源费，按照哈价联发（2014）4号文件，确定每亩水田收取水费为39.01元，被告应当缴纳水资源费4734.60元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。孟范忠辩称，土地亩数不符，2017年－2018年包括现在只有大亩2垧多，小亩31亩地共4块土地，是直流灌，其余土地都是抽水，一共100多亩地。原告的水，需要用水还得自己费挺大劲才能用上，其余的地还得自己抽水，关于水费，我同意按31亩土地交纳水费，滞纳金不同意给。方正县双凤灌区管理站未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李长平举示的证据如下：证据A1.《水系工程管理承包合同》二份，内容（略）。拟证明原告2017年－2018年承包了第三人水系工程，按合同规定，原告有权向第三人管理灌区灌溉范围内收取水资源费。孟范忠对此证据证实内容无异议证据A2.永建村委会农户水稻统计公示表一份，主要内容为“孟范忠：1、地下水水稻种植面积9.3亩，地块：大排地，地下水源说明：电机井；2、地下水水稻种植面积6.8亩，地块：长垅地，地下水源说明：电机井；3、地表水水稻种植面积7亩，地块：东下坎，地表水源说明：直流；4、地表水水稻种植面积2.4亩，地块：生荒地，地表水源说明：直流；5、地表水水稻种植面积10.1亩，地块：偏脸地北，地表水源说明：直流；6、地下水水稻种植面积6.1亩，地块：大排地，地下水源说明：电机井；7、地下水水稻种植面积53.9亩，地块：北山湾，地下水源说明：电机井；8、地表水水稻种植面积4.4亩，地块：育新房东，地表水源说明：直流；9、地表水水稻种植面积20.3亩，地块：北山湾，地表水源说明：直流；10、地表水水稻种植面积6.7亩，地块：水笸箩，地表水源说明：直流；11、地表水水稻种植面积9.8亩，地块：育林屯东，地表水源说明：直流。拟证明：表中写明孟范忠直流灌溉面积60.7亩。孟范忠对此证据证实内容有异议，认为：“东下坎7亩有，生荒地2.4亩对，偏脸地北10.1亩对，育新房东4.4亩对，水笸箩6.7亩对，育林屯东9.8亩对，北山湾20.3亩没有直流灌，打的井抽水。”证据A3.哈市文件一份，内容（略）。拟证明：收费标准为每亩39.01元。孟范忠对此证据证实内容无异议。孟范忠及方正县双凤灌区管理站未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因方正县双凤灌区管理站未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；孟范忠对李长平举示的证据A1、证据A3证实内容无异议，本院对李长平举示的证据A1、证据A3证实内容予以确认。孟范忠对李长平举示的证据A2证实内容部分持有异议，因李长平无其他证据证实，本院对孟范忠持有的异议不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月15日和2018年04月15日李长平与方正县双凤灌区管理站签订《水系工程管理承包合同》二份，约定：2017年、2018年李长平承包方正县双凤灌区管理站水系工程，李长平在承包经营期间，独立核算，自主经营，负责工程内水田灌溉，建筑物、渠系维护，水费按照文件规定收缴，2017年、2018年孟范忠耕种方正县双凤灌区管理站管理灌区灌溉范围内土地“东下坎”地7亩、“生荒地”2.4亩、“偏脸地”北10.1亩、“育新房东”地4.4亩、“水笸箩”地6.7亩、“育林屯东”地9.8亩共计40.4亩，每亩地水费收费标准为39.01元，孟范忠2017年、2018年共计欠水费3,152.00元未付，李长平诉至本院。本院认为，李长平承包了方正县双凤灌区管理站管理灌区水系工程，其有权向灌溉范围内使用直流灌溉的农户收取水资源费。孟范忠直流灌溉耕种了土地，理应按照文件规定的标准向李长平交纳水资源费。李长平要求孟范忠“自判决确定给付之日起、按日千分之二计算滞纳金至付清之日止”无依据，本院不予支持。综上所述，本院对李长平的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟范忠于本判决生效后十日内给付原告李长平水资源费3,152.00元；二、驳回原告李长平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李长平负担8.00元，由被告孟范忠负担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年九月十一日书记员  王英杰
罪犯贺高红，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省广州铁路运输人民法院于2015年4月15日作出(2015)广铁         法刑初字第27号刑事判决，以被告人贺高红犯运输毒品罪，判处有期         徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人贺高红         不服，提出上诉。广东省广州铁路运输中级法院经过二审审理，于         2015年6月18日作出(2015)广铁中法刑终字第11号刑事裁定，驳回上         诉，维持原判，交付执行。因罪犯贺高红在服刑期间确有悔改表现，         本院于2017年11月17日作出（2017）粤19刑更1414号刑事裁定，对其         减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年5月3日。执行机关广东省东         莞监狱于2019年8月26日以罪犯贺高红在服刑期间确有悔改表现，提         出建议减去有期徒刑八个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院         于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已         审理终结。           经审理查明，罪犯贺高红在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监         规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成         生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩         余考核分261分。该犯于2019年6月17日缴纳罚金人民币1万元。根据         罪犯收支明细表，该犯于2017年8月至2019年5月期间在东莞监狱狱内         月均消费较高，其狱内经济账户余额为人民币11180.60元。以上事实         有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。           本院认为，罪犯贺高红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符         合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。         综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及         生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                   114                     依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民         共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适         用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第         （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于         办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、         第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：           对罪犯贺高红予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年9月         3日止）。           本裁定送达后即发生法律效力。                                                                       审 判 长 赵五宝                                       审 判 员 叶俏珠                                       审 判 员 张纯                                                                                          二○一九年九月三十日                                        书 记 员 叶肖萍
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3465号原告：费巧云，女，1952年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。被告：吴永华，男，1978年12月2日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码913206007468377129。负责人：高继荣。委托诉讼代理人：顾棪，公司职员。原告费巧云与被告吴永华、中国平安财产保险股份有限公司海安支公司(以下简称平安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告费巧云的委托诉讼代理人胡杰，被告吴永华到庭参加诉讼。被告平安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴永华赔偿原告因在交通事故造成的损失合计88269.81元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任。3、本案诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：2019年2月17日13时40分左右，被告吴永华驾驶苏Ｆ×××××号机动车，在如东县225省道由南向北行驶至3公里600米交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。2019年3月20日，如东县公安局交警大队认定被告吴永华承担事故主要责任，原告承担次要责任。另被告吴永华驾驶苏Ｆ×××××号机动车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期间内。原告伤后被送往南通大学附属医院救治，出院诊断：左侧股骨中下段骨折。原告因案涉道路交通事故受伤所造成的损失，与被告多次交涉未果，被告仅支付了10000元医药费，其余费用至今未获赔偿。原告为追索损失，维护自身的合法权益，故提起本案之诉。被告吴永华辩称，我的车辆向平安财保公司投保了保险，应由保险公司赔偿，另我已垫付了救护车费用500元。被告平安财保公司提交了书面答辩意见，认为：1、对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，我司认可赔付责任范围内的合理费用。2、对原告诉请金额发表以下意见：我司认可非医保扣减后医药费合计65000元，认可伙补216元和营养费450元；我司按照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》认为原告伤情护理在90天比较合理，按照100元/天，故认可护理费共计9000元；因原告超退休年龄，且自身有精神疾病，且无法提供相关误工材料，故不认可原告的误工费诉请；我司酌情认可交通费300元和财产损失400元。综上合计75366元，扣除我司垫付的10000元，剩余65366元，超出交强险部分按80%责任比例，我司还应赔付原告共计54232.8元。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日13时40分左右，被告吴永华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，在如东县225省道由南向北行驶3公里600米交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。事故经如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴永华承担事故主要责任，原告费巧云承担次要责任。原告伤后被送往南通大学附属医院救治，住院治疗12天。另被告吴永华驾驶的苏Ｆ×××××号机动车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。被告平安财保公司在事故发生后垫付了医疗费10000元，被告吴永华垫付了救护车费用500元，其余损失原告未获赔偿，故原告提起本案之诉。以上事实有原、被告的当庭陈述、道路事故交通事故认定书、南通大学附属医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，公民的生命健康应当得到合法保护，原告费巧云因交通事故造成损伤，事故由被告吴永华承担主要责任，原告应当依法获得赔偿，被告吴永华的车辆在平安财保公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），因此平安财保公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。原告费巧云因本起交通事故造成的各项损失，经庭审审核后确认如下：医疗费69519.81元、住院伙食补助费216元，营养费420元、护理费11400元（住院期间二人护理，出院后一人护理三个月），交通费酌定400元，财产损失800元，合计82755.81元。交强险范围内的部分由平安财保公司负责赔偿，超过交强险的部分由原告费巧云按照事故责任承担20%的责任，被告吴永华按照事故责任承担80%的责任，吴永华承担的部分由平安财保公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告平安财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告费巧云各项损失70724.65元，扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告费巧云60724.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司负担，在执行中一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费782元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 柳小进二〇一九年九月十六日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8680号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：翁玉平，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告翁玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告翁玉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5782.53元（其中透支本金4947.77元，利息550.25元，逾期还款违约金（含滞纳金）284.51元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年2月7日，被告尚欠本金4947.77元，利息722.02元，逾期还款违约金（含滞纳金）289.07元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年3月17日卡号：62×××29逾期时间：2018年5月7日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金4947.77元、利息722.02元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金4947.77元，利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为722.02元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告翁玉平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4947.77元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为722.02元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告翁玉平承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执958号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：刘兴进，男，汉族，1988年6月16日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘兴进国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人刘兴进未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003636118号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执958号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年7月18日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1701号原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。法定代表人：王玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：王道明、张继春，辽宁文举律师事务所律师。被告：冯某某，男，1964年2月3日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告锦州金基物业服务有限责任公司于2019年9月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州金基物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州金基物业服务有限责任公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月十四日书记员 赵一格
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初5793号 原告：杨绍伟，男，1967年10月3日出生，汉族，住兰山区。 被告：公永生，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告杨绍伟与被告公永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨绍伟撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告杨绍伟负担。 审判员  彭欣 二〇一九年九月六日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1467号之一 申请执行人：陆雪安，男，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：陈建根，男，1965年1月3日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人陆雪安与被执行人陈建根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆雪安向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人陈建根返还申请执行人陆雪安借款本金100000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2520元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人陈建根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券；被执行人在户口地无住所，具体下落不详。被执行人陈建根在拘留期间履行付款20000元，扣除罚款1000元、执行费1437元、案件受理费2520元，申请执行人陆雪安受偿15000元。截至2019年9月19日，本案执行标的已执行到位15000元，尚有执行标的85000元未执行到位。暂未发现被执行人陈建根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建根作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月31日对陈建根实施拘留。同时已对被执行人陈建根采取了罚款、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆雪安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1467号案本次执行程序。 申请执行人陆雪安有权要求被执行人陈建根继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年九月十九日 书记员  刘海玮
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1539号原告:刘主亮，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省勃利县。原告：张维芹，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省勃利县。被告：七台河市英豪文化教育培训学校有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街金星花园C栋。法定代表人：赵丽娜，系该学校校长。被告：刘丽丽，女，1985年3月19日出生，汉族，系华夏早托中心园长，现住黑龙江省七台河市桃山区。本院在审理原告刘主亮、张维芹与被告七台河市英豪文化教育培训学校有限公司、刘丽丽确认合同有效纠纷一案，经审查，已经过七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认刘春红自2018年3月11日至2018年8月10日与被申请人存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘主亮、张维芹的起诉。案件受理费100.00元免收。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李明久二〇一九年九月十日书记员  路 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6767号上诉人（原审原告）:重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼，统一社会信用代码9150010375623734XJ。法定代表人：谭淑春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋学平，男，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市渝中区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰。被上诉人（原审第三人）:董润华，女，1963年7月30日出生，白族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆奥斯曼物业管理有限公司（以下简称：奥斯曼公司）与被上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称：渝亚公司）、董润华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初11142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奥斯曼公司上诉称：请求撤销一审裁定；指令一审法院先中止本案诉讼，等到重庆市第五中级人民法院案外人执行异议之诉的生效判决作出后再恢复诉讼。事实和理由，一审法院没有理解所引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定。本案与案外人执行异议之诉当事人不同，诉讼请求也不完全相同。上诉人在一审中法定代表人未到庭，也未委托特别授权代理人，一般授权代理人无权对诉讼请求进行变更。综上，一审法院应当中止本案诉讼，然后根据重庆市第五中级人民法院案外人执行异议之诉的生效判决再恢复诉讼。渝亚公司未到庭，未答辩。董润华答辩称：一审裁定是正确的。执行异议之诉已经对讼争房屋进行了审理，跟本案是同一标的，应当驳回起诉。奥斯曼公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令渝亚公司协助奥斯曼公司办理重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋(建筑面积127.36㎡)的《房地产权证》;2、本案的诉讼费用全部由奥斯曼公司和第三人董润华承担。一审法院经审查认为，重庆奥斯曼物业管理有限公司与张先跃、第三人重庆渝亚房地产开发建设有限公司案外人执行异议之诉一案，重庆市第五中级人民法院于2018年8月20日立案。重庆奥斯曼公司向重庆市第五中级人民法院提出诉讼请求：1、请求法院终止执行位于重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋（建筑面积127.36平方米)的执行；2、请求法院判令渝亚公司为奥斯曼公司办理位于重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋（建筑面积127.36平方米)的房地产权证；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2009年1月9日，原告与渝亚公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋。合同签订后，原告向渝亚公司支付了全部购房款，并于法院查封涉案房屋之前实际占有了涉案房屋，涉案房屋至今未办理过户登记亦并非案外人原因造成。现请求解除对该套房屋的查封，中止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案符合该规定，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告重庆奥斯曼物业管理有限公司的起诉。本院审理查明，2018年8月20日，奥斯曼公司以张先跃为被告、渝亚公司为第三人向本院提起案外人执行异议之诉。该案中，奥斯曼公司提出诉讼请求：1、请求法院终止执行位于重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋（建筑面积127.36平方米)的执行；2、请求法院判令渝亚公司为奥斯曼公司办理位于重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋（建筑面积127.36平方米)的房地产权证；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2009年1月9日，原告与渝亚公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋。合同签订后，原告向渝亚公司支付了全部购房款，并于法院查封涉案房屋之前实际占有了涉案房屋，涉案房屋至今未办理过户登记亦并非案外人原因造成。该案经本院审理后，依法作出（2018）渝05民初1397号民事判决，判决驳回了奥斯曼公司的诉讼请求。奥斯曼公司于2019年4月26日向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：1、请求判令渝亚公司协助奥斯曼公司办理重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋(建筑面积127.36㎡)的《房地产权证》;2、本案的诉讼费用全部由奥斯曼公司和第三人董润华承担。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据该法律规定，判断是否构成重复诉讼，要针对当事人的具体诉讼请求予以判定。奥斯曼公司在本次诉讼中的诉讼请求主要为，请求判令渝亚公司协助奥斯曼公司办理重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋(建筑面积127.36㎡)的《房地产权证》。该请求与（2018）渝05民初1397号中奥斯曼公司的请求即判令渝亚公司为奥斯曼公司办理位于重庆市渝中区八一路X号帝都广场名义层X层X号房屋（建筑面积127.36平方米)的房地产权证的诉讼请求所涉及的法律关系相同，当事人相同，请求相同，故奥斯曼公司本次诉讼的该请求已构成重复起诉。上诉人陈述其一般授权代理人无权对诉讼请求进行变更，经查，上诉人向一审法院提交的诉状正副本存在同样的涂改，但上诉人并无证据证明该涂改系其代理人擅自涂改。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年九月二十五日书记员  肖 姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8994号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：张星，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告张星并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13648.86元（其中透支本金12511.12元、利息829.19元、滞纳金及逾期还款违约金208.27元、其他费用100.28元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日被告累计欠原告欠款合计13648.86元，经原告多次催收，未果。被告张星未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月25日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××43的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金12511.12元、利息829.19元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金12511.12元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为829.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12511.12元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为829.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍世樟，男，1986年11月16日出生，汉族，住高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告伍世樟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告伍世樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金3990.39元、利息364.26元、违约金225.62元、手续费31.00元，合计4611.27元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用、财产保全费用、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取卡号为62×××61的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金3990.39元，并产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2019年5月22日，被告已拖欠本金3990.39元、利息364.26元、违约金225.62元、手续费31.00元，合计4611.27元，原告多次催收无果，遂起诉，请依法判决。被告伍世樟没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：伍世樟于2017年7月8日向农行高要支行申请信用卡并在申请表上确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”2017年7月31日建立了主卡卡号为62×××61的账户，永久额度总授信值为4000元。2017年8月11日伍世樟在高××区莲塘镇惠家商店第一次使用该卡。截止2019年5月22日，伍世樟透支总本金3990.39元，产生总利息364.26元、总违约金225.62元、手续费31.00元，并拖欠上述本金及各项费用共4611.27元未清偿。原告起诉后，伍世樟偿还了本金3990.39元、利息364.26元、违约金225.62元、手续费31.00元。原告起诉后申请了诉讼保全并支付了保全费66元。本院认为：本案是因伍世樟申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。伍世樟于2017年7月31日建立卡号为62×××61的信用卡账户后，截止2019年5月22日，已拖欠透支总本金3990.39元，产生总利息364.26元、总违约金225.62元、手续费31.00元，四项合共4611.27元未清偿。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请伍世樟立即还清上述费用以及此后产生的利息等费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。但农行高要支行确认其起诉后伍世樟已清偿了上述欠款，该事实是农行高要支行自认的对己不利的事实，且有《信用卡贷后管理系统》查询结果予证证明，本院予以确认。即伍世樟已把案涉债务履行完毕。双方合同已终止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：伍世樟已于农行高要支行起诉后向其清偿了所欠的透支总本金2923.88元、利息364.26元、违约金225.62元、手续费31.00元，合计3395.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，保全费66元，合共91元（原告已预交），由被告伍世樟负担。本判决为终审判决。审判员  游兴华二〇一九年九月十七日书记员  陈超毅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1957号申请执行人：朱玺霖，男，1997年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：冀艳伶，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：贾晓宇，女，1978年3月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人朱玺霖与被执行人冀艳伶、贾晓宇房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款293994元及相应利息，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人冀艳伶名下账户有存款13093.05元，本院已扣划并发放给申请执行人，有坐落于蓟州区凤凰山大道东侧、迎宾大街南侧山水和苑11-2-702的不动产一套，申请执行人已申请诉中保全，因申请执行人明确表示不要求处置，故本院未予处置，无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；经查询，被执行人贾晓宇名下账户有存款258842.62元，本院已扣划并发放给申请执行人，有坐落于蓟州区山倾城2-4-502不动产一套，本院已查封，申请执行人明确表示不要求处置，无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经执行，申请执行人实现债权271935.67元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月十八日书记员  陈卫东
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2214号之一 申请执行人河北金地担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路xx号金石大厦xx座xx室，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。 被执行人阜城县众腾铝塑制品有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜前路南侧xx区xx号，统一社会信用代码：xxx。 被执行人王丙义，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 关于申请执行人河北金地担保有限公司与被执行人阜城县众腾铝塑制品有限公司、王丙义民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王丙义名下住房公积金5922000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年九月九日 书记员  周瑞瑞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初15958号原告：张凤麒，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住浙江省义乌市。被告：赵洪芳，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告张凤麒与被告赵洪芳买卖合同纠纷一案中，因原告张凤麒未在规定期限内交纳本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张凤麒自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一九年九月五日书记员  黄 和