安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2611号原告：徐夫海，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告：李良飞，男，汉族，1970年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。原告徐夫海与被告李良飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐夫海及委托诉讼代理人张娜、刘坤龙，被告李良飞的委托诉讼代理人韩站龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐夫海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元；2.请求判令被告向原告支付借款资金占用利息（按年利率6%，从2019年4月24日计算至实际偿还完毕借款之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告和被告是长期生意伙伴关系，2014年6月19日，被告以生意周转资金为由向原告借款60万元，被告向原告出具了借条一份。原告履行了出借义务，被告未按照约定偿还该笔借款，原告诉至法院。被告李良飞辩称：1.被告李良飞曾系安徽省金泉担保有限公司的法定代表人，涉案款项非因民间借贷的借款，是双方就船舶购买约定的款项；双方合资进行购买船舶，原告部分进行了出资，双方曾就债权债务关系进行结算，一直未能达成合意；2.原告要求被告支付资金占用利息没有合法依据，且双方就本案诉讼而言的实际金额为587500元，2014年7月16日至2014年7月17日被告李良飞共分4笔向原告支付款项200万元，其中包含涉案的587500元购船款，双方就该笔债务已经实际履行完毕。经审理查明：2014年6月19日原告徐夫海通过银行向被告李良飞转账587500元，被告在转账交易记录下方签署“收到徐夫海人民币陆拾万元整李良飞2014年6月19日”，同日被告李良飞向原告徐夫海出具借条一份，载明“今借到徐夫海人民币陆拾万元整（￥600000.00）李良飞2014年6月19日”。另查明，被告李良飞在2014年7月16日向原告徐夫海转账80万元，2014年7月17日分别转账90万元、10万元、20万元。本院认为，1.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告徐夫海认为其和被告李良飞系民间借贷关系并向本院提交了借条、银行交易流水、收据予以证明。被告李良飞主张，双方系合资购买船舶，原告部分出资，涉案款项系购买船舶约定的款项，原告和被告双方之间不存在民间借贷关系并向本院提交了被告的营业执照、对账单、银行流水予以证明。被告称曾确实向原告出具过借条，但涉案“借条”的真伪无法核实。对于被告辩称借条真伪无法核实问题，本院当庭向被告进行了释明，但被告未对借条真伪提出鉴定申请，故，被告应当承担举证不能的法律后果。本院认为，借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。被告李良飞提供的证据不足以证明其和原告徐夫海合伙购买船舶的事实，对被告抗辩的双方系合伙关系本院不予采信，结合被告向原告出具的借条，本院认为双方系民间借贷关系。2.关于被告辩称涉案金额实际为587500元。本院认为被告李良飞系完全民事行为能力人，对其行为具有完全认知能力，结合借条、收据载明的事实且被告提供的证据不足以推翻原告的主张，本院认为，原告向被告出借的本金应当为600000元。3.被告已经辩称该笔涉案款项已经偿还完毕的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告作为偿还借款的义务人，要对其履行义务的具体情况承担举证责任。被告向本院提交的2014年7月16日至2014年7月17日共分4笔向原告支付款项200万元的转账凭证意欲证明涉案款项已经偿还完毕。本院认为，被告向原告的4笔转账均不能和涉案借款相对应且原告仍作为借条持有人及被告不能提供相应收据的情况下，结合日常交易习惯、日常生活经验，被告提供的证据不足以证明涉案借款已经偿还完毕。故，本院对被告主张该涉案借款已偿还完毕的主张不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告李良飞使用借款后应当偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方未约定还款期限，本院认为逾期还款之日应为原告向本院主张权利之日，原告徐夫海关于主张利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告李良飞于判决生效之日起十日内向原告徐夫海偿还借款本金600000元及利息（按照年利率6%，从2019年5月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李良飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年九月十一日法官助理沈利民书记员刘蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。