wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更61号罪犯周仁节，男，1982年6月25日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，现在秀山土家族苗族自治县司法局石耶司法所接受社区矫正，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年3月7日作出（2017）浙0302刑初174号刑事附带民事判决，以被告人周仁节犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人易成钢经济损失51798.45元。判决发生法律效力后，2017年4月6日交付执行。2018年12月27日，浙江省衢州市中级人民法院裁定对罪犯周仁节予以假释，假释考验期限为2019年1月6日至2020年5月6日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第252号报请特赦建议书，对罪犯周仁节特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯周仁节被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初174号刑事附带民事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5624号刑事裁定书、周仁节在社区矫正期间的表现情况、秀山土家族苗族自治县司法局作出的说明等证据予以证实，建议对罪犯周仁节予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯周仁节符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯周仁节予以特赦；二、继续执行浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初174号刑事附带民事判决第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3591号 原告：江丰亏，男，汉族，1982年2月8日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：严林水，男，汉族，1981年1月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告江丰亏诉被告严林水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月10日以原被告双方经过协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江丰亏撤诉。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由江丰亏负担。 审判员  杨灿 二〇一九年九月十日 书记员  何卉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15325号原告：寇虹，女，1959年6月12日出生。被告：张学林，男，1963年10月27日出生。原告寇虹与被告张学林财产损害赔偿纠纷一案，原告寇虹于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇虹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇虹撤诉。审判员  何双全二〇一九年九月十九日书记员  金英骏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20542号原告：袁利琼，女，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:傅余，重庆芊羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，重庆芊羽律师事务所实习律师。被告：胡远亮，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告袁利琼与被告胡远亮合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁利琼的委托诉讼代理人傅余、陈浩，被告胡远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁利琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定房款220000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过亲戚了解到被告有关系可以低于市场价格买到资产处置的房屋，遂以220000元的价格向被告预订了一套房子及四个车位。后原告得知房屋的事情为虚构，便与被告协商退款事宜，但被告至今未返还原告定金。原告为保障合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡远亮辩称，我以前不认识原告，是通过一个朋友袁丽君介绍认识的。原告听说我有低价房源，想要购买。原告将购房款转给我后，我就将款项转给案外人杨小红了，杨小红又将款项转给了李小毛（系陈书琴的丈夫）。陈书琴有一个团队在销售房屋，其表弟张荐是团队的业务骨干。在2017年9月20日，除原告外的几名购房人已经入住了所购房屋，原告因没有看上房屋才没有入住，我认为他们已经入住了，我收的钱也已转给杨小红，故此事已经与我无关了。后据了解，陈书琴和张荐收了大量的钱，涉嫌诈骗，已被移送沙坪坝区检察院审查起诉。我也于2019年7月30日收到了沙坪坝区检察院的告知书，认定我是被害人。我本人与张荐也签订了购房协议的。综上，原告与陈书琴和张荐关系较多，因此，应当驳回原告的诉请，或者裁定驳回起诉，等陈书琴和张荐等涉嫌诈骗案处理完后，追回原告的钱款。经审理查明：2017年6月27日，袁利琼通过银行转账支付给胡远亮200000元。同日，胡远亮向袁利琼出具收条一张，载明“收到袁利琼现金贰拾贰万元（220000.00），此款用于定购住房壹套，车位四个（其中贰拾万用于定购住房，贰万用于定购车位）。住房、车位在四个月内交易未果，此款由收款人全额退回。收款人：胡远亮”。同日，胡远亮在其银行账户收到袁利琼转账的200000元后，随即将该款转给案外人彭洪明，随后彭洪明向胡远亮转回200000元，胡远亮又将该款转给案外人杨小红。此后，因陈书琴等人涉嫌诈骗案，胡远亮在重庆市公安局南岸区分局南坪派出所接受讯问，其陈述：2016年我经朋友杨晓红和龙雪惠介绍认识了张荐、李小毛，他们说在重庆、成都、深圳、上海和昆明等有很好的房子，是他们通过银行拍卖出来的，意思是喊我买。我就于2016年开始不断打钱给李小毛、龙雪惠和张荐，定了十几套寰宇天下和御龙天峰等小区的房子。2017年5月份的时候我在和袁丽君聊天的时候就说起这个事，我就给袁丽君说李小毛他们那里有大量低价的房子在出售，问袁丽君买不买，袁丽君很感兴趣。我就带起袁丽君、袁丽琼、吴邦莲去寰宇天下观澜苑A区2栋13-3看房子，当时杨小红就住在里面的……（袁丽君等向胡远亮付款经过略）……后来袁丽君直接就和杨小红及陈书琴联系了。……2018年年底的时候我听说有些住进去的购房人发现房子还是租的，我才发现原来这是一个骗局。……之前陈书琴是说他们公司准备奖励一套房子给我，后来一套房子都没拿给我。另查明，重庆市公安局沙坪坝区分局已将陈书琴、张荐、林英、李小毛涉嫌诈骗罪一案移送重庆市沙坪坝区人民检察院审查起诉。重庆市沙坪坝区人民检察院于2019年7月30日向胡远亮发送了《被害人诉讼权利义务告知书》，向其告知受害人的相关权利义务。庭审中，袁利琼陈述：我和袁丽君是朋友，袁丽君和胡远亮也是朋友关系，我是通过袁丽君了解到胡远亮处由银行通过法院处置的低价房屋，并承诺可以高评估高贷款的方式解决资金问题而赚取利润，我便向胡远亮定购了房子和车位；在订购时我和袁丽君并不认识杨小红和陈书琴，是后来的接触中才认识的；我向胡远亮定购房子和车位时不知道最后是由谁出售给我，是让胡远亮去找房源；我认为胡远亮所出具的收条上载明的“收款人”就是胡远亮自己。胡远亮陈述：收条上写的“收款人”退款是指的由收钱的陈书琴和张荐几人退还，因当时他们向我承诺过如果交易不成，则全额退款。以上事实有收条、袁利琼的中国光大银行账户交易明细、胡远亮的中国农业银行借记卡交易明细、讯问笔录、《被害人诉讼权利义务告知书》及当事人当庭陈述在案为据。胡远亮举示的“杨小红转李小毛农业银行转账记录”系打印件，真实性无法确认，本院不予采纳；微信记录中对方身份不明，与本案的关联性无法确认，本院不予采纳；《协议》系胡远亮与张荐签订，内容亦与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据当事人陈述，袁利琼向胡远亮支付定金22万元的真实意思是让胡远亮为其寻找房源，并非直接由胡远亮将房屋出售给袁利琼，故双方并不属于房屋买卖合同关系。但是，胡远亮在出具的收条中载明“住房、车位在四个月内交易未果，此款由收款人全额退回”，下方落款处载明的收款人亦为胡远亮，按常理理解，退款的“收款人”也应为胡远亮。胡远亮辩称应由最终收款的陈书琴、张荐等人向袁利琼退款，但未举证证明双方有此意思表示，且袁利琼陈述在定购房屋时，其并不认识陈书琴、杨小红，故袁利琼在定购时就知道陈书琴、张荐等人的可能性极小，综上，对胡远亮的抗辩意见，本院不予采纳。现陈书琴、张荐等人因涉嫌诈骗罪已被移送检察院审查起诉，其所谓的“低价房源”系虚构，袁利琼购买房屋、车位的交易无法实现，故胡远亮应按其所出具的收条中的承诺，全额退还袁利琼支付的定房款22万元，对袁利琼该项诉讼请求，本院予以支持。胡远亮系陈书琴、张荐等人涉嫌诈骗罪一案的受害人，陈书琴、张荐等人向胡远亮退赔款项的问题，可通过该刑事案件一并处理或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡远亮在本判决生效后五日内退还原告袁利琼定房款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告胡远亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈吉彦二〇一九年九月二十六日书记员  曹 彬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初397号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区。经营者：林建义，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13037号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码为913302117369573902）。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路272号。 法定代表人：胡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：翁姑尔则，男，1996年8月2日出生彝族，户籍所在地四川省喜德县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称：太平洋保险公司）为与被告翁姑尔则保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，请求判令：被告翁姑尔则赔偿原告保险金损失9640元，本院于同日引调立案并于2019年9月4日转为正式立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年2月1日16时17分，被告翁姑尔则驾驶无牌普通二轮摩托车沿宁波市宁南南路北往南行驶至宁南南路与泰安路路口处与沿宁南南路南往西左转弯的李海彪驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆发生碰撞，造成被告翁姑尔则受伤及两车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告翁姑尔则负事故全部责任。浙Ｂ×××××号牌车辆在原告太平洋保险公司投保了机动车损失险和车损不计免赔险，保险期间自2018年4月19日0时0分起至2019年4月18日24时0分止。 事发后，浙Ｂ×××××号牌车辆的被保险人向原告理赔，经原告定损，浙Ｂ×××××车辆的修理费为9640元，后被保险人对该车进行了维修，并支付了修理费9640元。2019年3月4日，原告向被保险人支付保险赔偿款9640元，并取得了向被告追偿的权利。 以上事实由原告太平洋保险公司提供的道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、机动车辆估损单及清单、维修费发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告太平洋保险公司与被保险人之间存在浙Ｂ×××××车辆的车辆损失险保险合同关系，浙Ｂ×××××车辆在保险期间内发生交通事故受损，原告依法应当向被保险人承担相应的保险赔偿责任。原告赔偿保险金后，依法可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对负事故全部责任的被告翁姑尔则请求赔偿的权利。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁姑尔则赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司保险金损失9640元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁姑尔则负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年九月二十六日 代书记员 王娇娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7240号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨洁琼，女，1986年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行杨洁琼银行卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初3573号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人杨洁琼发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨洁琼立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨洁琼至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨洁琼的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,执行到位549.24元，已转交申请人领取；另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，亦未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人杨洁琼应向申请执行人支付透支本金127238.64元、利息6515.87元、分期手续费4661.89元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1663元，应向本院缴纳执行费1817元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7240号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月二十四日书记员  郭 凤
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初510号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人康某某，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：石家庄市赵县。2019年3月1日因涉嫌抢劫罪被肥东县公安局抓获，临时羁押于肥东县看守所，同月8日被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年4月8日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]497号起诉书指控被告人康某某犯抢劫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年春节前，被告人康某某因没钱回家，也没钱吃饭和交纳住宿费用，遂产生尾随单身女性抢劫财物的想法。 1、2019年2月1日3时许，被告人康某某在石家庄市长安区，尾随被害人黄某至小区6号楼2单元门厅内，用事先准备好的上衣蒙住被害人的头将其拖至步行梯处，语言威胁被害人“不要动不要出声，信不信弄死你，给我5000块钱”，被害人身上没现金，康某某将被害人手机微信内348元分三次转入自己微信账户内，后离开现场。 2、2019年2月1日5时许，被告人康某某再次以同样手段，在石家庄市长安区，尾随被害人王某1至小区4号楼2单元门前，因被害人反抗并大声呼救，康某某逃离现场，未抢到财物。 3、2019年2月3日3时许，被告人康某某再次以同样手段，在石家庄市长安区，尾随被害人王某2到小区3号楼1单元北侧电梯内，因被害人反抗时触碰电梯紧急呼叫键，保安值班室通过喊话器问电梯内发生了什么事，是否需要帮助，康某某感觉自己被发现，在电梯停靠7楼后逃离现场，未抢到财物。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十三条第一款第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年春节前，被告人康某某因生活窘迫，遂产生尾随单身女性抢劫财物的想法。 1、2019年2月1日3时许，在石家庄市长安区，被告人康某某尾随被害人黄某至小区6号楼2单元门厅内，用事先准备好的上衣蒙住被害人黄某的头，将其拖至步行梯处，威胁被害人黄某“不要动不要出声，信不信弄死你，给我5000块钱”，被害人称身上没现金，被告人康某某将被害人手机微信内348元分三次转入自己微信账户内，后离开现场。 2、2019年2月1日5时许，被告人康某某再次以同样手段，在石家庄市长安区，尾随被害人王某1至小区4号楼2单元门前，因被害人反抗并大声呼救，被告人康某某逃离现场，未抢到财物。 3、2019年2月3日3时许，被告人康某某再次以同样手段，在石家庄市长安区，尾随被害人王某2至小区3号楼1单元北侧电梯内，因被害人反抗时触碰电梯紧急呼叫键，保安值班室通过喊话器问电梯内发生了什么事，是否需要帮助，被告人康某某感觉自己被发现，在电梯停靠7楼后逃离现场，未抢到财物。 案发后，被告人康某某家属退还被害人经济损失348元。 上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某某供述与辩解，证人周某、马某证言，被害人黄某、王某2、王某1陈述及辨认笔录，聊天记录及交易明细，犯罪嫌疑人指认现场照片，嫌疑人跟踪受害人截图，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康某某以暴力、胁迫方法多次抢劫公私财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪。被告人康某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人康某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2028年2月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郭飞扬 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6825号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何华申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何华撤诉。 案件受理费499元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民3126号原告:周某，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：丁某，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告周某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，由审判员吴雪梅按照简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告丁某偿还借款62179.89元及利息，并负担诉讼费。事实和理由：原、被告是同学关系，被告因做工程需要开具工程发票，被告借原告信用卡为其代付了62179.89元，并答应一个月还钱，后被告一拖再拖，分文未还。原告特起诉法院，要求被告偿还借款62179.89元。被告丁某未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告是同学关系，2018年9月儿19日，被告因做工程需要开具工程发票，被告借原告信用卡为其代付了62179.89元，并答应一个月还钱，并打借条给原告收执。后原告索款，被告一拖再拖，分文未还。原告特起诉法院，要求被告偿还借款62179.89元及利息。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷做工程开增值税发票无钱，借用原告信用卡，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款62179.89元并放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款2179.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告丁某负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1356元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘翠翠附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4444号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：彭周，男，汉族，1977年1月18日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告彭周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13833号原告：天津河西维美医疗美容医院有限责任公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦第一层房屋及第二层房屋。统一社会信用代码91120103341011066B法定代表人：张正强，经理。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：苏炫，女，1994年1月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告天津河西维美医疗美容医院有限责任公司与被告苏炫名誉权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除其在知乎网、小红书APP、百度贴吧上发布的侵犯原告名誉权的帖子；2.判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过原有传播途径和方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年底在上海行切开重睑术、内眦开大术。自觉形态不满意，于2019年6月23日来原告处要求手术改善。术前诊断：重睑术后继发畸形，双眼大小不对称，左侧眼裂明显宽于右侧，左侧重睑内三分之一处课间双侧皱襞，左重睑线8mm，右重睑线7mm，双上睑缘形态不对称，左侧睫毛翘度较右侧明显，双眼闭合不全，左侧较明显。术前告知被告：双眼大小不一，术中尽量调整，但术后仍有不对称可能。被告表示理解并同意手术。当日，由我院聘请的韩国医生李庸国为被告行重睑修复手术，手术严格按规程操作，术毕，患者无不适主诉，安返。2019年5月22日天津市河西区行政审批局下发《准予行政许可决定书》，准予李庸国在中国行医。2019年6月27日，被告向河西卫健委医政科投诉我院，称术后眼睛一大一小、手术大夫无行医资格。6月28日我院与被告电话沟通，约好来院复查时进一步面谈。7月2日被告来我院复查，拆线后拍照，并对其投诉的问题逐一解答。当日下午被告又向河西卫健委医政科投诉我院，内容如前。我院于7月3日与被告电话沟通，其本人表示认可目前系术后恢复期，视恢复情况再议。在此期间一直到7月23日，被告不停在知乎网、小红书APP、百度贴吧上发布帖子散布损害原告的不实言论。被告在知乎网上发布帖子：“河西区天津维美医院聘请韩国李庸国亲自做的双眼皮毁眼”。在小红书APP上发布帖子：“天津河西维美毁眼”。在百度贴吧发布帖子：“河西区天津维美医疗毁眼”等等。被告的上述行为严重侵害了原告的名誉权，故原告起诉来院。在诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于被告长期居住地和户籍地均为黑龙江省伊春市伊春区，且被告发布小红书，贴吧，各种网站的网络服务器，计算机终端，设备所在地，也均在黑龙江省伊春市伊春区。故本案管辖法院应为黑龙江省伊春市伊春区人民法院。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，由于被告长期居住地和户籍地均为黑龙江省伊春市伊春区，且侵权行为地为黑龙江省伊春市伊春区，本院对该案没有管辖权，故本案移送至黑龙江省伊春市伊春区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市伊春区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年九月十七日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4963号原告：高建岭，男，汉族，1978年10月7日生，住河南省尉氏县。被告：耿建伟，男，汉族，住河南省中牟县。被告：王国东，男，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告高建领诉被告耿建伟、王国东因劳务合同纠纷一案中，原告高建领于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高建领撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十九日书记员  杜冰鑫
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华宝，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省沽源县。委托诉讼代理人：贾泽超，北京创为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘怀玉，女，1964年6月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢咏梅，女，1968年7月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。二审上诉人（一审被告）：李光，男，1963年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人赵华宝因与被申请人刘怀玉、卢咏梅合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵华宝申请再审称，一、二审法院将刘怀玉、卢咏梅的诉讼利益判归案外人沽源县同泰农业科技有限公司，认定事实错误，适用法律错误；一、二审法院认为卢咏梅作为同泰公司的监事提起诉讼的行为应视为为了公司利益，该事实认定没有证据支持，适用法律错误，且程序违法；一、二审法院认为刘怀玉为适格原告，赵华宝为适格被告，该认定没有证据支持，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法驳回刘怀玉、卢咏梅对赵华宝的起诉。本院经审查认为，一、二审判决依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，将同泰农业科技有限公司股东刘怀玉、卢咏梅的诉讼行为视为为了公司利益以自己名义直接向人民法院提起诉讼，并不违反法律规定，依据《中华人民共和国国公司法》第一百八十六条，认定同泰农业科技有限公司于2017年2月6日形成的董事会决议无效，并判决一审被告李光、赵华宝返还因该决议所取得的财产，并无不当。综上，赵华宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵华宝的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  王 悦二〇一九年九月三十日法官助理袁源书记员周丽冬
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初1621号 原告：白长江，男，生于1941年7月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被告：黄德林，男，生于1986年1月27日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 原告白长江与被告黄德林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长江的委托诉讼代理人白元雪、被告黄德林及其委托诉讼代理人罗桂林、证人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白长江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告现金60000元。事实和理由：2019年年初，原告位于梓潼县社的房屋被政府征收。国家将属于原告的120000元打入被告的银行账户内，被告支付原告的60000元后，剩余60000元拒绝支付原告。为维护原告的合法权利，依据我国法律规定，特具状至法院，请予以支持。 被告黄德林辩称：原告共养育子女五人，被告岳父白某系长子。被告系户主，原告系家庭成员。2019年家庭房屋征收，政府发放给被告的房屋征收补偿歀中确有原告份额，即12万补偿款。原告的补偿款已由白某购置了原告的养老房。 围绕原告的诉讼请求，原被告双方向本院提交了相关证据，经举证、质证，本院经审理认定事实如下：白某与原告系父子关系，被告系原告孙女婿。2019年2月18日梓潼县公安局签发户号为402001997居民户口簿，户口簿载明本案被告系户主，原告、白某等人系该家庭成员。2019年4月，因梓潼县经开区幸福村G347项目改造房屋征收，将原、被告及其家人进行了房屋征收补偿安置，安置办法为货币化安置，被征收人的建筑物及附着物等除按照《绵阳市征收青苗和地上附着物补偿标准》进行补偿外，按拆迁安置人员120000元/人标准，以货币方式一次性支付购房补贴，由拆迁户自行购买住房，不再享受统规统建、统规联建、划分宅基地政策。《G347项目改造房屋征收补偿安置明细表》（以下简称《安置明细表》）中载明安置人口6人包括原告、被告、白红梅、白某、黄泽尧、黄泽轩六人的人口货币安置补偿金额共720000元，另还包括房屋、水井、沼气池、竹子等补偿款共计830147.40元。后原被告家庭的补偿款分两次转至户主即本案被告账户。后被告支付原告安置补偿款60000元。另查明，白某购买梓潼县文昌镇文昌路中段236号2栋1单元1楼2号房屋一套，产权登记为白某单独所有，不动产权登记号为（2019）梓潼县不动产权第0004545号。现原告以被告拒绝支付属于原告的剩余60000元安置补偿费为由诉至本院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《安置明细表》明确载明原告系房屋拆迁安置补偿对象,被告收到安置补偿费后，理应将原告应当享有应得的份额支付原告。本案中,虽房屋征收补偿安置方案中载明其系购房补贴，但该笔补贴是否用于购房并非强制性规定，可由被补偿人自由处分。现被告以原告个人应当享有的部分安置补偿款已由白某购置了原告的养老房为由拒不支付原告剩余安置补偿款的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百三十条的规定，判决如下： 限被告黄德林于本判决生效之日起十五日内返还原告白长江安置补偿费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告黄德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初290号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该社理事长。委托诉讼代理人：湛月娟，女，该联社员工。被告：张力，男，1992年5月7日出生，汉族，山西省晋中市人。被告：韩文举，男，1948年11月11日出生，汉族，河北省保定市人。被告：袁丽君，女，1966年4月10日出生，汉族，山西省大同市人。原告右玉县农村信用合作联社诉被告张力、韩文举、袁丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求张力、韩文举、袁丽君归还右玉县农村信用合作联社借款本金300000元及利息；2.本案诉讼费由张力、韩文举、袁丽君负担；3.优先实现抵押权。事实和理由：张力于2016年7月15日在右玉县农村信用合作联社西街社贷款1笔，本金300000元。韩文举为此笔贷款的抵押人，并约定以其合法拥有的房产证（房他证116字第311号）作为抵押，也做了相应的抵押登记。贷款到期后，经右玉县农村信用合作联社多次催要未果，为维护其合法权益，故诉讼在案。本院经审查认为，因原告右玉县农村信用合作联社无法提供被告张力、韩文举、袁丽君的准确送达地址，无法送达相关法律文书及开庭传票，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告右玉县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取2900元（右玉县农村信用合作联社缓交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨月清 二〇一九年九月二十五日书记员 田 苗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1899号上诉人（原审被告）：张喜臣，男，1983年2月19日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：朱德仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕会君，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张喜臣因与被上诉人吕会君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张喜臣上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一审二审诉讼费由被上诉人承担。吕会君答辩同意一审判决。一审查明事实：2016年2月3日，被告以购买种子化肥为由，通过保证人张喜忠向原告借款。被告同保证人张喜忠（被告哥哥）、案外人张海军（被告叔叔）来到原告家中，三人分别借款30000元、40000元及30000元，因原告家中只有70000元现金，于是原告儿子吕文生拿着原告妻子盖凤珍的银行卡到银行取款30000元，并将100000元现金先后交付给三人。被告为原告出具借条一枚，原、被告双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，计息7200元，与本金30000元一并写入借条中。此笔借款本息被告至今未偿还。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的权利义务明确具体，原告已实际交付了借款，被告有偿还借款的义务。原、被告双方约定借期利息为月利率2%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告张喜臣以30000元现金是由张喜忠取走，自己并未收到借款为由，抗辩实际借款人应为张喜忠，但没有相关证据予以佐证，且在庭审过程中被告承认其同意由张喜忠代领该笔借款：“张喜忠说把100000元取到手后，拿回去给我们分，我一直以为是原告的儿子和张喜忠联系，我就等着张喜忠分钱就可以了。”张喜忠又为被告哥哥，并为被告提供担保，致使原告产生足以信赖的理由，应当推定，即便该笔借款由张喜忠代为领取，也应视为交付给被告，故本院对被告张喜臣的抗辩主张不予采信。如被告张喜臣有证据证明张喜忠代其领取了这笔借款，并私为己用，应当另案向张喜忠主张自己的权益。综上所述，原告的诉讼主张符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款之规定，判决如下：被告张喜臣于本判决生效之日起立即偿还原告吕会君借款本金30000元，支付利息7200元，共计37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由被告张喜臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均未提交新证据。二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人应积极履行偿还借款的义务。双方约定借期利息为月利率2%，未超过法律规定的范围，应予以支持。上诉人张喜臣以30000元现金是由张喜忠取走，自己并未收到借款为由，抗辩实际借款人应为张喜忠，但没有相关证据予以佐证，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，张喜臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由张喜臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月二十三日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0502执3128号 申请执行人浙江幸福航天科技有限公司665236130 被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司697005695 本院在执行申请执行人浙江幸福航天科技有限公司与被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1545号 李仲仁、翁奔、李俊龙、李伟权： 关于申请执行人李仲仁与被执行人翁奔、李俊龙、李伟权借款合同纠纷一案，本案执行标的共46500元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。根据生效的本院（2018）粤1323民初5372号民事调解书，被执行人已支付给申请执行人13401.94元、执行费102.57元，申请人自愿放弃剩余款项及利息的追偿。至此，申请执行人申请的（2019）粤1323执1545号案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年九月二十五日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初530号 原告：贾冬栋，男，1988年1月8日出生，汉族，现住长治市。 被告：赵鹏，男，1987年3月16日出生，汉族，现住长治市潞州区黄碾镇故县。 被告：李友志，男，1974年3月19日出生，汉族，现住长治市。 原告贾冬栋与被告赵鹏、李友志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬栋，被告李友志到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾冬栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告贾冬栋水渣款人民币10000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告贾冬栋通过手机微信拼车群与被告赵鹏认识。2018年10月25日与被告赵鹏取得联系，经被告赵鹏介绍向被告李友志承包的××县工地（安阳建力集团有限公司司马煤业B区1#、4#楼项目工地）运送水渣。2018年11月14日运送水渣结束，共计上料款17220元。当原告与工地结算时，被告李友志告知原告，被告赵鹏已取走原告水渣款10000元，无奈之下，原告只从被告李友志处取得水渣款7220元，剩余10000元水渣款项，被告李友志以被告赵鹏取走为由，拒绝支付。就水渣款一事原告多次与被告李友志沟通，均无结果。现原告为维护自己的合法权益，维护法律的尊严，故向贵院提起诉讼。 被告李友志辩称，被告李友志是安阳建力集团有限公司司马煤业B区1#、4#楼项目工地管理人员。1、曾支付原告的7220元，系公司支付。2、公司与原告无合同关系，被告赵鹏向工地供应水渣，款项结算只针对赵鹏。3、现与赵鹏的款项均已结清。 被告赵鹏经本院公告合法传唤未到庭，也未提供书面民事答辩状。 双方争议的焦点是，原告的诉请的款项应该由谁支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵鹏、李友志未提供证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1、长信集团出具销货凭单5份，证明原告向被告处运送水渣的事实。 2、王彦江出具证明一份，证明刘家庄工地用水渣金额及运费共计17222元。李友志已经支付赵鹏10000元，剩余7222元。 被告李友志质证意见，证1不认可，证2予以认可。 二、法院调取的证据： 1、王彦江询问笔录一份；王彦江系安阳建力集团有限公司司马煤业B区1#、4#楼项目工地管理人员。王彦江陈述：原告从2018年10月25日往该工地上料，款项均是与赵鹏结算，因原告找不到赵鹏，公司将剩余款项7220元支付给了原告。赵鹏的其余款项均已全部结算。 2、赵河亮询问笔录一份；赵河亮系赵鹏的父亲。赵河亮陈述：赵鹏长期不在家居住。曾听赵鹏说过支付过贾冬栋一次款，后来没有让其送货，是贾冬栋自己送货。 原告质证意见，对证1、2认可。赵鹏没有不让原告上水渣。 被告李友志质证意见，证1、2均认可。 结合原告陈述，当庭陈述，提供的证据，本院确定了以下证据及事实： 被告李友志是安阳建力集团有限公司司马煤业B区1#、4#楼项目工地管理人员。 原告贾冬栋通过手机微信拼车群与被告赵鹏认识。2018年10月25日与被告赵鹏取得联系，经被告赵鹏指定向安阳建力集团有限公司司马煤业B区1#、4#楼项目工地运送水渣。结算方式为该工地通过被告赵鹏支付原告。后赵鹏下落不明，致使剩余83.66吨货款及运费未与原告结算，货款为14222元，运费为3000元，共计17222元。 2019年春节期间，因原告到工地索要货款，赵鹏又下落不明，经安阳建力集团有限公司司马煤业B区1#、4#楼项目工地查询，货款中的10000元已经支付被告赵鹏，将剩余7220元直接支付原告。 本院认为，原告在起诉状中陈述：“原告贾冬栋通过手机微信拼车群与被告赵鹏认识，2018年10月25日与被告赵鹏取得联系，经被告赵鹏介绍向被告李友志承包的××县工地（安阳建力集团有限公司司马煤业B区1#、4#楼项目工地）运送水渣”。原告在庭审中陈述：“每次结算系安阳建力的李老胜经赵鹏核实后，直接将货款转给原告”。从以上内容可以看出原告依照被告赵鹏的指示，将货物运送到指定地点，由被告赵鹏负责向原告结算，原告与被告赵鹏之间存在买卖合同关系。根据原告提供的证据，依据双方的口头合同原告将货物运送到指定地点，本案争议的货款已由被告赵鹏收取，故原告主张被告赵鹏支付剩余货款10000元的请求，本院予以支持。 被告李友志是收货工地的管理人员，系职务行为，原告主张其承担付款义务的请求，本院不予支持。 被告赵鹏经公告传唤未到庭，因视为对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏于本判决生效后十五日内支付原告贾冬栋货款及运费10000元。 驳回原告贾冬栋对被告李友志的诉讼请求。 如果被告赵鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  韩旭辉 人民陪审员  马四新 人民陪审员  秦 凯 二〇一九年九月十一日 书 记 员  宋司龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11451号 原告：贵州金石天和市场开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码：91520111580653816N。 法定代表人：何文先，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠霆（执业证号：15201201710961729），贵州合兴律师事务所律师。 被告：曾涛，男，汉族，1990年5月22日生，住贵州省瓮安县。 原告贵州金石天和市场开发有限公司（以下简称金石公司）诉被告曾涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠霆、被告曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款2898084.8元及利息（以代偿款为基数，自2017年9月26日起按银行同期贷款利率计付至全部代偿款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告与贵州花溪农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称石板支行）签订《个人借款合同》，约定被告向石板支行贷款人民币280万元，贷款期限12个月。当日，原告与石板支行签订《保证合同》，约定原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金和石板支行垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告根据《保证合同》向石板支行付款2898084.8元。原告履行了保证责任后，多次催促原告偿还未果。 被告曾涛辩称，贷款是真实的，但所贷款项实际由原告方公司使用，被告不同意还款。被告和原告方不认识，被告系是经过以前的同事介绍去银行贷款，被告收到贷款将款转给案外人，之后被告每月收到2万多元的利息，利息由谁支付被告亦不清楚，且只收到了2、3个月的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月2日，被告曾涛（借款人、甲方）与石板支行（贷款人、乙方）签订《贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款280万元用于购买汽车配件；借款期限从2016年9月2日至2017年9月1日；贷款利率为月息9.5‰；甲方逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；甲方未按约定方式进行贷款资金支付，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，甲方违约致贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告（保证人、甲方）与石板支行（债权人、乙方）签订《贵州花溪农村商业银行股份有限公司保证合同》，约定为确保曾涛与乙方签订的上述主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金280万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。被告曾涛获得上述贷款后未按约归还石板支行款项，原告于2017年6月29日代被告偿还花溪农商行石板支行54835.09元，2017年9月26日代被告偿还花溪农商行石板支行2843249.71元，以上共计2898084.8元。另查明，被告曾涛注册经营贵阳花溪涛美配件经营部，经营场所在贵阳市花溪区石板镇合朋村金石产业园。原告称被告系原告汽配城的商户，为了繁荣该汽配城，原告与石板支行约定，由石板支行为被告等商户提供贷款，原告提供担保。针对被告辩称其收到贷款后并未实际使用，而是转给他人并每月收受2万多元的利息的意见，本院要求其提供相应依据，但被告并未在本院指定的期限内提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告向石板支行借款后未能按时偿还，原告以担保人身份代被告履行了还款义务，有权向被告追偿。故对原告要求被告支付款项人民币2898084.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未约定，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾涛于本判决生效后十日内支付原告贵州金石天和市场开发有限公司代偿款2898084.8元； 二、驳回原告贵州金石天和市场开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14992元（已减半），由被告曾涛负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年九月三十日 书记员 冯艺莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初5077号 原告：张少林，男，1994年1月2日出生，住安徽省临泉县。身份证： 341221199401029051。 被告：姜斌（又名姜宾），男，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市肥东县。 原告张少林与被告姜斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告张少林到庭参加诉讼，被告姜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少林诉称：2018年，被告经朋友介绍，将其承包的焦作师范大学3、4号楼门窗安装工程分包给本案原告。工程结束后，被告一直未付清工程款。2018年12月18日，被告出具欠条，承诺2019年1月7日前偿还21500元工程款。然而，在约定期限内，被告仍未支付拖欠的费用。现工程已结束并已验收。经原告多次催要,被告仍拖延支付。因此，原告为保障自己的合法权益，请求人民法院：1、请求判令被告支付工程款21500元以及协议内签订的每逾期一天按未付款的2%支付利息，从2019年1月7号暂计算至具状之日，实际请求支付至款项付清之日。2、本案的诉讼费和产生所有不必要的费用由被告承担（包括误工费等）。 被告姜斌未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告姜斌曾聘请原告为其在焦作师范大学3号楼、4号楼工程项目工作。2018年9月22日,原告作为丙方、被告作为乙方、第三人王建作为甲方，三方共同签订《焦作师范大学3、4号楼门窗项目付款方式协议书》，对9月22日应付款及未完成项目的付款时间及逾期付款违约责任进行了约定。该协议第四项约定：剩余未完成项目在丙方安装结束后两日内由甲乙方组织验收并提出整改意见，验收合格后一周内乙方应结清丙方所有款项。在备注项中同时约定：乙方未按本协议规定期限付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的2%付给丙方（利息）。2018年12月18日，原告张少林与被告姜斌经结算，被告姜斌确认欠原告的工程款为21500元，被告于当日向原告出具欠条一份，并书面承诺于2019年1月7日前还清。后经原告多次催要，被告一直未付上述款项。原告遂于2019年6月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告自认被告于2019年2月1日微信转款1000元给原告并坚持诉请。因被告未到庭，故本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原被告身份证复印件、欠条、协议书等主要证据在卷证实。 本院认为：原告张少林与被告姜斌之间是劳务合同法律关系，合法的劳务关系受法律保护。被告姜斌欠原告张少林工资款21500元，事实清楚，证据确凿；其经催要，至今不还，有失诚信。庭审中原告自认收到被告给付的1000元，理应从被告的欠款总数中予以扣减。故原告现要求被告立即支付工资款并按约定承担违约责任，符合法律规定，依法予以支持。本案中，因原被告双方约定的违约金过高，本院酌定由被告按年利率24%赔偿原告的利息损失。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜斌于本判决生效后十日内清偿原告张少林工资款20500元；被告自2019年1月7日至2019年2月1日，以21500元为基数，按年利率24%支付利息；2019年2月2日后至款清为止，以20500元为基数，按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为169元，由被告姜斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年九月二十二日 书记员  沈晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0984民初2728号原告：吴子峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。342122197511254332。委托诉讼代理人李景合，安徽省泉河律师事务所律师。被告：齐春梅，女，1964年4月30日出生，汉族，住河间市。130984196404301823。被告：王双喜，男，1971年9月9日出生，汉族，住河间市。132922197109091816。原告吴子峰与被告齐春梅、王双喜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子峰及其委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼，被告齐春梅、王双喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子峰向本院提出诉讼请求：由二被告共同给付原告运费92000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告有一运输车队，与二被告合作多年，原告为被告运输矿粉。2017年原、被告口头约定由原告为被告运输矿粉，始发地为天津港南江码头，目的地为天钢集团。每吨运费为19.3元。原告一共为被告运输矿粉160车，共计4922吨。经原、被告共同结算，运费共计95000元。但被告迟迟不支付，经原告多次索要，被告于2018年7月3日为原告出具一张95000元运费欠条。2019年1月被告支付3000元，尚欠92000元，至今未付。二被告未提出答辩，也未提交证据。原告就自己的主张向本院提交了欠条一份、身份证复印件二份和还款微信截图一份（经与原件核对一致，应原告要求，欠条原件由原告收回自行保管），以上证据显示内容与原告陈述一致，原告未提交其它证据，法庭已释明原告将对自己的陈述内容（包括欠款及出具欠条之后被告又偿还货款）的真实性负法律责任。本院综合审查判断，对以上证据作如下认定：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。结合原告陈述，原告提交的以上证据能够证实被告欠款事实，具备有效证据效力，作为本案证据使用。综合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：截至2018年7月3日，被告欠原告运费95000元，2019年1月被告支付3000元，至今尚欠92000元未付。本院认为，被告欠原告运费款，应该偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐春梅、王双喜共同偿还原告吴子峰运费款92000元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1050元，由被告齐春梅、王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一九年九月十一日书记员  徐 晨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3283号原告：辛文鹏，男，1976年12月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：戴维库，男，1971年3月3日出生，汉族，住白银市白银区。原告辛文鹏与被告戴维库买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛文鹏、被告戴维库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛文鹏向本院提出诉讼请求：1.判令戴维库返还购车款5万元，赔偿损失11478元（按银行同期贷款利率计算）；2.判令戴维库承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，辛文鹏与戴维库签订一份《二手机动车交易协议书》。辛文鹏支付购车首付款45000元，另外支付办理按揭贷款的保证金5000元。由于戴维库的原因导致按揭贷款无法办理，后保证金被退给戴维库。戴维库先行扣车，后向法院起诉解除合同。2017年2月20日，白银区人民法院作出（2016）甘0402民初236号民事判决，解除了辛文鹏与戴维库签订的《二手机动车交易协议书》，辛文鹏向戴维库返还车辆。该判决已发生法律效力。辛文鹏认为，合同解除后，戴维库占有辛文鹏的购车款构成不当得利，应当予以返还，遂依法起诉。戴维库辩称，辛文鹏主张其返还购车款5万元无事实和法律依据。双方签订《二手机动车交易协议书》属实，因协议履行产生纠纷，戴维库起诉了辛文鹏，法院审理后认定辛文鹏未能按约定给付购车款构成违约，应当承担违约责任，判令辛文鹏退还涉案车辆。辛文鹏给付购车款45000元，其中2万元为定金，应当不予退还。协议约定违约金为车款的20%，辛文鹏构成违约，应当承担违约金42000元，扣除协议约定的定金2万元，还应当承担违约金22000元。辛文鹏应承担的违约金数额基本相当于其给付的购车款。另外，辛文鹏的起诉超过了法律规定的诉讼时效，已丧失胜诉权，且辛文鹏在服从白银区人民法院判决的情况下再次起诉，也违反一事不再理原则，故请求人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：辛文鹏对戴维库提交的短信记录提出异议称，该证据无法显示其电话号码及姓名，无法证明该记录系其与戴维库之间的通话记录。本院对该证据进行了审查，因该证据系打印文本，戴维库未能提交手机短信的原始载体，无法核实其真实性，故对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，辛文鹏与戴维库签订《二手机动车交易协议书》，约定戴维库手续齐全有效、质量合格的奔驰轿车一辆出售与辛文鹏，价款为21万元，分两次付清，先支付车款45000元，剩余车款165000元待按揭贷款后再支付；定金2万元（包含在45000元内）如不按合同办理，不能退还；双方不得单方面终止或变更协议，否则承担车价20%的违约金；辛文鹏共付5万元；车辆现借给辛文鹏，等按揭贷款部分车款付清后才能将车辆转移登记与辛文鹏，如果按揭贷款因手续原因办理不了，辛文鹏退车；协议还约定了其他事项。协议书签订当日，辛文鹏给付车款45000元，戴维库将车辆交付给辛文鹏。同日，辛文鹏向戴维库出具《借车证明》一份，载明辛文鹏收到戴维库奔驰车一辆，等按揭款到期后付给戴维库，车进行过户，办理正常手续，如手续原因不能办理，退车退款。在办理按揭贷款过程中，辛文鹏向兰州某小额贷款公司支付保证金5000元。后按揭贷款未能办成，辛文鹏亦未向戴维库给付剩余购车款，双方就退车退款事宜协商未果，戴维库遂于2016年1月13日提起诉讼。本院审理后于2017年2月20日作出（2016）甘0402民初236号民事判决，解除辛文鹏与戴维库签订的《二手机动车交易协议书》，判令辛文鹏向戴维库返还奔驰车并承担违章罚款1900元。辛文鹏不服判决提出上诉后，又撤回上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）甘04民终536号民事裁定，准许辛文鹏撤回上诉，一审判决随后发生法律效力。辛文鹏认为，合同解除后戴维库占有辛文鹏的购车款构成不当得利，应当予以返还，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，辛文鹏和戴维库签订的车辆买卖合同，已经人民法院生效判决予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，辛文鹏按照合同约定履行了部分义务，其可以请求戴维库返还购车款。因双方在合同中既约定了定金，又约定了违约金以及违约金的计算方法，而本院生效判决认定辛文鹏违约最终导致合同解除，因此戴维库可以辛文鹏应当向其支付违约金为由抗辩。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，戴维库称辛文鹏应当承担合同约定的购车价款21万元的20%的违约金42000元，扣除定金2万元，还应当承担22000元，故应当认定其选择适用违约金条款进行抗辩。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于戴维库提出的违约金数额42000元，根据辛文鹏占有车辆约5个月的事实、辛文鹏未履行给付义务的数额，比照商业银行贷款逾期利率，本院认定过分高于造成的损失，对违约金可以适当减少为2万元，扣除违约金后的购车款25000元，戴维库应当予以返还。辛文鹏另主张贷款保证金5000元，因戴维库并未收取，而是辛文鹏直接向兰州某小额贷款公司支付，故该主张没有事实和法律依据。辛文鹏还主张戴维库赔偿损失11478元，对其合理部分酌定支持3000元。戴维库提出辛文鹏的起诉超过法律规定的诉讼时效的抗辩意见，因民法总则规定，普通诉讼时效为3年，本案起诉时距离本院（2016）甘0402民初236号民事判决生效时，未超过3年，故本案并未超过法律规定的诉讼时效，该抗辩意见没有法律依据，不予采纳。戴维库还提出本案违反一事不再理原则的抗辩意见，因本案的诉讼请求在本院（2016）甘0402民初236号民事判决中并未涉及，未违反一事不再理的原则，该意见与事实不符，不予采纳。综上所述，辛文鹏主张戴维库返还购车款5万元，对其合理部分25000元予以支持；辛文鹏另主张损失11478元，对其合理部分3000元予以支持；其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：一、戴维库返还辛文鹏购车款25000元，并赔偿损失3000元，两项合计28000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回辛文鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由辛文鹏负担418元，戴维库负担负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10259号原告：唐斌，男，1965年12月2日出生，汉族，四川省江油市科发建筑劳务有限公司员工，住四川省江油市。委托诉讼代理人：谭济坤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101。统一社会信用代码911201036630995662。法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：王璟，该公司职员。委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。原告唐斌与被告天津昆仑兆业投资有限公司（以下简称：昆仑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌的委托诉讼代理人谭济坤、被告昆仑公司的委托诉讼代理人王璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的劳务费108105元；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：被告是天津浙昆大厦的开发商，该大厦在施工过程中，公寓楼屋面钢结构GZI现场加工以及办公楼、酒店钢柱砼浇筑洞口封堵两项工程，被告为节约成本，直接找到当时现场施工班组的负责人原告唐斌，商议由原告直接找人安装施工，完工后由被告直接将劳务费给付原告。两项工程完工后，被告于2015年11月份向原告做了工程劳务费结算，但结算后被告一直以各种理由拖欠劳务费不付。面对被告的失信行为，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告唐斌向本院提交如下证据：现场指令单、工程联系单，证明涉案工程劳务系原告施工完成，被告对原告完成工程的劳务费用也进行了确认。被告昆仑公司辩称：不同意原告诉讼请求。但认可原告主张的上述款项。被告昆仑公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告陈述：2015年11月份，被告公司的工程部经理郑珠峰因为公寓楼屋面钢结构GZI现场加工以及办公楼酒店钢柱砼浇筑洞口封堵两项工程，找到当时施工班组的负责人原告，口头约定让原告直接找人施工，完工后开发商直接将劳务费支付给原告，原告只负责出工，材料由被告承担。双方还约定总工程款为108105元。该工程完工日期是2015年10至11月份，具体时间记不清了，验收时间是在11月份。被告对上述事实及欠付工程款金额表示认可，但不同意付款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽未订立书面劳务合同，但庭审中，被告对原告陈述的事实包括：工程项目、工程价款、施工时间及未支付工程款等情况均表示认可，且双方均表示该工程已经验收合格并投入使用，故对原告要求被告支付劳务费108105元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的不同意支付劳务费的理由，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司支付原告唐斌劳务费108105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年九月廿四日书记员  黄海洲本案所附条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初字第749号原告：叶友超，男，1968年6月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北联阳房地产开发有限公司，住所地，英山县温泉镇北汤河村茶叶广场E栋201-203室，统一社会信用代码91421124060669259Q。法定代表人：刘溪，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王锐，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告叶友超与被告湖北联阳房地产开发有限公司（以下简称湖北联阳房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶友超及其委托诉讼代理人付炜，被告湖北联阳房产公司委托诉讼代理人赵颖、王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶友超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告迅速支付所欠工程款620000元，庭审中变更为952314元；2、依法判决被告按银行同期贷款利率支付延期付款利息。事实和理由：英山县人民政府为了建设开发英山城西新城，被告公司通过中标对城西新城发展大道进行投资建设。并于2015年7月27日将新城发展大道路面工程发包给原告进行施工。双方签订了施工合同。原告承包后，积极组织资金和人力、材料进行施工，工程进度及质量均得到监理方及被告方认可，施工任务已完成并交付使用。现被告尚欠原告952314元工程款已达三年之久，使原告因组织资金和人力完成施工任务所欠的材料款及人工费无钱支付。故依法提起诉讼。被告湖北联阳房产公司辩称，我公司已向原告支付了工程款1150000元。根据双方签订的合同约定，他的承包范围中沥青面层没有完成。而且目前审计价格没有出来，如果结算价出来了，我公司愿意与叶友超进行结算并支付工程款。湖北联阳房产公司补充意见：认可叶友超完成的工程总量，但认为：一、叶友超延期完工，属违约行为，应当从工程款中扣减，二、叶友超工程款计算依据错误。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，湖北联阳房产公司将英山县城西新城区发展大道路面工程发包给叶友超，与叶友超签订了《市政道路工程承包合同》。合同约定承包方式是包工包料，合同总价款：合同总价款以甲方与建设单位的竣工结算价为准，甲方提取总价款的10%。其余全额支付给乙方，由乙方负责工程税款。合同金额约800万元，竣工后按实际结算。合同约定付款方式：甲乙双方协定本次合同签订工程内容由乙方带资完成，甲方于乙方进场施工后，按实际施工进度支付一百万给乙方。工程完工验收合格后，甲方分三次向乙方支付工程价款，第一批工程款在工程完成验收合格后30天内支付50%的工程款，第二批工程款在工程验收合格后12个月内支付30%；第三批工程款在工程验收合格后的24个月内支付工程进度款20%（工程款支付参照甲方与城投公司签订的投资协议内的支付具体条款）。叶友超所承包工程已完工。湖北联阳房产公司已向叶友超支付工程款1150000元。另查明，建设单位英山县开发投资有限公司与施工单位湖北联阳房产公司委托审计部门对建设工程造价进行了评估，2018年6月19日，湖北大鹏工程咨询有限公司出具《建设工程造价报告书》。《建设工程造价报告书》中有分部分分项工程量清单计价表。叶友超根据《施工承包合同书》，结合《建设工程造价报告书》完成工程的签证等数据，叶友超核实其所完成工程量为7660.41立方，价款经计算为2349715元。关于叶友超应承担的税款，叶友超提出税率为4.66%，湖北联阳房产公司认可其工程量，但认为工程款计算依据错误，税率为5.9%，且叶友超延期完工，属违约行为，应当从工程款中扣减违约金。上述事实有合同书、工程量签证单、《建设工程造价报告书》及原、被告陈述在卷佐证。另查明，2016年度建设单位所缴纳的工程款税率约为5.6%。本院认为，叶友超与湖北联阳房产公司签订了承包合同，叶友超依据承包合同约定已完成施工任务，湖北联阳公司应当履行支付工程款义务。叶友超所完成的工程量，湖北联阳公司表示确认，对于工程款的计算，按照双方合同约定，甲方提取总价款2349715元的10%（234971.5元）后，扣除叶友超应承担的税款131584.04元，湖北联阳房产公司应支付1983159.5元。减去叶友超认可湖北联阳房产公司已支付的1150000元，湖北联阳房产公司仍应支付833159.46元。湖北联阳房产公司辩称叶友超逾期完工，给其造成损失，不能提供证据证实，本院不予支持。叶友超请求湖北联阳房产公司支付欠付工程款的利息，符合法律规定，其利息自起诉之日（2019年3月13日）计算，按照银行同期贷款利息计算至工程款支付完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：湖北联阳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向叶友超支付下欠工程款833159.46元及至工程款付清之日的利息（按银行同期贷款利息自2019年3月13日开始起算）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，由被告湖北联阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费10000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 峰审 判 员  张 婵人民陪审员  马志猛二〇一九年九月五日书 记 员  王小琴
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0114刑初577号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，72岁（1946年11月13日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，农民，住北京市昌平区。诉讼代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人姜生，男，57岁（1962年6月6日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，工人，住北京市昌平区。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月15日被羁押，同年3月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉［2019］71号起诉书指控被告人姜生犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人张大卫、被告人姜生及其指定辩护人严伟文均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年1月27日18时许，被告人姜生驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至北京市昌平区亭北路，未能安全驾驶，摩托车前部将前方行人杨某1撞出，造成杨某1原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等损伤。经鉴定，杨某1本次损伤程度符合重伤二级。事故后被告人姜生驾车逃逸，后于2019年2月1日被公安机关查获。经昌平交通支队认定，被告人姜生承担事故全部责任，杨某1无责任。公诉机关认为被告人姜生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某1要求被告人姜生赔偿其医疗费人民币（以下币种均为：人民币）211487.51元（以实际计算为准）、住院伙食补助费10000元、营养费5000元、护理费13540元、护理用品费588元、交通费3000元、复印费112.1元。并向本院提供了医疗费单据等证据。被告人姜生在庭审中对公诉机关指控的事实和适用法律未提出异议，但否认自己知道撞人。辩护人认为：姜生未被采取强制措施前，主动交代自己罪行，对逃逸的事实供认不讳，属于自首，当庭认罪、悔罪，主观恶性小、是初犯、偶犯、系过失犯罪，已经支付被害人医疗费等12万元，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月27日18时许，被告人姜生驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至北京市昌平区亭北路，未能安全驾驶，驾驶的摩托车前部将前方行人杨某1撞出，造成杨某1原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等损伤。经鉴定，杨某1本次损伤程度符合重伤二级。事故后被告人姜生驾车逃逸，2019年2月1日被公安机关查获。综上，被告人姜生应承担事故全部责任，杨某1无责任。经本院核实，附带民事诉讼原告人杨某1受到的经济损失为：医疗费321350.25元（其中11万已由姜生亲属垫付）、住院伙食补助费10000元、营养费2000元、护理费13540元、护理用品费588元、交通费1000元、复印费112.1元，以上共计348590.35元。被告人姜生在庭审中对公诉机关指控的基本事实未提出异议，且有证人牛某、杨某2、刘某的证言，道路交通事故照片、调取证据通知书、收集证据清单、现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书，诊断证明、鉴定意见书，补充勘验说明，机动车驾驶证复印件，现场监控录像，接报警记录、到案经过，医疗费单据及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人姜生违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤，应承担事故的全部责任，姜生驾驶的机动车没有牌证，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姜生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜生辩称其当时不知道撞人，因监控录像清楚地记录案发时，姜生骑摩托车将被害人撞倒后，自己同时摔倒，姜生起来后骑摩托车逃离现场，故对此意见不予采信。辩护人认为姜生属过失犯罪，自愿认罪，已为被害人支付医疗费11万元，护理费1万元，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。辩护人认为姜生构成自首的意见，因姜生否认其知道撞人的基本事实，没有如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，对此意见，不予采信。姜生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失，应予赔偿。被害人要求赔偿其营养费及交通费的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人姜生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年6月14日止）。二、被告人姜生赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、护理用品费、复印费共计人民币三十四万八千五百九十元三角五分（已付人民币十一万元，余款于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  窦振利人民陪审员  李新立二〇一九年九月十二日书 记 员  武宙鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6665号 原告：石瑞，女，汉族，1974年3月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所执业律师。 被告：亳州亳药堂药业有限公司。住所地：安徽省亳州 经济开发区银杏路1188号。统一社会信用代码：91341600562179188M。 法定代表人：潘晓东，该公司执行董事兼总经理。 被告：长春银润投资有限公司。住所地：吉林省长春 市二道区临河七条37号（东盛街道办事处201室）。统一 社会信用代码：91220105073636851F。 法定代表人：梁震，该公司执行董事。 原告石瑞诉被告亳州亳药堂药业有限公司（以下简称亳药堂药业公司）、长春银润投资有限公司（以下简称长春银润公司）债权转让合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞及其委托诉讼代理人祁快乐、巩曼利，被告亳药堂药业公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告长春银润公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石瑞向本院提出诉讼请求：1、被告亳药堂药 业公司向原告支付货款共计4723200元；2、被告长春银润公司对上述欠款承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年3月期间，被告亳药堂药业公司分四次向葛美荣购买中药材蝉蜕共计9840公斤，每公斤480元，总价款共计4723200元。被告亳药堂药业公司收到货物后向葛美荣出具物料入库单一份，欠款条三份。之后经葛美荣多次催要，被告亳药堂药业公司一直推拖还款。2019年7月12日，葛美荣将其对被告亳药堂药业公司的4723200元债权全部转让给了原告石瑞并做了律师见证。2019年7月23日，葛美荣通过邮寄的方式将该债权转让事项通知了被告亳药堂药业公司。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告亳药堂药业公司系被告长春银润公司的全资子公司，被告长春银润公司作为被告亳药堂药业公司的唯一股东，在其不能证明被告亳药堂药业公司的财产独立于其自己财产的情况下，应当对被告亳药堂药业公司的债务承担连带还款责任。故此，原告诉至本院。 被告亳药堂药业公司答辩称：欠款条共4份，分三次分别于2019年3月4日付了76000元（防风款）防风退给原告的母亲，但是款没有退回来，视为支付了蝉蜕款。2019年4月11日支付了80000元，通过王芳的卡打入原告的母亲账户，2019年6月6日支付了324000元，通过王芳的卡打入原告的母亲账户，共支付48万元，收回一份欠款条，另外三份欠款条无异议。 被告长春银润公司未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定。对当事人有争议的证据认定如下：对原告提供的4份物料入库单、4张拍摄物料入库单照片、3份欠款条、4份权利转让书及律师见证书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对被告亳药堂药业公司提供的证据付款审计单、欠款条因系复印件，无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。 本院审理查明：2018年12月至2019年3月期间，被告亳药堂药业公司分四次向葛美荣购买中药材蝉蜕共计9840公斤，每公斤480元，总价款共计4723200元。被告亳药堂药业公司收到货物后向葛美荣出具物料入库单四份，欠款条三份。之后经葛美荣多次催要，被告亳药堂药业公司一直推拖还款。2019年7月12日，葛美荣将其对被告亳药堂药业公司的4723200元债权全部转让给了其女儿石瑞并做了律师见证。2019年7月23日，葛美荣通过邮寄的方式将该债权转让事项通知了被告亳药堂药业公司。本案在审理过程中，依原告申请，本院于2019年8月13日作出（2019）皖1602民初6665号民事裁定书，依法冻结亳药堂药业公司、长春银润公司500万元，期限1年；于2019年9月12日作出（2019）皖1602民初6665号之一民事裁定书，依法查封被告亳药堂药业公司所有的坐落于亳州市谯城区合路北侧、汤王大道西侧，产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第0038545号的房屋一处，期限三年，由原告石瑞预支付财产保全费5000元。 另查明，亳药堂药业公司系一人有限责任公司，被告长春银润公司系其唯一股东，但长春银润公司并未提供证据证明双方财产相互独立。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，合同对当事人具有法律效力。本案中被告亳药堂药业公司与葛美荣之间的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。葛美荣将其对被告亳药堂药业公司的4723200元债权全部转让给了其女儿石瑞，之后又通过邮寄的方式通知了亳药堂药业公司，该债权转让行为合法有效。被告长春银润公司系被告亳药堂药业公司的唯一股东，在其不能证明被告亳药堂药业公司的财产独立于其自己财产的情况下，应当对本案债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亳州亳药堂药业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石瑞支付货款共计4723200元。 二、被告长春银润投资有限公司对上述款项承担连带责任。 案件受理费44586元，减半收取22293元，财产保全费5000元，合计27293元，由被告亳州亳药堂药业有限公司、长春银润投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年九月十五日 书记员  洪强强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3779号原告：窦彦莹，女，汉族，1988年7月30日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。被告：赵双双，女，汉族，1988年8月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师。原告窦彦莹与被告赵双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦彦莹及其委托诉讼代理人张莹，被告赵双双及其委托诉讼代理人王爱虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦彦莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金56400元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部偿还完毕之日）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告因经济困难，无力偿还其透支的信用卡，通过朋友向原告借钱，请求原告帮忙偿还信用卡。原告以银行转账的方式替被告偿还了被告透支的信用卡，共计56400元。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不还款，故提起诉讼。被告赵双双辩称，被告已经偿还原告借款14800元，剩余债务41600元；原告是经营信用卡养卡业务，挣取手续费，因原告操作不当导致被告的信用卡额度降低，给被告造成损失，原、被告之间的民间借贷关系不成立，不应当支付所产生的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵双双以需要偿还其信用卡为由向原告窦彦莹借款，原告窦彦莹于2018年6月23日将56400元分两笔（一笔20000元、一笔36400元）通过银行转账还款到被告赵双双的中信银行信用卡中。被告赵双双的案涉信用卡交易明细显示：2018年6月23日转账还款20000元、36400元；2018年6月24日消费1000元、1400元，该两笔款项的交易描述为微信支付-正阳大酒店；2018年6月25日刷卡消费五笔共计2400元。被告赵双双的手机微信与微信名为“y碧波庭莹”的微信聊天记录显示：2018年6月24日12：26，被告赵双双通过“y碧波庭莹”提供的微信支付码扫码支付1400元，“y碧波庭莹”答复为“收到1400，还有55000”；2018年6月24日21：58，被告赵双双通过微信支付码扫码支付1000元，“y碧波庭莹”答复为“收到了”；2018年6月25日16：22，“y碧波庭莹”微信回复：“我刷了2400，可以刷，么封卡”；2018年7月13日08：40，赵双双通过“y碧波庭莹”提供的微信支付码扫码支付3960元、6040元共计10000元，“y碧波庭莹”回复：“收到，还差我41600”。本院认为，被告向原告借款56400元用于偿还其信用卡，双方借贷关系成立。原告主张应偿还其56400元，被告辩称其已偿还原告14800元，还应偿还41600元，对此双方陈述不一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称其已偿还原告14800元并提交案涉信用卡交易明细、双方微信聊天记录、账单详情予以证明，从被告提交的证据显示，2018年6月24日微信支付码扫码支付两笔共计2400元、2018年6月25日刷卡消费五笔共计2400元、2018年7月13日微信支付码扫码支付两笔共计10000元，被告支出总计14800元，从以上每笔款项的支出日期、数额、时间节点以及微信聊天最后回复确认的“还差我41600”来看，被告提供的证据能够形成完整的证据链条，而对被告提供的证据及庭审陈述，原告仅仅称不认可、不知情，却未提供相应证据予以反驳，故应承担不利的法律后果。综上，被告应偿还原告下余款项41600元。原告向被告索要借款，被告未能偿还，其占用原告资金期间，给原告造成损失，故对原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际偿还完毕之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵双双于本判决生效后十日内偿还原告窦彦莹借款41600元及利息（该利息自2019年7月2日起以41600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告窦彦莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告赵双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年九月十日书记员  王宝宝
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2637号原告：陈忠，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：宋立刚，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：夏宝财，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告陈忠与被告宋立刚、夏宝财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈忠到庭参加诉讼，被告宋立刚、夏宝财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金20,000元，利息按月利率1.8%从2017年1月20日起计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，第一被告宋立刚在原告处借款本金20,000元，约定利息为月利率1.8%，2017年11月20日还款，并由第二被告担保，二被告共同出具借据一份。可是已过了约定还款之日，二被告以种种理由拒付。根据相关法律规定，要求二被告依法履行借款合同约定的本金，并从借款之日起按照月利率1.8%给付利息到实际给付之日止。被告宋立刚、夏宝财缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告宋立刚、夏宝财缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，经被告夏宝财担保，被告宋立刚向原告借款本金20,000元，又方口头约定借款利息为月利1.8%，2017年11月20日还款，本息合计23,600元，二被告共同为原告出具借据一份。逾期，二被告未给付上述借款本金及利息。现被告宋立刚外出，无法联系，下落不明。本院认为，被告宋立刚向原告借款，双方形成债权债务关系，被告夏宝财提供担保，原告与夏宝财形成担保合同关系。二被告共同为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。关于担保方式，因双方在借据中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方明确约定了还款时间为2017年11月20日，而原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求夏宝财承担保证责任，故夏宝财对被告宋立刚向原告陈忠借款已免除保证责任，而原告要求被告宋立刚偿还借款20,000元，以及按照月利率1.8%从2017年1月20日起给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告宋立刚、夏宝财经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋立刚于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告陈忠借款本金20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，按照月利率1.8%从2017年1月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1321号申请执行人:韩婷婷,女,1973年11月3日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:刘玲,女,1963年11月29日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人韩婷婷与被执行人刘玲借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的(2018)新0104民初5358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。本案申请执行标的74793.79元，已执行标的为0元，未执行标的为74793.79元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年04月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年4月8日、2019年6月15日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年04月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年九月十七日书记员 李家兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8086号原告：徐芳，女，1974年10月16日出生，汉族，无业,北京市丰台区光彩路慧时欣园14号楼601。被告：张秋妹，女，1985年12月31日出生，汉族。被告：李俊，男，1981年9月22日出生，汉族。原告徐芳与被告张秋妹、李俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加诉讼，被告张秋妹、李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年5月5日起计算，按月息2%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张秋妹和李俊系夫妻关系，于2018年5月5日，以装修店面，急需资金周转为由，向原告徐芳借款人民币壹拾肆万元整。原告徐芳和被告（张秋妹和李俊）签订借款合同一份。到期后，原告徐芳多次要求被告人按时归还借款。被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，躲避欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张秋妹、李俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，出借人（甲方）徐芳与借款人（乙方）张秋妹、李俊签订借款合同。载明：1、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币140000元。2、甲方以转账方式支付给乙方。3、借款期限1个月，自2018年5月5日至2018年6月4日。4、乙方需向甲方支付借款利息按月息2%计算。8、违约责任：若乙方不能在2018年6月4日内向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿用以下财产丰台区北甲地路10号院2号楼103以物抵债，并自愿每天向甲方支付欠款金额5%做违约金。12、本协议未尽事宜，由双方通过友好协商方式解决，另行签订协议。协议一式贰份，甲、乙双方各执一份。本协议经双方签字后生效。徐芳在出借人处签字予以确认，张秋妹、李俊在借款人处签字并捺手印予以确认。借款合同出借人处填写的日期为2018年5月5日，借款人处的日期未填写，据原告徐芳当庭陈述，合同的签订日期应为2018年5月5日，被告张秋妹、李俊忘记填写签日期。2018年5月5日，徐芳通过工商银行向张秋妹转账140000元。当日张秋妹、李俊出具收条，载明今本人张秋妹、李俊收到徐芳出借款项人民币壹拾肆万元整。其中140000元系转账。张秋妹、李俊在收款人处签字并捺印予以确认。庭审中，徐芳称张秋妹、李俊已偿还10000元借款本金。另徐芳称借款合同中涉及的丰台区北甲地路10号院2号楼103号房屋并没有以物抵债。上述事实，有原告徐芳提交的借款合同、银行流水、收条、及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秋妹、李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。徐芳提供借款后，张秋妹、李俊应及时归还借款，现张秋妹、李俊未归还借款属于违约，故徐芳起诉要求张秋妹、李俊归还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。张秋妹、李俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张秋妹、李俊于本判决生效之日起十日内给付徐芳借款本金130000元；二、张秋妹、李俊于本判决生效之日起十日内给付徐芳上述款项利息（以130000元为基数，自2018年5月5日起算至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告张秋妹、李俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 张 玲人民陪审员 王亮臣二〇一九年九月四日书 记 员 高 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8614号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行，营业场所：昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺。统一社会信用代码：91530112727309252H。负责人：孙杰。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王云生，男，1971年8月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告:王海燕,女,1971年5月6日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行与被告王云生、被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云生、被告王海燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行撤回对被告王云生、被告王海燕的起诉。案件受理费3515元（原告已预交），已减半收取，由原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘俊毅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执915号 南宁市顺发汽车运输队、阮大建： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人阮大建挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月三十日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁09民终2354号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1979年6月16日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 泰安泰山大汶口旅游置业有限公司上诉称，原审判决缺少事实与法律依据，请求予以撤销，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于2019年10月30日前一次性支付给被上诉人李丽违约金29643元、一审案件受理费315元，共计29958元整。逾期未支付，按照原审判决执行； 二、双方就本案无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费315元（上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司已支付给被上诉人李丽），二审案件受理费630元减半收取315元，均由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年九月二十六日 法官助理宋杰 书记员梁壮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢299号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：凌友海，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人凌友海信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执472号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1140号裁决书立案执行，由于被执行人凌友海未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人凌友海适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为44371.42元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝