广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1265号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈飞，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：陈焕毅，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被告：韦思慧，男，1986年2月11日出生，汉族，灵山县居民。 被告：韦思维，男，1982年4月3日出生，汉族，灵山县居民。 被告：韦廷见，男，1977年5月27日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告韦思慧、韦思维、韦廷见金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告韦思慧下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告韦思慧、韦思维、韦廷见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韦思慧、韦思维、韦廷见双方于2017年6月26日签订的合同编号为815703170709984的《农户联保最高限额借款合同》；2、判决被告韦思慧归还尚欠原告的借款本金人民币100000元及利息833.75元给原告(利息计算按合同约定计算，计至2019年5月6日止，以后依法另计)；3、判决被告韦思维、韦廷见对被告韦思慧应偿还给原告的借款本金及利息负连带清偿责任；4、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由三被告共同承担。事实及理由：2017年6月26日原告与被告韦思维、韦廷见、韦思慧签订了编号为815703170709984的《农户联保最高限额借款合同》，约定原告借款10万元给被告韦思慧用于购买挖掘机，借款期限自2017年6月26日至2019年6月25日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%计算利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告韦思慧在借款额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向原告申请借款，2017年6月26日原告再与被告韦思慧、韦思维、韦廷见签订合同编号为815725170024222的《联保贷款合同》，被告韦思维、韦廷见自愿为被告韦思慧作保证担保。双方还就各方的一些权利义务做了相关约定。2018年7月2日原告依约向被告韦思慧发放贷款人民币10万元，但贷款发放后，被告韦思慧仅于2018年9月21日至2019年3月21日归还借款利息4748.76元，被告韦思慧没有按合同约定履行还款义务，违反了合同中第三条违约责任3.4“(1)不按合同约定履行还款义务或承担担保责任的”的约定，依法应解除借款合同。至2019年5月6日止，被告韦思慧尚欠原告借款本金100000元及利息833.75元。经原告多次催收未果，根据《合同法》等相关法律规定，被告行为已属于严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希判如诉。 被告韦思慧、韦思维、韦廷见不作答辩，也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦思慧、韦思维、韦廷见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《农户联保最高限额借款合同》、《联保贷款合同》、《借款借据》、《居民身份证》、《个人活期存款历史明细》、《贷款利息分段登记簿》、《贷款（垫款）还款》、《贷款还款明细登记簿》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告与被告韦思慧、韦思维、韦廷见签订了815703170709984的《农户联保最高限额借款合同》，约定原告借款10万元给被告韦思慧用于购买挖掘机，借款期限自2017年6月26日至2019年6月25日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%计算利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，被告须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，在约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，并有权提前收回贷款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2017年6月26日原告与被告韦思慧、韦思维、韦廷见签订合同编号为815725170024222的《联保贷款合同》，被告韦思维、韦廷见自愿为被告韦思慧作最高额连带责任保证担保。2018年7月2日原告依约向被告韦思慧发放贷款人民币10万元，但贷款发放后，被告韦思慧没有按合同约定履行还款义务，被告韦思维、韦廷见亦未承担担保责任。至2019年5月6日止，尚欠原告借款本金100000元及利息833.75元。原告经催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院，请求判允如诉。 本院认为，案涉合同均是由灵山县农村信用合作联社丰塘信用社与被告签订，因灵山县农村信用合作联社丰塘信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。原告与被告韦思慧、韦思维、韦廷见签订的《农户联保最高限额借款合同》双方形成了金融借款合同法律关系，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告韦思慧，但被告韦思慧没能按合同约定履行还款付息义务，构成了违约，应承担违约责任。原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告韦思慧偿还尚欠的借款本金100000元及利息，其中截止至2019年5月6日的利息为833.75元，以后的利息按照合同约定的利率计至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦思维、韦廷见在《联保贷款合同》中均约定对被告韦思慧的上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告韦思维、韦廷见对被告韦思慧所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵山县农村信用合作联社与被告韦思慧、韦思维、韦廷见双方于2017年6月26日签订的合同编号为815703170709984的《农户联保最高限额借款合同》； 二、被告韦思慧偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方式：1、按合同约定的利息计息方法计算，截止2019年5月6日的利息为833.75元；2、此后的利息以尚欠本金为基数，自2019年5月7日起按合同约定的利息计息方法计至还清款项之日止）； 三、被告韦思维、韦廷见对被告韦思慧上述所负的债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2416元，由被告韦思慧、韦思维、韦廷见共同负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  徐远廷 人民陪审员  刘德章 人民陪审员  何际瑞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  叶长艺