怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘8603行初44号 原告金桂婵，女，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托代理人全必述（系原告金桂婵的弟弟）。 被告，地址怀化市沅陵县七甲坪。 法定代表人佘凯，镇长。 委托代理人全辉，沅陵县七甲坪镇人民政府司法所所长兼综治办主任。 委托代理人糜海平，湖南天宇律师事务所律师。 原告金桂婵诉被告沅陵县七甲坪镇人民政府不履行法定职责一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金桂婵及其委托代理人全必述，被告沅陵县七甲坪镇人民政府委托代理人全辉、糜海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告邻居全兴楚在2018年6月至7月份，在原告不知情的情况下，扩建房屋一间。严重侵害原告的财产维护权、致使原告部分财产受损伤。原告口头多次向镇人民政府提出申请，要求依法作出处理，均已推脱职责没有作出处理。尔后，原告多次用信函向镇人民政府提出申请（2018年12月28号分别至信城建主管领导、国土资源主管领导），要求依法处理。一间非法的建筑房屋，在与镇人民政府一墙之隔，距镇人民政府行政办室200来米，而镇人民政府行政职责部门无人问责、追责非法者的责任，仍由非法者对原告的财产继续造成侵害和损失。至原告向人民法院提起诉讼之日，仍然没有收到镇人民政府任何答复。请求法院：1、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法；2、要求被告履行湘政办发[2016]81号，沅政办发[2017]16号行政法规，依法处理全兴楚非法扩建的房屋；3、要求由于被告未履行法定职责，没有对非法的建筑物进行制止、处理，致使原告的房屋财产受到侵害和损失，如：监控器损失（价值人民币捌佰肆拾伍元，含安装工资）予以赔偿。4、本案诉讼费由被告承担。 原告为了支持其诉讼主张向本院提交了下列证据： 1、电话录音存储U盘及翻制解释，拟证明原告向被告方行政职责部门举报他人违法扩建建筑物，侵害原告财产； 2、申请（复印件），拟证明原告于2018年12月28日向被告行政职责部门举报全兴楚在政府规划区内扩建建筑物，侵害其财产权，请求依法协调处理； 3、申请（复印件），拟证明原告于2018年12月28日向被告行政职责部门举报全兴楚伙同他人以威胁、敲诈等手段损害原告的宅基地使用权，请求依法协调处理； 4、举报（复印件），拟证明原告于2018年12月28日向被告行政职责部门举报全兴楚多次私下进行房屋买卖，要求行政机关依法查处； 5、关于房屋出售协议书（复印件，全兴楚与当事人私下房屋买卖契约），拟证明原告已向被告行政职责部门递交当事人违法线索； 6、亚特电脑专卖店凭证（购买监控器材电子依据，复印件），拟证明原告购买监控器材的价款； 7、国内挂号信函收据（复印件），拟证明原告已向被告行政部门提出了履行法定职责的书面申请； 8、七甲坪镇国土资源所出具的证明（复印件），拟证明全兴楚在2018年度厨房改建部分没有办理相关用地手续。 9、七甲坪派出所出具的证明（复印件），拟证明金球与金桂婵系母子关系； 10、原告与全兴楚房屋的正面图（照片），拟证明原告金桂婵与邻居全兴楚2018年度扩建建筑物的现状； 11、原告与全兴楚房屋的后面图（照片），拟证明原告金桂婵房屋受全兴楚2018年度扩建建筑物受侵害现状； 12、关于金桂婵与邓传国地基纠纷的处理意见（被告在2011年度处理原告与邓传国宅基地处理意见，复印件），拟证明全兴楚2018年度扩建建筑物地块原本与原告有关联关系。 被告答辩称：1、答辩人沅陵县七甲坪镇人民政府已履行了自己的法定职责。对于全兴楚与金桂婵之间的纠纷，七甲坪社区居委会、镇政府分别组织过双方进行调解，但因双方之间的意见分歧较大，最终无法达成一致的调解协议；2、金桂婵要求答辩人赔偿其财产损失845元，缺乏事实和法律依据。答辩人没有实施损坏金桂婵监控器的行为。如金桂婵的监控器确实被损坏了，其应当要求直接的侵权人赔偿损失，而不是要求答辩人来承担赔偿责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的起诉。 被告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证书（复印件）；法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明沅陵县七甲坪镇人民政府系国家行政机关，佘凯担任镇长职务，系单位的法定代表人； 2、七甲坪社区人民调解委员会证明（复印件）；七甲坪镇人民调解委员会证明（复印件），拟证明对于金桂婵与全兴楚双方的纠纷，七甲坪镇人民政府、七甲坪社区居委会进行过多次调解，终因双方分歧较大，无法达成协议。 3、土地使用权人全兴楚的沅国用[2009]第1534号国有土地使用权证（复印件）；厨房转让协议（复印件）；全兴楚的情况说明及其身份证（复印件），拟证明（1）全兴楚的房屋已经办理了产权证书，土地使用权人：全兴楚，座落：沅陵县七甲坪集镇，地类（用途）：城镇住宅用地，使用权类型：国有出让；（2）全兴楚改建的厨房的地方，原系邓全国的杂屋棚，在2016年6月16日邓全国将该杂屋棚转让给了全兴楚。 经庭审质证，原、被告提出以下质证意见： 被告对原告的证据1合法性、关联性有异议，录音未经过对方允许，规划站站长是国家在编工作人员，通话内容没有明确具体内容，不足以引起本次行政诉讼。证据2关联性有异议，乡镇府没有城建部门“严重侵害对房屋的保护权”，该理由不明确，护权概念模糊；“依法协调处理”，跟本案的作为与不作为没有根本性联系，不足以引起原告对被告的行政诉讼。证据3关联性有异议，“以职务之便恶意串通等”带有举报性质；邓全国对原告进行敲诈和威胁，跟本案无关；“依法协调处理”跟本案的作为与不作为没有根本性联系，不足以引起原告对被告的行政诉讼。证据4、证据5，是标准的举报信，跟本案无关联性。证据6，无异议。证据7，申请的落款时间是12月28日，然而邮寄显示的信函收据是凌晨一点，且没有收件人姓名及地址，无法证明原告该三份收据是发往七甲坪镇政府的；第一、二两份不足以引起原告对被告的行政诉讼，第三封是举报信，与本案无关联性。证据8、证据9，对三性无异议。证据10、证据11，该两证据就是民事侵权纠纷，他人损害原告的监控设备跟本案没有关联性。证据12，三性无异议。 原告对被告证据1的合法性、真实性、关联性无异议，证据2证明内容真实性有异议，该份证据中对全兴楚的改建内容不真实，应该是扩建。靠墙连扇与连扇共墙是有区别的。对证据2中的第二份证据无异议。对证据3的第一份证据，原告认为与本案无关联性。对证据3的第二份证据厨房转让协议，原告认为对真实性有异议，协议签订时间与全兴楚的自述相互矛盾，协议不是原件，是电脑打印的，对真实性有异议。其他证据三性无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8系原告向被告提出履行法定职责的书面申请及相关线索等资料，能够反映原告向被告进行了举报、投诉或提出了申请，且有被告的自述相印证，本院予以采纳。原告提交的证据6、9系原告所购监控设备的价款材料，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据10、11系原告房屋与他人相邻之处的照片，证据12系七甲坪镇人民政府2011年关于原告与他人地基纠纷的处理意见，能反映原告与他人房屋之间的相邻关系，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1、2、3，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年6月，原告金桂婵向被告口头反映邻居违法扩建房屋损害其合法权益，要求依法处理。2018年12月28日，原告又向被告提交了书面材料，举报邻居全兴楚违法扩建房屋，要求依法查处。被告七甲坪镇人民政府指导七甲坪社区人民调解委员会进行了调解，未能达成调解协议。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院，请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法，判令被告依法处理全兴楚非法扩建的房屋。 另查明，案外人全兴楚座落于沅陵县七甲坪集镇的城镇住宅用地,于2009年9月获准登记颁发沅国用（2009）第1534号国有土地使用权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的,应当裁定驳回起诉；第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。根据上述规定,公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责的,其前提是该行政机关应当具有相应的法律法规明确规定的职责。根据职权法定的行政法基本原则,行政机关没有相应的职责,也就谈不上不履行法定职责,公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责也就缺乏事实根据和法律基础。 《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查；第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行查处。根据该规定，原告金桂婵所请求履行依法查处违法用地职责，明显不属于被告七甲坪镇人民政府的职责范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，乡、镇人民政府仅对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。本案中，案外人全兴楚已于2009年9月获准登记颁发的国有土地使用权证，系座落于沅陵县七甲坪集镇的城镇住宅用地，不属于乡、村庄规划区范围，原告金桂婵申请被告对全兴楚在其城镇住宅用地基础上的扩建行为进行查处，显然不在乡、镇人民政府的职责范围之内。原告要求被告履行法定职责所依据的湘政办发〔2016〕81号、沅政办发[2017]16号，即《湖南省人民政府办公厅关于加强农村建房管理的通知》、《沅陵县农村建房管理办法（试行）》，仅适用于集体土地上的农村村民新建、扩建、改建住宅的用地、规划、建设管理，并不适用本案。 综上所述，原告金桂婵的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告金桂婵的起诉。 本案受理费50元退还给原告金桂婵。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟奇峰 人民陪审员  朱大庆 人民陪审员  王长云 二〇一九年九月十日                 法 官 助理  涂克                   书记  员  粟霞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件: …… (三)有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。