吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初716号原告：张世昌，男，1957年11月1日出生，汉族，无职业，住敦化市，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：敦化市绿园饭店，住所地敦化市胜利街汽贸城。经营者：张绍利，女，1956年7月3日出生，汉族，个体，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。张世昌诉敦化市绿园饭店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张世昌的委托诉讼代理人陈世伟、敦化市绿园饭店的委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世昌向本院提出诉讼请求：要求敦化市绿园饭店赔偿1、伤残赔偿金101948.40元（法医鉴定9级伤残，28319×20%×18年（以60岁赔偿20年标准为基数，每增加一岁减一年，张世昌按62岁计算），2、误工费25221.60元（法医鉴定误工180日×140.12元），3、护理费16814.40元（法医鉴定1人护理120日×1人×140.12元），4、营养费6000元（法医鉴定120日×50元），5、住院伙食补助费5100元（51天×100元），6、医疗费35102.53元，7、法医鉴定费1300元，8、鉴定产生交通费140元，9、精神抚慰金2000元。综上共计193626.93元；二、诉讼费用由敦化市绿园饭店承担。事实与理由：2019年3月6日，张世昌与其同学在敦化市绿园饭店参加同学聚会。聚会期间，张世昌在去卫生间的过程中，因敦化市绿园饭店地面湿滑，导致张世昌摔倒受伤。张世昌的伤情经敦化市医院诊断为左股骨颈骨折。因敦化市绿园饭店疏于对经营场所的管理，造成张世昌的身体健康受到损害。张世昌为敦化市烟叶复烤厂下岗职工，事发前在敦化市敖沣汽车贸易有限公司从事打更和厨师工作，月工资收入4500元，事发后张世昌与单位结清工资、解除雇佣关系。敦化市绿园饭店辩称：张世昌起诉主张敦化市绿园饭店赔偿，并陈述其去卫生间的过程中，因地面湿滑导致张世昌摔倒受伤，但通过举证，张世昌没有证据证明地面湿滑，张世昌也没有说清到底怎么受的伤，张世昌是否受伤，是否在敦化市绿园饭店处受伤，我方不知情，在其离开之后近2个小时，有人来我处说张世昌受伤，我方才知道受伤之事。但我方设施没有任何安全隐患，我方没有过错，没有对张世昌赔偿的法定义务及责任，本案是公共场所管理人责任纠纷，而我们的公共场所没有他人造成外力来损害，不存在管理人有责任、过错的情形。对于张世昌到底是否受伤和如何受伤，张世昌应负举证责任，张世昌只举证了三位同学的证人证方，证人与其有利害关系，且都不是目击证人，只是听说摔倒，不能证明案件事实；从张世昌举证的照片能够看出地面没有水渍、湿滑现象，地面是干爽的。所以本案敦化市绿园饭店没有任何过错，不应该对张世昌赔偿。如果是张世昌自身原因走路不慎摔倒，应由其自己承担责任，我方不应该承担任何责任，请求法院驳回张世昌的诉讼请求。关于损失的计算方式无异议，关于误工费有异议，张世昌作为62岁的人，不应该有误工费。鉴定时已经超过护理期限，鉴定产生的交通费应该是70元。精神抚慰金是合理的，营养费应当该按30元/天计算。上述张世昌的花销，与敦化市绿园饭店无关，张世昌造成的自身伤害应该自行承担。本案焦点是：1.张世昌因本次事故所受损失数额是多少；2.敦化市绿园饭店是否对张世昌构成侵权，应否承担公共场所管理人责任。本院认定事实：2019年3月6日，张世昌与其同学在敦化市绿园饭店参加同学聚会。聚会期间，张世昌在去卫生间的过程中受伤。经敦化市医院诊断，张世昌左侧股骨颈骨折，张世昌住院治疗51天，支付医疗费35102.53元，出院诊断书载明“该患者因外伤住院治疗，出院后注意事项：1.继续患肢功能练习，加强营养，对症治疗；2.定期来院复查（两周、一个月、三个月、半年、一年）；3.病情有变化随时来院复诊”。经司法鉴定，被鉴定人张世昌的本次损伤评定九级伤残，误工时间评定180日，护理评定需1人护理120日，营养时间评定120日。张世昌支付鉴定费1300元（包含误工期鉴定费200元），因鉴定产生交通费70元。再查明，事发前，敦化市绿园饭店在楼梯处设置有“雪天楼梯滑小心慢行”的警示标志、走廊地面设置有“小心地滑”的警示标志。再查明，2019年3月6日张世昌与其同学在敦化市绿园饭店参加同学聚会的结账单中显示有啤酒12瓶，96元。据以认定上述事实的证据有：张世昌提供的敦化市医院门诊诊断书、医疗病志、病历、病人费用清单、出院诊断书、住院费票据、光片、鉴定意见书、敦化市绿园饭店提供的事发前的照片，结合员工证言，能够反映事发前该单位在楼梯、走廊处设有警示标志的状况，本院予以采信。张世昌提供其同学的证人证言，照片、录像光盘，结合其病历，能够证明张世昌在2019年3月6日同学聚会期间，在敦化市绿园饭店入厕时受伤的事实，本院予以采信。张世昌所提供敦化市绿园饭店卫生间照片，不能体现有明显水渍和湿滑现象，但能够体现卫生间有一节楼梯的情况，本院对照片的真实性予以采信。张世昌提供敦化市敖沣汽车贸易有限公司经理的到庭证言时，并未同时提供张世昌的签字领取工资的工资表，对于其再次复庭所提供的电脑打字形成的工资表，本院不能确认其真实性，综合考虑张世昌本人的年龄、身体状况等情况，本院不能确认敦化市敖沣汽车贸易有限公司经理的到庭证言的真实性。敦化市绿园饭店提供的事发后的现场照片与光盘，不能反映事发前的状况，其中关于卫生间设置警示标志的内容，在其提供的事发前的照片中并无体现，因此，对于其提供的事发后的现场照片及光盘，本院不作为本案定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十七条关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，敦化市绿园饭店作为事发场所的管理人，应采取相应的管理措施。敦化市绿园饭店提供证据证明了事发前其在楼梯、走廊地面处设置警示标志，说明其在事发前采取了一定的管理措施，但敦化市绿园饭店未提供证据证明事发时在卫生间设置有警示标志，而卫生间容易出现湿滑的安全隐患，且在进入该卫生间入厕前，须迈上一节台阶，对此，敦化市绿园饭店未尽到足够的警示告知义务，应当承担相应的责任。张世昌作为年纪已经超过60岁的老人，参加同学聚会，聚会包含饮酒活动，并具有一定娱乐的性质，张世昌在入厕前未尽到安全注意义务，其自身对受伤结果的产生，存在一定的过错。通过庭审查明的事实，本院认为，针对张世昌受伤的损害后果，敦化市绿园饭店负40%赔偿责任为宜，张世昌本人自负60%的责任。张世昌的合理损失包括：1、伤残赔偿金101948.40元（9级伤残，28319元×20%×18年（以60岁赔偿20年标准为基数，每增加一岁减一年，张世昌按62岁计算），2、护理费16814.40元（法医鉴定1人护理120日×1人×140.12元），3、营养费3600元（结合医嘱加强营养，法医鉴定鉴定营养期120日×30元，结合出院诊断中加强营养的医嘱，每日营养费按30元标准计算），4、住院伙食补助费5100元（51天×100元），5、医疗费35102.53元，6、法医鉴定费1100元（共计鉴定费1300元，扣除误工鉴定费200元），7、鉴定产生交通费70元（2019年8月10日产生交通费，超出护理期120日，即2019年3月6日至7月6日的护理期，本院仅支持张世昌1人交通费），8、精神抚慰金2000元，张世昌主张误工费，无充分的证据证明，本院不予支持。以上合理损失共计165735.33元。其中，敦化市绿园饭店赔偿张世昌66294.13元，张世昌自行负担99441.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、敦化市绿园饭店于本判决生效之日起三日内赔偿张世昌66294.13元；二、驳回张世昌的其他诉讼请求。如果敦化市绿园饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由张世昌负担2744元，由敦化市绿园饭店负担1429元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 晶人民陪审员 姜先华人民陪审员 彭 博 二○一九年九月九日书 记 员 金 兰