山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2359号原告：原某，男，1965年2月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告：明某，女，1978年1月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：杨某1，男，1982年8月2日生，汉族，现住山西省晋城市。二被告委托诉讼代理人：杨某2，山西唐韵律师事务所律师。原告原某与被告明某、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人张某、被告明某、杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金贰拾万元（200000元）和逾期借款利息。当庭主张逾期利息从2018年2月11日起按6%计算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年被告因做生意缺乏资金向原告借款300000元，原告以转账方式向被告足额支付了借款，被告出具了借条：“今借到原某现金叁拾万元整”，2017年被告明某归还原告100000元，余款至今未能归还。经多次催要，被告以各种理由推诿，现被告还款无望，故诉至贵院，请求判决被告偿还剩余借款200000元和逾期借款利息，因被告明某所借款用于家庭共同经营，为家庭共同生活，因此被告杨某1应当对夫妻婚姻存续期间的共同债务共同承担。被告明某、杨某1代理人口头辩称：郭建荣、李卫明、原某案件均以借条为准，在借款以后明某陆续通过李卫明从晋城银行分别归还过12000元、2000元、5000元、17600元、13200元、50000元、10000元、30000元、50000元、50000元、59000元，转账共计308800元。2016年在建行门口给了李卫明80000元现金，2018年2月付给李卫明现金40000元（已经在李玉梅案件中陈述过），以上所有还款原某、郭建荣、李卫明还有李玉梅四个人分了。本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？被告还款数额究竟是多少？现在尚欠多少？针对争议焦点，原告原某举证并陈述如下：1、借条一支、晋城银行账户交易明细，证明被告明某2015年10月2日向原告原某借款300000元。2、保证书一页。证明被告保证2018年5月底之前还清借款，未还清把房子抵押归还于债权人李玉梅、原某、郭建荣、李卫明。3、服务合同一份、物业服务协议一份、交款房屋收据、变更申请、变更票据、变更契税。证明有杨某1作为夫妻愿意共同偿还债务的确认，应该由二被告偿还原告的债务。陈述：2017年4月29日被告明某通过晋城银行转账归还原某100000元，现在尚欠200000元。被告明某、杨某1代理人质证称：对证据1明某已经授权，予以认可。对证据2、3，说明借款人明某为表示还款诚意将家庭住房有关手续作为个人信誉保证。该证据对于原告主张系被告夫妻共同还款保证不能认定，只能认定为借款人明某个人行为，原告借款给被告明某时已明知其用途为做生意，并非用于家庭必要的共同生活支出，且被告杨某1对此借款并不认可，事后也未予以追认，仅凭原告提供的明某所提供的住房手续，不能推定被告杨某1对该债务进行了担保，更不能认定杨某1对该债务应承担连带责任，物的担保和个人担保是不同的法律关系。针对争议焦点，被告明某、杨某1举证并陈述如下：晋城银行转账记录，证明在借款以后明某陆续通过李卫明从晋城银行分别归还过12000元、2000元、5000元、17600元、13200元、50000元、10000元、30000元、50000元、50000元、59000元，转账共计308800元。陈述：2016年在建行门口给了李卫明80000元现金，以上所有还款郭建荣和原海生、李卫明、李玉梅四个人分了。2018年2月付给李卫明现金40000元，已经在李玉梅案件中陈述过。原告原某代理人质证称：真实性无异议，虽然是转账在李卫明名下，与现在的借款无关，中间2014年借款后，2018年核算后重新确认了债务，且打了借条。对现金不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3客观真实，本院予以认可，但证明目的不予采信，被告明某向原告交付房屋收款收据等材料，无法证明被告杨某1对被告明某与原告原某之间的债权债务有追认的意思表示。被告提交的证据客观真实，对于银行转账部分真实性予以认可，但被告计算金额有误，转账金额共计为298800元，原告称收到一部分款项系支付的利息，对于证明目的，本院不予采信。对于被告陈述的现金还款部分，无证据佐证，原告也不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告明某向原告原某借款300000元，同日，原告原某通过银行转账的方式向被告明某转账300000元，被告明某向原告原某出具借条一支，载明：“今借到原某现金叁拾万元整（300000）。明某，2015年10月2日。”原告原某自认被告明某于2017年4月29日偿还借款本金100000元。被告明某于2018年2月11日出具保证一份，保证内容为：“所欠李卫明、李玉梅、原某、郭建荣四人款项保证2018年五月底之前还清，未还清房子归李卫明所有。保证人：明某。2018年2月11日。”原告明某将服务合同、物业服务协议、交款房屋收据等材料交付给李卫明。另查明，2015年到2017年期间，被告明某及被告杨某1分别从晋城银行及建设银行向李卫明多次转账，转账金额共计298800元。本院认为，债务应当清偿。原告原某主张向被告明某提供了借款300000元，并提供了被告明某所打借条、保证、银行账户交易明细等佐证，被告明某也予以认可，双方借贷关系成立，原告原某自认被告明某已偿还借款本金100000元，被告明某应履行返还剩余借款的义务。故原告原某要求被告明某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息和还款日期，被告明某出具的保证中表明于2018年5月底前还清款项，逾期还款日应从2018年6月1日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息应从逾期还款之日即2018年6月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。被告明某代理人抗辩称转给李卫明的款项以及现金，郭建荣、李卫明、原某、李玉梅四人分了，原告原某主张收到一部分款项系支付的利息，且转给李卫明的款项不能认定为系对原告原某的还款，对其抗辩意见，本院不予采信。关于被告杨某1是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告原某所举证据不能证明被告杨某1有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营。故原告原某要求被告杨某1共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告明某于本判决生效后十五日内偿还原告原某借款本金200000元及利息（从2018年6月1日按年利率6%计算至借款清偿之日止）。驳回原告原某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告明某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年九月十八日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹