wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15020号原告：蒋朝菊，女，1964年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司，住所地北京市昌平区创新路29号。法定代表人：徐燕军，董事长。委托诉讼代理人：王耀东，男，1959年4月30日出生，汉族，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。原告蒋朝菊与被告北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司（以下简称安泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝菊、被告安泰公司的委托诉讼代理人王耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝菊向本院提出如下诉讼请求：1.确认蒋朝菊与安泰公司自1992年2月1日至2014年9月7日期间存在劳动关系；2.安泰公司支付2015年9月至2019年5月未依法缴纳社会保险给蒋朝菊造成的退休损失100000元。事实与理由：蒋朝菊于1992年2月1日到安泰公司工作，主要从事开刃工工作，双方签订了合同，蒋朝菊在安泰公司工作勤勤恳恳、认认真真，其间并没有按法律规定给蒋朝菊缴纳社会保险，也没有按法律规定支付法定节假日工资和带薪年休假工资。针对此问题蒋朝菊与安泰公司协商未果。蒋朝菊向北京市昌平区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。综上所述，安泰公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律规定，侵犯了蒋朝菊的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告安泰公司辩称：一、安泰公司于2001年1月18日注册成立，双方自2001年1月18日至2014年9月7日期间存在劳动关系，因蒋朝菊达到法定退休年龄双方终止了劳动关系。安泰公司认为蒋朝菊的诉讼请求已经超过仲裁时效、诉讼时效。从2014年9月7日双方终止劳动合同到现在已经经过了近5年的时间，远远超过了法定的仲裁时效，安泰公司认为法院应当驳回蒋朝菊的诉讼请求。二、蒋朝菊重复申请，其请求北京市昌平区人民法院和北京市第一中级人民法院都曾经审理过，在生效的判决书已经明确了蒋朝菊到安泰公司工作的时间和劳动合同终止时间，安泰公司认为应该以法院判决为依据。三、蒋朝菊的诉讼请求没有法律根据和事实根据。而且其诉讼请求二也不属于法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：安泰公司于2001年1月18日注册成立。蒋朝菊于2001年1月18日到安泰公司工作,担任开刃工段。2005年6月13日，安泰公司（甲方）与蒋朝菊（乙方）签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同于2005年6月13日生效；本合同于2007年6月13日终止；乙方同意甲方工作需要，担任开刃工段；合同还规定了其它条款。2007年6月13日,安泰公司与蒋朝菊续订劳动合同期限至2009年6月13日。2009年6月13日，安泰公司与蒋朝菊续订劳动合同为无固定期限劳动合同。2014年9月7日，安泰公司与蒋朝菊签订了《劳务协议》，协议约定：乙方在甲方开刃岗位提供劳务；期限自2014年9月7日至2015年9月7日止；安泰公司接受蒋朝菊在本企业提供劳务，双方明确为劳务关系；双方还约定了其它条款。安泰公司与蒋朝菊签订《劳务协议》以后,安泰公司仍然协助蒋朝菊缴纳社会保险至2015年8月。蒋朝菊工作至2015年9月7日，安泰公司与蒋朝菊双方终止了《劳务协议》。蒋朝菊曾于2015年12月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2016]第37号不予受理通知书，以蒋朝菊年逾50岁为由不予受理。蒋朝菊对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院，要求安泰公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金35000元；2、支付2008年至2015年未休年假的工资52838.69元；3、支付2008年至2015年周六日加班工资248131.43元；4、支付未足额缴纳养老保险补偿31020元；5、支付1996年至2011年未缴纳医疗保险费用的补偿金74457.6元；6、承担本案诉讼费。本院于2016年2月15日作出（2015）昌民初字第19950号民事判决书，判决驳回蒋朝菊的诉讼请求。蒋朝菊不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）京01民终4014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月14日，蒋朝菊再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第273号不予受理通知书，以蒋朝菊年逾50岁为由不予受理。蒋朝菊对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院，要求确认双方自1992年2月1日至2014年9月7日期间存在劳动关系，并要求安泰公司支付2015年9月至2019年5月未依法缴纳社会保险给蒋朝菊造成的退休损失100000元，也就是2015年9月至2019年5月其自行承担的延迟缴纳的保险费用。庭审中，蒋朝菊主张其于1992年2月1日入职北京昌平县北方福利进口汽车配件厂，1999年5月开始公司改制为国企，名称为北京安泰钢研金刚石制品有限责任公司，2001年1月18日重新注资扩建为安泰公司，其在安泰公司工作至2015年9月7日。蒋朝菊提交了劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录、照片、工资条等证据。劳动合同书显示蒋朝菊在安泰公司工作起始时间为2001年1月18日。上述事实，有劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录、照片、工资条、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4014号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2019]第273号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2015）昌民初字第19950号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4014号民事判决书已经查明并认定蒋朝菊与安泰公司自2001年1月18日安泰公司成立时建立劳动关系，并于2014年9月7日蒋朝菊年满50周岁达到退休年龄时终止劳动合同。故蒋朝菊与安泰公司自2001年1月18日至2014年9月7日期间存在劳动关系。蒋朝菊主张其于1992年2月1日与安泰公司建立劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。蒋朝菊与安泰公司已于2014年9月7日终止劳动关系，蒋朝菊要求安泰公司支付2015年9月至2019年5月未依法缴纳社会保险给蒋朝菊造成的退休损失100000元，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋朝菊与北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司自2001年1月18日至2014年9月7日期间存在劳动关系；二、驳回蒋朝菊的其他诉讼请求。案件受理费五元，由蒋朝菊负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年九月二十四日书记员  娄月娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1767号原告：洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站，经营场所：河南省洛阳市洛龙区关林钢材市场，注册号：410307630001372。经营者：闫保立，男，汉族，1965年10月4日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗法忠，男，民族，汉族，1963年8月21日生，住河南省潢川县。原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站（以下简称运发租赁站）诉被告罗法忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运发租赁站委托诉讼代理人贾英慧、信文静到庭参加了诉讼，被告罗法忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运发租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月16日前的租赁费112383元，赔偿丢失钢管、扣件、套筒等14920元，合计127300元；2、判令被告自2017年1月17日起至付款之日止以127300元为基数按年利率24%支付违约金（暂计算至2019年3月31日为68232.8元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告签定一份租赁合同。合同约定：钢管每米日租金0.005元、扣件每个日租金0.0025元、顶丝每个日租金0.02元、钢管接头每个日租金0.05元；合同履行地为出租方住所地；租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，出租方有权解除合同收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）；租赁期限自2016年1月17日起，承租方如不能按期归还租赁物资应于合同到期前10天与出租方重新签订合同；合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍；合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截至2017年1月16日共产生租赁费112383元，赔偿丢失钢管、扣件、套筒等14920元，共计127300元。经原告多次催要，被告均对下欠租赁物资和租赁费以各种理由拒不支付。故原告特依法起诉，望判如所请。被告罗法忠未提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原、被告签定《建筑施工物资租赁合同》一份。约定承租方租赁该批物资用于孟津塞拉维工地；日租金为：钢管0.005元/米/天、扣件0.0025元/个/天、顶丝0.02元/条/天、钢管接头0.05元/个/天；丢失赔偿标准为钢管10元/米、扣件3.5元/个、顶丝8元/条、钢管接头3元/个；合同履行地为出租方住所地；租金每月结算一次，承租方应于每月底之前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日万分之（涂改不显示）向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）；租赁期间承租人对租用物资妥善保管，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租赁物价值赔偿或承担维修费用；租赁期间自2016年1月17日始。该合同出租方处由原告经营者闫保立的签名，承租方由被告罗法忠的签名。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物，庭审中，原告认可被告实际承租的租赁物为钢管、扣件、套筒。2017年1月16日，原告经营者闫保立与被告在孟津塞拉维工地对租赁物折价及租赁费进行核算，双方确认截止2017年1月16日，被告下欠钢管935米、扣件2800个、套筒220个，钢管折价7480元、扣件折价7000元、套筒折价440元；被告下欠租赁费115383.21元，原告做出让步，双方最终确认租赁费为112383元，加上租赁物的折价14920元，共计127300元（实为127303元）。其后被告并未向原告支付该费用，原告遂诉讼来院，庭审中，原告认可双方在租赁合同第5条中对违约金没有约定，请求本院对违约金酌定。本院认为：依法订立的合同应当受到法律保护。原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方真是意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物，被告应当按照约定向原告支付租赁费等。根据原、被告于2017年1月16日核算单，被告尚欠原告租赁费及折价的钢管、扣件、套筒共计127300元。因被告未能到庭提供证据证明其向原告支付过相关费用，故对原告第一项诉求，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，因被告未按照约定的期限向原告支付租赁费及租赁物折价费，显属违约，被告应向原告承担违约责任。而原、被告在租赁合同中对违约金并未作出明确约定，原告亦认可对于违约金由本院酌定，故本院认为违约金以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜，以127300元为基数自2017年1月17日计算至被告将该款实际支付之日止。被告罗法忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗法忠于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站127300元及违约金（违约金以127300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月17日起计算至127300元实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由被告罗法忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年九月二十五日书记员  丁丽鸟
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢124号刘文鹏、吴艳军：刘文鹏与吴艳军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计13220.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位13220.14元，其中，本金11570.14元。本院已于2019年08月26日将该款转付给刘文鹏。至此，刘文鹏向本院申请执行的（2016）辽1381民初3663号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13110号原告：杨植伟，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。被告：刘璐，男，1994年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省灵宝市。原告杨植伟与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨植伟到庭参加诉讼，被告刘璐经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨植伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令刘璐偿还借款本金人民币12295元及逾期利息（以本金12295元为基数，按照年利率6%计算，自借款日起至实际清偿日至）；2、本案诉讼费由刘璐负担。事实和理由：杨植伟与刘璐是朋友关系，还一起合伙做了一个游戏工作室，工作室所有投资都是杨植伟出资，基于当时的合作关系，刘璐找杨植伟借款称用于做餐饮生意，杨植伟当时给了刘璐现金，后杨植伟多次催要，刘璐总是拖延不还，从今年年初到现在已经失去了联系。为维护自身利益，杨植伟诉至本院，请求法院依法判决。刘璐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，刘璐向杨植伟出具了借据，内容载有：“今借到人民币12295元，还款时间为2018年2月6日之前还款7300元，剩余在2月13日之前还清。借款人刘璐，放款人杨植伟，日期2018.1.31”。现无证据证明刘璐偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，杨植伟向法院提交借条及双方的微信聊天记录，本院据此认定杨植伟和刘璐之间的民间借贷法律关系成立。现杨植伟要求刘璐偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，双方未约定借期利息，依据相关法律规定，杨植伟要求刘璐支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持；双方未对逾期利息进行约定，现杨植伟诉请刘璐按照6%的利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，起算日期为刘璐承诺还款逾期次日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二项第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘璐于本判决生效后十日内偿还杨植伟借款本金12295元并给付逾期利息（利息以12295元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年2月14日起至实际给付之日止）；二、驳回杨植伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费560元，由刘璐负担（于本判决生效后七日内直接支付给杨植伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  张文平人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月二十七日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异748号 案外人：麦志胜，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人麦志胜对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人麦志胜称，案外人于2015年9月6日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座314号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月6日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已支付全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月6日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年9月6日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座314号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22393号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：常伟，该协会会长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海旺伟商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴志伟。被告：昆山融雪粮油制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：夏博伟。原告五常市大米协会与被告上海旺伟商贸有限公司、昆山融雪粮油制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  吕清芳审判员  俞海苓审判员  王维佳二〇一九年九月二十九日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1734号 原告：杨雨宁，男，1989年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：杜天雨，男，1988年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 原告杨雨宁为与被告杜天雨民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨雨宁，被告杜天雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨雨宁诉称：原告与被告是多年的朋友关系。2019年2月26日被告找到原告要从原告手中借款50000.00元用于周转。由于是多年的朋友关系，原告就答应了被告的要求。于是，当天原告在武圣路科普公园附近原告的车里将手里的5.00万元现金借给了被告。被告在车里为原告出具借条一份，“今杜天雨向杨雨宁借款人民币大写（伍万元整）小写50000.00元整利息按银行同期计算。借款人：杜天雨，还款日期：2019年3月26日”。然而，还款期限已过，原告多次催要欠款，被告都只是口头答应，却不予履行。现还款期限已经超过约定期限三个多月，被告仍然不予还款。据此，根据《借条》和《民事诉讼法》的有关规定，原告特诉至法院，恳请法院支持原告上述诉讼请求，判令被告立即偿还借款。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款5.00万元及利息（从2019年2月6日至实际还款之日止）按银行同期贷款利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告杜天雨辩称：借款属实，同意还款。 本院经审理查明，被告杜天雨因需要资金而向原告杨雨宁借款，并于2019年2月26日向原告杨雨宁出具借条一份，内容记载：“今杜天雨向杨雨宁借款人民币大写（伍万元整）小写（50000.00）元整，利息按银行同期计算”。该借条上约定的还款日期为2019年3月26日。 本院所确认的上述事实有原告杨雨宁提供的借条及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杜天雨为借用钱款与原告杨雨宁达成借条一份，该借条约定被告杜天雨向原告杨雨宁借款人民币50000.00元整，借款利息为“按银行同期计算”，借款期限自2019年2月26日至2019年3月26日。该借条内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现上述借款已经到期，被告杜天雨至今未向原告杨雨宁偿还上述借款，原告杨雨宁主张被告杜天雨偿还借款，因此被告杜天雨应承担向原告杨雨宁立即返还欠款并按约定支付利息的责任。 因原告杨雨宁与被告杜天雨在借条中约定的利息为“按银行同期计算”，现原告杨雨宁主张该利息自2019年2月6日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算，被告杜天雨表示同意还款，故被告杜天雨应按照原告杨雨宁的诉求内容支付借款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杜天雨给付原告杨雨宁本金人民币50000.00元及利息（自2009年2月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杜天雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇一九年九月十一日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 民事判决书民事判决书（2019）赣0425民初1264号 原告：蔡恒凤，男，1978年12月19日出生,汉族,住江西省永修县。 委托诉讼代理人毛斌、刘翀,江西华邦律师事务所律师。 被告：吴松华,男,1976年8月8日出生,汉族,住江西省星子县。 原告蔡恒凤与被告吴松华加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒凤、吴松华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡恒凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠加工费86000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工儿童马夹，约定单价6.7元，原告加工后，被告支付了部分加工费，尚余86000元未付，原告多次催讨，被告均拖延，故向法院提出诉讼。 被告吴松华辩称，原告替其加工儿童马夹属实，但单价并非6.7元，且其取货时就已经把加工费付清了，不欠原告的加工费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、发货单流水一份，证明被告在原告处加工衣服及被告取件的数量，并约定单价为6.7元；2、（2019）赣0425民初401号判决书复印个一份，证明该判决书的加工情形与本案相似，该判决中系加工成人马夹，单价系10.5元，故本案中6.7元的单价是符合事实情况的；3、证人姚某、胡某出庭作证，证明原、被告就该加工费协商价格时，证人在场，单价6.7元系由加工费6.5元加上0.2元线钱组成。被告吴松华质证指出，对于证据1即发货单流水上的收件系其签名，但该单据上的单价组成并非其所写，故不能证明单价为6.7元；对于证据2即判决书属实，但系其与其他人的加工合同，与本案无关；对于证据3即证人姚某、胡某的证词不属实。本院认为，原告提供的证据1发货单流水，有被告签名，可以确认被告从原告处取走加工服装21296件；原告提供的证据2、3，证明被告在案外人代逢菊处加工成人马夹，单价为10.5元，而本案中原告为被告加工儿童马夹，单价6.7元符合客观事实，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月起被告在原告处陆续加工儿童马夹，被告将裁减好的材料送至原告处加工成成品，原告加工后由被告取件，截止11月19日共取成品衣21296件，被告向原告支付加工费60033元。诉讼过程，原、告就发货单上“8月31日、9月9日”的签名系被告所签，被告就“10460*6.7”系原告所签，双方均申请笔迹鉴定，第二次庭审中双方均认可上述笔迹系自己的签，故申请撤回笔迹鉴定申请。 本院认为：原、被告双方系加工承揽法律关系，原告为被告加工成衣，被告应当支付加工费。原、被告对发货流水单上加工成品并由被告取件的数量无异议，即的21296件；单价系本案争议的焦点，本院认为，虽然在发货清单上6.7元的单价系原告所写，从（2019）赣0425民初401号案件中，被告与该案中的加工人约定成人马夹的加工费为10.5元，而本案中原告为被告加工的同样是马夹，本案系童装，结合证人的陈述，6.7元的单位符合客观情况，故本院予以采信。被告欠原告的加工费为21296件*6.7元/件-60033元=82650.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告吴松华于本判决生效之日起10日内向原告蔡恒凤支付加工费82650.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告吴松华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年九月二十日 书记员  徐晟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初378号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月六日书记员 张 彤
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初274号 原告刘金随，男，汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创业创新中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告刘金随诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年9月9日受理后, 依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告刘金随诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权已经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告刘金随系高新区联盟村三组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内联盟村实施土地统征工作，将原告的0.6亩水田及及其名下全部坡地进行统征并予以了补偿，剩余0.8亩水田未征收。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告刘金随所在联盟村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告刘金随所在的联盟村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告刘金随拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告刘金随的起诉。原告刘金随预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛   人民陪审员     锁金安      人民陪审员     余小琴  二〇一九年九月三十日   书  记  员     王小茜    1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申19号再审申请人（原审原告）：唐兴祥，男，1960年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被申请人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广州市白云区飞鹅路2号。法定代表人：李超恒，董事长。委托诉讼代理人：朱玮婧，该司职员。再审申请人唐兴祥与被申请人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0111民初14877号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐兴祥申请再审称：原审适用法律错误。2016年2月29日，申请人唐兴祥与被申请人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司终止劳动关系。2018年10月15日，申请人就其与被申请人的劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予立案，申请人依照法律规定向本院提起诉讼。原审法官最终以劳动争议申请仲裁已超过时效判决驳回了申请人的全部诉讼请求。申请人认为原审应该依据《民法总则》第188条的规定，适用诉讼时效为三年的规定而非仲裁时效。综上，原审的诉讼请求并未超过诉讼时效，请求法院撤销原审判决，予以再审。被申请人提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决内容。本院经审查认为，关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》所规定的诉讼时效为一般诉讼时效，本案为劳动争议纠纷，根据特别法优于一般法的原则，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的仲裁时效规定，申请人关于适用《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人唐兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐兴祥的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  贺 恒审判员  杨烈石二〇一九年九月十八日书记员  陈 若
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3057号申请执行人昆明利德赛商贸有限公司，住所地昆明市官渡区高原明珠五金机电商城B14栋8号商铺。法定代表人：赵文芳，总经理.被申请执行人汪小斌，男，汉族，1977年2月15日生，住四川省仪陇县。被申请执行人重庆泰通建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道37号3栋。法定代表人汪小斌。申请人昆明利德赛商贸有限公司与被执行人汪小斌、重庆泰通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初1020号民事判决书已经发生法律效力，申请人昆明利德赛商贸有限公司于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的人民币79826元、执行费1097元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执16905号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人东莞市嘉翰塑胶原料有限公司与你方买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年九月十八日 执行员 ：欧阳秀良联系方式：0755-23508827 执行助理：张晓博联系方式：0755-23508842 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3154号申请执行人垫富宝投资有限公司.统一社会信用代码：9113053030821104XL.法定代表人耿君彩。地址：河北省邢台市新河县。被执行人韩小刚，男，汉族，1985年9月7日生住罗平县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人韩小刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）云0302民初1681号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的为48915.41元及违约金，执行费634元(未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人在麒麟无房产登记，也未查找到其名下的银行存款；查封被执行人名下车辆2辆，但未能查找到车辆实际下落，车辆未实际扣押。本院联系被执行人但未能联系到，因被执行人住所地在曲靖市××县，本院于2019年9月25日到罗平县不动产登记中心进行查询，其名下没有不动产登记。现本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3154号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十六日书记员 ：陈芝源
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1142号申请执行人：迟某某,女性。被执行人：秦某,男性。本院在执行迟某某与秦某借款合同纠纷一案中，被执行人正在服刑且申请人无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月六日()书记员  黄俊霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79764号原告：上海启亚货物运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曲贵峰，经理。委托诉讼代理人：赵春风，女。被告：百安居(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐莹，执行董事。委托诉讼代理人：廖敏，男。委托诉讼代理人：陶立，男。本院审理原告上海启亚货物运输有限公司诉被告百安居(中国)投资有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海启亚货物运输有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海启亚货物运输有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇一九年九月十八日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2571号 原告：李美平，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李美平诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李美平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3786号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地：滕州市善国北路28号。负责人：邱厚强，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1988年2月21日出生，住滕州市，该公司职员。被告:陈德厚，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：张德香，女，1967年9月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：陈思，女，1973年6月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王旭，男，1959年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行）与被告陈德厚、张德香、陈思、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行的委托代理人孙磊、被告王旭到庭参加了诉讼。被告陈德厚、张德香、陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈德厚、张德香共同清偿借款本金95万元及相应利息（截止2019年8月27日尚欠利息155776.17元，从2019年8月28日起至实际履行之日止以950000元为基数，按照年利率14.3555%计算）。2.判令被告陈思、王旭对上述借款承担连带担保责任。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，借款人陈德厚于原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行签订借款合同一份，向原告借款本金玖拾伍万元整，第二被告张德香于陈德厚系夫妻关系，与原告签署了《财产共有人同意借款及担保承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿在我行的所有债务。被告陈思、王旭对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法裁决。被告陈德厚、张德香、陈思未答辩。被告王旭辩称，陈思是我的妻子，陈德厚是我的内第，张德香是我的弟媳，贷款95万元是为了偿还我的旭龙公司欠原告贷款利息95万元，陈德厚、张德香实际上没有用这个钱。该笔借款因为是为了还原告利息，所以不应该计算利息和罚息。经审理，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告陈德厚与原告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款950000元，约定借款期内月利率是千分之7.975。借款期限自2018年2月28日至2019年2月20日，利息按月结算。另约定，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2018年2月28日被告王旭、陈思与原告签订保证合同一份，被告王旭、陈思为该笔借款进行连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2018年2月28日原告履行了付款义务，将950000元打入被告陈德厚账户。后被告陈德厚未按期还款，至2019年8月27日尚欠原告本金950000元，利息155776.17元。另查明，被告陈德厚与张德香系夫妻关系，被告张德香于2018年2月26日向原告出具了“财产共有人同意借款及担保承诺书”，同意以夫妻共同财产清偿原告债务。本院认为，原告滕州农商银行与被告陈德厚签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告陈德厚收到借款后，应按约定归还借款本金及利息，被告陈德厚不按期归还借款本息构成违约。因此，原告要求被告陈德厚偿还借款本金950000元、利息155776.17元（计算至2019年8月27日）及逾期利息，事实清楚，理由正当，本院应予支持。因被告张德香与被告陈德厚系夫妻关系，并向原告出具“财产共有人同意借款及担保承诺书”，故原告要求其承担主债务，理由成立，应予支持。被告王旭、陈思应当依照约定对上述债务依法承担连带清偿责任。被告王旭辩称该笔贷款是为了偿还其公司欠原告的利息，不应该计算利息和罚息的辩解，原告予以否认。因被告与原告重新办理借贷手续，应当认为是被告对本案借款本息予以认可，故其辩解理由不成立，本院依法不予采信。被告陈德厚、张德香、陈思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德厚、张德香于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款本金950000元及利息（截止2019年8月27日欠155776.17元利息，从2019年8月28日起至实际履行之日止，以950000元为基数，按照年利率14.3555%计算）；二、被告王旭、陈思对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈德厚、张德香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7180元，由被告陈德厚、张德香、陈思、王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年九月十九日书记员  范琳琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2973号 罪犯卢博林，男，1988年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年10月12日作出(2016)桂0126刑初256号刑事判决，以被告人卢博林犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年5月20日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后于2016年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第557号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢博林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢博林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢博林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年5月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢博林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢博林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢博林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再24号原审原告：李美顺，男，生于1981年8月9日，苗族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告李美顺与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3602号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李美顺、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李美顺未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告李美顺向本院起诉请求：判令远发建设公司支付李美顺工资18000元。本院原审认定案件事实：李美顺在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠李美顺工资18000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付李美顺工资18000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。李美顺是其他工地的管理人员，且工资已结清。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了李美顺等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为李美顺的民事起诉状以及委托人为李美顺、受托人为张登红的授权委托书，以李美顺的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资18000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付李美顺工资18000元，本院出具了（2018）渝0114民初3602号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该18000元打入李美顺的账户，李美顺收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，李美顺非涉案工地工人，李美顺本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为李美顺、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“李美顺”的签名并非李美顺本人签名，故原审案件的起诉不是李美顺本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3602号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：撤销（2018）渝0114民初3602号民事调解书；驳回原审原告李美顺的诉讼请求。原审案件受理费250元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十八日书 记 员  陶 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初16998号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王荣发，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱德娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王永杨，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘先锐，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区荣发商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西门路422号附8号、附10号，统一社会信用代码91500116203586494C。法定代表人:王荣发，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告王荣发、邱德娟、王永杨、刘先锐、重庆市江津区荣发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3741号之一原告：韩国涛，男，1963年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津德佰亿金属制品有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人：王德朝,经理。被告：王德歧，男，1960年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告韩国涛与被告天津德佰亿金属制品有限公司、王德歧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告韩国涛于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国涛要求撤回对被告天津德佰亿金属制品有限公司、王德歧起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国涛撤回对被告天津德佰亿金属制品有限公司、王德歧的起诉。案件受理费4400元，保全费3020元，由原告韩国涛负担。审判员  张丙生二〇一九年九月十一日书记员  杨爱媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13024号原告：李玉香，女，1969年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功。委托诉讼代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师委托诉讼代理人：顾海龙，男，该公司员工。原告李玉香与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香的委托诉讼代理人张浩、黄辉，被告大上海城公司的委托诉讼代理人李小亭、顾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉香向本院提出诉讼请求1、判决解除原告与被告签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》，并由被告将东太康路28号2层219号商铺返还原告（按照《托管协议》附件二约定的交房标准）；2、判决被告向原告支付自2018年8月至托管协议解除之日止的租金（以2729.94元/月的租金标准计算至2019年3月暂计21839.49元）及逾期利息（以季度租金为基数，按照年利率6%的标准计算至2019年3月暂计286.64元），上述租金及逾期利息至2019年3月31日暂合计为22216.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市东太康路28号2层219号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）业主。原告通过《托管协议》、《托管协议补充协议》、《过渡期之补充协议》将上述房屋给被告托管及运营管理，被告依约向原告支付租金至2018年7月31日。此后，虽经原告多次催要，直至发送书面《催告函》，被告都没有再支付租金。2019年3月12日，被告向原告送达了《关于解除《托管协议》及《过渡期之补充协议》通知函》，意欲单方违法解除相关托管协议，至此，原告托管协议之合同目的已完全不能实现，为维护原告的合法权益，诉至法院。大上海城公司辩称，1、原被告之间的托管协议还在继续履行，被告向原告发出的“关于解除托管协议及过渡期托管协议之补充协议通知函”，其内容实际上是对托管协议的租金的支付标准和支付方式的变更，目前双方的托管行为仍在事实履行，故原告诉请解除托管协议及补充协议没有事实及法律依据，应当予以驳回；2、被告可以向原告支付租金，但是租金的起算点需要向公司核实。另，根据纳税人提供不动产经营租赁服务增值税征收管理暂行办法第三条的规定，被告在扣除5%的税费后，剩余部分向原告支付。原告诉请的逾期利息，托管协议及补充协议中均未对逾期利息约定，故逾期利息被告不承担；3、本案诉讼费用由法庭公证裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告系郑州市××区××号房屋业主，原告于2009年4月24号取得该房屋的所有权，产权证号为郑房权证字第××号，建筑面积为26.48㎡，原告将该房屋交由被告托管及运营管理。2018年8月，双方因租金问题产生纠纷,于2019年1月30日，上海锦天城（郑州）律师事务所接受王周印、杨琳艳、王富修等五位业主代表的委托，就大上海城公司逾期支付包括李玉香在内的160户业主租金事宜，向大上海城公司发送《催告函》，载明：本所接受业主代表的委托函告贵公司，1.贵公司在收到《催告函》之日起三日内清偿拖欠的全部业主租金及资金占用期间的利息等违约损失；2.如贵公司未按照通知如期足额偿付租金及损失，业主将依法解除《托管协议》及相关补充协议，并通过司法途径维护自身合法权益。该《催告函》于2019年1月31日送达大上海城公司。诉讼过程中，原告称，《催告函》中载明被告支付租金至2018年4月，但被告实际支付租金至2018年7月。2019年2月27日，大上海城公司向李玉香发出《关于解除及的通知函》，载明：“贵方与我司于2006年11月17日签订《托管协议》及2011年10月20日签订《过渡期之补充协议》（以下称上述两协议），上述两协议已经实际履行十几年。鉴于国家经济形势和商业模式在近几年中发生了巨大的变化，考虑上述两协议中涉及的物业业主大会迟迟不能成立之事实，为充分保护双方合法权益，在新的环境下取得大上海城商场整体利益和业主投资收益的共赢，特向贵方致函，内容如下：一、我司提出解除贵我双方于2006年11月17日签订的《托管协议》和2011年10月20日签订的《过渡期之补充协议》，贵方收到本通知函之日起上述两协议终止履行。二、请贵方在收到本通知函后尽快按通知函上联系方式到我司办公地点，就贵方物业托管事宜开展充分协商，以求尽快达成新的合作意向，确保商场和业主利益不受影响（我司已草拟两套新托管方案供贵方自主选择）。三、为保证承租方及贵我双方利益不受损失，若贵方收到本通知函后十五日内未与我司联系，将视为贵方同意执行我司与其他业主签订的《商业托管经营协议书》，我司将按照《商业托管经营协议书》的约定向贵方及时支付相关费用。”诉讼过程中，原告提出，原、被告另签订有《托管协议》、《托管协议补充协议》、《过渡期之补充协议》，原告未向法庭提交，但原、被告双方均认可该上述协议。本院认为，原告与被告签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》、《过渡期之补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告未按照合同约定履行支付租金的义务，且已向原告发送《关于解除及的通知函》，明确表示不再履行合同义务，原告要求解除《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据合同解除的法律规则，被告应向原告返还位于郑州市××区××号的房屋。原告已履行了交付房屋的义务，被告亦支付租金至2018年7月，被告未能举证证明此后的租金已向原告支付，故原告主张被告支付自2018年8月起至《托管协议》解除之日止期间的房屋租金，理由正当，原告主张按照2729.94元/月的标准支付租金，提供了银行交易记录证实被告支付原告租金情况，本院对该标准予以支持。原告主张按年利率6%支付利息，依据不足，其利息请求应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告李玉香与被告郑州大上海城商业有限公司之间签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》；二、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李玉香位于郑州市管城回族区东太康路28号2层219号的房屋；三、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉香房屋租金（以2729.94元/月的标准，自2018年8月1日起计算至本判决生效之日止）及利息（以应付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月30日起支付至本判决生效之日止）；四、驳回原告李玉香的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计227元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲东升二〇一九年九月二日法官助理何丹书记员孙仪璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1993号 原告：曾晓勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告曾晓勇诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告曾晓勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1686号原告：中卫市李四调料店。经营者：韩玉琴，女，汉族，生于1971年8月21日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李啸，男，汉族，生于1993年1月21日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系韩玉琴之子，代理权限为特别授权。被告：中卫市恒丰超市。经营者：林峰。被告：林峰，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张彩霞，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市李四调料店与被告中卫市恒丰超市、林峰、张彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李啸到庭参加了诉讼，被告中卫市恒丰超市、林峰、张彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决三被告支付原告货款13426元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告林峰和张彩霞系夫妻关系，经营中卫市恒丰超市。2017年12月14日被告中卫市恒丰超市向原告购买调料共计13426元，被告张彩霞向原告出具欠条并加盖中卫市恒丰超市铭城店印章，但调料款经原告多次催要至今未付。原告认为，原告向被告中卫市恒丰超市供应调料并经被告张彩霞接收，但三被告一直拖欠原告货款不付，损害了原告合法权益，故向人民法院起诉。被告中卫市恒丰超市、林峰、张彩霞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：欠条一份，经审查，欠条系书证原件，欠条的内容能够证明原告诉讼主张的事实，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，被告林峰是中卫市恒丰超市的经营者。2017年12月14日被告中卫市恒丰超市向原告购买调料共计13426元，被告张彩霞向原告出具欠条一份并在欠条上加盖中卫市恒丰超市铭城店印章，欠条的内容：今欠李四调料店货款￥13426元，大写：壹万叁仟肆佰贰拾陆元正。因被告至今没有向原告支付货款，为此原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向法庭提交的欠条，能够证明被告中卫市恒丰超市购买原告13426元调料的事实，被告林峰是中卫市恒丰超市的经营者，据原告陈述张彩霞系林峰之妻，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，中卫市恒丰超市”是营业执照上登记的字号，应当是向原告承担支付货款的当事人，因此原告要求被告中卫市恒丰超市支付货款13426元符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告张彩霞和中卫市恒丰超市的经营者林峰承担责任不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中卫市恒丰超市于本判决生效之日起十日内向原告中卫市李四调料店支付货款13426元；二、驳回原告中卫市李四调料店的其他诉讼请求。如被告中卫市恒丰超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告中卫市恒丰超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 赵新文人民陪审员 雍晓玲 二〇一九年九月六日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2889号申请执行人：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰。被执行人：禹州市和汇超硬材料有限公司，住所地，禹州市阳翟大道与颍顺路交汇处。法定代表人：安俊峰。被执行人：安俊伟，男，1976年04月04出生，汉族，住禹州市。被执行人：刘亚丽，女，1978年11月05出生，汉族，住禹州市。被执行人：安俊峰，男，1970年11月17出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市和汇超硬材料有限公司，住所地禹州市阳翟大道与颍顺路交汇处。法定代表人：安俊峰。本院在执行许昌市财信担保有限公司与禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟、刘亚丽、安俊峰、禹州市和汇超硬材料有限公司追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟、刘亚丽、安俊峰、禹州市和汇超硬材料有限公司追偿权纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月十一日书记员  罗喜涛
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更59号罪犯岳翔，曾用名听听，男，1995年6月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。现在涡阳县司法局西阳司法所进行社区矫正。台州市黄岩区人民法院于2015年8月20日作出（2015）台黄刑初字第569号刑事附带民事判决，以被告人岳翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，被告人方祖杰、黄尖、岳翔共同赔偿给附带民事诉讼原告人徐可玉、夏举翠、徐敏、徐雅琪各项经济损失共计人民币四十九万元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，2015年9月7日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙07刑更2345号刑事裁定，对罪犯岳翔准予减刑八个月（刑期自2014年11月17日至2021年3月16日止）。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙07刑更3958号刑事裁定，对罪犯岳翔准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月14日起至2021年3月16日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第26号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象岳翔符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：岳翔被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象岳翔予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：岳翔的居民身份证复印件；台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第569号刑事附带民事判决书及执行通知书；浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2345号刑事裁定书、（2018）浙07刑更3958号刑事裁定书；浙江省金华监狱（2018）金监字第548号假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局西阳司法所拟特赦人员岳翔风险评估报告、集体合议会议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局西阳司法所出具的拟特赦人员岳翔矫正期间表现情况、涡阳县司法局西阳司法所出具的社区矫正对象岳翔的季度考察表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯岳翔符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯岳翔予以特赦。岳翔未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1297号申请执行人李世忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第277号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初427号公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。被告人苗国军，男，1992年2月3日出生，汉族，高中肄业，厨师，住河南省延津县。曾因犯盗窃罪于2012年7月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2017年8月3日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因盗窃于2019年3月23日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2019年4月1日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。辩护人孙中启，河南豫银律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人苗国军犯盗窃罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中、员凤皎出庭支持公诉，被告人苗国军及其辩护人孙中启到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年12月3日12时59分许，被告人苗国军在郑州市二七区京广路七天连锁酒店最北边一楼半的员工宿舍，采取溜门进入的方式，将被害人王某1的一部金色苹果6SPLUS手机（经鉴定价值2043元）和被害人王某2的900元现金盗走。2019年3月15日12时46分许，被告人苗国军在郑州市二七区大学路航海路向北200米路西鹰城鑫地酒店4楼410员工宿舍，采取溜门进入的方式，将被害人赵某的一部银色苹果平板电脑（经鉴定价值1494元）、600元现金和被害人邱某的120元现金盗走。公安机关接报案后于2019年3月22日将被告人苗国军抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人苗国军的供述，被害人王某1、王某2、赵某的陈述，受案及到案经过、指认照片、报案材料、刑事判决书、户籍信息，鉴定意见，视听资料等证据。认为被告人苗国军的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人苗国军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。经审理查明，2018年12月3日12时59分许，被告人苗国军在郑州市二七区京广路七天连锁酒店最北边一楼半的员工宿舍，采取溜门进入的方式，将被害人王某1的一部金色苹果6SPLUS手机（经鉴定价值2043元）和被害人王某2的900元现金盗走。2019年3月15日12时46分许，被告人苗国军在郑州市二七区大学路航海路向北200米路西鹰城鑫地酒店4楼410员工宿舍，采取溜门进入的方式，将被害人赵某的一部银色苹果平板电脑（经鉴定价值1494元）、600元现金和被害人邱某的120元现金盗走。公安机关接报案后于2019年3月22日将被告人苗国军抓获。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人苗国军的供述，证明2018年12月3日13时许，在郑州市二七区京广中路七天连锁酒店最北边的一楼半的员工宿舍内盗窃一部苹果6SPLUS手机和900元现金，后手机以400元价格销赃；2019年3月15日12时许，在郑州市二七区大学路航海路向北200米路西鹰城鑫地酒店4楼410员工宿舍内盗窃一部苹果平板电脑和720元现金，后电脑以200元价格销赃。2019年3月22日12时许，在家被民警抓获。2、被害人王某2的陈述，证明2018年12月3日15时30分许，其在郑州市二七区京广中路七天连锁酒店员工宿舍，发现钱包里的900多元的现金不见了，同寝室的手机也不见了，经查监控发现有人进入宿舍偷走的，之后就报警了。3、被害人王某1的陈述，证明2018年12月3日16时左右，其在郑州市二七区京广中路七天连锁酒店员工宿舍，发现手机不见了，经查监控发现在其睡觉时，有人进入宿舍将手机盗走，之后就报警了。4、被害人赵某的陈述，证明2019年3月15日14时15分，其在郑州市二七区大学路航海路向北200米路西鹰城鑫地酒店4楼410宿舍，发现苹果平板电脑及600元现金被盗，之后就报警了。室友邱某被盗现金120元，200元的押金条以及一张理发卡。5、被害人邱某报案材料，证明其2019年3月15日下午两点多回到宿舍，发现床上被翻过，清点下发现钱包不见了，里面有120元现金、200元押金条、一张理发卡。6、鉴定意见，证明王某1被盗手机价值2043元、赵某被盗平板电脑价值1494元。7、被告人指认作案地点照片，证明被告人作案地点。8、本案另有公安机关受案及到案经过、情况说明、光盘制作说明、视频分析、被告人户籍信息、前科情况查询表、刑事判决书等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人苗国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗国军刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控其犯盗窃罪和系累犯的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人苗国军系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苗国军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5157元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人苗国军系累犯，应从重处罚；2、被告人苗国军系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日起至2019年11月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人苗国军退赔被害人王帅经济损失2043元；退赔被害人王胜超经济损失900元；退赔被害人赵海涛经济损失2094元；退赔被害人邱业锟经济损失120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  石建伟人民陪审员  张金英二〇一九年九月二十二日书 记 员  张海蛟郑冰芯
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1065号 原告：杨秋红，男，无业，住托克托县。 被告:杨林，男，职工，住托县。 原告杨秋红与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋红到庭参加了诉讼，被告杨林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋林向本院提出诉讼请求，要求被告杨林偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，被告杨林向原告杨秋红借款50000元，原告媳妇用网银给被告农业银行储蓄卡内转入50000元。原、被告是口头协议，没有打借条。原告近期给被告打电话，被告的电话关机，无法与被告联系，为此起诉。 原告杨秋红围绕诉讼请求依法提交了证据《转帐回单》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实： 2019年3月19日，被告杨林向原告杨秋红借款50000元。原告妻子用转帐方式向被告杨林的农业银行储蓄卡（帐号：×××）内转入50000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨林欠原告杨秋红借款50000元证据充分，事实清楚，被告应当依约偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨林于本判决生效后十日内给付原告杨秋红借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇一九年九月十日 书记员  马小玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申89号 再审申请人（原审原告）：梁昆志，男，1977年10月18日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黄秀健，女，1975年5月15日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人梁昆志、黄秀健因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁昆志、黄秀健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执957号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。法定代表人：周学军，该行行长。被执行人：俞献双，男，汉族，1965年11月27日出生，江西省上饶市广丰区人，职工，住所地广丰区。中国建设银行股份有限公司广丰支行申请俞献双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初36号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执957号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十日书记员  徐 丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3597号被执行人：杨曾勇，男，1981年3月10日生，住重庆市永川区。杨曾勇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初153号刑事判决书已发生法律效力，杨曾勇逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月29日移送强制执行，要求被执行人杨曾勇缴纳罚金10000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨曾勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月17日对被执行人杨曾勇采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨曾勇名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款10000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员 伍常容
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1748号原告：黄棣伍，男，1959年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：文荣舜，男，1990年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：文大亮，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县，本院在审理原告黄棣伍诉被告文荣舜、文大亮民间借贷纠纷一案中，因原告黄棣伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月三日书记员  成志华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4190号 申请执行人：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东二环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。 法定人代表：温哲屹。 被执行人：李胜光，男，1992年2月15日生，住兰陵县。 被执行人：何守国，男，1959年8月15日生，住兰陵县。 申请执行人融友财富（北京）投资管理有限公司与被执行人李胜光、何守国债权转让合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初7403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务:35680.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月七日 书记员  王云飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1982号之二原告（反诉被告）：仁怀市超一商业运营管理服务有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市时代广场二楼。法定代表人：王任东，该公司经理。委托诉讼代理人：冯懿懿，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告（反诉原告）：周新强，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。原告（反诉被告）仁怀市超一商业运营管理服务有限公司与被告（反诉原告）周新强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，被告周新强提出反诉，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）超一运营公司之委托诉讼代理人张春玲、冯懿懿，被告（反诉原告）周新强之委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超一运营公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付差欠原告自2018年5月16日起至2019年2月28日止的商铺租金人民币179253.10元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息至清偿之日止；二、判令被告立即支付差欠原告自2018年4月1日起至2019年2月28日止的物业服务费8039.35元，2018年4月1日起至2019年2月28日止的空调使用费8039.35元、电费469.76元、装修管理费438.51元、楼道修缮费438.51元、垃圾清运费1023.19元、水电表材料费800元，以上共计198501.77元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除双方达成的门面租赁合同，由被告立即返还超一世纪广场1-1-37号门面。事实与理由：被告于2018年1月起租赁原告位于仁怀市国酒大道××转盘超××世纪广场××号门面，租期为5年，租金为130元/月/m2，空调使用费5元/月，物业管理费5元/月，每年递增7%，租金按季度支付。因原告前期商场漏水等原因，故原告主动免除被告2018年5月15日前的租金。但自2018年5月起，被告拖欠原告租金，截止2019年2月28日，被告共计差欠原告租金179253.10元，经多次催收未果，遂诉至法院主张上述请求。被告周新强辩称，1.原告诉请没有法律依据，被告不认可诉状中的金额，同时不同意解除租赁合同，本案发生纠纷除原告所称门面存在漏水外，还有一个原因即原告在被告门面进门处长期围栏施工，并且将被告门面的门锁上，导致被告门面无法经营致使被告的租赁目的不能实现；2.双方正式签订合同以及约定租金的起算时间是2019年3月1日起计租，且被告已经支付了三个月租金共计57006.30元，以及12个月的物业费8770.20元，合同保证金20000元，空调使用费8770.20元。综上，被告不应支付原告租金，也不同意解除租赁合同。反诉原告周新强向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告赔偿经营损失670000元；二、判令反诉被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：反诉原告于2018年1月起租赁了反诉被告位于仁怀市国酒大道××转盘超××世纪广场××号商铺，双方未签订租赁合同，因为世纪广场中庭开始施工，反诉原告门面门口有围栏挡住，使得门面无法正常经营，导致反诉原告开业后无法正常经营，经与反诉被告多次协商，均以无果终结。反诉原告认为，由于反诉被告交付的商铺不符合租赁条件，使反诉原告租赁商铺的合同目的不能实现，反诉被告任由施工单位挡住反诉原告门面，导致反诉原告在完全无法经营的情况下产生人工损失、装修损失、以及被锁住门面两个月的损失。故请求支持反诉原告的反诉请求。反诉被告超一运营公司辩称，反诉原告的诉请无事实依据，双方并未签订装饰装修合同，反诉原告未经反诉被告同意装修租赁物，承租人自行装修租赁物所产生的费用应该由反诉原告自行承担。本院经审查认为，贵州超一房地产开发有限公司、贵州家家乐房地产开发有限公司共同开发建设了位于仁怀市国酒××路西侧（原白酒交易市场）的超一世纪广场商业用楼，该工程竣工验收日期为2018年12月28日。2017年6月1日，贵州超一房地产开发有限公司、贵州家家乐房地产开发有限公司（甲方）与超一运营公司（乙方）签订《委托经营管理协议书》，约定甲方委托乙方可以以甲方的名义或乙方自己名义全权处理甲方购买的“仁怀市超一世纪广场”所有商铺的一切相关事宜，授予乙方权利包括：甲方自愿将约定商铺委托乙方全权对外招租、经营和管理，并全权委托乙方与承租方或实际经营者办理约定商铺的有关手续并签署相关文件，授权期限自2018年1月1日至2028年12月31日止，期满后，甲乙双方另行协商是否继续延长授权代理期限等事宜。乙方在委托经营期间，有权收取承租人或实际经营者租金。乙方应当将与承租人签订的租赁合同交甲方备案，乙方应将备案合同中涉及的租金金额的95%交由甲方，剩余5%作为管理报酬。后双方达成口头协议，由周新强承租位于仁怀市国酒大道××转盘超××世纪广场××号门面，超一运营公司于2017年11月23日将超一世纪广场1-1-37号门面交付周新强使用。在经营过程中，双方因支付租金等问题产生纠纷，致超一运营公司诉至本院，周新强提出反诉主张超一运营公司承担赔偿损失的责任。超一运营公司在诉讼过程中申请撤回起诉，本院已作出（2019）黔0382民初1982号之一民事裁定书裁定予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”及第二百三十九条：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；……。”的规定，本案争议焦点为超一运营公司是否系适格的反诉被告？根据超一运营公司与贵州超一房地产开发有限公司、贵州家家乐房地产开发有限公司所签订《委托经营管理协议书》内容来看，1.超一运营公司受委托经营管理涉案商铺；2.超一运营公司经营管理商铺的盈亏由贵州超一房地产开发有限公司、贵州家家乐房地产开发有限公司承担；3.超一运营公司应按期及时转移经营管理收益给贵州超一房地产开发有限公司、贵州家家乐房地产开发有限公司，故上述《委托经营管理协议书》性质应认定为委托合同。而周新强在承租房屋时对超一运营公司系作为受托人与其订立合同的事实处于明确知晓状态，故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”及第四百零二条:“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，委托合同的受托人处理受托事务的后果，直接归委托人承受，故本案超一运营公司作为反诉被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款、第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回周新强的反诉。案件受理费5250元（已预收），退还反诉原告周新强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡思强审 判 员  张浪琴人民陪审员  蔡聪云二〇一九年九月五日书 记 员  张贤彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4695号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人凌万霖，男，1968年1月24日生，汉族，住广西自治区玉林市玉州区。被申请执行人周永梅，女，1972年5月25日生，汉族，住广西自治区玉林市玉州区。被申请执行人昆明圣堡绿医院有限公司，住所地昆明市官渡区南坝路与福德路交汇处综合楼8-18号。法定代表人：凌万霖。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人凌万霖、周永梅、昆明圣堡绿医院有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初9428号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的人民币2191282元、执行费24313元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十八日书记员  张奕繇
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更41号罪犯李飞，曾用名李升子，男，汉族，1979年7月4日出生于安徽省蒙城县，文盲，户籍地安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局板桥司法所进行社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙0304刑初449号刑事判决，以被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙08刑更1484号刑事裁定，对罪犯李飞予以假释。假释考验期限自2018年5月3日起至2020年1月18日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯李飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象李飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象李飞予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：温州市瓯海区人民检察院瓯检未检刑诉（2016）45号起诉书；浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304刑初449号刑事判决书及执行通知书；浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更1484号刑事裁定书及假释执行通知书；浙江省十里丰监狱（2018）丰第190号假释证明书（副本）；蒙城县司法局板桥司法所报告及关于对社区服刑人员李飞社区矫正期间的情况报告、关于对社区服刑人员李飞特赦令后的社会危险性风险评估；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯李飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3062号 梁创威、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组： 本院在执行梁创威与南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人梁创威书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年九月五日 联系人：尹振中联系电话：0771-2868276 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更807号罪犯宁少华，女，1980年12月22日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。山东省蓬莱市人民法院于二○一八年十月二十三日作出（2016）鲁0684刑初229号刑事附带民事判决，以被告人宁少华犯故意伤害罪，判处管制二年，附带民事赔偿37033.95元，刑期自2018年11月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后，2018年11月3日交付执行。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯宁少华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象宁少华予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、宁少华社区矫正期间表现、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0684刑初229号刑事附带民事判决书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯宁少华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯宁少华予以特赦。二、罪犯宁少华未履行的民事赔偿继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4241号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：黄静，女，1963年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人黄静商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为261元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙