广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初976号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住址：平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码:914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：黄官，男，1980年4月17日出生，平果国民村镇银行有限责任公司职员，现住平果县。 被告：黄春艳，女，1996年12月20日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被告：黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住平果县。 被告黄明标，男，1952年11月2日出生，壮族，住平果县。 被告：黄秋菊，女，1983年8月17日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西南宁市青秀区。 被告：黄冠华，男，1990年10月22日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被告：凌欢，女，1988年8月24日出生，公民身份证登记住址：广西平果县。 被告：平果英华实业有限责任公司，住所地：平果县龙江路第五幼儿园，营业执照注册号：451023200000204。 法定代表人：黄桂英。 被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司的委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师； 被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司的委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师； 原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告黄春艳、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司（以下简称平果英华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因该案案情复杂，遂于2019年5月17日依法裁定转为适用普通程序，并于2018年8月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄官、被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司的委托诉讼代理人黄宏城、黄定章到庭参加诉讼，被告黄春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平果国民村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告黄春艳偿还原告的贷款本金2990000元，利息961027.50元（利息计至2018年12月20日，2018年12月21日之后的利息按原合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）；二、被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢对被告黄春艳的上述债务承担连带偿还责任；三、如被告黄春艳未能在规定的期限内偿还原告的贷款本息，则拍卖、变卖被告的抵押财产，所得价款优先偿还原告的贷款本息；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告黄春艳向原告提交《借款申请书》申请借款300万元，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢自愿为其担保，平果英华公司用其位于平果县作为抵押担保，并均办理了抵押登记。之后，双方签订《最高额抵押借款合同》。合同约定：借款金额300万元，借款月利率7.28333‰，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日，还款方式按月付息，利随本清。同日，原告将贷款转到被告帐上。在贷款期限届满后，被告无力偿还，于2016年12月6日提出申请，要求办理借新还旧，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华自愿继续为其担保，并用原抵押的财产继续为其抵押担保，之后双方重新签订了《最高额抵押借款合同》，约定借款金额300万元，借款利率7.52‰，借款期限自2016年12月23日至2018年9月22日止，还款方式按月付息，利随本清。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本息，经我行多次催收未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 原告为证明自己的主张,向本院提交如下证据: 1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的主体资格。 2、股东决议、借款申请书，证明被告向原告申请借款。 3、抵押财产清单、房产证、抵押他项权证，证明被告向原告提供抵押物，并进行了抵押登记。 4、借款合同、借款借据、保证函、出账通知书，证明原告与被告达成了借款协议，签订合同，原告已依约向被告支付贷款。 5、贷款发放、回收、未收明细及清单，证明被告还款情况。 被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华共同辩称：一、原告提交的《保证函》已明确了保证人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华于2015年7月13日向原告出具的《保证函》与2016年12月6日与原告签订的《保证合同》在保证内容上不一致。这两种格式都是一个提供，依照合同法相关规定，应以有利于保证人解释为准。依《保证合同》黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华作为保证人只针对债权人即原告与债务人黄春艳于2015年9月2日签订的《最高额抵押借款合同》作保证，借款到期为2016年9月1日。合同约定保证期间是自主合同债务履行期限届满之日起两年。据此，保证人的保证期限终止时间应为2018年9月2日，原告于2019年才向法院提起诉讼对保证人主张连带清偿债务，显然已超过两年的保证期限，依照我国合同法第26条的规定，保证人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华保证人应免除保证责任。二、本案设立抵押登记时间是2015年9月2日，是针对2015年9月2日原告与黄春艳签订的（平村银城龙【2015】最抵借第0063号）《最高额抵押借款合同》所设立的，该合同借款到期后，原告与借款人黄春艳于2016年12月23日签订借新还旧借款合同，但原告至今未与原抵押人重新签订《最高额抵押借款合同》和重新办理抵押登记。依照我国《物权法》第177条及《合同法》第25条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭抵押权则消灭。本案原告与债务人黄春艳协议借新还旧，将不可逆转的发生旧贷款（主债权）清偿的法律后果，原抵押权一并消灭，新贷款所对应的抵押权应重新办理抵押登记之日起设立。未重新办理抵押登记的，新贷款应视为没有答应担保的普通债权，原告不得基于原抵押权主张优先受偿权。三、原告与债务人黄春艳协议借新还旧，将不可逆转的方式旧贷款（住债权）清偿的办理后果。故原告主张2016年12月23日前的利息不应得到支持。 被告平果英华公司辩称：一、本案设立抵押登记时间是2015年9月2日，是针对2015年9月2日原告与黄春艳签订的（平村银城龙【2015】最抵借第0063号）《最高额抵押借款合同》所设立的，该合同借款到期后，原告与借款人黄春艳于2016年12月23日签订借新还旧借款合同，但原告至今未与原抵押人重新签订《最高额抵押借款合同》和重新办理抵押登记。依照我国《物权法》第177条及《合同法》第25条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭抵押权则消灭。本案原告与债务人黄春艳协议借新还旧，将不可逆转的发生旧贷款（主债权）清偿的法律后果，原抵押权一并消灭，新贷款所对应的抵押权应重新办理抵押登记之日起设立。为采信办理抵押登记的，新贷款应视为没有答应担保的普通债权，原告不得基于原抵押权主张优先受偿权。二、如原告有证据证实重新办理抵押登记，因为召开股东大会经全体股东决议（2016年12月6日规定决议有人冒签股东黄秋菊名字，黄秋菊事前不知，事后也未追认）同意用公司的财产作抵押担保，违反《公司法》第十六条强制性规定，抵押担保无效。三、原告与债务人黄春艳协议借新还旧，将不可逆转的方式旧贷款（住债权）清偿的办理后果。故原告主张2016年12月23日前的利息不应得到支持。 被告凌欢辩称，本案借款人黄春艳何时向原告借款及借款用途本人不知道，也不得使用。原告称本人自愿为借款人担保，用财产作抵押担保，不是事实。2019年3月收到法院应诉通知及原告证据后，才发现2015年9月2日在抵押栏上被人冒签本人凌欢的名字，本人从未追认。但被冒签担保的贷款，因属旧贷，原告与债务人黄春艳借新还旧后已发生旧贷款（主债权）清偿的法律后果。同时，原告在诉状中承认新贷没有本人凌欢的签字债务代表人、抵押人。故本人与原告不存在法律上利害关系，不符合本案被告主体资格。恳请法院驳回原告对本人的起诉。 被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司无证据向本院提交。 被告人黄春艳未作出答辩，亦无证据向本院提交。 被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据的三性均无异议，但对其证明目的有异议，且在抵押财产清单、保证函、和最高额抵押借款合同的抵押栏中凌欢的签字不是她本人所签，是被他人冒签的。被告黄春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利。 本院组织当当事人进行了质证，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司对原告提交的证据的三性均无异议，被告黄春艳因经合法传唤未到庭而应视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据的三性予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2015年7月23日，被告黄春艳向原告提交《借款申请书》申请借款300万元，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华为其提供保证担保，平果英华公司用其位于平果县的土地（土地证号：平国用2001第056号、平国用2011第182号）及黄冠华用其（平房权证平果县字第××号、平房权证平果县字第××号）房产作为抵押担保。同日，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢向原告出具一份《保证函》，为被告黄春艳在2015年7月23日至2016年7月22日借款300万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年。2015年7月27日，平果英华公司召开股东会议并作出《股东决议》，决议：一、同意黄春艳向平果国民村镇银行申请贷款叁佰万元，期限壹年，该贷款只能用于购销八角干。二、同意以本公司依法拥有土地[土地证号：平国用(2011)第056号、平国用(2011)第182号]为该笔贷款作抵押。决议上有股东黄秋菊、黄桂英签字，并加盖平果英华公司的印章及法定代表人黄桂英签字。2015年9月2日，原告与借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司签订一份《最高额抵押借款合同》[合同号：平村银城龙(2015)最抵借字第0063号]。合同约定：原告同意自2015年9月2日起至2018年10月2日期间内向借款人黄春艳发放贷款，最高贷款限额为人民币叁佰万元，最后到期日不得超过2018年10月2日；借款期限：本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；黄秋菊、黄冠华以其共同共有位于平果县产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）、平果英华公司用其位于平果县的土地[平国用(2011)第056号、第182号]为借款人黄春艳的借款作抵押担保（附两份《抵押清单》），并到土地、房管部门办理了土地、房产抵押登记手续。同日，黄桂英、黄明标、黄秋菊与原告签订一份《保证合同》（合同号：平村银城龙【2015】保字第0019号），合同约定：保证人对黄春艳向原告借款三佰万元提供连带责任保证担保，保证期间为本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。原告当日即向被告黄春艳发放贷款300万元，双方签署了《借款借据》借据载明：借款金额叁佰万元，借款用途为购销八角干，借款月利率为7.283‰，还款方式为按月付息，利随本清，借款日期为2015年9月2日，借款到期为2016年9月1日。借款期限到期后，因被告黄春艳无力偿还借款，遂于2016年12月6日向原告提交《借款申请书》，申请借款300万元，用途为借新还旧，借款期限为自2016年12月6日起至2018年9月5日止，拟用黄秋菊、黄冠华及平果英华公司原抵押的财产作借款抵押担保。同日，黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华向原告出具一份《保证函》，还与原告签订了一份《保证合同》[合同号：平村银城龙（2016）保字第0015号]，为被告黄春艳在2016年12月6日至2018年9月5日借款300万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年。平果英华公司召开股东会议并作出《股东决议》，决议：一、同意黄春艳向平果国民村镇银行申请贷款叁佰万元。二、同意以本公司依法拥有土地[土地证号：平国用(2011)第056号、平国用(2011)第182号]为该笔贷款作抵押。决议上有股东黄秋菊、黄桂英签字，并加盖平果英华公司的印章及法定代表人黄桂英签字。同日，原告与借款人黄春艳及抵押人黄桂英、黄秋菊、黄冠华、平果英华公司签订一份《最高额抵押借款合同》，其内容、合同号、签约落款时间均与原告与借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司于2015年9月2日签订的《最高额抵押借款合同》（合同号：平村银城龙[2015]最抵借字第0063号）完全相同。原告与借款人黄春艳当日还签署了《借款借据》，借据载明：借款金额叁佰万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.52‰，还款方式为按月付息，利随本清，借款日期为2016年12月23日，借款到期为2018年9月22日。借款期限届满后，被告黄春艳未按时偿还借款本、息。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 另查明，原告与借款人黄春艳及抵押人黄桂英、黄秋菊、黄冠华、平果英华公司签订借新还旧的《最高额抵押借款合同》后，没有对黄秋菊、黄冠华、平果英华公司原抵押的财产（即黄秋菊、黄冠华共同共有位于平果县产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）、平果英华公司位于平果县的土地[平国用（2011）第056号、第182号]重新办理抵押登记手续。 本院认为，原告与借款人黄春艳、抵押人黄桂英、黄秋菊、黄冠华、平果英华公司于2016年12月23日签订的《最高额抵押借款合同》[合同号：平村银城龙（2015）最抵借字第0063号]、黄桂英、黄明标、黄秋菊于2016年12月6日与原告签订的《保证合同》及其向原告出具的《保证函》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，均为有效。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告黄春艳未能依约足额偿还原告的贷款本息，至今尚欠原告贷款本金2990000元及利息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告黄春艳偿还其贷款本金2990000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄春艳向其支付逾期还款利息961027.50元（计至2018年12月20日），因该利息数额包含有2016年12月23日之前旧贷的部分利息，而该旧贷债务已因借新贷偿还旧贷而得以清偿，原告该旧贷债权已归于消灭，故原告向被告黄春艳主张2016年12月23日之前的部分利息理由不成立，本院不予支持。本案借款利息计算应为自2016年12月23日起至判决确定的履行期满之日止，按合同约定的借款利率计付。 关于原告要求被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢对被告黄春艳的借款承担连带清偿责任的诉请。我国《担保法》第二十四条规定：“债权人于债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”首先，本案保证人在2015年7月13日向原告出具的《保证函》中虽然签有凌欢名字，但该《保证函》是依附于借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、平果英华公司与原告2015年9月2签订的《最高额抵押借款合同》的债务，而该债务已因原告与借款人黄春艳协议以新贷偿还旧贷得以清偿，原告该金融债权已归于消灭，故凌欢基于旧贷而设立的保证责任也随之消灭。在原告与借款人黄春艳于2016年12月23日协议以新贷偿还旧贷时，凌欢并没有为该新贷重新向原告出具《保证函》及与原告重新签订《保证合同》等同意保证担保的书面材料。依照上述法律规定，被告凌欢对借款人黄春艳的新贷不再承担连带保证担保责任。故原告要求被告凌欢对被告黄春艳的新借款承担连带偿还责任的诉请，依法无据，本院不予支持。其次，虽然黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华于2015年7月13日向原告出具的《保证函》及其与原告签订的《保证合同》所依附于被告黄春艳与原告签订的《最高额抵押借款合同》的债务已因原告与借款人黄春艳协议以新贷偿还旧贷得以清偿，其基于旧贷而设立的保证责任也随之消灭。但在原告与借款人黄春艳于2016年12月23日协议以新贷偿还旧贷时，黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华重新向原告出具了《保证函》，并与原告重新签订了《保证合同》，为借款人黄春艳在2016年12月6日至2018年9月5日新借款300万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年。被告黄春艳的借款到期为2018年9月22日，保证人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的保证期间届满日期应为2020年9月22日，而原告于2019年1月10日向本院提交了诉状提起本案诉讼，主张保证人承担连带清偿债务，并未超过保证人的保证期限。为此，原告要求保证人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告黄春艳的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华以原告向其主张连带保证责任已超过两年的保证期限而应免除其保证责任的抗辩理由不充分，本院不予采纳。 关于原告主张对黄秋菊、黄冠华、平果英华公司的抵押财产享有优先偿权的诉请。原告与借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、平果英华公司在2015年9月2日签订最高额抵押借款合同并办理抵押登记，该份借款合同因2016年12月23日双方重新签订最高额抵押借款合同，用以偿还2015年9月2日借款合同所涉借款，至此，2015年9月2日签订最高额抵押借款合同已经履行完毕，主债权已因获得清偿而消灭，根据我国《物权法》第一百七十七条第（一）项之规定，主债权消灭的，担保物权消灭，原告不再就抵押物享有抵押权。2016年12月6日原告与被告重新签订最高额抵押借款合同，按照我国《物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。而双方重新签订最高额抵押借款合同后，未重新办理抵押登记，因此抵押权未设立。原告就抵押物有限受偿的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十四条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告黄春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平果国民村镇银行有限责任公司借款本金人民币2990000元及利息（利息计算：自2016年12月23日起至生效判决确定的履行期满之日止，按原合同约定的借款利率计付），黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告黄春艳的上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告平果国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38408元，由被告黄春艳、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  陈东平 人民陪审员  覃飞黎 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年九月十六日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  覃海燕