湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初118号 原告刘在虎，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告蓝山县自然资源局，住所地蓝山县塔峰镇新建路166号。 法定代表人李琼孝，该局局长。 副职负责人李林杰，该局副局长。 委托代理人王黎明，蓝山县司法局工作人员。 委托代理人刘志才，蓝山县毛俊水库指挥部工作人员。 原告刘在虎不服被告蓝山县自然资源局土地行政决定一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年9月5日向被告蓝山县自然资源局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告刘在虎及其委托代理人朱晓彬，被告蓝山县自然资源局的副职负责人李林杰和委托代理人王黎明、刘志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月29日，蓝山县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条之规定，作出蓝自然资腾决字[2019]6号《限期腾房决定书》，责令原告刘在虎户在接到限期腾房决定书3日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出上述房屋。逾期不履行，蓝山县自然资源局将依法申请人民法院强制执行。 原告刘在虎诉称，原告系湖南省蓝山县尚屏乡禾坪村村民，在该村拥有合法房屋。2019年8月30日，原告收到被告作出的《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2019]6号），责令原告在接到该腾房决定书之日起，3日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出上述房屋。原告认为，被告作出的《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2019]6号）违法，侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院判令：1.撤销被告作出的蓝自然资腾决字[2019]6号《限期腾房决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘在虎向本院提交了以下证据： 证据1，身份证复印件；拟证明主体资格适格； 证据2，《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2019]6号），拟证明案涉行政行为违法。 被告蓝山县自然资源局辩称，修建毛俊水库是蓝山、嘉禾、新田三县人民多年夙愿。2016年11月14日，国家发改委批复了关于湖南省毛俊水库工程可行性研究报告（发改委农经[2016]2404号）。2017年4月28日，水利部批复了关于湖南省毛俊水库工程初步设计报告文件（水规计[2017]175号）。2018年6月14日，湖南省人民政府（2018）政国土字第878号文件批准，将蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村等地354.2163公顷农用地转用，375.3537公顷土地征收。被告认为毛俊水库建设的法律、政策依据是合法有效的。首先，《限期腾房决定书》有事实和法律依据，被告对相关政策及法律法规进行了反复多次宣传贯彻，并将房屋各项补偿费用及搬家费共计278483.5元足额拨付给原告。其次，《限期腾房决定书》程序合法，在《限期腾房决定书》下达之前，被告已经向原告发出了《房屋征收补偿安置公告书》，详细说明了补偿金额、安置地址及面积，同时告知了原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。原告在规定期限内，既未申请听证又未履行搬迁义务，因此被告作出《限期腾房决定书》。综上，被告下达的《限期腾房决定书》法律依据充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据1，毛俊水库工程可行性研究报告（发改农经[2016]2404号），拟证明毛俊水库建设是省市重点工程项目； 证据2，毛俊水库工程初步设计报告（水规计[2017]175号），拟证明毛俊水库建设是省市重点工程项目； 证据3，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2018）政国土字第878号，拟证明毛俊水库工程建设用地已经省政府批准； 证据4，湖南省毛俊水库工程（枢纽工程）勘测定界图（红线图），拟证明毛俊水库工程建设用地经各级政府核准了红线范围； 证据5，关于毛俊水库工程建设用地土地征收的通告，拟证明蓝山县人民政府已经发布征地公告； 证据6，通告粘贴照片，拟证明征地公告在征地范围进行了张贴； 证据7，关于印发《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房建设管理办法》的通知，拟证明蓝山县人民政府已就移民安置及移民安置房建设制定相关规定； 证据8，关于毛俊水库工程移民签订搬迁安置协议的公告，拟证明指挥部将签订搬迁安置协议的优惠政策向移民公告； 证据9，工作人员对尚屏村移民户刘在虎工作协调情况（附工作照片），拟证明毛俊水库指挥部工作人员对原告做了大量的宣传工作和送达有关政策法律文书的工作情况； 证据10，强制房屋外观相片，拟证明原告房屋的状况； 证据11，户籍资料，拟证明原告的户籍信息； 证据12，公正丈量资料及房屋信息调查表，拟证明原告房屋的详细调查信息； 证据13，实物补偿补助明细手册，拟证明原告各项补偿的明细； 证据14，房屋征收补偿安置告知书，拟证明将具体的补偿情况告知原告； 证据15，房屋征收补偿安置告知送达回证，拟证明房屋征收补偿安置告知书已经送达原告； 证据16，限期腾房告知书（附房屋征收补偿款支付凭证），拟证明告知原告补偿安置细则，和陈述申辩权利，并将款项打入原告账户； 证据17，限期腾房告知书送达回证，拟证明限期腾房告知书已送达原告； 证据18，限期腾房决定书，拟证明责令原告限期腾房，并告知原告相关救济； 证据19，限期腾房决定书送达回证（附送达照片），拟证明限期腾房决定书已送达原告。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4真实性、合法性有异议，应先办理农用地转用手续，被告所提供的审批单不是合法的征地批准手续，不能证明原告所在村的土地已经纳入此次征收的范围内；对证据5，6三性及证明目的不认可，照片非常模糊，无法辨认其张贴的内容，不符合证据的形式要求；对证据7的真实性，合法性，证明目的不认可，安置方案制定后，应当进行张贴公告，征求被征收人的意见后，报市县政府批准后实施，被告没有提供证据证明履行了上述程序，不符合法律规定，被告没有编制移民大纲，其行为违反法定程序，方案中要求第一层由政府代建，违反移民条例的规定；对证据8的真实性，合法性及证明目的不认可，被告没有提供粘贴该公告的照片等证据，不能证明该公告是否张贴过及何时张贴过，及原告何时看到过该公告；对证据9的三性及证明目的均不认可，没有加盖作出机关的公章，照片模糊难辨，不符合证据的形式要求；对证据10有异议；对证据11无异议；对证据12真实性、合法性不认可，涉案房屋权属人为原告刘在虎，调查表中，权属人签字不是原告本人，所签该调查表也没有加盖相关部门的公章，不能证明是哪级部门作出；对证据13的真实性，合法性不认可，该明细手册户主签字处没有原告的签名，明细手册遗漏了灶台及稻谷仓的面积，对该表统计的相关事项及金额原告不予认可；对证据14的真实性，合法性不认可，没有进行评估，补偿只给货币补偿，补偿告知书的标准是依据蓝政发（2017）3号文件，但是被告提交的征地通告依据的是2018年的文件；对证据15的合法性，真实性不认可；对证据16的真实性，合法性及证明目的不认可，该补偿应直接支付给原告本人，补偿费用过低，没有法律依据进行支持；对证据17，18，19的合法性不认可。本院经审查核实，被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月14日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村、漕溪河村、云峰村、刘家寨村、羊尾村、沙坪村、杨家洞村；塔峰镇牛承村、东侧村、两江村；竹管寺镇荷叶塘村共计375.3537公顷土地用于建设毛俊水库工程。2018年7月12日，蓝山县人民政府发布蓝政函[2018]40号《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》，该通告载明“经自然资源部自然资函[2018]59号文件和湖南省人民政府（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准”，该通告同时公布了项目名称、征收土地的位置、面积及征地补偿标准和安置办法，被告蓝山县自然资源局将该通告进行了张贴公示。原告刘在虎系蓝山县毛俊镇尚屏乡禾坪村4组人，其房屋位于毛俊水库工程建设项目批准征收土地红线范围内。由于原告刘在虎未与征收征收实施单位达成征收补偿协议，被告蓝山县自然资源局于对原告刘在虎房屋进行了公正丈量，制作了对原告刘在虎房屋的《征地房屋及附属设施调查表》和《征地房屋装修设施调查表》，编制了《湖南毛俊水库工程枢纽影响实物补偿补助明细手册》。2019年7月2日，被告蓝山县自然资源局作出蓝自然资征告字[2019]6号《房屋征收补偿安置告知书》并于7月4日送达原告刘在虎，原告刘在虎拒签。2019年7月23日，被告蓝山县自然资源局分两笔将86208.23元、192275.31元共计278483.54元汇入原告刘在虎在蓝山县农村商业银行的账户。2019年8月13日，被告蓝山县自然资源局对原告刘在虎作出蓝自然资腾告字[2019]6号《限期腾房告知书》并于8月16日送达，告知了原告刘在虎享有陈述、申辩和申请听证的权利，原告刘在虎拒签亦未提出陈述、申辩和申请听证。2019年8月29日，被告蓝山县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条之规定，对原告刘在虎作出蓝自然资腾决字[2019]6号《限期腾房决定书》并于8月30日向原告送达，原告刘在虎不服该决定，拒绝签收，于2019年9月2日诉至本院。 另查明，2017年9月11日，蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定了蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》。 本院认为，本案的争议焦点是被告蓝山县自然资源局作出的蓝自然资腾决字[2019]6号《限期腾房决定书》是否合法。蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定的蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》是根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）、《湖南省人民政府关于进一步加强大中型水库移民安置工作的意见》（湘政发[2015]47号）等有关法律、法规制定的，该二份文件合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交由土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”以及《湖南省实施办法》第四十四条规定“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行”，被告蓝山县自然资源局作为蓝山县土地行政主管部门，有作出涉案行政行为的职权。原告刘在虎房屋在毛俊水库工程建设项目批准征收土地红线范围内，被告蓝山县自然资源局依法发布了征地公告并在征地范围内进行了张贴公示。被告蓝山县自然资源局在与原告刘在虎就征收补偿安置未能协商一致的情况下，从维护社会公共利益出发，对原告刘在虎房屋调查后，制作了《征地房屋及附属设施调查表》和《征地房屋装修设施调查表》，编制了《湖南毛俊水库工程枢纽影响实物补偿补助明细手册》后，向原告下达了《房屋征收补偿安置告知书》，并按照蓝山县人民政府制定的征地补偿规定和蓝山县近年建房的审批标准，支付了原告刘在虎征地补偿费，对原告刘在虎下达了《限期腾房告知书》。在原告刘在虎仍未腾出涉案房屋的情况下，被告蓝山县自然资源局对原告刘在虎作出《限期腾房决定书》，符合法律规定。原告刘在虎提出“农村移民住房，应当由移民自助建造的”的意见，不符合《毛俊水库工程建设征地移民安置规划大纲》和规划报告，也不符合蓝山县城镇规划建设。综上，被告蓝山县自然资源局作出的蓝自然资腾决字[2019]6号《限期腾房决定书》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘在虎的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘在虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  何政波 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  何章保 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。