wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11023号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费24887．52元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金5475．25元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦X座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为49．38m2，应缴年度物业服务费为12443．76元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金5475．25元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为49．38平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费24887．52元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费24887．52元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担100元，由被告高大伟负担459元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫-4--1-
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4685号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人陈永华，男，汉族，1970年7月2日生，住昆明市西山区。被申请执行人胡晓萍，女，汉族，1988年9月10日生，住云南省禄丰县。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈永华、胡晓萍金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初6013号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的人民币517506.67元、执行费7575元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，有不动产登记信息已被多案查封且设有抵押权，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十八日书记员  张奕繇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9025号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路294号万泰花园2楼401，统一社会信用代码91340100MA2MYGX0XD。法定代表人：洪伟，总经理。被告：张金丽，汉族，女，1960年3月8日出生，住吉林省辽源市西安区。原告安徽喇叭信息科技有限公司（以下简称“喇叭公司”）诉被告张金丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇叭公司的法定代表人洪伟到庭参加诉讼。被告张金丽经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喇叭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代其偿还借款人民币39988.67元及违约金1308.72元（违约金为借款金额的3%）;2、依法判令被告支付原告自2018年7月5日起至清偿之日止的滞纳金，滞纳金按照委托合同约定0.5%天计算，暂计算至起诉之日为4671.4元。事实与理由：被告张金丽于2018年4月28至2019年4月28日在安徽喇叭信息科技有限公司所运营的平台上累计达成2份《借款合同》，累计借款金额合计43624元，约定分12个月等额偿还，自2018年6月28日日逾期后，经过原告每个月多次催收，被告仍不还款。鉴于原告安徽喇叭信息科技有限公司为以上借款合同中的服务人，即合同担保人。为了避免企业信用危机及保证借款合同中借款人的权益，2018年7月5日，替被告偿还以上借款合同的还款，累计代偿金额为41297.39元（本金：39988.67元、违约金：1308.72元，合计代偿金额：41297.39元）。鉴于同样标的被告与原告签署的《委托合同》中，约定的逾期滞纳金为逾期金额的每日千分之五收取作为平台的贷后管理补偿，合计金额4671.4元（滞纳金至起诉日），因此原告追偿总额为：45968.79元。现诉至法院，请求判如所请。被告张金丽未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28，张金丽在喇叭公司运营的平台上与深圳市恒德小额贷款有限公司签订了二份《借款服务合同》（中国云签合同编号为CP4280613524906610、CP4280650624906900），约定张金丽向喇叭公司借款43624元（二笔，分别为21632.09元、21991.10元），用于车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司购买车辆保险。均约定借款分12期（月）偿还，月利率13%，借款人一次性支付借款金额的12%作为服务费，合计为5234.87元（2595.94元及2638.93元）。合同均约定还款日为每月28日，每逾期1日，借款人应向出借人支付借款总额的1‰违约金，逾期超过7日，出借人有权对借款人的保险单做退保处理且从退减保费中直接扣除被保险人的尚未支付的借款、利息及违约金，合同并对其他事项作出约定。2018年4月28日，张金丽与喇叭公司签订了两份《委托合同》，均约定张金丽于2018年4月28日签订的《借款合同》，为确保借款合同的顺利进行，张金丽委托喇叭公司办理账户开立、操作申请、借款及还款的资金划转等事宜。张金丽一次性向喇叭公司合计支付5234.87元（喇叭公司服务费），张金丽委托喇叭公司代收《借款合同》下的借款合计金额43624元，如张金丽逾期还款时，张金丽委托喇叭公司代偿上述《借款合同》到期应付的所有费用，甲方应按还款金额的5‰每天，按日计逾期违约金支付给喇叭公司。借款合同于2018年5月28日逾期后，张金丽一直未还款，后喇叭公司于2018年7月5日代张金丽偿还以上借款，代偿金额为借款本金及违约金合计41297.39元。上述事实，有原告提供《借款合同》、《委托合同》及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，喇叭公司与张金丽签订的两份《借款合同》及《委托合同》，不违反法律规定，是合法有效的。喇叭公司在张金丽未按时偿还借款时，分别于2018年7月5日代张金丽偿还两份借款合同的本金及违约金合计41297.39元（20479.15元+20818.24元），取得了向张金丽的追偿权。张金丽应当偿还喇叭公司垫付款41297.39元。原告主张按每日千分之五计算滞纳金，结合本案情况，本院认为过高，本院调整为自2018年7月5日起以代偿款41297.39元为基数，按日万分之二至款清之日止。被告张金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告张金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽喇叭信息科技有限公司垫付款41297.39元及滞纳金（滞纳金以41297.39元为基数，按每日万分之二，自2018年7月5日起计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽喇叭信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一九年九月十八日书记员  陶 慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3026号 原告：余贞昌，女，汉族，1928年8月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：肖凤荣，女，汉族，1959年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：罗群，女，汉族，1981年6月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：罗洪，男，汉族，1982年11月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 四原告共同的委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告：罗业富，男，汉族，1967年8月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告余贞昌、肖凤荣、罗群、罗洪与被告罗业富生命权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤荣、罗群、罗洪及四原告共同的委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼，被告罗业富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余贞昌、肖凤荣、罗群、罗洪向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告各项损失142184.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日20时许，罗克富驾驶两轮电动车由南向北正常行驶在遂州中路510号金港名都门口附近，突然被告驾驶电动车由北向南从干道逆行进入辅道撞向罗克富驾驶的两轮电动车，致使罗克富的电动车倒地及其孙子受伤。因而双方发生口角和抓扯，随后遂宁市公安局船山分局介福路派出所民警到达现场后对双方进行劝离。被告先行离开现场约30秒后，罗克富在准备驾车离开时突然倒地，民警立刻通知120赶赴现场，罗克富经抢救无效后死亡。经遂宁市公安局船山分局物证鉴定室进行法医学尸体检验鉴定，鉴定结论为冠状动脉粥样硬化性心脏病引起冠心病突发猝死综合征是其死亡的直接原因。2019年1月7日，原告和被告共同委托了四川中益司法鉴定中心对罗克富的死亡进行伤病关系鉴定。该鉴定中心于2019年2月9日出具“本次纠纷可能为导致被鉴定人死亡的诱发原因之一，属轻微作用”的鉴定结论。2019年3月4日该鉴定机构出具《补充意见》，载明：损伤参与度约为10-20%。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。 被告罗业富未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告余贞昌系罗克富的母亲，原告肖凤荣系罗克富的妻子，原告罗洪、罗群系原告肖凤荣与罗克富的子女。2018年11月9日20时左右，罗克富驾驶两轮电动车由南向北行驶在遂州中路510号金港名都门口附近，与被告驾驶的电动车相撞，双方发生争吵和抓扯。时值遂宁市公安局船山分局介福路派出所巡逻民警发现罗克富和被告在争吵，并无人员受伤，便对双方进行劝离。被告骑电动车往南先行离开。稍后，罗克富驾车欲往北离去时，突然连人带车仰面倒地。公安民警立即拨打120对罗克富进行施救，罗克富经抢救无效死亡，用去抢救费2584.82元。2019年1月7日，原告罗洪与被告共同委托四川中益司法鉴定中心，对罗克富的伤病关系进行鉴定。2019年2月9日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：“本次纠纷可能为导致被鉴定人死亡的诱发原因之一，属轻微作用。”在该鉴定意见书中载明有：据提供的遂宁市公安局船山分局物证鉴定室对罗克富进行法医学尸体检验作的鉴定书，鉴定结论为冠状动脉粥样硬化性心脏病引起冠心病突发猝死综合征是其死亡的直接原因。2019年3月4日，四川中益司法鉴定中心出具《关于罗克富伤病关系鉴定的补充意见》，认定：“本次争吵抓扯导致其情绪激动，诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病引起冠心病突发猝死综合征其心脏病恶化可能，故本次纠纷为其死亡的诱因之一，属轻微作用。原鉴定结论中未作损伤参考度，故予补充其损伤参与度约为10-20%。”该鉴定用去鉴定费1000元，由原告和被告各垫付500元。罗克富1956年1月23日出生，系城镇户口。罗克富的母亲余贞昌1928年8月12日出生，系城镇居民，生育有罗克华、罗克富、罗克均、罗克秀四个子女，罗克华已于1991年去世。 四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据：城镇居民人均可支配收入为33216元，城镇居民人均消费性支出为23484元，城镇全部单位就业人员平均工资为64717元，居民服务业平均工资为39249元。 本院认为，被告在驾驶电动车过程中，与罗克富驾驶的车辆相撞，进而双方发生争吵和抓扯，导致罗克富情绪激动，引发疾病。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被告和罗克富发生的纠纷，与罗克富的死亡损伤参与度为10-20%，综合本案案情，本院认定被告应当对罗克富的死亡承担20%的责任。经本院审查认定，四原告因罗克富死亡导致的经济损失为：1.医疗费，根据医疗票据金额为2584.82元，本院予以确认；2.丧葬费，按照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算6个月，即64717元/年÷12×6月=32358.5元；3.死亡赔偿金，因罗克富去世年龄为62.8岁，其死亡赔偿金计算年限应当为20年-2.8年=17.2年，赔偿标准按照2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216元计算，即33216元/年×17.2年=571315.2元；4.交通费，原告未提交票据，本院酌情支持1000元；5.误工费，因罗克富死亡其亲属处理丧葬事宜确需产生误工，原告未提供误工期间收入情况，本院参照2018年度四川省服务行业平均工资39249元计算，计算三人三天，即39249元/年÷365天×3人×3天=967.77元；6.被扶养人生活费，被扶养人为原告余贞昌，按照2018年度四川省城镇居民人均消费性支出23484元计算，即23484元/年×5年÷3人=39140元；7.鉴定费，根据鉴定票据金额为1000元；8.精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。原告的损失共计668366.29元。 综上所述，原告因罗克富死亡产生的损失668366.29元，根据被告承担20%责任，应由被告赔偿133673.26元。被告垫付的鉴定费500元，应予以品迭。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗业富赔偿余贞昌、肖凤荣、罗群、罗洪因本次事故产生的损失133673.26元，品迭罗业富给付的鉴定费500元，罗业富还应赔偿余贞昌、肖凤荣、罗群、罗洪133173.26元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回余贞昌、肖凤荣、罗群、罗洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由余贞昌、肖凤荣、罗群、罗洪负担400元，由罗业富负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年九月十八日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初787号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人徐要朋，男，1986年5月1日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人徐要朋曾因犯盗窃罪，于2005年11月17日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2011年1月24日被临泉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被临泉县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。指定辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]737号起诉书指控被告人徐要朋犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉。被告人徐要朋及其指定辩护人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年6月12日10时许，被告人徐要朋在临泉县艾亭镇步行街路口，趁王某1驾驶两轮电瓶车停放在路边购买东西之际，将王某1放在电瓶车储物盒内的OPPOR17手机盗走，后将手机交给妻子邓富花存放，二人驾车离开现场。经临泉县价格认证中心认定，被盗手机价值2698元。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人徐要朋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据、确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐要朋对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。其辩护人提出被告人具有坦白及悔罪表现，建议对其可以从轻或者减轻处罚,并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，案发后被盗OPPOR17手机一部已于2019年6月19日发还给被害人。上述事实，被告人徐要朋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机（照片），书证受案登记表、立案决定书、前科证明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人徐要朋的供述与辩解，以及鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐要朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。徐要朋到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。关于公诉机关提出的对徐要朋判处有期徒刑八个月及并处罚金的公诉意见，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的对徐要朋适用缓刑的意见，鉴于徐要朋曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，且刑满释放后不思悔改，再次实施盗窃，主观恶性深，社会危害性较大，该辩护意见本院不予采纳。根据徐要朋的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐要朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 甫二〇一九年九月二十六日书记员 王海龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执292号之一申请执行人：文丛，女，汉族。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。申请执行人：杨洁，男，汉族。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：杨永峰，男，汉族。被执行人：杨易波，曾用名杨顺意，男，汉族。本院立案执行的文丛、杨洁与杨永峰、杨易波共有纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1847号民事判决书，被执行人杨永峰、杨易波应支付申请执行人文丛、杨洁房屋差价107040元，负担案件受理费1023元。承担本案执行费1521元。在执行过程中，经对被执行人财产调查，被执行人杨易波名下无登记房产，无机动车辆，无银行存款。被执行人杨永峰名下无登记房产，无机动车辆，账户依法冻结，对其账户上存款10097.58元予以划拨，该款项已发还申请执行人。对被执行人杨永峰信用惩戒措施已实施。执行费1521元已缴纳。经在被执行人所在村组调查走访，被执行人去向不明。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年九月十一日书记员 谷翔斌
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初61号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人李文峰,男，1979年9月1日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被公安局取保候审。同年6月26日，被重新取保候审。经本院决定，2019年9月6日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人李文峰犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省定南县人民检察院检察员陈志平出庭支持公诉，被告人李文峰及其指定辩护人廖裕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 2019年4月6日中午，被告人李文峰吃午饭时喝了酒。当天19时许，李文峰驾驶其车牌为赣Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至定南县历市镇神仙岭路段时，与相对方向由欧某驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、李文峰受伤的交通事故。事故发生后，路过的群众拨打了110报警电话，欧某拨打了120急救电话。随后，李文峰被送往医院接受治疗，欧某在现场等候处理。 经鉴定，被告人李文峰血液中检出乙醇含量为163.97mg/100m1，欧某血液中未检出乙醇成分；赣Ｂ×××××二轮摩托车及赣Ｃ×××××重型自卸货车的灯光系、转向系、制动系安全技术性能状况均符合相关要求及车辆技术要求。 经定南县交通管理大队认定，被告人李文峰在此次交通事故中应负次要责任，欧某应负主要责任。 同年4月19日，被告人李文峰在赣州市人民医院归案；经讯问，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人李文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口信息、无犯罪记录证明，公安交通管理行政强制措施凭证，领取交通事故车辆凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、机动车商业保险卡，道路交通事故认定书，过磅单，诊疗证明书，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、江西求实司法鉴定检验报告书、鉴定机构和鉴定人资质证明、鉴定意见告知书、送达回执，机动车技术性能鉴定委托书、交通事故技术司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，证人杨某、欧某的证言，被告人李文峰的供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。 本院认为，被告人李文峰违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文峰归案后实供述了其主要犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人李文峰当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止，罚金限本判决生效第二日起十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖晓玲 人民陪审员  欧阳田 人民陪审员  胡石祥 二〇一九年九月六日 代理书记员  黎 杰
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 詹茂土： 詹旺生： 申请执行人詹茂土与被执行人詹某（2019）浙1122执恢673号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1895号上诉人（原审被告）：张小锁，男，1954年11月8日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××上诉人（原审被告）：苏丽蓉，女，1955年3月22日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××二上诉人共同委托代理人：赵继志，男，1969年1月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：临汾安之信物业服务有限责任公司。住所地：临汾市尧都区育红路6号。法定代表人：陈华典，该公司执行董事。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。上诉人张小锁、苏丽蓉因与被上诉人临汾安之信物业服务有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张小锁、苏丽蓉及其委托代理人赵继志、被上诉人临汾安之信物业服务有限责任公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。本院认为：本案系山西仲雅苑房地产开发有限公司（以下简称仲雅苑公司）在开发日出东方小区时与上诉人张小锁、苏丽蓉达成允许上诉人张小锁、苏丽蓉在日出东方小区东面山墙上开一道门而引发的纠纷，基于本案双方当事人的诉辩理由，尚需审查下列相关情况，一是仲雅苑公司与被上诉人安之信物业公司之间具有哪些权利义务关系，本案是否应当追加仲雅苑公司为当事人参加诉讼活动；二是被上诉人安之信物业公司是否有权要求上诉人张小锁、苏丽蓉恢复围墙的原状，该权利是小区全体业主共同享有还是由被上诉人安之信物业公司享有，如果由小区全体业主享有，那么被上诉人安之信物业公司是否享有原告的诉讼主体资格；三是仲雅苑公司与上诉人张小锁、苏丽蓉达成的协议是否有效，该协议约定的内容对小区全体业主是否具有约束力。综上，原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初732号民事判决；二、本案发回尧都区人民法院重审。上诉人张小锁、苏丽蓉预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年九月二十六日书记员 陈海燕
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申15号 申请人（一审原告、二审上诉人）黄俊秀，女，1968年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 黄俊秀因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄俊秀向本院提出再审申请,请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初54号《行政赔偿判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终51号《行政赔偿判决书》，改判再审被申请人承担如下赔偿责任：1.将再审申请人房屋恢复原貌，或赔付房屋及附属建筑物损失，按照实际赔偿之日周边商品房房价计算2.赔偿屋内财产损失728093元；3.赔偿经营损失；4.因违法强拆不能耕种和管理的损失；5.行政诉讼的相关费用35000元；6.追究违法者法律责任。 事实和理由：一、对于再审申请人恢复房屋原状的诉请，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。判决认定涉案房屋所在土地已被征收为国有无事实依据，根据《土地管理法》等相关法律法规规定，涉案地块在未经有权机关作出征地决定之前其土地性质仍为集体所有。征地预公告不同于征地公告，征地预公告仅仅是征地决定前期征地报批环节之一，本案再审被申请人提供的征地预公告因超过有效期限而不具有法律效力。再审申请人恢复原状的诉求具有法律依据，一、二审判决认定已无法恢复原状存在错误。二、一审、二审判决根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。行政赔偿和行政补偿不是同一法律关系，再审申请人的诉讼请求仅涉及请求判令再审申请人恢复再审申请人房屋原貌，未提及对案涉房屋进行赔偿的请求。在涉案房屋所在集体土地未被合法征收的情况下，一、二审判决参照南府办函﹝2013﹞269号所确定的补偿标准确定所涉案房屋的赔偿数额没有法律依据和事实依据。南府办函﹝2013﹞269号文违反了《土地管理法实施条例》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《征用土地公告办法》等文件规定，不能作为案涉房屋的补偿参照依据。即使依据《中华人民共和国国家赔偿法》对案涉房屋损失按照拆迁方式进行行政赔偿，也应参照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿。三、一审二审法院推定再审申请人提前知悉并大量转移财物没有事实依据，再审申请人房屋面积非常大，屋内物品众多，价值远远超过认定的6598.4元。四、对于其他部分赔偿请求中合理的部分应酌情予以赔偿。被申请人违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在违法强拆时未能提供保障周转房，对再审申请人由此产生的实际租房费用损失属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当承担赔偿责任，属于行政赔偿范围。再审被申请人历经四年之久也未按照相关法律规定给予再审申请人依法补偿，存在行政不作为，再审申请人依法维权所产生的相关维权费用，属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当酌情给予赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据。在本院审理过程中，申请人向本院提出意见称，申请人黄俊秀户家庭人口应为4人，二审判决中认定申请人户家庭人口为3人与事实不符，并提交了黄俊秀和和其丈夫伍尚盛的户口登记本复印件以证实其主张，经本院审查黄俊秀户口簿上登记常住人口为3人，其丈夫伍尚盛并不在黄俊秀户内，原审判决查明的黄俊秀户共计3人的事实并无错误，黄俊秀提出的意见本院不予采纳。据此，本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年5月和2015年6月14日被被申请人南宁青秀山风景名胜区管理委员会强制拆除，该强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求恢复房屋原貌在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。一审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，二审维持上述判决，并无不当，本院予以认可。 对在审申请人要求被申请人赔偿屋内物品损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，一审法院根据黄俊秀提供的屋内物品损失的证据，酌定黄俊秀屋内剩余物品损失共计6598.4元，并未违反《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，二审法院维持上述判决同时判决被申请人以房屋损失576600元、地上附着物损失18460元和屋内财物损失6598.4元为本金，并自2015年6月14日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向上诉人黄俊秀计付利息，符合法律规定，本院予以认可。再审申请人要求赔偿经营损失、不能耕种和管理的损失、行政诉讼支出的相关费用，因上述损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。对其要求赔偿在外租房的费用，该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。对于申请人要求追究相关人员法律责任的请求，依法不属于行政诉讼的受案范围，对该项申请本院不予处理。 综上，二审判决结论正确。黄俊秀申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄俊秀的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2092号申请执行人朱家兵，男，1975年9月24日生，汉族，居民，宣威市人。住宣威市。被执行人朱经环，男，1975年11月24日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。申请执行人朱家兵与被执行人朱经环租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年11月1日立案执行。申请执行金额为人民币46096元，申请执行费人民币591元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已于2019年9月16日申请公安机关对被申请执行人进行网上布控。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十七日书记员  吕则欢
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2513号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告大滕文娟，女，1985年7月7日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告滕文娟物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  李福金二〇一九年九月三十日书记员  刘晓波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1758号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：许锶源男，汉族，1990年1月17日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告许锶源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告许锶源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费2713.76元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许锶源未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准符合法律及有关部门的规定，属于合法合规收费。2.入伙会签表、前期物业管理协议各1份，拟证明被告是唯美康城小区的业主，由原告为被告提供物业服务及物业费收费标准。3．物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。4.欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2018年的物业服务费共计2713.76元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为4号楼2单元1401室，建筑面积为117.54平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2713.76元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许锶源于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费2713.76元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告许锶源承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12776号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1995年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金180576元、手续费34515元及利息、还款违约金（截止至2019年6月8日的利息为860.48元、还款违约金2740.35元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》、被告向原告贷款195000元，但被告未按照约定履行还款义务。被告陈庆华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2018年JZJQF字11537号《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：1、信用卡品种为爱驾卡，卡号62×××38；2、分期额度为195000元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为购车；5、分期手续费为35100元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保；8、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。之后，原告依约向被告发放借款195000元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年6月8日，被告拖欠原告借款本金180576元、手续费34515元、利息为860.48元、还款违约金2740.35元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金180576元、手续费34515元及利息、还款违约金[截止至2019年6月8日利息860.48元、还款违约金2740.35元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由被告陈庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4458号原告：吕某，现住呼和浩特市。被告：乔某，现住鄂尔多斯市。被告：侯某。原告吕某诉被告乔某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年8月19日，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求第一项“请求被告给付原告借款本金10万元及利息，利息以10万元借款本金为基数从2014年2月10日按月利率2%计算至起诉之日为12.4万元。起诉以后的利息按月利率2%计算至欠款本金付清之日止”变更为“请求被告给付原告借款本金1万元及利息，利息以1万元借款本金为基数从2014年2月10日按月利率2%计算至本金付清之日止。”2019年9月5日，原告吕某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿变更诉讼请求不违反法律规定，撤诉申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费2330元，退还原告2325元，由原告负担25元。审判员 赵  晶  晶二〇一九年九月五日书记员 苏雅拉格日勒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2787号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓玫，女，1977年11月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘晓玫商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保551号朱常武、罗召训、董瑞凤：2019年8月15日，本局接收本院移送的原告朱常武申请执行罗召训、董瑞凤湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1666号民事裁定书关于申请人朱常武与被申请人罗召训、董瑞凤合伙协议纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人罗召训、董瑞凤的银行存款。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1185号 原告：高守庆，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区1号楼2单元301室。 被告：于俊财，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住通河县富林镇三宝村太河屯。 原告高守庆与被告于俊财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高守庆到庭参加诉讼，被告于俊财经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高守庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告于俊财偿还借款13070元，并以13070元为本金，自2017年2月1日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告于俊财承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告于俊财在原告高守庆处借款13070元，并给原告出具借据一份，约定还款时间为2017年1月30日，如逾期不还，则按月利率2%计算利息。逾期经原告索要，被告于俊财至今未予给付，现被告于俊财下落不明。 被告于俊财经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告高守庆为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件1份。主要内容为：借人民币壹万叁仟零柒拾元，13070元，2017年1月30日还清，如到期不还，按2分利计息还款，如有纠纷由通河县人民法院解决。2017年1月16日。借款人：于俊财（签名），见证人：鞠文成（签名）。拟证明：2017年1月16日，被告于俊财在原告高守庆处借款13070元，约定还款时间为2017年1月30日，如逾期不还款按月利率2%计算利息。 被告于俊财未到庭对原告高守庆举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告于俊财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告高守庆举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告于俊财在原告高守庆处借款13070元，并给原告出具借据一份，约定还款时间为2017年1月30日，如逾期不还，则按月利率2%计算利息。逾期，被告于俊财未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于俊财在原告高守庆处借款，有被告于俊财为原告高守庆出具的借据为证，系双方当事人真实意思表示，原告高守庆与被告于俊财之间债权、债务关系明确，民间借贷关系成立。被告于俊财逾期未偿还借款，已构成违约，故原告高守庆要求被告于俊财偿还借款13070元，并以13070元为本金，自2017年2月1日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于俊财于本判决生效之日起十日内偿还原告高守庆借款13070元； 二、被告于俊财以借款本金13070元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%给付原告高守庆借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元、公告费560元，合计840元（原告已预交）由被告于俊财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  王春梅 人民陪审员  李英捷 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙伟彭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5252号原告：谌小花，女，汉族，1985年8月11日出生，住四川省达县，委托代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。被告：侯国新，男，汉族，1978年10月8日出生，住湖南省嘉禾县，被告：曾艳平，女，汉族，1980年8月21日出生，住湖南省嘉禾县，被告：侯艳华，男，汉族，1982年5月16日出生，住湖南省嘉禾县，被告：侯国兵，男，汉族，1981年1月2日出生，住湖南省嘉禾县，原告谌小花诉被告侯国新、曾艳平、侯艳华、侯国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告谌小花委托诉讼代理人陈咸到庭参加诉讼,被告侯国新、曾艳平、侯艳华、侯国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌小花向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯国新归还借款本金30000元；二、判令被告侯国新支付利息直至本息完全付清之日（按月息2%计算，从2018年7月6日起暂计至2018年12月11日为3100元）；三、判令被告侯国新支付律师费8000元整、担保费1000元；四、判令被告曾艳平、侯艳华、侯国兵对上述债务承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告侯国新、曾艳平、侯艳华于2018年7月6日签订《借款合同》，合同约定原告向被告侯国新提供借款30000元，未约定借款期限，借款利率为月息百分之三，被告曾艳平（被告侯国新之配偶）、被告侯艳华对被告侯国新的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、违约金和实现债权的全部费用，保证期限自合同签订之日起至主债权届满后两年。《借款合同》还约定，原告实现债权的费用（诉讼费、律师费等）由借款人、保证人承担，如发生争议，在签约所在地（东莞市樟木头镇）人民法院诉讼解决。当日，原告通过银行转账的方式向被告侯国新支付了借款，被告侯国新、曾艳平、侯艳华向原告出具借据。合同签订后，被告侯国兵亦在《借款合同》和借据中补充签名，表示愿意承担连带保证责任。被告侯国新取得借款后拒不履行还款责任，被告曾艳平、侯艳华、侯国兵也未承担保证人应当承担的保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，愿贵院公正判决，判如所请。原告当庭撤回第三项诉讼请求中担保费1000元的诉讼请求。被告侯国新、曾艳平、侯艳华、侯国兵没有答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：原告谌小花作为甲方（出借人）、被告侯国新作为乙方（借款人）、曾艳平、侯艳华作为丙方（担保人），三方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款30000元，自2018年7月6日起，没有约定偿还期限，借款利息按月利率3%计算，丙方对乙方的债务承担连带责任等。侯国新向谌小花出具借据，载明：本人侯国新现收到谌小花借款人民币30000元，本人承诺将在2018年7月6日前偿还上述款项，否则自愿按照每逾期一日支付逾期款项的千分之五的标准承担逾期利息，并赔偿出借人全部损失。曾艳平、侯艳华、侯国兵在担保人处签名、捺印，承诺“本人同意为借款人的上述借款向出借人提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之次日起两年”。同日，谌小花通过银行转账30000元给被告侯国新。2018年12月13日，谌小花与广东赋诚律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该律师事务所代理本案，约定律师费为8000元。原告没有提交律师费发票。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、银行卡客户交易详细信息、民事案件委托合同、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告侯国新、曾艳平、侯国兵、侯艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。本案为民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同，原告向被告支付了约定的借款金额30000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条之规定，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告侯国新没有按照合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。原、被告约定利息为每日千分之五，折算成月利率为15%，原告主张按月利率2%从2018年7月6日起计算利息，未超过法定利率标准，本院予以支持。被告曾艳平、侯艳华、侯国兵在合同中承诺承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，应对被告侯国新的上述债务承担连带责任。原告主张的律师费，没有提交律师费发票。另外，原告主张月利率2%后，再主张律师费，利息、律师费合计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对其律师费请求不予支持。原告放弃担保费1000元，系其对权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告侯国新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谌小花偿还借款30000元；二、限被告侯国新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谌小花支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2018年7月6日计算至借款清偿之日止）；三、被告曾艳平、侯艳华、侯国兵对被告侯国新的上述债务承担连带责任；四、驳回原告谌小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，由原告谌小花负担162元，被告侯国新、曾艳平、侯艳华、侯国兵负担690元。原告谌小花已交纳诉讼费852元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。]审 判 长  何健林人民陪审员  连仲文人民陪审员  梁换仪二〇一九年九月四日书 记 员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行初44号 原告深圳市昌裕实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号海吉星电商大厦1513。 法定代表人邱素珍，总经理。 委托代理人祝吉军，广东天梭律师事务律师。 委托代理人李小梅，广东广和律师事务所律师。 被告宁明县人民政府，住所地宁明县城中镇江滨北路68号。 法定代表人黄一碧，县长。 委托代理人杨栋，广西桂越律师事务律师。 第三人广西壮族自治区国营宁明华侨农场。 单位负责人李胜，场长。 委托代理人马征安，广西壮族自治区国营宁明华侨农场职工。 本院在审理原告深圳市昌裕实业有限公司与被告宁明县人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告深圳市昌裕实业有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在案件判决宣告前，原告深圳市昌裕实业有限公司主动申请撤回起诉，属于深圳市昌裕实业有限公司处分自己的诉讼权利，其申请撤诉未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市昌裕实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昌裕实业有限公司负担。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 陈洋宇 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执79号之一 申请执行人：李福珍，女，汉族，1968年4月24日出生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 被执行人：刘胜元，男，汉族，1970年5月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院依据兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终1300号民事判决书，由于被执行人刘胜元拒不履行判决书确定的义务，申请执行人李福珍于2019年1月21日向本院申请执行 申请执行人李福珍的执行请求是：要求被执行人给付案件款8500元，案件执行费50元。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人李福珍于2019年9月16日申请撤回强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执79号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年九月十六日 书记员  陈玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执667号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住址：防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号。 负责人：聂晓波，总经理。 委托代理人：归达海，公司职员。 被执行人：许理芳，男，1993年8月9日出生，住址，防城区。 被执行人：李建超，男，1996年10月14日出生，住址，原住防城区，现在北海监狱服刑。 申请执行人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司与被执行人许理芳、李建超追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初571号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:一、被执行人许理芳支付给申请执行人22000元、案件受理费251.5元，并承担本案执行费350元；二、被执行人李建超支付给申请执行人88000元、案件受理费1008元，并承担本案执行费1200元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司与被执行人许理芳自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人许理芳欠到申请执行人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司本金22000元，定于2019年10月10日还1000元、2019年11月10日还1000元，余下欠款20000元从2019年10月份起每月30日前还款600元直至还清欠款为止（由被执行人许理芳直接支付给申请执行人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司）；二、若被执行人许理芳在上述期限内还清上述债务，则申请执行人同意终结对被执行人许理芳本人的执行；三、若被执行人许理芳在上述期限内不按时还清上述欠款，则申请执行人可申请防城区人民法院恢复对原生效法律文书的执行；四、因本案另一被执行人李建超在监狱服役，同意对其暂缓执行，申请执行人暂撤回执行申请；五、案件受理费1259.5元，由被执行人许理芳承担251.5元，本案执行费1550元，由被执行人许理芳承担350元。现申请执行人暂向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2019）桂0603执667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年九月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8642号之二 申请执行人：韦恩杰,女性,1989年12月29日出生,汉族,住贵州省独山县。 被执行人：高峰,男性,1990年3月23日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人韦恩杰与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12377号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币520000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证： 本院已轮候查封被执行人高峰名下车牌号为粤××粤××的小型汽车两辆，暂无法处置。 未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月二十日 书记员  钟铭康
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异95号 异议人：宋春荣，男，1965年9月8日出生，壮族，住所地龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳,男,1959年3月9日出生,汉族,住所地广东省吴川市黄坡镇新村1704号, 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号,统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人:陈志锋,该公司董事长。 委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行已发生法律效力的（2016）桂14民初33-1号民事裁定的过程中，根据申请执行人的申请于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建商品房，面积约为49456.59平方米（土地证号【2016】龙州县不动产权第0000183号）予以查封。案外人宋春荣认为本院查封的在建房产中有其已购买位于“兴龙花园”小区C标工程17栋1单元301号房产一套，并于2019年8月27日向本院提出书面异议，要求予以解除查封，本院于2019年8月27日立案审查。在异议审查过程中，异议申请人宋春荣以需要补充证据材料为由，书面向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人宋春荣在本案执行异议审查过程中书面提出撤回异议申请是对其权利的处分，其撤回异议请求符合法律规定，同时没有损害第三人、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人宋春荣撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤13民终4807号 上诉人（原审原告）：肖亚伟，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 被上诉人（原审被告）：广东罗浮山国药股份有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区（罗浮山药业城）。 法定代表人：王雨良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，住广东省博罗县，该公司员工。 上诉人肖亚伟因与被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司（以下简称“罗浮山国药公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。 肖亚伟上诉请求：1.根据劳动法，罗浮山国药公司支付违法解除的赔偿金70361元给肖亚伟；2.没有订立劳动合同的，罗浮山国药公司应当向肖亚伟每月支付二倍的工资合计33650元；3.罗浮山国药公司违反劳动合同法第八十二条，每月支付二倍的工资，合计38863元；4.罗浮山国药公司应向肖亚伟支付带薪年休假工资合计2640元；5.罗浮山国药公司应向肖亚伟发放高温补贴费1800元；6.根据劳动合同法第八十九条，给劳动者造成损害的，故罗浮山国药公司应当承担赔偿责任并向肖亚伟支付赔偿金，合计7601元。 本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案件。本院对双方没有争议的事实予以确认。本案争议焦点为：肖亚伟的上诉请求是否应当予以支持？ 关于赔偿金问题。肖亚伟称2018年7月25日（周四）双方关于签订劳动合同时对部分条款有争议且无法达成共识，车间工作人员告知领导让其明天不用上班并办理交接手续，故其2018年7月26日开始没有去罗浮山国药公司上班，认为双方于2018年7月26日解除劳动关系。罗浮山国药公司在一审庭审中亦确认2018年7月26日车间反馈肖亚伟已没有上班并将工衣等用品交回公司。罗浮山国药公司于2018年7月26日短信通知肖亚伟可修改合同、若继续上班可下午签订合同，7月28日、8月1日通过EMS向肖亚伟邮寄《返岗通知书》《签订劳动合同通知》。2018年7月30日肖亚伟提起劳动争议仲裁。2018年8月6日罗浮山国药公司通过EMS向肖亚伟邮寄《终止劳动关系通知书》。本案中，肖亚伟主张罗浮山国药公司违法解除劳动关系，故在2018年7月26日起没有上班，但其未能举证证明罗浮山国药公司在此之前解除双方劳动关系的事实，故本院对其主张不予认可。罗浮山国药公司辩称根据公司管理制度告知连续旷工7日视为自动离职，肖亚伟不予理会，于2018年8月12日短信通知肖亚伟解除劳动关系，主张肖亚伟严重违反用人单位的规章制度，公司系合法解除双方劳动关系。但肖亚伟2018年7月26日开始就没有去上班并于当月30日提起仲裁请求违法解除劳动合同赔偿金，罗浮山国药公司在此之后8月12日才通知解除双方劳动关系，故本院对罗浮山国药公司合法解除双方劳动关系的抗辩理由，不予支持。原审法院认为应当由劳动者肖亚伟提交罗浮山国药公司违法解除劳动关系的证据，在举证证明责任分配上确有不当。综上，鉴于双方当事人均无法证明劳动者肖亚伟的离职原因，本院参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发〔2012〕284号）第29条的规定，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，罗浮山国药公司应当向肖亚伟支付经济补偿金。 广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5503号民事判决已生效，判决罗浮山国药公司应付肖亚伟2016年4月20日起至2018年7月25日止休息日、法定工作日劳动报酬差额及法定节假日放假带薪工资共计9252元。根据双方当事人无异议的2017年7月至2018年6月的工资，加上上述工资差额月平均数额，经核算，肖亚伟离职前的月平均工资为2502.16元。本案中，肖亚伟于2016年4月20日入职，于2018年7月26日解除劳动关系，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十七条的规定，罗浮山国药公司应当向肖亚伟支付经济补偿金6255.4元（2502.16元/月×2.5月）。 关于上诉请求二、三，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，肖亚伟于2016年4月20日入职，其主张2016年5月20日至2017年4月20日的为签订劳动合同二倍工资差额，确已超过一年的仲裁时效，罗浮山国药公司提出的超过仲裁时效抗辩理由成立，本院对肖亚伟的第二项上诉请求不予支持。关于2017年4月21日至2018年7月24日的二倍工资差额问题，依照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。故肖亚伟主张2017年4月21日至2018年7月24日的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。 关于上诉请求四、五、六，原审法院经核算，肖亚伟2017年、2018年的月平均工资分别为2312元、2183元，2017年、2018年的年休假天数分别为3日、2日，故罗浮山国药公司应当向肖亚伟支付年休假工资总计1039元，本院予以认可。但罗浮山国药公司一审、二审均答辩认为肖亚伟的年休假天数共8日，按日工资80元的计算标准，肖亚伟应领取未休年休假工资1920元，肖亚伟请求罗浮山国药公司支付年休假工资2640元，故本院判令罗浮山国药公司向肖亚伟支付年休假工资1920元。关于高温津贴和损害赔偿，肖亚伟的该两项主张没有事实依据，不予支持。 综上所述，肖亚伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5409号民事判决； 二、广东罗浮山国药股份有限公司应当在本判决生效之日起五日内向肖亚伟支付经济补偿金6255.4元、应休未休年休假工资1920元； 三、驳回肖亚伟其他上诉请求。 本案为劳动争议案件，二审免收受理费。 本判决为终审判决。 审判长  朱莉娜 审判员  冯思华 审判员  张佳誉 二〇一九年九月十二日 法官助理黄弘扬 书记员钟润美
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初948号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号，统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：骆传翔，男，1986年8月10日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业有限公司）诉被告骆传翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩生活物业有限公司的委托诉讼代理人俞明、被告骆传翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赣州市崇义新世界小区1-201号房物业费3734.42元，并支付违约金1512.44元，合计5246.86元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为赣州市崇义新世界小区1-201号房的业主，建筑面积为115.26平方米。原告与被告签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告以房屋面积每平方米1.2元/月的标准向原告缴纳物业费，违约金按每日万分之五计算。合同签订后，原告积极履行合同义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年4月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，被告尚欠物业费3734.42元，违约金1512.44元，合计5246.86元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。骆传翔辩称：不是我故意不交物业费，物业费应当按国家规定的价格缴纳；原告不能只知道收钱而不服务。本院经审理认定事实如下：彩生活物业有限公司系具有物业管理资质的企业。2016年3月30日，彩生活物业有限公司与案外人赣州铭豪实业有限公司签订了一份《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》，合同约定物业管理区域为崇义新世界购物公园；管理区域的物业服务费收取标准为高层住宅1.2元/月㎡、商铺2.6元/月㎡、公寓1.3元/月㎡；本合同的履行期限为自本物业正式入伙之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行当月缴纳义务，如未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准支付违约金。2016年1月4日，骆传翔与赣州铭豪实业有限公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定骆传翔购买赣州铭豪实业有限公司开发的崇义新世界购物公园高层商住楼一套，房号1-201、面积115.25㎡。房屋交付后，骆传翔及其妻子蔡肖琳于2017年3月9日与彩生活物业有限公司的分公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定缴纳物业费用的时间从开发商通知业主入伙之日起，每次缴纳费用的时间为当月10日前，如未按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，彩生活物业有限公司依约履行了物业服务，骆传翔于2017年4月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，被告尚欠物业服务费3734.1元。另查明，崇义新世界购物公园至今也未成立业主委员会。2016年11月23日，崇义县物价局印发了一份《关于核定“新世界购物公园”住宅小区前期物业服务标准的通知》，该通知载明：“高层住宅（电梯房）前期物业服务收费（指小区业主委员会成立之前）最高标准，每月每平方米建筑面积1.00元（包括公共性服务、电梯运行费、保养费、年检费、二次供水）；店面、商铺、别墅的物业服务收费实行市场调节，由物业服务企业与业主合同约定。”2018年4月12日，崇义县物价局印发了一份《关于崇义“新世界购物公园”项目物业服务收费问题的复函》，该复函载明：“……除保障性住房物业服务收费实行政府指导价以外，其它物业服务收费（包括住房前期物业服务收费）放开实行市场调节价，由物业服务企业按照物业服务合同或协议的约定，开展物业服务并向开发建设单位或业主、使用人收取服务费。……我局不另行审定崇义新世界购物公园项目物业服务收费标准。”以上事实有原告提交的营业执照复印件、《赣州市商品房买卖合同》复印件、《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》复印件、《前期物业管理服务协议》复印件、《物业管理规章制度》复印件、被告身份证复印件、崇义县物价局文件复印件，被告提交的崇义县物价局文件复印件及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：原告与赣州铭豪实业有限公司签订的《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同对物业服务标准、物业费交纳等事项均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了物业服务，被告应履行向原告交纳物业服务费的义务，现被告拒绝履行缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年6月30日，被告尚欠物业服务费3734.1元，被告应及时、足额地向原告缴纳。据此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金，由于两份合同约定缴纳物业服务费的时间不同，应视为约定交纳的时间不明确，无法计算违约金，且双方违约金的约定过高，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告提出原告收取的物业服务费标准过高，服务不到位，但未提交有效证据加以证明，故对其抗辩本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告骆传翔于本判决生效之日起三日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付物业服务费3734.1元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告骆传翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年九月十日书记员  李 秀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19342号原告：朱玉华，女，1949年6月24日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李某，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人。被告：吴行巧，女，1951年4月12日出生，汉族，北京市海淀区居民。被告兼被告吴行巧之委托诉讼代理人：曹宝亭（吴行巧之夫），1950年9月15日出生，汉族。被告曹宝亭之委托诉讼代理人：曹磊（曹宝亭之子），1981年10月20日出生，汉族。原告朱玉华与被告曹宝亭、吴行巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉华向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费5257．71元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费150元、交通费100元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，被告曹宝亭与原告发生争吵，被告曹宝亭动手打伤原告。2018年5月6日，原告长子曹广因此事到二被告家找被告讨要说法，后双方发生争吵和肢体接触。原告拉架，被二被告打伤。后原告长子曹广报警，李遂派出所出警。原告次子曹波将原告送至北京地坛医院顺义院区治疗，诊断为头部外伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、腕部挫伤。在该院住院5天。出院后，因头部受伤致头晕不适，多次到顺义区中医医院就诊。被告行为侵害了原告利益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告曹宝亭、吴行巧共同辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告与曹广合谋，原告是帮凶，对我和吴行巧进行殴打。曾有顺义区法院判决，判令原告不得对我方建房及装修进行干涉，现在原告擅闯我方住宅，已经构成拒不执行裁判罪，对其擅闯行为我方行使正当防卫权。经审理查明：被告曹宝亭与被告吴行巧系夫妻关系。曹宝亭与曹宝玉系兄弟关系，原告朱玉华为曹宝玉之妻。曹广、曹波系曹宝玉、朱玉华之子。2017年、2018年因曹宝亭在老宅基地建房，曹宝亭夫妇及其儿子多次与曹宝玉夫妇发生纠纷。本院为双方之间的纠纷作出过处理，明确要求原告及其家人不得妨害被告。2018年5月5日，原告手持长杆意图破坏被告供电线路，后本案二被告出面阻止，曹宝亭与原告纠缠在一处。当时曹宝玉跟吴行巧都在现场，其二人并未见异常行动。2018年5月6日中午12时30分许，曹广手持木棍踹破曹宝亭宅院大门，破门而入，与曹宝亭夫妇发生争执并殴打对方。原告随着曹广进屋后亦与曹宝亭夫妇发生争执和肢体冲突。后北京市公安局顺义分局李遂派出所民警接警后处理此事件。事发当天原告到北京地坛医院顺义院区住院治疗，被诊断为：头部外伤后神经性反应，多发软组织损伤，脑梗后遗症，原发性高血压病三级。原告后于5月11日出院，并于北京市顺义区中医医院复查。曹广曾就其在事件中受伤向曹宝亭起诉主张赔偿损失，后本院于2019年7月作出（2019）京0113民初17074号民事判决书，判决驳回其全部诉讼请求。审理中，就事发经过，双方各持一词。原告称：因曹广拿着棍子，原告怕出事，就去寻找曹广。到曹宝亭家后发现，曹广已经与曹宝亭发生了肢体出冲突，后因吴行巧的阻拦，原告与吴行巧发生了肢体冲突，之后原告、曹广与二被告就发生了互相推搡的行为。原告进屋没有声明是拉架，原告进屋后第一时间就被吴行巧拉住。二被告则称：5月5日是因为原告拿着大杆子摧毁我方的供电系统，我方因为制止犯罪及保护原告的生命安全，曹宝亭采取了制止的行为。此次是原告报警，警察最后并未对双方采取拘留等措施，各负各责。第二天上午也就是5月6日上午，原告进行了体检，并未检查出任何问题，也就是说5月5日的事件对原告并未有任何伤害。在5月6日下午，曹广殴打二被告时，原告也在场，也参与了殴打。曹波打砸监控设备，曹宝玉负责把风。我方不认可原告是进屋拉架的。曹宝亭称：在曹广进屋后，原告紧跟着就进来了。曹广殴打我时，原告在屋外趴玻璃看，等到我爱人从楼上下来后拿着小棍打曹广时，原告认为曹广要吃亏了，就进屋和我爱人撕打起来了。庭审中，就原告主张的各项损失，二被告均不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、住院病案、门诊病历、收费票据、询问笔录、（2017）京0113民初16200号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于正当防卫是否成立。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。本案原告在本院就涉诉房屋作出生效判决的情况下，又对涉诉房屋供电线路进行破坏，此为本次事件的起因。鉴于原告的行为，原告对此应负有责任。另外，原告进入被告房屋未声明是来拉架的，且当时曹广正在与曹宝亭冲突中，原告意图不明闯入被告家中，故被告方对其进行拦阻，系行使正当防卫权利。故原告要求被告方赔偿其损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玉华全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱玉华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年九月二十四日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3272号 原告：刘文耀，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：王家芬，女，1966年7月4日出生，汉族，系刘文耀妻子，住安徽省霍邱县。 以上两原告共同委托代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 被告：李平中，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘文耀、王家芬与被告李平中劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文耀、王家芬及共同委托代理人罗伟到庭参加诉讼，被告李平中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告工资款32030元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系从事建筑工程的包工头，两原告从2016年开始就在被告承建的工地上工作，2017年1月19日，经原、被告双方结算被告共欠两原告工资款合计32030元，并有被告在一张收据上列出欠款的计算公式。后两原告多次向被告催要工资款，但被告以种种理由推脱不还，为维护原告合法权益，故诉讼望判如所请。 原告当庭提交证据有：证据1、两原告的身份证及被告的人口信息登记表复印件，证明原、被告的身份信息情况；证据2、债权凭证原件，证明被告在一张收据上详细列明欠两原告的工资款经过，其中刘文耀是大工，每天工资200元，82天合计工资为16400元，王家芬系小工，每天工资100元，57.3天合计工资为5730元，2016年在另一处工程中被告欠原告9900元，以上合计32030元；证据3、当庭证人证言，证明两原告在被告承建的工地上干活，被告欠原告工资款属实。 被告李平中未答辩举证。 对两原告所举证据，经本院审查后，对证据的三性均依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告系从事建筑工程的包工头，两原告长期在被告承建的工地上干活。2016年，原告刘文耀在被告承建的罗岗粮库工程中从事砌墙及粉刷工作，被告欠其工资款9900元，后两原告在被告承建的莫店村民房工程中干活，其中原告刘文耀系大工子每天200元工资、原告王家芬系小工子每天100元工资。2017年1月19日，经原、被告双方结算被告共欠两原告工资款合计32030元，并有被告在一张收据上列出欠款的过程及结算方式，后两原告多次向被告催要工资款，但被告以种种理由推脱不还，原告遂诉讼至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠两原告工资款合计32030元事实清楚，并有原告方所提供的结算单据及当庭证人证言佐证，足以认定，故被告作为债务人应及时履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李平中于本判决生效后五日内一次性支付原告刘文耀、王家芬工资款合计32030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由被告李平中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  叶丙华 人民陪审员  朱传华 人民陪审员  胡向英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张义敏 民事判决中附法律条款如下： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执762号申请执行人：董某1，男，1986年2月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐某，女，1986年5月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人董某1与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）滨正民初字第0239号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、原告徐某与被告董某1自愿离婚；二、婚生女孩董嘉璐（2012年农历4月16日生）随被告董某1生活，原告徐某自2014年12月起每月承担小孩抚养费500元，于2014年12月15日先行支付6000元（凭法庭交接），余款自2016年1月起按月汇至被告董某1账户（农业银行账号62×××79）；三、原告徐某对小孩享有探视权，被告董某1应予以协助；四、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十七日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执771号申请执行人池鹏飞，男，1989年9月8日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市杨杖子经济开发区。被执行人岳树平，男，1957年7月24日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市滦南县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初322号民事判决书，在执行申请执行人池鹏飞与被执行人岳树平追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初322号民事判决书关于池鹏飞与岳树平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人岳树平新的财产线索，申请执行人池鹏飞可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十三日书记员 杨文伯
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第1041号原告朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园院内。法定代表人刘晓红，经理。委托代理人乔春广，男，1968年7月29日出生，法律服务所法律工作者，住建平县。被告王存财，男，1983年9月28日出生，汉族，住建平县。原告朝阳恒远物业有限公司诉被告王存财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人乔春广到庭参加了诉讼。被告王存财经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1，判令被告给付2017年9月20日至2017年12月30日物业费177.00元。2，判令被告给付2018年度物业费642.00元，并自2018年1月21日起至按日百分之零点三的违约金。3，被告承担诉讼费。原告朝阳恒远物业有限公司诉称：2016年11月1日，2017年11月1日，朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定由朝阳恒远物业有限公司为万寿新村小区提供物业管理服务，缴费时间为每年1月20号之前，逾期缴费的按欠缴全额日0.3%加收违约金。王存财是万寿新村小区22号楼1单元1楼东户的业主，物业面积89.28平方米，按约定应向原告交纳2017年9月20日至12月30日及2018年度的物业管理费用。被告王存财未答辩。经审理查明：2016年11月1日，2017年11月1日，朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定由朝阳恒远物业有限公司为万寿新村小区提供物业管理服务，约定多层住宅，按每平方米0.60元收取物业管理费，缴费时间为每年1月20号之前，逾期缴费的按欠缴全额日0.3%加收违约金。王存财是万寿新村小区22号楼1单元1楼东户的业主，物业面积89.28平方米，按约定应向原告交纳2017年5月18日至12月31日物业管理费177.00元及2018年度的物业管理费642.00元。以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。1、原告向本院提交物业服务企业资质证书复印件一份、工商营业执照复印件一份，欲证明朝阳恒远物业有限公司具有从事物业管理业务的资质，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交2016年及2017年签订的物业委托管理合同复印件各一份，欲证明朝阳恒远物业有限公司受万寿新村业主委员会的委托对万寿新村小区实行物业管理，同时约定业主每年1月20日前支付当年物业服务费，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交依法公示表复印件2张，欲证明2016-2017年原告朝阳恒远物业有限公司收取物业费得到物价部门批准，并且收取标准取得许可，对此证据，本院予以采信。4、原告向本院提交建平县万寿新村小区业主委员会出具的证明一份，欲证明原告接受委托后确实履行了委托管理服务事项，对此证据，本院予以采信。5、原告向本院提交建平县住房物业和专项维修资金管理处出具的万寿新村小区业主委员会备案批复一份，万寿街道城关社区居民委员会关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复一份，万寿新村小区业主委员会组织人员名单一份，欲证明万寿新村小区业主委员会成立经过了法定程序，具有合法性，对此证据，本院予以采信。6、原告向本院提交工资表复印件12张，欲证明原告实施物业管理，付出人工工资等费用，对此证据，本院予以采信。7、原告向本院提交查档证明一份，欲证明王存财是万寿新村小区22号楼1单元1楼东户的业主，物业面积89.28平方米，对此证据，本院予以采信。8、原告向本院提交催缴物业费通知单照片二张，欲证明原告对被告进行了物业费的催缴，对此证据，本院予以采信。本院认为：朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同合法有效，双方应遵照履行，现朝阳恒远物业有限公司完成物业服务，王存财作为业主，应负给付物业费的义务。双方在合同中约定物业费给付时间在物业服务之前，有悖行业规则，故原告提出被告应支付的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告王存财给付原告朝阳恒远物业有限公司物业费819.00元（2017年9月20日至2018年12月31日）。二、驳回原告朝阳恒远物业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王存财负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 ：吴钟骧人民陪审员 ：于中原人民陪审员 ：阮文志二〇一九年九月二日书 记 员 王  冰
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终317号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李锐，女，1993年1月29日出生于湖北省郧西县，汉族，大学肄业,住湖北省郧西县。曾因犯敲诈勒索罪,于2015年4月被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2019年2月14日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月26日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人李锐犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年8月7日作出（2019）鄂0303刑初307号刑事判决，原审被告人李锐不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）李锐，听取辩护人的意见，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民法院一审认定：1.2018年11月30日19时许，被告人李锐在其经营的十堰市张湾区人民公园旁“钎色”美容美甲店内，把嫖客曹某介绍给在该店工作的汪某某（女，15岁），曹某支付3000元嫖资后，被告人李锐容留二人在其店内阁楼上发生了性关系。2.2018年12月中旬的一天，被告人李锐将一名在“钎色”店内消费的男嫖客介绍给汪某某，该男子支付1万元嫖资后，开车将汪某某带至，在车内与汪某某发生了性关系。上述两次性交易所获的嫖资13000元，均由被告人李锐保管，部分嫖资用于汪某某在“钎色”店内的美容项目开支。一审另查明：汪某某系2003年3月27日出生，十堰市残疾人联合会于2018年6月11日向汪某某颁发精神贰级残疾人证，经法医司法鉴定，汪某某患有精神分裂症，属于限定（部分）性自我防卫能力。上述事实，被告人李锐在一审庭审中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、户口簿复印件、抓获经过、残疾人证、病历材料、门面租赁合同、嫖客手机微信转账截图、前科查询证明、侦查机关出具的情况说明；辨认、指认现场笔录及照片；国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书（鄂东风茅医鉴[2019]精鉴字第13号）；证人汪某某、李某、曹某、柯某、廖某、黄某等人的证言；被告人李锐的供述与辩解；讯问被告人同步录像等证据证实。十堰市张湾区人民法院认为，被告人李锐容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人李锐容留、介绍未成年人卖淫，应从重处罚。被告人李锐归案后认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。嫖资13000元是违法所得，依法应当予以追缴，上缴国库。依照刑法及相关司法解释的规定，判决：一、被告人李锐犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、违法所得13000元依法予以追缴，上缴国库。上诉人李锐及其辩护人提出，原判认定的部分事实证据不足，违法所得不应当认定为13000元。李锐具有坦白情节，自愿认罪，原判量刑过重，罚金过高，请求二审改判对李锐从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人李锐容留、介绍未成年人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。关于李锐及其辩护人提出原判部分事实认定不当、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审查，相关证人证言、李锐的供述、辨认笔录、现场指认笔录、侦查机关情况说明及视听资料等在案证据之间相互印证，能够证实李锐容留、介绍未成年人卖淫，原判量刑并无明显不当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年九月十九日书记员  王 亮附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初181号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人李某，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日0时20分，被告人李某醉酒后驾驶×××棕色吉利牌小型普通客车沿XX街北侧道路由东向西行至盂县XX街XX街南口时，与从XX街出来由北向东左转，王某未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色大运二轮摩托车接触肇事，致王某受伤，车辆损坏。经交警队事故认定，此事故中被告人李某、王某负同等责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李某血液中检出酒精含量为113.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，且赔偿害人8万余元，可从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人李某认罪认罚，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人的醉酒程度、车辆行驶道路、行车速度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩小龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5717号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人:阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人:唐彬，该公司员工。 被告：张凯，男，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王锡翠，女，1987年6月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告张凯、王锡翠追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张凯、王锡翠的起诉。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告张凯、王锡翠的起诉。 案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0330执保237号 广州伍威玑钰新能源科技有限公司、张玉卿: 本院执行的广州伍威玑钰新能源科技有限公司申请执行张玉卿车辆租赁合同纠纷保全一案，保全标的为4020元。执行中经总对总查控，被申请人无标的物可实施保全，因此本案执行保全结束。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年九月二十六日