wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4949号 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司，住所新民市中兴东路3-7号。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告张久复，男，1946年10月19日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司与被告张久复物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛澎物业管理有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼,被告张久复经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2017年—2018年期间物业费共计1428元，应支付滞纳金1564元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告张久复未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳市盛澎物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司。被告张久复系该小区号业主，欠缴纳的2017年—2018年期间的物业费1428元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳市盛澎物业管理有限公司的陈述、《XX物业服务委托合同》一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XX住宅小区业主委员会签订了《XX物业服务委托合同》，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张久复于判决生效后三日内给付原告沈阳市盛澎物业管理有限公司物业服务费1428元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 洋
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2985号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、杨定国： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨定国没收财产一案，本院已按(2013)惠东法刑一初字第84号刑事判决书没收销毁随案作案工具挂包一个，本院(2013)惠东法刑一初字第84号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执717号之六申请执行人宋立元，男，1965年6月13日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人孙美平，女，1961年11月27日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人庞宝文，女，1991年3月15日出生，汉族，山东省广饶县。被执行人王福林，男，1989年7月8日出生，汉族，山东省广饶县人，现在山东省。申请执行人宋立元、孙美平、庞宝文与被执行人王福林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为669820.50元，案件受理费5264元，保全费1020元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年2月25日依法对被执行人的财产进行了调查，2019年7月2日,本院对被执行人王福林所有的号牌号码鲁Ｅ×××××雅阁牌轿车一辆进行询价、拍卖，2019年8月10日,该车拍卖成交，拍卖款为101450元，从中支付平安银行为该车做的抵押贷款余额30979元，支付停车费3600元、评估费2000元，扣除申请执行费100元，余款64771元过付给申请执行人宋立元、孙美平、庞宝文。在案件审理阶段查封的被执行人王福林所有的广饶县××城小区××单元××层西户房屋一处（不动产权证书号：广饶20151595），申请执行人宋立元、孙美平、庞宝文表示暂不处置。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十五日书记员  尹梦飞
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执972号申请执行人：张文学,男性,1956年4月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陇南宝林中药材有限责任公司,地址：甘肃省陇南市武都区；田磊,男性,1988年10月26日出生,住甘肃省陇南市武都区；田保林,男性,1962年2月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人张文学与被执行人陇南宝林中药材有限责任公司、田磊、田保林借款合同纠纷一案中，执行到位30000元，案件剩余执行标的双方当事人私下自愿达成和解协议。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执972号案件的执行。如若被执行人未按双方达成的和解协议如约履行义务的，申请人可申请对本案剩余执行标的恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年九月三十日书记员  杜彦涛
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1721号上诉人（原审被告）：孙世豪，男，1985年3月16日出生，汉族，住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王化松，男，1984年12月30日出生，汉族，住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。上诉人孙世豪因与被上诉人王化松劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙世豪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王化松的诉讼。事实及理由：上诉人不是本案适格主体，上诉人是代表安信欣公司与王化松签订合同，是职务行为；一审认定事实不清，涉案工程因被上诉人施工原因至今未验收；欠条是上诉人没有核对工程量、账目及没有验收合格的情况下出具，欠款应为14万左右，而非16万；上诉人因被上诉人所做不合格工程另找工人维修的费用应抵顶。王化松答辩称，针对上诉人的上诉，被上诉人方认为上诉人与被上诉人签订的合同，均属于二人亲自签订的，并未出现其他人或者是其他公司，并且在劳务施工中，均是上诉人与被上诉人接洽施工事宜，因此被上诉人认为上诉人应为本案被告。再者上诉人所欠被上诉人的款项十分明确，并且是双方对账之后，上诉人给被上诉人出具的欠条，被上诉人认为该笔业务中项目比较简单，均是劳务施工的款项，不存在复杂现象，所以所欠款项比较明确。要求驳回上诉人的上诉，维持原判。王化松向一审法院起诉请求：1.责令被告立即给付玻璃钢劳务费160000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，原告与被告签订外出施工协议一份，约定原告为被告提供盖板安装的劳务施工，双方对劳务的计价单价以及付款方式进行了约定，同时约定原告施工质量应达到被告及业主的要求。此后，原告方人员入场劳务施工。2019年2月2日，被告在其身份证复印件上签署欠条一份，写明欠原告玻璃钢工程款160000元，还款日期为2019年3月30日前。一审法院认为，劳务费应当按约支付。本案中涉及的劳务合同关系的主体是谁决定着谁承担付款义务。原告提交的《外出施工协议》上记载着合同订立双方分别为原告和被告，未出现“新疆安信欣商贸有限公司”字样，涉案的欠条内容也是在被告身份证复印件上书写，亦未出现“新疆安信欣商贸有限公司”字样，故涉案的劳务合同关系的主体应为原告与被告，被告提出的其行为是代表新疆安信欣商贸有限公司作出的这一事由因无足够证据证明本院不予支持。对于被告提出的原告施工有质量问题的事由，因一方面被告向原告出具了具有结算意思表示的欠条，且约定了付款时间，另一方面被告提交的证据并未证明质量问题系施工导致还是系材料技术问题，不能确定系原告原因致使施工有质量问题，故该事由本院不予支持。对于被告提出的曾经付款的事由，因其提交的打款记录均发生在出具欠条之前，被告向原告出具欠条的行为产生了对双方之间就涉案的债权债务实际确认并作为结算依据的法律效果，故在此之前的付款不能计入在后的欠条之中，该欠条对双方均具备约束力。被告出具欠条时承诺2019年3月30日前付款，但未依约支付，应当承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：限被告孙世豪于本判决生效之日起三日内支付原告王化松欠款160000元，并自2019年3月31日起至欠款付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。案件受理费1750元由被告孙世豪承担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为,被上诉人王化松诉请上诉人孙世豪给付劳务费160000元能否成立是本案二审争议的焦点。关于诉讼主体资格的问题，上诉人主张系代表安信欣公司与被上诉人签订合同，是职务行为。对此,本院认为，职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。判断行为人的行为是否是职务行为，主要应从以下几方面进行综合判断：一是行为人是否有授权；二是行为是否发生在工作时间、工作场所；三是行为是否以经营者的名义或身份实施；四是行为与职务是否有内在联系，即是否是工作需要，是否是为法人谋利。具体到本案中，从涉案《外出施工协议》约定来看，案涉合同是以上诉人孙世豪个人名义签订，合同条款中均只约定了上诉人的相关责任，没有安信欣公司担责的内容，案涉合同也未盖有安信欣公司公章，且本案没有证据证明安信欣公司委托上诉人签署协议并出具欠条，安信欣公司事后对此亦未予以追认,故综合以上考量，原审法院认定上诉人的行为并非职务行为并无不当。关于劳务费的数额。本院认为，上诉人与被上诉人之间就已经发生的款项以欠条的形式予以确认。上诉人虽主张案涉工程至今未验收、欠条是上诉人没有核对工程量、账目及没有验收合格的情况下出具，但上诉人没有提供证据证明案涉欠条确定的欠付款项另有结算变动，故一审法院判决上诉人给付劳务费并无不当，上诉人此项上诉理由,不能成立。关于上诉人以其与被上诉人之间的质量纠纷案件已另诉为由，要求本案中止审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案诉讼形成在先，且本案的审理不必以上述案件的审理结果为依据，本案中不存在民事诉讼法规定的案件必须中止审理的法定事由，上诉人关于本案应当中止审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙世豪的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由孙世豪负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十八日书记员  刘婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2171号 原告：杜兵，男，汉族，1985年10月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：乔刚，男，汉族，1990年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杜兵与被告乔刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，适用简易程序。后发现案件不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年7月29日向原告杜兵送达补交案件受理费通知。原告杜兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杜兵撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费人民币800元，减半收取计400元。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年九月六日 书记员 杨 岚
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行初37号 起诉人：邓大禄，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地遂宁市船山区，居住地遂宁市船山区。 本院收到邓大禄的起诉状称，邓大禄出生于，土生土长至今。邓大禄于1997年组织修建了小湾的进户泥泞道路，于2017年4月8日私人出资与船山交运局共同修建小湾的水泥道路。邓大禄与配偶梁丽君在拥有合法的农房一处，以及房前屋后私人所有的林木果树359根以及可食用斑竹笋林，邓大禄承包农地鱼田“上井田”在承包期内，有自主使用经营权。2019年3月15日，被起诉人船山区龙凤镇人民政府在未与邓大禄协商道路补偿，未签订拆迁安置补偿协议前，将邓大禄出资修建的道路强行挖毁占用、房屋、房屋前后林木果树挖毁，在邓大禄房前挖深坑筑涵洞，给住户造成恐惧，直接中断了入户道路。2019年3月20日，龙凤镇人民政府强行将其承包农地鱼田占用，2019年3月20日，被起诉人将邓大禄照明电源切断，严重影响其正常生活。之后邓大禄为维护自身合法权益，向多个部门反映该情况，但至今未得到官方回应以及合法赔偿补偿，现诉至法院，请求确认被起诉人强行挖毁起诉人房前屋后的林木果树、损毁房屋、强行占用起诉人依法承包的农地鱼田“上井田”、强行挖毁占用起诉人出资建设道路的行政行为违法；确认被起诉人采用中断入户道路、切断照明电源等方式迫使起诉人搬迁的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”规定，起诉人向本院提起行政诉讼，未提交被诉行政行为存在的证明材料，经本院告知后仍未补充提交相关证据材料，其提起行政诉讼缺乏基本的事实依据，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对邓大禄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 米珉宇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽华风门窗有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路西。法定代表人：林廷模，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张二伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人安徽华风门窗有限公司（以下简称华风公司）因与被申请人张二伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华风公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。1.安徽省肥东县人民法院（2015)肥东民一初字第4749号案件（以下简称4749号案）的庭审笔录足以证明承诺书、决算单已向法庭出示，该案其他被告均发表质证意见，且法庭对此证据没有记录是复印件，故该承诺书、决算单原件已交给该院。所以华风公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本的规定，华风公司提交的复印件，应予以认定。2.华风公司提交的录音光盘及所附通话清单、内容及短信足以证明张二伟的欠款的事实。张二伟在一、二审中均未出庭，理应承担相应的法律后果。另外，视听资料属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据之一。因此，本组证据不是孤证，因为有承诺书、决算单复印件佐证。故一、二审法院以没有提供证据原件为由判决驳回诉请、二审认定原件应由华风公司持有以及录音光盘证据真实性不予以确认，均属于认定事实及适用法律错误。本院经审查认为，华风公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华风公司起诉张二伟要求给付欠款53000元及利息，应对其主张提供证据予以证明，其在一、二审期间提供的承诺书、决算单均为复印件，且无原件可以核对，故法院无法对单一证据进行审核认定。其提交的4749号案民事裁定书及该案的庭审笔录，从内容来看，亦不能证明其提交的承诺书、决算单的真实性。另外，华风公司二审期间提交的录音光盘拟证明的内容真实性亦无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据的规定，一、二审法院对华风公司提交的承诺书复印件和决算单复印件不予认定并无不当。华风公司申请再审的事由不能成立。综上，华风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽华风门窗有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月二十五日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢260号之一申请执行人：陈志运，男，汉族，1962年7月28日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：张玉成，公司董事长兼总经理。申请执行人陈志运依据（2011）江阳民初字第965号民事判决书、（2011）江阳执字第95-1号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，申请要求：一、被执行人按照国家现行规定，完善申请执行人2003年7月至2008年6月期间的社会保险，申请执行人、被执行人双方按照相关规定承担缴费义务；二、完善2008年7月至现在的社会保险手续。本院于2019年4月15日恢复执行立案。立案后调查发现，（2011）江阳民初字第965号民事判决书判令：一、被告四川省泸州市川泸运业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告陈志运19430元；二、驳回原告陈志运的其他诉讼请求。据此，申请执行人陈志运在本案中申请执行的内容没有生效的法律依据。同时，申请执行人陈志运在本案中申请执行的第一项要求已经在本院受理的（2019）川0502执恢78号案件中申请，并由本院依法强制执行。但没有驳回恢复执行申请的结案方式，本院已经将该案情况报请四川省高级人民法院。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止(2019)川0502执恢260号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  童荣彬二〇一九年九月二十三日书记员  匡歆璐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初363号之一 解除保全申请人：四川九方建设有限公司，住所地：成都市天泰路145号，统一社会信用代码：915101002090514745。 法定代表人：何豫，董事长。 被申请人:陈亮，男，1979年6月21日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区塘汛镇群丰村1组。 被申请人陈亮与李玉平、绵阳安州长虹置业有限公司、解除保全申请人四川九方建设有限公司、劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一九年一月三十日作出(2019)川0724民初363号民事裁定书，对解除保全申请人四川九方建设有限公司在绵阳安州长虹置业有限公司处的工程质量保证金220,000元予以扣留。2019年9月24日，解除保全申请人四川九方建设有限公司以本院(2019)川0724民初363号民事判决书已发生法律效力，该判决确认四川九方建设有限公司不承担责任为由，申请解除保全。 本院经审查认为，解除保全申请人四川九方建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人四川九方建设有限公司在绵阳安州长虹置业有限公司处的工程质量保证金220,000元的扣留。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈先金 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2143号申请执行人：陈人栋,男性,1976年8月18日出生,住普兰店区。被执行人：徐平,女性,1963年11月26日出生,住瓦房店市。被执行人：李秀亮,男性,1986年9月1日出生,住瓦房店市。申请执行人陈人栋与徐平、李秀亮为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2055号，判令被执行人向申请人给付欠款244900.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈人栋于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月9日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月24日电话约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额244900.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈人栋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  秦文瑞二〇一九年九月二十四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥街。法定代表人：贺晶，该行行长。委托诉讼代理人：李和文，该行职员。被告：冮文武，男，1966年1月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省克东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告冮文武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行到庭参加诉讼，被告冮文武依法经本院传票传唤，在法定期限内，拒不到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令冮文武给付借款本金5,808.85元，利息1,060.78元，本息合计6,869.63元；2.诉讼费由冮文武承担；3.自2019年7月25日起计算利息至借款全部还清时止。事实与理由：冮文武在中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行办理信用卡一张，卡号62×××26，冮文武在使用过程中，透支借款本金5,808.85元，利息1,060.78元，截止2019年7月25日，逾期期数5期。该款经中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行多次索要，冮文武以无款为由拒付，故诉至法院。冮文武未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冮文武向中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行申请办理卡号为62×××26信用卡一张。截止2019年7月23日，冮文武在使用过程中，借款本金5,808.85元，借款逾期历史基数5期，共产生利息548.46元，费用512.32元，合计6,869.63元。该款经中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行多次索要，冮文武以无款为由未付，故诉讼至法院。上述案情，有中国邮储银行资产风险管控系统一份以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与冮文武之间形成的借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。冮文武借款后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行索要，冮文武按约偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款，其按约偿还借款本息系违约行为，故冮文武应承担向中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行给付借款本息的民事责任。综上所述，冮文武违反诚实信用原则，未能及时履行借款合同中应承担的法律义务，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冮文武于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金5,808.85元，利息548.46元，费用512.32元，合计6,869.63元；并自2019年7月25日起，按约给付利息至借款全部还清时止。如果冮文武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由冮文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇一九年九月二十六日书记员  吕 丹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4539号 原告：丽水禾久传动机械有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路72号（金茂大厦）1203室。统一社会信用代码：91331102MA28J65424。 法定代表人：厉趁。 委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被告：郑巧玲，女，1986年11月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：傅科齐，男，1985年11月27日出生，汉族，住缙云县。 原告丽水禾久传动机械有限公司为与被告郑巧玲、傅科齐买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付货款190000元及利息(利息按照月利率1.5%计算，自2018年2月16日起至款项清偿之日止，暂算至2019年7月31日，利息为49875元)；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告丽水禾久传动机械有限公司的委托代理人丁垠宇、被告郑巧玲、傅科齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告丽水禾久传动机械有限公司主营业务为传动机械、轴承、五金产品的销售。自2015年11月12日起至2018年2月5日，被告郑巧玲从原告处购得不同型号和规格的轴承设备若干，累计产生货款为1000077.1元。被告郑巧玲仅向原告支付了部分货款，双方经结算，被告郑巧玲于2018年6月28日向原告出具了对账结算单一份，确认尚欠原告货款190000元，承诺：于2018年7月30日前支付30000元，之后每月25号前付4000元，每年1月与7月付款30000元，直至190000元货款全部付清为止；另约定从2018年2月16日按照月利率1.5%计算利息至款清之日止，每次款项先支付利息再偿还货款本金。但被告没有按照上述约定履行付款义务，仅支付部分款项，经原告多次催讨未果。 被告在此之后的付款情况为：2018年8月2日2200元，8月9日5000元，8月15日9300元，11月20日4000元，12月18日2000元，12月26日1800元，2019年1月10日150元，1月21日1700元，1月28日1300元，1月29日990元，2月4日1000元，2月25日2900元，2月26日1100元，4月22日4000元，5月27日3700元。经计算，上述款项均不足以付清当期的利息或结余利息，截至2019年7月15日，利息共计48450元，被告付息41140元。 本院认为，原告与被告郑巧玲就货款问题签订了对账结算单，对双方具有拘束力。故原告诉请被告郑巧玲依照约定支付欠付的货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告傅科齐承担共同付款责任，但仅提供了两笔支付宝转账记录，不足以证实其与被告郑巧玲系共同经营行为，故对其该诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告郑巧玲于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水禾久传动机械有限公司货款人民币190000元及利息(截至2019年7月15日尚欠利息4310元，其余利息自2019年7月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告郑巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇一九年九月二十五日 代书记员 莫一帆
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初370号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李艳，女，1975年12月13日出生，户籍所在地四川省绵竹市。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人李艳犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年11月12日下午13时许，吸毒人员米某某电话联系被告人李艳购买价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），李艳让米某某到德阳市区102生活广场附近交易。随后米某某乘坐其女朋友潘某驾驶的一辆小汽车来到102生活广场附近交易。随后米某某乘坐其女朋友潘某驾驶的一辆小汽车来到102生活广场附近荷花巷的路边，李艳上车后坐在后排，将一小袋净重约0.3克的甲基苯丙胺拿给米某某，米某某通过支付宝扫码向李艳转账200元。 2018年11月14日晚22时许，吸毒人员米某某在德阳市区上官锦城小区被城北派出所民警发现涉嫌吸毒，其愿意配合公安机关将被告人李艳抓获，遂于11月15日凌晨1时许电话联系李艳购买价值500元的毒品甲基苯丙胺，李艳让米某某到德阳市区熙城小区交易。凌晨1时40分许，侦查员在上述地点将李艳抓获，并当场对李艳的人身及随身物品进行了搜查，在李艳手中掉下的黄鹤楼烟盒中发现1小袋甲基苯丙胺疑似物及1粒用封装袋装的甲基苯丙胺片剂（麻古）疑似物，在其随身携带的手提包中的银色化妆袋内的红色布袋子内搜出玻璃瓶装的1瓶甲基苯丙胺片剂疑似物、小玻璃瓶装的2瓶甲基苯丙胺疑似物，在其手提包中的粉色零钱包内发现1粒透明塑料袋装的甲基苯丙胺片剂疑似物、1大透明袋子内装5小袋甲基苯丙胺疑似物、一红色铁盒内有5小袋透明包装袋装的甲基苯丙胺疑似物。侦查员依法将疑似物毒品和李艳使用的手机扣押。经分别称量，查获的甲基苯丙胺共计净重7.07克，甲基苯丙胺片剂共计净重1.84克，经理化检验，均检出甲基苯丙胺成分。李艳到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李艳违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，另从李艳身上查获的甲基苯丙胺8.91克也应计入贩卖数量，故贩卖数量共约9.21克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李艳曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。李艳到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李艳有期徒刑二年六个月至二年十个月，并处罚金5000元至7000元。请依法判处。 被告人李艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人李艳于2017年5月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元的判决在执行前被羁押22日，2019年6月14日被收监执行。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、监视居住文书、被告人李艳户籍信息、前科材料、前科执行材料、到案经过、扣押决定书及清单（毒品、移动电话）、证人潘某证言及其辨认笔录、吸毒人员米某某证言及其辨认笔录、被告人李艳的供述与辩解及其辨认笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测意见书、尿检结果照片、检测样本提取笔录、送达回执、搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取、封装笔录、称量笔录及照片、取样、封装笔录、支付宝个人信息、转账记录截图（李艳、米某某）、李艳所使用手机号码通话记录等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李艳向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，从其身上查获甲基苯丙胺8.91克，根据相关规定也应计入贩卖数量，故其贩卖毒品数量共约9.21克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李艳曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。李艳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。李艳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。综上，根据被告人李艳的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元，与前犯贩卖毒品罪判处期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元未执行完毕的刑期，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人李艳于2018年11月15日被羁押1日,折抵刑期1日，即被告人李艳的刑期自2019年6月14日起至2025年4月12日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、查扣在案的毒品、作案工具移动电话一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年九月十八日 书记员 刘李娇
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执779号之一申请执行人黄武林，男，1979年5月15日出生，汉族，河南省信阳市，住河南省信阳市浉河区。被执行人秦树升，男，1980年8月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人黄武林与被执行人秦树升民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院于2018年9月27日作出（2018）鄂1122民初2350号民事调解已发生法律效力，被执行人秦树升未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月23日向被执行人秦树升发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人秦树升三日内向申请执行人黄武林支付购车款70000元和迟延履行期间的加倍债务利息；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人秦树升银行、保险、工商登记、不动产、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年9月18日查封、扣押了被执行人秦树升牌照号为鄂Ｊ×××××凯尊牌汽车一辆。（已抵押，未实际控制。）4、通过本院执行，已为申请人实现债权20000元。5、本院于2019年4月8日到被执行人秦树升户籍地的住房公积金管理中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月17日到被执行人秦树升的住所地的村委会进行调查，无可供执行的财产线索。7、本院已对被执行人秦树升实施限制高消费并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人黄武林，要求其提供被执行人秦树升的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人湖北善心意汽车销售服务有限公司的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人秦树升负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十日书记员  万 茜
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0222民初2024号原告：修功成，男，1965年11月13日出生，汉族，住所地安徽省毫州市谯城区，委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冬，湖北睿范律师事务所实习律师。被告：阳新兴牧饲料有限公司，住所地阳新县兴国镇综合农场双港新村西路特1号。法定代表人：黄智凡，总经理。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。原告修功成与被告阳新兴牧饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序进行了审理。修功成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款59320元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，原告将一车大豆运至被告，双方约定每吨4500元，总价款139320元，被告已付原告70000元，余款69320元，经原告多次催讨后被告仅付10000元，余款59320元被告以大豆质量有问题为由拒不支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳新兴牧饲料有限公司下欠原告修功成货款50569元，定于本协议生效后每月30日前支付原告5000元，2020年1月10日前付清全部欠款；二、原告修功成自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告修功成负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇一九年九月十一日书记员  黄素情
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行初66号原告刘某某，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。被告灵璧县房屋征收管理办公室。住所地安徽省宿州市灵璧县。统一社会信用代码12341323MBOU96193P。法定代表人王旭，主任。委托代理人王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。原告刘某某不服被告灵璧县房屋征收管理办公室拆除房屋行政强制一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2019年9月24日，以其和被告已自愿达成书面协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马欣丽审 判 员  张莺歌人民陪审员  卢书江二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2223号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所。被告：孙振学，男，1957年9月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙振学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告孙振学的起诉。本院认为，原告张有礼有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回对被告孙振学的起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  马淑军二〇一九年九月二十七日书记员  毛伟颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38622号原告：马雪松，男，1968年4月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。被告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘镇文，总经理。委托诉讼代理人：张延君，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙伟源，男，该公司项目经理。原告马雪松与被告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪松及委托诉讼代理人郝鲁与被告盛世物业之委托诉讼代理人张延君、孙伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛世物业赔偿我维修水管道损失28000元，赔偿地毯损失800元、橱柜损失200元、房租损失61789元，共计90798元；2、诉讼费由盛世物业承担。事实与理由：盛世物业系我所在小区的物业公司。2015年因我房屋外管道损坏造成我家中物品损失，我多次找到盛世物业要求维修无果，无奈之下我自行找到维修队就外管道进行维修。维修期间2个月我无法居住在家，对此产生了租金损失。因双方就此多次协商无果，故现诉至法院请求判令盛世物业赔偿我的损失。盛世物业辩称，马雪松提出的主张与事实不符。我公司在接到业主的报修后，立即组织进行了查验，将土挖开后发现是供水水表两侧抱箍漏水，于是进行了更换，后发现供水管在墙体中间部位还有渗水。由于当时我公司库存没有相应的材料，需要外购，备料期间为保障马雪松的使用，我公司采取定期（查看）的办法进行解决，并没有给马雪松造成损失和不便。对于损失问题，马雪松家的水管漏水并非我公司原因所致，不应由我公司承担赔偿责任。对于其施工的费用过高，施工周期过长，我公司不认可。另外，马雪松自行改造过车库并改动过管线，其建造的违章建筑不在物业服务的范围内，该部分所产生的损失应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月21日，盛世物业与北京市海淀区西山新村业主委员会签订《北京市海淀区西山新村(西山美墅馆部分)物业服务合同》,盛世物业于2012年7月30日入住该小区并提供物业服务。2015年11月12日，盛世物业与北京市海淀区西山新村业主委员会签订《北京市海淀区西山新村小区物业管理委托合同》，由盛世物业继续提供物业服务，双方在合同中约定盛世物业负责房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位为除本小区每个有独立产权权属证明的业主的套内建筑面积以外的所有区域，包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、建筑物地下部分、楼梯间、走廊通道等。共用设施设备的日常维修、养护、管理和运行。共用设施设备为除本小区每个有独立产权权属证明的业主专用的设施、设备以外的所有设备设施，包括但不限于共用的上中下水管道、共用照明、自备的供暖管线等。2016年1月10日，因x号楼外排水管损坏，造成马雪松家漏水，马雪松报修后盛世物业派人进行了查验，双方确认了损坏的地点，盛世物业承诺为其修理并提出了维修方案。但未实施。2016年2月23日，甲方马雪松与乙方褚某签订了《维修协议》，约定由乙方负责包工包料按时维修完甲方的工程，维修所涉及挖土工程，铜管的焊接工作，室内设备间为腾出施工空间而必须拆除的空调主机及恢复工程等。工程款共计28000元，开工前支付14000元，工程完工后三日内支付清尾款14000元。褚某于2月23日收取了现金14000元，于3月6日收取了尾款14000元，并出具了收条。审理中，盛世物业认可管道损坏的事实，但认为马雪松的维修费用不合理，经本院询问，盛世物业表示对维修价格的合理性不申请鉴定。对于物品损失部分，马雪松提交了现场照片情况，未能提交其计算损失的相关依据。本院认为，依法成立的小区业委员有权根据相关规定与物业公司签订物业管理委托合同，合同相关的权利义务及于广大业主，双方均应按各自的权利义务履行合同约定。本案中，马雪松作为业主，其房屋出现漏水情况的部位按合同约定，应由物业公司负责维修，其已在房屋出现漏水情况后及时报修，盛世物业应当在合理的时间内积极组织人员进行维修。但盛世物业在长达一个多月的时间内未进行及时处理，故马雪松自行维修符合常理，所支出的费用其主张由盛世物业负担的请求于法有据，本院予以支持。盛世物业以马雪松自行维修费用过高进行抗辩，但其未能就维修费用的不合理性提供进一步的证据，故对其抗辩本院不予采信。对于马雪松主张的物品损失一节，其虽未提交损失数额的证据，但从其提供的照片可以确认存在物品损失的情况，故对此数额本院予以酌定。马雪松主张租房费用一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内向马雪松赔偿维修费28000元；二、北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿马雪松物品损失费300元；三、驳回马雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1035元（马雪松已预交），由马雪松负担781元，已交纳；由北京盛世物业服务有限公司负担254元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年九月十七日书记员 董彦君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7529号 原告：莫志光，男，汉族，1956年4月19日出生，贵州省人民检察院退休职工，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。执业证号15201201410494536。 被告：莫艺光，男，汉族，1947年9月15日出生，贵阳无纺布厂退休职工，住贵阳市南明区。 被告：谈永红，女，汉族，1952年11月30日出生，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：莫艺光（系谈永红之兄），男，汉族，1947年7月15日出生，住贵阳市南明区。 被告：毛俊明，女，汉族，1953年1月5日生，住贵阳市云岩区。 被告：莫莉，女，汉族，1978年8月22日生，住贵阳市云岩区。 原告莫志光诉被告莫艺光、谈永红、毛俊明、莫莉物权确认纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫志光及其委托诉讼代理人张庆、被告莫艺光、被告谈永红委托诉讼代理人莫艺光到庭参加诉讼。被告毛俊明、莫莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫志光向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于贵阳市××花果园××区××楼××号的房屋产权归原告所有，并判令被告莫艺光、谈永红、毛俊明、莫莉配合原告将该房屋产权办理登记在原告名下；2.本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告与被告莫艺光系兄弟关系，与被告谈永红系姐弟关系。原被告的父亲莫菊新于1986年去世。2010年8月5日，母亲谈淑媛立下遗嘱，约定其所有的位于贵阳市××××百货公司的单位福利房使用权赠送给原告，去世后由原告继承该房屋。2010年8月19日，上述房屋因涉及花果园彭家湾项目被拆迁，根据《房屋拆迁协议》的约定获得位于贵阳市××花果园××区××楼××号的房屋（面积82.31平方米）一套。2010年10月19日，母亲去世。原告根据遗嘱取得该房屋所有权。并于2013年9月拆迁方交房后占有使用至今。由于母亲谈淑媛去世前，该房屋属于在建工程，不符合公证要求，遗嘱未能办理公证，因此不能由原告单独办理产权登记。现原告办理房屋产权证书，却因产权办理产生争议。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告莫艺光、谈永红辩称：原告所陈述事实理由属实，房屋归原告莫志光所有，同意配合办理过户手续。 被告毛俊明、莫莉未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：莫菊新与谈淑媛系夫妻关系，婚后生育长子莫艺光、次女谈永红、三子莫剑光、四子莫志光。莫剑光与被告毛俊明系夫妻关系，婚后生育女儿莫莉。莫菊新于1986年去世。2010年8月5日，谈淑媛立下《遗嘱》一份，明确其承租百货公司位于贵阳市××××号公房使用权由原告继承。被告莫艺光、谈永红及莫剑光在该《遗嘱》上签名并捺印。2010年8月6日，原告与二被告及莫剑光签订《财产分配协议》，约定上述房屋由原告以货币兑换方式支付150000元换取此房的所有权，分配方式为：谈淑媛、莫艺光、谈永红、莫剑光、莫志光各得30000元，并注明签名盖手印后视为领到此款。原告与二被告及莫剑光在该协议上签名并捺印。2010年8月19日，贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）与莫艺光签订《房屋拆迁协议》，约定：因旧城改造需拆除上述房屋，宏益公司安置原告在花果园商住楼一组团B区6栋住宅17楼5号房屋，原告购买房屋原面积产权并补交超安面积费用后，原告获得安置房屋产权。2010年10月19日，谈淑媛因病去世。2013年9月20日，贵阳宏益房地产开发有限公司将安置房屋交付原告。2015年5月15日，莫剑光因病去世。2019年5月6日，原告起诉来院，提出如前诉请。 本院认为：本案中，谈淑媛立下《遗嘱》，将所在单位分配给其位于贵阳市××××号的自管公房使用权原告继承后，原告与二被告及莫剑光（被告毛俊明之夫，被告莫莉之父）签订《财产分配协议》，约定由原告出资150000元，换取此房的所有权。后因旧城改造需拆除该房，原告与宏益公司签订《房屋拆迁协议》，原告出资购买原房屋面积产权并补交超安面积费用后，获得安置的花果园商住楼一组团B区6栋住宅17楼5号房屋产权。而被告莫艺光、谈永红对上述事实无异议。故原告现诉请确认上述安置房屋产权归其所有，并判令被告莫艺光、谈永红、毛俊明、莫莉配合将该房屋产权办理登记在其名下，于法有据，本院予以支持。被告毛俊明、莫莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于贵阳市××花果园商住楼××区××楼××号房屋产权归莫志光所有。 莫艺光、谈永红、毛俊明、莫莉在本判决生效之日起三日内配合莫志光办理贵阳市××花果园商住楼××区××楼××号房屋产权登记手续。 案件受理费30元，莫志光自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 双 全 人民陪审员 陈 玉 梅 人民陪审员  聂燕 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 张  毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6588号上诉人（原审原告）：曹强，男，汉族，1994年5月15日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人曹强与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曹强于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹强撤回上诉。二审案件受理费10元，由曹强负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年九月二十七日书记员  邹 艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2375号 申请执行人：胡贤法，男，1943年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：何世华，女，1959年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:孙世兵，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行胡贤法、何世华与孙世兵民间借贷纠纷一案，因被执行人孙世兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙世兵银行存款132256元（其中借款本息130000元，迟延履行期间的债务利息顺延至款清，公告费400元，执行费1856元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6252号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈德江，男，1984年7月23日出生，壮族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：李宇丽，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人陈德江、李宇丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2569号 原告：上海唯尊光学眼镜有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇华星路3385号，组织机构代码63078934-1。 法定代表人：王裕堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：龙岩市朗视达眼镜有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县商业城新罗一幢第8号店第1层，组织机构代码82042441-1。 法定代表人：俞红木，该公司总经理。 被告：俞红木，男，1982年4月24日生，住福建省连城县。 原告上海唯尊光学眼镜有限公司与被告龙岩市朗视达眼镜有限公司、俞红木买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海唯尊光学眼镜有限公司的委托诉讼代理人杜辉润到庭参加诉讼。被告龙岩市朗视达眼镜有限公司、俞红木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海唯尊光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款42826.28元及自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息，并返还原告返现款140000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告订立产品买卖合同，约定从2015年1月1日到2017年12月31日，原告向被告供应各种镜片成品，被告三年完成销量45万元，原告分期返利140000元等，原告于2015年1月向被告返利14万元。2018年经双方对账，被告欠原告镜片款42826.28元，双方合作三年被告未完成450000元销量，按双方约定被告应返还原告140000元。 被告龙岩市朗视达眼镜有限公司及被告俞红木未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日原告与被告龙岩市朗视达眼镜有限公司签订了一份产品买卖合同，合同约定：原、被告双方为买卖关系，由被告向原告购买宝迪凯恩兰顿系列镜片，被告需在36个月内向原告完成汇款450000元，合同期限从2015年1月1日至2017年12月31日止，被告三年完成450000元回款任务，原告给予140000元返现，被告如没有完成合同销量，则返还原告返利140000元等，合同签订后，原告即将镜片供应给了被告，同时原告于2014年12月19日、2014年12月23日、2015年1月3日分三次返现给被告140000元，自2015年1月17日至2017年12月31日止，被告共完成镜片销量156500元。2018年6月经双方对账，被告尚欠原告镜片价款42826.28元。 另查明，被告俞红木系被告龙岩市朗视达眼镜有限公司自然人股东之一。 以上事实，由原告提供的产品买卖合同、对账单、双方往来账、汇款凭证、被告龙岩市朗视达眼镜有限公司的工商登记信息及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：原、被告双方所签订的产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告先期分三次给付了被告返利140000元，但被告却未能按照合同约定完成450000元回款任务，仅完成镜片销量156500元，因此，按照合同约定被告理应将原告给付的返利返还给原告，对于原告的该项主张，本院予以支持。关于镜片价款问题，被告拖欠原告镜片价款事实清楚，证据确凿，被告长期拖欠不付，此责任在于被告，原告主张给付价款42826.28元及自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞红木虽系被告龙岩市朗视达眼镜有限公司自然人股东之一，但原告未能提供证据证明被告俞红木的个人财产与被告龙岩市朗视达眼镜有限公司的财务混同，因此，对于原告要求被告俞红木承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告龙岩市朗视达眼镜有限公司及被告俞红木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙岩市朗视达眼镜有限公司于本判决生效后十五日内给付原告上海唯尊光学眼镜有限公司价款42826.28元，并承担自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。 二、被告龙岩市朗视达眼镜有限公司于本判决生效后十五日内返还原告上海唯尊光学眼镜有限公司给付的返利140000元。 三、驳回原告上海唯尊光学眼镜有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，诉讼保全费1460元，合计5416元，由被告龙岩市朗视达眼镜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年九月十日 书 记 员  束永辉
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保169号本院执行徐淑杰与周晓强借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1335号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保113号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省昌泰钢结构工程有限公司、耿纪飞、鹤壁市铂瑞商贸有限公司、王建功金融借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的13000000元，通过网络查控冻结了被申请人的银行账户共计576.2元，查封了被申请人鹤壁市铂瑞商贸有限公司位于淇滨区长江路以北兴鹤大街东侧中凯百悦城2号楼B区3层西C户的房产（权证号1401007909）、淇滨区长江路以北兴鹤大街东侧中凯百悦城2号楼B区3层西D户的房产（权证号1401007910），查封期限为三年。现我院已将（2019）豫0602民初616号民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢141号 申请执行人佟刚，男1974年10月24日出生，汉族，齐齐哈尔机务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴凤岭，男，1972年1月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初298号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初298号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 晶
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终847号上诉人（原审原告）：张某，男，1987年3月28日生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，个体户，户籍所在地：昭通市昭阳区，现住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1992年11月1日生，汉族，云南省弥渡县人，户籍所在地：弥渡县，现下落不明。上诉人张某因与被上诉人周某婚约财产纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2018)云2925民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年6月19日向被上诉人周某公告送达上诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院在公告期届满后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张某到庭参加诉讼，被上诉人周某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求判令被上诉人返还上诉人订婚彩礼28580元；三、请求判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金10000元；四、请求判令本案诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：2017年7月至××××年××月期间，上诉人与被上诉人以结婚为目的确定恋爱关系，且被上诉人提出愿意与上诉人在××××年国庆办理结婚登记。××××年2月底，被上诉人提出要求支付彩礼。××××年3月21日，被上诉人主动搬来和上诉人一起居住。××××年6月15日中午，被上诉人称其亲叔叔车祸身亡，要回家办丧事，离开上诉人住处。上诉人多次向被上诉人共支付28580元的彩礼金。××××年××月底，被上诉人提出分手，且将上诉人的电话、微信等拉入黑名单。经上诉人了解，被上诉人在与上诉人交往期间早已与他人结婚并生育孩子。被上诉人自××××年6月15日到××××年8月1日期间，一直在康师傅公司上班。原审未支持上诉人的起诉请求，上诉人认为习俗具有地域性、差异性、主观性等特点，每个地方的习俗都不一样，尤其在农村。上诉人与被上诉人交往是以结婚为目的，在此期间，被上诉人也曾见过上诉人父母，且上诉人父母按农村习俗给付被上诉人部分礼金。被上诉人隐瞒其已结婚的事实，还以要与上诉人结婚等各种理由，要求上诉人先支付部分彩礼。上诉人及父母给付被上诉人的款项是因为相信被上诉人会与上诉人结婚，所以就是彩礼。被上诉人的欺骗行为使上诉人遭受了极大的经济损失及精神痛苦。综上，一审法院认定本案事实错误，带有主观臆断，依法应当撤销，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原审原告张某向一审法院起诉请求：1.要求判令被告周某返还订婚彩礼28580元。2.赔偿原告精神抚慰金10000元，并向原告赔礼道歉。3.由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原、被告认识后，双方以微信聊天方式相互交往。交往过程中，被告在××××年3月至7月期间12次向被告微信转账，共计支付24300元。后因原告无法联系到被告，遂向本院起诉要求被告返还彩礼28580元及承担精神抚慰金10000元，并赔礼道歉。一审法院认为，彩礼是男女双方为缔结婚姻关系而给付的一定数额的现金和财物，具有历史性、地域性和习俗性的特点，是一种附条件的赠与行为，目的是增强婚约的稳定，达到结婚的目的。本案，原告提供的聊天记录仅能证明原、被告之间有交往的行为，双方的关系、交往的程度和目的无法查清，且原告未提供证据证实双方之间存在婚约。交往过程中，在没有举行过任何仪式，没有双方父母及亲戚朋友同场的情况下，原告12次向被告微信转账，并认为该行为是交付彩礼的行为，与农村习俗及生活常理不符，且原告提供的证据即微信转账记录并未注明转账的目的，仅能证明双方有经济往来，其属性是赠与行为、借贷行为、代偿行为还是其他行为，无法查实。故原告要求返还彩礼，赔偿精神损失，赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因其未提供证据证实双方之间存在婚约以及其向被告交付过彩礼的事实行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告对其主张未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费765元，由原告张某承担（已交）。二审期间，上诉人张某提交证据：1.电话短信记录，拟证明上诉人与被上诉人的父母沟通、协商，请他们帮助上诉人联系被上诉人；2.借记卡帐户历史明细清单，拟证明上诉人通过转帐方式支付给被上诉人款项的银行流水。本院认为，被上诉人周某未到庭，上诉人二审提交的证据未经被上诉人质证，应视为被上诉人放弃质证权利,并不影响上诉人提交证据拟证事实。该二份证据虽可以证明上诉人请被上诉人父母联系被上诉人以及上诉人支付给被上诉人一定款项,但不能证明其支付的款项属于“彩礼”性质的事实,故依法不能作为认定本案案件事实的依据。本院查明的案件事实与一审法院认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，上诉人起诉主张其与被上诉人有婚约关系，被上诉人称其父母要求上诉人支付彩礼30000元后，被上诉人就可以与上诉人结婚；上诉人、被上诉人同居期间，上诉人多次采用微信转帐、现金支付、银行转帐的方式向被上诉人共支付彩礼28580元（其中包括被上诉人以其亲叔叔死亡、其母生病做手术为由，要求上诉人向其所转款项）。对上述事实，上诉人依法应提交证明其与被上诉人有婚约关系以及其向被上诉人所支付的款项属于彩礼的证据，但上诉人在一、二审审理中提交的证据仅能证明其分多次向被上诉人共支付24300元的事实，不足以证明双方之间存在婚约关系以及上诉人向被上诉人支付的款项属于彩礼的事实。一审判决未认定上诉人向被上诉人支付的款项属于彩礼，未支持上诉人要求判决被上诉人返还彩礼的请求，符合法律规定和本案实际。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇一九年九月二十九日书记员 左 羚
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1017号 原告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地剑阁县下寺镇南华街5号。 负责人：卢晓波，公司经理。 委托诉讼代理人：胡磊，系该公司职工。 被告：李国友，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称人保财险剑阁支公司）与被告李国友追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月23日公开开庭进行审理。原告人保财险剑阁支公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告李国友经公告送达开庭传票，未到庭参加。案经缺席审理，现已审理终结。 人保财险剑阁支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国友向原告人保财险剑阁支公司赔偿案款19416.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日11时40分，被告李国友驾驶其所有的普通二轮摩托车与正在横过道路的案外人敬中全发生碰撞，造成敬中全受伤的道路交通事故，且李国友负主要责任。敬中全依法提起诉讼后，2018年11月14日，剑阁县人民法院作出（2018）川0823民初1588号民事判决，查明被告李国友系无证驾驶机动车，普通二轮摩托车在原告处投保了交强险,故判决原告在交强险限额内向敬中全赔偿各项人身损失共计19416.29元。此后，原告履行了判决义务，因根据相关法律规定，现提起追偿权诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告李国友未作答辩。 原告人保财险剑阁支公司提供了以下证据：1.被告李国友身份证、原告人保财险剑阁支公司营业执照复印件各一份，拟证原、被告系本案适格主体；2.（2018）川0823民初1588号民事判决书复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单复印件各一份，拟证事故发生经过及交警部门责任划分、敬中全的各项人身损失认定依据及李国友未依法取得相应机动车驾驶证的事实；3.计算书列表一份，拟证原告于2018年11月28日向剑阁县人民法院案款专户转款19416.29元的事实。 被告李国友未质证。 本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的前述证据符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日11时40分，李国友驾驶其所有的普通二轮摩托车搭乘李碧华，从剑阁县白龙镇向剑阁县公兴镇方向行驶时，与正在横过道路的敬中全发生碰撞，造成车辆受损，敬中全与李碧华受伤的道路交通事故。该事故形成原因经剑阁县公安局交通警察大队调查为：当事人李国友未取得机动车驾驶证上路行驶，行径没有交通信号的道路时未避让横过道路的行人，其违法行为与本次事故发生有直接关系，具有严重过错；当事人敬中全在横过道路时，未确认安全后通过，其行为与本次事故发生有间接关系，具有过错。并作出剑公交认字［2017］第102001号道路交通事故认定：当事人李国友在本次事故中承担主要责任；当事人敬中全在本次事故中承担次要责任；当事人李碧华在本次事故中不承担责任。敬中全于2018年7月12日提起诉讼，2018年11月14日，剑阁县人民法院作出（2018）川0823民初1588号民事判决书，查明：普通二轮摩托车在人保财险剑阁支公司处投保了交强险,李国友系无证驾驶该机动车发生本次交通事故，故判决人保财险剑阁支公司在交强险限额内向敬中全赔偿各项人身损失共计19416.29元。2018年11月28日，人保财险剑阁支公司向本院案款专户转款19416.29元，本院又将赔偿款支付给敬中全。2019年5月21日，人保财险剑阁支公司提起本次诉讼，并提出本案诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案被告李国友系无驾驶证驾驶被保险机动车发生事故，原告人保财险剑阁支公司向受害人敬中全在交强险范围内支付赔偿19416.29元后，向被告李国友主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李国友于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司支付赔偿款19416.29元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285.41元，公告费300.00元，合计585.41元，由被告李国友负担。上述费用原告已预交，在被告履行金钱给付义务时，一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 人民陪审员  左思德 人民陪审员  何会武 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗梦侨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7487号原告：张淑清，女，1940年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向长清，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向淑芳，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向淑梅，女，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张淑清与被告向长清、向淑芳、向素梅赡养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张淑清于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑清的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑清撤诉。案件受理费40元，由原告负担（已缴纳）。审判长  史晓亮二〇一九年九月二十九日书记员  冉 杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1848号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：贺孝君。 被告：冯乃艳。 被告：冯乃浩。 被告：张娇。 本院在审理原告汾阳市农村信用合作联社与被告贺孝君、冯乃艳、冯乃浩、张娇借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商而于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  王文山 二〇一九年九月十九日 书记员  王鑫仙 第2页共2页
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初215号 公诉机关叙永县人民检察院。 被告人付光强，又名付强，男，生于1985年1月3日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2019年7月31日被叙永县森林公安局刑事拘留，2019年8月1日被叙永县森林公安局取保候审。 被告人侯云清，绰号侯二蛮，男，生于1975年11月3日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2019年7月31日被叙永县森林公安局刑事拘留，2019年8月1日被叙永县森林公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人付光强、侯云清犯非法狩猎罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人付光强、侯云清同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪出庭支持公诉。被告人付光强、侯云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月17日晚19时许，被告人付光强邀约被告人侯云清一同去捉“木槐”，侯云清之子侯某（17岁）听到后也要去捉螃蟹。随后，三人便携带手电筒，付光强、侯云清携带编织袋，搭乘摩托车前往叙永县马岭镇平青村七社清凉洞处下车，徒步沿清凉洞沟向上走，途中，侯某捡了一个编织袋来装螃蟹；付光强、侯云清边走边捉“木槐”，并用从家中带来的编织袋装“木槐”。2019年7月18日凌晨0时30分许，付光强、侯云清、侯某下山后，在清凉洞公路边上，被叙永县森林公安局民警当场查获。民警在侯云清所提的编织袋内查获活体“木槐”24只，在侯某所提的编织袋内查获螃蟹4只。经鉴定，24只“木槐”均为“合江棘蛙”，系国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，评估价值2400元人民币。上述动物现均已放生。2019年9月10日、9月11日,被告人付光强、侯云清分别在值班律师的见证下签订《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人付光强、侯云清在庭审中也无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片、现场辨认笔录、四川绿盾森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定聘请书、归案情况说明，证人侯某、陈某、张某的证言，被告人付光强、侯云清的供述，认罪认罚从宽制度告知书、叙永县人民检察院认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人付光强、侯云清违反国家对野生动物保护的法律规定，非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人付光强、侯云清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚；被告人付光强、侯云清承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对叙永县人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。为保护野生动物资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国野生动物保护法》第十条，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款,最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付光强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元； 二、被告人侯云清犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。 (罚金在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 军 二〇一九年九月二十四日 书记员 胥丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国野生动物保护法》 第十条国家对野生动物实行分类分级保护。 国家对珍贵、濒危的野生动物实行重点保护。国家重点保护的野生动物分为一级保护野生动物和二级保护野生动物。国家重点保护野生动物名录，由国务院野生动物保护主管部门组织科学评估后制定，并每五年根据评估情况确定对名录进行调整。国家重点保护野生动物名录报国务院批准公布。 地方重点保护野生动物，是指国家重点保护野生动物以外，由省、自治区、直辖市重点保护的野生动物。地方重点保护野生动物名录，由省、自治区、直辖市人民政府组织科学评估后制定、调整并公布。 有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，由国务院野生动物保护主管部门组织科学评估后制定、调整并公布。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初618号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：李伟，男，1962年9月1日生，住河北省石家庄市桥西区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告李伟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付理赔款29847.56元；2.判令被告向原告支付逾期保费3483.33元；3.判令被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年8月4日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为33297.56元）；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告作为投保人向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称“农行华兴支行”）为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为950元。2014年12月16日，被告与农行华兴支行签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月。其后，农行华兴支行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元人民币贷款，但自2016年3月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年8月4日按照保险合同的约定向被保险人农行华兴支行进行理赔，理赔金额为29847.56元人民币，农行华兴支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告李伟未答辩。本院经审理查明，2014年12月15日，李伟作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄华兴支行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为950元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年12月16日，李伟与农行石家庄华兴支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄华兴支行向李伟发放了50000元人民币贷款。李伟按约支付借款本息、保险费至2016年3月9日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年8月4日，平安财险公司按照保险合同的约定代李伟还款，向农行石家庄华兴支行支付代偿理赔款金额共计29847.56元，农行石家庄华兴支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄华兴支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年8月4日，李伟拖欠平安财险公司保险费3483.33元。以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款29847.56元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至保险人向银行理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费3483.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计33330.89元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年8月4日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告李伟未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息29847.56元和逾期保险费3483.33元，共计33330.89元，并支付以33330.89元为基数自2016年8月4日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1465元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  马小娜人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执383号 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼一层。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：华蓥市兄弟时代电子科技有限公司。住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：钟涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2018）川16民终1479号民事判决书责令执行人向申请执行人支付货款42662元及利息，现申请执行人华蓥市佳美物资有限公司申请撤回本次执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。申请执行人自收到本裁定书之日起两年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月十一日 书记员 唐诗洪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉良,男,1997年6月17日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人李玉良因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉良申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉良的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18989号原告：王某1，女，1938年5月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王某6(系王某1之子)，男，1966年5月14日出生，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1952年10月8日出生，住北京市石景山区。被告：王某3，男，1957年9月22日出生，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1960年1月27日出生，住北京市石景山区。被告：王某5，男，1963年8月16日出生，住北京市石景山区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某6，被告王某2、王某4、王某5到庭参加了诉讼。王某3经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:1.判令四被告每人每月支付原告赡养费600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四位被告系母子关系，原告配偶王某7于1971年去世，原告抚养被告长大。现原告年老体弱，无生活来源，四位被告不履行赡养义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。王某7于1971年去世，原告年老体弱无生活来源，原告怎么能抚养我们长大。我母亲是聋哑，是我把他们抚养长大，给他们盖房子娶媳妇。现在因为拆迁搬走了原告不让我去看。我是原告的监护人，趁我们不在家的时候王某6把老太太接走了，拆迁款也都拿走了。他说老人他养不跟我们要钱。我把老太太接走，他们愿意给我租房费就给，我现在是租房住，我养了老太太二十多年。被告王某4辩称，同意原告诉讼请求。被告王某5辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明,原告王某1与王某7为夫妻关系，二人共育有王某2、王某3、王某4、王某5与王某6五子。王某7于1971年去世，现原告王某1与王某6共同居住生活。王某1年老体弱无生活来源。庭审中，王某2称，现每月退休金4000余元，同意每月给付赡养费300元，现在自己租房居住，要求接走王某1并管理赡养费。王某4、王某5表示，同意由王某6管理赡养费，同意保持王某1居住现状。王某6表示同意给付同样数额的赡养费。王某3电话委托王某4告知法庭，同意给付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。敬老、养老是中华民族的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任。本案中，原告王某1要求王某2、王某3、王某4、王某5给付赡养费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。应给付的赡养费数额，本院酌情认定500元为宜,王某6表示同意给付同样数额的赡养费，本院不持异议。考虑到本案的具体情况，赡养费由王某6管理，王某1保持居住现状为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6每月给付王某1赡养费500元，于每月20号之前将赡养费转入王某6名下的中国工商银行xxxx账号内；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  田江海二〇一九年九月二十日书记员  韩 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宋金。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东东。一审被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区闫良园。法定代表人：周伟，该公司董事长。一审被告：连云港市华信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇新村社区伊山南路9号。法定代表人：茆德志，该公司经理。再审申请人叶宋金因与被申请人王东东及一审被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、连云港市华信建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶宋金申请再审称，（一）王东东提供的《昊云工程量》并非工程结算凭证，工程结算单虽格式上并不固定，但应当能够反映结算的客观情况，而王东东提供的文件不能达到此目的，且该文件并非对王东东施工量汇总的单据，王东东也没有实际施工到该文件记载的工程量。叶宋金在该文件上签字时是针对该工程整体工程量，而非对王东东施工总量的认可，实际王东东没有完成该工程量；另一方面，叶宋金客观上也另外找了几家工程队参与施工。案涉工程至今尚未验收合格，尚不能确定该工程质量是否存在问题，即王东东在该建设工程中的义务尚未终结。叶宋金无义务在工程验收合格之前付款给王东东。王东东无权以一张证明能力存疑的《昊云工程量》向叶宋金主张工程款。（二）双方签订的《安装合同书》第十五条付款方式约定：“石材、玻璃幕墙龙骨安装完毕累积付至完成总价款的30%。玻璃、石材、铝单板安装完成累计付至完成总价款的30%。工程全部完成后达到初验成果付至总价款的20%，工程验收合格后在30个工作日内付至总价款的95%”。该约定存在严重语法问题，无法确定付款方式，对前部分付款方式应认定为因约定不明而视为无效条款，但“工程验收合格后在30个工作日内付至总价款的95%”的约定有效。因案涉工程至今尚未验收合格，故叶宋金有权拒绝向王东东支付部分价款。（三）王东东在承包工程期间极不负责，对叶宋金造成严重损失。1.《安装合同书》明确王东东根据施工图纸提供材料数量及尺寸，但是王东东未能完全履行职责，屡次提供石材数量错误，导致叶宋金多次派人前往石材矿厂采购，严重影响了工程进度，并给叶宋金造成严重经济损失。2.王东东擅自将案涉工程层层分包给他人施工，造成施工安全事故、质量事故频发。如2014年9月21日16时因王东东电焊未做火花控制造成火灾。3.因王东东玩忽职守，造成大量工程质量极差，叶宋金曾委托其他施工队进行施工修补。应扣减王东东工程总量。（四）一审法院超审限审查本案。综上，一、二审认定事实错误，请求依法再审。本院经审查认为，（一）《昊云工程量》系由叶宋金签名后出具给王东东，其所载明的工程量系双方当事人现场测量所得。叶宋金并未提供有效证据证明上述工程量中包含案外人的施工，因此，一、二审依据《昊云工程量》认定案涉工程量并无不当。（二）案涉工程自王东东退场已近4年，自双方签订《昊云工程量》也已近3年，且案涉工程现已交付使用，故即使案涉工程尚未经验收，因业主已实际使用，也已达到付款条件，一、二审据此认定叶宋金应该支付剩余工程款并无不当。（三）对于购买石材型号错误的问题，首先，本案是否存在因石材型号错误重新购买的事实无法确定，仅凭叶宋金提供的购货清单不能证明购买石材的原因。其次，《安装合同书》约定包清工，未约定王东东有义务提供石材型号。即使王东东应提供型号，叶宋金也应通过技术人员核对型号的正确与否。最后，至本案一审时叶宋金一直未提出购买石材型号错误的问题。综上，二审对叶宋金提出的王东东赔偿其石材购买错误的损失的主张不予支持，并无不当。对于叶宋金提出的王东东施工安全事故频发的问题，因其未提供证据证明，故该主张不能成立。对于叶宋金提出的因施工质量问题造成的返修问题，叶宋金二审中提交的其与案外人签订的协议不足以证明是对王东东施工的返修，故该主张亦不能成立。（四）叶宋金提出的一审超审限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶宋金的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年九月二十九日书记员  李 志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初10242号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚良松。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：顺德区容桂家伸电器厂，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华新路13号之二，统一社会信用代码：92440606L540757802。经营者：陈伟，男，汉族，1990年10月5日出生，住湖北省云梦县，被告：佛山市顺德区容桂海彤电器厂，住所地：广东省佛山市顺德区容桂龙涌口村委会福源工业区10号，统一社会信用代码：92440606L343629260。经营者：刘亚玲，女，汉族，1975年2月11日出生，住湖北省云梦县，原告欧派家居集团股份有限公司诉被告顺德区容桂家伸电器厂、佛山市顺德区容桂海彤电器厂擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年9月4日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  叶建兴人民陪审员  冯世坤二〇一九年九月四日书 记 员  王明诗
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1406号 原告：黄建国，男，1965年11月28日出生，汉族，住南城县。 被告：彭志强，男，1990年5月10日出生，汉族，住南城县。 本院受理原告黄建国与被告彭志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告黄建国诉称：被告因做生意资金周转困难，分别于2015年4月14日向原告借款20000元，于2015年4月18日向原告借款10000元，并同时出具了二份借条，借条上注明借款金额及用途，后原告多次催收，但被告以种种理由拒不归还，故要求被告立即归还借款30000元。诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本院受理原告起诉后，按照原告提供的被告身份住址信息进行了应诉材料及开庭传票的直接和邮寄送达，但均不能送达给被告。现原告又不能提供被告准确真实的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄建国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年九月十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23698号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔高峰，男，1990年09月20日出生，汉族，住山西省盂县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171107041001234677）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月07日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月07日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔高峰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民初207号原告：李建村，男，汉族，1957年1月4日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。被告：衡阳怡嘉置业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区苏州湾7号（原市硅酸盐制品厂）。法定代表人：邓卫平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖蔵，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市嘉程建材有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲大塘村36号。法定代表人：周良军，系该公司执行董事兼总经理。第三人：湖南融兴融资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。法定代表人：陈小平，系该公司董事长。本院在审理原告李建村诉被告衡阳怡嘉置业有限公司、衡阳市嘉程建材有限公司、第三人湖南融兴融资担保股份有限公司破产债权确认纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告李建村在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建村撤回起诉处理。审 判 长 张震东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇一九年九月九日法官助理 何友明书 记 员 李妍慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢305号申请执行人：周昌东，男，1971年8月12日出生，汉族。被执行人：冷毅，男，1974年10月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人周昌东与被执行人冷毅合同纠纷一案中，经查，被执行人冷毅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人冷毅在中国农业银行股份有限公司安岳普州广场分理处账户中存款10496.40元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人冷毅在财付通支付科技有限公司账户中存款6260.77元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月十五日书记员  祝 启