广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初598号 原告：唐春旺，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐春贵，男，1962年6月29日出生，汉族，住所地住所地广西桂林市叠彩区大河乡潘家村138号1室。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 原告唐春旺与被告唐春贵侵害土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月5日、2019年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告唐春旺及其委托诉讼代理人蒋鑫、被告唐春贵及其委托诉讼代理人蒋林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐春贵停止对原告位于催家桥（又名崔谷桥）土地的侵害；2.判决被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟。1995年1月15日，原、被告的父亲唐壬孙定下分家协议，约定催家桥土地由唐壬孙与妻子唐好嫂耕种经营，其他土地由原、被告平均分配。原告与被告分户后，唐壬孙与唐好嫂跟随原告共同生活。1996年，唐壬孙去世，唐好嫂跟随原告共同生活。2008年，唐好嫂去世后，催家桥土地在没有进行土地调整时由原告使用经营，但被告却强行侵占耕种。原告多次要求其退还，被告均予以拒绝。经村委调解无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告唐春贵答辩称：原告对催家桥土地不享有承包经营权，被告才是涉案争议土地的承包经营权利人。被告未在涉案土地上耕种农作物，不存在原告主张的侵权情形。1995年的分家协议内容已在1997年土地调整时被1998年新登记的土地承包经营证上的内容所替代。故原告不是涉案土地的合法权利人，被告未实施侵权行为，不应承担侵权责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告唐春旺针对其诉讼请求提供的证据： 1.户口本、身份证，证明原、被告的身份关系，原、被告的父母一直与原告共同生活。2.分家协议及2018年10月22日、23日证明，证明涉案催家桥土地原由原、被告父母耕种经营。3.调解意见书，证明被告多次侵占原告的土地，经村委调解无果。4.2019年1月6日、3月10日证明，证明被告实施了侵权行为。5.税务增收表、农民税费部分监督手册，证明原告母亲的土地是村民小组分配给原告经营使用。6.集体土地承包合同，证明原告妻子有权分得土地。7.证人唐某1的出庭证言，证明原告与被告分家后，父母跟随原告共同生活。8.证人唐某2、唐某3的出庭证言，证明村民小组同意在原、被告母亲去世后，父母的土地由原告使用经营。9.2019年5月23日潘家村委出具的证明，证明负责人签字非本人所签。 被告唐春贵对原告唐春旺提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原、被告父母跟随原告共同生活。2.对证据2中的分家协议的真实性无异议，但认为应以1998年新登记的承包证为准；但对证明的真实性有异议，认为无村委会盖章，不予认可。3.对证据3的真实性无异议，但认为因未达成一致意见，不能作为事实根据。4.对证据4不予认可，认为无经办人签字，真实性无法确认。5.对证据5的真实性有异议，且认为与本案无关。6.对证据6的真实性无异议，但认为不能证明原告妻子分得了土地。7.对证据7、8不予认可，认为证人对原、被告之间的内部纠纷并不知情，其证言不可作为定案依据。8.对证据9不予认可，认为虽然签字并非村主任本人书写，但系由村支书代签，同样具有合法效力。 二、被告唐春贵针对其抗辩主张提供的证据： 1.1984年土地承包证，证明被告于1984年开始取得涉案争议土地的承包经营权。2.1998年土地承包证，证明1998年土地调整时，被告继续承包涉案争议土地，承包证上仅为6口人。3.2019年5月23日潘家村委会出具的三份证明，证明原、被告所在村民小组并非按兄弟平分土地，原告在成家前与父母共用一户，分家后并未分户。4.调解终结意见书，证明原、被告在司法所主持调解下未达成一致意见。5.现场照片，证明原告在涉案争议土地上种植农作物，侵害了被告的承包经营权。6.1997年第二次调整土地会议记录，证明1997年是按人口分配土地。7.户口本，证明父女身份关系。 原告唐春旺对被告唐春贵提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性有异议，认为无法核实签发人。2.对证据2的真实性无异议，但认为应以大河乡政府的存根为准。3.对证据3的真实性不认可，认为证明无制作人签名。4.对证据4的真实性无异议，但对证明内容不认可。5.对证据5不予认可。6.对证据6不予认可，认为都是被告一人签名，真实性无法确认。7.对证据7无异议。 本院对原、被告提供的上述证据均予以在卷佐证，但能否证明原、被告各自的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐春旺与被告唐春贵系兄弟关系。1984年12月，以被告唐春贵为承包户，承包了大河乡潘家村委会第一村民小组水田7亩1分6厘，旱地2亩1分1厘，承包期限为15年。由桂林市叠彩区人民政府发放土地承包证，证号为NO.009421。1995年1月，原、被告的父母制定了《分家协议书》，将家中的承包土地分为三份，“大路以东片及水塘的果园树”部分分给父母，其他土地由原、被告兄弟二人平分。1998年5月22日，潘家村委会第一村民小组与被告唐春贵签订《集体土地承包合同书》，由被告唐春贵承包第一村民小组水田7.16亩，旱地2.11亩。承包期限为30年，从1997年12月31日起至2027年12月31日止。在承包项目登记表上，被告唐春贵户名下登记的家庭人口为7人，其中劳动力为5人。桂林市叠彩区人民政府对此重新颁发土地承包证，证号为ON.002445。 原、被告的父亲唐壬孙于1996年12月去世，母亲唐好嫂于2009年1月去世。母亲去世后，原、被告因父母耕种经营的土地承包经营权的归属发生争议，2018年7月27日经叠彩区大河乡人民调解委员会调解无果。 庭审中，原、被告双方确认，涉案争议的土地范围为“村北边0.42亩，催家桥1.2亩，园背后0.52亩，半边田0.94亩”。父亲去世后，父母分家约定的土地由原、被告共同耕种，原告耕种三分之一，被告耕种三分之二。 另查明，原告于1997年12月结婚。1998年后原、被告所在村民小组未再进行土地分配调整。 经过现场勘查，原告在涉案争议土地上自行耕种了5分地农作物。被告将涉案争议土地上约2分地给他人耕种农作物。其余大部分为荒地。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否侵害了原告的土地承包经营权，是否应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”故我国农村土地系以家庭为单位进行分户承包。 又根据该法第二十二条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同”。第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，1998年5月22日，桂林市叠彩区大河乡潘家村委会第一村民小组与被告唐春贵作为承包户主签订《集体土地承包合同》，并发放了承包证，该证书系由政府颁发，真实、合法有效。承包合同登记的以被告唐春贵作为户主的家庭户人口总数为7人，尽管被告主张称应为6人，但无论系6人还是7人，原告唐春旺都是包含在其中的家庭成员之一。根据庭审查明的案件事实，涉案争议土地登记在以被告唐春贵为户主的家庭户名下，原、被告均系该家庭户的家庭成员，均属于所在村土地分配的对象。而在1998年土地调整之后，原、被告所在的村民小组未再调整土地分配，原、被告亦未将土地承包进行分户登记。故其二人对涉案争议的土地依据涉案土地承包证均享有合法的土地承包经营权。 虽然原、被告的父母在世时订下分家协议，将其家庭承包的土地进行了分配，但对于父母自己耕种的涉案争议土地在父母去世后如何在家庭成员内部进行分配并未明确，父母生前虽与原告共同生活，但不能据此当然认定争议土地的承包经营权归原告一人享有。庭审中，原、被告亦明确表示，在父母去世后，争议土地由其二人分别耕种经营。直至本案庭审结束，原、被告均在争议土地上种植有农作物。原告未提供其他证据证明争议土地属于其个人承包经营，故本院认为，原、被告对涉案争议土地均享有平等的承包经营权。 综上，本院认为，涉案争议土地系以被告为户主的家庭户承包经营的集体土地，原告作为该户的家庭成员，其对该土地依法享有承包经营权，但原告未举证证明其对涉案争议土地享有独有的土地承包经营权，其认为被告在该土地上让他人耕种农作物的行为侵害了其土地承包经营权的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，本院不予确认。 本案系因原、被告家庭成员内部土地承包经营权分配不明导致的纠纷。原、被告二人系亲兄弟，在因耕种家庭共同承包经营的土地时发生争议的属于其家庭成员之间的内部矛盾，双方应本着营造团结、和睦的家庭氛围的原则，平等、友好地协商解决。 故综上所述，原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐春旺的诉讼请求。 案件受理费100元，原告唐春旺已预交，由原告唐春旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条：国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第九条：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十七条：承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十二条：发包方应当与承包方签订书面承包合同。 第二十三条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。