北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6476号原告：北京十二年教育科技股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层253室，统一社会信用代码91110302795995864W。法定代表人：于斌，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，女，1991年4月30日出生，汉族，北京十二年教育科技股份有限公司法务，公民身份号码×××。被告：刘辉，男，1978年7月25日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区居民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告北京十二年教育科技股份有限公司（以下简称十二年教育公司）与被告刘辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十二年教育公司之委托诉讼代理人刘杰、张家琪，被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十二年教育公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年9月份工资11000元；2.确认原告与被告的劳动关系是合法解除，原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金16867元。事实与理由：一、刘辉自2018年9月3日起未再为原告实际提供劳动。仲裁裁决书认定的2018年9月份考勤记录，自2018年9月3日（9月的第一个工作日）至2018年9月17日，刘辉仅有11日和13日有完整出勤的出勤记录，其他时间均未按约定提供劳动。实际上，自2018年9月3日至2018年9月17日，刘辉未向原告提供劳动成果。作为人力资源总监，刘辉的工作存在严重失职，无权要求原告向其支付2018年9月的工资。二、刘辉已经严重违反原告规章制度，原告有权解除与其的劳动关系。依据《考勤管理制度》第三条第3款之规定，月旷工三日（含）按自动离职处理，依据《离职管理制度》第十五条之规定，连续旷工3个工作日的，符合自动离职处理的条件。经查，对于《考勤管理制度》及《离职管理制度》，刘辉均知晓其内容并承诺遵守。探究“按自动离职处理”之真意，应是在员工违反规章制度时，用人单位有权解除与其的劳动关系。如前所述，自2018年7月18日至2018年9月30日，刘辉已经连续旷工11天，原告有权解除与刘辉的劳动关系。被告刘辉辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告在原告公司担任人力总监，经常需要出差，原告这个岗位不需要打卡，因为门禁系统需按手印才能打开，被告所提交的考勤记录显示的是按手印开门的记录。原告入职后在北京待的时间不超过三分之一。入职后第二个月，公司负责人焦梓玲（音）在与余斌沟通汇报后允许原告提前转正。后期人力资源部做工资不是原告来做，是由原告审核，最终需要法定代表人或焦梓玲在工资表上签字确认。不认可连续旷工三日，在钉钉考勤系统里有原告所有的在那几天对别人申请的事项进行审批的手续，2018年9月28日至30日这三天是原告从西安出差回来调休，后期才收到了处罚决定书。本案经审理认定事实如下：刘辉于2018年6月26日入职十二年教育公司，担任人力资源总监，双方签订有书面劳动合同。劳动合同约定试用期为2018年6月26日至2018年9月25日，试用期基本工资为4000元（税前）、岗位工资8300元（税前）、绩效工资5300元（税前）；转正后基本工资为4000元（税前）、岗位工资11400元（税前）、绩效工资6600元（税前）；刘辉实行标准工时制，每天工作时间为8小时，每周工作40小时。2018年9月30日，十二年教育公司向刘辉下发《旷工通知书》，记载：“刘辉于2018年9月28日至2018年9月30日起未经领导批准，自行脱离工作岗位，拒不到岗。公司已经多次打电话与你联系，你均未给出明确答复，公司截止今日无法了解你的真实意愿。根据公司的休假管理制度规定，刘辉的行为已视为旷工，旷工3日按自动离职处理”。十二年教育公司主张刘辉自2018年9月18日起开始旷工，2018年9月份实际为公司提供劳动4天，经公司多次联系，刘辉未返岗，旷工已经达到3日以上，违反了公司的《考勤管理制度》，因此，公司向刘辉下发了《旷工通知书》。为证明其主张，十二年教育公司提交了《考勤管理制度》、《考勤管理制度宣贯确认表》、考勤记录、《旷工通知书》、邮件截图、《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》、《离职管理规定》、《员工离职管理规定》宣传贯彻回执单。刘辉对于考勤记录并不认可，主张十二年教育公司提交的考勤记录是进门刷指纹的记录，并不是最终的考勤，考勤需要最后审核，且其并不需要考勤，2018年9月18日其去西安出差，2018年9月27日回到北京，2018年9月28日至2018年9月30日调休确实没有到公司上班，但是并无旷工；对于《考勤管理制度》、《考勤管理制度宣贯确认表》、《员工离职管理规定》真实性均不认可。刘辉主张其在2018年8月份提前转正，2018年8月份的工资按照转正后的工资发放，应发工资数额为22000元，2018年7月的应发工资数额为17600元。十二年教育公司主张刘辉负责制作工资表，2018年8月的应发工资应当为17600元。双方均认可刘辉2018年7月、8月的工资均按全勤发放，平均工资为19825元。就本案纠纷，刘辉向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求十二年教育公司：1.支付自2018年9月1日至2018年9月30日工资22000元；2.支付2018年6月26日至2018年9月30日解除劳动关系经济补偿金22000元（双方均认可刘辉在仲裁庭审中将此项诉讼请求明确为要求十二年教育公司支付违法解除劳动关系赔偿金22000元）；3.支付2018年6月26日至2018年9月30日出差报销费3753元。2019年2月18日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第5461号裁决书，裁决：一、十二年教育公司支付刘辉2018年9月份工资11000元；二、十二年教育公司支付刘辉2018年6月26日至2018年9月30日违法解除劳动关系赔偿金16867元；三、驳回刘辉其他仲裁请求。十二年教育公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、《考勤管理制度》、《考勤管理制度宣贯确认表》、考勤记录、《旷工通知书》、邮件截图、《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》、《离职管理规定》、《员工离职管理规定》宣传贯彻回执单、京顺劳人仲字[2018]第5461号仲裁裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案的争议焦点在于以下两点：一、十二年教育公司应当向刘辉支付的2018年9月工资数额是多少；二、十二年教育公司与刘辉解除劳动关系的行为是否合法。一、十二年教育公司应当向刘辉支付的2018年9月工资数额是多少。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，十二年教育公司在2018年8月份已经按照转正后的标准向刘辉发放工资，对此，十二年教育公司未作出合理解释。因此，本院对于刘辉2018年8月已经提前转正，2018年9月的工资亦应当以转正后的工资为基数计算的主张，本院予以支持。其次，根据十二年教育公司提交的2018年7月、8月的考勤记录来看，在刘辉2018年7月仅有15天存在指纹记录、8月仅有17天存在指纹记录的情况下，十二年教育公司按照全勤标准向刘辉发放了工资，结合上述情节，本院认可刘辉主张的该记录仅为在北京进出公司的记录，并非最终考勤的陈述具有高度盖然性。综上，本院认为在十二年教育并未提交最终的考勤记录且无证据充分证明刘辉在有指纹的当天并未提供实际劳动的情形下，顺义仲裁委计算的十二年教育公司应当向刘辉支付的2018年9月份的工资数额并无不当，本院予以确认。二、十二年教育公司与刘辉解除劳动关系的行为是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，如前所述，在刘辉主张的十二年教育公司提交的考勤记录并非最终考勤的陈述具有高度盖然性，十二年教育公司主张刘辉2018年9月18日起开始旷工，但未提交充足的证据证明已经通知刘辉返岗的情况下，十二年教育公司按刘辉旷工3日以上自动离职处理欠妥，应当向刘辉支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额并未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京十二年教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘辉2018年9月工资11000元；二、原告北京十二年教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘辉2018年6月26日至2018年9月30日违法解除劳动关系赔偿金16867元；三、驳回原告北京十二年教育科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京十二年教育科技股份有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年九月六日法官 助理  孙亚卿法官 助理  郭姗姗