湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9368号上诉人（原审原告）:熊立文，男，汉族，1986年4月14日出生，住湖南省湘乡市。委托代理人:王娟，湖南银联律师事务所律师。委托代理人:邓玉，湖南银联律师事务所律师。被上诉人(原审被告):三一汽车制造有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城。法定代表人:彭光裕，系该公司总经理。委托代理人:黄艳，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人熊立文因与被上诉人三一汽车制造有限公司（以下称三一汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下称一审法院)作出的(2018)湘0121民初8683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊立文的上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，改判支持熊立文全部诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定、法律适用均有错误，实体判处不当，程序违法，依法应予纠正。一、一审判决认定三一汽车公司无需向熊立文支付2013年5月-11月、2014年1月工资错误，应依法予以改判。1、熊立文在上述月份获发工资均低于长沙市最低工资标准，三一汽车公司依法需依据熊立文离职前月平均工资标准向熊立文补发上述该等月份的工资。2、一审法院作出“《关于三一重工富余人员放假的提议》并非三一汽车公司出具，诉争月份已过用人单位两年工资发放证明举证期”的认定错误，系属明显违反法律规定且与事实不符的认定，依法应予以改判。二、一审法院认定熊立文证据不足，而不支持熊立文要求支付加班工资的诉讼请求错误，依法应予以改判。1、熊立文在一审时已向法庭提交其在三一汽车公司处工作期间的加班证据，且三一汽车公司所提交的考勤表明确显示熊立文出勤天数高达28天，故可证明熊立文在三一汽车公司工作期间存在加班的事实。2、一审法院并未依法调取三一汽车公司保存的考勤记录错误，对于三一汽车公司未依法提供上述证据的行为应判令三一汽车公司承担举证不能的不利后果。三、一审判决对熊立文是否已休年休假的事实认定及法律适用均有误，依法应予以改判。四、一审判决认定三一汽车公司无需向熊立文支付经济补偿错误，三一汽车公司需依法向熊立文支付经济补偿，应予以依法改判。1、三一汽车公司存在未依照法定期限与标准为熊立文缴纳社会保险的违法行为，符合《劳动合同法》规定的应获经济补偿的范畴。2、三一汽车公司存在拖欠熊立文工资的违法行为。3、三一汽车公司存在未依法安排熊立文休年休假，亦未向熊立文下发未休年休假的工资情况的违法行为，一审法院对未休年休假的事实认定有误。同时存在未依法支付加班工资的违法行为。综上，熊立文因三一汽车公司存在上述违法事实，故熊立文以此解除与三一汽车公司之间的劳动关系，符合《劳动合同法》规定的应获经济补偿的范畴，因此，一审判决认定三一汽车公司无需向熊立文支付经济补偿错误，依法应予以改判。五、一审判决认定因社会保险欠缴、补缴等产生的争议不属于劳动争议案件受理范围错误。特依法提起上诉，请裁判如所请。三一汽车公司辩称：第一、一审判决认定事实清楚、法律适用正确，三一汽车公司已正常向熊立文发放2013年5月到11月以及2014年1月、2018年1月份、2018年8月份等所有要求我们发放的工资，因熊立文在我司为计件工种，其工资数额是根据其实际完成的劳动数量来进行计算的，我们都已经足额发放，三一汽车公司不存在少发其工资的情形；第二、关于熊立文主张的加班工资，熊立文就其加班事实存在承担相应的举证责任，但根据熊立文提交的相关证据，均与熊立文是否存在加班事实无关，故三一汽车公司无须向熊立文支付加班工资；第三、三一汽车公司已经提交熊立文2017年、2018年相应的考勤表和年休假的请假单，足以证明熊立文已休满了2017年的年休假5天，2018年已休年假3天，因熊立文系2018年离职，故经过折算其应在三一汽车公司处可休的年假为3天，三一汽车公司无须向熊立文支付未休年休假工资；第四、三一汽车公司已经为熊立文办理了社保手续，并依法缴纳了社保，且社保的缴纳基数已由双方书面约定，而根据《社会保险法》第60条、第63条的规定，熊立文所主张的社保未缴足并不属于劳动争议的受案范围；第五、三一汽车公司不存在违反《劳动合同法》第38条的情形，并已按时足额为熊立文缴纳了社会保险，故不需要向熊立文支付任何的经济补偿金；第六、三一汽车公司不存在违法解除与熊立文的劳动合同，无须向熊立文支付任何的经济赔偿金。综上，熊立文的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。熊立文向一审法院起诉请求：1、三一汽车公司向熊立文补足2013年5月、6月、7月、10月、11月、2018年1月工资，并补发2013年8月、9月、2014年1月、2018年8月工资共计72397.55元（按月工资7726.9元/月计算）；2、判决三一汽车公司向熊立文支付加班工资共计547810.5元【其中，休息日加班工资443364.2元（104天/年*6），法定节假日加班工资70341.4（11天/年*6），未休年休假加班工资34104.9元（5天/年*6+2）】；3、判决三一汽车公司向熊立文支付经济补偿金54088.3元，并加付100%的赔偿金；4、判决三一汽车公司按照法定期限与标准为熊立文补办自入职之日至离职之日的社会保险手续，并补交相关费用；5、判决三一汽车公司为熊立文开具离职证明。（庭审中熊立文撤回要求三一汽车公司补足2018年1月、补发2018年8月的工资请求）一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1．2012年2月，熊立文进入三一重工股份有限公司（下简称三一重工）工作。三一重工为熊立文建立了社保账户并缴纳了社会保险。2014年熊立文至三一汽车公司处工作，2017年2月16日熊立文与三一汽车公司签了一份无固定期限劳动合同，约定熊立文工作岗位为一线生产类。2018年8月28后，熊立文未再到三一汽车公司处上班。2.2018年8月29日熊立文通过发送电子邮件的方式向三一汽车公司发出了《解除劳动合同通知书》，解除原因是三一汽车公司未按合同约定和法律规定足额、如期为熊立文办理社保缴纳手续，安排加班未支付加班工资，未按照法定时间与标准安排休假休息、未按法定标准支付工资。三一汽车公司主张没有收到该邮件，但认可双方劳动关系已经解除。2018年9月18日，三一汽车公司以熊立文连续旷工三天严重违反劳动纪律或公司规章制度为由，向熊立文邮寄了《解除劳动合同通知书》，拟解除与熊立文的劳动关系。该邮件于2018年9月19日投递到代理站。3.双方发生劳动争议后，熊立文作为申请人以三一汽车公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同一审诉讼请求。该会于2018年11月26日作出长县劳人仲案字[2018]第456号仲裁裁决书，裁决如下：一、三一汽车公司在裁决生效之日起十日内向熊立文支付未休年休假工资5536.1元；二、驳回熊立文的其他仲裁请求。熊立文不服遂诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。三一汽车公司未起诉。二、双方当事人有争议的事实1.熊立文与三一汽车公司劳动关系解除的方式。熊立文主张以三一汽车公司未按合同约定和法律规定足额、如期为熊立文办理社保缴纳手续，安排加班未支付加班工资，未按照法定时间与标准安排休假休息等为由，于2018年8月29日通过发送电子邮件、微信给三一汽车公司的方式解除了与三一汽车公司的劳动关系，并提交了律师函及发送记录拟予以证实。三一汽车公司主张未收到熊立文邮件，熊立文系旷工自动离职，并于2018年9月19日向熊立文邮寄了《解除劳动合同通知书》。法院审查认为，熊立文提交的证据显示，三一汽车公司工作人员已于2018年8月29日收到阅读电子邮件并回复，知悉了熊立文的辞职意向，三一汽车公司如无相反证据证明，三一汽车公司称其未收到邮件的主张法院依法不予采信，三一汽车公司于2018年8月29日收到熊立文辞职电子邮件，未对熊立文辞职表示异议，故法院认为，双方劳动合同关系因熊立文提出辞职三一汽车公司同意，双方于2018年8月29日解除了劳动合同关系。2.三一汽车公司是否有欠付加班工资的情形。熊立文认为其存在加班工资欠付的情形，并提交考勤表拟予以证实。三一汽车公司认为没有欠付，并对其提交的上述证据不予认可。法院经审查认为，熊立文提交的部分考勤表无法体现其来源，且无熊立文的名字，与本案不具有关联性；考勤表虽有熊立文的签名，但无考勤员的签字确认，无法核实其真实性，不能达到熊立文的证明目的，法院依法不予采信，故对熊立文认为三一汽车公司存在加班费欠付的主张法院依法不予认定。3.熊立文从2012年2月1日至2018年8月29日是否休过年休假。熊立文主张未休；三一汽车公司主张休了，如未休，则公司已支付了相应的未休年休假工资。为证明自己的主张，三一汽车公司提交了《2017年年休假排班表》、《2017年11月考勤表》、《2018年8月考勤表》、《年休假申请单》拟予以证实。熊立文对三一汽车公司提交的证据均不予认可，质证《考勤表》和《休假申请单》的签字不是熊立文本人签字，但未申请笔迹鉴定申请。法院审查认为，2012年至2016年已过三一汽车公司举证时效，熊立文主张其未休年休假应由熊立文举证，熊立文未能举证应承担举证不能的后果。三一汽车公司提交的《考勤表》显示熊立文2017年11月已休年假5天，2018年8月已休年休假3天。熊立文于2018年8月28日离职，应休年休假的天数折合为3天，故法院认为在2017、2018年度熊立文在三一汽车公司处已休完年休假。4.三一汽车公司是否足额发放了熊立文2013年5月、6月、7月、10月、11月、2013年8月、9月和2014年1月的工资。熊立文主张未足额发放，并提交了银行流水、《关于三一重工富余人员放假的提议》文件拟予以证实。三一汽车公司质证对银行流水真实性无异议，但认为熊立文的工资已经足额发放完毕，且已经过了用人单位保存工资记录的年限，熊立文缺勤未完成工作记录已经超过两年，也过了三一汽车公司保存年限。法院审查认为，《关于三一重工富余人员放假的提议》并非三一汽车公司出具，诉争月份已过用人单位两年工资发放证明举证期，熊立文在不能举证证明自己实际出勤情况下，认为三一汽车公司未足额发放工资应承担举证不能的不利后果，故对熊立文认为诉争月份三一汽车公司未足额发放工资的主张法院依法不予采信。一审法院认为，1.关于熊立文要求三一汽车公司出具离职证明，法院审查认为劳动关系解除后用人单位应向劳动者出具解除劳动关系证明（离职证明），但劳动者亦有协助用人单位完成工作交接义务，故在熊立文到三一汽车公司完成工作交接后，三一汽车公司应在三个工作日内为熊立文出具解除劳动关系证明。2.关于熊立文要求三一汽车公司补足2013年5月、6月、7月、10月、11月，补发2013年8月、9月和2014年1月的工资，熊立文该项诉讼请求法院依法不予支持。3.熊立文在案件审理期间自愿撤回要求三一汽车公司补足2018年1月工资、补发2018年8月工资的诉讼请求，法院依法予以许可；4.关于熊立文要求三一汽车公司支付休息日加班工资443364.2元、法定节假日加班工资70341.4元，熊立文该项诉讼请求法院依法不予支持。5.关于熊立文要求三一汽车公司支付未休年休假加班工资34104.9元，三一汽车公司虽已举证证明熊立文在三一汽车公司处已无年休假权益，但仲裁裁决三一汽车公司支付熊立文年休假工资5536.61元，三一汽车公司未起诉表示异议，法院依法在判决书中予以列明。6.关于熊立文要求三一汽车公司支付解除劳动关系的经济补偿54088.3元，法院审查认为，熊立文称解除与三一汽车公司劳动合同理由为未按合同约定和法律规定足额、如期为熊立文办理社保缴纳手续，安排加班未支付加班工资，未按照法定时间与标准安排休假休息。三一汽车公司称社保缴费基数得到熊立文确认，并提供了有熊立文签名的缴费基数确认单。法院审查认为，熊立文虽否认缴费确认单系其签字却未向法院提起笔迹鉴定申请，故法院认为缴费基数得到熊立文确认，是双方协商的结果，熊立文以此为由解除劳动合同要求三一汽车公司支付经济补偿没有法律依据。熊立文主张的安排加班未支付加班工资，未按照法定时间与标准安排休假休息未提供证据证明法院依法不予采信，故熊立文主动辞职要求三一汽车公司支付经济补偿54088.3元的诉讼请求法院依法不予支持。7.关于熊立文要求三一汽车公司支付解除劳动关系的经济补偿54088.3元100%的赔偿金，该项诉讼请求未经行政处理前置程序，法院依法不予支持；8.关于熊立文要求三一汽车公司依据法定期限与标准为熊立文补办自入职之日至离职之日的社会保险手续，并补交相关费用，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，法院依法不予审查。综上，法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、在判决书生效后，三一汽车公司在熊立文办理工作交接后三个工作日之内为熊立文出具离职证明；二、以长县劳人仲案字[2018]第456号仲裁裁决书以据，三一汽车公司在判决生效之日起十日向熊立文支付未休年休假工资5536.1元；三、驳回熊立文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由熊立文负担。本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、三一汽车公司是否应补足、补发熊立文2013年5月至11月及2014年1月的工资；二、三一汽车公司是否应支付熊立文休息日与法定节假日的加班工资；三、三一汽车公司是否应支付熊立文未休年休假加班工资；四、三一汽车公司是否应支付熊立文经济补偿金及加付100%的赔偿金。关于焦点一。经审查，熊立文主张三一汽车公司没有足额发放熊立文2013年5月至11月及2014年1月的工资，而三一汽车公司主张熊立文的工资已经全部足额发放完毕，熊立文虽提交了银行流水等证据材料，但熊立文该时间段的应发工资数额、计酬方式、熊立文出勤情况等均不明确，而对以上应由单位保存的工资记录、考勤记录等均已超过两年保存期限，熊立文要求三一汽车公司补足、补发2013年5月至11月、2014年1月的工资缺乏相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，一审法院对熊立文认为诉争月份三一汽车公司未足额发放工资的主张不予采信并无不当，本院予以确认。关于焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”熊立文虽提交了考勤表，但三一汽车公司对该证据不予认可，且考勤表无考勤员签字确认，亦无单位签章，其真实性无法核实，其证明目的不能实现，现熊立文无证据证明用人单位掌握加班事实，并且熊立文对具体加班时间和工资基数均表示不清楚，其主张入职之日到离职之日时间段所有加班工资，但加班时间是估算的，工资计算也是按照离职前12个月平均工资来计算的，缺乏法律与事实依据，故对其要求三一汽车公司支付休息日和法定节假日加班工资的诉请本院不予支持。关于焦点三。熊立文主张年休假加班工资，一审法院认为依据三一汽车公司提交的《考勤表》认定2017年和2018年的年休假已休，以及2012年至2016年已过三一汽车公司举证时效，熊立文未能举证证明，但鉴于仲裁裁决三一汽车公司支付熊立文年休假工资5536.61元，而三一汽车公司对此未表示异议而判决三一汽车公司依照长县劳人仲案字[2018]第456号仲裁裁决书支付熊立文未休年休假工资5536.1元并无不当。关于焦点四。熊立文无证据证实双方劳动合同解除过程中，三一汽车公司存在未按合同约定和法律规定未支付加班工资、未如期为熊立文缴纳社保、安排加班未支付加班工资及未按照法定时间与标准安排休假休息等证据，同时关于社会保险缴费基数，得到了熊立文的签字确认，熊立文虽有异议但并未依法对签字要求鉴定，故一审法院认为熊立文主动辞职对其要求支付经济补偿金的诉请不予支持并无不当。因熊立文要求支付按经济补偿金加付100%的赔偿金，该诉请未经行政处理前置程序，不予审查亦无不当。另外，一审法院认定熊立文所要求的补办自入职之日至离职之日的社会保险手续并补交相关费用的请求不属于人民法院受案范围并无不当。综上所述，熊立文的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由熊立文承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王红兰审判员  李兴艳二〇一九年九月二十四日书记员  郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。