北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8992号原告：李连库，男，1957年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李红杰（李连库之子），1982年4月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。统一社会信用代码911101163179209998。法定代表人：宋艳红，经理。被告：李显宝（亦系北京博大腾龙投资管理有限公司委托诉讼代理人），男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李连库与李显宝、被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连库向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿医疗费128306.75元、住院伙食补助费1500元（15天，100元/天）、误工费45056元（200天，225.28元/天）、护理费27000元（住院15天+鉴定期限120天，200元/天）、营养费6000元（120天，50元/天）、残疾赔偿金129180元（67989.72元/年*19年*10%）、被扶养人生活费40778.75元（42925元/年*19年/2*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、残疾辅助器具费350元、鉴定费3350元、打印费360元、财产损失1400元（电动车维修费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日10时许，李显宝驾驶中客×××车辆自东向西拐弯至密云区某镇某村时发生交通事故，将骑行电动三轮车自南向北直行的我撞伤，并造成我所骑电动车损坏。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，李显宝承担全部责任。涉案机动车在人保北京分公司投保机动车交强险和商业险，被保险人及车辆所有人为博大腾龙公司，李显宝为该公司员工。事故发生后，我在北京市密云县医院、北京市和平里医院住院治疗，在北京市积水潭医院治疗康复，共计住院15天，支付医疗等费用128306.75元。我于2019年6月3日委托中天司法鉴定中心鉴定伤残等级及误工期、营养期、护理期，其2019年6月18日出具的鉴定意见为伤残级别为十级，赔偿指数为10％，误工期为180日，护理期120日，营养期120日。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李显宝辩称：认可原告所述发生交通事故的事实及责任认定。我是博大腾龙公司的员工，事发时为上班期间，驾驶公司自用车辆，故损失理应由公司赔偿。不认可原告口腔治疗费用与本次交通事故有关，其他意见与保险公司一致。被告博大腾龙公司辩称：涉案机动车为我公司车辆，李显宝为我公司员工，事故发生时其正在执行职务期间，我公司同意承担侵权责任，不要求李显宝承担。就李连库主张的损失同意保险公司的意见。被告人保北京分公司辩称：涉案机动车在我公司投保了交强险和商业第三者险附加不计免赔100万元。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。交通事故认定及伤残鉴定认可，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。原告主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金不予认可，事发地及交通事故认定书、住院病历等注明的居住地点均为某镇某村，故应按照户口性质赔偿。不认可被扶养人生活费，因为在人身损害赔偿司法解释中，夫妻之间不存在被扶养关系。医疗费部分凭票据由法院核实具体数额。住院伙食补助费以住院天数为准，每天赔偿100元。营养费同意按照鉴定意见120天，每天30元赔偿。误工费不认可，原告已达退休年龄，不同意赔偿。关于护理费，住院期间有票据的认可，出院后按照家庭护理每天100元的标准赔偿。鉴定护理天数为120天，应刨除住院期间的护理天数。精神损害抚慰金认可。残疾辅助器具费认可。交通费请求法院根据原告的实际就医次数予以酌定。财产损失同意赔偿我公司已定损的900元金额。复印费不认可，与本案、本次伤情无直接关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日10时40分许，在密云区某镇某村，李连库骑电动三轮车自南向北直行，李显宝驾驶中型客车（车牌号为×××）自东至西向右拐弯至此，中型客车保险杠左前角与电动车右下侧相撞，造成两车损坏，李连库受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队处理并出具第112802500000341116号道路交通事故认定书，认定“李显宝负全部责任”。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元，事故发生在保险期间，被保险人及车辆所有人为博大腾龙公司，李显宝为该公司员工，发生交通事故时李显宝系在工作期间从事职务行为。事故发生后，李连库前往北京市密云区医院就诊，并自2018年9月6日至2018年9月10日（5天）留院观察，于2018年10月22日至2018年11月1日（10天）在北京市和平里医院住院治疗。其伤经诊断为“面部软组织挫伤、头外伤后神经反应、肩袖损伤（右）、肋骨骨折”等，并有“右侧下颌面区肿胀压痛、张口轻度受限”等症状。后李连库至北京市积水潭医院康复治疗。诊疗期间，原告支付医疗费（含救护费用）共计128465.75元，另支付复印费14元。2019年6月3日，李连库自行委托中天司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所2019年6月18日出具司法鉴定意见书，认定李连库伤残等级为十级，赔偿指数为10％，其误工期为180日，护理期120日，营养期120日。李连库支付了鉴定费3350元。就相关损失赔偿问题，李连库诉于本院。关于其主张的医疗费损失，李连库提交了住院病案、诊断证明、医疗费票据等相关证据；上述证据中，包括了李连库于2018年9月10日和同月18日在密云区医院口腔科治疗产生的医疗费178.3元；三被告均对此提出异议，但在本院指定的期限内未提交相应反证。就其主张的误工损失，李连库提交了薪资表、劳动合同书、劳务协议、北京市社会保险个人权益记录、北京市基本养老保险待遇核准表、误工证明等；劳动合同书显示李连库自2013年7月5日与北京某有限公司订立劳动合同；劳务协议中载明北京某有限公司系李连库的雇佣单位（协议期限2017年3月13日至2020年3月12日）“每月25日前以货币形式支付乙方（李连库）报酬，乙方工资标准为4900元/月”；误工证明上书“李连库……自2013年5月起在我单位担任车间某工作，月平均工资4950元/月。于2018年9月6日发生交通事故，至今无法上班正常工作，在此期间未发放工资”；北京市社会保险个人权益记录及北京市基本养老保险待遇核准表显示，李连库自2013年7月就职于北京某有限公司，为退休工人。就其主张的护理费，住院期间的护理费用有北京龙泰康企业管理服务有限公司出具的委托协议书及服务名称为“人力资源*服务费”、数量为5天，金额为1000元的发票一张，有北京金萌泰劳务服务有限公司出具的服务名称为“生活服务*护理费”、金额为2000元（时间为2018.10.22-11.1）的发票及该公司出具的陪护协议书予以佐证；就其主张的出院护理费损失，李连库未提交相应证据。关于其主张的就医期间发生的交通费，李连库除提交手写证明一份以外，未提交其他证据。就其主张的残疾辅助器具费，李连库提交了北京积水潭医院假肢矫形器装配处方笺及北京积医健元假肢矫形器技术中心出具的服务名称为“医疗仪器器械*矫形器”、金额为350元的发票各一张。就其主张的财产损失，李连库提交了北京金平伟利摩托配件商店出具的服务名称为“劳务*电池”、时间为2018年12月12日、金额为500元的发票及北京鑫泰万隆电动自行车商行出具的服务名称为“劳务*修理修配劳务”、时间为2018年9月21日、金额为900元的发票各一张，李连库认可金额为900元的发票系事发后其电动车的定损金额，后因保险公司指定的维修点没有电动车电池，故至另一家购买。就其主张的打印费，李连库提交了北京市和平里医院出具的金额为14元的收据一张及北京小同广告制作部出具的证明一份，其上载明“李连库在本店复印起诉材料费360元……每张一元，共360张。”另查：刘志英（1957年2月2日出生）与李连库系夫妻关系，二人育有一子李红杰。李连库主张三被告赔偿其被扶养人刘志英的生活费，为此其提交了刘志英自2018年8月15日至2018年8月24日于中日友好医院住院治疗出院记录及诊断证明以及密云区某镇某村民委员会出具的证明，证明载明“兹有董各庄村刘志英……无工作收入，无其他收入，刘志英患脑梗死等各种疾病，需长年看病服药”。李连库提交的户口页显示，其户别为“农业家庭户”。为证明其主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，李连库另提交了房产权属证明，显示“权利人李红杰单独所有的住宅坐落于密云区某路某号院某号楼某层某单元某室”；提交密云区某社区居民委员会出具的情况说明，其上载明，据李连库本人所述，从2018年5月1日入住于李红杰上述住所。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病案，诊断证明，医疗费票据，户口簿，村委会证明，派出所证明，劳务协议及薪资表，劳动合同，北京市社会保险个人权益记录，误工证明，房产权属证明，护理委托及陪护协议书，司法鉴定意见书，修理费用发票，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李显宝作为博大腾龙公司员工，工作期间驾驶公司的机动车辆违反交通规则，造成交通事故，博大腾龙公司作为李显宝的用人单位，应就其因交通事故所造成的损失承担侵权责任，故对原告要求李显宝承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持，对其要求博大腾龙公司承担侵权责任的诉讼请求予以支持；本次事故经公安交通部门认定，李显宝承担全部责任，现原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认，故博大腾龙公司应承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且该事故发生在保险期间，故人保北京分公司应在其责任限额范围内对因本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的经济损失赔偿标准及具体数额，分析如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定；三被告均对原告于2018年9月10日和同月18日在密云区医院口腔科治疗牙齿所支出的178.3元提出异议，但依据原告所提交的诊断证明，其在交通事故后的伤情诊断包括了面颌部损伤，故其在口腔科的诊疗与因交通事故导致的伤情之间存在关联性，而三被告在本院指定期间内并未提供反证，故对原告主张的该笔医疗费用本院予以支持，对三被告的该项答辩意见不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，本院根据实际留观住院天数予以认定。原告主张的营养费，依据其伤情，符合日常生活实际需要，本院予以支持，具体数额根据实际情况并参考鉴定意见予以酌定，原告主张过高部分不予支持。关于原告主张赔偿的残疾赔偿金，虽其户别为“农业家庭户”，但依据所提交的证据能够证明原告收入来源于城镇且满一年以上，故本院确认原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；虽然原告提交了村委会证明，但村委会不是合法的劳动能力鉴定机构亦非对个人收入来源认定的权力部门，其所出具的证明只具有一般证据证明力的效果，其次，虽然原告提交了刘志英的医疗诊断等证据，但不能完全证明刘志英因此不具有劳动能力，再次，原告与刘志英育有一子，有法定的赡养义务人，且具有一定的经济能力，故刘志英的情况不符合被扶养人的认定标准，本院对原告主张赔偿其该项损失的诉讼请求不予支持。原告住院期间的护理费，本院予以全额支持；出院后的护理费，本院参考鉴定意见及家庭护理标准予以酌定。原告主张的交通费过高，应赔偿的具体数额本院根据原告伤情、就医次数并考虑乘坐合理的交通工具等依法予以核算。关于原告主张的误工费损失，原告提交了合法证据，能够证明其在退休后仍继续工作，有一定的其他经济收入，故对原告主张有误工费损失的诉讼请求，本院予以支持；具体数额，本院根据所查明的案件情况并参考鉴定意见予以酌定，原告主张过高部分不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；依据原告的伤情，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费，符合法律规定且有票据为证，本院予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；关于原告主张的财产损失，人保北京分公司对受损车辆定损金额900元不持异议，本院予以认定；原告主张的购买电动车电池损失500元，但除购买票据外，未提交该项损失与交通事故有关的其他证据予以佐证，故本院对其该项主张难以支持。原告主张的鉴定费和诉讼费，不属保险理赔范围，具体负担本院依法确定。原告主张赔偿的复印费及打印费，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告李连库医疗费三千七百元、住院伙食补助费一千五百元、营养费四千八百元、残疾赔偿金十万零五千元，精神损害抚慰金五千元，财产损失九百元，以上共计十二万零九百元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者商业责任保险限额内给付原告李连库医疗费十二万四千七百六十五元七角五分、残疾赔偿金二万四千一百八十元、护理费一万四千五百五十元、误工费二万九千四百元、交通费二千元、残疾辅助器具费三百五十元，以上共计十九万五千二百四十五元七角五分；三、被告北京博大腾龙投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李连库鉴定费三千三百五十元；四、驳回原告李连库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百八十二元，由原告李连库负担五百三十六元（已交纳）；由被告北京博大腾龙投资管理有限公司负担三千零四十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年九月二十七日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉