广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12967号原告：东莞市彩云菲皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区体育路13号都汇国际大厦1207单元，统一社会信用代码914419003248994034。法定代表人：郑飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋真真，广东中建合展律师事务所律师。被告：广州立兴鞋材有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云湖街榕溪工业大街29号四楼（自主申报），统一社会信用代码为91440101MA5AYH4U8W。法定代表人：张松磊，系该公司总经理。被告：张松磊，男，汉族，1978年6月1日出生，住河南省漯河市郾城区。两被告的共同委托诉讼代理人：姚勇，广东厚平律师事务所律师。原告东莞市彩云菲皮革有限公司（以下简称彩云菲公司）诉被告广州立兴鞋材有限公司（以下简称立兴公司）、张松磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告彩云菲公司的委托诉讼代理人宋真真，被告立兴公司、张松磊的共同委托诉讼代理人姚勇，被告张松磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩云菲公司诉请：1.立兴公司向彩云菲公司支付到期货款330,698元及损失（以330,698元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日为7,613.4元）；2.张松磊对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由立兴公司、张松磊承担。事实和理由：彩云菲公司与立兴公司有业务合作，立兴公司向彩云菲公司购买皮革材料。截至2019年1月3日，立兴公司尚欠彩云菲公司货款共330,698元未支付。彩云菲公司多次向立兴公司、张松磊追讨，立兴公司、张松磊至今不予支付。张松磊为立兴公司的独资自然人股东，且出资没有到位，根据相关法律规定，张松磊应对立兴公司的债务承担连带清偿责任。被告立兴公司、张松磊共同答辩称，彩云菲公司主张的事实和理由与客观事实不相符。1.对账单里面，立兴公司向彩云菲公司业务员支付的款项没有列入进去。2.彩云菲公司送的货物与立兴公司收的货物不相符，特别是2018年3月7日对账单上送货单号没有向法庭提供，送货单没有向法庭提供，因此彩云菲公司提供的对账单的真实性有错，且不合法。送货单上没有立兴公司的签名盖章，对真实性、关联性有异议。彩云菲提供的证据无法证明其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彩云菲公司与立兴公司之间存在交易往来，由彩云菲公司向立兴公司出售皮料。彩云菲公司提交2018年3-7月、8月、9月、11月、12月对账单，上述对账单均有张松磊的签名确认，内容连贯承接，最后一张对账单即2018年12月对账单显示应收货款为330,698元，该对账单出具的时间为2019年1月3日。立兴公司、张松磊确认上述对账单上张松磊签名的真实性，但主张上述对账单均为彩云菲业务员在张松磊有其他客户在场商谈时交给张松磊签名，张松磊主张其为应酬客户，故在没有对账的情况下即签名。但立兴公司、张松磊未对上述主张进行举证。立兴公司、张松磊主张曾在2018年4月支付过部分货款，但亦未对该主张进行举证。彩云菲公司确认曾在2018年4月收到过立兴公司支付的53,000元左右货款，但主张该货款指向的是2018年1月前的交易。另查，立兴公司为张松磊出资设立的自然人独资有限责任公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规并诚信履行双方之间的合同。立兴公司、张松磊主张在未对账的情况下即签署了案涉对账单，并以此否认对账单载明的货款数额。但立兴公司、张松磊未对该主张进行举证，应当承担举证不能的不利后果。且张松磊作为立兴公司的法定代表人，且为理性成年人，理应清楚其在对账单上签名的意义及法律后果。故本院对于立兴公司、张松磊的上述主张不予采纳。立兴公司、张松磊主张曾向彩云菲公司支付过部分货款。彩云菲公司亦确认曾在2018年4月收到立兴公司支付的53,000元左右货款，但彩云菲公司主张该货款指向的是2018年1月前的交易。虽然彩云菲公司未对该货款指向进行举证，但是案涉货款为2018年3月至12月货款，且经过多张对账单对账，数据清晰连贯，该货款中并不包含2018年4月支付的货款数额，可以反映出张松磊在对账之时亦认可2018年4月支付的货款与案涉交易无关。因此，本院对对账单最终载明的货款金额330,698元予以认定。立兴公司收取了彩云菲公司交付的货款，理应支付对价。现双方经过对账，立兴公司确认尚欠彩云菲公司货款330,698元。彩云菲公司诉请立兴公司支付该款项于法有据，本院对此予以支持。关于逾期付款利息。双方最后一次对账时间为2019年1月3日，故逾期付款利息的起算点应当为2019年1月4日。因此，立兴公司应当自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向彩云菲公司支付逾期付款利息。彩云菲公司诉请超出部分，本院不予支持。关于张松磊的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因立兴公司、张松磊未向本院提交任何证据证明立兴公司的财产独立于张松磊个人资产，故应当承担举证不能的不利后果。彩云菲公司要求张松磊对立兴公司案涉债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告广州立兴鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市彩云菲皮革有限公司支付货款330,698元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月4日起计至全部款项付清之日止）；二、被告张松磊对被告广州立兴鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市彩云菲皮革有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州立兴鞋材有限公司、张松磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,187元（原告已预交），由原告东莞市彩云菲皮革有限公司承担7元，被告广州立兴鞋材有限公司、张松磊承担3,180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一九年九月十八日书记员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。