wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1218号 申请执行人：丁祥杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杜芳芳，女，1997年3月29日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初924号民事调解书，受理了丁祥杰申请执行杜芳芳婚约财产纠纷一案，申请执行的金额为50200元及迟延履行金。另外，被执行人杜芳芳还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杜芳芳有相应的财产。因被执行人杜芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人丁祥杰的合法权益，依法应对被执行人杜芳芳的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杜芳芳的银行存款人民币52000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人杜芳芳所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月三日 书记员 王于鉴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3108号 申请执行人:沈海平，男，1988年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市望远镇。 被执行人：谷承鑫，男，1975年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的32311元（含执行费379元），未执行标的32311元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人谷承鑫名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1331号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月十二日 书记员  贺竞铮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执2673号申请执行人赵文,女,汉族，1982年1月7日出生,住商丘市。被执行人付新春,男,汉族，1976年2月12日出生,商丘市号。被执行人杨洪涛,男,汉族，1976年9月11日出生,住商丘市。本院在执行赵文与付新春、杨洪涛民间借贷纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年九月二十六日书记员  陈侠光
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初893号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王建军，男，1994年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省镇巴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。被告人范帮虎，男，1978年8月10日出生于陕西省镇巴县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省镇巴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）788号起诉书指控被告人王建军、范帮虎犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人王建军、范帮虎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年3月30日7时许，在北京市房山区长沟镇甘池回迁楼工地某层，被告人王建军、范帮虎因琐事与被害人王某发生口角，后二被告人将王某推倒，导致王某右眼部被钢筋划伤，造成其右眼下泪小管断裂、右眼下睑裂伤、右眼角膜斑翳。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王建军、范帮虎于2019年5月6日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿已调解解决，被害人王某表示谅解。上述事实，被告人王建军、范帮虎在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王建军、范帮虎的供述，被害人王某的陈述，证人范某、钟某等人的证言，人体损伤程度鉴定书,谅解书，调解协议书，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人王建军、范帮虎故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王建军、范帮虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建军、范帮虎经公安机关电话传唤到案，可认定为自首，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，均可依法从轻处罚。根据被告人王建军、范帮虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人王建军犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人范帮虎犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十七日书记员 郑春节
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3395号 原告：郑志芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑建新，男，1970年12月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告郑志芳与被告郑建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑志芳到庭参加诉讼。被告郑建新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志芳向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还借款人民币127580元（其中本金76760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑建新因做生意资金短缺于2016年7月向原告借邮政储蓄银行卡盗刷76760元，事后追其责任后被告出具了借条，后原告无数次向被告催讨无果，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请如前。 原告郑志芳为证明其主张，向本院提交证据如下：原告办理的中国邮政银行透支信用卡一张、2016年7月15日被告出具给原告使用透支信用卡的说明、2016年8月7日借款协议书和收条各一份、2017年7月15日借款协议书一份、原告与被告的微信聊天截图三页，用以证明其主张。 被告郑建新未作答辩。 对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的中国邮政银行透支信用卡的真实性本院予以确认，对2016年7月15日被告出具给原告使用透支信用卡的说明，虽系复印件，但结合被告与原告签订的两份借款协议书，及庭审中原告的陈述，本院对被告通过原告中国邮政银行透支信用卡透支款项70500元的事实予以确认，对二份借款协议书的真实性予以确认，对收条不予以确认，对微信聊天截图，因无法确认该微信是否属于被告本人，且内容中没有明确借款的意思表示，故本院对此不作确认。 根据上述本院确认的证据，结合庭审中原告陈述的事实，本院认定本案事实如下：2016年4.5月，被告郑建新向原告提出借款，原告将其在中国邮政银行办理的一张没有余额的透支信用卡给被告，到2016年7月4日，原告收到银行的短信，得知其给被告的信用卡被透支70500元，被告称其将原告的信用卡给汪益忠使用，由汪益忠恶意透支。为此，被告于2016年7月15日写了一份透支信用卡的情况说明给原告。2016年8月7日，原告要求被告签订了《借款协议书》，该借款协议书所有的手写部分均由被告填写，2016年8月7日的借款协议中的借款金额71115元即原告交给被告信用卡的透支款，实际上双方并没有款项交付。其间，该信用卡仍由被告多次进行反复刷用，产生的费用由被告郑建新承担。到2017年7月，被告将信用卡归还原告，但对透支款却未予归还，2017年7月15日，被告在原告的要求下，又与原告签订《借款协议书》一份，该借款协议书中约定借款金额88000元，实际上也没有借款，仍是对透支信用卡中款项的再结算，该借款协议书中约定的借款利息月息5%，但被告均未归还过透支款及支付过利息。原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，被告郑建新向原告提出借款，原告将透支信用卡交给被告，该行为违反了信用卡使用规定。但由于被告透支70500元后未及时将透支款归还，原告要求其归还，有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求被告按双方约定支付利息，因约定利息超过法律规定，对超出法律规定的利息本院不予支持。原告主张除上述透支款外，另行借给被告现金及被告透支信用卡产生的手续费，原告没有提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。被告郑建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑建新于本判决生效之日起十日内归还原告郑志芳信用卡透支款人民币70500元及利息（自2017年7月1日起以70500元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告郑志芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，公告费560元，由原告郑志芳负担案件受理费1562元，被告郑建新负担案件受理费1290元，公告费560元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  王华东 人民陪审员  何 忠 二〇一九年九月五日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202执异88号 案外人：蒋爱荣，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：卜富英，男，1960年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:戚德年,男,1955年1月23日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：武新兰，女，1958年12月3日出生，汉族，户籍住址同上。 在本院执行卜富英与戚德年、武新兰民间借贷纠纷一案中，案外人蒋爱荣于2019年9月19日对本院执行处置（淘宝网司法拍卖）被执行人戚德年所有的位于芜湖市鸠江区“裕后街××号”房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋爱荣向本院提出请求：1、撤销2019年8月31日本院在淘宝网司法××拍卖标的为××江区××号房屋及享有的土地使用权的拍卖结果；2、退还拍卖保证金13000元。事实和理由，案外人蒋爱荣称，其于2019年8月31日参加本院在淘宝网司法××区“裕后街××号”房屋及土地使用权，并竞拍成功。按淘宝网拍专卖平台显示该标的物所在地为芜湖市鸠江区人民政府附近，后经家人现场查勘标的，该标的物在裕溪口街道××号，而不是拍卖平台上标注的“裕后街××号”，经实地查找，该标的物在裕溪口街道××附近，而非在鸠江区政府附近。案外人蒋爱荣认为由于本院将该标的物具体位置标注错误且未公示该房屋和土地的房产证和土地证信息，违反了网络司法拍卖相关规定，导致其在参与拍卖时发生错误判断并错误出价。 本院查明，执行过程中，本院于2019年8月30日在淘宝网司法拍卖平台登出竞买公告，拍卖标的为芜湖市鸠江区裕后街××号房屋及享有的土地使用权即被执行人戚德年所有的裕后街××号房屋及相关土地使用权。同时刊登了位置及拍卖标的物周边地图，在该公示的地图中明确标明拍卖标的物的位置在芜湖市九华中路与天门山东路交岔口附近即中共鸠江区人民政府信诉局附近。 本院认为，本次竞买标的物的实际位置应为鸠江区裕溪口后街9号，而竞买公告中公示的地图明确注明拍卖标的物位置位于中共鸠江区人民政府信访局附近，该位置及周边地图的标注与标的物实际位置不一致且本次网上拍卖也未在标的物评估报告中载明标的物的实际位置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 中止对被执行人戚德年名下的芜湖市鸠江区裕后街××号房产及土地使用权的司法网络拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 凌 峰 审判员 申 军 审判员 胡年明 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 浩
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2384号申请执行人：张文娟，女，1970年12月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员，住所地济南市槐荫区。申请执行人张文娟与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为429082.4元，未到位标的额为429082.4元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24208号原告：北京梦龙科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：徐芳，执行董事。被告：周燕玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。原告北京梦龙科技有限公司（以下简称梦龙科技公司）与被告周燕玲劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦龙科技公司法定代表人徐芳、被告周燕玲委托诉讼代理人袁华强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梦龙科技公司向本院提出诉讼请求：梦龙科技公司无需支付周燕玲2018年12月1日至2019年2月28日的税后工资19853．01元。事实和理由：周燕玲于2018年9月1日入职梦龙科技公司，双方建立劳动关系，签订2018年9月1日至2019年9月1日劳动合同，周燕玲担任行政岗位，每月工资5000元，按月发放工资，当月底发放，银行转账形式发放。周燕玲实际工作至2019年1月25日，之后未再工作，但来过公司。工作期间发放过四笔工资，2018年9月20日发放7000元，2018年10月23日发放7000元，2018年11月15日发放6569元，2019年1月11日发放6569元，超过工资部分为差旅费。不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告周燕玲辩称，周燕玲于2018年8月27日入职梦龙科技公司，双方签订2018年8月27日至2019年8月27日劳动合同，任行政岗位，计薪周期为自然月，每月15号左右发放上月工资，银行转账形式发放，工资只发放至2018年11月，实际工作至2019年2月25日，之后因办公室被锁，徐总通知放假无法提供劳动，未提供劳动是公司的原因，故主张至2019年2月的工资。工作期间发放三笔工资，2018年10月23日发放7000元，2018年11月15日发放6569元，2019年1月11日发放6569元，其中2018年9月20日发放7000元为差旅费和预备金。认可仲裁裁决结果，不同意公司的诉讼请求。经审理查明：周燕玲提交的劳动合同载明期限为2018年8月27日至2019年8月27日，从事行政人事工作，月工资标准为每月税后7000元。梦龙科技公司认为双方建立劳动关系，不认可周燕玲提交劳动合同真实性，不认可劳动合同所加盖公章为公司公章，但公司在仲裁阶段认可劳动合同所加盖公章为公司公章，该合同非为双方劳动合同原始文本，但未提交证据加以佐证。周燕玲主张工作至2019年2月25日，之后因公司徐总通知放假而无法提供劳动，并提交了考勤表；梦龙科技公司不认可考勤表加盖公章为公司公章，但公司在仲裁阶段认可考勤表所加盖公章为公司公章，该考勤表非为公司考勤表原始文本，但未提交证据加以佐证。周燕玲工资发放至2018年11月，之后的工资未发放。双方发生劳动争议后，周燕玲申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第2006号裁决书。上述事实，有仲裁裁决书、银行对账单、劳动合同、薪资表、考勤表、北京增值税电子发票、对公账户对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梦龙科技公司在仲裁阶段认可公章为公司公章，庭审阶段又不予认可，本院对公司主张不予采纳，依法认定劳动合同公章和考勤表加盖公章为公司公章。梦龙科技公司未就存在其他版本的劳动合同和考勤表完成证明责任，应承担不利法律后果，本院依法采信劳动者提交的证据。周燕玲工资仅发放至2018年11月，2018年12月起的工资未发放，应予补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北京梦龙科技有限公司支付被告周燕玲2018年12月1日至2019年2月28日工资19853．01元（税后）；二、驳回原告北京梦龙科技有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京梦龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年九月三日书记员  李杏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2877号 申请执行人：黄世杰 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行黄世杰与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项41965元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费529元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款41965元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1601号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行，住所地：湖北省随县殷店镇神农路110号。负责人：尹先锋，行长。委托诉讼代理人：万顺兵（代理权限：代为开庭、辩论、调解、代收法律文书等），男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。该行员工。被告：马应飞，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖北省随县。被告：宫军，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行（以下简称“随州农商行殷店支行”）与被告马应飞、宫军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行殷店支行的委托诉讼代理人万顺兵到庭参加诉讼，被告马应飞、宫军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行殷店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35000元及利息，超期部分加收30%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告马应飞签订了农户小额担保借款合同，约定被告马应飞向原告贷款35000元、借款利率为9.78%、借款到期日为2019年3月13日，被告宫军对此承担连带担保责任。到期后，经多次催要，被告马应飞尚有35767.65元未支付。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告马应飞、宫军未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告与被告马应飞签订《农户小额担保借款合同》，约定由原告向被告马应飞发放贷款35000元，被告宫军为保证人，借款期限为2018年3月13日至2019年3月13日，借款期限内年利率为9.5%，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率加收30%的罚息，借款用途为借新还旧。当天，原告与被告宫军签订《保证承诺书》，约定由宫军为被告马应飞的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。2018年3月13日，原告将上述借款支付给被告马应飞。借款逾期后，被告支付借款期限内利息至2019年2月7日，本金及下余利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户小额担保借款合同》、《保证承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效。随州农商行殷店支行依约履行了放款义务，被告马应飞应当按合同的约定履行还本付息等义务。被告宫军亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于借款期限内利息，按照合同约定应自2019年2月8日起按照年利率9.5%计算至2019年3月13日止。逾期利息，自2019年3月14日起按罚息即年利率12.35%（9.5%×130%）支付至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马应飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行借款本金35000元及利息（以35000元为本金，借款期限内利息按照年利率9.5%自2019年2月8日起计算至2019年3月13日止；逾期利息按罚息即年利率12.35%自2019年3月14日起支付至履行完毕之日止）。被告宫军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取338元，由被告马应飞、宫军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一九年九月三日法官助理任唯微书记员徐传成
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2271号之六申请执行人许晓红，男，1972年9月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人杭州祥标贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城8幢3单元301室，组织机构代码:91330104063986348G。法定代表人高中柱。被执行人赵亚龙，男，1992年11月1日出生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初579号判决书，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人杭州祥标贸易有限公司名下的车牌号为浙Ａ×××××，北京牌轻型厢式货车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年九月四日书记员 甘咏华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6080号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所实习律师。 被告：刘雅琴，女，1981年9月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告维仕担保有限公司与被告刘雅琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、吴媛媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款14604.94元，违约金7500元，共计22104.94元；2、由被告承担本案全部律师费1200元及诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为25000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务，原告为该笔贷款提供保，服务及担保费用月每月按贷款金额的1.2%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2016年2月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用14604.94元，依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款14604.94元外，还应支付违约金7500元。 被告刘雅琴未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款声明、银行流水、借款借据、解除合同通知书、网上银行转帐凭证、已履行担保责任确认书、明细、律师委托协议书、发票作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年2月6日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款25000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即500元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付300元；被告每月还款1616.67元（其中：本息1316.67元，服务费及担保费300元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告7500元违约金;若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担了连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。 合同签订后，被告实际收到款项数额为24500元。被告分期偿还部分款项，自2016年2月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年8月23日出具已履行担保责任确认书，确认2016年8月18日，原告为被告代偿款项14604.94元（其中包括借款本金13541。63元、利息825元、罚息238.31元）。 2019年3月22日，原告与辽宁世勋律师事务所签订《委托协议书》，约定原告委托辽宁世勋律师事务所代理本案诉讼，因此产生律师代理费1200元。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款14604.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金4381.48元（14604.94元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。原、被告明确约定，原告在向被告追偿过程中发生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费数额1200元，合理合法，故本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14604.94元及违约金4381.48元； 二、被告刘雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由原告维仕担保有限公司负担27元，由被告刘雅琴负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初797号之二解除保全申请人:中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。主要负责人：王立伟，行长。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，董事长。被申请人：厦门威恳商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元F。法定代表人：金旭，总经理。天津第三市政公路工程有限公司与厦门威恳商业保理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）津01民初797号民事裁定，依法冻结了被申请人天津第三市政公路工程有限公司的银行存款。中信银行股份有限公司天津分行于2019年9月4日向本院申请解除对天津第三市政公路工程有限公司在中信银行股份有限公司天津分行开立的保证金账户（账号81×××45）的冻结。本院经审查认为，中信银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对天津第三市政公路工程有限公司在中信银行股份有限公司天津分行81×××45账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳人民陪审员  刘 红二〇一九年九月九日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初18059号原告：钱玉茹，女，1962年8月3日出生，回族，住北京市东城区。被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场，住所地北京市朝阳区青年路姚家园。法定代表人：陈环宇，场长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告钱玉茹（下称钱玉茹）诉被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称二清场、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钱玉茹、二清场委托诉讼代理人张辉、保险公司委托诉讼代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱玉茹向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修期间租车费10000元。事实和理由：2018年8月11日7点50分，我驾驶汽车正常行驶，被×××号重型专项作业车撞击，事故造成我车辆后备箱严重凹陷，玻璃完全破碎，后车门变型，主轴弯曲等严重后果。双方签署快速处理协议书，明确事故责任由对方承担。我车平时主要为照顾八十多岁的老母亲晚年生活使用，修理期期间66天，为照顾母亲，我另租车辆使用，产生损失理所当然。二清场辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时寇某驾车，车辆登记在我场名下，寇某是职务行为。不认可钱玉茹诉请。保险公司辩称，事发情况和责任认定认可事故认定书，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔险，事发在保险期间，仅同意在剩余保额内承担赔偿责任。钱玉茹车辆并非新车，主张贬值费无依据。车辆维修期间租车费，不属商业险赔偿范围，不同意赔偿，且钱玉茹自述车辆为接送母亲使用，并非钱玉茹自身产生的替代性交通工具费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月11日8时许，在北京市朝阳区，孟某驾驶的×××号车辆与寇某驾驶的×××号车辆发生事故，造成车辆损坏。二人签署快速处理协议书，确认寇某负事故全部责任。×××号车辆登记在二清场名下，在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号车辆登记在钱玉茹名下，保险公司已理赔钱玉茹修理费24675元，发票开具日期为2018年10月31日。钱玉茹称为照顾其母亲方便，修车期间出行便捷需要，租车产生费用10000元，对此提交了租车协议及案外人出具的收条。二被告称租车事实真实性无法核实，均不同意赔偿租车费。本院认为：据事故责任及查明事实，钱玉茹主张的租车费性质为其车辆修理期间产生的替代性交通工具费，对此本院认为，车辆修理期间钱玉茹出行需要产生替代性交通工具费符合常情，但其所供证据无法证明其主张的损失金额，具体损失，本院酌情确定，据肇事车辆投保情况，由保险公司在剩余商业三险限额内赔偿。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，相关条款效力本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告钱玉茹租车费（替代性交通工具费）5000元；二、驳回原告钱玉茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁场负担（于本判决书生效后七日内给付原告钱玉茹）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘 毅二〇一九年九月二十六日书 记 员  焦 璐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执625号之二 申请执行人：桓台新希望惠农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：荆新博，男，1974年11月14日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：付爱华，女，1973年3月6日出生，汉族，住桓台县。系被告荆新博之妻。 被执行人：赵业翠，女，1972年2月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张玲，女，1968年9月23日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：高永，男，1971年1月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李静，男，1976年1月10日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台新希望惠农信息服务有限公司与被执行人荆新博、付爱华、赵业翠、张玲、高永、李静追偿权纠纷一案中，依据我院作出的（2018）鲁0321执保122号执行裁定书，查封了被执行人荆新博、付爱华、赵业翠、张玲、高永、李静的银行存款及其相应价值的财产。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人荆新博、付爱华、赵业翠、张玲、高永、李静的银行存款及其相应价值的财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二日 书记员  韩 健
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1926号之一 申请执行人管齐明，男，1955年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人管宝良，男，1978年01月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行管齐明与管宝良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管宝良有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人管宝良所有的长城牌浙Ｈ×××××轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1222号原告：孙淑梅，女，于1946年1月1日生，汉族，农民，住汤原县。被告：刘宝才，男，于1966年6月11日生，汉族，农民，住汤原县。原告孙淑梅与被告刘宝才农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑梅到庭参加了诉讼，被告刘宝才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙淑梅向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告刘宝才给付30亩旱田地承包费11500元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘宝才是原告三儿子，2019年种原告承包地19.9亩，实际面积为30亩。因被告至今不给原告承包费，导致原告没有生活来源，故起诉。被告刘宝才未到庭，未提出书面答辩意见。原告孙淑梅诉讼期间未向本院提交证据。被告刘宝才未到庭，亦未提交证据。原告孙淑梅诉讼期间，未向本院提交任何证据，本院对原告起诉状中陈述的事实，因缺少证据支持，无法认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提交证据对其主张的诉求加以证明，在法庭释明后，其仍然确定没有证据需要提交。故，原告应当承担举证不能的法律后果。待有新的证据后可另行起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙淑梅诉讼请求。案件受理费44元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  吴越二〇一九年九月二十四日书记员  李菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3001号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐令明，男，1973年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人唐令明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1997号罪犯杨金东，男，1991年9月7日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年7月7日作出（2014）弥刑初字第129号刑事判决，以被告人杨金东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2017年8月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11257号原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。法定代表人：冯淑英，董事长。委托诉讼代理人：宫臣，男，汉族，1982年6月10日出生，原告职员。被告：张明平，女，汉族，1979年12月19日出生，住北京市东城区。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司诉被告张明平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的委托诉讼代理人宫臣到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明平支付拖欠的2012年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费8064元、垃圾消纳费210元、违约金1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月28日，北京市东城区富莱茵花园小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》。合同约定自2012年3月1日起，由原告为富莱茵花园小区提供物业服务。被告系北京市东城区富莱茵花园15号楼2单元901号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积87.24平方米，每平方米每月收取1.1元，每年物业费1152元。自2012年3月1日起，被告享受原告提供的物业服务，但未交纳2012年3月1日至2019年2月28日的物业服务费，经原告多次催缴至今未付，故诉至法院。被告张明平未答辩。经审理查明：被告张明平系涉诉房屋的产权人，该房屋建筑面积87.24平方米。2012年2月28日，北京市东城区富莱茵花园小区业主委员会（甲方）与原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。该合同约定：乙方为甲方坐落于北京市东城区沙子口路76号富莱茵花园提供物业服务，物业服务期限为6年，自2012年2月29日至2018年8月28日。乙方提供的物业服务包括制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关工程图纸、档案与竣工验收资料；负责物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。合同第十三条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅0.59元/平方米·月；甲级住宅2.02元/平方米·月；有电梯高层住宅1.1元/平方米·月，无电梯高层住宅0.69元/平方米·月，办公楼2.5元/平方米·月，商业物业2.5元/平方米·月。业主违反合同第十三条、第十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日5‰的标准向乙方支付违约金。现原告向被告提供了2012年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务，但被告未支付该7年期间的物业费8064元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京市东城区富莱茵花园小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对富莱茵花园小区业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的垃圾消纳费和违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张明平于本判决生效后十日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二零一二年三月一日至二零一九年二月二十八日期间的物业服务费八千零六十四元；二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张明平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十三日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2465号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小芳，女，1971年6月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁小芳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1216号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：西安金天使企业文化传播有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区米秦路盛馨园7号楼202室。法定代表人：靳晓燕。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告西安金天使企业文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  吴国谦审判员  黄 沙审判员  赵颖男二〇一九年九月二十六日法官助理那颖书记员李国萍
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1327号 原告：刘文，女，1994年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：贾峰，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告刘文与被告贾峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员刘璐适用简易程序，于同年9月26日公开开庭缺席进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告贾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告的借款15500元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转急需用钱为由向原告借钱。出于信任，原告于2018年10月3日向被告微信转账人民币共计19000元。被告书写了借条一份，双方约定2018年10月15日归还借款，口头约定按银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，经原告多次微信、电话等方式向被告索要借款，被告先后还款共计3500元。剩余15500元被告答应偿还，但至今未还，也未支付利息。 被告贾峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的基本身份信息。 2.借条原件1份、微信聊天记录4张，证明被告向原告借款，经原告催收后被告偿还部分欠款，尚欠15500元的事实。 因被告贾峰未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以工程需要资金周转为由向原告借款。2018年10月3日，原告通过微信向被告转账19000元。被告书写了借条一份。借条载明：“借条今贾峰借到刘文人民币20000元整，于2018年10月15日归还。借款人：贾峰2018年10月3日510×”。借款到期后，经原告催收，被告先后向原告偿还借款共计3500元。下欠部分，经原告催收未果。原告起诉要求被告立即归还借款15500元并支付利息。 本院认为，被告向原告借款19000元、已偿还3500元，下欠15500元的事实客观存在，双方形成了明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。庭审中，原告称与被告口头约定支付利息，但未对利息的利率、支付方式等进行明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未提供证据进行证明，且双方在借条上也未对利息进行约定，则视为未约定利息。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，本院支持逾期利息。对逾期后利息计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的资金利息符合法律规定，本院以从借款期限届满之日起，按年利率6%予以支持。被告贾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应自行承担不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾峰于本判决生效后十日内向原告刘文偿还借款本金15500元及利息（利息以本金15500元为基数，自2018年10月16日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币188元，减半收取计94元，由被告贾峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 二〇一九年九月二十九日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1002号申请执行人杨俊，男，汉族，1992年5月28日出售，住西昌市。被执行人马兴，男，回族，1989年10月22日出售，住西昌市。被执行人马明德，男，回族，1963年4月8日出售，住西昌市。杨俊申请执行马兴、马明德合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4971号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4971号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十三日书记员 邹 琪
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执恢193号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区广场南路101号。 负责人：景红卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡建华、巩建琴，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：王欢欢，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市合川区。 被执行人：陈刚，男，汉族，1979年7月25日出生，住重庆市合川市。 上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与王欢欢、陈刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘01民初1081号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王欢欢、陈刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为820434.22元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王欢欢、陈刚送达了相关法律文书，并对被执行人进行了财产调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提交申请对本案做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 瑛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初827号原告：张灵存，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王红红，男，现住呼和浩特市。原告张灵存诉被告王红红委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张灵存到庭参加诉讼，被告王红红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张灵存向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告卖车款70500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日王红红将原告一辆大众迈腾卖出，车价12.5万元整，当日转了40000元，途中给14500元，剩余70500元，期间因多次讨要未得到结果，现要求给付70500元。被告王红红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，王红红向张灵存出具欠条载明：张灵存让王红红代卖大众迈腾车，车价12.5万元整，现已付5万元整。车辆未过户，剩余7.5万元整未付，王红红承诺2019年1月28号结清全部尾款，如2019年1月28号未结清，或者有其它问题，比如车辆已过户，将移交到警察处理。王红红签字捺印、张灵存签字予以确认。庭审中，张灵存认可王红红分三次支付6500元，剩余64000元至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，被告向原告出具欠条，之间形成了委托合同法律关系，为合法有效，应受法律保护，双方应依约履行各自的义务。被告欠款事实清楚，应当支付原告款项64000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红红于本判决生效后十日内一次性支付原告张灵存款项64000元。二、驳回原告张灵存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，原告张灵存负担144元，被告王红红负担1416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 王 萍人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年九月五日书 记 员 王 琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23504号原告郑州某某公司，住所地郑州经济技术开发区。负责人贺某某，总经理。委托代理人何某某，系公司员工。委托代理人刘某某，系公司员工。被告张某某，女，汉族，1972年2月15日出生，住河南省温县。委托代理人段文娟、岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。原告郑州某某公司（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，请求法院判令：1、被告向原告支付自2014年3月至今的物业服务费16196.8元及违约金6460.5元，合计22657.3元（物业费及违约金暂计至2018年12月31日，均应计算至实际付款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘欢，被告委托代理人岳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2011年5月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：房屋坐落位置为恒大名都8号楼2单元7层706户，被告的物业基础服务费用按建筑面积计收，住宅2.0元/月/㎡，商业3.0元/月/㎡。原告按季度为期限收取物业基础服务费用，在办理入住手续时，被告应一次性结清一个季度的费用。在正常情况下，被告应在每经营年度的第一个月10日前履行第一季度缴纳义务，其他各季度均与该季度第一个月10日前履行交纳义务。物业基础服务费用自开发建设单位和被告在《商品房买卖合同》中约定交房之日起计算。被告未按《前期物业服务协议》缴纳物业基础服务费用的，每逾期一日应按欠交总额万分之五的标准向原告支付违约金等。原告提交的《房屋钥匙签收确认书》载明：业主姓名为被告，签收日期为2013年3月13日。自2014年3月13日起被告未再向原告缴纳物业费，原告提交的物业维修系统表格显示：自2014年3月12日，原告多次向被告发送缴费催费短信，但原告并未提交短信催缴内容。原告提交工作人员微信聊天记录，自2018年6月26日起，原告工作人员通过微信向被告催收物业费。原告提交的律师函及邮寄单显示：原告向被告邮寄两份律师函，向被告催要物业费，其中单号为1018730872228号的快件被签收（未显示签收日期及邮寄时间），单号为1095365558828号快件于2019年4月22日被退回。原告提交的照片三张显示：原告于2018年8月10日（照片上不显示张贴时间，显示时间的照片上没有张贴律师函）将催收物业费的《律师函》贴在被告居住房屋门上。原告多次向被告催缴物业费未果。原告遂诉至本院。被告提交的盖有河南兴科置业有限公司公章的郑州市《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》显示：在保修期内，被告所居住房屋由河南兴科置业有限公司委托金碧物业郑州分公司单位负责，负责人刘杰，因公司原因预期未进行修理的，河南兴科置业有限公司承担全部维修费用等其他条款。被告称2017年2月，被告居住房屋被淹，因房屋质量问题造成被告房屋及被告楼下房屋损失8000元应从物业费中扣除。被告抗辩自2014年3月13日至2016年1月22日期间的物业费已经过诉讼时效，原告并未提交证据证明该阶段物业费未过诉讼时效，原告关于该阶段物业费的诉讼请求本院依法不予支持。被告应当及时支付原告自2016年1月23日至2018年12月31日期间的物业费共计9872.20元。被告所居住房屋由河南兴科置业有限公司委托金碧物业郑州分公司负责维修，被告房屋因房屋质量问题导致房屋漏水造成损失，原告作为被告房屋维修单位存在一定责任，原告请求被告支付物业费违约金，本院依法不予支持。被告抗辩因房屋质量问题造成被告房屋损失8000元应予以扣除，原告仅为房屋维修单位，并非房屋质量问题的责任承担单位，被告抗辩无法律依据，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某某应当于本判决生效后十日内支付原告郑州某某公司2016年1月23日至2018年12月31日期间的物业费共计9872.20元。二、驳回原告郑州某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年九月二十日代理书记员  王 帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3030号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人李昆湖，男，汉族，1971年11月16日生，住曲靖市麒麟区。被执行人白梓燃，女，傣族，1972年2月27日生，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李昆湖、白梓燃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月16日作出的（2018）云0302民初1391号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金922196.08元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；白梓燃名下无车辆信息、李昆湖在昆明市注册登记的车辆有一张，车牌号为云Ａ×××××，本院已委托管辖法院进行查封（因上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结李昆湖银行账户4个、白梓燃银行账户3个及互联网账户1个，合计冻结金额约923.24元，已扣划并支付给你923.24元，同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3030号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十六日书 记 员  王奕绰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1603号 原告：吕宪华，男，1966年9月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：范敏，男，1951年7月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 本院在审理原告吕宪华与被告范敏物权纠纷一案中，原告吕宪华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕宪华向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告吕宪华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕宪华撤回起诉。 案件受理费5126.00元，减半收取2563.00元，由原告吕宪华负担。 审判员  鲁波 二〇一九年九月九日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2901号原告：周德仁，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张立江，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告周德仁与被告张立江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德仁到庭参加诉讼，被告张立江经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日被告向原告借款11万元，有2017年2月17日出的借据为证，之后原告多次向被告索要，被告迟迟不予偿还，原告诉至法院。张立江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月7日起，累计向原告借款及雇佣原告做力工，欠工资款，经双方结算，共计11万元，并于2017年2月17日为原告出具借款条，未约定利息和还款时间。该款经原告索要,被告不予给付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款及拖欠工资，经结算，为原告出具了借据，双方形成了债权债务关系，虽未约定给付时间，但被告经原告催要后不予返还，已构成违约。原告要求被告返还欠款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立江于本判决生效后立即清偿原告周德仁债务款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由张立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年九月三十日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7160号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面号，统一社会信用代码9132118108151781X2。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡一飞、江苏沪宁律师事务所实习律师。 被告：江苏威志包装有限公司（丹阳市威志包装有限公司），住所地丹阳市开发区胡桥村，统一社会信用代码91321181552506966F。 法人代表人：李建梅，该公司总经理。 被告：李炜忠，男，汉族，1981年7月12曰生，住江苏省丹阳市。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告江苏威志包装有限公司（丹阳市威志包装有限公司）、李炜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告丹阳市天惠投资发展有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被告江苏威志包装有限公司、李炜忠的起诉。 本院认为，原告丹阳市天惠投资发展有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市天惠投资发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3838元，由原告丹阳市天惠投资发展有限公司负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈朝霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16214号 上诉人（一审起诉人）：彭丽梅，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人彭丽梅因诉郑伟、雷震第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民撤4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭丽梅上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审，追究郑伟、雷震虚假诉讼的法律责任。事实和理由：上诉人系郑伟的债权人，原审法院对双方的民间借贷纠纷已作出民事判决，判决郑伟归还上诉人本金39万元及相应利息。郑伟与雷震虚假诉讼，致使郑伟的房屋被拍卖后，雷震参与分配，上诉人的债权未能全部清偿。原审法院就郑伟、雷震之间的民间借贷作出的（2019）川0181民初1959号民事调解书，系虚假诉讼，侵害了上诉人权益，上诉人提起第三人撤销之诉属于人民法院民事诉讼受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人并非郑伟与雷震之间民间借贷纠纷案件的有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人。上诉人因其债权未得到全部清偿提起第三人撤销之诉，其不具有原告主体资格。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张 萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20307号原告邹晓芳与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，邹晓芳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邹晓芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹晓芳撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月二十五日书记员  成维影
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1017号罪犯罗明莲，女，1988年12月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）陕01刑初139号刑事判决书，以被告罗明莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年3月22日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗明莲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯罗明莲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗明莲准予减刑五个月（余刑执行至2021年10月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审115号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人崔雪东，男，1975年6月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2019年]21889号行政处罚决定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2019年]21889号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21889号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21889号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月二十日法官助理许广平书记员冯玉晶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初292号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江城爱度唱吧，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦。统一社会信用代码：92530826MA6L5ADF77。经营者：邱有福。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江城爱度唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告江城爱度唱吧达成和解为由，2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年九月三十日书记员  蒋金良
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执637号申请执行人蒋晚霞，女，1993年10月6日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡南县三塘镇龙头岭社区居委会麻塘组，住所地衡南县。本院在执行申请执行人蒋晚霞与被执行人衡南县三塘镇龙头岭社区居委会麻塘组物权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初693号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十三日书记员  潘 雯
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初第5076号原告:张国勇，男，1965年10月4日出生，汉族,住安徽省肥东县。原告：费维余，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。以上两原告委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。被告：杨昌友,男,1968年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张鹏鹏，社区推荐。被告：肥东中豪生态养殖场，住所地安徽省肥东县张集乡新华村，统一社会信用代码91340122587245532U。负责人：金功训。委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。原告张国勇、费维余与被告杨昌友、肥东中豪生态养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国勇、费维余及委托诉讼代理人武涛，被告杨昌友的委托诉讼代理人张鹏鹏、肥东中豪生态养殖场的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国勇、费维余向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100万元及利息（自2017年4月11日起按年利率24%计算利息，至本清息止，杨昌友已支付的利息114000元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费所有费用由被告承担。事实与理由：两原告方与被告杨昌友系好友，均从事建筑行业。2017年4月11日，被告杨昌友因承包工程，资金周转困难，遂向两原告借款100万元，承诺按月利率3.8%支付利息，并由原告费维余将100万元转至被告杨昌友的银行卡上；此后，原告多次催要未果；2018年12月5日，被告杨昌友向原告方承诺以被告肥东中豪生态养殖场的拆迁款项予以担保。2019年2月26日，被告肥东中豪生态养殖场出具书面说明，承诺以其拆迁款60万元作为归还杨昌友向两原告的借款。但被告未能按约履行，故请求判如所请。被告杨昌友辩称：1、对原告方诉求的100万借款本金表示认可，该款是用于交纳合肥中徽电子产业园工程保证金，日前合肥中徽电子产业园正处于破产阶段，因此无法按约归还原告的借款；2、杨昌友已支付利息114000元；3.杨昌友所作的保证承诺书，系在未得到肥东中豪生态养殖场资金合伙人金攻训授权下做出的，该保证承诺对于肥东中豪养殖场不能产生法律后果；另外，对于杨昌友所做的说明，该说明是杨昌友和中豪金功训经协商一致，达成从肥东中豪生态养殖场拆迁补偿款中拨付60万用于返还两原告的借款。被告肥东中豪生态养殖场辩称：本案原告与被告杨昌友之间的民间借贷纠纷关系，与肥东中豪生态养殖场（普通合伙）无任何关联，中豪养殖场与两原告不存在借款合同法律关系，依法应驳回两原告对被告中豪养殖场的诉请。本院经审理认定事实如下：张国勇、费维余与被告杨昌友系好友，均从事建筑行业。2017年4月11日，被告杨昌友承包工程之需，出具借条向两原告借款100万元，约定月利率3.8%，并由原告费维余将100万元转至被告杨昌友的建设银行卡上，被告杨昌友支付利息114000元后，未再返还借款及支付利息。2018年12月5日，被告杨昌友向原告方承诺以被告肥东中豪生态养殖场的拆迁款项予以担保，但肥东中豪生态养殖场未予认可。2019年2月26日，被告肥东中豪生态养殖场出具书面说明，承诺以其拆迁款60万元作为归还杨昌友的借款，但未实际支付。两原告遂诉讼来院，请求依法保护其合法权益。以上事实有原告提供的借据、转帐单、公民身份信息、保证承诺书、说明及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告杨昌友之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。被告杨昌友向原告方借款1000000元，原告方履行了出借义务，现原告要求被告杨昌友返还借款本金1000000元的请求于法有据，依法予以支持。关于借款利息，借款时，双方约定月利率3.8%，现请求只按月利率2%支付利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持；借款后，被告杨昌友向原告方支付利息114000元，庭审中，两原告予以认可，本院予以确认。关于被告肥东中豪生态养殖场承担责任的问题，2018年12月5日，杨昌友出具给原告方的保证承诺书，系杨昌友的个人行为，肥东中豪生态养殖场没有认可，故此保证承诺书对肥东中豪生态养殖场无法律约束力。2019年2月26日，被告肥东中豪生态养殖场向原告方出具的说明，愿意对被告杨昌友向原告方借款承担60万元连带清偿责任，双方均不持异议，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨昌友返还原告张国勇、费维余借款本金100万元，利息46.6万元（2017年4月11日至2019年9月10日，29个月，29×2万元－11.4万元），自2019年9月11日起，以100万元为基数，按月利率2%支付利息，款清息止；二、被告肥东中豪生态养殖场在60万元范围内对原告张国勇、费维余承担连带清偿责任。以上款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18000元，减半收取9000元，保全费5000元，计14000元，由被告杨昌友、肥东中豪生态养殖场共同承担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王松平二〇一九年九月十日书记员  刘 培
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2166号罪犯海鸽，女，1989年9月10日出生，汉族，中专文化，住郑州市。宁波市海曙区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0203刑初285号刑事判决，以被告人海鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人海鸽等二人的违法所得予以追缴；责令被告人海鸽等二人退赔被害单位经济损失，刑期自2016年11月30日起至2020年5月29日止。判决生效后，交付浙江省第二女子监狱执行刑罚。浙江省金华市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）浙07刑更23号刑事裁定书，对罪犯海鸽予以假释，假释考验期间自假释之日起至2020年5月29日止。司法行政机关郑州市司法局于2019年9月17日以（2019）第3号报请特赦建议书，对罪犯海鸽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。郑州市司法局提出，罪犯海鸽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。郑州市司法局建议对海鸽予以特赦，并提供海鸽生效刑事判决、执行通知书、思想汇报、户籍证明等证据。本院经审理认为，郑州市司法局提供的证据足以证实罪犯海鸽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯海鸽予以特赦；二、罪犯海鸽等二人的违法所得继续予以追缴；责令罪犯海鸽等二人继续退赔被害单位经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔海霞审判员楚绍京审判员 冯        进二〇一九年九月二十日书记员 李    梓    筱
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2688号原告：刘全臣，男，1935年9月20日出生，汉族,住河南省遂平县。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1997年1月12日出生，汉族,住河南省遂平县。被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。负责人：李泽标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告刘全臣与被告胡鹏、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告刘全臣申请撤回对被告胡鹏的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全臣的委托诉讼代理人马群超、被告保险公司的委托诉讼代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全臣向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿各项损失共计82825.67元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月5日18时许，胡鹏驾驶豫Ｑ×××××（临）小型轿车沿遂平县和兴镇刘店街由北向南行驶至陈和庄路口时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，胡鹏承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（限额100万，且不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、若肇事车辆行车证、驾驶证齐全，并审验合格，在保险合同约定的没有免赔情形下，对原告的合法损失被告保险公司愿意在保险分项限额内承担责任。2、医疗费应当扣除15%的非医保用药。3、被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日18时04分许，胡鹏驾驶豫Ｑ×××××（临）小型轿车沿遂平县和兴镇刘店街由北向南行驶至刘店村陈和庄路口时与刘全臣驾驶的自行车相撞，造成刘全臣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘全臣被送往遂平县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、××（心肌缺血）；3、慢性支气管肺炎；老年痴呆症；5、肝左叶囊肿？。2019年2月25日出院，住院20天，支付医疗费26887.55元。2019年3月5日，刘全臣在遂平县人民医院支付病历资料复印费40元。2019年2月27日，刘全臣因左转子间骨折术后切口处疼痛在遂平县第二人民医院入院治疗，于2019年4月29日出院，支付医疗费4992.88元；其中床位费为1098元，平均每天的床位费为18元。从刘全臣提供的遂平县第二人民医院病历显示，2019年3月16日至2019年4月29日出院（45天）期间不显示住院治疗的任何记录；截止到2019年3月15日，刘全臣在遂平县第二人民医院住院16天。2019年2月10日，遂平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡鹏负事故的全部责任、刘全臣无责任。胡鹏驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车的临时行驶车牌号有效期至2019年2月15日，其驾驶资格合法有效。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额1000000元，且不计免赔），且事故发生在保险期间。2019年5月18日，经驻马店泽济法医临床司法鉴定所鉴定，刘全臣左转子间粉碎性骨折导致的左髋关节功能部分丧失的伤残程度评定为九级伤残，为此支付鉴定费及检查费730元。同日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所出具建议书，原告刘全臣后期医疗费建议评定为9000元，为此支付鉴定费及检查费630元。另查明，刘全臣为农村家庭户口。2019年度河南省上年度农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。上为本案事实。本院认为，公民的健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队经过调查作出的被告胡鹏负事故的全部责任、原告刘全臣无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，且原、被告均无异议，对该责任认定，本院依法予以采信。被告胡鹏作为本案事故车辆的侵权人，其驾驶证准驾车型与事故车型相符，临时行驶车牌号在有效期内，该事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，结合交警部门的责任认定，被告保险公司应当在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告在该事故中受到的经济损失。关于原告在遂平县第二人民医院住院期间造成的经济损失，从原告提供的住院病历显示，从2019年3月15日至出院，不显示原告住院治疗的任何记录，对原告主张该期间的床位费、营养费、住院伙食补助费、交通费，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，待实际费用发生后，原告另行主张权利。原告因交通事故所产生的损失本院核定为：1、医疗费及复印费共计31110.43元（31920.43元-810元），扣除原告在遂平县第二人民医院住院期间部分床位费810元（18元/天×45天），其余部分医疗费有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、护理费11044.5元(39522元/年÷365元×102天)，原告护理期计算至定残日前一天，参照2019年河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资标准39522元计算。3、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）。4、营养费720元（20元/天×36天）。5、交通费720元（20元/天×36天）。6、伤残赔偿金13830.74元（13830.74元/年×5年×20%），原告为九级伤残，受伤时已满75周岁，残疾赔偿金计算5年。7、鉴定费、检查费730元，有鉴定费及检查费票据在卷为据。8、精神损害抚慰金10000元，因此次伤害导致原告受伤致残，给原告带来精神痛苦，结合当地的经济发展水平，精神损害抚慰金以10000元为宜。以上原告的损失共计为69955.67元（31110.43+11044.5+1800+720+720+13830.74+730+10000），由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘全臣医疗费等各项损失共计69955.67元；二、驳回原告刘全臣其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告刘全臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年九月二十四日书记员  王梦春
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹杨，女，汉族，1973年11月15日，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：邹璇，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田辉，男，汉族，1977年3月12日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：罗定奇，男，汉族，1967年9月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人曹杨因与被申请人田辉及一审被告、二审上诉人罗定奇民间借贷纠纷一案,不服本院（2018）湘01民终字第1457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹杨向本院申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。申请人提交的鉴定书能够证明他人仿冒申请人签名委托代理人参与诉讼，阻隔了申请人向法院行使诉讼权利；二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对罗定奇向被申请人借款不知情，该笔借款未用于婚姻关系存续期间共同生活及夫妻日常生活需要，申请人对该借款的真实性亦存在怀疑；三、原审判决适用法律错误。向本院申请再审。田辉提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在应当再审的情形，依法应予驳回其再审申请。申请人曹杨在复查阶段向本院提交以下证据：证据一：湖南迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明曹杨并没有委托律师或者其他人参加诉讼，申请人对一审、二审并不知情，申请人的诉讼权利和义务均被剥夺；证据二：产权编号为雨花字第00××84号房产证，拟证明申请人于2007年1月9日取得了曙光中路68号安置楼产权证；证据三：结婚证，拟证明申请人曹杨与罗定奇是于2009年12月10日结婚登记，2007年取得的房子是属于曹杨的婚前个人财产；证据四：10月28日至元月9日结算单，拟证明罗定奇与田辉开设赌场所形成的赌债，上面也有田辉本人的签名，该份债务是否合法未知，该债务没有用于夫妻共同经营生活，也没有连带偿还责任。被申请人田辉对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性证明目的有异议。合法性：这属于申请人单方申请，被申请人没有参与。关联性：即使鉴定意见是真实的，也不能达到曹杨的证明目的;对证据二的三性均无异议。但是他们两夫妻曾用这个房产证曾办理过一个抵押贷款;对证据三的三性均无异议，与本案没什么关联;这笔债务发生在申请人与罗定奇的婚姻存续期间。证据四不属于新证据。本院对曹杨提交的证据认证如下:证据一真实性予以认定,但该份证据系申请人单方委托,对送检材料被申请人未予以确认，对该证据的合法性本院不予认定；证据二、三与本案是否进再审缺乏关联性；本院不予认定；证据四不属于新证据。本院认为，一、关于申请人曹杨提出有新的证据足以推翻原审判决的理由。申请人曹杨向本院提交了湖南迪安司法鉴定中心鉴定意见书拟证明一、二审授权委托书上其签名不是本人所签，其相应的诉讼权利被剥夺。经审查，上述鉴定意见书系申请人单方委托，对送检材料被申请人未予以确认,对该鉴定意见书本院不予认定。即使本案一、二审授权委托书上曹杨签名不是其本人所签，但根据本院复查阶段对原一、二审上述授权委托书上的代理人陈样的询问及陈样提供的其与曹杨的微信聊天记录，曹杨对其委托陈样参与一、二审诉讼是知情的，并就在本案中如何行使自己相关诉讼权利与陈样进行沟通，曹杨在复查中也确认本案移送长沙市雨花区人民法院一审已知晓本案的存在，该事实与申请人曹杨在再审申请书中所称在执行阶段才知道本案诉讼这一事实相悖，故一、二审授权委托书上申请人曹杨的签名即使不是其本人所签，但其之后与陈样对本案进行的相关沟通可以视为曹杨对陈样作为代理人参与诉讼的追认，其在诉讼中的相关权利并未受到影响。故申请人曹杨以有新的证据推翻原审判决的理由不能成立。二、关于申请人曹杨提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由。曹杨对本案债务的真实性提出质疑。经审查，罗定奇向田辉出具了金额为2000000元的《借条》，田辉主张实际金额为1880000元，罗定奇主张实际借款为138000元，在借款本金的数额上双方存在分歧，但双方对债务的真实性没有异议。原审判决依据各自提交的证据对本案所涉本金及利息作出认定并无不当。申请人曹杨提出本案认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。三、关于申请人曹杨提出的原审判决适用法律错误的理由。申请人认为应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定本案所涉债务不是夫妻共同债务。经审查，本案一审判决后，曹杨并未提出上诉，二审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，本案中一审判决后曹杨与罗定奇共同偿还本案所涉借款及利息，曹杨未对此上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审仅审查罗定奇的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，现曹杨以原审判决适用法律错误的理由提出再审请求，本院不予审查。综上所述，申请人曹杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹杨的再审申请。审判长  罗芳海审判员  肖 柱审判员  张芳芳二〇一九年九月三十日书记员  李 瑜附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4226号 原告：高汇骢，男，1993年5月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA，确认送达地址苏州大道西。 负责人：黄垚。 委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。 原告高汇骢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年5月23日、6月19日、8月21日公开开庭进行了审理，原告高汇骢委托代理人吴香柱、被告太平洋财保苏州分公司委托代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高汇骢向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损65万元，施救费500元及评估费32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日1时39分许，原告驾驶被告承保的苏Ｅ×××××汽车在常熟市米处发生事故，致车辆受损，经常熟市公安局交警大队认定，由原告负全部责任，被告对受损车辆进行拍照但拖延定损，致原告车辆无法维修，故原告委托公估公司进行评估定损，确定损失65万元，但被告拒绝理赔，故原告诉至本院。 被告太平洋财保苏州分公司辩称：对事故发生、责任认定、拖车费用及投保事实无异议，但原告主张车辆部分损失项目因定损时未拆检，是否实际损坏存疑，故不予认可，并要求重新评估；原告主张的评估费32500元及被告预缴的评估费16150元由法院依法分摊。 本院经审查认定事实如下：原、被告确认，原告高汇骢于2018年3月9日就登记在其名下的苏Ｅ×××××车辆向被告太平洋财保苏州分公司投保车辆损失险、第三者责任险等险种。其中车辆损失险的保险责任限额为662400元，保险期限为2018年3月9日12时至2019年3月9日24时止，保单第一受益人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行。2019年1月29日1时39分，高汇骢驾驶苏Ｅ×××××小型客车在常熟米发生道路交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，认为高汇骢在行驶中疏于观察路况、措施不当，负事故的全部责任。苏Ｅ×××××车辆因此事故发生拖车费500元，该车辆已于2019年3月13日将贷款还清并解除抵押。对上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。 对于车辆受损后定损的经过，原告陈述，事故发生后保险公司派员在4S店拍照定损，原、被告就车损数额未能协商一致，价格悬殊过大，原告拒绝拆检并于2019年2月27日自行将车辆拖至苏州高新区运宝行汽车维修有限公司进行拆检，并自行委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司核定损失为65万元，支付评估费用32500元。被告陈述，因4S店同意以30万元打包价格修理事故车辆，故未拆检车辆，因原告不予认可，直接将车辆拖走并自行委托评估、维修，故对车辆部分项目是否损坏、更换存在异议。对原告提交的公估报告中的第2项左右尾灯总成、第33项左后半轴总成、第44项手刹左电机、第49项带尾气催化净化器的排气管、第52项后扰流板驱动装置、第66项左前车门密封件、第81项后稳定杆右橡胶支座、第82项稳定杆右支撑架、第83项变速箱、第84项前催化净化器卡圈、第85项后盖、第86项驻车制动器、第88项左后纵梁、第89项发动机电脑板、第90项三元催化、第91项后围板、第92项气囊电脑板有无实际更换及更换实际价值要求重新评估，对报告中的发动机维修补助的必要性及价格要求重新评估，除以上项目外，原告提交的公估报告的其他损失项目及数额均予以认可。 案件审理过程中，依被告申请，本院依照法定程序委托评估机构对被告提出异议的上述项目进行评估，江苏方正保险公估有限公司于2019年8月5日向本院出具公估报告，对被告申请评估的车辆损失异议项目，经评估，认定损失共计295040元。此次评估过程中，被告预缴评估费用16150元。原、被告对该公估报告均予以认可，原告同意车辆损失按560314.55元理赔。 本案争议焦点在于苏Ｅ×××××车辆损失具体数额及评估费用的承担。本院认为，原、被告双方之间的车辆损失保险合同关系成立并有效，原告按照合同约定支付了保险费用，被告理应按照保险合同的约定履行保险赔付义务。原告投保车辆在保险责任期间发生了保险事故，其诉请被告支付原告车辆损失于法有据，对于原被告争议的车辆具体损失数额，经双方质证，除去被告有异议的项目，双方均认可的部分项目损失为265274.55元。对被告有异议的项目经重新评估为295040元，故事故车辆损失经核算应为560314.55元（265274.55元+295040元）。对原告主张的评估费用32500元，并不属于保险合同约定的保险车辆损失范围，且已查明，该部分费用的产生系在未拆检车辆情况下，原告未与保险公司就车辆损失数额达成一致后，原告拒绝拆检，并将车辆拖至其他修理地点，后又在未通知保险公司的情况下进行拆检，并单方委托评估机构进行评估而发生，并不属于查明和确认保险事故性质、原因和损失所支付的必要的费用，故本院不予以支持。对被告预缴的评估费用16150元，属于查明和确认双方争议项目的具体损失所支付的必要的费用，根据双方主张数额所占比例，经本院核算，由原告负担3765元，由被告负担12385元，因该部分费用由被告预缴，原告负担部分应当在理赔款中予以扣除。综上，被告应当赔付原告车辆损失费用及拖车费合计557049.55元（560314.55元+500元-3765元）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高汇骢车辆损失及拖车费理赔款人民币557049.55元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4867元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担4685元，由原告高汇骢负担182元，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月四日 书记员  曹艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执688号申请执行人马莉，女，汉族，生于1968年1月21日，住西昌市。被执行人李小华，女，生于1968年10月6日。被执行人田棒夫，男，汉族，重庆市人。马莉与李小华、田棒夫借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4202号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1332号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年九月二日书记员 邓建平