wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申121号黄国荣：你因你的儿子原审被告人黄健豪犯受贿罪一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第2363号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2015）粤01刑终1216号刑事裁定，请求本院撤销以上裁判，对案件事实重新作出认定后依法改判。主要理由为：1.一审判决认定的事实欠缺充分的证据，不能排除合理怀疑。（1）黄健豪的辩护人代为提出的非法证据排除，一审并未实质审查便认定取证的合法性。（2）认定黄健豪受贿49.6万元缺乏充分的证据支撑，涉案人员的供述相互矛盾，不能排除合理怀疑。2.在本案侦查和审查起诉阶段，黄健豪及其辩护人多次提出对黄健豪刑事责任能力进行司法精神病鉴定，检察机关无视辩护人的书面申请。一审阶段辩护人再次提出该项申请，一审未直接进行刑事责任能力鉴定，而是对受审能力予以鉴定。3.一审判决未采纳黄健豪是从犯的意见，导致量刑错误。本院经审查认为：1.对你提出本案非法证据排除的问题，在本案一审阶段，黄健豪的辩护人提出非法证据排除的辩护意见，一审法庭进行审查，根据侦查机关提供的《情况说明》和审讯同步录音录像等材料，认为侦查人员获取黄健豪供述的采集过程程序合法，且其认罪供述与其他证据能相互印证，对非法证据排除的意见不予采纳并无不当。在二审阶段，黄健豪及其辩护人提出侦查阶段对黄健豪存在疲劳审讯，二审法庭观看黄健豪在侦查阶段的同步审讯录像，认为确有审讯时间过长的现象，但尚未达到疲劳审讯以致影响黄健豪认知判断能力的程度，且黄健豪在侦查阶段多次作有罪稳定供述，结合侦查机关的情况说明，侦查人员依照法律的规定进行审讯，没有违法行为。你提出黄健豪在侦查阶段的有罪供述为非法证据应予排除的理由不能成立。2.对你提出本案认定黄健豪受贿49.6万元证据不足，不能排除合理怀疑的意见，经查，在一审判决书中，对认定黄健豪受贿49.6万元，根据本案定案的证据和证据采信裁判规则进行充分的论理阐述评析，认定黄健豪受贿49.6万元的证据确实充分，且能排除合理怀疑，你提出本案认定黄健豪受贿49.6万元证据不足缺乏事实和法律依据。3.对你提出对黄健豪刑事责任能力进行鉴定的问题，经查，你在侦查机关进行了申请，侦查机关认为不需要对黄健豪作案时的精神状态进行鉴定并无不当。在本案一审审理阶段，黄健豪有意的行为使第二次庭审讯问无法正常进行，基于黄健豪的庭审表现及其辩护人的申请，一审审慎起见，委托中山大学法医鉴定中心对黄健豪进行精神病学鉴定，经鉴定，黄健豪具有受审能力。一审法院对黄健豪案发时段，归案后侦查阶段、审理阶段的认知能力进行认真细致的审查分析判断，且委托中山大学法医鉴定中心对黄健豪进行精神病学评定，中山大学法医鉴定中心专业客观中立地鉴定了黄健豪的精神状态和受审能力，综合本案的证据和常情，认定黄健豪具有完全刑事责任能力并无不当。4.对你提出本案不以从犯对黄健豪量刑错误的意见，经查，一审法院认为，黄健豪作为广州市番禺区地方税务局大岗税务分局的副局长，积极参与本案税务检查工作，与行贿人沟通确定贿赂数额、收取贿赂款以及分赃全部环节，在共同犯罪中起重要作用，不应认定为从犯。你提出黄健豪为从犯缺乏事实与法律依据，提出据此以从犯对黄健豪量刑的理由不能成立，本案量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3163号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行。住所地：云南省昆明市盘龙区金江国税小区L-3号商铺。负责人：张智远，系该行行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川（实习），系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勇新，男，1972年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行（以下简称红塔银行北市区支行）与被告李勇新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行北市区支行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼。被告李勇新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行北市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47636.95元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年2月24日利息1481.64元、违约金为2381.85元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××86的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2019年02月24日，被告尚有本金47636.95元、利息1481.64元、违约金2381.85元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。庭审中红塔银行北市区支行明确，第二项诉讼请求中的公告费未实际产生，不再主张;李勇新于2019年8月24日还款10元，抵扣后所欠公务卡本金为47626.95元、违约金2381.85元、利息1481.64元，并要求被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款自2019年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金。李勇新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。红塔银行北市区支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：云南红塔银行公务贷记申请表、交易明细、云南红塔银行公务卡领用合约及章程。经审查，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月16日，李勇新（甲方）向红塔银行北市区支行（乙方）申请公务贷记卡，红塔银行北市区支行经审批向李勇新发放了卡号为62×××86的公务贷记卡一张。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：对公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方指定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照乙方的有关规定执行；红塔公务卡账户内溢缴款不计付利息；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方公务卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担红塔公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因红塔公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取；合约还对其他事项进行了约定。截止2019年2月24日，李勇新所欠公务卡本金47636.95元、利息1481.64元、违约金2381.85元。本案诉讼期间，李勇新于2019年8月24日还款10元，抵扣后所欠公务卡本金为47626.95元、违约金2381.85元、利息1481.64元。本院认为，红塔银行北市区支行与李勇新签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，红塔银行北市区支行依约履行了为李勇新办理公务卡并提供相应服务的义务，但李勇新却未按照合同约定向红塔银行北市区支行支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，红塔银行北市区支行要求李勇新归还截止2019年8月24日的公务卡透支本金47626.95元、利息1481.64元、违约金2381.85元，以及自2019年8月25日至款项清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李勇新于本判决生效之日起十日内给付云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行截止2019年8月24日所欠公务卡本金47626.950元，利息1481.64元、违约金2381.85元；二、李勇新于本判决生效之日起十日内向云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行支付上述欠款本金自2019年8月25日起至实际还清款项之日止按照《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由李勇新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年九月十九日书 记 员  白 函
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2206号之一 本院在执行林猛与山东旺鑫铸业有限公司、刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司、王言玲、刘泽明民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，山东旺鑫铸业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将山东旺鑫铸业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年九月二十二日 书记员  周 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2431号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被执行人丁小龙（曾用名“丁晓龙”），男，1983年3月12日出生，汉族，居民身份证住址安徽省淮北市烈山区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人丁小龙信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11707号民事判决，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11707号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月二十四日书记员  李杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云25刑更1909号罪犯张聪，男，1989年7月27日生，哈尼族，出生于云南省元阳县，小学文化，现住元阳县，现在元阳县司法局实行社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）浙金刑一初字第59号刑事判决，以被告人张聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人张聪提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙刑终229号刑事判决，维持对被告人张聪的原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年9月18日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2017年9月18日起至2019年11月15日止。司法行政机关云南省元阳县司法局于2019年8月22日以（2019）元赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯张聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元阳县司法局提出，罪犯张聪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形。上述事实，有生效的判决书、裁定书、假释执行通知书等证据证实。本院经审理认为，云南省元阳县司法局提供的证据足以证实罪犯张聪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二日书记员  李春桃
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书案号:(2019)鄂0881民初2652号案由：机动车交通事故责任纠纷当事人原告：刘仁雄，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区白云大道91号,公民身份号码：420802196810091170。委托代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，特别授权。被告：齐俊杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：博爱县亿祥物流有限公司，住所地博爱县许良镇吕店村西。法定代表人：崔更生。委托诉讼代理人：殷明明，特别授权代理。被告：殷明明,男,1989年5月31日出生,汉族,住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：李兴成，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地河南省焦作市山阳区山阳路56号,统一社会信用代码914208000559631382。责任人：丁海洋。委托代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师，特别授权。诉讼请求请求被告在法律规定的范围内赔偿原告经济损失207145.5元事实与理由2019年8月18日9时50分许，刘仁香驾驶两轮摩托车在乐闻线331省道S1KM+200M路段由南向北横过道路，遇被告齐俊杰驾驶豫HL9488重型半挂牵引车/豫H08H5挂重型仓栅式半挂车沿331省道由东向西行使至该路段时，两车相撞，造成刘仁香当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后经钟祥市交警大队现场勘验认定，作出钟公交认字第420881120190000146号道路交通事故认定书，认定：刘仁香承担此事故主要责任，齐俊杰承担此事故次要责任。另，被告齐俊杰驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告博爱县亿祥物流有限公司名下，实际车主为殷明明，该车在中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其商业第三者责任险投保了不计免赔，赔偿限额为105万元。殷明明在事故发生后为刘仁香垫付3.1万元丧葬费。损失项目、金额及赔偿依据项目金额(元)计算方式（标准）赔偿依据（证据或有关规定）精神损害抚慰金30000酌情认定误工费600酌情认定交通费200酌情认定丧葬费30280.560561元÷12个月×6个月按在岗职工平均工资计算6个月车损0无证据，不予认定死亡赔偿金28458214978元×19年按农村居民人均收入计算19年小计345662.5赔偿金额及依据交强险110000交强险责任限额商业险70698.8扣除交强险后剩余损失235662.5×30％扣除交强险后，按主次责任7:3比例赔偿小计180698.8交强险与商业险之和判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘仁雄各项损失共计180698.8元；二、驳回原告刘仁雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元(已减半收取),保全费1500元，由原告刘仁雄负担500元，被告殷明明负担3200元。如不服本判决,可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邹明贵二〇一九年九月三十日法官助理钟雪莲书记员张琪说明殷明明为刘仁香垫付的31000元，刘仁雄在中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行赔付义务后应当予以返还。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙九金，男，1963年9月13日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：龚毅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施少银，男，1973年10月22日出生，苗族，住湖南省吉首市（听力残疾人）。再审申请人龙九金因与被申请人施少银物权保护纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙九金申请再审称：吉首市人民法院（2014）吉民保字第1078号裁定书裁定被申请人停止在争议的地上施工，被申请人拒不执行法院裁定，已构成犯罪，应当严惩。申请人的房屋修建在先，被申请人后建时应当首先考虑相邻不动产的正常排水，现双方房屋间距只有十厘米，被申请人还用混凝土填埋申请人房屋一整边墙，既违背住宅相邻防火间距的强制性规定，还造成申请人房屋下雨天排水不畅，雨水侵入申请人屋内，侵犯申请人的合法权益。另外，施绍文建设用图，二审不予采信错误。请求撤销二审判决，依法改判。施少银提交意见称：被申请人与龙九金是亲表兄弟，被申请人的房屋东与龙九金相邻，西与龙志新相邻，位于两家中间。2010年龙九金拆旧建新时将两家间1米左右的通道全部占用，并私自锯掉被申请人50公分的屋檐行条，建成4层高的楼房。被申请人是相隔四年后在原址拆旧建成新的两层楼房，而且龙九金高被申请人低，造成房屋未顺利完工盖顶和排水不畅、房屋漏水均是其自身原因所致。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：再审申请人龙九金申请再审的理由与其一审据以起诉的事实理由以及二审的上诉意见基本一致。对于龙九金的一审诉求、二审上诉意见，一、二审法院经过现场勘查后，根据双方的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了论述。经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。龙九金向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙九金的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月二十九日法官助理林峰书记员刘逸帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22607号原告：苗文海，男，1963年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈小华，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告苗文海与被告陈小华民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员张萌调解，原告苗文海于2019年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告陈小华的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗文海撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年九月十日书记员  达 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15905号原告:林金武，男，1961年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告:李长江，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人刘满云，北京市昌平区司法局马池口司法所法律工作者。被告：北京桑乐佳桑拿屋制造有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北木材厂。法定代表人姜荷，总经理。委托诉讼代理人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。案由：确认合同无效纠纷。原告林金武与被告李长江、北京桑乐佳桑拿屋制造有限公司确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告林金武向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林金武撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年九月二十三日书记员  张书豪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢56号申请执行人徐德智，男，住虎林市。被执行人刘海波，男，现住虎林市。被执行人聂艳颖，女，现住虎林市迎春镇。被执行人吕杰，男，住虎林市新乐乡。被执行人刘福春，男，住虎林市新乐乡。被执行人孙宝胜，男，住虎林市新乐乡。本院在执行申请执行人徐德智与被执行人刘海波、聂艳颖、吕杰、刘福春、孙宝胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐德智以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一九年九月二十五日书记员  韩明
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2397号原告：清远市清新区汇江米业有限公司，住所地：清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路，统一社会信用代码：91441803559103385U。法定代表人：江建河。委托代理人：陈萍、曹三桂，均系广东优晟律师事务所律师。被告：张俭连，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，原告清远市清新区汇江米业有限公司（下简称汇江公司）诉被告张俭连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了二次审理。原告汇江公司的委托代理人曹三桂、被告张俭连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款62239元，并自2017年8月18日起按每日万分之四支付违约金16580元（暂计至2019年6月15日）至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营大米加工企业，原、被告一直有业务往来，货款都是即时结清。2016年-2017年期间，被告多次向原告订购大米，共计144161元，经原告催款后，被告自2017年8月-2018年2月期间向原告支付部分货款，仍欠原告货款62239元，原告曾多次要求被告支付所欠货款，但被告一直未付。为维护原告的合法利益，特向法院提起如前诉请。原告清远市清新区汇江米业有限公司围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、原告营业执照，拟证明原告主体资格；2、被告身份证，拟证明被告主体资格；3、销售出货单、付款记录，拟证明被告欠原告货款事实；4、《张俭连收款明细》（商务通数据），拟证明被告自2015年1月28日起至2018年2月27日期间共向原告支付货款351776元；5、《张俭连收发货明细》（商务通数据），拟证明原告在2014年10月31日至2017年8月8日期间共向被告配送大米的货款共计414015元；6、朱建桃农业银行交易流水，拟证明原告在商务通记载的收款明细与银行流水相对应，原告银行流水与被告提交的银行流水相对应，被告庭审的答辩意见是虚构的。被告张俭连辩称，送货单上的货款被告已全部支付。被告张俭连为证明其主张，向本院提供如下证据：银行流水明细（三份）及微信转账记录，拟证明被告已全部付清货款。本院经审理认定事实如下：原告汇江公司为大米经营者，被告张俭连从2014年开始向原告汇江公司赊购大米。诉讼中，原告向本院提供六张《销售欠据》及一张《收货凭据》，拟证明原告于2016年间向被告销售大米共计144161元；被告对上述货款无异议，但辩称其已支付完毕货款，并提供了其向朱建桃转账144204元的银行流水和微信记录。另查明，原、被告之间除本案的买卖交易外，还有其他多笔交易。原告提供了被告自2015年1月28日起至2018年2月27日期间向朱建桃支付货款351776元，原告自认朱建桃系代其收款。被告认为其除支付了原告所承认的351776元，另外还支付了48011元货款给原告，对此，被告提供了相应的银行流水记录。再查明，原告在庭审陈述其向被告配送大米的货款共计414015元，并提供其单方制作的《张俭连收发货明细》，但没有提供相应的送货单等证据予以佐证，被告对该明细表不予认可。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、销售出货单、付款记录、《张俭连收款明细》（商务通数据）、朱建桃农业银行交易流水，被告提供的银行流水明细及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据,否则应承担举证不能的不利后果。本案为买卖合同纠纷，买卖合同关系中，出卖人应当对货物的交付承担举证责任，买受人则对货款的履行承担举证责任。本案中，原告（出卖人）提供了六张《销售欠据》及一张《收货凭据》，证明原告于2016年间向被告销售大米共计144161元，而被告（买受人）提供了相应的转账凭证，证明被告已支付货款144204元给原告，故被告已完成举证证明其还清货款的责任。至于原告认为其实际向原告交付的大米货款总计为414015元的问题，首先，原告提供其单方制作的《张俭连收款明细》未包含被告已支付给原告的48011元，表明原告单方制作的证据存在不完整不客观的情况，且单方制作的证据具有随意性的特点，因此本院应对原告提供的单方制作的证据予以严格审查，谨慎认定。其次，原告为证明其实际向被告交付的大米货款总计为414015元，仅提供了其单方制作的《张俭连收发货明细》,但没有其他相应证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。原告主张其实际向被告交付大米货款总计为414015元，证据不足，本院不予采信。综上，被告已提供证据证明支付了原告诉求的全部货款144161元，而原告并未提供充分证据证明其向被告交付货物共计414015元，应承担举证不能的不利后果，原告主张的欠款62239元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告清远市清新区汇江米业有限公司的诉讼请求。本案受理费886元，由原告清远市清新区汇江米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇一九年九月十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17413号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：朱晓筠，行长。委托诉讼代理人：唐婷，女。委托诉讼代理人：顾虹，女。被申请人：张神莲，女，1984年4月8日生，汉族，住福建省宁德市。被申请人：林圣招，男，1984年10月10日生，汉族，住福建省宁德市。被申请人：上海星鑫箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜海华。被申请人：上海蓝翎管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林圣招。被申请人：姜海华，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：姜文彬，男，1952年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被申请人张神莲、林圣招、上海星鑫箱包有限公司、上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币4,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行以其信用作担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张神莲、林圣招、上海星鑫箱包有限公司、上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬银行存款4,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年九月二十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执690号 申请执行人：俞日红。 被执行人：景德镇莱特陶瓷有限公司。 被执行人：王小涛。 被执行人：黄彤。 被执行人：李明。 被执行人：赵小晶。 本院在执行申请执行人俞日红与被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛、黄彤、李明、赵小晶债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币100万元及利息（截止2018年10月24日为39000元）、案件受理费7260元、执行费12863元，合计人民币1059123元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛、黄彤、李明、赵小晶银行存款人民币1059123元。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一九年九月二十日 书记员  王灵通
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复29号复议申请人（案外人）：刘静，女，1995年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：解恒银，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。复议申请人刘静不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人解恒银与被执行人衣起成追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出（2018）内0721执389号之二执行裁定书，裁定将被执行人衣起成所有的位于内蒙古自治区阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡杜代沟村房屋及附属物抵顶阿荣旗人民法院（2018）内0721执387号和（2018）内0721执389号两起案件案件款，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人解恒银时起转移。阿荣旗人民法院查明，阿荣旗人民法院于2017年5月17日受理了原告解恒银与被告衣起成追偿权纠纷一案，经审理查明：2016年2月3日衣起成在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社处借款本金200,000元，约定月利率为10.66‰，由解恒银抵押担保，阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与衣起成签订了借款合同，与解恒银签订了农村土地经营权抵押合同，还款日期定于2017年2月10日和2018年2月1日，每次还款100,000元并按约定支付利息，2017年2月10日第一笔借款到期后，衣起成未返还借款，衣起成于2017年2月5日外出至今联系不上，阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社于2017年4月27日终止与衣起成签订借款合同，同日由担保人即解恒银替衣起成给付借款本金191,628.57元及支付利息6,361.79元，本息共计197,990.36元，此款已全部履行完毕。依据以上查明的事实，阿荣旗人民法院于2017年8月24日作出（2017）内0721民初1474号民事判决书，判决：衣起成于本判决生效后十日内给付解恒银垫付款191,628.57元及利息6,361.79元，本息共计197,990.36元。案件受理费4,259.80元、公告费400元，均由衣起成负担。申请执行人解恒银于2018年2月1日向阿荣旗人民法院申请执行以上判决，阿荣旗人民法院于当日立案执行，于2018年12月24日作出（2018）内0721执389号之二执行裁定书，于2019年1月21日作出（2018）内0721执389号结案通知书，（2018）内0721执389号申请执行人解恒银与被执行人衣起成追偿权纠纷案件，已执行完毕，现已结案。阿荣旗人民法院认为，案外人刘静向阿荣旗人民法院提交执行异议申请书，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，其提交执行异议申请书时阿荣旗人民法院已执行终结异议指向的执行标的，故对其异议请求，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定：驳回案外人刘静的异议申请。刘静向本院申请复议称，请求撤销阿荣旗人民法院（2018）内0721执389号及（2019）内0721执异7号执行裁定书，返还申请人所有的位于阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡杜代沟村291.8平方米房屋及附属物。事实与理由：其系坐落于阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡杜代沟村291.8平方米房屋及附属物的合法所有权人，阿荣旗人民法院未查明事实，导致其权利受损；阿荣旗人民法院延迟受理其异议，导致时间上超出了法定期限，其对此不存在过错；其不知晓申请执行人和被执行人之间的债权债务关系，阿荣旗人民法院在查封该房屋时，才知道其权利受到侵害。本院查明的事实与阿荣旗人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，刘静提出执行异议的时间应当在异议指向的标的执行终结之前。阿荣旗人民法院（2018）内0721执389号之二执行裁定的作出时间为2018年12月24日，（2018）内0721执389号执行裁定的作出时间为2019年1月21日，而刘静向阿荣旗人民法院提交执行异议申请书的落款时间为2019年4月22日，其所提异议已超过法定期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回刘静的复议申请，维持阿荣旗人民法院（2019）内0721执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月十二日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1036号申请执行人：陈瑞香，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。陈瑞香与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3075号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈瑞香于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1036号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人陈瑞香发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈瑞香未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈瑞香，陈瑞香同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3075号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢253号申请执行人：隆化县志远公交有限公司，住隆化县隆化镇北安路新客运站。法定代表人：郑宝华，董事长。被执行人：隆化县复兴广告有限责任公司，住所地隆化县隆化镇兴洲路创景商业区A幢4单元401号商业。法定代表人：杨凤珍，执行董事。本院在执行隆化县志远公交有限公司与隆化县复兴广告有限责任公司广告合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月五日书记员  于 涛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1865号原告：河南瑞邦家具有限公司，住所地通许县产业集聚区工业北路北侧。统一社会信用代码91410100MA3XFT9G1Y。法定代表人：陈现启，任总经理职务。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：费卫忠，男，汉族，1979年8月24日生，住浙江省湖州市南浔区。原告河南瑞邦家具有限公司诉被告费卫忠买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨光到庭参加诉讼，被告费卫忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南瑞邦家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付给原告货款116760元及逾期利息（按照6%的年利率计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至6月，被告多次采购原告家具，货款共计121260元，原告发货后，被告没有支付货款。经多次催要情况下，被告于2019年2月1日支付给原告现金10000元，并在销售统计表上亲笔书写了货款结算和支付计划内容的单据，之后被告没有支付剩余货款。2019年被告又向原告采购家具，拖欠货款5500元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望从速公断。被告费卫忠未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：被告在2018年4月-6月期间多次向原告采购家具，原告通过豪骏货运分六次给被告配货，被告于2019年2月1日在原告的销售统计表上签字，证明共计货款为121260元，被告付现金10000元，2019年3月底付50000元，以打款凭证为准。原告提供的销售统计表、豪骏货运配货单及欠款凭证可以相互印证，予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售货物，被告向原告支付价款，双方形成了买卖合同关系。原告已通过豪骏货运将货物配送至被告，但被告支付10000元货款后没有按约定支付剩余价款，故被告应向原告支付剩余货款111260元。关于原告主张的利息，以111260元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至货款实际还清之日止。原告的其他诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费卫忠于本判决生效之日起七日内支付原告河南瑞邦家具有限公司货款111260元及利息(以111260元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至货款实际还清之日止)。二、驳回原告河南瑞邦家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635.2元、公告费600元，由原告河南瑞邦家具有限公司负担152.39元，被告费卫忠负担3082.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月十八日书 记 员  李瑾瑾
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更205号 罪犯张某，原户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱三监区服刑。 内蒙古自治区正蓝旗人民法院于2014年11月5日作出（2014）蓝刑初字第54号刑事判决，认定罪犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（已执行），刑期自2013年12月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2017年4月24日对罪犯张某减去有期徒刑五个月，刑期至2020年7月2日止。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关锡林浩特监狱认为，该犯在服刑改造中认罪悔罪，服从管理，遵守监规，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次，表扬四次，确有悔改表现。建议对罪犯张某减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯张某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功二次（2016年12月，2017年5月记功一次），表扬四次（2017年9月，2018年3月、8月、12月各记表扬一次），罚金已执行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯计分考核明细表、综合评定材料、罪犯减刑首提责任建议书、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院《提请减刑检察意见书》在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯张某在刑罚执行期间，能够认罪服法，认真遵守监规，完成生产任务，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张某减去有期徒刑九个月。 （刑期自2019年9月26日起至2019年10月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 田 智 慧
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽02刑终507号原公诉机关瓦房店市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲某，男，1964年11月5日出生，满族，无业，住沈阳市沈河区。委托代理人封雷，辽宁裕景律师事务所律师。原审被告人宋恒昌，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2019年1月22日被取保候审，2019年7月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控原审被告人宋恒昌犯失火罪暨附带民事诉讼原告人曲某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月24日作出（2019）辽0281刑初173号刑事附带民事判决，认定被告人宋恒昌犯失火罪，判处拘役六个月，驳回附带民事诉讼原告人曲某的诉讼请求。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人宋恒昌服判，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人曲某不服，就附带民事部分提出上诉。本院认为，在案的《荒山使用权转让合同书》《林权证》以及瓦房店市三台满族自治乡娘娘宫村出具的《证明》等证据可以证明上诉人曲某承包的山林连接规划的公墓区，原审被告人宋恒昌失火烧毁了曲某栽种林木的事实。但烧毁林木中有多少系在曲某承包的山林范围内未查清，且上诉人曲某在原审期间提交了对烧毁林木价值进行评估的申请，原审未予受理，致使原审附带民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2019）辽0281刑初173号刑事附带民事判决第二项；二、将本案附带民事部分发回瓦房店市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年九月十七日书记员 龙国红（代）《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3737号原告：王东山，男，1978年8月24日出生，汉族，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。被告：芜湖上林置业有限公司，住所地芜湖市弋江区上林春天里商业会所三楼，统一社会信用代码91340200571777657P。法定代表人：查涛，总经理。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告王东山诉被告芜湖上林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，由审判员张岿独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王东山的委托诉讼代理人周世景;被告芜湖上林置业有限公司的委托代理人戴国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年1月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买上林春天里1号楼1单元1501室，建筑面积109.38平方米，每平方米5000元，合计总金额为546900元。双方约定由原告于2016年1月13日支付146900元，2016年3月31日支付余款400000元。约定由被告于2016年12月31日之前书面通知原告办理交付手续，将验收合格的商品房交付原告使用并签署房屋交接单，被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关材料，如有违约被告按照原告已付房款的日万分之1.2支付违约金；商品房交付90日内被告协助原告办理房产证，超过90日被告按照已付房款的日万分之0.02支付违约金。时至2016年3月31日，原告已按照约定支付全部房款，但被告未能按照合同约定时间交付房屋并办理相关交付手续。原告现请求法院判令：1、判决被告支付延期交房违约金59000元（以房款总金额546900元为基数，从2017年1月1日至2019年6月19日止，按日万分之1.2计算，并顺沿至实际给付之日止）；2、判决被告支付延期办证违约金886元（以总房款546900元为基数，从2017年3月31日至2019年6月19日止，按日万分之0.02计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：逾期交房属实，原告主张逾期交房违约金过高，应当予以调整。被告公司对于逾期办证违约金的计算标准及起始时间没有异议，另被告公司目前也正在积极协调办证事宜经审理查明：原告与被告于2016年1月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买上林春天里1号楼1单元1501室，建筑面积109.38平方米，每平方米5000元，合计总金额为546900元。双方约定由原告于2016年1月13日支付146900元，2016年3月31日支付余款400000元。约定由被告于2016年12月31日之前书面通知原告办理交付手续，将验收合格的商品房交付原告使用并签署房屋交接单，被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关材料，出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。被告开发的涉案房屋，依据上林春天里小区物业公司所提供的涉案房屋水费表，证实原告已于2018年9月1日前实际拿到涉案房屋，2018年11月28日该房屋经竣工验收，并进行备案登记。另涉案房屋至今未办理房产证，而依据双方所签订的合同约定，商品房交付90日内被告协助原告办理房产证，超过90日被告按照已付房款的日万分之0.02支付违约金。上述事实由经庭审举证质证的原、被告双方的身份信息，房屋买卖合同，购房房款凭证复印件一份，上林春天里小区物业的高层水费收缴明细，竣工验收备案表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，被告应按约日万分之1.2标准给付原告自2017年1月1日至2018年11月28日（涉案房屋经竣工验收，并进行备案登记之日，共计697日）期间的逾期交房违约金共计45743元，对原告所诉请的逾期办证违约金886元，本院予以支持。超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖上林置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王东山逾期交房违约金45743元及逾期办证违约金886元；二、驳回原告王东山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元，原告王东山负担167元，被告芜湖上林置业有限公司负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年九月十八日法官助理周冉书记员陈新附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18192号原告：张玉玉，女，1987年2月16日生，汉族，户籍地安徽省。被告：顾国其，男，1967年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张玉玉与被告顾国其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告张玉玉于2019年9月25日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉玉撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一九年九月二十六日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗103号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第193号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000388号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3070号原告：吴锦华，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省英德市，被告：周伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县，原告吴锦华与被告周伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦华到庭参加诉讼，被告周伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锦华向本院提出诉讼请求：1.被告周伟向原告吴锦华支付工程款18140元及利息（从2019年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告周伟承担。事实和理由：2018年12月5日，被告周伟将珠江西二路柴大侠餐饮店的正大门、包间门、卫生间门、厨房门、杂物房门、石油气瓶间门、PC板出菜口、凉菜间趟门、鱼缸等玻璃、鱼缸底座架发包给原告吴锦华施工。被告周伟用其微信（周忠林）与原告吴锦华沟通工作，原告吴锦华按照其要求组织工人施工，并于2019年1月22日完工交付。工程完工后，被告周伟仅向原告吴锦华支付4000元，余款18140元迟迟没有支付。2019年2月20日，原告吴锦华多次打电话以及微信通知被告周伟追讨工程款，但被告周伟均未接听以及回复。故原告吴锦华诉至法院。原告吴锦华提交证据：1.微信聊天记录；2.柴大侠门窗清单及现场照片；3.房屋租赁合同；4.竹海装饰合同。被告周伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2018年11月7日，发包方柴火人家（委托代理人牟某）与承包方广州市竹海装饰设计工程有限公司（委托代理人周伟）签订《竹海装饰合同》，约定发包方把位于南沙区××西××室内装修工程发包给承包方，合同价款为38万元。其中，委托代理人周伟在《竹海装饰合同》中确认的联系号码为186××××7127。庭审中，通过微信添加朋友搜索186××××7127，显示微信账号名称为“周忠林”。证人牟某出庭作证，确认该微信账号的头像就是周伟本人。2018年12月5日，微信名称为“周忠林”的人将珠江西二路65号柴大侠餐饮店的地弹簧正门、包间门、卫生间钢塑门、杂物间钢塑门、煤气房钢塑门、厨房钢塑门、PC板出菜口、凉菜间趟门、鱼缸加玻璃、鱼缸底座架等项目发包给吴锦华施工。2019年1月22日，吴锦华施工完毕。2019年1月23日，吴锦华将柴大侠门窗清单通过微信发送给微信账号名称为“周忠林”的人，门窗清单详见下表。            类别              规格（宽*高*厚）              数量              单价              合计                  地弹簧正门              200*240*22              4.8㎡              2000元/㎡              9600元                  包间门              99*203*21*2              4.02㎡              1200元/㎡              4824元                  钢塑门              80*186*15*2              2套              660元/套              1320元                  杂物间门              90*200*10              1套              660元/套              660元                  其它钢门              90*200*10以内              3套              660元/套              1980元                  PC板出菜口                                                        1700元                  凉菜间              2.33*134              3.12              250元/㎡              780元                  鱼缸加玻璃                                                        950元                  鱼缸底座架                                                        350元                  合计              22140元      2019年1月6日，微信账号名称为“周忠林”的人通过微信向原告吴锦华支付4000元。以上事实，有原告提交的前述证据、证人证言以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为承揽合同纠纷。周伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对吴锦华提交的证据予以采信。从现有证据来看以及通过证人牟某的指认，可以确认微信账号名称为“周忠林”的使用人是周伟。吴锦华已依照双方的约定完成承揽工程，但周伟未在合理时间内向吴锦华支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。吴锦华诉请要求周伟支付工程款和利息，有事实和法律依据，予以支持。至于工程款的数额。2019年1月23日吴锦华将柴大侠门窗清单和结算价格通过微信发送给周伟，周伟未就此提出异议，本院对工程结算总价22140元予以确认，故周伟应支付未付工程款18140元（22140元-4000元）。至于利息的计算标准，其本质为逾期付款损失，因双方对于付款期限没有约定，故本院酌定从2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告周伟于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴锦华支付工程款18140元和逾期付款损失（从2019年4月15日起以未清偿的工程款本金部分为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告吴锦华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  吴树永人民陪审员  吴伯南二〇一九年九月十八日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17891号原告：吴思中，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：邓文健，男，1995年10月10日出生，汉族，住广东省高州市，原告吴思中与被告邓文健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吴思中于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴思中申请撤回对被告邓文健的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴思中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴思中负担。审判员  王丽丽二〇一九年九月九日书记员  林振华
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执736号 申请执行人：刘某某，女，1995年出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人：唐某某，男，1992年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初72号民事调解书案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年九月十七日 书记员  亓 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16460号原告：朱云，男，1985年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于海清，男，1969年2月19日出生，汉族，住黑龙江省。被告：邹东武，男，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告朱云与被告于海清、邹东武名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告朱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱云撤回起诉处理。审判员  张祎慧二〇一九年九月二十六日书记员  闫 薇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1859号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：马杰，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。马杰盗窃罪涉财产刑一案，本院作出的(2019)苏0402刑初162号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月19日作出(2019)苏0402执1859号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年九月五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1136号符为敏、洛阳万众房地产开发有限公司：关于符为敏与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3887号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟玖佰捌拾壹元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十三日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执100号申请执行人：普学英，女，苗族，1974年4月6日生，农民，住蒙自市。被执行人：马雪，女，1990年4月4日生，回族，住蒙自市。本院在执行申请执行人普学英与被执行人马雪民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）云2503民初493号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，后于2019年1月16日向其公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金428000元，承担案件受理费3860元、公告费260元，并支付本案执行费6382元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月15日、2月18日、3月27日、6月15日、9月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人马雪名下无车辆登记情况，其银行有零星存款共计0.21元，申请人不要求法院采取任何强制措施。于2019年1月30日和2019年2月18日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年5月15日将对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年1月25日向被执行人住所地蒙××市草坝镇新沟村委会进行调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况已于2019年9月26日回告申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《限制消费令》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人马雪送达执行通知书、财产报告令，但被执行人马雪未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高琼华二〇一九年九月二十六日书记员  周 旋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13822号 原告：周洋裕，男，1992年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：赵虎林，男，1984年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：蒋锦涛，男，2000年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告周洋裕与被告赵虎林、蒋锦涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洋裕、被告蒋锦涛到庭参加诉讼；被告赵虎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洋裕向本院提出诉讼请求：要求被告赵虎林、蒋锦涛归还借款本金7万元、支付利息4200元。事实和理由：2018年12月19日，被告赵虎林因企业经营需要向原告周洋裕借款7万元，以被告蒋锦涛为担保。经协商，原告同意借款7万元，借期六个月，利息为月息一分，还款期限为2019年6月19日。时至今日，原告向被告催讨，被告反不打算归还了。故诉至法院。 被告赵虎林未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。 被告蒋锦涛答辩称：对原告起诉的事实没有异议。 原告周洋裕围绕诉讼请求向本院提交了借条及支付宝转账打印清单为证，被告蒋锦涛经质证无异议，并对陈述原告陈述的借款情况、过程均无异议，被告赵虎林无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的上述证据本院予以确认，作为认定本案事实的有效证据。 经审理，本院查明认定的事实如下： 2018年12月19日，被告赵虎林因需向原告周洋裕借款人民币7万元，并约定借款期限到2019年6月19日，月利息壹分。被告蒋锦涛在担保人处签字确认。同日，原告通过支付宝转账交付借款。此后，被告赵虎林至今未还本付息，被告蒋锦涛亦未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周洋裕与被告赵虎林、蒋锦涛之间的借贷、保证行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵虎林向原告借款的事实由原告提供的证据及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对此债务，被告赵虎林应依法承担民事清偿责任。被告蒋锦涛作为担保人在借据上签字，因双方未对保证方式及担保范围进行约定，被告蒋锦涛应按照连带责任保证对原告与被告赵虎林的全部债务承担保证责任。现原告之诉请，符合有关法律及司法解释规定，本院予以支持。被告赵虎林虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 一、被告赵虎林应归还原告周洋裕借款本金70000元，并支付利息4200元，合计74200元。款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蒋锦涛对被告赵虎林的上述债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，依法减半收取827.50元，由被告赵虎林、蒋锦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一九年九月五日 书记员  周洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4679号 申请执行人：周后军，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人：胡永飞，男，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人周后军与被执行人胡永飞提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初284号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行，执行标的为5000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款3320.38元，50元转为执行费，3270.38元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款3320.38元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十日 书记员 刘坤玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21831号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：遵义妇产医院，住所地贵州省遵义市汇川区深圳路145号。法定代表人：黎军。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告遵义妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼，被告遵义妇产医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在微信公众号上使用原告图片的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号：“遵义妇产医院×××”的账号主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己经构成对于原告著作权的侵犯。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，具状请求贵院判如所请。被告遵义妇产医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2015年12月28日，原告针对包含涉案图片在内的图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书（图片编号：bji04610054，京作登字-2015-G-00623811）。上述证书记载：作者为付连飞，著作权人为蓝牛仔公司，上述证书附表中列有涉案图片对应的作品编号。原告还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿及涉案图片作品登记证书附表内容页，上述材料显示了图片编号、作品登记证书号、著作权利人、首次发表日期等信息。蓝牛仔公司提交的江苏省南京市钟山公证处于2017年8月4日出具的（2017）宁钟证经内字第5231号公证书显示：微信公众号“遵义市妇产医院”（微信号：×××）的页面中使用了涉案图片。另查，蓝牛仔公司提交的遵义妇产医院微信公众号信息截图显示，微信账号主体：遵义妇产医院，微信号：×××,账号名称：遵义市妇产医院，客服电话：0851-28955999。蓝牛仔公司主张其为本案的合理支出共计3000元，包括律师费2000元和公证费1000元，但未提交相应票据予以佐证。再查，庭审时遵义妇产医院运营的微信公众号上的涉案图片现已删除。以上事实，有原告提交的涉案图片登记证书、登记证书附表、登记样稿、网页截图、公证书，以及本院庭审录像等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，被告未经许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。因被告现已删除涉案作品，原告亦当庭撤回要求被告停止在微信公众号上使用原告图片的行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因原告所受损失和被告非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告还主张支出了律师费、公证费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计100元。被告遵义妇产医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告遵义妇产医院赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计900元。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告遵义妇产医院负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十三日书记员 姚尚汝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25015号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙灵茶，女，1987年10月19日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙灵茶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙灵茶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙灵茶立即偿还交通银行信用卡欠款共计31235.75元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙灵茶承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙灵茶身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙灵茶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙灵茶向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙灵茶同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙灵茶未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙灵茶同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，孙灵茶因透支产生的信用卡欠款共计31235.75元，其中本金14842.92元,利息15822.95元,滞纳金、违约金及费用569.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙灵茶使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙灵茶逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙灵茶应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙灵茶未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙灵茶偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙灵茶于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31235.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元及公告费（以实际发生数额为准），由孙灵茶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8097号原告：赵俊生，男，1968年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省建瓯市。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汉马有限两合公司,住所地德意志联邦共和国蒙海姆市德累斯顿大街9号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第105130号关于第3191712号“CROCADOO及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年10月25日开庭审理时间：2019年9月18日被诉决定认定：原告提交的在案证据不足以证明诉争商标于2013年3月4日至2016年3月3日期间（简称指定期间）内进行了公开、真实和合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据已经形成完整证据链条，足以证明指定期间一直持续使用并宣传诉争商标，诉争商标应予以维持注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：31917123.申请日期:2002年5月28日4.专用权期限至：2023年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.“CROCADOO及图”商标在服装等商品上的使用照片；2.产品使用的标签及外包装；3.2013-2014年间中山市小榄镇逸品制衣厂（简称中山逸品厂）与上海铭俪服饰有限公司及龍得水實業有限公司的合作协议、订单明细；4.2013-2014年参加深圳国际内衣展的网页截图；5.诉争商标在店面招牌上的使用照片。诉讼阶段提交了10份证据，主要包括(编号续前)：6.诉争商标原注册人出具给原告的授权书及诉争商标转让公告；7.中山逸品厂（经营者为赵俊生）营业执照、原告及配偶的身份证；8.深圳市盛世九州展览有限公司出具的证明、参展合同及发票、司法鉴定意见书、（2017）粤广南方第075058号公证书；9.（2017）粤广南方第075059号、第080826号公证书；10.中国商品条码系统成员证书及其申请书、产品检测报告、实体店及产品实物照片。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其在核定的“服装;婴儿全套衣”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，就原告行政阶段提交的证据而言，证据1、2、5形式上多为照片，属于自制证据且未显示形成时间，无法证明诉争商标于指定期间内的使用情况；证据3并未提交原件，且供货合同书没有发票等有效证据佐证真实履行情况；证据4为网页打印件，证明力较弱，且参展情况本身仅能作为诉争商标使用情况的佐证，无法反映诉争商标在商业流通领域发挥指代商品来源作用的情况。上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定的服装等商品上进行了使用。就原告诉讼阶段提交的证据而言，证据8包括了经公证的网页报道，显示中山逸品厂参加了2013年、2014年深圳国际品牌内衣展览会，展示了带有诉争商标标识的内衣产品，并有参展发票等证据予以佐证；证据9对淘宝网上部分销售记录进行了公证，记载了多笔“中山逸品商城”于指定期间内对带有诉争商标标识的内衣产品进行销售的情况，如（2017）粤广南方第075059号公证书第14页显示的相关订单，多张“宝贝快照”等页面详细记载了订单生成时的商品信息，清楚地显示了诉争商标。原告提交的结婚证显示“中山逸品商城”的经营者徐爱珠与原告系夫妻关系，故“中山逸品商城”对诉争商标的使用属于不违背商标权人意志的使用，可以作为诉争商标的使用证据。综上分析，上述证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“内衣”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，由于“内衣”属于诉争商标核定商品“服装”的下位概念，且“服装”与诉争商标核定使用的其他商品构成类似商品，故前述证据可以维持诉争商标在其核定使用的全部商品上的注册。综上，被诉决定的认定结论有误，依法应予撤销。但原告在诉讼阶段提交的主要证据并非被告作出被诉决定的依据，故本案诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第105130号关于第3191712号“CROCADOO及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人汉马有限两合公司针对第3191712号“CROCADOO及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告赵俊生负担（已交纳）。如不服本判决，原告赵俊生、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人汉马有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17045号原告林某，男，汉族，1973年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告熊某，女，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址贵州省毕节市，两原告共同委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1988年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人李娜，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告林某、熊某与被告陈某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人林刚锋、被告陈某委托代理人钟巧强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：深圳市亲子缘商贸有限公司于2015年9月10日成立，主营童装、童鞋、玩具、婴儿用品，并在沙井、××、××、××、××、××等地设立分店。被告原为该公司股东，2017年2月28日两原告及被告、黄某签订《股东退股协议书》，约定被告退股，且在退股两年内不得在同商场同区域经营与公司同类的商品及相关活动。被告于2017年3月8日设立深圳市宝贝之家贸易有限公司，经营与深圳市亲子缘商贸有限公司同类的商品，并在福田区、××、东莞××等地设立门店。被告的行为违反合同约定，给两原告造成损失。请求判令：1、被告向两原告赔偿30万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，1、因竞业限制条款发生争议，属于劳动争议范畴，应按照劳动争议案件程序主张权益，原告请求权的基础是合同关系，于法无据；2、退股协议实为公司股权回购或者公司清算和终结劳动关系协议书，并非股权转让，被告是与深圳市亲子缘商贸有限公司存在合同关系，两原告不是适格主体，应驳回起诉；3、退股协议未明确约定违约或侵权的赔偿方式，两原告也未证明被告的违约或侵权行为所造成的实际损失，应承担举证不能的后果；4、退股协议中约定的“同商场同区域”是指商业区域而非行政区域。请求驳回原告起诉或原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月1日，两原告及陈某、黄某签订《合伙合作协议》，约定设立深圳市亲子缘商贸有限公司，其中林某出资4万元，熊某、陈某及黄某各出资2万元共同经营童装、童鞋、母婴用品等。2017年2月28日，两原告及陈某、黄某签订《深圳市亲子缘商贸有限公司股东退股协议书》，约定陈某、黄某退股，按公司资产占比实际现有价值的80%结算，陈某、黄某结算金额为9万元。协议第6条约定，陈某、黄某在退股两年内不得在同商场同区域经营与公司同类的商品及相关活动。2017年3月8日，陈某、黄某设立深圳市宝贝之家贸易有限公司，许可经营信息为服装、皮具、文具、母婴用品、日杂品、家具、厨房用具、化妆品及卫生用品等。陈某、黄某为深圳市宝贝之家贸易有限公司股东，各持股50%。根据双方提交的深圳市亲子缘商贸有限公司、深圳市宝贝之家贸易有限公司设立门店及分公司的工商信息登记情况，两公司的门店并未出现在同一商场，同行政区域内门店最近距离相距8公里，最远相距25公里。庭审中，双方确认两公司各自经营各自品牌，所售产品在知识产权上并无冲突。另查，两原告以相同事实及理由起诉黄某，案号为（2019）粤0306民初17775号。以上事实有合伙合作协议、股东退股协议书、工商信息查询单及庭审陈述为证。本院认为：《股东退股协议书》中约定陈某、黄某退股两年内不得在同商场同区域经营与公司同类的商品及相关活动，该约定并未明确竞业限制的地点，原告主张“同商场同区域”指行政区域，无事实依据。现被告及黄某经营的门店地址并未与两原告经营的门店出现在同商场，亦未紧邻两原告经营地址，双方各自经营不同品牌商品，原告未有证据证明被告有竞业行为并因此给原告造成损失，本院对两原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告林某、熊某全部诉讼请求。案件受理费2900元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年九月二十日书记员 邓文彤(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3939号 原告：黄丽，女，汉族，1980年8月18日生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：崔天祥，男，汉族，1983年1月18日生，城镇居民，住定西市安定区。 原告黄丽与被告崔天祥探望权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。因原告黄丽与被告崔天祥已协商解决，故原告黄丽于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄丽的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄丽撤诉。 案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由黄丽负担。 审判员 李 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 高旭宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13082号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：赵双军，男，1973年12月25日出生，汉族，住山西省绛县。被告：赵林，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：绛县祯荣达商贸有限公司，住所地山西省运城市绛县横水镇横东村，统一社会信用代码91140826583340428X。法定代表人：赵双军，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告赵双军、赵林、绛县祯荣达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵双军、赵林、绛县祯荣达商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告赵双军、赵林、绛县祯荣达商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告赵双军、赵林、绛县祯荣达商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终996号 上诉人（原审被告）：铜仁市玉屏能源燃气有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇街道办事处七里塘村小沟。 法定代表人:韩文凯，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都川行科技塑业有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区正港路88号。 法定代表人：黄熙近，执行董事。 案件由来：上诉人铜仁市玉屏能源燃气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3181号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：一审法院认定事实与适用法律错误。上诉人与被上诉人订立的《双桥及飞凤PE管材购销合同》第三条明确约定，交货地点为甲方指定地点，即贵州省玉屏自治县，故实际履行地为贵州省玉屏自治县。其次，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定关于以接收货币一方为合同履行地的规定是对民诉解释的补充强调，只能在借贷纠纷中适用该规定。 裁定理由：被上诉人依据案涉《双桥及飞凤PE管材购销合同》向原审法院提起诉讼，诉请上诉人向其支付货款及相应款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对某项合同义务履行地的约定不作为合同履行地点的依据。故本案双方在合同中约定的“交货地”不能作为本案合同履行地。被上诉人诉请上诉人向其支付货款，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即争议标的系支付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人成都川行科技塑业有限公司的住所地成都市郫都区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十九日 书记员  邱莎莎
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1823号 申请执行人：解琼 被执行人：宽甸春龙物业服务有限公司 解琼与宽甸春龙物业服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，解琼向本院申请执行的（2018）辽0624民初3139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 杨 鹤 二〇一九年九月十日 书记员 ：徐仁文
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执803号申请执行人：崔海兵，男，生于1966年，住高台县城关镇。被执行人：高海智，男，生于1977年，住高台县城关镇。申请执行人崔海兵与被执行人高海智买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）甘0724民初2497号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人高海智于判决生效后3日内支付申请执行人崔海兵购房欠款本金40000元，利息13260元，合计53260元，并自2018年5月23日起按照本金40000元、月利率0.65%承担利息至欠款本金清偿完毕之日。案件受理费612.5元由被执行人高海智承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高海智未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔海兵向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费708元。案件执行过程如下：1.2019年5月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年5月8日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，依法扣划被执行人银行账户存款21906.6元。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高海智采取限制高消费措施。4.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高海智纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经本院调查，被执行人高海智长期下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年9月17日，本院约谈申请执行人崔海兵，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53872.5元及利息，已履行21198.6元，剩余案件款32673.9元及利息未执行到位。执行费708元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十七日书记员  张兆玉
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3293号   申请执行人：吴晋保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：郝鹏程，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任克奇，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王银爱，女，汉族，住太原市。   申请执行人：曹荣岗，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白有发，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张七斤，男，汉族，住太原市。   申请执行人：牛艳，女，汉族，住太原市。   申请执行人：李志英，男，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：赵冬梅，女，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：韩东亮，男，汉族，住山西省繁峙县。   申请执行人：曹福娃，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白斌，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任瑞生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：李利君，男，汉族，住太原市。   申请执行人：曹引安，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵辉，男，汉族，住山西省吕梁市。   申请执行人：王晓荣，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘莲祥，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋晋文，男，汉族，住太原市。   申请执行人：单鹏飞，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张保山，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘虎龙，男，汉族，住山西省代县。   申请执行人：李秋霞，女，汉族，住山西省翼城县。   申请执行人：屈练生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫晨晨，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫雅婷，女，汉族，住太原市。   申请执行人：白晓峰，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵红兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张旭东，男，，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：王春和，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王春生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨会福，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵志清，男，汉族，住太原市。   申请执行人：樊晓利，女，汉族，住太原市。   申请执行人：张海根，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：李兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李凯，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王亮娥，女，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：张玉平，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：屈福虎，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王林宝，男，汉族，住太原市。   申请执行人：高晓军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨永强，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵江燕，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张永平，男，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：赵国庆，男，汉族，住太原市。   申请执行人：苗磊磊，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李艳军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵现增，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李连籽，女，汉族，住山西省古交市。   申请执行人：杨海云，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：苗桂兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：苗林三，男，汉族，住太原市。   申请执行人：陈国喜，男，汉族，住太原市。   申请执行人：梁天保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张翠兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：任铁生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：宋利刚，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋祥龙，男，汉族，住太原市。   被执行人：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝万忠，执行董事兼总经理。   本院受理的申请执行人吴晋保、郝鹏程、任克奇、王银爱、曹荣岗、白有发、张七斤、牛艳、李志英、赵冬梅、韩东亮、曹福娃、白斌、任瑞生、李利君、曹引安、赵辉、王晓荣、刘莲祥、宋晋文、单鹏飞、张保山、刘虎龙、李秋霞、屈练生、闫晨晨、闫雅婷、白晓峰、赵红兵、张旭东、王春和、王春生、杨会福、赵志清、樊晓利、张海根、李兵、李凯、王亮娥、张玉平、屈福虎、王林宝、高晓军、杨永强、赵江燕、张永平、赵国庆、苗磊磊、李艳军、赵现增、李连籽、杨海云、苗桂兰、苗林三、陈国喜、梁天保、张翠兰、任铁生、宋利刚、宋祥龙与被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷系列执行案件，共五十九宗。上述案件的民事判决均已发生法律效力，并立案执行，且依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，鉴于上述案件所申请的被执行人均为太原市唐泽隆环保建材有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：   将本院（2019）晋0105执3213号、（2019）晋0105执3216号、（2019）晋0105执3217号、（2019）晋0105执3218号、（2019）晋0105执3219号、（2019）晋0105执3225号、（2019）晋0105执3228号、（2019）晋0105执3229号、（2019）晋0105执3230号、（2019）晋0105执3231号、（2019）晋0105执3243号、（2019）晋0105执3244号、（2019）晋0105执3245号、（2019）晋0105执3247号、（2019）晋0105执3248号、（2019）晋0105执3249号、（2019）晋0105执3250号、（2019）晋0105执3251号、（2019）晋0105执3252号、（2019）晋0105执3253号、（2019）晋0105执3254号、（2019）晋0105执3255号、（2019）晋0105执3256号、（2019）晋0105执3257号、（2019）晋0105执3258号、（2019）晋0105执3264号、（2019）晋0105执3265号、（2019）晋0105执3266号、（2019）晋0105执3267号、（2019）晋0105执3268号、（2019）晋0105执3269号、（2019）晋0105执3270号、（2019）晋0105执3271号、（2019）晋0105执3272号、（2019）晋0105执3273号、（2019）晋0105执3274号、（2019）晋0105执3275号、（2019）晋0105执3276号、（2019）晋0105执3277号、（2019）晋0105执3278号、（2019）晋0105执3289号、（2019）晋0105执3290号、（2019）晋0105执3291号、（2019）晋0105执3292号、（2019）晋0105执3293号、（2019）晋0105执3294号、（2019）晋0105执3295号、（2019）晋0105执3296号、（2019）晋0105执3297号、（2019）晋0105执3298号、（2019）晋0105执3317号、（2019）晋0105执3318号、（2019）晋0105执3319号、（2019）晋0105执3320号、（2019）晋0105执3321号、（2019）晋0105执3322号、（2019）晋0105执3323号、（2019）晋0105执3324号、（2019）晋0105执3325号执行案件中确定应由太原市唐泽隆环保建材有限公司履行的义务，合并由本院（2019）晋0105执3213号执行案执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 王学会     二○一九年九月十六日   书记员 张瑞荣