山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2988号原告：徐在玉，男，1976年10月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：孙全云，女，1983年1月6日生，汉族，住胶州市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12.15层。负责人：孙家明，职务：经理。委托诉讼代理人：孙琦，男，1990年2月28日生，汉族，住址同上，该公司职工。原告徐在玉与被告孙全云、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐在玉的委托诉讼代理人卞文礼、被告孙全云、被告保险公司的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15905.26元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿朱诸路由西各东行驶至吕家大村路口，与由南向北行驶的被告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。经认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告具状诉讼。被告孙全云辩称，原告主张的车辆损失过高，不予认可。该事故造成了我方车辆的损失，我收到了被告保险公司支付的交强险2000元。被告保险公司辩称，事故属实。鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保了交强险，公司已将2000元的交强险款支付了被告孙全云，原告的车辆承保保险的太平保险公司亦将交强险赔偿2000元赔偿给了原告，两家保险公司进行了互赔，我公司不再承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张鲁Ｂ×××××轿车损失为9412元，并提交青岛中商保险公估有限公司出具的鉴定评估意见书一份证实其主张，被告孙全云对该鉴定报不认可，并称原告的维修费过高。本院认为，鲁Ｂ×××××轿车的损失是经本院委托青岛中商保险公估有限公司进行的评估，该鉴定评估意见书依据充分、程序合法，被告孙全云没有证据证实其辩称的内容，故该鉴定评估意见书合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月1日9时53分，被告孙全云驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车沿胶州市吕家大村村里路由南向北行驶至胶州市朱诸路吕家大村村口，与沿朱诸路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，致车辆受损。经胶州市交警大队认定，被告孙全云负事故主要责任，原告负事故次要责任。2.庭审时，原告申请对其车辆损失进行鉴定，经本院委托，2019年5月25日，青岛中商保险公估有限公司出具《鉴定评估意见书》评定鲁Ｂ×××××轿车的损失为9412元。原告支付评估费3000元。4.事故发生时，原告鲁Ｂ×××××轿车的驾驶人及车主，被孙全云是鲁Ｂ×××××号轿车的驾驶人及车主。被告保险公司为鲁Ｂ×××××号轿车投保交强险122000元，事故发生时在保险有效期间。原告已取得交强险赔偿款2000元。5.庭审时原告主张其损失为车损9412元、鉴定费3000元，交强险支付2000元，余款按事故责任70%，由被告孙全云承担。上述事实，有当事人提交的事故认定书、评估报告、保险单、驾驶证及行车证、鉴定费单据、当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本事故中，被告孙全云承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，事故责任比例以7:3为宜。本案中，鲁Ｂ×××××号轿车的车主与被告保险公司签订的交强险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔付，交强险赔偿不足部分，由被告孙全云按70%的比例予以赔偿。原告主张的车辆损失9412元，有鉴定评估意见及维修发票发证，本院予以认定；原告主张的鉴定费3000元，是原告为了明确财产的损失而支出的必要的费用，本院予以认定。以上损失合计12412元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，余款10412元，由被告孙全云按70%承担7288.4元。原告已获得交强险2000元，被告保险公司不再承担赔偿责任。综上，被告孙全云赔偿原告损失7288.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孙全云于本判决生效后十日内赔偿原告徐在玉各项经济损失7288.4元；二、驳回原告徐在玉对被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求；三、驳回原告徐在玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告预交198元），由原告徐在玉承担46元，由被告孙全云承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月九日书 记 员  刘宗超附件1：原告提交证据：证据一、道路交通事故证明，证明案件发生的经过。证据二、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件，证明车辆驾驶人及所有人信息。证据三、评估报告及鉴定费发票，证实车辆的损失及鉴定费。证据四、保单两份，证明肇事车辆向被告保险公司投保交强险。被告保险公司提交交强险赔偿明细被告孙全云未提交证据附件2：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。