wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1913号原告：李始恒，男，1952年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：李业和，男,1947年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，推荐单位：阳江市阳东区合山社区居民委员会。被告：梁邓初，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告李始恒与被告梁邓初买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李始恒的委托诉讼代理人李业和到庭参加诉讼，被告梁邓初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李始恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31100元及利息（利息从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2017年1至6月期间向原告购买水泥建筑材料，共拖欠原告货款31100元。被告于2017年8月9日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款31100元，并口头约定按月利率1%计算利息。但经原告多次催收，至今已超过23个月，被告仍拒不付款。原告为维护自身合法权益，遂向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告梁邓初缺席，未作答辩和举证。经审理查明：被告在2017年1月至2017年6月期间向原告购买水泥材料，经双方于2017年8月9日结算，被告确认尚欠原告货款31100元未付。为此，被告于2017年8月9日当天出具了一份《欠条》交原告收执作为债权凭据。该《欠条》载明：“兹有我梁邓初欠李始恒水泥材料款叁万壹仟壹佰圆正（31100元），特立此据。”该《欠条》的欠款人处有梁邓初本人签名并加盖指模，《欠条》的落款时间为2017年8月9日。上述《欠条》中并未约定利息。出具上述《欠条》后，被告一直未向原告支付任何货款。原告因自行向被告追收货款无果，遂于2019年7月26日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其货款31100元未付，提供了被告签名确认的《欠条》为证，对此事实本院予以确认。由于原、被告对货款的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到原告提供的货物时就应同时支付货款。现原告请求被告支付货款31100元及逾期付款利息（从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁邓初于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31100元及利息（从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告李始恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告梁邓初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许伟强二〇一九年九月二十九日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4230号原告：张满仓，男，1948年10月1日生，汉族，住址河南省荥阳市。原告：张志军，男，1972年10月10日生，汉族，住址河南省荥阳市。原告：张超刚，男，1977年11月10日生，汉族，住址河南省荥阳市。原告：张静雯，女，1989年4月5日生，汉族，住址河南省荥阳市。四原告委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郭二师，男，1995年12月7日生，汉族，住址河南省兰考县。委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地，许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，公司总经理。委托诉讼代理人：吕小涛，公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，公司董事长。委托诉讼代理人：连玉峰，公司员工。原告张满仓、张志军、张超刚、张静雯与被告郭二师、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人孙赛男、被告郭二师及其委托诉讼代理人聂永锋、郭晓康、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吕小涛、第三人中原保险公司的委托诉讼代理人连玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿四原告各项费用共计446994元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告赔偿损失共计484478元。事实和理由：2019年4月5日21时54分许，被告酒后无证驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型普通客车，沿荥阳市桃贾路自北向南行驶至荥阳市××××垌丁字路口南侧主干分支04号线干处时，与行人张书兰自北向南行驶至该处时碰撞，造成张书兰受伤及车辆损失的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场，张书兰经医院抢救无效死亡，经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，张书兰无责任。被告郭二师辩称，1.对事情发生经过无异议，同意赔偿原告合理合法的损失；2.针对原告方所主张的误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金要求过高，建议法庭根据实际情况，依法酌情按法律规定和合理标准予以认定。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和30万元商业险，本次事故肇事司机涉嫌无证酒驾逃逸等情形，属交强险和商业险免责情形。我公司作为保险承保人为尽早让伤者得到补偿，我公司愿意在交强险内承担赔偿责任，但在赔偿后应将追偿权赋予我公司，商业险我公司不同意赔偿。本案为侵权责任纠纷，保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。第三人中原保险公司诉称，该事故发生后，由我司承办的道路救助基金为张书兰垫付医疗费45641.65元，请求法院依法判令原、被告根据交通事故责任比例向我司优先偿还。本案诉讼费由原、被告承担。原告辩称，第三人垫付款属实。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日21时54分许，郭二师在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿荥阳市桃贾路自北向南行驶至荥阳市××××垌丁字路口南侧西主干分支04号线杆处时，与行人张书兰自北向南行驶至该处时发生碰撞，造成张书兰受伤及车辆损失的交通事故，事故发生后郭二师驾车逃离现场。2019年5月2日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101821201900001001号道路交通事故认定书，认定郭二师负事故全部责任，张书兰无责任。事故发生后，张书兰被送至郑州瑞祥医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤（重型）；2.双侧多发肋骨骨折；3双侧胸腔积液；4.左肺肺炎；5.××；6.多发腰椎横突骨折；7.多发腔隙性脑梗塞；8.多处皮肤擦伤；9.骨盆多发骨折；10.骶骨骨折；11.胸10椎体骨折；12.左肺上叶肺挫伤；13.坠积性肺炎；14.左侧肾上腺血肿；15.左侧额顶叶脑出血破入脑室；16.脑疝；17.××，住院天数9天，花费医疗费45046.86元，2019年4月15日张书兰转入中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院治疗，于2019年4月18日经抢救无效死亡，住院天数3天，花费医疗费18886.51元。期间在荥阳市人民医院花费医疗费2992元，在荥阳市益寿堂惠民药店花费医疗费5160元，在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买矫形器一副花费3860元。另查明：张书兰生于1945年11月13日，原告张满仓系其配偶，原告张志军、张超刚、张静雯系其子女。事故发生前张书兰居住于荥阳市康泰路安居工程小区11号楼1单元3楼东户。郭二师驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业第三者责任险30万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人寿保险公司作为本案肇事车辆交强险、第三者责任险承保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，被告郭二师应按事故责任及有关过错，承担相应的民事赔偿责任。本案中原告主张医疗费75945.37元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费1211元（36848元/年÷365天×12天）、丧葬费27999元、交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持；营养费，按每天20元的标准计算12天，为240元（20元/天×12天）；死亡赔偿金，按原告主张每年31874.19元的标准计算6年，为191245.14元（31874.19元/年×6年）；精神损害抚慰金，结合本案情况、当地平均生活水平等因素，本院支持40000元，原告主张误工费、被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持，以上共计338240.51元，由被告人寿保险公司在保险限额内予以承担，第三人中原保险公司垫付款45641.65元，应从原告的赔偿款中予以扣除。被告人寿保险公司辩称被告郭二师无证酒驾逃逸，属于商业三者险免赔情形，但未提供相关证据证明对该免赔条款尽到提示及明确说明义务，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张满仓、张志军、张超刚、张静雯损失共计292598.86元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人中原农业保险股份有限公司垫付款45641.65元；三、驳回原告张满仓、张志军、张超刚、张静雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8568元，减半收取4284元，由原告张满仓、张志军、张超刚、张静雯负担1097元，被告郭二师负担3187元。保全费1540元，由被告郭二师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇一九年九月十六日书记员 赵培鑫
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1976号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：赵连勋，男，1950年4月12日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：赵连坤，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：赵联兵，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连勋、赵连坤、赵联兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵联兵于2019年9月23日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 状
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4781号原告：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，公司董事长。委托诉讼代理人：张璇，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市福瑞鑫电气设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道国际环保城18幢17室。法定代表人：钱金城，公司执行董事。原告博耳（无锡）电力成套有限公司与被告无锡市福瑞鑫电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告博耳（无锡）电力成套有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告博耳（无锡）电力成套有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许博耳（无锡）电力成套有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由博耳（无锡）电力成套有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年九月三日书记员 孙庭玉
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初518号起诉人杨庆云，女，1947年11月10日出生，汉族。起诉人杨庆云以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：坐落于北京市XX区XX路上的XX胡同XX号（原XX号）的四合院是产权人佟国雄的私人住宅。2000年金融街动迁改造时，佟国雄的房产被占用。2014年3月13日，起诉人因要求见房管局局长，被他们报警，于2014年3月14日晚送到北京市西城区拘留所，回家后卧床不起。直到2018年8月起诉人拄拐来到北京要房产，因为卧床时只能通过手机和市住建委的工作人员联系，被告知起诉人的案子已经转入落实私房办公室，可起诉人2018年8月份来京时，市住建委将一年半前伪造的材料递给起诉人一份，此份材料没有印章。为此提起诉讼，请求法院撤销市住建委于2019年2月1日作出的《信访事项不再受理告知书》（以下简称《信访告知书》）。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，杨庆云请求法院撤销的《信访告知书》属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应向有关部门申请解决。因此，杨庆云所提本次诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人杨庆云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月二日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执455号之二 申请执行人：刘超，男，住陕西省神木市。 被执行人：朱飞利，男，住陕西省佳县。 本院依据佳县人民法院作出（2019）陕0828民初399号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱飞利在中国工商银行榆林西沙支行的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月九日 书记员  刘 倩
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初5656号原告:徐某，女，1982年9月14日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县春水路三角区。被告:李某1，男，1980年5月1日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告徐某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令儿子李某2由被告抚养，女儿李佳音由原告抚养，女儿抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产共同分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告惊人介绍于2003年11月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局登记结婚，婚后生育儿子李某2、女儿李佳音，共同生活期间因家务琐事生气，原告诉讼来院。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某与被告李某1自愿离婚；二、婚生儿子李某2（2007年3月8日出生）由被告李某1抚养，女儿李佳音（2004年11月15日出生）由原告徐某抚养，互不承担抚养费。三、现因被告李某1无能力照看儿子李某2，暂时由原告徐某代为抚养，被告自愿向原告每月支付抚养费5000元（每月30日），从2019年9月30日到2022年9月30日；四、原告徐某自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产，双方无共同债务。诉讼费150元（已减半收取），由原告徐某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年九月十日书记员 高慧芬
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初64号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人刘艳华，男，1962年10月20日出生，汉族，河北省迁安市人，初中文化，无业，现住吉林省东辽县。因涉嫌过失致人重伤,于2019年2月12日被刑事拘留，于2019年2月20日被逮捕，现现羁押于辽源市看守所。 辩护人刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人刘艳华犯过失致人重伤罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人家属孙某、李某向本院提起附带民事诉讼，由于附带民事诉讼原告人提出鉴定申请，本案于2019年6月16日中止审理，于2019年8月7日恢复审理，附带民事诉讼原告人孙某、李某于2019年9月9日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人的起诉，本院予以准予。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员陈锋出庭支持公诉，被告人刘艳华及其辩护人刘洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘艳华于2018年7月29日13时许，驾驶XXX号黑色“奇瑞”轿车在东丰镇“南湖一号”二期建筑工地进入地下车库时，因未仔细观察，将在地下车库门内休息的务工人员李某轧伤。2019年2月12日经东丰县公安司法鉴定中心鉴定，受害人李某身体损伤被评定为重伤一级。公诉机关认为，被告人刘艳华过失伤害他人致人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪追究刑事责任。 被告人刘艳华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘艳华的辩护人刘洋对公诉机关指控被告人刘艳华的犯罪事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：1被告人刘艳华认罪悔罪。2刘艳华及其家属对伤者李某进行了赔偿并取得被害人家属的谅解。3被告人无前科劣迹，表现一贯良好，此次犯罪是过失犯罪,刘艳华无犯罪故意，综上恳请对刘艳华的犯罪行为从轻处理。 本院经审理查明：被告人刘艳华于2018年7月29日13时许，驾驶XXX号黑色“奇瑞”轿车在东丰镇“南湖一号”二期建筑工地进入地下车库时，因未仔细观察，将在地下车库门内休息的务工人员李某轧伤。2019年2月12日经东丰县公安司法鉴定中心鉴定，受害人李某身体损伤被评定为重伤一级。 另查明，在本案审理过程中，被告人刘艳华的家属与被害人的家属达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，被害人家属并请求法院对被害人刘艳华从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.到案经过，证明被告人的到案情况。 2.吉林省医疗机构住院收费专用票据、居民死亡医学证明书，证明被害人住院治疗及死亡的事实。 3.照片、驾驶证，证明事故发生的现场情况及被告人驾驶信息情况。 4.证人李某1的证言，其是被害人李某的女儿，证实李某是在2019年7月29日在东丰县南湖一号二期地下车库工地被刘艳华开车轧伤，在长春吉大三院检查诊断为高位截瘫，后来多次转院，在2018年10月20日回家养病，2019年2月5日又到辽源市中心医院治疗，经过六个月的恢复期以后被鉴定为颈椎伤情为重伤一级，胸椎伤情为轻伤二级，左侧肩胛骨伤情为轻伤二级，经治疗后回家，情绪不好，天天不怎么吃饭，长期卧床导致重度贫血，营养不良，肺部感染，并证实李某于2019年2月12日去世等事实。 5.证人刘某1的证言，证实2018年7月29日12时左右，被害人李某在地下车库入口附近躺着休息时被一辆黑色轿车轧了的事实经过。 6.证人王某的证言，证实2018年7月29日12时左右，被害人李某在地下车库入口附近躺着休息时被一辆黑色轿车轧了的事实经过。 7.证人刘某2的证言，证实其在东丰县南湖一号承包了防水工程活，其雇佣刘艳华为其干活，刘艳华是开其所有的黑色奇瑞轿车将别人轧了，并证实事发后其跟刘艳华都拿了部分的钱给被害人垫付医药费的事实。 8.被害人李某的陈述，陈述了其实东丰县南湖一号工地的工人，在2018年7月29日中午12点多，其在工地睡觉时被“刘三”开一个黑色吉普车给轧伤了的事实经过。 9.被告人刘艳华的供述，供述了其在2018年7月末的一天，具体时间记不清了，时中午12点15分，其驾驶老板刘某2的XXX号黑色奇瑞轿车，拉着工友吃完饭后，准备去地下车库修理电梯井，其开车进入地下车库时候，地面是盲区，其就感觉车底下好像有什么东西碰车了，旁边有人喊轧人了，下车后拨打了110和让工友拨打了120，事后给被害人拿了11000元手术费等事实经过。 10.申请、鉴定文书，证明被害人李某经鉴定损伤程度为重伤一级的事实。 11.撤诉申请书、谅解书，证明被害人家属对被告人刘艳华表示谅解并撤诉的事实。 12.户籍人口基本信息，证明被告人的基本信息情况。以上证据均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人刘艳华及其辩护人对以上证据均无异议，且证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人的犯罪事实。可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘艳华过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘艳华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。被告人刘艳华的辩护人刘洋提出的辩护意见均成立，本院予以采信。被告人刘艳华具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 被告人刘艳华犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员王立平 二〇一九年九月十日 书记员 周 枫
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3284号原告：吉万银，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：叶刘祥、蒋慧（实习），江苏瀛鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈余远，男，1957年2月8日生，汉族，居民，住浙江省平阳县。原告吉万银与被告陈余远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吉万银及其委托代理人叶刘祥、蒋慧到庭参加诉讼，被告陈余远经本院传票传唤无正当理由到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉万银向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还油款469200元；2、判令被告向原告支付从2019年1月起至实际偿还之日止按中国银行同期同档贷款基准利率以469200元为基数计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告向被告购买柴油，同日，原告委托黄海明通过中国农业银行（卡号：62×××75；账号户名：黄海明）网上银行向被告（卡号：62×××77；账号户名：陈余远）支付油款616400元，另通过其他方式给付被告2800元。由于被告无相应的油量给付，故而2018年9月30日，被告向原告出具收条，载明被告尚欠原告肆拾陆万玖仟贰佰圆货款尚未返还，并约定于2019年1月底偿清。2019年1月底至今，经原告多次催要，被告仍拒不返还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特具状贵院，请求依法判如所请。被告陈余远未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告向被告支付619200元用于购买船用油，其中2800元从原告吉万银账户（卡号：62×××17）转至被告陈余远账户（卡号：62×××77），616400元从黄海明账户（卡号：62×××75）转至被告陈余远账户（卡号：62×××77）。后因被告无法提供船用油，2018年9月14日被告向原告转账100000元，并支付现金50000元，并于2018年9月30日向原告出具收条一张，载明“今收到吉万银油款619200元陆拾壹万玖仟贰佰，9月12日汇单。现在已还壹拾伍万元整，10月底还壹拾陆万玖仟贰佰元，余下每月拾万元，还到2019年1月底。经手人陈余远下厂村2018年9月30日”。被告出具收条后未能按照约定归还款项，还差469200元。另查明，黄海明是原告吉万银的姐夫，其转款给陈余远是受吉万银委托。以上事实，由原告、被告身份证复印件、收银条、黄海明的中国农行业务凭证、吉万银的中国农业银行银行卡交易明细清单、黄海明出具的情况说明以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告发生油品交易行为，在原告吉万银履行支付货款义务后，被告陈余远理应交付货物。被告陈余远在未交付货物后向原告出具收条，并承诺分期返还款项，但其未按照承诺期限履行还款义务，侵害了原告吉万银的合法权益。原告吉万银要求被告陈余远返还货款有事实和法律依据，故对于原告吉万银要求被告陈余远偿还货款469200元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈余远未能交付货物，亦未能按其承诺的期限履行返还货款的义务，构成违约，给原告吉万银造成了利息损失，原告吉万银主张自2019年1月起以469200元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算未偿还款项的利息损失，根据被告陈余远出具的收条，本院认为被告陈余远在2019年1月1日至2019年1月31日以本金369200元承担利息，2019年2月1日起至实际履行完毕之日止以本金469200元承担利息，利息均按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈余远在本判决生效后十日内返还原告吉万银货款人民币469200元，并承担利息损失（2019年1月1日至2019年1月31日期间以本金369200元为基数，自2019年2月1日起至履行完毕之日止以本金469200元为基数，均按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8338元，由被告陈余远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8338元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  徐 进人民陪审员  王军华二〇一九年九月九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8227号 申请执行人：萧亮星，男，汉族，1964年5月30日出生，住广州市白云区。 被执行人：江灼营，男，汉族，1962年9月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人萧亮星与被执行人江灼营一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8082号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为123372.5元，执行费为1751元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人江灼营名下的粤Ａ×××××汽车一辆的车辆档案，查封期限为两年，从2019年8月21日至2021年8月20日止，上述车辆因下落不明无法处理；查封被执行人江灼营使用的位于广州市白云区龙归镇夏良村十二社的宅基地[穗龙字第0002675号]，查封期限为三年，从2019年8月30日至2022年8月29日止；本院已前往被执行人户籍地现场调查并向当地村委会送达提取、扣留分红的法律文书；除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘坤玲
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1845号 原告：刘政飞，男，1984年11月24日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏爽，石岛法律服务所法律工作者。 被告：祁玉臣，男，1981年8月14日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人肖韩华，女，1989年9月23日出生，汉族，住荣成市。系被告祁玉臣之妻。 原告刘政飞与被告祁玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人迟方方、夏爽、被告祁玉臣及其诉讼代理人肖韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘政飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款44000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月7日，被告因投资做生意向原告借款54000元，原告通过支付宝向被告支付借款54000元。2018年11月10日，被告向原告还款10000元，余款44000元，原告多次催要不得，遂诉至法院。 庭审中被告辩称，原告主张的借款54000元，实为原告委托他向北京增福康环保科技有限公司缴纳的投资理财款。 本院在审理本案过程中，经审查发现，北京增福康环保科技有限公司于2018年4月8日授权被告祁玉臣为增福康第7006号服务中心，负责增福康品牌产品售后服务工作。总裁陈术国。2018年5月7日，原告通过支付宝向被告祁玉臣转账54000元。2018年5月7日，祁玉臣通过支付宝向陈术国6228480018393456274的账号转入人民币84000元。2018年8月8日陈术国被滨州市惠民县人民检察院以涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理本案中发现本案涉嫌“组织、领导传销活动”犯罪，故应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘政飞的起诉； 二、本案移送荣成市公安局处理。 原告刘政飞预交的案件受理费450元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年九月四日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初423号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人毛厚勤，男，生于1967年10月12日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22经潜江市公安局决定被取保候审，同年9月5日经本院决定被取保候审，2019年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人毛厚勤犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人毛厚勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年7月13日22时许，被告人毛厚勤酒后驾驶鄂Ｎ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，从张金镇嘉裕花园酒店停车场行驶到齐力路路边，准备下车换其妻肖某开车时，被执勤民警查获。经检测，毛厚勤的血液中乙醇含量为330.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人毛厚勤醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了证人肖某、张某、佘某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、查获经过，户籍资料，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，现场照片，血样提取登记表，提取血样照片，视听资料，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕毒鉴字第1293号司法鉴定意见书，被告人毛厚勤的供述和辩解等证据证实。 被告人毛厚勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毛厚勤构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人毛厚勤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人毛厚勤血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛厚勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 军 二〇一九年九月十七日 书记员 关麟祥
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初4196号 原告：付川，男，1975年6月14日，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。 被告：崔云峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：童婷，女，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：周菁（系童婷姨母），住重庆市渝中区。 原告付川与被告崔云峰、童婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付川与委托诉讼代理人刘捷、被告童婷的委托诉讼代理人周菁到庭参加诉讼，被告崔云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付川向本院提出诉讼请求：判令崔云峰、童婷偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，从2018年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：付川与崔云峰系朋友关系，2018年5月25日，崔云峰向付川借款，双方口头约定借款444604.23元，月利率3%。当日，付川将自己信用额度为5万元的交通银行信用卡交与崔云峰，崔云峰从2018年5月起每月刷卡消费5万。2018年8月1日，崔云峰出具借条一份，载明借付川信用卡刷卡5万元。该借款发生在崔云峰与童婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。崔云峰于2019年8月24日出国失联后无法联系，付川遂提起诉讼请求。 被告崔云峰未做答辩。 被告童婷辩称，童婷与崔云峰从2016年11月开始处于分居状态，童婷对借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活、共同经营，借款金额明显超出家庭生活所需，且崔云峰借款用于赌博，系崔云峰个人债务，不应构成夫妻共同债务。付川的信用卡在2018年5月24日显示消费3万元，与付川陈述的借款5万元不符。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，崔云峰向付川借款。当日，付川将自己额度为5万元的交通银行信用卡交付给崔云峰，由崔云峰自行刷卡。 2018年8月1日，崔云峰出具借条一份，主要载明，今日向付川借信用卡消费5万元，交通银行。 2018年11月12日，因崔云峰未偿还账单周期为2018年9月19日至2018年10月18日、到期还款日为2018年11月12日的5万元，付川从中国建设银行卡中转款48728.52元至交通银行信用卡中，加上信用卡中剩余的金额，偿还了信用卡透支款5万元。 因崔云峰未还款，付川诉至本院，本院于2019年7月22日向崔云峰公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。崔云峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对付川举示的证据及陈述的意见予以认定。交通银行信用卡明细、建设银行银行交易明细与当事人陈述可以表明付川与崔云峰之间存在民间借贷关系，付川以将自己的信用卡交给崔云峰透支，并自行偿还透支款的行为实际出具了5万元借款本金。付川未举示证据证明双方约定了借款期限、借款利率和逾期利率，付川可随时要求崔云峰偿还借款，崔云峰在付川提出返还借款的请求后未返还款项，应当支付逾期利息，但逾期利息应当自付川要求崔云峰返还借款的意思表达到达次日即2019年7月23日起按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。 虽然崔云峰在向付川借款时处于其与童婷的夫妻关系存续期间，但童婷未签字或对付川的借款进行追认，且崔云峰未举示证据证明本案借款系用于夫妻共同生活，故对崔云峰请求童婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告付川借款本金5万元； 二、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内支付原告付川逾期利息（以5万元为基数，从2019年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告付川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费770元，共计1820元，由被告崔云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1581号上诉人(原审被告)：田某，男，汉族，山西省汾阳市村民。上诉人(原审被告)：崔某，男，汉族，山西省汾阳市村民。被上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，汾阳市文峰街道办事处居民，现住汾阳市。委托诉讼代理人：凌某，山西华祝律师事务所律师。上诉人田某、崔某因与被上诉人李某居间、租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田某，崔某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某、崔某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初255号民事判决，改判驳回李某的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李某负担。事实与理由：田某、崔某已经支付李某居间费用50000元，尚欠1万元，原审判决显失公平。二审询问过程中，田某、崔某当庭变更其上诉请求为：改判田某、崔某支付李某10000元。李某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、判令田某、崔某偿还原告欠款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审庭审中，李某当庭增加诉讼请求：判令崔某、田某支付从起诉之日起以60000元为基数按照同期贷款利率的1.5倍计算截止2019年3月25日的利息共计619.88元，直至还清款项为止。一审法院认定事实：原告李某与被告崔某平素即相识并有往来。2016年，原告居间为被告崔某、田某介绍湖南湘潭网架安装顶升工程；2016年8月16日，被告崔某以乙方身份与甲方丁以顺在湖南省湘潭市签订了《网架安装及顶升专项施工合同》；因顶升专利及上述工程介绍费用等问题，双方于2016年10月13日进行了协商；后被告崔某、田某给原告李某出具了欠条一支，内容为“现崔某、田某欠李某2016年湖南湘潭网架安装顶升介绍费用5万（伍万圆整），及湖南湘潭工地使用李某汽车费用1万元（壹万圆整），共计费用6万元（陆万圆），由崔某、田某共同承担支付。至此之前所有关于2016年湖南湘潭所有事宜，一笔勾销，以此为据，不得反复。签字：田某（×××）、崔某（×××）。”经原告多次催要上述60000元欠款，二被告至今未能给付。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告李某作为居间人，向被告崔某、田某提供了订立合同的服务，并实际促成被告崔某与丁以顺签订了网架安装及顶升专项施工合同，二被告均承诺给付原告介绍费用50000元；原告李某作为出租人将其车辆交付给二被告使用，二被告承诺支付原告车辆使用费10000元；上述事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定；对于原告要求二被告给付原告介绍费及汽车租赁费60000元的请求，一审法院依法予以支持。对于原告要求判令二被告从起诉之日起以60000元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算，截止2019年3月25日共619.88元，至还清款项为止的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于二被告已给付原告50000元、现只欠10000元的辩称意见，一审法院认为，首先，二被告所提供的2016年2月6日招商银行户口历史交易明细表中发起付款方为崔妙玲、支付宝转账电子回单中的付款方也为崔妙玲均不是二被告，虽二被告辩称崔妙玲是其财务人员，日常收付款均由崔妙玲办理，但二被告并未能对该事实提供证据加以证实；其次，二被告提供的上述两份证据均未体现该款项系用于支付欠条中载明的二被告所欠原告李某的介绍费、租赁费；第三，被告崔某与甲方丁以顺是在2016年8月16日签订的合同，且原告李某与二被告在2016年10月13日进行专利及介绍费用的协商时，双方尚未最终确定给付原告介绍费及租赁费的数额，二被告不可能在2016年2月6日就向原告支付相关款项，其所举上述两份证据应均与本案无关，故对其辩称意见，一审法院不予采信。对于二被告的上述行为，一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；诚信是立身之本、商道之魂，二被告初涉商海应秉承中华民族的这一传统美德，一诺千金、重诺信义，而非在利益面前移花接木、混淆是非，徒然浪费双方宝贵的时间、精力和亲情；二被告如能在此次诉讼中领悟其中要旨，必定会对其今后的商业之路大有裨益，果若如此，一审法院将不胜欣慰。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告崔某、田某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李某60000元；上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告崔某、田某负担。二审法院查明事实：2016年2月26日，田某、崔某通过崔妙玲支付李某5万元。二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2016年2月26日付款5万元是否系清偿案涉债务。田某、崔某与李某形成居间合同及租赁合同关系，合同履行过程中，田某、崔某向李某出具欠据一支，载明其欠李某介绍费用5万元及湘潭工地车辆使用费用1万元，共计6万元。因前述欠据未载明出具时间，现双方当事人对2016年2月26日付款是否系清偿案涉债务发生争议。本案中，居间费用一般在居间人促成合同成立后，由委托人向居间人支付。本案中，崔某与丁以顺于2016年8月13日方签订施工合同，故崔某、田某关于2016年2月26日即将居间费用5万元支付李某的称述明显与常理不符。此外，案涉欠据上同时载明湘潭工地车辆使用费用1万元，而案涉工程实施时间在2016年8月13日之后，崔某、田某主张案涉欠据形成时间为2016年1月，但在工程未实施，车辆未实际使用的情况下，崔某、田某即向李某出具欠据载明1万元车辆使用费亦与常理相悖。结合李某现仍持有崔某、田某出具的欠据的事实，本院认为李某所述2016年2月26日的5万元付款系用于双方其他经济往来更为可信。崔某、田某提交的证据不足以支持其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人崔某、田某负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月十二日书记员 王 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4726号申请人何影，女，汉族，1985年3月13日出生，身份证住址长春市二道区。委托代理人李开济，广东冠杰律师事务所律师。被申请人冯肖英，女，汉族，1967年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人裴永才，男，汉族，1974年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币943810元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币943810元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯肖英、裴永才名下价值人民币943810元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初994号原告：黄某，女，汉族，1988年9月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告：梁某1，女，汉族，2010年5月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，法定代理人：黄某（梁某1的母亲）。被告：梁亚九，男，汉族，1967年11月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：揭丽珍，女，汉族，1965年11月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁某4，男，汉族，1990年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁政，女，汉族，1998年10月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁某2，女，汉族，2014年3月31日出生，广东省廉江市人，住廉江市，法定代理人：梁某4（是梁某2的父亲）。被告：梁某5，女，汉族，1968年8月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁某3，男，汉族，2002年8月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，法定代理人：梁某5（是梁某3的母亲）。被告：梁中颖，女，汉族，1997年10月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄某、梁某1诉梁亚九、揭丽珍、梁某4、梁政、梁某2、梁某5、梁某3、梁中颖分家析产纠纷一案，原告黄某、梁某1于2019年9月11日向本院撤回对被告梁亚九、揭丽珍、梁某4、梁政、梁某2、梁某5、梁某3、梁中颖的起诉。本院认为：两原告在本案诉讼期间提出撒诉申请，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撒诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某、梁某1撤回对被告梁亚九、揭丽珍、梁某4、梁政、梁某2、梁某5、梁某3、梁中颖的起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告黄某、梁某1负担。审 判 长  黄坤亮审 判 员  罗鸿志人民陪审员  张洪华二〇—九年九月十二日书记员揭宇红
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1822号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：纪卫军，男，汉族，1981年9月19日出生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1103民初3494号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行广丰支行向我院提出撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103执3494号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2275号原告：西安锦园物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：曹志平，该公司总经理委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：曹声玉，女，1968年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安锦园物业管理有限公司（以下简称锦园物业公司）诉被告曹声玉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦园物业公司的委托诉讼代理人李甜甜到庭参加诉讼。被告曹声玉经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告锦园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年4月至2018年12月期间拖欠的水费6.9元、热水费7.25元、电费933.8元、生活垃圾处理费180元、热费2226.62元、暖气费6419.55元、电梯运行费166.02元和物业管理服务费22833.71元，共计32773.85元；2.判令被告向原告支付违约金43095.99元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系锦都花园小区2号楼1单元404室的业主，从2014年4月到2018年12月期间欠交水费、热水费、电费、生活垃圾处理费、热费、暖气费、电梯运行费及物业管理服务费等各项费用共计32773.85元。在此期间，原告曾多次向被告催缴，被告不予理会，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹声玉经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告锦园物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《补充协议》，证明锦园物业公司自2002年9月6日起为锦都花园小区提供物业服务至今。《前期物业服务合同》、《业主临时公约》中对物业公司及物业使用人的权利义务进行了明确规定，其中，物业使用人逾期缴纳物业费应按日向物业公司支付千分之三的违约金。被告长期未缴纳物业费构成违约。被告应该承担违约责任；证据2.承诺书,证明被告以书面形式表示认可《业主临时公约》的内容，并承诺在违约的情况下愿意承担违约责任；证据3.催费通知单,证明被告于2014年2月至2018年12月期间拖欠物业费。被告曹声玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月6日，锦园物业公司（乙方）与西安锦都置业有限责任公司（以下简称锦都置业公司）（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：甲方将其开发建设的西安锦都花园小区委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本合同期限为7年，自2002年9月6日起至2009年9月5日止，合同期限未满、业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费：住宅为1.2元/月·平方米，电梯运行维护费为0.1元/月·平方米-0.45元/月·平方米，生活垃圾清运费6元/户·月……合同签订后，锦园物业公司开始为该小区提供物业服务。2005年4月25日，锦都置业公司（甲方）和锦园物业公司（乙方）又签订《前期物业服务合同补充协议》，合同约定：鉴于西安锦都花园2号楼由原普通住宅楼改为精装修酒店式服务公寓楼，物业管理服务项目及标准在原合同承诺的公共服务基础上，增加了服务内容，提高了服务标准。经甲乙双方协商，对原合同第二十六条物业服务收费标准做如下调整：住宅物业服务收费在原1.2元/月·㎡基础上增加1元/月·㎡，合计为2.2元/月·㎡。电梯费等不变。该补充协议签订后，锦园物业公司开始按照变更后的标准收取物业服务费。2006年起，被告曹声玉入住该小区2号楼1单元2-0404室，开始向锦都物业公司缴纳物业服务费、生活垃圾处理费、电梯运行费等相关费用。2009年9月2日，锦园物业公司（乙方）与锦都置业公司（甲方）又签订《西安锦都小区物业管理服务补充协议》（下称《补充协议》）一份，合同约定：鉴于西安锦都小区《前期物业服务合同》即将到期，而小区首届业主委员会尚未成立，为了确保小区物业管理服务顺利进行，依据《西安市物业管理条例》相关条款规定，经甲乙双方友好协商，同意将西安锦都小区《前期物业服务合同》的合同期限，顺延至首届业主委员会签订新的物业服务合同时为止，特签订此补充协议。自2014年4月起，被告再未向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费、电梯运行费、热水费、暖气费等费用，经原告向被告多次张贴催费通知单催促，被告至今仍未缴纳拖欠的费用。本院认为，锦都置业公司与锦园物业公司所签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效协议。本案中，曹声玉购买并入住锦都花园小区房屋后,接受锦园物业公司提供的物业服务及按照《前期物业服务合同》约定缴纳相关费用的行为,系锦园物业公司与曹声玉对该合同的实际履行行为,双方之间形成了物业服务合同法律关系。被告曹声玉拖欠2014年4月至2018年12月期间的水费、电费、生活垃圾处理费、热费、暖气费、电梯运行费、物业管理服务费等费用共计32773.85元，至今未向原告支付,其已构成违约。现原告起诉要求被告立即支付上述各项费用32773.85元，符合合同约定与法律规定,依法应予支持。关于原告主张的违约金问题，其主张标准明显过高，远超其实际损失，本院考虑到违约金以补偿实际损失为主、以惩罚性为辅的基本性质，并根据合同双方的履约情况，酌情将被告应支付的违约金调整为所拖欠款项的15%，计4916.07元。被告曹声玉经本院合法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹声玉支付原告西安锦园物业管理有限公司2014年4月至2018年12月期间拖欠的水费6.9元、热水费7.25元、电费933.8元、生活垃圾处理费180元、热费2226.62元、暖气费6419.55元、电梯运行费166.02元和物业管理服务费22833.71元，合计32773.85元；二、本判决生效后十日内，被告曹声玉支付原告西安锦园物业管理有限公司违约金4916.07元；三、驳回原告西安锦园物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元（原告已预交），由被告曹声玉承担1000元，由原告西安锦园物业管理有限公司承担697元。公告费600元（原告已预交），由被告曹声玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    朱保建审    判    员    赵兴华人 民 陪 审 员    惠秋霞 二〇一九年九月五日 书   记   员    邓雪珊  1
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审复1号 复议申请人（原申请执行人）青岛市社会保险事业局。 法定代表人王韶伟，副局长。 委托代理人王海龙，青岛市社会保险事业局工作人员。 委托代理人房效静，青岛市社会保险事业局工作人员。 被申请人（原被执行人）青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆。 负责人胡顺兴（已故），系个体工商户经营者。 复议申请人青岛市社会保险事业局不服青岛市市南区人民法院2019年5月27日作出的（2018）鲁0202行审58号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人青岛市社会保险事业局于2018年9月27日向原审法院申请强制执行其于2018年3月16日作出的青社险限通字【2018】第1-09号《社会保险费限期补缴通知》。 原审法院经审理查明，申请执行人2018年3月16日作出青社险限通字【2018】第1-09号《社会保险费限期补缴通知》，经查，截至2018年3月16日，被执行人未按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金xxx元，社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金xxx1元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计xxxx元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费以社会保险经办机构实际核定的金额为准。当日张某强持被执行人授权委托书到申请执行人处接受询问后，申请执行人向张某强送达了上述补缴通知书。逾期，被执行人仍未履行。2018年9月16日，申请执行人向张某强送达青社稽催字【2018】01004号《缴纳社会保险费催告书》。 原审另查明，根据工商登记信息查询，被执行人系个体工商户，经营者为胡顺兴，组成形式为个人经营。经营者胡顺兴于2018年某月某日因死亡注销户口。案件审理中，被执行人原委托代理人张某强称，其已不是被执行人员工，不再作为委托代理人参加该案审理。 原审法院认为，申请执行人申请法院强制执行，被执行人应是具体、明确的且具有相应的行为能力，本案被执行人为个体工商户，其经营者在申请法院强制执行时已经死亡，而个体工商户与经营者具有人身和财产上的依附关系，涉案个体工商户组成形式为个人经营，即以经营者个人的全部财产承担责任，根据《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，因而本案申请执行人再以经营者已故的个体工商户为被执行人属于被执行主体不适格，本案依法应不予受理，受理后应裁定驳回其强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定驳回申请执行人青岛市社会保险事业局以青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆为被执行人的本案强制执行申请。 复议申请人申请称：青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆未按时足额缴纳社会保险费一案，复议申请人于2018年3月16日制作、送达了《社会保险费限期补缴通知》（青社险限通字[2018]第1-09号），对该单位作出限期补缴社会保险费本金和滞纳金的决定。该单位未在规定的期限内缴纳社会保险费且未提供担保。复议申请人于2018年9月16日对该单位依法直接送达了青社稽催字[2018]第01004号《缴纳社会保险催告书》。青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行社会保险费缴纳义务，在收到催告书后也没有提出陈述和申辩，复议申请人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请一审法院强制执行其应缴的社会保险费事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求：撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行审58号行政裁定书，依法对复议申请人对青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱馆作出的限期补缴社会保险费决定进行强制执行。 复议申请人提交的相关证据材料已经随案卷移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实成立。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，被执行人应当具有相应的主体资格及行为能力。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为被告，并应当注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，本案被申请人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆系个体工商户，经营者为胡顺兴，组织形式为个人经营，即以经营者的全部财产承担责任。复议申请人向法院申请强制执行前，被申请人的经营者已经死亡，其民事权利能力已经消灭，复议申请人仅将经营者已死亡的个体工商户列为被执行人，明显缺乏法律依据，原审法院裁定驳回其申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年九月十日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3426号原告：刘成山，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，住遵化市。被告：张亚东，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，执业证号30302041102564。原告刘成山与被告张亚东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成山、被告委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告土地承包费11600元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年底被告张亚东带领我村村委会的干部张立新、刘成银和我协商被告承包我在大火连坡3亩土地。2012年12月28日被告与我签订承包合同，承包我土地3亩，承包期为10年，每年承包费1000元，被告不使用时被告必须将土地还耕。合同签订后，被告至今只给付了9400元地承包费，仍欠我承包费11600元。原告多次找被告要求被告给付拖欠的土地承包费，可被告总是推拖，为了维护原告合法权益，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告张亚东辩称，原告所诉不实，不认可给付原告承包费。被告承包的土地是与遵化市××镇委会签订的协议，没有与原告签订过承包协议，被告使用原告的土地，承包费已经付清。本院归纳的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费11600元。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：2019年5月30日遵化市东旧寨镇徐店子村委会出具的书面证明一份，内容为：“西张庄张亚东于2013年与上届村委会（书记张立新、村长刘成银）结合开矿占用刘成山口粮地3亩，土地以破坏，至今未还耕，特此证明”。经质证，被告对证据的真实性予以认可。被告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、与遵化市东旧寨镇徐店子村委会签订的协议书一份。主要内容为：甲方：东旧寨镇徐店子村委会乙方:张亚东一、乙方征地探矿、开采、道路、场地、运输等任何费用甲方概不负责，乙方开采的矿石，乙方按陆元每吨向甲方支付，2、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据一份。3、遵化市东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知一份。经质证，原告认为被告的上述证据与原告无关，不清楚是否与村委会签订协议。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告张亚东因开矿需要占用原告土地3亩，当时双方约定每亩每年承包费1000元，现被告自2013年1月占用原告土地至今。庭审中，原、被告均认可已给付承包费9400元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张亚东自2013年1月开始占用原告刘成山3亩土地的事实，有遵化市东旧寨镇徐店子村委会的证明予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。虽然被告否认原、被告双方曾签订转包协议，但对每年每亩1000承包费的约定予以认可，本院亦予以确认。庭审中，原、被告均认可已给付承包费9400元，自2013年1月至2019年8月1日原告起诉，被告共应给付原告7年的承包费21000元（3亩x7年x1000元），扣除已给付的9400元，被告尚应给付原告承包费11600元，故对原告要求被告给付承包费11600元的诉讼请求，事实清楚，理据充足，本院予以支持。对被告提供的与遵化市××镇委会签订的协议书、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据及东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知等证据，均系被告与遵化市东旧寨镇徐店子村委会的相关权利义务约定，均与本案无关，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：被告张亚东于本判决生效后10日内给付原告刘成山土地承包费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张志福 二〇一九年九月十日书记员 刘亚茹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异315号异议人（利害关系人）：高中贵，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：陈沉，上海英恒律师事务所律师。申请执行人：中国五金交电化工公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：梁键，总经理。委托代理人：梅冬，北京市法大律师事务所律师。本院在执行中国五金交电化工公司（以下简称五金交电公司）与江苏恒业凯达科技有限公司（以下简称恒业凯达公司）、张巍买卖合同纠纷一案中，异议人高中贵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高中贵称：五金交电公司与恒业凯达公司、张巍的执行案件，案号为（2016）京0102执795号，2018年8月29日贵院出具（2016）京0102执795号限制消费令，对恒业凯达公司及高中贵进行限制消费。后经查询发现，2014年6月6日恒业凯达公司申请将法定代表人变更为高中贵，2014年6月18日[2014]第06180015号《无锡市江阴工商局行政管理局公司准予变更登记通知书》核准该变更登记。高中贵身份证曾遗失，恒业凯达公司提供的变更材料中高中贵的签名是伪造的。高中贵向相关部门申请撤销法人变更登记，2019年5月15日江阴市市场监督管理局作出澄市监消字（2019）03-015号《行政处罚告知书》，确认恒业凯达公司变更高中贵为法定代表人违法，责令其改正。2019年6月10日，江阴市行政审批局作出澄行审决字[2019]003号《行政处理决定书》，对恒业凯达公司2014年6月18日办理的法定代表人变更登记予以撤销。故依据《民事诉讼法》第225条、《执行异议和复议规定》第五条第五项规定申请撤销对高中贵的限制消费。五金交电公司书面答辩称，高中贵提出的解除限高处罚措施理由不充分，证据不真实，不应支持。本院查明：2015年8月20日，本院作出（2015）西民（商）初字第4377号民事判决：一、解除原告中国五金交电化工公司与被告江苏恒业凯达科技有限公司于二〇一四年九月十五日签订的编号为JSHY-XD-1409-33910、JSHY-XD-1409-33914的《价格确认书》；二、被告江苏恒业凯达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国五金交电化工公司返还货款九百七十八万元；三、被告江苏恒业凯达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国五金交电化工公司支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年九月十六日起计算至实际付清之日止）；四、被告张巍对被告江苏恒业凯达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张巍承担上述保证责任后，有权向被告江苏恒业凯达科技有限公司追偿；五、驳回原告中国五金交电化工公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，五金交电公司向本院申请强制执行。2016年1月2日，本院以（2016）京0102执795号案件立案执行，2016年12月7日，该案以终结本次执行程序结案。2018年8月29日，本院作出（2016）京0102执795号限制消费令，对恒业凯达公司及法定代表人高中贵进行限制消费。2014年6月18日无锡市江阴工商局行政管理局[2014]第06180015号《无锡市江阴工商局行政管理局公司准予变更登记通知书》核准变更登记高中贵为恒业凯达公司法定代表人。2018年11月6日高中贵向江阴市行政审批局提出撤销2014年6月18日恒业凯达公司的变更登记申请。2019年5月15日，江阴市市场监督管理局作出澄市监消字（2019）03-015号《行政处理告知书》，确认恒业凯达公司2014年6月18日变更登记提交的材料中涉及“高中贵”的签名均为冒充签名，属提交虚假材料取得公司登记的违法行为。2019年6月10日，江阴市行政审批局作出澄行审决字[2019]003号《行政处理决定书》，对恒业凯达公司2014年6月18日办理的法定代表人变更登记予以撤销。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，在恒业凯达公司档案记载高中贵任法定代表人期间，本院于2018年8月29日作出（2016）京0102执795号限制消费令，对恒业凯达公司及法定代表人高中贵进行限制消费，符合相关司法解释的规定。在限制消费令作出后，相关行政管理机关对恒业凯达公司2014年6月18日办理的法定代表人变更登记予以撤销，高中贵认为应解除对其采取的限制高消费措施的请求应向本院执行实施部门提出，现高中贵申请解除限制高消费令的异议请求不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回高中贵的执行异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年九月二十四日书记员 赵 颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初331号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆彩超，男，1958年12月18日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月29日被南宁市森林公安局取保候审，2019年8月12日被武鸣区人民检察院取保候审，2019年9月10日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年9月10日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）269号起诉书，指控被告人陆彩超犯滥伐林木罪，建议判处拘役二个月至三个月，缓刑三个月至六个月，并处或者单处罚金人民币二千元至四千元。 辩护意见被告人陆彩超对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年9月份，被告人陆彩超在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其种植在南宁市武鸣区灵马镇坡江村陆伏屯“陆入山”的巨尾桉树。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司现场调查，被砍伐林地面积为0.18公顷，林木蓄积量为15.4立方米。2019年7月29日，被告人陆彩超主动向公安机关投案。 本院意见被告人陆彩超的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚等法定从轻情节。 判决主文被告人陆彩超犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年九月十七日 书记员 卢翠珍 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2553号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李学光，男，1988年06月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11153号民事调解书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李学光追偿权纠纷一案，申请执行标的38387.89元。本院在执行过程中，分别于2019年4月15日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下银行账户内存款进行冻结、扣划共计5383元，并于2019年9月18日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李学光确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2553号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0803民初2714号   申请保全人：刘汉社,男,1955年XX月XX日出生，汉族,住榆林市横山区XX乡XX村,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:刘成，男，1982年11月22日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请保全人刘某某与被申请人刘成民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成名下的。申请人×××／担保人×××以……提供担保。   本院经审查认为，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封／扣押／冻结被申请人×××的……，期限为……年／月／日。   案件申请费……元，由……负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员李淑英     二〇一九年八月十九日   （院印）   书 记 员
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1692号深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与周浩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2作出的（2019）衢仲网裁字第56498号裁决书已发生法律效力，因周浩未履行生效法律文书确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年9月5日立案执行。申请执行标的3481.62元。执行中，本院于2019年9月11日通过法院专递依法向被执行人周浩发出执行通知书，责令其收到本执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但其未履行。截止2019年9月18日，结案标的为3685元（其中：本金3000元、利息及有关费用等490元、仲裁费用110元、迟延履行期间债务利息35元、执行费50元）。本院于2019年9月18日依法扣划被执行人周浩的公积金3685元，扣缴执行费50元，余款3635元过付给申请执行人融信保公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56498号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6706号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：魏永魁。 本院在执行被执行人魏永魁犯（2012）台临刑初字第00392号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人魏永魁已缴付罚金人民币10000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月十二日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执771号 申请执行人：王某，男。 被执行人：刘某，男。 被执行人：王某。 申请执行人王某与被执行人刘某、王某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年5月29日作出的（2018)甘0725民初512号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、4月28日、5月17日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年7月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月5日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，经本院多次向银行查询，反馈被执行人刘某、王某在银行虽有开户，但没有存款。向车管部门查询，被执行人刘某名下无车辆，王某名下有海马牌甘GJ6822车辆一辆，已被我院另案查封，但无法实际查扣车辆。向房产部门查询，刘某、王某名下均无房产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款44352元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人王某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某、王某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年九月六日 书记员  杜海霞
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2412号 原告：陈红，女，汉族，1977年6月11日生，住安徽省马鞍市雨山区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司。 法定代表人：林铁生，董事长。 住所地：江西省贵溪市。 统一社会信用代码：913606811601131007。 委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1964年1月27日生，住广东省深圳市光华区，该公司法务。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司。 负责人：陈世春，经理。 住所地：安徽省马鞍山市雨山区。 统一社会信用代码：91340500711718422C。 本院在审理原告陈红与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈红于2019年8月27日向本院提出撤回对被告中国第四冶金建设有限公司马鞍山分公司的起诉申请。 本院认为，原告陈红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈红撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的起诉。 审判员  张兴利 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30516号原告：刘锐亮，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕德伟，董事长。原告刘锐亮与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐亮到庭参加了诉讼，被告欧尚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘锐亮向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判定被告退还购物款9.8元，并支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年3月21日在欧尚公司购买美国极牌黑樱桃味苏打水食品，单价9.8元/罐。食用前发现此次购买的为过期食品，此商品生产日期为2018年3月12日，保质期至2019年3月12日。后经过与被告交涉未果。现我根据《中华人民共和国食品安全法》第34条第10款、第148条的规定提起诉讼，请求赔偿。被告欧尚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院经审理认定事实如下：刘锐亮于2019年3月21日在欧尚公司朝阳店购买美国极牌黑樱桃味苏打水355ml一罐，单价9.8元，该超市向其出具购物小票。庭审中，刘锐亮向法庭出示其购买的商品，经现场勘验，涉诉商品为美国极牌黑樱桃味苏打水355ml一罐，生产日期为2018年3月12日，保质期至2019年3月12日；原产国为美国，进口商为苏州美加州共益贸易有限公司，经销商为上海燕薇泉商贸有限公司。本院认为，刘锐亮在欧尚公司购买商品，欧尚公司向刘锐亮出具购物小票，刘锐亮与欧尚公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，欧尚公司销售已过保质期的商品，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘锐亮主张欧尚公司退货退款并赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧尚公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐亮于本判决生效之日起10日内退还北京欧尚超市有限公司美国极牌黑樱桃味苏打水355ml一罐；北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起10日内退还刘锐亮货款9.8元；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘锐亮1000元。如果北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐亮已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年九月十六日书记员  罗 莎
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更761号罪犯王桂宝（曾用名王宝），男，1971年2月10日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，文盲，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省文登市人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）文刑初字第58号刑事判决，以被告人王桂宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元，刑期自2010年10月12日起至2022年5月11日止。原审被告人王桂宝不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）威刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2016年4月29日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年、七个月，减刑后的刑期自2010年10月12日起至2020年10月11日止。2017年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯王桂宝予以假释，假释考验期限自2017年10月31日起至2020年10月11日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯王桂宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王桂宝予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2011）文刑初字第58号刑事判决书、（2011）威刑二终字第37号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第1724号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更1336号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更1603号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、王桂宝的现实表现情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯王桂宝符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王桂宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13090号原告：佛山市顺德区邑钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B北12号。法定代表人：何邑森，职务总经理。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。被告：李海文，男，1981年4月28日出生，汉族，住广西藤县，被告：林飞明，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市，原告佛山市顺德区邑钢贸易有限公司（以下简称邑钢公司）诉被告李海文、林飞明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告李海文、林飞明无法送达，本案于2019年6月21日转为普通程序，并于2019年9月26日上午公开开庭进行审理。原告邑钢公司委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼。被告李海文、林飞明经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邑钢公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款42865元及利息（从2017年8月26日起以42865元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年6月，被告李海文向原告购买钢材，合共货款56865元。期间，被告李海文向原告支付了部分货款后于2017年7月28日确认尚欠原告货款42865元，并承诺自2017年7月28日后每月的25日前偿还欠款5000元。但自被告李海文出具《欠条》后却未曾支付任何欠款。经原告多次催告，两被告仍未支付上述欠款，原告遂提起诉讼。被告李海文、林飞明没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《欠款条》一份、送货单二份、《销售单》一份作为证据。被告李海文、林飞明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的《欠款条》一份、送货单二份来源真实合法，本院予以采信。对于原告提交的《销售单》一份，因原告只提交复印件，无法提交原件核对，两被告也没有到庭质证，故对该证据本院不予采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原告分别于2016年6月22日、2016年6月23日向被告李海文交付货物价值共计56865元，收货单位注明“恒优五金”。被告李海文收到货物后，向原告支付了14000元的货款，尚欠42865元未支付。后经双方对账，被告李海文向原告出具《欠款条》一份，确认欠原告钢材货款42865元，并承诺于2017年7月25日起每月25日前偿还5000元至货款清还日止，且被告林飞明在担保人处签名并捺印。出具《欠款条》后，两被告没有向原告支付过任何款项。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款42865元没有支付，经原告多次追讨两被告均拒绝支付，原告遂提起诉讼。另查明，“恒优五金”全称为佛山市恒优五金电器有限公司（以下简称恒优公司），该公司于2016年3月10日成立，法定代表人为被告林飞明，股东为被告林飞明、李海文。本院认为，原告向被告李海文交付了货物，被告李海文应向原告支付货款。被告李海文以欠款人身份出具《欠款条》，确认了欠款事实、欠款数额以及还款日期，双方债权债务关系清楚，故原告主张被告李海文支付货款42865元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，被告李海文拒不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李海文在《欠款条》中承诺于2017年7月25日起每月25日前偿还5000元至货款清还日止，故原告主张利息自2017年8月26日起以42865元为本金按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿日止，是双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。至于被告林飞明的责任问题。被告林飞明在担保人处签名并捺印，属于自愿对欠条所载债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条第二款“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，林飞明应对案涉债务承担连带保证责任，故原告主张被告林飞明支付欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区邑钢贸易有限公司支付货款42865元及利息（从2017年8月26日起以42865元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、被告林飞明对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告佛山市顺德区邑钢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964.42元，由被告李海文、林飞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  韦燕红人民陪审员  陈燕琼二〇一九年九月三十日书 记 员  何咏欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9104号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：汪丽，女，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金177768.37元、利息26694.99元、罚息47251.20元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月15日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数24期（一月一期），贷款月利率13.05‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市南山区马家龙方卉园45幢4单元708室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月20日，原告向被告发放贷款200000元。自2017年7月20日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金177768.37元、利息26694.99元、罚息47251.20元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金177768.37元并支付截至2019年5月10日的利息26694.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息47251.20元是按照每日0.65‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为43616.49元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、汪丽于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金177768.37元、利息26694.99元和罚息43616.49元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、汪丽于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2545元，由汪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初476号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人同某，男，出生于呼和浩特市，专科文化，系呼和浩特市交通管理局指挥中心协警，住呼和浩特市。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）411号起诉书指控被告人同某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人同某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年7月7日17时许，被告人同某驾驶×××号（假牌照，驾驶证超分）小型轿车沿呼和浩特市赛罕区大学西街由西向东行驶至学府康都北门对面路段处，与同方向变道的齐林锁驾驶的×××D号公交车发生碰撞，后被告人同某倒车又与后方张飞驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致三方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队道路交通事故认定书认定，被告人同某应负此次事故的全部责任，张飞、齐林锁无责任。经检验，被告人同某的血液酒精含量为136.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人同某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人同某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年7月7日17时许，被告人同某驾驶×××号（假牌照，驾驶证超分）小型轿车沿呼和浩特市赛罕区大学西街由西向东行驶至学府康都北门对面路段处，与同方向变道的齐林锁驾驶的×××D号公交车发生碰撞，后被告人同某倒车又与后方张飞驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致三方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队道路交通事故认定书认定，被告人同某应负此次事故的全部责任，张飞、齐林锁无责任。经检验，被告人同某的血液酒精含量为136.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、户籍证明、电话查询记录单、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书、现场勘查笔录及现场照片。以上证据经当庭举证、质证，被告人同某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人同某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人同某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 苑 二○一九年九月二十七日书记员 孙晓磊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3845号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市文化路众志新世界住宅小区门面房。负责人：张振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何山，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：牛跃忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安邦财险商丘公司）因与被上诉人牛跃忠财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险商丘公司的委托诉讼代理人何山，被上诉人牛跃忠的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险商丘公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1403民初404号民事判决，改判安邦财险商丘公司在商业险内不承担赔偿责任；2.案件受理费由牛跃忠负担。事实与理由：1.本案投保人商丘市天平汽车运输有限公司收到了保险条款与免责声明，上诉人对免责条款进行了加黑加粗，作出了特别提醒，该免责条款有效；2.司机陈广义持A2实习期驾驶证驾驶拖带挂车机动车，属于行政法规中的禁止性规定，应依法免赔。牛跃忠辩称：1.保险条款与免责声明并未交付给被保险人，更没有告知实际车主，不发生效力；2.投保单及投保人声明均系复印件，没有原件印证，并无本人签名，仅有公司盖章，并无经办人或法定代表人签名，不能成立；3.司机陈广义的驾驶证系A2增驾期间，不是行政法规规定的实习期。请求驳回上诉，维持原判。牛跃忠一审诉讼请求：1.安邦财险商丘公司赔付赔付三者车辆维修费、施救费共计18200元；2.诉讼费由安邦财险商丘公司负担。一审法院认定事实：2018年5月1日14时15分许，陈广义驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶至子长县××+800米处时，超车占道与闫建娃驾驶的陕Ｊ×××××号轻型普通货车相撞。经公安交警部门认定，陈广义负事故的全部责任，闫建娃无责任。事故发生后，陈广义支付闫建娃车辆维修费17500元、施救费700元。豫Ｎ×××××号车在安邦财险商丘公司处投保交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，保险期间自2017年8月13日0时起至2018年8月12日23时59分59秒止。双方关于保险理赔协商未果。另查明，豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）重型半挂牵引车的事实车主为牛跃忠，该车挂靠在商丘市天平汽车运输有限公司经营运输，并登记在该公司名下，该车具有道路运输证。司机陈广义持有准驾车型A2的驾驶证，且具有货物运输从业资格证。一审法院认为认为，商丘市天平汽车运输有限公司为事故车辆豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）重型半挂牵引车在安邦财险商丘公司处投保机动车交强险、第三者责任险等，商丘市天平汽车运输有限公司系该车的挂靠单位，为登记车主。牛跃忠为该车的实际车主，其与安邦财险商丘公司之间系机动车保险合同关系。涉案交通事故中，牛跃忠车辆的驾驶员负事故的全部责任，对交通事故的对方已经赔偿，事故发生在保险期间，对于牛跃忠赔偿事故对方的费用，安邦财险商丘公司应当在机动车交强险、第三者责任险保险责任限额内予以赔付。关于牛跃忠要求安邦财险商丘公司赔付其支付的三者车辆维修费、施救费共计18200元的诉讼请求，因案涉交通事故属于保险事故，发生在保险期间，且不存在免责情形，故对牛跃忠的该项诉请予以支持，但安邦财险商丘公司已赔付商丘市天平汽车运输有限公司的2000元应当予以扣减。关于安邦财险商丘公司辩称牛跃忠主体不适格，牛跃忠提供的车辆挂靠合同及商丘市天平汽车运输有限公司财务员工叶伟伟出具的证明，均证明牛跃忠为实际车主，对该车享有保险利益，故其诉讼主体适格。关于安邦财险商丘公司辩称牛跃忠车辆的驾驶员系实习期驾驶车辆，对第三者责任险的赔偿责任应当免除赔偿。但对于该免除责任的条款，安邦财险商丘公司未提供相关证据证明已对投保人或者被保险人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。关于安邦财险商丘公司辩称牛跃忠支付交通事故对方的车辆维修费高于定损金额，但安邦财险商丘公司并未提出重新鉴定的申请，亦未提供其他相关证据予以证明，不予支持。综上所述，安邦财险商丘公司应赔付牛跃忠16200元（车辆维修费17500元+施救费700元－2000元）。判决：一、安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔付牛跃忠16200元；二、驳回牛跃忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉保险合同免责条款是否生效、保险公司应否承担保险赔付责任，案涉保险合同系保险公司提供的格式条款，保险公司应履行保险条款说明义务。本案中，投保声明处仅加盖有投保人的印章，没有经办人或公司法定代表人、负责人签名，不能证明保险公司对保险条款履行了提示义务，故保险条款中上述约定对投保人不发生效力，一审认定安邦财险商丘公司未尽到提示说明义务并无不当。因免责条款不发生效力，牛跃忠驾驶员陈广义在A2驾驶证增驾期间驾驶牵引挂车是否违反行政法规禁止性规定，均不影响保险公司承担保险赔付责任。综上所述，安邦财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  崔召选二〇一九年九月十二日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2160号原告：湖北民圣工贸发展有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园七号路。法定代表人：吴香洪，总经理。委托代理人：刘新华，该公司法务。被告：北京美天木制品有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村委会北1000米。法定代表人：杨青龙。原告湖北民圣工贸发展有限公司诉被告北京美天木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，同年9月17日原告以双方已协商处理完毕为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北民圣工贸发展有限公司撤诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告湖北民圣工贸发展有限公司负担。审判员  彭昕二〇一九年九月十八日书记员  张文