wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1405号原告：蒙自建伟农业机具经营部，经营场所：蒙自五金百货商贸城A栋（电池厂对面）。经营者：肖建伟，男，1983年11月22日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：李正兴，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自建伟农业机具经营部与被告李正兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自建伟农业机具经营部的经营者肖建伟到庭参加诉讼，被告李正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自建伟农业机具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16500元，并从2015年3月27日起，以本金16500元为基数，按月3%支付至付清该款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告李正兴向原告购买农机具，合计16500元，因被告当时没有现款支付，被告书写《欠条》给原告，被告在欠条中载明：2015年1月26日，李正兴欠肖建伟购货款16500元，定于2015年3月26日前付清，若超过此期限，按3%每月有偿使用，不足月按月计算。付款期限超过后，原告多次电话向被告索要此款均未果。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告李正兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《身份证》、《营业执照副本》复印件各一份，《欠条》原件一份。本院认为，被告李正兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖建伟系蒙自芷村路桥物资经营部经营者，该经营部系从事五金机电、农用工具批发零售等。2015年1月26日，被告李正兴到原告处购买种植三七的遮阳网，并出具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：2015年1月26日，李正兴欠肖建伟购货款16500元，定于2015年3月26日前付清，若超过此期限，按3%每月有偿使用，不足一月按一月计算。被告所欠原告的货款16500元，至今未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，被告向原告购买农用遮阳网材料并出具《欠条》，原告向被告交付了货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定。本案中，双方对货款进行了结算并明确了支付时间，被告未按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款16500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然约定了逾期付款违约金计算方法，但超出了法律规定的界限，根据公平原则及诚实守信原则予以衡量，原告主张逾期付款的损失，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以16500元为基数，从2015年3月27日起至判决履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正兴于判决生效后七日内一次性向原告蒙自建伟农业机具经营部支付货款16500元，并支付逾期付款损失（从2015年3月27日起，以16500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决履行期限届满之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取计409.50元；公告费260元，由被告李正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱宝华人民陪审员  何虹静人民陪审员  王爱香二〇一九年九月二十四日书 记 员  方自俞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4565号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被申请人曹玉刚，男，汉族，1979年3月11日出生，身份证住址湖南省常宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币82399.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币82399.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹玉刚名下价值人民币82399.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2800号申请执行人：江苏永德国际物流有限公司镇江分公司，住所地镇江市。法定代表人：杨少荣。被执行人：镇江宝海船舶五金有限公司，住所地句容市。法定代表人：祁辉德。本院在执行申请执行人江苏永德国际物流有限公司镇江分公司与被执行人镇江宝海船舶五金有限公司货运代理运输合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人已给付申请执行人65000元，余款被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月二十四日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘道仁，男，1944年5月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秋鸿，女，1944年9月16日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。再审申请人刘道仁因与被申请人吴秋鸿共有纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘道仁申请再审称，一、申请人提供的《不动产权证书》、《记载登记薄》和《申请书》等新证据证明涉案房屋为申请人一人独有，没有被申请人20%的共有份额；申请人提供的《物资总公司3号地刘道仁住房搬迁有关数据确认书》、《刘道仁住户房款结算单》等新证据证明涉案房屋是申请人除用0266号旧房置换折抵房价款外，还通过补差、交纳各种费用购置而来。被申请人没有享受工龄优惠款项折抵房价款。且申请人第二次购买40%的房款是申请人一人支付的。1998年颁发的房权证是申请人一人独有，记载为二人共有系工作失误。由于双方2012年1月19日签订的《协议书》已被生效判决确认效力，旧房权证登记被申请人共有的20%份额已失去法律依据。足以证明1998年双方40%的共有份额已经作了处理。二、2018年2月5日诉争房屋的不动产权证表明该房屋为申请人一人独有。根据物权法第九条的规定，申请人享有的不动产物权具有排他性。三、二审法院拒绝申请人的上诉，未对申请人的上诉请求进行审理和判决。请求撤销二审判决，判决申请人无需付给被申请人共有财产分割款87140元，申请人不负担二审受理费和评估费6435元。吴秋鸿答辩称，一、申请人提供的《不动产权证书》、《记载登记薄》和《申请书》不是新证据。申请人是在本案一审尚未判决期间独自登记取得《不动产权证书》，再向二审法院提供。虽然《不动产权证书》登记为申请人一人，但该房屋产权属于申请人与被申请人共有。二、申请人提供的《物资总公司3号地刘道仁住房搬迁有关数据确认书》、《刘道仁住户房款结算单》也不是新证据，系申请人的住房置换后房价确认和结算依据，不涉及本案诉争房屋的产权归属。三、按照江永县人民政府永政发（1998）19号文件规定，夫妻双方为双职工的，房改时一户只能购买一处住房，且可以享受工龄优惠。从申请人的《江永县公有住房出售分户计算表》载明的工龄优惠幅度可以看出，申请人利用了被申请人的工龄优惠。《江永县房屋登记申请表》备注栏记载“夫妻双方身份证和单位证明”说明申请人和被申请人系以夫妻名义申请登记，江永县房产局颁发的房屋所有权证登记共有人为申请人和被申请人二人。因此1998年颁发的房权证记载为双方共有，绝不是什么工作失误，而是公有住房政策变化后形成的历史事实。四、申请人提出的其它再审理由也均无事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，本案所涉房屋原系刘道仁根据国家房改政策从江永县物资局所购买，该房屋于1993年第一次房改时，刘道仁只购得住房的60%产权，剩余40%产权则系1998年第二次房改时才取得。而1998年第二次房改系发生在吴秋鸿与刘道仁同居期间，该次房改购房款来源于两方面：一是吴秋鸿和刘道仁工龄优惠折抵房价；二是补交购房款2251元。工龄优惠折价吴秋鸿占有份额，补交房款发生在二人同居期间，由于刘道仁未能提供证据证明补交款系刘道仁个人财产，应认定为吴秋鸿与刘道仁的共有财产。故1998年第二次房改时，是吴秋鸿和刘道仁共同购买了公产住房的40%产权。吴秋鸿与刘道仁以夫妻名义向江永县房产局申请产权登记，以及1998年8月12日江永县房地产管理局颁发江永县房权证消浦镇字第××号房屋所有权证中房屋共有人为刘道仁、吴秋鸿二人的事实，证实1998年第二次房改所购买的40%产权为吴秋鸿与刘道仁共同所有。虽然吴秋鸿和刘道仁于2012年1月19日签订的《协议书》第二条约定：“原物资局院内的住房系1993年公有住房改革时男方购买了的公房，产权是男方的，女方无争议”，但该约定只涉及1993年公有住房改革时房屋产权的处理，未涉及1998年第二次房改后房屋产权归属，不能以此否定吴秋鸿享有诉争房屋的产权。即使刘道仁通过原江永县物资局将住房置换为江永县潇浦镇永明中路伟恒财富广场6栋301号房，并于2018年2月5日办理了不动产证，登记权利人为刘道仁一人，也不能否定双方在1998年第二次房改所购得40%产权的事实，吴秋鸿因原房屋享有的产权在调换房屋后同样享有。故二审确认诉争住房有40%的产权为吴秋鸿与刘道仁共有，并根据国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司出具的国众联评字（2018）第Ｃ-10152号房地产评估报告结论，判决诉争房屋产权归刘道仁所有，刘道仁向吴秋鸿给付共有财产分割款87140元，并无不当。刘道仁在再审审查期间提交的证据不属于新证据，亦不足以推翻原审认定的事实。其提出诉争房屋一直归其独有，不应向吴秋鸿支付共有财产分割款的理由不能成立。刘道仁还提出二审法院拒绝其上诉，未对其上诉请求进行审理和判决。经查，刘道仁仅针对一审判决诉讼费用的分担部分提出上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核……”的规定，二审法院未受理刘道仁的上诉并无不当，该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘道仁的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年九月二十四日法官助理沈雅书记员李睿茜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1260号 原告：吴新凯，男，1995年2月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方成华，男，1995年1月26日生，汉族，住安徽省青阳县。 原告吴新凯与被告方成华民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴新凯到庭参加了诉讼，被告方成华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新凯向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1、被告偿还原告借款25400元及利息4972元（利息按月利率2%计算）共计30372元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日被告因生意需要向原告借款20000元，约定期限至2018年7月9日。2018年7月23日，被告又向原告借款5400元。该两笔借款经原告多次要求，被告均未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款25400元及利息4972元。 方成华未应诉答辩。 庭审中吴新凯提供了一份借条复印件以及两份支付宝转账凭证复印件，欲证明其借款给方成华的事实。 本院认为：当事人对自己的主张，应该提供证据予以证明。本案中原告吴新凯仅仅提供了借条和支付宝转账凭证的复印件，不能证明其与被告方成华之间存在借贷关系。被告方成华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，现吴新凯要求方成华归还借款25400元及利息4972元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴新凯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由吴新凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费280元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月二日 法官助理朱丽娟 书记员葛树荣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1360号 起诉人：张九银，男，1960年7月9日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到张九银的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款20000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人到被起诉人刘社正处存款20000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，其余被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人张九银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢532号申请执行人严某某，男，住金川区。被执行人陈某某，住金川区。本院在执行申请执行人严某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月6日达成执行和解协议，即被执行人陈某某于2019年9月6日给付申请人劳务费2000元，剩余3000元于2019年9月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十六日书记员  姚坤文
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5231号原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行负责人：周永蔚，职务：行长统一社会信用代码：91411625706717062J地址：郸城县新华路304号。委托代理人李军旗，系该行员工。被告王忠民，男，汉族，1971年8月6日生，住郸城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告王忠民信用卡纠纷一案中，经审查，被告王忠民详细地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年九月二十七日书记员 单凯文
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执393号 申请执行人：夏学刚，男，汉族，1978年8月15日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行夏学刚与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人夏学刚也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人夏学刚进行终本约谈，申请执行人夏学刚同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2393号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡树龙，男，汉族，1985年6月13日出生，出生地山东省东平县，初中文化，山东省东平县村民；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2377号起诉书指控被告人胡树龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月20日14时许，被告人胡树龙在北京市朝阳区崔各庄乡费家村村委会东侧出租大院门口小便，被丁某（男，43岁）制止，后被告人胡树龙持水泥块砸向丁某，将丁某头部砸伤，致丁“左颞顶蛛网膜下腔出血”，经刑事科学技术鉴定，丁某所受损伤属轻伤二级。2019年7月24日，被告人胡树龙被抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。被告人胡树龙归案后，其家属赔偿被害人丁某经济损失人民币11万元，得到谅解。公诉机关根据被告人胡树龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人胡树龙有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人胡树龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡树龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡树龙具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡树龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 郭晓珊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4767号原告：吴宝华，男，1963年7月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢杰，男，1989年4月19日生，汉族，住如皋市。被告：周小丽，女，1988年9月25日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周小峰，男，1986年8月24日生，汉族，住无锡市南长区，特别授权，系周小丽哥哥。原告吴宝华与被告谢杰、周小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宝华及其委托诉讼代理人陈建华，被告周小丽及其委托诉讼代理人周小峰到庭参加诉讼，被告谢杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宝华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即给付吴宝华货款115656元；自起诉之日起以115656元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴宝华与被告谢杰均是如皋市天平市场经营食品的商户，被告谢杰与周小丽系夫妻关系，两被告一起在如皋市天平市场经营食品。2018年5月至8月，被告谢杰多次向原告购买雪碧、可乐、芬达、果粒橙等饮料，2019年3月17日双方结账，谢杰立据一份欠原告货款115656元，双方口头约定2019年4月16日前付清货款。就所欠货款，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告周小丽辩称：谢杰和我说所有的欠款都还掉了，不清楚案涉欠款未偿还。我与谢杰已经离婚，离婚协议书约定共同债务以及女方名下债务均由谢杰承担。我现在患有尿毒症，无能力偿还债务。对案涉债务我不知情，不认可是夫妻共同债务。被告谢杰未应诉答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2019年3月17日，被告谢杰在一份账单上签字确认，载明共计欠吴宝华货款115656元。另查明，被告谢杰与周小丽于2011年4月28日登记结婚，于2019年4月17日登记离婚，双方离婚协议书第三条约定，夫妻关系存续期间的共同债务由男方谢杰承担，女方周小丽名下的债务由男方谢杰承担。审理中，被告周小丽称，平时谢杰在店里。周小丽身体不怎么好，有时候在店里，有时候在仓库，周小丽在店里是因为谢杰没有钱给周小丽，所以周小丽看在店里收账款。谢杰做生意期间送货是一辆苏Ｆ×××××牌号依维柯汽车和一辆苏Ｆ×××××牌号江铃厢式货车，以及两辆电动三轮车。审理中，因原告吴宝华申请诉讼财产保全，本院冻结了两被告部分银行存，并于2019年5月21日查封了被告谢杰名下牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封被告周小丽名下牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限均为2年。以上事实有当事人的当庭陈述、账单、微信聊天记录截图、婚姻登记信息、离婚协议书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告谢杰从事食品经营，由原告吴宝华向其供货，谢杰欠原告吴宝华货款115656元，有被告谢杰签字确认的账单佐证，可以认定。故原告主张被告谢杰给付货款115656元，本院予以支持。双方未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还。逾期付款的，应当自逾期之日起承担逾期付款期间的利息，故原告主张以115656元为本金自起诉之日即2019年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉115656元货款是否属于被告谢杰、周小丽在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。案涉货款谢杰于2019年3月17日签字确认，属于谢杰、周小丽婚姻关系存续期间。谢杰进货用于食品经营，周小丽在庭审中陈述其平时在仓库或者店里，也看店收账款，且登记于周小丽名下的苏Ｆ×××××牌号汽车用于送货。以上事实，可以证明被告周小丽系与谢杰共同从事食品经营。对于双方在婚姻关系存续期间因共同从事生产经营产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告周小丽对于115656元货款及利息应当承担共同偿还责任。关于周小丽辩称离婚协议书约定债务均由谢杰承担，系双方在离婚时的约定，对债权人吴宝华不具有约束力。周小丽可在偿还债务后，另行依法向谢杰主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢杰、周小丽于本判决生效后立即给付原告吴宝华货款115656元及利息（以115656元为本金，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告谢杰、周小丽负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2610元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  刘晓军人民陪审员  练 景二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：苏汉青，男，1984年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄丽荣，女，1982年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年8月23日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告苏汉青、黄丽荣金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执814号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛红斌仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛红斌于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛红斌小麦2743斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人薛红斌支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1158号申请执行人李鑫，男，1988年5月18日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被执行人李磊，男，1985年10月17日生，汉族，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初572号民事判决书，在执行申请执行人李鑫与被执行人李磊借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初572号民事判决书关于李鑫与磊借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李磊新的财产线索，申请执行人李鑫可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月三十日书记员 杨文伯
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执930号申请执行人：黄显军，男，1963年5月17日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被执行人：逄德财，男，1966年1月28日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。申请执行人黄显军与被执行人逄德财农村建房施工合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）辽0323民初1624号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年九月二十八日书记员  程邵辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28854号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：南京星智万合网络科技有限公司，住所地南京市江北新区东大路2号东南大学国家大学科技园A座302室。法定代表人：张永新。原告北京小犀快跑科技有限公司诉被告南京星智万合网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京小犀快跑科技有限公司撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2724号原告：郭玲宏，女，1987年8月6日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:万力维、郑云利，河南新天河律师事务所律师。被告：韩云，女，1986年4月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩鹏飞，男，1988年1月29日生，汉族，住河南省林州市，系被告弟弟。原告郭玲宏诉被告韩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲宏及其委托诉讼代理人万力维、郑云利，被告的委托诉讼代理人韩鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息87000元（利息自2016年7月27日起至2018年12月27日止）；2、判令被告给付原告自2018年12月27日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，两人都是做美容方面生意，被告多次从原告处借款，2016年7月27日，双方经过照帐，被告尚欠原告借款本金150000元，约定利息为月息3分，被告为原告出具了借据。从借款之日起，被告未支付原告利息。被告应支付原告利息为87000元，利息自2016年7月27日起至2018年12月27日止，按照本金150000元，月息2分计算。原告多次找被告讨要借款，被告均以各种理由拒绝。原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告韩云书面答辩辩称：请求驳回原告郭玲宏对被告韩云的全部诉讼请求。原、被告同为林丰铝电职工，被告兼职做梅玲凯化妆品期间，原告系被告手下美容顾问，2013年原告主动向被告借款3万元整，约定月息4500元，借款期限一年，因被告经营梅玲凯化妆品不善，偿还4000元利息后无力偿还高额利息。原告哄骗被告不用担心，还钱可以缓一缓，并且可以把月利息降低，但需要把2013年约定支付的5万元利息当成本金。在原告哄骗下，2014年，原告同被告口头协定借款本金由3万元变成借8万元，月息8000元，约定六个月后偿还。利息共48000元整。2014年底，被告向原告偿还8000元后，被告向原告诉说经济困难，原告哄骗被告说还钱可以缓一缓，利息还可以降低，以月息4000元计算。但必须把2014年约定的8万元本金、2014上半年约定的40000元利息和2014年下半年约定的24000元利息，全部算成本金。2015年被告向原告诉说经济困难，原告说约定的本金可以缓一缓，但月息五分利息需要偿还原告，必须每个月15号偿还约定利息。2015年2月到8月，被告通过社会关系借款，向被告偿还利息，共偿还六个月利息共计45000元。为偿还原告高额利息，被告多次向社会关系借款，且需向社会关系偿还利息。8月底被告无力偿还原告利息。2016年被告向原告偿还2015年8月至12月利息37500元。2016年被告向原告偿还共34000元整。2016年初原告多次到被告经营甜品店内威胁、辱骂、人身攻击，被告多次阻止无果后向110报警，如此数次，无可奈何，被告苦不堪言，原告必须让被告出具本案中15万元借据，才肯罢休，被告被逼无奈，只能签字画押，但并没有收取原告的15万元。该借据是违法无效的。原告郭玲宏向本院依法提交了2016年7月27日的借据一张,被告韩云依法向本院提交了2016年4月18日的借据复印件一张、录音一份，本院组织双方对证据进行了质证、认证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年左右，原、被告双方开始有经济往来。2016年7月27日，被告韩云向原告出具借据一张，内容为：“今借到郭玲宏150000元，每月按三分利息计算每月18号支付利息，将本人名下魅力之城的一套住房作为抵押，大写：拾伍万元整，截止到2016年11月18号还款，借款人：韩云，2016.7.27”。后被告给付原告5000元。本院认为，原告郭玲宏主张被告韩云多次向其借款共计150000元，并向原告出具借据，被告韩云庭审时辩称原、被告双方之间借款本金系30000元，该150000元系利滚利而来，并辩称出具的借据系在原告哄骗、胁迫下出具的，但被告未向本院提供充分证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，结合原告向本院提交的证据，双方之间形成了借贷关系，被告韩云应当偿还原告借款。原告主张被告按月息2分给付利息的主张，因双方书面约定，且又不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告给付原告的5000元，依照法律规定，计算利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩云于本判决生效之日起十日内偿还原告借款150000元及利息（利息自2016年7月27日起至履行完毕之日止，按月息2分计算。计算利息时应扣除已给付的5000元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取计2428元,由被告韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年九月三十日书记员  元小牧
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执704号之五 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路155号-9，组织机构代码:MA1MAG605。 法定代表人朱宝贵。 被执行人马冰，男，汉族，1969年10月28日出生，住南京市。 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司与被执行人马冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司向本院申请强制执行。本院于2017年04月11日立案执行。执行标的为被执行人马冰支付案款380650元及迟延履行期间的债务利息，公告费650元，并负担案件受理费7456元、执行费5610元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年4月13日通过司法专邮向被执行人马冰发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人马冰未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人马冰银行存款，被执行人马冰无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托和平县人民法院查询了被执行人马冰不动产登记情况，经查被执行人马冰名下有位于江苏省南京市浦口区新马路175号浦欣家园020幢2单元403室的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人马冰机动车登记情况，经查被执行人马冰名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人马冰股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人马冰名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2017年4月27日传唤被执行人马冰到庭接受调查询问，被执行人马冰无正当理由拒不到庭。 7、本院于2017年10月19日查封了被执行人马冰名下车牌号为苏Ａ×××××汽车，因该车辆无法扣押，故无法处置。 8、本院于2018年2月8日向被执行人马冰发出纳入失信决定书，并将被执行人马冰纳入失信被执行人名单。 9、本院于2018年6月4日查封了被执行人马冰名下位于江苏省南京市浦口区新马路175号浦欣家园020幢2单元403室的不动产，因该不动产被执行人马冰占1%的份额，不利于处置，故不处置该不动产。 10、本院于2018年6月19日向被执行人马冰发出限制高消费令。 11、本院于2019年8月7日对被执行人马冰住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 12、截止到2019年9月24被执行人马冰尚应支付案款380650元及迟延履行期间的债务利息，公告费650元、案件受理费7456元、执行费5610元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马冰目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二十四日 书记员  于 涛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执530号申请执行人：全某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人全某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2958号民事判决书申请执行与被执行人李某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年九月二十日书记员 ：王世林
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执292号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。营业场所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：副书记（主持工作）。委托代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：李守刚，男，1992年8月27日生，汉族,住云南省大理市南涧县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李守刚银行卡纠纷一案中,经查询被执行人蔡雪梅名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、房产等信息，未发现李守刚有银行存款、动产、不动产等其他可供执行财产。被执行人李守刚的财产调查情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年九月十二日书记员  阿 瑞
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初246号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王保军，男，1973年1月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，案发前系唐山市路北区建运汽修修理厂工人，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住址唐山市。2019年6月2日，因殴打他人被唐山市公安局路北分局行政拘留九日，并处罚款二百元。2019年6月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同月25日被唐山市公安局路北分局取保候审。2019年7月10日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年8月28日被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］221号起诉书指控被告人王保军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院检察员李志强出庭支持公诉，被告人王保军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年6月1日18时30分许，被告人王保军在唐山市路北区建运汽修修理厂内，因琐事与被害人周某发生矛盾，后被告人王保军用拳头将被害人周某鼻部打伤，致其左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某损伤程度属轻伤二级。2019年6月13日,被告人王保军一方与被害人周某达成和解并实际履行，被害人周某对被告人王保军表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王保军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王保军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，如实供述自己的罪行，当庭表示认罪。经审理查明：2019年6月1日18时30分许，被告人王保军在唐山市路北区建运汽修修理厂内，因琐事与被害人周某发生矛盾，后被告人王保军用拳头将被害人周某鼻部打伤，致其左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某损伤程度属轻伤二级。2019年6月13日,被告人王保军一方与被害人周某达成和解并实际履行，被害人周某对被告人王保军表示谅解。上述事实，被告人王保军在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人王保军的户籍证明、谅解书等书证；证人薛某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人王保军的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王保军犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王保军当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；案发后赔偿了被害人周某的经济损失并取得了谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王保军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李书生代理审判员 盛高波人民陪审员 刘玉玲 二Ｏ一九年九月十一日书 记 员 刘 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4708号申请人林晓虹，女，汉族，1987年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈乐山，广东君强律师事务所律师。被申请人张明星，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人徐菀嫦，女，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址广州市番禹区。被申请人深圳市前海锦杉金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003497564097。法定代表人张明星。被申请人深圳市锦杉担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股金融中心B座19A，统一社会信用代码914403000711410703。法定代表人张明星。被申请人深圳前海明星科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598950317。法定代表人张明星。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8384636.9元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币8384636.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张明星、徐菀嫦、深圳市前海锦杉金融服务有限公司、深圳市锦杉担保有限公司、深圳前海明星科技有限公司名下价值人民币8384636.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  丁志豪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3114号 罪犯邓龙光，男，1961年7月29日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2014年12月8日作出(2014)柳市刑一初字第49号刑事判决，以被告人邓龙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年11月11日作出(2015)桂刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月28日起至2029年1月27日止。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第698号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓龙光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯邓龙光符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯邓龙光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年03月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已加分）。原判没收个人财产人民币十万元，该犯判决时已履行三万二千二百元。此次考核周期内，该犯狱内共收入18386元，共支出14459.40元。该犯系有前科劣迹，曾因两次犯罪被判处刑罚。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓龙光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯邓龙光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系有前科劣迹，且有一定履行能力未继续履行财产刑，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓龙光减去有期徒刑三个月（刑期至2028年10月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元（已执行人民币三万二千二百元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初248号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王永平，男，1955年3月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2018年9月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年1月22日被唐山市公安局路北分局取保候审。2019年8月13日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年8月29日被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］225号起诉书指控被告人王永平犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年5月18日15时许，在××区处，被告人王永平与其弟弟即被害人王某因家庭琐事发生口角并打斗，打斗中，被告人王永平用拳头击打被害人王某，致其右第一掌骨粉碎骨折。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。2018年9月12日，被告人王永平与被害人王某之间达成民事和解，并履行了赔偿义务，被害人王某对王永平的行为予以谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王永平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王永平对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年5月18日15时许，在××区处，被告人王永平与其弟弟即被害人王某因家庭琐事发生口角并打斗，打斗中，被告人王永平用拳头击打被害人王某，致其右第一掌骨粉碎骨折。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。2018年9月12日，被告人王永平与被害人王某之间达成民事和解，并履行了赔偿义务，被害人王某对王永平的行为予以谅解。上述事实，被告人王永平在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人王永平的户籍证明、谅解书等书证；证人祖某的证言；被害人王某的陈述；被告人王永平的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王永平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；案发后赔偿了被害人王某的经济损失并取得了谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王永平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李书生代理审判员 盛高波人民陪审员 刘玉玲 二Ｏ一九年九月十一日书 记 员 刘 静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异562号案外人：李根，男，1979年7月5日出生。案外人：洪丽娟，女，1980年7月22日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李根、洪丽娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李根、洪丽娟称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市海西路北侧富城家园小区1号商业楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2014年4月23日，我们与富源公司签订了《商品房买卖合同》，其将涉案房屋出售给我们，该房用途是商业，建筑面积45.44平方米，房屋总价261280元，我们已支付全部购房款，并于2015年7月支付了物业费、水费等费用，富源公司已向我们交付钥匙，我们已经实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了富源公司名下富城家园项目在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，案外人没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与富源公司签订了《抵押合同Ⅲ》及《抵押合同Ⅲ之补充协议》，约定富源公司以其持有的呼国用XXX号的9362平方米国有土地使用权及其上富城家园项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了陆续取得了在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。富源公司取得富城家园项目预售许可后将其抵押给我公司，应遵守《物权法》规定，未经我公司允许不得处置抵押物，案外人对此负有过错。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院依法查封了富源公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用XXX号]以及该国有土地使用权证对应的富城家园项目在建工程（查封综合商业楼、1号商业楼共302户）。被执行人富源公司开发建设的回民区海拉尔西路富城家园已办理预售许可证，预售许可证号：（呼）房预销售证字第XXX号。2014年4月23日，案外人李根、洪丽娟与富源公司签订购买呼和浩特市回民区海西路北侧富城家园1号商业楼5层510号房的《商品房买卖合同》。富源公司出具的付款凭证显示，案外人已支付全部房款。另查，案外人提交的富城家园项目服务部收据显示，案外人已于2015年7月缴纳了物业费、水费、电费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李根、洪丽娟在本院查封前就涉案房屋已与富源公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区海西路北侧富城家园1号商业楼XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年九月四日书记员  王冰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0408民初2113号 原告：衡阳友腾贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区中湘五金机电市场19栋6号。 法定代表人：谢顺丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市蒸湘区佳友进口汽车修理厂，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新开发区家福路五巷对面。 经营者：包海英，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：唐发明，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少荣，男，1973年8月10日出生，汉族，系该修理厂实际经营者，住湖南省衡阳市衡阳县。 原告衡阳友腾贸易有限公司（以下简称友腾公司）与被告衡阳市蒸湘区佳友进口汽车修理厂（以下简称佳友汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友腾公司委托诉讼代理人袁友谊及被告佳友汽车修理厂委托诉讼代理人唐发明、朱少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元及违约金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告佳友汽修厂辩称，1、其愿意支付原告40000元货款，但是原告没有按照合同的约定履行义务，被告有权行使不安抗辩权，因此，被告不承担违约金，且原告应按照合同约定继续履行合同义务；2、本案诉讼费应由原告承担。 根据原、被告提供的证据及双方在庭审的陈述，本院认定事实如下： 2017年7月4日，原、被告双方签订了《供销合同》。合同约定：被告向原告采购一台品牌为中一联7.5KW、型号为3000型的烤房环保柜；金额为50000元；保修期为一年；由原告送货，并负责安装调试合格；验收标准为无破损安装调试合格；结算方式为合同签订之日付10000元，余款货到付35000元，安装调试后付清5000元；违约责任为合同总金额10%的赔偿金。合同签订后，原告于2017年8月5日向被告提供了检测合格的货物，并于一个星期后安装调试完毕，且被告签了签收单。被告仅支付原告10000元货款，后经原告多次催收，仍未支付剩余货款，遂酿成本案纠纷。 另查明，涉案设备在调试后需要更换电机，因被告迟迟不支付余款，原告一直未予更换。涉案设备因存在噪音大的问题，被告并因此分别于2018年7月9日、2018年9月12日被衡阳市蒸湘区城市管理行政执法局勒令整改。2019年1月11日，原告针对噪音大的问题对涉案设备进行售后维修。被告至今仍在使用涉案设备。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订《供销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均有约束力。原告按约向被告提供了检测报告合格的设备并进行了安装调试，被告未按照合同约定于设备安装调试后付清所有货款，已构成违约，应承担本案的违约责任，故原告诉请被告支付货款40000元及违约金5000元（合同总金额的10%），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。虽涉案设备在调试时出现了问题，但被告提供的证据无法证明原告不会按约进行维修，被告完全可以在支付货款后按照合同约定向原告主张权利，故该情形并不属于被告行使不安抗辩权的情形，也不属于免除违约责任的法定事由。因此，对于被告关于其有权行使不安抗辩权，不应支付违约金的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告衡阳市蒸湘区佳友进口汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳友腾贸易有限公司货款40000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由被告衡阳市蒸湘区佳友进口汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年九月十七日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2770号原告：王克松，男，1977年10月25日生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。被告：周民，男，1973年12月28日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王克松与被告周民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王克松及其委托代理人黄建军到庭参加诉讼，被告周民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王克松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金10,000.00元及利息暂定1,000.00元（利息以本金10,000.00元为基数自2018年1月29日起按照年息6%给付至本案实际给付之日止），合计11,000.00元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周民于2018年1月29日到原告在围场龙安小区的办公室，对原告说：“由于他公司要交税，钱不够，差一万元，并承诺他老婆三天后回来取出钱立刻归还。”出于对被告的信任，原告借给被告一万元现金，被告给原告出示借条，过了一个月后，原告打电话催要，被告却以收不回工程款为由拒绝还款，2019年1月原告再打电话催要，被告却拒绝接听电话，在无奈之下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借款借条一张、，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告周民向原告王克松借款10,000.00元，给原告出具借条一张，由被告签字按印。借条未约定借款期限及利息。借款后，原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，被告在原告处借款10,000.00元，现未偿还的事实存在，被告理应偿还原告借款而未偿还，应承担相应的民事责任。原告主张被告应按照年利率6%给付利息，庭审时未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）项之规定，判决如下：被告周民于本判决生效后十日内偿还原告王克松借款本金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年九月二十六日书记员  陈丹阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2040号罪犯彭自平，男，1990年6月17日生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月10日作出（2013）盘法刑一初字第560号刑事判决，以被告人彭自平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，继续追缴赃物返还受害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭自平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭自平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭自平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭自平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月6日起至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执945号申请执行人：田昌银，男，生于1962年3月22日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于田昌银与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04980号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，田昌银于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执945号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4556号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被申请人万贵荣，男，汉族，1983年8月21日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币37369.15元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币37369.15元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人万贵荣名下价值人民币37369.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3931号原告：马子善，男，回族，1974年5月4日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：马永珍，女，回族，1962年11月27日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621091307226R。法定代表人：陆光文，总经理。住所地：文山市龙海路金玉名园A区F-106。委托诉讼代理人：刘权锋，男，汉族，1996年4月22日生，云南省文山市人，文山市（特别授权）。原告马子善、马永珍与被告文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马子善、马永珍及其委托诉讼代理人陈加泽，被告文山市九福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘权锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子善、马永珍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方签订的《商品房购销合同》有效，合同继续履行；2、判决被告立即交房，并向原告承担违约金23500元（从2016年6月1日起至2019年8月19日止共计1175天×20元/天=23500元；后期违约金按照每天20元标准计算至实际交房之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买位于文山州人民政府背后12幢2-5层12-1号商品房。为明确双方的权利义务关系，双方于2016年3月30日签订了《商品房购销合同》，合同约定，被告应于2016年5月31日前交房。合同签订后，原告已全部履行了付款义务，但被告未按合同约定交房，原告多次与被告交涉未果。根据原、被告双方于2015年5月18日签订的《补充协议》第七条第3项规定，由于被告原因导致逾期交房的，被告向原告支付逾期期间每日20元的违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院要求支持如上所述诉请。被告文山市九福房地产开发有限公司辩称，我公司违约是事实，希望能用车位和三年的物管费来抵。原告马子善、马永珍针对其主张向法庭提交以下证据（庭审中提交原件）：1、《商品房购销合同》，证明交房时间为2016年5月31日，现已逾期；2、发票一张，证明原告已付清所有购房款。经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。本院认为，原告提交的证据证明了原、被告双方签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》，对购买房屋的价款及违约责任等进行约定，原告已将购房款支付给被告的事实，所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。被告文山市九福房地产开发有限公司未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年3月30日，原告马子善、马永珍与被告文山市九福房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于文山凤凰时代12幢2-5层12-1号商品房一套，套内建筑面积为236.26平方米，总价款为674550元，交房时间为2016年5月31日前。2015年5月18日双方在《商品房购销合同》的基础上又签订了《合同补充协议》。对《商品房购销合同》中有关契税、维修基金、违约金的承担等作变更补充约定，补充协议约定，如被告原因导致逾期交房的，超过《商品房购销合同》约定的最后交房日期超过90日未交房的，被告有权解除合同，同时退还原告已付房款并支付逾期期间的违约金，退、付全部的款之日合同自动解除；如继续履行合同，被告按日向原告支付逾期期间每日20元的违约金。原告已全部付清被告房款。交房时间届满，被告一直未通知原告接收房屋。现被告截止2019年8月19日止共计逾期交房1175天。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。因被告在庭审中明确表示对原告主张的违约金23500元（从2016年6月1日起至2019年8月19日止，即20元/天×1175天=23500元）的计算方式及后期违约金按照每天20元标准计算至实际交房之日止的诉讼请求无异议，本院依法确认并支持原告的该项诉请。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告马子善、马永珍与被告文山市九福房地产开发有限公司于2016年3月30日签订的《商品房购销合同》有效，合同继续履行；二、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告马子善、马永珍支付从2016年6月1日起至2019年8月19日止的违约金23500元；三、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起按照每天20元标准计算向原告马子善、马永珍支付从2019年8月20日起至实际交房之日止的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告文山市九福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年九月二十日书记员 保雪微
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执250号之二申请执行人：席伟明，男，1982年4月26日生，汉族，住张家口市阳原县。被执行人：耿向宁，男，1981年9月15日生，汉族，住河北省辛集市。本院受理的席伟明与耿向宁借款合同纠纷一案，依据阳原县人民法院作出的（2019）冀0727民初49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人耿向宁的住房公积金存款29400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年九月二日法官助理马成刚书记员张海军
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执恢29号 申请人：刘艳红，女，1977年10月13日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城440号楼3单元301室。 被执行人：徐波，女，1965年4月16日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城区369号楼1单元201室。 申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第212号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐波拒不履行法律义务。 经本院查询，被执行人徐波丈夫方铁（已故）在你处有房籍档案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 一、依法查封方铁名下的2-738805-1109-000001、2-738805-002-000001、2-738805-110-000001房籍档案。 二、在查封期间不准过户、买卖、抵押、赠予及其他法定权限。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 :侯兆滨 二〇一九年九月二十九日 书记员 : 程 芳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执730号申请执行人胡东东,男,1975年10月16日出生,甘肃省庆城人。被执行人王存珍,男,1978年12月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人胡东东与被执行人王存珍运输合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十四日书记员  赵 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4122号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人（负责人）：孙建平，系该公司董事长。被执行人：汪金润，女，汉族，1994年6月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因合同纠纷一案，依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲网字第116号裁决书，被执行人汪金润应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司偿还保险理赔款人民币3059.41元，并向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保费人民币73.59元；被执行人汪金润应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付上述保险理赔款和保费的违约金，违约金以人民币3133元为基数，以24%／年的标准，自2018年2月24日起，计算至实际清偿之日止。仲裁费人民币600元由被执行人汪金瑞承担。被执行人汪金润应在上述裁决书送达之日起十日内，按裁决金额向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付裁决款项。因被执行人汪金润逾期未履行上述付款义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月4日向云南省昆明市中级人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院受理后指定本院执行。本案在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司已自愿撤回本案强制执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执4122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申开鹏二〇一九年九月二十六日书记员  唐德民
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余绍统，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告余绍统信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告余绍统经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款18202.79元，包括：本金14759.81元、截止至2019年5月7日的利息2080.17元、违约金1362.81元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告余绍统没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：余绍统（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。余绍统在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年3月24日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款18202.79元，其中本金14759.81元、利息2080.17元、违约金1362.81元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余绍统于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金14759.81元；二、被告余绍统于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月24日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元(原告已预交)，由被告余绍统承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初167号公诉机关嵩县人民检察院。被告人耿志楼，男，1989年9月29日出生，汉族，高中毕业，江苏省连云港市锦航劳务派遣有限公司法人，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月12日被嵩县公安局刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕；。指定辩护人汤智力，河南江帆律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2019］99号起诉书指控被告人耿志楼犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人耿志楼及其指定辩护人汤智力均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年2月，被告人耿志楼以自己有劳务派遣资质，能介绍工作到孟加拉国务工为名义，多次联系受害人先预交办理邀请函、机票等手续的费用，在收到钱后没有安排人员出国并失去联系。先后骗取贾某54000元、王某66190元。上述事实，被告人耿志楼在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人贾某、王某的陈述、证人封某的证言、接处警工作登记表、公安机关出具的情况说明、连云港志楼建筑工程有限公司资料、转账凭证、聊天记录、银行交易明细、被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、发破案证明等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿志楼以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控耿志楼犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于耿志楼到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人所提耿志楼自愿认罪，请求对耿志楼从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。据此，本院根据耿志楼的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人耿志楼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2022年6月11日止；罚金限判决书生效后30日内缴纳。）二、被告人耿志楼于判决生效后三十日内退赔贾某经济损失人民币54000元。三、被告人耿志楼于判决生效后三十日内退赔王某经济损失人民币66190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  黄则丰人民陪审员  赵晓燕二〇一九年九月十二日书 记 员  马琼艺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4476号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁家旺，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人丁家旺物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年9月6日提交书面申请，因其与丁家旺就本案物业管理费及其他费用达成和解，丁家旺已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（中山市志洪房地产开发有限公司），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年九月十七日书记员 孙翠红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳。 委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵延斌。 委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边英华智能科技有限公司。住所地：吉林省延吉市远航大厦B座807号。 法定代表人：李艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边福龙房地产开发有限公司。住所地：吉林省延吉市公园街40-14-1号。 法定代表人：金明洙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省延吉市友谊路185号。 法定代表人：孙庆良，该公司董事长。 再审申请人李艳、赵延斌、延边英华智能科技有限公司（以下简称英华科技公司）因与被申请人延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）、延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳、赵延斌、英华科技公司申请再审称：（一）延边农商行与李艳、赵延斌及英华科技公司不存在真实的按揭借款合同关系。李艳、赵延斌是应吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司法定代表人杨林的请求，为配合福龙公司取得延边农商行贷款，才与延边农商行签订按揭借款合同及保证合同。福龙公司、杨林向李艳、赵延斌承诺只需李艳、赵延斌配合办理贷款手续，无需李艳、赵延斌实际偿还贷款本息。前期按揭借款均由福龙公司偿还，950万元贷款被扣划用于偿还福龙公司欠付延边农商行的贷款，未按双方在按揭合同中的约定履行。（二）二审法院对李艳、赵延斌、英华科技公司提交的按揭借款合同原件及福龙公司原贷款资料未予质证，二审审理程序违法。（三）延边农商行违法发放贷款，与福龙公司恶意串通，损害李艳、赵延斌、英华科技公司的利益，构成刑事犯罪，应移交公安机关立案侦查。综上，李艳、赵延斌、英华科技公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。根据李艳、赵延斌、英华科技公司的再审申请理由，本案审查的重点为案涉按揭借款合同及保证合同的效力和二审审理程序的合法性。 延边农商行与李艳、赵延斌于2015年5月4日签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》；同日，延边农商行与赵延斌签订《个人保证合同》，延边农商行与英华科技公司签订《保证合同》。按揭借款合同与保证合同约定的内容明确，不违反法律和行政法规的强制性规定。李艳、赵延斌作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其签订按揭借款合同、保证合同的行为性质及后果具有清醒的认识。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。李艳自愿与延边农商行签订按揭借款合同，约定李艳本人向延边农商行借款950万元，并承担950万元还款责任。延边农商行依约将950万元借款发放至李艳账户，履行了按揭借款合同约定的出借款项义务。据此，李艳作为借款人在取得借款后应当按照合同约定偿还借款本息。李艳将950万元款项转付至福龙公司账户，并不改变李艳在上述借款合同中的借款人身份，李艳对延边农商行所负偿还借款本息的义务并不由此而解除。二审法院判决李艳应当按照按揭借款合同约定承担还款责任，并无不当。赵延斌、英华科技公司签订《保证合同》，自愿为李艳对延边农商行的债务承担连带保证责任，赵延斌、英华科技公司主张其不应承担担保责任，缺乏理据，本院不予支持。 李艳、赵延斌、英华科技公司主张其在二审庭审后向二审法院提交按揭借款合同原件及福龙公司原贷款资料等证据，二审法院未予质证。经向二审法院核实，二审法院并未收到李艳、赵延斌、英华科技公司在再审申请书中所称其曾于二审庭审后又向二审法院提交的证据材料。而且，一审法院在一审审理查明的事实部分已经认定了按揭借款合同的内容，李艳、赵延斌、英华科技公司并未提供足以推翻上述认定的相反证据。李艳、赵延斌、英华科技公司所称的福龙公司在本案纠纷发生前向延边农商行贷款的相关资料，与本案实体处理无必然关联，其在再审申请中提供该证据材料并不影响本案实体处理结果，李艳、赵延斌、英华科技公司根据上述证据材料提出的再审申请理由不能成立。在本案中，李艳、赵延斌、英华科技公司并未提交充分证据证明延边农商行与福龙公司存在恶意串通损害其利益的情形。李艳、赵延斌、英华科技公司主张延边农商行和福龙公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移交公安机关立案侦查，但缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，李艳、赵延斌、英华科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李艳、赵延斌、延边英华智能科技有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月十一日 法官助理张娜 书记员隋欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4217号申请人蒋芬芬，女，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。被申请人王宝华，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证住址福建省福安市。被申请人李为红，女，汉族，1976年11月14日出生，身份证住址福建省永安市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币231万元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以人民币231万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王宝华、李为红名下价值人民币231万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执603号 申请执行人彭利勇，男，1972年9月10日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人彭利勇与被执行人丘北县永兴采石场合伙协议欠款合同一案中，双方于2019年9月18日自愿达成执行和解协议：被执行人丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前支付彭利勇欠款人民币112,814.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十八日 书记员  刁 麟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人叶云翔（巢菊芬之子），1973年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人戴彬彬，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。 负责人常增玉，该街道办事处主任。 再审申请人巢菊芬因诉北京市海淀区人民政府、北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处拆除房屋行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1864号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巢菊芬申请再审称：其提交的证据足以证明被申请人共同实施对其房屋的拆除行为，原审法院对案件主要事实审查不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定；判决确认被申请人拆除再审申请人房屋行为违法；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人巢菊芬的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21400号原告：马晓辉，女，1980年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宏信汇德投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：靳书玲。原告马晓辉与被告宏信汇德投资基金管理（北京）有限公司（以下简称宏信汇德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓辉到庭参加了诉讼，被告宏信汇德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令宏信汇德公司偿还马晓辉借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率13%计算，自2016年4月2日计算至款项实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由宏信汇德公司承担。事实和理由：宏信汇德公司没有按合同规定的时间向马晓辉归还本金10万元及利息，现马晓辉已经找不到宏信汇德公司，故提出上述诉讼请求。被告宏信汇德公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告马晓辉向本院提交如下证据证明其诉讼请求：证据1.《个人出借咨询与服务协议》及收款确认书，证明马晓辉与宏信汇德公司之间存在合同关系；证据2.交易明细，证明2015年4月7日马晓辉已将款项按照宏信汇德公司刘凯的要求支付至其个人账户。经审理查明，经审理查明，2015年4月2日，马晓辉(甲方、出借人)与宏信汇德公司(乙方)签订编号为×××××××××的《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方通过乙方提供的投资咨询服务对外出借资金。甲方的资金出借方式为：“甲方对乙方提供和推荐的已存在的个人债权债务关系进行受让，将相应款项支付给所受让债权的债权人(即债权转让方)，从而完成资金的出借操作”。乙方的权利和义务：“……乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用……。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失……”。双方还约定：“根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息……当借款人发生违约时，由乙方按此协议约定的本金及收益先行代偿给甲方，公司即取得债权人资格，应依法向被借款人追索债务，以实现债权的处置”。资金出借及回收方式为“金汇丰年”，即该笔资金出借满12个月后，甲方将该笔资金对应的债权资产(包括收益部分)全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，出借资金为50万以内，转让对价为甲方初始出借资金金额的113%扣除账户管理费后金额。马晓辉出借金额为10万元，出借日期为2015年4月2日至2016年4月1日。协议还对其他条款进行约定。刘凯与宏信汇德公司在协议书上签字、盖章。协议还对其他条款进行约定。同日，宏信汇德公司向马晓辉出具收款确认书，确认收到10万元，款项用途为投资陆迪新能源电动汽车一体化建设。2015年4月7日，马晓辉将10万元转账给刘凯。借款到期后，马晓辉并未按合同约定收回借款本金。经查，刘凯系宏信汇德公司股东，出资比例30%。庭审中，马晓辉称刘凯系宏信汇德公司业务员、股东，刘凯要求其将10万元汇入其个人账户；借款利息已经由刘凯通过其个人账户付给马晓辉，但未支付过逾期利息。上述事实，亦有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，马晓辉与宏信汇德公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，从内容上看是宏信汇德公司收取马晓辉的10万元投资款后，将资金借给实际借款人，宏信汇德公司对出借人的回款风险予以承担。但并无证据显示存在实际借款人，宏信汇德公司未向马晓辉提供过实际借款人的真实信息，马晓辉也未依协议约定与实际借款人签订过借款相关协议文件，故《个人出借咨询与服务协议》名为投资服务协议，实则为借款合同。该借款关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。《个人出借咨询与服务协议》签订后，虽然马晓辉将借款10万元汇入刘凯账户，但因刘凯系宏信汇德公司股东、业务人员，有权代宏信汇德公司签署合同，且宏信汇德公司已经向马晓辉出具了收款确认书，确认收到马晓辉依案涉合同出借的10万元，并明确了借款用途，故可以确认马晓辉履行了双方协议项下的出借义务，宏信汇德公司作为借款人，负有按照协议约定的期限偿还本金并支付利息的义务。现马晓辉确认宏信汇德公司已经通过刘凯的账户将借款期限内的利息支付完毕，但借款本金未能偿还，宏信汇德公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故马晓辉要求判令宏信汇德公司向马晓辉偿付借款10万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然《个人出借咨询与服务协议》未约定借款逾期后的利息标准，但马晓辉主张按照《个人出借咨询与服务协议》中约定的借期内的年利率13%计算，于法有据，本院予以支持。故宏信汇德公司除应偿还马晓辉欠款本金10万元，还应当向马晓辉支付逾期利息，按照年利率13%计算，自2016年4月2日起至宏信汇德公司实际偿还上述款项之日止。被告宏信汇德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宏信汇德投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告马晓辉借款本金十万元以及逾期利息(以十万元为基数，按照年利率百分之十三计算，自二Ο一六年四月二日起至本金十万元实际清偿之日止)。如果被告宏信汇德投资基金管理（北京）有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告马晓辉已预交），由被告宏信汇德投资基金管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千三百元（原告马晓辉已预交），由被告宏信汇德投资基金管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  晏 艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  杜静妍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1653号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，该行职员。被告：徐丽杰，女，1980年4月15日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告徐丽杰信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，均由原告负担。审判长  尹文成审判员  丁玉玲审判员  高 野二〇一九年九月十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5230号罪犯章金堆，男，1977年4月5日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年7月16日作出(2015)金永刑初字第753号刑事判决，以被告人章金堆犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯章金堆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯章金堆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章金堆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章金堆减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月15日起至2026年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执600号中国邮政储蓄银行股份有限公公司洛阳市分行、尚宝玉、邵雅梦：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与尚宝玉、邵雅梦为金融借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0303民初792号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁万玖仟陆佰叁拾捌元整（执行费陆佰叁拾捌）。特此通知二〇一九年九月二十五日