wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72122号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：唐健健，男，1989年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李海娟，女，1987年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐为根，男，1962年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐健健、李海娟偿还本金256364.09元、利息7167.77元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告唐健健、李海娟偿还罚息2858.01元；3、判令被告唐健健、李海娟支付律师费5500元；4、判令被告唐为根对被告唐健健、李海娟的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告唐健健所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告唐健健、李海娟、唐为根承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告唐健健、李海娟、唐为根与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额263680元，贷款期间48个月，初始贷款利率为年利率7.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告唐健健用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告唐健健、李海娟逾期还款，被告唐为根亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告唐健健、李海娟、唐为根尚欠本金256364.09元、利息7167.77元、罚息2858.01元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告唐健健、李海娟未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告唐为根承担连带保证责任。被告唐为根承担保证责任后，有权向被告唐健健、李海娟追偿。被告唐健健、李海娟、唐为根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健健、李海娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金256364.09元、利息7167.77元、罚息2858.01元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告唐健健、李海娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐健健所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告唐为根对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告唐为根承担保证责任后，有权向被告唐健健、李海娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告唐健健、李海娟、唐为根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0891执31号之三申请执行人：李忠红，男，1962年9月3日出生，汉族，沙洋熊望台监狱干警。委托诉讼代理人：李树达，男，1989年7月13日出生，汉族，自由职业，系原告儿子。代理权限特别授权。被执行人：何洪，男，1963年6月17日出生，汉族，荆门市东宝区人民检察院干警。本院在执行李忠红与何洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何洪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其收到执行文书后，在规定的期限内履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人何洪未履行本院生效法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，不动产登记部门对何洪名下的银行账户、车辆登记、不动产信息进行了查询，对被执行人的房产、银行账户依法予以查封和冻结，并将其纳入失信被执行人名单。未查询到其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0891刑初62号的民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周永平二〇一九年九月十八日书记员  龚志娥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18484号原告：刘某1，女，1963年8月9日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘某2，男，1963年6月4日出生,住河北省迁安市。本院在审理原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案中，因原告刘某1按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十七日书记员 刘海燕
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民事判决书   （2019）新2822民初985号   原告：轮台县广通轮胎商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   主要负责人：任治民，该公司经理。   委托诉讼代理人：雷淑芬，女，该公司业务经理。   委托诉讼代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。   被告：新疆新正九运运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：刘军，该公司经理。   委托诉讼代理人：古丽妮萨·阿卜力孜，新疆恒秉律师事务所律师。   原告轮台县广通轮胎商贸有限责任公司（以下简称广通公司）与被告新疆新正九运运输有限公司（以下简称新正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告广通公司的委托诉讼代理人雷淑芬、朱长生、被告新正公司的委托诉讼代理人古丽妮萨·阿卜力孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告广通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款18943元。事实与理由：2012年11月至2015年3月期间，被告在原告处陆续购买轮胎共计654593元，被告付款635650元，现尚欠18943元未付，原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。   被告新正公司辩称，我公司已将货款635650元支付给原告，尚欠18943元未付是因为原告出示的发货单中潘有全的签字字迹不同，非同一人所签，需要原告做出解释。我公司车辆在原告处频繁换机油，存在造假嫌疑。另外，我公司已向原告支付635650元货款，但原告仅开具478060元的发票，现尚有157590元的票据未开具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告新正公司在原告广通公司处陆续赊购轮胎、机油等物资合计654593元，后被告陆续支付635650元，尚欠18943元。   另查明，2014年4月20日14840元的发货单、2014年9月5日5900元的发货单及2014年10月10日18900元的发货单均系被告新正公司的员工潘有全签收。   上述事实有发货单等证据在卷证明，本院予以确认。   本院认为，原告广通公司与被告新正公司形成买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了交付货物的义务，被告理应按约定支付货款。对原告主张的欠款18943元，本院认为，在被告新正公司认可总欠款金额为654593元，已付635650元的情况下，本院对该诉请予以支持。对被告辩称发货单中潘有全的签字字迹不同，非同一人所签的意见，经本院庭审查明，该发货单系原告将货物从轮台县县城运送至被告新正公司位于轮南镇采油三队的车队处，由被告新正公司的员工签字后送回原告处，该三张发货单的总金额为39640元，在被告新正公司已付部分货款，尚欠18943元的情况下提出质疑，本院对该辩解不予采纳。对被告新正公司辩称原告仅给付部分发票，在原告补全发票后愿意全额支付货款的意见，本院认为，给付发票作为买卖合同的附随义务，在双方未在合同中明确约定以给付发票为前提的情况下，不得作为给付货款的抗辩理由，故对该辩解，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告新疆新正九运运输有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告轮台县广通轮胎商贸有限责任公司支付货款18943元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费137元，由被告新正公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 李显明   二〇一九年九月十六日   书记员 郭 丽
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3082号罪犯鲍金华，男，1989年7月9日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，原住云南省曲靖市麒麟区西城街道白牛社区鲍花村。现在曲靖市经开区工作委员会政法委员会社区矫正办公室接受社区矫正。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年8月9日作出（2012）黔威刑初第209号刑事判决，以被告人鲍金华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元，刑期自2012年1月13日起至2021年1月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付贵州省宁谷监狱执行。2018年5月4日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2018）黔04刑更550号刑事裁定，对罪犯鲍金华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年1月12日止）。司法行政机关云南省曲靖市司法局于2019年8月26日以曲（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对鲍金华特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取云南省了曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省曲靖市司法局提出，罪犯鲍金华因盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元，被裁定假释，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对鲍金华予以特赦。以上事实，有贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2012）黔威刑初第209号刑事判决书、贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04刑更550号刑事裁定，罪犯出监鉴定表、鲍金华的身份证复印件、假释证明书副本等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省曲靖市司法局提供的证据足以证实罪犯鲍金华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯鲍金华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月四日书记员  林 灵
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初279号公诉机关光山县人民检察院。被告人李秋生，男，1991年9月25日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月4日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，2019年4月30日转逮捕。现羁押于光山县看守所。指定辩护人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。被告人徐云龙（曾用名“徐明珠”，绰号“明珠”），男，1992年5月18日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月12日被珠海拱北出入境边防检查站民警抓获，2019年4月17日被光山县公安局刑事拘留，2019年4月30日转逮捕。现羁押于光山县看守所。被告人李定亮，男，1990年11月19日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月4日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，2019年4月30日转逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人赵安富，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人李秋生、徐云龙、李定亮犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨圣军出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日15时许，被告人李秋生因琐事带领被告人徐云龙、李定亮到光山县紫水街道办事牌坊路幸福宾馆307房间内，李秋生、徐云龙对李某和杨某两人实施殴打，在殴打过程中，徐云龙持刀将李某手臂砍伤，李定亮持匕首对代某、黄某、余某进行吼叫震慑，不让他们乱动。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：李某的损伤程度均属轻伤一级，杨某的损伤程度属轻微伤。案发后，上述被告人赔偿了二被害人经济损失120000元，取得二被害人的谅解。上述事实，三名被告人在庭审过程中均无异议。且有被害人李某、杨某的陈述，证人代某、黄某、余某等人的证言，辨认笔录、鉴定意见、赔偿谅解书，以及户籍信息、前科证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秋生、徐云龙、李定亮因生活中的偶发矛盾，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三名被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李秋生、徐云龙、李定亮积极主动参加，均属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，但被告人李定亮只是持械对被害人进行语言威慑，未实施具体的伤害行为，属作用较小的主犯，可酌情从轻处罚；案发后，被告人李秋生、李定亮主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚；被告人徐云龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，其行为属坦白，可依法从轻处罚；归案后，三名被告人的亲属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；三名被告人此次属初犯，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人自愿认罪认罚，并具有上述法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，对被告人李秋生、李定亮，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定；对被告人徐云龙，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人徐云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人李秋生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人李定亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐云龙的刑期自2019年4月17日起至2020年10月11日止（原羁押5日已折抵刑期）；被告人李秋生的刑期自2019年4月4日起至2020年4月3日止；被告人李定亮的刑期自2019年4月4日起2019年10月3日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇一九年九月六日书记员  朱 峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终1902号公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李楠，男，1974年10月2日出生，汉族，硕士文化，工作单位环球医药控股集团有限公司，户籍地址深圳市福田区。因本案，于2018年10月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李楠犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤0304刑初398号刑事判决。原审被告人李楠不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，殷某(系吉林省通化县人大代表，另案处理）于2009年在英属开曼群岛注册成立环球医药控股集团有限公司(以下简称环球医药集团）后，又分别在香港注册成立香港泛亚人参交易所有限公司（后更名为香港人参交易所有限公司，以下简称香港人参交易所），在深圳先后注册成立了时富某投资管理有限公司(以下简称时富某公司)、深圳前海泛亚华通有限公司(为香港人参交易平台的资金结算公司，以下简称泛亚华通公司），又于2016年3月成立吉林国富人参交易中心，上述公司均为环球医药集团的子公司，殷某为环球医药集团和上述子公司的法人代表、实际控制人，环球医药集团和上述子公司的办公地点均位于本市福田区荣超商务中心B栋29层。香港人参交易所交易平台软件系该公司向北京金网安泰信息技术有限公司定制购买，投资交易方式为投资人在平台网站〈www.pagex.hk〉上注册用户，将投资资金转入平台指定的专属收款账户（均是以泛亚华通公司名义开设的工商银行子账户，系资金进出绑定账户）后即可在交易平台上进行人参现货买卖交易。投资人必须完成平台设定的交易规则后才可将买入的人参分批卖出，提现由泛亚华通公司工商银行子账户或时富某公司银行账户转给投资人。香港人参交易所从中收取交易金额的千分之三手续费及每天万分之一至万分之四的人参仓储费。被告人李楠于2010年进入环球医药集团，任职集团副总裁，负责财务工作；在香港人参交易所和泛亚华通公司成立后，负责上述公司财务。被告人李楠在工作期间，主要负责公司财务、集团资金流转调拨。自2014年6月，香港人参交易所未经国家金融主管部门许可，通过网站宣传、代理商推广、发放宣传册等方式，向社会公众宣传推广其交易平台，宣称投资人可在平台上进行人参现货买卖，通过投资人参产品现货买卖获取利润，并向投资人许诺公司即将上市，平台人参价格可能翻倍，对未发生交易的人参，环球医药集团或其他人参发售商会以人参成本价的130%回购，确保投资人盈利，进而以会员注册的方式与不特定对象签订《认购协议》，向社会公众非法吸收存款。直至2016年3月，香港人参交易所平台出现无法提现的情况，平台停止运行。投资人投资后，资金最终汇总至泛亚华通公司账户、公司子账户或时富某公司账户（均由环球医药集团实际控制），资金除部分用于吉林通化人参生产加工企业外，多通过层层账户转回泛亚华通公司或时富某公司后，部分用于投资者返利，部分用于支付代理商佣金，部分用于短期理财，部分转入殷某个人账户或他人账户。现查明，截至2018年10月22日，已到公安机关报案的投资人共100余人，非法吸收公众存款金额共计人民币4700余万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：缴获的作案工具电脑、移动硬盘、银行卡等。2.书证：被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明，涉案账户资料、交易流水，工商登记资料、在职员工信息表、深圳银监局出具的证明，认购协议，公安机关案件线索移交材料，投资人报案材料、统计说明等；3.证人证言：证人刘某1、张某、谢某、黄某1等及同案人员李宁、姜某、龚某（三人已判决）、殷某等人的证言，民警出具的抓获经过；4.集资参与人的陈述：集资参与人孙某梅、傅某芽、佘某平等多人陈述;5.被告人的供述与辩解：被告人李楠的供述与辩解；6.鉴定意见书：广东广深司法会计鉴定所司法会计鉴定意见及补充说明；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；8.视听资料、电子数据：涉案人员之间的手机微信聊天记录截图等。原审认为，被告人李楠无视国家法律，作为单位的其他直接责任人员，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李楠受雇参与所在单位非法吸收公众存款犯罪，虽负责资金调配等财务工作，作为单位其他直接责任人员承担刑事责任，但其相关行为均系按照殷某的指示、要求进行，本身对涉案资金并无控制及决定权，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，综合其在整个犯罪过程中的情节、作用，决定对其减轻处罚。被告人李楠到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人李楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴违法所得，并按比例发还集资参与人。原审被告人李楠提出上诉称：原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并对其适用缓刑。其辩护人提出：本案已返还报案人大量投资款，上诉人李楠系从犯，初犯，认罪态度好。上诉人李楠已取得了多位报案人的谅解。请求二审法院从轻处罚并对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，二审期间，投资参与人黄某2、娄某、刘某2、王某1、王某2、杨建兰、梁某、许某、卢某、刘某3出具谅解书，对上诉人李楠的行为表示谅解。本院认为，上诉人李楠无视国家法律，作为单位的其他直接责任人员，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人李楠受雇从事非法吸收公众存款的犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人李楠如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二审期间，部分投资人出具谅解书，对上诉人李楠的行为表示谅解，本院对上诉人酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2019）粤0304刑初398号刑事判决第一项对上诉人李楠的定罪部分及第二项；二、撤销（2019）粤0304刑初398号刑事判决第一项对上诉人李楠的量刑部分；三、上诉人李楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2020年4月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）本判决为终审判决。审判长 白  鉴  波审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年九月十九日书记员 许彬彬（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8890号原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号。法定代表人：胡健华，江苏华高物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：王伟鑫，男，1960年7月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称华高公司）与被告王伟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华高公司委托诉讼代理人李艳、被告王伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华高公司向本院提出诉讼请求：要求王伟鑫归还借款28万元，支付自2017年5月1日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，王伟鑫因家庭需要向其借款38万元，于同年3月25日向其归还借款10万元后出具了2017年3月28日的借条一张，承诺借款28万元于同年4月底归还，因王伟鑫未能按期归还借款，故依法提出本案诉讼。被告王伟鑫承认原告华高公司在本案中所主张的事实，但其认为因目前经济偿还能力有限，无力近期归还借款，要求华高公司宽限时日。本院认为，王伟鑫诉讼中承认华高公司在本案中主张的事实，故对华高公司主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。华高公司与王伟鑫的借款合同关系依法成立、有效，王伟鑫未按期归还借款，应当承担相应的民事责任。现王伟鑫要求华高公司宽限时日归还借款，因华高公司不予同意，故王伟鑫应当及时还款，华高公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：王伟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏华高物业服务有限公司借款28万元，支付逾期利息（以28万元为基数，自2017年5月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率以不超过年利率6%为限予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元、财产保全费1970元，两项合计诉讼费用4720元，由王伟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年九月二十六日书记员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982财保17号   申请人：梁某，甘肃省张掖市人，住敦煌市。   被申请人：郭某，住敦煌市。   被申请人：任某，住敦煌市。   申请人梁某于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某、任某购买的位于敦煌市××镇房一套予以查封。申请人梁某已提供担保，并自愿承担法律后果。   本院经审查认为，申请人梁某申请的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人郭某、任某购买的位于敦煌市××镇房一套，查封期间，不得买卖、抵押、质押被查封的财产，查封期限为二年。   案件申请费2020元，由申请人梁某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 吴 刚     二〇一九年九月二十日   书记员 李彩艳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1832号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人谢雨秋，女，1998年6月7日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省太仓市。2019年4月17日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1871号起诉书指控被告人谢雨秋犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人谢雨秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日16时44分许,被告人谢雨秋驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿昆山市沿沪大道由南向北行驶,遇沿沪大道前进东路路口南向北信号灯为红灯时,车身骑跨机动车与非机动车分隔白实线进入路口右转弯过程中,车辆左前部与沿前进东路由西向东行驶,遇该路口南北向信号灯为绿灯亮时进入路口直行的由被害人陈某驾驶的昆山KSXXXX电动自行车右侧发生碰撞,造成被害人陈某倒地后被苏Ｅ×××××小型轿车左前轮碾压当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定,被告人谢雨秋负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人谢雨秋明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人谢雨秋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢雨秋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谢雨秋认罪认罚，可以从宽处理。建议以交通肇事罪判处被告人谢雨秋有期徒刑一年五个月至一年十一个月，适用缓刑。 被告人谢雨秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢雨秋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢雨秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十七日 书记员 陆佳伟 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执630号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码：91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：刘英，男，1995年8月15日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：阳桂林，女，1973年9月13日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘英、阳桂林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘英、阳桂林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘英、阳桂林的银行存款17000元或者查封、扣押被执行人刘英、阳桂林价值17000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖 波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1664号 原告：宫献辉，男，1979年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告宫献辉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告宫献辉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2059号罪犯赖国庆，男，1959年10月5日生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年6月5日作出（2014）昆铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人赖国庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赖国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赖国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月9日起至2027年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3875号原告：周晓辉。委托诉讼代理人:宋永优，江西洪都律师事务所律师。被告：杨巍。原告周晓辉与被告杨巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓辉的委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告杨巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元并支付2012年1月20日前结欠的利息63000元以及自起诉之日起至款清之日止以借款本金50000元为基数以年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识。2008年3月份，被告杨巍以需要资金周转为由向原告周晓辉借款100000元，约定月利率为2%。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告利息78000元，另归还了借款本金50000元。被告在2012年1月20日向原告出具了借条及欠条各一张。出具借条和欠条后，被告于2013年2月9日支付了15000元的利息。借款本金50000元及余欠利息至今未付，原告向本院提起诉讼。被告杨巍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2008年3月份，被告杨巍以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率为2%。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告利息78000元及借款本金50000元。同日，被告向原告出具了一张欠条和借条，欠条言明欠原告利息78000元，未约定还款期限，此款被告于2013年2月9日支付15000元；借条言明向原告借款50000元，未约定还款期限及借款利息。经原告催收，借款本金50000元及余欠利息至今未付，遂引起本案诉讼。本院认为，被告杨巍向原告周晓辉借款并出具借条，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告经原告催收未归还借款本金，属违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告请求判令被告归还借款本金50000元及自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告尚欠原告2012年1月20日之前结欠的利息63000元未付，属违约，原告据此要求被告支付63000元利息，本院亦予以支持。被告杨巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巍应于本判决生效后十日内支付原告周晓辉2012年1月20日之前结欠的利息63000元；二、被告杨巍应于本判决生效后十日内归还原告周晓辉借款本金50000元并支付逾期利息（利息自2019年9月4日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告杨巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月十九日书记员  刘保莲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执44号申请执行人：周艺玲，女，1980年8月15日出生，汉族，住万宁市。被执行人：吴数明，男，1987年6月7日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2018）琼9006民初2077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿借款本息196200元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市后安镇后安村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 周立魁 二Ｏ一九年九月十九日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初406号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区市场监督管理局，住所地郑州市二七区。法定代表人孟文建，职务局长。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路。法定代表人苏建设，职务区长。原告赵正军不服被告郑州市二七区市场监督管理局不予处罚决定、郑州市二七区人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月21日向被告举报魔爪维生素运动饮料不符合食品安全标准一事，被告调查取证后认为不违法。原告申请复议后发现被举报单位河南丹尼斯长江店、郑州大润发大学店和河南世纪联华橄榄城店、碧波店销售的魔爪维生素运动饮料生产者为北京可口可乐饮料有限公司，执行标准为Q/MBAN0003S，但根据被告调查的执行标准，并不包括北京可口可乐饮料有限公司。2019年4月28日，原告向被告重新投诉销售的魔爪可口可乐违法食品，附有证据，要求处罚和奖励。被告作出回复，仍称不予处罚。原告申请复议后，复议机关维持。故请求法院撤销郑州市二七区市场监督管理局不予处罚回复并责令重新依法处理；撤销二七政复决字（2019）107号行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违反《中华人民共和国食品安全法》提出举报是一种公益性行为，市场监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为的处理结果也没有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永芳，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄广辉，男，1955年11月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人梁维秀之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秋新，女，1976年9月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。系受害人梁维秀之女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄荣疆，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人梁维秀之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄二秋，女，1981年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人梁维秀之女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小秋，女，1982年4月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人梁维秀之女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莫，男，1987年2月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人梁维秀之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良（曾用名：黄推），男，1988年2月11日出生，汉族，广西来宾市兴宾区。系受害人梁维秀之子。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。住所地：广西南宁市青秀区星湖路16号6栋二楼。 负责人：葛东旭，该公司经理。 再审申请人冯永芳因与被申请人黄广辉、黄秋新、黄荣疆、黄二秋、黄小秋、黄莫、黄良、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称中国人保南宁市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018)桂13民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯永芳申请再审称，本案交通事故的发生与再审申请人及其驾驶的车辆无直接的因果关系，不应承担次要责任；交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，第二次伤害的损失加重了冯永芳的赔偿数额；本案交通事故的发生与冯永芳无直接的因果关系，冯永芳依法不应承担任何的赔偿责任。法院判定冯永芳承担事故30%责任明显是违背公平公正原则，冯永芳认为最多承担事故10%责任。请求法院依法再审。 本院经审查认为：本案中，原判依据来宾市公安局交通警察支队三大队作出的《交通事故责任认定书》进行责任划分并无不当。《交通事故责任认定书》认定冯永芳应承担本次事故的次要责任。冯永芳称本案交通事故发生与其无直接因果关系，没有事实依据。冯永芳称交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，但没有提供证据证明。一审法院根据各方当事人对事故发生所起的作用确定由冯永芳承担30%的民事赔偿责任，没有违反法律规定，亦没有违背公平公正原则，二审法院予以维持并无不当。关于原判诉讼费负担分配是否适当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”与第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人民法院可以根据当事人起诉标的数额、法院支持的诉讼请求数额及案件实际情况决定当事人各方应当负担的诉讼费数额。原审判决冯永芳承担一审部分案件受理费与二审案件受理费并无不当。据此，冯永芳的主张没有事实与法律依据，应予驳回。 综上，冯永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯永芳的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3349号申请执行人：张瑞恒，男，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：夏大桥，男，1958年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人夏大桥未履行该判决书确定的义务，申请执行人张瑞恒向本院申请强制执行，要求被执行人夏大桥偿还借款390000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5800元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权390500元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5800元未能执行兑现，本院执行费5757元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1460号申请执行人应忠洪，男，1979年1月9日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县大崇乡小田坝村1组108号，身份证号码：51342619790109501X。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终693号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4500号原告：章静，女，1968年11月6日出生，汉族，国家体育总局训练局人事处干部，住北京市丰台区。委托代理代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张立全，男，1962年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：田定芬，女，1974年9月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告章静与被告张立全、第三人田定芬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章静及其委托诉讼代理人张耀文，第三人田定芬到庭参加诉讼。被告张立全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市丰台区横一条甲18号院4号楼1单元506室的房屋转移登记至原告名下；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月17日，被告与北京世纪景房地产开发有限公司（以下简称“世纪公司”）签订《政府定向安置房买卖协议》及附件，协议约定北京世纪公司向被告出售北京市丰台区成寿寺西里2号楼住宅楼1单元506号，该房屋建筑面积67.94平米，合同价款468786元。2010年12月10日，被告向北京世纪公司支付了全部购房款后入住该涉案房屋。2010年12月16日，被告与北京世纪景房地产开发有限公司签订《补充协议》，协议第一条约定成寿寺西里2号楼1单元506室的房屋地址变更为横一条甲18号院4号楼l单元506。2013年1月12日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市房屋买卖居间合同》，合同约定被告将涉案房屋出售给原告，合同价款1550000元。同日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定被告取得房产证三个工作日内通知乙方，双方90日内办理房屋权属转移登记手续。合同签订当日，原告依约向被告支付50000元定金，后被告向原告交付房屋钥匙，原告入住该涉案房屋至今。2018年3月26日，世纪公司发布《横一条18号院4号楼领取房本通知》，被告随即取得房产证。自合同签订至今原告已向被告支付购房款合计1450000元，被告取得房本后，原告多次要求被告依照《补充协议》约定办理转移登记手续，将涉案房屋过户至原告名下，被告均以各种理由拒绝履行过户义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告拒不履行配合过户的行为已侵害了原告的合法权益。综上所述，请求人民法院依法判令被告将北京市丰台区横一条甲18号院4号楼506室的房屋转移登记至原告名下，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张立全未答辩。田定芬述称：有意见，我的意见是不签字，我有我的权利，平米数是我的，我没有文化，我就直说，我们的平米数只有我和我儿子和我婆婆三个人，没有我老公的，当初原告没有见过我就买房子，我之所以之前跟被告离婚就是因为这个事，我们现在没有房子住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立全、田定芬原系夫妻关系，二人于2016年7月14日离婚。2010年6月17日，张立全与北京世纪景房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）签订《政府定向安置房屋买卖协议》及附件，约定世纪公司向张立全出售北京市丰台区成寿寺西里2号住宅楼1单元506号房屋，该房屋建筑面积67.94平方米，合同价款468786元。2010年12月12日，张立全入住该涉案房屋。2010年12月16日，张立全与世纪公司签订《补充协议》，协议第一条约定成寿寺西里2号楼1单元506室的房屋地址变更为横一条甲18号院4号楼l单元506。2013年1月12日，章静与张立全签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张立全将涉案房屋出售给章静，合同价款1550000元。同日，章静与张立全签订《补充协议》，约定章静在2013年5月1日前支付全部房款的70%，张立全将房屋交付章静使用，并将房屋发票和购房合同交给章静保管。张立全取得房产证三个工作日内通知章静，双方90日内办理房屋权属转移登记手续。合同签订当日，章静向张立全支付5万元定金。2013年4月2日，章静向张立全支付购房首付款5万元。2013年4月24日，章静向张立全支付购房款95万元。2014年1月21日，章静向张立全支付购房款3万元。2014年5月5日，章静向张立全支付购房款5万元。2014年6月10日，章静向张立全支付购房款12万元。此后，章静入住该涉案房屋并使用至今。庭审中，章静就其主张向本院提交了田定芬的配偶同意出售证明。田定芬表示该证明并非其所签，并表示其对于涉案房屋出售一事并不知情，因涉案房屋之前在出租，其在4年前才知道房屋被出售了，其和张立全也是因此而离婚的，但并未就此提交证据。涉案房屋现登记在张立全名下，无查封、无抵押。本院认为，章静与张立全签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应依照合同履行各自义务。现章静已依照合同约定履行了付款义务，且同意一次性支付全部剩余房款。张立全理应协助章静办理涉案房屋的产权转移登记手续。关于涉案房屋中可能涉及田定芬财产份额的问题，因章静已在涉案房屋中居住超过6年，而田定芬未提供证据证明其不掌握房屋使用权情况的合理性且长期未以合理方式提出异议，故本院有理由相信田定芬对于出售房屋的行为知情且同意。因此，田定芬的抗辩理由难以成立，其亦应配合章静办理过户手续。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张立全、田定芬于本判决生效之日起七日内协助章静办理北京市丰台区横一条甲18号院4号楼5层l单元506室的房屋产权转移登记手续。案件受理费18750元，由张立全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  梁大庄人民陪审员  黄连福二〇一九年九月二十七日法官 助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2366号之一原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市学院路956号。负责人：丛方忠，行长。被告：鲁宁，男，1962年10月16日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司滕州支行与鲁宁金融借款合同纠纷一案，诉讼中，经本院主持调解，原、被告达成调解协议后，被告鲁宁履行了还款义务。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行申请本院解除对被告鲁宁银行存款12万元的冻结。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司滕州支行解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：解除对被告鲁宁银行存款12万元的冻结；本裁定书送达后立即执行。审判员  王向阳二〇一九年九月十日书记员  姚苏珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9648号原告：张光顺，男，1966年3月2日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所律师。被告：陈志松，男，1979年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼2704，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司总经理。原告张光顺与被告陈志松、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张光顺于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张光顺申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张光顺撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由张光顺负担。审判员  孟理想二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 冲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3111号 原告：衢州广润塑粉有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇（原下井粮站）。 法定代表人：梁又仁，总经理。 委托诉讼代理人：谢魏洁，该公司职工。 被告：余江县福业模具有限公司，住所地江西省余江县工业园区。 法定代表人：王福茂，总经理。 本院在审理原告衢州广润塑粉有限公司诉被告余江县福业模具有限公司买卖合同一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告衢州广润塑粉有限公司撤回起诉。 案件受理费682元，减半收取341元，由原告衢州广润塑粉有限公司负担（已交纳）。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年九月二十三日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰 ·· ··
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9864号原告：得利大通科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭恩秀，公司经理。委托诉讼代理人：庄志亮，男，得利大通科技（北京）有限公司经理。被告：贵州华正太乙科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国家高新区金阳科技产业园创业大厦508-38室。法定代表人：冯国丽。原告得利大通科技（北京）有限公司（以下简称得利大通公司）诉被告贵州华正太乙科技有限公司（以下简称贵州华正公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告得利大通公司的委托诉讼代理人庄志亮到庭参加了诉讼。被告贵州华正公司经本院合法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告得利大通公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵州华正公司支付采购机器欠款134350元及违约金30000元。2.判令贵州华正公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月31日，贵州华正公司从得利大通公司处采购交换机、板卡、服务器共计134350元，约定于2018年7月1日前付清全款，合同到期至今贵州华正公司拒绝履行，以各种理由和借口恶意拖欠，严重损害了得利大通公司的合法权益，故得利大通公司诉至法院。被告贵州华正公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：得利大通公司向本院提交了一份其与贵州华正公司通过电子邮件签署的一份《产品购销合同》，内容如下：供方：得利大通公司；需方：贵州华正公司，签订日期：2018年5月31日，得利大通公司向贵州华正公司供应规格型号为S2710-52P-SI-AC的华为交换机6块；规格型号为S2700-26TP-SI-AC的华为交换机19块；规格型号为ES0Z1B06ACS0的华为交换机2块；规格型号为ES02VSTSA（含3米线）的华为板卡4块；规格型号为ES0D0G24SA00的板卡2块；规格型号为USG2250的华为防火墙1块；规格型号为AR2220E-S的华为路由器1块；规格型号为RH2288V3的华为服务器2台；规格型号为eSight应用平台-标准版（含60节点）1个；合计金额134350元。质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：一年原厂保修。收货地址：贵州省贵阳市南明区二福路御景新城1号楼监控机房，收货人：冯国丽。验收标准，方法及提出异议的期限：需方验货期止：2018年6月15日；过期供方无责。务必按时付款，逾期将自合同结账日起，需方每日支付合同金额的3‰的滞纳金给守约方。结算方式及期限：于2018年7月1日前付清全款。违约责任：违约方自违约日起，每日支付合同总额的3‰的违约金给守约方。双方发生经济合同纠纷自行协商解决不成时，到供方所在地的人民法院即北京市海淀区人民法院进行诉讼。其他约定事项：扫描件与传真件有效。诉讼中，就双方合同的签署过程，得利大通公司称：2018年5月24日贵州华正公司的法定代表人冯国丽通过电子邮件，向得利大通公司的庄志亮发送了设备需求清单，并于2018年5月29日通过短信向庄志亮发送了收货地址，后得利大通公司于2018年5月31日通过电子邮件向冯国丽发送了前述《产品购销合同》，冯国丽于2018年6月4日向得利大通公司发送了盖章的合同。得利大通公司当庭向法庭出示了前述手机短信并登陆电子邮箱展示了电子邮件内容及附件。本院对涉案《产品购销合同》的真实性予以认可。2018年5月31日，得利大通公司通过顺丰速运向贵州华正公司发送了涉案货物，冯国丽于2019年6月4日签收了涉案货物。就此，得利大通公司向本院提交了顺丰速运对账单、运费付款电子回单、运费发票、货物签收回执作为证明。2018年10月18日，得利大通公司通过电子邮件向冯国丽发送了2018年对账单，其中包含涉案合同款项134350元。诉讼中，得利大通公司称涉案合同项下的货款贵州华正公司未支付过。另得利大通公司主张合同约定的违约金计算标准过高，其自行调低至3万元。本院认为：根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，得利大通公司提交的电子邮件、手机短信、《产品购销合同》、顺丰速运货物签收回执，可以证明双方通过电子邮件签署了涉案协议，得利大通公司通过顺丰速运向贵州华正公司发送了涉案货物的事实。因此，得利大通公司与贵州华正公司签订的《产品购销合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现得利大通公司依约履行了供货义务，贵州华正公司的法定代表人冯国丽亦签收了货物，合同约定其应于2018年7月1日前付清全款，故贵州华正公司应当依约履行己方的付款义务，得利大通公司的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。现贵州华正公司未依约支付货款构成违约，其违约行为必然给得利大通公司造成资金占用损失，得利大通公司主张将合同约定的合同金额日3‰的违约金降低至3万元，本院认为，根据贵州华正公司逾期付款的期间计算，该违约金未超过法律规定的上限，属于得利大通公司其对其权利的处分，本院不持异议，本院对得利大通公司的相应诉讼请求予以支持。贵州华正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州华正太乙科技有限公司于本判决生效后十日内向原告得利大通科技(北京)有限公司支付货款134350元；二、被告贵州华正太乙科技有限公司于本判决生效后十日内向原告得利大通科技(北京)有限公司支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元及公告费260元，原告得利大通科技(北京)有限公司均已预交，由被告贵州华正太乙科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陈萍芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋宇婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终122号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男，1987年5月6日出生于天津市，汉族，中专文化，捕前无职业，住天津市滨海新区（户籍地：天津市滨海新区）。2017年1月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人翟晓键，天津才高律师事务所律师。原审被告人李某，男，1987年9月16日出生于天津市，汉族，中专文化，天津丰田物流有限公司员工，住天津市滨海新区（户籍地：天津市滨海新区）。2019年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人孙某、李某寻衅滋事罪一案，于2019年7月11日作出（2019）津0116刑初80098号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月7日1时许，被告人孙某、李某在天津经济技术开发区苏荷酒吧内饮酒期间，因琐事与被害人杨某、贺某发生冲突，后孙某、李某在苏荷酒吧门前对杨某、贺某拳打脚踢，并在该二人已失去抵抗能力的情况下仍继续对其疯狂实施加害行为，将其殴打致伤。期间，孙某还使用酒吧室外茶几上的烟灰缸砸击贺某的面部。案发当日1时许，苏荷酒吧保安孙某拨打电话报警。李某在逃跑过程中于案发当日1时30分许被公安机关抓获归案；同年3月30日，孙某主动到公安机关投案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某牙折断且牙冠部脱落的伤情为轻伤二级，其左顶部皮下血肿、面部软组织挫伤及口腔粘膜破损的伤情均为轻微伤；被害人贺某面部软组织创、左眼部挫伤、冠折露髓、牙齿缺损及左肩部皮擦伤的伤情均为轻微伤。案发后，被告人李某分别与被害人杨某、贺某达成赔偿和解协议，并已赔偿该二人10万元，取得了该二人的谅解；本案审理期间，被告人孙某在亲属协助下赔偿杨某、贺某4万元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人孙某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某、贺某的陈述；证人王某、孙某等人的证言；公安机关调取的被害人病历记录、ＣＴ影像诊断报告单、指定医院就诊证明信、医院诊断证明书等病历材料、刑事和解协议、谅解书、收款凭证等书证；辩护人提交的微信转账记录、被害人同意谅解的聊天记录等电子数据；公安机关制作的现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、被害人伤情照片及辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的案发现场监控录像等视听资料；天津市法医学鉴定中心分别出具的津法医学［2019］临鉴字第695号、第696号法医学司法鉴定意见书等鉴定意见；以及公安机关提供的110接处警综合记录单、案件来源、到案经过、抓获经过、被告人户籍前科证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人孙某、李某在酒吧内借酒寻衅，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤二级一处及二人轻微伤多处的严重后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关指控孙某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于是否认定被告人孙某具备认罪认罚情节的意见，经查，孙某的辩护人当庭提交了孙某亲属对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的相关材料，并建议对孙某适用缓刑，考虑到孙某在本案审理期间出现了新的量刑事实和情节，会影响对其量刑，经向公诉人建议后，公诉人并未当庭调整对孙某的量刑建议，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的相关规定，对孙某不再适用认罪认罚从宽制度，并应当依法作出判决。被告人孙某案发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以依法从轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，可以依法从宽处罚。孙某有前科，可以酌情从重处罚。李某、孙某案发后先后对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提对李某的量刑建议适当，予以采纳；所提对孙某的量刑建议不再适当，酌情调整。辩护人以孙某具备自首、赔偿被害人损失及取得被害人谅解等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但考虑到孙某在前罪故意伤害罪缓刑考验期满后一年多的时间内又再犯寻衅滋事罪，有再犯罪的危险性，不宜对其宣告缓刑，故辩护人建议对其宣告缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，结合被告人孙某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决：（一）被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（二）被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。宣判后，上诉人孙某以原审判决量刑过重为由提出上诉；其辩护人亦提出孙某有自首，赔偿了被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，且其家庭生活困难等情节，其虽有前科，但非累犯，故提出减刑并适用缓刑的辩护意见。原审被告人李某认罪服判，未上诉。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人孙某伙同原审被告人李某在酒吧内借酒寻衅，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤二级一处及二人轻微伤多处的严重后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应分别予以处罚。上诉人孙某案发后主动投案，到案后能如实供述，是自首，且其当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。原审被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，其同意量刑建议且签字具结，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法亦可从轻处罚，并适用缓刑。鉴于孙某在前罪故意伤害罪缓刑考验期满后一年多的时间内又再犯寻衅滋事罪，有再犯罪的危险性，不宜对其宣告缓刑。上诉人孙某提出量刑过重的辩解及其辩护人所提减刑并适用缓刑的辩护意见，原审判决已充分论述，本院不再重复评价。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何振奎审判员  张玉军审判员  姚 强二〇一九年九月二十五日法官助理车怡轩书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2426号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭小苑，女，该公司工作人员。被告：袁梅辉，女，1978年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告袁梅辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡传娥、彭小苑到庭参加诉讼，被告袁梅辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXXX）及其附件、附录，并由被告配合办理注销《商品房买卖合同》的手续；2.被告向原告支付违约金246788.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签署《商品房买卖合同》及附件、附录，原告作为出卖方，出售惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园五期（二）X号楼X单元X层X号房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为1645259元，付款方式为：被告应当在2018年6月9日前支付首期房价款人民币493577元；第二期购房款人民币575841元于2018年8月29日前支付；第三期购房款人民币575841元于2018年11月29日前支付。此外，原告与被告在附件十一《补充协议》第三条中约定：被告逾期付款超过90天的，原告有权解除买卖合同，并有权要求被告支付总购房款15%的违约金。《商品房买卖合同》及附件、附录签署后，原告一直积极履行合同义务，然而被告却未按合同约定时间支付购房款。截止起诉之日，原告已进行多次催缴，但被告至今仍欠交第二、三期购房款1151682元，且被告逾期支付购房款时间已经超过90日，原告依约享有合同解除权，并有权要求被告承担违约责任。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。被告袁梅辉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2018年6月9日签订了合同编号为XXX的商品房买卖合同及相关附件、附录。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告袁梅辉系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园五期（二）X号楼X单元X层X号房，房屋总价款1645259元，约定交付日期为2020年12月30日前。商品房买卖合同第七条“付款方式及期限”约定：“买受人应当在2018年11月29日前分3期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币493577元（大写肆拾玖万叁仟伍佰柒拾柒元整），应当于2018年6月9日前支付。”商品房买卖合同第八条“买受人逾期付款的违约责任”约定“（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”。附件四“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”约定：“《商品房买卖合同》第七条付款方式及期限补充约定如下：……（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30%给出卖人，即肆拾玖万叁仟伍佰柒拾柒元整；（3）买受人必须在2018年8月29日前，付该商品房总房价款的35%给出卖人，即伍拾柒万伍仟捌佰肆拾壹元整；（4）买受人必须在2018年11月29日前，付该商品房总价款的35%给出卖人，即伍拾柒万伍仟捌佰肆拾壹元整。”根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告陈述，被告已支付房款543577元，其中于2018年3月28日交付定金40000元，于2018年5月24日交付定金80000元，于2018年5月31日支付373577元，2019年1月8日支付50000元，至今仍有1101682元未付。根据举证规则，应由被告对清偿事实承担举证责任，但被告并未提交证据予以反驳，本院对原告上述陈述予以采信。3.原告曾于2018年9月18日、9月21日、9月29日向被告已到期应缴款通知书及律师函，催促被告按照合同约定支付购房款。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告袁梅辉于2018年6月9日签订的编号为HT0063835的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。关于涉案合同是否应当解除的问题，经查，被告逾期付款已经超过90日，根据商品房买卖合同第八条“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”的约定，原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告配合办理注销《商品房买卖合同》手续，属于合同解除后的附随义务，本院一并予以支持。关于违约金问题，原告要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持，被告应按照合同约定向原告支付已付房款15%的违约金即246788.85元。被告已支付的购房款，扣除上述违约金后，原告应向被告返还，但鉴于被告并未主张，本院在本案中不作处理，被告可另循途径解决。综上，对当事人主张，本院全部予以支持。被告袁梅辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告袁梅辉于2018年6月9日签订了合同编号为XXXX的商品房买卖合同及相关附件、附录，被告袁梅辉应于本判决发生法律效力后十五日内配合原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理涉案合同注销备案手续。二、被告袁梅辉应自本判决发生法律效力后十五内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金246788.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19608元，由被告袁梅辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  李雪慧人民陪审员  林运新二〇一九年九月十一日法官助理黄丽娴书记员张景波
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23531号原告：童林，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省荥经县。被告：广州尚动计算机科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区高新技术产业开发区科学城彩频路7号之一802、804。法定代表人：颜椿洪。委托诉讼代理人：郑中民，广州金鹏律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林媛媛，该公司员工。原告童林与被告广州尚动计算机科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月26日，原告童林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告童林撤诉处理。案件受理费250元，由原告童林负担。审判员  李朋二〇一九年九月二十七日法官助理彭美英书记员伍津君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4125号 原告：甘新文，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：刘志刚，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南长沙市望城区。 原告甘新文与被告刘志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘新文到庭参加诉讼。被告刘志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告将承揽的丁字镇嘉宝橱柜生产车间棚架倒塌修复工程邀请原告带人施工修复，约定总价2万元，包括施工用具、工资、施工安全措施及少量材料，工程完工付款。3月12日，原告带领五人作业九天即3月21日完工，被告跟原告说过几天付款。之后，原告多次联系被告，被告找各种理由拖延支付。直至2018年6月17日，原被告不期而遇，被告仍称无法付款并向原告出具一张2万元的欠条。此后，被告一直拒绝联系与付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘志刚未予答辩。 经审理查明：2018年3月，因望城区丁字湾街道嘉宝橱柜生产车间棚架倒塌，被告要原告带人施工修复，双方约定总价2万元。随后，原告安排人员作业九天完成了修复工程。完工后原告多次找被告催要款项未果。2018年6月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠甘新文嘉宝橱柜厂区工程工程款人民币贰万元整（20000），欠款人刘志刚，2018.6.17”。之后原告多次催收未果。2019年7月22日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告将修复工程交由原告修复，原告按约完成了修复工程，可以认定双方之间形成劳务合同关系。对于尚欠原告2万元劳务报酬，被告应当及时支付，故本院对原告主张支付2万元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志刚于本判决生效后三日内向原告甘新文支付劳务费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初495号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，首席执行官。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：天津客如家商务酒店有限公司，住所地天津市河北区月牙河街道靖江路东侧规划新四区底商86-87号。法定代表人：孙学宾，总经理。委托诉讼代理人：张书强，男，该公司员工。原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告天津客如家商务酒店有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由和美酒店管理（上海）有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十日书记员 张 彤
中华人民共和国湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘10行初114号 原告雷桂田，男。 原告雷和田，男。 原告王从仁，男。 原告雷和田、王从仁共同委托诉讼代理人：雷桂田，男。 被告永兴县人民政府。 法定代表人刘朝晖，该县人民政府县长。 被告湖南省汨罗市建筑总公司。 法定代表人李海波，该公司董事长。 原告雷桂田、雷和田、王从仁诉被告永兴县人民政府、湖南省汨罗市建筑总公司其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告雷桂田、雷和田、王从仁诉称：一、永兴县人民政府未履行法定职责，尚拖欠雷桂田、雷和田、王从仁垫资承建的棚户区改造工程二标段第5、7栋楼房工程的劳务工资2,742,392.8元，是适格的行政诉讼被告。二、永兴县人民政府、湖南省汨罗市建筑总公司提供虚假证明材料，导致湖南省高级人民法院驳回了雷桂田、王从仁的再审申请，应当认定其行为违法，并附带赔偿雷桂田、雷和田、王从仁依法维权的各项损失费用共计40万元。三、永兴县人民政府作为行政机关，拒绝支付雷桂田、雷和田、王从仁的工程款的行为，应属于行政诉讼的受案范围，郴州市人民检察院作出不支持监督申请决定于法无据。请求：1.依法判令被告履行法定职责，支付长期拖欠原告的劳务工资共计3,353,116.8元及附带行政赔偿原告各项维权的误工工资、车旅费、资料费、精神损失费等共计400,000元；2.依法责令郴州市人民检察院撤销或收回郴检民（行）监（2018）43100000074号《不支持监督申请决定书》；3.案件受理费和其他所需的一切费用由被告承担。 本院认为，本案的焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而对于行政诉讼受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条作出了明确的规定。本案中，虽原告起诉请求判令被告履行法定职责，但其具体请求是判令被告支付长期拖欠的劳务工资及赔偿原告的各项维权损失，属于民事诉讼的受案范围。另，原告将郴州市人民检察院作为第三人提起诉讼，本院认为，人民检察院是国家的法律监督机关而非行政机关，其所实施的法律监督行为也非行政行为，因此不能成为行政诉讼的第三人。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。本院于2019年8月28日向原告释明，要求原告更改其诉讼请求，但原告重新递交的诉状与原来的诉讼请求无异。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷桂田、雷和田、王从仁的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何文捷 审 判 员  孟晋忠 人民陪审员  王宪明 二〇一九年九月十六日 法官 助理  罗颖媚 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11145号之一 申请执行人：中山市领兴建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路24号(正大工业园钢结构2号A区）。 法定代表人：沈芳芳。 委托诉讼代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区文华路60号之四。 法定代表人：胡星明。 原告中山市领兴建材有限公司与被告广东业城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东业城建筑工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市领兴建材有限公司支付工程材料款103289元及利息（以103289元为基数，自2019年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费1182.89元。因债务人广东业城建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市领兴建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年8月20日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余104471.89元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11145号案件终结本次执行程序。 被执行人广东业城建筑工程有限公司负有继续向申请执行人中山市领兴建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十七日 书记员 罗泽明
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执618号申请执行人：崔检得，男，1964年8月9日生，汉族，现住乾安县。被执行人：李学志，男，1974年1月9日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人崔检得与被执行人李学志买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）吉0702民初3472号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付72600元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李学志送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李学志的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李学志未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李学志有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初7362号之二 原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。 法定代表人：刘翠爱，董事长。 委托诉讼代理人：王刚，江苏四季青律师事务所律师。 被告：迪维（连云港）置业有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区黄海路。 法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ,董事长。 原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司与被告迪维（连云港）置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案,并依法适用简易程序审理。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司撤回对被告迪维（连云港）置业有限公司的起诉。 案件受理费26180元，减半收取13090元，由原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司负担。 审判员  宋慧秋 二〇一九年九月三日 书记员  李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2657号原告：李桃园，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张志铜，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李桃园诉被告张志铜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桃园的委托诉讼代理人荆婧到庭参加诉讼。被告张志铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桃园向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元。二、请求依法判令被告给付应付款之日到起诉前的违约金，按照法律规定为15000元（协议约定违约金超过法律规定）。三、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年12月26日被告因资金周转向原告借款现金6万元，约定归还日期为2017年1月27日，双方就此签订借款协议。2017年4月10日、6月10日、6月20日被告分三次合计向原告还款1万元，剩余5万元借款承诺尽快偿还。原告多次催要均未果。综上，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：借款协议、还款截屏，证明1、2016年12月26日被告向原告借款现金6万元的事实，2、2017年4月10日、6月10日、6月20日被告分三次通过微信转帐的方式向原告还款1万元。现尚欠原告借款本金5万元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具借款协议，内容为“今借到李桃园现金6万元，还款日为年前2017年1月27日，如超出还款日限后，还没有将所以金额归还，将每天按借款金额的千分之五收取违约金”。被告偿还1万元本金后就不再偿还借款。上述事实，有庭审笔录、借款协议、还款截屏在案佐证。本院认为，被告张志铜向原告借款属实，借款本金6万元，已偿还本金1万元，尚欠本金5万元未偿还，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息为15000元（以借款本金5万元为基数，从2017年1月27日至2019年5月27日按年利率24%计算为28000元），不违反法律规定，本院予以支持。被告张志铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张志铜于本判决生效之日起十日内返还原告李桃园借款本金5万元，并支付利息15000元，合计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张志铜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 魏利荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13370号原告：徐晓琦，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：雒秋云，女，1959年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭明坤，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京北泡鸿都保温工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇山立庄村西100米厂院，统一社会信用代码9111011674545674XJ。法定代表人：韩秀洪，总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1975年1月14日出生，汉族，北京北泡鸿都保温工程有限公司员工。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，职务不详。原告徐晓琦与被告郭明坤、北京北泡鸿都保温工程有限公司（以下简称北泡鸿都公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓琦及其委托诉讼代理人雒秋云、被告郭明坤、被告北泡鸿都之委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告安心财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7579.45元、误工损失21000元、护理费5400元、营养费2250元、交通费500元、伙食补助费100元；2.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告将护理费诉讼请求变更为7200元。事实和理由：2018年4月12日15时许，在顺义区右堤路九龙加油站北侧，徐晓琦（张伟之妻）驾驶×××小客车（登记所有人为徐晓琦）由南向北左转时，适有郭明坤驾驶北泡鸿都公司所有的轻型货车（×××）由南向北超车，两车发生碰撞，导致徐晓琦受伤，车辆损坏，当时徐晓琦怀孕近两个月。该事故经顺义区公安局交通支队确认，郭明坤全责，徐晓琦无责任。事故发生后，徐晓琦被送往顺义区妇幼医院就诊，诊断结果为头部损伤、耳道、阴道出血等需要卧床休息。因此次事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、修车费等损失。另，北泡鸿都公司所有的事故车辆投保于安心财险公司，故诉至法院，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭明坤辩称：认可事故事实和责任认定。事故发生时我是给北泡鸿都公司开车去香河接货，当时车上还有公司的货物。我与北泡鸿都公司是雇佣关系，超出保险范围的赔偿责任应该由北泡鸿都公司负担，我当时是履行职务的行为。关于医疗费，请法院依法核实。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，认可。关于交通费，没有意见。关于误工费，认可，超出保险范围的赔偿责任，应由北泡鸿都公司负担。被告北泡鸿都公司辩称：认可事故事实和责任认定。事发时郭明坤是我公司雇佣的短期临时工司机，是履行职务的行为。关于医疗费，请法院依法核实。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，认可。关于交通费，没有意见。关于误工费，虽然认可原告的诉讼请求，但是请法院依法判决。被告安心财险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日15时许，在顺义区右堤路九龙加油站北侧，徐晓琦驾驶×××小客车由南向北左转时，适有郭明坤驾驶的×××轻型货车由南向北超车，郭明坤驾驶车辆前部与徐晓琦驾驶车辆左侧车身相接触，事故造成两车严重损坏，徐晓琦受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郭明坤负事故全部责任，徐晓琦无责任。×××小客车登记在张伟名下，×××轻型货车登记在北泡鸿都公司名下。×××轻型货车在安心财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、鉴定文书、户口本、误工证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案安心财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。郭明坤作为提供劳务一方，因劳务造成徐晓琦损害的，应由接受劳务一方北泡鸿都公司承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告郭明坤负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告徐晓琦因此事故造成的合理损失，首先由被告安心财险公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由安心财险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由北泡鸿都公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属于徐晓琦因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费,本院根据原告提交的与本次事故相关的票据予以核算。关于住院伙食补助费，原告未提交相应证据，本院不予支持。关于营养费，因没有相应的医嘱，本院不予支持。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据徐晓琦就医及复查情况酌情支持。关于误工费，徐晓琦未提交相应证据，本院根据徐晓琦的伤情予以酌情支持。关于护理费，本院根据徐晓琦伤情以及提交的证据酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认徐晓琦因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费257.6元、交通费200元、误工费4600元、护理费3600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告徐晓琦各项损失共计八千六百五十七元六角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐晓琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十元（原告徐晓琦已预交），由原告徐晓琦负担二百八十元，由被告北京北泡鸿都保温工程有限公司负担八十元，于本判决生效之日起七日内直付原告徐晓琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十一日法官助理  周家辉书 记 员  孙爱文