河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1875号上诉人（原审被告）：宁安乐，男，1988年1月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：贾海鱼，女，1965年5月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系宁安乐母亲，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：张玲，女，1989年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：王腾飞，男，1989年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马良，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人宁安乐、张玲因与被上诉人王腾飞民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁安乐上诉请求：请求判决我不需要偿还王腾飞借款17500元及利息（自2019年5月6日起按年利率6%计至还清之日止），判决王腾飞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王腾飞没有证据证明所谓的10000元系其出借给我的款项。另外4000元及3500元的性质是我和王腾飞合伙经营赚取信用卡手续费的款项来往，并非所谓的借款。王腾飞没有提供任何证据显示有借款和催还借款的行为，也没有我向其表达过借款的意愿的证据，相反我与王腾飞的微信信息聊天记录更多的是关于双方合伙经营的内容，正好反映该4000元及3500元是双方共同合伙经营赚取信用卡手续费的来往款。王腾飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。我和宁安乐之间存在借贷关系。2019年2月22日，我通过借用同事的信用卡透支10000元，将10000元借给宁安乐。同年2月28日，我通过微信转账借给宁安乐4000元，宁安乐接收了该4000元。同年3月1日，我向宁安乐转账3500元，以上事实均有银行转账记录可以证实。且我和宁安乐在微信中多次聊天记录可以证实宁安乐向我要求借款及借款的金额等事实，双方之间存在借贷关系，宁安乐应当偿还借款。张玲述称，我对此事不知情，我不应承担还款责任。张玲上诉请求：请求判决我不需要偿还王腾飞借款17500元及利息（自2019年5月6日起按年利率6%计至还清之日止），判决王腾飞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与宁安乐长期分居，对本案的款项毫不知情。我有自己的生活经济来源，本案所谓的款项没有用于家庭共同生活，王腾飞也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或夫妻共同意思表示。我不应当承担还款责任。王腾飞辩称，张玲应当承担共同还款责任。本案债务发生在二上诉人婚姻存续期间，二人育有刚满一岁的孩子，张玲还开有门窗店，二上诉人因照顾幼儿生活开销，经营门店需要大量资金周转，加之本案借款没有超过家庭日常生活所需，张玲又没有证据证明本案存在法律规定的其他情形，张玲的上诉理由不能成立，请求依法驳回。宁安乐述称，本案款项没有用于夫妻共同抚养孩子，孩子一直是张玲抚养，张玲不应承担共同还款责任。王腾飞向一审法院起诉请求：1、宁安乐、张玲偿还我借款17500元及利息。2、宁安乐、张玲承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月22日，宁安乐向王腾飞借款10000元，王腾飞借用同事王楠楠的行用卡在三门峡市凌茂电脑销售商行刷卡透支10000元。2019年2月28日，宁安乐向王腾飞借款4000元，王腾飞通过（特约）财付通（互联网转账）向宁安乐转账4000元，宁安乐在微信上接收了该4000元。2019年3月1日，宁安乐向王腾飞借款3500元，王腾飞向宁安乐银行账户转账3500元。后宁安乐迟迟未偿还上述款项。审理中，王腾飞主张利息计算方式为：从借款之日起，按照月息7‰计算至款项付清之日止。王腾飞称本案借款系用于宁安乐、张玲共同挣钱消费，故属于夫妻共同债务，张玲应当承担共同还款责任。宁安乐认可用王楠楠的信用卡在三门峡市凌茂电脑销售商行刷卡透支10000元，但表示其不知道到了其的哪一张卡上。另查明：1、三门峡市湖滨区凌茂电脑销售商行的经营者为张小强。2、王腾飞的妻子与宁安乐的妻子系表姐妹。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，宁安乐向王腾飞借款的事实，有王腾飞提交的王楠楠的账户交易信息截图、明细、宁安乐的自认，王腾飞的中国建设银行个人活期账户交易明细以及微信转账截图为证，可以印证双方借款事实的存在，故王腾飞、宁安乐之间债权债务关系明确。王腾飞主张宁安乐偿还借款本金17500元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，因王腾飞的妻子与宁安乐的妻子系表姐妹，存在亲戚关系，双方之间也并无约定利息，故视为双方之间未约定利息，根据法律规定，从其向一审法院主张权利之日起（即2019年5月6日）按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。关于张玲的责任承担问题，因本案款项发生在婚姻关系存续期间，且宁安乐表示该款项用于倒信用卡赚取手续费和还信用卡，赚取的手续费是用于夫妻共同生活和消费，故张玲应当对上述款项承担共同还款责任。综上所述，王腾飞的诉讼请求，部分有事实和法律依据，仅支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、宁安乐和张玲共同偿还王腾飞借款本金17500元及利息（自2019年5月6日起，按照年利率6%计算本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回王腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由宁安乐、张玲共同负担。二审中，王腾飞向本院提交两组证据，1、经营者为张玲的三门峡湖滨区圣辉门窗销售店企业工商登记表一份，2019年3月12日宁安乐与王腾飞微信聊天记录一份，宁安乐与张玲双方的朋友圈背景图二份，以证明宁安乐、张玲在夫妻关系存续期间因共同抚养子女、从事个体生产经营而引起包括本案债务在内的债务；2、王腾飞之妻与宁安乐微信聊天记录四份，以证明因本案债务王腾飞之妻多次向宁安乐催要，宁安乐承认债务并承诺月底偿还但未履约的事实。本院对王腾飞提交的证据审查后认为，工商登记表、朋友圈背景图与本案借款事实无关，不予采信；宁安乐与王腾飞之间的微信聊天记录、王腾飞之妻与宁安乐之间的微信聊天记录与本案具有关联性，且与本案其他证据能够相互印证，可以证实宁安乐曾承诺偿还本案17500元借款的事实，予以采信。另查明，2019年5月27日张玲与宁安乐办理离婚登记。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，关于本案借款事实是否存在的问题，根据王腾飞一审中提交的与宁安乐之间的微信语音聊天内容及证人证言等证据，能够与二审中王腾飞提交的微信聊天记录相互印证，可以证实本案借款事实的存在。宁安乐称本案并非借款，而是双方合伙赚取信用卡手续费的往来款项，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，宁安乐并未提供相应证据证明其主张，故宁安乐称本案借款不存在的理由不能成立，一审判决宁安乐偿还王腾飞借款本金17500元并无不当，应予维持。关于张玲是否应承担共同还款责任的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在张玲与宁安乐婚姻关系存续期间，且数额较小，并未超出家庭日常生活所需，张玲称其不知情，其与宁安乐夫妻感情不好，双方一直处于分居状态，且该款项没有用于家庭共同生活，但二审审理中张玲认可其与宁安乐在今年年初时一起回家过年走亲戚，本案借款发生在今年2、3月份，张玲并未提供证据证明本案借款发生时其夫妻感情已经破裂且王腾飞已知晓，故张玲主张不应承担共同还款责任的理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，宁安乐、张玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由宁安乐负担240元，张玲负担240元。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年九月二十九日法官助理孟大艳书记员薛博华