山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2238号原告：贾某，男，1971年5月14日生，汉族，山西省长子县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西君宜律师事务所律师。被告：赵某，女，1983年5月4日生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：成某，山西隆德晟律师事务所律师。原告贾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李某、被告赵某及其委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金349265元及利息251470.8元（计算至立案之前三年），共计600735.8元，其余利息付至本金付清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，在2016年年初，被告向原告提出借款用于生意周转，原告同意，约定月利息是2%，在2016年3月份开始持续给被告借款，到2016年5月18日之前，被告累计向原告借款1380000元，期间被告归还630000元，余款750000元未还，在2016年5月20日经过协商被告同意用房屋抵偿债务，该房屋实际购买价是420000元，约定按照评估价格抵偿债务，该房屋经评估市场价格是450000元，原告办理相关手续后房屋产权过户到原告名下，被告剩余300000元借款未还，过户时原告为被告垫付各种税费52000元，现共欠原告352000元未付。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请人民法院公正判决。借款的约定利息是月息2%，要求从2016年5月20日起按约定利息支付款项结清之日，望判如所请。被告赵某口头辩称：1、原告仅凭转账流水起诉借贷关系，证据不足不能成立，根据法律规定原告主张借贷关系应举证其持有的借据，款项来源、用途、交易流水、证人证言等证据予以证明，否则其应当承担于己不利的后果。2、原告诉请包括当庭变更与事实理由自相矛盾不能成立，原告的诉请主张借款本金340000元及利息216000元，但其在事实与理由中陈述被告尚欠其300000元，且当庭变更为349625元。其中包含为被告垫付的税费52000元，明显自相矛盾不能自圆其说，恰恰证明原告自身尚不清楚原被告之间的资金往来具体情况。3、原告涉嫌虚假诉讼本案实为投资委托关系，而非民间借贷关系。据上原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。本案的争议焦点为：原被告之间的经济往来是民间借贷关系还是委托投资关系？原告的诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对争议焦点，原告贾某举证并陈述如下：1、原告贾某晋城银行明细，证明原告借给被告转账付款情况。详细情况如下：1、原告贾某转账给被告赵某名下明细：2016年3月28日转300000元；2016年4月3日转5000元；2016年4月8日转50000元；2016年4月9日转50000元；2016年4月10日转30000、9400、10000万、50000元共计99400元；2016年4月11号转50000元；2016年4月16号转50000、30000、20000共计100000元；2016年4月18号转150000元；2016年4月28号转30000元；2016年4月30号转50000元；2016年5月6号转90000元；2016年5月11号转150000元；2016年5月13号转150000元；2016年5月18号转100000元。以上累计转出是1374400元，期间支付现金10000元共计1384400元。2、赵某转给原告的名下还款明细是：2016年4月5号转5000元；2016年4月11号转100000元；2016年4月18号转150000元；2016年5月5号转80510元；2016年5月11号转150000元；2016年5月13号转150000元。以上累计是635510元。3、以上相互抵减1384400元减去635510元被告累计欠款748890元。2、山西增值税普通发票一支，748890元减去归还的450000元是298890元。证明被告以住房抵债归还借款450000元。3、交税记录两份，证明原告为被告垫付交易税18225元（以原告名义交的）和32150元（以房主名义交的）共计垫付50375元。298890元加上垫付的32150和18225元共计349265元。陈述：当时被告借款时说一至两天，短期使用，利息按月息2%，所以没有让被告就每一笔借款出具借据。利息按照月息2%计算：2016年5月20日开始，计算三年至2019年5月20日共计251470.8元。其余利息付至借款结清之日。4、房地产课税估价结果表，证明市场价值，最终结果为450000元，评估时间为2016年5月19日。被告赵某质证称：证据1真实性无异议，该证据不能证明借贷的主张。对证据2被告对债务的以物抵债的事实认可，但该事实是鉴于原告的身份强势要求被告及案外人秦宇艳将其名下的房屋通过被告直接过户于原告，该住房2016年5月份实际价值为70余万元，之所以经评估为45万元系双方为减少相应的税费所致，不符合市场价值。对证据3该组证据仅仅能证明原告实际支付税费18225元，并不能证明其主张的52000元税款均系原告缴纳。对证据4，原告在该房屋“以物抵债”时，单方委托鉴定机构出具的鉴定文件，被告提供的证据（房屋买卖契约、税票、装饰装修合同等）足以证明该房屋在2016年市场实际价值为70余万元。针对争议焦点，被告赵某举证并陈述如下：1、原、被告及案外人秦宇艳交易流水。证明：1、本案实为投资并非民间借贷；2、原告仅仅摘取了双方部分交易流水，欲证明其主张；3、原告与被告和案外人金云利存在委托投资关系。陈述：原被告的交易流水系发生在2015年8月至2016年5月。晋城银行2015年9月12日至2016年5月18日原告共向被告转入3230772元，被告向原告转出1639672元。差额为1591100元。招商银行2015年8月29日至2016年6月18日原告向被告转入50000元，被告向原告转出691860元，差额为-641860元。工商银行2016年3月28日被告向原告转出40000元，差额为-40000元。案外人李雁芬晋城银行代被告收款还款，2015年11月1日至2016年3月2日，原告向李雁芬转入700000元，李雁芬向被告转出1141700元，差额为-441700元。综合以上差额共计-467540元2、秦宇艳以物抵债房屋明细，证明秦宇艳名下房屋购买价值包括契税、维修基金、配套费、装饰装修添设该房屋实际价值为700000元。3、房屋买卖契约，证明案外人秦宇艳将名下700000元的房屋过户于原告名下。4、李雁芬出具的证明和光盘一份，证明李雁芬代被告向原告支付有关款项，其与原告之间并无经济往来，其共计向原告多转入款项441700元。原告贾某质证称：对证据1、4以原告交的证据为准，被告提供案外人李雁芬的转账记录和证明不能作为证据使用，因为李雁芬的相关资料和本案没有关系。对证据2、3认可被告方质证意见，以450000元以物抵债无异议，对被告说房屋价值700000元不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1贾某晋城银行明细真实性予以认可，但证明目的不予认可，其主张的转账情况仅截取了一个时间段，且对于被告赵某向原告贾某的转账记录选择性的进行核算计算，与实际转账数额情况不符；提交的证据2、3、4真实性予以认可。被告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，本院予以认可。证据4系案外人李雁芬与原告之间的经济往来，与本案没有关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月起至2016年5月期间，原告贾某与被告赵某之间发生多笔银行转账。2015年9月12日至2016年5月18日期间，原告贾某向被告赵某晋城银行×××账户转账45笔共计3230772元，被告赵某晋城银行×××账户向原告贾某转账29笔共计1739672元；2015年8月29日至2016年6月18日期间，原告贾某向被告赵某招商银行×××账户转账1笔共计50000元，被告赵某招商银行×××账户向原告贾某转账24笔共计691860元；2016年3月28日，被告赵某工商银行×××账户向原告贾某转账1笔共计40000元。原告贾某共向被告赵某转账3280772元，被告赵某共向原告贾某转账2471532元。另查明，因案外人秦宇艳欠被告赵某投资款1100000元，双方于2016年5月18日签订协议，按被告赵某要求自愿将其名下房产过户到贾某名下抵清欠款。2016年5月20日，案外人秦宇艳与原告贾某签订《房屋买卖契约》，将其名下位于晋城市西环路3385号32幢6街110室房屋以420000元的价格出卖给原告贾某。贾某提交有房地产课税估价结果表一份，用于证明房产估价为450000元，提交有签有“贾某”金额为18225元及签有“秦宇艳”金额为34310.32元交税记录两份，主张以上税款均由其缴付。原告贾某主张以房抵债价格为评估价450000元，被告赵某主张涉案房屋实际价值为700000元。审理过程中，经原告贾某申请，本院依法于2019年7月对被申请人赵某名下价值556000元的财产进行了保全。本院认为，本案的争议焦点在于，原被告之间的经济往来究竟是民间借贷关系还是委托投资关系，以及被告赵某是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告贾某主张被告赵某从2016年初持续向其借款1380000元，期间归还630000元，又经过协商以房抵债450000元，过户时其垫付各种税费50375元，加上剩余借款被告尚欠其借款本金349265元。针对其主张，原告贾某提供证据主要是2016年3月28日至2016年5月18日间的银行交易明细单，反映出原告贾某陆续向被告赵某账户转账1374400元，以及被告赵某陆续向原告贾某账户转账635510元。原告贾某提供原被告之间的银行转账记录主张双方存在民间借贷法律关系，完成了其初步的举证责任。被告赵某抗辩双方之间并非民间借贷关系，实际应为委托投资关系。但其并未举证双方之间委托投资的相关证据，其所提供证据是双方之间从2015年8月29日至2016年6月18日期间的银行交易明细单。原告贾某提供的银行转账明细中有多笔被告赵某向其转账款项未记录核算的情况，被告赵某提供的银行转账明细包含原告贾某所提供的转账明细，更为详实。根据被告赵某提供的银行账户交易明细，原告贾某共向被告赵某转账3280772元，被告赵某共向原告贾某转账2471532元，加上以房抵债的450000元，被告赵某欠付原告贾某的转账差额为359240元。而原告贾某诉请的借款本金为349265元，其中包含其垫付的房产交易税50375元（经核算，原告贾某计算有误，房产交易税实际金额为52535.32元，但其主张增加的费用就是其误算的50375元），该房产交易税系双方之间以房抵债产生的交易费用，不应当认定为借贷关系，该项费用应由其自行承担。扣除该项费用之后，借款金额应为298890元。因原告贾某主张被告赵某借款从2016年3月开始，被告赵某所举双方之间转账从2015年8月开始，早于并多于原告贾某的转账记录。原告贾某主张借款金额（双方之间转账差额）小于被告赵某所提供的欠付转账差额，对其余未予诉讼的部分视为其自行放弃诉讼请求。故对于原告贾某要求被告赵某归还借款本金349265元的诉讼请求，本院予以支持借款本金298890元。关于原告贾某要求被告赵某支付利息251470.8元（计算至立案前三年）、其余利息付至本金付清之日止的诉讼请求，因双方并未约定利息，原告主张月利率2%没有证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”利息宜从起诉之日2019年7月9日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十五日内偿还原告贾某借款本金298890元及利息（从2019年7月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4903.68元，由被告赵某负担2439.78元，原告贾某负担2463.9元。保全费3300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年九月二十七日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹