江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4137号原告：孙树鹏，男，1952年7月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：谢其林，男，1971年5月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司，经营场所江苏省苏州市高新区马运路248号3幢4层F15、F16、F20。负责人：钱建清。委托诉讼代理人：王家珍、韩祯婕，该公司员工。原告孙树鹏诉被告谢其林、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告孙树鹏委托诉讼代理人吴香柱、被告谢其林、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计183097.01元，其中被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的由被告谢其林承担赔偿责任，共计要求被告赔偿164572.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告谢其林驾驶由被告人寿保险公司承保的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车，在苏州市事发地段与原告驾驶电瓶三轮车在聚福路由东向西行驶相撞，造成二车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告谢其林与原告孙树鹏负事故同等责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告谢其林辩称，我方垫付过18000元，要求在本案中一并处理，对于事故发生及责任认定无异议，由法院依法判决。被告人寿保险公司辩称，我方垫付过10000元，要求在本案中一并处理，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，我方愿意在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我方愿意在商业险范围内承担60%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，谢其林驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市事发地段与孙树鹏驾驶电瓶三轮车在聚福路由东向西行驶相撞，造成二车损坏，孙树鹏受伤。交警部门出具事故责任认定书，认定孙树鹏、谢其林负事故同等责任。事发后孙树鹏被送至医院治疗，现已治疗终结。2019年5月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孙树鹏因车祸致颅脑损伤后目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级残疾；建议误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员及登记所有人均为谢其林，该车于人寿保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。又查，事发后谢其林垫付孙树鹏18000元，人寿保险公司垫付孙树鹏10000元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。原告孙树鹏损失的认定。1、医疗费，原告主张因本次事故支出医疗费55377.51元，并提供相应医疗费票据。经质证，被告人寿保险公司要求扣除10%非医保用药部分费用。本院认为，被告要求扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院对于该项要求亦不予采纳，认定医药费55377.51元。2、住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算47天，认定2350元。3、营养费，按照50元/天，计算90天，认定4500元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准，按照100元/天/人，计算90天，认定9000元。5、误工费，原告主张按照上年度江苏省农业平均收入计算6个月共计19924.5元。为证明其误工情况，原告提供集体土地承包合同，并自述事发前向苏州市相城区望亭镇项路社区股份合作社承包341.09亩土地种植葡萄、玉米等农作物，由原告雇佣他人从事耕作，自己也做一些杂务，事发后只能请别人替代自己做事。经质证，谢其林及人寿保险公司对合同真实性无异议，但是关联性不认可，并辩称原告承包土地面积巨大，以雇佣他人耕作为主，且原告远远超过退休年龄，并无证据证明其存在因本次事故造成的收入减少，故不认可误工费。本院认为，误工费应以确定产生的误工损失为依据，孙树鹏承包土地种植农作物，并雇佣他人从事耕作，虽然主张在事发后另请他人替代自己，存在误工损失，但未提供收入减少或雇佣他人替代自己工作产生额外支出的依据，故对其误工费碍难支持。6、残疾赔偿金，根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年，计算14年，结合原告残疾等级，认定66080元。7、精神损害抚慰金，认定5000元。8、鉴定费，认定4815元，人寿保险公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。9、交通费，根据原告伤情及就医情况，酌情认定交通费300元。10、财产损失，虽然原告提供定损单，但并无维修凭证，结合原、被告双方诉辩意见，本院酌定500元。综上，原告的损失为医疗费55377.51元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、交通费300元、财产损失500元，共计147922.51元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙树鹏损失应先由承保交强险的保险公司即人寿保险公司赔偿90880元。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，孙树鹏负事故同等责任，谢其林负事故同等责任，超出交强险部分损失（含鉴定费4815元）合计57042.51元，由承保商业三者险的人寿保险公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任为37077.63元，加上交强险赔偿部分并扣除垫付款，人寿保险公司共应赔偿孙树鹏117957.63元。因人寿保险公司已赔偿孙树鹏全部损失，谢其林所垫付18000应予以返还，为免诉累，由人寿保险公司在赔偿款中代孙树鹏返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司尚应赔偿原告孙树鹏人民币117957.63元，于本判决生效之日起十日内履行。原告孙树鹏返还被告谢其林垫付款人民币18000元，于本判决生效之日起十日内履行。驳回原告孙树鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币542.5元，由原告孙树鹏负担190元，被告谢其林负担352.5元。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，被告谢其林负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。综合上诉第一、第二项及诉讼费，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司尚应支付原告孙树鹏人民币100310.13元，并代原告孙树鹏返还被告谢其林人民币17647.5元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，其中原告孙树鹏账户：户名孙树鹏，开户行中国农业银行苏州望亭支行，账号62×××12；被告谢其林账户：户名谢其林，开户行中国农业银行苏州望亭支行，账号62×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一九年九月十日书记员  陈牧云