wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1530号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：江津区品泽副食店，经营场所重庆市江津区几江天香街82号A幢1号，统一社会信用代码92500116MA5YH00W1G。经营者杨品泽。原告中国第一铅笔有限公司与被告江津区品泽副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年九月二十六日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3184号上诉人（原审原告）：李洋洋，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：涂登富，荆州区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中山市萧邦包装有限公司，住所地广东省中山市民众镇宝泰路6号3栋1-2楼，统一社会信用代码914420003039104580。法定代表人：黄启形，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。原审第三人：李永华，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。原审第三人：徐琴，女，1970年8月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。上诉人李洋洋因与被上诉人中山市萧邦包装有限公司以及原审第三人李永华、徐琴案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23753号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人李洋洋预交的二审案件受理费12300元予以退回。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月二十五日书记员  练慧琳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7248号周朝能：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7248号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周朝能刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人周朝能已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人周朝能已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2018）陕0103民初14146号  原告：曾一兵，男。被告：薛缘，男。原告曾一兵与被告薛缘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾一兵到庭参加诉讼，被告薛缘经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾一兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系。2018年6月20日，被告以公司周转为由向原告借款20000元，约定于2018年7月7日偿还。原告遂于当日通过招商银行网上银行向被告账户转账20000元，借款到期后，被告拒不偿还。被告薛缘未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：微信聊天记录、招商银行转账回单各一份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告未到庭质证亦未提交相关证据。经审查，原告提交上述证据能够证明被告收取其定金的事实，且来源合法，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲系朋友关系。2018年6月20日，被告通过微信联系原告，以公司周转为由向原告借款20000元，并承诺于2018年7月7日偿还。原告遂于当日通过招商银行网上银行向被告账户转账20000元。借款到期后，被告未还款。本案审理过程中，被告经本院传唤未到庭应诉，但在电话通话中对借款事实认可，表示愿意偿还，并于2019年6月13日向原告还款10000元，剩余借款10000元至今未偿还。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为，依法成立的借款关系受法律保护。原告提交微信聊天记录、银行转账记录能够证明双方之间借贷关系真实有效，被告拒不偿还构成违约。原告现主张被告偿还剩余借款10000元，诉请合法，有证据佐证，本院予以支持。被告薛缘经本院传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛缘于本判决生效之日起十日内归还原告曾一兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛缘负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判长    任惠军                         人民陪审员  单军田 人民陪审员    张虹  二〇一九年八月十八日书记员     杨笑郁           1
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执113号之一申请执行人：顾建川，男，汉族，1964年12月16日出生，住洛阳市。被执行人：洛阳恒高重型机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡党湾村（红山工业园）。法定代表人：郭勇涛。申请执行人洛阳市创银工贸有限公司与被执行人洛阳恒高重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0303民初1839号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，双方达成和解，申请人向本院申请自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年九月六日书记员  常振北
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2933号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行,住济南市市中区纬二路84号。被执行人：郭海林,男性,1981年11月15日出生,住淄博。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人郭海林信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初1765号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金140684.65元，支付截止至2019年1月9日的利息7414.67元，嗣后利息以140684.65元为基数，自2019年1元10日起按照信用卡领用合约约定的利息计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告负担220元，被告负担1615元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0103民初1765号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  周晓燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2381号原告：曼股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑达豪街641号。授权代表：沃尔夫冈—贝茨，法律总顾问。（未到庭）授权代表：马丁—格斯塔尔特梅尔博士，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000181433号关于国际注册第1346555号“MAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月8日。本院立案时间：2019年3月6日。开庭时间：2019年3月21日。被告以原告申请的国际注册第1347096号“MAN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第1类、第4类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第5046081号“MANSYSTEM”商标(简称引证商标一)、第3497564号“男MAN”商标(简称引证商标二)、第8006597号“MAN”商标(简称引证商标三)未构成近似商标。二、原告已对三枚引证商标提起了注册商标撤销三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：MANSE。2.申请号：G1346555。3.申请日期：2017年5月25日。4.标识：5.第1类指定使用商品：刹车油；油品稳定剂；防冻剂等商品。6.第4类指定使用商品：工业用油和油脂；工业用油；脱模油等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：北京嘉禾兴产润滑油有限公司。2.申请号：3497564。3.申请日期：2003年3月24日。4.标识：5.指定使用商品：润滑油；润滑剂；工业用油等商品。（二）引证商标三1.申请人：北京嘉禾兴产润滑油有限公司。2.申请号：8006597。3.申请日期：2010年1月19日。4.标识：5.指定使用商品：润滑油；润滑剂；工业用油等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用在全部核定使用商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年8月27日，总第1661期）另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标二、三档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十月八日作出的商评字【2018】第0000181433号关于国际注册第1346555号“MAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告曼股份公司就国际注册第1346555号“MAN”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告曼股份公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告曼股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 蕾人民陪审员 孙京伟二〇一九年九月十九日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1525号原告：富宁县剥隘吉祥钢筋店。住所地：富宁县剥隘镇望江路83号。经营者：韦忠信，男，1968年12月23日生，壮族，住广西田阳县。被告:吴敏，男，1985年3月3日生，汉族，住四川省仁寿县。原告富宁县剥隘吉祥钢筋店（下称：吉祥钢筋店）与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉祥钢筋店的经营者韦忠信到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥钢筋店向本院提出诉讼请求：1.判决吴敏支付吉祥钢筋店的钢筋欠款21700元；2.判决吴敏支付吉祥钢筋店超期滞纳金15000元。事实和理由：吴敏是专门承包工地工程的工头，有一辆车牌为云Ｈ×××××的车。2016年吴敏承包了剥隘镇者宁村委会活动室的工程，在建者宁村委会活动室期间，吴敏从2016年8月至10月先后三次向吉祥钢筋店赊购钢筋，声称待工程完工时就结账，双方于2016年10月4日结账时，吴敏尚欠吉祥钢筋店钢筋款21700元，并由吴敏写下一张欠条交予吉祥钢筋店，承诺2016年10月30日前付清钢筋款，另约定如超期未支付则愿意每天按总欠款5%滞纳金支付给吉祥钢筋店，而且约定若发生纠纷，就由云南省富宁县人民法院处理。吴敏承建的剥隘镇者宁村委会活动室的工程完工后，并没有按照承诺的时间将钢筋款支付给吉祥钢筋店，经吉祥钢筋店多次催款，吴敏均以没有资金为由拒不支付。为此，吉祥钢筋店向人民法院提起诉讼，请求判决如上诉请。吴敏未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。吉祥钢筋店围绕诉讼请求依法提交了书面证据，吴敏未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。对吉祥钢筋店向本院提交的证据，本院认证如下：《欠条》原件一张，用于证明吴敏欠吉祥钢筋店21700元钢筋款，定于2016年10月30日前支付，若未支付，超期按欠款5%的滞纳金作为赔偿并且约定若发生纠纷由云南省富宁县人民法院管辖的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，吴敏承揽富宁县剥隘镇者宁村民委的活动室建造工程，向吉祥钢筋店购买钢筋。经双方于2016年10月4日结算，吴敏尚欠吉祥钢筋店货款21700元，并于当日写下一张《欠条》交予吉祥钢筋店收执，承诺于2016年10月30日支付，若超期吴敏愿意每天按总欠款5%滞纳金支付给吉祥钢筋店作为赔偿，且约定若发生纠纷由云南省富宁县人民法院管辖。但至今吴敏仍未支付该笔货款。为此，吉祥钢筋店向本院提起诉讼，要求吴敏支付所欠货款及滞纳金。本院认为，1.吴敏是否应支付吉祥钢筋店所欠钢筋款21700元？根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，吴敏向吉祥钢筋店购买钢筋，双方进行结算，吴敏尚欠吉祥钢筋店钢筋款21700元，并于2016年10月4日写有《欠条》一张交予吉祥钢筋店收执，承诺于2016年10月30日支付，但至今未支付，故吴敏应按照约定支付吉祥钢筋店所欠钢筋款21700元。2.吴敏是否应支付吉祥钢筋店滞纳金15000元？根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，吴敏承诺于2018年10月30日支付所欠钢筋款，但是时至今日仍未支付，故吉祥钢筋店有权要求吴敏承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，吴敏在出具给吉祥钢筋店的《欠条》上约定欠款定于2016年10月30日支付，超期未付则愿每天按总欠款5%的滞纳金支付给吉祥钢筋店作为赔偿，并在《欠条》上签字确认，双方约定的滞纳金实质为对逾期利息进行约定，因此吴敏支付吉祥钢筋店的利息应为14611元（从逾期之日到向本院起诉之日计算利息，即2016年10月31日至2019年8月20日，共计1024天，21700元×24%÷365天×1024天＝14611元），吉祥钢筋店要求吴敏支付15000元的诉求本院予以支持14611元，超过部分不支持。吴敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，对吉祥钢筋店的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由吴敏向富宁县剥隘吉祥钢筋店支付钢筋款21700元、利息14611元，共计36311元。限于本判决生效之日起五日内支付完毕。二、驳回富宁县剥隘吉祥钢筋店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵显萍二〇一九年九月二十日书记员  陆廷良
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3053号 原告：陆福芳（曾用名：陆福芬），女，1971年6月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇五海村第五村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇五海村寿桃屯。 负责人：蒙承宗，组长。 委托诉讼代理人：卢大民，男，1965年10月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆福芳与被告南宁市武鸣区城厢镇五海村第五村民小组（以下简称“五海村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告陆福芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿费和安置费共计180,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组成员，一家人承包经营被告的集体土地，并以经营土地的收入维持一家人的生活。2016年至2018年，由于南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府征收了属于被告的集体土地，并支付给被告一大笔土地补偿费和安置补助费。之后，从2016年至2019年间，被告对属于原告经营的地上附着物进行青苗补偿，分别于2016年10月14日、2018年6月22日、2018年11月21日依次支付原告青苗补助费172,608元、72,120元、565,835.2元，并打入原告名下的银行账户。2018年间，被告经过召开本队村民集体会议并贴榜公布，先按每家庭户名下实际所承包经营的集体土地亩数进行第一次发放土地补偿费，按每亩5,000元进行补偿，原告承包经营的集体土地为10.66亩，因此被告于2019年1月14日将53,300元打到原告名下的银行账户。之后，被告根据大部分集体成员的意见将剩余的土地补偿费和安置补助费对村民进行分配，人均发放180,000元，同时张贴每户人口的人口数及所得数额，但没有原告一家。原告一家总共四口人，母亲过世不在计算范围，原告及女儿属于被告本队土地补偿费和安置补助费的享受对象，但被告却不给予原告及女儿享有本队的村民待遇，被告拒绝的理由是原告陆福芳的丈夫蒙祝敏于2009年为了进工厂缴费农转非到里建糖厂上班，才一年时间糖厂倒闭，后又回到被告处务农至今，其户口曾迁出又转回，故陆福芳随其丈夫不属于本队村民，以此为由不给予其享受村民待遇。而原告陆福芳自与丈夫结婚后一直在被告处务农、生活，有属于自己的承包地，被告的行为剥夺了原告的分配权。综上，原告认为，原告系被告村民小组成员，具备村民小组的成员资格。被告的集体土地被国家征收，并取得相应的征地补偿款和安置补助费，该款项应属于全体村民小组成员共同共有的利益，凡具备村民成员资格都应平等享受集体的利益分配。现被告将土地补偿款对大部分村民进行分配，但非法剥夺原告享受分配集体利益的权利，严重侵害了原告的合法权益，虽原告对此据理力争，但被告依然拒绝向原告支付应得份额。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告陆福芳为证实其主张，提交身份证、户口簿、结婚证、证明、现金流水账、五海村五队2018年征地款分配清单、五海村五队农户青苗、地上附着物补偿合计表、五海村五队2019年土地补偿款代发清单、陆福芳的银行对账单、新农合医疗基金收款收据、雄孟村委证明、银行流水、土地登记发证三费计算单和收据、代收代付业务明细清单等证据。 被告五海村五组提出如下答辩意见：原告不具备被告集体经济组织成员资格。1.原告的丈夫蒙祝敏于1994年在锣圩糖厂工作，户口农转非由五海村五组迁至武鸣县灵源路112号，故蒙祝敏已丧失被告集体经济组织成员资格。原告与蒙祝敏于2005年结婚时，蒙祝敏已不具备被告集体经济组织成员资格，而原告不经被告同意将其户口迁入蒙祝敏母亲的家庭户，其户籍与其成为被告集体经济组织成员资格无关联。2.从被告对承包土地调整的情况看，原告婚后并无机会和条件享受分配承包土地及开荒地、果地，原告经营的10.66亩集体土地是蒙祝敏的母亲覃莲花生前遗留，并非被告分配给原告的承包土地。3.被告出于土地不调整的利益平衡及失地谋生考虑，于2004年3月1日召开会议作出决议：针对被征地范围因耕作地被征收而减失耕地的种植户，以5,000元/亩的标准给予安置补偿，无减失的不得享受。故原告获得的53,300元实际受益人是覃莲花。4.原告与被告无任何权利义务关系，历年来原告均未能享受村民福利和待遇。5.被告民主决定分配补偿款是法律赋予的权利，被告未给予原告分配，原因是原告不具备被告集体经济组织成员资格，因而是合法的。 被告五海村五组为证实其答辩，向本院提交会议决策记录、自留地、开荒地支付安置费方案记录、2005年土地小调整方案记录、2010年土地小调整方案记录、2015年土地小调整方案记录、保证书、群众会议记录、税费负担对比表、2008年砖厂租金分红、2011年年终现金分配方案、2011年征地款分配方案、2012年武华路土地征收款分配方案、2012年分配2011年征地余款方案、2016年征地款分配方案、户口迁移记录证明等证据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告陆福芳主张被告五海村五组向其支付征地补偿款及安置费180,000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提，而认定原告是否具备被告集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆福芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执4958号申请执行人高建设与被执行人李锦雄民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终1911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行其义务，申请执行人向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，要求被执行人李锦雄偿还申请执行人借款10万元及该借款从2018年10月25日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，并偿还2018年10月25日之前产生的利息25280元；案件受理费4290元、执行费2020元。本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，我院向被执行人李锦雄送达了执行通知书后，被执行人于2019年9月3日向本院执行账户打款131590元偿还本案欠款。申请执行人同意131590元兑现给其后，同意彻底了解此案，剩余的部分自愿放弃执行，执行费2020元自愿负担并已交纳。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李锦雄已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4450号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路。法定代表人：马骏。被执行人：郑碧海，男，1967年7月5日出生，汉族，住：福建省莆田市荔城区。被执行人：吴秀萍，女，1972年9月12日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑碧海、吴秀萍借款合同纠纷一案中，昆明市东骏公证处作出的（2018）云昆东骏郑执字第23号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年8月6日向我院申请执行，本案执行标的1,012,123.58元及利息，执行费12521元。本案在执行过程中,评估拍卖被执行人吴秀萍名下的位于昆明市吴井路302-304号福景花园A组团商铺1层东13号商铺，一拍、二拍流拍后，经过变卖，无人报名购买，现将该标的物以变卖价506896.6元以物抵债于申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月三十日书记员  肖武仕
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1035号原告：曹安晓，男，汉族，应县人，住应县。被告：薄喜斌，男，汉族，应县人，住应县。原告曹安晓诉被告薄喜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月10日，被告薄喜斌分两次向原告曹安晓借款150000元，约定月利率2%，利息上打；2014年9月30日，被告薄喜斌向原告曹安晓借款50000元，约定月利率2.5%。借款后，利息均支付至2015年11月。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告薄喜斌辩称：对原告起诉的借款事实无异议，借款利息均结算至2016年12月。2017年2月，我归还原告借款本金30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月10日，被告薄喜斌分两次向原告曹安晓借款150000元，约定月利率20‰，利息上结；2014年9月30日，被告薄喜斌向原告曹安晓借款50000元，约定月利率25‰。被告亲自向原告出具借据三支，借款后，被告支付原告借款利息均至2015年11月底；2016年年底，被告又支付原告借款利息30000元，剩余利息及借款本金至今未予归还。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，但双方约定的部分借款利率25‰超出法律规定范围，均应按月利率20‰予以计算。原告在2014年7月10向原告借款150000元时，预先扣除借款利息3000元，违反法律规定，实际借款本金应为147000元。就双方争议的2016年底给付的30000元系支付本金还是利息，本院认为，按照一般交易习惯，被告应当首先支付利息，在双方未明确的情况下，本院认定该30000元为被告向原告支付的利息。对于被告称结算借款利息至2016年12月，因未提交相应证据予以证实，故应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告薄喜斌于本判决生效后十日内一次性归还原告曹安晓借款本金197000及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年12月1日起计至本判决确定给付之日止，已给付的30000元利息在实际执行中予以扣除）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薄喜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年九月十日书记员  任芳春
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执300号被执行人：单旭升，男，回族。被执行人：沙明，男，回族。案由：买卖合同纠纷申请执行人单旭升与被执行人沙明买卖合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1845号民事判决书发生法律效力后，申请执行人单旭升向本院申请执行货款900110元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人沙明在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人沙明纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十一日书 记 员  杨增文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46116号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：张霞，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执2781号 申请执行人：李晓琴，女，汉族，1990年10月30日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃连友倍力体育文化传播有限公司，住所地兰州市城关区盐城路49号上川社区27号地块3号楼3201号商铺。 法定代表人:杨宏东，系该公司经理。 李晓琴与甘肃连友倍力体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0102民初3679号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为1625元，李晓琴据此向本院申请强制执行，本院受理立案。本案执行中通过全国法院“总对总”财产查询系统、兰州市房地产交易中心等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对甘肃连友倍力体育文化传播有限公司及其法定代表人、主要负责人采取限制消费令的措施，并对申请人进行终本约谈告知其以上执行情况，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年九月十六日 书记员 毕宪亭
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1692号原告：何兵，男，1988年12月22日出生，汉族，住海南省万宁市，被告：莫广龙，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告何兵与被告莫广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兵到庭参加诉讼，被告莫广龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金16500元及利息（利息从原告起诉之日起按月利率1.5%计算清偿之日止）（庭审中变更）。事实和理由：2017年2月6日起，期间被告多次以生意周转为由向原告借款共16500元，并承诺在2018年6月17日分别还清欠款。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条2张和收据1张，拟证明被告莫广龙向原告借款16500元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告莫广龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年2月6日，被告向原告立据借款5000元，同时约定每月按3%计付利息给原告，定于2017年3月6日全部还清。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金5000元。2018年1月17日，被告再次向原告立据借款，借条约定的借款金额为11500元，按月利率2%计付利息，定于2018年6月17日全部还清。在庭审中原告确认，第二笔借款原告实际交付给被告的借款本金为11000元，余款500元是上述第一笔借款被告应付未付的利息，双方同意将该利息计入第二笔借款本金中。上述两笔借款到期后，未能按约定支付利息及借款本金，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对2018年1月17日的借条，原告何兵实际支付给被告莫广龙的借款本金为11000元。因此，虽然借条记载的金额为11500元，但按上述规定，应按实际出借的金额11000元为本金。故，被告莫广龙共向原告何兵借款16000元的事实清楚，有被告莫广龙签名确认的借条及原告的陈述在案佐证，因此原告与被告莫广龙之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未能及时向原告支付借款本息，故原告何兵请求被告莫广龙清偿借款本金16000元及尚欠利息理据充分，应予以支持。关于借款利息利率的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率1.5%从起诉日起计收借款利息，符合法律的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫广龙在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16000元及利息给原告何兵（利息计算：自2019年7月26日起至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；二、驳回原告何兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告莫广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月十六日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8084号 原告：冒圣梅。 原告：韩长利。 二原告共同委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。 被告：沈荣华。 被告：张伟。 被告：张丹。 被告张伟、张丹共同委托诉讼代理人：郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师，特别授权。 原告冒圣梅、韩长利与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称人保扬州公司)、沈荣华、张伟、张丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冒圣梅、韩长利及二原告特别授权委托诉讼代理人李晓霞，被告沈荣华，被告张伟、张丹及二被告特别授权委托诉讼代理人郭朝阳，被告人保扬州公司的特别授权委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告张伟申请追加张丹作为被告参加诉讼，本院依法通知张丹作为被告参加了诉讼。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2018年8月3日4时12分左右，沈荣华驾驶苏Ｋ×××××号重型货车沿334省道由西向东行至7KM+700M路段，货车前右部与同向行驶韩某驾驶的苏0643375号手扶式拖拉机尾部相撞，致韩某受伤经抢救无效于当日死亡，二车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定沈荣华负事故的全部责任。苏Ｋ×××××号重型货车系被告张丹所有，挂靠在被告张伟处。 二、肇事车辆投保情况：沈荣华驾驶苏Ｋ×××××号重型货车在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 三、韩某治疗情况及与二原告之间的关系：韩某受伤后，被送至如皋市人民医院门诊治疗，后转至南通市第一人民医院门诊治疗，并于当天死亡。2019年8月6日，如皋市公安局物证鉴定室作出鉴定书，意见为：韩某符合交通事故致面部、腹部及左下肢严重复合性损伤死亡。原告冒圣梅系韩某丈夫、原告韩长利系韩某女儿，韩某父母均已去世。 四、已获赔偿情况：审理中，经本院主持调解，被告沈荣华在保险限额外补偿原告韩长利、冒圣梅50000元，已履行；被告张丹在保险限额外补偿原告韩长利、冒圣梅18000元，直接从其垫付款38408中予以扣减。 五、原告损失项目主张情况：1.医疗费：21139.11元；2.处理事故人员误工费：3000元；3.丧葬费：39870.5元；4.死亡赔偿金：944000元；5.财物损失费：2500元；6.施救费：2000元；7.交通费：2000元，合计1014509.61元。 六、二原告主张的赔偿责任：要求被告人保扬州公司承担全部赔偿责任。 原、被告对事故发生的事实和责任认定没有异议。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。 裁决结果 本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，本院核定如下： 1.医疗费：原告主张21139.11元，经审核韩某在如皋市人民医院门诊检查，花费4101.81元，其中408元系被告张丹所付；在南通市第一人民医院门诊检查，花费17445.3元，合计花费医疗费21547.11元。被告人保扬州公司要求扣除10%非医保用药，无相关依据，本院不予认可。 2.死亡赔偿金：原告主张944000元（47200元／年*20年），本院予以认可； 3.丧葬费：原告主张39870.5元，本院认可36342元； 4.处理事故人员误工费：原告主张3000元，本院认可900元。 5.交通费：原告主张2000元，本院认可1000元； 6.财物损失费：原告主张财物损失2500元，庭审后提供人保公司机动车保险车辆损失情况确认书，被告人保扬州公司核实后予以确认，本院认可；施救费2000元，本院予以认可，财物损失费用合计4500元。 二原告以上损失合计为1008289.11元。 二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 本案中，二原告的各项损失应首先由被告人保扬州公司在交强险限额内赔偿122000元。超过交强险部分的损失886289.11元，应由被告人保扬州公司承担全部赔偿责任。对于被告人保扬州公司所辩被告沈荣华所驾车辆超载且其没有相关的货运从业资格，商业险应当免赔。本院认为，被告人保扬州公司未能提供证据证明其在张伟投保时交付了机动车商业保险条款，并对该免责条款尽到说明义务，故该免责条款对投保人张伟及实际车主张丹不发生法律效力，被告人保扬州公司应当在商业险限额内予以赔偿。对于（2019）苏0682民初8084号民事调解书中确定的应当返还被告张丹20408元直接从被告人保扬州公司的赔偿款中抵扣。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告冒圣梅、韩长利因其亲属交通事故死亡造成的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿886289.11元，合计赔偿1008289.11元。 二、原告冒圣梅、韩长利返还被告张丹20408元，从被告中国人民财产保险股份有限公司扬州支公司的赔偿款直接返还。 综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州支公司赔偿原告冒圣梅、韩长利987881.11元，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至原告韩长利账户（开户行：中国工商银行丁堰支行，户名：韩长利，账号：62×××48）；返还被告张丹20408元，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至汇入被告张丹账户（户名：张丹，开户行：中国工商银行陕西省宝宝鸡市宝鸡陈仓区千渭支行，帐号：62×××57）。 三、驳回原告冒圣梅、韩长利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2735元，由原告冒圣梅、韩长利负担35元、由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担2700元（此款二原告已给付，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 陈 璇 二〇一九年九月十六日 书记员 沙臻臻
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初504号 原告马五生,男,汉族,1956年2月2日生,方山县圪洞镇圪洞村人,现住方山县。 被告方山县峪口镇峪口村民委员会。 统一社会信用代码：54141128ME287735X。 住所地:方山县峪口镇峪口村。 法定代表人：崔林照，该村委会主任兼支部书记。 被告崔林照，男，汉族，1964年11月10日生，方山县峪口镇峪口村人，现住。 委托代理人任建强，山西维德律师事务所律师。 原告马五生诉被告方山县峪口镇峪口村民委员会、崔林照民间借贷纠纷一案本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马五生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔林兆偿还原告借款本金75万元及利息（利息按年息24%计算，时间从2014年4月1日起至实际付款之日止）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告崔林照经中间人刘生喜介绍认识，原告当时出于对刘生喜的关系，且由其担保，原、被告双方达成民间借贷协议，约定月利息3分，借款期限12个月，并于2012年1月22日出具借据，在履行合同过程中被告崔林照前后分三次给了原告60万元利息，后原告多次催要下欠的本金及利息，被告一直推脱，至今未归还。为了维护原告的合法权益，诉于贵院，望判如所请。 原告马五生针对自己的主张，提供下列证据： 1、2012年1月22日的借款协议。证明被告崔林照以被告峪口镇峪口村民委员会的名义与原告签订借款协议。 2、2018年10月9日写的保证书。证明崔林照借了我的钱，我的钱就是让崔林照归还了，放弃对被告峪口镇峪口村民委员会的请求权。 被告崔林照对原告提供的证据无异议。 被告崔林照辩称：借钱的经过如原告所述，但是借款事实是原告妻子刘改兰打款给我75万，郝银照打款25万元，共借款100万元，所借款并非我本人使用，只不过在借款协议上加盖了村委的公章。原告及郝银照所借给我的100万元是经我手转给山西水亿方房地产旅游开发有限公司。 被告崔林照为支持其辨称意见，向本院提交以下证据： 一、证人张某的证人证言。证明该笔借款是被告崔林照为山西水亿方房地产旅游开发有限公司所贷。 二、信用社转账记录一份。证明原告之妻刘改兰转款给山西水亿方房地产旅游开发有限公司的转账事实。 三、郝银照的情况说明一份。证明山西水亿方房地产旅游开发有限公司会计冯丽平给郝银照转款15万元。 四、穆小梅和崔林照微信聊天记录一份。证明借款是由案外人山西水亿方房地产旅游开发有限公司使用。 五、原告的证明材料一份。证明目的：约定的利息3分，从刘改兰账户转出去的。 六、2018年年底被告崔林照诉山西水亿方房地产旅游开发有限公司和方山县丰源生态房地产开发有限公司、冯丽平的受理案件通知书。证明希望原告与我协商处理本次借款纠纷。 原告马五生质证：一、刘建明所述的内容我不清楚，但是款是让崔林照让我转的。二、信用社转账记录是真实的，没有异议。三、郝银照的证据和我无关。四、我的证明材料一份没有意见。五、穆小梅和被告的聊天记录和我没关系。六、崔林照起诉山西水亿方房地产旅游开发有限公司和方山县丰源生态房地产开发有限公司、冯丽平的受理案件通知书和我无关。 经审理查明：原告马五生与被告崔林照经人介绍认识后，于2012年1月22日签订借款协议，双方约定借款金额100万元，月息总金额3‰，借款期限十二个月，由原告签字，被告峪口镇峪口村民委员会盖章，被告崔林照签字。合同签订后，原告通过其妻刘改兰向被告崔林照指定的案外人山西水亿方房地产旅游开发有限公司会计冯丽平的账户内转款100万元。后被告崔林照向案外人郝银照借款25万元付于原告马五生，总计被告向原告马五生借款75万元。在履行合同过程中，被告崔林照共给付原告马五生利息60万元，利息截止2014年3月30日，并出具利息收据。后原告向被告多次催款，被告崔林照向原告出具还款保证书一份，保证于2018年阴历12月30日前本息一次性付清。追索未果后原告诉诸本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据，以及原、被告质证及陈述笔录，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为,被告崔林照以峪口镇峪口村民委员会代表人的身份以该村委会的名义与原告签订借款协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于涉及村民利益的事项需经村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定后方可办理的规定，协议无效。原告放弃对被告峪口镇峪口村民委员会的诉讼请求自愿处分自己的诉讼权利不违反法律规定应予准许。被告崔林照从签订借款协议到出具还款保证书均以个人名义对外发生借款事宜属个人行为，应自行承担还款义务，其借款后转借案外人山西水亿方房地产旅游开发有限公司使用已形成新的民间借贷关系，依合同相对性原则可另行解决。原告收取被告崔林照给付的利息款60万元，未超过法定利息上限，且双方已实际履行，不再返还。其诉讼请求从2014年4月1日起至付款之日止利息以年息24%计算。符合民间借贷利率的限定性规定，予以支持。据此依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、原告马五生与被告峪口镇峪口村民委会签订借款协议无效。 二、被告崔林照于判决生效后十日内给付原告马五生借款本金75万元及利息（利息从2014年4月1日起至付款之日止，利率按年息24%计算）。 三、被告峪口镇峪口村民委员会不承担责任。 案件受理费11300元,由被告崔林照承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李明照 审 判 员  王 锋 人民陪审员  耿永忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  白 云
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执767号 申请执行人：宋某某，男，张掖市居民。 被执行人：融某，男，山丹县居民。 申请执行人宋某某与被执行人融某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年3月16日作出的（2017)甘0725民初738号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月18日、6月4日、7月22日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆管理部门查询，经查被执行人名下有车号为甘XXXXX号现代牌小型轿车一辆，登记日期为2010年。 4.2019年7月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月4日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款16141元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款16141元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月十二日 书记员  杨娅妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2261号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913700001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:彭谦，男，1994年6月8出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与彭谦清侵害商标权纠纷一案，因被执行人彭谦未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭谦银行存款11415元（其中经济损失11000元,迟延履行利息顺延至款清暂未计算,案件受理费350元，执行费65元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初426号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林晓飞，男，1989年1月18日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯伪造货币罪于2018年12月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈俊鹏、袁磊，福建吴浩沛律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）417号起诉书指控被告人林晓飞犯伪造货币罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人林晓飞及辩护人陈俊鹏、袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年10月左右，被告人林晓飞为牟取非法利益，从“北漂”（另案处理）处购买了用于伪造货币的打印纸、打印模板、水印印章等物品，在其住处福建省福州市仓山区都会华彩小区一单元内，通过电脑打印的方式，伪造了约300张面值为20元的假币，约100多张面值为50元的假币。 被告人林晓飞于2018年12月4日19时许在福州市仓山区金山街道宝山路金山管委会楼下丰巢快递柜前被公安机关抓获，民警在其身上及住处查获面值50元、20元的假币分别为110张、190张，合计金额为9300元。另查获用于伪造假币的打印纸513张、印章10枚、打印机3台及笔记本电脑1台。上述查获的涉案物品由公安机关予以扣押。 公诉机关认为被告人林晓飞违反国家货币管理法规，伪造人民币，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十条之规定，提请本院以伪造货币罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人林晓飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护意见为：1、被告人林晓飞有坦白情节；2、被查获的假币中只有单面印刷的74张50元面值的假币，不应计入本罪犯罪数额；3、本案被查获假币质量较差，未实际进入市场流通，望对其酌情从轻处罚；4、被告人林晓飞系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月左右，被告人林晓飞为牟取非法利益，从“北漂”（另案处理）处购买了用于伪造货币的打印纸、打印模板、水印印章等物品，在其暂住处福建省福州市仓山区都会华彩小区一单元内，通过电脑打印的方式，伪造了约300张面值为20元的假币，约100多张面值为50元的假币，并销售获利人民币440元。 被告人林晓飞于2018年12月4日19时许在福州市仓山区金山街道宝山路金山管委会楼下丰巢快递柜前被公安机关抓获，民警在其身上及住处查获面值50元、20元的假币分别为110张、190张，合计金额为9300元。另在其住处查扣用于伪造假币的打印纸513张、印章10枚、打印机3台及笔记本电脑1台。 本院审理期间，被告人林晓飞委托家属向本院退出违法所得人民币四百四十元，并预缴罚金人民币五万元。 以上事实由公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证明： 1、公安机关出具的到案经过，证实本案被告人林晓飞的到案情况。 2、搜查笔录、扣押物品清单、作案工具指认照片、情况说明，证实公安机关从被告人林晓飞处扣押到面值50元的假币一百一十张、面值20元的假币一百九十张、打印纸五百一十三张、印章十枚、打印机三台、笔记本电脑一台，上述作案工具经被告人林晓飞辨认无误。 3、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实送检的面值50元纸币110张及面值20元的纸币190张，经鉴定均为假人民币。 4、假人民币没收收据，证实涉案假人民币已被依法没收。 5、被告人林晓飞的供述及辨认笔录，供认2018年10月，其通过QQ认识了做假币的“北漂”，因当时其炒股亏钱，为了还贷款及信用卡的欠款开始做假币。其从“北漂”处购入制作假币所用的打印纸及打印模版，其从开始制作假币至今共寄出100多张20元面值的假币，获利440元，其出售的假币是初步加工的假币，其卖给他人后对方会再次加工。被抓获当日，其被公安机关查扣假币20元面值的190张，50元面值的110张。 本院认为，被告人林晓飞违反国家货币管理法规，伪造人民币，数额较大，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控的罪名成立。被查获假币中单面印刷的面值为50元的假人民币，不属于无法计算伪造假币面额的情况，辩护人关于该部分假币不应计入本罪犯罪数额的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人林晓飞归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人林晓飞犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2021年12月4日止。罚金已缴纳。） 二、被告人林晓飞退出的违法所得人民币四百四十元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的作案工具打印纸五百一十三张、印章十枚、打印机三台、笔记本电脑一台，由扣押单位福州市公安局仓山分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  谢其扬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十条：伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）伪造货币集团的首要分子； （二）伪造货币数额特别巨大的； （三）有其他特别严重情节的。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：伪造货币的总面额在二千元以上不满三万元或者币量在二百张（枚）以上不足三千张（枚）的，依照刑法第一百七十条的规定，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 伪造货币的总面额在三万元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”。 行为人制造货币版样或者与他人事前通谋，为他人伪造货币提供版样的，依照刑法第一百七十条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2384号 原告：屈某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：刘某。 原告屈某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告屈某的委托诉讼代理人李某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某的诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆赔偿款75000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月30日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘某系原告雇佣的司机，原被告双方在2019年5月10日签订了《装载机司机聘用合同》，约定从2019年5月11日起至工程结束期间聘用被告作为原告装载机（型号为柳工牌××××，发动机号为121××××）的司机在位于人根峰大坝山附近的工地作业。在2019年5月30日早晨施工期间，被告驾驶原告的装载机过程中将装载机停在工地上一处山顶位置，因停车操作不当导致车辆发生溜坡侧翻事故，从山顶跌至山底后车辆报废。事故发生后，被告向原告说明了相关事实并经双方共同协商，二人达成合意由被告向原告赔偿车辆损失75000元，且被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告索要上述赔偿款，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至本院，要求被告支付原告车辆赔偿款75000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月30日起至给付之日止）。 被告刘某辩称，车出事故是事实，5月11日我开车到工地，5月30日出了事故，原告还欠我21天的工资，一天的工资是200元，欠我工资4200元。在这21天期间，工地上说我干不了，我让屈某重新找司机，屈某说让我先干着。原告陈述是我开车失误，我没有开车失误，当时车里有柴油和钢管，我下车拉手刹，发现车没有手刹，我离开6到7分钟去查看柴油和钢管应该放哪，车因为没有手刹向后溜走了。工地上的领导说愿意承担20%的责任，我给原告打电话，原告说车上的手刹已经取掉2年了，说我应该注意。后来我与原告屈某协商，把车的残值给我，我赔偿原告75000元，欠条是空白纸上原告让我签的字，我不会写字，也不认识字。屈某从电脑上打出来一份赔偿协议，我签的字。修车的修理工可以证明当时车里没有手刹。 原告屈某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：欠条一张，拟证明，被告刘某欠原告车辆赔偿款75000元的事实。 被告刘某质证认为，字是我签的，但当时我签字的时候是张白纸，内容我不清楚是谁写的，手印也是我按的。 2号证据：证明一份，拟证明，因被告刘某操作不当致使车辆溜坡、侧翻导致报废。 被告刘某质证认为，工地上是有这两个人，翻车是事实，我当时去了工地只有姓张的一个人，姓李的是后来知道的，他和工地的其他负责人同意承担20%的责任。 3号证据：装载机司机聘用合同一份，拟证明，原告屈某聘用被告刘某作为装载机司机。 被告刘某质证认为，签合同是事实，我不认识字，屈某给我说工资一个月6000元。 被告刘某为支持其答辩意见向本院提交了如下证据： 4号证据：转账截图一张，拟证明，被告把车的残值卖给了田二，田二给原告屈某的丈夫李荣刚转账22000元。 原告屈某的委托诉讼代理人质证认为，对该证据真实性不予认可，被告刘某出示的该证据是复印件，该证据上也没有转款方的任何信息，只有数额及收款方信息，原告确实收到过卖残值的钱，但该残值归原告所有。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的2号证据、3号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的1号证据，该欠条上有刘某的签字，且在金额、欠款人姓名及时间处均有被告的捺印，刘某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己的签名捺印有足够的认识，该欠条应视为是刘某对该事故处理的真实意思表示，本院依法予以采信。2、对被告刘某提供的4号证据，该证据为照片打印件，且显示的收款方为李荣刚，付款方未显示，被告称该车辆残值归其所有，该出售残值的款项是由收购方田二直接支付给原告丈夫李荣刚，原告方也认可收到该车辆残值款22000元，但其辩称该残值归其所有。被告刘某主张该残值归其所有，应承担举证责任，该证据无法证明已出具的75000元欠条中包含有报废车辆残值，故本院对该证据依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘某于2019年5月11日起受雇于原告屈某，为其操作装载机。2019年5月30日，该装载机发生溜坡侧翻事故致使车辆报废，原被告双方经协商，被告刘某在原告屈某书写的欠条上签字并捺印，同意以75000元赔偿原告因该车辆事故所造成的损失，但双方未约定该款项的给付时间，对车辆残值也未作明确约定，该车辆残值22000元现已由原告屈某的丈夫李荣刚收取。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原、被告系雇佣关系，被告在工作期间致使原告的财产遭受损失，且双方已根据损害发生时的情况进行协商，被告在欠条上签字捺印，即是对该赔偿金额的认可，应视为双方对该财产损失达成了赔偿合意，双方当事人均应全面、诚信的履行各自的义务。被告刘某负有给付原告已协议好的赔偿款75000元的义务。被告刘某辩称其不会写字，也不识字，欠条是原告让其空白纸上签的字，且原告从电脑上打印了一份赔偿协议让其签了字，但被告刘某未能提供相应证据予以证实，本院对该辩解理由不予采纳，被告应对其签字捺印的行为承担责任，应按约定给付原告75000元的赔偿款。被告刘某辩称涉案车辆残值款22000元为其所有，已给付原告李荣刚，但其未能提供证据予以证明，本院不作认定，其可在提供相应证据后另案诉讼。被告刘某辩称原告欠其21天的工资（4200元），由于原告不同意核减，因其隶属于不同的法律关系，被告可在与原告核算后另行起诉，本案对该部分不作调整。原告屈某要求被告刘某从2019年5月30日起至给付之日止按年利率6%承担利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定给付期限，故被告刘某应从原告起诉之日（2019年7月22日）起至实际给付之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。 综上所述，对原告屈某的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告屈某车辆损失75000元及利息，利息从2019年7月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算。 二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年九月三日 书记员  孙苗
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1573号原告：黄建新，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告黄建新与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资183800元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资183800元，并于2018年12月15日具下《安装工程结算单》。后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。被告罗社刚辩称，原告起诉与事实不符，证据不足，很多是重复计算。原告于2016年2月14日至2016年11月1日支取工资3100元，被告于2017年1月25日向原告转账支付53930元，被告支付原告等人2017年工资11000元，合计支付给原告130030元。经审理查明：原告组织民工在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，被告与原告结算，被告于2018年12月15日出具安装工程结算单：尚欠原告劳务工资183800元。被告辩称，被告支付原告工资130030元；而原告陈述称，这是在结算之前支取的，不能计算在结算后的工资中进行扣减，如果是结算后支付的，可作扣减。以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资183800元。根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告已支付原告工资130030元；而原告陈述称这是经双方结算前支付的，不能算在结算后的帐里进行扣减，如果是结算后的付款可作扣减。本院认为，被告提供证据不足以证实其主张的事实，于法无据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗社刚支付原告黄建新劳务工资183800元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3976元，减半收取计1988元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2406号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周勇，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2479号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周勇于2019年9月12日22时许，在北京市朝阳区某高速辅路某桥西侧处，酒后驾驶宝骏牌小型客车（车牌号：×××），后被民警当场查获归案。经检验，周勇血液中酒精含量为99.5mg/100ml。被告人周勇已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人周勇的犯罪事实、情节，建议判处被告人周勇拘役一至三个月，并处罚金。被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周勇具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十七日书记员  刘玥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2690号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦茂荣，男，1964年9月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦桂莲，女，1966年4月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦茂荣、韦桂莲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：王冰雁，女，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市管城回族区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王冰雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强、被告王冰雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金51426.02元、利息1458.39元，违约金4981.45元、分期手续费2314.12元，共计人民币60179.98元（暂计至2019年6月30日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2007年12月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××78。截至2019年6月30日累计欠款共计人民币60179.98元未给付，原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王冰雁辩称对欠款事实无异议，但违约金过高。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金51426.02元、利息1458.39元、分期手续费2314.12元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告向被告主张违约金4981.45元，因中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰雁于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51426.02元、利息1458.39元、分期手续费2314.12元，共计55198.53元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担54元，被告王冰雁负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年九月十九日书记员  赵林娥
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初671号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人袁野，男，1990年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京九图翰诚投资有限公司管理人员，户籍所在地湖北省枣阳市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]673号起诉书指控被告人袁野犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人袁野及其辩护人孙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人伙同孙思恩、张菎（均已判决），与刘平、刘博等人（均另案处理）于2017年7月至2018年8月，在本市东城区建国门内大街18号7层办公楼三座706北京九图翰诚投资有限公司等地，通过口口相传等途径向社会公开宣传，以投资饭店项目为由，通过签订借款协议的方式，承诺高息、分红并在一定期限内还本付息，向贡某某等130余人非法吸收资金人民币共计6573万元，其中实际吸收金额4894.49万元，反复投资合同金额1668万元，已返款人民币2700余万元。被告人于2019年3月5日被抓获。被告人的家属代为退缴的部分非法获利13万元已扣押在案。上述事实，被告人袁野及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作记录、归案情况说明、羁押证明、扣押决定书及扣押清单、物证照片，鉴定意见，证人唐某的证言，证人王某的辨认笔录，被告人袁野的供述、辨认笔录及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁野违反国家法律规定，伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人袁野的指控成立。鉴于被告人袁野自愿认罪，且其家属代为退缴部分非法获利，可对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，对被告人袁野依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：一、被告人袁野犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止），并处罚金人民币五万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、继续追缴被告人袁野违法所得及非法获利，发还各投资人。三、在案扣押的款项，并入追缴项及罚金项执行。四、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  牛世星人民陪审员  毛振宇二〇一九年九月二十三日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1342号 原告：李某，女，2011年8月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 法定代理人：史海霞，女，1983年3月22日出生，汉族，住址同上，系李某之母。 委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师，特别授权。 被告：何福强，男，1983年10月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：刘明军，男，1963年12月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司 地址：菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权。 原告李某诉被告何福强、刘明军、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(下称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某的委托诉讼代理人史海霞及委托诉讼代理人吕丕顺，被告何福强、被告人民财险的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加了诉讼。被告刘明军经依法传唤未到庭。现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等30000元（人民币，下同），后当庭变更诉讼请求为115368.37元。事实与理由：2018年12月25日12时许，何福强驾驶鲁Ｒ×××××微型轿车沿古塔路自东向西行驶至天池洗浴中心门口处，与自北向南步行横过道路的李某相撞，造成李某受伤。该事故经公安交通管理部门确认，认定李某承担此次事故的主要责任，何福强负次要责任。对赔偿事宜，协商未果。 人民财险辩称，在核实行驶证、驾驶证、保险单合法有效的情况下，对于交强险部分，我公司应该与何富强在两份交强险范围内按照各自责任限额范围共同在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分的，按照事故责任在商业险范围内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月25日12时许，何福强驾驶鲁Ｒ×××××微型轿车沿古塔路自东向西行驶至天池洗浴中心门口处，与自北向南步行横过道路的李某相撞，造成李某受伤。该事故经公安交通管理部门确认，认定李某承担此次事故的主要责任，何福强负次要责任。 另查明，原告母亲史海霞居住在，属于城区，李某跟随母亲生活。李某姨母史海惠居住在定陶县，系城区。鲁Ｒ×××××微型轿车没有购买交强险，鲁Ｒ×××××小型轿车在人民财险投保有交强险和商业险50万元。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，何福强驾车与李某相撞并致其受伤，公安交警部门认定何福强承担事故的次要责任，刘明军承担事故的次要责任，李某负事故主要责任。该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。因涉案车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在人民财险投有交强险，故应由刘明军承担的赔偿责任，先由人民财险在交强险承担赔偿责任。因鲁Ｒ×××××微型轿车没有购买交强险，应由交强险承担的部分由何福强承担。下剩部分再由人民财险在商业险限额内承担20%，何福强承担20%。关于人民财险提出的重新鉴定申请，原鉴定是由法院依法委托，并依法通知原、被告各方，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，且该鉴定意见无任何瑕疵，人民财险的申请理由没有法律依据，本院不予支持。关于李某提出的115368.37元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有：1.医疗费19775.02元；2.住院伙食补助费1920元（80×24）；3.护理费12352.29元〔（90+24）×39549÷365〕；4.交通费1500元（根据客观情况酌定）；5.鉴定费2900元；6.伤残赔偿金79098（39549×20×10%）元；7.营养费2700元（90×30）；8.后续治疗费10000元；9.精神抚慰金1000元。以上损失合计为131245.49元，上述损失首先由人民财险公司在交强险范围内进行赔付51975.15元〔（10000元+12352.29元+79098元+1500元+1000元）÷2〕，何福强在交强险范围内赔偿51975.15元〔（10000元+12352.29元+79098元+1500元+1000元）÷2〕；下剩的27295.19元（131245.49元-51975.15元-51975.15元）由人民财险负责赔偿5459.04元，何福强再赔偿李某5459.04元。综上，何福强共需赔偿李某57434.19元，被告刘明军不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险范围内赔付李某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等51975.15元，在商业三责险范围内赔偿李某医疗费、住院伙食补助费等5459.04元； 二、被告何福强赔偿原告李某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费等57434.19元； 三、被告刘明军不再承担民事赔偿责任； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，由被告何福强负担1298元，被告刘明军负担1298元，原告李某负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 人民陪审员  王瑞刚 人民陪审员  王淑芹 二〇一九年九月二十六日 法官助理姚越峰 书记员孔令崇 书
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2627号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：张志红，系该行员工。 被告：王振民，男，1956年9月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告王振民为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光、张志红到庭参加了诉讼，被告王振民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王振民立即偿还信用卡本金35933.58元，截至2019年3月3日的累计利息5967.71元、滞纳金10508.89元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告王振民于为2011年6月2日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告王振民核发了卡号为62×××40的信用卡。截至2019年3月3日被告王振民的该张信用卡产生透支本金35933.58元，截至2019年3月3日的累计利息5967.71元、滞纳金10508.89元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王振民未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告王振民身份证复印件，证明被告主体身份。2、被告王振民签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告王振民工作收入，证明被告有能力偿还信用卡额度。4、被告王振民信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告王振民未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告王振民于为2011年6月2日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告王振民核发了卡号为62×××40的信用卡。截至2019年3月3日被告王振民的该张信用卡产生透支本金35933.58元，截至2019年3月3日的累计利息5967.71元、滞纳金10508.89元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告王振民签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告王振民在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王振民应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振民于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金35933.58元及利息5967.71元、滞纳金10508.89元并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告王振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年九月六日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵安杏，女，1976年2月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省保山市腾冲县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告赵安杏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告赵安杏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款59624.91元，包括：本金48557.38元、截止至2019年5月7日的利息6395.89元、违约金4671.64元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赵安杏没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：赵安杏（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。赵安杏在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年11月14日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款59624.91元，其中本金48557.38元、利息6395.89元、违约金4671.64元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵安杏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金48557.38元；二、被告赵安杏于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年11月14日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费645元(原告已预交)，由被告赵安杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1213号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行。负责人：张恩杰，分行行长。地址：衡水市。被执行人：安平县东拓正业丝网制品有限公司，住所地:安平县刘吉口村村西200米处。被执行人：安平县天泽金属制品有限公司，住所地:安平县城东正饶路北6公里处。被执行人：张会超，男，1966年9月15日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：刘彦云，女，1964年12月10日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：张东红，男，1966年3月6日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：吴彦芳，女，1964年9月19日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：张东兴，男，1969年11月30日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县东拓正业丝网制品有限公司、安平县天泽金属制品有限公司、张会超、刘彦云、张东红、吴彦芳、张东兴财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4524号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7562号原告：王春凤，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘永尚，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：王志祥，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王春凤与被告刘永尚、第三人王志祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王春凤于2019年9月24日向本院提出撤回对被告刘永尚、第三人王志祥的起诉。本院认为，原告王春凤的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王春凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王春凤负担。审判员 李 伟二〇一九年九月二十四日书记员 高停停