wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初1600号原告程某，男，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告卢某，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。原告程某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告油漆涂料款59800元。事实与理由：被告做生产家具生意，分别于2018年2月15日从原告处购买油漆涂料，结欠原告油漆涂料款4万元，于2018年6月16日从原告处购买油漆涂料结欠原告油漆涂料款5800元，被告共打三张欠条给原告保存，后经原告多次索要，被告每次都以种种借口拒不偿还该欠款。原告程某证据：1、销售单一份（金额14000元，卢杰）；2、欠条一份（记载：今签到油漆款伍仟捌佰元卢某2018年8月25日）；3、欠条一份（记载：欠条今欠到油漆款肆万元正卢杰2018年2月15日）。本院综合原告陈述、笔迹，对该证据予以采信。被告卢某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：2018年2月15日，被告卢某欠原告程某油漆款4万元，2018年6月16日，被告卢某欠原告程某油漆款14000元。2018年8月25日，被告卢某欠原告程某5800元。以上事实，有欠条、送货单、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告卢某欠原告程某油漆款59800元。现原告程某主张被告卢某给付该款，被告卢某无正当理由不得拒绝。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某于判决生效后十日内给付原告程某59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告卢某负担，原告已预交，被告卢某在兑现上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1296元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  刘汝国人民陪审员  嵇友山二〇一九年九月十九日书 记 员  吴燕妮法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1697号原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司，住所地：寿光市台头工业区。法定代表人：郑爱周，该公司董事长。委托代理人：朱俊，吉林明瑞律师事务所律师。被告：盛华超，男，汉族，1976年10月26日生，住延吉市。被告：麻显峰，男，汉族，1972年1月15日生，住延吉市。本院在审理原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司诉被告盛华超、麻显峰合同纠纷一案，原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费800元，返还原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。审判员 王 瑜二〇一九年九月二十九日书记员 李雨珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4120号原告：朱雪志，女，1969年12月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区米乐体育游泳健身会所，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路愿景国际广场4F。经营者：胡森，男，1984年1月3日出生，瑶族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省道县，系该会所总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈国华，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告朱雪志与被告永州市冷水滩区米乐体育游泳健身会所（以下简称米乐健身会所）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪志及其委托诉讼代理人聂绍武、被告米乐健身会所的委托诉讼代理人胡志宏、陈国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪志向本院提出诉讼请求：1．责令被告赔偿原告各项经济损失共计196970.48元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订合约，原告缴纳会费。2019年2月13日下午4时，原告第一次到被告场地锻炼，在使用跑步机时，没有文字警示，现场没有教练指导，原告下跑步机过程中摔倒。事故发生后，被告工作人员将原告送至永州市三医院后转至永州市中医院诊治。经检查，原告伤情为：左胫骨折，左腓骨中下段粉碎性骨折，左关节脱位及左下胫腓联合分离。原告住院治疗25天，进行4次手术。经法医鉴定认定：原告左踝关节功能丧失52.7%构成十级伤残；伤后休息6个月，需一人护理二个月，营养期3个月，后续治疗费10000元。原告认为，被告收取原告的费用，但没有履行承诺，现场没有器械使用说明和警示，没有教练指导，造成原告摔伤，依法应当承担赔偿责任。原告与被告多次协商不成，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。被告米乐健身会所辩称，被答辩人所诉完全违背事实，被答辩人2019年2月13日下午4时以青竹会员的身份进入会所锻炼，在跑步机未关机的情况下，被答辩人就跳下跑步机，有证据可以证实，故请求受诉法院以事实为依据、以法律为准绳驳回其诉求，以彰显法律的公正。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日原告朱雪志在被告米乐健身会所办理了会员卡，成为该健身会所的会员，原告不定时到被告处健身。2019年2月13日下午4时左右，原告到被告有氧区的跑步机上锻炼，原告未先停止运行跑步机，而在自认为安全的情况下转身跳下，摔倒在地。随后原告被送至永州市中医医院治疗，原告先后两次住院共25天，花费门诊医疗费886.3元、住院医疗费49382.68元，共计50268.98元。经永州市大正司法鉴定所鉴定：原告朱雪志摔伤所致的“左踝关节骨折脱位”，经治疗后遗留左踝关节功能丧失52.7%构成十级伤残；原告的前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2019年5月24日出院后继续治疗费（含内固定取出术费用）预计10000元（或按实际费用核算），依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15c之规定，建议自受伤后误工6个月，需1人护理2个月，营养期3个月（30元/天）。原、被告双方多次协商未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告米乐健身会所在跑步机上张贴有“温馨提示：请让跑步机先停稳，再下跑步机”的警示标识，以及在有氧区张贴了有关运动注意事项的温馨提示和“器械区温馨提示：一、在使用每种器材前，请仔细阅读使用说明和安全注意事项，正确使用各种器材。不会使用的请询问在场教练……”。以上事实有青竹会员合约、出入院记录、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、会员综合信息报表、温馨提示、视听资料等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告朱雪志作为具有完全民事行为能力的成年人，对所处场所、行为和涉及的设施设备可能涉及的安全事项应有一定的认知，原告应当考虑到在跑步机未停止运行的情况下跳下跑步机的行为可能会造成自身受伤。原告在使用跑步机过程中未自觉遵守操作规则以及正确使用跑步机，从未停止运行的跑步机上跳下，是造成原告摔伤的直接原因，因此原告自身存在主要过错，对损害后果承担主要责任。被告米乐健身会所作为公共健身场所的管理人，应对原告朱雪志尽到安全保障义务。被告虽有在跑步机及有氧区张贴温馨提示，尽到了一定的义务，但从原、被告双方提交的视听资料上显示原告使用跑步机时周围并无教练及其他工作人员在场便于指导和保护，因此被告在对原告的安全保障措施中存在疏忽和纰漏，对于原告摔伤所造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据本案双方的过错情况，确认被告米乐健身会所承担30%的赔偿责任，其余70%责任由原告朱雪志自负。本院对原告的损失参照法医鉴定意见，认定如下：原告提交的于2019年7月24日在永州市冷水滩区白竹路恒康药店有限公司购买的880元中药发票，无附医嘱及购药详单，本院不予认可，原告的医疗费经核实发票为50268.98元；原告虽有副教授任职资格但未提交相关证据证明其具体工作学校及其近三年的平均收入状况，因此对原告的误工费应参照2018年湖南省职工年平均工资计算为30080元（60160元/年÷12个月×6个月）；后续治疗费为10000元；原告朱雪志无证据证实其具体的护理人员及护理人员在护理原告期间因护理致使收入减少，原告的护理费应按服务行业的标准计算为7743元（46458元/年÷12个月×2个月×1人）；营养费为2700元（30元/天×3个月）；残疾赔偿金为67896元（33948元/年×20年×10%）；鉴定费经核实发票为1762元；交通费经核实发票为250元；住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）；精神损害抚慰金为5000元；原告的辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，本院酌情考虑为100元。以上共计178299.98元，被告对其应承担30%即53489.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：限被告永州市冷水滩区米乐体育游泳健身会所于本判决生效后五日内一次性赔偿原告朱雪志各项经济损失共计53489.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告朱雪志承担449.75元，由被告永州市冷水滩区米乐体育游泳健身会所承担192.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一九年九月二十三日代理书记员  李 珍
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2050号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：张军虎，男，1983年12月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人张军虎合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨福平，男，1980年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许生可，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 一审被告、二审上诉人：冯海飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 一审被告：秦慧霞，女，1980年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 一审被告：周虹霞，女，1982年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 一审被告：徐国忠，男，1980年2月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 一审被告：张卫，男，1978年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 一审被告：朱明财，男，1979年5月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 一审被告：杭州虫十娱乐有限公司。住所地：杭州市下城区香积寺路121号好来登大酒店3楼。 法定代表人：冯海飞。 再审申请人杨福平为与被申请人许生可，一审被告、二审上诉人冯海飞，一审被告秦慧霞、周虹霞、徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨福平申请再审称，一、二审法院未查清关键事实，导致裁判错误。（一）杨福平不认识朱志文，之所以陆续向朱志文汇款，是基于许生可的口头指定。杨福平在收到许生可的借款后，于当天汇入朱志文账户24万元，该款项应在许生可交付的借款中扣减。（二）2013年4月至2015年8月期间，杨福平陆续向朱志文汇款269万元，一、二审法院认定上述汇款与本案无关联错误。此为许生可与朱志文恶意串通，通过口头指定还款的方式，收取高额利息。杨福平事后发现，涉及许生可为原告的多起案件，均存在通过朱志文收取款项，获取高额利息的情况。本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。（三）《承诺书》非杨福平的真实意思表示。该《承诺书》系杨福平及其配偶秦慧霞在被威胁欺骗的情况下签订，签订前双方未进行对账。杨福平提供的银行流水显示，自许生可出借款项至起诉前，共计还款99.5万元，积欠的金额为100多万元，而《承诺书》记载的欠款为60万元，一、二审法院未对其余归还的借款如何交付进行调查和认定。事实上，杨福平向许生可借款200万后，已通过朱志文还款269万元，支付许生可99.5万元，另通过杭州虫十娱乐有限公司还款12.5万元。即使按照民间借贷利率保护的利息上限计算，也已还清案涉借款本息，应认定《承诺书》非杨福平的真实意思表示。杨福平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。 被申请人许生可未提交答辩意见。 再审审查期间，杨福平提交了杭州市中级人民法院（2016）浙01民终195号、（2018）则01民终7910号民事判决书，证明上述案件中，许生可均作为出借人，向借款人指定通过案外人朱志文还款，并委托同一律师提起民间借贷诉讼。诉讼中，许生可否认与朱志文的关系，系为达到收取高额利息的目的。综合多起案件，许生可等的行为已构成虚假诉讼犯罪，应移送公安机关处理。 本院认为，杨福平提交的证据，涉案上诉人在上诉时虽提出曾向案外人朱志文汇款，用于归还案涉借款，但其主张均未被二审法院采纳，上述民事判决不能证明杨福平的证明目的。 本院再审审查还查明，2018年12月13日，杨福平作为原告向杭州市拱墅区人民法院提起朱志文为被告的不当得利纠纷诉讼，请求朱志文返还269万元并支付利息，该院已于2019年6月29日作出（2018）浙0105民初14495号民事判决。杨福平不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，目前此案正在审理中。 本院认为，本案许生可以其与杨福平、冯海飞等签订的《借款合同》、杨福平、冯海飞出具的《借款借据》《收条》及杭州联合银行转账凭证，主张其与杨福平、冯海飞存在200万元民间借贷关系，应有相应的事实依据。后杨福平及其配偶秦慧霞于2016年2月23日出具《承诺书》，承认尚欠杨福平借款本金60万元。一、二审法院根据《承诺书》出具当时，杨福平归还许生可的款项及许生可在庭审中认可杨福平汇付朱志文的款项中有部分用于归还案涉借款本息的情况，在杨福平无证据证明其出具的《承诺书》非其真实意思表示的情况下，认定《承诺书》为其真实意思表示并无不当。且杨福平申请再审提出的其汇入朱志文账户的款项应认定为案涉借款，因杨福平已向朱志文提起不当得利诉讼，相关人民法院正在审理之中，该主张亦与其的诉讼行为相悖，不予采纳。对杨福平提出的本案构成虚假诉讼犯罪，应移送公安机关处理，亦因无相关证据证明，本院不予支持。 综上，杨福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨福平的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕 俊
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2037号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：余斌，系单位理事长。住所:云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理被告：丁聪梅，女，1978年5月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：段宗林，男，1972年1月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：陈加定，男，1986年12月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：刘正云，男，1985年12月2日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告会泽县农村信用合作联社诉被告丁聪梅、段宗林、陈加定、刘正云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与人民陪审员苟祝章、柳发龙组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告会泽县农村信用合作联社于2019年9月26日以被告陈加定、刘正云已过保证期限为由申请撤回对被告陈加定、刘正云的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王寿坤到庭参加诉讼，被告丁聪梅、段宗林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告截止到2018年12月31日止的借款本息合计111217.04元，其中：1.本金60000元；2.从2014年3月7日起至2017年3月7日止的利息23096.64元；3.从2017年3月8日起至2018年12月31日止的利息28120.4元。二、判令四被告承担从2019年1月1日起至贷款本金还清时止的利息（日利率以0.4802‰计算：14.625‰（月利率）×12个月÷365天=0.4802‰）。三、判令四被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告丁聪梅、段宗林夫妻于2014年3月7日向原告借款60000元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告陈加定、刘正云作为连带赔偿责任的保证人分别与原告签订了《保证合同》。原告于2014年3月7向被告丁聪梅发放借款60000元。被告丁聪梅结息到2014年5月21日，至今未归还本金及剩余利息。经无数次的催要无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告丁聪梅、段宗林未到庭，未作答辩。经审理查明：2014年3月7日，被告丁聪梅、段宗林与原告会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订了个人借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款60000元用于建房，借款期限为36个月，月利率为9.75‰；如逾期不还，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收40%作为罚息利率。同日，被告陈加定、刘正云与原告会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订了保证合同，约定对被告丁聪梅、段宗林的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。至2018年12月31日，该笔贷款本金60000元，2014年5月22日至2017年3月7日利息23096.64元，2017年3月8日至2018年12月31日利息28120.4元，共计111217.04元，被告丁聪梅、段宗林未向原告偿还。2019年6月11日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求被告偿还借款本金及应付利息。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，被告丁聪梅、段宗林、陈加定、刘正云的身份证复印件各1份，被告丁聪梅与段宗林的结婚证复印件1份，农户借款申请书、个人借款合同、云南省农村信用合作社借款借据复印件各1份，保证合同复印件2份，贷款帐、申请诉讼贷款利息计算清单1份，会泽县农村信用合作联社火红信用社督促履行担保责任通知书复印件1份，贷款催收记录复印件2份在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告丁聪梅、段宗林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款人丁聪梅、段宗林与会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订的个人借款合同，系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告丁聪梅、段宗林在贷款期限届满后未按合同约定履行还款义务，理应偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及相应利息。故原告会泽县农村信用合作联社要求被告丁聪梅、段宗林赔偿相应借款本金及利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告丁聪梅、段宗林于本判决生效后30日内一次性偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及利息111217.04元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日的应付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告丁聪梅、段宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨德栋人民陪审员  苟祝章人民陪审员  柳发龙二〇一九年九月二十七日书 记 员  陶键蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17295号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住重庆市江北区洋河2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：秦秀勇，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆聚城物业管理有限公司（以下简称聚城物业）与被告秦秀勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希禹，被告秦秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚城物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2013年1月至2017年12月的物业服务费3404.6元及公摊费120元，2019年1月至2019年6月的物业服务费340.5元及公摊费12元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月，被告与重庆中晟物业管理有限公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）签订《山水景园物业管理合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用。合同约定物业服务费每月按建筑面积收取0.8元/平方米，建筑面积为70.93平方米，每月物业费应计56.7元，公摊费据实分摊。被告2013年1月至2017年12月、2019年1月至2019年6月未向原告支付物业服务费，经多次催收未果，故诉至法院。被告秦秀勇辩称，被告系涉诉小区X-X-X号房屋业主，对原告起诉的物业服务费和公摊费的期间和金额均无异议。但小区物业服务不到位，存在门禁系统缺失、消防通道不畅通等问题、外墙落水管断裂未及时维修导致被告财产受损等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《山水景园物业管理合同》、聚城物业营业执照、重庆市江北区国有资产监督管理委员会《关于同意重庆聚城市政产业集团有限公司下属全资子公司合并重组的批复》、催费通知单、律师函、EMS寄件单及投递详情，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区山水景园小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区山水景园小区X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为70.93平方米。2007年8月12日，被告与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《山水景园物业管理合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为山水景园小区提供物业服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，住宅物业管理服务费按建筑面积收取每月每平方米0.8元（含电梯费），本套房屋应计物管费56.74元/月。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉讼小区提供物业管理服务。被告未交纳涉讼房屋2013年1月1日至2017年12月31日以及2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费和公摊费。本院认为，重庆中晟物业管理有限责任公司与被告签订的《山水景园物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。庭审中，被告称物业服务存在诸多问题，但未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。本套房屋应计物业服务费为每月56.74元，被告未交纳涉讼房屋2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费共计3744.84元，对于原告超出该数额的请求部分，本院不予支持。因被告对原告要求的公摊费的时间和金额均无异议，故对原告要求被告支付2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日期间的公摊费共计132元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦秀勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年12月31日以及2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费共计3744.84元；二、被告秦秀勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年12月31日以及2019年1月1日至2019年6月30日期间的公摊费共计132元；三、驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦秀勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6272号 原告：绍兴市振鑫物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道教育路173号二楼（太阳公寓5幢）。 法定代表人：马孟勇。 委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：俞文忠，男，1970年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市振鑫物业管理有限公司与被告俞文忠物业服务合同纠纷，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2019年8月5日、9月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马南兴、被告俞文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告及时支付所欠物业费11820元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2018年12月，被告未按时向原告缴纳物业管理费，根据《全国物业管理条例》和绍兴市袍江新冈太阳公寓业主委会的决议，每平方应收取物业服务费0.5元，被告购买的位于营业房，建筑面积为656.7平方米，每年应向业主委员会缴纳物业费3940.2元，三年共需缴纳11820元。业委会多次向被告催讨，并在2018年11月3日委托绍兴市越城区为民法律服务所函告被告，但被告至今未曾缴纳，故成讼。 被告俞文忠辩称，一、被告的太阳公寓街面房与原告物业公司未签订物业托管协议，双方没有直接关系；二、被告的街面房不在太阳小区的物业管理范围内，且服务物业都是被告自行清扫，也与小区卫生服务无关，小区的视频服务也不服务于被告的街面房，被告房屋门前的危墙、臭阴沟、渗水等问题，原告物业也不曾顾问；三、2018年11月前被告并未收到过应缴物业费等函件，时效过期，被告也不需要去分担物业费，且旁边其他类似街面房也是不收物业费的。 原告为证明其主张，提供证据1、业务委员会决议，要求证明被告房屋物业费收取每平方收款0.5元的依据的事实。被告对该份证据不清楚，也认为与被告没有关系。本院认为该份证据涉案小区业主委员会相应公章盖章确认，对证据真实性予以确认。 证据2、照片2份，要求证明原告受被告委托为被告在门前抽粪的事实。被告质证认为，被告没有委托过原告去抽粪。本院对证据真实性予以确认。 证据3、物业费用清单1份，要求证明被告三年来物业费的事实。被告对该份证据不清楚，也认为与被告没有关系。本院对证据真实性予以确认。 证据4、告知函复印件1份，要求证明原告委托法律服务所出具的告知被告应缴物业费相关事宜的事实。被告认为也没有收到过该份告知函。本院对证据真实性予以确认。 证据5、照片1份，要求证明原告在2019年1月8日在小区物业栏张贴催缴物业费公告的事实。被告认为并没有看到过公告。本院对证据真实性予以确认。 证据6、物业委托合同1份，要求证明2019年2月1日太阳公寓小区业主委员会已经委托原告收取物业费，并委托收取未交清物业费的跟踪并缴纳物业费的事实。被告对该份合同既不清楚也不认可。本院认为该委托合同有原告及小区业主委员会相应公章盖章确认，对证据真实性予以确认。 证据7、物业费缴纳清单复印件2份，要求证明太阳公寓营业房的交付情况，现在已经有95%交付了物业费，被告也应缴纳物业费的事实。被告对该份证据既不清楚也不认可。本院认为该份证据系复印件，且系单方制作，与本案也缺乏关联性，对此不予认定。 本院经审理查明，2008年11月7日，绍兴市袍江新区太阳公寓小区业主委员会决议约定，小区物业管理费按住房面积计算，每平方缴纳物业费0.5元。2019年2月1日，太阳公寓小区业主委员会与本案原告签订物业委托合同，约定自2019年2月1日起至2021年2月1日委托原告对太阳公寓小区进行物业管理，期间物业费由原告代为收缴，合同第四条还约定“甲方（太阳公寓小区业主委员会）委托乙方（原告）在委托日之前部分还未缴清物业费的业主由乙方负责去跟踪并且收缴。” 另查明，被告俞文忠名下拥有绍兴袍江太阳公寓房产4间，分别为绍兴袍江太阳公寓1幢西湖路76号（权证号F0000023367号，面积96.84㎡，2013年11月26日登记）、78号（权证号袍江18238号，面积96.84㎡，2010年3月17日登记）、80号（权证号袍江18239号，面积89.78㎡，2011年3月17日登记）、82号（权证号F0000000126号，面积89.78㎡，2011年6月14日登记），共计373.24㎡，被告自述于2016年投入营业使用。绍兴市袍江新区太阳公寓小区业主委员会于2018年1月8日委托绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者马南兴向被告送达《告知函》，要求被告缴纳拖欠的物业费。原告自述被告自2016年1月起开始拖欠物业费用，截至2018年12月被告共拖欠物业费11820元。 本院认为，原告作为被告物业所在小区的物业服务企业与该小区业主委员会签订物业服务合同，被告在该小区购买营业房成为小区业主，小区业主委员的相关决议对全体业主有效，被告虽未与原告签订物业服务合同，但实际上也形成了事实物业服务合同，故该物业服务合同对业主具有约束力，应当认定原、被告之间物业服务合同关系依法成立并有效。原告依约对被告经营房所在的小区进行了物业服务，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，应当在原告提供物业服务期间向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告按照小区业委会决议约定的计费标准支付物业费的请求，结合本院核查被告拥有太阳公寓房产面积为373.24㎡，本院依法调整后予以支持。被告抗辩其营业房未在原告管理范围内，且未收到原告提供的相应物业服务，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告俞文忠支付给原告绍兴市振鑫物业管理有限公司2016年1月至2018年12月的物业服务费6718.32元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕； 二、驳回原告绍兴市振鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由原告绍兴市振鑫物业管理有限公司负担21元，被告俞文忠负担27元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年九月十八日 法官助理唐明耀 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李凌莹，女，1975年7月30日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凌莹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,565.10元。原告诉称,被告李凌莹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,565.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1610号 申请执行人林世芹，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人伍阿桃，女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林世芹与被执行人伍阿桃民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6078号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伍阿桃立即偿还给申请执行人林世芹人民币8500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林世芹也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6078号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1991号之一 申请执行人:陈明兴，男，1972年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院在执行陈明兴与吴贤建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人吴贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴贤名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EXXXXX、贵ETXXXX），查封期限均为2019年9月20日至2021年9月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十日 书记员  吴滨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6108号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴渊，男，汉族，1974年7月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告吴渊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告吴渊经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36487.43元（其中本金32233.8元、零售利息2270.98元、违约金1982.65元，截至2019年2月19日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36487.43元（其中本金32233.8元、零售利息2270.98元、违约金1982.65元，截至2019年2月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32233.8元，截止2019年2月19日的零售利息2270.98元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴渊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金32233.8元，截止2019年2月19日的零售利息2270.98元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费712元（原告已预交），由被告吴渊承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保156号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：广西容县容州镇城西路65号。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族。 广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：张勇，男，1958年2月5日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张勇名下的林权[林权编证：容林证字（2011）第000146113号]中属于张勇的份额予以查封（以价值人民币60000元为限），申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人张勇名下的林权[林权编证：容林证字（2011）第000146113号]中属于张勇的份额予以查封（以价值人民币60000元为限），期限为二年。 本案财产保全费人民币620元，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陆 欢 审 判 员  陈业锋 审 判 员  韦永炼 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄诗曼 书 记 员  梁仲芬
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更53号罪犯王捍东，男，1961年2月24日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市西城区展览路街道司法所接受社区矫正。北京市第一中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）一中刑初字第25号刑事判决，以被告人王捍东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）一中刑减字第4254号刑事裁定，对罪犯王捍东减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变。北京市第一中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）一中刑减字第598号刑事裁定，对罪犯王捍东减去有期徒刑一年，原判附加刑不变。北京市第一中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）京01刑更1390号刑事裁定，对罪犯王捍东予以假释（假释考验期限自2016年12月9日起至2019年10月22日止），原判附加刑不变。司法行政机关北京市西城区司法局于2019年9月5日以（2019）京西建赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯王捍东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市西城区司法局提出，该社区矫正对象王捍东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，且不具有不得特赦的情形，并有北京市第一中级人民法院（2012）一中刑初字第25号刑事判决书、（2013）一中刑减字第4254号刑事裁定书、（2015）一中刑减字第598号刑事裁定书、（2016）京01刑更1390号刑事裁定书、判处假释通知书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、报请社区矫正对象特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象王捍东予以特赦。本院经审理认为，北京市西城区司法局提供的证据足以证实罪犯王捍东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王捍东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 宁审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一九年九月十七日书记员 许天卉
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4028号 原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，统一社会信用代码9150023390818675F。 法定代表人：方渝，该支行行长。 委托代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：王宝淇，重庆九次方律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：刘祝英，女，生于1970年8月16日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告刘祝英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对刘祝英的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回对刘祝英的起诉。 本案案件受理费减半收取762元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行负担。 审判员  方志锴 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 璇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执52号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路，统一社会信用代码：91440300734141××××。 法定代表人：张阔。 被执行人：深圳市仙羽美服装有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区××村××工业园××栋××楼，统一社会信用代码：91440300715272××××。 法定代表人：唐志良。 被执行人：唐志良，男，1970年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市仙羽美服装有限公司、唐志良进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第407号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1610235.66元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 2019年1月3日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行深圳市仙羽美服装有限公司、唐志良名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市仙羽美服装有限公司、唐志良纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人唐志良消费，并对唐志良进行边控，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 扬
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6667号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：赵亮，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十六日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5656号 原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园，统一社会信用代码91321181776862628D。 法定代表人：王锁荣，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王真军，男，汉族，1974年2月12日生，住镇江市。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告王真军劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙 倩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异160号 异议人（申请人）：广东辅良资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路133号自编2号楼6区03号，统一社会信用代码91440101MA59KNTJ6N。 法定代表人：刘莉琼，执行董事。 委托代理人：邓锦冬，该司员工。 申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼，统一社会信用代码91440000724357662T。 负责人：吴颖桦。 被执行人：广东南方镀锌板有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路，组织机构代码617625350。 法定代表人：陈志强。 被执行人：广东南方钢板集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路。 法定代表人：汤仲文。 被执行人：广东西南冷轧厂，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路。 法定代表人：汤仲文。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处申请执行被执行人广东南方镀锌板有限公司、广东南方钢板集团有限公司、广东西南冷轧厂五案[案号为（2002）佛中法执字第1220、1221、1222、1223、1224号]中，异议人广东辅良资产管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，广东辅良资产管理有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人广东辅良资产管理有限公司向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广东辅良资产管理有限公司撤回执行异议申请。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年九月三日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13371号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南一区品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张建波，男，1964年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：高伟朋，男，1970年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：赵县新丰纸业有限公司，住所地赵县工业聚集区，统一社会信用代码91130133580979840Y。法定代表人：张建波，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张建波、高伟朋、赵县新丰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张建波、高伟朋、赵县新丰纸业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张建波、高伟朋、赵县新丰纸业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张建波、高伟朋、赵县新丰纸业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11572号之一 原告：苟静，女，1987年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号–1楼27号。 法定代表人：李忠香。 本院在审理原告苟静与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告苟静于2019年9月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司的起诉。 本院认为，原告苟静的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟静撤回对被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取56元，由原告苟静承担。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  宋道福 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何啟锐
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执538号申请执行人：刘忠章，男，1969年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被执行人：十堰紫星吉房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区广东路田沟苍10号1幢1-1号。法定代表人：胡继业，该公司董事长。被执行人：胡国新，男，1953年8月10日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，原住湖北省十堰市张湾区广东路田沟苍10号1幢1-1号。现住址不详。被执行人：胡继业，男，汉，1983年11月10日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住址不详。申请执行人刘忠章与被执行人十堰紫星吉房地产开发有限公司、胡国新、胡继业民间借贷纠纷一案，经查，被执行人十堰紫星吉房地产开发有限公司对位于十堰市东汽一中旁、十堰市国用两宗土地享有使用权。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰紫星吉房地产开发有限公司位于十堰市东汽一中旁土地二宗，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人刘忠章应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月四日书记员 余知雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李守义，男，1974年04月13日出生，汉族，住所：辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李守义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额25304.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25304.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李守义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25304.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初2899号原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路**。统一社会信用代码9137132686869424631-1。负责人：赵志瑞，行长。委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告：临沂市滕龙食品有限公司，，住所地平邑县白彦镇平枣公路南崮北村**统一社会代码：913713267058132129。法定代表人：卢宏伟，经理。被告：卢芳利，男，1951年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：刘焕英，女，1955年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：卢宏伟，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：谢加华，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住住平邑县。原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告临沂市滕龙食品有限公司、谢加华、卢宏伟、卢芳利、刘焕英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司平邑支行撤诉。案件受理费28395元，减半收取14197.5元，由原告负担。审判长  崔运晓审判员  董 凡审判员  李因昌二〇一九年九月三十日书记员  王 炎
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初7578号原告：北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会，地址北京市平谷区东高村镇前台头村，统一社会信用代码：54110117A02982602W。法定代表人：王兰海，村主任。被告：王利锋，男，1966年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会与被告王利锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会于宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会负担（已交纳）。审 判 长  高晓颖人民陪审员  见小军人民陪审员  金凤书二〇一九年九月十一日书 记 员  何菁菁
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初300号原告刘德胜，男，汉族，1968年1月22日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告刘德胜诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德胜诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，沈成花作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。2009年9月30日，沈成花将该商铺转让给原告刘德胜。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘德胜的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3330号罪犯杨英天，男，1990年12月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年3月7日作出(2013)湛中法刑三初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨英天犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币601249.16元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月10日作出(2013)粤高法刑四终字第176号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨英天在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更918号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3218号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年6月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨英天在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨英天在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2542分。2018年3月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬。该犯服刑期间履行民事赔偿人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨英天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，履行民事赔偿的比例低，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨英天予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1426号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13,38,39,40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：于振洁，女，1981年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于振洁的银行存款178293.3元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自己的资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于振洁的银行存款178293.3元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1411元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  张晓晗
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1072号申请执行人：烟台九仰信息科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路218号，统一社会信用代码91370600MA3D5RW684。法定代表人：唐春泉，执行董事。被执行人：梁钊伟，男，1986年1月19日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。申请执行人烟台九仰信息科技有限公司与被告梁钊伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初1425号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元并支付借款期限内利息2958.90元、逾期利息（以100000元为基数，自2016年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、案件受理费2360元，公告费390元，并承担本案执行费。被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年9月5依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但四被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到被执行人可供执行财产。本院此后向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十七日书记员  孙亚男
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终872号上诉人（原审被告）：合肥贵遵保温制品有限公司，住所：安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢7375室。法定代表人：王伦举。被上诉人（原审原告）：东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇三中村分水凹亿方工业区B5栋1楼。法定代表人：钱玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。上诉人合肥贵遵保温制品有限公司因与被上诉人东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初10141号民事裁定，向本院提起上诉。合肥贵遵保温制品有限公司上诉称，本案双方的买卖合同已履行完毕，故本案不属于买卖合同纠纷，东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司已通过背书取得银行承兑汇票，只是因承兑人拒绝承兑银票而行使追索权，本案系票据纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，本案应由合肥贵遵保温制品有限公司住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院或者票据支付人宝塔石化集团财务有限公司所在地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方当事人依法可以书面协议约定由原告住所地的人民法院管辖。东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司住所地为广东省东莞市清溪镇，属于原审法院的辖区范围，东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司与合肥贵遵保温制品有限公司签订的《购销合同》约定，如发生纠纷，由原告所在地人民法院裁决，该协议管辖约定合法有效，原审法院对本案享有管辖权。合肥贵遵保温制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月四日书记员  郭燕君
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1958号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴来伟，该支行员工。被告：刘广华，男，1977年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：祝红枚，女，1978年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：祝玉良，男，1954年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）与被告刘广华、祝红枚、祝玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人吴来伟到庭参加诉讼，被告刘广华、祝红枚、祝玉良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广华归还原告借款本金30000元及利息238.12元（利息计算至2019年4月29日，延期利息另行计算）；2、判令被告祝红枚、祝玉良对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告刘广华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联保保证。被告祝红枚、祝玉良分别以担保人的身份在借款合同上担保，并向原告出具了不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告刘广华于2018年1月18日向原告借款30000元，约定借款期限为2018年1月18日至2019年1月19日。借款期满后，被告未依约还款。截止至2019年4月29日，被告刘广华欠原告借款本金30000元、利息238.12元。该款经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出如上诉请。被告刘广华、祝红枚、祝玉良未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年12月27日，被告刘广华向原告农行进贤支行申请农户小额贷款，借款金额为30000元，借款单笔贷款期限为12个月，授信期限为三年，与被告祝玉良、祝红枚组成农户小额贷款联保小组，并签订了联合保证担保承诺书，约定承担连带担保责任。2016年1月20日，原告与被告刘广华签订了《农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为30000元，自2016年1月20日起至2019年1月19日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被告祝红枚、祝玉良作为多户联保担保人在该借款合同上签字。2018年1月18日，被告刘广华向原告借款30000元，借款期限自2018年1月18日起至2019年1月19日止。截止至2019年4月29日，被告刘广华欠原告借款本金30000元、利息238.12元。原告催收未果，诉至法院，请求判如诉请。本院认为，原告农行进贤支行已依约履行了贷款发放义务，被告刘广华在借款期满后未履行偿还借款本息的义务，被告祝红枚、祝玉良亦未依约履行担保责任，系三被告违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘广华偿还借款本金30000元、利息238.12元及自2019年4月29日起按合同约定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告祝红枚、祝玉良对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告祝红枚、祝玉良在承担保证责任后，有权向被告刘广华追偿。被告刘广华、祝红枚、祝玉良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广华向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还借款本金30000元、利息238.12元；二、上述借款本金，被告刘广华应自2019年4月29日起至还清之日止按合同约定计付利息；三、被告祝红枚、祝玉良对上述借款本息承担连带清偿责任；被告祝红枚、祝玉良在承担保证责任后，享有向被告刘广华追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告刘广华、祝红枚、祝玉良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  马玉珍人民陪审员  晏六金二〇一九年九月二十六日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56342号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫宝生，男，1972年2月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金91529.99元、逾期利息5943.38元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息1680.1元及催收工本费2400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216860元，贷款期限36个月，月还款本息6596.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金91529.99元、逾期利息5943.38元、罚息1680.1元、工本费2400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫宝生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金91529.99元、逾期利息5943.38元、罚息1680.1元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告闫宝生于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫宝生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元、公告费260元，由被告闫宝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3394号申请执行人：王鹏，男，住呼和浩特市。被执行人：娜仁花拉，女，住呼和浩特市。被执行人：马博然，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控后，现暂无可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 荣 峰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6055号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《离开北京》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初69号 原告肖积锦，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被告福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。 法定代表人林立，大队长。 委托代理人欧立峰，民警。 原告肖积锦诉福州市公安局交通警察支队晋安大队行政强制措施一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年5月8日向被告送达起诉状副本与相关应诉材料。该案审理过程中，原告肖积锦于2019年9月30日向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖积锦的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖积锦撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告肖积锦负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初13371号 原告：青岛海川建设集团有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：吴鑫。 委托诉讼代理人：高春绪，男，汉族，1969年7月12日出生，住，系职工。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市。 法定代表人：杨晓东。 原告青岛海川建设集团有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告青岛海川建设集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛海川建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5634元，减半收取2817元，保全费2020元，均由原告青岛海川建设集团有限公司负担。 审判员  王明森 二〇一九年九月四日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书豫0622执935号王桂安、吉林省济安运输有限公司关于申请执行人王桂安与被执行人吉林省济安运输有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人吉林省济安运输有限公司已履行完毕生效的法律文书确定的义务。本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初898号 原告：达州正伦药业有限公司，统一社会信用代码915117035775932185，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园B区医贸大厦4楼2-4号。 法定代表人：罗贵琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，系公司职工，男，1991年6月7日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：重庆市康吉瑞医院有限公司，统一社会信用代码91500229MA5XETNE27，住所地重庆市城口县修齐镇向阳西路1号。 法定代表人:陈帮乾，系公司经理。 原告达州正伦药业有限公司（以下简称“正伦公司”）诉被告重庆康吉瑞医院有限公司（以下简称“康吉瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告正伦公司委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告康吉瑞公司下落不明，本院于2019年6月20日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达州正伦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠货款16613元，并按银行同期贷款利率支付自还款期限届满之日起至还款之日期间债务利息；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.催收此款的差旅费由被告承担。事实和理由：正伦公司与康吉瑞公司达成协议，由正伦公司向康吉瑞公司提供药品及医疗器械。原告依约向被告供货，被告向原告支付了部分货款，但下差16613元迟迟不予支付，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至城口县人民法院。 康吉瑞公司未作答辩。 正伦公司围绕诉讼请求依法提交了正伦公司《营业执照》、《开户许可证》、《药品经营许可证》、《食品经营许可证》、法定代表人身份证复印件，康吉瑞公司《营业执照》、《执业许可证》、易守明身份证复印件，《达州市食品药品监督管理局蛋白同化制剂、肽类激素批发企业审批表》、《达州正伦药业有限公司开票资料》、《企业质量管理体系调查表》，《对账函》。 易守明、叶华英未向本院提交证据。 本院依职权调取的康吉瑞公司《工商登记信息》。 正伦公司提交的上述证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，正伦公司向康吉瑞公司发出对账函：为保持双方业务往来账目清晰，确认贵单位与本公司2018年6月30日为止的债权债务余额进行求证，并希望贵单位能在不影响自己营运的前提下支付，求证的结果作为下一步合作的依据，下列数据出自本公司账簿记录，现予以核实，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额；本对账函的目的是为了确认双方的债权债务，仅为复核账目之用，并无强行要求贵单位在不方便的前提下支付的意思。经双方核对，截至2018年6月30日，康吉瑞公司下欠正伦公司货款共计19858元。后康吉瑞公司退还正伦公司价值3245元的药品，下欠货款16613元一直未予支付。 本院认为，原告正伦公司向被告康吉瑞公司出售药品，经双方结算，截至2018年6月30日，康吉瑞公司尚欠正伦公司货款19858元。庭审中，正伦公司自认康吉瑞公司在2019年退还了价值3245元的药品，抵扣后康吉瑞公司还下欠正伦公司16613元货款，本院对该事实予以确认。被告应当支付原告下欠货款16613元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2018年6月30日起至还款之日期间的债务利息，因原、被告未约定付款期限，故被告应以下欠货款16613元为基数，自原告起诉之日即2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至欠款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆康吉瑞医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告达州正伦药业有限公司下欠货款16613元，并以16613元为基数，自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至欠款付清之日止； 二、驳回原告达州正伦药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215.32元，由被告重庆康吉瑞医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨 熹 审 判 员  程佳畅 人民陪审员  方 慧 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  刘学操 书 记 员  周世明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0302民初1982号之二 原告：张永岐，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区红。 委托代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。 被告：马超，男，汉族，住高新区高新大道。 被告：马婷，女，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 二被告共同委托代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。 原告张永岐诉被告马超、马婷民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永岐及其委托代理人李菁钧，被告马超、马婷的共同委托代理人张军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告借款10万元；2、第一被告支付2018年2月11日起至至款清之日止按每日66.67元计算的利息。3、第二被告对上述第一、二项的债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月11日，第一被告向原告借款10万元，由第二被告提供担保，二被告出具借条一张，借款期限3个月，2017年10月11日前归还，每月利息为2000元。借款期满后第一被告以资金紧张为由未能归还本金，但是仍按月支付利息至2018年2月11日，从2018年3月11日停止付息。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未付款，第一被告逾期不归还借款本息和第二被告不承担担保责任的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 二被告辩称，原告诉请的民间借贷纠纷已经经金台法院处理并调解结案，请求驳回原告的诉请。 本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法律规定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。经查，2018年5月的一天晚上在宝鸡市金台区一火锅店内，党稳信律师向张小林了解涉案款10万元的情况，张小林承认其是该笔借款的实际借款人和使用人，原告扣除了2000元利息后，其从马超处借款本金实际为98000元，当时没有书写借条，愿意给原告补打借条。当场张小林补写了借条交于党稳信律师，党稳信律师叮嘱马超向原告索要借条。随后党稳信律师持张小林补写的借条到原告办公室告知了情况，原告委托党稳信律师处理其与张小林的民间借贷纠纷。金台区人民法院受理原告诉张小林民间借贷案件后，党稳信律师作为原告委托代理人与张小林达成调解协议，约定被告张小林于2018年6月5日前归还原告借款20万元（含涉案的10万元借款）。因张小林逾期未按期归还借款，原告已申请金台法院强制执行。被告马超向原告索要借条，原告不予归还。本院认为，原告提交的银行交易明细证实2017年7月11日，原告只向马超转款10万元，没有提交向张小林转款的凭证，且原告认可马超给其2000元利息。党稳信律师证实实际借款人张小林从马超处得款98000元。即使马超也是借款人之一，但是原告已经就该笔借款在金台法院向实际借款人张小林主张了权利，（2018）陕0303民初1564号民事调解书也维护了原告的权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，裁定驳回起诉。原告主张的借款已经由金台法院处理解决，其再向二被告主张权利，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张永岐的起诉。 案件受理费2900元退还原告张永岐。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  白 丽 人民陪审员  侯清华 人民陪审员  张 彪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邵 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4529号 原告：赖福源，男，1935年2月7日出生，汉族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：潘永成，男，1965年10月18日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告赖福源与被告潘永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告赖福源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖福源撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢航
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审173号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：杨庆增，男，1953年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉212号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月29日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉212号《国土资源行政处罚决定书》，认定：杨庆增未经有权机关批准，于2018年4月擅自占用蕉城区石后乡上洋村地段集体地上建设村民住宅，占地面积0.0108公顷，建筑面积216平方米。占地类型：耕地（基本农田）。四至方位：东至水泥路为界，西至水田为界，南至水田为界，北至水田为界。现状：一栋二层砖混结构房屋。经实地核对，该宗地不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为杨庆增的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉212号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、契约、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年11月28日立案查处，于2018年12月25日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉212号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月29日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉212号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉212号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人杨庆增在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉212号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  刘初光 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-