河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行再58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕永先，男，汉族，1963年6月25日出生，住睢县。委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县平岗镇人民政府，住所地睢县平岗镇。法定代表人袁松鹏，该镇政府镇长。出庭负责人刘先魁，该镇政府副镇长。委托代理人陈平，该镇政府国土资源所所长。委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县人民政府，住所地睢县凤城大道西段。法定代表人曹广阔，该县县长。委托代理人卢军，该县政府法制办副主任。委托代理人吴艳芳，该县政府办公室干部。第三人鲁爱丽，女，汉族，1972年6月10日出生，住住睢县。一审第三人吕新芳（已故），男，汉族，1972年5月5日出生，住睢县。再审申请人吕永先因与被申请人睢县平岗镇人民政府（以下简称平岗镇政府）、睢县人民政府（以下简称睢县政府）及一审第三人吕新芳土地处理、行政复议一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行终109号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2018）豫行申39号行政裁定，提审本案。本院再审期间，吕新芳死亡，其妻子鲁爱丽作为继承人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吕永先及其委托代理人聂弘钧，被申请人平岗镇政府出庭负责人刘先魁、委托代理人陈平、余均政，被申请人睢县政府委托代理人卢军、吴艳芳，第三人鲁爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：平岗镇政府于2015年9月10日作出的平政文【24】号处理决定和睢县政府于2016年2月15日作出的睢政复决【2016】5号行政复议决定。吕永先向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，请求撤销上述处理决定和复议决定。宁陵县人民法院一审查明事实：吕永先与吕新芳均系睢县平岗镇索小庄村村民，双方宅基相邻，吕永先居东，吕新芳居西。吕永先现管理使用的宅基由吕文啟（吕永先已故伯父）原管理使用的宅基和吕永先原管理使用的宅基东西两块组成。吕新芳现管理使用的宅基由吕尚品原管理使用的宅基和吕永良（吕新芳已故父亲）原管理使用的宅基南北两块组成，南块宅基是吕永良和吕尚品在1987年通过村干部协调更换而来，双方签订有书面合同。吕新芳北块宅基和吕永先的西块宅基，均有睢县政府颁发的《集体用地建设使用证》。2015年3月6日（农历正月十六），吕永先拆旧房建新房时，双方因吕永先西块宅基和吕新芳南块宅基毗邻的南北长约4米，东西宽约0.35米的宅基地使用权发生纠纷。2015年4月20日，吕新芳以宅基地使用权纠纷向睢县人民法院提起民事诉讼。2015年7月1日，吕新芳就涉案宅基地向平岗镇政府提出土地确权申请，要求处理涉案宅基地使用权。睢县人民法院于2015年6月30日以吕新芳申请人民政府土地确权为由，中止了民事诉讼。2015年9月10日，平岗镇政府作出平政文【24】号土地处理决定，将涉案宅基地确认给吕新芳管理使用。吕永先不服，向睢县政府申请行政复议，睢县政府于2016年2月15日作出睢政复决【2016】5号行政复议决定，维持了被诉土地处理决定。吕永先仍不服，于2016年3月10日提起行政诉讼。一审法院认为：吕永先与吕新芳因宅基边界发生纠纷。双方争议的是吕永先管理使用的宅基西边界与吕新芳管理使用的宅基东边界处南北长约4米，东西宽0.35米左右的宅基使用权。吕永先无证据证明该争议地在其拥有的《集体用地建设使用证》宅基范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，平岗镇政府依法享有作出被诉行政行为的法定职权。被诉土地处理决定所附确权界限图的图形标示错误，但确权面积的定点形成表述清晰，因平岗镇政府工作不认真造成的该失误不当，但并不足以导致被诉处理决定被撤销。被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，睢县政府作出的行政复议决定程序合法，本着减少当事人的诉累，节约司法资源的原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院作出（2016）豫1423行初11号行政判决：驳回吕永先的诉讼请求。吕永先不服，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，请求：撤销被诉处理决定和复议决定，依法改判。河南省商丘市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审另查明：被诉土地处理决定中所附的确权界限图与土地处理决定中的文字表述不一致，经过核实，该确权界限图标示错误，其中的A点应与D点对调，B点应与C点对调。二审法院认为：争议土地为吕永先西块宅基地与吕新芳南块宅基地之间的一块南北长约4米，东西宽约0.35米的宅基地，吕永先提交的《集体用地建设使用证》并无具体定点，不能证明争议宅基地在该《集体用地建设使用证》的证载范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，对本案宅基地使用权发生的争议，平岗镇政府享有作出土地确权处理的职权。平岗镇政府在作出土地处理决定前，依法对有关人员进行了调查取证，对争议的土地进行了实地调查，遵循了法定程序，被诉土地处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。土地处理决定所附确权界限图的图形标示错误属轻微瑕疵，并不足以导致撤销被诉处理决定。睢县政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，二审法院作出（2016）豫14行终109号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人吕永先负担。吕永先申请再审称：（一）吕永先持有的是睢县政府颁发的《集体用地建设使用证》，当事人因宅基地边界问题引起纠纷，平岗镇政府不具有处理本纠纷的主体资格。（二）平岗镇政府在吕永先管理使用的土地上分割出面积1.24平方米（南北长4米、东西宽0.31米）确权给吕新芳管理使用，侵犯了吕永先的合法权益。请求：撤销一、二审判决，撤销平政文【24】号处理决定和睢政复决【2016】5号行政复议决定。平岗镇政府辩称：（一）平岗镇政府具有处理本案纠纷的职权。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应驳回吕永先的再审请求，维持原判。睢县政府辩称：同意平岗镇政府的意见。鲁爱丽述称：同意平岗镇政府的意见。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明：吕永先、吕新芳争议的土地，坐落在索小庄村内，面积1.24平方米（东西宽0.31米，南北长4米）东邻吕永先，西邻吕新芳，南邻路，北邻吕新芳、吕永先。该事实有当事人陈述及平岗镇政府工作人员所作勘验笔录等在卷为据。本院再审认为：（一）关于平岗镇政府的职权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，吕永先与吕新芳因宅基边界发生纠纷，该纠纷系个人之间的土地使用权纠纷，根据上述法律规定，平岗镇政府作为乡级人民政府，有权对该纠纷作出确权处理。（二）关于争议土地的归属及处理决定、复议决定问题。问题。1、吕新芳的宅基由吕尚品原宅基和吕永良（吕新芳已故父亲）原宅基南北两块组成，北块宅基有睢县政府颁发的《集体用地建设使用证》。吕新芳宅基东西宽16.67米，现场勘测东西宽16.36米，少0.31米。该事实有平岗镇政府工作人员的现场勘验笔录、《集体用地建设使用证》和1987年吕永良、吕尚品签订的书面换地合同书等为证，可以认定。2、吕永先的宅基由吕文啟（吕永先已故伯父）原宅基和吕永先原宅基东西两块组成，西块宅基有睢县政府颁发的《集体用地建设使用证》。吕永先的宅基东西宽20.60米，现场勘测东西宽20.93米，多0.33米。该事实有平岗镇政府工作人员的现场勘验笔录、《集体用地建设使用证》和村委工作手册复印件等为证，可以认定。3、位于吕新芳宅基东南角（注：吕新芳宅基内），吕永先院墙外处有棵榆树根。2015年吕永先拆旧房建新房，榆树根的一小部分被吕永先所建新墙占压。该事实有当事人陈述、平岗镇政府工作人员的现场勘验笔录、村委会计吕尚勤及吕尚品的证言等证据在卷为据，可以认定。基于以上事实和理由，应当认定双方争议的1.24平方米（东西宽0.31米，南北长4米）土地应归吕新芳管理使用。平岗镇政府对有关人员进行调查取证，对争议的土地进行实地勘测后，依照法定程序，作出了争议土地应归吕新芳管理使用的处理决定。该处理认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确。虽然该处理决定所附确权界限图的图形标示错误，但因确权面积的定点形成表述清晰，不至于使人产生误解，故该错误属轻微瑕疵，不足以导致处理决定被撤销，睢县政府复议后维持处理决定并无不当。综上，平岗镇政府平政文【24】号处理决定、睢县政府睢政复决【2016】5号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，吕永先要求撤销的再审请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：维持河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行终109号行政判决。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  杜燕萍审判员  肖贺伟二〇一九年九月十七日书记员  董奕风