wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春东，男，1955年4月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县自然资源局（清丰县原国土资源局），住所地清丰县政通大道中段西侧。法定代表人李培民，系该局局长。委托代理人张朋飞，系该局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。再审申请人张春东因与被申请人清丰县自然资源局履行补偿安置纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张春东申请再审称：张春东立案时提供的身份证及领款凭证证明清丰县自然资源局已经对张春东的土地进行征收。清丰县自然资源局未依据《清丰县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》和《濮阳市人民政府关于清丰县2009年度第一批次城市建设用地审查意见》履行农业安置和社保安置义务。清丰县自然资源局未依照相关法律法规的规定，采取措施保障被征地农民基本生活及长远生计，妥善解决农民的社会保障，其行为违法。原审生效裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2018）豫0902行初75号行政裁定和（2018）豫09行终157号行政裁定。2、本案诉讼费用由清丰县自然资源局承担。清丰县自然资源局辩称：2010年4月30日河南省人民政府豫政土〔2010〕400号文件，批准征收共涉及城关镇黄庄村村委会11.2483公倾集体土地。2010年6月23日，濮阳市人民政府濮政土〔2010〕26号文件转发了该征地批复。2010年10月8日，清丰县自然资源局就土地补偿安置标准、青苗补偿费标准、农业人员安置办法等内容制定了征地安置补偿方案，2010年10月20日发布该批次征收土地方案公告，对被征收土地所涉及的农业人员的安置办法为：将安置补助费一次性支付给被征收土地村组，由被征收土地村组自行实施货币安置。该公告向张春东所在村委送达并进行了张贴公示。2011年4月，清丰县自然资源局已按照规定将城关镇黄庄村村民委员会农业人员安置，社保费用也已足额拨付到位，清丰县自然资源局已经履行法定职责。原审裁定驳回张春东的起诉，认定事实清楚，程序合法，应予维持。本院认为，为征收清丰县城关镇黄庄村集体土地，清丰县自然资源局于2009年9月7日针对清丰县城关镇黄庄村村民委员会作出清国土征〔2009〕第7号《征地告知书》，该告知书涉及拟征收土地用途、位置、地类及面积，征地补偿标准及安置途径等内容，其中安置途径中除货币安置外还包括农业安置和社保安置。河南省人民政府于2010年4月30日作出豫政土〔2010〕400号《河南省人民政府关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》，清丰县人民政府依据批复对案涉土地组织实施征收。清丰县自然资源局拟定《征地补偿安置方案》，并在黄庄村发布公告，后清丰县人民政府同意并正式印发《清丰县2009年度第一批城市等五个批次建设用地征地补偿安置方案》。该方案明确载明将安置补助费一次性支付给被征收土地村组，由被征收土地村组自行实施货币安置。张春东虽然在原审起诉书和再审申请书中都以《清丰县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》作为要求清丰县自然资源局履行农业安置和社保安置义务的根据，但其在原审庭审和再审听证中都明确表示要求清丰县自然资源局进行农业安置和社保安置的依据是案涉《征地告知书》。本院经审查认为，该告知书是清丰县自然资源局征地程序中的阶段性行为，并非是最终的征地补偿安置方案。从实际情况看，相关的补偿安置工作也是依据2010年4月30日河南省人民政府作出豫政土〔2010〕400号《关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》之后，清丰县自然资源局制定的《清丰县2009年度第一批城市等五个批次建设用地征地补偿安置方案》实施的。张春东起诉要求清丰县自然资源局按照案涉《征地告知书》的内容履行农业安置和社保安置依据不当。如果张春东对清丰县自然资源局的补偿标准有异议，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定处理。综上，张春东的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张春东的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇一九年九月二十六日法官助理张东方书记员刘路路
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初414号公诉机关郓城县人民检察院。被告人申玉金，男，1988年3月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月11日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2019）390号起诉书指控被告人申玉金犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员佀同方、书记员闫波出庭支持公诉。被告人申玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：1、2019年3月6日15时30分许，被告人申玉金在其鲁Ｄ×××××车内容留吸毒人员高某、刘某1吸食冰毒。2、2019年3月6日16时许，被告人申玉金在其鲁Ｄ×××××车内容留吸毒人员刘某1吸食冰毒。3、2019年3月6日22时许，被告人申玉金在其鲁Ｄ×××××车内容留吸毒人员刘某1吸食冰毒。4、2019年3月7日13时许，被告人申玉金在其鲁Ｄ×××××车内容留吸毒人员刘某1吸食冰毒。2017年6月23日因吸毒被行政拘留15日，同年6月27日被责令社区戒毒。2018年5月4日因吸毒被行政拘留15日。2019年3月10日因吸毒被行政拘留15日，同年3月14日被强制隔离戒毒二年。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人刘某1、高某证言、被告人申玉金供述等证据证实。公诉机关认为，被告人申玉金容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人申玉金对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人申玉金犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人申玉金多次在其车内容留他人吸毒，妨害了社会管理秩序，行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人申玉金在刑罚执行完毕五年内再犯有应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人申玉金归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申玉金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年九月四日书记员  杜晗池
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执243号 申请执行人陈兵，男，1975年4月11日生,住丘北县。 被执行人蔡永杰，男，1982年4月22日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人陈兵与被执行人蔡永杰民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人46000元。经查，被执行人有较少银行存款。本院于2019年7月4日依法冻结了被执行人银行账户。本案现暂无其他条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月十九日 书记员  陈文伟
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0823执180号之一 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。 住所地：崇信县市场路。 法定代表人：李志虎，该公司董事长。 委托代理人：何志奇，该公司营业部经理，系特别代理。 被执行人：朱某，男，汉族，生于1969年5月3日，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：曹某甲，女，汉族，生于1974年10月12日，甘肃省崇信县人，住崇信县。 被执行人：郑某某，男，汉族，生于1964年9月28日，甘肃省崇信县人，住崇信县。 被执行人：曹某乙，女，汉族，生于1963年8月28日，甘肃省崇信县人，住崇信县。 被执行人：何某某，男，汉族，生于1968年7月25日，甘肃省崇信县人，住崇信县。 被执行人：王某某，女，汉族，生于1969年8月14日，甘肃省崇信县人，住崇信县。 被执行人：崇信县宏兴新型建材有限责任公司。 住所地：崇信县锦屏镇于家湾村。 法定代表人:朱强，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某、曹某甲、郑某某、曹某乙、何某某、王某某、崇信县宏兴新型建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省崇信县人民法院（2018）甘0823民初438号民事调解书主文确定由被执行人朱某、曹某甲、郑某某、曹某乙、何某某、王某某、崇信县宏兴新型建材有限责任公司偿还申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、利息268300元，并承担案件受理费15759元、执行费35083元，共计3319142元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月十九日 书记员  赵小艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72063号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韩运海,男，1972年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告韩运海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金165000元；2、请求判令被告支付截至2019年5月6日的逾期利息9807.05元、罚息8157.07元、复利1776.55元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金165000元为基数、复利以逾期利息9807.05元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额16.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款16.5万元，特种转账传票上备注为韩运海车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年10月27日开始出现逾期。截至2019年5月6日，尚欠贷款本金165000元、逾期利息9807.05元、罚息8157.07元、复利1776.55元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩运海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金165000元，及截至2019年5月6日的逾期利息9807.05元、罚息8157.07元、复利1776.55元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金165000元为基数，复利以逾期利息9807.05元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩运海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告韩运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初198号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王振平，男，1962年10月22日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。2014年2月15日，因犯危险驾驶罪，被新乡市红旗区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月31日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月7日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被新乡市公安局卫北分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王振平犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人王振平到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月19日14时30分许，被告人王振平饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市107国道由南向北行驶至平原路口南约20米处时，与在此等候信号灯的韦某驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安交通管理支队事故处理大队责任认定，王振平承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，王振平血液中乙醇定量检测为274.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对以上事实，公诉机关提供了被告人王振平的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；证人韦某证言；被告人王振平的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王振平的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王振平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年10月19日14时30分许，被告人王振平饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市107国道由南向北行驶至平原路口南约20米处时，与在此等候信号灯的韦某驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安交通管理支队事故处理大队责任认定，王振平承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，王振平血液中乙醇定量检测为274.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人王振平向交警管理支队三大队举报有人酒后驾驶摩托车，该嫌疑人因涉嫌危险驾驶被立案侦查，刑事拘留。认定上述事实的证据有：1、被告人王振平的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、前科证明证实被告人王振平2014年2月15日，因犯危险驾驶罪，被新乡市红旗区人民法院判处拘役二个月。3、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人王振平驾驶证被吊销及驾驶车辆的情况。4、查获经过证实由于被告人王振平与韦某车辆的车辆相撞发生交通事故，被执勤民警发现并移交至新乡市公安局事故处理大队。5、证人韦某证言证实2018年10月19日14时30分许，其驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶，在与平原路交叉口等信号灯时，有辆车正好撞着他的车，正好后面有个交警，让他们把车停在了路边。6、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实被告人王振平血液中乙醇定量检测结果为274.3mg/100ml。7、新乡市公安交通管理支队事故处理大队责任认定，王振平承担事故的全部责任。8、被告人王振平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。9、视听资料光盘。10、情况说明、立案决定书、拘留证证实被告人王振平揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人王振平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王振平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王振平揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，可以从轻或减轻处罚。被告人王振平无证驾驶发生交通事故，且有危险驾驶罪的犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王振平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年九月五日书 记 员  韩 笑
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6037号原告：李安陆，男，1972年12月6日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：周苏洋，男，1968年2月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：阚丽莉，女，1971年10月18日出生，住泗洪县。被告：周鹏宇，男，1992年2月11日出生，住泗洪县。原告李安陆诉被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人邵飞飞，被告周苏洋、阚丽莉到庭参加诉讼。被告周鹏宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安陆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金200万元及利息（自2017年11月8日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，三被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款本金200万元，约定年息18%，原告通过银行转账的方式交付了上述款项，后原告向三被告催要未果，故诉至法院。被告周苏洋、阚丽莉答辩称：对事实无异议。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了2017年11月8日三被告向原告出具的借条一张、原告的江苏泗洪农村商业银行的转账凭条两张，被告周苏洋、阚丽莉对此无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇因为做生意需要资金周转向原告借款200万元，未书面约定还款期限，三被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李安陆人民币贰佰万元整（200万元），利息按年息18%计算借款人：周苏洋阚丽莉周鹏宇2017年11月8日”，原告李安陆于2017年11月8日通过银行转账的方式向被告周苏洋交付了该笔借款。后原告向三被告催要未果，因而成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇经原告李安陆催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告李安陆要求被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款利息从2017年11月8日起按照年利率18%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇偿还原告李安陆借款200万元及利息（以200万元本金为基数，从2017年11月8日起，按年利率18%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  曹殿南人民陪审员  于 影二〇一九年九月三十日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇出具的借条一张、中国农业银行银行卡存款业务回单一张，证明被告向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1784号 原告：张美惠，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张美惠诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张美惠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初21929号原告:刘春福，男。委托诉讼代理人：王磊，广东念远律师事务所律师。被告：韩煜，男。原告刘春福与被告韩煜股权转让纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘春福于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春福自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春福撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 姚 兵二〇一九年九月十二日书记员 李绮玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4525号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：梁洁，女，汉族，1969年8月6日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：梁建忠，男，汉族，1969年3月11日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人梁洁、梁建忠借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初7399号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁洁、梁建忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的96,208.74元及利息，执行费1343元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月10日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：已依法对被执行人梁建忠名下的公积金61541.85元予以扣划。申请人已受偿61541.85元，未受偿34666.89元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢122号 申请执行人：吴跃，男，1978年03月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：程益根，男，1958年06月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 婕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2493号原告：黄琴，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：林育浩，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住惠来县。原告黄琴与被告林育浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄琴到庭参加诉讼，被告林育浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金10000元，并支付自2018年2月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，暂计至起诉日的利息为720元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告因急需用钱周转，向原告借款10000元，并口头约定几日后偿还，原告于当天晚上通过支付宝转账10000元给被告。同年2月15日，原告因手头资金紧张，催促被告还款，被告以各种理由拖欠不还。9月6日，原告通过微信再次向被告催款时发现，被告已将原告删除。原告多次追讨无果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。黄琴在诉讼中提供以下证据：1.原告的《身份证》、被告的《广东公安人口信息查询资料》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.支付宝转账电子回单一份，证明原告于2018年2月8日支付借款本金10000元给被告，被告收到上述借款的事实。3.微信聊天记录截图四页及光盘一只，证明原告从2018年2月15日起催促被告还款。4.中国xxx银行股份有限公司交易明细一份，证明原告的收入情况。5.财付通支付科技有限公司复函及深圳市腾讯计算机系统有限公司回函各一份，证明微信号×××的实名认证信息为被告。林育浩在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2018年2月8日，原告通过支付宝将借款10000元支付给被告。双方未约定借款期限及借款利息。后原告多次向被告追收未果，遂诉至法院。至今，被告仍未向原告偿还借款本金10000元。本院认为，被告向原告借款，有支付宝转款回单、微信聊天记录截图等予以证明，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未在合理的期限向原告偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期利息，也未约定借款期限，故本案利息应从原告起诉之日即2019年5月16日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算。原告主张利息从2018年2月15日起计算，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林育浩应于本判决生效之日起十日内向原告黄琴偿还借款本金10000元及利息（从2019年5月16日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告林育浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何卫东人民陪审员  李耀祺人民陪审员  刘坤容二〇一九年九月十七日书 记 员  胡颖妍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4637号原告:宋永奎，男，1989年12月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：梁绍梅，女，1991年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告宋永奎与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告宋永奎的申请本院依法追加梁绍梅为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋永奎、梁绍梅的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永奎、梁绍梅向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-16-6号房屋一套，总价款为485989.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年9月13日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告宋永奎、梁绍梅燃气初装费2550.00元；二、驳回原告宋永奎、梁绍梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2331号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地滨江区江汉路1785号双城国际大厦2幢101、201、202室，组织机构代码:063995754。 法定代表人王莉。 被执行人张小刚，男，汉族，1989年10月3日出生，住杭州市江干区。 原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告张小刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6725号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被执行人张小刚于2019年8月4日达成执行和解协议，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行于2019年9月5日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执2331号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月五日 书记员  于 涛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申143号再审申请人（原审被告）：肇源宏轩能源服务有限公司。住所地，黑龙江省肇源县大兴乡前进村。法定代表人：吕红梅，该公司经理。被申请人（原审原告）：肇源县大兴乡同心村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县大兴乡同心村。法定代表人：高振雨，该村村委会主任。再审申请人肇源宏轩能源服务有限公司（以下简称宏轩公司）因与被申请人肇源县大兴乡同心村村民委员会（以下简称同心村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏轩公司申请再审称，有新证据，足以推翻原判决；原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，申请再审。本院经审查认为，宏轩公司再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且申请人提供的证据并非新证据，不能形成完整证据链条，不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇源宏轩能源服务有限公司的再审申请。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年九月二十七日书记员 孙杨杨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3844号 上诉人（原审原告）：杨洪全，男，1974年8月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（一般授权）：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永祥，男，1961年5月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周平，贵州星安律师事务所律师。 上诉人杨洪全因与被上诉人张永祥合伙协议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2736号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人杨洪全预交的二审案件受理费4552元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年九月二日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16914号原告：霍善剑，男，1975年9月5日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：李建军，男，1982年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市丰润区。原告霍善剑与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍善剑到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍善剑向本院提出诉讼请求：1.判令李建军给付霍善剑废旧钢丝绳款29630元及以29630元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日止；2.判决李建军承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月12日，李建军在霍善剑处收购了28吨废旧钢丝绳，总计29630元整。李建军将钢丝绳拉走后向霍善剑承诺第二天给霍善剑结清货款。2018年11月30日，李建军向霍善剑出具了欠条一份，并在欠条中向霍善剑承诺2019年1月15日前还清霍善剑欠款，如到期不还，按照每月3%利息支付霍善剑费用。时至今日，霍善剑多次向李建军催款，李建军以各种理由推脱。为维护霍善剑的合法权益，为此提起诉讼，请人民法院依法支持霍善剑的各项诉讼请求。李建军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。霍善剑向本院提交了欠条作为证据，李建军未出庭质证，经本院核实，本院对该欠条的真实性予以确认。根据霍善剑的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍善剑向李建军供应废旧钢丝绳，2018年11月30日，李建军向霍善剑出具欠条一份，载明：2018年6月12日李建军欠霍剑废旧钢丝绳货款29630元，定于2019年1月15日还清如到期不还，按照每月3%利息计，欠款人处有李建军签字。庭审中，霍善剑称出具欠条之后李建军未进行还款。上述事实，有霍善剑提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李建军经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据霍善剑提交的证据欠条，霍善剑已经履行供应货物义务，李建军尚欠29630元货款未支付，李建军亦在欠条上签字确认。故对霍善剑要求李建军支付29630元货款的诉讼请求，本院予以支持。欠条上载明按照每月3%计算利息，现霍善剑主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，系对自身权利的处分，本院不持异议，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李建军于本判决生效后十日内支付霍善剑货款29630元及利息（利息以29630元为基数，从二〇一九年一月十六日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1438号申请执行人：丁德林，男，1980年01月04日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：徐强国，男，1980年02月06日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初138号民事判决书，向被执行人徐强国发出执行通知书，责令被执行人徐强国立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人65,800元及利息，案件诉讼费1,025元并承担执行费887元，共计67,712元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐强国在银行的存款67,712元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人徐强国存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日（江西）书记员张叶红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28857号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：乐清市时尚品牌传播有限公司，住所地乐清市北白象龙汇路17-18号。法定代表人：蔡星。原告北京小犀快跑科技有限公司诉被告乐清市时尚品牌传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京小犀快跑科技有限公司撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6646号上诉人（原审原告）：刘某，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪某，女，1979年8月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人刘某因与被上诉人纪某离婚后财产纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某以双方达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年九月二十九日法官助理鲍猛书记员刘阳
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1688号原告：廖庆，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：欧等弟，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，本院在审理原告廖庆诉被告欧等弟确认合同有效纠纷一案中，因原告廖庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月十六日书记员  成志华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25535号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴登高，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴登高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴登高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴登高立即偿还交通银行信用卡欠款共计29132.87元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴登高承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴登高身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴登高未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴登高向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴登高同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴登高未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴登高同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，吴登高因透支产生的信用卡欠款共计29132.87元，其中本金12812.56元,利息15626.70元,滞纳金、违约金及费用693.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴登高使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴登高逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴登高应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴登高未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴登高偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴登高于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29132.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元及公告费（以实际发生数额为准），由吴登高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5800号原告：刘某刘某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：安某安某，甘肃省民勤人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告刘某刘某与被告安某安某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某到庭参加诉讼,被告安某安某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5700元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告雇佣原告在肃州区德龙大酒店做卫生，共欠原告工资6700元，2018年春节，被告给原告支付1000元后，下余5700元至今未付，故原告诉至本院。被告安某安某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月，被告找原告到德龙大酒店内打扫卫生，至2017年底，被告共欠原告工资6700元，2018年春节，被告给原告付工资1000元，下余5700元被告于2019年4月14日出具欠条一张，约定2019年4月30日前付清，后经原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告付清劳务工资5700元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告劳务工资不付，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安某安某偿还原告刘某刘某劳务工资5700元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安某安某负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年九月二十四日书记员 徐益皎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初15632号原告：杨成志，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：陆建强（曾用名：陆剑强），男，1972年2月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市三乡镇雅钢建材商行，住所地广东省中山市三乡镇平东村上下李路6号首层之一，统一社会信用代码92442000L13390645F。经营者：陆建玲。原告杨成志诉被告陆建强、中山市三乡镇雅钢建材商行（以下简称雅钢建材）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告杨成志的委托诉讼代理人尹华、被告陆建强到庭参加了诉讼，被告雅钢建材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成志向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款70217元及逾期付款利息5000元。事实与理由：原告向两被告供应玻璃，截止2017年1月20日，被告仍拖欠原告玻璃款70217元。经原告多次催讨无果，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告杨成志就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份。被告陆建强辩称，第一，对货款金额70217元有异议，被告已向原告清偿了大部分货款，尚欠货款2万元未支付；第二，确认原、被告双方存在买卖合同关系，由原告向我方供应货物，同时原告提供质保书，保证原告提供的产品有5年至10年的保质期，如果原告提供的产品存在质量问题，原告应处理。被告陆建强就其抗辩未向本院提交证据。被告雅钢建材在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告杨成志与被告陆建强及雅钢建材存在买卖合同关系，由原告杨成志向被告陆建强及雅钢建材提供玻璃胶等货物。2017年1月20日，被告陆建强及雅钢建材共同向原告杨成志出具了一份欠据，内容为：现有三乡雅钢欠杨成志玻璃胶货款70217元。上述欠据落款处加盖了被告雅钢建材的公章及有被告陆建强的签名。另查，被告雅钢建材是于2005年12月7日成立的个体工商户，其经营者为陆建玲。庭审中，被告陆建强陈述称其与被告雅钢建材的经营者陆建玲系夫妻关系，被告陆建强系被告雅钢建材的管理者。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的欠据等证据佐证，且被告陆建强对此也表示确认，本院予以认定。被告陆建强及雅钢建材共同出具的欠据显示，被告陆建强及雅钢建材尚欠原告货款70217元未支付。对于尚欠的货款70217元，被告陆建强及雅钢建材应承担清偿责任。原告杨成志主张被告陆建强及雅钢建材向原告支付货款70217元，理据充分，本院予以支持。被告陆建强不确认原告杨成志主张两被告尚欠货款的金额，并辩称被告已支付了大部分货款，被告仅尚欠货款2万元未支付，但被告陆建强并未就其抗辩提供相应证据予以证明，且原告杨成志对此亦不确认，被告陆建强应承担举证不能的法律后果。对于被告陆建强的抗辩，因被告陆建强未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告陆建强及雅钢建材收取货物后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算问题，原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告杨成志主张被告陆建强及雅钢建材向原告支付违约金5000元，从被告于2017年1月20日向原告出具欠据之日起，按上述计算方法计算违约金的数额，已超过原告主张的5000元违约金，故原告该主张合法有据，本院予以支持。被告雅钢建材经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆建强、中山市三乡镇雅钢建材商行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨成志支付货款70217元及违约金5000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费1680元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黎叶祥人民陪审员  容嘉麟人民陪审员  周武笔二〇一九年九月二十六日书 记 员  卢芷琪林雷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2550号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡延滨，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡延滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。2019年9月26日，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以达到诉讼目的为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十七日此件与原本核对无异法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1364号之四被执行人陈洪亮，男，汉族，1970年09月12日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1859号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人李社会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪亮在财付通支付科技有限公司085e9858e3a4fae671f875c97@wx.tenpay.com账户内存款人民币54.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月十七日书记员 王一帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8672号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：梁常伟，男，1984年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告梁常伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告梁常伟立即向原告清偿尚欠的贷款本金89070.07元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共3915.25元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计95096.67元;2.被告梁常伟支付原告律师费500元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：梁常伟。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，自2017年9月30日起至2020年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金88970.07元，利息9146.94元，复利669.83元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁常伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金88970.07元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息9146.94元、复利669.83元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元（已减半收取），由被告梁常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7613号 原告：吴某1，男，汉族，2011年9月29日出生，住南宁市江南区。 法定监护人：吴某2，男，汉族，1972年9月22日出生，住南宁市江南区，系原告吴某1父亲。 法定监护人：陈某，女，汉族，1977年10月30日出生，住南宁市江南区，系原告吴某1母亲。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告吴某1与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年福利30100元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2012年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等在内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计30100元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告吴某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  何艳凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：卢伟欢，女，1983年8月5日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔长巷村新园里一巷2号。公民身份号码440183198308056946。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢伟欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金23580.84元、零售利息1949.06元、现金利息2454.8元、2017年1月1日后的违约金4344.36元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额32329.06元（其中贷款本金23580.84元、零售利息1949.06元、违约金4344.36元、现金利息2454.8元）（截至2018-3-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢伟欢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23580.84元、零售利息1949.06元、现金利息2454.8元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告负担526元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担82元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费526元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2723号申请执行人：胡红兵，男，汉族，生于1978年12月6日，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：濮阳市中房建筑工程有限公司。法定代表人：赵登行，该公司董事长。申请执行人胡红兵申请执行濮阳市中房建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初943号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司的存款1636555.18元；或扣留、提取被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司1636555.18元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月十日书记员 ：牛浩源
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1443号原告：刘侨金，男，1998年11月30日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：彭浩，男，1994年4月16日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告刘侨金与被告彭浩合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侨金到庭参加诉讼，被告彭浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘侨金向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照协议约定支付原告工程款11000元，2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年12月17日，原、被告在平坝区人民法院高峰法庭协商，因原告装修被告所有的位于温泉小镇房屋，被告自愿向原告支付装修费用30000元，该款被告于2019年1月15日前支付15000元，余款2019年1月30日前支付。被告于2019年1月18日向原告支付7000元，2019年1月26日向原告支付10000元，2019年3月10日向原告支付2000元，共计支付19000元，尚欠原告11000元。原告多次索要，被告未与偿还。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告彭浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据资料。本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.录音资料一份，2.协议一份及原告、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告自愿就装修工程款签订协议。约定支付金额和清偿期限，该协议不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。原告自认被告已支付19000元，本院予以确认。对于原告诉请判决被告支付合同款11000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告彭浩自本判决生效之日起十日内向原告刘侨金清偿工程款11000元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费76元，减半收取38元，由被告彭浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年九月五日法官助理张娜书记员毛韵馨
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1061号 罪犯刘自学，男，1963年8月9日出生，回族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在山东省新泰市司法局接受社区矫正。 山东省新泰市人民法院于二〇一一年四月二十九日作出（2011）新刑初字第68号刑事判决，以被告人刘自学犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。本院于二○一一年六月三十日作出（2011）泰刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年10月13日起交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑一年四个月；2016年12月1日裁定对其减刑十个月；2018年11月30日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月30日起至2019年10月31日止。 山东省新泰市司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190306号报请特赦建议书，对罪犯刘自学特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取检察机关的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省新泰市司法局提出，罪犯刘自学于2018年11月30日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有新泰市人民法院刑事判决书、执行通知书、泰安市中级人民法院刑事裁定书、泰安监狱假释人员通知书、服刑期间表现情况说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯刘自学予以特赦。 本院经审理认为，山东省新泰市司法局提供的证据足以证实罪犯刘自学符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘自学予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  侯凯青 审判员  刘庆伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理艾宪冬 书记员杨亮
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1010号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：石启萍，女，于1980年3月6日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：曲雅香，女，于1959年6月28日出生，汉族，退休，住汤原县。原告鲍曙影与被告石启萍、曲雅香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼。被告石启萍、曲雅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告鲍曙影向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即给付借款本金15000元及按月利息2%计算从2019年3月7日至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月7日，二被告在原告处借款15000元，双方约定于2019年3月7日前还清，过期按3%计算利息，但二被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告石启萍、曲雅香未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月7日，被告石启萍、曲雅香给原告出具一份借条，约定原告借给二被告15000元，2019年3月7日前还清，过期按月利息3%支付利息。当日，二被告给原告出具一份收条，二被告收到借款15000元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张月利息按2%计算。借款到期后，二被告未按期偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为：一、借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，二被告向原告借款，并为原告出具了借条，原被告均系自然人，故原被告之间系民间借贷法律关系。原告按照约定履行了交付借款的义务，约定还款时间到期后，二被告应当按照约定的期限履行偿还借款的义务。本案中，原告于二被告出具借条及收条的当日，履行了交付借款15000元现金的义务，现已到还款日期，故二被告应履行偿还原告本金15000元本金的义务。关于利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告主张按照月利息2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告偿还利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石启萍、曲雅香于判决书生效后立即给付原告鲍曙影借款本金15000元，并承担按月利率2%计算从2019年3月7日至欠款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告石启萍、曲雅香全部承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周杨二〇一九年九月二十七日书记员  周雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4434号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：郑幼伟，男，1969年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张培云，系郑幼伟妻子。被上诉人（原审被告）：尤高砍，男，1965年3月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳公司）与被上诉人郑幼伟、尤高砍保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险洛阳公司上诉请求：1、不服一审判决，差额为4464元，请求依法予以改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人的判决案由错误，该案件的案由为机动车交通事故责任纠纷，所以侵权责任是判决的主要依据。在该事故中，被上诉人尤高砍驾驶无号牌三轮摩托车负事故的主要责任。尤高砍应该先在交强险财产损失限额内承担郑幼伟的车辆损失2000元，超出的部分应该由尤高砍按70%比例承担。尤高砍的车辆没有在上诉人处购买任何保险，上述损失应由尤高砍自己承担；二、关于郑幼伟的车辆损失，在一审开庭时，其没有提供任何维修发票证明其车辆损失的真实情况。上诉人在比亚迪陆行4S店对郑幼伟的豫Ｃ×××××号车进行定损，核定金额4690元。上诉人应承担：(4690-2000)*30%=807元。综上，上诉人认为原审判决错误，损害了上诉人的合法权益。请求依法改判或发回重审。郑幼伟辩称：不认可保险公司的上诉理由。理由如下：一、本案中尤高砍称家庭很困难，拒付我方的任何损失。之前的案件，他拿到赔偿钱以后就不和我方有任何联系。我在保险公司买的是商业险，有不计免赔条款。当时买保险的时候，保险公司说不管是出现任何交通事故，我方的损失保险公司都承担相应责任；二、关于车辆损失，已经按照交警队的要求进行鉴定，数额为5271元。车损4690元是保险公司业务员在现场拍照评估出来的，修理厂也是按照4690元的价格对车辆进行维修，目前车辆左大灯年检仍有问题。尤高砍未答辩。郑幼伟向一审法院起诉请求：1、要求被告尤高砍和中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共同赔偿原告郑幼伟车辆损失5951元以及误工费等其他损失7700元，合计13651元。一审法院认定事实：2016年2月9日9时58分，在洛阳市××路长春路口，尤高砍驾驶无号牌三轮摩托车载尤雨裳、尤玉玺沿长春路由北向南行驶时，遇郑幼伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿中州西路由西向东行驶相撞，致使三轮摩托车右侧与小轿车前部左侧接触，造成车辆受损、尤高砍受伤的交通事故。2016年2月9日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》第20160310号认定：尤高砍承担该起事故主要责任，郑幼伟承担该起事故次要责任、尤雨裳、尤玉玺不承担该起事故的责任。原告驾驶车辆受损经鉴定部门鉴定：车牌号豫Ｃ×××××该车估损总价值为5271元。再查明：肇事车辆豫Ｃ×××××轿车车主为郑幼伟，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险）及不计免赔率特约险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、三责险保险限额为200000元，本事故发生在保险期间内。一审法院认为：原、被告对洛阳市公安交通警察支队出具的交通事故认定书没有异议，本案以该认定书为依据确定赔偿责任。根据原告郑幼伟诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、车辆损失费5271元，有鉴定部门出具鉴定结论书，该院予以认定。本案中，因肇事车辆豫Ｃ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保了交强险及商业三责险，双方都应当按照保险合同约定履行义务，现原告车辆因交通事故遭受损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当按照合同约定进行保险理赔。二、车辆损失评估费260元，不属于保险赔偿范围，理应由被告尤高砍承担。按照本起事故责任，被告尤高砍承担主要责任，应按70%比例负担为182元，关于原告主张误工费、保险上涨费用，证据不足，该院不予支持。被告尤高砍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郑幼伟车辆损失费5271元；二、被告尤高砍于本判决生效后十日内赔偿原告郑幼伟鉴定费182元。三、驳回原告郑幼伟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费142元，由原告郑幼伟负担72元，由被告尤高砍负担70元。本院经审理查明，郑幼伟在太平洋保险洛阳公司为豫Ｃ×××××车辆投保有机动车损失险及不计免赔。涉案车辆因本次交通事故维修实际花费4690元。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，郑幼伟在太平洋保险洛阳公司为豫Ｃ×××××车辆投保有机动车损失险及不计免赔，双方已经形成保险合同关系。太平洋保险洛阳公司应按照合同约定向郑幼伟赔偿涉案车辆维修费用4690元。太平洋保险洛阳公司履行赔偿义务后，有权向实际侵权人追偿。郑幼伟起诉主张的其他费用，因无合同依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初687号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初687号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿郑幼伟车辆损失费4690元；三、驳回郑幼伟的其他诉讼请求。一审受理费142元、二审受理费50元，均由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年九月十六日书记员  邱云静
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5194号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：韩跃赛，男，汉族，1993年9月29日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王倩，女，汉族，1989年10月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴洪义，男，汉族，1974年3月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：季长春，男，汉族，1975年5月6日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告韩跃赛、王倩、吴洪义、季长春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告韩跃赛、王倩、吴洪义、季长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告韩跃赛于2016年9月14日向原告借款10万元，借款期限到2017年7月13日，利率为10.8750‰，王倩系夫妻共同还款责任人，被告吴洪义、季长春为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。吴洪义辩称，涉案最高额保证合同的字是被告吴洪义所签的，但是保证期间已过，不应该承担担保责任。季长春辩称，涉案最高额保证合同的字是被告季长春所签，但是保证期间已过，不应该承担担保责任。被告韩跃赛、王倩未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件。证明被告韩跃赛于2016年9月14日向原告借款10万元，被告王倩是涉案借款共同还款责任人，被告吴洪义、季长春系涉案借款连带责任保证人。上述证据经吴洪义、季长春质证未对证据的真实性提出异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告韩跃赛向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，涉案借款的借款期限为2016年9月14日至2017年7月13日，借款到期日为2017年7月13日，贷款月利率10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告吴洪义、季长春为涉案借款提供连带责任保证并签订了最高额保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。被告韩跃赛、王倩系夫妻关系，被告王倩签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。借款到期后，被告未依约履行还款义务。本院认为，原告与被告韩跃赛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告韩跃赛未依约偿还借款，被告王倩作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告韩跃赛偿还借款本息，并要求被告王倩履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。依照借款合同及最高额担保合同的约定，涉案借款的借款期限为2016年9月14日至2017年7月13日，被告吴洪义、季长春的保证期间截至2019年7月13日届满。原告未能提交证据证明在合同约定的保证期间内曾向保证人主张过权利，保证合同约定的保证期间已过，保证人的保证责任免除。故原告要求被告吴洪义、季长春对涉案借款承担连带还款责任的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩跃赛、王倩于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告吴洪义、季长春的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告韩跃赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月三十日书记员  侯菁菁
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初885号原告：禤成富，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：钟振健，男，1996年10月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告禤成富与被告钟振健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告禤成富到庭参加了诉讼，被告钟振健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤成富向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付购车款21600元给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年1月29日签订了棱锐汽贸旧机动车转让合同，被告以人民币21600元购买权属原告的旧机动车（车牌号码：粤Ｒ×××××），约定车辆先过户，购车款定于2019年3月17日前付清。车辆于2019年1月29日已经办理完毕过户手续，但被告未依约支付购车款，原告多次追问，被告都以各种理由不予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告钟振健未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告禤成富为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、旧机动车转让合同、行车证。被告钟振健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告（卖方，简称甲方）禤成富与被告（买方，简称乙方）钟振健签订了一份《棱锐汽贸旧机动车转让合同》。合同约定：“甲方将自己所有的粤Ｒ×××××号牌小型普通客车以21600元的价格转让给乙方；车辆先过户，车款定于2019年3月17日前付清。”合同签订后，甲、乙双方已把车辆过户登记给钟振健所有。车辆买卖交易完成后，被告没有依合同约定支付购车款给原告，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院认为：原告禤成富与被告钟振健签订的《棱锐汽贸旧机动车转让合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行其合同义务。原告已依约把车辆交付给被告并办理了车辆所有权转移过户登记手续，已履行了合同约定的义务，依法享有收取车辆转让价款21600元的权利。被告收取了车辆后，依法负有按合同约定支付购车款的义务，合同约定的付款期限届满后，被告仍未付清货款，显属违约，依法应当承担违约责任，即：应把购车款付清给原告。原告要求被告支付购车款21600元，理由依据充分，本院依法予以支持。被告钟振健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟振健于本判决生效之日起十日内支付购车款21600元给原告禤成富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告钟振健负担。原告禤成富预交的受理费340元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  林富镇人民陪审员  邓志斌二〇一九年九月十七日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14552号原告：天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501、2502、2507A室，统一社会信用代码91120103589770867M。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。被告：张春利，男，1967年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：邓恩荣，女，1981年1月19日出生，蒙古族，住天津市河西区。原告天津亚富路小额贷款有限公司与被告张春利、邓恩荣借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  孙 英审判员  王成鑫二〇一九年九月二十九日书记员  胡晓雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11182号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王红军，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县（以上身份情况均系自报）。 被告人王红军盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初689号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人王红军刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王红军罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11182号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7713号原告：云南昱升节能有限公司，住所地为云南省昆明市大商汇商贸中心建材城灯具B区37栋21、22号商铺。法定代表人：王万勤。委托诉讼代理人：李益奎，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南万基商贸有限公司，住所地为云南省昆明市东风东路汇都国际二期D栋25层。法定代表人：张剑宇。委托诉讼代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。原告云南昱升节能有限公司诉被告云南万基商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李益奎，被告的委托诉讼代理人杨永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的货款86498元；2、请求判决被告向原告按拖欠货款86498元按年利率6%从2017年6月18日起至实际还清款项日止的逾期付款资金占用费；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告就“东盟商贸港二期配套住宅项目”于2013年10月14日签订了“2013采（东盟）29、30、31、32、33、34号”共计6份《地下室照明灯具供货合同》，合同约定固定单价，按实际供货数量结算。原告按合同约定从2013年10月16日起至2016年9月29日期间履行了供货义务，灯具安装完毕后，截止2016年11月22日最后一份《开箱验货单》确认供货总金额为938930.26元。原告根据“2013采（东盟）31号”《东盟商贸港二期配套住宅项目B组团地下室照明灯具供货合同》向被告供货总金额为98998元，被告未付款。根据“2013采（东盟）31号”《工程结算确认书》被告应在2017年6月18日前付清“2013采（东盟）31号”《地下室照明灯具供货合同》所有款项86498元。经原告催要，被告陆续支付了部分货款，被告2018年2月1日最后一次向原告支付“2013采（东盟）29号”《地下室照明灯具供货合同》货款14530.75元。“2013采（东盟）31号”《地下室照明灯具供货合同》结算货款86498元，被告至今以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院主张权利。被告辩称：原告的主张已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交了《供货合同》、开箱验货单、《工程结算确认书》、销售单、付款情况表、银行交易凭证。经审查，本院对原告提交的证据《供货合同》、开箱验货单、《工程结算确认书》、银行交易凭证真实性予以确认；对销售单，因无法明确签字人员身份，本院对其真实性不予确认；对付款情况表真实性不予确认，但被告未提交其付款证据，而原告认可被告已付款金额，故对被告已付款金额本院予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后综合评判。被告未提交证据。本院确认以下案件事实：2013年10月14日，原、被告签订编号2013采（东盟）31号的《供货合同》，约定原告为被告东盟商贸港二期配套住宅项目C组团地下室照明灯具供货，合同采用固定单价，按实际供货数量结算，交货地点为东盟商贸港样板区工地，运费由原告负责承担；付款方式为原告按被告要求分批次供货至现场，被告收货后45个日历天内，向原告支付供货金额的80%，灯具安装完毕后七个工作日内，被告向原告支付供货金额的17%，剩余供货金额的3%作为质量保修金，质保期满两年后30天内一次性返还；产品质保期为两年；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同后附产品报价清单，对产品数量、单价、品牌型号进行了明确。合同签订后，原告向被告供货。2015年5月18日，原、被告双方签订《工程结算确认书》，双方结算确认供货金额为86498元。另查明，原、被告于2013年10月14日还签订有多份《供货合同》，分别约定原告为被告东盟商贸港商业项目A、B区及东盟商贸港二期配套住宅项目B、D组团地下室提供照明灯。被告最后向原告付款时间为2018年2月1日。原告认为，被告未支付合同款，故诉至本院主张其诉请。本院认为：原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。经双方结算，原告向被告供货金额共计86498元，被告应按合同约定支付款项，现合同约定的付款时间已届满，原告有权主张付款，被告未提交证据证明其付款情况，故对原告主张的货款金额，本院予以支持。对原告主张自2017年6月18日计算的资金占用费，本院认为，合同约定最后的付款时间为质保期两年届满后30日内，被告认可本合同已于2014年安装完毕，且双方于2015年5月18日达成结算，故至2017年6月17日止，合同约定的付款期限已届满，被告未按约支付款项确造成原告资金占用损失，原告主张按年利率6%计算并未过高于其实际损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。对被告提出本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为,双方同一时间签订有多份《供货合同》，后原告陆续向被告供货，在此期间被告也陆续向原告付款，最后一次付款时间为2018年2月1日，该转款被告并未标明是针对哪笔合同款，且根据双方的履约情况及签订的合同，双方各合同之间的供货时间有相互重叠，且供货地点一致，双方货物买卖关系具有连续性及整体性，原告对被告付款抵扣的选择并不影响被告付款行为导致的诉讼时效中断，故被告2018年2月1日的付款行为构成诉讼时效中断，原告于2019年6月22日起诉主张权利未超过诉讼时效，对被告上述答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告云南万基商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南昱升节能有限公司货款86498元及该款自2017年6月18日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，本院减半收取1111元，由被告云南万基商贸有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  蒋煜二〇一九年九月十八日书记员  陈瑞