河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1388号原告：任伟，男，1973年3月6日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。被告：王怀志，男，1957年7月12日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。原告任伟与被告王怀志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托诉讼代理人高军、被告王怀志及其委托诉讼代理人梁万龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决王怀志立即偿还我借款本金62000元及自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息；2.案件受理费由王怀志承担。事实与理由：2015年4月4日王怀志向我借款62000元，口头约定利息3分，并约定4月底还清借款，王怀志向我出具了借款手续。后我多次向王怀志催要，王怀志以各种理由推诿不还借款本金及利息，提起诉讼。任伟围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.任伟向王怀志催要借款的通话录音光盘一张；2.李军的身份证复印件并出庭证明“因其与任伟一块跑运输，听任伟说王怀志借款到期没还，自2014年、2015年、2017年间及过年时其与任伟、程海一起分别去北京、魏县回隆、前屯村找王怀志、康军良催要钱，还去临漳康乐宾馆找王怀志要过钱，王怀志给任伟出具了一份60000元的条。”3.程海的身份证复印件并出庭作证“其与任伟一块做运输生意，后因与任伟找王怀志要过几次钱认识王怀志。2014年1月1日王怀志在临漳县老交警队南一饭店向任伟借款150000元时其在场，王怀志给任伟出具了借据，康军良是担保人。借款到期后因王怀志没有还钱，2015年4月在临漳县康乐宾馆找到王怀志，王怀志给任伟5000元并出具了一份62000元的借据。2015年年三十也去找过王怀志要钱，几乎每年都去，找不到王怀志就去找康军良。2017年7月份我与任伟、李军一起去北京找到王怀志和康军良催要借款。”。以上证据1-3，拟证明任伟在王怀志借款不还后每年不间断向王怀志催要借款，王怀志均答应尽快还款，任伟起诉未超过诉讼时效。4.2015年4月4日王怀志在其身份证复印件背面给任伟出具的借款62000元的借据一份；5.2013年3月4日-12月10日任伟给康军良转款的银行流水2页；6.2014年1月1日王怀志给任伟出具的借款150000元的借据一份；7.2015年4月4日王怀志在其身份证复印件背面给任伟出具保证书一份；8.临漳县临漳镇西尚村村民委员会出具的证明一份。以上证据4-8，拟证明王怀志经康军良介绍并担保向任伟（又名任军）借款150000元未还借款本息后，王怀志对借款本金150000元按月息3分计算一年零三个月的借款利息67500元后，王怀志在给付任伟借款利息5000元及任伟放弃借款利息500元，王怀志对未给付的借款利息62000元给任伟出具了借据，并对借款150000元给任伟出具分期还款保证书，王怀志拖欠借款62000元的事实存在。王怀志辩称，1.任伟所诉事实与实际不符，任伟并未向其出借款项，双方之间不存在真实的借贷关系；2.本案超过诉讼时效，任伟丧失诉权；3.本案系虚假民事诉讼。未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，王怀志对任伟提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为录音中任伟不止一次提到说让康军良想办法，且是针对借款150000元向其催要借款。对证据2、3，认为证人与任伟一起做运输有利害关系。因王怀志对证据1的真实性无异议，且庭审认可任伟到北京催要借款，与证据2、3相互佐证，予以采信。对证据4，认为借据明确写明今借到任伟现金62000元整，与任伟当庭陈述的借款62000元的事实相互矛盾，且无证据证实借款150000元约定月利息3分；对证据5，认为银行流水与本案无关联性；对证据6，认为借据上没有约定借款利息；对证据7、8的真实性无异议，但认为其保证对借款150000元分期还款，而非本案借款62000元。由于王怀志认可任伟所述该借款62000元是对王怀志2014年1月1日向任伟借款150000元按月利息3分计算了一年零三个月的利息67500元后，王怀志在给付任伟现金5000元并在任伟放弃利息500元后，王怀志对未给付的借款利息62000元给任伟出具借据的事实，与证据4-8相互印证，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：任伟又名任军。2014年1月1日因王怀志承建工程需资金，经康军良介绍并担保向任伟借款150000元，并出具借据。2015年4月4日王怀志对借款本金150000元按月利息3分计算一年零三个月的借款利息为67500元后，王怀志给付任伟借款利息5000元并在任伟放弃利息500元后，王怀志对未给付的借款利息62000元及借款本金150000元分别在其身份证复印件背面给任伟出具了借据、保证书，该借据及保证书分别记载“今借到，任伟现金陆万贰仟元整（按手印），62000元，还款日期4月底结清（按手印），王怀志签字，2015年4月4日（按手印）。”、“保证书，2014年元月1号借款壹拾伍万元（按手印）分三期还款：第一次还款伍万元，7月底；第二次还款伍万元，10月底；第三次还款伍万元，12月底，在此期间利息照付，王怀志签名，2015年4月4日（按手印）”。后任伟多次向王怀志催要借款未给付，诉至本院。另查明，任伟对王怀志向其借款150000元已另案起诉。庭审中，任伟诉求王怀志对借款本金62000元，实际按借款本金45000元给付，并自2015年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的借款利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.任伟起诉是否超过诉讼时效；2.任伟与王怀志之间的民间借贷关系是否合法有效；3.任伟诉求王怀志偿还借款本金45000元及自2015年5月1起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息有无事实及法律依据。本院认为，一、任伟起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，王怀志认可任伟多次向其催要借款，且出具分期还款保证书，故任伟起诉不超过诉讼时效。王怀志辩称任伟诉求超过诉讼时效，丧失诉权的理由不能成立，不予支持。二、任伟与王怀志之间的民间借贷关系是否合法有效。2014年1月1日王怀志因承建工程需资金，经康军良介绍并担保向任伟借现金150000元并出具借据。2015年4月4日王怀志对借款本金150000元按月利息3分给任伟计算了一年零三个月（2014年1月1日-2015年4月4日期间）的利息67500元后，王怀志在给付任伟借款利息5000元并在任伟放弃利息500元后，王怀志对未给付的借款利息62000元给任伟出具了借据，并对借款150000元出具了分期还款的书面保证，是双方真实意思表示，任伟与王怀志之间的民间借贷关系合法有效。王怀志辩称任伟所诉事实与实际不符，并未向其出借款项，双方之间不存在真实的借贷关系，是虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，本案中，案涉借款虽未实际交付，但由于王怀志认可62000元是由其向任伟借款150000元按月息3分计算的一年零三个月后未给付借款利息，王怀志辩称理由不能成立，不予支持。三、任伟诉求王怀志偿还借款本金62000元，实际按借款本金45000元给付并自2015年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息有无事实及法律依据。任伟现持王怀志出具的借据，诉求王怀志给付其借款本金62000元及自2015年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”第二款“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，本案中，由于任伟现持的借据中记载的62000元是王怀志2015年4月4日对借款本金150000元按月利息3分给任伟计算了一年零三个月（2014年1月1日-2015年4月4日期间）的利息67500元后，王怀志在给付任伟借款利息5000元并在任伟放弃利息500元后，王怀志对未给付的借款利息62000元给任伟出具了借据，是任伟与王怀志对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金，并重新出具的债权凭证。但由于该62000元计算的利息超过年利率24%，且未实际给付，故对任伟诉求超过年利率24%计算的利息部分，不予支持。庭审中任伟要求王怀志实际给付借款本金45000元，但由于王怀志在出具借据时已给付任伟5000元，故王怀志应给付任伟借款本金40000元〔（150000元x0.02元x15月）-5000元〕。任伟诉求王怀志按年利率6%计算给付利息，由于该借款是王怀志对前期借款已按月利息24%计算并计入后期的借款本金，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王怀志于判决生效后十日内给付原告任伟借款本金40000元。二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。如被告王怀志未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告任伟负担472.5元，被告王怀志负担877.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二０一九年九月二日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。