安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初309号原告：吴运恒（曾用名吴译文），男，1960年1月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：淮北通用机电设备制造有限公司，住所地安徽省淮北市爱国巷B2-10幢。法定代表人：孔祥乐，该公司执行董事。被告：孔祥乐，男，1958年2月9日出生，汉族，淮北通用机电设备制造有限公司执行董事，住安徽省淮北市相山区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。原告吴运恒与被告淮北通用机电设备制造有限公司（简称通用公司）、孔祥乐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴运恒及其委托诉讼代理人杨国民、被告孔祥乐及其与通用公司共同的委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法变更审理期限。本案现已审理终结。吴运恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令通用公司、孔祥乐偿还货款4009477.68元及利息(从每笔款到账后，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）；2、案件诉讼费、诉讼保全费及相关费用由通用公司、孔祥乐承担。事实和理由：2010年至2011年期间，我挂靠通用公司经营煤矿钻头和钻杆，我自筹资金进货，通用公司承诺货款到公司账户后会及时支付给我。关于挂靠费，因孔祥乐在其他项目中得到我巨大的帮助，故双方没有约定。2011年11月13日，我以通用公司代理人身份与淮北矿业股份有限公司工程处（简称矿业工程处）补签《工业品买卖合同》，合同标的额4009477.68元（含税）。我按合同约定履行合同，矿业工程处也按约定支付货款。2013年1月29日，矿业工程处应通用公司请求把货款165万元转出；2014年7月28日，因通用公司与其他公司发生纠纷，该货款其中125万元被法院强制执行转走，同时矿业工程处又付给通用公司20950元；2014年9月28日，应通用公司请求，矿业工程处又把100万元货款转出。2015年11月30日，矿业工程处又应通用公司请求把最后剩余的88527.68元转出，共计4009477.68元货款全部被通用公司转走领取。2013年1月份矿业工程处把165万元货款应通用公司要求转出后，我向通用公司催款，孔祥乐于2013年2月7日和2013年3月8日分二次给我转款偿还我货款60万元，可是通用公司与他人因不当得利纠纷，该款又被法院强制执行给其他公司。在每笔货款到账后我都数次向通用公司催款，其均己各种理由拖延付款。由于我进货款大都是向他人高息借款，后期无力偿还，被多人起诉至法院，导致损失200多万元，虽然通用公司承诺该损失由其承担，可是其没有任何行动。我已经倾家荡产，所有的财产已被法院执行，连居住的地方都没有，在此情况下，我又数次催促，虽然孔祥乐承诺待其名下的办公楼及厂房拆迁补偿款到位后偿还，可其部分拆迁款到位后却没有偿还，显然其还是拖延没有还款诚意，为此依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。通用公司、孔祥乐辩称，1、吴运恒与我公司之间不存在挂靠关系，吴运恒无权起诉要求我公司返还货款。双方没有签订书面的挂靠合同，也没有达成口头的挂靠关系。吴运恒称孔祥乐在其他项目得到其巨大帮助进而没有约定，其所述没有依据。吴运恒并未代表我公司与矿业工程处签订工业品买卖合同，更不能因为该合同中有吴运恒的名字就推断双方之间是挂靠经营合同关系。我公司法定代表人孔祥乐向矿业工程处确认送货的规格、数量等，我公司向矿业工程处开具增值税专用发票，发出转款申请、签订抹账协议，可见我公司是涉案工业品买卖合同的权利义务主体，与吴运恒毫无关系。吴运恒常年从我公司及孔祥乐处借款，直至2018年3月27日还借款1万元，如果我公司欠吴运恒钱，吴运恒不会常年向我公司、孔祥乐借款，也说明我公司、孔祥乐并未得到其巨大帮助。吴运恒私刻我公司公章与山东省煤田地质钻探工具厂建立买卖关系，进而导致山东嘉祥县法院判决我公司被扣划走38万元，如果吴运恒与我公司之间存在挂靠关系，其根本没有必要私刻公章。因此，从以上具体的情节可见，双方之间并不存在挂靠关系，吴运恒不是本案的适格主体。2、孔祥乐不是本案的适格被告。挂靠经营应当是挂靠在公司名下经营，吴运恒不可能挂靠在个人名下经营。孔祥乐是我公司的法定代表人，确认供货规格、数量的行为属于职务行为。吴运恒至今未能明确孔祥乐为何承担责任，承担何种责任。3、双方之间属于买卖合同关系，且我公司已经全部清偿货款。我公司和吴运恒之间是买卖合同关系，我公司从吴运恒处购买钻头、钻杆，然后销售给矿业工程处，而且吴运恒向我公司出具货款己结清的手续，同时也表明双方之间不是挂靠关系。4、利息请求没有依据。吴运恒要求我公司从每笔款到账后开始计算利息，而且表明每次都向我公司主张返还，但吴运恒并未提供相关催要证据，也没有提供何时知道到账依据，所以利息起算点无依据，利息计算标准也没有任何法律依据。综上所述，双方之间并不存在挂靠关系，吴运恒无权起诉我公司、孔祥乐返还货款，孔祥乐也不是本案适格被告。请依法驳回吴运恒起诉，或者驳回诉讼请求。本院经审理查明：2011年11月13日，出卖人通用公司与买受人矿业工程处签订工业品买卖合同，约定购买钻头、钻杆（详见附件）金额为3426904元（不含税），标的物所有权自交付货物时起转移，结算方式为通过内行结算，并对质量标准、交货方式、检验标准、违约责任等内容进行了约定。后通用公司依约向矿业工程处供应货物，矿业工程处自2013年1月29日至2015年11月30日分别将合同项下货款4009477.68元全部支付通用公司。吴运恒自述其挂靠通用公司经营煤矿钻头和钻杆，自己实际履行了供货义务，通用公司在收到上述货款后没有将相应款项付给吴运恒，致纠纷发生。以上事实，有吴运恒提交的通用公司企业登记信息、证明、通用公司往来明细账、转账申请、抹账协议及转账单、淮北市中级人民法院执行裁定书及协助执行通知书回执，以及通用公司、孔祥乐提交的工业品买卖合同、增值税专用发票（复印件）以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是吴运恒与通用公司之间是否存在挂靠经营合同关系。挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。根据现有证据及当事人的陈述，吴运恒与通用公司之间没有签订书面挂靠合同。在没有书面合同的情况下，应当结合实际履行情况、双方之间的账目往来等其他相关证据，对双方是否存在挂靠经营合同关系综合判断作出认定。根据查明的事实，虽然在工业品买卖合同中出卖人委托代理人处有“吴译文”（即吴运恒），但经庭审查明该处“吴译文”签名不是吴运恒本人书写，且未提供通用公司的相关授权委托书，加之吴运恒陈述关于挂靠时间、挂靠实际履行合同等具体情况多次相冲突，即起诉状中自认挂靠时间为2010-2011年间，自书材料中自认挂靠时间为2009-2011年间，询问笔录中自认挂靠时间为2011年且仅涉及一份工业品买卖合同。吴运恒诉请通用公司、孔祥乐偿还货款4009477.68元及利息，但是其提供的证据不足以证明其与通用公司之间存在挂靠经营法律关系，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回吴运恒的诉讼请求。案件受理费38876元，由吴运恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  郑玉爱审 判 员  孟 娇人民陪审员  陈桂荣二〇一九年九月十六日书 记 员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。