贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2366号原告：田雾，男，1980年3月25日出生，土家族，贵州省印江县人，医生，住贵州省贵阳市南明区。原告：余祖芬，女，1951年8月1日出生，土家族，贵州省印江县人，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告：田七茂，男，1974年9月28日出生，土家族，贵州省印江县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。三原告共同委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩半岛豪苑A栋4楼。法定代表人：田宏保，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。原告田雾、余祖芬、田七茂与被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称“南长城公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雾、余祖芬、田七茂及其共同委托诉讼代理人刘清、张羽丰、被告南长城公司委托诉讼代理人雷桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雾、余祖芬、田七茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死者田某1死亡赔偿金442288元、丧葬费31462元、精神损害抚慰金50000元，共计523750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，受害人田某1在被告开发的金铜国际项目部办公室担任保安，主要负责看管办公室和工地上堆放的材料、电器设备，要求必须在工地上吃住，对工地四周进行巡逻。2016年6月22日夜间在巡逻工地过程中，在金铜国际项目部C区2号楼地下室负二层不慎掉入集水坑而死亡，该集水坑长2米、宽2米，深2米的电梯集水井，事发时该井口周围无任何围栏防护设备。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，死者为被告提供劳务，被告应当保证安全的工作环境，因被告工地的电梯集水井没有采取围栏防护设备直接导致死者摔入井内死亡，应当对事故承担全部责任。事故发生后，被告及当时法定代表人要求先行安葬，具体事情善后再具体处理，对此，被告支付了50000元安葬费，因原告一家与被告法定代表人一家是几代世交便相信、同意。安葬之后，原告一家多次找被告主张权利，被告表示要赔偿，但是暂时困难希望缓和一下，直到2018年年底被告要求走法律程序，原告无奈才诉至法院。被告南长城公司辩称，一、田某1不是被告的保安人员，不负有对工地四周进行巡逻的责任及义务，非“因劳务”受害，被告不应承担责任。被告金铜国际C区2栋房屋各项施工均是发包给第三方承建，被告不存在雇佣保安人员看守工地材料的事实，再则，保安人员需报请公安部门登记备案，保安人员登记备案年龄限制在60岁以下，而被告招聘保安人员的实际年龄则是限制在55岁以下。田某1出生于1950年10月，田某1在2016年3月已高达65岁，显然不符合保安人员的条件。公安部门保安员备案登记中无田某1的名字，即使田某1在被告处务工也非保安人员，无需在夜间提供劳务，故死者田某1非“因劳务”受害，被告不应承担责任。二、原告的起诉已超过法定诉讼时效。田某1死亡事故发生于2016年6月22日，至今已有三年多的时间，根据我国相关法律的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，田某1不是被告保安人员，其非“因劳务”死亡，原告的起诉已超过诉讼时效，不应承担责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交企业信用信息报告，经质证，被告认为企业变更事项、日期不完整；本院认为，该证据客观、真实，且与本案具有关联性，予以认定。对原告提交的户口注销证明，经质证，被告有意见，认为原因不明确；本院认为，该证据能证实田某1死亡事实，但对死亡原因无其他证据予以证实，故对死亡原因，不予认定。对原告提交的借记卡账户历史明细清单，经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明田某1做临时工发放工资的事实；本院认为，该证据能证实田某1在被告处工作的事实，本院予以认定。对原告提交的证明、证人李某证言，经质证，被告对证明真实性、关联系、合法性均有异议，认为该证明不能证实死者从2014年8月在该公司上班，如存在实际劳动关系应有劳动合同或银行流水清单、工资清册予以证实，对证人李某证言有异议，认为证言前后相互矛盾，不能作为定案依据；本院认为，原告提交的证明、证人李某证言，能印证死者生前曾在铜仁粤鑫锋机械设备租赁有限公司工作的事实，本院予以认定。对原告提交的证人吴某证言、证人田某2证言，经质证，被告认为吴某证言模糊不清，相互矛盾，不能作为证据采信，对证人田某2证言认为不能证明死亡时间、地点、原因，不能证明集水井是第一死亡现场，且证言前后矛盾，同时证人与田某1有利害关系，不能作为证据采信；本院认为，证人吴某、田某2证言形成证据锁链，能印证田某2派人四处寻找田某1下落，后在被告金铜国际项目部C区负二楼电梯集水井内发现田某1的尸体，田某2与他人共同将尸体打捞上来的事实，本院予以认定。对被告提交的证明，经质证，原告对真实性无异议，但认为虽然死者田某1是没有办理合法手续的保安，但不能证明田某1没有在被告处务工；本院认为，该证据无证明出具人、负责人签字，本院不予认定。对被告提交的建设工程施工合同，经质证，原告认为与本案不具有关联性，达不到证明目的；本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者田某1与余祖芬系夫妻关系，育有长子田七茂、次子田雾。2016年4月-2016年6月，田某1在南长城公司金铜国际项目部工作。2016年6月22日，余祖芬因无法联系田某1便电话联系田某1之弟田某2，随后田某2派人四处寻找田某1下落，后在金铜国际项目部C区负二楼电梯集水井内发现田某1的尸体，田某2与他人共同将尸体打捞上来，期间没有人报警或通知120，田某2在征得田雾同意后，约凌晨两点将尸体拉回老家安葬。余祖芬、田七茂、田雾、南长城公司在得知田某1死亡的消息后均未报警或通知120。事后，田某1家属向印江土家族苗族自治县公安局合水派出所自报田某12016年5月18日因意外事故死亡，于2017年6月27日注销田某1户口。余祖芬、田七茂、田雾自认南长城公司在事后给付其安葬费50000元。事发后，田七茂、田雾分别于2017年、2018年向南长城公司协商理赔事宜未果。田雾、田七茂、余祖芬认为死者田某1为南长城公司提供劳务，南长城公司应当保证安全的工作环境，因其工地的电梯集水井没有采取围栏防护设备直接导致田某1死亡，应当对事故承担全部责任。故田雾、余祖芬、田七茂于2019年6月20日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告死者田某1死亡赔偿金442288元、丧葬费31462元、精神损害抚慰金50000元，共计523750元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田雾、田七茂、余祖芬提交的现有证据仅能证明发现田某1的死亡地点为金铜国际项目部C区负二楼电梯集水井，不能证明田某1真实的死亡原因、死亡地点，故难以认定南长城公司对田某1的死亡存在过错。为此，原告田雾、田七茂、余祖芬要求被告南长城公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田雾、余祖芬、田七茂的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取4519元，由原告田雾、余祖芬、田七茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一九年九月六日法官助理雷琴代理书记员  刘谊