山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2306号上诉人(原审被告)：郭凯，男，汉族，1949年1月15日生，介休市人，现住本村。委托诉讼代理人：孙杰，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人:高凯,介休市西南街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：介休市连福镇张良村民委员会，住所地：介休市连福镇张良村。法定代表人：孙晓云，任该村委会主任。委托诉讼代理人：梁文哲，山西鼎阳律师事务所律师。原审第三人：翟兰英，女，汉族，1949年10月5日生，介休市人，现住本村。原审第三人：郭明山，男，汉族，1959年2月23日生，介休市人，现住本村。原审第三人：宋鹏文，男，汉族，1978年5月3日生，介休市人，现住本村。上诉人郭凯因与被上诉人介休市连福镇张良村民委员会、原审第三人翟兰英、郭明山、宋鹏文排除妨害纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭凯上诉请求：1、请求上级人民法院撤销原判并驳回介休市连福镇张良村民委员会的诉讼请求。2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我家祖居张良村，被上诉人现在施工的地界原本属于上诉人之父亲，对此有介休县人民政府颁发的契约为证，上诉人在此施工,应当出示已取得该地块土地使用权的官方凭证，但是被上诉人在一审中一直未能提供合法有效的土地使用手续，当属违法施工。2、根据国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十条:“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，须经乡级人民政府审核，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后,建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由土地管理部门划拨工地。”被上诉人修建名人故居,其占用的土地,应当在原址内修建,多占用的土地应依法定程序申请用地,但被上诉人却任意占用村民的宅基地，并影响到我家房屋的采光及走水,甚至可能危及我家房屋的安全。3、被上诉认的施工违反《城乡规划法》第四十一条，属于违法施工，直至一审结束，被上诉人都未能出示介休市人民政府颁发的《乡村建设规划许可证》，也不能出示《施工许可证》。4、被上诉人的施工行为既无合法的土地使用手续，也无合法的施工许可证，而且占用到我家的土地，并会造成我家房屋的损害，在这种情况下，我确实阻拦过工程队的施工，但我认为，我的阻拦行为是正义的。5、介休市人民法院的判决对被上诉人的违法行为视而不见，简单地判决我不得妨碍被上诉人的施工行为,我认为这种判决回避了被上诉人施工行为是否合法的重大问题，而施工行为是否合法,是决定本案性质的关键问题,如果不论合法与否,只谈阻这样的判决就会变相地保护违法行为，使违法施工的行为披上了合法的外衣。法律则成了违法者的挡箭牌。被上诉人介休市连福镇张良村民委员会辩称，一审被告郭凯与第三人郭明山系兄弟关系，郭凯排行老大，郭明山排行老四。1995年3月8日（农历二月初八），郭凯父亲及郭凯兄弟四人立有《分单契约》，其中：“长子郭凯分得旧院东边住房两间，占地东西方向，东自道边讫台起，向西拾壹米伍，南北由村委楼墙起，留两米行路，修院墙，北至北墙，房顶出水向北，地面出水向东。四子郭明山分得旧院西边住房两间，东西方向由郭凯西墙外墙根起，西至外墙根，南面留出本户行路通大街，北至外墙，房顶出水向北，地面出水向东。”2007年3月15日，第三人郭明山与翟成锁达成《永久性换住房协议书》，其中约定：“郭明山住宅坐落在张良村十字街路东小院一所，瓦房两间，棚则一大间，灶火棚一个，椿树一棵，电表一个。四至：东至里墙根，西至外墙根，南至滴水，北至滴水。上下土木相连，本院西南角为凸形状。”“翟成锁住宅坐落在张良村南门外路西小院一所，旧窑洞叁间，西棚则一间，枣树。四至：东至外墙根，西至外墙根，南至里墙根，北至滴水。上下土木相连，本院东北角为异形状。”郭呀山与翟成锁双方本着诚信第一，永久性换占住宅，郭明山补偿翟成锁人民币贰万元整。2013年7月12日，张良××委为解决弱势群体、孤寡老人、五保户等人的生活起居，提高生活质量，安度晚年，拟在张良××委西北方向修建一所敬老院。因选址需要占用乙方翟成锁宅基地，双方友好协商，达成《协议》，其中约定："1、乙方宅基地，包括其地面及地下所有附属物，总价值4.2万元。2、在敬老院开工建设前，甲方向乙方一次性付清以上款项，宅基地所有权归甲方所有。”翟成锁未成家，无子女，己上报为五保户，其有亲姐弟二人，其胞姐翟兰英在我村居住，其监护人是其亲外甥宋鹏文（翟兰英之子）。翟成锁于达成《协议》后不久便突发死亡。2013年7月26日，张良××委与翟兰英、宋鹏文达成《关于安葬翟成锁协议书》，交付其4.2万元，翟成锁上述房产宅院所有权归张良××委所有。张良××委已将翟成锁的上述房产宅院拆除。2018年，经张良××委党员、村民代表会议研究，并经政府有关部门立项，且依法缴纳规划设计等费用，在张良××委西北方向修建“介休市张良村宋廷魁名人之居恢复工程”（该工程系中央财政资金拨款项目），该恢复工程并不占被告郭凯依上述《分单契约》分得的房产院落。在施工过程中，不料，被告郭凯竟无正当理由出面阻拦施工，致使上述工程不能如期进行，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，造成了严重的损失。在一审庭审时，被告当庭承认其阻拦施工的地点并不在其房屋宅基地范围内。一审法院曾多次去现场勘查，并多次做原告方的思想工作，未果。一审法院己查清本案事实，请中级人民法院依法驳回上诉人的无理上诉请求，依法维持原判。介休市连福镇张良村民委员会向一审法院起诉请求：1.关于原告的“介休市张良村宋廷魁名人之居恢复工程”，责令被告立即停止侵害，排除妨碍;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郭凯与郭明山系兄弟关系。1995年3月8日，郭凯父亲及兄弟立有分单契约，约定郭凯分得旧房2间，占地东西方向，东自道边圪台起，向西11.5米，南北由村委楼墙起，留2米行路，修院墙，北至北墙，房顶出水向北，地面出水向东；郭明山分得旧院西边住房2间，东西方向由郭凯西墙外墙跟起，西至外墙跟，南面留出本户行路通大街，北至外墙。郭明山分得房屋位于郭凯现居住房屋以西，现为空基。介休市连福镇张良村民委员会住所地与郭凯、郭明山住房南北相邻，介休市连福镇张良村民委员会居南，郭凯、第三人郭明山居北。2007年3月15日，郭明山与翟成锁达成永久性换房协议，约定第三人郭明山以其瓦房2间（东至里墙根，西至外墙跟，南至滴水，北至滴水）与翟成锁的住房交换，第三人郭明山补偿20000元。2013年7月12日，介休市连福镇张良村民委员会因需要占用翟成锁房屋，协商补偿42000元后由介休市连福镇张良村民委员会使用。翟成锁去世后，2013年7月26日，介休市连福镇张良村民委员会与第三人翟兰英、宋鹏文达成协议，交付42000元后该房屋由介休市连福镇张良村民委员会使用，后介休市连福镇张良村民委员会将翟成锁房屋拆除形成空基。庭审中，郭凯自认阻拦介休市连福镇张良村民委员会在该空基上施工。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭凯不能举证证明其对涉案空基具有使用权或其他权利，而其自认阻拦施工的地点并不在其房屋宅基地范围内，故对介休市连福镇张良村民委员会要求郭凯停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应予支持。对于郭凯辩称提出的原告系违法施工，且应由土地行政部门解决的意见，因本案未涉及土地使用权争议，对郭凯的该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决：被告郭凯立即对其住宅西的空基内原告介休市连福镇张良村民委员会的施工行为停止侵害并不得妨碍。案件受理费100元，由被告郭凯负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，不动产相邻各方在使用不动产时，负有不妨碍对方合理行使权利的义务，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，不得危及相邻不动产的安全。从本案查明的事实以及各方当事人提供的证据来看，被上诉人在案涉地块上施工建设，但并未提供相关的集体土地使用权证，也没有提供乡村建设规划许可证，因此本案既无法认定该争议土地的权属，也无法判定该施工行为是否合法。当事人对自己提出主张，有责任提供证明，否则承担举证不能的责任，故在未确定被上诉人施工行为的合法性的前提下，对其排除妨碍的请求本院不予支持。综上所述，郭凯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初7号民事判决；二、驳回被上诉人介休市连福镇张良村民委员会的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人介休市连福镇张良村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年九月二十八日书记员 张            晶