wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初4700号 原告：马某。 被告：窦某。 被告：张某。 原告马某诉被告窦某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告窦某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告窦某、张某立即偿还原告借款本金人民币75万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告窦某因资金周转困难，向原告借款25万元，原告于当日向被告张某账户打入25万元，并由被告窦某向原告出具借款条据一支，月利息口头约定为2分；2019年9月12日，被告窦某又以同样的理由向原告借款50万元，原告于当日向被告张某账户打入50万元，同样由被告窦某向原告出具借款条据一支，月利息口头约定为2分。借款之后，被告窦某仅将利息清偿至2013年11月。之后分文未付。原告多次要求其偿还借款本息，但均未果。 被告窦某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月20日、2019年9月12日，被告窦某分别立据向原告借款25万元、50万元。原告分别于借款当日向被告张某账户打入25万元、50万元。借款之后，被告窦某向原告支付了25万元。之后分文未付。 本院认为，原告马某与被告窦某、张某之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告马某要求被告窦某、张某偿还借款75万元之请求，因被告已向原告支付了25万元，故依法支持50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告窦某、张某偿还原告马某借款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告窦某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  朱 斌 审 判 员  杨桂宁 人民陪审员  吴天全 二〇一九年九月二十日 法官 助理  宋沅霖 书 记 员  李银银
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3071号原告：宋辉，女，1968年10月11日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王利军（系宋辉的配偶），男，1967年8月8日出生，住淄博市淄川区。被告：吴宁，女，1970年11月7日出生，住淄博市淄川区。原告宋辉与被告吴宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋辉的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼，被告吴宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金19000元；2.请求被告支付经济损失1000元3.本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告放弃要求被告支付经济损失1000元的诉讼请求。事实和理由：2019年7月7日，被告吴宁向原告借款19000元，称为其姐姐购置房产，有借条为证，口头约定几天后还款，还款时间已到，被告以无钱为由拖至今日，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告吴宁向原告借款19000元。以上事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据记录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告吴宁向原告宋辉借款19000元事实清楚，证据确凿，应予偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴宁既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴宁偿还宋辉借款19000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由吴宁负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月十九日代理书记员  贾淑慧
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初1849号原告：莘县大张家镇寨外村民委员会，住所地：莘县大张家镇寨外村。负责人：陈香玉，该委员会主任。委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。被告：赵守印，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘臣云，女，1946年11月11日出生，汉族，农民，住莘县，系赵守印之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。原告莘县大张家镇寨外村民委员会（以下简称寨外村委会）与被告赵守印、刘臣云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨外村委会的委托诉讼代理人田黎明、张玉彪，被告赵守印、刘臣云的共同委托诉讼代理人郭子僮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寨外村委会向本院提出诉讼请求：判令二被告履行原、被告签订的《寨外村拆迁安置协议》，即二被告自行拆迁位于寨外村老村的所有地上物，并把所有地上物和建筑垃圾全部清理干净。事实和理由：2013年6月24日，原、被告双方签订《寨外村拆迁安置协议》后，原告按照协议的约定诚信、完整的履行了义务。被告搬到寨外村新居居住后一直未将其在老村的地上物拆迁。被告的行为已严重违约，原告要求被告完整地履行自己的协议义务。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，特具状起诉。赵守印、刘臣云辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告认为涉案协议系无效合同，自始不产生法律效力。首先，涉案地块并不存在协议中记载的增减挂钩项目，原告及有关部门也没有依法履行增减挂钩项目法定程序。在此情况下，原、被告签订的房屋拆迁协议已经违反了法律强制性规定，属于《合同法》五十二条第五项规定的合同无效情形。其次，原告谎称被告房屋及地块存在增减挂扣项目已经构成欺诈，损害国家利益，属于《合同法》五十二条第一项规定的合同无效情形。最后，据被告了解涉案地块并不存在任何征收项目。因此涉案协议应当属于无效合同，原告要求继续履行该协议不应当得到法律支持。本院经审理认定事实如下：莘县大张家镇寨外村是山东省人民政府确定的2010年度第二批城乡建设用地增减挂钩项目村庄。为推进项目实施，莘县大张家镇寨外村增减挂钩指挥部和寨外村委会制定了《大张家镇寨外村拆迁安置补偿实施方案》（以下简称实施方案）。安置计划为在村内安置区新建住宅楼、商住楼，购房村民享有优惠价格。房屋评估及拆迁补偿办法为：由群众代表对被拆迁房屋逐户评估打分。根据“增减挂”项目奖补资金总数（除去配套复耕费用）除以全村所有户的总分数，计算出每分的价格，再乘以每户的评估得分就是本户的拆迁补偿款数。被告在村内拥有两处房屋，均在拆迁范围内，被告同意拆迁旧房购置新楼，并分别与寨外村委会签订了拆迁安置协议。其中2013年6月24日，赵守印就其中一处房屋与寨外村委会签订的《寨外村拆迁安置协议》内容为：“甲方：大张家镇寨外村委会，乙方：赵守印。为了落实土地增减挂政策，促进我村新居建设工程早日完成，村委会与拆迁户就老村房屋拆迁达成如下协议：你所要的新居建筑面积158.23平方米，于阳历2013年10月31日交付使用。你在老村的房屋的建筑面积为41.84平方米，务必在阳历2013年12月30日拆迁完毕，并把所有地上物和建筑垃圾全部清理干净。如不能按时完成拆迁，村委会将组织专门力量进行强制拆除，并不能再享受《寨外村拆迁补偿方案》规定的待遇”寨外村委在协议中加盖了公章，赵守印签写了自己及妻子刘臣云的名字并按了手印。协议签订后，寨外村委会按照实施方案及协议约定向被告交付了两套安置新房，但被告仅拆除了一处旧房，本案协议中载明的41.84平方米旧房一直未拆除。原告为此诉至本院，要求被告履行拆迁安置协议，拆除旧房。另查明：诉讼过程中，被告赵守印否认《寨外村拆迁安置协议》中赵守印和刘臣云的名字为自己所签，并申请司法鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心对此进行了笔迹鉴定，2019年5月27日，该中心出具烟富司鉴[2019]文鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检标的日期“2013年6月24日”《寨外村拆迁安置协议》中“赵守印”签名是赵守印所写；“刘臣云”签名是赵守印所写。本院认为：原、被告于2013年6月24日签订的《寨外村拆迁安置协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应按约定全面履行自己的义务。涉案拆迁协议是双方在平等、自愿的基础上建立的民事合同关系，而非行政主体实施的具体行政行为。被告以涉案房屋未列入“增减挂”项目实施范围、原告不是“增减挂”项目实施主体以及未履行法定程序为由抗辩涉案协议无效，混淆了民事合同与行政行为的关系，依法不能成立。并且协议签订后，被告未提出异议，亦实际接受了原告提供的两套安置楼房，并且已经拆除了一处旧房，其行为应视为对《寨外村拆迁安置协议》的认可和接受。原告依约交付了安置楼房，被告应在约定的期限内将自己在老村的旧房拆迁完毕。现被告拒不履行该项义务，已构成违约，原告要求被告继续履行,有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵守印、刘臣云于本判决生效之日起十日内拆除其位于莘县大张家镇寨外村老村建筑面积为41.84平方米的房屋，并将所有地上物和建筑垃圾全部清理干净。如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵守印、刘臣云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 凯二〇一九年九月十六日书记员 刘晓艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4261号原告：庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心，住所地：西峰区北大街191号电机厂小区院内。负责人：张平生，任庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心主任。委托诉讼代理人：于永革，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区北大街，退休职工。被告：李淑萍，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区北大街。本院在审理原告庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心与被告李淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心负担，退付原告庆阳市西峰区北大街191号电机厂小区物业管理中心25元。审判员 吕晓兰 二○一九年九月二十三日书记员 缪 琪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2472号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：张大伟，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，住辽阳县，该行职员。被告：尤殿胜，男，1970年4月4日出生，汉族，现住辽阳县。被告：尤万坤，男，1973年12月3日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告尤殿胜、尤万坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告尤殿胜、尤万坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月4日，原告向被告尤殿胜发放个人生产经营贷款10万元用于生产经营，期限1年，到期日2018年11月30日，还款方式一次性利随本清。尤万坤作为保证人提供担保。截止2019年1月22日，被告贷款后未按约定还款已逾期51天，共欠贷款本金及利息106662.41元，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金10万元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，被告尤万坤对借款本息承担连带还款责任。被告尤殿胜、尤万坤未作答辩。本院经审理查明，2017年12月4日，原告向被告尤殿胜发放个人生产经营贷款10万元用于生产经营，期限1年，到期日2018年11月30日，还款方式为一次性利随本清。尤万坤作为保证人提供担保，未约定保证方式。2018年5月15日原告把贷款如数发放给被告。被告贷款后未按约定还款，截止2019年1月22日，共欠贷款本金10万元及6662.41元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金10万元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，被告尤万坤对借款本息承担连带还款责任。上述事实，有原告的陈述、原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、借款到期通知书、担保人履行责任通知书在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告为原告为被告办理了农户贷款借款并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。借款到期后，被告并未按合同约定及时还清贷款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤万坤提供担保未约定保证方式，按担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告请求被告尤万坤对借款本息承担连带还款责任请求本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤殿胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金10万元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。二、被告尤万坤对被告尤殿胜的上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由被告尤殿胜、尤万坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更305号罪犯杨彦贵，居住地同心县，户籍所在地同心县，现在宁夏同心县司法局王团司法所进行社区矫正。浙江省新昌县人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙0624刑初21号刑事判决，以被告人杨彦贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民5000元（已缴纳）。2019年5月6日经浙江省金华市中级人民法院以（2019）浙07刑更1470号刑事裁定书裁定予以假释（假释考验期自2019年5月6日起至2019年10月14日止）。假释期间依法对其实行社区矫正，2019年5月9日交付执行。司法行政机关宁夏同心县司法局于2019年8月28日以（2019）同矫赦字第9号报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯杨彦贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏同心县司法局提出，罪犯杨彦贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯杨彦贵予以特赦。并向本院提交原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书（副本）、社区矫正对象年度考察表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦案件会议记录、宁夏同心县人民检察院检察意见书、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关宁夏同心县司法局提供的证据足以证实罪犯杨彦贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨彦贵予以特赦；二、罪犯杨彦贵继续退赔受害人损失21380元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   杜立文审判员  杨志勤审判员  王文喜二〇一九年九月五日书记 员  李慧
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3022号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张瑞萍，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张瑞萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张瑞萍经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款12107.54元（包括本金11848.19元、利息203.48元、罚息55.87元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1438.16元；3.判令被告向原告支付违约金3521.88元（违约金以保险理赔款及逾期保费13545.7元为基数，自2017年12月18日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月17日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定贷款44000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向被告发放贷款44000元，被告自2017年9月29日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年12月18日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行理赔12107.54元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告张瑞萍未出庭答辩。经审理查明，2015年5月29日，被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款44000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为0.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为396元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年12月18日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行理赔12107.54元；此外，原告尚欠保费1438.16元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款12107.54元及保费1438.16元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费13545.7元为基数，自2017年12月18日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告张瑞萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12107.54元、保费1438.16元，共计13545.7元。二、被告张瑞萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以13545.7元为基数，按年息24%标准自2017年12月18日计算至实际清偿之日止。三、被告张瑞萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费226元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2393号原告：姬军岭，男，汉族，生于1967年12月9日，住河南省开封市祥符区。被告：张建军，男，汉族，生于1969年2月27日，住河南省开封市祥符区。原告姬军岭诉被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告姬军岭于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建军的起诉。本院认为，原告姬军岭申请撤回对被告张建军的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姬军岭撤回起诉。审判员  徐咏梅二〇一九年九月九日书记员  王倩倩
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2570号原告：鄢吉柳，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：秦鸿涛，男，1979年4月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告鄢吉柳与被告秦鸿涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢吉柳及其委托诉讼代理人秦福明、被告秦鸿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢吉柳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元。事实及理由：原被告系同村朋友关系，被告于2017年年底因资金困难，向原告借款，原告于2018年2月14日向其借款100000元，被告于当日出具借条一张，并口头许诺过完年后就及时偿还，但被告言而无信，经原告多次催要，至今分文未付。被告秦鸿涛辩称，我已将该款还给原告了，请求原告提供当时的转账凭证，钱还款的时候，我向原告要借条，但他说包明传没有还杨孝谷的10万元，所有不退借条给我。本院经审理查明如下案件事实：2018年2月14日，被告的同学包明权向原告购买白酒30件酒，共计货款48180元，购买价值22000元的购物卡，并借款37000元，共计100180元。因原告与包明权不熟悉，经原被告及包明权三人协商，由被告秦鸿涛当即向原告鄢吉柳出具了10万的借条一份。并口头约定2018年5月1日还款，不要被告承担利息。此后被告没有按照约定偿还欠款。2018年5月22日，包明权向杨孝谷借款100000元，由原告鄢吉柳、被告秦鸿涛提供担保。包明权借得此款后，直接交付给原告鄢吉柳。2018年9月份左右，因包明权未向杨孝谷还款，原告鄢吉柳自行偿还了该款，并取回了包明权向杨孝谷出具的借条。以上事实有原告提交的被告出具的借条，被告申请证人包明权到庭作证，并结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告虽未向原告购买货物和借款，但在包明权向原告负债后，三人协商由被告向原告出具借条，应当认定包明权对原告所负的债务转移至被告。因此被告应当对原告就该款承担偿还责任。被告虽主张该笔债务已由包明权通过向杨孝谷借贷的方式偿还，但原告已替代包明权偿还了此款，因此不能以此抵消原告对被告所享有的债权。综上，本院对原告鄢吉柳要求被告秦鸿涛偿还欠款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告秦鸿涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告鄢吉柳欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告秦鸿涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年九月三十日书记员  刘榆
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初83号原告：江西省万载县广大房地产开发有限公司。法定代表人：郑良兴，该公司经理。委托代理人：高广安，辽宁由靖律师事务所律师。委托代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。被告：江西省万载县人民政府。法定代表人：曾文军，该县县长。委托代理人：邬立深，万载县司法局副局长。委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。原告江西省万载县广大房地产开发有限公司（以下简称万载广大公司）诉万载县人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告在1998年通过万载县人民政府招商引资，在万载县鹅峰乡益莲村320国道旁购买42.75亩商业用地，并同鹅峰乡签订了每亩5万元的购买国有商用地协议，并且办理了土地证，以及开工建设许可等各种手续。原告兴建万载县中国花炮批发大市场，1999年10月1日完工，并办理了12栋300户房屋产权证。在1999年11月18日，举行了竣工典礼，开始投入运营。因万载县政府明令在全县内，从今以后不再另设第二个鞭炮烟花鞭炮批发市场，市场繁荣空前。可营运三个月后万载县政府派鹅峰乡书记李某跟原告谈大市场不能搞了，得关闭，原告提出原告的投资怎么办，欠建筑商、材料商等部分工程款怎么办？他们告知原告，县政府统一处理。万载县政府于2000年7月27日召开了专题县长办公会议，并决定成立工作组收购原告的大市场。鹅峰乡派人把原告的手续全部取走，并让原告先回家过年，过完年以后算账，原告提出质疑，怕政府不履行办公会议协决定，于是县政府财政给原告预付40万元。过完春节后，2001年3月，原告回到万载县找鹅峰乡政府李某新书记时，他告诉原告领导班子已调整，让原告等一等，等新的领导班子来了后再签订收购协议，原告回到沈阳等信，回到沈阳后，原告由于车祸使颈椎受伤，行走不便，原告多次打电话，政府工作人员说跟领导已汇报，领导说此事具体情况不清楚，待开会研究后通知原告，要原告等信，原告一等，就等了这么多年，在这期间，原告多次请辽宁律师到万载县政府协商此事，可主要领导没见到，下边的工作人员基本上都是：已汇报，等通知。从2001年起，原告万载县广大地产开发有限公司-郑良兴从未间断的找鹅峰乡政府给予清算，处理。鹅峰乡政府百般推脱责任，是花炮城项目久拖不决的原因，是造成广大房地产公司-郑良兴的合法权益不能实现的原因。时至今日，原告广大房地产公司-郑良兴已按照会议纪要真实地将项下的权益交给了政府，万载县政府会议纪要约定的五个事项政府部门没有逐一落实，政府这种不作为和乱作为的行为，造成了原告广大房地产公司郑良兴的合法权益被侵犯、被剥夺的严重后果。原告提起诉讼，维护自身的权益，希望法院依法支持原告的诉请。万载县人民政府答辩称：一、本案原告主体不适格，江西省万载县广大房地产开发有限公司成立于1999年2月，2002年12月12日因未依法年检、不具备继续经营的资格，被万载县工商行政管理局吊销营业执照，不享有诉讼主体资格；二、2000年9月27日《万载县人民政府县长办公会议纪要》所作的有关花炮城债权债务处理决定不属于行政行为，该决定的内容系针对花炮城的特定债权债务提出的处理意见，并非政府在公法意义上的行政（管理）行为，其性质属于私法意义上的民事行为。退一步讲，即使法院认定为行政行为，该行为是否违法目前未有定论。故原告提起的行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应该符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法”的受理条件；三、本案已超过法律规定的诉讼期限。原告法定代表人郑良兴在2000年就持有与知悉会议纪要的内容，至今已过18年有余，其提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼期限，也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定的受理条件，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，1998年底，郑良兴经万载县人民政府招商,在万载县注册成立江西省万载县广大房地产开发公司，并于1999年1月，通过划拨方式取得位于该县鹅峰县益莲村320国道旁面积为28500平米商业用地，用以建设万载花炮城项目。1999年4月该项目取得工程建设许可证。1999年10月完成项目一期基本建设。2000年9月22日，万载县人民政府召开县长办公会议，研究处理原告项目花炮城的债权债务问题，并形成会议决定，会议决定共5项内容，对如何处理花炮城项目的债权债务提出了具体要求和工作安排。2002年12月江西省万载县广大房地产开发公司被吊销营业执照。本院认为，行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或其他组织合法权益而采取的补救措施。其前提是存在行政机关及其工作人员实施了一个或多个相关的合法行为并对行政相对人的合法权益造成了损害的事实，如行政征收、征用等行政行为的实施，均可能作出行政补偿。本案原告提起行政补偿之诉，要求被告万载县人民政府对其进行行政补偿，是基于2000年9月27日万载县人民政府县长办公会议对其开发的花炮城债权、债务的处理所作会议纪要，在这次会议纪要中所形成的5项决定所涉及的内容，均是对花炮城项目债权、债务的具体处理办法和工作要求。不存在征收、征用等行政行为，原告也没有提供因万载县人民政府及其工作人员的合法行政行为对其合法权益造成损害的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）、有具体的诉讼请求和事实根据”。本案原告提起的行政补偿之诉没有事实根据，且要求万载县人民政府行政补偿所涉及的事项发生在2000年，距今以时过十九年，早已超过了行政诉讼法规定的提起行政诉讼的诉讼期限。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西省万载县广大房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  胡劲松二〇一九年九月六日书记员  易 艳
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0106执443号之二 申请执行人张铁成，住长春市绿园区。 被执行人郑八一，住长春市绿园区。 申请执行人张铁成与被执行人郑八一民间借贷纠纷一案，因被执行人郑八一未按本院作出的（2017）吉0106立民调16号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行中，申请执行人表示双方达成和解协议，申请执行人张铁成向本院提交书面申请，要求撤销执行申请并解除对被执行人郑八一名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）吉0106执443号、（2019）吉0106执恢371号案件的执行； 二、解除对被执行人郑八一名下财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 沈 影 审判员 杜玉娟 审判员 常 弘 二〇一九年九月十六日 书记员 于小天
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申488号申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡云川，男，1970年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陶虎、杨芳，云南雁序律师事务律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：井静静，女，1987年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿禛，男，1983年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史兆亮，男，1971年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人胡云川因与被申请人井静静、耿禛、史兆亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡云川申请再审称:本案二审判决认定事实错误，涉案债务2054895万元系被申请人井静静、耿禛婚姻关系存续期间夫妻共同经营的“井田寄售行”的共同债务，二审法院对该2054895万元认定为耿禛的个人债务借误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案《借据》、《收条》及《还款计划》均为被申请人耿禛个人出具，根据前述解释之规定，现申请人胡云川主张认为本案借款是井静静和耿禛婚姻关系存续期间产生的共同债务，应对本案借款用于井静静和耿禛的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担证明责任。根据本案证据可以证实：本案借款中2014年8月18日由史兆亮转出的40万元系由井静静个人账户收取，由其管理使用，故该款项应当由井静静和耿禛承担共同还款责任。耿禛于2014年4月14日后通过耿禛账户为井静静婚前购买的房屋偿还房屋贷款96000元，时间发生于本案借款期间内，且用途是支付房屋贷款，故本案借款中的96000元债务应当作为夫妻共同债务由井静静和耿禛共同承担。胡云川申诉过程中提交的证据因不足以证实本案其余借款得到井静静的确认或用于井静静和耿禛的共同生活或共同经营，故二审判决确认井静静应当对本案借款中前述的40万元及支付房屋贷款的96000元，共计496000元承担共同还款责任；其余1558895元债务不属于夫妻关系存续期间产生的共同债务认定并无不当。综上，胡云川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡云川的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十三日书记员  石文君
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更22号罪犯锁新冬，男，回族，1972年1月17日出生于安徽省亳州市，初中文化，住安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区司法局花戏楼司法所进行社区矫正。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）合刑初字第00016号刑事判决，以被告人锁新冬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯罪所得予以追缴；犯罪工具皖Ｓ×××××现代牌悦动轿车一辆、手机等物予以没收；涉案未随案移送的查封、扣押、冻结财物由查封、扣押、冻结机关负责处理。被告人锁新冬不服一审判决上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）皖刑终字第00268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）皖01刑更3551号刑事裁定，对罪犯锁新冬予以假释。假释考验期限自2018年8月31日起至2020年5月6日止。亳州市谯城区司法局于2019年9月17日以(2019）谯赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯锁新冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象锁新冬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象锁新冬予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：安徽省合肥市中级人民法院（2015）合刑初字第00016号刑事判决书；安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00268号刑事裁定书；安徽省合肥市中级人民法院（2015）合刑初字第00016号执行通知书；安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更3551号刑事裁定书及假释执行通知书；安徽省白湖监狱管理分局（2018）白局假字第112号假释证明书（副本）；亳州市谯城区司法局证明、亳州市谯城区司法局花戏楼司法所社区服刑人员锁新冬矫正期间表现的情况说明、亳州市谯城区司法局社区服刑人员锁新冬矫正期间表现的情况说明、社区服刑人员月度考察表、季度考察表、年度考察表、年度考核表、亳州市谯城区社区矫正大队关于报请社区服刑人员特赦评审集体研究的汇报材料、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、合肥市公安局经济犯罪侦查支队的情况说明等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯锁新冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯锁新冬予以特赦。对罪犯锁新冬未追缴完毕的犯罪所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24654号原告张杏娟，女，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。被告陈金美，女，1984年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。委托代理人陈华，广东青泉律师事务所律师。委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。第三人刘小云，男，1968年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张闻汇，广东国欣律师事务所律师。上列原告与被告赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张杏娟及其委托代理人何芳莉，被告陈金美及其委托代理人陈华、罗晓春，第三人刘小云的委托代理人张闻汇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张杏娟诉称，原告与刘小云系夫妻关系。被告陈金美与刘小云自2014年8月份相识后便长期保持不正当的两性关系，至2018年8月份被原告发现后才被迫终止。此间，被告陈金美骗取刘小云为其支付生活费、株洲房子的装修款及位于深圳市宝安区的流塘阳光花园1栋A座2103房、君成雍和园3栋1001房的购房款、装修款、购买家具家电等。据刘小云统计被骗取大约3,000,000元，有转账支付的2,508,200元，以借款名义骗取100,000元（有借条），购买家具家电150,000多元（商家刷卡）。被告陈金美在明知刘小云已婚的情况下，书面表示愿意与刘小云过一辈子。被告的行为严重破坏刘小云与原告的夫妻关系，侵害了原告的合法权益，败坏了社会善良风俗。被告以成家、生儿育女为名获得属于原告与刘小云的夫妻共同财产，应予返还。请求判令：1、被告返还2,608,200元及利息，利息从2018年10月8日起计算，按照同期贷款利率计算至还款时止；2、被告承担本案诉讼费。被告陈金美答辩称，1、被告与刘小云婚外同居虽违反公序良俗，但不等同于赠与合同无效，且刘小云所支付的资金基本用于双方共同居住和生活，不应撤销或者返还。2、刘小云的赠与不必然侵犯原告的夫妻共同财产权。原告与刘小云于2009年6月离婚，于2013年12月10日登记复婚。被告与刘小云相识于2014年6月，原告不能证明刘小云赠与的财产是与原告婚姻关系存续期间的共同财产，就是刘小云与原告复婚前的个人财产，刘小云享有独立的个人财产处分权，即使原告可以证明赠与的财产是夫妻共同财产，但根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）第十七条规定，刘小云作为夫妻一方依法享有平等独立的财产处分权，且其单独处分的财产较之于夫妻共同财产比例很小，并不必然损害夫妻共有财产权。2、刘小云系主要过错方，原告向被告主张返还财产，忽略了过错方应当承担的责任。刘小云与被告认识时故意隐瞒其复婚的事实，以钱财赠与赢取被告的信任致使被告委身相许，是刘小云欺骗了被告。本案侵害夫妻共同财产的人也是财产赠与人，并非被告，应当由刘小云承担赔偿责任。3、原告主张返还发生在2015年7月7日出具、但并未实际支付的借条100,000元，其他不能充分证明由刘小云支付或赠与的财产，请求驳回相关诉求。第三人刘小云称，对原告的诉讼请求和事实予以认可，确认系将夫妻共有的财产赠与陈金美。被告陈金美不予认可第三人刘小云支付了流塘阳光花园1栋座2103房、雍和园3栋1001房部分房款的事实。经审理查明，原告张杏娟与第三人刘小云于2009年6月离婚，于2013年12月10日登记复婚。2014年8月开始，被告陈金美与第三人刘小云保持不正当婚外同居关系至2018年8月。另查明，原告张杏娟提交银行流水等证据证明第三人刘小云自2014年10月至2018年8月29日期间向被告陈金美及房产开发商共计转款2,507,400元，其中汇款给被告陈金美的个人账户1,743,400元用于各种生活消费开支，出资购买流塘阳光花园1栋座2103房向开发商支付了200,000元（该房产登记在陈桃美的名下，购买日期为2015年1月5日），向旧改单位深圳市优化有限公司支付了14,000元。为被告陈金美购买雍和园3栋1001房（合同日期为2016年3月16日），支付给开发商深圳市君成投资发展有限公司550,000元购房首期款。被告陈金美提交2014年11月10日的还款记录拟证明陈桃美偿还给刘小云100,000元。原告张杏娟不予认可关联性，但未提交反驳证据。以上事实，有银行转账记录、产权信息等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，第三人刘小云与他人婚外同居违反了《婚姻法》的禁止性规定。被告陈金美在明知第三人刘小云有配偶而与刘小云长期保持不正当的婚外同居关系，并由第三人刘小云通过银行转账的方式共计支付给陈金美各种费用及为其购买房产合计2,507,400元，被告陈金美的行为违反了公序良俗。第三人刘小云非因日常生活需要未经原告张杏娟同意擅自将夫妻巨额共有财产赠与被告陈金美，侵害了原告张杏娟的合法财产权，故第三人刘小云的赠与行为无效，原告张杏娟主张被告陈金美应当返还其索取的2,507,400元，于法有据，扣除案外人陈桃美偿还的100,000元，被告陈金美应当返还原告张杏娟2,407,400元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张杏娟自主张权利之日即2018年10月12日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈金美于本判决生效之日起十日内返还原告张杏娟2,407,400元及利息（利息以2,407,400元为基数，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张杏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,666元，财产保全费5,000元，合计32,666元，由原告张杏娟承担2,515元，由被告陈金美承担30,151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 张  汉  新二〇一九年九月三十日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 王    琼
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2762号原告：王继海，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区小赵前街泓博花园5号楼2单元601号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王继海与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继海的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并支付原告王继海自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金50850.35元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，原告王继海与被告富恒公司司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告王继海购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区10283号面积为13.15平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告王继海已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款154098元，但被告富恒公司至今未能向原告王继海交付房屋，给原告王继海带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告王继海请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币50850.35元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告王继海的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告王继海全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年11月1日，出卖人富恒公司与买受人王继海签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区10283号商业房，初测面积13.15平方米，单价21604.40元，付款方式为银行按揭支付154098元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于王继海客户按揭购买B-10283房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即4089元（149777×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。王继海已领取上述违约金4089元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告王继海王继海2014年6月1日至房屋实际交付止（以149777元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告王继海的其他诉讼请求。案件受理费535元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费405元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执396号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。 负责人：夏凯，男，该行行长。 被执行人：湖北明佳食品股份有限公司。住所地：武穴市刊江大道188号。组织机构代码：06353709-1。 法定代表人：郭志强，男，该公司董事长。 被执行人：郭志强，男，1973年8月19日出生，汉族，私营业主，武穴市人，住武穴市。 被执行人：夏小红，女，1975年2月19日出生，汉族，私营业主，武穴市人，住武穴市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)鄂1182民初1151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红给付借款本金2467173.42元与利息433195.48元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年1月28日开始通过2次查询了被执行人湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红名下相关财产信息，湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红名下无银行存款、车辆、证券的财产信息； 3、本院于2019年4月30日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红名下无不动产登记信息。郭志强名下位于武穴市××小区××室（不动产权证书号：000041347）301室房屋本院已查封，经申请执行人同意，暂未处置。郭志强所有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方10栋13层1室房屋(不动产权证书号：岸2015006966）已设置抵押、已被另案查封，本院已轮候查封； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月7日作出限制消费令、限制被执行人湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红高消费； 7、本院于2019年5月7日作出执行决定书，将被执行人湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人湖北明佳食品股份有限公司、郭志强、夏小红暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月十九日 书记员  陆大勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4678号原告：昆明融选经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人：张泽春，总经理。委托诉讼代理人：杨天敏，女，汉族，1992年2月15日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘林，男，汉族，1995年9月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：郑俊，男，汉族，1998年10月28日出生，身份证住址云南省曲靖市马龙县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“昆明融选公司”）诉被告郑俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告昆明融选公司的委托诉讼代理人杨天敏、刘林到庭参加诉讼，被告郑俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明融选公司诉称：原告与被告于2018年12月15日签订租赁合同，合同签订后原告按约把价值6380元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1213.33元租金（含平台押金）后把车骑走，到第2个月约定支付租金的期限时，被告拒不付款，直至2019年2月18日原告将车辆拖回。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2019年1月15日至2019年2月18日共2期（2个月）的租金1526.66元；二、被告从违约起至被告结束合同止，每天应支付逾期租金4%的违约金30.5元，共计33天1006.5元；三、被告支付智能终端设备费1800元；四、被告支付拖车费500元；五、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。被告郑俊缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交了下列证据：一、《电动车车辆租赁合同》、《电动车租赁补充协议（以租代购补充）》，欲证明被告向原告租赁电动车并签订了合同的事实，每期租金为763.33元，以及合同中约定了每天按租金的4%支付违约金，并且被告只要正常租满6期，电动车便归被告所有；二、付款证明，欲证明被告只支付了1期租金，剩余5期租金未支付；三、收款收据，欲证明为收回车辆，原告产生了拖车费500元。被告郑俊缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告昆明融选公司提交的证据一、二形式、来源合法，内容真实，被告郑俊未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据一、二予以采信。原告提交的证据三无法确认真实性及与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明融选公司与被告郑俊于2018年12月15日签订《电动车车辆租赁合同》，约定：被告向原告承租绿雕牌电动车一辆，总价值6380元（包含智能终端设备1800元、电池车辆4580元）。租期自2018年12月15日至2019年5月15日。合同签订之日，被告向原告支付首月租金763.33元和智能终端设备押金450元，之后每月15日前将月租金763.33元支付到原告账户。租期不满一个月，租金按照一个月收取。被告在租赁期间到期还款日未按时还款，原告每天将按照被告未还款金额的4%收取违约金，上不封顶。被告违约后，经原告决定被告必须还回车辆的，被告必按照原告约定的时间和指定的流程归还车辆，被告不主动归还车辆的，原告将委托第三方找车、拖车公司或个人进行车辆寻回，为了寻回车辆的委托费用按照最低3000元由被告全额承担，实际费用高于3000元的部分也将由被告全额承担。同日，原、被告签订一份《电动车租赁补充协议（以租代购补充）》，约定：如被告按约履行原合同所有条款，原告将车辆的所有权转让给被告并解除合同。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有合法的法律效力。合同签订后，被告支付了租金1213.33（包含首月租金763.33元和押金450元）。原告昆明融选公司向被告交付总价为6380元的电动车。另，原告自认于2019年2月18日收回涉案电动车。现原告昆明融选公司以被告郑俊尚欠租金未支付为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告之间签订的《电动车车辆租赁合同》及《电动车租赁补充协议（以租代购补充）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据租赁合同及补充协议的内容可以认定双方之间形成了融资租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告已将租赁物交付被告，而被告在支付首期租金后，未再支付剩余租金。故对原告要求被告支付剩余二期租金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑俊未按合同约定履行按期支付租金的义务，已构成违约。但因被告仅欠二期的租金，而原告已将租赁物收回，且原告昆明融选公司并未举证证实因被告未按期支付租金给其造成的损失情况，故对原告昆明融选公司主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的拖车费，因提供的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金1526.66元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓义缤
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3200号原告:刘善杰，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李进泽，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：关现君，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李春喜，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：张士红，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号14109201611349167。被告：宋建超，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。原告刘善杰、李进泽、关现君、李春喜、张士红诉被告宋建超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善杰、李进泽、关现君、李春喜、张士红委托诉讼代理人郭乐丹，被告宋建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘善杰、李进泽、关现君、李春喜、张士红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款21558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告于2016年6月份受被告宋建超雇佣为其提供劳务，五原告在被告宋建超承包的工地上主要做二次结构工作。工程结束后，被告未向五原告结清工资，下欠31258元工资未付，被告宋建超向五原告出具欠条一支。后经原告催要，被告至今未付。被告宋建超辩称，五原告跟被告一起务工属实，被告认为只欠原告16179.8元，不认可原告起诉的工资款31258元。经审理查明，五原告在被告承包的工地上务工。工程结束后，被告未向五原告结清工资款。2016年8月19日经结算，被告向五原告出具记工单一份，被告签名并书写有下余31658元。扣除原告从被告处收到转账及现金等款项，被告还欠五原告工资款21558元至今未给。本院认为，合法债务应当清偿。原被告之间具有劳务合同关系，由记工单为证。原告在一定的期间内为被告提供劳务，被告负有给付报酬的义务。被告欠原告工资款21558元至今未给付，其行为构成违约。关于被告辩称记工单工程量有误，计算得出的工资款数额有误，但其并未提供相关证据证据证实，且根据被告认可的书写内容亦可以计算出本案的工资款数额与原告诉求一致，故本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋建超于本判决生效后十日内给付原告刘善杰、李进泽、关现君、李春喜、张士红工资款21558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，已减半收取，由被告宋建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年九月二十九日书记员  郭晶晶
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2403号本院2019年月8日28日对原告李富东、郑彦军与被告西平县五沟营初级中学合同纠纷一案作出的（2019）豫1721民初2403号民事判决书，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中“西平县五沟营镇初级中学”补正为“西平县五沟营初级中学”。审判员  刘光明二〇一九年九月二十五日书记员  李温馨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执673号申请执行人：刘某某，男，1995年8月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。被执行人：张某某，男，1995年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2571号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人欠款30000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执673号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更500号罪犯彭心举，男，汉族，1980年10月20日生，初中文化，住河南省商水县，现由河南省商水县司法局对该犯进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫1602刑初753号刑事判决，以被告人彭心举犯寻衅滋事罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年1月3日交付执行，管制期限自2018年1月3日起至2020年1月2日止。司法行政机关商水县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯彭心举特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。商水县司法局提出，社区矫正对象彭心举符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象彭心举予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，商水县司法局提供的证据足以证实罪犯彭心举符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭心举予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员田雨枫
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1556号之一被执行人李祥会，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1556号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人李祥会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李祥会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥会在财付通支付科技有限公司085e9858e.com账户内存款人民币222.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月五日书记员  王京云
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1646号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人武贵，男，1980年10月28日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人杜彪，男，1984年8月6日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与武贵、杜彪罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初119号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，武贵应缴纳罚金2000元，杜彪应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。扣押现金800元，予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，被执行人杜彪由其家属代为缴纳罚金2000元。经本院查询，未发现被执行人武贵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十九日书记员  王雅玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19886号原告：张传永，男，1970年8月16日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告张传永与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传永之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张传永向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月31日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张传永与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张传永货款8499元；三、原告张传永于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初205号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人徐成荣，男，1974年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被繁昌县公安局刑事拘留，2019年4月12日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）257起诉书指控被告人徐成荣犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人徐成荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年4月8日21时9分，被告人徐成荣饮酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，行驶至繁昌县马仁山路路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警现场查获，经依法检验，被告人徐成荣血液中酒精含量为175mg/100ml,超过醉酒驾驶标准。 2019年4月9日，被告人徐成荣经公安机关书面传唤到案后如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人徐成荣的量刑建议是三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金6000元以下。被告人徐成荣知悉上述指控事实和量刑建议，于2019年9月25日在繁昌县人民检察院,徐成荣在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐成荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,证人袁某、宋某的证言，被告人徐成荣的供述和辩解，交通违法照片，情况说明，酒精呼气结果判定单，血样提取登记表，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，身份证、户籍信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，网上查询（比对）记录，前科劣迹查询情况，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐成荣违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐成荣无证驾驶无号牌的机动车辆，酌定从重处罚，鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐成荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初948号 原告：向英，女，汉族，生于1965年2月11日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告向英与被告华蓥茂源木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告向英于2019年9月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告华蓥茂源木业有限公司的起诉。 本院认为，原告向英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向英撤诉。 案件受理费10元，由原告向英负担。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨护林
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢31号 申请执行人承德市弘泰达工程机械有限公司，住所地承德市双桥区武阳小区10号楼708号底商，统一社会信用代码78409333-9。 法定代表人周淑娟，职务经理。 委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。 被执行人张晓峰，男，1962年8月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。 申请执行人承德市弘泰达工程机械有限公司与被执行人张晓峰租赁合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3745号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，本院已查封被执行人张晓峰所有的挖掘机及压路机各一台，申请执行人暂时未向法院申请强制执行。通过约谈，申请执行人承德市弘泰达工程机械有限公司表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王宏钢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2824号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文，男，1975年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰慧芬，女，1977年7月10日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈文、兰慧芬商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初521号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市津南区迈奔副食商店，住所地天津市津南区北闸口镇泽惠园商业A座16号。经营者：刘敬涛，男，1987年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告天津市津南区迈奔副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 胡        浩审判员 庞振人民陪审员周义宽二〇一九年九月十一日书记员 李    宝    珠
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1116号原告：熊远锋，男，1972年3月21日生，汉族，住河南省新县。被告：谢军，男，1976年2月21日生，汉族，住河南省新县。原告熊远锋与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊远锋到庭参加诉讼，因无法联系被告谢军本人，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票,现公告期届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊远锋向本院提出诉讼请求：要求被告谢军返还本金40万元及利息。事实及理由：2014年10月13日前谢军说他在浒湾砖厂需要进煤向我借款肆拾万元整，利息2分，我凑了一段时间后，凑齐了肆拾万元整，于10月13日付给了他，给钱不到一个月，谢军再也联系不上了，听说他到广东，直到现在也无法联系，现诉至法院，要求判如所请。被告谢军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、转账凭证一份。另原告申请证人熊某、施某到庭作证，经原告质证，原告对证人证言无异议。根据证据认证规则原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件,能够证明案件事实,被告缺席庭审,视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利,本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2014年9月被告谢军因经营浒湾砖厂需要资金周转通过熊某、施福明向原告熊远锋借款40万元，2014年9月28日原告熊远锋通过其弟弟熊某的银行账号向谢军转款40万元。2014年10月13日被告谢军向原告熊远锋出具借条一份，双方约定月息2分。后因原告无法联系被告，被告未偿还借款及利息，引发诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方均具有约束力，被告谢军向原告借款40万元，原告熊远锋通过弟弟熊某向被告交付了40万元借款，被告谢军向原告出具了借条一张，原、被告形成了民间借贷关系,该借贷关系依法成立,合法有效。本案中,原告履行了出借借款的义务,被告现无法联系，导致原告无法主张债权，被告应承担违约责任，故原告要求被告偿还原告借款本金40万元,符合相关法律规定,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%(即月息2分),出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告双方在借条中约定月息为2分，系双方当事人的真实意思表示，现原告熊远锋依据借条要求原告谢军自借款之日（2014年10月13日）起按照约定月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告谢军自本判决生效之日起三十日内偿还原告熊远锋借款本金40万元及利息(利息按月利率2%的标准自2014年10月13日起计算至还款之日止)，息随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、公告费600元，由被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  金莹莹人民陪审员  杨芬芬二〇一九年九月二日书 记 员  张 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73186号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘苏平，女，1983年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘苏平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘苏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘苏平偿还借款本金9162.4元;2、刘苏平偿还借款期限内利息1088.52元；3、刘苏平支付自2019年5月20日起至实际给付之日的罚息（以9162.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘苏平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人刘苏平与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17582.42元，其中1582.42元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘苏平约定账户发放贷款16000元。庭审中，国美公司称刘苏平自2018年7月20日开始逾期，截至2019年5月19日，刘苏平尚欠借款本金9162.4元，利息1088.52元未还。本院认为：国美公司与刘苏平签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘苏平应当按期支付利息并偿还本金。现刘苏平逾期还款，国美公司要求刘苏平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘苏平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9162.4元、借款期限内利息1088.52元；二、被告刘苏平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9162.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘苏平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执479号申请执行人：任秀平，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住址铁力市北山农场。被执行人：李志全，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住址铁力市桃山镇。本院在执行任秀平与杨志全农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告李志全给付原告任秀平执行款6720.00元,并将原告应承包的1公顷土地的承包经营权交付给原告；案件受理费50.00元，由被告李志全负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月9日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月九日书记员  焦德宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2819号申请执行人:交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，系该行行长。被执行人：侯敬孝，男，汉族，1990年4月6日生，身份证登记地址为河南省延津县。本院受理交通银行股份有限公司云南省分行申请执行侯敬孝金融借款合同纠纷一案，现申请人交通银行股份有限公司云南省分行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执537号 被执行人：杨龙，汉族，男，1984年3月5日出生，户籍地及住址为河北省衡水市故城县。 被执行人杨龙犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初3号刑事判决书立案执行杨龙罚金一案，执行标的为罚金2600元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月10日、2019年7月10日、2019年9月17日通过网络查控系统查询了被执行人杨龙名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人杨龙留存的家属电话。经本院与其家属联系，称杨龙已经和家里没有联系，亦无能力代其缴纳罚金。本院告知其家属拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施，告知其家属及时敦促杨龙缴纳罚金。 3、经本院前往被执行人住所地进行财产调查，未查询到可供执行财产，亦未能查找到被执行人杨龙。 4、本院依法对执行人杨龙进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人杨龙名下无财产可供执行，且本院无法联系到杨龙亦无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员 崔 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之六申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华招商银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5893号 原告：徐培梅，女，1972年7月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：郭玉生，男，1968年4月20日生，汉族，住诸城市。 原告徐培梅与被告郭玉生其他买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培梅委托诉讼代理人武伟伟和被告郭玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐培梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款30000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起，郭玉生从徐培梅处拉猪，郭玉生拉猪后无钱支付，后经结算，郭玉生尚欠徐培梅30000元，有郭玉生出具的书面证明一份。该欠款经徐培梅多次催要，郭玉生拒不支付。 郭玉生辩称，2013年，徐培梅去永佳食品厂拉肉，总共抵账186000元，已全部结清。2015年出具欠条是因为徐培梅领着六个人去找郭玉生要钱，欠条是徐培梅书写后由郭玉生照着抄的，但是郭玉生不欠徐培梅钱。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，郭玉生为徐培梅出具证明一份，内容为：郭玉生欠徐培梅30000元整，大写叁万元整，郭玉生。诉讼过程中，郭玉生陈述不欠徐培梅任何款项，该证明是徐培梅逼迫郭玉生书写的，但未提交证据证明。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中徐培梅陈述与郭玉生存在买卖合同关系，郭玉生予以认可，徐培梅并提交证明为证，因该证明系郭玉生所写，由此可见双方之间的买卖合同关系成立并生效，郭玉生作为购买方应当支付相应货款。郭玉生主张双方账目已结清，该证明系受徐培梅逼迫所写，但未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。因此，徐培梅要求郭玉生偿付30000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭玉生偿付原告徐培梅30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月十二日                                                           法官助理  马龙                                                             书记员  李慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46139号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：王会来，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告王会来物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3397号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1952年10月20日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省榆林市榆阳区，居民。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人张秀英买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人已经交付了车位，被上诉人无权请求返还车位款。一审法院适用法律有误，上诉人与被上诉人签订车位排号协议系在《物权法》颁布实施之前，按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案并不能适用《物权法》进行裁判。张秀英答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张秀英向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的车位排号协议无效；2、判令被告返还原告交纳的车位款4万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2006年5月11日，原、被告签订车位排号协议，原告以4万元购买被告在榆林市绿源小区划定的611号地上停车位。原告于2006年5月11日向被告交付车位款，被告向原告出具收据。现原告认为该停车位无规划审批手续，且占用小区公共道路。原告请求被告退还无果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。本案中，原告主张原、被告双方签订的车位排号协议无效，并由被告退还停车位款4万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经审查，被告未向本院提供案涉停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权的证据，庭审中被告陈述其也不能办理停车位的产权登记，故案涉停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，故原、被告双方签订的车位排号协议应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张秀英与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的车位排号协议无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告张秀英购买车位款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人属无权处分人，故双方签订车位排号协议无效，原审判决上诉人返还车位款正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  任小明二〇一九年九月二十四日书记员  李飞鹏
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4614号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37。统一社会信用代码：91410400871760355W。法定代表人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：李晓立，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南省金九龙置业有限公司，住所地荥阳市索河路中段南侧16号。统一社会信用代码：91410182799151570E。法定代表人：王振威，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李晓立、河南省金九龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十六日书记员  李 岩
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1372号原告刘桂芳，男，1970年8月21日生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，个体工商户，住湖南省祁阳县，现住昌宁县。被告何志，男，1974年8月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告刘桂芳与被告何志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘桂芳于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂芳向本院提起诉讼后，又以被告何志已私下向原告付清了标的款为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘桂芳负担。审判员  郭应平二〇一九年九月十八日书记员  辉子建