wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初343号原告：侯翠玲，女，1975年9月23日出生，汉族，北京龙发装饰工程有限公司设计师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨金怀（侯翠玲之夫），男，1971年9月28日出生，汉族，北京金河水务建设集团有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：刘召辉，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告侯翠玲与被告刘召辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告侯翠玲的委托诉讼代理人杨金怀、赵桂斌到庭参加了诉讼，被告刘召辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17500元；2、判令被告给付原告自2018年7月1日起至借款本金还清之日的利息（以17500元为基数，自2018年7月1日起计算至实际付清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率累计利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月前，被告向原告借款17500元，原告以现金的形式将该借款出借给被告，原告多次向被告索要该借款，被告于2017年1月20日向原告立《借条》一张，该借条记载的借款金额为17500元，并约定于2018年6月30日前返还。原告向被告追索该借款未果，故起诉至法院。被告刘召辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告侯翠玲向本院提交借条予以证明。经本院庭审核实，侯翠玲提交的上述证据符合有效证据形式要求，故本院对侯翠玲提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月20日，被告刘召辉向原告侯翠玲出具借条一张，载明刘召辉向侯翠玲借款17500元，于2018年6月30日前还清。还款期限届满后，刘召辉未向侯翠玲返还上述款项。上述事实有借条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具欠款条认可欠款事实，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告应当向原告返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告未能按期返还借款，还应承担相应的违约责任，原告自还款期限届满次日开始主张利息于法有据，且其主张的利息利率未超过法定利率上限，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘召辉返还侯翠玲借款17500元，于本判决生效后七日内履行。二、刘召辉支付侯翠玲利息，以17500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一八年七月一日起计算至实际付清借款本金之日止，于本判决生效后七日内履行。如果刘召辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元(侯翠玲已预交119元），由刘召辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由刘召辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 欣
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民特143号申请人：陈勇，男，汉族，1971年10月17日出生，住河南省光山县。被申请人：高永江，男，汉族，1972年4月21日出生，住河南省光山县。本院于2019年9月20日立案受理申请人陈勇与被申请人高永江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈勇与被申请人高永江因民间借贷纠纷引起争议，申请人于2019年9月19日经光山县诉调对接调解中心主持调解，达成调解协议如下：高永江欠陈勇人民币735000元定于签协议之日偿还陈勇欠款10000元（已支付）；2019年10月30日偿还欠款10000元；2019年11月30日偿还欠款10000元；2019年12月30日偿还欠款10000元；2020年1月30日偿还欠款10000元；2020年2月28日偿还欠款10000元；2020年3月30日偿还余款13500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈勇与被申请人高永江于2019年9月19日经光山县诉调对接调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 静二〇一九年九月二十日书记员 涂玉琼
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初784号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县托克托大街。 法定代表人：武雪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该银行职员。 被告:李军军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告:刘凯,男,无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告:高小强,男,托县政府金融办工作,住内蒙古托克托县。 被告:郭磊,男,托县食品药品管理局工作,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李军军、刘凯、高小强、郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人刘海平，被告刘凯、高小强、郭磊到庭参加了诉讼，被告李军军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告李军军、刘凯共同归还所欠原告借款本金143600元及利息18444.44元(利息截至2019年2月5日),本息共计162044.44元,以后每顺延一天利息为44.66元,至被告还清所有欠款之日止；2、依法判令被告高小强、郭磊对借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告李军军于2016年5月19日签订《个人借款合同》,约定由原告借款给被告李军军150000元,用于购车,共同借款人为被告刘凯,借款到期日为2026年5月10日,合同约定借款期间月利率为9.33‰，同时由被告高小强、郭磊与原告签订《借款保证合同》,为该笔借款提供连带保证，合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未履行应尽的还款义务。为此，原告农商银行向本院提起诉讼。 原告农商银行为围绕其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《提款申请书》，用以证明被告李军军、刘凯向原告借款，被告高小强、郭磊自愿为该借款承担保证的事实。 被告李军军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 被告刘凯辩称，借款事实认可。 经庭审举证、质证，被告刘凯、高小强、郭磊对原告农商银行所举证据予以认可，被告李军军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 经审查，本院对原告农商银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，李军军与农商银行签订《个人借款合同》约定借款给李军军150000元,共同借款人为刘凯,借款到期日为2026年5月10日,合同约定借款期间月利率为9.33‰，同时由高小强、郭磊与农商银行签订《借款保证合同》,为该笔借款提供连带保证。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告农商银行与被告李军军、刘凯、高小强、郭磊签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款保证合同》均合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李军军、刘凯未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李军军、刘凯偿还贷款本金及利息以及要求被告高小强、郭磊履行保证合同义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李军军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军军、刘凯在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金143600元及从2016年5月19日至2019年2月5日利息18444.44元，以后利息顺延一日支付44.66元，直至本息付清为止。 二、被告高小强、郭磊对上述还款义务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元及公告费560元，由被告李军军、刘凯、高小强、郭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  马雄丽 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2997号（2019）粤01执2998号（2019）粤01执2999号（2997号案）申请执行人：黎明，男，汉族，1978年1月7日出生，住广东省广州市荔湾区。（2998号案）申请执行人：卢智茵，女，汉族，1982年4月15日出生，住广东省广州市海珠区。（2999号案）申请执行人：纪金鹿，女，汉族，1991年7月30日出生，住广东省广州市海珠区。以上申请执行人委托代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。被执行人：童进，男，汉族，1981年4月21日出生，住广东省广州市增城区。被执行人：石蓉，女，汉族，1988年10月13日出生，住湖南省沅江市泗湖山镇泗湖山村十一村民组328号。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与与被执行人童进、石蓉民间借贷合同纠纷案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32169号、（2018）穗仲案字第32168号、（2018）穗仲案字第32167号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的为1219451元、86586元、118674号。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人已申报财产；2019年6月13日、8月7日，通过最高人民法院网络执行查控系统，通过本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门查找，委托被执行人所在地人民法院调查。除轮候查封被执行人童进名下位于广东省广州市增城市新塘镇新星路22号富城花园1幢505房的产权份额【因首封为财产保全案件，即广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27122号案件查封，未进入执行阶段，故无法发函参与分配】；轮候查封被执行人童进名下位于广东省广州市增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑八街1号的产权份额【因首封为财产保全案件，即海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初3360号案件查封，未进入执行阶段，故无法发函参与分配】；轮候查封被执行人石蓉名下位于广东省广州市增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑二街8号504房的产权份额【已经向首封法院的（2019）粤01执2996号案申请参与分配】；轮候查封被执行人童进名下位于广东省广州市天河区体育西路103号之一1503、1504、1505、1507房的产权份额【因首封为财产保全案件，即广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初29631号案件查封，未进入执行阶段，故无法发函参与分配】。除此以外未发现其他可供执行的财产；本院已经对被执行人采取限制消费措施。2019年8月22日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2997号、2998号、2999号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，童进、石蓉负有继续向黎明、卢智茵、纪金鹿履行债务的义务；黎明、卢智茵、纪金鹿发现童进、石蓉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   启   军审判员 刘卓江审判员冯赛霞二〇一九年九月十一日书记员 陈   淑   宽
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执491号 被执行人：杨天津，男，汉族，1982年1月14日出生，户籍地系广西省壮族自治区北流市。 被执行人杨天津犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初10号刑事判决书立案执行杨天津罚金一案，执行标的为罚金1000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月22日、2019年5月10日、2019年7月8日通过网络查控系统查询了被执行人杨天津名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结杨天津名下财付通银行存款560元、无车辆登记信息。 2、本院于2019年9月4日前往北流市不动产登记局查询被执行人杨天津名下房产信息，经查房产登记信息。 3、经本院前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人杨天津，且多年不在户籍地居住。 4、本院依法对执行人杨天津进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人杨天津名下无财产可供执行，无固定居所。且为聋哑人，系累犯、惯犯。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十二日 书 记 员 崔 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72299号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘惠君,男，1968年8月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘惠君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金194782.22元；2、请求判令被告支付截至2019年6月13日的逾期利息9998.42元、罚息2472.86元、复利546.26元，并支付自2019年6月14日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金194782.22元为基数、复利以逾期利息9998.42元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为刘惠君车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年8月26日开始出现逾期。截至2019年6月13日，尚欠贷款本金194782.22元、逾期利息9998.42元、罚息2472.86元、复利546.26元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠君于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金194782.22元，及截至2019年6月13日的逾期利息9998.42元、罚息2472.86元、复利546.26元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金194782.22元为基数，复利以逾期利息9998.42元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘惠君于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告刘惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6219号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工。被告：熊贤才，男，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊贤才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告熊贤才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊贤才立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月9日利息共36050.30元，从2019年5月10日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2009年5月3日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告熊贤才签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告熊贤才向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月（自2009年5月3日起到2010年5月2日止），借款用途为养殖，贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2009年5月3日向被告熊贤才账户发放贷款3万元，被告熊贤才在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告熊贤才未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告熊贤才的户籍信息、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告刘小英、赵海辉的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年9月17日，被告熊贤才尚欠原告借款本金3万元、利息26550元，欠款本息合计56550元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告熊贤才签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告熊贤才发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告熊贤才偿还借款本金、利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但合同中未约定罚息利率的计算方式，故原告要求被告支付罚息，本院不予支持。被告熊贤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊贤才于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；二、被告熊贤才于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2019年9月17日利息26550元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由被告熊贤才承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年九月二十日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6445号 申请执行人：陈永高，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：杨桂玲，女，1960年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：朱风津，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行陈永高、杨桂玲与被执行人朱风津所有权纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初5315号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月31日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1698号申请执行人：王克祥，男，满族，1962年1月17日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：张利强，男，汉族，1975年10月15日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：马波，男，汉族，1978年11月3日出生，住沈阳市于洪区。王克祥与张利强、马波民间借贷纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2953民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2018年10月26日依法立案执行。执行内容为：被执行人张利强、马波给付申请人王克祥欠款本金20万元及利息；被执行人承担案件受理费。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下其他银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法确定被执行人法定代表人的下落，未能对其实施司法拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0191执1698号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月十六日书记员  赵 博
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2777号申请执行人张宇石，男，1986年6月19日生，满族，个体工商户，现住前郭县。被执行人荀东辉，男，1975年8月6日生，汉族，现住松原市。申请执行人张宇石与被执行人荀东辉民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）吉0702民初3682号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4307882元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人荀东辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人荀东辉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人荀东辉未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人荀东辉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31627号原告:维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区通天地通讯市场共发达通讯配件柜，住所地广东省深圳市福田区南园街道华发南路，统一社会信用代码×××895。经营者：郑克泉。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市福田区通天地通讯市场共发达通讯配件柜侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年九月二十日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1588号之四申请执行人刘巧连，女，现住薛家湾镇。被执行人乔宇，男，准旗薛家湾镇。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1588号之四裁定书，向被执行人乔宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔宇在中国建设银行账户内存款人民币54016.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 硕二〇一九年九月十六日书记员 董志强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初9020号原告潘婷，女，白族，1987年10月24日生，身份证住址昆明市盘龙区。委托代理人夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告张海洋，男，汉族，1981年5月5日生，住昆明市官渡区。委托代理人吕红英，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告梁皓，男，汉族，1971年12月5日生，身份证住址昆明市五华区。原告潘婷诉被告张海洋、梁皓追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘婷的特别授权委托代理人、被告张海洋及其委托代理人、被告梁皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘婷诉称：2016年1月14日，被告张海洋向案外人梁峤借款300,000元并签订借条，原告潘婷、案外人刘瑞、张云翔、被告梁皓在借条上签字承诺对上述借款承担连带责任。因上述款项到期未还，梁峤起诉了借款人张海洋及保证人张云翔、梁皓、刘瑞、潘婷，经昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3385号民事判决书判决，确定上述保证人对该案债务承担连带责任，后梁峤向盘龙区人民法院申请执行。经执行法官协调，原告潘婷代被告张海洋向梁峤垫付了欠款281,000元。另，案外人刘瑞代被告张海洋向梁峤偿还了欠款79,400元，并且已经通过追偿权纠纷起诉被告张海洋收回了垫付款项，案外人张云翔因意外事故已过世。诉请判令：1、被告张海洋归还原告垫付的款项281,000元，支付以281,000元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%的标准计算利息；2、被告梁皓对被告张海洋应当偿还281,000元中的70,250元承担清偿责任。被告张海洋辩称：原告潘婷与被告张海洋以及张云翔、梁皓、刘瑞五人合伙共同经营ET慢摇吧，向梁峤所借的300,000元虽以被告张海洋的名义所借，但实际上是用于ET慢摇吧的经营，应当由五位合伙人共同承担因经营合伙事务产生的债务。另在盘龙区人民法院执行期间，原告潘婷与被告张海洋、梁皓及刘瑞、张云翔曾与梁峤达成和解协议，由张海洋、张云翔、梁皓、潘婷四人各承担79,400元的债务，执行和解协议达成后，被告张海洋自行支付梁峤36,600元，刘瑞所付款项79,400元亦向被告张海洋追偿后，由被告张海洋支付给了刘瑞，至此，被告张海洋已付款项合计116,000元，超出执行和解协议约定的数额。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁皓辩称：双方达成执行和解协议，应按该协议履行。请求驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，在生效的昆明市盘龙区人民法院（2016）云O103民初3385号民事判决书的基础上，确认本案基本法律事实如下：2016年1月14日，被告张海洋、被告梁皓、原告潘婷及张云翔、刘瑞向梁峤出具借条，约定由被告张海洋向梁峤借款300,000元，张云翔、被告梁皓、刘瑞、原告潘婷作为借款担保人在借条上签字。后因被告张海洋未能归还到期借款，经昆明市盘龙区人民法院判决，由被告张海洋向梁峤偿还借款本金300,000元及相关利息、律师费，由原告潘婷及刘瑞、张云翔、梁皓对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，梁峤向盘龙区人民法院申请执行。执行期间，被执行人张海洋、潘婷、张云翔、梁皓与申请执行人梁峤于2017年3月6日达成执行和解协议，约定四位被执行人分别于2017年3月31日前支付10,000元，4月30日前支付20,000元，5月31日前支付20,000元，6月30日前支付29,400元，共计317,600元。上述执行和解协议签订后，被执行人被告张海洋向梁峤归还欠款36,600元，张云翔、被告梁皓并未向申请人梁峤归付欠款。本案双方当事人争议的焦点为：1、原告潘婷向梁峤还款的情况；2、被告张海洋向梁峤所借款项为被告张海洋个人借款还是被告张海洋与原告潘婷及刘瑞、张云翔、梁皓的合伙债务；3、执行和解协议的效力为何。原告潘婷针对争议焦点1，向本院提交银行流水一份，欲证实原告潘婷于2017年4月1日向梁峤付款10,000元，4月14日付款30,000元，5月8日付款80,000元，6月5日付款65,000元，6月6日付款15,000元，7月19日付款50,000元，7月20日付款10,000元，于2018年7月5日付款10,000元，8月16日付款11,000元。被告张海洋、梁皓对上述付款记录提出异议，称有部分付款未载明还款，不能证实原告潘婷所付款项与本案的关联性。本院认为，被告张海洋、梁皓虽对原告潘婷主张的付款提出异议，但未能提交相反证据证实原告潘婷与债权人梁峤之间存在其他经济往来，因此被告的质证意见不能成立，同时结合该付款时间均发生于执行和解协议签订之后，确认原告潘婷代被告张海洋、张云翔、被告梁皓向债权人梁峤还款281,000元。针对争议焦点2，本院认为，被告张海洋、梁皓对债权人为梁峤的债务辩解为合伙债务，与昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3385号民事判决书认定的事实相悖，即根据该生效判决书确认的事实：一、向梁峤借款系被告张海洋的个人行为而非云南名格文化传播有限公司的公司债务；二、刘瑞、被告梁皓、张云翔、原告潘婷系被告张海洋借款的担保人，而非被告张海洋主张的共同借款人。因此，对被告张海洋、梁皓的辩解，不予采纳。针对争议焦点3，本院认为，执行和解协议有“以上分期还款时间及数额及于以上每个被申请执行人，如被申请执行人其中一人或数人未按照以上还款时间及数额还款，申请执行人立即向人民法院申请恢复强制执行”的内容，并未改变已生效的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3385号民事判决书对债务及借款人、担保人身份关系的认定，系债务人被告张海洋与连带保证人张云翔、被告梁皓、原告潘婷之间负有连带还款义务的不同表述方式，债务人仍为被告张海洋，原告潘婷仍为担保人。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，在原告潘婷承担保证责任，向债权人梁峤归还欠款281,000元后，被告张海洋应当向担保人原告潘婷承担还款义务。对原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。被告梁皓并非债务人，原告潘婷无权向其他担保人追偿，故对原告潘婷的此项主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张海洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘婷担保代偿款281,000元;二、原告潘婷的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告张海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年九月二十四日书 记 员  于 晶
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终164号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢惠平，曾用名鄢慧萍，女，1964年1月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，中共党员，原系仙桃市水政监察支队监察员，住仙桃市。2018年6月1日被仙桃市监察委员会留置，因涉嫌犯受贿罪，于同年11月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人鄢惠平犯受贿罪一案，于2019年6月27日作出（2019）鄂9004刑初73号刑事判决，以鄢惠平犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元；退缴的涉案赃款人民币三十万元予以没收，上缴国库。原审被告人鄢惠平不服，提出上诉。我院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2008年6月至2012年9月间，被告人鄢惠平接受仙桃市水利（务）局下属的龙华山水管所原所长邹某1请托，要时任仙桃市水务局局长赵某（系鄢惠平之夫，另案处理）为邹某1的管材管件销售业务及邹某1职务调整等提供帮助。后赵某应鄢惠平所求，利用职务之便，为邹某1在管材管件销售业务及职务调整等方面谋取了利益。邹某1于2011年2月、2011年10月、2012年1月、2012年9月，分四次分别送给鄢惠平人民币5万元、15万元、5万元、5万元，共计人民币30万元。事后，鄢惠平将收受邹某1钱财的情况告知了赵某。2018年6月1日，仙桃市监察委员会电话通知鄢惠平到该市反腐倡廉教育基地接受谈话，并对其采取留置措施。鄢惠平交代了办案机关已掌握的其利用丈夫赵某职务上的便利为他人谋取利益，与赵共同收受他人贿赂的犯罪事实。同年11月，鄢惠平与赵某向监察委员会共同退缴赃款139万元；2019年2月28日，鄢惠平与赵映明共同向仙桃市人民法院退缴赃款84.354万元（含鄢惠平受贿30万元）。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人鄢惠平的户籍证明、干部重要信息审核认定表、干部履历表、中共仙桃市委组织部仙组干函［2014］10号文件，仙桃市监察委员会出具的立案决定书、留置决定书、讯问通知书、谈话通知书、《关于鄢惠平接受调查期间有关情况说明》、悔过书、扣押决定书、扣押文件清单、《湖北省非税收入一般缴款书》、《湖北省罚没收入票据》，中国建设银行、中国银行等相关银行流水凭证，仙桃市水务局提供的2008年-2013年该局与顾地科技股份有限公司签订的合同及招投标资料、结账明细等书证；同案犯赵某的供述；证人邹某1、许某、邹某2、鄢某、马某、平某、杨某1、杨某2、陈某、谢某、邹某3的证言；被告人鄢惠平的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人鄢惠平与赵某通谋，利用赵某职务上的便利，为请托人谋取利益，非法共同收受他人钱财人民币30万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。本案共同犯罪中的请托事项均由鄢惠平联系、转达完成，且30万元的贿赂款均由鄢惠平收取，鄢惠平在受贿犯罪中的行为积极、环节关键，与赵某的作用相当，不宜认定为从犯。鄢惠平在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鄢惠平当庭认罪、悔罪，退出全部赃款，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人鄢惠平犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。二、退缴的涉案赃款人民币三十万元予以没收，上缴国库。上诉人鄢惠平上诉称：1、其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、其具有自首、退赃等从轻情节。综上，请求二审法院对其从轻改判。鄢惠平的辩护人提出如下辩护意见：1、鄢惠平具有自首情节，还具有退赃和认罚表现；2、鄢惠平犯罪前表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。综上，请求二审对鄢惠平适用缓刑。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人鄢惠平及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人鄢惠平提出，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩解意见。经查，证人邹某1的证言、同案犯赵某的供述均证明，请托人邹某1的请托事项均系由鄢惠平转达给赵某，邹某1所行贿的30万元均系由鄢惠平收取，鄢惠平对前述事实亦供认不讳，足以认定。故鄢惠平在共同犯罪中行为积极、作用较大，原判认定其系主犯并无不当，其所提该项上诉理由不成立。关于上诉人鄢惠平及其辩护人均提出，鄢惠平具有自首、退赃等从轻情节的辩解和辩护意见。经查，原判在对鄢惠平量刑时，已根据其自首、退赃等情节分别给予了相应从轻处罚，原判根据鄢惠平参与犯罪的事实和情节，对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元，并无不当。故鄢惠平所提该项上诉理由不成立。关于鄢惠平的辩护人提出，鄢惠平犯罪前表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响，请求二审对其适用缓刑的辩护意见。经查，鄢惠平多次收受他人贿赂（共计30万元），其数额巨大，情节严重，不符合适用缓刑中“犯罪情节较轻”的条件，不能适用缓刑，故对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人鄢惠平与其丈夫赵某合谋，利用赵某职务上的便利，为请托人谋取利益，非法共同收受他人钱财人民币30万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审判决认定鄢惠平的犯罪事实清楚，证据确实、充分。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 肖志祥审判员 印 坤二〇一九年九月二十三日法官助理徐毅书记员高杭
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督110号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：刘德发，男，1963年03月22日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：余俊辉，男，1975年2月7日生，汉族，湖南省衡阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2015年10月，申请人与被申请人刘德发、余俊辉签订了最高额借款合同及最高额保证合同。被申请人刘德发从申请人下属的城关支行借款6万元，借款年利率为8.55%，到期日为2018年10月31日。被申请人余俊辉为被申请人刘德发的该笔贷款提供担保。申请人于2015年10月31日向被申请人刘德发发放了6万元贷款。现贷款已逾期，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人刘德发、余俊辉下达支付令，要求被申请人刘德发、余俊辉偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金60000元及截止2019年8月15日利息13907.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘德发、余俊辉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元及截止2019年8月15日利息13907.86元，合计73908元。申请费549元，由被申请人刘德发、余俊辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16397号申请执行人王解芹，女，1969年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李红，女，1973年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王解芹依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初23846号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人李红支付66,760.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人李红名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月13日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人王解芹未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初23846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王解芹仍享有要求被执行人李红继续履行债务的权利，被执行人李红仍负有继续向申请执行人王解芹履行的义务；若申请执行人王解芹发现被执行人李红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执745号 申请执行人谢修春与被执行人周庆岩、魏金双转让合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3219号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。 执行中，本院强制执行被执行人银行存款6,459.70元，现本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2017）吉0106民初3219号民事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初3219号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1417号之二 申请执行人：方立华，男，1956年2月18日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:魏勇，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本案在执行过程中，以（2017）皖0191民初6320号民事裁定书查封被执行人魏勇名下所有的位于合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室（产权证号：合产090133）、603室（产权证号：合产089786）两套房屋。后异议人刘淼向本院提出书面异议，本院做出的（2019）皖0191执异18号执行裁定书驳回了刘淼的异议请求,刘淼又向本院提出执行异议之诉,本院做出的（2019）皖0191民初3360号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、不得执行合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室、603室房屋；二、确认合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室、603室房屋归刘淼所有，刘淼与魏勇签订的《存量房买卖合同》合法有效，故上述房屋归案外人刘淼所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏勇名下所有的位于合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室（产权证号：合产090133）、603室（产权证号：合产089786）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月十六日 法官助理李红俊 书记员刘志成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17388号原告：陈科享，男，汉族，1994年12月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈良涛（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩，董事长。委托诉讼代理人：冯静辉（特别授权），男，汉族，1968年10月23日出生，重庆皓万旅游文化发展有限公司员工，住重庆市南岸区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告陈科享诉被告重庆皓万旅游文化发展有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈科享于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈科享的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈科享撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由陈科享负担。审判员 黄 薇二〇一九年九月二十六日书记员 张明惠
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执861号申请执行人凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司。法定代表人杨承斌被执行人郑贵德，男，汉族，1968年9月10日出生，住西昌市马道镇大堡村2组47号。被执行人西昌市子腾实业有限责任公司。法定代表人杨雷。凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司申请执行郑贵德、西昌市子腾实业有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4629号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费,申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；。”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4629号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月十七日书记员 王维林
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初296号原告李春阳，男，1981年4月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告李春阳要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告李春阳，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日原告从第三人处转承包1.5亩地。转承包金28500元，承租年限为19年（2008年4月15日-2027年4月15日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和28平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知，当天将大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从沈忠锋处承包过来的土地；2.照片2张，证明拆除前后现状；3.沈北新区种植业富民小区规划审批书，证明原告建设花卉是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于花卉种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月22日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告李春阳位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4507号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：钱鑫，男，1969年9月9日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：王莺，女，1972年12月6日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明为民林木种植有限公司。组织机构代码：68619740-9。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路548号丹联大厦15层B9号。法定代表人：钱鑫。被执行人：钱学龙，男，1975年10月15日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：王琼凤，女，1975年5月5日出生，汉族，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人钱鑫、王莺、昆明为民林木种植有限公司、钱学龙、王琼凤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4883号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的1,536,475.51元及利息，执行费17765元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查控期间申请人申请终结本次执行程序。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终248号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜艳飞，女，1982年10月21日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2013年8月22日被监视居住，2013年10月29日被取保候审。2019年3月27日被刑事拘留，同年4月4日逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人颜艳飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月10日作出（2019）黔0201刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告人颜艳飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月22日15时许，被告人颜艳飞在贵州省六盘水市钟山区花渔洞财政局旁边，以人民币300元的价格向赵某某、李某某贩卖了一包毒品，交易完毕后被当场抓获，当场收缴毒0.13克、毒资300元人民币及颜艳飞作案时使用的SAMSUNG直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定,从颜艳飞贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。2013年10月29日16时许，被告人颜艳飞在贵州省六盘水市钟山区康乐路金钟宾馆门口，以人民币300元的价格向郭某某贩卖一包毒品，交易完毕后被当场抓获，当场收缴毒品0.4克、毒资300元人民币及颜艳飞作案时使用的红色powerS19手机一部，另从颜艳飞随身携带的挎包内搜出一包毒品，净重0.4克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定,从收缴的两包毒品嫌疑物中均检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人颜艳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；二、涉案毒品海洛因0.93克予以没收；三、作案工具手机二部予以没收。宣判后，原审被告人颜艳飞不服，以“鉴定报告中没有对毒品重量的鉴定意见，一审判决仅根据称量结果认定毒品重量不当；量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人颜艳飞两次贩卖毒品海洛因共计0.93克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人颜艳飞未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人颜艳飞所提“鉴定报告中没有对毒品重量的鉴定意见，一审判决仅根据称量结果认定毒品重量不当”的上诉理由，经查，根据我国相关法律规定，毒品犯罪中毒品重量不以含量进行折算，一审判决根据公安机关现场称量、上缴的毒品克数认定颜艳飞涉案毒品克数为0.93克并无不当，上诉人颜艳飞所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人颜艳飞所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审判决已根据颜艳飞贩卖毒品数量、认罪态度等情节对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人颜艳飞所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人颜艳飞违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.93克的行为构成贩卖毒品罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 谭茶芬二〇一九年九月二十六日法官助理张军书记员黄焕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1664号原告：黄兴彪，男，汉族，1970年5月22日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师，执业证号14104200611821617。被告：毛德良，曾用名李德良，男，汉族，1988年3月15日出生，住河南省郑州市金水区。原告黄兴彪与被告毛德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭缺席进行了审理。原告黄兴彪及其委托诉讼代理人许学敏到庭参加诉讼，被告毛德良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴彪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，自2015年9月8日按月息2分计算至2019年3月8日本息合计为55.2万元，以后的利息请求计算至实际偿还之日止。事实与理由：原、被告系通过他人介绍相识的朋友关系。2015年9月6日，被告因急需用款向原告借款30万元，承诺月利息3分。原告向他人高息借款凑足30万元现金后，于2015年9月8日通过银行转账给了被告，被告收到款后向原告出具借条一份，口头约定月息3分，并注明用豫Ａ×××××奔驰车作抵押，但是被告不讲诚信，至今未还本付息，原告无奈提起诉讼。被告毛德良未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告黄兴彪围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告毛德良于2015年9月8日出具的借条一份，拟证实被告毛德良向其借款30万元的事实；2、银行转账凭证一份，拟证实该笔借款系通过银行转账支付给了被告毛德良；3、证人李某、冯某出庭证实，原告出借给被告毛德良30万元时双方口头约定的月利息为3分。被告毛德良未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。对原告黄兴彪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人庭审陈述，确认本案事实如下：毛德良与黄兴彪原系同乡，经朋友介绍相识后双方素有往来。2015年9月8日，毛德良急需资金向黄兴彪借款，在收到黄兴彪转账的30万元后，毛德良向黄兴彪出具借条一份，载明：“借条，今收到黄兴彪人民币现金叁拾万元正（￥300000），豫Ａ×××××抵押，毛德良（签名），2015.9.8”。借款时双方口头约定月利息3分，借期为一个月。由于毛德良在借款到期后未按约定偿还借款本息，经黄兴彪多次讨要无果，引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。毛德良向黄兴彪借款30万元的事实，有银行转账凭证及毛德良亲笔书写的借条为据，本院足以确认双方之间成立民间借贷关系。由于毛德良至今未偿还该借款，现黄兴彪主张毛德良偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于黄兴彪主张的自2015年9月8日起按月利率2%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。毛德良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。毛德良怠于应诉未作抗辩，本院作出对其不利的事实认定，由此导致的法律后果由其承受。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛德良于本判决生效之日起十日内向原告黄兴彪清偿借款30万元及利息（利息自2015年9月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告黄兴彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9320元（原告黄兴彪已预交），由被告毛德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈晓宇审判员  范江浩审判员  张利娜二〇一九年九月二十四日书记员  高 扬
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5179号上诉人（原审原告）：米双喜。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：保定宝钻机械制造有限公司，住所地保定市清苑区白团乡南营村。法定代表人：牛新立，该公司总经理。被上诉人(原审被告）：牛新立。被上诉人（原审被告）：任敬阳。上诉人米双喜因与被上诉人保定宝钻机械制造有限公司、牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。米双喜上诉请求：1、依法撤销保定市清苑区人民法院于2019年5月17日做出的(2018)冀0608民初2034号民事裁定，指令由保定市清苑区人民法院继续审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款行为是正常的民间借贷关系，未涉及刑事犯罪，一审法院应当继续审理。一、本案于2018年9月28日由清苑区人民法院立案受理，并对被上诉人的财产采取了财产保全措施。2018年10月9日，清苑区公安局才对被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行了立案侦查，且清苑区公安局并未将本案作为刑事案件进行侦查。二、非法吸收公众存款罪表现为，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序的行为。本案的事实是，上诉人与被上诉人牛新立是多年的朋友，双方借贷意思表示真实，而且被上诉人的社会信誉、还款能力及被上诉人出具的借款凭据，都可以证实上诉人与被上诉人之间是正常的民间借贷关系，上诉人并非社会不特定对象，被上诉人向上诉人的借款并非向不特定的人借款，而是基于多年的朋友关系，上诉人才将借款出借给了被上诉人。上诉人也不是为了谋取高额的利息，只是出于对被上诉人生意的帮助。相关借款凭据中也明确显示，借款是用于生产经营。因此，本案与被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌的非法吸收公众存款罪并不属于同一事实。三、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：“民事案件审理中，法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，或者案件所涉的犯罪事实已经法院刑事判决，由于实践中具体运用的标准不统一，致使当事人的民事诉讼权利得不到应有的保护。为此，对有关问题提出以下处理意见：一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪l.根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。2.审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”根据上述规定，本案应当继续审理，而不是驳回上诉人的起诉。退－步讲，即使人民法院认为被上诉人刑事犯罪案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，也应当裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，而不是驳回上诉人的起诉，更何况本案上诉人已对被上诉人的财产申请了财产保全，驳回上诉人的起诉不仅违反法律规定，还将使财产保全措施予以解除，给上诉人造成无法弥补的重大损失。综上所述，一审裁定认定的事实不清，适用法律错误，请二审院依法判决如所请。米双喜向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款1500万元；2.判令被告给付原告利息30万元（自2018年8月17日起按年利率2%计算至2018年9月18日止，后续逾期利息按年利率2%顺延计算至还清借款之日止）；3.诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：米双喜与保定宝钻机械制造有限公司、牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，一审法院立案后，保定市清苑区公安局对牛新立、任敬阳非法吸收公众存款案立案侦查。因本案中涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回米双喜的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告米双喜的起诉。案件受理费113600元、诉讼保全申请费5000元，共计118600元，予以退还。二审中，上诉人提交了保定市清苑区公安局城关刑警队出具的“情况说明”一份，内容为：“我单位侦办的牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款一案，经查，王连珠、白彦威、米双喜、王保健、张新房、薛征等人出借的借款，均在我单位立案侦查之前已向清苑区人民法院以民间借贷纠纷起诉，现办案单位无法确定上述王连珠等人与牛新立、任敬阳之间的经济往来是否属于民间借贷，我单位对上述王连珠等人的借款也未做为牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款的一部分进行处理。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人牛新立、任敬阳的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，并已被保定市清苑区公安局立案侦查，不同于民间借贷纠纷案件与涉嫌非法集资等犯罪具有牵连但不属于同一事实的情形，米双喜起诉状中引用的司法解释规定不适用于本案。上诉人申请对被上诉人财产进行保全的理由也不是本案需进行实体审理的理由。清苑区公安局对被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查时间在民事案件立案之前或之后，均不影响人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料向公安机关或者检查机关移交。故此，一审法院据上述司法解释规定，裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，米双喜的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常金星审判庞霍丽芳审判员  庞 茜二〇一九年九月三日书记员  刘 金
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16675号原告：海容智慧（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孟秋菊，执行董事。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。原告海容智慧（北京）科技有限公司（以下简称海容公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海容公司之委托诉讼代理人程定宏、被告国能公司之委托诉讼代理人丁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款221840元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以221840元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自最后一次开具增值税发票之日起60日后即2018年10月14日计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订《供货合同》，约定被告向原告采购涉案产品。《供货合同》签订后，原告按照合同约定向被告供货，并于2018年8月13日开具了增值税专用发票。经原告多次催要，被告至今未依约履行付款义务。故诉至法院。被告答辩称，认可欠款金额，亦认可原告已足额开具增值税发票。原告逾期送货，应按照双方所签供货协议约定支付违约金。被告并非拖欠货款，而是不需要支付这么多货款。但关于违约金，仅作为答辩意见，不作为反诉请求提出，保留另案起诉的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告（需方）与原告（供方）签订《供货合同》。合同约定：被告向原告采购货物，双方明确了产品名称、规格型号、单价等产品信息；货款共计221840元；付款方式为供方按照约定的要求发货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额的16%增值税专用发票，需方见票后60天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款；……交货日期及地点为2018年6月15日前全部交货至被告指定地点；……供方未按期交货，每逾期一日，应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的迟延履行违约金；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后，被告向原告发出采购订单。原告向被告供货，并于2018年8月13日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告至今尚欠原告货款221840元。后原告为追索货款将被告诉至法院。诉讼中，原告解释称，供货时间与订单不符是因为原告是按照被告在订单之外另行提出的供货时间安排供货，而被告亦从未对迟延供货提出过异议，且合同约定的违约金标准过高，不同意与货款进行抵消。上述事实，有《供货合同》、增值税发票、采购订单、送货单、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告所签《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告向被告供货，亦开具了相应金额的增值税专用发票，被告却未依约及时足额给付货款，故原告要求被告给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于迟延供货违约金，鉴于被告并未作为反诉诉求提出，原告亦对违约事实和违约金标准存在异议，故双方应另案解决。同时，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海容智慧（北京）科技有限公司货款221840元；二、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海容智慧（北京）科技有限公司逾期付款利息（以221840元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年十月十四日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取计2314元，由被告河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年九月十九日书记员  赵 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16091号原告：北京清北靠谱生活商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区霍营街道新干线家园一区25号楼6号。法定代表人：金海兰，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。被告：乌兰察布市原食有机农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗玫瑰营镇古营盘村。法定代表人：李进。原告北京清北靠谱生活商贸有限责任公司（以下简称清北靠谱公司）与乌兰察布市原食有机农业科技有限公司（以下简称原食公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。清北靠谱公司向本院提出诉讼请求：1.判令原食公司返还清北靠谱公司预付款575527.51元；2.判令原食公司赔偿清北靠谱公司经济损失4500元；3.由原食公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：清北靠谱公司系一家由清华大学、北京大学、中国农业大学、北京师范大学、华北电力大学等北京市多所高校的教职工及其家属共同发起设立的、旨在为消费者提供健康安全的有机食品的企业。清北有机合作社是清北靠谱公司为合作社社员提供产品的销售平台。合作社成立的基本宗旨就是向合作社社员提供的产品必须满足生态种植标准。2016年12月至2017年1月，清北靠谱公司与原食公司协商，由原食公司向清北靠谱公司提供农副产品，前提是原食公司所提供的农副产品必须坚持并满足其法定代表人李进明确承诺的“十二不用”标准。然而在2017年11月中旬，清北靠谱公司随即抽取原食公司提供的小油菜进行农残检测时，检出高浓度杀虫剂残留。随后送检的几种蔬菜也检出了杀虫剂。这严重违背了原食公司当初的承诺和清北靠谱公司的宗旨，原食公司已构成严重违约，清北靠谱公司只好将原食公司提供的蔬菜产品全部下架，并另行寻找其他供货渠道。原食公司重新安排种植后，于2018年1月中旬少量供货。2018年3月2日，原食公司在未经清北靠谱公司同意亦未提前通知清北靠谱公司的情况下，擅自下架所有在合作社销售平台售卖的产品，单方终止供货，严重影响清北靠谱公司的农副产品供应。此后原食公司未再向清北靠谱公司供货，原食公司以实际行动终止了与清北靠谱公司的合作。经核算，清北靠谱公司自2017年1月至2018年2月已向原食公司支付产品预订款项1552270元。到目前为止，原食公司仅向清北靠谱公司提供了金额为977242.49元的产品，未供货的金额为575527.51元。后，原食公司未将剩余货款退还。原食公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至乌兰察布市察右前旗人民法院审理。理由是：原食公司于2016年4月26日注册成立，其注册地是乌兰察布市察右前旗玫瑰营镇古营盘村，且本案为合同纠纷，合同履行地及被告住所地均不在北京市昌平区，故申请人认为北京市昌平区人民法院不是本案有管辖区的人民法院。本案中，原告与被告的法律关系是典型的承揽关系，符合《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同的特征，且原告也明确起诉被告“定作纠纷”（应为定做），根据《关于适用若干意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为发生地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，在本案中，双方的往来文件明确约定了定制定做的地点是乌兰察布市察右前旗玫瑰营镇古营盘村，且原告多次来实地确认了双方定制定做合同的实施地点，对地点进行了有机等级农业产品所需要的各种技术考察，原告向被告定制定做的有机农产品需要按农业生产的农时进行，所需时间长达一年，故，乌兰察布市察右前旗玫瑰营镇古营盘村系合同履行地。另，原食公司认为本案的具体案件事实、前因后果还有本案的核心事实都发生在乌兰察布市察右前旗玫瑰营镇古营盘村，即被告的生产基地，而要调查这些事实，原告所在地法院并不具备便利条件，故乌兰察布市察右前旗人民法院拥有管辖权。本院经审查认为，原食公司提出的管辖权异议不成立。首先，原食公司依照的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经废止；其次，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地并无约定，争议标的为给付货币，本院认为清北靠谱公司所在地为北京市昌平区。故，本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回乌兰察布市原食有机农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇一九年九月三十日书记员 曹成旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执740号 被执行人袁富强，男，1991年7月8日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人袁富强诈骗罪并处罚金一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依职权向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人袁富强处罚金人民币十万元。 执行立案后，本院向被执行人袁富强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁富强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁富强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁富强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月27日，本案暂未发现被执行人袁富强有其他可供执行的财产。 本院对被执行人袁富强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵      李      娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初29596号原告：卞某1，男，1971年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某，女，汉族，1938年10月9日出生，住北京市西城区。被告：卞某2，男，汉族，1965年4月25日出生，住北京市西城区。被告：卞某3，男，汉族，1966年10月24日出生，住北京市朝阳区。被告：卞某4，男，汉族，1970年4月12日出生。原告卞某1与被告赵某、卞某2、卞某3、卞某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告卞某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卞某1撤回起诉处理。审判员  周光庆二〇一九年九月二十四日书记员  潘润东
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1965号原告：张月高，男，1982年5月7日出生，土家族，居民，住德江县。被告：冉茂江，男，1978年11月10日出生，土家族，村民，住德江县。原告张月高诉被告冉茂江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月高到庭参加了诉讼，被告冉茂江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张月高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冉茂江立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，经冉军介绍，被告在原告处借款人民币10000元用于修车，双方约定借款期限三个月，口头约定利息按月利率3%计算。但双方约定的借款期限届满后，被告至今未按约定偿还原告借款本金及利息，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告冉茂江未作答辩。被告冉茂江经本院公告传唤未到庭，未作答辩，视为主动放弃反驳原告诉讼请求的权利。原告张月高提交的身份证复印件，客观地证明了原告的自然情况，本院对其证明力予以确认；原告提交的借条，客观地反应了被告于2017年9月5日向原告借款人民币10000元的事实，本院对其证明力予以确认；根据原、被告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：2017年9月5日，被告向原告借款人民币10000元，但借款当时，被告支付了原告人民币900元，过后又支付了原告人民币1200元，原告认为第一次支付的人民币900元，是被告向原告借款时支付的三个月的利息，1200元是4个月的利息。本院认为：被告冉茂江向原告借款时出具的借条，具有合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告冉茂江理应全面履行还款义务。本案中，原告主张双方口头约定，利息按月利率3%计算，但未向本院提交证据证明双方口头约定利息按月利率3%计算的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告之间的借款应当视为无息借款，被告共计向原告支付的人民币2100元，应当视为清偿的借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冉茂江于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告张月高借款人民币7900元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉茂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钟正林人民陪审员  罗王权人民陪审员  张会学二〇一九年九月二十四日书 记 员  何正佳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2062号原告:滨海顺丰农机销售有限公司，住所地江苏省滨海县现代农业产业园区育才中心村。法定代表人：刘爱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：张信亮，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海顺丰农机销售有限公司（以下简称顺丰公司）与被告张信亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人李功友到庭参加诉讼，被告张信亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币13000元（以下币种均为人民币），并承担从2018年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日被告在原告处购买收割机，因资金紧张尚差欠原告13000元，并立有条据，承诺农机补贴款到帐后即归还原告，否则按月息2%承担利息。被告领取农机补贴款后，经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至法院。被告张信亮未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告在原告处购买沃得4ＬＺ－5.0Ｅ收割机1台，价格为96000元，被告支付8300元，尚欠的13000元被告承诺在国家购车补贴款到位后，由原告支取。被告并于当日向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条，今因本人资金紧张，愿意以所购的收割机作为实物抵押向滨海顺丰农机销售有限公司（以下简称公司）借款人民币壹万叁仟（￥13000）元整，本人将农机补贴一折通本给滨海顺丰农机销售有限公司（待国家购机补贴到位后，由公司全额支取）。………。并权全委托公司领取财政补贴款。本人保证自购机之日起2个月内办好相关购机补贴手续，本人没有按照要求及时报帐造成公司损失的，除违约金被没收外本人承诺以所欠金额按月息贰分支付利息，欠款人，张信亮，2017年4月16日”。2017年12月份补贴款发放后被被告私自领取，经原告多次催要，被告均未能归还，故诉至本院。上述事实有原告顺丰公司提供的被告张信亮签名的欠条1份、滨海县农业农村局证明1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张信亮向原告顺丰公司购买收割机，并向原告顺丰公司出具欠条，能够证明被告张信亮差欠原告顺丰公司购机余款13000元的事实。现原告顺丰公司要求被告张信亮给付购机余款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告顺丰公司要求被告张信亮承担自2018年1月1日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，原告对该利息的主张符合双方的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张信亮经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张信亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海顺丰农机销售有限公司购机款人民币13000元，并承担从2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费800元，由被告张信亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费262元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  刘志明人民陪审员  朱端凤二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈 兵书 记 员  陈 月附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0523执2287号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号。 负责人：曹斌，该行行长。 被执行人：广饶县康斯唯绅新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。 法定代表人：吴荣之，该公司总经理。 被执行人：东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村。 法定代表人：吴荣之，该公司总经理。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。 法定代表人：李树森，该公司总经理。 被执行人：山东兴源国际贸易有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园区。 法定代表人：宋文广，该公司总经理。 被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人：李崇欣，该公司总经理。 被执行人：吴荣之，男，汉族，1953年11月17日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：刘桂兰，女，汉族，1953年9月10日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：吴中华，男，汉族，1983年6月4日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：刘敏，女，汉族，1982年8月31日出生，住址：山东省广饶县。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第487号裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封广饶县康斯唯绅新材料有限公司所有的登记编号为广工商抵登字【2016】0199号、广工商抵登字【2018】0128号动产抵押登记书项下的机器设备（详见上述设备抵押登记书）。 二、查封期限为二年，查封期间，未经本院许可不得转移、隐匿、变卖。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙峻华 二〇一九年九月六日 法官助理朱其超 书记员鞠祥祯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4700号申请人中山市铁山钢材贸易有限公司，住所地中山市横栏镇长安北路36号首层之一，统一社会信用代码91442000MA4UKF7656。法定代表人刘建煌，总经理。委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。委托代理人杨析析，广东众诚律师事务所实习律师。被申请人广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，统一社会信用代码91440300617421139M。法定代表人叶玉敬。被申请人叶志深，男，汉族，1986年1月18日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币453830.4元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币453830.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东爱得威建设（集团）股份有限公司、叶志深名下价值人民币453830.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4484号张国跃：本院于2019年4月25日立案执行的（2019）云0111执4484号申请人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张国跃融资租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张国跃已将本案执行款全部履行完毕，现申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请本案的结案。故被执行人张国跃已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8950号之一原告：袁立峰，男，1975年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。被告：王合亮，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。被告：朱福华，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。原告袁立峰与被告王合亮、朱福华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。袁立峰诉称，1.依法判令二被告偿还原告借款本金200000元，依据年利率6%的标准向原告支付自2017年4月19日起至2019年5月31日止的借款占用费25000元，并依照年利率6%的标准向原告支付自2019年6月1日至实际还款日至的占用费；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告王合亮系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月18日，被告王合亮向原告借款200000元用于家庭生活。并于同日第一被告向原告出具内容为“今收到袁立峰现金200000元，到2017年4月18日还225000元”《证明》一张。因原告当时也需资金周转，故原告向朋友顾跃明借款200000元，并将该款出借给被告。后被告只偿还了利息25000元，本金至今未能归还，遂成讼。王合亮、朱福华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二被告系夫妻关系，均系农民身份，在户籍所在地老家一直经营七亩多承包田。虽偶尔去天津做肉食生意，但大部分时间还是经营承包田，故无论是户籍所在地还是在常住地都应该是山东省郓城县。无论是根据民事诉讼法的规定还是根据民事诉讼法司法解释或最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，天津市南开区人民法院均对本案没有管辖权，故申请裁定将本案移送至山东省郓城县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，根据郓城县公安局潘渡派出所及郓城县潘渡镇王东行政村村委会出具的《证明材料》，被告王合亮、朱福华在本市并无经常居住地，其二人的户籍所在地位于山东省郓城县。另外，本案为民间借贷纠纷，原告袁立峰作为接受货币的一方，可以其住所地作为合同履行地。原告袁立峰认为其配偶高丽美承租的天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区20栋115号房屋为其住所地，但经本院实地调查发现该房屋为经营场所，并非用于居住，现有证据无法认定为经常居住地。至于天津市西青区号房屋，系原告袁立峰配偶高丽美所有，且经本院现场调查，发现生活痕迹明显，结合社区居委会开具的证明及居住证等证据，可以认定该地点为原告袁立峰的住所地。综上，被告住所地与合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权，应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告王合亮与被告朱福华对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。案件受理费80元，由原告袁立峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年九月九日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5232号原告：浦海卫，男，1974年9月21日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：沈铭跃，男，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：侯梅林，女，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省德清县。原告浦海卫与被告沈铭跃、侯梅林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告浦海卫于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浦海卫撤回起诉。案件受理费人民币2637.5元（已减半），由原告浦海卫负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年九月二十五日书 记 员 徐冰清
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执927号董莉英、裘志刚（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人董莉英、裘志刚与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1973.00元，现已执行到位1973.00元。董莉英、裘志刚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执927号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1427号上诉人（原审被告）：内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧。法定代表人：王俊士，董事长。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市。经营者：孟根陶格斯，女，1972年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）因与被上诉人巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行（以下简称蒙泰隆商行）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1602号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人中豪饭店的委托诉讼代理人李艳华，被上诉人蒙泰隆商行的委托诉讼代理人邬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中豪饭店上诉请求：撤销原判，改判中豪饭店不承担买卖合同价款11995元及利息的给付责任，本案诉讼费由蒙泰隆商行承担。事实与理由：中豪饭店与刘某某签订的《股权激励协议》约定，2018年1月1日后中豪饭店由刘某某负责经营，生产经营中的流动资金和会计核算由其负责，双方办理了资产、负债交接，约定此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘某某负责，蒙泰隆商行对此是知情的，其应当向刘某某主张权利。蒙泰隆商行辩称，刘某某与中豪饭店是内部管理关系，其双方签订的是股权激励协议，不存在承包关系，蒙泰隆商行所持结算单由中豪饭店出具并加盖了其公司账务章，该债权债务关系发生于蒙泰隆商行与中豪饭店之间，与刘某某无关。中豪饭店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。蒙泰隆商行一审诉讼请求：判令中豪饭店支付2018年8月至2019年1月1日的白酒款11995元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。一审法院认定事实，蒙泰隆商行系经营白酒的个体商户，2018年度与中豪饭店之间形成了供需白酒合同。2019年1月6日，中豪饭店与蒙泰隆商行结算后出具对账单一张，2018年度尚欠蒙泰隆商行白酒款11995元。该款至今未付。中豪饭店辩称其已于2018年1月1日与刘某某签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘某某承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款蒙泰隆商行应向刘某某主张。刘某某系中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗蒙泰隆商行，刘某某对外是以中豪饭店的名义与蒙泰隆商行发生法律事实，刘某某经营中豪饭店期间的对外所欠，应由中豪饭店承担责任。蒙泰隆商行提供的对账单均与中豪饭店结算后，由中豪饭店出具对账单并加盖中豪饭店印章，故蒙泰隆商行提供的白酒是与中豪饭店的买卖行为，中豪饭店应为实际欠款人并承担债务。现蒙泰隆商行要求中豪饭店支付其白酒款11995元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行白酒款11995元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担，退还原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行50元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒙泰隆商行提供的对账单中加盖了中豪饭店财务专用章，说明蒙泰隆商行系与中豪饭店进行结算后，由中豪饭店给蒙泰隆商行出具了对账单，蒙泰隆商行持该对账单向中豪饭店主张权利，有事实依据，中豪饭店拒不支付货款构成违约，依法应承担违约责任。中豪饭店主张根据其与刘某某签订的《股权激励协议》，蒙泰隆商行应向刘某某主张权利。经审查，中豪饭店与刘某某所签《股权激励协议》虽约定2018年1月1日后中豪饭店由刘某某负责经营，此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘某某负责，双方并办理了资产、负债交接等手续。但刘某某系中豪饭店的聘任人员，其双方所签《股权激励协议》系中豪饭店的一种内部经营管理模式，协议内容对外无约束力，一审判决中豪饭店支付蒙泰隆商行白酒款11995元并承担相应利息，并无不当。综上所述，中豪饭店的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年九月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……