wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73911号原告：上海真顺拉链五金有限公司，住所地上海市南汇工业园区。法定代表人：李建兴,董事长。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海雷顺服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福深。被告：浙江雷顺拉链有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：李福深。本院在审理原告上海真顺拉链五金有限公司与被告上海雷顺服饰有限公司、浙江雷顺拉链有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月向本院申请撤回对被告上海雷顺服饰有限公司、浙江雷顺拉链有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海真顺拉链五金有限公司撤诉。案件受理费人民币6,519元，减半收取计人民币3,259.50元，由原告上海真顺拉链五金有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年九月二十六日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初638号 原告：陆宏科，男，1954年12月24日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人:廖东华，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：周汉宗，男，1981年2月14日出生，壮族，住广西上思县。 原告陆宏科与被告周汉宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，并于2019年8月15日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陆宏科撤回起诉。 案件受理费275元（原告已预交），由原告陆宏科负担。 审 判 长 何立群 二〇一九年九月四日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4230号原告：上海天驰家具有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇陈宝路185号。法定代表人：余天德，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：敏华实业有限公司，住所地香港特别行政区新界火炭桂地街10-14号华丽工业中心1楼。法定代表人：黄敏利，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第27457号关于第15230516号“米兰斯头等舱功能”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年04月16日开庭审理时间：2019年09月10日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、三、五、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形，诉争商标与引证商标二、四核定商品不类似。综上裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标“米兰斯头等舱功能”中的“米兰斯”在市场上已具有极高的市场知名度和识别度，相关公众看到诉争商标中的“米兰斯”时能够快速关联到原告，不会对诉争商标商品来源产生混淆、误认。二、诉争商标“米兰斯头等舱功能”并未完整包含第三人在先具有极高知名度和极强显著性的“头等舱”商标，且头等舱属于公共领域词汇，20类商品上获准注册了大量含有“头等舱”的商标。综上，诉争商标未违反商标法第三十条的规定，被诉裁定缺乏事实和法律依据，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：152305163.申请日期：2014年08月26日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标识：“米兰斯头等舱功能”6.核定使用商品（第20类）：茶几；摇椅；办公家具等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：50127393.申请日期：2005年11月21日4.专用权期限至：2029年03月13日5.标识：“”6.核定使用商品（第20类）：家具；垫子(床垫)；床等三、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：82726623.申请日期：2010年05月06日4.专用权期限至：2024年02月20日5.标识：“”6.核定使用商品（第20类）：茶几；沙发；工作台等四、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：103973233.申请日期：2012年01月06日4.专用权期限至：2023年08月06日5.标识：“”6.核定使用商品（第20类）：家具；沙发；工作台等五、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：103973013.申请日期：2012年01月06日4.专用权期限至：2023年08月06日5.标识：”6.核定使用商品（第20类）：家具；沙发；工作台等六、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：一、第三人所获荣誉；二、第三人卖场照片、专卖店出具知名度证明；三、第三人及关联公司广告合同、广告费发票、媒体宣传照片、展会会刊、广告视频截图；四、在先裁定等。行政阶段原告提交了以下证据：一、互联网关于第三人及其品牌的信息；二、原告所获荣誉；三、诉争商标使用照片等。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：一、原告企业简介、主体资格证明及所获荣誉；二、“米兰斯头等舱功能”沙发质量检测报告；三、原告“米兰斯”品牌的设计理念与内涵、宣传证据；四、原告“米兰斯、MLS”等品牌获得的部分荣誉奖项；五、商标注册证；六、《匠心》节目对原告的报道视频；七、原告2016年-2019年的销售发票等证据。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：一、第三人“头等舱”品牌沙发销售门店列表、部分销售店面及部分销售发票；二、九份与第三人“头等舱”商标的近似商标被宣告无效的裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定；鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一、三、五、六核定使用的商品属于相同或者类似商品均无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、三、五、六是否构成近似商标。本案中，首先，诉争商标完整的包含了引证商标一、三、五、六的主要认读部分“头等舱”，且整体未形成明显区别于引证商标一、三、五、六的新含义，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。其次，原告提交的荣誉证据多显示为企业名称或“米兰斯”商标，而非本案的诉争商标，其提交的销售发票亦未体现本案诉争商标。平面广告图片多将“米兰斯”与“头等舱功能沙发”分开使用，相关公众难以通过其广告图片将“米兰斯头等舱”作为商标识别。再次，第三人提交的多份广告合同、参展合同及参展照片等可证明其对“头等舱”商标进行了一定的宣传使用。综上，若诉争商标与引证商标一、三、五、六同时使用在相同或类似商品上易使消费者认为二者所标示的商品来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，商标授权、确权遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海天驰家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海天驰家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海天驰家具有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人敏华实业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  燕 云二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7282号原告：陶卫军，男，1972年10月5日出生，汉族，住苏州。被告：史双临，男，1988年12月10日出生，汉族，住苏州虎丘区。被告：王志勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住苏州市高新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区三香路53号105室。负责人：徐锋。原告陶卫军与被告史双临、王志勇、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序。审理过程中，原告陶卫军以双方已达成和解为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶卫军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶卫军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶卫军负担。审判员 徐 侃二〇一九年九月二日书记员 罗艳辉
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3596号原告:李永涛，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：杨士涛，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。原告李永涛与被告杨士涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永涛到庭参加诉讼，被告杨士涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月23日借原告现金40000元，现有借条为证，被告承诺一个月后还款，但经催要，被告至今未还。被告杨士涛在限定的期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告杨士涛向原告李永涛借款40000元，并于2018年2月23日向原告出具借条一支，借条载明还款期限为2018年2月23日至2018年3月22日。后经原告催要，被告还款5000元，下欠原告35000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有借据为凭，应当予以认定。被告杨士涛下欠原告借款35000元经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士涛于本判决生效后十日内偿还原告李永涛35000元。二、驳回原告李永涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取，由被告杨士涛负担350元，由原告李永涛负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年九月二十七日书记员  郭晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3011号之二 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号,统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：许宗飞，男，1981年10月28日出生，汉族，飞翔电器商场经理，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。 被执行人：周小婷，女，1981年12月17日出生，汉族，飞翔电器商场员工，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。 被执行人：潘好正，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与许宗飞、周小婷、潘好正借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初6254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人许宗飞名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月九日 书记员  王 艳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2739号原告：王国春，男，1950年3月23日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：朱春娣，女，1967年4月8日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。原告王国春与被告朱春娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方礼成，被告的委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款14万元；2.判令被告承担原告自主张之日至还款之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫奚红兵是朋友关系，奚红兵原在三茅镇春柳路开设螺丝商店，且有一定的配电柜生产技术，原告正是基于此点，为奚红兵介绍了多项配电箱、柜业务，每次奚红兵缺钱生产时，总是叫被告向原告借款购料生产，但奚红兵获取货款后，对原告的借款迟迟不还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，实际借款人是奚红斌，对于原告是否交付14万元借款，被告不知情。被告与奚红斌在2009年8月7日办理离婚登记，从借条形成时间之后到目前为止，奚红斌不与被告联系，离家已经2年多。2015年3月8日，原告让被告出具借条，说之后会将钱交给奚红斌，但是否实际支付6万元给奚红斌，被告不知道。2014年8月31日、2014年10月25日的借条均是奚红斌先写的借条，被告补签的借条，被告对是否交付8万元给奚红斌亦不知晓。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年3月18日，被告向原告借款6万元并出具借条1份，借条载明：“今借到王国春人民币陆万元正（60000元）具借人:朱春娣”。庭审中，原告述称其做企业，每个月或者经常有8-10万元的流动资金，所以上述借款系现金方式交付给被告。原告另提供2014年8月31日、2014年10月25日借条2份，落款处均为“具借人：奚洪斌”，被告在上述2份借条中借款日期下方签名，未注明签字时的身份。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款6万元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。原告当庭陈述其做企业经常有8到10万元的流动资金,因此原告现金交付6万元完全有可能。被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条所将产生的法律后果，其于2015年3月18日向原告出具6万元借条后，未曾就借款交付问题提出异议或主张撤销借条，现被告以实际借款人系奚红斌为由，要求原告就借款交付问题继续举证并承担举证不能的法律责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还该6万元借款及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未对借款期限及利息作出约定，原告依法可主张被告按年利率6%承担自起诉之日起计算的资金占用期间利息。原告另主张被告偿还2014年8月31日、2014年10月25日2份借条的借款共计8万元。被告仅在“奚洪斌”出具上述2份借条后在借条中补签签名，未表明其借款人或保证人身份，原告未能举证证明被告具有借贷的意思表示，被告亦予以否认，故原告以被告系共同借款人为由，要求其偿还借款8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告朱春娣于本判决生效后十日内偿还原告王国春借款6万元及逾期还款利息（自2019年7月9日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王国春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王国春负担883.5元，被告朱春娣负担666.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年九月十六日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7954号 原告:桑长红，女，1974年8月19日生，汉族，住东海县。 被告：陈程，男，1986年2月15日生，汉族，住东海县。 原告桑长红与被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑长红、被告陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金380000元及利息245200元共计625200元。事实和理由：被告分别于2016年7月20日、2017年5月15日借到原告资金200000元、180000元，至今本金及利息分文未还给原告，为了维护原告的合法权益，现诉请贵院支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，能否只还本金，利息减免。并且已经归还了4000元利息给原告。 本院认为，被告陈程承认原告桑长红在本案中主张的事实，故对原告桑长红主张的事实予以确认，双方庭审中也确认被告已经归还了利息4000元，该款应在原告主张的利息中扣减。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款380000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告出具的借条上明确写明按月息2%计算利息，被告应按该标准计算利息给原告，原告只计算到起诉之日，之后的利息自愿放弃，对该主张予以支持。原告计算的利息应扣减被告已经支付的利息4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 被告陈程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑长红偿还借款本金380000元及利息241200元，合计621200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10052元，减半收取计5026元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10052元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一九年九月十九日 书记员 陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11203号原告：中山市小榄镇钜源五金电泳厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园三期92号之一。主要负责人：何银好。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市创懿达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路268号7栋。法定代表人：黎银仙。原告中山市小榄镇钜源五金电泳厂与被告中山市创懿达电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧伟文，被告法定代表人黎银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费116727.39元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为被告提供挡板、圆管、风叶叉等货物的电泳加工服务，合作以来，一向由被告将需要加工的货物交给原告并下单，原告完成加工后将货物送至被告处，被告仓管及员工签收送货单。被告收货后，原告每月制作对账单与被告进行对账确认，被告按照对账单向原告支付货款。从2017年7月被告开始拖欠货款，该行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，确认欠原告加工费116727.39元,但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其向被告提供加工服务，被告共欠其加工费116727.39元。原告向本院提交了《对账单》等证据以证明上述事实。经查，该《对账单》载明的客户为被告，反映出在2017年7月至2018年5月期间，被告应支付原告的加工费金额分别为27928.72元、1197.9元、8139.19元、8515.39元、21261.8元、15260.65元、4681.5元、9113元、11771.94元、20756.8元、8100.5元，合计136727.39元。被告共支付20000元，尚欠116727.39元。被告在上述《对账单》客户一栏加盖公章予以确认。庭审中，被告对上述《对账单》的真实性予以确认，并确认尚欠原告加工费116727.39元，但其认为双方并未就利息进行约定，故不同意支付利息。本院认为，原告主张的事实有《对账单》等证据证明，且被告当庭对上述证据表示确认，故本院对上述证据的证明力予以认可，并对被告尚欠原告加工费116727.39元的事实予以确认。被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付加工费116727.39元，理据充分，本院予以支持。同时，被告迟延支付上述加工费会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告从2019年8月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市创懿达电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇钜源五金电泳厂支付加工费116727.39元及逾期付款利息（以116727.39元为基数，从2019年8月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1317元，由被告中山市创懿达电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年九月十九日书记员 周淋淋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4365号申请人温义友，女，汉族，1960年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人张多，北京市安理（深圳）律师事务所律师。被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区滨江东路1号，统一社会信用代码91511500709060705C。法定代表人任智勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币200万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币200万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司名下价值人民币200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  丁志豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17372号之一申请执行人：汪亚军,女性,1992年9月25日出生,411524199209254420,住郑州市金水区；被执行人：孙武,男性,1973年5月20日出生,411022197305202437,住郑州市金水区。汪亚军诉孙武劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8777号民事判决书已发生法律效力。因孙武未按上述生效法律文书履行义务，汪亚军向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙武存款30350元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2033号原告：河南纽曼环保工程有限公司，住所地：郑州市金水区朝阳路19号院3号楼东三单元28号，统一社会信用代码：91410105674113490B。法定代表人：刘金盒，该公司经理。委托诉讼代理人：马云江，男，1963年6月13日生，汉族，住四川省南部县，该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县伟业建筑安装有限公司，住所地：渑池县胜利北街五号，统一社会信用代码：91411221174846532X。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀光，男，1955年9月29日生，汉族，户籍地：渑池县，现住渑池县，该公司总经理，代理权限为特别授权。被告：刘永西，男，1974年4月17日生，汉族，户籍地：河南省夏邑县，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨拴群，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告河南纽曼环保工程有限公司与被告渑池县伟业建筑安装有限公司、刘永西合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南纽曼环保工程有限公司的法定代表人刘金盒及委托诉讼代理人马云江、郑观顺、被告渑池县伟业建筑安装有限公司的委托诉讼代理人孙秀光、被告刘永西及其委托诉讼代理人杨拴群到庭。本案现已审理终结。原告河南纽曼环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告工程款20000元，违约金46500元，两项共计66500元。2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月12日签订了一份污水处理设备安装施工合同，合同总价155000元，施工地点渑池县张村镇杜家村，付款方式：设备材料进场开始安装50000元。设备安装完付50000元，管道安装连接完调试后二十个工作内付40000元，设备无质量问题六个月后付清余款。原、被告合同签订后，原告按照双方合同约定按时完成各项施工工程项目。原告的工程款155000元被告支付了135000元，还欠下原告工程款20000元，原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告渑池县伟业建筑安装有限公司辩称，一、原告诉讼主体不当，答辩人依法不应成为本案被告，依法不应承担任何法律责任。原告起诉名称与被告名称不符；二、答辩人与刘永西根本不相识，原告与刘永西签订的《污水处理设备安装施工合同》答辩人既未参加也不知情，答辩人从未委托刘永西代表答辩人签订过任何施工合同，且合同也未加盖答辩人单位印章；三、答辩人对刘永西所从事的污水处理工程既不了解，也没有任何人参与施工、管理和结算。综上，原告起诉答辩人缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其对答辩人的起诉。被告刘永西辩称，一、原告诉称答辩人欠其工程款20000元不正确。合同价为155000元，答辩人已经按双方约定和施工进度支付了137000元。按照合同约定安装污水处理设备所需原材料包括砖、沙、水、电、运费均由原告承担，而这部分价值3500元的费用原告至今未予结算；二、原告未按合同约定完成应完成的项目，未对设备内添加生物制剂，导致该工程未能投入使用，使承建方以此为由扣押答辩人100000余元工程款至今未付。经多次催促和电话联系原告按合同要求添加生物制剂，原告置若罔闻，造成工程至今未能完成；三、原告起诉超过法定诉讼时效。合同于2016年3月12日签订，3月27日竣工，至今已超过诉讼时效。综上，原告未按合同约定完成工程项目，也不结算和支付施工中应当承担的工程费用，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告河南纽曼环保工程有限公司与被告刘永西签订《污水处理设备安装施工合同》，约定由原告在渑池县张村镇杜家村按被告所给图纸安装无动力设备日处理两NM-400立方型一座，含所有材料（二十套设备、设备内填料、辅料、生物制剂），合同总价款为155000元，约定付款方式为：合同签订后，被告支付10000元定金、设备材料进场开始安装支付50000元，全部安装完支付50000元，管道安装连接完调试后二十个工作日内支付40000元，余款设备无质量问题六个月后付清。如果出现违约，原告按双方商定总价款的10%-30%加收违约赔偿。工期为2016年3月12日至2016年3月27日，质量为：符合图纸设计要求，达到国家验收标准，如在使用中出现质量问题及时通知被告，查明问题及时解决。合同签订后，原告按照约定进行了施工，被告先后支付原告款项137000元，剩余款项未支付，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方签订的《污水处理设备安装施工合同》完成设备的安装工程，且被告刘永西未在合理期限内对工程质量提出异议，故对其未添加生物制剂，工程未完工的答辩意见本院不予采信，被告应当按照合同约定支付价款。被告已支付原告工程款137000元，现原告要求其支付剩余款项，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方合同中约定违约金为工程总价款的10%-30%，综合考量被告履约情况，违约金按10%即15500元为宜。被告辩称原告对安装设备所需原材料款未结算，但未提供相应证据，故对其答辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，被告2016年至2019年间陆续向原告付款，构成诉讼时效的中断，故对被告本案超出诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。关于被告渑池县伟业建筑安装有限公司的责任问题，案涉合同系原告与被告刘永西签订，被告渑池县伟业建筑安装有限公司未在合同上加盖印章，且未有证据证明刘永西系受渑池县伟业建筑安装有限公司委托签订合同，故原告要求被告渑池县伟业建筑安装有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘永西于本判决生效后十日内支付原告河南纽曼环保工程有限公司工程款18000元、违约金15500元，共计33500元；二、驳回原告河南纽曼环保工程有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由原告河南纽曼环保工程有限公司负担363元，被告刘永西负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇一九年九月三十日书记员  卢 鑫
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初833号 原告：剑河富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道3号。 法定代表人：张庆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜大壹，男，1990年7月29日出生，苗族，贵州省剑河县人。系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨宇，男，1992年6月30日出生，苗族，贵州省剑河县人。系该公司职工。 被告：朱华义，男，1976年2月25日出生，汉族，安徽省铜陵县人，住剑河县。 被告：张秀祥，男，1967年4月5日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被告：王仙丽，女，1981年12月30日出生，汉族，安徽省铜陵县人，住剑河县。 原告剑河富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）诉被告朱华义、张秀祥、王仙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人姜大壹、杨宇到庭参加诉讼。被告朱华义、张秀祥、王仙丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱华义偿还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息至实际还清之日止（暂计算至2019年8月13日本息共计192986.55元）；2.判令被告张秀祥、王仙丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费，由被告负担。事实与理由：2018年5月22日，被告朱华义与原告富民银行签订了编号为6491120180000076号的《个人保证借款合同》，合同约定：1.原告向被告朱华义发放贷款20万元，借款期限自2018年5月22日至2019年5月21日止。2.借款利率为月利率7.5‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。4.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理费用。5.借款人未按期归还本金，按罚息利率收复息。原告于2018年5月22日依约向被告朱华义发放了20万元贷款。被告张秀祥与原告富民银行签订了编号为6491120180000076号的《个人保证借款合同》，合同约定：保证人（被告张秀祥）为本合同贷款人的债权提供连带保证责任。2018年5月22日，被告王仙丽签订共同还款承诺书，对被告朱华义向原告的借款承担连带清偿责任。因被告违反《个人保证借款合同》约定，拒不依约履行偿还借款及利息、罚息和复息。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。 朱华义未答辩，亦未举证。 张秀祥未答辩，亦未举证。 王仙丽未答辩，亦未举证。 经审理查明：2018年5月22日，原告富民银行与被告朱华义签订了编号为6491120180000076号的《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人（原告富民银行）向借款人（被告朱华义）发放贷款20万元，借款期限自2018年5月22日至2019年5月21日止；借款利率为月利率7.5‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告张秀祥以保证人身份在该合同上签字，担保方式为连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，被告王仙丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人朱华义20万元贷款承担连带还款责任。2018年5月22日，原告向被告朱华义发放了20万元贷款。贷款到期后被告朱华义未按约定偿还原告20万元贷款，原告多次向被告发出还款通知书。2019年6月23日，被告朱华义向原告还款10700元，尚欠189199.76元贷款未偿还。原告因多次催索三被告还款未果，故提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、文书送达地址确认书、贷款到期通知书、贷款催收通知书、收贷收息凭证、银行流水转账明细等证据为据，足以认定。 本院认为，原告富民银行与被告朱华义于2018年5月22日签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行了向被告朱华义发放20万元贷款的义务，被告朱华义未按合同约定的期限偿还原告20万元贷款，属违约行为。现原告请求被告朱华义偿还20万元贷款，本院按被告朱华义实际欠款189199.76元，予以支持。原告富民银行与被告朱华义在合同中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，故从2019年6月24日起，被告朱华义应按月利率11.25‰向原告支付利息。被告王仙丽向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告朱华义20万元贷款承担连带还款责任，属于处分自己的实体权利。被告张秀祥系原告富民银行与被告朱华义借款合同的保证人，根据合同约定，其承担连带责任。故原告请求被告王仙丽、张秀祥对被告朱华义所欠债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱华义、张秀祥、王仙丽经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱华义于本判决生效后十日内偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司贷款本金189199.76元及其利息，利息从2019年6月24日起按月利率11.25‰计算至本金还清为止，被告王仙丽、张秀祥承担连带清偿责任； 二、驳回原告剑河富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元（原告已预交），由被告朱华义、张秀祥、王仙丽负担2000元，原告剑河富民村镇银行股份有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志恒 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴铭春 书记员王玉梅
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1498号原告：田春艳，女，1982年4月5日生，土家族，初中文化，务工，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县长兴客运有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇莲花路，统一社会信用代码：91422825183261229J。法定代表人：牟来兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林，男，1959年9月28日生，汉族，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：赵春林，男，1968年12月21日生，土家族，小学文化，驾驶员，住湖北省宣恩县，被告：乐清商旅旅游客运有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路365号（乐清市盛金快速汽车服务有限公司内），统一社会信用代码：91330382322971248U。法定代表人：吴定德，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路58号，统一社会信用代码：91422825883264324X。负责人：秦川，系该公司经理。本院在审理原告田春艳诉被告宣恩县长兴客运有限公司、赵春林、乐清商旅旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司公路旅客运输合同纠纷一案过程中，原告田春艳于2019年9月18日向本院申请撤回对被告乐清商旅旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司的起诉。本院经审查认为，原告田春艳的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田春艳撤回对被告乐清商旅旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司的起诉。审 判 长  李 覃人民陪审员  龚光荣人民陪审员  谭代魁二〇一九年九月十八日书 记 员  张垣淼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1576号被执行人尹文惠，男，汉族，1987年6月9日出生，住江西省南康市。本院刑庭向本院执行局移交被告人尹文惠犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣06刑终61号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人尹文惠发出执行通知书，责令被执行人尹文惠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹文惠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹文惠的银行存款计人民币8050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初482号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人徐某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月14被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］457号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年3月12日22时许，李苏杭（另案处理）在滨海县东坎镇纬中路南二排“铭乐滨城KTV”门前,因琐事无故殴打刘某。被告人徐某某、赵文达、龚文杰、于昊（均另案处理）见状亦上前殴打刘某。其中，李苏杭、赵文达、于昊先后持木头拖把柄夯砸刘某，后李苏杭等人逃离现场至纬中路南二排“鱼鼎记”门口时，李苏杭无故踹倒骑电动车路过的周某，被告人徐某某、赵文达等人亦上前殴打周某，李金龙（另案处理）、于昊持路边塑料盆夯砸周某。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某面部软组织损伤程度构成轻微伤；周某面部软组织损伤程度构成轻微伤。被告人徐某某归案后，如实供述全部犯罪事实；被告人徐某某已取得被害人刘某的谅解。公诉机关认为，被告人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐某某有期徒刑十个月至一年十个月。公诉机关提交了被告人徐某某和同案犯李苏杭的供述和辩解，证人龚长郁、陶某等人的证言，被害人刘某、周某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。被告人徐某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人徐某某取得被害人刘某谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年五月十一日起至二Ｏ二Ｏ年五月十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇一九年九月二十四日法官助理  陈 超书 记 员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执153号之二申请执行人：玛丁基，女，1970年2月15日生，国籍：缅甸，住址：缅甸曼德勒。委托代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：李美琴。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初12号民事判决书立案执行玛丁基与云南瑞丽江投资开发有限公司民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年6月6日及2019年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产（注：有银行存款但均已被其他案件冻结处理）；2019年6月12日，本院向瑞丽市住房和城乡建设局查询被执行人的房产登记情况，发现在其名下的房屋均已办理房屋交易转移；2019年6月12日，本院向瑞丽市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下的土地使用权均已被其他案件查封，本案进行轮候查封；2019年6月12日，本院向瑞丽市行政审批局查询被执行人开发的瑞丽市东南亚商住城房源、备案登记情况及查封等设置权利负担情况，发现东南亚商住城未备案登记的房源均已被其他案件进行了查封，本案作出了轮候查封。2019年9月12日，本院对被执行人限制消费。据此，本案本院已穷尽财产调查措施，发现的财产均已被其他案件首查封，本案进行了轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过电话联系及面谈的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年九月十六日书记员  杨 军
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执复19号复议申请人（被执行人）：李相国，男，1945年12月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人：章卫平，男，1977年8月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，复议申请人李相国不服南丰县人民法院作出的（2019）赣1023执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南丰县人民法院在执行申请执行人章卫平与被执行人李相国房屋租赁合同纠纷一案中，南丰县人民法院作出的（2018）赣1023执481号之一执行裁定书，裁定拍卖其坐落在南丰县桔都大道1号房产（产权证：丰房字第××、该房产证号下登记有一楼五个店面中间店面及东边店面）。被执行人李相国不服提出了书面异议，请求停止对拍卖标的中的东边店面进行拍卖。被执行人李相国称，该店面早已实际作为该九层大楼二至九楼的唯一出入通道和消防疏散通道，且此店面作为通道的事实，在法院查封前十多年至今就一直真实存在，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项：“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。被执行人李相国还称：自2018年初以来该大楼三楼至九楼共计49套住宅（每层七套）已全部售出，并且其与购房者承诺该东边店面为该栋大厦的出入通道和消防通道。而申请执行人章卫平称，座落在南丰县桔都大道1号一楼店铺房产（产权证：丰房字第××）系被执行人李相国所有，法院作出执行裁定，拍卖被执行人的店面用于偿还其债务依法有据。南丰县人民法院查明，被执行人李相国所有的座落在南丰县桔都大道1号一楼店面房产（产权证：丰房字第××）在南丰农商银行作借款抵押，该房产包括李相国异议所指的南丰县桔都大道1号一楼东边店面。南丰县桔都大道1号系一栋九层大楼，设计为东、西两边均有楼梯到四楼，东、西两边的店面连接东、西两边的楼梯通道，四到九楼为中间楼梯，且设计预留有一至九层的电梯天井作为出路。另查明，李相国所有的该房产东边店面登记面积不含楼梯面积，且二至九层房产原产权所有人为李相国的两个儿子，二至九层房产在李相国的该东边店面中无任何分摊面积。另外，为了整栋大楼二至九层的出入方便，数年来该异议店面作为通道使用也属实。南丰县人民法院认为，李相国异议所指桔都大道1号一楼东边店面为整栋大楼二至九楼的唯一出入通道和该大楼唯一的消防疏散通道没有事实依据。该店面也不存在任何买卖关系，李相国也没有理由将其所有的店面无偿提供给他人作为通道。数年来李相国愿意将其店面作为二至九层通道的原因是二至九层的房产登记在其两个儿子名下，但不能因此将该店面作为固定通道，而损害对李相国享有债权的债权人的利益，李相国的异议于法无据。李相国向本院提出复议称：要求撤销南丰县人民法院作出的（2019）赣1023执异10号执行裁定；事实和理由：一、该复议店面早已实际作为该九层大楼二至九楼的唯一出入通道已十多年了，也是该大楼唯一的消防疏散通道；二、三楼至九楼的共计49套住宅已经全部卖出。本院查明，南丰县桔都大道1号系一栋九层大楼，设计为东、西两边均有楼梯到四楼，西边通道已被租赁给上饶银行股份有限公司南丰县支行，只剩东边通道可以通往楼上。其他事实与南丰县人民法院查明的一致。本院认为，该复议店面是该栋大楼东边的楼梯通道和消防通道。根据《中华人民共和国消防法》第五条“任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务”和《中华人民共和国消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”的规定，该复议店面是楼梯通道，不能作店面使用，对此楼梯通道颁发房产证的行为有悖《中华人民共和国消防法》。因此，复议申请人李相国主张该复议店面为该九层大楼二至九楼的通道和消防疏散通道，要求撤销南丰县人民法院作出的（2019）赣1023执异10号执行裁定，理由成立，予以支持。但南丰县人民法院对该房产证下中间店面的评估、拍卖行为正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销南丰县人民法院作出的（2019）赣1023执异10号裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年九月二十四日法官助理李文涛书记员杨勤敏
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执380号之一申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，该公司董事长。被执行人：邝某某,男,1975年7月出生,汉族，住炎陵县鹿原镇新坪村。被执行人：李某某,女，1984年01月出生,汉族，住广东省中山市小榄镇。被执行人：邝某,男,1986年11月出生,汉族，住炎陵县霞阳镇。被执行人：潘某某,女,1985年08月出生,汉族，住炎陵县霞阳镇被执行人：唐某某,女,1956年04月出生,汉族，住炎陵县霞阳镇。被执行人：邝某某,男,1952年12月出生,汉族，住炎陵县霞阳镇。被执行人：张某某,男,1959年10月出生,汉族，住炎陵县霞阳镇。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司会与被执行人邝某某、李某某、邝某、潘某某、唐某某、邝某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）湘0225民初222号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。本院执行立案后于2019年8月8日向被执行人邝某某、李某某、邝某、潘某某、唐某某、邝某某、张某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邝某某所有的位于湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区16幢住宅楼04号房。本裁定立即执行。审判员  史建平二〇一九年九月十九日书记员  罗慕真
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2087号原告：黄政，男，1963年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈青，青岛市北海政法律服务所法律工作者。被告：周明英，男，1988年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。原告黄政与被告周明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告黄政、被告周明英到庭参加诉讼；第二次庭审时原告黄政的委托诉讼代理人陈青、被告周明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄政向本院提出诉讼请求：1、判令周明英偿还1,023,000元整及利息；2、本案诉讼费由周明英承担。事实与理由：周明英在我家借款1,023,000元整至今未还，请求依法判决还款。周明英辩称，黄政所诉与事实不符，答辩人没有借这个钱，至于黄政为什么要这样写不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下：1、青岛正源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》两份，鉴定结论为：金额1,000,000元的《借条》中手写内容字迹“借条今收到黄政壹佰万元整，用于周转。于2018年6月15日归还”与样本上周明英书写的字迹是同一人所写，借款人处“周明英”签名上指印和借条字迹上的指印均是周明英右手食指捺印形成；金额23,000元的《借条》中手写内容字迹“借条我借黄政23,000.00元整。2个月后归还”与样本上周明英书写的字迹是同一人所写。此系本院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，且当事人没有足以反驳的相反证据和理由，对该证据，本院予以认定。2、黄政提交银行取款记录、付款凭证一宗，拟证明2016-2018年期间黄政本人、黄政母亲及朋友徐某、唐某账户提取现金累计超过1,000,000元，其有现金来源，黄政向周明英账户存款数十笔累计超过110,000元；周明英对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。3、黄政提交证人证言，证人徐某作证称2016-2018年期间分几次将取款后的现金4万余元出借给付了黄政，看到周明英于2018年4月30日在洗浴中心给黄政出具了1,000,000元的《借条》；证人唐某作证称2016-2018年期间分几次将取款后的现金103,000元给付黄政。证人徐某和证人唐某均已出庭作证接受质询，且陈述能与其他相关证据相互印证，对该证据，本院予以认定。4、黄政提交署名为周明英的《借条》两份（金额分别为23,000元和1,000,000元），拟证明周明英向自己借款1,023,000元，周明英否认该两份《借条》系自己出具。前述鉴定结论已经认定该两份《借条》上手写内容字迹及两处指印系周明英所为，证人徐某亦作证证明看到过周明英给黄政出具1,000,000元的《借条》，周明英就自己的辩述不能提供相应反驳证据，故对周明英的辩述本院不予采信，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016-2018年期间，黄政通过给付现金及转账存款等方式多次向周明英出借款项，出借金额共计1,023,000元。周明英向黄政出具《借条》两份，其中于2016年12月20日出具《借条》一份，载明“我借黄政23,000元整。2个月后归还”；于2018年4月30日出具《借条》一份，载明“今收到黄政壹佰万元整，用于周转。于2018年6月15日归还”。后黄政索款未果，双方形成纠纷，黄政遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中黄政主张周明英向其借款1,023,000元，有《借条》、取现明细、转账存款凭证、证人证言、司法鉴定意见书等证据在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间借贷关系合法成立。债务应当清偿，黄政要求周明英偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持，周明英应当偿还黄政借款本金1,023,000元，并自该两笔借款各自的逾期之日起按年利率6%的标准支付利息至本金清偿之日止。周明英就自己的辩述意见不能提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，对其辩述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：周明英于本判决生效之日起十日内偿还黄政借款本金1,023,000元及利息（对23,000元借款本金，自2017年2月21日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算利息；对1,000,000元借款本金，自2018年6月16日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,007元，鉴定费40,350元，均由周明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 晓
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执795号 申请执行人：孟某，男，1991年11月8日出生，汉族，现役军人，住郓城县。 被执行人：王某，女，1994年1月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人孟某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务，孟某于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人王某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王某至今未自动履行。 本院分别于2019年5月15日、2019年6月5日、2019年9月16日对被执行人王某的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。 本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1725执795号限制消费令，对被执行人王某限制消费。 本院于2019年5月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4048号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的76,922元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年九月十八日 书记员  任传田
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1619号 原告：贺某1，男，甘肃省山丹县居民。 委托诉讼代理人:贺某2,男,甘肃省山丹县居民。。 被告：马某，男，河南省居民。 原告贺某1诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1到庭参加诉讼。被告马某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付借款本金105000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月27日被告以承揽装潢工程资金周转困难为由向原告借款88000元，2017年4月11日被告以装潢绿城山水小区样板房资金周转困难为由再次向原告借款17000元。被告两次借款分别向原告出具借条各一张。双方未明确约定还款期限。后至2017年年底被告即向原告索要借款，但被告总以种种理由推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告马某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向本院依法提交了2016年10月27日和2017年4月11日由被告分别向原告出具的借款数额为88000元和17000元的借条两张，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告因资金周转所需从原告处借款88000元，并向原告出具内容为“今借到贺某1现金捌万捌仟元整（88000元）。借款人：马某。2016年10月27号”的借条一张。2017年4月11日，被告又从原告处借款17000元，并向原告出具内容为“今借到贺某1现金壹万柒仟元整（17000元）。借款人：马某。2017年4月11号”的借条一张。上述借款后经原告催要，被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款共计105000元，有其出具的借条予以证实，双方之间所形成的民间借贷法律关系合法、有效，被告至今尚欠原告借款本金105000元未予偿还的事实清楚，证据确实，足以认定。在被告未提交相关证据足以证实借款已全部还清的情况下，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某偿付原告贺某1借款105000元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告马某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 人民陪审员  朱小芳 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年九月十二日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6034号原告：山东郓城聚力混凝土有限公司。法定代表人：闫先红，经理。被告：时传斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告山东郓城聚力混凝土有限公司与被告时传斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告山东郓城聚力混凝土有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郓城聚力混凝土有限公司以与被告达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郓城聚力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。审判员  许学同二〇一九年九月十六日书记员  赵鑫淼
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1260号原告：刘用贵，男，1947年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘强，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告刘用贵的儿子。被告：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：丁秋筠，女，1971年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘用贵与被告帅如秋、丁秋筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘用贵的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告帅如秋、被告丁秋筠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告刘用贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅如秋夫妇返还借款本金壹拾贰万元整（￥120000）及利息（按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月10日刘用贵以现金的方式借给被告帅如秋人民币壹拾贰万元整（￥120000），口头承诺月息2分，当时也没有约定还款的时间。2018年9月，原告因身体状况不是很好，就向被告催讨上述借款，但此时已经无法联系到被告，致使原告借给被告的壹拾贰元整至今未收回。现原告放弃2分的月息，要求被告帅如秋夫妇返还本金壹拾贰万元及利息（按银行的贷款利息计算），因此特向贵院起诉，望判如所请。二、被告帅如秋、丁秋筠未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：一、借条。2014年4月17日，被告帅如秋向原告刘用贵借款10万元，借款当时口头约定年利息2万元，并向原告出具了借条一份，其后，被告每年均会更换借条。代理人刘强在庭审中自认被告帅如秋于2017年支付了利息9000元。其后，经原告多次催讨借款，被告仅于2018年4月10日重新向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到刘用贵人民币壹拾贰万元整（120000元）今借人帅如秋2018年4月10号”。双方未在借据中约定利息、还款期限及逾期还款利息。二、原告给付借款情况。原告刘用贵于2014年4月18日通过刘强的银行账户转账交付给被告10万元，提供了银行流水予以证明。三、被告还款情况。被告于2018年4月10日重新向原告出具了借条后分文未还。本院认为，被告向原告借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款12万元的事实，虽原告提供的银行流水仅证实原告向被告转账了10万元，但依据当事人当庭陈述原、被告双方协商将前期未结清的利息计入后期本金中，未超过法律规定，且有原告提供的借条原件予以证实，借款事实清楚，故本院对此予以认定。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，由其自身承担不利的法律后果。关于利息，因双方未在借据中约定利息和还款期限，原告主张按照银行的贷款利息计算，依据法律规定，原告可以自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张被告丁秋筠承担共同还款责任，理由是两被告为夫妻关系，但其提供的借条上被告丁秋筠未签字，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘用贵要求被告丁秋筠归还借款15万元及利息的请求，证据不足，不予支持。被告帅如秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅如秋于本判决生效之日起十日内归还原告刘用贵借款人民币12万元及自2019年6月17起至还清款之日止以12万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告刘用贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告帅如秋负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  黄升平人民陪审员  宋千礼二〇一九年九月三十日书 记 员  张 芦
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1609号 原告：李贵菊，女，1965年4月4日生，布依族，惠水县公路养护段职工，住惠水县， 被告：淡碧凤，女，1955年1月16日生，汉族，惠水县公路养护段退休职工，住惠水县， 原告李贵菊诉被告淡碧凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵菊到庭参加诉讼，被告淡碧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵菊向本院提出诉讼请求：1、被告一次性归还原告借款60000元；2、被告从法院受理之日按照月利息2%的标准计算利息至本金还清之日；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。 事实及理由：2014年10月24日至2015年4月15日期间被告淡碧凤分三次向原告李贵菊借款共计人民币60000元，被告为此书写借条，事后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告淡碧凤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2014年10月24日至2015年4月15日期间被告淡碧凤分三次向原告李贵菊借款共计人民币60000元，被告为此书写借条，事后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明：本案中在诉讼期间，因被告淡碧凤下落不明，原告李贵菊为此垫付公告费300元。 本案有原告的陈述、《借条》、发票等证据在卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告淡碧凤向原告李贵菊借款人民币60000元，被告为此书写借条，事后经原告多次催款未果，因此，对原告要求被告支付该笔借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，原告要求以借款本金60000元为基数按照月利率2%标准计算2019年6月27日（起诉之日）至该款实际还清之日期间的资金占用利息，因被告出具的借条没有载明利息约定，原告亦未向本院提交该借款存在利息约定的相关证据，因此，应当以60000元为基数按照年利率6%的标准计算2019年6月27日至该款实际还清之日期间的资金占用利息，超出部分不予支持。 本案中，在诉讼期间因被告淡碧凤下落不明，无法向其送达相关诉讼材料，为此，原告李贵菊垫付公告费300元，该笔费用为必要费用，应当由被告淡碧凤承担，据此，对原告要求被告承担本案公告费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告淡碧凤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李贵菊借款本金人民币六万并以该六万元为基数按照年利率6%的标准计算2019年6月27日至该款实际还清之日期间的资金占用利息； 二、驳回原告李贵菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千三百元，公告费三百元，共计一千六百元，由被告淡碧凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 审 判 员  张 翔 人民陪审员  韦华忠 二〇一九年九月十九日 法官助理郝清 书记员张紫薇
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初865号原告：韩某，现住商都县，联系方式137XXXXXXXX。被告：周某，现住呼和浩特市，联系方式182XXXXXXXX。本院受理原告韩某诉被告周某合伙协议纠纷一案后，被告周某在答辩期间对管辖权提出异议，认为应由呼和浩特市新城区人民法院管辖，理由是根据我国民法和合同法的规定,原告就被告或合同履行地法院管辖。本院经审查认为，原被告争议的是合伙购买挖掘机，因财产分割和收益分成而产生的纠纷。原被告两人合伙在2009年11月份借用云江的名字作为购买人，被告周某是担保人，实际挖掘机是原被告二人合伙购买的，后共同经营。2011年5月份挖掘机运到蒙古国，现在蒙古国由被告经营。争议的标的物所在地在国外，因原被告的纠纷是原告要求被告分割挖掘机和收益分成，原告系接受货币一方，接受货币一方所在地为合同履行地，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告周某对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 王文革 2019年9月2日书记员 王志远
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2831号原告：申天顺，男，汉族，住汤阴县。被告：赵云涛，男，汉族，住汤阴县。原告申天顺与被告赵云涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申天顺到庭参加诉讼。被告赵云涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申天顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金52240元及利息39702.4元（利息按约定的月利率2分计算，自2016年2月7日暂计算至2019年4月6日止）共计91942.4元，并支付自2019年4月7日至实际支付完毕的利息，利息按月息2分计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月21日、2013年11月22日，被告分两次向原告借款40000元，双方口头约定月息2分。2016年2月7日，被告向原告出具借款12240元的借条一张，该借条实为按月息2分结算的利息。之后，原告多次催要，被告躲避未还。综上，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。赵云涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月21日、2013年11月22日，被告分两次向原告借款40000元。以上事实由原告提供的两张借条予以证实，本院予以认定。原告主张，双方曾口头约定月息2分，并提供2016年2月7日被告向其出具的借条一张（借款金额为12240元），据此原告要求被告按月息2分向其支付利息，并要求被告给付其该借条上的款项。本院认为，根据原告申天顺的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告赵云涛之间系民间借贷关系，原告是出借人、被告是借款人，借款金额本金为40000元。因双方在借据中并未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告提供的证据不足以证实双方之间明确约定有利息且利率明确，故对原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提供的2016年2月7日的借条，应视为被告自愿支付给原告的利息，故对原告要求被告偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵云涛、李金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告赵云涛于本判决生效之日起10日内偿还原告申天顺借款本金40000元及利息12240元，以上合计52240元。二、驳回原告申天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，公告费300元，以上合计2399元，由原告申天顺负担993元，由被告赵云涛负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  杨文霞二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52896号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张海波，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张海波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张海波经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张海波偿还借款本金85000元;2、张海波偿还截至2019年9月4日的利息9945元、逾期罚息2925元、滞纳金260元；3、张海波支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以85000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张海波承担。被告张海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，甲方（借款人）张海波与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张海波约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称张海波自2018年3月27日开始逾期，截至2019年9月4日，张海波尚欠借款本金85000元，利息9945元、逾期罚息2925元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与张海波签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张海波应当按期支付利息并偿还本金。现张海波逾期还款，国美公司要求张海波偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张海波经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金85000元、截至2019年9月4日的利息9945元、逾期罚息2925元、滞纳金260元；二、被告张海波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以85000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，公告费260元，均由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初2498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系该行职工。 委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：黄浩，男，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告黄浩送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，审判员秦先俊担任审判长，与审判员刘丹、人民陪审员侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告王明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金9379.42元、费用2950.62元、利息682.19元，合计13012.23元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2015年5月23日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为40期，至今下欠本金9379.42元、费用2950.62元、利息682.19元，合计13012.23元。 被告黄浩未作答辩。 经审理查明：2013年10月17日，被告黄浩向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款约定，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第8款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第5款约定，未逾期以及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第6款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2015年5月23日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年8月23日，被告下欠信用卡透支本金9379.42元、费用2950.62元、利息682.19元，共计13012.23元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目。 另查明，2018年9月18日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告黄浩未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金9379.42元、利息682.19元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用2950.62元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄浩在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金9379.42元、利息682.19元、费用2950.62元，共计13012.23元。 二、由被告黄浩在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元（原告已预交），由被告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 审 判 员  刘 丹 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19175号原告：王长青，男，1973年11月29日出生，住北京市石景山区。被告：韩鹏程，男，1974年6月25日出生，住北京市石景山区。原告王长青诉被告韩鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼，被告韩鹏程经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年11月10日向本人借款5000元，于2018年11月15日借款4000元，于2019年4月15日借款20000元，并于2019年4月15日书写借条，承诺于2019年5月30日到期还款，不要利息，至今未还，故诉至法院。被告韩鹏程经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：原告称与被告在打彩票时认识。被告称需要周转，向原告提出借款。2018年11月10日，原告通过其工商银行账号向被告名下的账号×××****6转账5000元，原告提交的银行回单上备注：收款人*鹏程。2018年11月15日，原告再次通过上述方式转账给被告4000元。2019年4月15日，原告从其名下账号×××*分别取款四笔5000元共计20000元，将该现金给付被告。2019年4月15日，被告在其身份证复印件上书写《借条》，内容为：“今借王长青现金29000元整（贰万玖仟元整），还款日期2019年5月30日借款人：韩鹏程2019年4月15日”。经询问，原告称至本次诉讼时，被告未能偿还任何借款。上述事实，有借条、银行回单、存折取款记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、银行回单、存折取款记录，可以认定被告向原告借款的事实。现还款期限已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。故原告主张被告应偿还本金29000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：韩鹏程于本判决生效之日起七日内偿还王长青借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由韩鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年九月二十三日书记员  金 辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清原佳森木制品有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县北三家乡北三家村。法定代表人：高原，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市中源建筑工程有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：冷伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万宝，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。再审申请人清原佳森木制品有限公司（以下简称佳森公司）因与被申请人抚顺市中源建筑工程有限公司（以下简称中源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。佳森公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一审判决第一项及二审判决第二项，依法改判或发回重申。（一）本案在诉讼过程中，经法院委托辽宁万融工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司出具辽万融司鉴〔2016〕第301号鉴定报告，该鉴定报告第六条第3项计价说明：因诉讼双方对“场地挖土外运及碎石垫层（编号G、N）”现场施工签证单及签证内容的真实性有异议，故此部分造价费用进行单列，诉讼双方向法庭提供证据，辩论后由法庭审定。仅凭鉴定报告以上说明，就足以证明判决对鉴定报告全部予以认定错误。（二）场地挖土外运及碎石垫层的工程鉴定价格为510,417.53元，该项工程是再审申请人雇佣郭宏伟的施工队，动用大型铲车、挖沟机、重型自卸车、推土机、进行的施工。证据有：A、再审申请人2010年5月l0日付给郭宏伟“一次平整、二次平整土地（拉土方、回填毛石、毛沙、河卵石、）款”收据；以及郭宏伟的三次证言。B、司法鉴定勘测笔录第一条第2项中，再审申请人申明“原告进场施工时，场地已达到三通一平，”当时被申请人确认“属实。我们进场时已是三通一平。”再审申请人所建佳森木制品公司是在场地上建设围墙、厂房、锅炉房、办公楼、木材加工车间等建筑。场地如果不平整完毕，任何一项工程都是不能施工的。一、二审采用的涉及该项工程的G、N两份工程施工签证单不能作为证据使用，一个场地进行三次挖土外运二次回填，不符合工程施工的常理和程序，不符合事物发生发展规律。为查明事实，再审申请人数次申请进行现场勘验。但一、二审法院没有进行勘验，没依法保障再审申请人的诉讼权利。（三）一、二审法院作出的判决适用法律不当。二审法院在认定场地挖土外运及碎石垫层回填问题上适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定不妥。中源公司提交意见称，郭宏伟是在工程没有施工之前，再审申请人雇佣其平整山丘的，根本没有对施工场区的淤泥土进行撤出和回填。再审申请人对案涉场地挖土外运及碎石垫层工程的陈述前后矛盾，一会陈述回填厂区是郭宏伟干的，一会又说是其单位自己干的。本案争议的这部分工程全部由被申请人施工。被申请人有现场施工签证单，工程预（结）算书、辽宁万融工程造价咨询有限责任公司作出的辽万融司法鉴字〔2016〕第301号鉴定报告汇总表及证人证言等证据证明。清原县人民法院主审法官与评估单位多人到现场勘验并核对被申请人施工的工程量，再审申请人的违约行为，给被申请人造成了极大的经济损失。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，原判认定中源公司承建佳森公司新厂区土建及配套安装工程，案涉工程已竣工并交付使用的事实清楚。案涉工程总造价已经依法委托辽宁万融工程造价咨询有限责任公司进行了评估鉴定，关于案涉场地挖土外运及碎石垫层的工程认定问题，因施工时双方未签订建设工程施工合同，有施工设计图纸的按图纸施工，没有图纸的按现场施工签证单施工，场地挖土外运及碎石垫层没有施工图纸，该项工程是按现场签证单施工的，现场签证单由中源公司项目经理张万宝和佳森公司工程代表金清振工程师共同签字确认。该签证单是现场施工的依据，包括挖土面积、铺设、外运、回填等工程内容。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有异议的，按照施工过程中形成的签证单等书面确认。承包人能够证明发包人同意其施工的，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。认定中源公司提供的场地挖土外运及碎石垫层（签证单G、N）能够证明该项工程由其施工并无不当，并根据鉴定结论，判决佳森公司应支付中源公司该项工程款亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清原佳森木制品有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十九日书记员 杨 悦
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执恢167号之三 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9. 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：饶玉才，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：刘秀琼，女，1964年5月13日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与刘秀琼、饶玉才借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大英民初字第587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金490000元及利息。本院于2018年9月7日依法立案恢复执行。 在执行过程中： 1.本院于2018年10月9日向被执行人发出恢复执行通知书。 2.对被执行人刘秀琼、饶玉才所有的用于抵押担保位于大英县的房产【大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2002）第0609号】进行司法拍卖，通过一拍、二拍、变卖程序，均已流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等财产可供执行。 4．到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询公积金登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6.依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人。计算本息至2019年9月24日，被执行人欠本金490000元，利息146300元。本院要求申请人其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有本金490000元及利息，诉讼费4325元、执行费7250元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  张宗建 二〇一九年九月二十七日 书记员  尚国琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执337号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市。法定代表人：范文清，院长。被执行人：吉牛拉且,男，1999年4月1日出生,彝族，四川省金阳县人,小学文化，住四川省金阳县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，现在四川省宜宾监狱服刑。吉牛拉且运输毒品罪刑事裁判涉财产刑执行一案，四川省高级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）川刑终228号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年9月17日依法立案执行。在执行中，被执行人吉牛拉且的亲属吉牛色拉（身份证号码513430197003136611）主动代其缴纳了罚金三千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2017）川刑终228号刑事判决书确定的对吉牛拉且“并处罚金人民币三千元”的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  何 斌二〇一九年九月二十七日书记员  余志峰
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更423号罪犯余显林，男，1964年9月7日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，住开江县。现在开江县司法局**司法所接受社区矫正。四川省开江县人民法院于2018年10月23日作出（2017）川1723刑初131号刑事判决，以被告人余显林犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2019年1月22日交付执行。司法行政机关开江县司法局于2019年8月26日以（2019）开江司建赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯余显林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。开江县司法局提出，罪犯余显林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省开江县人民法院（2017）川1723刑初131号刑事判决书、执行通知书等材料，以及村民委员会证明、社区矫正表现材料等证据，建议对罪犯余显林予以特赦。本院经审理认为，开江县司法局提供的证据足以证实罪犯余显林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余显林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5478号原告：珀尔斯纤维素股份公司，住所地奥地利共和国路易吉??安杰利博士街9号，A-8761珀尔斯。授权代表：安德里亚斯??劳舍尔，董事。（未到庭）授权代表：维尔纳??哈特曼。（未到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，女，1990年9月9日出生，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，住中华人民共和国山西省寿阳县南燕竹镇南燕竹村4区41号。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000239424号关于第25834637号“斯卡达夫STARKRAFT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月15日。本院受理时间：2019年5月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在“纸；木浆纸；包装袋用纸”以外其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5098110号“STARCRAFT及图”商标、第8289752号“犀牛图书及图”商标（简称引证商标二、六）已经被提出注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止或暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标二、六在呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面均存在差异，共存不易导致相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“纸板盒或纸盒”等商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1657期商标公告）。引证商标六已因连续三年不使用被决定撤销在“书籍封皮；包装纸”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1650期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二“纸板盒或纸盒”等商品、引证商标六在“书籍封皮；包装纸”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第0000239424号关于第25834637号“斯卡达夫STARKRAFT”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告珀尔斯纤维素股份公司就第25834637号“斯卡达夫STARKRAFT”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告珀尔斯纤维素股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告珀尔斯纤维素股份公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘1226民初1140号原告：麻阳爱上她他美食城。经营者：刘某某。委托诉讼代理人：谭某某。被告：湖南益生生物科技开发有限公司。法定代表人：黄某。本院于2019年9月26日立案受理了原告麻阳爱上她他美食城诉被告湖南益生生物科技开发有限公司合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告麻阳爱上她他美食城向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告的住宿费、餐费、烟酒款共计216829元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务发展到原告处消费，并出具欠条189张。2016年元月20日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告236829元，扣除已经支付的2万元，实际欠原告216829元。至今被告尚未支付余款，故原告诉至法院。被告湖南益生生物科技开发有限公司口头辩称：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告湖南益生生物科技开发有限公司于本调解协议生效之日起10日内共计支付原告麻阳爱上她他美食城住宿费、餐费、烟酒款共计216829元；二、案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告麻阳爱上她他美食城负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  江小军二〇一九年九月二十六日代理书记员  莫宇涛
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保78号之一申请人：高竣，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区沙流河镇庞家巷村中街9号，住河北省唐山市。被申请人：朱向宁，男，1986年3月9日出生，汉族，住河北省任丘市议论堡乡姓村一号，住河北省任丘市。本院于2019年9月12日作出（2019）冀0208财保78号民事裁定书，查封被申请人朱向宁存放于玉田县万华金属公司1号车间热镀生产线的锌锭。现高竣向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人高竣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱向宁存放于玉田县万华金属公司1号车间热镀生产线锌锭的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 徐瑞民 二〇一九年九月十八日书记员 罗 彬
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执230号申请执行人：杨士范，男，1971年8月23日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘旭，男，1978年2月19日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：宋岩，女，1985年3月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：吉林省旭明服装有限公司。法定代表人：刘旭，经理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）吉0322民初2802号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请执行,要求被执行人给付58900元并负担执行费。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初2802号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年九月二十七日书记员 ：张天宝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16529号原告：刘晟坤，男，汉族，1990年2月28日出生，现住北京市昌平区。被告：宋玲瑞，女，汉族，1973年10月12日出生，现住北京市昌平区。原告刘晟坤与被告宋玲瑞民间借贷纠纷一案，原告刘晟坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晟坤撤回起诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年九月十日书记员  孔凯璇