陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9182号     上诉人（原审被告、反诉原告）咸阳秦伟汽车服务有限公司，住所地西安市西咸新区双照收费站东 1 公里。    法定代表人李福民，该公司经理。    委托代理人茹晓兰，女，该公司员工。   委托代理人韩兆德，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审原告、反诉被告）西安海容汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区南稍门泛美大厦 B 座 2105 号。   法定代表人齐欣，该公司经理。    委托代理人刘天辉，女，该公司法律顾问。   原审被告余波，男   上诉人咸阳秦伟汽车服务有限公司（以下简称秦伟公司）因与被上诉人西安海容汽车服务有限公司（以下简称海容公司）、原审被告余波追偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，海容公司与余波签订合同，约定余波购买徐工工程机械车辆，海容公司对此提供汽车贷款业务。2013 年双方分别签订了个人明细车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、抵押车辆明细单、具有强制执行效力债权文书公证书、车辆落户协议书。余波购买五辆车，每辆车贷款 248000 元，车价 355000 元，贷款 2 年。2013 年 6 月 19 日，秦伟公司立下书面承诺书，愿意代为余某某借款，该公司盖章法人李福民签名予以认可。2015 年 12 月 8 日再次书面承诺还车款，否则组织交车，折价抵账，2015 年 9 月 30 日余波又立下书面授权委托书，承认拖欠 518594.8 元未还，委托海容公司收回其名下五台个人按揭贷款车辆折价变卖。海容公司依约履行担保责任，但余波未按期归还贷款，银行按期扣划了海容公司账户上款项。现海容公司垫付还款 910394.8 元，余波、秦伟公司已还车贷 391800 元，下欠 518594.8 元未还。   原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。海容公司与余波签订合同，说明双方合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定合同有效。余波在借款到期后，没有按期偿还贷款本息，银行扣划了海容公司账户款额。海容公司代余波清偿债务后，即依法取得债权人的地位。现海容公司要求余波立即还款付息，承担违约责任，符合双方约定和法律规定，事实清楚，证据确凿，该院依法予以支持。秦伟公司立下书面承诺书，愿意代为余波偿还借款承担违约责任，秦伟公司当庭亦认可上述事实，故秦伟公司同余波应承担还款责任。海容公司要求违约金以年利率 24% 计算，秦伟公司不认可，海容公司又无证据，不予采纳，审理中，海容公司提供了银行以年利率 11.7%对其计算违约金的票据，该院予以采纳。秦伟公司反诉称海容公司扣回了涉案车辆、双方已结算，提供了车辆明细表、停车单、停车凭证、证人证言、车辆市值计算表，海容公司均不认可，认为停车单非扣车凭据，证人亦不认识、非公司员工，车辆市值计算表系秦伟公司自己计算的，对此，秦伟公司未提供相应证据反驳，另秦伟公司提供的停车单系复印件，证人未出庭作证，故秦伟公司反诉，证据不足，该院不予支持。余波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，对海容公司要求余波、秦伟公司偿还借款及违约金之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、余波、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后三十日内偿还西安海荣汽车服务有限公司借款本金 518594.8 元及按照年利率 11.7%支付违约金（自 2015 年 7 月 4 日起至判决确定给付之日）；二、驳回咸阳秦伟汽车服务有限公司反诉。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费 9785 元（含案件受理费、公告费）由余波、咸阳秦伟汽车服务有限公司负担（此款西安海容汽车服务有限公司已预交，咸阳秦伟汽车服务有限公司与上述款项一并支付西安海容汽车服务有限公司），反诉费咸阳秦伟汽车服务有限公司自负。   宣判后，秦伟公司不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实不清、适用法律不当。事实和理由：一、至海容公司起诉前，秦伟公司已为余波偿还借贷本息391800元，截止2016年3月前，海容公司在追要贷款过程中，秦伟公司派员配合，海容公司收回了余波经营的车辆陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号。海容公司扣收车辆时，该三辆车按照国家规定的折旧政策时值价格应分别为286016.92元共计858050.76元，减去余波所欠518594.80元外，海容公司应退还秦伟公司339455.96元，按照海容公司扣车的时间时值计算，海容公司所扣车辆价值足以偿还其所垫付贷款，而海容公司在秦伟公司提出反诉后，对秦伟公司所提供的证据及事实一概否认，原判在认定证据、认定事实上未作论证，确系认定事实不清；二、首先，原审法庭在审理过程中，法官不能一审到底，断断续续，由书记员、一名陪审员审问。其次，是对秦伟公司提供的由海容公司与邵伟伟一案庭审中，海容公司工作人员（会计）向法庭列举的九份扣车凭证清单，秦伟公司当庭以拍照形式拍取未审清查明。最后，秦伟公司提供的证人证言，证明海容公司扣车还贷的行为法庭也未认真调查核实，原判中亦未作论证，只是简单地以海容公司不承认而加以否定；三、原判按照年利率11.7%支付违约金（自2015年7月4日起至判决确定给付之日）于法无据，与海容公司请求不符。综上，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判令海容公司将收回车辆抵贷后的剩余价款返还给秦伟公司339455.96元；3.本案诉讼费用由海容公司承担。   被上诉人海容公司答辩称，我方不认可收车行为，上诉人称利率不符合法律规定，我方认为原审判决的利率符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。经询，海容公司主张的违约金是以欠付代偿款518594.8元为基数，按照银行扣收其的利率11.7%，从2015年9月30日秦伟公司最后一次给其还款开始计算。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，秦伟公司出具承诺书，故其理应依约承担相应责任。现秦伟公司主张海容公司收回了余波经营的陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号车辆，按照时值核算，该被扣的车辆价值足以偿还海容公司所垫付贷款，并要求海容公司退还其339455.96元一节，因海容公司不认可有扣收车辆行为，且秦伟公司对此亦无法提供充足证据予以佐证，故本院对其所述不予采信，对其该上诉主张不予支持。关于海容公司诉请的违约金的计算标准问题，因双方对此未做明确约定，故对于海容公司诉请2015年9月30日开始的未付代偿款项518594.8元的违约金，按照同期银行贷款利率计算利息为宜。经查，原审程序并无违法之处。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8145号民事判决第一项为：余波、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后三十日内偿还西安海荣汽车服务有限公司代偿款 518594.8元及违约金（以518594.8元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年9月30日起计算至判决确定给付之日）；   二、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8145号民事判决第二项；   三、驳回西安海荣汽车服务有限公司其余诉讼请求。   如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费14388元（咸阳秦伟汽车服务有限公司已预交），由上诉人咸阳秦伟汽车服务有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月九日     书记员  焦云飞              1