山西省沁源县人民法院民事判决书（2019）晋0431民初692号原告：王年萍，女，汉族，1968年1月1日出生，山西省沁县人。委托诉讼代理人：齐红俊，山西晋丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴永彩，女，汉族，1974年10月19日出生,山西省沁源县人，现住山西省沁源县。原告王年萍与被告吴永彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王年萍及其委托诉讼代理人齐红俊、被告吴永彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王年萍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告吴永彩向原告支付拖欠的羊肉款231143元；2、请求贵院判令被告吴永彩向原告支付以12642元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年9月16日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年8月20日为4070.51元）；3、请求贵院判令被告吴永彩向原告支付以218501元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年12月10日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年8月20日为66974.50元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月起，原告王年萍陆续向山西裕源牧工商有限公司（以下简称裕源公司）供应羊肉，原告按裕源公司的要求准备货物，裕源公司派人前去原告处取货，双方采取不定期对账的方式核对所欠羊肉款后形成欠条，裕源公司按欠条所载的欠付羊肉款项向原告结算。截止2013年12月，原告共收到八张欠条，前六张欠条均有裕源公司原法定代表人郭红飞、实际控制人李强的签字并加盖裕源公司的公章，后两张欠条是被告吴永彩的签字。前六张欠条的欠款贵院已在2019年6月28日作出（2019)晋0431民初328号民事判决中作出判决由山西裕源牧工商有限公司承担还款责任，由被告吴永彩分别于2013年9月16日、2013年12月10日出具的欠款金额分别为12642元、218501元的欠条，贵院判决认为不应当由裕源公司承担还款责任，贵院提出应当另案向吴永彩主张相关欠款。现原告根据贵院作出的（2019)晋0431民初328号民事判决，基于公平、有偿原则，既然该两笔欠款不能由裕源公司承担还款责任，被告吴永彩作为欠条的出具人则应当对上述12642元、218501元两笔欠款承担还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴永彩答辩称：1、原告所述的时间是2013年9月16日和2013年12月10日，时间长达6年之久，根据相关法律规定，已经超过诉讼时效；2、不排除原告恶意起诉被告，被告是裕源公司的会计，有相关聘书和公司的工资表为证；3、2013年9月16日被告出具的12642元欠条，该欠条具体内容是2013月4月16日至8月31日共拉原告的下水24390斤，总金额是529503元，付款516861元后剩余12642元，由被告代裕源公司出具欠条，每张单据上都有经办人和原告本人的签字，不是被告的个人行为，都有明细单为证。2013年12月10日的欠条共计21850元，是裕源公司2013年9月1日至12月份拉下水形成的金额，2013年9月1日至9月30日共拉下水5300斤，金额112210元，当时支付18000元，剩余94210元未支付。因为该单据丢失，应当由原告提供相关票据。从2012年7月至2015年1月拉原告的羊肉分别送到了山西潞安集团余吾煤业有限公司和五阳煤矿，有票据为证，票据不全，两个公司根据票据金额将款项打至裕源公司账户。原告起诉的被告主体不对，请求法庭合理判决。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。原告王年萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体适格；2、欠条2张，证明被告欠付原告2013年4月16日至2013年8月31日的羊肉款12642元；同时证明被告欠付原告2013年9月1日至2013年11月9日的羊肉款218501元，共计231143元。两张欠条均有被告的签字捺印；3、结算单两本（裕源公司从2013年4月16日至2013年11月9日陆续向原告提货羊肉的结算单），证明原告已实际供应了相应的羊肉，明细上载明所供羊肉的种类和金额；4、沁源县人民法院（2019）晋0431民初328号民事判决书1份，证明贵院已就该欠款纠纷进行了审理，前6张欠条已经支持，被告吴永彩出具的欠条没有支持，应当由被告承担还款责任。对原告王年萍的上述举证，被告吴永彩质证认为：对原告提供的四份证据均无异议。被告吴永彩为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、裕源公司的聘书，证明被告从2008年开始担任裕源公司的会计；2、2008年-2015年工资表，证明被告是裕源公司的会计；3、2013年4月16日到8月31日的结算单明细，2013年9月1日至9月30日的结算单明细，证明原告的羊肉是裕源公司拉的，不是个人行为；4、增值税发票24张，证明原告的羊肉是送到了潞安集团余吾煤业有限公司和五阳煤矿，羊肉款打入了发票上面指定的账户，再次证明是裕源公司的行为不是被告的个人行为。对被告吴永彩的上述举证，原告王年萍质证认为：证据1、真实性不予认可；证据2、真实性和关联性均不认可；证据3、真实性认可，证明内容不认可；证据四、真实性无异议，该发票与本案无关。综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告王年萍提供的四份证据被告吴永彩经质证均无异议，本院对原告提供四份证据的真实性和合法性本院予以认可。对被告吴永彩提供的四份证据的真实性本院予以认可，但是与本案的关联性本院不予认可。被告即使作为裕源公司的会计在没有裕源公司授权的情况下，也无权代替裕源公司向原告王年萍出具欠条。经审理查明：被告吴永彩分别于2013年9月16日、2013年12月10日向原告出具购买羊肉的欠条两支。2013年9月16日出具的欠条金额为12642元，2013年12月10日出具的欠条金额为218501元，共计231143元。本院认为，被告吴永彩向原告王年萍出具的欠条上面有被告吴永彩的签字捺印，欠款的事实已经成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”被告吴永彩向原告王年萍出具的两支欠条上面的交易行为已经实际发生，故该欠条为依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”被告吴永彩辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为原告从羊肉买卖交易终止后一直向裕源公司主张自己的权利。原告在收到沁源县人民法院（2019）晋0431民初328号民事判决书后才得知其应当主张支付欠款的义务人为被告吴永彩，因此本案并未超过诉讼时效，对被告吴永彩的辩称意见本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义事实的法律行为，对被代理人发生效力。”第一百七十一条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。”被告吴永彩答辩称其是裕源公司的会计，但是其以公司的名义出具欠条，应当有裕源公司为其出具的授权委托书。被告吴永彩没有出具相关的证据证明其出具欠条的行为是受裕源公司的委托，其在没有授权的情况下实施的行为对裕源公司不发生法律效力。被告吴永彩作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的行为产生的法律后果应当由其自己承担。原告王年萍按照双方的约定履行了提供羊肉的义务，故被告吴永彩应当按照欠条的约定履行支付原告羊肉款231143元。欠条中没有对欠款的利息进行约定，对原告王年萍主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百六十二条、第一百七十一条、第一百八十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴永彩支付原告王年萍羊肉欠款231143元；（限判决生效后一个月内支付）二、驳回原告王年萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告吴永彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 赵德智 二〇一九年九月二十七日法官助理 张 瑜书 记 员 杨建丽