wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2515号 原告:蒙阴县增益物流有限公司。 法定代表人：夏成镇，总经理。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴县增益物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷兴波、被告委托诉讼代理人闫笛、胡永蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县增益物流有限公司诉称，其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险等险种。2019年5月28日7时0分许，徐涛驾驶上述保险车辆在太白眉××路（××）××750米处发生交通事故，造成保险车辆受损及驾驶员、乘车人受伤，路产受损。要求被告赔偿保险车辆损失143186元，评估费4500元，施救费7500元，路产损失2410元，共计157596元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称,涉案车辆在我公司投保机动车损失险400000元及不计免赔，主、挂车每次事故绝对免赔额各为2000元，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、保险车辆的行驶证、营运证符合保险合同约定后，同意根据事故责任划分及保险合同约定承担合理合法损失。程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年5月24日，原告蒙阴县增益物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业保险两份。商业险部分投保险种，主、挂车均包括车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险。其中，主车车辆损失险的保险金额为270000元，每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任险的保险责任限额为1000000元；挂车车辆损失险的保险金额为70000元，每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任险的保险责任限额为50000元。强制险的保险期间自2019年5月21日22时起至2020年5月21日22时止，商业险的保险期间自2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止。2019年5月28日07时00分许，徐涛驾驶上述保险车辆，沿太白眉太路由西向东行驶至（20-57KM）55公里750米处时，由于路面湿滑，车辆侧滑后驶向路左，与路左山体发生碰撞，造成驾驶人徐涛、乘车人石立东受轻伤、车辆及路产、行道树不同程度受损的道路交通事故。徐涛承担该次事故的全部责任，石立东无事故责任。2019年5月29日，太白县公安局交警大队出具第610331420190000086号道路交通事故认定书证实上述事实。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托临沂市国信价格评估有限公司评估为143186元，其中，主车损失136894元，挂车损失6292元，原告为此支出评估费4500元。被告对上述评估数额有异议，认为数额过高，但未向法庭提供反驳证据。 该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救费发票两张，证实支出保险车辆施救费7500元。被告对该施救费发票有异议，认为未记载具体施救费明细，数额过高。 该次交通事故，造成路产损失2410元，原告已予以赔偿。 同时查明，徐涛持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产赔偿凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。 本次交通事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下： 1、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失139186元。临沂市国信价格评估有限公司出具的评估报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，本院对该评估报告予以采信，据此认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失为143186元，扣除主、挂车每次事故绝对免赔额共计4000元后的139186元，没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。 2、保险车辆评估费4500元。该项损失由评估公司出具的正规发票予以证实，亦系原告为查明保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，被告应当予以赔偿。 3、保险车辆施救费5000元。原告提交的保险车辆施救费发票未记载具体施救明细，被告有异议。考虑事故发生后，施救费支出的客观性及综合本案实际情况，对保险车辆施救费，本院酌定为5000元,被告应当根据保险法的规定予以赔偿。 4、路产损失2410元。该项损失由相应的确认书及支付凭证予以证实，本院依法予以确认。被告应在交强险限额内赔偿2000元，剩余的410元，被告应当在第三者责任险的保险责任限额范围内全额予以赔偿。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县增益物流有限公司保险车辆损失139186元，评估费4500元，保险车辆施救费5000元，路产损失2410元，以上共计151096元。 二、驳回原告蒙阴县增益物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取1726元，原告负担50元，被告负担1676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月五日 书记员  田 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3104号原告：王磊栋。被告：庆阳百慕翡丽餐饮有限公司。法定代表人：周波。原告王磊栋与被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊栋到庭参加诉讼，被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款28171元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告即向被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司经营的音乐考吧供应千岛湖啤酒。期间被告给付少量货款。至2017年11月22日供货结束后，被告于2017年11月23日给原告出具结账单一份，拖欠原告酒款63741元。后原告继续给被告供货两次，被告又对这两次供货的货款1080元未支付，原告停止给被告供货。经原告多次向被告索款，被告的法定代表人周波、股东李骥铭、会计段娟从2018年至2019年共计给原告支付货款36650元，下欠28171元至今未付。原告无奈诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司未答辩。原告王磊栋围绕诉讼请求依法提交的证据如下：一、被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司企业信息打印件，证实被告主体适格及该公司的基本情况；二、结账单1份，证实被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司给原告出具欠款单，载明所欠原告千岛湖啤酒款63741元；三、送货单69张，证实原告多次给被告供应千岛湖啤酒，被告工作人员在送货单上签字确认收货及货款数额。被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的证据，因被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司未到庭质证，经审查，原告提交的证据均系书证，证据客观真实、证据内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司系2016年1月7日成立的以餐饮服务、烟酒零售等为经营范围的有限责任公司，法定代表人是周波，李骥铭为该公司自然人股东之一。原告王磊栋经营千岛湖啤酒。在原、被告达成口头供货协议后，原告从2016年10月至2017年11月期间多次给被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司的音乐烤吧供应千岛湖啤酒，被告工作人员在送货单上签字确认所购买产品的名称、数量和价格。2017年11月23日，被告会计段娟向原告出具制式《百慕翡丽音乐烤吧结账单》1份，载明千岛湖啤酒货款63741元，加盖被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司印章。结算后原告于2017年11月29日、12月2日两次给被告供货，货款1080元被告未予支付，原、被告遂终止了供货合同。后被告在2018年至2019年分多次向原告支付货款36650元，原告给被告均出具收据。下欠货款28171元未能清偿，原告遂诉至本院。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告订立口头供货合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告王磊栋已按照约定供货，被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司应依约履行付款义务。被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司在送货单上签字确认收货，并对货物价款予以认定。被告给原告出具结账单，证实被告未按约定价款支付原告的货款，载明拖欠原告货款数额为63741元，结算后原告继续供货的未结货款为1080元。原告自认被告已支付货款36650元，故对原告主张被告支付下欠货款28171元的诉讼请求予以支持。被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司支付原告王磊栋货款28171元。上述给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告庆阳百慕翡丽餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 贾 坚人民陪审员 李倩倩 二〇一九年九月十一日书 记 员 冯 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初363号 原告雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告湖南省财政厅，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号。 法定代表人石建辉，该厅厅长。 原告雷文漪诉被告湖南省财政厅其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告雷文漪诉称，长沙市政府委托长沙市住房保障服务局与长沙市棚改投资有限责任公司签订《长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买服务协议》，实为委托贷款312亿的协议，用于征收包括原告房屋在内的棚改项目。为抵制该违法行为，原告拟实名举报，但需要行政机关盖章的咨询告知书。为此，原告向被告咨询上述委托举债312亿是政府债务还是商业债务。2019年7月23日下午，被告工作人员通过电话0731-851××××0告知：312亿非政府债务。原告对要求被告出具纸质载体的告知被拒的行为不服，请求法院判令被告出具与电话告知内容相同的纸质告知书，并由被告承担本案诉讼费用。 被告湖南省财政厅答辩称，2019年6月3日被告收到原告邮寄的咨询函，咨询“长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议（合同编号：CSZBC-2017-007）中的312亿款项是政府债务还是民间债务？”被告于7月23日通过电话予以解答。由于原告的“咨询函”属于咨询性质，因此被告针对原告所提问题作出的解答，不论其内容或者形式如何，均属于答疑解惑的范畴。法律对此类咨询没有必须书面答复的明确规定，且解答行为对原告的权利义务不产生实际影响。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月31日，原告向被告邮寄《咨询函》、《长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议》及其本人身份证复印件，次日送达至被告。该《咨询函》内容为“请问附件‘长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议（合同编号：CSZBC-2017-007）’中的312亿款项是政府债务还是民间债务？望能得到贵机关的详细书面解答，万分感谢！”同年7月23日，被告通过电话告知原告：经查询，其咨询的项目312亿款项不属于政府债务，建议其向长沙市政府咨询详细情况。因原告要求被告出具书面回复无果，故于同年8月14日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指由行政机关或经法律、法规、规章授权的组织作出的行使行政职权的行为，与行政机关的行政管理职能紧密相连。本案中，原告向被告提交的《咨询函》等材料，属于咨询性质，因此被告通过电话进行回复，该处理方式不违反法律规定。被告未对原告作出书面回复的行为，不属于可诉的行政行为，原告请求判令被告出具与电话告知内容相同的纸质告知书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷文漪的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  刘洪波 审判员  陈 永 审判员  汪 琼 二〇一九年九月三十日 法官助理尹馨 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2170号罪犯程高阳，男，1990年3月5日出生，汉族，大专文化，住河南省登封市。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年2月14日作出(2017)黔0303刑初60号刑事判决，以被告人程高阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元;作案工具依法予以没收。刑期自2016年10月28日起至2020年1月27日止。宣判后，程高阳等人不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）黔03刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付贵州省大硐喇监狱执行刑罚。贵州省铜仁市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）黔06刑更33号刑事裁定，对罪犯程高阳予以裁定假释。假释考验期间自2019年3月5日起至2020年1月27日止。司法行政机关登封市司法局于2019年9月17日以（2019）登赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯程高阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。登封市司法局提出，罪犯程高阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯程高阳予以特赦，并提供程高阳生效刑事判决、执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况鉴定表、思想汇报、户籍证明等证据。本院经审理认为，登封市司法局提供的证据足以证实罪犯程高阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程高阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔海霞审判员楚绍京审判员 冯        进二〇一九年九月二十日书记员 李    梓    筱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1161号原告：李美珍，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：蔡宜富，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告李美珍与被告蔡宜富买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美珍的委托诉讼代理人人陈磊磊到庭参加诉讼，被告蔡宜富经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45395元及利息（以45395元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告支付部分货款后，没有再支付剩余的货款。经核算，被告尚欠原告45395元货款未偿还。被告拖延付款的行为严重侵害了原告的权益，依法应当承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告蔡宜富未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李美珍提交《利群纺织货物金额凭证》九张，拟证明2014年5月17日至2014年9月23日期间，蔡宜富分九次从李美珍处购买黑色里布、鲜大红里布等货品，共计价款195395元。《利群纺织货物金额凭证》上欠款人核对后签字处均为“蔡宜付”。2014年5月17日的《利群纺织货物金额凭证》上载明马成收15000元，19/5日。2014年9月4日的《利群纺织货物金额凭证》上载明马成13/9日收20000元。2014年9月23日的《利群纺织货物金额凭证》上载明19/10日收20000元。李美珍认可蔡宜富已向其支付货款135000元，其中2014年5月19日蔡宜富向李美珍支付货款15000元；2014年9月13日，蔡宜富通过其名下中国农业银行账号×××的账户向李美珍转账20000元；2014年10月19日，蔡宜富通过其名下中国农业银行账号×××的账户向李美珍转账20000元；2014年11月25日，蔡宜富通过其名下交通银行账号×××的账户向李美珍转账30000元；2014年12月21日，蔡宜富通过瞿远敏名下中国农业银行账号×××的账户向李美珍转账50000元；2015年1月，蔡宜富向李美珍给付现金15000元。至今蔡宜富仍欠李美珍货款共计45395元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,蔡宜富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李美珍提交的证据形成了证据链可以证明李美珍与蔡宜富之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。由于蔡宜富未到庭，其未提出相反的证据，本院对李美珍提交的证据和主张的事实予以采信。在合同履行过程中，李美珍履行了供货义务，蔡宜富未完全履行付款义务，构成违约，应当继续履行并承担违约责任。李美珍主张蔡宜富向其支付所欠货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宜富于本判决生效后七日内给付原告李美珍货款45395元；二、被告蔡宜富于本判决生效后七日内赔偿原告李美珍利息（以45395元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月23日始至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.88元，由被告蔡宜富负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告蔡宜富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王建民人民陪审员  张茂才二〇一九年九月十七日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之二十五 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国建设银行62×××63账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民催3号 申请人：滕州市万佳门窗加工厂，统一社会信用代码92370481MA3KREJ23F，所在地：滕州市木石一村。 经营者：阮奉国，该厂负责人。 委托诉讼代理人：刘某，公民身份号码：×××，男，1974年11月28日出生，汉族，滕州市万佳门窗加工厂工作人员。 申请人滕州市万佳门窗加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人滕州市万佳门窗加工厂持有的票据号码为3130005143739660、票面金额叁拾万元的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人滕州市万佳门窗加工厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人滕州市万佳门窗加工厂负担。 审判长  马树枝 审判员  贾雪梅 审判员  艾婧超 二〇一九年九月五日 书记员  王淑娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张凯，男，1976年8月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告张凯经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款75960.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××74；2、签约申领时间：2013年3月8日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）2、欠款明细：本金46408.23元，零售利息10262.52元，分期手续费1797.4元，滞纳金1556.54元，违约金15936.28元，合计75960.97元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46408.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，公告费600元，总计2299元，由被告张凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月二十九日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1292号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：舒城县翔龙建材有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇梅河路1号。法定代表人:程华博，总经理。被执行人：安徽省利民房地产开发有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇合安路。法定代表人:李卫东，总经理。被执行人：舒城县金三江休闲文化中心，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。法定代表人：刘春平，总经理。被执行人：程华博，男，汉族，1971年12月22日生，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：李卫东，男，汉族，1964年7月13日生，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：刘春平，男，汉族，1962年2月13日生，舒城县人，住安徽省舒城县。安徽金信融资担保有限公司与舒城县翔龙建材有限公司、舒城县金三江休闲文化中心、程华博、李卫东、刘春平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）皖1523民初2975号民事调解书，确定：“一、被告舒城县翔龙建材有限公司于2018年8月24日前偿还安徽金信融资担保有限公司代偿款901450.08元，并自各代偿之日以代偿额为基数起按年利率24%计算支付利息至付清之日止；二、安徽金信融资担保有限公司对安徽省利民房地产开发有限公司抵押的舒城县城关镇梅河路××房产（皖舒字第××）在抵押价值范围内享有优先受偿权；三、被告安徽省利民房地产开发有限公司、舒城县金三江休闲文化中心、程华博、李卫东、刘春平对被告舒城县翔龙建材有限公司上述债务承担连带清偿责任。”该调解书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。执行人员 向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案的执行过程中，申请执行人安徽金信融资担保有限公司于2019年9月24日以被执行人相关财产暂不便处置为由，向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本案本次执行程序，属当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年九月二十五日书记员许雅丽
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执590号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：王福民，男，1993年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院立案执行的杭州合仲网络科技有限公司与王福民借款合同纠纷一案,由于被执行人王福民住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34346号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十六日书记员  曹 博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高展，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾春雷、李丹，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷书强，该公司法务经理。再审申请人高展因与被申请人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高展申请再审主要称：撤销二审判决，支持申请人全部诉求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，一二审法院审理案件事实错误，被申请人销售房屋时向申请人隐瞒本案的诉争房屋未取得房屋预售许可证，申请人在购买房屋后，被申请人一直告知涉案房屋证件齐全，后因涉案房屋无法办理房屋贷款手续，申请人多次要求告知真实原因，被申请人销售人员无奈下才告知未取得预售许可证，被申请人存在隐瞒、欺诈行为；适用法律错误，申请人按照约定向被申请人支付的人民币414060元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失、并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故意隐瞒没有取得房屋预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故被申请人应该按照申请人主张返还购房支付利息、赔偿损失，并承担购房款一倍的赔偿责任；程序违法，本案在一审法院开庭审理过程中并非由判决书署名的法官及人民陪审员开庭审理本案，通过查阅庭审过程的录像等均可证实申请人主张内容，本案受理时适用简易程序，变更为普通程序后，一审法院并未向申请人说明，也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定告知合议庭成员组成。本案在立案受理后，开庭审理前，申请人申请对被申请人公司财产采取保全措施，并提供财产线索，但一审法院至今未采取保全措施，也未将申请人申请启动法院查询系统的结果告知申请人；本案在二审审理过程中提交了手机通讯记录，载明聊天记录，法官及被申请人方当庭核实原件内容，但二审判决书中却陈述为申请人提交复印件无法核实，明显与事实不符。本院经审查认为，申请人高展与被申请人河北华银房地产开发有限公司签订的商品房预定合同第九条明确约定：“买受人应在出卖人电话通知之日起三日内到出卖人接待中心签订正式《商品房买卖合同》及其它相关手续……”，且该商品房预定合同中并无预售许可证的相关约定。高展作为购房者是其自身利益的最佳判断者，在订立合同时负有一定的注意义务，由于我国采取商品房预售许可证证明公示制度，买受人在购买房屋时对于出卖人是否取得预售许可证明应当进行必要的查询。但本案中，高展未提供证据证明其已尽到合理的注意义务，亦不能证实河北华银房地产开发有限公司存在故意隐瞒的行为，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）款的规定在本案中不予适用。一审法院按照普通程序向双方当事人送达了开庭传票、诉讼风险告知书、受理案件通知书、司法公开告知书、应诉通知书、举证通知书、诉状等法律文书，且2018年5月24日的庭审笔录中明确告知了双方当事人合议庭组成人员及书记员的姓名，双方当事人对合议庭成员均未提出异议，故一审程序并无不当。当事人在法定期限内可以向法院申请财产保全，但是否裁定采取保全措施，由人民法院审查决定。一审法院判决《商品房预定合同》无效；限河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还高展已付购房款共计414060元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月4日始至实际支付之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回高展其他诉讼请求；二审法院判决维持原判，并无不当。高展的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高展的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3499号上诉人（原审被告）：徐红军，女，1971年6月5日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸿兴童装批发市场艾童童装行。住所：长春市吉林省。经营者：李金龙，男，1974年4月13日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。上诉人徐红军因与被上诉人鸿兴童装批发市场艾童童装行（以下简称艾童童装行）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾童童装行原审诉请：判令徐红军立即向艾童童装行支付拖欠的货款9387元。事实与理由：艾童童装行多年来为徐红军供货，谷某是艾童童装行的职员，负责艾童童装行与徐红军之间的业务往来。2016年6月1日双方核算后确认徐红军尚拖欠艾童童装行货款9387元并由徐红军出具欠据一份，约定“今有四平徐红军欠长春谷某购货款9387元定于2016年6月15日全部还清”，但徐红军未能按照约定履行义务，在艾童童装行多次催要欠款后徐红军以各种理由推迟归还，为维护艾童童装行合法权益，特提起诉讼。徐红军原审辩称，艾童童装行以及经营者李金龙与徐红军之间没有买卖合同关系，有证据证明艾童童装行是与辽宁省铁岭市银州区聪明兔儿童用品专卖店（以下简称聪明兔专卖店）与艾童童装行之间有买卖合同关系。聪明兔专卖店是艾童童装行童装的实际购买人，与艾童童装行交易时所用的名称是铁岭惠丰儿童大世界，徐红军是聪明兔专卖店采购部的员工，所以徐红军与艾童童装行没有买卖合同的合意，因此没有买卖合同关系，所以徐红军主体资格不适格，请法院驳回艾童童装行的诉讼请求。在开庭之前，徐红军申请追加聪明兔专卖店为第三人参加诉讼，但现在法院没有作出法律文书。原审法院认为，因发货方为艾童童装行，谷某明确表示由艾童童装行主张权利，故艾童童装行的主体资格适格。徐红军出具欠条，现艾童童装行依据欠条向其主张货款，不违反法律规定，应予支持。徐红军到艾童童装行进货，艾童童装行依据徐红军的指示发货，徐红军抗辩其系职务行为，但因艾童童装行、徐红军间未签订书面的买卖合同，徐红军亦未提供证据证明此次买卖行为系他人授权，同时艾童童装行不同意向案外人主张权利，故徐红军的抗辩缺乏证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：徐红军于判决生效后十日内支付艾童童装行拖欠的货款9387元。宣判后，徐红军不服，向本院提出上诉。徐红军请求：撤销原审判决，发回重审或者改判徐红军不承担民事责任。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。首先，徐红军受雇于聪明兔专卖店（对外称铁岭惠丰儿童大世界)。徐红军没有与艾童童装行形成购买儿童服装的合意，因此，不存在购买儿童服装的合同关系。是艾童童装行与聪明兔专卖店之间存在买卖合同关系，期间徐红军只是聪明兔专卖店的业务员，出具欠条的行为也是职务行为。原审过程中，艾童童装行自认:“谷某是艾童童装行的职员，负责双方之间的业务往来”。既然谷某是代表艾童童装行的职务行为，那么，徐红军为聪明兔专卖店购买儿童服装的行为，被原审法院认定是个人行为就是错误的。原审法院认定事实错误就在于选择性适用法律。其次，徐红军是代表聪明兔专卖店为谷某出具欠据,那么，主张权利的应当是谷某，而不是艾童童装行。所以,艾童童装行主体资格不适格。再者谷某转让合同债权，没有通知徐红军，因此转让行为不具有法律效力。艾童童装行依旧不能向徐红军主张权利。还有谷某是艾童童装行的职员，艾童童装行可以授权给谷某，但谷某不能授权给艾童童装行，艾童童装行仍然不能向徐红军主张权利。第三，聪明兔专卖店虽然未书面授权给徐红军，但由于徐红军是其员工，与艾童童装行之间形成事实上的买卖合同关系，应当认定为表见代理关系。那么根据法律规定，代理人的行为，应当由被代理人即聪明兔专卖店承担法律责任，而不是由代理人即徐红军个人承担法律责任。第四，谷某未经艾童童装行授权，代表艾童童装行向聪明兔专卖店主张权利。被一审法院认定是合法的职务行为。同样，徐红军未经聪明兔专卖店授权，代表聪明兔专卖店向徐红军购买儿童服装也应当认定职务行为，徐红军向谷某出具欠条的行为也是如此。二、原审法院程序错误。艾童童装行辩称：维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，徐红军以个人名义出具欠据，明确了欠款数额及付款时间。故艾童童装行以此债权确认书证明与徐红军存在买卖合同关系，符合上述法律规定，对此本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，徐红军称系案外人张俊才雇佣，代张俊才进货并出具欠条。但徐红军未能提交证据证明在订立合同、购货过程中，向艾童童装行披露过实际购买人。根据上述规定，艾童童装行有权利选择徐红军承担责任。徐红军与案外人张俊才之间如有其它纠纷，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐红军负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月十二日书记员 史兰跃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异491号 案外人：陈建文，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX街XX号的房产，案外人陈建文对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月28日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈建文撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
辽宁省北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执981号 赵某某、万某某： 本院（2019）辽1381民初350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2019年6月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2314号原告：兴隆县鑫源超市。住所地：兴隆县大水泉乡白马川村。统一社会信用代码：92130822MA09KH2B31。经营者：柏瑞丽，女，1975年5月14日出生，汉族，个体。委托代理人：白晓山，男，1973年11月22日出生，汉族，个体。被告：任荣，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。原告兴隆县鑫源超市与被告任荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县鑫源超市的委托代理人白晓山到庭参加诉讼，被告任荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县鑫源超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的购买食品价款2,249.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告任荣到承包了当地村民王秀芬的木匠活，先后从原告处购买熟食、馒头、蔬菜等食品合计3,249.00元，曾给付原告1,000.00元，现拖欠原告2,249.00元。原告多次向被告索要，被告拒绝给付，原告诉至本院。任荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日至2018年6月5日期间，被告任荣从原告兴隆县鑫源超市购买蔬菜等食品共拖欠原告食品款3,249.00元。在庭审中，原告认可被告任荣曾给付其食品款1,000.00元。原告要求被告给付拖欠剩余的食品款2,249.00元，诉至本院。本院认为，被告任荣拖欠原告兴隆县鑫源超市食品款的事实清楚、证据充分，被告任荣应偿还拖欠原告的剩余的食品款2,249.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告任荣于判决生效之日起十日内给付拖欠原告兴隆县鑫源超市食品款2,249.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告任荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 赵 一二〇一九年九月十九日书记员 刘紫薇附页一、判决依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费、50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8234号原告：杨兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原告杨兵与被告马爱军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨兵于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兵撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告杨兵负担。审判员 梁 虹二〇一九年九月九日书记员 蔡泳仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9662号之一解除保全申请人：商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市锦绣路北侧富康路西侧中原车城。统一社会信用代码：91411400755165559Y。法定代表人：汤本明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被申请人：商丘帝奥电梯有限公司，住所地商丘市睢阳区坞墙镇人民政府院内。统一社会信用代码：91411403574975296P。法定代表人：杜祥勇，该公司总经理。被申请人：杜祥勇，男，汉族，1967年12月3日出生,住商丘市。解除保全申请人商丘海亚置业有限公司与被申请人商丘帝奥电梯有限公司、杜祥勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1402民初9662号民事裁定书，冻结了被申请人商丘帝奥电梯有限公司、杜祥勇的银行账户及查封汤文娟名下豫Ｎ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆。商丘海亚置业有限公司于2019年9月27日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人商丘帝奥电梯有限公司、杜祥勇所有银行账户的冻结；二、解除对汤文娟名下豫Ｎ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇一九年九月二十七日书记员  司 曼
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1917号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1974年4月18日出生，汉族，住长治县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某，男，1964年10月11日出生，汉族，住长治县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1963年10月3日出生，汉族，住长治县，系杜某妻子。   再审申请人李某1与被申请人杜某、李某2农村建房施工合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终155号民事判决，已经发生法律效力。2018年7月2日，李某1向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李某1申请再审称，1、请求撤销长治市中级人民法院(2017)晋04民终155号民事判决书，对申请人诉被申请人的案件进行重新审理，改判支持申请人的原诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人在二审中向中级法院提交了新的证据，即申请人给被申请人建房的平面图，当时庭审被申请人也承认他们家的新房全部工程都是申请人和其他工人所建，平面图他们也认可。这个证据对本案有极大关系，法院应该依据双方认可的平面图，对申请人建房的总工程量做出鉴定后，再认定申请人主张的工程款是否合法合理，但二审法院没有如此考虑，在申请人有新证据的情况下，还是对此案进行了维持，申请人认为二审判决违反了《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，故要求再审。（二）原审判决适用法律确有错误。申请人与被申请人建房合同一案，双方争议的焦点其实是工程款的问题，导致双方产生问题是因为双方没有订立书面合同，现在申请人认为工程款为47000元，而被申请人认为工程款是29000元，但双方均没有证据证明各自的说法，但是双方都认可房屋工程的总量，依据《合同法》第六十二条的规定，双方对价款约定不明确时，应该以当地市场价格判决，但一、二审判决均没有适用该法律条款，简单以申请人没有证据驳回了申请人的诉求，申请人认为该案一审、二审存在适用法律错误的问题，故要求再审。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第(一)、(六)项的规定，请求高级人民法院对此案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   被申请人杜某、李某2未提交书面意见。   本院认为，关于李某1主张有新的证据足以推翻原判决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形是指再审申请人提供的新证据，能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。具体到本案，李某1申请再审并未提供新的证据。经审查，李某1原二审中提交两组证据，分别为平面图四份、文字说明一份和证人张某、吕某的证人证言，因该两组证据无法证明李某1关于杜某、李某2在支付建房款29000元的基础上还应继续支付工程款18000元的诉讼主张，原二审法院未将上述证据作为本案的定案依据，并依法驳回李某1的诉讼请求，并无不当。故李某1该项再审申请不能成立，应不予支持。   关于李某1主张原审判决适用法律确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，李某1提供的证据不足以证明诉争房屋实际工程量及实际工程约定价款，上述合同法有关规定并不适用于本案，原审判决并不存在适用法律确有错误的情形。故李某1该项再审申请不能成立，应不予支持。   综上所述，再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回李某1的再审申请。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 韩红斌     二〇一八年九月十七日   书记员 李 洋
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执166号之一申请执行人：王菊英，女，1947年2月15日生，住镇江市。申请执行人：张长栋，男，1941年9月9日生，住镇江市。被执行人：虞建英，女，1972年9月8日生，住镇江市。被执行人：苏祥华，男，汉族，1968年9月9日生，住镇江市。王菊英、张长栋与虞建英、苏祥华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏1102民初2399号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告虞建英于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王菊英、张长栋借款本金1000000元及逾期利息（利息以1000000元为基数从2016年10月起至实际给付之日止按年利率9.6%计算）；被告苏祥华对上述债务负连带偿还责任；驳回原告王菊英、张长栋对被告谷玉峰的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15466元，由被告虞建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行王菊英、张长栋与被执行人虞建英、苏祥华民间借贷纠纷一案中依法对被执行人的财产进行查控：本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人苏祥华名下牌号为苏Ｌ×××××车辆（抵押权人为案外第三人），上述车辆拍卖成交价20.57万元，除去拍卖费用、执行费、抵押权人优先受偿外，本案申请执行人未分得案款。本院于2019年9月23日轮候查封被执行人苏祥华名下镇江市纬五路21号世纪名门36幢第1层至2层101室、世纪名门35幢第2层205室、恒美山庄B区18幢第4至5层402室、京岘山路38号42幢106室不动产。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候查封被执行人苏祥华名下镇江市纬五路21号世纪名门36幢第1层至2层101室、世纪名门35幢第2层205室、恒美山庄B区18幢第4至5层402室、京岘山路38号42幢106室不动产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建平审判员  施纪怀审判员  丁晓鸣二〇一九年九月二十五日书记员  李 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3291号原告：孟春秀，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：江苏福久住宅工业制造有限公司，住江苏省徐州工业园区徐贾快速通道西延北侧。法定代理人：董某，该公司总经理。原告孟春秀诉被告江苏福久住宅工业制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案。本院经审查认为，本案与（2019）苏0305民初3290号案件是因孟春秀与江苏福久住宅工业制造有限公司均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字（2019）第1203号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0305民初3290号案件审理。审 判 长  马丽萍人民陪审员  邹 明人民陪审员  姬生宪二〇一九年九月十二日法官 助理  袁 丹书 记 员  刘 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17860号原告：丰晓光，男，1989年3月21日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告高润勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高润勇之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高润勇向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月12日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告高润勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高润勇货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月12日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告高润勇于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告高润勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初907号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人焦朋，男，1976年6月3日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，户籍地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕279号                               指控事实                       2019年6月20日22时19分许，被告人焦朋醉酒后驾驶使用性质为预约出租客运的鲁B××号小型轿车行驶至重庆南路洛阳路路口时，被市北交警当场查获。现场酒精呼气测试结果131mg/100ml，在送检的焦朋的血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml。后被告人焦朋在办案民警电话通知后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人焦朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人焦朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦朋认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人焦朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十九日                                     书 记 员 赵魁煊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初3935号原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码91360403071836091Q。负责人：邱平宝，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：曾庆芳，男，1993年9月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告九江中辉恒佳物业服务有限公司与被告曾庆芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江中辉恒佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇一九年九月二十九日书记员  罗佳媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8968号原告海容涛，男，1979年6月30日出生，蒙古族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000103386号关于第29919449号“秦小馍及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第0000103386号关于第29919449号“秦小馍及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20762152号“秦小磨”商标（简称引证商标一）在整体构成、文字组成和含义方面存在较为明显的区别，同时存在不会造成相关公众的混淆与误认，不应被认定为近似商标。二、诉争商标logo是原告于2017年4月10日独创设计完成的美术作品，于2017年5月30日发表，并于2019年1月3日完成了版权登记。2019年3月29日，原告分别在国际分类第30、35、43类上将“秦小馍及图”申请注册为商标且已经被核准注册。原告对诉争商标logo享有当然的著作权权利，其商标权也希望得到支持与保护。三、诉争商标通过原告持续、广泛的使用，已经和原告建立紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29919449。3.申请日期：2018年3月29日。4.标识：5.指定使用服务：餐厅；快餐馆等服务。二、引证商标一1.注册人：郑如师。2.注册号：20762152。3.申请日期：2016年7月25日。4.专用期限至2027年9月13日。5.标识：6.核定使用服务：餐厅；自助餐厅等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第10109641号“鸡排将×××GENERAL”商标（简称引证商标二）在呼叫等方面具有较大差异，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“秦小馍”，引证商标一为中文“秦小磨”，两者在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告是否对诉争商标设计享有著作权，并非本案诉争商标是否应当被核准注册的当然依据。且商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，“秦小馍及图”在国际分类第30、35、43类上的申请注册，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海容涛的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海容涛的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海容涛负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初332号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人杜先华，绰号“先桃”，男，1966年11月1日出生于四川省资阳市雁江区，小学文化,户籍地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月31日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1653号起诉书指控被告人杜先华犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人杜先华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日20时39分许，被告人杜先华酒后驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由资阳市雁江区四海国际小区，经四海大道、车城大道前往咖啡一条街，当行驶至车城××××段（矮子桥）时被执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测，其结果为87.6毫克／100毫升。经抽血送检，所送血液样品中检出乙醇浓度为92.3毫克／100毫升。 2019年7月31日，被告人杜先华接到交警电话通知后，主动到案并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜先华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜先华有自首的从轻处罚情节，综合建议判处杜先华一个月至二个月拘役，处二千元至三千元罚金，适用缓刑。 被告人杜先华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜先华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜先华具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜先华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执738号张学仁、张小兵：申请执行人张学仁与被执行人张小兵继承纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初1288号民事调解书已发生法律效力。被执行人张小兵逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张学仁向本院申请执行，请求被执行人支付拆迁补偿款50000元。承担案件执行费650元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人有银行存款50000元，本院已依法予以划拨，现已将案款49350元发还申请执行人张学仁，其他执行权利申请执行人张学仁自愿放弃。执行费650元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执738号执行案件执行完毕，于2019年9月28日结案。二〇一九年九月二十八日1
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异376号申请追加人：珠海震邦发展有限公司，住所地珠海市横琴新区三塘村19号第五层。法定代表人：丁国旗，总经理。委托代理人：吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。被申请追加人：中国物资储运集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18楼。法定代表人：韩铁林。被执行人：物华运输有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。法定代表人：孟连。本院在执行珠海震邦发展有限公司与物华运输有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2001）一中经初字第13号民事判决书；执行案号：（2002）年一中执字第677号]过程中，申请执行人珠海震邦发展有限公司向本院提出追加中国物资储运集团有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，珠海震邦发展有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，珠海震邦发展有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许珠海震邦发展有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月二十日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25007号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙晖，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙晖立即偿还交通银行信用卡欠款共计42526.77元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙晖承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙晖身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙晖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙晖同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙晖未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙晖同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，孙晖因透支产生的信用卡欠款共计42526.77元，其中本金26388.12元,利息15040.08元,滞纳金、违约金及费用1098.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙晖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙晖逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙晖应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙晖未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙晖偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙晖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42526.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元及公告费（以实际发生数额为准），由孙晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1021号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：王某，男，汉族，1967年9月10日生，山西省泽州人,现住址山西省泽州。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠原告贷款3笔，本金共计49420元及利息（利息按合同约定计算）；二、请求被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告王某在原泽州信用联社大箕信用社（现泽州农商行大箕支行）借款共三笔，金额共计5万元（现贷款余额为49420元）。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。直到现在被告仍没有主动还款行为，原告因而诉至法院。被告王某无辩解意见。经审理查明，2003年至2005年，被告王某向原泽州信用联社大箕信用社（以下简称大箕信用社）借款共三笔。2003年11月4日，被告王某与原泽州信用联社大箕信用社（以下简称大箕信用社）签订借款合同。双方约定，被告王某向大箕信用社借款共计10000元，用途汽车。借款期限为2003年11月4日至2005年10月2日；2004年5月18日，被告王某向大箕信用社借款共计20000元，用途汽车。借款期限为2004年5月18日至2006年5月17日；2005年9月10日，被告王某向大箕信用社借款共计20000元，用途煤场。借款期限为2005年9月10日至2007年8月20日，以上借款利率均为月息6.8625‰。借款到期后，被告王某于2013年8月向原告归还本金3120元、利息478.6元。2019年4月4日经原告催收，被告王某未能归还剩余借款49420元及利息。原告提供的证据有：被告的身份证复印件、借款申请、农户短期借款申请书、借款契约、农村信用社农户小额贷款合同、借款合同、催收逾期贷款通知书（回执）及影像资料。经质证，本院认为该组证据客观真实，予以采信。本院认为，大箕信用社与被告王某所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。大箕信用社按约向被告王某交付借款后，被告王某即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告王某还应按约支付逾期利息。因大箕信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行要求被告返还借款本金49420元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金49420元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，公告费560元，原告已预交。由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张肖龙人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 韩建青 二○一九年九月二十三日书 记 员 车婷玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初8930号原告张燕飞，男，汉族，1985年9月29日生，身份证住址昆明市五华区。委托代理人赛连燕，云南盾甲律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明众合汽车租赁有限公司。法定代表人熊康羽，总经理。住所昆明市官渡区和平村和平路联元商务楼83号。被告昆明出行壹加壹新能源汽车销售有限公司。法定代表人张俊，总经理。住所昆明市五华区莲花池畔项目2栋1a01号商铺。被告昆明出行壹加壹互联网科技有限公司。法定代表人张俊，总经理。住所昆明市官渡区和平村和平路联元商务楼83号。委托代理人梁晋云，男，汉族，1954年12月1日生，昆明出行壹加壹互联网科技有限公司技术顾问，住昆明市五华区。特别授权代理。被告张俊，男，汉族，1978年1月5日生，身份证住址昆明市西山区。被告琚建华，男，汉族，1956年11月26日生，身份证住址昆明市西山区。原告张燕飞诉被告昆明众合汽车租赁有限公司、昆明出行壹加壹新能源汽车销售有限公司、昆明出行壹加壹互联网科技有限公司、张俊、琚建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张燕飞的特别授权委托代理人、被告昆明出行壹加壹新能源汽车销售有限公司的法定代表人、被告昆明出行壹加壹互联网科技有限公司的法定代表人及委托代理人、被告张俊到庭参加诉讼。被告昆明众合汽车租赁有限公司、琚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕飞诉称：2018年6月27日，原告与被告昆明众合汽车租赁有限公司签订《昆明众合汽车租赁有限公司新能源电动汽车体验协议》，约定被告昆明众合汽车租赁有限公司向原告提供江铃牌E200型号的新能源汽车体验服务（使用），昆明众合汽车租赁有限公司为该新能源汽车投保交强险，原告张燕飞为该车辆投保商业险并承担保费。上述协议签订后，原告的公司员工抗亢使用该车辆过程中发生交通事故，将行人许建秋、覃某撞伤，《道路交通事故认定书》认定抗亢承担事故的全部责任。经过多方调解最终抗亢赔偿许建秋25,000元，且为许建秋支付了医疗费9164.48元，其中5000元医疗费由被告张俊支付给抗亢。抗亢为此次交通事故总共承担了29,164.48元的赔偿款，该赔偿款全部由原告交付抗亢，抗亢支付受害人。被告昆明众合汽车租赁有限公司收取原告的保费后未投保商业险，被告昆明出行壹加壹新能源汽车销售有限公司、昆明出行壹加壹互联网科技有限公司与昆明众合汽车租赁有限公司是关联企业，被告琚建华是车辆所有权人，诉请判令：五被告连带赔偿原告张燕飞损失29,164.48元。本院认为，原告张燕飞并非本案适格主体。理由如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据原告张燕飞提交的证据及陈述，原告张燕飞是云南南方旅游汽车有限公司的股东，受云南南方旅游汽车有限公司股东会委托向被告昆明众合汽车租赁有限公司租赁汽车用于企业办公业务，肇事人抗亢是云南南方旅游汽车有限公司的员工。由此可知，原告张燕飞系受云南南方旅游汽车有限公司的委托与被告昆明众合汽车租赁有限公司签订租赁合同，应由云南南方旅游汽车有限公司承担租赁合同的权利义务；二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。根据原告张燕飞陈述，云南南方旅游汽车有限公司员工抗亢驾车肇事为职务行为，对于该职务行为，原告张燕飞并无承担法律后果的义务。原告张燕飞自愿给付抗亢赔偿金的事实状态，并不成为原告张燕飞在本案中享有诉权的理由。综上所述，本院认为，原告张燕飞与本案并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张燕飞的起诉。案件受理费539元，退还原告张燕飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 晶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1910号之一 申请执行人石雅玲，女，1994年4月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人杭州卡趣网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦2号楼六层282号，组织机构代码:MA28XQ0L0。 法定代表人叶绿枝。 申请执行人石雅玲与被执行人杭州卡趣网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1696号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人31554.65元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人有实际经营。截止2019年9月16日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一九年九月十七日 书记员  郭庆
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2297号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托诉讼代理人：马润山，男，1973年12月20日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县中枢镇信用小区。系泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告：纪培兴，男，1970年11月17日生，汉族，住泸西县。被告：沈萍，女，1983年10月14日生，汉族，住泸西县。被告：纪培春，男，1972年10月15日生，汉族，住泸西县。被告：付琼丽，女，1973年10月14日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社诉被告纪培兴、沈萍、纪培春、付琼丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告泸西县农村信用合作联社于2019年9月29日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告泸西县农村信用合作联社申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。审判员  张乔丽二〇一九年九月三十日书记员  赵 睿
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执774号刘太平、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人刘太平申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1559号民事判决书关于申请执行人刘太平与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初581号原告：刘某，男，1985年5月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自区赤峰市。委托诉讼代理人：宁某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：邢某，女，1989年10月29日出生，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告刘某于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，退还给原告刘某50元，已减半收取的案件受理费50元，由原告刘某承担。审 判 长 周  建  华人民陪审员 额尔敦其木格人民陪审员 乌  日  嘎 二〇一九年九月一日书 记 员 其  布  热
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更639号罪犯盖梅，女，1981年7月26日出生，汉族，河南省民权人。社区矫正地河南省民权县绿洲街道办事处，住河南省民权县。河南省民权县人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫1421刑初371号刑事判决，认定被告人盖梅犯盗窃罪，判处管制一年六个月，罚金7000元（已缴纳）。裁定发生法律效力后，于2018年9月29日交付执行。管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月29日至2020年3月28日。刑罚执行机关民权县司法局于2019年8月9日作出（2019）民赦字第36号特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。民权县司法局提出，该社区矫正对象盖梅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被判处管制的罪犯的情形，建议对盖梅予以特赦，解除社区矫正。上述事实有执行机关提供的特赦建议书、特赦审核表、罪犯盖梅被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、社区矫正期间的表现证明、民权县司法局罪犯及商丘市司法局特赦评审委员会对社区矫正对象盖梅的集体研究记录、盖梅个人情况自述、民权县司法局公示通知、公示反馈、检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，民权县司法局提供的证据足以证实罪犯盖梅符合特赦条件。本案经本院审判委员会研究决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯盖梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一九年九月十九日书记员  杜倩雯
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执恢216号申请执行人任丘市钢绞线厂。法定代表人韩锁成，该厂厂长。被执行人刘中服，男，成年人，河间市人。被执行人刘新社，男，成年人，河间市人。被执行人崔公学，男，成年人，河间市人。任丘市人民法院作出的（2005）任民初字第1132号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中服名下的账户。审判员  左占久二〇一九年九月十四日书记员  陈继凯
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更434号罪犯郝群，男，1989年4月29日出生，汉族，籍贯辽宁省铁岭市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2013年11月15日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2013）铁刑一初字第28号刑事判决，以被告人郝群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郝群不服，提出上诉。经本院审理，于2014年1月17日以（2014）辽刑三终字第17号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年5月16日以（2016）辽刑更第515号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郝群，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郝群的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1105号 申请执行人：刘祥军,男，汉族，1976年3月28日出生，居民，住日照市岚山区。 被执行人：司彦波，男，汉族，1966年11月9日出生，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人刘祥军与被执行人司彦波买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人司彦波送达了执行通知书,责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人司彦波所有车牌号为鲁Ｌ×××××车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《(最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下: 查封被执行人司彦波名下鲁Ｌ×××××车辆一辆，期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年九月三日 执行员  贾玉梅 书记员  胡 佳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终302号原公诉机关广东省英德市人民检察院上诉人（原审被告人）周最西，男，1964年12月15日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住英德市。2018年12月10日因本案被英德市公安局刑事拘留，12月21日被逮捕。现羁押在英德市看守所。辩护人刘金花，广东才畅律师事务所律师。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人周最西犯非法储存爆炸物罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤1881刑初207号刑事判决。原审被告人周最西对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，20l8年2月8日，英德市公安局民警经对被告人周最西家进行检查，查扣到成品、半成品“屯炮”一批、原材料若干。经委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，该批从周最西家查扣到的疑似铝银粉数量为26kg，经检验内含铝粉;白色粉末数量为15.6kg,经检验内含高氯酸钾;成品以及半成品“屯炮”经检验内含烟火药，烟火药总药量为79.86kg。被告人周最西于2018年12月10日被新丰县公安局回龙派出所民警抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。原审认定上述事实有案件移送材料、受案登记表、立案决定书、补充侦查决定书、报告书、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、委托检验协议、价格认定协助书、青塘镇人民政府出具的扣缴非法烟花爆竹半成品处置专家意见征询会议纪要一份、收缴物品清单、鉴定意见通知书、情况说明多份；证人廖某、周某、韦某的证言；被告人周最西的供述与辩解；鉴定意见有国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的检验报告多份；现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料等证据证实。原审认为，被告人周最西违反法律规定，未经国家有关部门的批准，非法储存爆炸物烟火药总药量为79.86kg，情节严重，其行为已构成了非法储存爆炸物罪，应予以惩处。鉴于被告人周最西归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节、系初犯、偶犯、认罪态度好等辩护意见符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人周最西犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。二、公安机关查扣“屯炮”一批以及切割机等作案工具依法予以没收，由公安机关依法销毁。原审宣判后，上诉人周最西不服提出上诉称：上诉人周最西储存的是成品、半成品“屯炮”及原料，并非是爆炸物，且查获非法储存验货量总计79.86kg与事实不符，查扣的成品、半成品“屯炮”及原料只有10kg左右。综上，请求二审法院从轻处罚。其辩护人刘金花提出1.上诉人周最西因本案被行政拘留十天，依法应折抵刑期。2.原审仅以总药量认定情节严重，还要结合犯罪事实、性质、动机、手段及是否有造成严重后果。3.上诉人周最西积极配合调查，如实供述烟花爆竹的存放地点，避免了特别严重危及公共安全的后果发生，依法可减轻处罚。4.上诉人周最西归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，请求二审法院减轻处罚，判处上诉人周最西三到五年有期徒刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人周最西因本案被行政拘留十日，自2018年2月8日至2018年2月18日止。本院认为，上诉人周最西违反法律规定，未经国家有关部门的批准，非法储存爆炸物烟火药总药量为79.86kg，情节严重，其行为已构成了非法储存爆炸物罪。上诉人周最西归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于原审已根据上述情节对其从轻处罚，本院在此不再重复处罚。对于上诉人周最西提出的上诉理由。经查，鉴定机构具有法定资质，鉴定过程符合法定程序，鉴定结果合理、客观，应予以采信。鉴于被查扣的“屯炮”成品及半成品经鉴定含有烟火药共计79.86kg，一旦爆炸对人身财产将造成较大杀伤力或破坏力，具有爆破性，符合爆炸物的规定。故上诉人周最西提出的上诉理由理据不足，本院不予采纳。对于上诉人周最西的辩护人提出的辩护意见。首先，上诉人周最西因本案被行政拘留十日，依法应折抵刑期，即2018年12月10日至2028年11月29日，故辩护人提出的该项辩护意见理据充分，本院予以采纳。其次，上诉人周最西非法储存爆炸物，情节严重，依法应处十年以上有期徒刑，况且上诉人周最西制造、储存的“屯炮”是被当场查获，并非是其主动供述，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的“。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定。据此，上诉人周最西的辩护人提出的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人周最西的上诉请求及其辩护人提出的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年九月十一日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。