河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1366号上诉人（原审原告、反诉被告）：任丘市正兴摩托车配件有限公司，住所地：河北省任丘市长丰镇王杭村。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇孟庄村西。法定代表人：欧阳翎，总经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李经明，公司副总经理。上诉人河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司（以下简称孟电兴迪公司）与上诉人任丘市正兴摩托车配件有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟电兴迪公司的诉讼代理人范乃祥、李经明到庭参加诉讼，上诉人正兴公司的诉讼代理人吴宏伟、宋艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正兴公司上诉请求：1、依法撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初5679号民事判决书第一项判决；2、请求依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在一审中正兴公司提交的与孟电兴迪公司技术负责人李经明的电话录音，该录音可以证实，正兴公司已经按照孟电兴迪公司的要求提供过几次试模材料，但是孟电兴迪公司承认其要求过高，并承诺由孟电兴迪公司方寻找合适的试模材料，说明提供合适试模材料的义务已经转移到孟电兴迪公司一方。试模不成功完全由孟电兴迪公司的行为造成，其行为已构成根本违约，上诉人根据《合同法》规定请求解除合同，返还已付定金30万元完全符合法律规定，依法应予支持。二、根据双方约定，正兴公司需要支付合同总额的40%即706560元，但是经被上诉人同意将两份合同的零头抹掉，共让正兴公司交纳货款定金100万元，对此孟电兴迪公司在一审中并未提出抗辩，并且在答辩状状中也明确陈述“答辩人于2017年10月16日收到原告的首付款（定金）100万元后立即安排人员进行设备、模具的涉及与制造”，一审不以正兴公司的交款事实以及被上诉人的自认行为为依据，反而片面的认定上诉人未支付定金是错误的。综上，一审判决认定事实错误，驳回正兴摩托的诉求是错误的，请求二审依法查明事实撤销原审第一项判决，并改判支持上诉的上诉请求。孟电兴迪公司辩称：正兴公司理由不能成立，应依法驳回。按照双方合同约定，提供试模材料是正兴公司的合同义务，在合同履行当中正兴公司并未提供合格的试模材料，提供试模材料的义务并未转移；正兴公司并未向孟电兴迪公司缴纳100万定金，一审法院认定事实正确，财务票据显示的是收到100万货款，据此请求驳回正兴公司的诉讼请求。孟电兴迪公司上诉请求：一、依法撤销辉县市人民法院（2018）豫0782民初5679号民事判决书第二项，改判支持孟电兴迪公司诉讼请求，判令被上诉人支付孟电兴迪公司货款1392000元，并从2018年8月15日起按银行贷款两倍的年利率以未付货款为基数承担违约金。二、法院判令正兴公司承担本案一、二审本诉和反诉费用。事实及理由：一、孟电兴迪公司已经按约定完成生产与正兴公司签订的内高压成形液压机销售合同，履行了合同义务，应判令正兴公司支付该设备尾款。原判决却判令驳回孟电兴迪公司的反诉请求，与其查明的正兴公司违约事实相矛盾，应予改正。二、孟电兴迪公司已经按约履行了与正兴公司签订的磨具销售合同义务，应当由正兴公司支付货款并承担违约责任。综上，孟电兴迪公司认为，原判决在查明正兴公司违约事实的基础上，未判令其承担违约责任并支付孟电兴迪公司货款，判决错误，特依法上诉，望查明事实支持孟电兴迪公司的上诉请求。正兴公司辩称：一审认定孟电兴迪公司未能达到支付剩余货款的条件完全符合法律规定，有充分的事实和法律依据，根据合同约定需经正兴公司对设备以及模具验收合格后支付剩余货款至90%，剩余10%货款应在验收合格后三个月内交付，因此孟电兴迪公司要求支付剩余货款没有事实和法律依据，不应得到法庭支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当；合同约定正兴公司应当提供适用于内高压形成的试模材料，但是并不是约定正兴公司提供适用于孟电兴迪公司生产的模具的试模材料，根据一审微信聊天记录正兴公司已经先后三次向孟电兴迪公司提供了试模材料，其中第一次和第二次完全是按照孟电兴迪公司在微信中的要求提供的，且正兴公司法人在与孟电兴迪公司代理人李经明录音中，李经明已经明确表示其要求过高，并同意由其继续寻找适合其生产出的模具的试模材料，因此正兴公司已经完成提供试模材料的义务，其该项上诉理由没有事实和法律依据，依法应予以驳回。正兴公司向一审法院起诉请求：1、要求解除双方2017年10月18日签订的编号为XD-MJ2017101801的模具销售合同和编号为HN-XD2017294内高压成形液压机销售合同，返还正兴摩托模具定金300000元，设备定金700000元，共计1000000元；2、要求孟电兴迪公司按同期银行贷款利率支付至2018年8月15日的利息21870．83元，并按同期银行贷款利率支付至定金还清之日止的利息；3、要求孟电兴迪公司赔偿正兴摩托经济损失200000元；4、本案诉讼费用由孟电兴迪公司负担。一审法院认定事实：兴迪公司是于2018年9月15日由河南兴迪锻压设备制造有限公司变更而来的有限责任公司。2017年10月18日，以原河南兴迪锻压设备制造有限公司为甲方，以正兴公司为乙方，双方签订的编号分别为XD-MJ2017101801的销售合同和HN-XD2017294销售合同，合同分别就产品名称、型号、数量、单价、总金额、交货时间及验收、结算等进行了约定。编号为XD-MJ2017101801的销售合同约定的产品名称为模具，数量共7套。第一次预成形单价为一套73600元，第二次预成形单价为一套73600元，3套的价款共为220800元，成形后的单价为一套110400元，3套的价款共为331200元。关于交（提）货地点，合同约定：需方到供方厂内进行验收，供方将需方模具发到需方指定的国内地方，其他地方运费则有需方承担。关于验收标准、方法及保密，合同约定：乙方（原告）提供合格的、能够适用于内高压成形的材料，根据供方提供的数模尺寸来验收，甲方（被告）对乙方（原告）提供的所有产品图纸及样品进行保密。模具完成，客户提供材料后，甲方（被告）15天可生产出样件，打样后，若需要局部修改参数的要对模具进行修理，修理后再次打样，合格后对模具进行调质定型。关于结算方式及期限，合同约定：首付合同总金额的50%（即人民币312800元）；在供方厂内验收合格后付清合同总金额的50%（即人民币312800元）后出货等。供方（甲方）加盖了河南兴迪锻压设备制造有限公司合同专用章，需方（乙方）加盖了正兴公司合同专用章，并由法定代表人李海涛签名。编号为HN-XD2017294销售合同约定的产品名称为内高压成形液压机，产品型号为XD-THF-1500，数量为1台，单价为1766400元，交（提）货时间及数量为收到定金后120天交货。关于交（提）货地点、方式，合同约定甲方安排物流送货到乙方厂内，卸货及其他费用由乙方自理。关于验收标准、方法及提出异议期限，合同约定：按合同附件附表的《1500T数控内高压成形设备技术协议》验收。关于结算方式及期限，合同约定：合同签订后乙方需支付合同总额的40%货款，合同才能生效；乙方在甲方厂内预验收后需累计向甲方支付合同总额的90%，且款到甲方账后发货到乙方；甲方将设备发货到乙方重新安装调试，并经乙方终验收合格后，乙方在3个月内将余下的10%货款交付给甲方。乙方首付款迟延的，甲方交货顺延。合同中双方约定：（甲方）收定金后120天完成生产，若甲方收到定金后无法按期完成生产，甲方按照合同法返还乙方全部定金；乙方逾期三个月支付余款，按银行两倍的年利率乘以逾期天数支付滞纳金和本金给乙方等。供方加盖了河南兴迪锻压设备制造有限公司合同专用章，需方加盖了正兴公司合同专用章，并由法定代表人李海涛签名。合同签订同日，正兴公司支付了编号为XD-MJ2017101801的销售合同的货款300000元，支付了编号为HN-XD2017294销售合同的货款700000元，共计为1000000元，河南兴迪锻压设备制造有限公司为正兴公司出具了收款收据。但正兴公司未支付编号为HN-XD2017294销售合同中双方所约定的定金。双方在履行编号为XD-MJ2017101801的销售合同中，正兴公司根据合同的约定和被告的提示为正兴公司提供有关材料，但均未生产出合格的产品。但有关材料的问题，在2018年8月前，双方一直都在协商。关于编号为HN-XD2017294销售合同的履行问题，在本案诉讼中，经该院组织双方现场勘查，合同约定的内高压成形液压机已基本完成生产，但正兴公司并未按合同约定预验收和支付货款，被告也未运输。一审法院认为，正兴公司与孟电兴迪公司于2017年10月18日签订的编号分别为XD-MJ2017101801的销售合同和HN-XD2017294销售合同，体现了当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，是双方行使合同权利和履行合同义务的依据。由于河南兴迪锻压设备制造有限公司已于2018年9月15日变更名称为兴迪公司，根据相关法律规定，河南兴迪锻压设备制造有限公司签订的上述合同的后果应由名称变更后的兴迪公司承继。由于双方所签订的合同名称均为销售合同，虽合同内容中有设计、加工等其他条款，但合同的主要内容仍是产品的买卖，应适用法律关于买卖合同的相关规定处理该纠纷。编号为XD-MJ2017101801的销售合同对模具的数量、单价、金额，交（提）货地点、方式，验收标准、方法及保密规定，结算方式及期限等进行了约定。根据约定，正兴公司提供合格的，能够适用于内高压成形的材料，根据孟电兴迪公司提供的数模尺寸来验收，正兴公司提供材料后，孟电兴迪公司15天内可生产出样件，打样后，如需局部修改参数的要对模具进行修理，修理后再次打样，合格后对模具进行调质定型。据此约定，可以确认，提供合格的，能够适用于内高压成形的材料是正兴公司的合同义务。正兴公司提供材料后，孟电兴迪公司15天内可生产出样件是孟电兴迪公司的合同义务。根据本案证据，合同签订后双方曾就正兴公司提供材料问题进行过多次沟通，正兴公司也依据双方沟通的意见提供了材料，但均未成功制模。由于正兴公司未能提供合格的、能够适用于内高压成形的材料，未履行其先合同义务，已构成违约，现正兴公司以孟电兴迪公司未在约定的时间内生产出模具产品，已构成违约的理由不当，其据此要求解除双方于2017年10月18日签订的编号为XD-MJ2017101801的销售合同及退还该合同的货款300000元的要求不符合法律的相关规定，不予支持。2017年10月18日双方签订的编号为HN-XD2017294销售合同对产品名称、型号、数量、单价、总金额及交货时间，质量标准及主要技术参数，交（提）货地点、方式，验收标准、方法及提出异议期限，结算方式及期限等进行了约定。根据约定，合同签订后，乙方（正兴公司）需支付合同总额的40％，合同才能生效，即正兴公司应支付孟电兴迪公司706560元货款，该合同才能生效。2017年10月18日正兴公司支付了孟电兴迪公司该合同的货款700000元，未达到合同生效约定的数额，但双方对此并未提出异议，因该合同双方实际已经履行，应认为该合同已经生效，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。根据该合同的约定，甲方（孟电兴迪公司）收到定金后120天完成生产，若甲方收到定金后无法按期完成生产，甲方按照合同法返还乙方（正兴公司）全部定金。根据该规定，乙方（正兴公司）应向甲方（孟电兴迪公司）支付定金，但由于合同对定金数额及支付时间均无约定，而正兴公司实际也未向孟电兴迪公司支付定金，故正兴公司以其支付孟电兴迪公司定金后120天内，孟电兴迪公司未按约定生产出产品已构成违约为理由，要求解除双方于2017年10月18日签订的编号为HN-XD2017294销售合同及退还其已支付的700000元货款依据不足，理由不当，不予支持。正兴公司要求孟电兴迪公司按同期银行贷款利率支付至2018年8月15日的利息21870．83元；并按同期银行贷款利率支付至定金还清之日止的利息及要求孟电兴迪公司赔偿经济损失200000元的请求，均无事实和法律依据，均不予支持。在本案诉讼中，正兴公司要求孟电兴迪公司支付货款1392000元，根据编号为XD-MJ2017101801的销售合同的约定，孟电兴迪公司应首付合同总金额的50％，即312800元，在供方厂内验收合格后付清合同总金额的50％，即312800元，但孟电兴迪公司已于2017年10月18日向正兴公司支付了货款300000元，但对不足部分的12800元双方均未提出异议，且该合同也未就首付款支付时间进行约定，因此对正兴公司要求孟电兴迪公司支付该款项的请求不予支持。而对所剩的50％的货款312800元，双方在合同中约定了在供方厂内验收合格后付清，但由于双方对产品并未进行验收，故正兴公司要求孟电兴迪公司支付该款项的请求也不予支持。关于正兴公司要求孟电兴迪公司支付编号为HN-XD2017294销售合同中的货款1066400元，根据合同的约定，该合同的货款总金额为1766400元，合同签订后，孟电兴迪公司已于2017年10月18日支付正兴公司货款700000元。根据合同结算方式及期限的相关约定，乙方（孟电兴迪公司）在甲方（正兴公司）厂内预验收后乙方需累计向甲方支付合同总额的90％，且款到甲方账后发货到乙方。甲方将设备发货到乙方重新安装调试，并经乙方终验收合格后，乙方在3个月内将余下的10％货款交付给甲方。乙方首付款迟延的，甲方交货顺延。因此就剩余的1066400元货款支付问题，应在孟电兴迪公司预验收后支付合同总额的90％，即1589760元，扣除孟电兴迪公司已于2017年10月18日支付正兴公司货款700000元，实际孟电兴迪公司在预验收后还应支付正兴公司货款889760元，正兴公司收到该货款后发货到乙方。而剩余的10％的货款176640元则在正兴公司发货到孟电兴迪公司重新安装调试、并经孟电兴迪公司验收合格后，3个月内支付于正兴公司。由于该产品孟电兴迪公司并未预验收，也未最终验收合格，故正兴公司要求孟电兴迪公司支付下余货款的条件并不具备，正兴公司的该项诉讼请求一审法院也不予支持。由于孟电兴迪公司支付正兴公司剩余货款的条件并不具备，故正兴公司要求孟电兴迪公司自2018年8月15日起按所欠货款为基数，按银行年利率的两倍支付违约金的诉讼请求一审法院不予支持。虽本案正兴公司、孟电兴迪公司所签订的两份购销合同对各自的合同权利和合同义务等进行了约定，但并非任何合同均为完美，本案两份购销合同同样并不完美，由于合同本身所存在的缺陷以及双方在合同履行、协商过程中由合作变为互不信任，导致了该纠纷的发生。因此在纠纷解决的过程中，在合同存在缺陷的情况下，双方当事人均应秉持民事活动中诚实、信用的基本原则，结合合同的约定内容，善意行使合同权利，履行合同义务，以期当事人的交易目的得以实现。故判决：一、驳回正兴公司的诉讼请求。二、驳回孟电兴迪公司的反诉请求。案件受理费15796元，减半收取计7898元，由正兴公司负担。反诉案件受理费8664元，由孟电兴迪公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为在两份合同的履行过程中，各方有无违约,违约责任如何承担;试模材料提供义务是否转移。已经支付1000000元的性质，是预付款还是定金。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方在同日内签订了模具及液压设备两份合同，且模具与液压设备是成套配合使用，正兴公司所缴纳的款项100万元也是结合该两份合同的标的大小及约定数额进行取整后进行共同缴纳，其中30万元针对的是模具合同，70万元针对的是液压设备合同，在模具合同的约定中，并不存在有关定金方面的约定，其中在模具合同中的约定为：“首付合同总金额的50%，即人民币312800元，在供方厂内验收合格后付清合同总金额的50%，后出货”；关于在内高压设备合同中，约定为：“合同签订后，乙方需支付合同总额的40%货货款，合同才能生效，另约定，双方约定收定金后120天内完成生产，若甲方收到定金后，无法按期完成生产，甲方按照合同约定退还乙方全部定金。乙方逾期三个月支付余款，按银行两倍的年利率乘以逾期天数支付滞纳金和本金给乙方”，但在该内高压设备合同中并未明确约定具体定金的数额，故不足以认定该100万元属于定金性质，但结合孟电正兴公司的答辩状等内容可以推断出，孟电兴迪公司应当在收到该货款（定金）100万元以后的120日内完成内高压设备的生产。现双方在具体的合同履行中，正兴公司按照孟电兴迪公司的要求不断进行调整试模材料，根据双方的微信聊天记录的显示，双方关于试模材料在不断调整协商、更换，孟电兴迪公司也表示其自己寻找试模材料，但该表示不足以改变原先合同的约定，试模材料的寻找义务并未转移仍然停留在正兴公司，故可以认定正兴公司在试模材料的提供上存在违约行为。同样，孟电兴迪公司也未在签订合同的约定日期内完成内高压设备的生产，对正兴公司而言，现已经不能完成合同目的，其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因模具及内高压设备是成套配合使用，故该两份合同均予以解除。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因为在双方在合同的履行中，双方均应为了合同目的实现付出了共同的努力和支出，现根据一审法院的勘验情况，案涉设备已经生产出来，考虑到设备并未交付，且已超过合同约定的完成日期较长，市场经济又瞬息万变，故案涉设备不再进行交付。又因为孟电兴迪公司生产设备中耗费了巨大的人力、物力，正兴公司所缴纳的部分费用，综合各自的过错情况、预期利益等综合因素，案涉合同的标的额为239万元之多，即使按照20%的利润计算，孟电兴迪公司生产案涉设备也需要一百八十万元之多，考虑到案涉设备也存在一定的残值，正兴公司所交纳的付款100万元作为赔偿损失也不再退还。另正兴公司所主张的20万元的损失并未提供证据予以支持，应当承担不利后果，一审的处理结果并无不当。上诉人孟电兴迪公司主张继续交付余款等理由不能成立，本院不予支持。上诉人正兴公司主张要求退还所交货款等理由不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，但在合同解除问题上处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初5679号民事判决；二、解除任丘市正兴摩托车配件有限公司与河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司2017年10月18日签订的编号为XD-MJ2017101801的模具销售合同和编号为HN-XD2017294内高压成形液压机销售合同，三、驳回任丘市正兴摩托车配件有限公司的其他诉讼请求。四、驳回河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司的反诉请求。维持一审中的案件诉讼费的承担；任丘市正兴摩托车配件有限公司预交的二审案件受理费15797元，减半收取7898.5元，由任丘市正兴摩托车配件有限公司承担；河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司预交的二审案件受理费17928元，减半收取8664元，由河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年九月十一日书记员  齐盈盈