wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3199号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。住所地：麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。诉讼委托代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：胡宗万，男，汉族，湖北麻城市人，1966年11月15日出生，住麻城市。被告：周霞(系胡宗万配偶)，女，汉族，湖北省麻城市人，1968年02月01日出生，住址同上，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告胡宗万、被告周霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告胡宗万参加了诉讼，被告周霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还逾期借款本金8311.65元及相应利息，期内利息按照6.55%计算，逾期利息按照8.515%计算。2、原告就抵押物有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年8月24日，被告胡宗万向原告原福田河信用社申请按揭贷款并达成一致，以分阶段担保方式签订住房按揭借款合同，约定借款本金150000元，期限为10年，利息执行年利率6.55%计算，遇人民银行贷款利率调整时按规定调整，还款方式为等额本息还款，逾期加罚30%罚息。据此，原告于2014年9月3日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认，在被告取得所购房产所有权证后办理了抵押登记。期间被告依约偿还了部分本金及2018年12月21日前的利息，下欠本金8311.65元及相应利息。被告胡宗万辩称，兴远.福田第一城的项目是由武汉新胜公司郑仲成承建的，我在里面打工，开发商是屈亚红。房子开盘以后，开发商要求郑仲成得几套商铺,最后按照开发商的要求我们得了7套商铺，其中我得了一套，最后到付银行首付时，他们几人都因为征信原因办不了贷款。在此同时，郑仲成已经向我借了65万元现金，因郑仲成办不了按揭，郑仲成叫我把这几套房子办理在我名下，以抵偿郑仲成在工程项目应得的尾款，同时也能收回欠我的65万元借款，我同意以后，所以这笔贷款是以我的名义办理的。被告周霞未向本院提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月24日，被告胡宗万向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司下属福田河信用社申请按揭贷款并达成一致，以分阶段担保方式签订住房按揭借款合同，约定借款本金150000元，期限为10年，利息执行年利率6.55%计算，遇人民银行贷款利率调整时按规定调整，还款方式为等额本息还款，逾期加罚30%罚息。据此，原告于2014年9月3日交付了合同载明的款项，被告胡宗万在借款凭证上签字确认，被告胡宗万、被告周霞取得所购房产所有权证后办理了抵押登记。期间被告依约偿还了部分本金及2018年12月21日前的利息，至2019年8月21日下欠本金8311.65元及相应利息。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告胡宗万、被告周霞所签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告胡宗万应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任。期间被告胡宗万依约偿还了部分本金及2018年12月21日前的利息，至2019年8月21日下欠本金8311.65元及相应利息。故对原告要求判令被告胡宗万清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述《住房（商业用房）按揭借款合同》的约定，被告胡宗万、被告周霞所购买的位于麻城市××虎头狮村兴远.福田第一城3幢1层3115号房产办理了抵押登记，抵押登记号：麻城市房他证福田河字第××号。故原告要求判令原告对被告胡宗万、被告周霞为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权的该项诉请本院予以支持。综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗万于本判决生效后十日内偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司贷款本金8311.65元及相应利息（期内利息按照6.55%计算，逾期利息按照8.515%计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告胡宗万、被告周霞为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市福田河镇虎头狮村兴远.福田第一城3幢1层3115号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费50元，由被告胡宗万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月二十四日书记员  黄志杰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1840号之八 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：张际行，男，1978年6月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨萃华，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人张际行之妻。 被执行人：张航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住樱桃园。 被执行人：高小娥，女，1977年8月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张合春，女，1975年6月18日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执3430号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张际行在中国建设银行62×××22账户内存款人民币4716.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3810号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：卢亮，男，1981年8月6日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：任红影，女，1982年2月22日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告卢亮、任红影、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢亮、任红影立即给付逾期贷款本金17，942.49元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费124.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 田佰拓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53100号原告：李作大，男，1962年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：姚军，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告李作大（以下简称原告）与被告姚军（以下简称被告）、某装饰工程（北京）有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2018年12月7日受理，东城法院于当日主持三方当事人进行调解，经东城法院释明，原告撤回对某公司的起诉，东城法院将案件移送至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文辉,到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费8730元。事实与理由：我是农民工，经刘某介绍认识了被告。2018年4月9日，被告向刘某表示因某公司承包了北京市朝阳区酒仙桥恒通商务园某室的装饰装修工程，要雇佣几个工人干活，刘某表示愿意干活，并向被告介绍了包括我、李某1、李某2、任某某等农民工，我们先后进入施工地点开始提供劳务，一直干到2018年6月撤场完工。2018年7月30日，经与被告进行结算，确认其应支付劳务费13730元，其支付了5000元。此后，我多次向其索要未支付的劳务费，但其一直推托未付，故我诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其在工地干的是木工的活，刘某担任领班，由被告统一把工资转给刘某，再由刘某发放给其他工人，其劳务费是白班一小时35元、晚班一小时45元。另原告主张工资表由刘某制作，并由被告签名确认。原告为证明其主张提交工资表，显示：刘某实发工资41400元，李某1实发工资21100元、已支5000元，任某某实发工资7800元、已支4000元，原告实发工资13730元、已支5000元，李某2实发工资12580元；另工资表落款处显示“工地工人工资未付”。东城法院主持原告、被告及某公司进行调解时，原告提交上述工资表，被告对工资表的真实性予以认可，主张系其签的名，并称已向刘某转账过57900元，还有现金，具体记不清了；刘某称其支付的是7月30日前陆续支付过的劳务费。经询，刘某称其大概介绍了20多个人为被告干活，被告支付的这笔钱是支付给20多个人的部分劳务费；原告主张其诉讼请求中不包含已经支付的费用。另查，原告与刘某、李某2、李某1、任某某等因相同劳务合同纠纷诉至本院。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其为被告提供了劳务，但被告未支付劳务费。东城法院就本案为原告及被告进行调解时，被告对于原告提供劳务的事实并未否认，本院对相关事实予以采信。关于劳务费，原告提交了工资表，被告未到庭质证，而其在东城法院主持调解时对该工资表及签名的真实性予以认可，本院不持异议。根据工资表记载的工资金额，被告应支付的工资数额为13730元，已支付5000元，故被告尚有8730元的劳务费未予支付，现被告未举证证明其已支付上述劳务费，故原告要求被告支付劳务费8730元并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚军于本判决生效之日起十日内支付原告李作大劳务费8730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚军负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年九月二十四日书记员  丁 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8889号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：董艳军，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张晓洁，女，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵亮亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告董艳军、张晓洁、赵亮亮金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年九月二十七日书记员  孙玲俐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异355号申请执行人重庆略博商贸发展有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路279号10幢4-7，统一社会信用代码9150010530505478X1。法定代表人汪海东，执行董事。被执行人重庆千向建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村深耕祠社，统一社会信用代码91500106699292384E。法定代表人张成茂，总经理。被申请人王宝华,男,1981年3月1日出生,汉族,住重庆市渝北区。本院在办理重庆略博商贸发展有限公司申请执行重庆千向建材有限公司其他案由纠纷一案中，申请人执行人重庆略博商贸发展有限公司于2019年9月27日以重庆千向建材有限公司的原股东王宝华在未依法缴纳出资或未足额缴纳出资的情况下即转让股权，导致被执行人重庆千向建材有限公司无财产清偿债务，并致其权利不能实现为由，向本院申请追加原股东王宝华为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆千向建材有限公司成立于2010年1月27日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本10万元，由王宝华认缴出资10万元设立（持股100%）。2012年2月16日，该公司由原注册资本和实收资本10万元增加至100万元。增加的注册资本和实收资本由王宝华以货币的形式出资81万元（持股比例91%），赵利以货币形式出资9万元（持股比例9%），于2012年2月15日缴足，法定代表人王宝华。2014年1月23日，该公司将注册资本由100万元增加到500万元。本次增加部分由股东王宝华于2025年12月31日前认缴货币出资400万元。公司增加注册资本后的出资情况：王宝华出资491万元（持股比例98.2%）；赵利出资9万元（持股1.8%）。2017年1月13日，赵利将其持有的重庆千向建材有限公司1.8%股份（9万元）转让给张成茂。转让后的股东为王宝华（持股98.2%）、张成茂（持股1.8%），其中王宝华认缴出资491万元、张成茂认缴出资9万元。同日，王宝华与候纪顺签订《重庆千向建材有限公司股权转让协议》，约定王宝华将其持有的重庆千向建材有限公司98.2%股份（其中未实际缴纳80%，金额为400万）转让给候纪顺，出资时间为2025年12月31日。因义务人重庆千向建材有限公司未履行本院（2017）渝0105民初3680号民事判决书所确定的义务，权利人重庆略博商贸发展有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆千向建材有限公司有可供执行的财产或财产线索，致使申请执行人重庆略博商贸发展有限公司的权利未能实现。本院认为，重庆千向建材有限公司的原股东王宝华在未依法履行其作为出资人认缴出资义务的情况下即转让股权，导致重庆千向建材有限公司无财产清偿债务，并致重庆略博商贸发展有限公司的债权不能实现，依法应当在未缴纳出资的范围内对重庆千向建材有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人重庆略博商贸发展有限公司要求追加被申请人王宝华在为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人王宝华为本案被执行人。被申请人王宝华应当在本裁定书生效之日在400万元限额内对被执行人重庆千向建材有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年九月二十七日书记员  李梦凌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11346号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李东玲，女，1997年7月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告人李东玲协助组织卖淫一案，本院作出的（2018）粤0105刑初263号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人李东玲刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李东玲罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李东玲发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11346号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁毅娜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7996号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市城北街道太平村7组。负责人：高林。委托诉讼代理人：缪建军，系公司员工，特别授权。被告：韩斌，男，1987年10月16日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称如皋农商行开发区支行）与被告韩斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的特别授权委托诉讼代理人缪建军，被告韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金43670.49元，利息及滞纳金11401.23元，合计55071.72元（计算至2019年8月12日）；2.判令被告支付自2019年8月13日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。被告韩斌辩称，对起诉的金额无异议，希望与原告调解。经审理查明，2017年6月26日，被告向原告申请办理贷记卡，填写贷记卡个人申请表，在申请表中被告明确“持卡人声明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项条款”。《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××05），核定信用额度为3万元。原告主张截至2019年8月12日，贷记卡共透支本金43670.49元、利息3634.77元、滞纳金7606.48元、随心分手续费159.98元。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、交易明细流水、利息计算表等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还贷记卡透支款本金43670.49元、截至2019年8月12日的利息3634.77元、分期手续费159.98元以及自2019年8月13日起按照《贷记卡个人领用合约》约定计算至实际支付之日止的利息等诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未就此与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告韩斌给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支本金43670.49元、截至2019年8月12日的利息3634.77元、分期手续费159.98元，合计47465.24元。二、被告韩斌给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行透支本金所产生的利息（以43670.49元为基数，自2019年8月13日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告韩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十九日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5727号原告：永城市侯岭乡赛浪汽车服务部，经营场所：河南省永城市侯岭乡春雨汽车城，统一社会信用代码：92411481MA41Q8PT5R经营者：夏景海，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：魏原原，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司郑州分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环9号龙湖大厦6楼601号，统一社会信用代码：91410100MA44FM069U。负责人：张屾。原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部、夏景海与被告魏原原、瓜子汽车服务（天津）有限公司郑州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告夏景海撤回起诉，原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院予以准许。原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼，被告魏原原、瓜子汽车服务（天津）有限公司郑州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部、夏景海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆修理费、鉴定费、施救费等合计47000元；2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：2019年1月28日被告魏原原驾驶豫Ａ×××××号车辆，在安徽省亳州市谯城区G311国道五马集红绿灯处与李建驾驶的皖Ｓ×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告与被告魏原原签订车辆修理协议后将豫Ａ×××××号车辆修复，但被告魏原原至今没有支付修理费及相关费用，该车登记在第二被告名下，应承担赔偿责任。现诉至贵院，请求依法判决。被告魏原原、瓜子汽车服务（天津）有限公司郑州分公司未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据后，因被告魏原原、瓜子汽车服务（天津）有限公司郑州分公司未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告魏原原驾驶从被告瓜子汽车服务（天津）有限公司郑州分公司租赁的豫Ａ×××××号车辆，在安徽省亳州市谯城区G311国道五马集红绿灯处与李建驾驶的皖Ｓ×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年3月2日，原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部与被告魏原原签订车辆修理协议，约定由原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部维修豫Ａ×××××号车辆，双方同意维修价格以鉴定评估的损失金额为最终修理费用。后原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部将豫Ａ×××××号车辆修复，2019年4月11日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为42138元。被告魏原原至今没有支付修理费。本院认为,本案系追讨维修款引起的修理合同纠纷。原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部与被告魏原原之间签订的修理合同系双方真实意思表示,不违反相关法律法规的规定,合法有效,应受法律保护,双方当事人应按约定全面履行。本案中,原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部作为承揽方,已完成修理工作,按双方约定,经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为42138元,被告魏原原应当支付该修理费。故原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部要求被告魏原原支付修理费42138元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部其余诉讼请求,理据不足,本院不予支持。被告魏原原未到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼抗辩权利,由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告魏原原于本判决生效后十日内支付原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部修理费42138元；二、驳回原告永城市侯岭乡赛浪汽车服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告魏原原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年九月二日书记员  窦幸子
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1923执927号 申请人王海芳，女，汉族，生于1962年4月30日，住四川省成都市金牛区。 被执行人谢剑波（曾用名谢建波）,男，汉族，生于1976年3月19日。住四川省平昌县。 本院在执行申请人王海芳与被执行人谢剑波民间借贷纠纷一案中，将被执行人谢剑波所有的位于四川省平昌县伴山峰景Ａ6、Ａ7第二层（合同备案号：2014002737，面积1697.16平方米）商业用房予以查封。因该房现不具备处置条件，且申请人王海芳同意终结（2019）川1923执927号案件的执行程序，并于2019年5月27日书面向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执927号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年九月二十八日 书记员  马瑞和
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4110号原告：范玉河，男，1967年11月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。被告：李国文，男，1962年2月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告范玉河与被告李国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔维媛，被告李国文及其委托诉讼代理人刘士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款52000元，并以该款为基数，按年利率6%支付自起诉之日（2019年7月2日）起至偿清之日止的利息。事实与理由：原被告系熟人关系，原告做饲料生意，被告做养殖卖树苗生意。原告卖给被告饲料，但被告从未支付原告饲料款，只是给原告打条。2007年8月28日，原告到被告处养鸭卖树苗。2008年4月29日，原告从被告处离开。后原告向被告索要饲料款，因被告需要资金，经双方协商，将欠款转为借款。经结算，2009年5月15日，被告将原条收回，给原告出具了52000元的借条。后经原告多次催要，被告拒不返还。被告辩称，1、原被告系合伙关系，不存在借贷关系。2007年6、7月，原告找到被告合伙养鸭。双方口头约定，原告提供饲料，被告提供场地及鸭苗，盈亏共担。2007年8月至2008年4月，原告共投资饲料价值52000元，被告投资更多。因原告提供的是猪饲料，导致鸭子全部死亡，亏损十几万元。原告明知清算合伙债权债务后，还应支付被告款项，故双方没有结算，原告于2008年4月29日从被告处离开。2009年5月15日，原告找到被告称，原被告合伙养殖亏损，其妻子要与他离婚，让被告给原告出具案涉借条，骗其妻子不与他离婚。2、原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：2009年5月15日，被告给原告出具的借条。证明原被告之间存在合法的借贷关系，真实有效。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但系原告欺骗被告出具，并非被告真实意思表示。案涉款项系原被告合伙期间原告的投资款。经审核，本院认为，被告对证据的真实性无异议，予以认定。对其证明力，被告虽有异议，但未提供充足的证据加以推翻，予以认定。被告提供以下证据材料：1、照片一张。证明原被告合伙期间，原告投资的磨料机。2、证人王某当庭证言，主要内容：“2003年至2013年，我担任薄壁镇观流河村书记。2007年，我和李国文、李某1、郭某、范玉河在一起时，我听原被告说要合伙养鸭，其他我就不清楚了。”3、证人李某1当庭证言，主要内容：“2007年6、7月份，我在李国文家帮忙，范玉河来李国文家说想与李国文合伙养鸭。原告说其是卖饲料的，原告投资饲料及磨料机，我哥李国文投资场地。后我去原被告合伙养鸭的地方，范玉河也一直在那。”4、证人郭某当庭证言，主要内容：“2007年夏天，我去找李国文了，我听见范玉河说要与李国文合伙养鸭，范玉河说投资饲料及机器，让李国文投资场地。我听李国文说其给范玉河打了个条，具体内容我不清楚。”证据1-4证明2007年8月至2008年4月，原被告共同合伙经营养鸭生意，郭某证言也证明出具案涉借条的真实情况。5、证人范某当庭证言，主要内容：“2007年6、7月份，范玉河去我家，说想与李国文合伙养鸭。原被告合伙后，范玉河给鸭场拉饲料，负责养鸭，拌饲料。我在鸭场干活，李国文不在鸭场的时候，我就听从范玉河指挥。我们家从2006年春天开始从事养殖业。范某系李国文之妻。”6、证人李某2当庭证言，主要内容：“2008年春节过后，李国文的妻子让我去帮忙喂鸭，我一共在那待了两个月，鸭子死了之后我就离开了。范玉河在鸭场居住、吃饭。李国文不在鸭场时，我听从范玉河的指挥。”证据5-6证明原被告系合伙关系，干活期间受原告指派。原告质证认为，证据1，系复印件，不显示拍摄时间，不具有真实性，与本案无关。证据2-4，三个证人陈述时间、地点不一致，在场人数也不一致，三个证人证言相互串通，不具有真实性。前两个证人与被告利害关系，不予认可，该三个证人并非以见证人身份在场，不能证明原被告系合伙关系。证据5-6，范某与被告系夫妻关系，与李某2证言相互矛盾。经审核，本院认为，证据1-6，被告对其真实性均有异议，因该组证据与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卖给被告饲料，经结算，被告于2009年5月15日给原告出具了52000元的借条。原告以此主张于2007年之前卖给被告饲料，被告欠其饲料款，经结算，被告一并给其出具了借条。被告辩称案涉借条系原被告合伙养鸭期间原告投资的饲料款。因双方合伙养鸭亏损，原告以其妻子与其离婚为由，欺骗被告给其出具了案涉借条。另查明：2007年8月至2008年4月，原告到被告处养鸭。本院认为，双方争议的问题是案涉借条是被告欠原告的饲料款还是原被告合伙养鸭期间原告投资合伙的投资款。庭审中，原告提供被告给其出具的借条，主张被告欠其饲料款，之后转化为借款；被告对借条的真实性不持异议，抗辩称系双方合伙期间原告的投资款，且系原告欺骗被告出具了案涉借条。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的证据规则，原告举证完成后，被告予以否认，被告应当对其抗辩主张提供证据加以证明；庭审中，被告虽提供证人证言证明原被告双方曾合伙养鸭，但不足以证明案涉借条系原被告合伙期间原告的投资款及原告欺骗被告出具的案涉借条，故应当承担举证不能之不利后果。另，被告作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条的法律后果。综上，被告抗辩意见不能成立，对原告的诉求予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日（2019年7月2日）起至偿清之日止利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。关于被告辩称案涉借条已超过诉讼时效期间问题。因双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李国文于本判决生效后支付原告范玉河人民币52000元，并按年利率6%支付2019年7月2日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年九月四日书记员  葛文丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6462号 原告陈某，男，1967年3月1日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省通渭县榜罗镇大庄村大庄社37号，公民身份号码622424196703013439。 委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告郭某（又名郭某），男，成年，汉族，职业不详，住巴彦淖尔市五原县塔尔湖镇联丰村10社013号，公民身份号码不详。 被告马某，男，1977年6月10日出生，回族，无固定职业，住巴彦淖尔市临河区四季花城二区B5号楼7楼701室，公民身份号码152801197706103615。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某（又名陈某），男，1971年5月4日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区泰汇现代城B3号楼2单元903室，公民身份号码不详。 被告陈某，男，1981年5月8日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市临河区东环办金源桥附近平房，公民身份号码622424198105083954。 被告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区原国税局对过。 法定代表人韩某，总经理。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告陈某与被告郭某、马某、陈某、内蒙古翼泰建筑有限公司（下称翼泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邬某、被告马某的委托诉讼代理人郭某、陈某、被告陈某、被告翼泰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2013年4月4日开始，由郭某雇用我在马某承包的泰城御景小区从事瓦工工作，当时陈某是领工负责人，施工4个月左右，共计拖欠我工资24420元，我多次找郭某、马某、陈某催要，一直未付。现请求判令：1、陈某、郭某共同支付我工资24420元；2、马某、翼泰公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由郭某承担。 被告马某辩称，我是内蒙古兴天建筑公司承建的泰城御景小区的项目经理，我不认识陈某，也没有雇用过他，郭某也没有和我签过任何承包合同，是内蒙古兴天建筑公司负责给付郭某工程款及工人工资，按照合同约定，款已经全部付清，并且已超付，陈某的工资应由郭某承担。2019年7月12日，我以本案虚假诉讼已向临河区公安局报警，请求法院驳回陈某对我的诉讼请求。 被告陈某辩称，工人包括陈某是我联系进来的，马某直接负责给工人付工资，其他工人的工资已付，就剩下陈某等6人的工资未付，原因是给郭某超付，欠付的工资应由马某给付。 被告翼泰公司辩称，我公司于2011年3月20日与马某签订了工程承包补充协议，将泰城御景1号楼至14号楼的施工工程分包给马某，马某与陈某、陈某、郭某是什么关系，我公司不清楚，我公司也不清楚泰城御景施工的具体情况及是否欠付劳动报酬，我公司并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，应依法驳回陈某对我公司的诉讼请求。 经审理查明：内蒙古兴天建筑有限公司（2014年3月28日公司名称变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，其余未做变更）承建了巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的泰城御景小区，2011年3月20日，将泰城御景小区1至14号楼的重工工程分包给马某，马某又将其中5、6、11号楼的轻工工程分包给郭某，2012年5月20日，郭某与陈某签订了内部班组承包合同，将泰城御景11号楼工程的瓦工工种分包给陈某。2013年4月，陈某雇用陈某在泰城御景小区从事瓦工工作，陈某出具了工人工资发放表，内容为：“姓名，陈某；工种，小工；工资标准150；出勤天数96；实发工资14420”。2013年10月15日，陈某向陈某出具了证明一份，内容为：“证明，欠陈某泰城御景工地工资24420元，大写贰万肆仟肆佰贰拾元整。”庭审中，陈某认可是由陈某雇用。 另查明，2019年7月12日，马某以本案虚假诉讼向临河区公安局报案，临河区公安局未受理。 本院认为，陈某雇佣陈某为其承包的工程从事瓦工工作，双方已形成了劳务关系，陈某未能及时支付其所欠陈某工资，侵害了陈某的合法权益，应承担民事责任。 陈某出具的工人工资发放表载明，陈某为小工，工资每天150元，出勤天数96，劳务费14420，陈某在诉状中称其在泰城御景小区从事瓦工工作4个月左右，即120天左右，根据陈某本人陈述的工作时间及工人工资发放表载明的工资标准和出勤天数，可认定陈某的劳务费为14420元，对陈某出具的欠陈某泰城御景工地工资24420元的证明不予采信。现陈某要求陈某支付劳务费合法的部分本院予以支持，由陈某支付陈某劳务费14420元。翼泰公司属于建筑施工企业，其承包了临河区泰城御景小区工程后，将重工工程分包给不具备用工主体资质的马某，马某又将工程轻包给郭某，郭某又将瓦工工程分包给陈某，该分包行为，违反了法律规定，且翼泰公司、马某、郭某、陈某在分包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致陈某未及时领到报酬，均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此对于陈某拖欠陈某的劳务工资，翼泰公司、马某、郭某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内支付原告陈某劳务费14420元； 二、被告内蒙古翼泰建筑有限公司、马某、郭某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.5元（在执行中收取），由陈某负担168.5元，由被告陈某负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曲 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8503号原告张仕维，男，1941年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告被告贵阳图强物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区柳湾巷17号，统一社会信用代码：91520100722150393F。法定代表人姚吉林。委托诉讼代理人杨先旗，该公司员工。原告张仕维与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张仕维，被告贵阳图强物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨先旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已收取的独立电表费800元、独立燃气费2980元、水表费1350元、有线电视费800元、门禁系统1000元，合计6930元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2016年10月11日至实际付清之日止期间的资金占用损失，按6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州施格房地产开发有限公司，在贵阳市××北路照壁巷地区进行项目建设，修建商住楼。遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定，于2008年9月5日取得拆许字【2008】第029号《房屋拆迁许可证》。拆迁范围内涉及原告照壁巷砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积68.57㎡需拆除。贵州施格房地产开发有限公司以施格名门7幢22楼1号（建筑面积51.23㎡）房与原告进行产权调换，附调换房屋平面图。并于2013年3月14日前搬迁完毕，交房是2016年10月11日，被告向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告认为，房屋征收产权调换协议上并没规定要个人承担三通费等费用，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取独立电表费、独立燃气费、有线电视费、水表费、门禁卡费等费用，该收费行为是重复收费行为，已经严重侵害原告的合法财产权利。被告辩称：被答辩人属于拆迁安置户，房开公司在对被答辩人拆迁时，已经就相关费用进行了补偿。经审理查明：2012年11月1日，原告与贵州施格房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》各一份，《房屋拆迁产权调换协议》主要约定：因对贵阳市云岩区宝山北路照壁巷地区进行项目修建，对原告住房建筑面积68.57平方米进行拆除，并以“施格名门”7号楼1单元19楼7号房屋与原告进行产权调换。该协议对于调换的房屋原告是否应交纳三通费用并未约定。《补充协议》约定房开安置原告房号7-22-1号面积51.23房屋一套。后该地块“施格名门”项目建成后，原告依约获得了“施格名门”7栋22楼1号房屋，但在交付房屋时，被告以每套房屋向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告于2016年10月11日向被告交纳上述费用，并由被告向原告出具《收据》。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中双方当事人对被告收取了原告独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元的事实均无异议。因此，本案的争议焦点为：被告收取上述费用是否有合法的根据。原、被告并未就独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费等“四通”费用的交纳有相应的合同约定，亦未能达成补充协议，故被告向原告收取上述“四通”费用并无合同依据。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费三项费用的实质为供电、燃气、有线电视设施达到商品房交付条件前必要的建设及安装费用。因国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。被告向原告收取的“四通”费用本应包含在房开商的房屋建筑成本中，被告不应再次重复向原告收取。综上，被告向原告收取“四通”费用并无合法依据，其向原告收取“四通”费用已构成不当得利，理应退还原告。综上，对原告要求被告退还其收取的独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费“四通”费共计5930元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，因被告收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年10月11日起计算至实际退还之日止。关于原告要求被告退还“门禁系统”费用的诉请。因《房屋拆迁产权调换协议》对此未进行约定，而该小区的“门禁系统”实际已经安装，且该“门禁系统”的存在确实对小区业主的安全有利，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳图强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张仕维独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费共计5930元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算，以5930元为基数，从2016年10月11日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张仕维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳图强物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年九月九日书记员  孔佑宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5033号原告：陈王军，男，汉族，1981年5月11日生，住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告陈王军诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈王军委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈王军诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付差旅费、电话费及交通补贴2700元，并支付以2700元为基数，从2018年1月5日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年1月5日，被告五环富侨公司向原告陈王军出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资70503.40元、股权激励保证金13万元、电话费及交通费2700元、一次性经济补偿金7万元（7000元/月×10月）、欠费合计273203.40元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资70503.40元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计2700元、经济补偿金7万元，合计273203.40元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月5日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付电话费及交通费2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年1月6日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈王军电话费及交通费2700元，并支付以2700元为基数，从2018年1月6日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告陈王军承担连带给付责任；三、驳回原告陈王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3365号申请执行人：谢莉，女，汉族，1975年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：谢娟，女，汉族，1979年7月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵建生，男，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：何秀花，女，汉族，1974年9月25日出生，住安徽省阜阳市。申请执行人谢莉、谢娟与被执行人赵建生、何秀花借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月11日作出的（2019）皖1202民初4040号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8271号原告：张立华，男，汉族，1979年1月8日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭云龙，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广志，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王文波，男，汉族，1984年4月29日出生，住北京市东城区。原告张立华与被告王文波民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云龙到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款33万元，并支付违约金（以33万元为基数，自2015年2月1日至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款40万元，原告依约将40万元汇入被告账户后，被告仅偿还了7万元，剩余33万元至今未还，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2014年7月30日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款40万元，期限6个月（不计息），被告逾期归还借款本息，每延迟一天应按照借款金额0.5%支付违约金。同日，原告通过中国工商银行（卡号×××）向被告转账40万元。2016年1月31日、2月1日，被告分别向原告上述账号还款5万元、2万元。另查，自2015年12月28日至2018年10月23日期间，原告多次通过微信催促被告还款，被告始终未再还款。上述事实，有原告提交借款合同、账户历史明细清单、公证的微信聊天记录，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据被告出具的借款合同、账户历史明细清单、公证的微信聊天记录，以及原告的陈述，可以确认被告与原告就借贷达成合意，双方借贷法律关系成立，且原告已将涉案借款交付被告，现被告在借款到期后仅偿还7万元，剩余33万元借款本金未能按约还款，理应承担相应的违约责任，故原告依据借款合同约定要求被告偿还借款本金，并按年息24%计息标准支付违约金，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文波于本判决生效后十日内偿还原告张立华借款33万元，并支付违约金（以33万元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元（含公告费560元），由被告王文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  朱玉玲人民陪审员  于 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  马晓意
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初166号公诉机关富宁县人民检察院。被告人余太荣，男，1988年1月11日出生，汉族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案，于2019年1月1日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。辩护人邓开胜，男，云南玉泉律师事务所律师。富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人余太荣犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、助理检察员梁肼出庭支持公诉，被告人余太荣及其辩护人邓开胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控：被告人余太荣同意越南籍人员到其在广西承包的工地上做工后，向越南籍人员预付工钱，并约定好越境的时间前去边境接应。2018年中秋节过后几天，余太荣驾驶云Ｈ×××××号面包车到中越485号界碑接到农某1、农某2等人，并送至广西贵港务工。2018年12月30日，余太荣驾车将农某1、农某2以及在其工地上做工的其余4名越南籍人员从广西拉运到其家中。次日早上驾车运送要返回越南的农某2和农某1等越南籍人员去田蓬镇途中被公安机关查获。公诉机关认为，被告人余太荣招募、接应无出入境证件的农某1、农某2等越南籍人员偷越国边境进入中国境内务工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国境罪追究刑事责任。被告人余太荣到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。建议在二年以上七年以下有期徒刑幅度内对被告人余太荣量刑，并处罚金。被告人余太荣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其提出：是越南人农某1、农某2打电话问我有越南人要到中国做工，还要不要人，其余的四个越南人是自己来到我工地上的。被告人余太荣的辩护人提出：一、被告人余太荣的犯罪行为社会危害性小，犯罪情节较轻。二、被告人认罪态度好和悔罪表现好。三、被告人属初犯、偶犯。经审理查明：被告人余太荣同意越南籍人员到其在广西承包的工地上做工后，向越南籍人员预付工钱，并约定好越境的时间前去边境接应。2018年中秋节过后几天，余太荣驾驶云Ｈ×××××号面包车到中越485号界碑接到农某1、农某2等人，并送至广西贵港务工。2018年12月30日，余太荣驾车将农某1、农某2以及在其工地上做工的其余4名越南籍人员从广西拉运到其家中。次日早上驾车运送要返回越南的农某2和农某1等越南籍人员去田蓬镇途中被公安机关查获。为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：1、受案登记表、立案决定书，证实被告人余太荣组织他人偷越国(边)境一案，由富宁县公安局田蓬边境派出所在工作中发现。富宁县公安局经过审查，于2019年1月1日立案进行侦查。2、抓获经过，证实被告人余太荣系被查获后经民警口头传唤到案。3、被告人余太荣辨认笔录及照片，证实其辨认出其拉载越南人的车辆；辨认出其被查获的地点；辨认出农某1、农某2是其从界碑处拉去做工的越南人；辨认出农某4、李某1、农某3、李某2是其拉载的越南男子，是跑来与其做工的人；辨认出485号界碑便道处是其接到越境越南人的地点。4、另案处理同案人肖某的辨认笔录及照片，证实其辨认出其被查获的地点；辨认出其被抓获时乘坐的车辆；辨认出农某3、李某1、农某4、李某2是来中国为其做山工，在同一辆车上一起被查获的人；辨认出农某1、农某2是其与其丈夫去485号界碑处拉来做山工的男子。证人农某1、农某2辨认出对方是一起入境到中国做工的人。5、证人农某1、农某2、农某3、农某4、李某1、李某2的辨认笔录及照片，证实六人均辨认出余太荣是其做山工的老板，也是其乘坐的被查车辆的驾驶员；辨认出肖某是其到中国做山工的老板娘，是在同一辆车上一起被查获的人；辨认出485号界碑是其入境的地点；辨认出被查获的地点和乘坐的车辆；相互辨认出对方是一起在中国做工，在同一辆车上一起被查获的人。6、证人农某1、农某2的证言，证实其二人受余太荣邀约偷越到中国境内务工，余太荣预付了工钱并到边境接应后运送至广西工地，后又从广西拉载回田蓬，途中被查获的事实。7、证人农某3、农某4、李某1、李某2的证言，证实其四人到余太荣位于广西的工地做工，后余太荣送他们从广西回田蓬，准备返越南，途中被查获的事实。8、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人余太荣的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，经查询，余太荣无犯罪记录，不是网上在逃人员。9、另案处理同案人肖某的供述和辩解，证实余太荣接应越南人到其工地做工的事实。10、被告人余太荣的供述与辩解，证实其招募和接应越南籍人员偷越到中国境内务工的事实经过。上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人余太荣招募、接应无出入境证件的农某1、农某2等越南籍人员偷越国边境进入中国境内务工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国境罪追究刑事责任。被告人余太荣到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人余太荣提出的辩解理由不成立，不予采信。被告人余太荣的辩护人提出的：被告人余太荣认罪态度及悔罪表现好；被告人属初犯、偶犯的辩护意见理由成立，予以采纳，其余辩护意见理由不成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余太荣犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月一日起至二0二0年十二月三十一日止），并处罚金人民币3000元，限本判决书发生法律效力后30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年九月二日书记员  农林莉
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初57号原告陈杰，男，汉族，1958年12月22日出生，住黄石市。被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人晏勇，区长。委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。原告陈杰认为被告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）应当向其支房屋征收补偿款、房改款，于2019年6月向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，其被迫缴纳21541房改款，被告西塞山区政府未按照黄石市西塞区袁仓片区华记里地块房屋征收补偿协议的约定向其支付补偿款560142元，还违反协定变更房屋征收补偿款协议，即扣除了21541元的补偿给付义务。事后得知，其姐陈俊、妹陈继红代其母朱福英领取了560142元补偿款，而二者未获得授权委托。被告西塞山区政府没有兑现退还21541房改款的承诺。综上，请求判令被告西塞山区政府向其支付房屋征收补偿560142元、房改款21541元。被告西塞山区政府答辩称：一、房屋征收补偿协议的被征收人是朱福英，陈杰不具备主体资格，不属于本案适格当事人。二、房屋征收补偿协议约定的补偿款已经支付到位，陈杰以受朱福英委托为由，再次索要，无事实依据。三、朱福英向黄石煤炭矿务局缴纳21541元房改款，并非其收取。四、黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初86号行政判决，已经驳回原告陈杰及朱福英的诉讼请求，原告陈杰再次起诉，违法一事不再理原则，其起诉应当裁定驳回。综上，请求驳回原告陈杰诉讼请求。经审理查明，2016年4月18日，被告西塞山区政府设立的临时机构西塞山区袁仓片区华记里地块棚改指挥部作为甲方同乙方原告陈杰之母朱福英签订《袁仓片区华记里地块房屋征收补偿协议书》。该协议书载明：“乙方房屋位于华记里号，混合结构，权属公房加私……公租房47.85平方米，未登记建筑面积43.75平方米。乙方自愿选择货币补偿，根据补偿方案及评估公司出具的评估报告为依据，甲方支付乙方房屋补偿款、搬迁费、奖励、救助等货币补偿560142元。甲方在本协议生效之日起30个工作日内支付完毕。”2017年12月，黄石市煤炭矿务局收取涉案房屋房改款21541元。被告西塞山区政府于2017年12月向朱福英支付房屋征收补偿款560142元。现原告陈杰认为被告西塞山区政府应向其支付房屋征收补偿款560142元、房改款21541元，故而成讼。另查明，陈杰、朱福英认为西塞山区政府未按《袁仓片区华记里地块房屋征收补偿协议书》约定向其支付560142元房屋征收款，于2017年11月向本院提起诉讼，请求判令该区政府向其给付560142元房屋征收补偿款。对此，本院于2018年5月作出（2017）鄂02行初86号行政判决：驳回陈杰、朱福英的诉讼请求。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉应当符合的条件作了具体的规定，其中第（三）项明确，起诉应当有事实根据。本案本质上属于给付之诉。行政机关是否具有当事人申请的那种义务，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权，是该类诉讼审查的重点。给付请求权，既有可能来自法律、法规、规章的规定，来自一个行政决定或者一个行政协议的约定，也有可能来自行政机关作出的各种形式的承诺。如果当事人在无给付请求权的情况下提起给付之诉，依法属于无事实根据的起诉。本案当中，无证据证明被告西塞山区政府对原告陈杰负有给付房屋征收补偿款、房改款的义务，故原告陈杰无请求被告西塞山区政府给付房屋征收补偿款、房改款的依据，其起诉不符合法定条件，依法应当驳回。另外，原告陈杰支付房屋征收补偿款的诉同本院（2017）鄂02行初86号案在诉讼请求、诉讼标的、当事人等方面均相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）、（六）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈杰的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年九月二十三日法官助理汪静书记员尹君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2987号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦肖伟，女，1968年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦肖伟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6108号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇西港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：董一杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元，及截止到2019年7月8日结欠利息98854.83元，本息合计158854.83元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市迪克乐器厂于1997年4月14日向原告借款一笔，金额60000元，到期日期1998年3月5日，用途为买三层板，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县西港冶炼厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市迪克乐器厂发放贷款60000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金60000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市迪克乐器厂于1997年4月14日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币60000元用于买三层板，双方签订了借款合同书，合同到期日为1998年3月5日，合同约定借款执行利率为月利率11.76‰，同日，原告与天津市静海县西港冶炼厂签订保证担保合同书，由天津市静海县西港冶炼厂为被告天津市迪克乐器厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市迪克乐器厂发放贷款60000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金60000元及截止到2019年7月8日结欠利息98854.83元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金60000元及截止到2019年7月8日利息98854.83元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5789号 原告:灌云康文建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91320723MA1MHRBEXW，住所地灌云县下车镇青龙村二组。 法定代表人：史由胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。 被告：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区纬六路8号。 法定代表人：徐律，该公司经理。 原告灌云康文建筑工程有限公司（以下简称康文公司）与被告江苏永春化学科技有限公司（以下简称永春公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史由胜及其委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告永春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款424245元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽被告挖水池、场地平整等工程，被告余欠原告工程款共计89245元。案外人匡举承揽被告工程，被告余欠匡举工程款335000元，匡举将该债权转让给了原告康文公司，也经过被告永春公司的同意。上述款项共计424245元，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告永春公司未答辩。 本院查明事实如下： 原告康文公司承建被告永春公司土地平整、挖水池等工程，工程款总计89245元，其中已开发票金额为31000元，未开发票金额为58245元。案外人匡举承建被告永春公司房屋建设等工程，被告永春公司余欠匡举工程款335000元，案外人匡举于2018年10月18日将该债权委托原告康文公司向被告永春公司行使权利，被告永春公司在该份“委托书”上加盖公司公章进行确认。上述款项共计424245元，被告永春公司至今分文未付。 上述事实，有原告当庭陈述及其举证的委托书一张、开票证明一份、收据八张等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告康文公司承揽被告永春公司的土地平整、挖水池等工程并实际施工完毕，原、被告之间形成的承揽合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告永春公司余欠原告康文公司工程款89245元至今未付。案外人匡举对被告永春公司享有的债权委托给原告康文公司行使，故原告康文公司有权向被告永春公司主张335000元的工程款；上述款项共计424245元，被告理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告给付工程款424245元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏永春化学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云康文建筑工程有限公司工程款424245元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元（已减半收取），由被告江苏永春化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年九月二十三日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发 生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。 定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执330号 申请执行人：马宜生,男,汉族,。 被执行人：赵临华,男,汉族。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人马宜生与被执行人赵临华民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初1507号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马宜生向本院申请执行标的166000元。 本案在执行过程中，经查，被执行人赵临华有住房公积金，银行无存款。本院依法从临夏州住房公积金管理中心营业室扣划被执行人赵临华的住房公积金64000元，本院依法将被执行人赵临华纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，被执行人赵临华下落不明，已移交临夏市公安局对其临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨春锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4929号申请执行人许芬兰，女，1962年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人韩春保，男，1970年3月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人许芬兰与被执行人韩春保租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初1909号民事判决书，向被执行人韩春保发出了执行通知书。责令被执行人韩春保向申请执行人许芬兰赔偿622783元、被执行人韩春保向申请执行人许芬兰支付截至2015年11月17日所欠租赁费76770元、支付租赁费780137.43元（对没有归还的建材物资，按照钢管每日每米0.008元、扣件每日每套0.004元、顶托每日每根0.03元价格，自2015年11月18日暂算至2019年7月16日止）、支付迟延履行期间的债务利息16373元（以1485121.43元为本金，按照每日万分之一点七五为标准，自2019年5月14日暂算至2019年7月16日止）、承担案件受理费5431元、执行费9449元。以上款项合计1510943.43元，在法定期限内被执行人韩春保未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩春保银行存款1510943.43元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人韩春保应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  呙玉立
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3269号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，该银行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程达功，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：李静，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：１.请求被告偿还原告贷款本金55688.69元；2.判令被告支付利息，以上述本金为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止，截至2019年7月31日已产生利息19354.03元；3.被告支付还款违约金8722.63元；4.被告承担其他费用，即分期手续费811.7元；5.被告支付律师费2199元；6.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月5日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始消费，但被告未按约定偿还透支额度，根据《领用合约》规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分5%收取。根据《领用合约》规定，被告应一次性偿还欠款本息，被告行为构成违约，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李静未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国银行信用卡申请表、欠款明细、交易记录。2、服务类采购合同、增值税专用发票。本院对以上证据予以采信。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：1.2013年5月5日，被告李静向原告申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定，除本合约另有规定，李静非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以李静申请的信用卡产品的规则为准。李静在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李静应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。李静在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，李静除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。分期手续费为三期按1.95%收取，六期按3.6%收取，九期按5.4%收取，十二期按7.2%收取，18期按11.7%收取，二十四期及以上按15%收取。李静未能按时还款，应赔偿中行中山支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2.中行中山支行向李静发放了卡号为×××的中银都市缤纷卡，李静使用该卡初期信用良好，中行中山支行征得其同意后为其发放了卡号为×××的长城白金IC信用卡，该卡属长城环球通系列信用卡，故适用该系列信用卡的领用条款。被告李静使用上述信用卡多次消费，未按时足额还款。截止2019年7月31日，卡号为×××的信用卡尚欠本金普通分期9854元，普通消费1059.11元；共计本金10913.11元；分期利息3216.93元，消费利息401.73元，共计利息3618.66元；还款违约金1020.7元，分期手续费574.61元。卡号为×××的信用卡截至2019年7月31日尚欠本金普通分期23926元，普通消费20849.58元，共计本金44775.58元；分期利息7828.73元，消费利息7906.64元，共计利息15735.37元；还款违约金7701.93元；分期手续费237.09元。以上共计本金55688.69，利息19354.03元，还款违约金8722.63元，分期手续费811.7元。3.原告为实现债权支出律师费2199元。本院认为，中行中山支行与李静签订的长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向李静发放信用卡，李静在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。李静未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求金李静偿还欠款本金，支付利息、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金55688.69元；二、被告李静于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息19354.03元，利息并以55688.69元为基数，按日利率万分之五，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止；三、被告李静于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金8722.63元；四、被告李静于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费811.7元；五、被告李静于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计980元，由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二○一九年九月十一日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3204号罪犯赵永琼，女，1983年10月12日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，住云南省宣威市杨柳乡可渡村委会关上村159号附2号，现在宣威市司法局进行社区矫正。台州市黄岩区人民法院于2014年1月6日作出（2013）台黄刑初字第1010号刑事判决，以被告人赵永琼犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人赵永琼不服，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)浙台刑一终字第80号刑事判决，改判赵永琼有期徒刑三年，罚金人民币5000元（已履行）。判决发生法律效力后,该犯被交付浙江省第二女子监狱执行。2018年10月17日浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更3358号刑事裁定，对该犯予以假释，后该犯由宣威市司法局执行社区矫正（社区矫正期限自2018年10月19日起至2019年11月23日止）。司法行政机关宣威市司法局于2019年8月29日以宣（2019）赦字第20号报请特赦建议书，将罪犯赵永琼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。宣威市司法局提出，罪犯赵永琼已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦情形，建议对罪犯赵永琼予以特赦。以上事实，有台州市黄岩区人民法院（2013）台黄刑初字第1010号刑事判决书、浙江省台州市中级人民法院(2014)浙台刑一终字第80号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3358号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书副本、罪犯赵永琼身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，宣威市司法局提供的证据足以证实罪犯赵永琼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯赵永琼予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年九月六日书记员  保志兴
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执428号 申请执行人王军，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人阮班宏，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王军与被执行人阮班宏支付令一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）陕1024民督12号支付令已发生法律效力。该支付令确定：由阮班宏给付王军工程款89000元，并承担申请费675元。支付令生效后，因被执行人阮班宏未能自觉履行，申请执行人王军向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人阮班宏已履行案件款30000元及申请费675元、执行费1235元。对于剩余案件款，双方达成和解协议：由被执行人阮班宏于农历2020年1月1日前给付申请执行人王军剩余案件款59000元。申请执行人王军已领取案件款及诉讼费共计30675元，并于2019年9月19日以双方当事人就剩余案件款达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月十九日 书记员  李昌辉 1
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初3782号 原告：平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会，住所地平度市同和街道办事处姜家沙戈庄. 法定代表人：姜大伟，村主任。 委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被告：倪京全 被告：邓俊卿 委托诉讼代理人姜英，女，汉族，1981年2月27日生，住平度市同和街道办事处姜家沙戈庄，被告邓俊卿之妻，公民身份号码：370283198110270688. 原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会（以下简称沙戈庄村委）与被告倪京全、被告邓俊卿,租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会的委托诉讼代理人王贤华，被告倪京全、被告邓俊卿及其委托诉讼代理人姜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即腾出非法占有原告2号楼860-9号房屋；2.请求判令二被告赔偿损失（按每年25909.5元标准，自2018年9月1日起计算至实际交付房屋之日）。事实和理由：2012年8月17日，原告与倪京全签订房屋租赁合同，原告将其位于本村西北、平度市青岛路西段路南2号楼1至3层房屋租赁给倪京全，租期5年。合同到期后，倪京全擅自将其中860-9号房屋交由邓俊卿使用至今，经原告通知，仍拒不腾出。2018年9月18日，原告将该房屋对外发包给綦春娥，年租金19000元，如违约，原告将向綦春娥按租金的50%承担违约金。 倪京全辩称，合同租赁期限至2017年9月1日，到期后我又向原告交了一年的租金12万，我应该使用至2018年9月1日。2018年2月，我将案涉的房子转租出去，并收取了2018年2月至2019年2月一年的租金11000元，2018年9月至2019年2月的租赁费我应该给原告，但原告诉前同意用我的装修残值抵顶。总之，我不欠钱，房子现在也不在我手里，我不应承担责任。 邓俊卿辩称，案涉房屋是案外人姜杰先接倪京全的，我又从姜杰手里接的，2018年2月至2019年2月的租金我已经付了。我想以每年15000元租金继续租赁，但案外人綦春娥以每年20000元向我要租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交如下证据：（一）沙戈庄村委与倪京全于2012年8月17日签订的《楼房租赁合同》1份；（二）沙戈庄村委与綦春娥于2018年9月18日签订的《楼房租赁合同》1份。二被告对证据（一）无异议，对证据（二）不请楚。 本院认证认为，原告提交的证据（一）（二）均真实。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2012年8月17日，原告与倪京全签订租赁合同，原告将位于本村西北、平度市青岛路西段路南2号楼房屋租赁给倪京全，租期5年。合同到期后，被告倪京全又向原告缴纳了一年的租赁费，被告倪京全实际应使用房屋至2018年9月1日。被告倪京全对外将其中2号楼860-9号房屋转租至2019年2月，并收取了2019年2月之前的租赁费。2019年2月份至今，案涉2号楼860-9号房屋一直由被告邓俊卿占用有使用。 2018年9月18日，原告与案外人綦春娥签订楼房租赁合同，将连同案涉2号楼860-9号房屋共计11间房屋出租给綦春娥，年租金共计19万元。 诉讼中，原告申请鉴定案涉房屋被侵占期间的损失数额，本院委托后，原告又撤回鉴定申请。 本院认为，原告与被告邓俊卿不存在租赁关系，现案涉房屋被被告邓俊卿占有使用，原告向被告邓俊卿主张返还房屋，是基于物权关系，本案系返还原物纠纷。 原告是案涉房屋的所有权人，被告邓俊卿对此不持异议。被告邓俊卿自2019年2月份至今占用案涉房屋，无任何理由，构成对原告物权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”据此，被告邓俊卿应返还所占用的案涉房屋并赔偿损失。 关于损失数额问题，原告主张按与綦春娥签订的租金标准即每年17273元(190000元/11间)来计算，这个计算标准已被綦春娥起诉要求沙戈庄村委承担违反租赁合同的违约责任一案所确认。邓俊卿对此予以否认，认为可按相邻同类房屋的租金标准即每年15000元计算。本院认为，关于邓俊卿在本案中非法占用房屋所造成的实际损失问题，应由请求方即原告启动司法鉴定程序予以确定，但原告在司法鉴定过程中又撤回申请，应承担举证不能的不利后果。综合本案具体情况，可按被告认可的每年15000元的标准计算实际损失。原告主张每年17273元的损失标准已被另案确认，即使如此，也是另案的法律关系，该案依据其他法律关系所确定的损失并不必然全由本案的被告邓俊卿所造成，因此，原告该项主张，本院不予支持。关于原告另向被告邓俊卿主张违约金，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。 关于原告主张的2019年2月份之前的房屋占有损失问题，因被告倪京全自认已收取2019年2月份之前的租赁费，属原告与被告倪京全租赁合同关系中应该解决的问题，原告可另行诉讼解决。 综上所述，依照中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邓俊卿返还原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会位于本村西北、平度市青岛路西段路南2号楼860-9号房屋，于本判决生效之日起十日内交付。 二、被告邓俊卿赔偿原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会损失（自2019年3月1日起至实际交付房屋之日，按每年15000元标准计算），于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会对被告倪京全的诉讼请求。 四，驳回原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元减半收取88元，由原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会和被告邓俊卿各负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执104号申请执行人：罗安，男，1980年11月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：史宾涛，男，1987年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人罗安与被执行人史宾涛物权纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年07月20日作出的（2018）鲁1702民初1833号民事判决书，判决内容为被告史宾涛于判决生效十日内返还原告罗安金额40万元的欠条一张。在执行过程中，被执行人史宾涛向本院表示要将40万元的欠条交付申请人，本院于2019年6月25日向申请执行人罗安送达通知书，要求申请执行人罗安于10日内到菏泽市牡丹区法院办理接收手续，申请执行人罗安未在规定时间内到本院办理接收手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1833号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年九月十六日书记员  董 晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3443号原告：徐立春，男，汉族，1960年12月26日出生，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临泉路210号3户，统一社会信用代码913412007050849374。法定代表人：白翠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：巴根源，该公司副总经理。原告徐立春与被告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立春的委托诉讼代理人丁元元到庭参加诉讼，被告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人巴根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立春向本院提出诉讼请求：l.判令被告还借款本金12万元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年1月13日起至借款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及其他全部费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款12万元，于2016年1月13日向原告出具借条一张，原告履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司辩称：1.借款属实，但是借款用途用于霍邱县西山林场B标段工程，原告提供的借条属于换据且借条上约定的月息3.5%属于高息，不应得到支持；2.借条上明确约定“下次霍邱县西山林场B标段工程款项拨付时付清”，现在约定的还款条件不成就，因此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年案外人吕晓东因欠原告徐立春30万元，被告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司拖欠吕晓东的工程款，2016年1月份经三方协商由被告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司代替吕晓东向原告徐立春偿还了部分欠款。2016年1月13日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐立春现金拾贰万元正小写120000元，此款用于霍邱县西山林场B校工程，下次西山林场拨付工程款时付清，若不付清经会议商定月息3.5%”该公司法定代表人白翠明在该借条上加盖公章并签字确认。另查明，2017年1月13日、2018年12月21日经办人巴根源分别在该借条上签署“此据有效”字样。上述事实有原告身份证复印件、被告的企业工商信息、被告向原告出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，吕晓东与徐立春、安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司三方协商一致将有关债权债务关系转化为借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定应当合法有效，被告应当偿还涉案借款。关于被告辩称霍邱县西山林场B校工程尚未经竣工、验收且工程款尚未拨付，借条约定的还款条件未成就，应当待下次霍邱县西山林场B校工程款拨付时付清。本院认为虽然被告承诺于下次西山林场拨付工程款时付清，但下次西山林场工程款至于何时拨付、拨付多少均没有在借条中进行明确约定。本院认为原告和被告双方对还款所附的期限系约定不明,在还款期限不明确的情况下依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案原告有权要求被告随时返还借款,但应给予被告合理期限,具体期限根据本案具体情况酌情确定。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因本案双方约定按照月息3.5%支付利息已经超过法律规定的幅度，本院依法调整至年利率24%为宜。综上所述，原告徐立春的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条之规定判决如下：一、被告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告徐立春偿还借款12万元及利息（按照年利率24%，从2016年1月13日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年九月二十七日法官助理沈利民书记员赵康丽附：本案适用法律法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。