北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41643号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，总经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，润木财富投资管理集团有限公司法务。被告：北京成人企业策划有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号。法定代表人：刘克年，经理。被告：北京瑞业科技发展公司，住所地北京市海淀区永定路4号A院运通行商务楼223室。法定代表人：刘克年，经理。润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与北京成人企业策划有限公司（以下简称成人企划公司）、北京瑞业科技发展公司（以下简称瑞业科技公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润木财富公司的委托诉讼代理人温丽梅、李威，成人企划公司、瑞业科技公司的法定代表人刘克年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润木财富公司向本院提出的诉讼请求：1、判令成人企划公司偿还润木财富公司欠款本金6000000元；2、成人企划公司偿还润木财富公司利息及逾期利息（借款合同借期内的利息，自2003年6月27日起至2004年7月25日止，按月利率4.425‰计算，逾期利息自2004年7月26日起至借款本息清偿之日止，按照日万分之二点一计算复利）；3、瑞业科技公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由成人企划公司、瑞业科技公司承担。事实及理由：2003年6月27日，中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行（现更名为中国工商银行股份有限公司北京海淀支行，以下简称工行海淀支行）与成人企划公司签订了流动资金借款合同（合同编号：xxx），借款金额6000000元，借款期限12个月，自2003年6月27日起至2004年6月29日止。同日，工行海淀支行与瑞业科技公司签订保证合同[合同编号：2003年海淀（保）字第0143号]，瑞业科技公司对上述借款承担连带保证责任，后工行海淀支行如约发放借款。上述借款到期后，工行海淀支行先后多次向成人企划公司、瑞业科技公司送达了催收贷款通知书，借款人成人企划公司未依约履行清偿义务，保证人瑞业科技公司亦未履行连带保证责任。2005年7月24日，中国工商银行北京市分行（即工行海淀支行上级银行）与中国信达资产管理公司北京办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司）签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给信达北京分公司。2005年7月29日，双方在金融时报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对债权转让向成人企划公司、瑞业科技公司进行了公告通知并对债权进行了催收。信达北京分公司受让债权后，分别于2007年7月19日、2009年7月2日、2011年6月30日、2013年6月7日先后四次在金融时报上刊登了债权催收公告，对成人企划公司、瑞业科技公司进行了公告催收。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了债权转让协议，将本案所涉及的债权转让给中经信公司。2014年1月29日，双方在金融时报上刊登了债权转让暨催收联合公告，对债权转让向成人企划公司、瑞业科技公司进行了公告通知并对债权进行了催收。2016年1月20日，中经信公司在金融时报上刊登了催收公告，对成人企划公司、瑞业科技公司进行了公告催收。2016年11月21日，中经信公司与润木财富公司签订债权转让合同，将本案所涉债权转让给了润木财富公司。润木财富公司通过EMS特快专递向成人企划公司、瑞业科技公司邮寄送达了债权转让暨催收通知书。2017年10月25日，中经信公司与润木财富公司在国际商报上刊登债权转让暨催收联合公告，对债权转让向成人企划公司、瑞业科技公司进行了公告通知并对债权进行了催收。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条、第10条，《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第2条等法律、法规的规定，润木财富公司已成为本案所涉债权的合法债权人。润木财富公司认为，成人企划公司、瑞业科技公司与工行海淀支行分别签订的借款合同及保证合同均是合法有效的，工行海淀支行已按合同的约定向成人企划公司发放贷款，但成人企划公司与瑞业科技公司却未能按照合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，成人企划公司应清偿润木财富公司本金及利息，并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，瑞业科技公司作为连带保证人应该对贷款本息承担连带清偿责任。润木财富公司为维护其合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。成人企划公司、瑞业科技公司共同答辩称：润木财富公司所称借款事实和担保事实无异议；成人企划公司已收到借款6000000元，因成人企划公司所做项目未成功，借款未按期偿还。润木财富公司诉称的借款合同是展期后的借款合同，展期前的借款利息已还清。本案诉争的借款是以新还旧而签订的借款合同，所借款项用于偿还原借款本金。原借款合同是在1996年或1997年签订的，一年一续签，直至2003年6月27日续签了最后一期借款合同。借款合同签订后，是否偿还过利息记不清了，但本金至今未偿还。瑞业科技公司也未能履行保证人的代偿义务。润木财富公司所称的2005年7月24日工行海淀支行与信达北京分公司签订的债权转让协议一事，成人企划公司、瑞业科技公司是知晓的，债权转让后，成人企划公司也未向信达北京分公司偿还过本息。润木财富公司所称的信达北京分公司将该债权转让给中经信公司及中经信公司又将债权转让给润木财富公司一事，成人企划公司、瑞业科技公司不知晓。对于润木财富公司的诉讼请求，成人企划公司、瑞业科技公司没有异议，但成人企划公司、瑞业科技公司现均无力偿还借款本金及利息、复利。本院认为，成人企划公司、瑞业科技公司承认润木财富公司在本案中主张的借款事实，故对润木财富公司主张的借款事实予以确认。工行海淀支行与成人企划公司、瑞业科技公司签署的借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行海淀支行已依据借款合同的约定，履行了发放贷款的义务，但成人企划公司作为借款人，收到贷款后至今，未能依据借款合同的约定履行偿还贷款本息的义务，瑞业科技公司作为该笔借款的保证人，也未履行保证人的连带清偿责任，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠贷款本息。本案诉争的借款合同到期后，工行海淀支行依法将本案诉争的到期债权转让给信达北京分公司，双方依法进行了公告告知及催收；受让方信达北京分公司受让本案诉争的债权后，再次依法转让给中经信公司，双方也已依法进行了公告告知及催收；润木财富公司通过依法拍卖的方式取得了本案诉争的债权，并与转让人中经信公司签订了债权转让协议，并依法进行了公告告知及催收。因此，润木财富公司作为最终债权受让人，依法取得了本案诉争的债权，有权就本案诉争的债权向债务人即成人企划公司、瑞业科技公司主张权利。庭审中，成人企划公司、瑞业科技公司对润木财富公司主张的事实及诉讼请求，均无异议，本院不持异议。故润木财富公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京成人企业策划有限公司于本判决生效后十日内偿还润木财富投资管理集团有限公司借款本金6000000元及利息、逾期罚息（利息自2003年6月27日起至2004年7月25日止，按月利率4.425‰标准计算，逾期利息自2004年7月26日起至借款本息清偿之日止，按照日万分之二点一计算复利）；二、北京瑞业科技发展公司对北京成人企业策划有限公司的上述偿还义务，承担连带保证责任；三、北京瑞业科技发展公司承担保证责任后，有权向北京成人企业策划有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元（润木财富投资管理集团有限公司已预交），由北京成人企业策划有限公司、北京瑞业科技发展公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二十日书记员  郭妍君