陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终740号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：唐建军，男。 委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。 上诉人（原审原告暨反诉被告）：肖红，男。 委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。 上诉人（原审被告暨反诉原告）：徐利林，男。 委托诉讼代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 上诉人唐建军、肖红因与上诉人徐利林买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院(2018)陕0330民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐建军、肖红上诉称：请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人矿石款118594.68元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。如果认定本案所涉金矿品味为3.72，按泯县当地自体矿石每克100元价格结算，就应当增加矿山到哈达铺每吨50元的运费。一审未认定上诉人支付的64919元运费，属于事实认定错误。 上诉人徐利林辩称：双方合同约定，金矿品位为4.5-5.5之间，以2000吨才为一个单位结算。案涉矿石品味未达到。我方已经按照150元/吨支付运费。 上诉人徐利林上诉称：一审判决事实不清，适用法律不当。事实及理由：一、一审查明事实不清。按照甘肃省泯县金矿石3.72克/吨市场价格为每克80元。现出卖人提供矿石品位达不到合同约定，导致加工出来的金产品价值不足以支付成本，给我方造成的损失应当由对方承担。二、一审法院适用法律不当。双方合同约定：金矿石品位低于4.5克，留存的20%货款暂不结算，待甲方配到4.5/克后方才结算,以2000吨位单元结算。一审法院无权越过合同，自行确定另一种结算方式。 上诉人唐建军、肖红辩称：徐利林的损失是否存在，损失是否由于我方造成，并没有证据证明。对其上诉请求不应当支持。 上诉人唐建军、肖红向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的金矿砂购销合同；2.请求判令被告支付货款406587.5元；3.要求被告承担违约金200000元；4.本案诉讼费由被告承担。 上诉人徐利林向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的金矿砂购销合同；2.原告赔偿因其违约行为给被告造成的实际经济损失13万元；3.本案诉讼费由原告承担。 一审法院认定事实：2017年10月17日，原告唐建军、肖红与被告徐利林签订金矿砂购销合同，原告唐建军、肖红向被告徐利林出售一批金矿石。合同主要约定如下：一、品位、质量：品位以双方实际化验结果计算，矿石中不得混有石块、木块、砖块等杂物；二、运输：交货地点为凤县二里河金矿，运费由被告承担，按150元/吨计算；三、计量、取样：计量称重时双方代表人员共同监磅，双方代表共同在二级破碎口取样；四、计价依据：金矿品位在4.5-5.5之间，价格为每克125元，低于4.5/克留存的20%货款暂不结算，等原告配到4.5/克后方才结算；五、结算：干矿量=矿量×（1-水分%）；六、付款：被告在装货过磅后预付原告80%的货款，以2000吨为单元结算单位，双方认可品位后三日内付清。合同签订后，原告从2017年11月13日开始发货，截止2017年11月24日原告共计发货1298.38吨，被告累计支付货款41万元，运费被告已经付清,原被告共同认可行业标准的水分为4%。2017年11月19日，被告徐利林向原告唐建军出具承诺书一份，该承诺书载明：“唐建军在哈达铺货场约五百吨金矿（另一车1.2克的不拉），上车过磅预付80%的货款，货到二里河金铅锌矿货场后，双方共同取样，品位出来后当前结清。如有违约，自愿承担违约金贰拾万元（￥200000.00），按实际品位结算（125元/克），承诺人：徐利林，2017年11月19日。”供货期间，原被告各自都对矿石进行取样化验，但双方就矿石品位一直没有达成一致意见。2018年1月24日，原告肖红与被告徐利林约定，对矿石进行共同取样、化验。双方约定的取样方式为将矿堆推平，一锹把为一个取样点，总共取了两袋原石，由双方共同封存后，送到汉中西北有色七一一总队有限公司测试中心检测。2018年1月30日汉中西北有色七一一总队有限公司测试中心出具检测报告，该矿石的品位为3.72。 另查明，品位在3至4之间的金矿石，合同履行地的市场价格为每克100元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的金矿砂购销合同是原被告真实的意思表示，依法成立，原被告应按该合同履行各自的义务。虽金矿砂购销合同约定的取样方式为二级破碎口取样，但在合同的实际履行中，原被告已经通过合议，将取样方式改变为推平矿堆定点取样。经过原被告共同取样后，原告所供金矿石的品位为3.72。金矿石购销合同只约定了金矿石品位在4.5至5.5之间的价格为每克125元，而没有约定品位低于4.5时的金矿石价格。现原被告双方无法就金矿石品位低于4.5时的价格达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”。经查，品位在3至4之间的金矿石，合同履行地的市场价格为每克100元。结合原被告共同认可的行业标准水分4%，可以计算出原告供应矿石的干矿量为1298.38吨-（1298.38吨×4%）=1246.44吨。故被告应支付原告货款为1246.44吨×3.72克/吨×100元=463675.68元，扣除被告已支付的41万元，被告仍需向原告支付货款53675.68元。原告要求被告承担违约金20万元，本院认为承诺书作为金矿砂购销合同的补充，金矿砂购销合同约定原告供应的矿石品位应为4.5至5.5之间，而实际原告供应的矿石品位为3.72，况且被告也已支付原告货款41万元，已超过被告应支付货款的80%，被告不存在违约行为，故对原告的违约金主张不予支持。被告反诉原告，要求原告赔偿其经济损失13万元，本院认为，当事人应对自己的主张事实提供证据，承担举证证明责任。本案中，被告并未提交证据证明自己的经济损失，而是通过估算得出自己的经济损失，故对被告的反诉请求不予支持。原被告双方均要求解除原被告之间签订的金矿砂购销合同，故应对原被告的该项诉讼主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）唐建军、肖红与被告（反诉原告）徐利林2017年10月17日签订的金矿砂购销合同。二、被告徐利林支付原告唐建军、肖红货款53675.68元，限判决生效后十五内付清。三、驳回原告唐建军、肖红的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告徐利林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9866元，由原告唐建军、肖红承担8995元，被告徐利林承担871元。反诉受理费1450元，由反诉原告徐利林承担。 本案二审期间，上诉人唐建军、肖红向本院提交调查笔录二份，证人证言一份，证明运输矿石的存在运费，对于运费应当单独结算。 上诉人徐利林对以上证据的质证意见为：不属于新证据，证言内容与事实相矛盾。我与唐建军、肖红之间已经将运费结清。 本院对上诉人唐建军、肖红提交证据的认证意见如下：对于证据的真实性上诉人徐利林不予认可，上诉人唐建军、肖红未提交其他证据佐证，对该组证据的证明目的不予确认。 二审查明的其他事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人唐建军、肖红与上诉人徐利林签订的《金矿砂购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同。在合同履行过程中，经双方合议，对取样方式进行变更。双方应当按照合同内容履行各自义务。截止2017年11月24日上诉人唐建军、肖红共计发货1298.38吨。矿石品位为3.72。上诉人唐建军、肖红上诉认为矿石品位为3.72，则徐利林应当增加支付运费，双方对于增加运费合同中并未约定，且其并未就应当增加运费提供证据予以证明，故上诉人唐建军、肖红关于本案所涉矿石应单独计算运费的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。案涉矿石未达到合同约定品质，但上诉人徐利林认可案涉矿石已加工成型，且上诉人徐利林实际占有案涉矿石，应当承担支付对应价款的义务。一审法院查明品位在3至4之间的金矿石，合同履行地的市场价格为每克100元。故以此作为矿石结算依据符合法律及本案实际情况。上诉人徐利林的上诉理由亦不能成立，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人唐建军、肖红预交的二审案件受理费2672元，由上诉人唐建军、肖红负担。上诉人徐利林预交的二审案件受理费11316元由上诉人徐利林负担1450元，其余应予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 坤 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  刘勇东 二〇一九年九月十八日 法官助理  李 琼 书 记 员  王 静