四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终776号 上诉人（原审被告）：李晓琴，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）：张聪，男，汉族，1994年7月22日出生，住四川省平昌县,系上诉人李晓琴之子。 上诉人（原审被告）：张艾，男，汉族，1996年12月23日出生，住四川省平昌县，系上诉人李晓琴之子。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李文述，女，汉族，1940年1月2日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：付全才，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 上诉人李晓琴、张聪、张艾因与被上诉人李文述共有纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李晓琴、张聪、张艾的上诉请求：请求对被上诉人的分配数额控制在50000元以下为宜。事实和理由：一审法院判决没有尊重客观事实，其判决处分的财产分割明显不公，其理由是：上诉人李晓琴与张自洪结婚20余年，并生育两子，夫妻间兴家立业，养儿育女，花费了大量心血，现丈夫死亡，李晓琴在身体上、精神上受到极大创伤。上诉人张聪虽已成家，但长期在外务工挣钱，养家糊口，小孩仅两岁，家庭生活比较困难。上诉人张艾还未成家，也没有固定住所，今后面临的困难还会更多。然而被上诉人李文述，虽有晚年丧子之痛，但毕竟已近80高龄，且另有一子两女给予赡养照料，经济开支相对较小。而一审法院却采取平均分配的方式处理此案，没有尊重客观事实，况且对张自洪安葬费用远远超出赔偿标准的实际情况也未予考虑，无论从法律上，还是情理上都是站不住脚的，为此，请求依法改判。 被上诉人李文述答辩认为，一审法院认定事实清楚，运用法律准确，请求二审法院维持原判。上诉人上诉的理由是想多分得死亡赔偿金，但是没有足够的证据证明，也都是不符合法律规定的。恳请二审法院维持原判。 原审原告李文述向一审法院起诉请求：请求判令三被告立即给付原告应分得的抚恤金及生活补助费138220元。 一审法院认定事实:原告李文述之子张自洪（即被告李晓琴之夫，张聪、张艾之父）在2017年1月18日遭遇陈琦驾驶的轻型货车被撞倒受伤，经抢救无效于2017年1月27日死亡。在诉讼中经一审法院主持调解，当事人自愿达协议：一、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险限额内的理赔款归李晓琴、李文述、张聪、张艾所有，直接支付四原告；二、陈琦已支付的医疗费38954.51元和所交的费用26000.00元外，另自愿赔偿张自洪死亡后各类损失250000.00元并于2017年3月20日付清。以上款项共计399000.00元赔付后由被告李晓琴、张聪、张艾领取，现原告李文述要求分割并诉讼来院。同时查明，原告李文述生育有四子女，张自洪死后丧葬费由被告李晓琴支付。关于张自洪死后丧葬费的计算标准，庭审中被告对丧葬费实际发生的费用未举证证实，故应按其所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27212.50元（54425元÷12个月×6个月），被扶养人李文述生活费计算标准，应按上年度农村居民人均年生活消费支出标准按五年计算并由各扶养人分担，应为12740.00元（10192元×5年÷4人）。 一审法院认为，原告李文述之子张自洪因交通事故死亡后所获得的各项损失赔偿款，应属原告李文述与被告李晓琴、张聪、张艾共同共有，原告李文述现要求分割的诉讼请求，应予支持，在具体分割时应先扣除被扶养人生活费和张自洪的丧葬费后再共同分割，被扶养人生活费应属原告李文述个人享有。据此，一审法院作出如下判决：限被告李晓琴、张聪、张艾在本判决生效后十日内给付原告李文述应享有赔偿款和被扶养人生活费共计102501.87元。案件受理费3064.00元减半收取1532.00元，由原告李文述承担532.00元，被告李晓琴、张聪、张艾共同承担1000.00元。 二审中上诉人李晓琴、张聪、张艾为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：1.上诉人与被上诉人的身份证明。证明上诉人与被上诉人的主体适格。2.平昌县殡仪馆的开支费用清单及条据34670.00元。3.张家贵的调查笔录。证明安葬费为8594.00元。4.文元松的调查笔录。证明安葬死者做道场的费用为12120.00元。5.张春的调查笔录。证明办酒费用3100.00元。6.何礼光的调查笔录。证明购买棺材费用4000..0000元。7.办酒所购买的食材费用10719.00元。8.办酒席以及安葬人的烟酒开支8563.00元。9.办丧事用的纸和鞭炮1334.00元。10.一审交通事故的诉讼费5120.00元。11.一审交通事故诉讼律师费18000.00元。12.坟头上的背板石3300.00元，以上开支总计109520.00元。 被上诉人李文述质证认为：1.对身份证明和一审判决书无异议。2.殡仪馆的所有费用由交通事故的肇事方全部支付。其中有一张收据是3820.00元，写的别人的名字，被上诉人不认识，对该证据不予认可。3.张家贵的调查笔录中的土地费8594.00元有异议，因为张家贵没有权利出卖土地，只能在承包期内收取一点费用。4.道士做道场有异议，法律上没有说需要请道士，铺张浪费。5.张春处开支了3100.00元有异议，理由是不能大操大办。6.在何礼光买棺材的费用，没有其它证据来佐证，应当按实际支出费用来支付。7.对第七、八、九、十二份证据不予认可。8.第十份证据中的诉讼费在平昌法院调解文书上说明了四个原告共同承担2000.00元予以认可。9.第十一份证据中的律师费，由交通事故的四个原告共同承担，予以认可。10.综上，第二、三、四、五、六、七、八、九、十二这九份证据均属于办理丧葬费用之内，应当由承办丧葬事业的人负责。其中殡仪馆的费用是交通事故的肇事方全额承担。交通事故的诉讼费和聘请律师的费用由双方当事人共同承担。 被上诉人李文述为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.坦溪镇民兴社区居委会证明。证明被上诉人早年丧偶，现被上诉人住在破烂的瓦房房内，偶尔在大儿子家居住，无生活来源。2.被上诉人居住地全貌照片。证明被上诉人的吃住生活十分艰苦。3.张家贵的调查笔录。证明墓地青苗补偿2500.00元，打石头损坏他的山林500.00元，抬丧过路踩坏的油地400.00元，办丧事用电费用100.00元，共计3500.00元。 上诉人李晓琴、张聪、张艾质证认为，1.对第一份证据的真实性有异议。2.对第二份证据，是被上诉人临时搭的一个棚子。3.第三份证据并没有写上诉人委托张家贵请的农村八大金刚所开支的相关费用。4.被上诉人所说的殡仪馆费用由交通事故肇事方承担是不属实的。 对双方当事人提交的上述证据，本院认证意见为，对上诉人李晓琴、张聪、张艾主张在交通事故纠纷中开支律师费18000.00元，应负担的诉讼费2000.00.00元的依据，及殡仪馆开支的有正规票据予以证实的10000.00元费用，各方无异议，本院予以确认。上诉人李晓琴、张聪、张艾所提交的另一张20850.00元的殡仪馆丧葬服务收费表，无实际支付该费用的收据，且其内容与10000.00元金额的丧葬服务收费表大部分的项目及金额重复，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。上诉人李晓琴、张聪、张艾所提交的超市丧葬用品费3820.00元，没有支付明细予以佐证，其费用数额的真实性，无法确认。上诉人李晓琴、张聪、张艾所提交的关于酒席开支的证据，与本案不具有关联性。对双方当事人提交的其他丧葬费用支出的证据，虽双方确认存在开支的事实，但就开支数额，双方互不认可，且除证人证言外，并无其他充分的证据予以佐证，故涉及其他丧葬费开支金额的证据，本院结合案件事实及当事人双方的陈述、自认予以综合认定。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。 二审审理中，被上诉人李文述除对另案律师费18000.00元及诉讼费2000.00元、殡仪馆费用10000.00元（有合法票据）予以认可外；对其余费用认可的金额为：买棺材3000.00元，办丧事买火纸和鞭炮2100.00元，买墓碑3000.00元，墓地青苗补偿费2500.00元，打石头500.00元，抬棺踩油菜青苗补偿400.00元，电费100.00元，按农村习俗支付“八大金刚”费用3600.00元，挖墓地、打石头共计720.00元，办丧事买烟酒、生活开支2000.00元，按农村习俗“做道场”开支4000.00元。以上丧葬费用（含另案律师费、另案诉讼费）开支总计51920.00元。对上述费用，被上诉人同意从其应得赔偿款中按比例扣除。 本院认为，上诉人李晓琴系被上诉人李文述之子张自洪生前配偶，上诉人张聪、张艾系被上诉人李文述之孙，双方当事人之间存在血缘亲情关系，且均是死者张自洪的法定继承人。被上诉人李文述作为高龄老人，不仅对其子张自洪的生前遗留财产享有法定继承权，对张自洪因交通事故死亡所取得的相应损失赔偿，亦属法定的共有权利人，其在共有财产中的份额受法律保护，未经其本人同意，其他共有人不得擅自处分。因而原审分割赔偿款时，先行扣除被扶养人生活费及法律规定限额的丧葬费后，由四名亲属（法定继承人）进行平均分配，并据此确定被上诉人李文述应分配金额为89761.87元，加上其个人所享有的被扶养人生活费12740元，共计102501.87元，并无不当。对上诉人李晓琴、张聪、张艾主张被上诉人李文述已达80岁高龄且有其他扶养人，开支较少，应予少分的理由，于法无据，应不予支持。上诉人李晓琴、张聪、张艾主张超过丧葬费法定计算标准外的费用，应从被上诉人李文述的应得赔偿款份额中扣除，但上诉人李晓琴、张聪、张艾就其丧葬费超支部分的具体金额，并无充分的证据予以证实，其主张的殡仪馆的费用存在重复计算的情形，主张办酒席的费用，部分属于其按农村习俗收取礼金的成本，应由其自行承担，且其从赔偿金中开支其他费用亦无证据证实取得了被上诉人李文述的同意，且事后近两年时间，亦未与被上诉人李文述算账并取得其认可，故对上诉人李晓琴、张聪、张艾的该项主张，依法应不予支持。但二审中，被上诉人李文述自愿认可其子张自洪死亡丧葬费用（含另案律师费、诉讼费）总金额为51920元，并同意按份额比例扣除。被上诉人李文述认可并同意按份额比例扣除上述费用的意思表示，系行使处分权的行为，本院予以准许。上述丧葬费用（含另案律师费、诉讼费）扣减按法定标准计算的丧葬费用27212.50后，下余24707.50元费用支出，应由当事人分摊，被上诉人李文述还应分担的金额为6176.87元，上诉人李晓琴、张聪、张艾三人共计还应分担的金额为18530.63元。 综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。二审中被上诉人李文述认可并同意扣减的费用金额，本院按比例予以分摊扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 一、维持四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初693号民事判决； 二、上诉人李晓琴、张聪、张艾开支的张自洪死亡丧葬等费用（含另案律师费、诉讼费）51920.00元扣减按法定标准计算的丧葬费用27212.50后，下余24707.50元费用支出，由被上诉人李文述负担为6176.87元，由上诉人李晓琴、张聪、张艾负担18530.63元。 上述费用品迭后，上诉人李晓琴、张聪、张艾应支付被上诉人李文述应享有的赔偿款和被扶养人生费共计96325.00元。此款限上诉人李晓琴、张聪、张艾于本判决书送达后十日内付清。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费2000.00元（上诉人预交3064.00元），由上诉人李晓琴、张聪、张艾共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年九月五日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦