wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4246号原告：王远果，男，汉族，1967年2月22日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡吉林，云南长水律师事务所律师。特别授权代理。被告：王员伟，男，蒙古族，1980年4月18日生，住昆明市盘龙区。原告王远果诉被告王员伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡吉林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费257097元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年原告为被告提供装修劳务，分别为被告的多处装修工地做劳务工作，具体为：和谐通航办公室工地，和谐通航办公室监控安装工地，德赢华府5栋2单元120室工地，欣和居（张洪涛）装修工地，原告分别组织工人为被告提供装修劳务，原告组织工人做完相关劳务后，被告一直拖欠劳务费，2019年4月2日，原告找到被告要求支付上述工地的劳务费，被告称没有支付能力，后在被告家双方为劳务费一事，进行了结算（工时费欠条），被告出具了工时费欠条，该欠条载明了和谐通航办公室装修费203597元，和谐通航办公室监控安装费3500元，德赢华府5栋2单元120室装修费10000元，欣和居（张洪涛宅）装修费40000元。时至今日，被告任然未支付工时费，使原告遭受了严重经济损失，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了：工时费欠条、证人证言。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：原、被告存在劳务合同关系，双方未签订过书面合同。2019年4月2日，被告向原告出具《工时费欠条》，载明：兹有王员伟欠王远果工时费……，具体如下：1、和谐通航办公室装修费203597元；2、和谐通航办公室监控安装费3500元；3、德瀛华府5栋2单元1201室装修费10000元；4、欣和居（张红涛宅）装修费40000元。原告认为被告未支付劳务欠款，故诉至法院主张权利。本院认为:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，被告向原告出具欠条，明确欠原告劳务费共计257097元，该欠条系被告真实意思表示，合法有效，原告有权按欠条金额主张被告付款。双方未约定付款时间，则原告有权随时主张，现被告未到庭提交证据证明其付款情况，故对原告主张按欠条金额付款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王员伟于本判决生效之日起十日内支付原告王远果劳务费257097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由被告王员伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  石 瑜二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 瑞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6819号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军。以上原告共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：喻晓乖，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司法律顾问。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告喻晓乖、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7165号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再60号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金10456元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付10个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资9187.2元。4、确认原告与被告之间不存在劳动关系。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司已于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 姜紫玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39224号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：罗琴，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告罗琴追偿权纠纷一案，本院2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告罗琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的按揭款23779.18元及截止2018年9月14日的利息14507.90元和2018年9月14日后的利息（以23779.18元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月29日，被告作为借款人、原告作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工商银行北部新区支行）作为贷款人，三方签订《个人借款/担保合同》,主要约定:借款金额196000元，借款期限为36个月，保证人自愿向贷款人提供连带保证责任。与此同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，承诺人愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利息和相应的违约金。被告于2015年5月1日开始逾期，原告作为担保人向银行偿还了本金和利息。后原告向被告催收，无果。截止2018年9月14日，原告为被告垫付按揭款23779.18元，故起诉。 被告罗琴未陈述答辩意见。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《保证金垫付证明》、被告名下银行卡历史明细列表等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理查明：2014年5月29日，原告嘉坤公司（甲方）与被告罗琴（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、乙方委托甲方向工商银行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为人民币196000元；3、当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期还款金额每日千分之六收取逾期还款违约金。 同日，工商银行北部新区支行（贷款人）与被告罗琴（借款人）、原告嘉坤公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人汽车贷款，金额为196000元，期限为60个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定；2、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 同日，被告向原告提交《承诺书》，主要载明：承诺人在履行与工商银行北部新区支行签订的《个人借款/担保合同》中，如未按约定时间、金额归还按揭款时，请求承诺持有人代为归还。对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿意按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应逾期违约金。 上述合同签订后，工商银行北部新区支行按约向被告发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人代被告向工商银行北部新区支行代偿了欠款，具体为：2016年2月29日代偿15843.2元、2016年6月27日代偿3967.54元、2016年7月29日代偿3968.44元。 本院认为：工商银行北部新区支行与被告罗琴、原告嘉坤公司签订的《个人借款/担保合同》，原告嘉坤公司与被告罗琴签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，在银行发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告罗琴追偿，故对原告要求被告罗琴支付代偿款23779.18元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的利息部分，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过年利率24%，现原告自愿主张按年利率24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告罗琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉坤汽车销售有限公司偿还代偿款23779.18元并支付利息（以实际代偿款为基数，自代偿次日起，按年利率24%计算至付清时止。其中2016年2月29日代偿15843.2元、2016年6月27日代偿3967.54元、2016年7月29日代偿3968.44元，截止2018年9月14日的利息同时以14507.9元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告罗琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年九月十日 书记员  潘晨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3510号原告：刘娅，女，1986年1月15日出生，汉族，住址：重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张卫，男，1986年8月21日出生，汉族，住址：四川省岳池县。系刘娅的丈夫。被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背泗水人民三路。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。原告刘娅诉被告惠州市金沙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《商品房买卖合同（预售)》第五条，配合原告解除合同，并赔付自买受人付款之日起的5%利息。2、被告返还原告己付房款320504元、代收维修基金5178元，代收杂费950元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售)》，合同第五条约定该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利与上述情况不符，导致不能完成本合同备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当出书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含己付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照5%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。2017年11月2日，原告给付被告购房首付款320504元，而因被告负债过高，银行要求被告楼盘竣工验收后给予审批、放款。被告楼盘于2019年4月12日竣工验收。2019年4月28号被深圳市星高投资合伙企业起诉，原告已付首付款的房屋被司法查封。经多次协商无果，故诉至法院。被告辩称，1、同意被答辩人第一项诉讼请求，解除《商品房买卖合同（预售)》。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将答辩人开发建设的相应房屋（涉案房屋）出售给被答辩人。后因与合作伙伴产生纠纷致使涉案房屋被查封，答辩人已努力与合作伙伴进行沟通，但至今仍未实现解除查封。依据《商品房买卖合同（预售）》第五条约定，被答辩人诉至贵院要求解除合同，为减少被答辩人的损失，答辩人亦同意配合被答辩人解除《商品房买卖合同（预售）》。2、对于被答辩人第二项诉讼请求，原告同意返还被答辩人已付购房款320504元，代收杂费950元，代收维修资金5178元，并支付其已付房款5%的利息。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，答辩人同意返还被答辩人已付的购房款320504元，代收杂费950元，代收维修资金5178元，并支付其已付房款5%的利息。本院经审理查明认定事如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售)》，约定原告购买被告开发的位于惠州市××区淡水街道人民××号中裔玉陇公馆B幢**号房，总价款为1060504元。合同第五条房屋权利状况承诺约定该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利与上述情况不符，导致不能完成本合同备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当出书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含己付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照5%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。合同第二十四条第6项约定双方确认本合同第五条约定的“按照5%计算给付利息”为年利率。原告已支付给被告购房首付款320504元（2017年10月23日付30000元、2017年11月1日付290504元）、维修基金5178元（2017年11月1日）、杂费950元（2017年11月1日）。现案涉房屋已被查封。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行权利和义务。现双方均确认涉案房产已被法院查封，被告同意解除合同，原告依据案涉合同第五条的约定要求解除合同，由被告退回首期款320504元、维修基金5178元、杂费950元并支付利息（以30000元为基数，按年利率5%从2017年10月23日起计至付清之日止；以290504元为基数，按年利率5%从2017年11月1日起计至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告刘娅与被告惠州市金沙实业有限公司签订的案涉《商品房买卖合同》。二、自本判决生效之日起15日内，被告惠州市金沙实业有限公司向原告刘娅退回已付首期款320504元、维修基金5178元、杂费950元并支付利息（以30000元为基数，按年利率5%从2017年10月23日起计至付清之日止；以290504元为基数，按年利率5%从2017年11月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3314元（原告已预交），由被告惠州市金沙实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年九月二十日书记员  张 婷吕佳俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀文，男，1988年2月18日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张耕毓，男，1955年3月8日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市丰华置业有限公司，住所地辽宁省盖州市清河大街清河家园门卫东侧物业办公室2楼。法定代表人：崔发祥，该公司总经理。再审申请人张耀文因与被申请人盖州市丰华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张耀文申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项规定的情形。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：（一）结合再审申请人与被申请人所签订的《以房抵顶借款协议书》及双方之间的几次通话录音内容，再审申请人要求被申请人赔偿因其擅自拆走的LED屏幕及配套设备、两个挂式空调、九个落地式空调、开关及修复棚顶而给再审申请人造成的经济损失20万元的诉请，有充分的证据予以证明。（二）被申请人给再审申请人的房屋没有消防、燃气等配套设施，使再审申请人无法按正常市场价格出租，再审申请人要求被申请人赔偿造成租赁费损失的诉讼请求，应得到法律的支持。盖州市丰华置业有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，再审申请人的再审申请不成立。首先，双方签订的《以房抵顶借款协议书》未提及和包含LED大屏幕及配套设备等物品。其次，协议也没有约定消防设备安装，被申请人当初并不同意将抵顶借款后多出的70余万元房屋给再审申请人，应是考虑到售楼处还没有完备的消防设施，再审申请人提出因此影响了对外出租，给其造成租赁损失没有依据。本院经审查认为，张耀文与盖州市丰华置业有限公司签订《以房抵顶借款协议书》，该协议约定盖州市丰华置业有限公司分别于2014年1月24日、2014年2月10日向张耀文借款200万元和400万元，现经双方协商，盖州市丰华置业有限公司以自行开发的房产抵顶张耀文借款。双方约定盖州市丰华置业有限公司以现有条件将房屋内设备、设施一起交付张耀文，盖州市丰华置业有限公司交付的房屋所需的供水、供电、供热、燃气、通讯配套基础设施齐全，具备使用条件。协议签订后，盖州市丰华置业有限公司已将案涉房屋交付张耀文使用。张耀文与盖州市丰华置业有限公司之间签订的协议书系双方真实意表示，未违反法律规定，原判认定合法有效正确。因协议中并未明确LED及相关配套设备等物品归张耀文所有，且录音证据仅能说明盖州市丰华置业有限公司同意协调，但并不能证明上述物品应该归张耀文所有。关于张耀文提出租赁费用损失问题，因无合法有效的证据证明，原判对此未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张耀文的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十三日书记员 杨 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特46号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：司炎波，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人司炎波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第255号裁决，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第255号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第255号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第255号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第255号裁决，维护申请人的合法权益。司炎波称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第255号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向司炎波支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额271457元，从2015年10月12日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（二）该案仲裁费5165元，由司炎波承担1165元，洛阳砺坤置业有限公司承担4000元。该仲裁费由司炎波已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给司炎波。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初637号原告：黄志兰，女，江西省井冈山市人。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠鑫强兴鞋厂。经营者：刘小强，男，江西省吉安市人。原告黄志兰与被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄志兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款45226元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款45226元，并出具结欠单二张给原告，另有十张送货单未结算。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件、工商登记查询情况；2、个体户机读档案登记资料；3、结欠单、送货单。上述证据，被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂未提出异议。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂系2016年4月12日注册成立的个体户，经营者是刘小强，经营范围是自产自销：制鞋。2017年7月15日，被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂向原告黄志兰出具2张结欠单，分别为结欠万源鞋材4-5-6月份货款24395元及结欠万源鞋材2-3月份货款8665元。两张结欠单上企业名称一栏填写的均是“鑫强兴鞋厂”，并加盖有“惠东县黄埠鑫强兴鞋业”的印章，刘小强在企业负责人一栏签名。2张结欠单均未约定还款期限及利息。原告主张被告出具2张结欠单后未偿还货款。原告主张被告除了结欠上述2张结欠单外，还拖欠原告2017年6月16日起至2017年9月2日止的9张送货单货款未支付。9张送货单的客户（宝号）均为“鑫强兴”（其中8张抬头为“万源鞋材”，1张为“天利鞋材夹布加工”），总金额为12166元，9张送货单的签收人为陈倩。原告主张对外以“万源鞋材”以及“天利鞋材夹布加工”的名义对外经营，但都没有办理工商登记，9张送货单的签收人陈倩为被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂的经营者刘小强的妻子，并提供永新县民政局出具的《补发结婚登记》予以佐证。另查明，上述结欠单中的“万源鞋材”及“天利鞋材夹布加工”未在惠东县市场监督管理局有登记注册记录。本院认为：“万源鞋材”及“天利鞋材夹布加工”均未办理工商登记，原告黄志兰作为9张送货单原件的持有人提起诉讼，主体适格。9张送货单的签收人刘倩与被告的经营者刘小强为夫妻关系，其代表刘小强签收惠东县黄埠鑫强兴鞋厂的货物，应视为惠东县黄埠鑫强兴鞋厂已收取原告黄志兰送达的货物，被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂应按送货单的金额支付货款。被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂结欠原告黄志兰货款45226元未还，有原告提交的《货款结欠条》、送货单、《补发结婚登记》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告刘谋庆支付45226元货款给原告，理由充分，本院予以支持。本案被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂长期未支付原告货款，已占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从原告起诉之日即2019年1月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠鑫强兴鞋厂（经营者刘小强）应于本判决生效之日起10日内向原告黄志兰一次性支付货款45226元及利息（以45226元为基数，从起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由惠东县黄埠鑫强兴鞋厂（经营者刘小强）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志人民陪审员  古美云人民陪审员  刘伟良二〇一九年九月二日法官助理刘利文书记员李玉康
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2558号申请执行人：宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市.法定代表人：马生奎，公司董事长。被执行人：路威，男，1988年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.本院执行宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司与路威追偿权纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2957号民事判决书，依法向被执行人路威发出执行通知书，责令被执行人路威向申请执行人宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司支付执行款78640.41元，向本院缴纳执行费1080元，以上共计79720.41元。另被执行人路威还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人路威至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人路威的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人路威应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路威应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路威共计人民币以79720.41元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  冯宗霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执816号之一申请执行人：张磊，男，1984年2月2日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人：邳州润泽置业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：于计昌，该公司总经理。申请执行人张磊与被执行人邳州润泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月13日作出（2019）苏0382民初875民事调解书：邳州润泽置业有限公司给付张磊工程款230万元，于2019年2月28日前一次性付清；案件受理费减半收取12600元，由邳州润泽置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年3月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年3月22日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，除5月27日轮候查封申请执行人提供的被执行人名下的位于邳州市赵墩镇××商业街西××楼××单元××、××、××、××、××、××室外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月12日，本院将被执行人邳州润泽置业有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年6月3日，本院通过“总对总”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年7月9日，本院通过“人行”司法查控系统第三次查询被执行人的银行信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年7月31日，本院通过“总对总”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年9月3日，本院按照申请执行人提供的地址对被执行人进行走访，被执行人已停产不再经营（附视频）；9、2019年9月3日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年九月三日书记员 潘占林
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执1980号 王福同： 王福同与王继保、董小青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计301898.00元。经本院立案执行，轮候冻结被执行人王继保的绿化工程款暂无法执行，被执行人王继保所有的沙场分红已被多案冻结无法执行，经查再无其他可供执行财产，申请人王福同认可查控结果，也无法提供其他可供执行财产，本院将王继保、董小青限制消费，本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3844号原告：温守勤，女，1961年6月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市红旗区呆呆咖网咖，住所地新乡市，统一社会信用代码：91410702MA3X52LP3U。投资人：彭春夕子。被告：彭春夕子，女，汉族，1983年4月12日出生，住新乡市。被告：王超，男，1982年11月17日出生，住新乡市。原告温守勤诉被告新乡市红旗区呆呆咖网咖、彭春夕子、王超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温守勤及其委托诉讼代理人夏辉，被告彭春夕子即新乡市红旗区呆呆咖网咖（下称呆呆网咖）的投资人、王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温守勤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠原告的工资6000元及相应利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月被告对外招收员工，原告前去应聘，经被告批准被录用，原告具体工作是管做饭、打扫卫生，月工资1600元。原告在被告处工作认真负责，未有出错。但是被告不按时支付工资，截至到2016年6月底共拖欠原告工资6000多元。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，拒不支付。为此诉至法院，要求解决。被告呆呆网咖、彭春夕子辩称，原告并未向答辩人主张过上述工资款，呆呆网咖于2016年4月份关门，原告最多工作到四月份，且原告的主张已经过了诉讼时效。被告王超辩称，答辩人不是投资人，不应承担责任。温守勤向本院提交的证据有：1、2017年11月15日新乡市公安局花园分局接处警登记表一份；2、2017年11月15日治安案件现场调解协议书一份；3、2018年12月3日新乡市公安局花园分局接处警登记表一份；4、2018年12月4日新乡市公安局花园分局接处警登记表一份；5、温守勤、谢某与王超谈话录音光盘及文字稿一份；6、被告新乡市红旗区呆呆咖网咖企业基本信息一份；7、证人谢某证人证言一份。以上证据证明其诉讼请求。被告呆呆网咖、彭春夕子、王超均未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告温守勤曾在被告呆呆网咖处工作，辞职后被告呆呆网咖尚欠其工资未给付，因被告王超系呆呆网咖的管理人，原告温守勤多次向其催要工资未果，为此诉至本院，要求判如所请。另查明：呆呆网咖系个人独资企业，投资人系被告彭春夕子，该公司现系存续状态。本院认为，原告温守勤诉称其在呆呆网咖工作且被告对此事实亦予以承认，故双方依法成立劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告温守勤称被告呆呆网咖拖欠其工资6000元，虽被告呆呆网咖庭审中对此项工资予以否认但其并未能提交相关证据予以证明，故对原告温守勤要求被告呆呆网咖、彭春夕子支付工资6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告新乡市红旗区呆呆咖网咖、彭春夕子于本判决生效之日起十日内支付原告温守勤劳动报酬6000元及利息（从2019年7月3日起至实际清偿之日止，以6000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告温守勤的其他诉讼请求。如果被告新乡市红旗区呆呆咖网咖、彭春夕子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区呆呆咖网咖、彭春夕子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月十六日书记员  孟庆开
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付汝明，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住河南省郑州市郑东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁秀芝，女，1967年3月15日出生，汉族，系付汝明之妻，住河南省淮阳县，现住河南省郑州市郑东新区。二申请人共同委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邱柏平，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。再审申请人付汝明、丁秀芝因与被申请人邱柏平买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付汝明、丁秀芝申请再审称：根据国务院《烟花爆竹安全管理条例》第三条规定，国家对烟花爆竹生产、经营、运输实行许可证制度，未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹。被申请人以公民个人身份向人民法院提起诉讼，没有向人民法院提交任何许可手续,因此，无法证实其生产经营的合法性。申请人和被申请人无任何来往，而是和长沙银河烟花公司有业务来往，根据被申请人在一审提交的危爆物品道路运输许可证，本案销售方是长沙银河烟花公司，收货方（购买方)是郑州市万家烟花爆竹有限公司(以下简称郑州万家公司)，不能证明购买方确实是申请人。虽然浏阳市天天红烟花制造厂向被申请人出具有授权委托书,授权被申请人以自己名义提起诉讼,但是浏阳市天天红烟花爆竹厂和申请人没有任何证据证明有业务来往，而且被申请人作为浏阳市天天红烟花制造厂的委托代理人,也不能以被申请人个人的名义提起诉讼。如果只是因为付汝明和丁秀芝是夫妻关系就要承担责任的话，被申请人也应当向人民法院提交该批货物系其夫妻共同经营、其收入用于夫妻共同生活的有关证据。丁秀芝是郑州万家公司的员工,其所汇款项也是受郑州万家公司的委托所支付的货款，不是个人行为。结算单据上明确打印有郑州万家公司的刊头，而丁秀芝作为郑州万家公司的仓库管理员，出具结算单据也是一种职务行为，而非个人行为。故本案诉讼主体均不合法，原审判决认定有误，请求依法再审。邱柏平提交意见称：一、原审认定原、被告主体正确。首先，邱柏平系浏阳市天天红烟花制造厂的合伙事务执行人，且浏阳市天天红烟花制造厂已授权邱柏平以自己名义提起诉讼，该行为不损害合同相对人及国家、集体、其他人利益，故邱柏平作为一审原告并无不当。其次，浏阳市天天红烟花制造厂并未与申请人或郑州万家公司达成任何书面及口头买卖合同，在申请人与邱柏平长达数年的生意往来过程中，一直都是以申请人与邱柏平个人名义订立口头协议，且是申请人以个人账户与邱柏平个人账户进行结算。再次，邱柏平数次以自己名义催讨欠款，申请人也默认该事实，并向邱柏平个人出具对账单和欠条，在对账后向邱柏平支付了货款5万元，充分说明申请人对邱柏平系买卖合同相对方及债权人身份确认无疑。本案进入执行程序后，申请人也多次与执行法官以及邱柏平联系要求协商，希望减少十几万元达成执行和解，因执行和解协商不成才提起了再审申请。二、原审认定被告身份正确，主体适格。涉案货物系郑州万家公司提供运输许可证，但运输许可证是职权部门对危爆物品道路运输的行政监管，其与买卖关系并无必然联系，且郑州万家公司并未向申请人出具任何授权委托书，也未在相关协议、订货单上加盖公章，与邱柏平联系买卖事宜的是申请人付汝明，并由其妻丁秀芝与邱柏平进行结算并签名确认，已经支付的货款一直都是申请人付汝明履行，故本案买卖关系是邱柏平与申请人发生的，原审认定丁秀芝、付汝明为适格主体并无不当。三、申请人拒不支付货款的行为有违诚信。本案即使双方的买卖合同因违反管理性强制法规无效，因双方已经实际履行，且对账确认及部分支付，申请人也应该按约支付剩余货款。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案当事人陈述涉案烟花鞭炮买卖原属口头赊购方式，双方没有签订过书面协议，而且，涉案烟花鞭炮买卖过程中的道路运输许可证虽载明了购买方为郑州万家公司，销售方为长沙银河烟花公司，但除此之外，再无可证明郑州万家公司作为购买方与长沙银河烟花公司作为销售方发生了烟花鞭炮买卖或进行了联系、实际付款的证据。故在本案争议发生后，不能仅以道路运输许可证上载明的买卖双方来确认本案当事人，而要综合考虑买卖过程中实际发生的权利义务主体是谁来确定真正的买卖关系当事人。本案中，被申请人提供了个人之间发生业务往来的证据，虽有违国务院《烟花爆竹安全管理条例》中的管理性规定，但能证明本案双方之间发生了买卖关系，且已由双方当事人对货款进行了结算、确认，并在丁秀芝签名确认后，由丁秀芝、付汝明于2016年3月25日向邱柏平支付了货款50000元。原审认为本案的买卖主体系双方个人并据此对剩余货款进行判处，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。综上，付汝明、丁秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付汝明、丁秀芝的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年九月二日书记员  李睿茜
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更774号罪犯秦林凯，男，1996年2月15日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，住贵州省织金县，现社区矫正地：织金县司法局珠藏司法所。贵州省毕节市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）黔05刑初8号刑事附带民事判决，以被告人秦林凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并赔偿刑事附带民事诉讼原告人张开先经济损失人民币五万元。贵州省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）黔刑终244号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年8月15日交付执行。司法行政机关织金县司法局于2019年9月9日以（2019）织司赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯秦林凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。织金县司法局提出，社区矫正对象秦林凯因防卫过当，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第五类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省织金县司法局提供的证据足以证实罪犯秦林凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯秦林凯予以特赦；二、秦林凯未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初7710号 原告：汪佩，男，汉族，1992年11月7日出生，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。 被告：斯明沁，男，汉族，1976年5月26日出生，住四川省西充县。 被告：武汉大学人民医院，住所地武汉市武昌区解放路238号。 法定代表人：唐其柱，该院院长。 第三人：武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B4栋8-9层1号房。 法定代表人：程晋博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 第三人：武汉长业建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放南路44号盈安大厦2-9-1室。 法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡祥高、曹明松，系该公司员工。 本院在审理原告汪佩诉被告斯明沁、武汉大学人民医院、第三人武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司、武汉长业建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪佩于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪佩的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪佩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪佩负担。 审 判 长 付 敏 人民陪审员 姜 辉 人民陪审员 刘立新 二〇一九年九月二十日 法官助理李娟 书记员何东
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2181号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。统一社会信用代码：911303238054674173。法定代表人：薛某。被告：马某，男，1984年9月5日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 倪立存 二〇一九年九月二十七日书记员 许 柳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执356号申请执行人：瑞丽市名杰铝合金店；住所地：云南省德宏州瑞丽市。经营者：李名杰，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址：湖北省监利县。被申请执行人：郭延峰，男，汉族，1981年07月10日出生，住云南省德宏州陇川县。瑞丽市名杰铝合金店与郭延峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初119号民事判决书确定：郭延峰于本判决生效之日起十日内支付瑞丽市名杰铝合店人民币122000.00元；并以122000.00元为基数从2019年01月01日起按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。案件受理费2740.00元由郭延峰承担。法律文书发生法律效力后，被执行人郭延峰未履行法律义务，权利人瑞丽市名杰铝合金店申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。在执行过程中依法向被执行人郭延峰出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币122000.00元及逾期利息，案件受理费2740.00元，执行费1730.00元，合计人民币126470.00元及逾期利息。在执行过程中，经强制执行，被执行人郭延峰履行案款30000.00元，剩余案款92000.00元及逾期利息、案件受理费2740.00元郭延峰承诺于2019年年底前履行完毕，愿意用工程款及另案案件款履行，直至履行完毕，申请人瑞丽市名杰铝合金店经营者李名杰表示同意，并同意撤回申请，双方自愿达成和解协议，若郭延峰未按协议履行，申请人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初119号瑞丽市名杰铝合金店与郭延峰买卖合同纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  杨国华二〇一九年九月二十六日书记员  刘永教
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2662号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初1284号原告：刘德法被告：蔡昌明委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告刘德法与被告蔡昌明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，二次庭审，原告刘德法、被告蔡昌明及其委托诉讼代理人刘必成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德法向本院提出诉讼请求：判令蔡昌明付清农民工工资吊装费等共计510000元，并支付春节期间未能即时支付农民工工资而产生的民间借贷利息15000元；要求蔡昌明承担本次案件的全部费用。事实与理由：2018年9月至2019年元月期间，蔡昌明请刘德法为其承包的耦耕堂村项目工程负责带班施工（钢结构焊接制作和现场安装），约定以工人做日工形式记账结算，材料以现金方式结算，施工期间蔡昌明支付了购买相关材料款计105万元左右后，以经济周转不便为由未能即时支付工人工资和其他费用，并于2018年11月份双方以结账的方式出具了清单，蔡昌明确认无误后，签字认可。并承诺在2019年前结清所有账目，但蔡昌明未按承诺付款，刘德法索款无果，遂提起诉讼。蔡昌明辩称，我不差欠刘德法的劳务工资和吊装费510000元，更不应该承担民间借贷利息15000元。刘德法的主张所依据的证据是实际施工钢结构的预算清单（含材料、工资费用），该预算清单是在2018年11月2日工程施工途中形成的，并非是双方的最终结算清单，且该清单中的材料数量和价格、工人工资都是高于实际发生的。审理过程中，我委托专业人员对刘德法实际施工部分的工程进行测算，总价不超1000000元，我保留要求刘德法返还不当得利的权利。我请求法庭对刘德法所承建的工程启动司法鉴定程序。综上，刘德法提交的证据不能成为认定本案事实的依据，请求驳回刘德法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘德法提交的清单4页，除与蔡昌明提交的清单打印件不同部分，其余内容符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。蔡昌明提交的清单打印件1份，与刘德法提交的相同内容部分，对真实性予以认定，刘德法提交的工程造价咨询报告书1份、咨询公司的营业执照和资质证书各1份，不能达到蔡昌明的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，蔡昌明将其承建的射阳县合德镇耦耕堂畜禽粪污处理中心工程中发酵大棚和厂房的纲结构部分，分包给刘德法，劳务部分计日工，材料由刘德法代买，蔡昌明按实支付价款。2018年11月2日，蔡昌明在刘德法出具的载明“地脚罗栓、钢柱钢梁、C型钢、小厂房……”清单中签字确认此账目无异议，上述账目合计为1321999元。2018年11月12日，蔡昌明在另一份工地账单上签名确认，账单载明“耦耕堂钢结构工地账单工人工资400×300＝120000元……”等内容。2019年1月1日，蔡昌明在载明“代为蔡昌明购买支撑材料……合计人民币伍万元整（抵冲蔡昌明往来款），另代购花蓝罗栓陆仟元抵冲蔡昌明往来款。扫尾工程4号结束（全部）”等内容的结账清单上签名确认，并备注“同意抵冲往来”。上述工程已交付使用。工程施工过程中，蔡昌明陆续向刘德法支付款项合计1050000元。本案审理过程，刘德法认可2018年11月12日账单的总金额按实际列明的明细计算，计181600元。本院认为，1.刘德法与蔡昌明之间的建设工程分包合同，因原、被告均不具有施工资质，故原、被告双方间的分包合同应确认无效。刘德法承建的工程已交付使用，蔡昌明应当向刘德法给付拖欠的款项。2.蔡昌明签字的确认的清单中合计总金额为1321999+181600+50000＝1553599元，减去蔡昌明已支付的1050000元，余额为503599元。因刘德法在本案中自愿放弃2018年11月12日账单中载明的其个人工资50000元，则蔡昌明应支付的工程款为453599元。刘德法主张因工资未及时支付而产生的民间借贷利息1.5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。3.蔡昌明辩称，双方未进行结算，刘德法提交的清单是预算清单，本院认为，综合清单内容和蔡昌明签字确认的行为，及双方当事人的陈述，可以认定该清单系双方在工程施工过程中进行的阶段性结账，故蔡昌明的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。蔡昌明在庭审中提出对刘德法所承建工程启动司法鉴定程序的申请，因双方已形成结账清单，蔡昌明的申请对证明本案事实无意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告蔡昌明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘德法支付工程款453599元；二、驳回原告刘德法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由原告刘德法负担946元，被告蔡昌明负担8104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王建明人民陪审员  袁敬宁二〇一九年九月九日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5628号原告：王圣，男，1983年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张成龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告王圣与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 坤二〇一九年九月五日书记员 马胜男
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执371号 申请执行人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：常方军，男，1974年1月26日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人：鞠艳，女，1977年9月20日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人：崔俊峰，男，1969年4月30日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：常连军，男，1978年8月14日出生，汉族，现住临淄区。 申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被执行人常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月21日作出（2018）鲁0321民初2173号民事判决：一、被告常方军、鞠艳欠原告桓台新希望慧农信息服务有限公司借款本息62250元。二、被告常方军、鞠艳支付原告桓台新希望慧农信息服务有限公司自2018年4月28日至欠款实际付清之日的违约金（以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）。三、被告崔俊峰、常连军对上述第一、二项支付内容在最高额60000元范围内承担连带清偿责任。四、被告崔俊峰、常连军承担保证责任后，有权向被告常方军、鞠艳追偿。五、案件受理费678元，由被告常方军、鞠艳承担，被告崔俊峰、常连军承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。因常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军未履行生效法律文书确定的义务，桓台新希望慧农信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，执行标的为62928元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月26日向被执行人常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军送达执行通知书、报告财产令。被执行人常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年3月26日、2019年8月21日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。被执行人崔俊峰名下位于桓台县建设街1906号3号楼1单元5层东户房产一套。常连军名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车三辆。 3、2019年3月26日，本院依法将被执行人常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军纳入限制高消费名单。2019年9月20日，本院依法将被执行人常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军纳入失信被执行人名单。 4、2019年5月7日，查封常连军名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车三辆，因车辆未控制，暂时无法处置。2019年5月15日，查封被执行人崔俊峰名下位于桓台县建设街1906号3号楼1单元5层东户房产一套。 5、2019年8月21日，本院通过传统调查方式，对被执行人常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军的住房公积金情况进行了调查，被执行人常方军、鞠艳、崔俊峰、常连军无住房公积金。 6、2019年9月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为62928元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十日 书记员  韩 健
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执772号申请执行人：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，现住邢台市开发区。被执行人：赫占凯，男，1977年5月20日出生，汉族，现住邢台市高开区。申请执行人翟现华与被执行人赫占凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，申请执行标的金额为700.2729万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月二十一日书记员  李皓南
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保213号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、陆现军： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人陆现军金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1796号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人陆现军名下的财产。 二、以21475.63元为限，冻结被申请人陆现军银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 三、查封被申请人陆现军名下车牌号码为桂Ｆ×××××劲隆牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年9月18日起至2021年9月18日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十九日 （）
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1049号原告：程小燕，女，1979年9月4日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，被告：张影，女，1977年6月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市，委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程小燕诉被告张影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，适用简易程序由审判员熊莉独任审判。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月18日下午16时许，在葛店开发区昊城景都小区16栋2单元楼下，被告因之前矛盾多次挑衅原告后双方发生纠纷，在纠纷过程中，被告动手将原告打伤。被告被公安机关行政拘留5日并罚款二百元。原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，后续治疗费800元，护理时间7日，被告给原告造成的各项费用为3730元。故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用总计3730元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案所涉纠纷己由本院（2019）鄂0703民初579号民事判决作出处理，原告对法院判决结果不服，应通过向鄂州市中级人民法院提出上诉的途径维权，而非重新起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，本案的起诉违背了“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告程小燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年九月三日书记员 黄显婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1108号申请执行人：宋会卓，男，汉族，1987年9月22日出生，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：乔茂营，系申请执行人之妻。被执行人：史显领，男，汉族，1978年4月29日出生，住曹县。申请执行人宋会卓与被执行人史显领劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1721民初1434号民事判决书已发生法律效力。因史显领未履行生效法律文书确定的义务，宋会卓于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人史显领发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宋会卓劳务款2500元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人史显领拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对史显领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1108号限制消费令，对被执行人史显领限制高消费；于2019年9月27日作出（2019）鲁1721执1108号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人宋会卓发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权2500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1108号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十七日书记员  朱庄科
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1825执恢117号 申请执行人：王树柏，男，1946年8月1日生,汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：鲍金竹，男，1965年6月3日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人王树柏与被执行人鲍金竹借款合同纠纷一案，本院作出（1997）旌法经初字第15号民事调解书已发生法律效力，被执行人鲍金竹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人按调解书给付借款本金15000元及利息、案件受理费700元。 本院在执行过程中,申请执行人王树柏与被执行人鲍金竹达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人鲍金竹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1825执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 镭 二〇一九年九月二十三日 书记员 张泷龙
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1332号 原告：汉中华联置业有限公司，住所地:陕西省汉中市经济开发区南区办事处。 法定代表人：赵腾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司法务员。 被告：朱锡山，男，生于1976年7月11日，汉族。 第三人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市朱雀大街中段1号。 负责人：胡宝安，该分行行长。 原告汉中华联置业有限公司(简称“华联置业公司”)诉被告朱锡山、第三人中信银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼，被告朱锡山经本院公告传唤及第三人中信银行股份有限公司西安分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联置业公司诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号YS0047125号《商品房预售合同》;2.判令被告配合原告到房屋管理部门办理解除《商品房预售合同》手续;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2012年11月12日与原告签订了编号YS0047125号《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的汉中恒大城5-1-1204号商品房一套，房屋总价款492473元。为购买上述房屋，被告向第三人借款34万元，原告对该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未如期还款。截至起诉前，原告已向第三人承担担保责任68179.87元。原、被告双方所签订《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条第二项第6款约定:“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利:6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其它手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担”。为了查清被告拖欠银行贷款以及原告承担担保责任的事实，故列中信银行股份有限公司西安分行为第三人。本案被告违约事实明显，根据上述合同的约定以及法律规定，原告有权解除合同并要求被告办理解除合同的相关手续。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱锡山未作答辨。 第三人中信银行股份有限公司西安分行未作答辩。 经审理查明：2012年11月12日，原、被告双方经协商签订了编号YS0047125号《商品房预售合同》，该合同约定：被告购买原告开发建设的汉中恒大城第5号楼1单元1204号商品住宅房屋一套，该房屋建筑面积141.97平方米，房屋总价款492473元。为购买上述房屋，被告作为买受人采用银行按揭付款方式购房，合同签订时，被告付清首付款152473元，其余340000元由被告向银行申请按揭贷款。同日，原、被告又签订了《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条第二款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。同时在原告提供连带保证责任的情况下，被告在中信银行股份有限公司西安分行办理了340000元按揭贷款，借款期限20年。2014年5月1日，原告将该套商品房屋交付被告。自2016年1月，被告未如约偿还按揭贷款，第三人中信银行股份有限公司西安分行依据被告朱锡山(抵押人)与第三人中信银行股份有限公司西安分行和原告汉中华联置业有限公司（保证人）签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定，从2016年1月开始至2019年6月在原告账户代扣朱锡山住房贷款利息78079.87元，用于归还被告个人住房贷款。 上述事实有下列证据予以证实：1、原告向法庭提交的证据：⑴商品房现房买卖合同、汉中恒大城商品房买卖合同补充协议、收款收据、被告身份证复印件；2、汉中市南郑区福成镇程家坝村田竹垭组008号个人一手住房贷款合同及贷款明细。 本院认为，原告华联置业公司与被告朱锡山双方自愿签订的《商品房预售合同》及《补充协议》合法有效。双方在合同中约定在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款、导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房预售合同》收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。合同法第九十三条规定，合同双方当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告朱锡山在履行合同期间，自2016年1月开始逾期至今，怠于向中信银行股份有限公司西安分行履行偿还贷款本息义务，违反《补充协议》第三条第二款第六项之约定，第三人依据个人住房(商业用房)借款合同从原告（保证人）处扣划了贷款相应的本金及利息，原告已履行个人住房借款合同中约定的保证责任。故原告依照双方合同约定现请求法院解除《商品房预售合同》等诉讼请求，本院依法应当支持。合同解除后，双方应当按照签订《商品房预售合同》及《补充协议》的约定，被告朱锡山理应配合原告华联置业公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告汉中华联置业有限公司与被告朱锡山于2012年11月12日双方签订的编号YS0047125号《商品房预售合同》，该《商品房预售合同》终止履行。 二、被告朱锡山自本判决生效后两个月内(即60个工作日)配合原告汉中华联置业有限公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。 本案受理费600元，由被告朱锡山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  瞿广仁 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  熊莲珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孟乔慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6844号 原告：曹生荣，男，1958年11月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：石国龙，男，1964年8月29日生，汉族，住丹阳市。 被告：石涛，男，1990年10月15日生，汉族，住丹阳市。 原告曹生荣与被告石国龙、石涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹生荣于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹生荣撤诉。 案件受理费5004元，减半收取2502元，财产保全费1820元，共计4322元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月二十六日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终346号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某祥，男，1994年11月13日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。2018年8月3日因故意伤害被行政拘留十五日，同年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人熊立超，广西桂建律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人陈某祥犯故意伤害罪一案，于2019年3月27日作出（2019）桂0305刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人未上诉，原审被告人陈某祥不服，对本案刑事部分提出上诉，本案附带民事诉讼部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理此案，桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭支持公诉，上诉人陈某祥及其辩护人熊立超到庭参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。 原判认定，2018年8月3日14时许，被告人陈某祥因与被害人肖某产生感情纠纷，遂携带刀具到桂林市七星区五里店路3号肖某工作的广西创力会计服务有限公司办公室，要与肖某理论。因肖某不愿与其交流，陈某祥从身上拿出随身携带的水果刀连续捅刺肖某，致使肖某左胸（后）壁穿透伤、双肺挫伤并液、气胸、左侧腹（后）壁穿透伤、右肾破裂伤、十二指肠浆膜层裂伤、腹腔积血。之后，陈某祥明知有人报警仍留在现场直至被公安人员抓捕。经鉴定肖某的人体损伤程度评定为重伤二级、伤残等级评定为十级伤残。陈某祥经司法鉴定对本案具有完全刑事责任能力。 认定上述事实的证据有：1、户籍证明。2、桂林市公安局七星分局三里店派出所出具的抓获经过。3、中国人民解放军第一八一中心医院医学诊断证明书，出院证，住院收费票据。4、证人庾某、陈某的证言。5、被害人肖某的陈述。6、被告人陈某祥的供述。7、桂林市正兴司法鉴定所桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第214号法医临床司法鉴定意见书，邵阳市昭阳司法鉴定所邵昭阳司鉴所（2018）临鉴字第514号司法鉴定意见书，广西脑科医院司法鉴定所桂脑司某（2018）精鉴字第804号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见通知书。8、勘验笔录。9、证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单。10、辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具照片。 另查明，肖某受伤后于2018年8月3日至8月14日在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，诊断为左胸（后）壁穿透伤、双肺挫伤并液、气胸、左侧腹（后）壁穿透伤、右肾破裂伤、十二指肠浆膜层裂伤、腹腔积血。肖某系广西创力会计服务有限公司员工，月收入4500元。经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，肖某误工期为100日，护理期为50日，营养期为80日，后续治疗费为2000元。综上，肖某的损失为：医疗费为34697.61元、后续治疗费2000元、误工费15000元（4500元÷30日×100日）、护理费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费4000元、法医鉴定费2600元，共计69297.61元。 据以认定上述事实的证据有中国人民解放军第一八一医院门诊、住院收费票据、出院证、医学诊断证明书，病情简介鉴定费发票，广西创力会计服务有限公司误工证明，邵阳市昭阳司法鉴定所邵昭阳司鉴所（2018）临鉴字第514号司法鉴定意见书，桂林市正兴司法鉴定所桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第214号法医临床司法鉴定意见书。 原判认为，被告人陈某祥故意非法伤害他人身体健康致一人重伤二级、十级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。陈某祥明知他人报警仍留在现场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，对辩护人关于自首从轻的辩护意见，本院予以支持。案发当时被害人因被告人上门吵闹而不敢不愿与被告人交流，不是引发本案的必然因素，被告人恋爱不成故意伤害他人，主观恶性大，虽是初犯，亦不能对其适用缓刑，故对辩护人关于缓刑的意见，不予支持。原告人关于医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其关于误工费的计算过高，超过部分不予支持，关于残疾赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；二、被告人陈某祥赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失人民币六万九千二百九十七元六角一分。该款应于本判决生效后十日内付清。 上诉人陈某祥的上诉意见是：其对一审判决中“被告人恋爱不成故意伤害他人，主观恶性大”等说法有异议，并对三年四个月的刑期觉得量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人陈某祥的辩护人熊立超的辩护意见是：1、一审认定“上诉人恋爱不成故意伤害他人，主观恶性大”事实不清，证据不足，案发后上诉人主动报警，上诉人家属也曾积极寻求赔偿被害人，表明上诉人主观恶性小。2、原判量刑过重。上诉人因恋爱等民间矛盾激化引发犯罪，应酌情从宽处罚。上诉人有自首、坦白情节，又系初犯、偶犯，故应对上诉减轻处罚，请求依法改判。 桂林市人民检察院出庭检察员的意见为：一审判决认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当。上诉人仅因当天被害人不理他，就拿刀伤人，说明主观恶性并不小。一审也充分考虑了上诉人自首和认罪态度等情节，所以应当依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈某祥故意伤害的事实清楚。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人并无新的证据提交。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某祥故意伤害他人身体，造成一人重伤二级、十级伤残，其行为构成故意伤害罪，原判定罪准确。关于上诉人陈某祥及其辩护人提出陈某祥主观恶性小，原判量刑过重的意见。经查，上诉人陈某祥因恋爱与被害人肖某产生矛盾纠纷，未寻求其它合理合法的途径解决，而是采取犯罪手段持刀伤害被害人，造成被害人一处重伤，多处轻伤，手段过激，行为恶劣。原判结合上诉人陈某祥的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑，量刑并无不当，故对此意见，不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  黄佩凤 审 判 员  谢 辉 二〇一九年九月十九日 法官助理  李 兴 书 记 员  唐 鹰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5153号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨天妮，女，汉族，1981年12月12日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨天妮信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告杨天妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金19629.8元、利息3846.87元、逾期还款违约金1158.18元、手续费75.24元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年6月18日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××59的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或双方另有约定的除外，被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月18日，被告欠信用卡本金19629.8元、利息3846.87元、逾期还款违约金（滞纳金）1158.18元、消费手续费75.24元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，庭审中，原告明确本案卡已核销，后续不会再产生利息及消费手续费，故本院支持原告截止2019年9月18日的欠款本金19629.8元、利息3846.87元、消费手续费75.24元。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨天妮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月18日的欠款本金19629.8元、利息3846.87元、消费手续费75.24元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告杨天妮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨天妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初792号原告：吕会国，男，1963年10月30日生，汉族，个体，初中文化，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：白云东，男，1977年3月14日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省抚远市。原告吕会国与被告白云东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕会国到庭参加诉讼，被告白云东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会国向本院提出诉讼请求：1.要求被告白云东给付农资款本金70300元，利息自2016年11月27日起以本金70300元为基数，按月利率0.01元计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告白云东承担。被告白云东自2014年起至2015年在原告吕会国经营的“老吕农资”赊购农资产品共计110000余元，2016年11月份之前，被告白云东用一台收割机抵顶农资款35000元，尚欠原告吕会国农资款70300元，被告白云东于2016年11月27日为原告吕会国出具欠条一份，并约定利息为月利率0.01元。此款经原告多次索要，被告白云东以种种理由推托，未履行给付义务，现诉至法院要求被告白云东给付此款，并承担诉讼费用。被告白云东在答辩期内及举证期内未提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：自2014年起至2015年期间被告白云东在原告吕会国经营的“老吕农资”赊购农资产品共计110000余元，2016年11月份之前，被告白云东用一台收割机抵顶拖欠原告吕会国的农资款35000元，被告白云东尚欠原告吕会国农资款70300元，被告白云东于2016年11月27日为原告吕会国出具欠条一份，并约定利息为月利率0.01元。此款经原告多次索要，被告白云东未履行给付义务。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告吕会国履行了出卖人义务，被告白云东亦应履行给付原告农资款的义务，对原告吕会国要求被告白云东给付农资款本金70300元，及利息自2016年11月27日起以本金70300元为基数，按月利率0.01元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。被告白云东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应按缺席处理。综上所述，对原告吕会国的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云东于本判决生效之日起三日内给付原告吕会国人民币70300元；利息自2016年11月27日起以本金70300元为基数，按月利率0.01元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元由被告白云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一九年九月二十九日书记员  杨本超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4899号原告：孙刚洪，男，1976年10月11日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县漫川关镇古镇社区后街组，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：朱国强，男，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告孙刚洪诉被告朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙刚洪及其委托诉讼代理人朱永磊到庭参加诉讼，被告朱国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙刚洪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款人民币400000元；2.被告支付资金占用利息：以400000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月1日起计算至实际给付之日；3.本案全部诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。审理中，原告孙刚洪明确其主张的资金占用期间利息具体计算方式为：以400000元为本金，按照年利率6%，自2018年9月1日（即被告最后一次还款50000元的时间）起计算至被告实际还清借款之日止。事实和理由：原、被告相识多年，被告因经营公司需要，自2015年起向原告多次借款共计人民币500000元，后被告于2017年9月30日归还30000元，并出具了470000元的借条一张，同时被告承诺于2017年12月31日归还。但，被告未在承诺期内归还借款，原告多次向被告索要，被告仅陆续归还70000元，自2018年9月1日后，仍剩余400000元未予归还，原告再多次催讨无果后，遂诉至法院，望判如所请。被告朱国强未作答辩。经审理查明，2015年2月14日，原告孙刚洪以其尾号为“1218”账号向被告朱国强尾号为“7916”账号转账支付100000元。又查明，2015年12月31日，被告朱国强向原告孙刚洪出具借条一份，载明：“今借孙刚洪现金肆拾万元整（400000）2016年12月31日归还。”借条下方借款人处由被告朱国强签字及捺印确认。2017年9月30日，被告朱国强向原告孙刚洪出具借条一份，载明：“今本人朱国强身份证，因公司发展向孙刚洪借款人民币现金肆拾柒万元整，小写：￥470000，定于2017.12月31日归还。”借条下方由被告朱国强签字及捺印确认。以上事实，由当事人提供的原、被告身份信息、银行流水、借条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告孙刚洪为证明其主张还向提供如下证据2015年12月31日加盖江苏张氏航空精塑有限公司财务专用章的收款凭证一张（其中载明金额为400000元，交款单位为南强）、江苏张氏航空精塑有限公司企业信用信息公示报告一份、常州南强吸塑包装有限公司的企业信用信息公示报告一份（其中显示该公司的法定代表人及股东均为被告朱国强）及，结合上述两张借条及银行流水，原告孙刚洪拟证明原、被告双方之间的借款经过如下：其在2006年与被告朱国强相识（当时其在常州一家公司工作，也是做塑胶行业，因其与被告的父亲有业务往来，而被告后接被告父亲的班，所以其就和被告认识了）。后，其自2008年7月至2017年的2月期间至江苏张氏航空精塑有限公司工作，担任销售经理，负责业务，江苏张氏航空精塑有限公司自2009年开始起与被告的常州南强吸塑包装有限公司存在业务往来。2015年2月14日，被告以过年急需用钱为由第一次向其借款100000元，当时出具了一张100000元借条，但后于2017年9月30日出具470000元的借条后，该100000元的借条已归还给了被告，也未保留复印件。2015年，常州南强吸塑包装有限公司欠了江苏张氏航空精塑有限公司货款700000元未付，其作为销售（业务）经理，帮被告垫付了其中的400000元，故被告向其出具了2015年12月31日的400000元的借条，垫付款作为被告个人向其所借的款项。当时，江苏张氏航空精塑有限公司出具了上述400000元的收款凭据给其，因为被告未归还款项，所以该凭据其未给被告。上述总计500000元的借款，之前被告只归还了30000元本金，后于2017年9月30日出具了一张470000元的总的借条，被告还承诺在2017年12月31日前予以归还。在2017年9月30日出具借条时，100000元的借条原件在其手中，故其将该100000元借条原件还给了被告，当时400000元的借条原件还在其家里，所以没有归还被告，当时其和被告说400000元借条会还给被告的，但后因被告一直未归还借款，故该400000元的借条原件就没有再归还给被告。在出具470000元的借条后，被告归还了一次20000元，一次50000元，20000元是现金交付，50000元是转账交付，50000元是最后一次归还本金，现被告尚欠其400000元借款本金未归还。双方并未约定过借款利息，其也未向被告收取过任何利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。根据原告提供的银行流水、借条、收款凭证及其陈述，本院可以确认被告朱国强向原告孙刚洪先后借款共计500000元的事实，现原告认可被告已陆续归还其借款本金100000元，故被告朱国强尚应承担向原告孙刚洪清偿借款本金400000元的民事责任。对于原告主张的资金占用利息（以400000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月1日起计算至被告实际还清借款之日止），具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告朱国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国强于本判决生效之日起十日内给付原告孙刚洪借款本金人民币400000元，并支付该款自2018年9月1日起，按照年利率6%计算至被告还清借款之日止的资金占用期间利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014006）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3650元，财产保全费2620元，合计人民币6270元，由被告朱国强负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331032013）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年九月十六日书记员 金仕明
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1076号 罪犯乔伟民，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，住该村。现在山东省肥城市司法局新城司法所进行社区矫正。 山东省肥城市人民法院于二〇一六年九月二十八日作出(2016)鲁0983刑初321号刑事判决，以被告人乔伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一八年九月二十八日作出（2018）鲁04刑更751号刑事裁定，对罪犯乔伟民予以假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月28日起至2020年6月21日止。 司法行政机关山东省肥城市司法局于2019年8月9日以（泰）赦字第20190410号报请特赦建议书，对罪犯乔伟民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省肥城市司法局提出，该罪犯于2018年9月28日被裁定假释，假释考验期已执行五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且该罪犯社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有山东省肥城市人民法院刑事判决书、山东省枣庄市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、社区矫正期间鉴定表、社区矫正人员人身危险评估表等证据可以证实。建议对罪犯乔伟民予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省肥城市司法局提供的证据足以证实罪犯乔伟民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯乔伟民予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙岱峰 审判员  陈 峰 审判员  罗 斌 二〇一九年九月二十五日 法官助理  刘  乐  书记员 刘晓旭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1106号被执行人:陈德东，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人陈德东罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初360号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人陈德东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人陈德东罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人陈德东名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人陈德东虽已刑满释放，但目前仍是单身，父母双亡，在户籍所在地无房屋居住，常年不在家中，属无业游民，居无定所，无法查找其下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1193号之一申请执行人：韩礼洪，男，1970年11月2日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄敬涛，男，1985年7月7日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。韩礼洪与黄敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行，于2019年5月24日向被执行人黄敬涛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人韩礼洪申请执行50,000元，截至2019年9月16日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9662号之二原告:商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市锦绣路北侧富康路西侧中原车城。统一社会信用代码：91411400755165559Y。法定代表人：汤本明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘帝奥电梯有限公司，住所地商丘市睢阳区坞墙镇人民政府院内。统一社会信用代码：91411403574975296P。法定代表人：杜祥勇，该公司总经理。被告：杜祥勇，男，汉族，1967年12月3日出生,住商丘市。原告商丘海亚置业有限公司与被告商丘帝奥电梯有限公司、杜祥勇追偿权，本院于2019年9月9日立案。原告商丘海亚置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘海亚置业有限公司撤回起诉处理。本案保全费2770元，由原告商丘海亚置业有限公司负担。审判员  王军号二〇一九年九月二十七日书记员  司 曼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4960号申请执行人：黄磊，男，汉族，1984年9月23日出生，住址：重庆市璧山县。被执行人：傅定刚，男，汉族，1966年5月15日出生，住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人黄磊与被执行人傅定刚租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特342号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月13日向我院申请执行，本案执行标的170000元及利息，执行费2450元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月20日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月20日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：已依法对被执行人傅定刚名下的银行存款10074.48元予以扣划，并依法对被执行人傅定刚名下的雪佛兰牌小型汽车（车牌号码：云Ａ×××××）予以查封，但未实际扣押，故无法处置。申请人已受偿10074.48元，未受偿159925.52元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2975号 罪犯宋贵，男，1996年11月19日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，原住云南省富源县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年8月21日作出(2015)东二法少刑初字第70号刑事判决，以被告人宋贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年11月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更872号刑事裁定，对罪犯宋贵减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。现刑期至2021年4月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第559号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯宋贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯宋贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子。原判罚金人民币二千元，责令退赔被害人人民币九百八十九元，该犯2017年7月24日缴纳人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯宋贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋贵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1379号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李俊，男，生于1995年9月29日，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人李俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2019年9月29日被昆明市公安局交通管理局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年12月3日1时许，被告人李俊饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，在昆明立交桥掉头点处时，车辆驶入东侧绿化带内，车身碰撞绿化带内的水泥桥墩，致陈某轻伤一级，车辆部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。经鉴定，被告人李俊血样经定性分析检出乙醇成份，含量为154.30mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李俊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人李俊判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：经道路交通事故认定书认定，被告人李俊承担此事故的全部责任。本院认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李俊醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，并致一人轻伤的后果，本院在量刑时予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十九日书记员 唐小杰
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执846号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。系该公司属地调查员。被执行人：谌洪席，男，汉族，1996年10月3日出生，住鄄城县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与谌洪席借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50928号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣