wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初392号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张某某，男，1977年6月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人张某某于2019年4月份跟一个叫“粗二”的缅甸男子（在逃）购买得毒品鸦片制成品“卡苦”后，除供自己吸食外，还采用零星贩卖的方式以人民币100元、200元、600元的价格贩卖给吸毒人员杨某、孙某，计次数4次，经侦查实验，数量约为23.97克。2019年5月9日，腾冲市公安局民警在腾冲市张家寨村民小组3号抓获被告人张某某，当场在张某某家中查获毒品鸦片制成品“卡苦”2包，经称量计净重14.57克。全案累计毒品鸦片制成品“卡苦”38.54克。被告人张某某到案后如实供述了自己贩卖毒品的罪行。上述事实，被告人张某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人张某某系坦白；2、被告人张某某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案；3、被告人张某某系初犯、偶犯。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”14.57克（拍照固定后从中提取2.73克作为检材送检）、毒品包装物塑料密封袋2个，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、腾冲市公安局的户口证明、被告人张某某的正侧面照片、查获经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、涉案人员情况说明、社区戒毒决定书；3、证人孙某、杨某的证言；4、被告人张某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人张某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为谋取非法利益，4次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”约23.97克，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”14.57克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某被抓获后如实供述了自己贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人张某某认罪认罚，同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某判处三年四个月以上三年六个月年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某某贩卖毒品所得的人民币1000元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品鸦片制成品“卡苦”11.84克，应当予以没收；毒品包装物塑料密封袋2个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年11月12日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张某某的违法所得人民币1000元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”11.84克，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料密封袋2个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  彭安福人民陪审员  彭安岑二〇一九年九月三十日书 记 员  孙婷波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18911号原告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805室。法定代表人：付奇光，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞华，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭澍，男，1972年9月10日出生，汉族，北京费尔消防技术工程有限公司员工。被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。原告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称：费尔消防公司）与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称：鸿坤伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费尔消防公司委托诉讼代理人郑瑞华、郭澍，被告鸿坤伟业公司委托诉讼代理人杨子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费尔消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿坤伟业公司向费尔消防公司支付工程款169899.39元；2.诉讼费由鸿坤伟业公司承担。事实和理由：2015年12月9日，费尔消防公司与鸿坤伟业公司签订《鸿坤广场购物中心创业街区及梦想学院消防改造合同》（以下简称“消防改造合同”），鸿坤伟业公司委托费尔消防公司承担鸿坤广场购物中心创意街区及梦想学院消防改造工程的消防专业拆除、新建施工，合同金额为人民币569899.39元，合同约定：工程完工后，鸿坤伟业公司向费尔消防公司支付合同价格的80%，工程整体竣工后进行结算，工程结算完成后付至结算金额的95%，其余5%为保修款。工程如期完工并验收合格，结算金额为569899.39元，但鸿坤伟业公司仅于2015年12月14日向费尔消防公司支付工程款400000元，至今拖欠工程款169899.39元未付，经多次催要，均以各种理由拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。鸿坤伟业公司辩称：1.费尔消防公司未履行完毕全部合同义务，无权主张全部工程款。根据费尔消防公司与鸿坤伟业公司签订消防改造合同第七条第2款，承办范围包括“鸿坤广场购物中心创业街区、梦想学院、拾光小镇及中岛区域相关消防专业图纸、资料的消防报审、报验，及改造区域的消防验收、开业前消防检查、相关消防检验合格证的办理等”，费尔消防公司未办理合同中约定的“开业前消防检查及相关消防检验合格证的办理”，费尔消防公司承包范围的工程未全部完工。2.双方约定由费尔消防公司检查和验收手续，不违反法律的强制性规定，该条款合法有效。虽然《公安部关于修改的决定》第八条规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，但该决定系下位法，效力低于《合同法》；《消防安全法》中未规定开业检查的申报主体必须为使用单位或者建设单位，该法规关于验收主体的规定，属于管理性强制规定，不是效力性强制性规定，即使违反管理性强制性规定也不会导致合同条款的无效。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，费尔消防公司与鸿坤伟业公司签订了消防改造合同，消防改造合同协议书约定承包范围：“鸿坤广场购物中心创业街区、梦想学院、拾光小镇及中岛区域相关消防专业图纸、资料的消防报审、报验，及改造区域的消防验收、开业前消防检查、相关消防检验合格证的办理等”，合同金额为569899.39元，合同约定开工日期为2015年9月25日，完工日期为2015年12月15日。2015年12月18日，北京市大兴区公安消防支队出具了《建设工程消防验收意见书》（京公（兴）消验字【2015】第0237号）“……经审查资料及现场抽查测试，意见如下：综合评定消防验收结论：合格……”，鸿坤伟业公司于2015年12月15日向费尔消防公司支付了400000元工程款，并且费尔消防公司向鸿坤伟业公司出具了金额为569899.39元的通用机打发票。庭审过程中，费尔消防公司向本院举证：1.消防改造合同、2.银行回单和发票、3.消防验收意见书、4.《关于深化消防执法改革的意见》（厅字【2019】34号）。鸿坤伟业公司质证意见如下：对于证据1，消防改造合同真实性认可，但合同承包范围包括消防验收，合同没有完工，所以后续款项不能支付；对于证据2，真实性认可，没有意见，已经提前付款了；对于证据3，真实性认可，消防支队已经明确提出需要第二次消防验收，也告知后续需要开业验收，原告已经知晓此事；对于证据4，认可该文件，但还是需要开业检的合格证。本院认为，费尔消防公司与鸿坤伟业公司签订的消防改造合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按约定履行义务。本案争议焦点：1.费尔消防公司未按照消防改造合同约定完成开业前消防检查及相关消防检验合格证的办理是否属于已经构成实质违约；2.开业前消防检查及相关消防检验合格证的办理主体如何认定。对于上述争议焦点，本院予以综合分析。原告按照消防改造合同约定日期开工，并且按照约定日期完工，北京市大兴区公安消防支队于2015年12月18日出具了《建设工程消防验收意见书》（京公（兴）消验字【2015】第0237号）综合评定消防验收结论合格的意见，被告于2015年12月15日向原告支付了400000元工程款，原告向被告出具了金额为569899.39元的通用机打发票，被告接收并使用涉诉消防改造工程，在使用过程中，无证据证明被告要求原告提供办理开业前消防检查及相关消防检验合格证必要的相关材料。截止到2017年12月17日，涉诉消防改造工程质保期已经届满。综上所述，被告接收并使用涉诉消防改造工程的行为，足以说明被告对涉诉消防改造工程完工的认可，原告未按照消防改造合同约定完成开业前消防检查及相关消防检验合格证办理的行为不属于实质违约，故被告以原告未完成开业前消防检查及相关消防检验合格证的办理，不同意支付工程款于法无据。《中华人民共和国消防法》第十五条规定“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”，开业前消防检查的申报主体建设单位，即被告或者使用单位，即被告的签约商户，原告仅负有向被告提供必要相关材料的义务。中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化消防执法改革的意见》的通知（四），简化公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查，实行告知承诺管理。综上所述，开业前消防检查及相关消防检验合格证的办理主体并非属于本案的原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付北京费尔消防技术工程有限公司工程款169899.39元。案件受理费1849元，由北京鸿坤伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2364号之十五 被执行人周窑生，，上海市。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人周窑生在光大银行76×××30账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周窑生在光大银行76×××30账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟 二〇一九年九月三十日 书记员  丁烨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1087号原告：邵伟，女，1983年7月16日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京东科律师事务所律师。被告：樊转业，男，1970年4月8日出生，汉族，职业不详，住山西省运城地区夏县。原告邵伟与被告樊转业房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟的委托诉讼代理人屠旻玮到庭参加诉讼。被告樊转业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伟向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告拆迁补偿款10万元及利息（以10万元基数，自2017年2月23日起，按照同期银行贷款利率计算至实际支付止）；2．被告返还原告押金1万元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原、被告双方签订“房屋租赁合同”约定原告向被告承租坐落于北京市大兴区西红门镇金星庄村对面，南边门面房。租期为2012年6月1日至2017年5月30日，原告向被告支付了1万元押金。后因为该房屋拆迁，双方于2017年2月16日签订了“搬迁协议”约定被告向原告支付搬迁费10万元。原告已按该协议要求的时间腾空并交回房屋，但被告迟迟不予支付原告搬迁费及退还押金。被告樊转业未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，樊转业（甲方、出租人）与邵伟（乙方、承租人）签订“房屋租赁合同”，双方约定租赁房屋坐落于大兴区西红门镇金星庄村对面，南边门面房；双方约定租赁期限为5年，自2012年6月1日至2017年5月30日，每年租金12.5万元，租金支付方式为现金，上付款，每6个月支付一次；押金及违约金一项，双方约定“保证金”为1万元；因针对租赁房屋涉及拆除腾退，在2017年2月16日，樊转业（甲方）与邵伟（乙方）签订“拆迁协议”，双方协议约定：“1、甲方同意支付乙方搬迁费壹拾万元整（100000）；2、乙方须在2017.2.18之前搬出可移动设备。超过双方约定日期，乙方未搬出，甲方不承担乙方设备设施的保管，出现任何损失与甲方无关，乙方自行承担。每超出一天甲方有权扣除乙方搬迁费的2%；3、双方之前所签订的所有合作事宜全部终止；4、此笔搬迁费于政府支付甲方预付款后，由甲方支付乙方（此部分文字为打印版）；5、此笔搬迁费于乙方搬出后（交钥匙）五个工作日之内（2017.2.23之前）甲方一次性支付给乙方。（此部分文字为手写版）”经询问，邵伟称，对于租赁房屋是否有建设工程规划许可证等审批手续不清楚，涉案场地被拆迁人系案外人赵某。邵伟称其未见到张贴的拆迁通知，是村委会来人通知的，并要求腾空房屋。在刘旭明诉樊转业房屋租赁合同一案中，法院前往涉案房屋拆迁管理部门了解，赵某的拆迁档案已经形成，拆迁款已经发放。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，樊转业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。虽然邵伟与樊转业所订立房屋租赁合同系双方真实意思表示，但对本案租赁物当事人未提交证据证明已取得建设工程规划许可证，或经有关主管部门批准建设，且租赁房屋已涉及拆除腾退，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故邵伟与樊转业所订立房屋租赁合同应属无效。押金1万元应退还邵伟。虽然所涉房屋租赁合同属无效，但在租赁房屋要被拆除腾退，即合同已无法继续履行时，双方当事人签订了“拆迁补偿协议”，该协议书系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉拆迁款项已经发放，双方约定条件成就，但樊转业至今未给付邵伟补偿款，故对邵伟要求樊转业给付补偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在协议中约定利息，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、樊转业于本判决生效后10日内给付邵伟拆迁补偿款100000元；二、樊转业于本判决生效后10日内退还邵伟押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由樊转业负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇一九年九月十日书记员  张 振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25665号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐梅，女，1966年12月4日出生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐梅立即偿还交通银行信用卡欠款共计35788.72元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐梅承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐梅身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐梅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐梅同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐梅未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐梅同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，徐梅因透支产生的信用卡欠款共计35788.72元，其中本金19878.66元,利息13637.94元,滞纳金、违约金及费用2272.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐梅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐梅逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐梅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐梅未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐梅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐梅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35788.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元及公告费（以实际发生数额为准），由徐梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3502号原告：赵盼盼，男，1984年10月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：施建新，男，1971年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司。住所地：林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小雷，该公司项目负责人。代理权限为特别授权。原告赵盼盼与被告施建新、河南裕鸿建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告赵盼盼于2019年9月23日向本院申请撤回对被告施建新的起诉。本院认为：原告赵盼盼自愿申请撤回对被告施建新的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵盼盼撤回对被告施建新的起诉。审判员  郭爱丽二〇一九年九月二十三日书记员  范 倩
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1404号之二 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼二层，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 被执行人:定远县西卅店正群种植家庭农场，经营场所安徽省定远县西卅店镇高潮村，注册号341125600274213。 经营者：朱正群，女，1970年6月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:朱正群，女，1970年6月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县西卅店正群种植家庭农场、朱正群追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人朱正群所有的位于定远县定城镇合蚌路金源广场1-7幢10商铺商业用途房地产【房地产权证编号：房地权证定字第××号,土地使用权证编号：定国用（2014）第1177号】并依法予以评估，评估总价为150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人朱正群所有的位于定远县定城镇合蚌路金源广场1-7幢10商铺商业用途房地产【房地产权证编号：房地权证定字第××号,土地使用权证编号：定国用（2014）第1177号】予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年九月二日 书记员  杨 春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72100号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吕萍,女，1963年5月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告吕萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金175035.21元；2、请求判令被告支付截至2019年3月18日的逾期利息11532.48元、罚息5198.11元、复利1188.3元，并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金175035.21元为基数、复利以逾期利息11532.48元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额18.431万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款18.431万元，特种转账传票上备注为吕萍车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月17日开始出现逾期。截至2019年3月18日，尚欠贷款本金175035.21元、逾期利息11532.48元、罚息5198.11元、复利1188.3元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕萍于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金175035.21元，及截至2019年3月18日的逾期利息11532.48元、罚息5198.11元、复利1188.3元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金175035.21元为基数，复利以逾期利息11532.48元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕萍于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告吕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22259号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎甜科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛震松，总经理。委托诉讼代理人：回月娣。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎甜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年九月二十五日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6912号上诉人（原审原告）：韩朝蓬，男，1979年11月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李学才，男，1950年4月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：卢爱荣（系李学才之妻），女，1952年6月19日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤强，男，1980年5月23日出生，汉族，住济南市。上诉人韩朝蓬因与被上诉人李学才、卢爱荣、李凤强民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩朝蓬于2019年9月4日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，韩朝蓬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩朝蓬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12010元，减半收取6005元，由上诉人韩朝蓬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月十八日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终311号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱勇，男，1976年12月9日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，住安徽省定远县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2007年11月20日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯聚众斗殴罪于2015年9月6日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑四年三个月，2018年2月10日刑满释放。此次因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月21日被定远县公安局刑事拘留，同年12月28日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。原审被告人吴恒俊，女，1971年3月7日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，住安徽省定远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月21日被定远县公安局刑事拘留，同年12月28日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人朱勇、吴恒俊犯开设赌场罪一案，于2019年8月27日作出（2019）皖1125刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人朱勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年7、8月份，被告人吴恒俊在定远县定城镇、严桥乡等地多次开设赌场，供他人“推牌九”赌博，抽头获利，后在赌场萎缩，无法继续维持的情况下，于2018年11月初和被告人朱勇共同开设赌场，仍以“推牌九”的方式供他人赌博，抽头获利，并雇佣他人在赌场“放风”、开场车。朱勇参加开设赌场以后，邀集多人到赌场赌博并在赌场提供赌资，赌场规模、影响逐渐扩大。2018年11月19日、20日朱勇直接管理、控制赌场并在赌场设置“水箱”存放抽头的“水钱”。2018年11月19日晚在定城镇月亮湾小区16幢1803室开设赌场，抽头获利3000余元，由朱勇、吴恒俊瓜分。2018年11月20日晚在定城镇定西村大户沈村民组陆韦英家开设赌场被公安民警现场查获参赌人员二十余人，赌资30000余元，查获抽头“水钱”10000元。案在定远县人民法院审理期间，吴恒俊清退3000元非法所得。原判依据受案登记表、扣押决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、提取笔录等书证，证人杜某、宋某1、沈某1、沈某2、朱某、宋某2、刘某1、刘某2等人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人供述等证据认定上述事实，并认为：被告人朱勇、吴恒俊以非法营利为目的，共同开设赌场为他人赌博提供场所、赌具，非法获利13000余元，均已构成开设赌场罪。朱勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。朱勇、吴恒俊归案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。吴恒俊退清违法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决：一、被告人朱勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人吴恒俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。三、对涉案违法所得以及收缴赌资予以追缴，上缴国库；赌博工具一副，予以没收。朱勇上诉主要提出：一审量刑过重。经审理查明：原判所列证实朱勇、吴恒俊犯开设赌场罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的朱勇、吴恒俊犯开设赌场罪事实及证据依法予以确认。本院认为：上诉人朱勇及原审被告人吴恒俊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据朱勇、吴恒俊各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。朱勇关于一审量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年九月十八日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1892号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱清才，男，1979年12月19日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2014年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被中山市公安局取保候审，同年9月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2019年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1770号起诉书指控被告人朱清才犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人朱清才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月16日凌晨2时18分许，被告人朱清才醉酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车（搭载被害人朱某某），行驶至中山市古镇镇曹兴东路对开路段时，与相向而行由被害人苏某某酒后无证驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人苏某某、朱某某及被告人朱清才受伤、车辆损坏的后果。后公安人员接报后赶至古镇医院将被告人朱清才抓获归案。经鉴定，被告人朱清才血液中的乙醇（酒精）含量为220.1mg/100ml，被害人苏某某血液中的乙醇（酒精）含量为35.4mg/100ml；被害人苏某某闭合性颅脑损伤，左颞骨线性骨折，左侧颞部硬膜外血肿，右侧颞部硬膜下血肿，损伤程度属轻伤一级；被害人朱某某广泛蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级。经现场勘查和调查取证证实，被告人朱清才醉酒后未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第一款、第三十五条之规定，其行为是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；被害人苏某某饮酒后未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第一款之规定，其行为是导致事故的另一方面的过错，承担事故的次要责任；被害人朱某某无导致事故发生的过错，不承担事故的责任。上述事实，被告人朱清才在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某某、朱某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、处理清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、酒精测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、血液送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、意见书、医疗诊断资料及伤情照片、《交通道路事故认定书》、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、机动车信息查询资料、《释放证明书》、保险单、调解协议书、被告人朱清才的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱清才无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱清才归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱清才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人朱清才请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱清才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年10月16日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年九月四日书记员  李庄梦徐玉娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初407号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月十七日书记员 张 彤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终第2103号上诉人（原审原告）：连州市龙坪镇麻步村委会陈屋村民小组。负责人：陈义来，村民小组长。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈书亮，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈德友，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈东友，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈书南，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈南友，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈晚东，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈德汉，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈金华，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈金来，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈来友，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈晚通，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：陈土来，男，汉族，住广东省连州市。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。原审被告：郑文伟，男，汉族，住广东省连州市。原审被告：陈义来，男，汉族，住广东省连州市。上诉人连州市龙坪镇麻步村委会陈屋村民小组因与被上诉人陈书亮、陈德友、陈东友、陈书南、陈南友、陈晚东、陈德汉、陈金华、陈金来、陈来友、陈晚通、陈土来、原审被告郑文伟、陈义来第三人撤销之诉一案，不服连州市人民法院（2019）粤1882民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决适用法律错误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2019）粤1882民撤1号民事判决；二、本案发回连州市人民法院重审。上诉人连州市龙坪镇麻步村委会陈屋村民小组预交的二审案件受理费，由本院予以退还。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月三十日法官助理周嘉俊书记员潘丽泳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2577号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗刚，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王智勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人罗刚因与被申请人王智勇合伙协议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月十六日 书记员  骆 锐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初7255号原告：王林风，女，1990年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：北京新七天电子商务技术股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦18层M1805、M1806、M1807、M1808、M1809、M1810、M1811、M1812。原告王林风诉被告北京新七天电子商务技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本案在审理中，原告王林风在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王林风撤回起诉处理。审判长  张连勇审判员  郭 晟审判员  刘更超二〇一九年九月二十三日书记员  王博垚
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执2620号申请执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司,住怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行十楼,法定代表人：王静,机构代码：91340321675852789C被执行人：怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司,住怀远县兰桥乡刘集街道,法定代表人：钱绍领,机构代码：91340321766875222Q（1-1）被执行人：钱绍领,男,汉族,号码340321196906218510,住怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号被执行人：张会平,女,1964年10月12日出生,53岁,汉族,号码34032119641012836X,住怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号申请执行人怀远县中小企业融资担保有限公司与被执行人怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司、钱绍领、张会平追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1862554.58元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇一九年九月二十七日书记员 李琳琳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初1405号原告：徐少军，男，汉族，1964年7月21日生，住河南省伊川县。原告：吴荣乐，男，汉族，1986年8月3日生，住河南省孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。被告：邢金帅，男，汉族，1989年8月15日生，住河南省伊川县。委托代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被告：侯朝阳，男，汉族，1993年9月3日生，住河南省伊川县。原告徐少军、吴荣乐诉被告邢金帅、侯朝阳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告原系伊川县客运出租车有限公司的股东。2016年10月17日，原告与被告签订了一份股权转让协议书，协议约定：原告将其在伊川县客运出租车有限公司的股份转让给被告享有；同时约定2017年元月1日前，伊川县客运出租车有限公司应收的180辆出租车的燃油补贴归原告享有，若被告经营伊川县客运出租车有限公司期间收到2017年元月1日前的180辆出租车的燃油补贴后应在五日内转给原告，逾期则承担其收款项的日千分之一的违约金。协议生效后，2018年2月28日，被告在经营伊川县客运出租车有限公司期间收到了原告应得的燃油补贴2577160.8元后，却不按照协议约定转给原告。无奈原告只好依法将被告诉至贵院。现请求依法判令：一、判令被告立即向原告支付2577160.8元的燃油补贴并承担逾期支付的违约金（以2577160.8元为基数，按日千分之一的标准计算违约金，从2018年3月6日计算至燃油补贴支付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告徐少军现因涉嫌诈骗罪已被公安机关采取逮捕，按照相关法律规定，本案应暂予裁定驳回起诉。由于目前原告徐少军的刑事案件正在办理中，待该刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐少军、吴荣乐的起诉。案件受理费27414元，退还原告徐少军、吴荣乐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一九年九月四日书 记 员  张珍妮
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1118号 申请人：安徽硕望建材贸易有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:利平,机构代码:91340222MA2NQ42W9H。 被执行人：张海兵,男,1972年09月27日出生,46岁,汉族,住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1834号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人张海兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海兵银行存款人民币399105.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 苗
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2033号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：杨广伟，职务：经理被执行人王江涛，男，汉族，1972年8月29日出生，住商丘市睢县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与王江涛保险合同纠纷一案中，经调查，被执行人王江涛无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年九月二日书记员  陈侠光
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2768号原告：包攀峰，男，1980年11月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包爱君，男，1993年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张宏伟，男，1994年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包攀峰与被告包爱君、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包攀峰到庭参加诉讼，被告包爱君、张宏伟经本院依法传票传唤，缺席未到庭，本案现已审理终结。包攀峰向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告包爱君偿还原告借款本金60000元，并判令给付2018年7月20日至一审作出判决时的利息，利息按年利率24%计算；2.判令被告张宏伟对上述债务本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日被告包爱君因资金周转困难向原告借款60000元，借期3个月，由被告张宏伟担保，约定于2018年10月20日归还，并写借条一份。还款期限已过，经原告催要，包爱君只偿还了两个月利息3600元，剩余借款及利息均未偿还。包爱君缺席未答辩。张宏伟辩称：包爱君在原告处借款60000元，由蒲万红担保，该借款到期因无力偿还，后于2018年7月20日包爱君向原告重新更换借条一份，同时本人应包爱君请求为该笔借款做担保人，但对该笔借款金额多少，何时所借、借款期限及利息一无所知，且根据法律规定，担保期限已过，应不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年初，先由蒲万红担保，包爱君向包攀峰借款60000元，借期3个月，到期后未偿还，2018年7月20日，包爱君向包攀峰重新出具了借条，同时张宏伟应包爱君请求，为该笔借款做担保人，约定于2018年10月20日归还，后包爱君只偿还了3600元，剩余借款至今未还，引起诉讼。上述事实，由包攀峰的陈述及向法庭提交的借条予以证实，本院予以确认。因包爱君、张宏伟缺席，视为放弃质证权，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包爱君向原告包攀峰借款，原告向被告交付了款项，并约定了还款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因双方在借条中未明确约定利息，根据法律规定，应视为无利息借款，包攀峰要求按照年利率24%支付利息的请求于法无据，不予支持。出借人要求支付资金占用期间利息的，应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。包爱君已经支付的3600元应在本金中减去，即借款本金剩余56400元，应由包爱君偿还。张宏伟作为该借款担保人，在借条上签了字，未明确约定担保方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本借款于2018年10月20日到期，保证期间至2019年4月19日，包攀峰于2019年7月17日提起诉讼，故张宏伟的保证已超过期限，其保证责任应当免除，张宏伟提出不承担担保责任的辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由包爱君于本判决生效之日起十日内偿还包攀峰剩余借款56400元及逾期利息，利息从2018年10月21日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。二、驳回包攀峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由包爱君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月三十日书记员  董 力
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执831号申请执行人:张某朋。被执行人：董某明。张某朋申请执行董某明劳动合同纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初441号民事调解书，被执行人董某明应返还申请执行人工资款6000元，并承担案件执行费50元，共计6050元。在执行过程中，被执行人董某明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董某明银行账户内存款6050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年九月十九日书记员  任亚雄
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民监12号原审原告：常建伟，男，生于1970年12月12日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县。原审原告常建伟与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫1328民初1815号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇一九年九月六日书记员  赵 钧
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初179号 原告：洪江市富远商务有限公司，住所地洪江市安江镇。 法定代表人：杨安，公司执行董事。 被告：怀化锦宏房地产开发有限公司，住所地洪江市安江镇。 法定代表人：伍元峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：周秉承，怀化锦宏房地产开发有限公司员工。 原告洪江市富远商务有限公司与被告怀化锦宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，2019年9月17日，原告洪江市富远商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪江市富远商务有限公司撤诉处理。 案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全申请费5000元，合计24400元，由原告洪江市富远商务有限公司负担。 审 判 长  姜宇鸥 人民陪审员  张师清 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年九月十七日 法官 助理  蔡 君 代理书记员  张爱平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审467号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人钱飞洪，男，1970年8月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕165号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月28日作出甬鄞土资罚〔2018〕165号行政处罚决定，认定被执行人钱飞洪未经批准，于2012年6月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇金山村土地建堆场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2019平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2019平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1992平方米（不符合土地利用规划）、一般农田27平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2019平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1992平方米基本农田、27平方米一般农田上新建的堆场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币60570元。原宁波市国土资源局于2018年12月29日向被执行人钱飞洪送达甬鄞土资罚〔2018〕165号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]165号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月28日作出的甬鄞土资罚〔2018〕165号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十九日 代书记员  吴 丹 ??3?
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初603号原告：曾某某，男，1984年6月6日生。被告：邹某某，男，1967年2月6日生。原告曾某某与被告邹某某间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，由于被告邹某某下落不明，本院于2019年7月9日依法在《云南法制报》上向被告邹某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，被告以做项目资金周转困难为由向原告借款25000元，当日出具《借条》一份给原告收执。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。2018年3月4日，被告书面承诺此款于2018年4月15日还清。可期满后被告仍以各种理由拒绝还款。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告负有还款的义务。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。邹某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和相应的证据材料。原告针对其诉讼主张向本院提交证据：身份证（复印件）一份，借条一份（原件），欲证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实。本院经审查后对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹某某因做工程项目需资金周转于2016年向原告曾某某借款25000元。2017年3月29日，原告找到被告向其催要借款，被告于当日出具了一份借条给原告，载明借款金额为25000元。2018年3月4日，原告再次找到被告催要借款，被告在借条上注明并承诺最迟于2018年4月15日还清借款。之后经原告寻找被告催要借款未果。现原告向本院起诉请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邹某某因需要资金周转向原告曾某某借款，并于2017年3月29日出具借条给原告曾某某收执。原告与被告之间的民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，事实清楚，被告应本着诚实信用的原则及时全部履行归还借款的义务。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以对其缺席判决。综上所述，对原告请求由被告归还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邹某某于本判决生效之日偿还原告曾某某借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  钟玉祥人民陪审员  和世菊人民陪审员  李正祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴春仙
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3243号原告：李俊，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：郭志新，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省正阳县。原告李俊诉被告郭志新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告郭志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭志新偿还欠款32000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率给付）；2、判决被告支付违约金5000元；3、诉讼费用由被告郭志新承担。事实与理由：原告李俊从事钢材销售生意，被告郭志新购买原告李俊销售的钢材共计货款价值44192元。被告郭志新仅支付14200元，下欠30000元承诺1月内付清，但被告郭志新至今未支付。后被告郭志新向原告出具欠条一张，承诺于2019年1月20日前还清，并约定违约金5000元。该款到期后被告郭志新仍未支付，为此，原告诉来本院要求解决。被告郭志新未发表答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告李俊在信阳市××桥区工业城从事钢材销售生意，被告郭志新从事房屋建设行业。2016年3月9日，被告郭志新购买原告李俊销售的钢材共计货款44192元，被告当时付款14200元。2016年7月2日，被告郭志新向原告李俊出具欠条一份，2018年8月28日被告郭志新重新向原告李俊出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到李俊现金32000.00元大写〈叁万贰千元整〉定于2019年元月20号之前付清此款，到期违约愿付5000元违约金〈大写伍仟元〉欠款人郭志新身份证412829196801040435手机150××××2018.8.28号”。该款到期后被告郭志新仍未支付，为此，原告李俊诉来本院，要求解决上述事实，有当事人身份证证明、欠条、保证书、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告郭志新购买原告李俊销售的钢材，共计货款32000元，被告郭志新应当按照双方约定的价款及期限支付货款，但被告郭志新至今未付，因此原告李俊要求被告郭志新支付所欠货款32000元及违约金5000元的诉讼请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告李俊要求被告郭志新支付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院对原告李俊该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭志新于本判决生效后五日内支付原告李俊货款及违约金共计37000元；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告郭志新承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一九年九月二十日书记员 吴语伦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1765号原告：张春成，男，1972年5月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告:哈尔滨广瀚雕塑园林工程有限公司，统一社会信用代码：91230199787516659E，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区南直路99号泰鑫国典1栋1单元802室。法定代表人：李贵峰，该公司董事长。委托代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。原告张春成与被告哈尔滨广瀚雕塑园林工程有限公司（以下简称哈尔滨广瀚公司）民间借贷纠纷一案，原告张春成于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理此案。原告张春成、被告哈尔滨广瀚公司委托代理人叶立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春成诉称：2012年6月18日，哈尔滨广瀚公司因资金周转向张春成借款人民币200000元，张春成通过银行转账汇款方式将借款交付给哈尔滨广瀚公司。哈尔滨广瀚公司出具收据，约定利息。此款至今未偿还。现张春成诉讼要求哈尔滨广瀚公司给付借款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2012年6月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。被告哈尔滨广瀚公司辩称：1、张春成与哈尔滨广瀚公司之间并不存在民间借贷法律关系，而是在2012年间，哈尔滨广瀚公司因承包了597农场的园林工程，当时因为缺乏资金购买相应的使用设备，才对公司的员工寻求两种方式的帮助，第一种为向员工借款，第二种员工可以凭自己的关系帮助公司购买设备。张春成便是采取了第二种方式，帮助哈尔滨广瀚公司采购设备，之后哈尔滨广瀚公司才给张春成出具了收据，欠付的也应当是货款，但当时哈尔滨广瀚公司收到设备之后发现设备并不能使用，所以双方之间才产生了纠纷。所以哈尔滨广瀚公司认为并不欠张春成货款，这也是张春成多年没有起诉的原因。2、收据载明的时间为2012年6月18日，按照法律规定，过了诉讼时效。原告张春成为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、收据。意在证明：2012年6月18日，哈尔滨广瀚公司向张春成借款200000元。证据二、融资利息计算明细。意在证明：双方约定利息为月利20‰，计算利息时也是依据该利率计算的。截至2014年12月31日，本息合计346883元。证据三、新线存款历史交易明细清单。意在证明：2012年6月18日，张春成将200000元借款通过银行转账方式交付给哈尔滨广瀚公司。被告哈尔滨广瀚雕塑公司未举示证据。经庭审质证，被告哈尔滨广瀚公司对原告张春成举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。1、收据出具时间为2012年6月18日，张春成起诉在2019年，已过诉讼时效。2、收据载明的月利息为2‰，应当是月利2厘，并不是2分，所以张春成起诉利息按月利2分计算没有事实依据。对证据二的复印件，1、因为是复印件，真实性无法核实。2、该明细表是张春成单方制作，上面的利率20‰根本不能证实月利息是2分，且与收据的2‰明显矛盾不相符。3、明细表截止时间是2014年12月31日，张春成起诉在2019年，假设该明细表是真实的，也超过了诉讼时效。4、明细表上的本金为279744元，与张春成起诉200000元本金不符。对该证据原件，经本院传唤，哈尔滨广瀚公司未予质证，视为放弃质证权利。对证据三，哈尔滨广瀚公司经传唤，未予质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2012年6月18日，哈尔滨广瀚公司向张春成借款200000元并出具收据，收据中载明：“公司向张春成借款200000元，利息按月息2‰计息”，未约定还款期限。收据中加盖哈尔滨广瀚公司财务专用章。2014年年12月31日，哈尔滨广瀚公司在融资利息计算明细中盖章确认，按月息20‰标准计算尚欠张春成借款本息合计346883元。现张春成诉讼要求哈尔滨广瀚公司给付借款本金200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2012年6月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。另查明，2019年8月19日，张春成当庭出示证据一收据原件、证据二融资利息计算明细复印件，哈尔滨广瀚公司发表质证意见。庭后，于2019年8月21日张春成向法庭提交证据二融资利息计算明细原件及证据三新线存款历史交易明细清单，传票传唤双方于2019年9月3日到庭质证，哈尔滨广瀚公司未到庭、未予质证。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：双方利息约定是月利2‰还是20‰。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，哈尔滨广瀚公司向张春成借款并出具收据的事实存在。收据中利息表示为“月息2‰”字样，后哈尔滨广瀚公司向张春成出具的新线存款历史交易明细清单中关于利息的计算标准表示为月利“20‰”，且计算利息的结果与以月利20‰为计息标准相吻合，故张春成称收据中的月利“2‰”是笔误，要求按月利20‰即年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。法律规定，关于合同履行，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案中，双方对还款期限没有约定，张春成可以随时要求哈尔滨广瀚公司履行还款义务。故哈尔滨广瀚公司对时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告哈尔滨广瀚雕塑园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春成借款人民币200000元及利息（以200000元为基数,自2012年6月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4640元（已减半收取），由被告哈尔滨广瀚雕塑园林工程有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张春成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范晓雪二〇一九年九月二十七日书记员  赵文婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8815号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘绥旺，男，1994年01月10日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘绥旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17965.56元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息0元、罚息42.99元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：刘绥旺。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月10日至2019年6月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金17965.56元、利息0元、罚息327.68元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绥旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金17965.56元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息327.68元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘绥旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更489号罪犯黄俊龙，男，1998年7月4日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县。现由商水县司法局对其实行社区矫正。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年10月24日作出（2017）湘1003刑初208号刑事判决，以被告人黄俊龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金34万元；判决发生法律效力后，2017年11月6日交付执行，缓刑考验期自2017年11月6日起至2019年11月5日止。司法行政机关河南省商水县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯黄俊龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省商水县司法局提出，社区矫正对象黄俊龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象黄俊龙予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省商水县司法局提供的证据足以证实罪犯黄俊龙符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄俊龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘合磊，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘合磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告刘合磊经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘合磊偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款42907.79元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、刘合磊承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：刘合磊在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘合磊身份信息；4、兴业银行公告。刘合磊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘合磊向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘合磊使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘合磊均有约束力；如刘合磊不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，刘合磊因透支产生的信用卡欠款共计42907.79元。本院认为，兴业银行与刘合磊之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘合磊使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘合磊逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘合磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘合磊于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42907.79元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘合磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告刘合磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4635号原告：许永惠，女，1987年9月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张永亮，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，河南银基律师事务所律师。被告：张春艳，女，1979年6月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告许永惠与被告张春艳民间借贷纠纷一案，原告许永惠于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永惠及其委托诉讼代理人张永亮到庭参加了诉讼，被告张春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永惠向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金171500元及利息（自起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张春艳系朋友关系，自2018年9月3日起，被告张春艳陆续向原告借款7笔，共计171500元，2019年6月1日亲笔书写借条一份。后原告急需用钱，多次向北奥追要，被告均借口没钱不予归还，原告无奈，特诉至法院，请求处理。被告张春艳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日至2019年5月6日，被告陆续向原告借款7笔。2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人张春艳，身份证，从2018年9月至2019年6月1日总共从许永惠这里借款共人民币171500元（拾柒万壹仟伍佰元整），借款人：张春艳，2019年6月1日。”该借条上亦载明7次借款的款项来源。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为：被告张春艳向原告许永惠借款171500元，有被告出具的借条及转账凭证为凭，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款171500元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息，因原告未提供证据证明双方对利息及还款时间的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告许永惠借款本金171500元；二、驳回原告许永惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，保全费1470元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年九月六日书记员  楚晓鹏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。负责人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：吕跃楠，清收员。被告：苗苗，女，1990年8月3日出生，汉族，住肇东市。被告：刘世伟，男，1984年9月27日出生，汉族，住双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告苗苗、刘世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行不能提供被告刘世伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘世伟的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  常文沫二〇一九年九月六日书记员  曹明明
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执353号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人王雄，男，汉族，生于1977年10月24日，户籍地长阳土家族自治县，现住长阳土家族自治县。关于被执行人王雄犯盗窃罪罚金和退赔执行一案，本院做出的（2019）鄂0581刑初29号刑事判决书发生效力后，被执行人王雄未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月13日对被执行人王雄应缴纳罚金6000元和退赔被害人损失共计6294元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人王雄的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，通过长阳不动产登记中心及宜都市不动产登记局查询被执行人王雄的不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人王雄送达缴纳罚金通知书、报告财产令。本院已对被执行人王雄采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。截至2019年9月24日，被执行人王雄未履行（2019）鄂0581刑初29号刑事判决书确定的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执353号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年九月二十四日书记员  张啸海
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初4962号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄东生（该行职工），男，1966年10月15日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：段从华，男，1955年10月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告段从华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄冬生到庭参加诉讼，被告段从华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段从华偿还原告贷款本金25万元及截止2019年6月29日利息和逾期罚息57038.46元，此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、判决原告对被告段从华提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉请为：1、请求判令被告段从华偿还原告贷款本金25万元，并按月利率7.875‰自2017年3月15日起算至2018年7月31日止的利息为31578.65元，逾期利息按月利率9.45‰自2018年7月31日至2019年9月21日止为32838.75元，此后的利息按月利率9.45‰计算至欠款还清之日止。事实与理由:2015年7月，原告与被告段从华签订最高额借款合同和最高额抵押合同。合同约定被告段从华从原告下属的城关支行借款25万元，借款月利率为7.875‰，到期日为2018年7月31日。被告段从华以其所有的位于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场安置区1幢房屋（房屋产权证号：耒阳市房权证五里牌字第00089880号，他项权证号：耒阳市房他证五里牌字第00017111号）作为抵押物为该笔借款提供担保。并办理了抵押登记手续。原告于2015年7月31日向被告段从华发放了25万元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，均没有结果。被告的行为已经严重违约。为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告段从华未应诉答辩。 经审理查明，被告段从华与原告农商银行于2015年7月31日签订了个人借款合同，合同约定：被告从原告下属的城关支行借款25万元，借款月利率为7.875‰，借款到期后一次性付清。逾期利息在原借款利率基础上加收20%。同日，原告分别与被告段从华、谢满金夫妇签订《最高额抵押合同》，被告段从华以其所有的位于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场安置区1幢房屋（房屋产权证号：耒阳市房权证五里牌字第00089880号，他项权证号：耒阳市房他证五里牌字第00017111号）为该笔借款提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。原告于同日向被告段从华发放了25万元的贷款。贷款到期后，被告段从华未按合同履行偿还本息义务。原告催讨未果诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照及法定代表人证明、常住人口登记卡、个人借款合同、最高额保证合同、借款抵（质）押人承诺书、房他证。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农商银行与被告段从华、谢满金签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金25万元发放给被告段从华，但被告段从华未按合同履行支付义务，已构成违约，应承担支付本金、利息及逾期利息的违约责任。故原告要求被告段从华支付贷款本金250000元，并按月利率7.875‰自2017年3月15日起算至2018年7月31日止的利息为31578.65元，逾期利息按月利率9.45‰自2018年7月31日至2019年9月21日止为32838.75元，此后的利息按月利率9.45‰计算至欠款还清之日止。因该笔贷款双方约定借款期内的利息为月利率7.875‰，逾期利息为月利率9.45‰，该利息约定在法律规定的范围内，故本院对原告该项请求依法予以支持。同时，原告要求对被告段从华所有的抵押物享有优先受偿权，因原告与被告段从华签订了最高额抵押合同，被告将其所有的位于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场安置区1幢房屋为自己的贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原、被告之间的抵押合同成立并生效，故本院对原告该项请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段从华在本判决生效后10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，并按月利率7.875‰自2017年3月15日起算至2018年7月31日止的利息为31578.65元，逾期利息按月利率9.45‰自2018年7月31日至2019年9月21日止为32838.75元，此后的利息按月利率9.45‰计算至欠款还清之日止。 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告段从华所有的位于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场安置区1幢房屋（房屋产权证号：耒阳市房权证五里牌字第00089880号，他项权证号：耒阳市房他证五里牌字第00017111号）抵押物的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5906元，减半收取计2953元，由被告段从华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  匡江梅 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田龙湘，男，汉族，1962年12月8日出生，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。 法定代表人：黄滔，该区区长。 再审申请人田龙湘因诉长沙市天心区人民政府（简称天心区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1786号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 田龙湘申请再审称：1.其为被强制拆除房屋的所有权人，现天心区政府在未与其签订任何拆迁安置补偿协议的情况下，强行将涉案房屋拆除的行为违法。2.湖南省长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（简称天心区征收办）并非拆除涉案房屋的主体。《房屋征收决定》系天心区政府作出，天心区政府副区长出现在拆迁现场等，均可证实拆迁行为由天心区政府组织实施。3.天心区政府是本案适格的被告。天心区征收办是天心区政府所设立的临时办事机构，无行政主体资格，无独立承担行政责任的能力，相应法律后果应由组建该机构的天心区政府承担。请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认天心区政府于2017年8月28日对田龙湘的房屋实施的拆除行为违法；3.判令天心区政府依法赔偿田龙湘财产损失暂记15万元（该15万元的损失不包括房屋损失价值）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第二款规定，市、区、县（市）城市房屋征收和补偿管理办公室是市、区、县（市）人民政府确定的房屋征收部门。区、县（市）房屋征收部门组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作。本案中，天心区征收办是《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》所确定的房屋征收部门。征收案涉房屋的天心区政府《房屋征收决定》（天政征〔2015〕5号）亦载明房屋征收部门为天心区征收办，征收实施单位为天心区新开铺街道办事处（简称新开铺街道办）。征收过程中，天心区征收办委托新开铺街道办承担具体的征收补偿工作，天心区征收办、新开铺街道办与拆除公司签订了拆除工程施工合同，由新开铺街道办、拆除公司共同拆除了案涉房屋，该拆除行为的法律责任依法应由天心区征收办承担。田龙湘对拆除行为不服应以天心区征收办为被告，但其在一审法院释明后拒不变更被告。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回田龙湘的起诉，并无不当。田龙湘主张天心区政府的一位负责人曾出现在拆除现场，但该事实不足以认定被诉拆除行为系由天心区政府实施，田龙湘以此为由申请再审，依据不足。 综上，田龙湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田龙湘的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12941号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：孙琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被申请人：高路，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：刘彩玥，男，1981年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告高路、刘彩玥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告高路、刘彩玥价值94694.88元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告高路、刘彩玥价值94694.88元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年九月十一日法官助理刘彬书记员孟婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8045号 上诉人（原审原告）：纪少玲，女，汉族，1968年12月25日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道办事处 法定代表人：付坚强，办事处主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人纪少玲因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、青岛市城阳区流亭街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6855号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人纪少玲于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人纪少玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人纪少玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人纪少玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  孙秀强 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年九月三十日 法官助理 钟速成 书记员胡浩东
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1972号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张小娟，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：刘明光，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：智得起，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘明师，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告刘明光、智得起、刘明师金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼，被告刘明光、智得起、刘明师经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明光偿还借款149000元本金及利息，被告智得起、刘明师负连带清偿责任；2.案件的保全费、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我支行和被告刘明光于2018年2月28日签订了借款149000元的借款合同，到期日为2019年2月27日，借款用途借新还旧，还款方式按月结息到期还本，月利率千分之11.2375，目前结欠149000元，被告智得起、刘明师为刘明光借款作连带责任担保，借款人贷款欠息严重，严重违反合同约定，我支行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿，至今未与偿还，为维护我行权益，特具状起诉。 被告刘明光、智得起、刘明师未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告刘明光于2018年2月28日在我行签订了借款149000元的借款合同，到期日为2019年2月27日，被告智得起、刘明师为刘明光借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金149000元及利息。利息结息至2018年8月14日。 被告刘明光、智得起、刘明师在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，原告成武农商行与被告刘明光签订（成康）个借字（2018）年第60060号个人借款合同一份，该合同约定被告刘明光以（包地）借新还旧为由，向原告成武农商行借款149000元，借款期限自2018年2月28日至2019年2月27日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告智得起、刘明师签订（成康）保字（2018）年第60060号保证合同一份，约定被告智得起、刘明师为被告刘明光的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告智得起、刘明师在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，原告成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告刘明光发放贷款149000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额149000元，到期日为2019年2月27日，贷款月利率为11.2375‰。 本院认为，被告刘明光由被告智得起、刘明师担保借原告成武农商行借款149000元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告刘明光之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。原告成武农商行已依合同约定向被告刘明光提供了149000元贷款，履行了合同约定的义务。被告刘明光未能按合同约定偿还本金及利息。被告刘明光的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告智得起、刘明师自愿为被告刘明光的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告刘明光不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告刘明光、智得起、刘明师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明光于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（以149000元为基础，自2018年2月28日至2019年2月27日按月利率11.2375‰计算，自2019年2月28日至本息清偿为止，按月利率16.86‰计算）； 二、被告智得起、刘明师对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘明光追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元减半收取1640元，由被告刘明光、智得起、刘明师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇一九年九月二十六日 书记员  许亚丽
山西省大宁县人民法院民事判决书 （2019）晋1030民初166号原告：郭建虎，男，1980年10月3日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：高宏平，男，1965年4月18日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：张成生，男，1954年3月31日出生，汉族，山西省大宁县人，现住临汾市。原告郭建虎与被告高宏平、张成生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建虎到庭参加诉讼。被告高宏平经公告传唤，被告张成生经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭建虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2018年3月10日至还清之日按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高宏平因胳膊受伤不能工作急需资金为由，于2016年6月10日向我借款10000元，由张成生为其担保并签订借据，约定借款期限6个月利息3%，2016年8月24日高宏平再次借款20000元，也是由张成生担保，约定借款期限10个月，借款到期后高宏平说按时付利息继续使用，可是利息付到2018年3月25日后就联系不到被告高宏平了。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告郭建虎向法院提交以下证据：一、被告高宏平书写的借据两张。二、被告高宏平微信付利息记录。被告高宏平未作答辩。被告张成生未作答辩。经审理查明，2016年被告高宏平分两次在原告郭建虎处借款30000元，均写下借据，第一次借10000元时被告张成生在借据上注明了其为担保人，第二次借20000元时未注明其担保人但在借据上签了名，并注明还款日期。双方言明月息为3%。第一次期限为6个月，第二次期限为10个月，到期后经协商继续使用按时付息。利息付到2018年3月25日，之后联系不到被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郭建虎与被告高宏平借贷关系合法受法律保护，到期后被告高宏平应按约定及时归还借款，故原告郭建虎的诉讼请求本院予以支持。被告张成生在第一次借款时注明了其为担保人，第二次未注明其担保人。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条他人在借据、收据、欠条其债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未注明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的人民法院不予支持。本案中，张成生在高宏平第一次借款时表明了其为担保人，第二次高宏平借款时虽未表明其为担保人，但其在借据上签了名并言明借款期限，为此原告郭建虎有理由推定张成生也是第二次借款的担保人，故对原告郭建虎的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告高宏平在判决生效十日内偿还原告郭建虎人民币30000元及利息（利息以30000元为基数按年利率24%计算，从2018年3月25日起至清偿之日止）。二、被告张成生对上述借款负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高宏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长    杨宁生审 判 员    贺锁庭人民陪审员    曹丽萍二〇一九年九月十八日 书 记 员    索永胜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33363号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层A号。法定代表人：穆雪刚。被告：北京熊乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层4F-A-1号。法定代表人：史海兵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司、北京熊乐商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33386号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33386号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十五日书记员  钟 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异736号 案外人：卢致芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤样板村藤辉西一路1号。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人卢致芬对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人卢致芳称，案外人于2015年12月24日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、维修基金簿、银行卡刷卡存根、收据、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月24日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年12月24日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年12月24日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇