wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初375号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人高永见，男，汉族，1981年1月17日出生于河南省开封县，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月13日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年4月26日被开封县公安局逮捕。辩护人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人高永见犯妨害公务罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员吴绘玲出庭支持公诉，被告人高永见及其辩护人党燕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年4月12日晚22时许，高永见作为一起打群架的相关人员被口头传唤至开封市祥符区黄龙园区派出所，经调查后发现该起案件归开封市公安局机场分局管辖，在移交相关人员的过程中，被告人高永见无故谩骂办案民警，并用拳头将民警闫某头部击伤。经鉴定，闫某头部损伤属轻微伤。上述事实，被告人高永见在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、说明、无前科证明、情况说明、调取证据清单等，证人侯林康、何某、张某、于某、岳某等人的证言，被害人闫某的陈述，被告人高永见的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高永见以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高永见暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。对辩护人提出被告人高永见此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的意见，与查明的案件事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高永见犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月13日起至2019年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  李倩倩人民陪审员  黄会芹二〇一九年九月九日书 记 员  刘紫娟
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1117号罪犯杨根荣，男，1953年4月1日出生，汉族，户籍所在地本市青浦区，住本市青浦区。上海市青浦区人民法院2016年10月14日作出(2015)青刑初字第1527号刑事判决，以被告人杨根荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人杨根荣不服，提出上诉。本院于2017年1月24日作出(2016)沪02刑终1384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付执行。刑期自2016年10月10日起至2022年3月11日止。刑罚执行机关上海市周浦监狱于2019年8月30日以(2019)沪司狱周赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯杨根荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市沪东地区人民检察院的意见。现已审理终结。上海市周浦监狱提出，罪犯杨根荣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”，有杨根荣服兵役情况的相关档案资料及其查证情况等证据证实，没有不得特赦的情形。建议对罪犯杨根荣予以特赦，并赦免尚未履行的附加刑罚金人民币三十九万九千五百元。本院经审理认为，上海市周浦监狱提出的证据足以证实罪犯杨根荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨根荣予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 逄淑琴二〇一九年九月十六日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初464号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行营业部大堂经理，代理权限为特别授权代理。被告：徐遥遥，女，1992年2月20日出生，汉，住江西省上饶市广丰县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告徐遥遥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告徐遥遥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐遥遥偿还原告贷记卡本金5,181.09元及逾期还款违约金286.92元、利息486.89元(违约金、利息由系统自动生成，暂算至2019年6月13日)，合计金额：5,954.9元，实际以还款时计算为准；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告徐遥遥于2017年5月7日在我行申请办理贷记卡，永久生效额度为5,000元，卡号为62×××40。被告于2017年8月23日开始ATM取现、跨行消费等使用，至2019年2月9日后没有按约归还欠款，信用卡2019年5月13日进入不良，我行客户经理多次电话催收无果。现徐遥遥尚欠贷记卡本金5,181.09元及逾期还款违约金286.92元、利息486.89元(违约金、利息由系统自动生成，暂算至2019年6月13日)，合计金额：5,954.9元，实际以还款时计算为准。被告徐遥遥未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包含了信用卡领用合同与章程），用于证明徐遥遥签字确认向原告申请办理贷记卡，并知道信用卡计息规则；3、徐遥遥身份证复印件、影像照片，用于证明被告徐遥遥的主体资格；4、个人征信业务授权书，用于证明徐遥遥申请信用卡时授权资溪农行查询其征信；5、账户详细信息、交易明细查询清单，用于证明徐遥遥激活使用贷记卡交易的时间、地点、金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息、滞纳金、消费手续费等相关信息；6、催收记录，用于证明资溪农行向徐遥遥催收记录情况，徐遥遥预留电话关机、停机。被告徐遥遥未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2017年5月7日，徐遥遥向原告资溪农行申请办理中国农业银行贷记卡业务，并在贷记卡申请表上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向徐遥遥发放了授信额度5,000元的贷记卡。徐遥遥领取贷记卡（卡号：62×××40）后，于2017年8月23日开始激活使用。该卡的账单日为每月13日，到期还款日以每月对账单为准。在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（即逾期还款违约金）。2019年2月9日后未按期归还剩余欠款，信用卡2019年5月13日进入不良。至2019年6月13日，徐遥遥的农行贷记卡尚有本金5,181.09元及逾期还款违约金286.92元、利息486.89元，合计金额：5,954.9元。本院认为：本案属信用卡纠纷，被告徐遥遥向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告徐遥遥使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告徐遥遥偿还所欠原告贷记卡透支本金5,181.09元及逾期还款违约金286.92元、利息486.89元（违约金、利息算至2019年6月13日）的诉请予以支持。此外，关于原告在诉讼请求中要求违约金、利息以实际还款时为准，根据计算，原告仅交纳了其诉请中已确定金额部分的诉讼费用，故本院应以原告诉请中已确定的金额为其诉讼范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐遥遥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金5,181.09元及逾期还款违约金286.92元、利息486.89元（违约金、利息算至2019年6月13日），合计5,954.9元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告徐遥遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  朱先财人民陪审员  都 莹二〇一九年九月二十五日书 记 员  汪雨杰
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更469号罪犯姜珍龙，男，1990年9月22日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年11月30日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初161号刑事附带民事判决，以被告人姜珍龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。并就附带民事一并作出判决。被告人姜珍龙服判。报送本院复核，经本院审理，于2017年3月7日以（2017）辽刑核95132206号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年3月7日起至2019年3月6日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姜珍龙，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯姜珍龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年3月7日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8667号原告上和元（北京）中医研究院有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张惠萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李建书，男，上和元（北京）中医研究院有限公司研究部顾问，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人杨志利，男，上和元（北京）中医研究院有限公司研发助理，住河南省睢县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000107785号关于第27710388号“连氏饮膳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月12日。开庭时间：2019年7月30日。被告国家知识产权局以原告上和元（北京）中医研究院有限公司申请注册的第27710388号“连氏饮膳”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上和元（北京）中医研究院有限公司诉称：原告是北京市海淀区政府授权的非物质文化遗产连氏饮膳传承保护单位。诉争商标是根据连氏饮膳祖师连成玉为明朝皇家提供膳食养生服务的典故而命名传承，迄今已有457年。原告申请注册诉争商标完全是为了贯彻执行中共中央关于《全面复兴传统文化》的重大国策，为了传扬先师绝学、光大中华瑰宝、促进服务项目推广和品牌发展。诉争商标与引证的第16110436号商标（以下称“引证商标一”）、第16420309号商标（以下称“引证商标二”）、第12792268号商标（以下称“引证商标三”）在汉字构成及呼叫、含义、整体结构等方面有着极大不同，不会造成相关公众的混淆与误认。诉争商标指定使用的商品从行业属性、产品领域等方面存在诸多不同，相关的消费群体也完全不同，在实际生产、服务、销售、推广和使用中不会引起相关消费者的混淆与误认。存在与本案案情类似的注册商标，证明诉争商标与引证商标完全能够共存，并不会引起消费者的混淆。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告上和元（北京）中医研究院有限公司；2.申请号：27710388；3.申请日期：2017年11月27日；4.标识：5.指定使用商品：茶饮料，糖果，羊羹，蜂蜜，饼干，蛋糕，糕点，以谷物为主的零食小吃，挂面。（第30类3002、3004-3006、3009、3010类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人连志宾；2.注册号：16110436；3.申请日期：2015年1月8日；4.专用权期限至2026年6月27日；5.标识：6.核定使用商品：咖啡，茶，茶饮料，用作茶叶代用品的花或叶，糖，以谷物为主的零食小吃，果汁刨冰，糕点，豆粉。（第30类3001-3004、3006、3010、3011、3013类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人内蒙古塞香村生态农业有限公司；2.注册号：16420309；3.申请日期：2015年2月27日；4.专用权期限至2026年10月27日；5.标识：6.核定使用商品：醋，蜂蜜，面粉，谷类制品，食盐，酱油，调味料，酵母，食用芳香剂，家用嫩肉剂。（第30类3005、3008、3014-3019类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人晋城市滋佳商贸中心；2.注册号：12792268；3.申请日期：2013年6月21日；4.专用权期限至2025年8月20日；5.标识：6.核定使用商品：面粉，人食用的去壳谷物，米，面粉制品，食用淀粉，粉丝（条），醋，酱油，调味品。（第30类3008、3009、3012、3015、3016类似群）五、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与三引证商标核定使用商品构成类似无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用商品与三引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与三引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中诉争商标“连氏饮膳”与引证商标一“连氏茗茶”均为纯文字商标，虽然整体含义不同，但均包含“连氏”二字，且二者在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面近似，若共存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，故二者已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。而诉争商标“连氏饮膳”与引证商标二“连氏家族”、引证商标三“三晋连氏及图”虽然均包含“连氏”二字，但引证商标二系由中文镂空字体设计而成的印章图形商标，引证商标三是文字与图形组合商标，其整体外观、视觉效果、发音含义、字形字体与诉争商标明显不同，商标整体区别明显，差异较大，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标二、三不构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。因此，引证商标二、三不构成诉争商标在30类3005、3009类似群的指定复审商品蜂蜜、挂面上获准注册的在先权利障碍，亦即诉争商标在复审商品蜂蜜、挂面上的注册申请应予核准。据此，被诉决定认定诉争商标在复审商品蜂蜜、挂面上的注册申请构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形的事实有误，由此导致的复审决定结论错误，依法应予纠正。综上，被诉决定部分事实认定错误，主要证据不足，导致作出的复审决定结论错误，因此应依法撤销重做。原告的诉讼请求部分事实清楚，证据充分，理由正当，请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2019年5月20日作出的商评字[2019]第0000107785号关于第27710388号“连氏饮膳”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告上和元（北京）中医研究院有限公司申请注册的第27710388号“连氏饮膳”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初886号之一原告胡光凤，女，汉族，1963年4月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告章芝钰，男，汉族，1960年11月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。上列二原告委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938上列二原告委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告胡光凤、章芝钰诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡光凤、章芝钰于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡光凤、章芝钰申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡光凤、章芝钰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡光凤、章芝钰负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年九月二十九日法官助理胡应萍书记员卢清芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3030号 申请执行人：叶春艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人：鲁绪梅，女，1949年4月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村。 负责人：刘志然，主任。 申请执行人叶春艳、鲁绪梅与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初2222号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金66964元及利息、案件受理费1474元、迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法扣划了被执行人名下账户内的存款78463元，我院已将该款中的77536元支付给了申请执行人，执行费927元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2191号 原告：王建发，男，1970年11月9日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被告：欧阳生龙，男，1981年10月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告王建发与被告欧阳生龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建发到庭参加诉讼，被告欧阳生龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建发向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告欧阳生龙向我借款100000元，用于资金周转，约定利息2000元，每月支付。但借款到期后，被告不予偿还借款本息，经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告欧阳生龙未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2018年8月27日，被告欧阳生龙向原告王建发借款100000元，用于资金周转，约定月利率2%（利息2000元，每月支付），借期一年，被告向原告出具了借条。当日，原告将100000元借款从其工商银行62×××93账户转给被告欧阳生龙62×××86银行账户。但借款后，被告仅偿还9个月利息，本金未偿还分文。经多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求被告立即偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费。 以上事实，有被告出具的借条、原告银行转账记录及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告欧阳生龙向原告王建发借款，原、被告双方构成民间借贷关系，受法律保护。原告履行了出借义务，被告欧阳生龙应当按约定的还款时间和利率向原告偿还借款本金和利息，其逾期不还的行为构成违约。借款约定月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限规定，对双方约定的利率予以采信，本案原告放弃利息，是原告对其权利的处置，未损害他人利益，本院予以准许。被告欧阳生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳生龙在本判决生效之日起七日内向原告王建发偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告欧阳生龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一九年九月二十九日 代书记员 黄秋幸子
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2094号原告：周喜利，男，1958年4月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：闫洪生，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告周喜利与被告闫洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周喜利到庭参加诉讼，被告闫洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周喜利向本院提出诉讼请求：1.要求闫洪生立即给付欠款本金6,000元，并要求闫洪生从2019年6月6日起至实际给付之日止，以6,000元为本金，按年利率6%给付利息；2.本案诉讼费用、公告费用由闫洪生承担。事实和理由：2017年9月7日，闫洪生因做生意需资金周转向周喜利借款6,000元，并出具欠据一份，约定半个月内还款，未约定利息。逾期后，周喜利多次向闫洪生索要该笔借款，闫洪生至今未予偿还。闫洪生未作答辩。周喜利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.提交2017年9月7日闫洪生为周喜利出具的欠条一份，证实闫洪生向周喜利借款6,000元，约定还款时间为借款后的半个月，未约定利息；2.提交2019年6月17日由嫩江县长福镇光辉村村民委员会出具的闫洪生下落不明的证明一份，证实闫洪生本人现处于下落不明状态。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，周喜利、闫洪生均在黑龙江省××县商贸城附近做生意，摊位相邻。2017年9月7日，闫洪生因收购土豆缺少资金向周喜利借款6,000元，并出具欠据一份，约定半个月还款，未约定利息。逾期后，闫洪生至今未向周喜利偿还。本院认为，依据周喜利提交的欠条可以认定周喜利与闫洪生之间存在民间借贷法律关系，闫洪生未到庭参加诉讼，也未对周喜利的主张提出反驳意见，现约定的债务履行期限已经届满，闫洪生未按约定偿还借款，故周喜利要求闫洪生偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据民间借贷司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故周喜利要求闫洪生从2019年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫洪生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告闫洪生于本判决生效后7日内偿还原告周喜利借款本金6,000元及利息（利息计算：以6,000元为本金，自2019年年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，均由被告闫洪生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 员  袁春风审 判 员  祁彦钢人民陪审员  潘宝俊二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 亮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4578号之四 解除保全申请人：齐商银行股份有限公司淄川支行，统一社会信用代码：913703021641022226，住所地，淄博市淄川区松陵东路209号。 负责人：李莉，行长。 委托诉讼代理人：杨逢逢，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被申请人：胡亚民，男，汉族，1961年11月12日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：陈桂芳，女，汉族，1965年1月16日出生，住黑龙江鸡东县。 被申请人：潘志军，男，汉族，1971年4月19日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：邹红娟，女，汉族，1972年6月20日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘延生，男，汉族，1968年6月23日出生，住山东省淄博市张店区。 申请人齐商银行股份有限公司淄川支行与被申请人胡亚民、陈桂芳、潘志军、邹红娟、刘延生股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鲁0303民初4578号民事裁定，申请人齐商银行股份有限公司淄川支行现申请解除对被申请人潘志军、邹红娟、陈桂芳、胡亚民、刘延生的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司淄川支行解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人潘志军、邹红娟、陈桂芳、胡亚民、刘延生在银行的存款人民币2443616.89元，或相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 天
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初190号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人罗光水，男，1970年4月11日生，云南省祥云县人，汉族，小学文化，农民，群众，住祥云县，2019年7月11日因本案被祥云县公安局取保候审，同年8月20日被祥云县人民检察院取保候审，8月28日被本院取保候审。现住本宅。 辩护人罗珍国，云南匡州盛兴律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人罗光水犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了合并审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人罗光水及其辩护人罗珍国，附带民事诉讼原告人王某3及三名附带民事诉讼原告人的委托代理人李某1，附带民事诉讼被告人天安财保股份有限公司大理中心支公司的委托代理人徐某、李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月24日，被告人罗光水驾驶云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车（同车搭载俞某）沿祥姚某由祥城往米甸方向行驶，8时40分许，当行驶至祥姚某K25+500米处时，遇被害人王某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车(后座搭载王某1）对向驶来，由黄某驾驶的一辆运钞车在该二轮摩托车后跟随行驶。被告人罗光水所驾车辆与王某2所驾车辆相会时，罗光水所驾车辆越过道路中心单实线，驶入对向车道，导致其所驾车辆左前部与王某2所驾车辆相撞，造成王某2驾驶的摩托车倒地向右前方滑移，随后，罗光水所驾车辆左前部又与黄某所驾运钞车左侧发生轻微刮擦的交通事故。事故造成王某2、王某1受伤，三车不同程度受损。王某2、王某1受伤后均被送往祥云县人民医院住院治疗。其中，王某1在该院住院治疗4天后出院，王某2在该院住院治疗17天后，于2019年4月10日转院至大理州人民医院继续住院治疗，因病情严重，其家属于同年6月3日放弃治疗出院，6月6日在家中死亡。经鉴定，推断王某2系撞击致颅脑损伤影响心肺功能死亡；经祥云县公安局交警大队责任认定，罗光水负事故主要责任，王某2负事故次要责任。 另查明，案发后，被告人罗光水拨打“110”报警，并在现场等候处理，但归案后至法庭开庭前未如实供述，庭审中如实供述了案件事实。其持有“D”类机动车驾驶证。 附带民事诉讼部分，在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人罗光水当庭取得了被害人亲属的刑事谅解。 上述事实，被告人罗光水在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；涉案人员及车辆信息；道路交通事故责任认定书；大理州人民医院预约转诊登记表、大理州医院病危报告单、出院证、出院记录；户口注销证明；情况说明；证人刘某、黄某的证言；被害人王某1的陈述；被告人罗光水的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人罗光水违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人罗光水主动报警并在现场等候，当庭如实供述，并承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚；其积极赔偿了部分经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人亲属的刑事谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗光水的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 辩护人关于被告人罗光水系初犯，当庭认罪认罚，且有积极赔偿的行为，建议对其判处一年有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳；关于现场勘验笔录及现场图存疑的辩护意见，经查，被告人对该两组证据及事故责任认定均无异议，且明确表示事故现场真实，系其驾车越过道路中心单实线引发的事故，故该辩护意见不予采纳；关于被告人罗光水系自首的辩护意见，经查，案发后，被告人罗光水虽主动报警并在现场等候，但归案后未如实供述，故该辩护意见亦不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人罗光水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  汪兴云 人民陪审员  李海萍 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  杨春燕 书 记 员  沈鹏宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4567号原告:韩超，男，1982年12月20日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：陈裕，女，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省习水县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告韩超与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告韩超的申请本院依法追加陈裕为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩超、陈裕的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超、陈裕向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼2-22-5号房屋一套，总价款为424591.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月23日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告韩超、陈裕燃气初装费2550.00元；二、驳回原告韩超、陈裕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22440号原告：北京顺海丰农农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇五村二街14号，统一社会信用代码91110113397746694J。法定代表人：原涛，执行董事。委托诉讼代理人：乔铁生，男，1978年6月5日出生，汉族，北京顺海丰农农业科技发展有限公司员工。被告：沽源县友丰马铃薯种植有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇南村工业南街，统一社会信用代码911307240945208827。法定代表人：吴依民，职务不详。被告：吴依民，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告北京顺海丰农农业科技发展有限公司（以下简称顺海丰公司）与被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司（以下简称友丰公司）、吴依民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺海丰公司法定代表人原涛及其委托诉讼代理人乔铁生到庭参加诉讼。被告友丰公司、吴依民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺海丰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款2431587元及利息（以2431587元为基数，按照月息2%计算，自2017年6月1日起计算至被告实际给付之日止）；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买土豆肥、农药、滴灌设备等，货款共计2581587元。2017年9月30日，被告就上述货款为原告出具欠条一张，但货款一直未予支付，故诉至法院。被告友丰公司、吴依民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：友丰公司在顺海丰公司处购买化肥、农药、滴灌设备等，共计货款2581587元。2017年9月30日，吴依民向顺海丰公司法定代表人原涛出具欠条一张，欠条载明：“今欠原涛现金大写贰佰伍拾捌万壹仟伍佰捌拾柒元整（计小写2581587元）。利息从2017年6月1日开始计算，每月按2分计算，至欠款还清终止。还款日期从2017年10月1日起陆续返还欠款，欠款人必须在2017年11月20日将欠款与利息全部还清，若欠款人逾期未还，原涛有权向顺义区人民法院对欠款人提起诉讼。欠款人：吴依民。2017年9月30日。”庭审中，顺海丰公司称其给友丰公司供货是从2017年5月初开始的。2017年9月30日，吴依民在其家中向顺海丰公司法定代表人原涛出具了欠条，确认友丰公司欠付顺海丰公司货款2581587元。在开始供货时，友丰公司为顺海丰公司垫付了150000元运费，故顺海丰公司同意从欠条本金2581587元中扣除150000元的运费。剩余欠款2431587元，友丰公司、吴依民至今未付。上述事实，有原告顺海丰公司提供的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友丰公司、吴依民经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据顺海丰公司提交证据，本院可以确认顺海丰公司与友丰公司存在事实的买卖合同关系。在顺海丰公司完成交付货物义务后，友丰公司应当及时支付货款，现顺海丰公司要求友丰公司支付货款及利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。吴依民就友丰公司欠付顺海丰公司的货款，向顺海丰公司法定代表人原涛出具了欠条一张。该行为应当认定为吴依民自愿加入到友丰公司与顺海丰公司的债务中，故顺海丰公司要求吴依民共同偿还友丰公司欠付顺海丰公司的货款及利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司、吴依民共同给付原告北京顺海丰农农业科技发展有限公司货款2431587元及利息（以2431587元为基数，按照月息2%计算，自2017年6月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司、吴依民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13126元，由被告沽源县友丰马铃薯种植有限公司、吴依民负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异58号周凯：本院在执行申请执行人周凯、孟锦云、袁红兵与被执行人秦昌顺民间借贷纠纷等案件中，你方对本院2019年4月17日作出的《被执行人秦昌顺1612100元案款分配方案》提出异议，要求优先受偿。现申请执行人袁红兵对你方提出的异议持反对意见。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，通知如下：周凯自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8054号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平,河北诚基律师事务所律师。 被告：王江林，男，1966年4月16日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王江林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告王江林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截至2018年5月5日）信用卡欠款本金11957.42元，零售利息128.48元，分期手续费648.41元、违约金108.75元，合计12879.06元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2017年3月9日开户，卡号为62×××61。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月5日已发生信用卡欠款本金11957.42元，零售利息128.48元，分期手续费648.41元、违约金108.75元，合计12879.06元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王江林未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理了信用卡后于2016年3月9日开卡消费。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示载至2018年5月5日，被告使用信用卡消费后产生信用卡欠款11957.42元，零售利息128.48元，分期手续费648.41元、违约金108.75元，合计12879.06元。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告王江林经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金等共计12879.06元（截至2018年5月5日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王江林于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年5月5日信用卡欠款11957.42元，零售利息128.48元，分期手续费648.41元、违约金108.75元，合计12879.06元（2018年5月5日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告王江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月十九日 书记员  尹志远
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1761号原告：廖戈林，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县，原告：梁水容，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省，被告：陈洁儿，女，1984年8月18日出生，汉族，住广东省，原告廖戈林、梁水容与被告陈洁儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告廖戈林、梁水容到庭参加诉讼，被告陈洁儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖戈林、梁水容向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洁儿归还借款10000元，并从2019年8月11日起至还清借款日止，按照月利率2%支付利息给原告廖戈林、梁水容；2.判令本案诉讼费用由被告陈洁儿负担。事实和理由：原告廖戈林、梁水容与被告陈洁儿是朋友关系。2014年3月23日，被告陈洁儿以其建房需要资金周转为由，向两原告借款10000元，两原告交付全部款项后，被告陈洁儿立下相应借条。此后，被告陈洁儿没有还款，也没有支付利息。在两原告追讨过程中，被告陈洁儿在2019年7月10日立下承诺书，定于同年8月10日还清所欠借款，逾期则按照月利率2%支付利息。到期后，虽经两原告多次催促，被告陈洁儿却以各种理由推诿，至今仍没有履行。由于被告陈洁儿的无故拖延，致使两原告遭受不必要的经济损失，所以要求被告陈洁儿从逾期之日起按照约定的利率计算利息。被告陈洁儿未作答辩。原告廖戈林、梁水容围绕诉讼请求提供了廖戈林、梁水容、陈洁儿居民身份证复印件各1份及借条原件1张。被告陈洁儿未对原告廖戈林、梁水容提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告陈洁儿未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告廖戈林、梁水容提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告廖戈林、梁水容提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告陈洁儿以其建房需要资金为由，向原告廖戈林、梁水容借款10000元。两原告以现金方式交付借款，被告陈洁儿在其本人居民身份证复印件背面书写借条交两原告收执。2019年7月10日，被告陈洁儿向原告梁水容出具字据，承诺在2019年8月10日向原告梁水容一次性还清借款28600元，逾期则按照月利率2%计付利息，并支付2000元违约金。还款期限届满，被告陈洁儿未作还款。另查明：被告陈洁儿承诺归还的28600元借款，其中10000元即为本案中两原告向被告陈洁儿出借的借款；余下的18600元借款，出借人仅为原告梁水容，原告梁水容就该款项另行向本院起诉，本院已立案受理，案号为（2019）粤1223民初1760号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈洁儿向原告廖戈林、梁水容借款10000元，有被告陈洁儿出具的借条证实，被告陈洁儿亦于2019年7月10日对借款金额再次确认，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自义务。被告陈洁儿未按约还款，构成违约，两原告请求其清偿尚欠借款10000元，理据充分，本院予以支持。两原告的利息请求符合双方约定，请求的利率亦未超过年利率24%的法定上限，本院对其利息请求亦予支持。被告陈洁儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告陈洁儿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖戈林、梁水容给付借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2019年8月11日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告廖戈林、梁水容已预交），由被告陈洁儿负担。被告陈洁儿应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费25元给原告廖戈林、梁水容，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈贵传二〇一九年九月二十四日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初8817号 原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：齐凡，女，系该公司员工。 被告：范浩然，男，汉族，1992年1月29日生，住山东省高密市。 原告裕国融资租赁有限公司与被告范浩然融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告范浩然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未到期租金103012元及自2019年7月11日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；2、判令被告支付拖欠的2018年12月10日至2019年6月10日已到期租金25735元及自2019年7月9起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、判令被告截止至2019年7月8日产生的违约金1838.77元；4、判令原告享有对被告的抵押物即车牌为鲁Ｖ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定，同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记；因被告未按约还款，故原告诉至法院。 诉讼过程中，原告确认其诉请1、2、3变更如下：要求被告范浩然支付合同项下已到期未付及未到期租金128765元，赔偿原告截止至2019年8月20日产生的合同违约金2615.76元，以及自2019年8月21日起至清偿日止，以租金128765元为基数按照日息万分之六计算的合同违约金。 被告范浩然未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告范浩然。合同主要条款包括：1、租赁物为：别克牌汽车1辆（车辆型号SGM6520UAAA）;2、租期36个月，租赁期间为2018年11月10日至2021年10月10日；3、各期租金：3679元；4、每期租金的支付日期为10日；5、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用。 涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年10月11日向被告指定账户支付设备价款10万元。原告于2018年10月10日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。 涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告仅付1期租金，之后再未支付任何款项，经原告陈述，截止至2019年8月20日，被告尚欠到期及未到期全部租金为128765元，迟延违约金2615.76元。 涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为范浩然，抵押物为鲁Ｖ×××××别克牌汽车1辆（发动机号：），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年10月10日。 本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告范浩然支付已到期及未到期全部剩余租金。 原告主张被告偿付截止至2019年8月20日产生的合同违约金2615.76元，以及自2019年8月21日起至清偿日止，以租金128765元为基数按照日息万分之六计算的合同违约金。经查，《融资租赁合同》约定，如债务人违约，应当应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金、迟延违约金、因处理债权产生的费用，另需支付自出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；故本院认定，原告有权主张的迟延违约金的计算方法应当以租金128765元中未付部分为基数，自2019年7月22日起按照日息万分之六计算至清偿日止。 对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行折价，或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部已到期及未到期租金128765元及自2019年7月22日起至清偿日止，以租金128765元中未付部分为基数，按日息万分之六计算的合同违约金； 二、如被告范浩然未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告范浩然提供的抵押物鲁Ｖ×××××别克牌汽车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取计1456元，由被告范浩然负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年九月四日 书记员  袁园
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1481执905号之三 申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣路399号。 法定代表人：苑先一，董事长。 被执行人：卜晓东，男，1988年5月20日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：杨青青，女，1990年8月2日出生，汉族，住乐陵市乐陵市。 被执行人：王敏，男，1976年7月13日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：姜贵星，男，1980年2月24日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：盖香朋，男，1975年7月21日出生，汉族，住乐陵市。 本院在执行山东乐陵农村商业银行股份有限公司与卜晓东、杨青青、王敏、姜贵星、盖香朋为借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王敏在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金股及分红账户内金额100000元。 本裁定立即执行。 审判员  郝志华 二〇一九年九月十二日 书记员  王 朋
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1529-1号 原告王秀荣，女，1946年6月生，汉族，住山东省东营市。 被告王志彬，男，1951年4月生，汉族，住德州市陵城区。 本院于2019年6月10日受理了原告王秀荣与被告王志彬继承纠纷一案，依法由审判员孙德利适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不适宜用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  孙德利 二〇一九年九月一日 书记员  齐富强
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保244号申请人：云南科浚科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙小区150幢1单元1层1号。法定代表人：张应雄，经理。委托诉讼代理人：何云翠，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南汇龙中缅科技创业园有限公司，住所云南省临沧市镇康县南伞镇边境特色工业园区1号路第三组团A1幢1层。法定代表人：张在军。申请人云南科浚科技有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南汇龙中缅科技创业园有限公司所有的价值人民币319,480元的财产予以保全，申请人云南科浚科技有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南科浚科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南汇龙中缅科技创业园有限公司所有的价值人民币319,480元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年九月九日书记员  高 月
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1548号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人冉光兵，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，住广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月20日被惠州市公安局刑事拘留，2019年3月27日被惠州市公安局取保候审，同年8月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人黄伦丽，系广东指针律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1496号起诉书，指控被告人冉光兵犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人冉光兵及其辩护人黄伦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月25日2时50分许，公安民警在惠州市仲恺高新区邮电局对面路口设卡整治时，查获粤Ｌ×××××小型轿车，司机冉光兵有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对冉光兵进行呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带嫌疑人冉光兵去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，冉光兵血液乙醇含量结果为80.10mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉光兵违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冉光兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人冉光兵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人冉光兵的辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对起诉书指控被告人冉光兵犯危险驾驶罪的罪名没有异议。二、辩护人认为，被告人在本案中具有从轻处罚的情节，请合议庭结合考虑：被告人冉光兵的犯罪情节较轻，社会危害性较小。1.现场没有造成交通事故，且酒精检测结果显示为“80.1mg/100ml”，被告人的犯罪情节较轻。2.被告人当庭表示认罪，悔罪态度良好。3.被告人是初犯、偶犯，以前从未受过刑事处罚和行政处罚，也没有再犯罪的危险。综上所述，辩护人认为被告人在本案中的行为，虽然触犯了法律，理应受到惩罚，据刑法罪责刑相适应原则，应对被告人从轻处罚。同时辩护人认为被告人符合缓刑的条件：（1）被告人认罪态度好，有悔罪表现；（2）社会危害性相对较小；（3）被告人是惠州阳光普惠外墙防水补漏有限公司的法定代表人，有固定的经营场所，正常经营该公司，如果对其宣告缓刑对其居住场所不致重大影响。因此，恳请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人从轻处罚，并宣告缓刑，给被告人一个改过自新、回归家庭、照顾家庭的机会。经审理查明，2019年2月25日2时50分许，公安民警在惠州市仲恺高新区邮电局对面路口设卡整治时，查获粤Ｌ×××××小型轿车，司机冉光兵有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对冉光兵进行呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带嫌疑人冉光兵去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，冉光兵血液乙醇含量结果为80.10mg/100ml。另查明，被告人冉光兵于2018年8月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，鉴定意见，查获经过，行驶证、驾驶证及户籍等资料，被告人供述。本院认为，被告人冉光兵违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冉光兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉光兵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人辩称被告人冉光兵犯罪情节较轻，当庭表示认罪，悔罪态度良好，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关建议判处被告人冉光兵拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见适当；辩护人建议对被告人冉光兵适用缓刑，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冉光兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年九月二十五日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1143号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵福成，男，1952年2月1日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××。户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人延林，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人赵福成犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人赵福成及其辩护人延林到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵福成伙同蒋某、曲某（已判决）等人，于2013年9月至2013年12月间，在北京市朝阳区万达广场等地，违反国家有关规定，以债权转让高额返利等方式，向李某某（男，66岁，北京市人）等40余人非法吸收公众存款人民币2000余万元，后被抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人赵福成构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人赵福成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人赵福成并未直接实施融资行为，在融资过程中所起作用较小，其违法所得数额不高，当庭表示愿意积极退赔，被告人赵福成认罪、悔罪，态度较好，系初犯、偶犯，其身体不好，有高血压、心脏病等疾病，综上，请求法院对被告人赵福成依法从轻处罚。经审理查明：2013年9月至2013年12月间，被告人赵福成伙同蒋某、曲某（已判决）等人，在位于本市朝阳区的恒盛嘉和（北京）投资担保有限公司（以下简称“恒盛嘉和公司”）等地，以转让北京鑫厚通典当有限责任公司（以下简称“鑫厚通公司”）所有的债权为名，与魏某等40余人签订债权转让及担保合同，以承诺到期归还本金并支付高息的方式非法吸收公众存款共计人民币2000余万元，相关投资人获得返款共计人民币90余万元。被告人赵福成后于2018年8月10日被抓获归案。案件在本院审理期间，被告人赵福成的亲属代为缴纳人民币48万元在案。上述事实，被告人赵福成在开庭审理过程中没有异议，且有投资人魏某、熊某、李某某、周某某等人的证言及相关报案材料、证人蒋某、曲某、梅某、裴某、鲁某、李某2、高某、冯某的证言、辨认笔录、债权转让及担保合同、收款确认书、付款凭证、银行交易明细、房屋所有权及他项权证书复印件及相关材料、投资人登记表、申报表、工资表、员工登记表及员工收入明细、相关管理规定、进出账明细、5月份融资月记账、贷款明细、支出明细、转让债权明细表、工商查询资料、房屋租赁合同、北京市商务委员会关于北京鑫厚通典当有限责任公司涉嫌集资调查情况的函及报告、转让债权明细表、申报表等材料、名片、刑事判决书、到案经过、被告人赵福成的供述及及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵福成违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵福成犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人赵福成当庭自愿认罪，且其亲属代为缴纳违法所得在案，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。应继续追缴被告人赵福成的违法所得，发还相关投资人。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人赵福成犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵福成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年8月10日起至2022年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人赵福成的违法所得（含在案之人民币48万元），发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  孙洪毅人民陪审员  张明昊二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙 文
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初90号 原告任明芬，女，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 出庭负责人周雷，濉溪县五沟镇副镇长。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。统一社会信用代码91340000738909173X(1-1)。 法定代表人李士杰，该公司总经理。 委托代理人黄昌军，该公司党委书记。 委托代理人房孝虎，该公司工作人员。 原告任明芬认为被告濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）、第三人安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告任明芬的委托代理人苏黎明，被告濉溪县政府的其他分管负责人周雷及委托代理人李国庆，第三人界沟矿业公司的委托代理人黄昌军、房孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任明芬诉称，2014年7月，因界沟矿业公司采煤工作面回采塌陷，致原告所在任长营庄需要搬迁。任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行。按相关文件规定，搬迁安置补偿费15000元/人，后增至21600元/人，并且已按人均21600元的标准支付。相关部门未将原告认定为被安置人口，至今未支付原告搬迁安置补偿费。2019年1月30日，原告向被告濉溪县政府提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行确认申请人为被安置人口，给予申请人搬迁安置补偿费21600元的职责。濉溪县自然资源和规划局向原告作出回复，不予确认原告为被搬迁人口，不予支付安置补偿费。被告至今未作出回复。根据相关规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。濉溪县政府负有确认原告为被安置人口及给予搬迁安置补偿费的法定职责。庭审中，经释明，原告明确其诉讼请求为：责令被告作出补偿决定，确认原告为被安置人口，支付原告搬迁安置补偿费21600元。 被告濉溪县政府答辩称，被答辩人在搬迁公告之前已经不在任长营庄，不属于被安置对象。被答辩人在2014年7月已经知道没有被视为被安置对象，其至2019年3月提出相应申请，显然超过法定起诉期限。 经审理查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。原告任明芬系任长营庄任辉之女。2014年7月2日，濉溪县五沟镇政府、五沟镇石门村委会及界沟矿业公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。三榜人口名单公示的任辉户家庭成员不包括任明芬。2014年7月，任辉户领取了名单公示家庭成员的搬迁安置费。2019年1月30日，任明芬等人委托安徽国恒律师事务所向濉溪县政府提出申请，请求濉溪县政府履行确认其为被安置人口并给付搬迁安置补偿费21600元的职责。 另查明，2014年7月7日，甲方濉溪县国土资源局、濉溪县五沟镇政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会与乙方界沟矿业公司签订《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》，约定任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行，经乙方与五沟镇政府、石门村民委员会及五沟派出所共同核查落实，三榜公布后，确定任长营自然庄搬迁人口总数为116户641人。搬迁安置补偿费641×15000元/人=9615000元等内容。2014年7月9日，界沟矿业公司将上述安置补偿款予以支付。2016年12月底，界沟矿业公司又按增补协议将所增补的每人6600元搬迁人口补偿费予以支付。 上述事实，有原告提交的户籍材料、《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》、《关于搬迁任长营、前小庄二自然庄人口补偿的增补协议》、履行法定职责申请书，被告濉溪县政府提交的任长营庄搬迁人口三榜公示材料、计生证明，第三人提交的付款凭证材料等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，任长营庄搬迁工作实施主体于2014年7月2日在任长营庄公示了第三榜搬迁人口名单，该名单公示的任辉户家庭成员不包括任明芬，任辉户亦于当月收到名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。由此可见，濉溪县政府在第三榜公示搬迁人口名单时，已经作出了认定任明芬不属于村庄搬迁人口的行政行为。根据上述规定，任明芬应当自知道或应当知道其未被认定为搬迁人口之日起二年内提起诉讼。任明芬至迟应在2014年7月任辉户收到搬迁补偿费时，就应当知道濉溪县政府未将其核定为被搬迁人口的事实，其于2019年8月提起行政诉讼，显已超过起诉期限。对任明芬关于本案应从2019年1月濉溪县政府收到申请逾期二个月未答复之日起计算起诉期限的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任明芬的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年九月二十三日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初921号 原告:钱菊，女，1968年6月22日生，住丘北县。 被告：韩荣生，男，1969年4月17日生，住云南省师宗县。 原告钱菊与被告韩荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱菊到庭参加诉讼，被告韩荣生经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告钱菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行给付义务，支付尚欠原告的借款60，000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月23日，被告向原告借款63，000元，同时向原告出具借条，借条约定：还款时间为2018年5月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。2018年11月26日，经丘北县双龙营镇人民调解委员会调解，达成调解协议：被告定于2018年12月8日前一次性付清欠款60，000元。现约定期限届满，被告一直不履行给付义务。为维护原告的合法权益，请支持原告诉讼请求。 韩荣生未提交答辩。 原告向本院提交《借条》一份、《人民调解协议书》一份、微信聊天信息截屏三页，证明韩荣生欠原告借款60，000元。韩荣生未出庭质证视为放弃质证权利。经本院审查，原告的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告拟证的事实，本院予以采信。 被告韩荣生未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，经双方核对，被告共向原告借款63，000元，2018年4月23日，被告向原告出具了《借条》一份，承诺2018年5月30日前还清，期限届满后被告也未履行给付义务。2018年11月26日，经丘北县双龙营镇人民调解委员会调解，达成调解协议：被告定于2018年12月8日前一次性支付欠款60，000元。现韩荣生到期未赔还借款，原告提起本诉。 本院认为，原告与被告的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告收到借款后应按约定期限偿还借款，逾期不偿还应承担违约责任，原告可要求支付借款本金。故原告请求被告偿还借款本金60，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由韩荣生偿还钱菊借款本金60，000元，限本判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，由韩荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  胡学彦 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李金成
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2301号 申请执行人：赵东家，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：崔海辉，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人赵东家与被执行人崔海辉民间借贷纠纷一案中，本院通过查控未发现崔海辉名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵东家发现被执行人崔海辉有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2012）滕法执字第610-1号被执行人卓厚乾，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2011）滕民初字第5461号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人卓厚乾所有的座落于滕州市的住房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志峰审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇一九年九月二十三日书记员  王佰印
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19739号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：左光明，男，汉族，1962年7月17日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告左光明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威、高保荣到庭参加诉讼，被告左光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金36911.4元和截止2019年7月15日的利息4110.01元、违约金6897.16元。以上合计47918.57元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金36911.4元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4110.01元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告左光明对上述欠款无异议。本院经审理认定事实如下：被告左光明向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金36911.4元，截至2019年7月10日的利息4110.01元、违约金6897.16元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金36911.4元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4110.01元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金36911.4元，截至2019年7月16日的利息4110.01元、违约金6897.16元。上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左光明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月16日尚欠本金36911.4元、利息4110.01元、违约金6897.16元；二、被告左光明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金36911.4元为基数，复利以未付利息4110.01元为基数，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由被告左光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年九月二十四日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2625行初32号原告：马关县马白镇花枝格村民委员会。负责人：杨文进，主任。（未到庭）委托代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。（未到庭）被告：马关县人民政府。法定代表人：何昌娥，县长。统一社会信用代码：11532625015220305Y。住所地：马关县马白镇骏城路2号。委托代理人：张建菊，马关县自然资源局副局长，特别授权。委托代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。第三人：黄加仙，女，1947年12月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。第三人：黄加周，男，1944年9月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人：周飞帆，系黄加仙、黄加周之孙，特别授权。本院在审理原告马关县马白镇花枝格村民委员会诉被告马关县人民政府及第三人黄加仙、黄加周土地行政管理行政登记一案中，原告马关县马白镇花枝格村民委员会负责人杨文进及其委托代理人龙卫堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由马关县马白镇花枝格村民委员会承担。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  王 瑜二〇一九年九月十八日书记员  肖 梦
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1336号之一被执行人张波，男，汉族，住卢氏县。张波罚金一案，因被执行人张波拒不履行本院（2019）豫1224刑初139号民事判决书确定的义务，现查明被执行人张波在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张波在河南卢氏农村商业银行范里支行账号000001132070409418890001。二、冻结被执行人张波在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号6228482079498899972。三、冻结被执行人张波在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市函谷关镇营业所账号605053113200158105。四、冻结被执行人张波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县范里镇营业所账号6217995050004237562。五、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月二十日书记员 任军伟
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初267号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人郑永灵，男性，1992年3月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，务工，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月3日被广丰区公安局刑事拘留。于2019年7月9日经广丰区人民检察院决定并于次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以广检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人郑永灵犯故意毁坏财物罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郑永灵到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2019年6月4日16时30分许，沙田手机营业厅业主梁睿因被郑永灵拨打10××6电话投诉，与陈宁杰前往郑永灵家请求其撤销投诉，双方发生争吵。郑永灵不同意撤诉准备走向大门离开，梁睿起身拉住郑永灵并顺势环抱郑永灵的颈部，两人摔倒在地，郑永灵的鼻子擦地受伤流血。郑永灵的母亲吴翠伍、妻子毛玲及陈宁杰就上前拉开双方。郑永灵认为梁睿故意打他，便找工具要打梁睿，吴翠伍见状叫梁睿快走，梁睿从郑永灵家逃离。郑永灵从自家厨房拿起两把菜刀就追赶梁睿，未追上梁睿，郑永灵返回家中，从其家中拿出一根伸缩棍，跑到沙田梁睿所开的手机营业厅，砸毁了梁睿店里营业厅玻璃柜台、玻璃门、电脑显示屏、LED显示屏等，玻璃柜内摆放的未启用的新手机38部有不同程度的划伤。 经广丰区价格认证中心认证，被损毁物品损失价值为11620元。现郑永灵对梁睿的损失已赔偿36000元，梁睿对郑永灵的行为表示谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人郑永灵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人同被害人达成谅解，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人郑永灵六个月以下拘役，可以适用缓刑。 被告人郑永灵对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人郑永灵故意毁坏他人财物，数额较大。 其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述，系自首，并且被告人认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郑永灵符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人郑永灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郑永灵犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  林广源
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审907号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月1日出生，汉族，该交通警察支队驾驶员管理科科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：周晓晨，女，1987年04月19日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行周晓晨行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105431300035074公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105431300035074公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年九月二十三日书记员  段 翔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5102号原告：天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇四街永兴里。统一社会信用代码：91120223592936768F。法定代表人：李庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：程耀鹏，男，1982年7月2日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告程耀鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘光友及被告程耀鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市正极物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告自2018年5月5日至2019年6月30日的物业服务费1293.83元，梯泵费923.19元，合计3022.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市琪晟源房地产投资有限公司（以下简称“琪晟源公司”）于2015年9月22日签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，原告取得其开发的圣乾园住宅小区物业管理服务。物业服务合同对物业费计费标准：高层住宅每月1.08月/平米、梯泵费每月0.77元/平方米等作了约定。被告系4号楼304号房屋业主，建筑面积124.95平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日应给付原告物业费1875.34元、梯泵费1146.75元，合计物业管理费3022.09元。韩静静辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的物业管理费同意按照70%给付，因为物业服务水平不达标，管理欠缺，同时其并未入住，不应按照这么高的标准给付。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月22日与琪晟源公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对琪晟源公司所开发的圣乾园项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2015年9月22日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为高层住宅1.85元/月·平方米的标准由业主交纳等。合同订立后原告依照合同约定履行了物业管理服务。被告于2016年4月28日与琪晟源公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买琪晟源公司所开发的圣乾园4-1-304号房屋，房屋面积为124.95平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费3022.09元。本院认为，原告作为物业管理公司，依照前期物业服务合同对圣乾园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。但关于物业管理服务费的数额问题，因被告提供的证据可以证实原告在对圣乾园小区进行物业管理服务时，确实存在相应管理服务不到位的情形，故对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费2417.67元。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告程耀鹏于本判决生效后三日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2018年5月5日至2019年6月30日的物业管理服务费2417.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程耀鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 旭
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执792号申请执行人：王时二,男性,1974年10月09日出生,住双辽市。被执行人：时恩林,男性,1963年6月28日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人王时二与被执行人时恩林民间借贷纠纷一案中，因被执行人死亡没有承担义务人，申请人决定撤回申请，待查清其财产后再申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 王 玲二〇一九年九月三十日书记员 ：宋智卿
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17099号原告:李忠晶，女，1959年9月1日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托代理人：王晓龙，辽宁群诚律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。统一社会信用代码：912101007346539839。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托代理人：崔北林，系该公司员工。原告李忠晶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案原告李忠晶的委托诉讼代理人王晓龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人崔北林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费人民币24746元整，护理费人民币2656.5元整（115.5元*23天），总计27402.5元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为被保险人于2018年6月29日与被告签订《中高端住院医疗保险》保险合同，并在合同签订后由投保人即时足额缴纳了全部保险费用。后原告经大连医科大学附属第二医院诊断为乳腺癌，并在大连医科大学附属第二医院进行手术与治疗。在治疗后，原告将治疗费用依据与被告签订的保险合同前往被告处予以理赔。但被告对治疗费用中的有关药品费用，及原告住院期间的护理费用，以不符合合同约定为由不予理赔。被告的行为与事实，严重违背了双方所签订的保险合同约定，也严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，医疗费与合同约定不符，被告不同意承担赔偿责任。因为是属于电子保单，在投保的时候确实没有书面的证据能证明向原告就全部的合同条款履行了告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，原告李忠晶作为被保险人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司签订《中高端住院医疗保险保险单》，保险单约定，投保人名称：于璐；保障内容：住院医疗（年免赔额：10000元/人，100%给付）；保险金额：1000000元/人；保险期间：365天，自2018年6月30日00时起至2019年6月30日00时止；被保险人：李忠晶。与投保人关系：父母；保险条款第十条一、住院医疗费用保险金被保险人经中华人民共和国境内二级（含）以上医院或本合同约定的其他医院诊断必须住院治疗的，保险人对被保险人住院期间发生的合理且必须的医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按照约定的给付比例进行给付。住院医疗费用包括床位费、膳食费、护理费、重症监护室床位费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费等；第十七条护理费：指根据医嘱所示的护理等级确定的护理费用。保险单签订后由投保人足额缴纳了全部保险费用。2018年8月9日，原告李忠晶在大连医科大学附属第二医院住院，主要诊断为：左乳非特殊型浸润性乳腺癌，8月15日原告在该院进行左乳全乳房切除+前哨淋巴结标记+前哨淋巴结探查+积液引流术*2手术，8月23日出院。2018年9月3日，原告到大连医科大学附属第二医院进行化疗，主要诊断为：左乳腺癌术后。9月3日医生开具长期医嘱单：二级护理。9月6日医生开具临时医嘱单：盐酸多柔比星脂质体（立幸）50mg（自备），执行时间为8:00，价税合计为12373元。9月8日出院。2018年9月25日，原告到大连医科大学附属第二医院进行化疗，主要诊断为：左乳癌术后。9月25日医生开具长期医嘱单：二级护理。9月25日医生开具临时医嘱单：盐酸多柔比星脂质体（立幸）50mg（自备），执行时间为8:00，价税合计为12373元。9月29日出院。以上住院期间均为二级护理，共23天。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的《中高端住院医疗保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了中高端住院医疗保险，现原告自等待期后罹患疾病，被告理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于原告主张赔偿医疗费人民币24746元的问题，根据相关法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未能提供相关证据证明其已履行了告知义务，因此，该免除保险人责任的格式条款对原告李忠晶不具有法律效力。大连医科大学附属第二医院出具的医嘱单可以证明该药品是合理且必需的，根据原告提供的相关证明，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿护理费2656.5元的问题，原告住院23天，住院期间二级护理23天。根据辽宁省2018年度居民服务业平均工资52707元计算，护理费应为3312元（144元*23天）。原告请求赔偿2656.5元，是原告对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。根据原告提供的相关证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李忠晶护理费2656.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李忠晶医疗费24746元；三、驳回原告李忠晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月三十日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹