wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3720号 原告：薛祖琳，女，1972年6月7日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：徐厚国，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告薛祖琳与被告徐厚国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛祖琳及其委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告徐厚国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及其利息5万元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告姐夫，被告于2005年左右以造船为由向原告借款10万元。原告多次催要借款，被告至今未能偿还。 被告徐厚国未作答辩。 经审理查明，被告于2014年9月5日立据向原告借款10万元，约定月利息一分（即月利率1%）。原告多次催要借款，被告于2018月7月26日偿还利息1万元，于2019年9月2日偿还利息3万元。被告至今尚欠原告借款10万元及相关利息，未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款10万元及相关利息的主张，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐厚国所欠原告薛祖琳借款10万元及相关利息（从2014年9月6日起以10万元为基数和月利率1%计算，本清息止，计算利息时扣除已支付4万元），于本判决生效后二十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告徐厚国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  施文中 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年九月二十六日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2826刑初175号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人蒲初，男，1994年4月20日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。曾因猥亵儿童，2017年3月14日被玉环县公安局行政拘留，因涉嫌犯猥亵儿童罪，2019年4月15日被咸丰县公安局刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。辩护人严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检未未刑诉[2019]4号起诉书指控被告人蒲初犯猥亵儿童罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员叶长丰出庭支持公诉。被告人蒲初及其辩护人严克忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日7时许，被告人蒲初为满足自己内心欲望，在清坪镇八斗萝村通往青岗岭村的水泥路旁，拦住独自步行上学的田某1（女，2009年3月13日出生），然后将田某1带至路边山林内的一块油菜田里，要求田某1蹲下，田某1因害怕便跪在地下后，蒲初又要田某1张开嘴，随后脱下自己的裤子，露出其生殖器，准备当着田某1的面进行手淫，因田某1看见蒲初裸露的生殖器后大声哭泣，蒲初遂离开现场。另查明，2017年3月14日，蒲初因猥亵儿童被浙江省玉环县公安局处以行政拘留14日。被害人田某1系农村留守儿童。上述事实，被告人蒲初在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县公安局抓获经过说明，被害人田某1的陈述，被告人蒲初的供述，证人滕某、蒲某1、任某、冉某、陈某、田某2、龙某、冯某、蒲某2、刘某的证言，恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验、指认笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，留守儿童登记台帐，浙江省玉环县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲初无视国家法律，以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。归案后，蒲初如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。蒲初对不满十二周岁的农村留守儿童实施猥亵，且曾因猥亵儿童被行政处罚，依法可从重处罚。公诉机关提出对被告人蒲初在有期徒刑一年四个月左右量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人严克忠提出被告人蒲初如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪的意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人蒲初犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人蒲初犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  杨隆群二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭代勋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17809号原告：张绪贤，男，1990年2月10日出生，汉族,，住内蒙古阿拉善右旗。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张绪贤与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪贤的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绪贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月24日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张绪贤与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月24日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张绪贤货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、张绪贤在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张绪贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张绪贤已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张绪贤）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5492号 申请执行人：黄润建,男,1973年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。 被执行人：彭灼华，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于黄润建与彭灼华民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初9979号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5492号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭灼华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款5105.35元，退付申请执行人5055.35元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5492号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖 薇
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1725号 原告：史红霞。 被告：郭开明。 原告史红霞与被告郭开明交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告史红霞到庭参加诉讼。被告郭开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失10,476.83元。事实和理由：2019年6月29日10时许，被告郭开明驾驶幸福牌电动三轮车在汾阳市东遥庄附近的郭宏线1KM+400M处（东遥庄村棉站门口）由南向北左转弯驶入郭宏线的过程中，与原告沿郭宏线由西向东行驶的雅迪牌电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后被告领原告到汾阳医院检查治疗，原告在汾阳医院住院三天。原告的伤情经汾阳医院诊断为：左肩袖损伤、左肩锁关节损伤、左侧臂丛神经损伤等。本次事故经汾阳市公安局交警大队作出第141182120190000248号交通事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任。原告认为，被告违章驾车，肇事后对原告不予赔偿，违情悖理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日10时许，被告郭开明驾驶幸福牌电动三轮车在汾阳市郭宏线1KM+400M处（东遥庄村棉站门口）由南向北左转弯驶入郭宏线的过程中，与沿郭宏线由西向东行驶原告驾驶的雅迪牌电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年7月22日，汾阳市公安局交警大队作出第141182120190000248号道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告带原告去汾阳医院检查治疗，但未住院。2019年7月2日，原告入住汾阳医院，门诊诊断：1.左侧臂丛神经损伤，2.左肩袖损伤，3.左肩锁关节损伤。2019年7月5日，原告出院。出院诊断：左肩袖损伤、左肩锁关节损伤、左侧臂丛神经损伤？出院情况：患者精神食欲好，左肩及左上肢制动，偶感疼痛，可耐受，左上肢关节活动差，肌力3级。出院注意事项：出院后左上肢继续制动，手部功能锻炼，营养神经对症治疗，一周后门诊复查，如有不适随时就诊。 关于原告主张各项损失本院认定如下： 1、医疗费，原告主张3,396.7元，提供山西省汾阳医院住院病历、出院证、诊断证明、住院费票据、门诊票据。本院认为，原告受伤系在正规医疗机构治疗，提供证据均为正规票据，该项损失本院予以认定。 2、住院伙食补助费，原告主张300元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张700元，结合原告受伤日（2019年6月29日），出院日（2019年7月5日），本院酌情认定350元（50元×7日）。 4、误工费，原告主张5,230.5元。本院认为，原告无固定收入，也不能举证证明最近三年的平均收入，故该项损失可参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工期3个月，无依据，本院不予支持。结合住院病历记载，本院酌情认定14日。该项损失本院核定为2,031.46元（52,963÷365×14）。 5、交通费，原告主张500元，提供证人王某书面证言。本院认为，原告提供证人王某书面证言不属正规交通费票据，但考虑原告确实去太原就医，本院酌情认定200元。 6、施救费，原告主张350元，提供汾阳市德汇停车场收款凭证。本院认为，该项损失为原告事故发生后实际支出，本院予以认定。 综上，原告主张各项损失本院认定为：医疗费3,396.7元、住院伙食补助费300元、营养费350元、误工费2,031.46元、交通200元、施救费350元，共计6,628.16元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应担承担侵权责任。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任，该认定客观、公正，本院予以认定。原告因本起事故造成各项损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭开明赔偿原告史红霞6,628.16元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担6元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年九月九日 书记员  王美玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2937号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾嘉祺，男，1980年7月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾嘉祺商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6990号原告黄琳，女，汉族，1974年11月4日出生，柱南阳市户。被告吴文超，男，汉族，1971年12月24日，住河南省西峡县。本院在审理原告黄琳诉被告吴文超民间借贷纠纷一案中，被告吴文超在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为其与原告之间的民间借贷纠纷，本院没有管辖权，应由被告经常居住地法院管辖，本案被告吴文超经常居住地在河南省南阳市西峡县，故请求本院将本案移送至西峡县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地或者借款合同履行地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。合同履行地确定的规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案中，双方未约定合同履行地，原告提出的诉讼请求是要求被告偿还借款60万元及利息，本案争议标的为货币给付，原告作为接收货币一方，应以原告住所地确定合同履行地，原告的住所地在南阳市宛城区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被告关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告吴文超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年九月十六日书记员  周佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4049号原告：北京未名阳光体育咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-094号。法定代表人:朴睿，财务负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：于国超，男，北京未名阳光体育咨询有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京金邦信国际教育文化发展有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼5层1门502。法定代表人：范永，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：白乾，男，北京金邦信国际教育文化发展有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第32776号关于第22501606号“雪合战”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月18日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年8月29日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第（三）项，第四十四条第一款、第三款和第四十六条之规定，以第22501606号“雪合战”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第十一条第一款第（二）项和第（三）项所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定中所称“源自日本的雪合战”并不是一项现代雪上团体运动项目，而是一项已经在日本注册的具有显著性的体育服务商标。二、原告经过大量、长期的使用，诉争商标已与原告产生密切联系，具有较高的识别性和显著性。原告自2016年开始向市场提供雪合战赛事服务，经过多年对“雪合战”商标的使用，已经获得业内市场普遍的认可，并确定对应的联系，已经获得相关公众广泛使用。同时，第三人在其官网与公众号上擅自使用原告商标，侵犯了原告的商标权，违反了诚实信用原则。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：225016063.申请日期：2017年1月4日4.专用权期限：2018年2月14日至2028年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：录像带录制；游乐园服务；娱乐服务；组织教育或娱乐竞赛；体育教育；电视文娱节目；教育考核；健身俱乐部（健身和体能训练）；组织体育比赛；实际培训（示范）。二、其他事实商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.诉争商标注册证；2.合作协议、成交通知书、发票、活动服务执行合同；3.2016年至2017年中国雪合战联赛兰州站承办协议书、冰雪之王（雪合战）辽宁赛区承办授权协议、银行对账单、项目合作协议；4.活动指定专用地板协议书；5.活动照片；6.2016年至2017年河北省首届雪合战大赛新闻报道资料；7.中国社会办赛原创体育（赛事）版权价值榜100强信息等。第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.诉争商标档案；2.“雪合战”体育项目说明、一般社团法人日本雪合战连盟定款和章程；3.“JYF”比赛规则裁判规则参赛队员要领裁判员要领；4.不予注册决定书及相关商标档案。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明“雪合战”经广泛使用已具有显著性：1.雪合战比赛规则作品登记证书；2.雪垒宣传报道页面；3.雪球赛宣传报道页面；4.雪合战商标使用费相关发票；5.雪合战联赛承办授权协议；6.雪合战相关合作协议书及成交通知书；7.相关授权许可协议及诉争商标在相关雪仗赛事中的宣传报道；8.2017年雪合战视频。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书等，用以证明被诉裁定的作出程序合法。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所规定之情形。《商标法》第十一条规定：下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。该条旨在强调商标应具有足够的显著性，即让相关公众能够作为区别商品或服务来源的标志加以识别，在此基础上区分同种商品的不同提供者。审查诉争商标是否具有足够的显著性，应当从商标本身体现的客观效果出发，根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，对商标与其指定使用的商品的关系综合考察该商标是否起到区分商品来源的作用，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。其中，第十一条第一款第（二）项中的“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其特点的”，指的是描述性标志禁止作为商标注册，但若含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，让相关公众建立标志与商品来源的唯一、稳定的联系，应当认定其具有显著特征。第十一条第一款第（三）项，“其他缺乏显著特征的标志”指的是《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的依照社会通常观念其本身或者作为商标使用在指定商品上不具备表示商品来源作用的标志。本案中，诉争商标“雪合战”为文字商标，使用在“组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛”等服务上，仅直接表明了服务的目的、内容、方式等特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。根据第三人提交的相关证据材料，“雪合战”是源自日本的一项现代雪上团体运动项目，诉争商标标识为项目名称的核心部分，使用在录像带录制、游乐园服务、娱乐服务；体育教育；电视文娱节目；教育考核；健身俱乐部（健身和体能训练）；实际培训（示范）等服务上，难以起到识别服务来源的作用，缺乏显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有显著性，与核定使用的服务形成唯一对应关系，起到识别商品来源的作用。被诉裁定认定诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第（三）项之规定情形，予以无效宣告，正确合法。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京未名阳光体育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京未名阳光体育咨询有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘秀娟二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18543号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐昂，男，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐昂金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告徐昂使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告徐昂立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费271108.92元、利息6562.14元、违约金2852.52元，合计280523.58元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项271108.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告徐昂承担。被告徐昂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为37800元，分期期数为36期，每期金额为8333，首期金额为8345，每期手续费为1050元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告徐昂办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000471xxxx）尚欠分期本金及手续费271108.92元、利息6562.14元、违约金2852.52元，共计280523.58元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐昂向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费271108.92元、利息6562.14元、违约金2852.52元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐昂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐昂于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费271108.92元、利息6562.14元、违约金2852.52元，共计280523.58元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项271108.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2754元，由被告徐昂负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭海波
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初8915号之一 原告：岑松柏，男，1950年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 委托诉讼代理人：高少琴，广东曜信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芷茵，广东曜信律师事务所实习人员。 被告：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。 法定代表人：丁建隆。 委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思行，广东广信君达律师事务所实习人员。 第三人：广州市越秀区人民政府光塔街道办事处，地址广州市越秀区解放中路云台里26号。 法定代表人：谭建光。 委托诉讼代理人：罗璇，办事处职工。 委托诉讼代理人：冯少佳，办事处职工。 第三人：广州市越秀区建设和水务局，地址广州市越秀区东川路二号。 法定代表人：江桂洪。 委托诉讼代理人：陆伟东，职工。 原告岑松柏与被告广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）、第三人广州市越秀区人民政府光塔街道办事处（以下简称光塔街道办事处）、第三人广州市越秀区建设和水务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法进行审理。 原告岑松柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于广州市白云区黄园路黄园一街18号105房过户至原告个人名下；2、判决被告按房改房标准人民币16250元收取原告房款；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月25日，原广州市地下铁道总公司（现变更名称为广州地铁集团有限公司）委托原广州市地铁指挥部越秀区拆迁办公室（现并入广州市越秀区建设和水务局）与解放中街道办事处（现并入广州市越秀区人民政府光塔街道办事处）签订拆迁补偿安置协议，将黄园一街18号101房作为拆迁补偿安置房屋给予光塔街道办事处。后，光塔街道办事处将101房分割为101房、105房（也称101房B），建筑面积各占38.0923平方米（于2000年8月办理了分割登记手续，两套房产均依法具备过户条件）。1999年12月13日，因岑松柏的住房（岑松柏于1996年6月购买了大南仙湖街80号之一703房，建筑面积45.5平方米）符合分房的标准（当时的政策面积为70平方米-85平方米），光塔街道办事处将黄园一街18号101房B（即涉案房产）作为福利分房，分配给岑松柏个人，岑松柏入住至今。1999年12月25日，广州市地下铁道总公司按照广州市房改政策规定，开展拆迁安置房的房改工作。1999年12月30日，经光塔街道办事处批准，岑松柏与101房住户卢妙玲一同以卢妙玲的名义申请参加房改，并按照当时的政策要求，总共全额支付了房改购房款32500元（其中卢妙玲支付16250元，岑松柏支付16250元）。2000年4月22日，经光塔街道办事处同意，岑松柏等六名街道办干部均提交购买公有住房申请书。后因被告的当年经办工作人员对政策理解错误和偏差，以“岑松柏已购买了大南仙湖街80号之一703房”为由，不同意岑松柏购买黄园一街18号105房，并强制退还16250元的购房款（原告并不同意接受退款）。与此同时，同一批申请的六名干部（姓名分别为：卢妙玲、岑松柏、麦绍新、梁少萍、曾志基、许一岩）分到了上述福利分房，其他五人已经领取房产证，尤其是与原告同时申请的101房住户卢妙玲，2000年8月办理了分割登记手续，一套登记在卢妙玲名下，另一套登记在被告名下。一墙之隔，只有原告一人尚未领取房产证，实在令人费解，更令人不公。一直以来，岑松柏一直向广州市地下铁道总公司、广州市越秀区建设和水务局、光塔街办事处、越秀区城市建设开发公司等单位请求将白云区黄园路黄园一街18号105房过户至其名下，各部门均认可原告的资质和权利，却一直拖着不办过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对房地产登记薄查册表、分房通知、函件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下： 1995年，因地铁一号线西门口站工程建设需要，地铁公司委托原广州市地铁指挥部越秀区拆迁办公室（以下简称越秀拆迁办）拆迁RJ8地块范围内的解放中路501号首层、解放中路497号（属解放中街道办事处使用），由越秀区城市建设开发公司承包动迁工作。1995年3月，越秀拆迁办与解放中街办事处（已撤销，并入光塔街道办事处）下属的解中工业公司签订原址房屋的拆迁补偿安置协议，按协议约定，越秀拆迁办以地铁公司提供的黄石路黄园一街18号101号房屋，作为拆迁补偿安置房屋。后光塔街道办事处把上述房屋分割为两套房屋即黄园一街18号101号、105号。1999年12月，光塔街道办事处将黄园一街18号105房分配给原告居住至今。白云区黄园路黄园一街18号105房现产权人为地铁公司。 本院经审查认为，地铁公司委托越秀拆迁办与解中工业公司签订拆迁补偿安置协议，地铁公司提供黄石路黄园一街18号101号房（后分割为101号、案涉房屋105号）作为拆迁补偿安置房屋，光塔街道办事处所有的房屋被拆迁，故对补偿安置房屋享有权利，原告岑松柏并非拆迁房屋的产权人，亦非拆迁补偿安置协议的一方当事人，不具有拆迁安置补偿的主体资格，无权提起案涉房屋过户的请求。原告要求按房改房标准支付房款，案涉房屋属于单位分配的住房，并非平等民事主体之间因财产关系或人身关系产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告岑松柏的起诉。 案件受理费4544元，予以退还原告岑松柏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  陶向军 人民陪审员  郑璐瑶 人民陪审员  谭小雁 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑萍军
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2000号上诉人（原审原告）：柳国安，男，1944年10月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：梅小艳，男，1974年9月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原审原告：夏艳妹，女，1946年7月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上诉人柳国安因与被上诉人梅小艳民间借贷纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柳国安的上诉请求：1.依法重审（2019）赣0429民初576号判决书中驳回的诉讼请求，按借款时间以2%合法月利息计算，利息共计金额52600元；2.本案诉讼费用由法院裁定。事实和理由：2015年6月1日，梅小艳向柳国安借款120000元，约定以月利率3分计算。2017年7月24日，还款50000元，50000元本金欠2%月利息自2016年1月算至2017年7月24日共19000元。2017年底偿还本金30000元，2018年1月30日偿还本金40000元，该70000元欠2%月利息自2016年1月算至2018年1月共33600元，两笔利息共计52600元。梅小艳答辩称，服从一审判决，请求维持原判。柳国安在一审的诉讼请求：1.判决梅小艳偿还欠款53000元（包括1.欠条三张共46200元；2.欠月利率2分从2016年1月至2017年9月30日9个月利息12600元，从2017年9月30日至2018年1月30日4个月欠3个月利息4200元，以上合计本金70000元按月利率2%计算13个月16800元，扣除2018年底已收10000元，欠款6800元）。2.梅小艳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月1日，梅小艳向柳国安借款120000元，约定以月利率3分计息，还款期限为2016年3月底。梅小艳向柳国安出具借款金额为120000元的借条一张为凭。期满后，梅小艳未如约还款，经柳国安多次催要，梅小艳多次向其归还本金及利息。2016年8月29日、2017年9月30日、2017年10月4日梅小艳分别向柳国安出具25200元借条、20000元欠条及1000元欠条。该三张凭证中均未约定利息。2019年4月18日，柳国安、夏艳妹以梅小艳未如约还款，诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据柳国安提交的梅小艳于2015年6月1日向其出具的120000元借条可知，双方间借款本金原为120000元，以月利率3分（年利率为36%）计算利息。结合柳国安提出的53000元诉讼请求（以本金46200元按月利率2分计算利息）及其提交的三张凭证计46200元可知，梅小艳于2015年6月1日所借柳国安120000元本金应已全部归还。根据柳国安提交的46200元凭证：25200元借条注明此款无需支付任何利息，20000元欠条注明此款为2016年9月30日至2017年9月30日本金70000元所产生的利息，1000元欠条未约定利率可知，该46200元应全部为借款利息。关于利息计算依据，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，梅小艳称该款是2015年6月1日的120000元借款本金，在归还了50000元后下剩的70000元本金按月利率3分计算的利息款：70000×3%×12个月=25200元，70000×3%×9个月=18900元，70000×3%×1个月=2100-1100（已还现金）=1000元，该利息计算超过年利率24%，法院应依法处理之辩称，与柳国安举证相符，与法亦有据，予以采信。本案中，梅小艳所欠柳国安合法利息应为70000×2%×12个月+70000×2%×9个月+70000×2%×1个月-1100=29700元，减去梅小艳于2019年2月3日转账支付的10000元，实为19700元。关于该款的利息，由于梅小艳所出具三张债权凭证约定了不计利息或者未约定利息，故为不计利息之欠款。柳国安主张要求梅小艳偿还欠款53000元之诉讼请求，予以部分支持。夏艳妹要求梅小艳还款之诉讼请求，于法无据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、梅小艳于本判决生效之日起十日内一次性归还柳国安欠款人民币19700元；二、驳回柳国安的其他诉讼请求；三、驳回原告夏艳妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由柳国安、夏艳妹及梅小艳各负担375元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为，对于2015年6月1日的借款本金120000元已全部归还及案涉三张凭证款项皆为120000元借款后续所产生利息的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于梅小艳应还利息数额。因柳国安对利息归还情况不能明确，且在一、二审中对应还利息计算前后不相符，仅提供三张凭证作为应还利息证据，故三张凭证应当作为双方之间对应还利息的结算凭证。关于三张凭证所载利息数额，柳国安不能明确其计算本金、期限及利率。梅小艳称该三笔款项是2015年6月1日的120000元借款本金，在归还了50000元后下剩的70000元本金按月利率3分计算的利息款：70000×3%×12个月=25200元，70000×3%×9个月=18900元，70000×3%×1个月=2100-1100（已还现金）=1000元。因柳国安在一审起诉时要求53000元，其中除三张凭证46200元外，剩余6800元利息均以70000元本金计算得出，且2015年6月1日借款120000元借条明确约定“按0.03元月息计算”，后续双方未有更改利率之约定。故梅小艳所述与柳国安举证相符，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”梅小艳所欠柳国安合法利息应为70000×2%×12个月+70000×2%×9个月+70000×2%×1个月-1100=29700元，减去梅小艳于2019年2月3日转账支付的10000元，实为19700元。综上所述，柳国安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元由上诉人柳国安负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年九月四日法官助理刘子熙书记员励佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2701号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宁鸿，男，1964年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人朱宁鸿商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1196号申请执行人：李米钦，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈殿贤，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李米钦与被执行人陈殿贤民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈殿贤未全部履行生效法律文书确定的义务，李米钦于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人陈殿贤发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈殿贤至今未自动履行。本院分别于2019年7月19日对被执行人陈殿贤的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人陈殿贤名下有吉利牌、长安牌共四辆车，该车辆因没有变现价值，另被另案查封，申请自愿放弃对该车辆的处置，查封。本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1725执1196号限制消费令，对被执行人陈殿贤限制消费。本院于2019年7月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1316号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的641874元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4714号之一解除保全申请人：天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十道3号。法定代表人：林志诚,董事长。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被申请人：台州智科机电制造有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道剑山村。法定代表人：符海骏,总经理。委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。本院审理原告天津罗升企业有限公司与被告台州智科机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出民事裁定，裁定冻结被申请人台州智科机电制造有限公司名下银行存款217316元，或查封、扣押其他等值财产。天津罗升企业有限公司于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津罗升企业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人台州智科机电制造有限公司名下银行存款217316元，或查封、扣押其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年九月十二日书记员 刘晓乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终942号上诉人（原审被告）：安徽省银瑞电池科技有限公司，住所地为安徽省合肥市高新区柏堰科技园创新大道90号。法定代表人：许自纯，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路15号。法定代表人：徐旭，总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所实习律师。上诉人安徽省银瑞电池科技有限公司与被上诉人东莞市壮凌自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019)粤1973民初8543号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽省银瑞电池科技有限公司上诉称，根据案涉《销售合同》第十一条的约定：在履行合同时发生纠纷的，由合同履行地人民法院管辖。且合同明确约定了交货地点是合肥市高新区柏堰科技园创新大道90号（上诉人公司所在地），因此案涉合同的履行地为合肥市高新区柏堰科技园创新大道90号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人认为东莞市壮凌自动化科技有限公司对申请人提起诉讼，应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。故，特请求依法撤销广东省东莞市第三人民法院作出的（2019)粤1973民初8543号之一民事裁定书，并依法将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。东莞市壮凌自动化科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《销售合同》约定，本合同在履行中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成任何一方可向本合同履行地人民法院提出诉讼。同时，该合同约定合同履行地为双方公司所在地。因此，上述关于管辖法院的约定属于不明确的约定，不能由此确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，被上诉人东莞市壮凌自动化科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽省银瑞电池科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十七日书记员  张 芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17700号之一申请执行人:牛州玲，女，汉族，1975年8月23日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：河南鑫佰利贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路正弘国际公寓1号楼4单元501室，统一社会信用代码：914101055569170929。被执行人：王辉，男，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省颍上县。牛州玲诉河南鑫佰利贸易有限公司、王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17980号民事判决书已发生法律效力。因河南鑫佰利贸易有限公司、王辉未按照上述生效法律文书履行义务，牛州玲向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南鑫佰利贸易有限公司、王辉存款76239.33元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3857号原告：冯昌亮，男，1941年1月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴兴会（又名吴云），女，1969年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李小兵（又名李兵兵），男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告冯昌亮与被告吴兴会、李小兵民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告吴兴会、李小兵的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告吴兴会、李小兵的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯昌亮的起诉。案件受理费169元（已减半收取），退回原告冯昌亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一九年九月十一日书记员  刘学昕
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申86号朱正吉：你因聚众斗殴一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801刑初43号刑事附带民事判决和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28刑终117号刑事附带民事裁定、（2018）鄂28刑申26号驳回申诉通知，以原裁判中附带民事部分适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院复查查明原审被告人关赵腾故意杀人及原审被告人朱正吉、刘念聚众斗殴的事实和证据与原裁判认定的一致。你申诉请求依法改判申诉人不承担附带民事赔偿中恩施土家族苗族自治州中级人民法院认定的“经济损失”中的赔偿份额。本院审查认为，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑事附带民事裁定虽然认定被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，但是，被扶养人生活费是被害人应尽的法定义务，是被扶养人生活的基本保障，在被害人伤残或死亡的情况下，其扶养义务的缺失应当由侵害人加以弥补赔偿，这不仅是对被扶养人生存权的保障，也是对死者的最大慰藉，因此，被扶养人生活费具有物质性。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”。本案附带民事诉讼原告人生活在城镇，患有多种肾病，长期靠透析维持生命，确属丧失劳动能力且又无其他生活来源，原裁判根据各被告人的过错责任判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，符合法律规定。你提出的申诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1045号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小红，系该公司清收事业部科员。被告：蒙辉，男，1990年5月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：林宝宝，女，1991年10月18日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商行）诉被告蒙辉、林宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小红，被告蒙辉、林宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崇义农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的（2018）上堡支行小借字第137172018020910010001号农户小额信用贷款借款合同；2、判令被告蒙辉向原告清偿借款本金人民币100000元，以及利息6044.06元（截止2019年8月10日止），本息合计106044.06元。并判令被告林宝宝对借款本息承担共同清偿责任；3、判令被告蒙辉向原告支付自2019年8月11日起至本金清偿之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），判令被告林宝宝对此逾期利息承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告蒙辉以经营摩托零销店为由与原告签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。约定，借款金额10万元，借款期限为36个月，为取得借款，被告林宝宝于2018年2月8日，与原告签订《共同还款承诺书》，两被告共同承担清偿债务的责任。原告于2018年2月9日依借款合同约定发放了借款10万元给被告，原告已履行发放借款义务。被告林宝宝系被告蒙辉之妻，对该10万元借款发生在婚姻期内，且被告林宝宝已签订了《共同还款承诺书》。因此，应该对10万元共同还款。被告蒙辉取得借款后并未按合同约定按月结息，截止2019年8月10日欠付利息6044.06元。虽经原告多次催收均未果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告蒙辉答辩称，借款是事实，我愿意承担还款责任。被告林宝宝答辩称，这10万元是他做生意亏了，当时贷款就说了不用我承担，我们现在也已离婚了，离婚时也说了不用我承担。原告的诉讼请求和事实，以及提交的证据经被告质证没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告蒙辉、林宝宝以经营摩托零销店向原告申请借款100000元。2018年2月9日，被告蒙辉与原告签订了《农户小额信用借款合同》〔（2018）上堡支行小借字第137172018020910010001号〕。约定，借款金额：100000元；授信借款有效期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止；在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间；借款用途：经营摩托零销店；借款利率：年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行（即8.075%）；还款方式为：到期还本，按月付息；逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息；结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。违约事件及处理：借款人未按季或月支付利息，贷款人计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他款项，有权终止或解除本合同……。2018年2月8日，被告林宝宝向原告出具了共同还款承诺书，愿意对被告蒙辉的借款承担共同偿还责任。逾期后，经原告催收，被告蒙辉未按合同的约定归还借款本息，至今仍欠付原告借款本金100000元，利息6044.06元（截止2019年8月10日），合计106044.06元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》、《共同还款承诺书》是双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性的规定，为有效合同，对原、被告具有法律的约束力，双方应当依约全面履行。依合同的约定，原告履行了合同义务，但被告未按期支付利息，已构成违约。据此，原告有权终止合同的履行，应承担相应的民事责任。被告蒙辉的涉案借款系与被告林宝宝婚姻关系存续期间发生的债务，且用于家庭经营，被告林宝宝对该借款也向原告提出了共同还款承诺，被告林宝宝对被告蒙辉的涉案借款应承担共同偿还责任。被告林宝宝在庭审中提出已与被告蒙辉办理了离婚且对债务进行了约定，涉案债务由被告蒙辉承担的抗辩。被告林宝宝与蒙辉在离婚时对债务的约定是双方的内部约定，该约定不能对抗第三人，该约定不符合相关法律规定，本院不予采信。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告蒙辉于2018年2月9日签订的（2018）崇农商行上堡支行小借字第137172018020910010001号《农户小额信用贷款借款合同》；二、被告蒙辉在本判决生效后十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币100000元，利息6044.06元（截止2019年8月10日），合计106044.06元；三、被告蒙辉支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2019年8月11日起至借款本金给付清之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清；四、被告林宝宝对上述第二、三项借款本金及利息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1210元（原告江西崇义农村商业银行股份有限公司已预交），由被告蒙辉、林宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一九年九月十二日书记员  扶书英
结 案 通 知 书 关于中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司与黄某的（2019）浙0206执2799号保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人黄某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年九月二十七日
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2019）津0114刑初568号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人任嘉鑫，男，1995年12月1日出生于山西省泽州县，汉族，群众，农民，高中文化，住山西省泽州县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年1月21日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年3月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人任嘉鑫犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，本院于当日立案。在本案审理期间，公诉机关于2019年9月2日以津武检公诉刑变诉〔2019〕9号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人任嘉鑫犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人任嘉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人任嘉鑫案发前系盾安保安公司的保安，于2018年12月18日11时许，受公司安排至天津市武清区大黄堡镇燕王湖度假村拆迁现场维持秩序，工作期间，被告人任嘉鑫伙同郭浩、李凯（均另案处理）趁人不备，采用钻窗入户的方式，进入于某位于天津市武清区小木屋，三人盗窃人民币共计300余元。被告人任嘉鑫后被抓获，到案后自愿如实供述了其罪行。上述事实，有案件来源及到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、失主陈述、证人证言、情况说明、居民信息表、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人任嘉鑫伙同他人以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人任嘉鑫犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人任嘉鑫到案后自愿如实供述了其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案适用认罪认罚从宽制度审理，可酌情对被告人任嘉鑫从宽处罚。综上，被告人任嘉鑫犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉人综合本案情况发表的建议以盗窃罪判处被告人任嘉鑫拘役四个月，并处罚金的量刑建议，量刑较重，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任嘉鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人任嘉鑫与同案犯郭浩、李凯共同退赔失主于某人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  张凤娟二〇一九年九月十六日书 记 员  张 蕊附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2909号 罪犯申卫平，男，1971年7月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，原户籍所在地湖南省邵东县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年9月29日作出（2017）桂0305刑初254号刑事判决，以被告人申卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2017年9月11日起至2019年12月9日止。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第718号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯申卫平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯申卫平符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯申卫平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年2月获奖励3个表扬；获2018年度监狱优秀学员（已加分）。原判罚金人民币一万五千元，该犯于2019年1月4日向桂林市七星区人民法院缴纳人民币一万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯申卫平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、代收罚款收据等证据证实。 本院认为，罪犯申卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、报请减刑时间、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯申卫平减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1198号之一 申请执行人赵水梅，女，汉族，1964年12月25日出生，住杭州市滨江区。 被执行人来关明，男，汉族，1963年9月13日出生，住杭州市滨江区。 被执行人来幼华，女，汉族，1964年4月18日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人赵水梅与被执行人来关明、来幼华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵水梅向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为被执行人来关明、来幼华支付案款61770元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费826元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月4日通过司法专邮向被执行人来关明、来幼华发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人来关明、来幼华未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人来关明、来幼华银行存款，被执行人来关明、来幼华无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及杭州市规划和自然资源局滨江分局查询了被执行人来关明、来幼华不动产登记情况，经查被执行人来关明名下无不动产登记信息，但被执行人来幼华名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人来关明、来幼华机动车登记情况，经查被执行人来关明、来幼华名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托天津市津南区人民法院查询了被执行人来关明、来幼华股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人来关明、来幼华名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年4月11日传唤被执行人来关明、来幼华到庭接受调查询问，被执行人来关明、来幼华无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年4月15日轮候查封了被执行人来幼华名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，该车辆为轮候查封且无实际扣押，故无法处置。 8、2019年4月29日、5月5日被执行人来关明支付案款共计828元用于支付本案的执行费。 9、2019年5月13日申请执行人赵水梅收到被执行人来关明支付的案款10000元。 10、本院于2019年8月28日向被执行人来关明、来幼华及其法定代表人发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人来关明、来幼华纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年9月20日对被执行人来关明、来幼华住所地的社区委员会进行收入、债权、债务调查。 12、截止到2019年9月29日，被执行人来关明、来幼华尚应支付案款51770元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人赵水梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人来关明、来幼华目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二十九日 书记员  于 涛
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初297号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴某荣（曾用名吴某军），男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省福泉市，因本案于2019年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人吴某荣犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人吴某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年7月5日8时30分许，被告人吴某荣饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市高栏港经济区南水镇珠海大道由西往东方向行驶至第首花园广场路段时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某荣的血液中检出乙醇成分，含量为124.1mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。另查明，珠海市交通警察支队高栏港大队对被告人吴某荣在本案中未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的行为，处以罚款人民币一千元（以下所涉币种均为人民币），并处行政拘留十五日的行政处罚；对其驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上路行驶的行为，处以罚款二千元的行政处罚；对其驾驶摩托车未按规定带安全头盔的行为，处以罚款二百元的行政处罚；对其醉酒驾驶机动车的行为，处以五年内不得申请机动车驾驶证的行政处罚。经对上述违法行为分别裁决，合并执行，被告人吴某荣被处以罚款三千二百元，五年内不得申请机动车驾驶证，并处行政拘留十五日的行政处罚。行政拘留的期限自2019年7月5日至2019年7月20日，现已执行完毕。上述事实，有被告人供述、《当事人血样（尿样）提取登记表》、现场照片、酒精呼气测试单、《检验报告》《公安交通管理行政处罚决定书》《公安行政处罚决定书》《办案协助函》、行政处罚说明、执行回执、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录材料、到案经过、执勤经过等证据予以佐证。本院认为，被告人吴某荣违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某荣无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其因本案未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，被行政拘留十五日，罚款一千元，且其因本案被刑事拘留，上述羁押时间共19日在刑罚执行时应予以折抵，上述一千元的罚款日后如有缴纳，应在刑罚执行时予以折抵。根据被告人吴某荣的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人吴某荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一九年九月十七日法官助理袁晓燕书记员梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4598号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被申请人罗琼，女，汉族，1975年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币256732.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币256732.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗琼名下价值人民币256732.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  沈杰玲
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1786号 原告：无锡力建工业设备安装有限公司，住所地无锡市前洲街道堰玉路康乐苑A幢底楼012号。 法定代表人：朱国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。 法定代表人：刘于扣，该公司总经理。 原告无锡力建工业设备安装有限公司（以下简称力建公司）与被告江苏溧竹环境工程有限公司（以下简称溧竹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告力建公司的法定代表人朱国忠及其委托诉讼代理人何英毅到庭参加诉讼，被告溧竹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付结欠原告的工程款420524元及赔偿逾期付款的银行同期贷款利息（从2018年2月11日起至法院判决实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月5日、2017年11月17日双方分别签订《洪泽大洋盐化工2#锅炉施工合同》、《洪泽大洋盐化工1#锅炉施工合同》，合同标的分别为370000元、404630元。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告没能支付工程款。截止2018年2月11日，被告确认结欠原告安装工程款420524元，为此，原告多次催要，均无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告溧竹公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《洪泽大洋盐化工2#锅炉施工合同》一份，约定的主要内容：3.工程承包价格及发票：承包价格叁拾柒万元整（Ｙ370000），提供发票；4.工程款支付，承包价格支付：合同签订支付给乙方总价的30%，省煤器吊装结束支付合同总价的30%，具备水压试验条件支付给乙方总价的35%，留5%作为质量保修金6个月付清；9.质量保修：乙方为对竣工交付使用的工程所存在的质量缺陷负责维修，本工程维修期限为壹年，验收之日起算。合同最后由甲方代理人刘军签名盖章，乙方代理人朱国忠签名盖章。2017年11月17日，原、被告双方又签订了《洪泽大洋盐化工1#锅炉施工合同》一份，约定的主要内容：3.工程承包价格及发票：3.1承包价格叁拾柒万元整（Ｙ370000），承包价格包含乙方锅炉方案设计费用，提供普通发票；3.2增加施工费：叁万肆仟陆佰叁拾元（Ｙ34630）；3.3合计承包价格：肆拾万零肆仟陆佰叁拾元（Ｙ404630元）；4.工程款支付，承包价格支付：合同签订支付给乙方总价的30%，省煤器吊装结束支付合同总价的30%，具备水压试验条件支付给乙方总价的35%，留5%作为质量保修金6个月付清；9.质量保修：乙方为对竣工交付使用的工程所存在的质量缺陷负责维修，本工程维修期限为壹年，验收之日起算。合同最后由甲方代理人刘军签名盖章，乙方代理人朱国忠签名盖章。合同签订后，原告按约施工，原告所做工程于2017年9月通过相关部门验收。 另查明，被告向原告支付工程款354106元。2018年2月11日，双方对工程款进行结算，被告方代表刘军向原告方法定代表人朱国忠以借条形式出具欠工程款凭据。主要内容：“借条，今借到朱国忠人民币42.0571元整（肆拾贰万零伍佰元整），借款人刘军，2018.2.11”。 又查明，2019年1月30日，被告向原告分别出具向大洋盐化工有限公司、大洋盐化工有限公司财务办理工程款的委托书两份。 上述事实，由原告的当庭陈述，《洪泽大洋盐化工2#锅炉施工合同》、《洪泽大洋盐化工1#锅炉施工合同》、《施工单位工程投入运行报告》、《设备验收验收单》、委托书、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告溧竹公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 原、被告签订《洪泽大洋盐化工1#锅炉施工合同》、《洪泽大洋盐化工2#锅炉施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。涉案工程已完工交付，原、被告之间就工程款进行了结算，确认总价款为774630元。根据合同约定的质保期一年，无质量问题支付5%余款，被告应于2018年10月份向原告支付工程质量保证金，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对于逾期利息并无约定，故应按法律规定支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏溧竹环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡力建工业设备安装有限公司支付工程款420524元及逾期利息（以420524元为基数自2018年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告江苏溧竹环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李锦骏 二〇一九年九月六日 法官助理 鲁海军 书 记 员 俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1350号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：铜官区盛初烟酒商行，经营场所安徽省铜陵市石城路1020号2号网点。 经营者：王世明，男，汉族，1972年4月22日出生，住安徽省巢湖市无为县。 原告中粮集团有限公司与被告铜官区盛初烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中粮集团有限公司于2019年9月18日申请撤回对被告铜官区盛初烟酒商行的起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申522号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王宏园，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 王宏园因诉南京市国有资产管理委员会（以下简称南京市国资委）不履行审核法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 王宏园申请再审称，原审裁定错误。王宏园并未请求人民法院对所诉的企业改制对错进行判定，而是要求对南京市国资委依法履行职责进行判定。南京市国资委在2003年南京市基础设施开发总公司国有企业改制中未履行其职能，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，案涉行为属于政府参与企业改制的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应由政府予以处理。王宏园提起本案诉讼，依法应当不予立案，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王宏园的再审申请。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年九月九日 书记员  汪明珠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1102号申请执行人：朱绍忠,男,汉族,1952年04月25日出生,重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于朱绍忠与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初5882号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，朱绍忠于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1102号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1448号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。 法定代表人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行职工。 被告：袁阳益，男，1964年5月4日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：胡查花，女，1965年10月22日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁林霞，女，1973年7月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁自良，男，1964年10月8日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊保和，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁小科，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告袁阳益、胡查花、袁林霞、袁自良、熊保和、袁小科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。 审判员  朱敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐晟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初1309号 原告（反诉被告）：赵朝香，女，1952年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：蒋秀燕，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。 原告赵朝香与被告蒋秀燕健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告蒋秀燕向本院提出反诉请求。本院经审查受理后，公开开庭合并审理本诉及反诉两案。原告赵朝香及其委托诉讼代理人谢林蓉，被告蒋秀燕及其委托诉讼代理人段勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朝香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告人身损害赔偿款7979.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居关系。2019年4月23日10时许，原告在自家田里栽秧时，村书记况显如叫原告去喊杨中桂来调解陈君洪与熊树林、杨中桂家的田边地角纠纷，当时调解未成。陈君洪的姐姐陈君会喊况书记一并调解她与原告的田边地角纠纷，经况书记调解后，陈君洪不服调解，遂回家将一块石头推到通往原告家的路上阻碍原告的通行，被告蒋秀燕还站在上面，原告要求被告将石头搬回去，不要挡道。被告不挪，还不准原告挪动该石条，并几下将原告推倒在地，一手卡住原告脖子，一手打原告头部和脸部，致使原告的头部及全身多处软组织挫伤、轻微脑伤。原告受伤后在宜宾市第五人民医院住院治疗8天，造成原告经济损失7979.05元，被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告蒋秀燕辩称，原告受伤的起因是原告的过错，原告的年龄已经超过60岁，不存在误工费；原告属于轻微伤，主张按照120元/天计算护理费过高；营养费不予认可，交通费最多计算40-50元。 反诉原告蒋秀燕向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费1605元；2、反诉被告将该石块恢复原状；3、反诉费用由反诉被告承担。在庭审中，反诉原告增加了一项反诉请求：判决反诉被告支付证人出庭作证的误工费和交通费共计200元。事实及理由：反诉被告在本诉中提到的石头是放在反诉原告晒坝边上，因方便反诉原告的车辆通行搭放的，并不影响任何人的通行。因反诉被告无理取闹，无故搬弄该石块，致反诉原告车辆通行不便，反诉原告才去阻止导致发生纠纷。因反诉被告过错在先，才导致双方互殴受伤并均受到公安机关的行政处罚。反诉原告受伤是因反诉被告的过错造成的，依法应承担侵权赔偿责任。为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 反诉被告赵朝香辩称，反诉原告没有受伤，就算受伤，都是在伤害原告时的抵抗伤，不存在医疗费；将石块恢复原状与本案不是同一法律关系；证人出庭的费用是为了查明案件事实，费用在本案中也应不予处理。综上，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，原告赵朝香与被告蒋秀燕系同组村民，居住较近。2019年4月23日上午，原告赵朝香与陈君洪在南溪区刘家镇开元村村书记况显如的主持下调解赵朝香与陈君洪的土地纠纷。在调解过程中，双方情绪激动产生口角。后被告蒋秀燕之夫陈君洪将一块石块放到争议地块上，原告赵朝香不服，将石块挪开，陈君洪又将石块推到争议地块上，原告赵朝香再次欲将该石块挪开，被告蒋秀燕前去阻止并站在该石块上，后双方发生推攘致使原告赵朝香倒地。原告赵朝香倒地时顺势抓住被告的衣领，被告倒地后压住原告，双方后发生抓扯，造成不同程度受伤 当日，原告前往宜宾市南溪区人民医院就诊，诊断结果为头部及多处损伤，建议门诊随访，此次门诊花费医疗费用1526.24元。2019年4月28日，原告因头晕、头痛、眼花伴恶心不适5天到宜宾市南溪区人民医院住院治疗8天，于2019年5月6日出院，出院诊断：1、头部软组织损伤；2、轻微脑伤；3、全身多处软组织损伤；出院医嘱：加强营养，促进康复。原告此次住院花费医疗费用3552.81元（包含入院当天产生的门诊费用23元）。 原告赵朝香受伤后，向刘家镇派出所报了案。刘家镇派出所受理该案后，经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定，原告赵朝香因此次纠纷所受伤害被确定为轻微伤。刘家镇派出所于2019年6月3日以宜南公（刘）行罚决字[2019]466号、宜南公（刘）行罚决字[2019]467号行政处罚决定书，分别对被告蒋秀燕、原告赵朝香处以罚款300元、100元。 上述事实，有经原、被告举证、质证，本院依法审查并予以确认的：门诊费发票、住院费用结算发票、受案登记表、行政处罚决定书、宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度审查意见书、询问笔录、照片、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告赵朝香与陈君洪在调解土地纠纷时发生口角后，被告蒋秀燕上前阻拦原告挪动石块引发双方的推攘及抓扯，造成原告赵朝香受伤住院，应负主要责任，应承担原告赵朝香合理损失的90%为宜。原告赵朝香因与陈君洪发生口角后导致此次事故，在在起因上存在一定过错，应负事故次要责任，承担本次合理损失的10%。原告赵朝香因本次事故产生的损失为:1、医疗费5079.05元；2、护理费：原告主张按照120元/天计算护理费的标准过高，参照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资，本院酌情认定护理费为816.50元（8天×37253元/年÷365天）；3、住院生活补助费240元；4、营养费160元；5、交通费：根据原告住所及其就医的情况，本院酌情认定交通费为200元。根据原告主张的误工费，原告已达到退休年龄且无证据证明其仍从事劳动且因案涉事故导致收入减少，故本院对原告的该项主张不予支持。原告的上述损失合计6495.55元，被告应赔偿原告5846元。 反诉原告蒋秀燕在本案中主张的医疗费1605元，因其未提供合法证据证明其该项主张，本院对上述请求依法不予支持。对于原告主张的将石块恢复原状的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理。 综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋秀燕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵朝香5846元； 二、驳回原告赵朝香的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告蒋秀燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费50元，依法减半收取计20元，由被告蒋秀燕负担20元，由原告赵朝香负担5元。 本案反诉受理费50元，依法减半收取计25元，由反诉原告蒋秀燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹继军 二〇一九年九月六日 书记员  吴 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文亮，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤妹，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审第三人：余治强，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人刘文亮因与被申请人刘凤妹、原审第三人余治强房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文亮申请再审称，申请人与被申请人签订的两份《商品房买卖合同》约定的生效条件未成就，合同未生效，且合同未实际履行，且因已达成新的协议而解除。2017年9月18日刘文亮出具的《收据》是在刘凤妹逼迫下签署，与事实不符，依法不应作为定案依据。二审期间，二审法院明知案涉房屋已过户给他人并存在抵押的情况下，仍维持一审判决，违反法定程序。二审判决生效后，一审法院在执行中强行将涉案房屋过户给刘凤妹，一错再错。依法申请再审，请求：撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的原诉讼请求；由被申请人承担再审及原审诉讼费用。本院经审查认为，本案主要争议焦点：一是，案涉房屋买卖合同的效力问题；二是原审法院对刘文亮本人所写的《收据》予以采信是否正确；三是，原审判决刘文亮应向刘凤妹履行交付案涉房屋及协助办理房产更名手续的义务是否正确。关于焦点一，经审查，刘文亮在二审上诉中提出其本人不具备商品房开发资质，而案涉房屋属于商品房开发性质的房屋，其与刘凤妹签订的案涉房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。但根据二审已查明的事实，刘文亮自建的与本案讼争的405房所属的北湖区下湄桥街道4号附24号整栋房屋，不动产权证上明确记载，其性质属于城镇居民的自建房，且讼争的405房至一审庭审之日，仍登记在刘文亮名下。可见，本案涉及的房屋买卖，属于城镇居民对自建房屋的处分行为，不具有城市房地产开发性质，刘文亮是否具备商品房开发资质与本案无关。而刘文亮与刘凤妹于2015年6月9日就讼争的405号房屋所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故二审认定案涉房屋买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各项义务，并无不当。关于焦点二，经审查，刘文亮在本案一审期间，在被申请人刘凤妹当庭出示2017年9月18日刘文亮书写的《收据》原件时，被刘文亮突然撕毁并将碎片带出法院吞入腹内。刘文亮拒绝听从原审法院审判人员的劝阻，跑出法庭。刘文亮事后称虽然收据是其本人书写的，但是被胁迫的，但刘文亮未提供相关证据证明其主张，刘文亮应承担举证不能的法律后果，故原审对刘文亮本人所写的《收据》予以采信并无不当。关于焦点三，对于刘文亮在再审申请中又提出案涉房屋买卖合同约定的生效条件未成就、未生效且已达成新的协议而解除的新主张，因刘文亮在二审上诉中未提出，是对其该部分诉讼权的自由处分，且二审维持了一审判决。同时，根据原审已查明的事实，当事人签订《商品房买卖合同》后，刘文亮于2017年7月15日向刘凤妹出具《承诺书》，承诺其二个月内把案涉房屋交付给刘凤妹使用；刘文亮于2017年9月18日又向刘凤妹出具《收据》，认可刘凤妹已将案涉房屋房款付清并售给刘凤妹。因刘文亮未提供足以推翻原审判决的证据，故原审判决刘文亮应向刘凤妹履行交付案涉房屋及协助办理房产更名手续的义务并无不当。综上所述，刘文亮的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文亮的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月六日法官助理赵娟书记员易湘茗