wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院    宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初1053号原告杨忠虎，男，生于1968年8月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告关鸿军，男，生于1971年2月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告田建平，男，生于1961年09月13日，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告杨忠虎诉被告关鸿军、被告田建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠虎、被告田建平均到庭参加诉讼，被告关鸿军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨忠虎诉称：原告与被告田建平系同村村民，被告关鸿军与被告田建平系表兄弟关系。2017年10月26日被告关鸿军找到原告，说自己做生意资金周转需用钱，要向原告借款87000元，加上之前借款13000元，共计100000元，约定借期1年、月利息3％。被告关鸿军出具100000元的借条。第二被告田建平是担保人，在借条上签名按指印。借款到期后原告多次向二被告主张借款均无果。现状诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，计算至债务全部清偿日止。(现暂从2018年11月26日计算至起诉之日即2019年4月计息，共12000元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告关鸿军未答辩亦未提交证据。被告田建平辩称：他和关鸿军系表兄弟，与杨忠虎系同村村民。2017年10月26日关鸿军想向原告借10万元，让他做担保。他同意并在借条上签名及身份证号码和电话号码。双方约定的利息他不清楚。当天晚上写好借条，第二天原告通过转账的方式把钱给了关鸿军，加上之前借的现金，合计是100000元。2018年3月到当年9月期间，原告让他督促关鸿军支付利息，同年11月联系不上关鸿军了。经审理查明:原告杨忠虎与被告田建平系同村村民，被告关鸿军与被告田建平系表兄弟关系。被告关鸿军曾向原告杨忠虎借款13000元。2017年10月26日被告关鸿军欲再向原告杨忠虎借款，原告要求被告找人担保，被告关鸿军遂找到被告田建平，让其提供担保。关鸿军给原告杨忠虎出具借条一张，内容为“今借到杨忠虎（身份证号：61032XXXX808080410）人民币大写：壹拾万元正（小写）￥100000元。期限为12个月，月息3％，于17年10月26日至18年10月26日本息还清 借款人：关鸿军 身份证号：61032XXXX102141538 电话 1380317XXXX 担保人（见证人）田建平身份证号：61032XXXX109130415 电话：1377267XXXX   2017年10月26日”。原告杨忠虎通过银行转账给被告关鸿军87000元。另查明：2017年10月至2018年10月，被告关鸿军向原告每月支付利息3000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、陕西信合转账汇款回单、通话录音等证据在卷佐证。本院认为:原、被告双方自愿达成借款协议并出具借条，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系成立。对借款本金，有原告提交的转款凭证、电话录音及保证人的陈述能证实被告借原告款项事实。现原告要求被告清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，依据借款合同约定，借款期限内月息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。” 第二十九条规定: “约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对借期内利息即2017年10月26至2018年11月25日的利息，原告认可被告关鸿军已经按照月利率3%付清。现原告请求被告支付自2018年11月26日起止起诉之日的利息12000元的请求，因该利率按照借条中约定的已超出了法律规定的年利率24%，故按月利率2%标准计算8533.33元本院予以支持。本案被告关鸿军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。被告田建平为该借款提供担保，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告田建平承担连带还款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:一、由被告关鸿军于本判决生效后15日内偿还原告杨忠虎借款本金10万元并支付利息8533.33元（自2018年11月26日起至2019年4月3日止，按照月利率2%计算）。二、被告田建平对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨忠虎的其它诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告关鸿军负担，被告田建平承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长    景兰芳                         人民陪审员    侯小勇人民陪审员    李 宁                       二〇一九年九月三日                             法 官 助 理    吕  妍                         书   记  员    赵  越   1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4120号申请执行人：杨玉成，男，1984年5月6日出生，汉族，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：非菊仙，女，1982年10月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨玉成与被执行人非菊仙机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8829号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的6,150.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人非菊仙的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 磊
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保91号 申请人:李文东，男，1960年4月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李文东于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在10244元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文东申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额10244元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1394号申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌市分行，住所地：金昌市金川区。法定代表人楚某某，职务行长。委托诉讼代理人邱某某，该行职工。被执行人金昌某某有限公司，住所地：金昌市金川区双湾镇天生炕村现代农业园区。法定代表人王某某，职务总经理。被执行人金昌某某建材厂，住所地：永昌县城关十三区东部工业园。法定代表人王某某，职务经理。被执行人王某某，男，汉族，生于1973年5月10日，甘肃省酒泉市人，高中文化，住金昌市金川区。被执行人陈某某，女，汉族，生于1972年4月3日，甘肃省酒泉市人，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人中国某某银行与被执行人金昌某某有限公司、金昌某某建材厂、王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮储银行以其与被执行人自行协商解决暂不需法院执行为由，于2019年9月24日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十四日书记员  史 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱祥杰，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县扎西镇海子社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告朱祥杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告朱祥杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱祥杰偿还原告截至2018年7月6日的信用卡欠款共计27935.12元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年7月7日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朱祥杰于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。朱祥杰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、朱祥杰向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，朱祥杰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与朱祥杰均有约束力；如朱祥杰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，朱祥杰因透支产生的信用卡欠款共计27935.12元。本院认为，兴业银行与朱祥杰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。朱祥杰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现朱祥杰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求朱祥杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱祥杰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计27935.12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告朱祥杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元及公告费（以实际票据金额为准），由被告朱祥杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24112号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：段建李,总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京机械工业自动化研究所有限公司，住所地:京市西城区德外教场口1号1号。法定代表人：张入通。关于原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京机械工业自动化研究所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3320号原告：杨永志，男，1977年3月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：郭宝永，男，1972年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告杨永志与被告郭宝永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永志到庭参加诉讼。被告郭宝永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永志向本院提出诉讼请求：1、请求判决郭宝永立即偿还杨永志欠款本金58000元及利息（利息按月息2%支付，直至全部清偿为止）；2、郭宝永承担本案诉讼费用。事实及理由：郭宝永因家庭用钱，在2018年10月1日向我借现金58000元，还以车牌×××的昊锐牌轿车交于我作为抵押，约定月息2%，说一个月本利一并偿还。借款到期后，我向郭宝永索要时，郭宝永不予偿还，无奈特提起诉讼。郭宝永未作答辩。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：杨永志提交借条、借款协议、银行汇款凭证及收条，证明杨永志与郭宝永之间的借贷关系及借款数额。郭宝永未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据，本院对上述证据予以采信。郭宝永（甲方、借款人）与杨永志（乙方、出借人）于2018年10月1日签订《借款协议》载明：二、乙方借给甲方人民币（大写）伍万捌仟元整，小写58000元，利息2%。三、借款期限：1个月。四、还款日期及方式：2018.10.30。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭宝永未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。杨永志提交的证据足以证明郭宝永向杨永志借款58000元的事实，故对杨永志要求郭宝永偿还借款58000元的请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据双方签订的《借款协议》，杨永志主张郭宝永向其支付自2018年10月1日至实际付清本金之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郭宝永于本判决生效后十日内偿还杨永志借款58000元及利息（以58000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清本金之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1510元（其中案件受理费1250元、公告费260元），由郭宝永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青审 判 员  胡建明人民陪审员  武成燕二〇一九年九月二十四日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初5018号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：韩桂珠，女，1966年1月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告韩桂珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王庆云到庭参加了诉讼。被告韩桂珠经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金122249.89元，并给付原告截至2018年8月14日的利息7225.68元、罚息442.05元、复利350.02元，合计130267.64元；2.判决被告自2018年8月15日起至全部还清之日止，按照《个人贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实及理由：2016年11月16日，被告向原告递交了《广发银行生意通贷款申请表》（以下简称申请表），同年12月9日，被告与原告签订《个人贷款合同》（合同编号133169007221），约定：被告向原告申请157000元贷款，期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。签订合同后原告依约向被告发放贷款，被告自2018年3月20日起，未按约定履行还款义务，截至2018年8月14日，尚欠贷款本金122249.89元、利息7225.68元、罚息442.05元、复利350.02元。综上，依据《个人贷款合同》第十五条、十六条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告韩桂珠未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告韩桂珠填写《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》各一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请157000元贷款。后原被告双方签订《个人贷款合同》一份，约定由原告向被告出借157000元，借款期限为60个月，双方同时约定了还款方式以及借款利息、罚息、复利等的计算方式。借款具体金额、期限、利率等均以“借款借据”所载明的金额为准。对于违约责任，双方约定：若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。另查明，后原告向被告发放150000元，被告未能如约履行还款义务。目前剩余未予偿还的贷款本金合计108249.89元。至2018年8月14日止，生成利息7225.68元、罚息442.05元、复利350.02元。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告韩桂珠之间的《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《个人贷款合同》等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下的到期的本金、利息、罚息、复利等。被告于起诉后偿还了部分款项，对于原告主张的本金部分本院调整后依法予以确认。原告主张的利息等计算方式无误，其诉请被告支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩桂珠偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金108249.89元，并给付至2018年8月14日止的利息7225.68元、罚息442.05元、复利350.02元；二、被告韩桂珠给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2018年8月15日起至付清之日止的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的原合同约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，公告费560元，由被告韩桂珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十日书 记 员  刘渐宽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8526号原告：王涛，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杜玉东，男，1982年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告王涛与被告杜玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告杜玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元并支付利息4500元（利息按照年利率20%计算，自2017年5月16日起至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告借款10000元，给原告出具借条一份，载明年利息为20%，2018年5月15日前偿还借款，如发生纠纷由宿州市埇桥区人民法院管辖。现还款期限已经届满，被告未按期还款，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜玉东未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年5月16日，被告杜玉东向原告王涛借款10000元并向王涛出具借条一张，载明杜玉东从王涛处借款10000元，借款期限自2017年5月16日至2018年5月15日，利息为年利率20%。借款到期后，杜玉东未向王涛偿还借款。上述查明的事实有当事人的陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告杜玉东向原告王涛借款10000元，并出具借条的行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，杜玉东应积极履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对王涛要求杜玉东偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告王涛所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉东于本判决生效后十日内向原告王涛偿还借款本金10000元及利息（按年利率20%，以本金10000元为基数，自2017年5月16日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杜玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年九月二十五日法官助理朱培娜书记员刘强
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1183行初61号原告庐江县双岭土石方工程队，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇双岭村。法定代表人徐月娥，系该公司总经理。委托代理人张翔，国浩律师（南京）事务所律师。被告句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市政务服务中心C幢。法定代表人蔡家红，系该局局长。第三人张启波，性别××年××月生，××族。原告庐江县双岭土石方工程队诉被告句容市人力资源和社会保障局、第三人张启波工伤行政确认一案，本院于2019年8月30日依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告庐江县双岭土石方工程队撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县双岭土石方工程队负担。（此页无正文）审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  罗月越二〇一九年九月三十日法官 助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2633号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦雪梅，女，1970年10月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉永才，女，1965年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦雪梅、吉永才商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2493号原告：黄倩倩，女，1996年3月2日生，汉族，甘肃省岷县人，个体户，户籍地岷县，现住岷县。被告：王成龙，男，1988年12月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住。被告：郑云珍，男，1965年1月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告黄倩倩与被告王成龙、郑云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄倩倩向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款80000元及利息，利息按照借款总额2%计算，从借款之日起算至实际履行之日止；2.本案诉讼费、保全费、保险费均由二被告承担。事实与理由：经原告朋友刘小岷的介绍，2019年4月17日，王成龙以其做生意急需资金周转为由，向原告借款80000元，借款期限一个月，如到期不能偿还借款，其愿意承担2分的借款利息，原告碍于情面，便借给现金80000元，借款当日，王成龙出具借条一份，王成龙并将其甘Ｊ×××××半新棕色哈佛H6城市越野汽车及甘Ａ×××××半新绿色大力牌货柜车抵押给原告，被告郑云珍作为担保人在借条上提供连带担保。但借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，原告只好起诉。王成龙辩称：借款属实，当时交付的是80000元，但是我通过微信向黄倩倩转了4000元，黄倩倩觉得不合适，又给我退了回来，要求我给了4000元现金。我现在没能力还款，要求以车抵债。郑云珍辩称：借款属实，同意王成龙的意见，以车抵债，配合办理车辆过户手续。本院经审理认定的事实如下：经刘小岷介绍，2019年4月17日，王成龙向黄倩倩借款80000元，双方约定借款期限一个月，即于2019年5月16日前还清，王成龙当日向黄倩倩出具了借条，借条上王成龙以甘Ｊ×××××哈佛H6城市越野汽车及甘Ａ×××××大力牌货柜车作抵押，但并未办理抵押登记。当日黄倩倩收取了王成龙4000元现金。郑云珍作为担保人在借条上签了字。借款到期后，经黄倩倩多次催要，王成龙、郑云珍均以各种理由推诿不还。另查明，诉讼前，依据黄倩倩的申请，本院2019年5月21日依法作出（2019）甘1126财保59号民事裁定书，依法冻结了郑云珍岷县农商银行账号，冻结金额80000元，期限为12个月。以上事实，由双方当事人的身份信息、庭审中的陈述、借条、视频资料及通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王成龙向黄倩倩借款，黄倩倩支付了款项，王成龙出具了借条，且由郑云珍提供担保，双方之间构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。本案借款双方均认可交付了80000元，应以80000元认定借款金额。因借条中未写明利息，双方对利息的陈述不一致，视为约定不明，应为无利息借款，现黄倩倩要求二被告从借款之日起按照2分支付利息的诉讼请求不予支持。根据法律规定，对于未约定利息的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按照年利率6%计算。故王成龙应偿还黄倩倩借款80000元，并从逾期还款之日起，按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。郑云珍为该借款提供担保，但未明确约定担保方式及担保期限，根据法律规定应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。目前郑云珍尚在担保期限内，应承担连带担保责任。庭审中，王成龙及郑云珍均提出以车抵债，但因车辆未进行抵押登记，抵押无效，其辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由王成龙在本判决书生效后二十日内偿还黄倩倩借款80000元及逾期利息，利息从2019年5月17日起，按照年利率6%支付至清偿完毕之日止。二、郑云珍对以上债务履行担保责任后，有权向王成龙追偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，保全费850元，合计1750元由王成龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月七日书记员  董 力
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2367号申请执行人：陈松，男，1998年5月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）法定代表人：李坚，总经理。申请执行人陈松与被执行人武汉渥格体育发展有限公司劳动报酬纠纷一案，依据生效的昌劳人仲裁字[2019]第145号仲裁裁决书，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第145号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2019]第145号仲裁裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十六日书记员  李杨
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执361号申请执行人：柴某，男性，1963年08月09出生，汉族，住淅川县。被执行人：吴某，男性，1976年09月24出生，汉族，住淅川县。被执行人：王某，女性，1976年10月24出生，汉族，住淅川县。申请执行人柴某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初741号民事调解书申请执行与吴某、王某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案，在执行中，双方于2019年9月24日达成和解协议长期履行，并出具和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结(2018)豫1326民初741号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6605号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号。负责人：麦东贤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景慧，该分公司职员。被告：杨振，男，1972年1月16日生，汉族，住天津市河东区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告杨振物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人耿卫华、张景慧，被告杨振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即给付所拖欠的物业费14102.50元并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市河东区金月湾花园月牙河南路23号房产的产权人，原告系房产开发建设单位委托的物业管理服务企业，双方签订有天津市前期物业管理服务合同，并约定非住宅房屋按建筑面积每月每平米5元由业主交纳，被告购买上述房产办理入住时对上述委托进行了确认。后原告如约履行了管理服务义务，但被告自2015年12月31日以来拒交物业服务费用，原告逐年催缴未果，截止2018年9月30日共计拖欠原告物业费14102.50元。为维护原告合法权益，现诉至法院。望判如所请。被告杨振辩称，关于原告与开发商签订的物业合同，被告对此并不知情，亦未见过该合同原件，故认为该合同属无效；不认可原告主张的收费标准；原告的卫生服务不到位，未按其收费标准进行服务。再有我的房屋已经出租，应由承租人承担物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与金月湾花园小区房产开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》对本市河东区金月湾花园进行物业管理服务，被告房屋位于该小区月牙河南路23号，建筑面积为85.47平方米，物业服务费每月每平方米5元，每月应缴纳427.35元，被告2016年1月1日至2018年9月30日未缴纳物业服务费，共计欠费33个月，原告现主张上述期间的物业费14102.50元。被告对其房屋建筑面积、欠费期限、计算金额未提出异议。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，原告未间断的提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，被告理应向原告缴纳物业服务费用。但由于原告在物业服务管理中存在瑕疵和缺失，原告也表示认同其物业服务管理中存在瑕疵，故对物业服务费酌情减免20%为宜，因此被告应按原告的诉请给付原告2016年1月1日至2018年9月30日期间物业费14102.50元的80%，即11282元。（本案原告诉请少计算0.05元，不可超诉请为判）另，因原告在物业服务管理中存在瑕疵及不足，故对原告主张违约责任的诉讼请求不予支持。关于被告辩称对物业服务合同不知情，因其在购买该小区房产和办理入住手续时是应当知晓物业费标准并有过确认，故本院认为被告的此项辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告杨振给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2016年1月1日至2018年9月30日物业服务费11282元。二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担17元，被告杨振负担60元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月三十日书记员  王 丽附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17191号原告：何天华，男，汉族，1970年10月13日出生，户籍地四川省米易县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张从弟，重庆翔集律师事务所律师。被告：赵金，男，汉族，1974年1月16日出生，住四川省苍溪县。原告何天华与被告赵金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张从弟到庭参加诉讼。被告赵金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款54282元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失，该损失以54282元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，从2014年7月29日起计算至本金付清时为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年4月24日起至2014年7月29日，共向被告提供装修用石材11批，供货金额合计为72282元，被告在2014年8月19日向原告支付了其中18000元货款，剩余款项至今未支付。双方未签订书面买卖合同，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告赵金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。原告共举示了11份《送货清单》，其中有被告签字的为8份（时间为2014年4月24日至2014年7月29日），共计金额为63226元，另有两份有刘姓人员签字，金额分别为7729元和578元，另一份没有收货人员签字，金额为749元，原告称有该刘姓人员在被告签字的8份《送货清单》上亦有过签字，因此该两份《送货清单》应予以确认是被告收货，没有签字那份《送货清单》是因为原告送货后被告拒绝签字。被告于2014年8月19日向原告转账支付了18000元。庭审中，原告还举示了一段电话通话录音，原告称该录音是2017年2月17日原被告之间的通话通话，其中原告说“你咋个打算我那五六万块钱”，对方回答“不不不，何老师，不要这样说，帐还是要给的，说实话我晓得。”另，原告陈述：原告最后一次供货时间是2014年7月29日，被告应当在供货次日就支付所有货款，因此请求的逾期付款利息从2014年7月30日起，以54282元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至本金付清时为止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，被告应当向原告支付货款。原告举示的《送货清单》中有被告签字确认的共计金额为63226元，本院予以确认；无人签字的那份《送货清单》不能证明是原告向被告供货，对该金额本院不予主张；对于有刘姓人员签字的两份《送货清单》，收货人员的身份不能确认，该刘姓人员是否与被告签字的《送货清单》上另一签字人员是否一致，亦不能确认，原告举示的通话录音不能确认通话人员的身份，且录音亦未明确具体欠款金额，因此原告举示的证据不足以该两份《送货清单》上对应的货物是向被告供货，故本院对两份《送货清单》对应的金额亦不予支持。综上，原告向被告送货的金额为63226元。被告已付货款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，现原告确认被告已支付18000元，故被告现差欠原告货款为45226元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原告与被告对付款时间没有约定，但被告已确认收到原告的供货，故被告理应在收货同时支付货款，因此被告应付货款的付款期限已届满。原告请求被告支付货款45226元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，故本院对原告主张的逾期付款付利息，本院主张为：以45226元为基数，从最后一次供货次日即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金于本判决生效之日起十日内给付原告何天华货款45226元，并给付逾期付款利息（以45226元为基数，从最后一次供货次日即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止，利随本清）；二、驳回原告何天华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为为800元，由原告何天华负担175元，由被告赵金负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年九月十八日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4688号   原告：临汾市岐东房地产开发有限公司，住所地:临汾市尧都区福利巷北一区4号楼9号门店二层，法律文书送达地址:临汾市尧都区河汾路临汾国贸中心B座705、706室，张云收。统一社会信用代码:911410007485810368   法定代表人:刘振东，该公司董事长。   委托诉讼代理人:张云，山西金贝(临汾)律师事务所律师。   被告：山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司，住所地:蒲城关镇荆坡村，法律文书送达地址:临汾市尧都区向阳路铁路小区11号楼东棚，任洪斌收。统一社会信用代码:91141033701115337Y   法定代表人:金双海，该公司董事长。   委托诉讼代理人:任洪斌，男，1974年5月6日出生，汉族，系被告公司员工。   委托诉讼代理人:范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。   原告临汾市岐东房地产开发有限公司（以下简称岐东公司）与被告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司（以下简称兴达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云，被告的委托代理人任洪斌、范瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   歧东公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《地下车库工程施工合同》、《工程施工合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方分别于2016年3月16日、2017年4月1日签订《地下车库工程施工合同》、《工程施工合同》，约定由被告对原告××区万象春天地下车库、万象春天4号楼与11号楼中间三层楼及4号楼与11号楼外围车库连接工程进行建设施工。合同签订后，被告按约进场进行施工，但被告未按照合同约定的期限竣工，且其已施工部分存在诸多质量不合格之处。被告出现违约行为后，原告多次向被告催告，并通过临汾市尧都区福利巷旧城改造指挥部协调被告完成未施工工程，及对已施工但质量不合格工程进行返工、重作，但被告均对此置之不理。时至今日，被告仍未按照合同约定将上述两份合同所约定的施工工程向原告进行竣工交付，被告的违约行为不仅导致案涉工程原告不能交付业主使用，也给原告造成巨大经济损失，被告应当承担相应的违约责任，原告保留进一步向被告主张合同违约金的权利。因被告拒不履行合同义务，且经原告催告多次仍不履行，原告已无法实现合同目的。   兴达公司辩称，1、原告进行的万象春天房地产目五证不全，违反法律强制性规定，合同效力存疑:2、被告不存在所谓的违约行为，原告也没有证据证实工程存在质量问题，工程延迟是由于高考中考、政府环境治理政策的原因有略微的延迟，且延迟并未造成合同目的无法实现，被告已将所承建的工程全部施工完毕，且已经完成交付，原告也已将被告所施工地库及其他工程部分地库或房产售予他人，故不存在违约行为，更达不到解除合同的条件:3、原告应依法支付被告工程款，合同签订后，被告依照合同和原告的要求进行了施工，施工完毕后，原告迟迟不与被告进行结算，导致被告产生巨大的工程欠款，被告至今压力极大，工程施工量是现实存在的事实，原告应当支付工程款，望法庭一并处理。   经审理查明，原、被告于2016年3月6日签订《地下车库工程施工合同》，约定由被告承建原告开发的××区万象春天地下车库，工期为2016年3月6日至2016年6月6日，总价款为734万元；2017年4月1日双方再次签订《工程施工合同》，约定由被告承建原告开发的××区外围车库连接工程进行建设施工，工期为合同签订后30日内完工，总价款为148万元。在施工中，因被告部分工程未完工和质量不合格双方发生矛盾，2017年9月经福利巷指挥部组织协调，双方曾达成一致意见，如被告不能尽快完工，原告在应付被告工程款中扣除46万元（包括地下车库水泥等级过低、柱子抹灰面开鼓开裂、墙面未做涂料、顶棚涂料存在不平整、挡水沟未按图纸施工，篦子无法安装，集水未清理、消防通道楼梯未做完、部分墙面未抹砂浆、部分通道未回填，未抹灰、坡道未施工），由原告组织人员重新施工，但后因被告反悔未能达成最终一致意见。现以上工程部分全部交付原告，部分投入使用，部分搁置。至今原告共向被告支付工程款400余万元。   本院认为，根据法律规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。在原、被告双方签订的两份合同的约定工程款总价为882万元，而未完成工程价款为46万元，被告已履行完合同的主要债务，且没有以上法律规定的应当解除合同的情形，对原告要求与被告解除以上两份合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：   驳回原告临汾市岐东房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告临汾市岐东房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 李 佳   人民陪审员 于小刚     二0一九年九月二十四日   书 记 员 张晓茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初118号原告：韩京位，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被告：江榕杰，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：郭冬梅，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地北京市密云镇。被告：北京国烨通科技有限公司，住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼1层103-1。法定代表人：郭冬梅，总经理。原告韩京位与被告江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司（以下简称国烨通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩京位委托诉讼代理人赵永利到庭参加诉讼；被告江榕杰、郭冬梅、国烨通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩京位向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（注：利息计算自2017年12月16日起至债务全部清偿日止，月利率2%）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：韩京位与江榕杰原系朋友关系，江榕杰与郭冬梅系夫妻关系，北京国烨通科技有限公司系江榕杰和郭冬梅注册成立的公司。2017年中，江榕杰因生意周转向韩京位借款100万元，2017年7月韩京位依约向被告支付了上述借款。双方口头约定每月利息为4%,借款前期，被告依约支付了利息共计四个月，自第五个月后被告均未能依约向原告支付利息。现在该借款早已到期，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱还款。故诉至法院。江榕杰、郭冬梅、国烨通公司未提交书面答辩意见和证据。韩京位向法庭提交了如下证据：1.借条；2.转款凭证；3.借款时录制的视频。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，江榕杰、郭冬梅、国烨通公司共同出具《借条》：“今天我从韩京卫处借款100万元整，用于经商，用期叁个月，2017年10月15日前如数归还。双方遵守诺言，诚信合作。”《借条》落款处有借款人“陈江”“郭冬梅”签名和国烨通公司盖章。2017年7月17日，韩京位通过其工商银行账户向郭冬梅转账96万元。法庭上，韩京位述称，他与江榕杰因业务往来相识，“陈江”是江榕杰原来的名字；2017年7月16日打《借条》当天，他交给江榕杰现金4万元，当时口头约定利息为每月4%；借款前期，对方依约支付了4个月的利息；后来他找郭冬梅要钱时，郭冬梅给他看了一份《离婚协议书》，主要内容是江榕杰与郭冬梅协议离婚，双方约定了房产、债权及国烨通公司的归属等问题，落款日期为2018年11月19日。另查，国烨通公司的股东是江榕杰和郭冬梅。本院认为，出借人应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，韩京位提供了江榕杰、郭冬梅、国烨通公司于2017年7月16日共同出具的《借条》，可以认定双方之间存在民间借贷关系，应属有效。江榕杰、郭冬梅、国烨通公司未在2017年10月15日前依约全部履行还款义务，应当承担违约责任。韩京位述称，其于打《借条》当天交给江榕杰现金4万元，当时口头约定利息为每月4%，对方依约支付了4个月的利息。这些陈述，缺乏客观证据支持，基于民间借贷中的通常做法及韩京位转账96万元的事实，本院认定双方之间口头约定利息为每月4%，借款当月利息已经在韩京位支付本金时先行扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案应当认定借款本金为96万元。鉴于双方约定的利率明显超过年利率24%的法定限度，本院仅以24%支持韩京位有关利息损失的诉讼请求。考虑到韩京位认可江榕杰、郭冬梅、国烨通公司已经支付了4个月的利息12万元（扣除计入本金的4万元），本院将该款从判决确定的利息损失部分予以扣除。郭冬梅向韩京位出具的《离婚协议书》中虽然有双方“婚后无共同债权债务”的表述，但与江榕杰、郭冬梅均在《借条》中签名事实相矛盾。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，本案债务应当认定为在《借条》上签章的江榕杰、郭冬梅、国烨通公司的共同债务。江榕杰、郭冬梅、国烨通公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，韩京位所提诉讼请求，主要部分具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司于判决生效之日起十日内向韩京位偿还借款本金960,000元及利息（以960,000元为基数，自2017年7月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已付利息120,000元）；二、驳回江榕杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元、财产保全申请费5000元、公告费260元，由江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范 君人民陪审员  张本正人民陪审员  闫少梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘珈彤
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3927号原告：胡东泽，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：董传灵，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李守英，女，1958年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：董绪廷，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县方圆电器有限公司，住所地柘城县城关镇春水中路，统一社会信用代码91411424683163473H。法定代表人：李守英，该公司总经理。原告胡东泽与被告董传灵、李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡东泽到庭参加了诉讼，被告董传灵、李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款230000元及利息（当庭明确借款本金为200000元，并明确截止2016年8月12日的利息为30000元，资金占用期间的利息自2019年6月12日起以200000元借款本金为基数按年利率6%计算至被告实际履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告董传灵因经营柘城县方圆电器有限公司为由向原告借款200000元，2016年8月12日，经双方核算，被告尚欠原告230000元。后经多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱不还，被告李守英系被告董传灵之妻，被告董绪廷系被告董传灵之子，该两人曾担任柘城县方圆电器有限公司的法定代表人，该笔借款用于家庭经营的柘城县方圆电器有限公司，对此债务应当共同偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告董传灵、李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司均未答辩。原告胡东泽向本院提供的证据：2016年8月12日欠条一份。证明被告下欠原告借款本息230000元的事实。被告董传灵、李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告董传灵曾系同事关系，被告董传灵曾以经营生意资金不足为由向原告借款200000元现金。2016年8月12日经双方核算，被告董传灵共下欠原告借款本息230000元，其中本金200000元、利息30000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今借胡东泽现金贰拾叁万元整（包括2016年8月12号利息）23000。董传灵，2016年8月12号。”。后经多次催要，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告当庭陈述及其提供的证据等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告董传灵向原告借款200000元现金，截止2016年8月12日经双方核算，被告董传灵共下欠原告借款本息230000元（其中借款本金200000元、利息30000元），有被告董传灵向原告出具的欠条及原告当庭陈述等为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，且不存在损害被告利益的情形，故本院对原告要求被告董传灵偿还借款本息230000元的诉请予以支持。对原告诉请的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司承担共同偿还责任的诉请，由于该三被告并未在涉案欠条上签字或盖章，原告提供的证据既不能证明四被告之间的关系，亦不能证明涉案借款已用于家庭共同生活、共同生产经营或系四被告的共同债务等，且该三被告亦未作出涉案借款系其应承担的共同债务的意思表示，故对原告该项诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董传灵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡东泽借款本金200000元、截止2016年8月12日的利息30000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2019年6月12日起以200000元借款本金为基数按年利率6%计算至被告董传灵实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告胡东泽对被告李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告董传灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张高臣人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年九月九日书 记 员  张 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：王永辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省封丘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额28232.14元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28232.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28232.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1698号 罪犯李建华，男，1981年11月28日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）广法刑初字第3号刑事附带民事判决，以李建华犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元赔偿附带民事诉讼原告人共计8000元。被告人李建华不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）川刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年6月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。2007年1月16日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第168号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年。2009年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1548号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2018号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第64号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1311号刑事裁定减去有期徒刑九个月。2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2791号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2020年9月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯并处罚金6000元;赔偿附带民事诉讼原告人共计8000元。未见相关履行证明材料、提供家庭困难证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至2020年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4221号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。统一社会信用代码：9141040076020564XC（1-1）法定代表人：孙慧贞，总经理委托诉讼代理人：胡琳博，男，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：秦倩倩，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系公司员工（特别授权）。被告：胡双利，女，1980年4月20日生，住河南省鲁山县。原告河南悦来物业服务有限公司与胡双利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南悦来物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南悦来物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十八日书记员  李 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4774号申请人广州上海家化销售有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道花场社区人民北路3146号永通大厦1509-1511，统一社会信用代码91440300783929149E。法定代表人杨佩华。委托代理人马祥程，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人宋祖文。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币224412.91元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币224412.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市海康天宏实业有限公司名下价值人民币224412.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3139号原告：古丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区。法定代表人：祁秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告古丽与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金36元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区住宅楼。原告于2011年7月11日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4#-3-801号住宅楼，房款共计358898元。原告已于2011年7月11日向被告一次性支付房屋首付款358898元。原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促被告要求其为原告办理房产证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年6月23日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金36元。综上，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重的损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法维护原告合法权益。被告冠丰公司辩称，1、原告的诉讼请求依据双方签订的商品房买卖合同约定，办理房屋所有权证，但现在对本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件，目前回民区人民法院正在执行回民区人民法院（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书；2、现在是内蒙古新吉隆泰建筑安装有限公司未履行交付原告消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结；3、如果原告主张退还物业维修基金，将导致房本无法办理的后果。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月11日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4#-3-801号住宅楼，房款共计358898元。原告已于2011年7月11日向被告一次性支付房屋首付款358898元。第六条约定付款方式及期限：买受人于签订合同日一次性支付购房款358898元。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。原告向被告交付了全部房款，被告将案涉房屋交付原告。被告于2016年5月12日向原告开具上述房款的发票，载明不动产项目名称为冠丰家园住××区。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告古丽办理位于呼和浩特市××区房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告古丽违约金36元。案件受理费已减半收取30元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二〇一九年九月二十九日书记员 邢燕林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8172号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：文丽芬，女，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告文丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告文丽芬涉及刑事诉讼而该案尚未审结，故本案暂不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费22482元，退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十日书记员  汪建娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华建中，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：华汉先，男，1983年11月4日出生，汉族，系华建中的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华锦文，男，1950年10月14日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人华建中因与被申请人华锦文相邻通行纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华建中申请再审称，我与华锦文同住在上白石下自然村（即上白石下小组），自古以来就有一条贯通全村上下外接村道供村民外出耕作、小孩上学、路人通行的百年古路。但华锦文自2015年5月份起不顾村民的极力反对，在未取得建房的任何相关手续的情况下，竟野蛮地侵占该路面建房，因此堵塞、截断了该通行道路。两头原有路基仍存，铁证如山。原审法院不以事实为依据，故意包庇华锦文，故请求依法对本案予以再审。华锦文提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回华建中的再审申请。本院经审查认为，本案为相邻通行纠纷。根据华建中再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是华锦文建房的行为是否侵犯了华建中通行的权利。本案中，华锦文将自家菜地与案外人华某奇置换土地用以建房，据一审法院勘查的现场情况来看，在华建中住处有另外一条道路通往村道至建国小学，华建中未能提供证据证明华锦文在置换来的位置建房影响其正常通行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故华建中请求华锦文停止侵害，将其建房的公用道路铺设恢复与原道路同宽状态，理由不充分，证据不足，原审法院不予支持，并无不当。华建中所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华建中的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年九月三十日书记员  吴佳茵
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2216号 原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行，住所地，惠水县和平镇人民北路5号； 统一社会信用代码：915227312164805336； 负责人：郝斌，系该行行长。 委托代理人：雷良松，男，1965年10月15日生，汉族，住惠水县，系中国农业银行股份有限公司惠水县支行职工，特别代理。 被告：刘诗焱，男，1987年3月13日生，汉族，住修文县， 被告：吴梅，女，1988年12月12日生，苗族，住修文县， 被告：惠水县顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部，住所地，惠水县涟江街道办园台路恒源商住楼； 组织机构代码证：05504206-4； 负责人：李永生，系该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行诉被告刘诗焱、吴梅、惠水县顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行撤回起诉处理。 审判员  周彰良 二〇一九年九月十日 法官助理郝清 书记员张紫薇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执363号     申请执行人：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，该支行员工。   被执行人：纪马翔，男，1977年10月5日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄琴，女，1967年8月18日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：魏金风，女，1978年6月30日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄银（系魏金风之夫），男，1973年8月14日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王新华，男，1964年3月17日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄建英（系王新华之妻），女，1965年7月15日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：魏新，男，1975年6月26日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：方德江，男，1976年3月8日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被执行人纪马翔、黄琴、魏金风、黄银、王新华、黄建英、魏新、方德江金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日向黄琴、纪马翔送达执行通知书。双方当事人于9月5日达成和解协议：黄琴自2019年9月起每年还款10000元，经济收入多时，需增加还款额度。同日，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行申请撤回案件的执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执363号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。             审判长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月五日                                  书记员 王 战 昕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15766号原告：张庆华，女，汉族，1956年10月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人:尹文友，男，汉族，住北京市海淀区。被告：北京恩泽园殡仪服务有限公司，住所地昌平区长陵镇长陵村北。原告张庆华与被告北京恩泽园殡仪服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告张庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张庆华撤回起诉处理。审判长  胡峰阁二〇一九年九月十一日书记员  孔凯璇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1329号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陆勇，男，1989年11月5日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被告人陆勇因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年4月18日被取保候审。辩护人张丙春，云南丙春律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人陆勇犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人陆勇及辩护人张丙春到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日1时许，被告人陆勇在昆明市公安局官渡分局福德派出所值班室处理手机丢失一事时，无理取闹辱骂正在值班的民警付某，随后被告人陆勇在辱骂民警付某的过程中用双手击打民警付某胸部妨害公务。公诉机关指控认为，被告人陆勇暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人陆勇对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，自愿认罪认罚，建议判处被告人陆勇八个月有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人陆勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无意见，被告人陆勇身患癫痫、脑供血不足的疾病，喝酒后会出现无法控制自己的行为；陆勇系退伍军人，在部队期间多次被评为优秀士兵；认罪态度好，已经吸取教训；受害民警出具谅解书对陆勇的行为予以谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月9日，民警付某出具谅解书表示对陆勇的行为予以谅解。本院认为，被告人陆勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人陆勇暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。辩护人提出被告人陆勇认罪态度好，有悔罪表现；已取得被害人谅解的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见本院已予以注意。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陆勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第七十二条，第七十三条之规定,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十五日书记员 唐小杰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7330号余党菊：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7330号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人余党菊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人余党菊已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人余党菊已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2665号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2671号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
陕西省洛川县人民法院执行裁定书       (2019)陕0629执781号之二申请执行人:李会群，女，1972年1月20日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。被执行人:贺开钧，男，1965年11月5日出生，汉族，洛川县，住该村。被执行人：李富平，男，1970年2月15日出生，汉族，洛川县人，住洛川县。本院在执行李会群与贺开钧及李富平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1571号民事判决书，于2019年7月8日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请人案件款38000元及利息，并由被执行人贺开钧承担案件受理费700元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人贺开钧在中国农业银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2316）14930.59元，在陕西省XX社XX社存款（账号：270909100110300046844）1000元579699。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人贺开钧在中国农业银行个人存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2316）14930.59元，在陕西省XX社XX社存款（账号：270909100110300046844）1000元579699。以上款项划拨至洛川县人民法院案件户（开户行：洛川县农业银行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXX7118）。本裁定立即执行。 审  判  长   张永军  审  判  员   杨  剑  审  判  员   张武君                                二〇一九年八月二日                              书  记  员   贾鹏辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2161号罪犯罗长勇，男，1990年7月14日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年11月5日作出（2014）文刑初字第229号刑事判决，以被告人罗长勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗长勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗长勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗长勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗长勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月15日起至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审122号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：李尚荣，女，汉族，1945年6月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人李尚荣在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第106号《行政处罚决定书》第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的474.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第106号《行政处罚决定书》第（二）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第106号《行政处罚决定书》第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  王春芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执124号张帆、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张帆与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113373.79元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执124号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1499号上诉人（原审被告）：江西新振兴投资集团有限公司,住所地:江西省高安市汽运城城东加油站往南约60米处。统一社会信用代码:91360983672430210Q。法定代表人:聂国军,系公司执行董事。委托诉讼代理人：周南庚，男，1971年1月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。系公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：黄彪，男，1984年12月9日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。上诉人江西新振兴投资集团有限公司与被上诉人黄彪民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，江西新振兴投资集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江西新振兴投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江西新振兴投资集团撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案案件受理费50元，减半收取25元，由江西新振兴投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  杨柳审判员  龙琴二〇一九年九月二十日书记员  邹睿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3450号原告：尹忠明，男，1985年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省新田县。委托诉讼代理人：熊才专，湖北佑君律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：谷歌有限责任公司，住所地美利坚和众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。法定代表人：莫妮卡·E·利布尔迪，商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2018]第247598号关于第15121012号“谷哥”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年9月6日被诉裁定认定：一、诉争商标在“雷达设备；全球定位系统（GPS）设备、智能手机”商品上与国际注册的第1091990号“GOOGLE”商标（以下简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标；二、诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定。依照商标法第三十条、第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成商标法意义上的近似商标，并未违反商标法第三十条的规定。二、原告申请注册诉争商标，主观上具有使用意图，具有合理的正当性，未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，原告认为被诉裁定事实认定错误，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151210123.申请日期：2014年8月8日4.专用权期限至：2026年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电池、眼镜、电视机、扬声器音箱、便携式媒体播放器、雷达设备、全球定位系统（GPS）设备、智能手机。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G10919903.申请日期：2011年10月15日4.专用权期限至：2021年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：移动电话等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据:1.法人代表证明；2.个体工商户营业执照；3.授权书；4.购销合同和对应销售单以及发票、收款收据；5.产品使用说明手册、保修卡；6.宣传推广证据。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据:1.百度百科和维基百科介绍；2.有关第三人所获奖项的报道、媒体报道；3.相关裁定书；4.原告商标注册列表；5.第三人相关信息。在本案审理期间，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：6.原告部分商标与他人知名商标品牌的对比表。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“雷达设备、全球定位系统（GPS）设备、智能手机”商品与引证商标核定使用的“移动电话”等商品在功能用途、消费途径、消费对象方面具有较强的关联性，被告认定两者属于相同或类似商品并无不当。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标为中文“谷哥”，引证商标由字母“GOOGLE”组成。第三人提交的证据能够证明“GOOGLE”与其中文音译“谷歌”已构成一一对应关系。二者的字形相似、读音相同。若诉争商标使用在“雷达设备、全球定位系统（GPS）设备、智能手机”等商品上容易造成相关公众的混淆和误认，故二者在上述商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。非以使用为主要目的，没有正当理由大量注册或囤积商标，特别是具有以牟利为目的转让或者意图转让其注册或囤积商标的情节的，通常可认定为“其他不正当手段”。本案中，根据第三人提交的证据显示，原告除诉争商标外，还申请注册了大量与他人在先具有一定知名度的商标相近似的商标，且原告未能给出合理解释。综合考虑以上事实，诉争商标的申请注册行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，诉争商标申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尹忠明的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告尹忠明负担（已交纳）。如不服本判决，原告尹忠明、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人谷歌有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  耿小强人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28251号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王飞，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市卢氏县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计65323.06元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王飞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王飞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王飞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，王飞因透支产生的信用卡欠款共计65323.06元，其中本金38908.86元,利息25412.38元,滞纳金、违约金及费用1001.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王飞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王飞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款65323.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元及公告费（以实际发生数额为准），由王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月