河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3934号上诉人（原审被告）：信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组。负责人：周明祥，组长。上诉人（原审被告）：信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会。地址：信阳高铁东站南800米和谐社区。诉讼代表人：季明耀，该居委会书记。上诉人共同委托代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万朕，男，汉族，2008年4月25日出生，住信阳高新区。法定代理人：关继红，女，汉族，1979年9月29日出生，住址同上，系原告的母亲。委托代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。原审被告：信阳高新技术产业开发区城东街道办事处。地址：信阳市信阳工业城。法定代表人：史展，该办事处主任。上诉人信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组、上诉人信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会因与被上诉人张万朕，原审被告信阳高新区城东街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组、信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会的共同委托代理人张亚，被上诉人张万朕的委托代理人贾贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组、信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会上诉请求：一、征地拆迁是国家机关事实的行政行为，原审被告信阳高新区城东街道办事处作为乡镇一级政府出于公共行政管理目的，受信阳高新区管理委员会和土地征收部门委托具体实施房屋拆迁和土地征收行为，是行政机关行使公权力的行为，原审按照民事案件立案、审理是错误的。被上诉人应当提起行政诉讼。张万朕辩称，原审判决认定事实清楚，请二审予以维持。张万朕向一审法院起诉请求：1、原告具备本集体组织成员资格，依法享有集体利益分配资格；2、被告立即支付给原告应享有的拆迁安置货币补偿款140，000元，并支付逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费及相关的费用。一审法院认定事实：原告跟随母亲关继红出生后户籍即落户被告刘洼社区，依法取得被告马岗陈湾组集体组织经济成员资格。虽然原告的母亲已出嫁，但其二人户口一直未迁出被告刘洼社区，也未在其他集体经济组织分得土地或参与任何集体收益分配。2017年原告所在的被告村民组土地因项目建设被占用，按照信阳市政府公布的拆迁安置补偿方案，原告所在的家庭一共四人（原告的外公关德兵外婆沈元芝、母亲关继红）可以作为被告村民组集体组织经济成员依法可自主选择房屋安置补偿或者货币安置补偿中任何一种。2017年，原告的外公关德兵作为户主与被告办事处签订了房屋征收补偿协议，除原告之外的三人共计一次性获得拆迁补偿款935，585元，其中包括人均140，000元的货币安置补偿款。因原告未成年，被告社区及村民组认为原告不具备参与集体分配的资格，未将其列为拆迁安置对象向高新区拆迁安置部门进行申报，并最终导致原告无法获得人均140，000元的货币安置补偿款。另查明，原告主张请求中的140，000元属于人均拆迁安置费，该款项是信阳市人民政府按照已制定的安置补偿统一拨付给信阳高新区政府，再由被告办事处按照被告村民组及刘洼社区统计上报的人数统一发放。其中被告办事处是款项发放的执行部门，并不能决定款项的发放范围及具体发放对象；而被告村民组及刘洼社区均作为款项发放的统计申报部门，其通过村民决议和村民自治直接确定款项的发放范围和具体对象，实际上对原告主张的货币安置补偿款的发放起到了决定性作用，而被告办事处及牌东社区对该款项的发放不起任何作用。一审法院认为，集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告出生后即落户被告村民组，且截至起诉时户籍一直未迁出，也未在其它集体经济组织取得承包地，故应认定原告具备的被告集体经济组织成员的资格并未丧失。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女、儿童在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚、离婚为由，侵害妇女及其婚生子女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告基于被告村民组集体经济组织成员的身份，主张依法享有集体收益分配的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。按照已经确定的拆迁补偿分配方案，140，000元或40平方面积安置房为每个拆迁安置的集体经济组织成员均依法享有的，无论男女老幼，只要具有被告集体经济组织成员资格，均应参与分配。本案中因被告刘洼社区及村民组认为原告不具备参与集体分配的资格，并以村民自治为理由，剥夺原告参与拆迁安置补偿分配的权利。因其未及时向拆迁安置补偿款的发放部门被告办事处进行申报，并最终导致原告不能依法领取应当获得的拆迁安置补偿款，被告刘洼社区及村民组行为已构成侵权。如何解决补发原告的补偿款问题，考虑到原告主张的安置补偿款的最终来源为信阳市政府财政统一拨款，目前拆迁安置补偿工作尚未全部终结，被告刘洼社区及村民组首先应当承认原告依法享有参与本次拆迁安置款分配的主体资格，然后在合理期限内积极配合负责拆迁安置补偿工作有关部门完成的统计和补充申报工作，待上述款项拨付后第一时间交付原告。如最终造成无法补发原告应获得的补偿款，对于因此给原告造成的损失应当由二被告予以赔偿，被告办事处不应承担赔偿责任。关于被告办事处辩称征地拆迁是国家机关实施的行政行为，本案不属于民事案件的受案范围，原告应当提起行政诉讼的意见。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已对行政诉讼的范围明确作出了规定，“（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中造成原告无法领取安置补偿款的原因，并非上述两种情形。首先，本次征收补偿办法依据的是信阳市人民政府公布的信政文【2017】24号文件，该文件确定了《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》，该文件公布的方案及标准中并没有剥夺原告参与分配的权利；其次，关于本案诉争的拆迁安置款，被告办事处是严格按照双方事前签订的房屋征收补偿协议确定的项目和数额发放的，不存在任何不依法履行、未按照约定履行或者违法变更的情形；最后，实际导致原告无法领取拆迁安置款的直接原因是被告刘洼社区和村民组不申报造成的，该行为剥夺了原告的合法参与分配的权利，是一种侵犯集体经济组织成员权益的的侵权行为，该行为造成法律后果已明确被列为民事诉讼案由中侵权法律关系的一种。故本案不属于行政诉讼法调整的范围，被告辩称本案应提起行政诉讼的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告张万朕具备被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组集体组织成员资格，依法继续享有参与各项集体利益分配的资格。二、被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会、被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组于本判决生效之日起60日内，补发原告应得拆迁安置款140，000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会、被告信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组共同承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，在集体征收方案中，信阳高新技术产业开发区城东街道办事处并不存在损害被上诉人的利益的情形，被上诉人也并非对人民政府作出的赔偿文件有异议，上诉人信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会及信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组作为征收安置工作的实施主体，与被征收人签订房屋征收补偿协议系平等主体之间的法律关系。上诉人称本案应当提起行政诉讼，没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3，100元，由信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会八湾居民组、信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年九月二十六日法官助理李青书记员任有为