陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2388号上诉人（原审被告）：神木县翔羽特种养殖有限公司，住所地，神木市神木镇。法定代表人：张国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怀利，神木148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰文平，男，1955年9月13日出生，回族，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市土墨特右旗萨拉齐镇。上诉人神木县翔羽特种养殖有限公司与被上诉人兰文平合同纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2017年5月16日作出（2017）陕0821民初1481号民事判决，被上诉人兰文平不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日作出（2017）陕08民终3142号民事裁定，将本案发回重审。陕西省神木市人民法院于2018年5月10日作出（2018）陕0881民初64号民事判决，上诉人神木县翔羽特种养殖有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人神木县翔羽特种养殖有限公司的委托诉讼代理人杨怀利，被上诉人兰文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。神木县翔羽特种养殖有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审认定事实不清，一审认为被上诉人即使未交参赛费、饲养费等，赛鸽依然归被上诉人所有，依然有参赛资格；而《陕西省神木天羽公棚2016年秋季第七届秋季三关竞赛规程》第五条第（一）款第2条规定：参赛费1000元，饲养费200元，8月下旬在陕西省信鸽协会查棚、扫描注册名单公告后10日内，交清同一人名下参赛鸽的所有费用。在公告后的10日内，被上诉人并未缴纳参赛费及饲养费。本案中在2016年8月下旬陕西省信鸽协会查棚、扫描注册名单公告后10日内，被上诉人从始至终未缴纳信鸽参赛费及饲养费，其行为违背了竞赛规程。而被上诉人迟迟未按照竞赛规程缴费，视为被上诉人自动放弃本次比赛资格，故被上诉人的鸽子没有参赛资格，即使鸽子参赛并获奖也将取消获奖鸽子的名次，名次由下一位递补。第二，《陕西省神木天羽公棚2016年秋季第七届秋季三关竞赛规程》第五条第（一）款第2条规定：过期不交者视为放弃，取消参赛资格。不得第三方认购参赛，该鸽由公棚处理。因此公棚对信鸽有处分权，由后者名次参赛。竞赛规程中明确约定：过期不交者视为放弃，取消参赛资格。不得第三方认购参赛，该鸽由公棚处理。被上诉人自愿放弃比赛资格，该鸽由公棚自行处理。故该信鸽的所有权归公棚所有，被上诉人没有所有权。信鸽即使参赛，其名次也将作废。第三，参赛的鸽子是蓝天-兰福，此参赛鸽子不是被上诉人的鸽子，一审判决没有事实依据和法律依据。兰文平答辩称，上诉人与被上诉人口头商定由被上诉人组织鸽源比赛，若被上诉人赛鸽获奖则奖金双方平均分配，获奖鸽子的拍卖款平均分配，2016年5月下旬被上诉人依约将550羽赛鸽运到比赛公棚，为了方便赛鸽比赛分组明确将550羽赛鸽分为15组，分别用亲戚朋友名字登记组名。期间由于各种原因损失四百多羽，剩余赛鸽在决赛500公里上笼比赛获奖29羽。被上诉人应得奖金35万元的一半17.5万元（包括300公里、400公里比赛奖金）。剩余17.5万元依据当初双方口头协商作为上诉人的饲养费及参赛费，上诉人所说的被上诉人没有缴纳参赛费、饲养费的事实并不存在。赛后被上诉人多次督促被上诉人履行协议支付奖金，但被上诉人以各种理由推脱不予支付，最后再不接电话，无奈被上诉人诉至法院。兰文平向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付赛鸽奖金35万元的一半17.5万元及被告拍卖原告赛鸽所得拍卖款19100元的一半9550元，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告作为主办单位组织了陕西神木天羽公棚2016年秋季第七届秋季三关竞赛，并在中国信鸽网发布了竞赛规程。规程第五条约定：每羽收参赛费1000元，饲养费200元,过期不交者视为放弃，取消参赛资格。规程第八条约定：第一关赛（200公里）第三名奖2000元，4-100名，各奖1000元；第二关赛（300公里）4-100名，各奖1000元；第三关赛（500公里）11-100名，各奖10000元，101-400名，各奖8000元。原告将其所有的赛鸽交付被告，但未按约向被告缴纳参赛费及饲养费。原告的赛鸽参赛后，在200公里热身赛中，原告所有编号为16-04-0705484、16-04-0705990分别获得第26名、第19名，分别获奖金1000元，共计2000元；在300公里中编号为16-04-0705956获得28名，获奖金1000元、16-05-0865026的鸽子及编号为16-05-0862931的鸽子名次分别为第17名及第76名，各获奖金1000元，共计3000元；在第三关赛500公里中赛鸽编号为16-32-0469024获得60名，获奖金10000元、16-04-0705449获得42名，获奖金10000元、16-04-0705956获得114名，获奖金8000元、16-04-0706024获得172名，获奖金8000元、16-04-0706008获得146名，获奖金8000元、16-04-0705680获得163名，获奖金8000元、16-04-0705665获得191名，获奖金8000元、16-05-0862931获得49名，获奖金10000元、16-05-0862932获得38名，获奖金10000元、16-04-0705647获得194名，获奖金8000元、16-04-0705655获得144名，获奖金8000元、16-04-0706032获得48名，获奖金10000元、16-04-0705434获得134名，获奖金8000元、16-04-0705990获得166名，获奖金8000元、16-04-0705969获得170名，获奖金8000元、16-04-0705159获得98名，获奖金10000元、16-04-0705146获得127名，获奖金8000元、16-04-0705484获得87名，获奖金10000元、16-04-0705121获得229名，获奖金8000元、16-04-0705438获得337名，获奖金8000元、16-04-0705943获得202名，获奖金8000元、16-29-0221673获得133名，获奖金8000元、16-04-0706007获得230名，获奖金8000元、16-04-0705911获得148名，获奖金8000元、16-04-0705922获得320名，获奖金8000元，共计162000元。三关共计应获得奖金167000元。足环证编号为16-04-0705668、16-04-0705949、16-04-0705659、16-04-0705682未获奖。一审法院认为，本案的焦点一、信鸽的所有权应当根据什么来确定。《中国信鸽足环管理规定》第四条规定足环匹配与其足环号码相一致的足环证。足环证系佩戴该足环信鸽的所有权凭证。原告向本院提交了29个足环证，证明该29羽鸽子属原告所有。被告原审中认可登记为“蓝天-兰福”的鸽子为原告所有，故对于原告所提交的与足环证相一致的鸽子以及登记为“蓝天-兰福”的鸽子应当为原告所有。二、如何确定原告所有的哪些赛鸽获奖。原告向本院提交了从被告网站上摘抄的获奖赛鸽的名单，经与被告向本院提交的三关获奖名单对比，应当认定原告所有获奖鸽子名次。三、原告未向被告交参赛费和饲养费，原告是否有权获得奖金。虽被告辩称因原告未按约缴纳参赛费及饲养费，按照规程约定，取消参赛资格，且鸽子由公棚自行处理，故不应向原告支付奖金，但其该辩称理由不能成立。其一，被告作为该竞赛的主办单位，系无权参加竞赛的，故其认为原告赛鸽归其所有，奖金亦归其所有的辩称意见显然不能成立；其二，被告在原告未向其缴纳参赛费及饲养费的前提下，并未取消原告所有的赛鸽的比赛资格，说明其默许了原告赛鸽可在不缴纳参赛费及饲养费的情况下参加竞赛，则原告鸽子参加竞赛并获奖，该奖金应为原告所得，至于参赛费及饲养费被告可向原告另行主张。综上，原告所有的鸽子参加了被告主办的陕西神木天羽公棚2016年秋季第七届秋季三关竞赛，并有29羽赛鸽获奖，按照该竞赛规程奖励办法，原告鸽子共获奖金167000元，被告理应按照竞赛规程的约定向原告支付该奖金。对于原告请求被告支付赛鸽的拍卖款9550元的请求，因原告并无证据证明原告的赛鸽已被拍卖及拍卖价款，按照谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的诉讼后果，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告神木市翔羽特种养殖有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰文平赛鸽奖金167000元。二、驳回原告兰文平的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由原告兰文平负担350元，由被告神木市翔羽特种养殖有限公司负担3640元。二审中，被上诉人为支持其主张向法庭提交证据：编号为：2016-05-0887156的信鸽足环证。证明该信鸽属于被上诉人兰文平所有，该信鸽获奖金额是1万元。上诉人质证认为，该信鸽确实获奖了，但不是被上诉人的鸽子。庭审后，被上诉人为支持其主张再次向法庭提交证据：1、编号为2016-04-0705678的信鸽足环证，证明该信鸽在500公里决赛中获得80名，应得奖金1.2万元；在200公里热身赛中综合排名29名，应得奖金1000元；2、编号为2016-04-0705469的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名3名，应得奖金2000元；3、编号为2016-04-0705907的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名86名，应得奖金1000元；4、编号为2016-04-0705396的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名97名，应得奖金1000元；5、编号为2016-04-0705442的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名51名，应得奖金1000元；6、编号为2016-04-0705197的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名52名，应得奖金1000元；7、编号为2016-04-0706051的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名82名，应得奖金1000元；8、编号为2016-05-0887154的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名69名，应得奖金1000元；9、编号为2016-29-0221676的信鸽足环证，证明该信鸽在200公里热身赛中综合排名5名，应得奖金1000元；10、编号为2016-04-0706013的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名20名，应得奖金1000元；11、编号为2016-04-0705985的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名52名，应得奖金1000元；12、编号为2016-04-0706012的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名58名，应得奖金1000元；13、编号为2016-04-0705481的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名69名，应得奖金1000元；14、编号为2016-04-0705475的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名78名，应得奖金1000元；15、编号为2016-04-0705672的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名83名，应得奖金1000元；16、编号为2016-04-0706057的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名95名，应得奖金1000元；17、编号为2016-04-0705468的信鸽足环证，证明该信鸽在300公里预赛中综合排名96名，应得奖金1000元。被上诉人质证认为，对上述证据不认可，只有名称是蓝天鸽舍的鸽子是兰文平的，其它的都不是兰文平的鸽子。本院经庭审质证对被上诉人提交的证据认定如下：对被上诉人庭审中提交的证据，因上诉人对获奖信鸽的足环证号认可，且该足环证由被上诉人持有，应当认定该信鸽由被上诉人所有。对于被上诉人庭审后提交的足环证，其中第一张编号为2016-04-0705678的足环证与陕西神木天羽公棚三关综合排名表对应，可以证明该信鸽在第三关赛500公里中获得80名，获奖金10000元，在200公里热身赛中排名29名，获奖金1000元。对于被上诉人提交的其它足环证，经与上诉人提供的2016年陕西神木天羽公棚三关综合成绩排名表核实，没有关于上述信鸽在200公里热身赛、300公里预赛中排名的情况的记载，无法证明被上诉人所述的信鸽获奖金的情况，对该证据不予认定。二审经审理查明，赛鸽编号为2016-04-0705678号与陕西神木天羽公棚三关综合排名表对照，该信鸽在第三关赛500公里中获得80名，获奖金10000元，在200公里热身赛中排名29名，获奖金1000元，共计获奖11000元。二审另查明，一审关于三关共计奖金167000元计算有误，应为219000元。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：能否依据被上诉人持有的足环证确定其为信鸽所有权人、被上诉人未缴纳信鸽参赛费及饲养费的情况下，上诉人能否以此为由拒付奖金。上诉人上诉称被上诉人的参赛信鸽仅有鸽主名称为“蓝天-兰福”的信鸽，其他信鸽均不属于被上诉人所有。根据《中国信鸽足环管理规定》第四条规定：“信鸽足环配有印制与其号码相一致的足环证。足环证是信鸽所有权凭证。”被上诉人在一审向法院提交了29个足环证、二审向法院提交了17个足环证，可以证明上述信鸽归被上诉人所有。一审据此认定该足环证的信鸽由被上诉人所有并无不当。上诉人上诉称被上诉人未缴纳信鸽参赛费及饲养费，应取消被上诉人的参赛资格，其不应向被上诉人支付获奖信鸽的奖金。经审查，上诉人提交的2016年陕西神木天羽公棚三关综合排名表，被上诉人所述的部分信鸽在该表中均获得了名次，且该排名表系对外公开的获奖名单，应当认定被上诉人的信鸽获得了相应的名次。至于参赛信鸽的参赛费和饲养费，虽然按照规程约定，参赛费、饲养费过期不交者视为放弃，取消参赛资格，信鸽由公棚处理。但上诉人作为该竞赛的主办单位，让被上诉人在未缴纳参赛费和饲养费的情况下参加了比赛，并且被上诉人的信鸽还获得了名次，说明上诉人默许了被上诉人信鸽在不缴参赛费和饲养费的情况下参加比赛，被上诉人的信鸽参加竞赛并获奖，获得的奖金应当归被上诉人所有，而不应归上诉人所有，上诉人对参赛费和饲养费可另行向被上诉人主张权利。对于被上诉人主张获奖信鸽的奖金数额。一审经计算认定被上诉人的信鸽共获奖金167000元，并据此支持了被上诉人的该部分诉讼请求，二审经审理查明，被上诉人获奖信鸽的奖金数额共计为23万元，但因被上诉人对于一审判决并未提出上诉，视为其对一审判决的认可，本院对该内容不予审查。综上所述，神木县翔羽特种养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人神木县翔羽特种养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月二十三日书记员 艾 聪