wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25073号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙秀昌，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地山东省德州市乐陵市城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙秀昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙秀昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙秀昌立即偿还交通银行信用卡欠款共计33416.73元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙秀昌承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙秀昌身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙秀昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙秀昌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙秀昌同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙秀昌未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙秀昌同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，孙秀昌因透支产生的信用卡欠款共计33416.73元，其中本金17025.63元,利息14908.39元,滞纳金、违约金及费用1482.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙秀昌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙秀昌逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙秀昌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙秀昌未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙秀昌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙秀昌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33416.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元及公告费（以实际发生数额为准），由孙秀昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30535号原告：陆海，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告陆海与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海之委托诉讼代理人卢喜梅到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。陆海向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付陆海欠款880元,并承担本案诉讼费。事实与理由：陆海自2018年7月4日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向陆海出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为陆海出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工陆海劳务费880元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付陆海报酬,应予支付。陆海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告陆海880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(于本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年九月六日书记员 孙培森
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30152号原告：方靖萱，女，1997年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：方云宇，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告父亲。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯宗耀。原告方靖萱诉被告中经汇通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告方靖萱于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方靖萱的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方靖萱撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告方靖萱负担。审判员  袁玥二〇一九年九月十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2861号 罪犯李文剑，男，1983年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月20日作出（2010）深宝法刑初字第3943号刑事判决，以被告人李文剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止。判决发生法律效力后于2011年1月17日交付监狱执行。在服刑期间，清远市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）清中法刑执字第1713号刑事裁定，对罪犯李文剑减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6708号刑事裁定，对罪犯李文剑减去有期徒刑一年四个月，并处没收财产人民币一万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2859号刑事裁定，对罪犯李文剑减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2022年1月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第667号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李文剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李文剑符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李文剑能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李文剑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李文剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李文剑减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6704号原告：湖南中湘福信物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道赤黄路124号涂家冲31栋4号门面。法定代表人：汤承华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：罗兵，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县。原告湖南中湘福信物业管理有限公司诉被告罗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告湖南中湘福信物业管理有限公司于2019年9月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中湘福信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中湘福信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中湘福信物业管理有限公司负担。审判员 许 萌二〇一九年九月二十七日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1313号原告：云南谦宝矿山工程有限公司，住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61幢1501号，统一社会信用代码：915301005772880294。法定代表人：郭明明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨世明，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省永昌县，系云南谦宝矿山工程有限公司法律顾问，特别授权代理。被告：李彦明，男，1968年1月8日生，汉族，云南省华宁县人，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县。原告云南谦宝矿山工程有限公司与被告李彦明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南谦宝矿山工程有限公司的委托诉讼代理人杨世明到庭参加诉讼，被告李彦明经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告云南谦宝矿山工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2015年8月14日签订的《协议书》；2、请求依法判决被告李彦明偿还已确认的欠款200000元，并支付自2018年7月11日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项付清之日止的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李彦明于2015年8月14日经中介人徐松介绍，和原告云南谦宝矿山工程有限公司达成协议，由李彦明分包云南宜良县竹山镇磷矿复耕项目的部分工程给云南谦宝矿山工程有限公司，双方签订了《协议书》，后因施工协议约定的条件未达到施工要求，致使原告公司退场。原告依据《协议书》第六条第四款和第五款的约定，于2018年7月11日和被告达成并签订了赔偿协议确认书，被告支付原告人工误工损失费、机械误工损失费和其他损失费用总计人民币20万元整，但被告至今未履行给付义务。为了维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李彦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告云南谦宝矿山工程有限公司围绕诉讼请求向本院依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、协议书、采矿许可证复印件、损失补偿确认书各一份。欲证实原、被告主体资格适格、原、被告之间存在债权债务关系及被告欠原告20万元款项的事实。本院认为，被告李彦明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告云南谦宝矿山工程有限公司提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、协议书、采矿许可证复印件、损失补偿确认书与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月14日订立《协议书》，约定被告李彦明将其承建的云南省宜良县竹山镇老湾箐磷矿林地复耕施工的工程涉及磷矿的开挖项目工程分包给原告云南谦宝矿山工程有限公司施工，该项目位于云南省宜良县竹山镇老湾箐磷矿露天剥采工程项目，标段为泥海渡采场。协议对原、被告双方的权利义务均作了约定，被告李彦明的权利为:“……（二）负责办理施工现场所需的开采许可、安全生产许可、土地和林地等合法使用手续、相应证件、批件；协调周边作业环境、排除外围干扰、为乙方创造良好施工作业环境。（三）负责乙方施工区其中有盖板石的部分矿体，由甲方提供带破碎头的机械进行施工，或由乙方另行租赁设备施工费用由甲方承担。（四）负责乙方施工前因具备的施工要求和成熟条件，及施工过程中由甲方负责的施工条件，若因此造成的窝工、待工、停工等，视为甲方因素造成的停工损失，按机械台班费及人工费赔偿乙方，赔偿标准按当地机械租赁费及雇用费执行，工期相应顺延。（五）施工期间遇到特殊事件或甲方原因造成停工，停工5日内甲方给予乙方工人适当生活补助。每月累计5日以上的停工造成乙方施工机械、人员误工，由甲方赔偿乙方机械台班、工地人工误工损失费。费用按云南省最新建安计价定额直接费为准，数量以工地作业面实际核准为准。甲方还应承担保证金利息按每月2,5%计算，工期相应顺延。”之后被告李彦明未按协议约定提供给原告云南谦宝矿山工程有限公司开采磷矿需要的相关证件，致使原告云南谦宝矿山工程有限公司不能施工而退出施工现场。原、被告双方于2018年7月11日因原告进场后无法施工造成的损失达成《人工费、机械费误工损失补偿确认书》，双方对原告的损失确认为“1、甲方对乙方人工费误工损失，确认补偿标准为一次性支付人民币伍万元整（￥50000.00元）；2、甲方对乙方机械误工费损失，确认补偿标准为一次性支付人民币壹拾万元整（￥100000.00元）；3、甲方同意支付郭孝宝因此项发生的其他费用人民币伍万元整”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中被告李彦明将云南宜良县竹山镇老湾箐磷矿露天剥采工程项目承包给原告开挖磷矿，原告按协议约定到工地开挖磷矿时，因被告李彦明在一定时限内未提供施工所需的相关证件，致使原告不能实现合同目的。故原告请求解除双方于2015年8月14日签订的《协议书》符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告李彦明赔偿损失200000元，并支付自2018年7月11日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项付清之日止的利息的诉讼请求，对于原告主张的损失200000元，被告李彦明在原被告双方签订的《人工费、机械费误工损失补偿确认书》中签字确认，该确认书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以支持。对于利息因原、被告双方在《人工费、机械费误工损失补偿确认书》未约定，故本院不予支持。被告李彦明经本院传票传唤未到庭，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南谦宝矿山工程有限公司与被告李彦明于2015年8月14日签订的《协议书》；二、由被告李彦明于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告云南谦宝矿山工程有限公司损失费200000元；三、驳回原告云南谦宝矿山工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李翠花人民陪审员  高忠英人民陪审员  秦声敏二〇一九年九月十八日书 记 员  马云燕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1468号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行（以下简称邮政银行阳新支行）。被执行人：杨志，男。被执行人：刘芬，女。被执行人：梅磊，男。被执行人：丛冬子，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行与被执行人杨志、刘芬、梅磊、丛冬子借款合同纠纷一案过程中，通过网络查控查明被执行人杨志、刘芬、梅磊、丛冬子均无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院电话已经告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的上述情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行同意终结本次执行程序。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0222执1468号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  石飞翔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执964号申请执行人:江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会，住所地江苏省。法定代表人：王炳山，该委员会主任。申请执行人：滨海波恩海洋食品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：梁克淼，该公司总经理。江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会与滨海波恩海洋食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0922民初5835号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告滨海波恩海洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会人民币263985.94元，并承担此款自2018年11月21日起至清偿之日期间按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告滨海波恩海洋食品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下财产已被我院处理完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1206号 原告：张继民，男，1967年5月28日生，汉族，农民，现住柳河县。 委托诉讼代理人：刘德兰，女，1970年3月29日生，汉族，农民，现住柳河县。 被告：尹希权，男，1960年2月9日生，汉族，职工，现住柳河县。 被告：秦翠华，女，1969年9月10日生，汉族，农民，现住柳河县。 原告张继民诉被告尹希权、秦翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员国长虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继民及其委托代理人刘德兰、被告尹希权到庭参加诉讼，被告秦翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张继民向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金人民币12万元，借款利息95400.00元（计息时间自2015年1月1日暂计至2019年6月23日），本息共计人民币215400.00元；2、要求被告秦翠华承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告尹希权向原告借款人民币12万元用于建厂，被告出具借据一份，约定借款利率为月息1.5分，双方口头约定借款期限为一年，被告秦翠华为担保人。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求二被告偿还借款本金及利息。 被告尹希权答辩：同意还款，但是现在没有能力偿还。 被告秦翠华未答辩。 经审理查明，2015年1月1日，尹希权在张继民处借款本金人民币12万元，约定利率为月息1.5分，口头约定借款期限为一年，秦翠华为担保人。借款到期后，被告每年更换一次借据，最后一次借据时间为2019年6月1日，借款本金人民币12万元，未约定利息及借款期限，尹希权在借款人处签字，秦翠华在担保人处签字。庭审中原告陈述放弃对利息的诉求，要求二被告偿还借款本金人民币12万元。借款逾期后，原告多次找到二被告索要欠款未果，二被告未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款”，本案中，被告尹希权向原告张继民借款本金人民币12万元，并出具借据一份，原告与被告之间形成合法的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期后被告尹希权未还款即是违约，故原告张继民要求被告偿还借款本金人民币12万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中被告秦翠华在借据中担保人处签字，未约定保证方式，故应视为连带责任保证，应当承担连带保证责任，本院予以支持。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下。 一、被告尹希权于本判决生效后立即偿还原告张继民借款本金人民币12万元。 二、被告秦翠华对上述借款承担连带保证责任，在履行保证责任后被告秦翠华有权向被告尹希权追偿。 案件受理费2265.00元（已减半），由被告尹希权、秦翠华负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  国长虹 二〇一九年九月十日 书记员  陈 欣 —1—
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25679号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐涛，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计46164.24元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，徐涛因透支产生的信用卡欠款共计46164.24元，其中本金27320.85元,利息18540.84元,滞纳金、违约金及费用302.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46164.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元及公告费（以实际发生数额为准），由徐涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3253号原告：韩前朋，男，1980年1月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：唐永红，男，1981年9月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告韩前朋诉被告唐永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩前朋到庭参加诉讼，被告唐永红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩前朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐永红及时支付原告当归饮片货款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告从原告处收购当归饮片266公斤，共计17500元，约定1个月内支付货款，并向原告出具欠单一份。约定期限到后，被告均以各种理由推脱，至今未偿还货款，故原告依法提起诉讼。被告唐永红缺席未答辩。经审理查明，被告唐永红于2018年5月7日在原告韩前朋处欠购当归片266公斤，每公斤65.8元，价款共计为17500元，被告承诺在1个月之内支付货款，并向原告出具收购单一份。约定期限到后，被告唐永红至今未偿还欠款，故原告诉至法院。证明上述事实的证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告双方身份的事实；2、药材收购单一份，以证实2018年5月7日被告唐永红在原告处欠购当归片266公斤，每公斤65.5元，价款共计17500元的事实；3、原告的陈述，以证实出具收购单后被告唐永红一直未向原告韩前朋支付欠款及原告在出具收购单时将韩前朋误写为韩乾朋的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据无异议。被告唐永红经合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处欠购货物，并就所欠货款向原告出具收购单一份。原、被告之间形成买卖合同关系，被告应严格按照约定履行付款义务，被告不予支付货款的行为构成违约。因此，原告要求被告按照约定支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐永红于本判决生效后5日内支付原告韩前朋货物欠款17500元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元由被告唐永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年九月十九日书记员  刘 璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2284号原告：丛旭杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住所地内蒙古。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：李萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：李泽，女，1993年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。原告丛旭杰与被告李萌、被告李泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼。被告李萌、被告李泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告大理石款22500元，并支付利息（收款之日至实际清偿之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.赔偿原告差旅费损失4000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月，原告欲购买大理石路牙石，经朋友介绍，与被告李萌电话联系（李萌在电话中称自己为李泽）。被告李萌称自己可帮原告从青岛市购买上述产品，原告于2017年7月通过微信向两被告转账22500元货款。此后，两被告既未购货，亦未退款，并不接听原告电话。两被告自始无为原告购货意愿，系欺诈，遂诉。被告李萌未作答辩。被告李泽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年7月，原告向“马路牙李泽”微信号转账22500元用于购买石料；2017年8月，对方称“搞不定，给你退钱吧”。原告提交2017年10月11日，原告与被告李萌的通话录音一份，显示后者承诺于次日退还22500元，并向原告索要退款账号。2、原告陈述，原告未见过李泽，与原告联系的人为男性，自称为李泽，使用的手机号、微信账户名称均为李泽。原告于2018年1月到青岛寻人时，得知对方实为李萌。李萌、李泽二人为夫妻关系。3、原告称，在至青岛寻找被告的过程中产生差旅费，但相关单据已遗失。本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告从未见过被告李泽，与原告联络、承诺退款之人为被告李萌，即使两被告确为夫妻关系，亦不足以证明李泽与原告之间具有买卖合意。原告向被告李泽主张合同权利，证据不足，不予支持。原告与被告李萌之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，双方均应恪守承诺、全面履行。被告李萌承诺退款，应及时履行，并赔偿原告自逾期之日（2017年10月12日）至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。原告诉请差旅费损失，但无证据佐证，不予支持。综上，原告诉请部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效之日起十日内返还原告丛旭杰货款22500元。二、被告李萌于本判决生效之日起十日内赔偿原告丛旭杰利息损失（以22500元为本金，自2017年10月12日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告丛旭杰对被告李萌的其他诉讼请求。四、驳回原告丛旭杰对被告李泽的诉讼请求。如果被告李萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，保全费320元，公告费750元，由被告李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  张筱萍人民陪审员  赵桂青二〇一九年九月五日法官助理周巧凤书记员于超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3539号 原告：刘雪连，女，1965年4月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黎镇国，男，1996年8月10日出生，汉族，住址。 被告：宋舒宇，女，1996年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告刘雪连与被告陆雪萍、黎镇国、宋舒宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月24日，原告刘雪连以双方自愿协议解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雪连申请撤诉系其本人真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘雪连撤诉。 案件受理费减半收取计5400元、保全费4020元，合计9420元，由刘雪连负担。 审判员  覃春德 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌 枫
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初406号原告马海涛，男，1973年4月20日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告栾刚，男，1971年11月5日出生，汉族，河北省涿州市双塔区居民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告高锦峰，男，1970年7月6日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。第三人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街3号,统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人郭风学，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告马海涛、栾刚、高锦峰诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）、第三人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司（以下简称冠汤山公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马海涛、栾刚、高锦峰诉称：原告与冠汤山公司（原名称为北京鼎泰农业开发有限公司）签订《温室大棚租赁合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在大棚内也有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。日晟昌公司和冠汤山公司向本院明确：因日晟昌公司向冠汤山公司借过款，后来日晟昌公司允许冠汤山公司以冠汤山公司名义对外签订温室大棚种植承包或租赁合同，收取的合同款项直接打入冠汤山公司以折抵日晟昌公司的欠款。但涉诉大棚的实际建设投资方是日晟昌公司，涉诉温室大棚种植承包合同或租赁合同中约定的权利义务实际由日晟昌公司履行，冠汤山公司并不实际参与涉诉大棚的经营管理。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告马海涛、栾刚、高锦峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  孟 思
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1695号上诉人（原审原告）：崔世修，男，1974年3月26日出生，汉族，现住河北省枣强县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王雨，男，1985年3月2日出生，汉族，现住河北省枣强县。被上诉人（原审被告）：崔德秋，男，1988年8月15日出生，汉族，现住河北省枣强县。被上诉人（原审被告）：张文琴，女，1962年7月29日出生，汉族，住枣强县。三被上诉人委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。上诉人崔世修因与被上诉人王雨、崔德秋、张文琴民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人崔世修要求被上诉人王雨、崔德秋、张文琴对王少明的借款承担连带担保责任，但被上诉人王雨、崔德秋、张文琴在一审主张借款承诺书及担保合同上王雨的签字以及崔德秋、张文琴二人的签字均不是本人所签，并要求鉴定，一审对鉴定申请未予准许违反了法定程序，导致本案的基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初190号民事判决；二、本案发回河北省枣强县人民法院重审。上诉人崔世修预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年九月二十三日书记员  王聪颖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民特50号申请人：罗雪（曾用名吴思思），女，1983年5月27日出生，汉族，汉口学院教师，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：范氾（系罗雪丈夫），男，1983年2月19日出生，汉族，武汉市公安局刑侦支队民警，住武汉市武昌区，特别授权代理）。被申请人：吴前程，男，1957年1月12日出生，汉族，武钢附属橡胶厂退休员工，住武汉市青山区。代理人：吴小玲（系吴前程妹妹），女，1958年12月6日出生，汉族，武汉钢城五金机械厂退休员工，住武汉市青山区。申请人罗雪申请宣告吴前程无民事行为能力一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。罗雪称，被申请人与申请人系父女关系，被申请人不能亲自参加民事活动，不能完全承担民事义务，患精神分裂症30余年。被申请人1988年离异后未再婚，其父亲于2012年12月30日病故，母亲于2019年2月1日病故，双亲去世。现申请人是其唯一直系亲属。为保护被申请人的人身，财产及其他方面的合法权益，特向人民法院提出申请宣告被申请人吴前程为无民事行为能力人，并指定罗雪为其监护人。吴小玲称，其系吴前程的妹妹，申请人陈述属实。吴小玲同意宣告吴前程为无民事行为能力人，并同意罗雪为其监护人。吴前程的父母已去世，已与前妻罗翠莲离婚。经审理查明：罗雪系吴前程的女儿，吴前程患精神分裂症30余年。被申请人吴前程1988年离异后未再婚，其父亲于2012年12月30日病故，母亲于2019年2月1日病故，双亲去世。现申请人是其唯一直系亲属。经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年8月9日作出同济司鉴中心[2019]精鉴字第0017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴前程目前诊断为“精神分裂症（慢性）”，应评为限制（部分）民事行为能力”。申请人罗雪及被申请人代理人吴小玲对鉴定结论无异议，均同意宣告吴前程为限制民事行为能力人，且吴小玲同意罗雪为吴前程的监护人。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定合法有效，本院予以采信。申请人罗雪是被申请人吴前程唯一直系亲属，其代理人吴小玲同意申请宣告吴前程为限制民事行为能力人，并指定罗雪为被申请人吴前程的监护人。虽然申请人罗雪申请宣告吴前程为无民事行为能力人，但对鉴定结论无异议，且同意宣告吴前程为限制民事行为能力人，因此本院应对吴前程为限制民事行为能力人的事实予以确认，并指定罗雪为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吴前程为限制民事行为能力人;二、指定罗雪为吴前程的监护人。本判决为终审判决。审判员 乐 军二〇一九年九月十日书记员 雷岑岑
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初835号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谢有全，男，1968年7月24日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省大竹县。因犯信用卡诈骗罪，于2013年7月被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因犯盗窃罪，于2018年9月被四川省达州市达州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年7月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，次月5日被执行逮捕。 被告人周诗国，男，1973年8月28日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省大竹县。因犯盗窃罪，于2018年9月被四川省达州市达州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。 被告人周孟林，男，1969年10月25日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省大竹县。因犯盗窃罪，于2018年9月被四川省达州市达州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。 上列三被告人现均羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞803号起诉书指控被告人谢有全、周诗国、周孟林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月14日，被告人谢有全、周诗国、周孟林共谋后，在重庆市江北区观音桥物色作案目标。同日10时许，谢有全、周诗国、周孟林在重庆市江北区观音桥广场物色到被害人陈某后，以帮助陈某将社保卡升级可多领补助等为名，从陈某处骗得现金人民币1100元，并获取陈某的存折和存折密码后趁机逃离现场。后谢有全等人在陈某不知情的情况下，到附近银行柜台处将陈某存折中的2000元盗走，所得赃款用于共同消费及分配。 公安机关接被害人报警后，2019年6月3日，被告人周诗国、周孟林在刑满释放当日被公安机关抓获归案;2019年7月3日，被告人谢有全在刑满释放当日被公安机关抓获归案。上述被告人归案后，均如实供述了上述事实。 另查明，2018年9月28日四川省达州市达川区人民法院以（2018）川1703刑初278号刑事判决书，以被告人谢有全、周诗国、周孟林犯盗窃罪，对被告人谢有全判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；对被告人周诗国判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；对被告人周孟林判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。谢有全刑期为2018年5月4日起至2019年7月3日止、周诗国刑期为2018年5月4日起至2019年6月3日止、周孟林刑期为2018年5月4日起至2019年6月3日止。 公诉机关据此认为被告人谢有全、周诗国、周孟林以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2000元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。谢有全、周诗国、周孟林到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处谢有全、周诗国、周孟林有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的谢有全、周诗国、周孟林的遗漏犯罪事实，应当数罪并罚。 被告人谢有全、周诗国、周孟林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢有全、周诗国、周孟林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢有全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年12月3日止。） 被告人周诗国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年11月3日止。） 被告人周孟林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年11月3日止。） 四、责令被告人谢有全、周诗国、周孟林退赔被害人陈某尚未追回的经济损失人民币二千元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 丽 唐梦回
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19136号原告：高翠英，女，1926年2月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张月珠（系高翠英之女），女，1958年4月3日出生，住北京市石景山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。法定代表人：陆江，总经理。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占明，男，1966年10月10日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司员工，住北京市海淀区。原告高翠英被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翠英之委托诉讼代理人张月珠、被告公交四分公司之委托诉讼代理人赵琪、马占明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高翠英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至12月抚恤金差额部分17666元；2.判令被告向原告支付2019年1月至判决之日止抚恤金暂按2018年平均工资计算38872元；3.暂按2018年北京市平均工资计算每月向原告支付4859元2019年9月至12月抚恤金。事实与理由：依据2019年京01民终2998号判决被告暂按2017年本市平均工资标准支付了。2018年全年抚恤金40641.6元。待2018年相关标准出台，后再另行主张。现在2018年北京市城镇非私营单位就业人员平均工资已确定为145766元。故提起本案诉讼。被告公交四分公司答辩称：认可法院29336号民事判决书及2998民事判决书中认定的内容。同意按照新出台的2018年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准，补足判决认定的差额部分。但是对原告计算金额有异议，被告计算第1项诉讼请求17664.8元。请法院核实如果原告高翠英本人确实符合领取抚恤金条件，被告同意按照2018年北京城镇非私营单位就业人员平均工资标准支付抚恤金，对原告计算标准有异议，被告计算是38870.9元。第3项诉讼请求还没有发生，不同意支付还没有发生的费用，请求法院驳回该项诉讼请求。从授权委托书中无法确认字迹，证明信是2018年5月4日，目前无法确认高翠英是否在世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2988号民事判决书，其中认定，高翠英的女儿张月琴因公死亡，且高翠英无社会保障，高翠英作为近亲属享有领取抚恤金的权利。高翠英暂按2017年本市平均工资标准计算2018年1月至12月期间抚恤金，就2018年本市平均工资标准出台后的差额部分，高翠英可另行主张。判决公交四分公司给付高翠英2018年1月至2018年12月的抚恤金共计40641.6元。现2018年北京市城镇非私营单位就业人员平均工资已确定为145766元，故高翠英提起本案诉讼。2019年9月17日，北京市石景山区苹果园街道苹三区社区居民委员会出具证明，证明高翠英居住在该社区16栋402号。另查，2019年8月7日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲通字[2019]第96号不予受理通知书，对高翠英本案申请实现，决定不予受理。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，职工因工死亡的，其近亲属享有领取供养亲属抚恤金的权利。依据生效民事判决书可以认定高翠英可以就2018年本市平均工资标准出台后的差额部分主张2018年1月至12月期间的抚恤金，且公交四分公司亦表示同意支付，本院对此不持异议。现高翠英暂按2018年本市平均工资标准计算2019年1月至判决之日止期间的抚恤金，公交四分公司亦不持异议。本院亦予以支持。就2019年度10月-12月部分，鉴于公交四分公司系按月向高翠英支付亲属抚恤金，高翠英主张缺乏事实依据，本院不予支持。高翠英可就相关标准出台后再行主张。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内给付高翠英2018年1月至2018年12月的抚恤金差额17664.8元及2019年1月至2019年9月抚恤金43729.8元；二、驳回原告高翠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告高翠英已预交），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告高翠英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年九月二十七日书记员  邓爽
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执116号徐继嘉、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人徐继嘉与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款103414.22元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执116号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19853号原告：孙文选，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杨智辉，男，1972年9月8日出生，汉族，职业不详，住河北省伊川县。原告孙文选与被告杨智辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文选到庭参加诉讼，被告杨智辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文选向本院提出诉讼请求：1、判令杨智辉给付租赁费27000元；2、判令杨智辉给付违约金25000元；3、诉讼费由杨智辉承担。事实和理由：2017年11月24日至2018年6月3日，被告租用原告的空气压缩机，租金每天150元，共使用180天，产生租赁费27000元，但被告未给付租金，原告主张被告给付租金27000元及违约金25000元。为维护合法权益，故向法院起诉。被告杨智辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，孙文选（甲方）与杨智辉（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定：卜灿坤租用孙文选的空气压缩机1台，使用于北京市海淀区安宁庄；进场时间为2017年11月24日，出场时间为2018年6月3日，天数180天；租金计算为自进场之日起无论用否每天150元；出场时结清租金，否则每拖延1天，乙方需向甲方支付100元违约金至结清止。杨智辉尚未给付空气压缩机租金。上述事实，有当事人陈述笔录、租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为，孙文选与杨智辉签订的机械设备租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。孙文选主张2017年11月24日至2018年6月3日的租赁费27000元，于法有据，本院予以支持。孙文选主张违约金25000元，综合考虑有关损失和情节，本院酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨智辉于本判决生效后十日内给付孙文选2017年11月24日至2018年6月3日的租赁费27000元；二、杨智辉于本判决生效后十日内给付孙文选违约金5000元；三、驳回孙文选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由杨智辉负担（孙文选已预交，杨智辉于本判决生效后十日内给付孙文选）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年九月二十四日书记员  王雪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7420号安泽林：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7420号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人安泽林刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人安泽林已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人安泽林已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15857号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。被执行人陈艳，女，1973年8月10日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人唐国强，男，1963年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2018)沪0115民初90553号民事判决书申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人陈艳、唐国强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈艳、唐国强名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈艳、唐国强仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初90553号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月三十日书记员  于 晔
青海省西宁市城北区人民法院行政裁定书（2019）青0105行初58号起诉人：青海海青青传媒有限公司。法定代表人：左斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋莉、杨道迎，青海观若律师事务所律师。2019年9月2日，本院收到起诉人青海海青青传媒有限公司的行政起诉状，起诉人青海海青青传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认西宁市市场监督管理局、西宁市住房保障和房产管理局要求第三人西宁市城西区海湖壹号B区业主委员会等52家业主委员会及物业公司拆除起诉人安装在第三人所有或管理的电梯内的广告设施的行政行为违法；2.依法判令判令西宁市市场监督管理局、西宁市住房保障和房产管理局赔偿起诉人经济损失3205684元（含广告损失费2106914元，电梯轿厢广告设施材料及人工费1098770元）；3.本案诉讼费用由西宁市市场监督管理局、西宁市住房保障和房产管理局承担。事实与理由：起诉人与本案第三人城西区海湖壹号B区业主委员会等数家业主委员会及物业公司建立业务合作关系并签订了合作协议，对第三人所有或管理的电梯享有安装广告设施、发布广告的权利。西宁市市场监督管理局、西宁市住房保障和房产管理局发布《关于加强电梯安全监管依法整治与电梯安全运行无关的设施物品的通知》文件，要求本案第三人城西区海湖壹号B区业主委员会等业主委员会及物业公司将起诉人设置于电梯内的广告设施全部拆除。起诉人认为，西宁市市场监督管理局、西宁市住房保障和房产管理局的行为无法律依据，侵犯了起诉人的企业经营自主权，导致起诉人与本案第三人之间的广告合同无法履行，给起诉人造成了重大经济损失。为维护起诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。经审查，本院认为，西宁市市场监督管理局、西宁市住房保障和房产管理局《关于加强电梯安全监管依法整治与电梯安全运行无关的设施物品的通知》文件属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的命令，是一种抽象行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼”第二项“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”之规定，起诉人对西宁市市场监督管理局、西宁市住房保障和房产管理局所发布的上述文件所提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对青海海青青传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员赵文生人民陪审员林玉花人民陪审员蓉措审判员赵文生 二Ｏ一九年九月九日书记员 党艳珉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执804号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：郑某，男，住淅川县。被执行人：程某，男，住淅川县。。被执行人：彭某，男，住淅川县。。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1888号民事判决书申请执行与被执行人郑某、程某、彭某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振某执行员 ： 杨 泓二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1726号之三申请执行人：刘炜卫，男。被执行人：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。主要负责人：宋年年，该公司总经理。关于申请执行人刘炜卫与被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日冻结了被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在中国工商银行股份有限公司26×××71账户内存款，现因被执行人已履行全部义务，本院应当解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在中国工商银行股份有限公司26×××71账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年九月二十五日书记员  郭明洋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4636号原告：程小鹏，男，汉族，1981年10月2日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被告：燕兆辉，男，汉族，1982年9月3日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。原告程小鹏与被告燕兆辉健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小鹏及其委托诉讼代理人冯晓旭，被告燕兆辉及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程小鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计188088.51元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日6时54分，被告燕兆辉骑电动车沿许昌市天宝路自西向东行驶至许昌市天宝路北关大街交叉口10米时，与原告程小鹏骑的沿北关大街自南向西左转电动车相撞，致使两人受伤，两车不同程度受损。经公安交警部门出具的事故认定书认定，被告燕兆辉负此次事故的主要责任，原告程小鹏负次要责任。原告在此次事故中受伤颇重，损失巨大，但被告拒绝向原告赔偿任何损失，故原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院公正裁判。被告燕兆辉辩称，原告的诉请无事实及法律依据，本案事故责任认定存在错误，被告不应承担原告的各项损失。经审理查明：2018年10月13日6时54分许，被告燕兆辉骑电动自行车沿许昌市天宝路自西向东行驶至许昌市天宝路北关大街交叉口10米时，与原告程小鹏骑行的沿北关大街自南向西左转的电动车相撞，致使程小鹏、燕兆辉受伤，两车不同程度受损。经许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队依法适用简易程序作出第411001420180003020号道路交通事故认定书认定，被告燕兆辉的行为违反《中华人民共和国道理交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负此次事故的主要责任，当事人程小鹏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第三项：“向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”之规定，负此次事故的次要责任。且该事故认定书当事人签名一栏载明：“拒签程小鹏”。事故发生后，原告程小鹏于当日12时以左小腿疼痛伴活动受限4小时余为主诉被送往许昌市中心医院治疗。伤情诊断为：1.右胫骨外侧平台骨折；2.左腓骨上段骨折。原告于2018年10月16日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。原告于2018年10月13日起至2018年10月29日至共计住院16天，花费住院费13660.56元。住院期间长期医嘱单显示陪护一人。本案处理过程中，原告程小鹏向本院提出申请对其因本次事故造成的损伤程度进行鉴定。本院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定对程小鹏的伤残进行鉴定。该机构于2019年4月25日出具许诚司鉴所[2019]临鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程小鹏左胫骨平台及左腓骨上段骨折致右膝关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费700元及检查费120元。原告程小鹏的户口本显示，户籍地为许昌市××单元，户别为非农业家庭户口。事故发生时，原告程小鹏在许昌市××街道办工作，系国家公务员、有固定收入。事故发生后的工资表显示，其并未存在实际减少的收入。另查明，原告程小鹏之父程远杰，1949年4月14日生，截止原告定残之日年满70周岁；原告程小鹏之母罗景，1951年8月22日生，截止原告定残之日年满67周岁。程远杰与罗景共育有程东昇、程东鹏、程小鹏兄弟三人。原告程小鹏与其妻共育有两个子女，分别系女儿程一，2010年6月1日生，截止原告定残之日年满8周岁；儿子程子修，2016年1月21日生，截止原告定残之日年满3周岁。以上事实有事故认定书、医疗费发票、门诊费发票、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、五一路街道办证明、村委会证明、户口本及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权。被告燕兆辉骑电动自行车与原告程小鹏骑电动车发生碰撞，造成原告程小鹏受伤、被告燕兆辉受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队出具道路交通事故认定书认定，被告燕兆辉承担此次事故的主要责任，原告程小鹏承担此次事故的次要责任。被告虽对该事故认定书提出异议，但被告提供的影印件版本的事故认定书模糊不清，且没有当事人签字，其证明力显然没有原告提供的事故认定书原件强，故不能达到被告的证明目的。在原告提供的事故认定书原件中载明被告在当事人一栏拒绝签字，故其辩称的没有收到该事故认定书以及对事故认定书有异议的抗辩意见不予采纳。原告提供的事故认定书应作为本案民事赔偿的依据。结合本案案情，酌定被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。关于误工费问题，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提供的工资明细表显示，其有固定收入，但其于事故发生后并未存在实际减少的收入，故对其误工费不予支持。经本院依法审核，原告程小鹏的合理损失为：1.医疗费13660.56元。2.住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）。3.依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的病情，营养期酌定为45天，故营养费为900元（20元/天×45天）。4.依据上述规范，原告的护理期酌定75天，本院参考居民服务业的平均工资标准计算其护理费，护理费为8120.96元（39522元/年÷365天×75天）。5.依据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故原告程小鹏的伤残赔偿金共计为106076.49元[程远杰的被扶养人生活费为6996.38元（20989.15元/年×10年÷3人×10%），罗景的被扶养人生活费为9095.29元（20989.15元/年×13年÷3人×10%），程一的被扶养人生活费为10494.57元（20989.15元×10年÷2人×10%），程子修的被扶养人生活费为15741.86元（20989.15元×15年÷2人×10%）；程小鹏的残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）]。6.根据本案案情，精神损害抚慰金酌定为4000元。7.鉴定费及检查费820元。8.交通费酌定为320元。以上损失共计134698元，即被告燕兆辉应当依照事故责任比例负担94289元（134698元×70%）。原告其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告辩称的其他意见，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告燕兆辉赔偿原告程小鹏各项损失共计94289元；二、驳回原告程小鹏的其他诉讼请求。案件受理费2031元，原告程小鹏负担1013元，被告燕兆辉负担1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年九月十一日书记员  张祎帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5951号原告：贵州集力轮胎有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭南路133号贵阳贵武花园大酒店8318房，统一社会信用代码91520100082774965D。法定代表人：鲍忠孝。委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾新燃，贵州黔坤律师事务所律师。被告：申明贵，男，1970年5月12日生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵州集力轮胎有限公司诉被告申明贵买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州集力轮胎有限公司以双方已达成一致调解意见为由于2019年9月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州集力轮胎有限公司撤回起诉。案件受理费2306元，由原告贵州集力轮胎有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年九月九日书记员  黄 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65227号原告：北京忠劲烨商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场A区05-3号。法定代表人：黄远忠，总经理。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。被告：北京米梦文化产业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4493室。法定代表人：郑奎植。委托诉讼代理人：王小华，男，1984年10月10日出生，汉族，该公司财务人员。原告北京忠劲烨商贸有限公司（以下简称忠劲烨公司）与被告北京米梦文化产业有限公司（以下简称米梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。忠劲烨公司委托诉讼代理人陈雅楠、米梦公司委托诉讼代理人王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忠劲烨公司向本院提出诉讼请求：要求米梦公司支付所欠瓷砖款155000元以及逾期付款利息（以155000元为基数，每日按155000元万分之五自2019年4月1日计算至实际付清之日）事实和理由：忠劲烨公司于2017年开始向米梦公司销售瓷砖，但米梦公司未付清瓷砖款。2019年1月25日，米梦公司向忠劲烨公司出具的欠条确认米梦公司拖欠的瓷砖款为17万元，米梦公司承诺于2019年3月31日之前还清，如果逾期未还，米梦公司承诺按日万分之五付利息。现还款期限已过，米梦公司未履行给付义务。米梦公司辩称：我公司仅认可欠忠劲烨公司货款130307.65元。逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理查明：2017年8月12日，米梦公司作为买方（甲方）与卖方（乙方）忠劲烨公司签署《罗曼蒂克瓷砖采购合同》，约定米梦公司向忠劲烨公司购买瓷砖，货款（含税）共计284362.92元。之后双方就买卖瓷砖事宜又签署多份补充协议，货款（含税）金额共计1034564.08元。忠劲烨公司称合同签订后一共向米梦公司供货1337268.3元。米梦文化公司仅认可货款金额1312576元。2019年1月25日，米梦公司向忠劲烨公司出具《欠条》一份，确认尚欠忠劲烨公司瓷砖款17万元，承诺于2019年3月31日前还清，逾期未还，自逾期之日按日万分之五付利息。2019年2月2日，米梦公司向忠劲烨公司付款15000元。米梦公司对《欠条》真实性不持异议，但称签署当时未核对账目，欠款数额不准确。本院认为：依法成立的合同受法律保护。忠劲烨公司与米梦公司就瓷砖买卖达成的买卖合同以及米梦公司对于还款作出的承诺，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。米梦文化否认欠款数额，但未提出充分的证据否定《欠条》的证明力，故本院对其抗辩意见不予采信，确认《欠条》签署时欠款金额为17万元，进而认定2019年3月31日之前米梦公司尚欠瓷砖款155000元。现忠劲烨公司要求米梦公司支付拖欠瓷砖款，合法有据，本院予以支持。鉴于米梦公司作出逾期付款利息承诺时对欠款事宜以及欠款数额明知，其作为商事主体应受该承诺的约束，而且约定的利息标准并不属于过高的情形，故本院对忠劲烨公司关于逾期利息的请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京米梦文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京忠劲烨商贸有限公司货款十五万五千元；二、被告北京米梦文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京忠劲烨商贸有限公司自2019年4月1日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（按照每日七十七元五角的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告北京米梦文化产业有限公司负担（原告北京忠劲烨商贸有限公司已垫付，被告北京米梦文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京忠劲烨商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月十六日书记员  赵洪方
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初386号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段某某，男，1988年8月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年4月11日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，2009年5月24日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人董超书，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年12月底至2019年1月期间，被告人段某某在腾冲市中和镇以赊账方式将毒品甲基苯丙胺以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员侯某1次，经侦查实验，计数量约0.81克。2019年1月14日，保山市公安局腾冲边境经济合作分局中和派出所民警在中和镇高速路口收费处附近查获被告人段某某，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺9.09克。上述事实，被告人段某某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人系坦白；2、被告人有悔罪表现；3、被告人认罪认罚，同意适用简易程序审理。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，且有：1、扣押的甲基苯丙胺9.09克（拍照固定后提取2.76克做为检材送检）、毒品包装物烟盒1个、塑料袋1个、塑料纸7张、卫生纸1张、黑色金立手机1部，附物证照片、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单；2、被告人段某某的户口证明、正侧面照片，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作分局的查获经过、行政处罚决定书、情况说明，云南省保山市中级人民法院的刑事判决书、云南省高级人民法院的刑事判决书，云南省未成年犯管教所的释放证明书；3、证人侯某的证言；4、被告人段某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书；6、保山市公安局腾冲边境经济合作分局的检查笔录、称量记录及照片、提取笔录和照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片；7、被告人段某某使用的电话号码的通讯清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某1次贩卖毒品甲基苯丙胺约0.81克，现场查获毒品甲基苯丙胺9.09克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人段某某辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺6.33克（已扣除作为检材送检的2.76克）、黑色金立手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物烟盒1个、塑料袋1个、塑料纸7张、卫生纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年7月15日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺6.33克（已扣除作为检材送检的2.76克）、黑色金立手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物烟盒1个、塑料袋1个、塑料纸7张、卫生纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年九月十六日书记员 伯自信
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2420号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人兰允森，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人朱红伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人兰允森、朱红伟为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初841号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行兰允森、朱红伟履行生效法律文书确定的债务525512.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人兰允森、朱红伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰允森、朱红伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人兰允森、朱红伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币133542.63元。2、对被执行人兰允森所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人兰允森与案外人陈雪云共同所有的坐落在路桥区桐屿街道腾达西路566号龙丽湖景小区6幢404室的不动产实施了查封手续，但该处不动产系烂尾楼，故一时难以处置。4、对被执行人兰允森所有的坐落在宁德市××大道××Ｂ的不动产实施了查封手续，但该财产已在柘荣县人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人兰允森、朱红伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人兰允森、朱红伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权121382.63元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2420号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一九年九月十九日代书记员  潘柳含
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10765号原告:董海超，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：尹晨亮，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告董海超与被告尹晨亮、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董海超，被告尹晨亮到庭参加了诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告董海超诉称：2019年4月11日，原告驾驶车牌号为×××小客车，在北京市顺义区右堤路九龙加油站由北向南行驶，适遇被告驾驶的车牌号为×××小客车由北向南行驶，两车发生交通事故，经北京市公安局顺义分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告尹晨亮负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在平安北京分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），此事故造成原告车辆受损，产生车辆维修费1900元、交通费370元。对于赔偿问题原告多次与被告协商，但是未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆修理费1900元、交通费370元；2.被告平安北京分公司在交强险范围内承担相应赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。被告尹晨亮辩称：我方对事故事实及责任认定有异议，事故车辆是尹晨晓，事发时借用该车辆，本次事故两车未发生接触，我在原告前方正常行驶，有一不明物体砸在原告前挡风玻璃后其别停我车后报警，交警到场后查看原告的行车记录仪，交警认定我全责，我对此不予以认可，我没有在事故认定书中签字，交警表示我不签字就不需要到交警队复议，我认为我是正常行驶车速也不快，本次事故与我没有关系。我方车辆在平安北京分公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元。被告平安北京分公司向本院提交答辩状辩称：尹晨亮并未认可事故认定书的责任认定，事故认定书注明为当事人A车辆压起石子击中B方风挡，当事人拒签，应为主观臆断，两车并无接触，也无法证明是其他车导致的飞石，出险后驾驶员及被保险人并未向我司提出理赔申请，无被保险人同意我司无法承担赔付责任。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经审理查明：2019年4月11日15时24分,在北京市顺义区右堤路九龙加油站北，尹晨亮驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，董海超驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，尹晨亮驾驶车辆的轮胎抛石子砸坏董海超驾驶车辆的风挡玻璃。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定尹晨亮为全部责任，董海超为无责任。尹晨亮不认可事故事实及责任划分，拒绝在道路交通事故认定书签字。×××小客车车辆所有人系董海超。事故发生后，董海超将×××小客车送往北京富熙博林汽车销售服务有限公司进行维修，董海超支付维修费1300元、贴膜费600元。董海超提交北京市出租汽车专用发票4张，拟证明送事故车辆修理并提车时产生交通费共计370元。×××小客车登记所有人系尹晨晓，事故发生时尹晨亮借用该车辆。平安北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安北京分公司仅向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭质证的权利。在本案审理过程中，尹晨亮不认可事故事实及责任认定，但不能向本院提交相关证据，故本院对其不认可事故事实及责任认定的意见不予采信。本院认为交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，车辆维修费、交通费属于原告董海超因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告董海超上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告董海超主张的各项费用，本院认定如下：车辆维修费、交通费有事实及法律依据本院依法予以认可。经过庭审质证，本院审核确认原告董海超因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费1900元、交通费370元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告董海超的上述合理损失由被告平安北京分公司在机动车交强险限额进行赔偿，不足部分由被告平安北京分公司在商业三者险限额内负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董海超车辆维修费、交通费损失共计二千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告董海超交通费二百七十元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告董海超已预交），由被告尹晨亮负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董海超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 伟审 判 员  张 莉审 判 员  林媛媛二〇一九年九月二十四日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7298号 刘静萍、邹文兵： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月26日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申123号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永海，男，1954年9月15日出生，汉族，住沽源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐智忠，男，1961年12月29日出生，汉族，住沽源县。再审申请人吴永海因与被申请人徐智忠买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴永海申请再审请求:撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3255号民事判决书，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：徐智忠主张的8万元沙款已经得到超出范围的实际偿还，有新的证据，足以推翻原判决；本案涉及多方主体之间的债权债务关系，徐智忠无法提供足够证据证实相应法律关系及主张，二审法院认定徐智忠和吴永海之间形成债务承担法律关系缺乏证据证明，适用法律错误，排除了债务承担法律关系中的另外两方当事人，也剥夺了再审申请人吴永海的民事诉讼权利。本院经审查认为，本案确有可能涉及多方主体，但其他主体与本案当事人之间的法律关系与本案当事人之间的关系并非同一法律关系，其他主体出具的证明不能直接推翻本案终审法院认定的再审申请人和被申请人之间存在的债务债权关系。刘金成向徐智忠购买细沙，价款11万元，吴永海向徐智忠出具欠沙款8万元的欠条，法院认定刘金成的债务转移，由吴永海承担该债务，事实清楚，适用法律正确。吴永海与包括徐智忠在内的其他主体之间的法律法系可以通过另行诉讼的方式解决，法院并未剥夺吴永海的诉讼权利。吴永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永海的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年九月十六日书记员 刘静伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6674号原告：姬志彬，男，1984年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告姬志彬与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬志彬之委托诉讼代理人王瑞卿及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬志彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2017年12月31日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息20809元，并承担违约金2716元，合计23525元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为521338元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年3月11日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为521338元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为18736.03元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计432天，扣减45天计算金额为2017.58元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2019年6月5日已付款利息18736.03元、2018年3月31日至2019年6月5日逾期交房违约金2017.58元，合计20753.61元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付姬志彬2017年12月31日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息18736.03元、2018年3月31日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金2017.58元，合计20753.61元。二、驳回姬志彬的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担170元，由姬志彬负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执477号 因被执行人吴洪刚、蔡昌洪（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十九日 （院印）
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初861号原告：王宝生，男，1961年9月24日出生，汉族，唐山市开平区鑫联骨质瓷厂业务经理，现住河北省唐山市。原告：于翠玲，女，1961年8月10日出生，汉族，唐山市开平区鑫联骨质瓷厂喷釉员工，现住河北省唐山市。二原告委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。被告：杨文国，男，1971年2月2日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：白怀东,该公司员工。原告王宝生、于翠玲与被告杨文国、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝生以及王宝生、于翠玲的委托诉讼代理人祖洪垚，被告保险公司委托诉讼代理人白怀东到庭参加诉讼。被告杨文国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于翠玲、王宝生向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告王宝生各项经济损失50834.68元；赔偿于翠玲各项经济损失46149.25元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日17时30分许，被告杨文国驾驶×××小型普通客车在马北路与二环线交叉口由北向南行驶时，与原告王宝生驾驶的×××小型普通客车（车上乘坐于翠玲）由西向东行驶时发生交通事故，致车辆受损，原告王宝生、于翠玲受伤。2018年12月11日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书，认定被告杨文国承担此次事故的全部责任，原告王宝生、于翠玲无责任。事故发生后，二原告到唐山市开平医院住院治疗28天，被诊断为头面部及肢体多发软组织损伤、头外伤后反应等，出院医嘱建议休息2周，定期复查2周、1个月、3个月。长期医嘱单“二级护理，陪床一人”。原告王宝生因此次事故自行支付医疗费15477.68元，于翠玲因此次事故自行支付医疗费16415.25元。被告杨文国车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告杨文国在我司投保商业交强险及商业三者险50万和不计免赔，事故在保险期间内，我司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按责任比例在商业险内赔偿，原告主张的误工费、护理费、营养费时长超三期标准，应在举证前递交合法有效的法医鉴定报告，确认误工、护理、营养期的合法时长。我司认为二原告误工期、护理期应不超过住院时长，营养费与本案无关联性，应予以剔除。原告主张的衣物损失，未提交合法有效的物价或公估报告，应予以剔除，另行主张。被告杨文国未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日17时30分许，杨文国驾驶×××小型普通客车在马北路与二环线交叉口由北向南行驶时，与王宝生驾驶的×××小型普通客车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆受损，王宝生及×××号小型普通客车乘车人于翠玲受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队做出《道路交通事故认定书》，认定杨文国承担事故全部责任，王宝生、于翠玲无责任。事故发生后，原告王宝生、于翠玲被送往唐山市开平医院住院治疗28天，于翠玲被诊断为头外伤后反应，头面及肢体多发软组织损伤。王宝生被诊断为头外伤后反应，头面部软组织损伤，颈腰部软组织挫伤。出院医嘱均建议：休息2周，定期复查（2周、1个月、3个月）。原告于翠玲花费医疗费16415.25元。王宝生花费医疗费15477.68元。另查，王宝生、于翠玲事故发生前均在唐山市开平区鑫联骨质瓷厂工作，王宝生系经理，于翠玲系喷釉车间职工，于翠玲月平均工资为4072元。原告王宝生住院期间由女儿王誉洁进行护理，王誉洁在北京华商世德商贸有限公司从事会计工作。原告于翠玲住院期间由女儿王誉蒙进行护理，王誉蒙在唐山宏业数码印刷有限公司从事会计工作，月工资4000元。本次事故造成二原告衣物损失。另查明，杨文国为×××小型普通客车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。上述事实有车辆行驶证信息、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、误工证明及工资表、衣物票据等予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队六大队认定杨文国承担事故的全部责任，王宝生、于翠玲无责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告王宝生、于翠玲的各项经济损失，被告杨文国作为实际侵权人应当予以赔偿。杨文国为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告王宝生主张的医疗费经核查为15477.68元，于翠玲花费医疗费为16415.25元。住院伙食补助按40元/天计算住院28天为1120元。原告王宝生误工费按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中制造业年65622元标准计算住院期间28天及医嘱建议休息两周14天为7551元。护理人员王誉洁的护理费按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中商务服务业年52250元计算住院期间28天为4008元。原告于翠玲的误工费按照其实际月平均工资4072元计算住院期间28天及医嘱建议休息两周14天为5700元。护理人员王誉蒙的护理费按照其实际月平均工资4000元计算计算住院期间28天为3733元。交通费本院酌情支持800元。衣物损失没有进行损失鉴定，但确已损坏，本院酌情支持2000元。营养费没有医嘱建议，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告王宝生医疗费15477.68元、住院伙食补助费1120元、误工费7551元、护理费4008元，合计28156.68元；赔偿原告于翠玲医疗费16415.25元、住院伙食补助费1120元、误工费5700元、护理费3733元、交通费800元、衣物损失2000元，合计29768.25元。两项合计57924.93元。二、驳回原告王宝生、于翠玲的其他诉讼请求及要求被告杨文国承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年九月五日书记员 李玉清
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6071号之一申请人:大连三盛融资担保有限公司，统一社会信用代码91210200696025643E，住所地大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：耿希岩，系该公司总经理。委托代理人：赵学令，男，1963年6月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：刘锐，男，1975年5月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：吕国强，男，1985年8月14日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被申请人：吕玉清，女，1963年10月14日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。担保人：耿希岩，男，1976年9月25日生，汉族，住址长春市南关区。担保人：郐颖晖，女，1985年6月30日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。原告大连三盛融资担保有限公司因与被告吕国强、吕玉清存在追偿权纠纷一案，向我院申请保全，要求查封、冻结本院拍卖辽Ｂ×××××车辆拍卖所剩款项65,000元并已提供担保。经审查，申请人大连三盛融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吕国强、吕玉清名下银行存款65000元或其他等值财产。二、查封担保人郐颖晖名下位于普兰店市海湾新城66号1单元2层2号房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 艳二〇一九年九月十六日书记员 修建华