北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初209号原告：张宏刚，男，1970年9月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹守专，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼14层1401。诉讼代表人：黄湘,万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所实习律师。原告张宏刚与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司（以下简称万瑞飞鸿公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏刚及其委托诉讼代理人尹守专，被告万瑞飞鸿公司之委托诉讼代理人邓瀚宁、彭游林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏刚向本院请求依法确认：1.张宏刚与万瑞飞鸿公司自2015年11月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系；2.依法确认张宏刚在万瑞飞鸿公司的2016年1月、3月、4月、5月、6月的职工债权143437.63元（29800元每月*5个月减去万瑞飞鸿公司在上述期间代缴的个人所得税5562.37元）；3.万瑞飞鸿公司迟延支付上述工资的25%经济补偿金35859.41元；4.万瑞飞鸿公司支付解除劳动合同经济补偿金29800元；5.万瑞飞鸿公司欠发2016年1月、3月、4月、5月、6月的住房公积金11635元（2327元每月*5）；6.诉讼费用由万瑞飞鸿公司承担。事实和理由：张宏刚2015年11月入职万瑞飞鸿公司任职董秘职务，月工资标准29800元。2016年初万瑞飞鸿公司因欠债，田×董事长出走国外到2017年3月回国，期间万瑞飞鸿公司无法正常经营，2016年1月至6月只发了2月份的工资，拖欠了5个月的工资，因万瑞飞鸿公司长期拖欠工资，张宏刚于2016年7月离职。张宏刚自2015年11月入职万瑞飞鸿公司建立劳动关系，并连续工作至2016年6月底，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法确认上述职工债权。万瑞飞鸿公司辩称：1、本案案由应为职工破产债权确认纠纷，而非劳动争议纠纷。经管理人审核、查证债权申报资料后，于2018年11月4日在全国企业破产重整案件信息网上公示了职工债权。管理人查明万瑞飞鸿公司会计台账上无张宏刚的工资等债权信息，且其未提供支持其主张的劳动合同或者劳动仲裁裁决书等法律文书，故管理人没有认可双方的劳动关系，进而未确认其申报的职工债权。其后，张宏刚对此提出异议，万瑞飞鸿公司已于2019年1月16日向其出具审查意见，告知对其异议不予更正。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款以及最高人民法院《民事案件案由规定》中第二十三项“与破产有关的纠纷”中第279条第（1）款的规定，本案案由应为职工破产债权确认纠纷。2、张宏刚的诉讼请求缺少法律和事实依据，不应得到支持。现有证据不能证明张宏刚主张的与万瑞飞鸿公司自2015年11月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系，其请求确认在万瑞飞鸿公司职工债权、经济补偿金等诉讼请求均缺少证据支持，张宏刚关于要求拖欠工资的25%经济补偿金的请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回张宏刚的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万瑞飞鸿公司于2005年6月8日注册成立。2018年1月10日，债权人王×1、王×2、王×3、王×4以万瑞飞鸿公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对其进行重整。2018年8月13日，本院作出（2018）京01破申3号裁定书，裁定受理王×1、王×2、王×3、王×4对万瑞飞鸿公司的重整申请。2018年8月14日，本院作出（2018）京01破8号决定书，指定北京市君合律师事务所担任万瑞飞鸿公司管理人。2018年11月4日，管理人对万瑞飞鸿公司职工债权予以公示，公示期至2018年11月5日。2018年12月7日，本院作出（2018）京01破8号民事裁定书，确认了166家债权人的债权。其中，均未确认张宏刚的职工债权。为证明其诉讼主张，张宏刚提交：证据1《万瑞飞鸿公司管理人关于张宏刚职工债权异议的审查意见》，证明其向管理人提出过债权异议申请；证据2张宏刚的社保个人权益记录，证明其曾在职并与被告公司劳动关系连续存续；证据3个税缴纳清单，证明双方劳动关系连续存续、在职；证据4银行交易明细，证明工资发放情况；证据5劳动合同复印件（张宏刚自述为PDF打印件），证明双方存在劳动关系；证据6管理人曾公告的职工债权明细表，证明被告公司存在拖欠工资的情况；证据7工资表，证明其在职以及被告公司拖欠工资。万瑞飞鸿公司质证意见为：证据1真实性认可，关联性不认可；证据2、3真实性认可，关联性不认可，提交的个人的社保记录和个税的缴纳记录无法证明张宏刚的劳动关系的存续以及执行情况；证据4的真实性认可，关联性不认可，无法证明是发放的是工资；证据5真实性不认可，关联性不认可，无法证明劳动关系的持续；证据6真实性认可，关联性不认可；证据7真实性不认可。诉讼中，万瑞飞鸿公司提交：证据1“全国企业破产重整案件信息网上万瑞飞鸿的职工债权公示网页及附件”，证明：2018年11月4日，管理人经审核确认后，职工债权已经于2018年11月4日在全国企业破产重整案件信息网上公示，其中，职工债权清单中不包括张宏刚，事实上双方不存在劳动关系；证据2（2018）京01破8号民事裁定书，证明：2018年12月7日，北京市第一中级人民法院认定管理人通过调查列出职工债权清单并进行公示，全体债权人均无异议，该裁定最终并未确认原告职工债权；证据3《万瑞飞鸿公司管理人关于张宏刚职工债权异议的审查意见》，证明：2019年1月16日，万瑞飞鸿公司管理人在收到张宏刚的职工债权异议后，认定其所提供的证据不足以支持异议理由。张宏刚的质证意见为：证据1真实性、合法性认可，证明目的、关联性不认可；对证据2真实性、合法性不持异议，证明目的不予认可；证据3真实性认可，证明目的不认可。本院审理过程中，张宏刚申请证人张×出庭，张×的证人证言内容为：张×曾任万瑞飞鸿公司总经理期间，张宏刚在万瑞飞鸿公司从事董秘工作，提供了劳动，有劳动合同，大概是2016年年中离职，万瑞飞鸿公司为张宏刚交纳了社保。万瑞飞鸿公司质证意见为：对张×在万瑞飞鸿公司的身份予以认可，并认可张宏刚在万瑞飞鸿公司工作到2016年6月底。张宏刚另申请本院调取万瑞飞鸿公司2016年1月至12月的职工工资表，以证明张宏刚与万瑞飞鸿公司存在劳动关系以及万瑞飞鸿公司存在拖欠工资的情况。应本院要求，万瑞飞鸿公司提交了2016年度工资表，就上述工资表，张宏刚质证意见为：工资表不完整，缺少10月份的，且11月、12月的工资表没有人力资源等的签字，因此对2016年1月至9月的内容认可，对后三个月的内容不认可。经本院审查，上述职工工资表中缺少2016年10月的工资表，1月至9月的工资表中的“制表人”、“人事复核”处均有万瑞飞鸿公司相关人员签字，11月至12月的工资表中均无任何人员签字。上述职工工资表中，1月、2月、3月、4月、5月、6月等月份中，均有张宏刚的工资明细，显示其所属部门分别为总经办（1月、2月）、总裁办公室（3月至6月），每月应发工资均为29800元，代扣住房公积金均为每月2327元。本院另查，张宏刚提交的个税缴纳清单显示，其主张确认职工债权的2016年1月、3月、4月、5月、6月实缴税额分别为：4915.12元、0元、215.75元、215.75元、215.75元，张宏刚认可上述税款已由万瑞飞鸿公司代缴，因此在其主张的相应职工债权中已经扣除上述款项。本院审理过程中，万瑞飞鸿公司认可张宏刚与万瑞飞鸿公司自2015年11月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。上述事实，有（2018）京01破申3号裁定书、（2018）京01破8号决定书、（2018）京01破8号民事裁定书、万瑞飞鸿公司2016年职工工资表、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据查明事实，可知2018年8月13日本院裁定受理万瑞飞鸿公司破产重整申请。张宏刚系对万瑞飞鸿公司管理人确认的职工债权有异议，而向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为职工破产债权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，由于万瑞飞鸿公司认可张宏刚与万瑞飞鸿公司自2015年11月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。张宏刚提交的社保个人权益记录、个税缴纳清单、银行交易明细、张×的证人证言以及万瑞飞鸿公司提交的2016年度工资表等证据，亦能够证明张宏刚与万瑞飞鸿公司在上述期间内存在劳动关系。用人单位应当及时足额支付劳动报酬，万瑞飞鸿公司作为用人单位，应就劳动者劳动报酬支付情况等负有举证责任，因其未就此提供有效证据，故该公司关于不认可张宏刚要求确认相关职工债权的抗辩意见，本院不予采信。张宏刚主张按照万瑞飞鸿公司提交的2016年度工资表所列明的其应发工资数额29800元，在扣除万瑞飞鸿公司已经代缴的个人所得税后，依法确认其在万瑞飞鸿公司2016年1月、3月、4月、5月、6月的职工债权143437.63元（29800元*5-4915.12元-215.75元-215.75元-215.75元）有事实及法律依据，本院予以支持。关于张宏刚请求依法确认万瑞飞鸿公司欠发2016年1月、3月、4月、5月、6月的住房公积金11635元一节。由于上述期间，万瑞飞鸿公司欠付张宏刚的工资，未为张宏刚缴纳该期间的住房公积金，张宏刚要求确认该笔职工债权于法有据。因此张宏刚主张按照万瑞飞鸿公司提交的2016年度工资表中每月代扣住房公积金2327元的标准计算万瑞飞鸿公司欠付的公积金数额并无不当，本院予以支持。关于张宏刚要求万瑞飞鸿公司支付迟延支付工资的25%经济补偿金的诉讼请求，因欠缺法律依据，本院不予支持。关于张宏刚要求万瑞飞鸿公司支付解除劳动合同的经济补偿金29800元一节，因张宏刚没有举证证明其解除劳动合同的原因是万瑞飞鸿公司未及时足额支付劳动报酬，故对其该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张宏刚与万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司自2015年11月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系；二、确认张宏刚对万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司享有2016年1月、3月、4月、5月、6月的职工债权143437.63元（工资）；三、确认张宏刚对万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司享有2016年1月、3月、4月、5月、6月的职工债权11635元（住房公积金）；四、驳回张宏刚的其他诉讼请求。案件受理费十元，由万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  何 锐审 判 员  张建清二〇一九年九月二十六日法官助理  赵振波法官助理  王力群法官助理  高天琪书 记 员  王婧琦书 记 员  王晓逊书 记 员  宋惠玲