wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6073号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《kiss》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18907号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：甘丽红，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告甘丽红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初263号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人包有国，（绰号包子）男，汉族，1972年10月18日出生于青海省西宁市，（公民身份号码：630105197210181310），初中文化程度，住西宁市城北区建设巷45号7栋331室。被告人周丹宁，男，汉族，1969年10月5日出生于青海省西宁市城西区（公民身份号码：630104196910051532），初中文化程度，住西宁市城西区西山一巷。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人包有国、周丹宁犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员李志芹出庭支持公诉，被告人包有国、周丹宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月4日8时许，被告人包有国在西宁市城北区柴达木巷祁连路小学对面的“得力”文具店内，趁本害人xxx不备，将潭松莉放在店内电脑桌上的一部iphoneX手机盗走。2、2019年2月12日晚，被告人包有国伙同周丹宁在西宁市城北区建设巷葛氏酸奶店内，将被害人马秀英放在店内侧卧室桌上的一部oppo手机盗走。被告人包有国于2019年3月1日被抓获归案，被告人周丹宁2019年3月14日在戒毒所查获归案。经西宁市价格认证中心鉴定：被盗的iphonrX手机的价值为5100元;被盗的oppo手机的价值为2400元。上述事实，被告人包有国、周丹宁在庭审中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍信息、到案经过、报案材料、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述、价格认定结论书、鉴定意见等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人包有国、周丹宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7500元，数额较大；被告人周丹宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2400元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用基本相当，不宜划分主、从犯；二被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人包有国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳）。被告人周丹宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○一九年九月十日书记员 陈 琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂7102执128号 申请执行人：广西光大建设开发有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1903号。 法定代表人：李强，该公司副总经理。 委托代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 被执行人:广西鼎天投资有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1906号。 法定代表人：周勇。 申请执行人广西光大建设开发有限公司与被执行人广西鼎天投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）桂7102民初805号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西光大建设开发有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的为287730.76元。本院于2019年3月26日依法立案执行，并向被执行人广西鼎天投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西鼎天投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广西鼎天投资有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，没有发现被执行人广西鼎天投资有限公司名下有财产可供执行。 被执行人广西鼎天投资有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人广西光大建设开发有限公司告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人广西鼎天投资有限公司新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西鼎天投资有限公司确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人广西光大建设开发有限公司本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人广西鼎天投资有限公司有财产可供执行的，申请执行人广西光大建设开发有限公司可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2017）桂7102民初805号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一九年九月二十三日 书记员  池 丹 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执339号 申请执行人：张志琴，女，汉族，1956年7月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张志忠,男，汉族，1962年6月23日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）内0603民初1701号民事调解书，被执行人张志忠应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张志忠名下所有的位于在东胜区纺织路*号街坊*号楼**层**（证号109*****038，建筑面积33.51平米）有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人张志忠名下所有的位于在东胜区纺织路5号街坊*号楼**层**（证号10*****5038，建筑面积33.51平米）房屋一处；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年九月十九日 书记员  贾 超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19484号原告：方娣，女，1987年7月22日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。被告：王瑞，男，1983年7月8日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告方娣与被告王瑞人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方娣及其委托诉讼代理人胡建新、被告王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告方娣向本院提出以下诉讼请求：判令停止对原告的人格权侵害，公开在易建安盛（北京）教育科技有限公司的平台上给原告赔礼道歉，消除对原告的不良影响，并赔偿原告精神损失费、通乳师费、中药通乳师费共计1万元。事实和理由：原、被告系易建安盛（北京）教育科技有限公司职员，王瑞系公司副总，7月19日因方娣去王瑞办公室询问给红墙股份推荐总裁候选人一事，王瑞对方娣推荐的候选人给予言语讽刺，由于方娣是员工不敢正面辩论，便与王瑞进行微信上的文字沟通，在沟通中王瑞多次利用职位之便对方娣进行人格尊严的侮辱，并在朋友圈中对方娣进行了人格尊严侮辱，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王瑞辩称：不敢正面辩论、言语讽刺，进行人格尊严侮辱全部都是方娣主观臆断的，当时方娣自己来我办公室和我聊推荐红墙股份副总裁的事，方娣认为我对这个侯选人进行了无端的评估，损她的候选人不行，而我推的是办公室主任的人选，与方娣的推荐就不是同一个岗位，这是一个无端的主观臆断，我没有对方娣人格进行指责和人身攻击，我和方娣的沟通全部都是就事论事的事实，包括方娣上班的作息，考勤，日常工作电话的都是有人事部盖章确认的，可以看一下她的微信聊天记录，是否有对她人身攻击的部分，方娣是在浪费司法权利，浪费司法资源，无端指责我，影响我的工作，浪费我的时间，方娣通乳的费用，与我和她工作的交集没有任何关系，没有任何直接的证据指明这件事是由我导致的，我也咨询过，这件事非常的草率，非常没有道理，公司没有要解雇方娣，所有和方娣的沟通都是正常的工作管理范畴内，方娣屡次迟到，日常工作状态倒数第一，当着所有员工的面反驳领导，对我们工作造成极大的负面影响。本案经审理认定事实如下：原、被告系易建安盛（北京）教育科技有限公司员工，二人在工作中是上下级关系，王瑞系方娣的领导。2019年7月19日，方娣因向红墙股份推荐副总裁的工作事宜与王瑞进行沟通，方娣认为王瑞对其推荐人选进行无端贬低，之后二人在微信中进行沟通。微信聊天记录显示，方娣称：“我这个候选人确实不牛逼……比你推荐的那个不知名的大专候选人要优秀得多吧……”，王瑞解释：“我那个是办公室主任岗位”。在之后的沟通中，方娣称王瑞“玻璃心，我就是我，你是谁？”。王瑞认为方娣不具备相应工作能力和态度，警示方娣“找工作吧”，提出：“我这人很理性，要么我就没想好，要想好了就不会改变……”，主动要求“结束话题”，并表示“我善意的提醒你……现在公司需要生存，然后需要快速发展，你无论从考核、作息、业绩上，都没有什么符合公司发展需要的理由，反而起到不好的影响，开会你是异类、工作是异类、考勤你也是异类，业绩为啥不勇于做异类……谁都是有限度的，而你无限……”。7月21日晚21时许，方娣发朋友圈并主动@王瑞，称“周五下午因饿狼的一番语言威胁和侮辱导致处于哺乳期的我瞬间回奶……”。王瑞在朋友圈回复称：“1、希望你早日康复；2、公司用你，风险极大；3、如果管理员工的堕落和传播毒瘤是侮辱和威胁的话，那你应该找领导改变我在公司的工作职责了……”。方娣回复称：“……请闭上你那八寸不烂之舌……”。庭审中，方娣称微信聊天中王瑞用词“异类”、“无限”、“堕落”和“传播毒瘤”对其构成侮辱和威胁。王瑞抗辩称，“异类”是客观描述方娣的工作表现异于他人，方娣上班自由散漫，对公司的管理要求视而不见，开会时没有道理的反驳领导，电话工作量没完成是倒数第一却理直气壮，考勤存在多次迟到，而希望其业绩“异类”指期待其业绩领先于他人。“无限”是指方娣屡教不改，一直在挑战公司的底线。“堕落”就是方娣对自己的工作态度放纵，不积极进取。“传播毒瘤”指开会的时候和领导唱反调，工作开展不好，传播负能量。庭审中，法庭询问方娣在朋友圈中所提出的“饿狼”是谁，方娣初始称不是指王瑞，经释明其在朋友圈中明确指出是“饿狼”导致其回奶后，方娣确认“饿狼”即指王瑞。法庭另询问方娣所称“八寸不烂之舌”指向的主体，方娣称不是指向王瑞。庭审中，方娣提交北京大学首钢医院病假证明书，载明因乳腺疼痛休假一天，并提交金额为1500元的催乳费收据。庭审中，王瑞认为其系履行正常管理职能，客观描述事实，未对方娣构成侮辱，并提交考勤记录表，显示方娣2018年10月病假3.5天，迟到4天；2018年7月病假4天，事假1.6天，产假0.47天，2天迟到；2019年6月19号产假返岗后，在当月事假2天，迟到1天；2019年7月事假1.25天，病假4天，迟到4天，工作状态自由散漫。此外，王瑞提交方娣电话量查询表，显示2019年7月18日方娣电话量考核倒数第一，其他时间也经常无法完成公司要求的工作量。以上事实有微信聊天记录、朋友圈截图、收据、病假证明书、考勤表、电话量查询表以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的一般人格权是指公民享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益。判断是否构成一般人格权的侵权，应当从受害人是否存在被侵害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害事实之间是否存在因果关系、行为人主观上是否有过错等方面予以考虑。本案中，原告请求权基础能否成立，取决于以下三方面的分析。首先，从双方沟通内容上，原告与被告之间的微信聊天及朋友圈回复中虽含有“堕落”、“传播毒瘤”等贬义词，但综观二人的沟通内容，被告也有希望原告在业绩上勇于做“异类”的激励，以及期冀原告“早日康复”的祝福，且在微信沟通的过程中，被告用语较为克制、理性。其次，从双方工作隶属关系上，被告系原告的领导，被告在行使管理职能时不可避免的要对原告工作能力及态度进行评价，在工作能力及态度不符合工作要求的情形下，使用贬义词做出负面评价难以避免，综合双方交流的全过程，被告用语未达到人身攻击进行侮辱的严重程度。最后，从双方纠纷扩散蔓延的原因上。双方初始在微信聊天中进行的是点对点沟通，而21日晚，原告主动发朋友圈并@被告，且在言语中称被告为“饿狼”，在被告回复后又要求被告闭上“八寸不烂之舌”，双方纠纷扩散蔓延系原告的主动行为所致，亦对被告造成困扰，原告对此应当承担主要责任。此外，原告所提交的病假证明书与其所称回奶系被告导致的待证事实不存在直接因果联系，本院不予采信。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。需要特别指出的是，本案被告使用贬义词对原告工作行为进行评价，未充分考虑原告处于哺乳期内，该行为有待商榷，被告在今后生活、工作中对此应予以注意，应当采取有效的客观管理制度代替带有主观性的负面言词评价。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告方娣的诉讼请求。案件受理费25元由原告方娣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12465号 原告袁青松，男，汉族，1980年7月13日出生，住四川省中江县。 被告莫宗文，男，汉族，1982年2月21日出生，住四川省三台县。 本院在审理原告袁青松与被告莫宗文民间借贷纠纷一案中，因原告袁青松未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谭政 二〇一九年九月十一日 书记员  陈林
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执907号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处,住所地府谷县XX镇。负责人：王渊，系该分理处主任。被执行人:王小平,男性,汉族,1981年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:苏某某,女性,汉族,1990年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某某,女性,汉族,1988年XX月XX日出生,XX乡XX庄XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白皓,男性,汉族,1986年XX月XX日出生,XX乡XX庄XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被执行人王小平、苏某某、李某某、白皓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初1782号民事判决书及申请人的申请依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人李某某在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某某在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX9016账户内存款人民币39500.00元，冻结期限为十二个月。二、扣划被执行人李某某在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX9016账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇一九年七月十日书记员  李仙
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初807号原告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。负责人：贺彦霄,经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：王仁锋，男，1993年6月18日出生，汉族，系公司员工，住河南省武陟县。被告：魏建芳，女，1985年5月22日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作思维景观园林工程有限公司，住所地：焦作市山阳区解放东路二十三中巷恒利家园3单元9号。法定代表人：魏建芳，董事长。原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财险）、魏建芳、焦作思维景观园林工程有限公司（以下简称：园林公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐耀军适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏，被告魏建芳，被告人寿财险委托诉讼代理人王仁锋，被告园林公司法定代表人魏建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元；2、请求判令被告魏建芳赔偿原告损失7696元；3、请求判令被告焦作思维景观园林工程有限公司对魏建芳承担的7696元承担连带赔偿贵任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日17时23分许，被告魏建芳驾驶豫Ｈ×××××号车辆从丰收路由东向西行驶至纬三路口时，与同向李丽娜驾驶才豫Ｈ×××××号车辆相撞，造成李丽娜受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定魏建芳承担全部责任，李丽娜不承担责任。李丽娜所驾驶的车辆在原告处投保有车辆损失保险，经原告与李丽娜协商并经价格部门认定豫Ｈ×××××号的车辆损失为9696元，并全部赔偿完毕。魏建芳所驾驶的豫Ｈ×××××号在被告人民财险投保了交强险，被告人民财险应当在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分应当由魏建芳承担赔偿责任，被告焦作思维景观园林工程有限公司作为车辆所有人应当与魏建芳连带承担赔偿责任。投保时与出事时车牌号不一致，车牌号由豫Ｈ×××××变更为豫Ｈ×××××，车架号一致，被告车辆进行变更登记。请求贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告魏建芳辩称：原告没有出现场，没有提供现场照片。车辆维修在是事故好久后才维修，在这事故发生后李丽娜将车开至沁阳，去沁阳维修厂维修。我让李丽娜到焦作维修，李丽娜将车开至万博汽车维修中心，我让我妹妹去接待，让李丽娜在那等我，我往回赶协商赔偿，李丽娜没等到我走了，之后就没再跟我联系。后来我在18年6月4日给李丽娜打电话，主动赔偿协商，李丽娜老公说自己制造了事故，走了保险连带责任，保险公司已经理赔了。不认可原告起诉的维修是我造成的，维修费用高。李丽娜在事故发生时报警，我也给我保险公司联系了，保险公司和交警均到现场，我投保的保险公司就将2000元理赔给李长青。因为当时李长青是豫Ｈ×××××车主，李长青在2018年7月份将2000元转给我。原告在我不知情的情况下与李丽娜协商进行车辆维修，原告请求的车辆维修费9696元虚高，不认该金额。我有权要求原告出具事故现场照片，出示拆掉的原车部件，并将原车部件交给被告进出处理。将原车部件呈现法庭并进行检测确定是否因为损坏而进行维修。根据事故现场情况，事故发生后，车辆受损较轻，只是轻微追尾，但原告维修费用如此之高，可显示当时车辆受损非常严重。出事时，我不是履行公司职务行为，是个人行为。被告园林公司辩称，事故和园林公司没关系。被告人民财险辩称：我公司已将2000元赔付给原车主李长青。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的真实性无异议证据即原告提交的事故认定书、被告的行车证及驾驶证、保单一份，被告提交的报案记录一份、情况说明一份、转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的机动车辆保险索赔申请书以及代为求偿索赔申请书、机动车商业保险权益转让书，能够证明李丽娜授权原告人寿财险公司可以原告人寿财险的名义向事故中的责任方代位求偿。被告魏建芳提交微信截图2张，能够证明被告魏建芳与李丽娜就车损赔偿事宜未协商一致。对原告提交的车损物价鉴定意见书、维修清单、维修发票，因以下三个原因上述证据不能证明涉案交通事故中李丽娜所驾驶车辆的车损为9696元，亦不能证明原告向被告求偿的车损数额应为其所要求的9581元，第一，上述证据并未显示系对因涉案交通事故造成李丽娜所驾车辆车损的鉴定及维修，也未依法提供现场事故照片来印证其提供的鉴定意见书系对涉案交通事故造成李丽娜所驾车辆车损的鉴定；第二，原告亦未提供证据证明原告参与了该鉴定，且被告魏建芳亦不认可该鉴定的结果；最后，原告对李丽娜理赔过程中亦未通知被告魏建芳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日17时23分许，被告魏建芳驾驶豫Ｈ×××××号车辆从丰收路由东向西行驶至纬三路口时，与同向李丽娜驾驶豫Ｈ×××××号车辆相撞，造成李丽娜受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定魏建芳承担全部责任，李丽娜不承担责任。李丽娜驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在原告人寿财险公司投保有车辆损失保险，原告人寿财险以2018年3月12日焦作市公安局交通警察支队委托焦作市源平价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××号车辆进行车损鉴定的鉴定意见书、维修清单、维修发票与李丽娜达成理赔协议，由人寿财险赔付李丽娜9581元并已支付。后于2018年4月4日，李丽娜授权原告人寿财险公司可以原告人寿财险的名义向事故中的责任方追偿该笔赔偿9581元。魏建芳所驾驶的豫Ｈ×××××号车辆的原车主为李长青，原车牌号为豫Ｈ×××××，事故时登记车主为焦作思维景观园林工程有限公司。该车辆在被告人民财险投保了交强险，被保险人是李长青，被告人民财险将2000元赔付给被保险人李长青，李长青后将这笔钱支付给魏建芳。事故发生时，被告魏建芳驾驶车辆系个人行为。庭审中，人寿财险变更诉讼请求为请求判令魏建芳赔偿人寿财险赔偿款9581元。本院认为，虽原告人寿财险作为豫Ｈ×××××号车辆的车损险保险人向李丽娜理赔后，经李丽娜的授权，取得了向涉案交通事故方代位求偿的权利。但从原告提交的主要证据车损物价鉴定意见书、维修清单、维修发票来看，首先，并未显示系对因涉案交通事故造成李丽娜所驾车辆车损的鉴定及维修，也未依法提供现场事故照片来印证其提供的鉴定意见书系对涉案交通事故造成李丽娜所驾车辆车损的鉴定；其次，原告亦未提供证据证明被告魏建芳参与了该鉴定，且被告魏建芳亦不认可该鉴定的结果；再次，原告对李丽娜理赔过程中亦未通知被告魏建芳，故原告提交的证据不能证明涉案交通事故中李丽娜所驾驶车辆的车损为9696元，亦不能证明原告向被告求偿的车损数额应为其所要求的9581元。综上，原告要求被告赔偿原告损失9581元，证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇一九年九月二十五日书记员  王喜欢
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏03刑终298号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘庆志，男，1968年10月8日生，汉族，高中文化，个体经营户，中共党员，住南京市栖霞区。曾因酒后驾驶，于2015年2月3日被邳州市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被邳州市公安局取保候审,2019年3月9日被邳州市人民检察院决定取保候审，2019年6月5日被邳州市人民法院决定取保候审。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人刘庆志犯危险驾驶罪一案,于2019年6月25日作出（2019）苏0382刑初239号刑事判决，以原审被告人刘庆志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘庆志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人刘庆志申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘庆志申请撤回上诉的请求符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘庆志撤回上诉。江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇一九年九月十七日法官助理  陈小龙书 记 员  赵峰艺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2163号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张家荣，男，1996年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯抢劫罪于2015年10月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（2018年7月1日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2147号起诉书指控被告人张家荣犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张家荣于2015年2月18日16时许，翻窗进入被害人刘某（女，31岁）位于北京市朝阳区农光南路的住处，窃取屋内香烟。被告人张家荣于2019年5月17日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述赃物已损失。公诉机关建议对被告人张家荣所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人张家荣在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张家荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月十一日书记员  齐乐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1928号原告：刘丽飞，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区被告：孙永义，男，1963年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市被告：王雅芬，女，1965年08月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市被告：丛云福，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市原告刘丽飞与被告丛云飞、孙永义、王雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后。原告刘丽飞于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽飞撤诉。案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告刘丽飞负担。审 判 长  韩 强人民陪审员  许慧杰人民陪审员  曲万赞二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓守一
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执216号申请执行人：刘延芬,女性,1969年11月17日出生,住萝北县被执行人：萝北县宏达农机有限公司,住萝北县本院在执行刘延芬与萝北县宏达农机有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产被公安机关控制而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初604号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新、水溶冰，均系上海卓冉律师事务所律师。被告：阳新县白沙镇九头鸟购物中心。住所地：湖北省阳新县白沙镇梁兴大道。经营者：戴国勋。原告宏联国际贸易有限公司诉被告阳新县白沙镇九头鸟购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。在本院审理期间，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年九月十八日法官助理余思橙书记员黄洁
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑终103号 原公诉机关四川省广元市利州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国文，男，1968年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市。曾因盗窃罪于2010年10月29日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2011年11月8日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月21日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月3日被四川省广元市公安局利州区分局刑事拘留；2019年4月17日经广元市利州区人民检察院批准，被广元市公安局利州分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 原审被告人高杨，男，1975年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。曾因盗窃罪分别于2010年4月9日被四川省广元市昭化区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月21日刑满释放;于2016年12月6日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月5日释放；于2018年4月4日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月26日刑满释放;因吸毒于2019年4月3日被广元市公安局利州分局以广利公（上）强戒决字（2019）22号决定书决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，2019年3月15日被四川省广元市公安局利州区分局刑事拘留；2019年4月17日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，被广元市公安局利州分局执行。现羁押于广元市看守所。 四川省广元市利州区人民法院审理四川省广元市利州区人民检察院指控被告人陈国文、高杨犯盗窃罪一案,于2019年7月15日作出（2019）川0802刑初337号刑事判决，判决：一、被告人陈国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、继续追缴被告人陈国文、被告人高杨未退赔的赃款4257.00元发还被害人曾某。宣判后，原审被告人陈国文不服一审判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈国文于2019年8月22日书面申请撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈国文自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈国文撤回上诉。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓庆国 审 判 员 柏 舸 审 判 员 师德雄 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨 松 书 记 员 苗夏菲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1707号 原告：陈桂兰，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：刘品胜，男，出生日期不详，汉族，职员，住营口市。 原告陈桂兰与被告刘品胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 陈桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款81,000元，并承担迟延给款利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年6月20日，被告修公路、修桥向原告购买石料，双方口头言明送一车货结算一车款。但是被告言而无信，从2009年6月20日至2015年1月31日，经原告数次索要货款，被告支语搪塞至今没有给付，无奈诉至法院。 本院经审查认为，本院受理陈桂兰与刘品胜买卖合同纠纷一案后，按照陈桂兰诉状上的地址向刘品胜送达法律文书时，无法送达。此后本院要求陈桂兰提供刘品胜的其它详细送达地址，陈桂兰仍无法提供，本院经查证后亦不能确定刘品胜送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈桂兰的起诉。 案件受理费1825元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈雪松
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3635号 原告：石家庄市新威饲料有限公司。住所地：石家庄市藁城区。 法定代表人：胡建雄，该公司总经理。 被告：张静（曾用名张雪静），女，30岁，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市新威饲料有限公司（以下简称新威公司）与被告张静（张雪静）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 新威公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款12650元及利息9000元，共计21650元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料厂，被告养鸡从原告处多次购买饲料，未给付饲料款，后被告于2016年5月30日为原告出具：今借到石家庄新威饲料有限公司12650元。借款人张静2016年5月30日，后经原告多次催要，被告以种种理由没有给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款12650元及利息9000元，共计21650元。 本院经审查认为，原告新威公司起诉被告张静，曾用名为张雪静，但经本院调查被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市新威饲料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈存利 二〇一九年九月六日 书记员  马梦思
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7123号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市博雅伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路81号，统一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝，公司经理。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告绍兴市博雅伞业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。 审判员  徐立飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初95号 原告：南华兴福村镇银行有限责任公司。 统一社会信用代码：91532324MA6K5HF865。 地址：云南省南华县龙川镇龙泉路82号。 法定代表人：马骏，该公司董事长兼行长。 委托代理人：张浩，南华县法律援助中心律师；代理权限：特别授权。 被告：邵学军，男，汉族，1974年8月20日生，原籍四川省青神县人；现住云南省楚雄州楚雄市； 被告：叶朝秀，女，汉族，1970年12月12日生，原籍四川省资阳市安岳县；现住云南省楚雄州楚雄市开发区； 原告南华兴福村镇银行有限责任公司诉被告邵学军、叶朝秀、张开华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，因被告邵学军、叶朝秀、张开华离开居住地，且下落不明，本院依法在云南法制报上登报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示、廉政监督卡。期限届满后，本院依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、判令被告邵学军偿还逾期贷款143207.55元，并支付利息36268.74元，合计179476.29元；2、判令被告张开华、叶朝秀承担保证责任；3、本案诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年11月被告邵学军以年底周转缺乏资金为由，向原告申请贷款500000元。经过原告审核，双方于2016年11月12日在南华县镇银行签订《个人借款合同》(合同编号：南兴村银微贷个借字2016第0031号合同约定被告向原告申请贷款500000元，贷款期限为2016年11月12日至2017年10月20日，固定利率为月利率12.5‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，被告张开华、叶朝秀于2016年11月12日与原告签订《保证合同》〔合同编号：南兴村银微贷保字2016第0031号〕，为被告邵学军的500000元贷款承担保证责任。原告如期放款后，被告仅偿还了9个月的贷款本息，2017年8月20日起被告开始不按合同约定向原告履行还款义务，至今被告尚欠原告贷款本金143207.55元未偿还，经原告索要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行还款义务。 原告针对其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：第一组：原告方的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件、金融许可证复印件各一份；欲证明原告的基本信息；第二组：贷款申请表一份，欲证明被告邵学军向原告申请借款的事实；第三组：个人借款合同、担保合同，个人借款合同各一份，欲证明双方于2016年10月30日签订借款合同，期限为11个月，借款金额为500000元，约定利率12.5‰，合同签订后原告向被告发放了贷款的事实和张开华、叶朝秀同意作为担保人对本案的借款承担担保责任，保证方式为连带担保责任，保证的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利率、罚息、复利、手续费、违约金损害赔偿金、实现债权的费用；第四组：出账通知书、提款申请书、借据及邵学军还款逾期基数及欠款金额各一份；欲证明原告向被告发放了500000元的贷款，原告向被告出具借据、出账通知书通知被告，原告已经向他指定的账户打款五十万的事实，以及被告邵学军到2017年8月20开始到现在为止共欠原告本金及利息的事实。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉、举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的上述四组证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以采信。 根据以上证据的分析与评定，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下： 2016年11月被告邵学军以年底周转缺乏资金为由，向原告申请贷款500000元。经过原告审核，双方于2016年11月12日在南华县镇银行签订《个人借款合同》(合同编号：南兴村银微贷个借字2016第0031号).合同约定被告向原告申请贷款500000元，贷款期限为2016年11月12日至2017年10月20日，固定利率为月利率12.5‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，被告张开华、叶朝秀于2016年11月12日与原告签订《保证合同》〔合同编号：南兴村银微贷保字2016第0031号〕，为被告邵学军的500000元贷款承担保证责任。原告如期放款后，被告只偿还了9个月的贷款本息，从2017年8月20日起被告开始就不按合同约定向原告履行还款义务，至2019年1月10日止，被告尚欠原告贷款本金143207.55元未偿还，欠利息36268.74元未支付，经原告索要，被告拒不履行还款义务，且已不能与被告正常联系。诉讼中，经本院向被告邵学军、张开华、叶朝秀的原籍公安机关进行发出调查函，被告邵学军所在的公安机关未回函，叶朝秀、张开华的住址地公安机关回函证明，张开华因病死亡，已于2018年10月11日注销了户籍。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案中，原告与被告邵学军之间的借贷行为，符合法律规定，对双方具有约束力，依法受法律保护。原告与被告邵学军签订合同后，原告已按合同约定履行了出借义务，被告邵学军应按合同约定归还借款本金及利息，但被告邵学军未完全按合同约定向原告归还借款，违反了合同约定，已构成违约，原告现诉请被告邵学军归还借款本金143207.55元和支付至2019年1月10日止的利息6908.17元的诉讼请求符合法律规定，其请求成立，本院予以支持。被告邵学军向原告申请贷款时，被告叶朝秀夫妻与原告签订了《保证合同》，对被告邵学军的借款作担保，现虽然张开华死亡，但被告叶朝秀的担保责任仍然存在，故叶朝秀应对所欠借款本金及利息应承担连带清偿责任。原告请求被告支付其律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。被告邵学军、叶朝秀经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邵学军在本判决书生效后十日内归还原告南华兴福村镇银行有限责任公司借款本金143207.55元和支付至2019年1月10日止的利息36268.74元，合计人民币179476.29元； 二、由被告叶朝秀对被告邵学军所欠的上述欠款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告南华兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告邵学军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 周 昱 审判员 张 标 审判员 张文豪 二〇一九年九月十七日 书记员 李俊芳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终2061号上诉人（原审原告）：张祥英，女，1952年9月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人（原审原告）：陈福宁，男，1981年9月21日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人（原审原告）：陈晓莉，女，1979年2月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。三上诉人委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周祥林，男，1956年8月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人张祥英、陈福宁、陈晓莉因与被上诉人周祥林民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2018)辽0803民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈福宁，上诉人张祥英、陈福宁、陈晓莉的委托诉讼代理人林龙到庭参加诉讼。被上诉人周祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张祥英、陈福宁、陈晓莉上诉人上诉请求：1.依法撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018)辽0803民初1350号民事判决；2.依法改判被上诉人承担还款责任，或发回重审；3.请求法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：一审法院在判决中认为，上诉人未提交与转账凭证相佐证的证据，来确定上诉人与被上诉人的借款关系。上诉人认为依据《最高人民法院关于市理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可以认定双方的法律关系，支持上诉人的诉讼请求。上诉人在整理父亲遗物时发现新的证据，可以证明上诉人的主张，故向贵院提起诉讼。被上诉人周祥林未答辩。上诉人张祥英、陈福宁、陈晓莉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还人民币60000元；2.请求判令被告给付自2018年6月15日起至实际履行之日止以60000元为基数，按年利率6%计算的利息；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈学友（已故）分别于2016年6月4日、2016年8月10日、2016年9月23日向周祥林账户转账共计6万元，陈学友于2018年6月30日因病去世。现陈学友的爱人张祥英、儿子陈福宁、女儿陈晓莉起诉要求周祥林偿还借款6万元。一审法院认为，依据我国民诉法及其解释的规定，当事人对自己提出的主张，有举证的责任和义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以借贷为由要求被告偿还借款，但只提供陈学友给周祥林的转账记录，并未提交该转账为周祥林向陈学友借款的证据。综上所述，原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张祥英、陈福宁、陈晓莉的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担。二审期间，上诉人向本院提交陈学友与被上诉人周祥林（手机号为180××××2028）短信聊天记录，证明2016年6月4日周祥林通过短信告知陈学友其银行卡号及2017年9月7日陈学友向周祥林主张还付借款但周祥林以工程款未到账为由未偿还。本院经审理查明，二审庭审中，上诉人陈福宁及三上诉人的委托诉讼代理人当庭分别用自己的手机拨打号码为180××××2028的手机，机主承认其为周祥林，电话中对欠陈学友钱的事实不予否认并答应等工程款下来会还钱。其他事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，三上诉人提交的陈学友与被上诉人周祥林的短信记录及陈学友向周祥林银行卡转账的事实能够证明借贷关系成立，庭审中拨打周祥林的电话，周祥林对借款事实不予否认并承诺工程款下来之后还钱，故对三上诉人主张周祥林偿还60000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于三上诉人主张被上诉人周祥林自2018年6月15日起至实际履行之日止以6万元为基数按年利率6%支付利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故本案被上诉人周祥林应自2018年7月16日起至实际履行之日止以6万元为基数按年利率6%向三上诉人支付利息。综上所述，上诉人张祥英、陈福宁、陈晓莉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1350号民事判决；二、被上诉人周祥林于本判决生效之日起十日内给付三上诉人张祥英、陈福宁、陈晓莉欠款60000元，并自2018年7月16日起至实际履行之日止以6万元为基数按年利率6%给付三上诉人利息。上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，由被上诉人周祥林负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年九月三十日法官助理任研研书记员高洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5075号原告:宓宁，男，1966年4月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张爱宇，男，1993年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，男，北京乐通律师事务所律师。原告宓宁与被告张爱宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员张秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宓宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担车辆贬值损失33780元；2.请求判令二被告支付事故车辆维修期间的租车费8600元；3.判令二被告支付鉴定费8000元；4.判令二被告承担诉讼费530元。2019年3月29日13时40分，我驾驶的机动车与被告张爱宇驾驶的别克小轿车在延庆东顺城街人民环岛西侧相撞，两车损坏经延庆交通队作出了事故认定，张爱宇负全部责任，我无责。我于2018年9月购买的丰田汽车购车款近60万元，事故造成我的车辆严重损坏。在车辆维修期间，致使我无车使用，只能租车，解决上下班问题，为此发生的租车费，车辆贬值损失及鉴定费、诉讼费要求二被告赔偿。被告张爱宇辩称：我驾驶的别克小轿车，在被告保险公司上有商业第三者险，不计免赔150万元。原告的各项请求均应由保险公司理赔，我不同意赔偿。被告太平洋保险公司辩称：事故发生在保险期间内，认可交通事故责任认定，原告车辆损失后的修理费已赔付，现在主张车辆贬值损失和租车费用不属于直接损失，不再理赔范围内，不同意赔偿。鉴定费，诉讼费未在保险合同内约定，该费用应由事故责任人承担。经审理查明，2018年9月27日宓宁以562437元（含购置税）购买一辆丰田牌多用途乘用车作为上下班通勤用车。2019年3月29日13时40分，宓宁驾驶该车在延庆东顺城街人民环岛西侧由东向西正常行驶，张爱宇驾驶别克小轿车由北向南高速行驶，造成两车相撞，车辆损坏。经北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定，张爱宇负全部责任，宓宁无责任。损坏车辆已修理赔付。原告宓宁于2019年5月9日诉至本院，要求二被告赔偿车辆贬值损失及车辆修理期间的租车费用，并要求二被告承担本案鉴定费、诉讼费。审理中宓宁于2019年4月17日提出对车辆进行贬值损失鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定中鸿茂盛资产评估有限责任公司作为鉴定单位，本院于2019年5月28日委托该公司对宓宁丰田牌多用途车辆进行贬值损失鉴定。2019年6月30日作出鉴定报告，评估结论：至基准日2019年3月30日，经重置成本法评估，《（2019）京0119民初5075号》案件涉及的×××车辆贬值损失评估价值为33780元。车辆修理期间，宓宁租用丁某某越野车（租赁期自2019年3月30日至2019年4月30日止）作为其延庆住宅小区到工作单位上下班使用发生的租车费6200元。庭审中双方各执己见，未能协商解决。上述事实，有事故责任认定书、购车发票、税票×××修理清单、车辆贬值损失评估报告、租车协议、开庭笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，宓宁与张爱宇之间发生的交通事故，经延庆交通队认定，张爱宇负事故全部责任，宓宁无责任。本院对此予以确认。张爱宇驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险，在太平洋保险公司投保了150万商业第三者责任险，不计免赔。双方车辆损坏已修理，修理费用保险公司已经赔付。第一次庭审后，张爱宇申请追加交强险平安保险公司为被告，二次庭审中得知强制险中财产损失限额已用尽，其又申请撤回对平安保险公司的起诉。关于宓宁主张的车辆贬值损失，事发时原告的车辆购买时间较短，是不到一年的新车，行驶里程较少，事故时为11493公里，在发生交通事故车辆受损较重的情况下，车辆使用价值降低所产生的贬值损失符合常理，评估机构根据原告的车辆修理情况和市场价值等作出了贬值损失鉴定结论，本院对此予以确认。宓宁主张的贬值损失，理由充分，证据确实，依法有据，本院应予支持。关于宓宁主张的租车损失，其车辆入厂修理时间为事故发生第二天，2019年3月30日，结算时间2019年5月11日，期间宓宁上下班通勤问题无法解决，故其租用丁某某越野车辆为同级别车辆，其提交租车协议中约定月租金6200元，宓宁主张租车费用8600元，缺乏支付租金凭证。故本院依据租车协议支持其租车费用6200元。该租车费为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因张爱宇在太平洋保险公司投保了商业第三者险150万元，不计免赔，上述两项损失系直接损失。此事故又发生在保险期间内，故两项损失应由太平洋保险公司赔偿。就太平洋保险公司抗辩车辆贬值损失及租车费用均属间接损失，其未向本院提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。关于宓宁主张的鉴定费8000元，诉讼费530元的请求，因不属于保险合同理赔范围，故此项费用应由责任人张爱宇承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告宓宁车辆贬值损失33780元、租车费6200元，共计39980元。二、被告张爱宇于判决书生效之日起七日内赔偿原告车辆鉴定费8000元。三、驳回原告宓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告张爱宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年九月二十六日书记员  刘常畅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3026号 原告：许希华，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓志强，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告许希华与被告卓志强民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许希华，被告卓志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许希华向本院提出诉讼请求：判令卓志强偿还借款本金10000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与卓志强系邻居关系，卓志强以女儿补习需要资金为由于2018年1月1日向其借款10000元并出具借条交其收执，双方口头约定利息按月利率2%计付，数月后归还。借款后卓志强本息分文未付。 卓志强辩称，本案系高利贷，其并未向许希华借款10000元，其于2017年七八月分开始向许希华借款，开始是借3000元，约定一天还180元，20天还清，后累计本息至5000元，按照每个月1500元的利息计算，其结欠2017年11月及12月的利息3000元，合计欠本息8000元，2018年1月1日其又向许希华借2000元，因此其出具了一份10000元的借条交许希华收执。借条出具后，其支付了2000元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。许希华向本院提交了借条1张，用于证明卓志强向其借款10000元的事实。卓志强质证认为，借条系5000元借款本金及高额利息结算形成，且借条出具后其偿还了2000元利息。本院分析认证认为，借条由卓志强出具，载明的内容“卓志强向许希华借款10000元”与许希华主张的事实相关联，卓志强辩解实际借款仅5000元，其余款项系利息结算形成且其于借条出具后偿还2000元利息未能举证，故该证据予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月1日，卓志强向许希华出具主要内容为“卓志强向许希华借10000元”的借条一份交许希华收执。 本院认为，卓志强向许希华借款10000元，事实清楚，有借条为凭，卓志强应履行还款义务，许希华主张卓志强偿还借款本金10000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请的诉请，有事实和法律依据，予以支持。关于卓志强辩解借条系5000元借款本金及高额利息结算形成，且借条出具后其偿还了2000元利息的问题，因卓志强未能举证，且许希华予以否认，故卓志强上述辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 卓志强应于本判决生效之日起七日内偿还许希华借款本金10000元并按年利率6%支付自2019年9月9日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卓志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇一九年九月二十三日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1292号 原告：张国会，男，1974年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：李进展，男，1981年6月17日出生，住铜仁市碧江区。 本院在审理张国会与李进展建设工程合同纠纷一案中，原告张国会于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国会以其需要进一步明确被告基本信息为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国会撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇一九年九月十八日 书记员 罗城荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11512号原告：冯毕，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯华，男，1962年10月21日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：边凤英，女，1962年8月20日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯毕与被告冯华、边凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告冯毕，被告冯华、边凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯毕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯华、边凤英赔偿原告冯毕医疗费9772.91元、误工费1800元、护理费900元、伙食补助费450元，共计12922.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日9时许，原告在后沙梁自家林地放羊时，被告冯华、边凤英连打带赶将原告的羊赶走，并辱骂原告在此放羊。原告说这是自己的林地，是谁将原告的林地圈起来，于是就将网杆拔起。二被告不许原告拔网杆，用木棒在原告的头部连打数棒，致原告晕倒在地，被告又在原告身上连打数棒，致原告倒地不能动弹，二被告便扬长而去。之后，原告拨打110报警，一小时后巴拉素派出所到现场，对原告的伤情进行了拍照，并叫来120救护车，将原告送往榆阳区人民医院检查治疗。次日，原告因头部和身上疼痛难仍，转入榆林市第二医院住院治疗，诊断为：1、头皮血肿。2、脑外伤神经症性反应。3.软组织疾患。住院8天，共花医疗费9772.91元。出院后，巴拉素派出所组织双方调解未果，派出所告知原告向榆阳区人民法院提起诉讼。因被告拒绝赔偿原告的相关损失，故原告提出上述诉请。被告冯华、边凤英辩称：原告诉称的事实和理由均不属实，事实是：双方争议的林地属二被告所有，在十几年前村上将该林地分配给被告，多年来一直由被告管理、维护，被告为了便于管理，在2019年4月份将林地用栅栏网住。但是原告将自己的羊群赶入被告家栅栏内放羊，被告看到后与其理论，希望原告不要在此放羊，却遭原告反感。被告冯华将原告的羊群往出赶，原告见状恼羞成怒，扬言此林地是原告的，将网杆拔掉，被告边凤英上前拉原告的衣服，阻止原告拔网杆，原告用胳膊肘甩向被告边凤英的胸前，致被告边凤英倒地，原告在被告边凤英的右小腿踢了两脚。随时，被告边凤英起来逃离现场向西南方向跑去。原告当场用网杆制造了自己受伤的假象，并且报了警，110民警过来观看现场后，原告叫了120救护车将自己送到医院。因二被告没有殴打原告，原告诉至法院要求二被告赔偿，纯属无理取闹。故依法驳回原告的诉讼请求。为了解决纠纷，被告冯华愿意调解赔偿原告三至五百元。本院经审理认定如下事实：2019年6月3日上午，原告在后沙梁林地放羊时，被告冯华、边凤英见状与原告发生争执，被告边凤英与原告发生肢体冲突。原告拨打110报警，一小时后巴拉素派出所到现场，120救护车将原告送往榆阳区人民医院检查治疗。之后，巴拉素派出所组织双方调解未果，派出所建议原告民事部分到榆阳区人民法院提起诉讼。上述事实，双方无争议，本院依法予以确认。本院对有争议的事实认定如下：原告提交的榆阳公安分局巴拉素派出所介绍信、诊断证明、住院病档、医疗费票据，用于证明二被告殴打原告致伤，原告被送往榆阳区人民医院观察治疗一天后，转入榆林市第二医院住院治疗8天，所花医疗费9772.91元及其损失应由被告赔偿的事实。被告冯华、边凤英对此有异议，认为：该证据与被告无关，不发表质证意见。经审查，因双方为原告放羊一事发生纠纷，现场再无其它人员，根据原告提交的诊断证明、住院病档和派出所出具的介绍信，二被告无证据证明原告身体所受伤害是他人所致或自伤的情形，且被告边凤英认可其与原告发生肢体冲突，依法认定原告身体所受伤害，就是二被告的行为所致。本院认为，原告冯毕与被告冯华、边凤英因放羊发生口角，引发肢体冲突，原告因此受伤住院治疗客观存在。原告的损害后果从住院病档、诊断证明和派出所的介绍信记载的内容看，正是二被告的违法行为所致。根据“公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民生命权、健康权的，应当承担侵权责任。”的法律规定，原告诉请要求被告冯华、边凤英赔偿因此次纠纷中造成的损失之请求，依法予以支持。但是从公安部门出具的介绍信看，原告不能正确处理双方之间的纠纷，对损害的发生也存在一定的过错，故原告的损害后果，应按照各自的过错比例承担责任，即被告冯华、边凤英承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行负担。原告的具体损失结合原告的诉请为：医疗费9772.91元、护理费900元（100元/天×9天）、伙食补助费450元（50元/天×9天），依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费1800元之请求，依法支持1774.8元（197.2元/天×9天）。原告的各项损失共计12897.71元，由被告冯华、边凤英赔偿9028元。被告辩称其未殴打原告，不赔偿原告相关损失之理由，因被告举证不能，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冯毕受伤产生的医疗费9772.91元、误工费1774.8元、护理费900元、伙食补助费450元，共计12897.71元，在本判决生效后五日内，由被告冯华、边凤英赔偿原告冯毕9028元。其余部分由原告冯毕自理。二、驳回原告冯毕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告冯毕负担20元，被告冯华、边凤英负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员       高沙东    二○一九年九月二十九日 书  记  员       康子豪1
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执168号 申请执行人：孟虎,男,1986年11月16日出生。 被执行人：刘宇,男,1982年9月13日出生。 本院在执行申请执行人孟虎与被执行人刘宇借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案后，依法对被执行人刘宇的财产进行了线上查控，对被执行人账户予以冻结；经线下查控，查明被执行人名下有位于霍州市辛置镇郭庄村与他人共有的三层住宅一栋，在诉讼期间已保全查封。除此之外，被执行人刘宇再无可供执行财产。因被执行人刘宇涉嫌刑事犯罪，正在侦查期间，无法送达执行通知书及报告财产令等执行文书，且被执行人刘宇名下的房产属于建设在集体土地上的与他人共有的住宅，无法确定刘宇的房间的位置及范围。本院已将执行情况告知申请人，申请人表示认可，并于2019年8月20日向本院提交终结本次执行程序申请。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建峰 二〇一九年九月四日 书记员  张 鹏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6757号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：付广卫，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省潍坊市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告付广卫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告付广卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告付广卫偿还原告信用卡欠款本金74963.18元，支付截止至2017年2月6日的利息14883.39元、费用（滞纳金、账单分期手续费）25378.96元及自2017年2月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告付广卫承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月21日，被告付广卫向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告付广卫用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告付广卫未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告付广卫经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月21日，被告付广卫向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告付广卫在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告付广卫发放了招商银行信用卡一张。但被告付广卫用卡后未按约还款。截止至2017年2月6日，被告付广卫尚欠本金74963.18元。 本院认为，被告付广卫向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告付广卫发放了案涉信用卡，被告付广卫收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告付广卫用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告付广卫偿还信用卡欠款本金74963.18元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告付广卫支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付广卫签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付广卫于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74963.18元； 二、被告付广卫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金74963.18元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告付广卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  李秀娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2976号特赦裁定书罪犯宋志权，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化。现在长春市九台区司法局接受社区矫正。吉林省松原市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）松刑初字第1号刑事判决，以被告人宋志权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。松原市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）吉07刑更473号刑事裁定，对罪犯宋志权予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关长春市九台区司法局于2019年8月15日作出（2019）吉九台赦字第11号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯宋志权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。长春市九台区司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，长春市九台区司法局提供的证据足以证实罪犯宋志权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋志权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执199号 被执行人：于海成，男，1960年9月20日出生，汉族，无职业，原住柴河林业局。 本院在执行刑事审判庭在移送执行被执行人于海成刑事罚金一案中，经查明，被执行人张宝军于2017年8月16日因病死亡，本院通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车管等财产信息，均无遗产可供执行，又无义务承担人。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省柴河林区基层法院（2014）柴刑初字第19号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑玉海    审判员     审判员     二〇一九年九月十日 书记员  高妍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1787号申请执行人：江守兑，男，1970年10月8日出生，青岛市即墨区。被执行人：杨贤文，男，1983年4月25日出生，青岛市即墨区。申请执行人江守兑与被执行人杨贤文民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2018)鲁0282民初947号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日依法立案执行。本案执行标的是：210990.00元。在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人杨贤文发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行210990.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月三十日书记员  成凤凤
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1274号原告：九台市金丰农机销售有限公司，地址：长春市九台区民康路38号。法定代表人：丁国军，系经理。委托代理人：张桂芬，系九台城区法律服务所法律工作者。被告：张洪飞，住长春市九台区。原告九台市金丰农机销售有限公司（以下简称金丰农机）与被告张洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九台市金丰农机销售有限公司委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，被告张洪飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九台市金丰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款419500元及利息。2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：2015年9月5日，被告在原告处购买农机具，尾欠货款419500元，约定利息为1.5分，该款原告多次催要未果，故诉讼来院，请求依法判决。被告张洪飞经公告传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明，张洪飞在原告处购买玉米收割机一台，并于2015年9月5日为原告出具欠条一枚，内容为“欠人民币265,000.00元，又欠人民币84，000.00，月利1.5分”；又于2015年9月25日为原告出具欠条一枚，内容为“欠人民币70,500.00元，月利2分”。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告张洪飞应履行还款义务，向原告金丰农机给付欠款419,500.00元及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张洪飞于本判决生效之日一次性给付原告九台市金丰农机销售有限公司欠款419,500.00元及利息（其中349,000.00元欠款的利息按月利1.5分计算，自2015年9月6日起计算至本判决生效之日止；其中70,500.00元欠款的利息按月利2分计算，自2015年9月26日起计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7592元、公告费560元由被告张洪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 成人民陪审员  刘文彬人民陪审员  赵清波二〇一九年九月十七日书 记 员  薛 雯
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更25号罪犯秦某云，女，1973年10月12出生，汉族，大专文化，现在江西省鹰潭市月湖区司法局梅园司法所接受社区矫正。江西省鹰潭市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）鹰刑二初字第1号刑事判决，以被告人秦某云犯挪用资金罪判处有期徒刑七年。秦某云不服提出上诉，江西省高级人民法院于2015年11月12日作出（2014）赣刑二终字第47号裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年4月30日江西省南昌市中级人民法院以（2018）赣01刑更2585号刑事裁定对罪犯秦某云准予假释，假释考验期自假释之日起至2020年2月7日止。司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局于2019年8月16日作出（2019）月赦字第07号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，于2019年8月26日对罪犯秦某云特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局提出，罪犯秦某云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议予以特赦。为此江西省鹰潭市月湖区司法局提交了江西省鹰潭市中级人民法院（2014）鹰刑二初字第1号刑事判决书、江西省高级人民法院（2014）赣刑二终字第47号刑事裁定书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更2585号刑事裁定书以及罪犯秦某云在社区矫正期间现实表现材料等相关证据，以证明罪犯秦某云被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期以及自觉接受社区矫正，认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局提供的证据足以证实罪犯秦某云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦某云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年九月九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1332号原告：赵金才，男，1954年2月3日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李云美，女，汉族，1973年2月22日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：王成兴，男，汉族，1945年6月15日生，云南省丘北县人，住文山州丘北县。被告：李某，男，汉族，2004年3月29日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。第三人：石林兴亚房地产开发经营有限公司。住所：石林县城双龙街北巷19号。法定代表人：陈兴，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301267535930282F。原告赵金才与被告李云美、王成兴、李某、第三人石林兴亚房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，2019年8月29日原告赵金才以寻求庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵金才提出的撤诉申请，意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵金才撤诉。本案案件受理费收取600.00元，由原告负担。审判员  李家议二〇一九年九月二日书记员  李文琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31653号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：王建亮，年籍不详，住上海市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司诉被告王建亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年九月十七日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执759号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：易红君，男，汉族，生于1994年5月20日，住四川省绵阳市涪城区。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与易红君借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79286号裁决书已发生法律效力，因易红君逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人易红君通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决易红君归还广西钱盆公司借款本金4000元，并支付逾期违约金、仲裁服务费100元、受理费36元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79286号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1332号申请执行人：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县东街时代万象C段3单元301.302室。委托诉讼代理人：王学忠，男，1965年10月24日出生，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪西苑5号楼2单元101室。代理权限为特别授权。被执行人：马建文，男，1993年5月21日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园A区18号楼3单元402室。被执行人：雍玉玲，女，1969年10月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园A区18号楼3单元402室。被执行人：王泽，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园A区16号楼4单元202室。被执行人：郭兴东，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园B区8号楼5单元202室。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2088号民事判决书，在执行申请执行人亢起云与被执行人马建文、雍玉玲、王泽、郭兴东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金200000元，利息68800元（自2017年1月25日计算至2018年6月25日，按月息2%计算），并按月利率24%支付申请执行人自2018年6月26日起至本判决生效之日期间的利息，承担案件受理费5332元、公告费480元、执行费5419元，执行标的共计280031元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十一日书记员  李 娟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1695号 原告：罗发芳，女，生于1966年11月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：刘令成，男，生于1979年1月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告罗发芳诉被告刘令成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗发芳到庭参加诉讼，被告刘令成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗发芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘令成偿还罗发芳借款157000元；2.本案诉讼费由刘令成承担。事实和理由：2018年6月3日，刘令成因资金周转向罗发芳借款157000元并出具借条一份，经罗发芳多次催要，刘令成一直拒不偿还。现诉至法院请求判决支持罗发芳的诉讼请求。 刘令成未到庭应诉和答辩。 罗发芳围绕诉讼请求依法提交了刘令成身份证复印件、借条原件及微信催款截屏记录等证据，本院审查认为上述证据均来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据已确认的证据及罗发芳的陈述，本院经审理认定事实如下： 2013年至2014年间，刘令成先后向罗发芳借款120000元，2018年6月3日，刘令成对上述借款计算利息后向罗发芳出具借条一份，内容为：“今借罗发芳现金160000元，大写壹拾陆万元。”刘令成于2019年2月23日偿还借款1000元，于同年3月23日偿还借款2000元，尚欠借款数额为157000元。 本院认为，刘令成向罗发芳借款，并对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，该借条载明的金额可认定为后期借款本金，刘令成经传票传唤未到庭作出否定的抗辩，因此，本院对罗发芳主张的借贷事实予以认定。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，罗发芳多次通过微信催告刘令成偿还借款，刘令成分两次先后偿还借款3000元，对剩余借款一直未予偿还。因此，罗发芳要求刘令成偿还其借款157000元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 刘令成于本判决生效之日起十日内返还罗发芳借款157000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由刘令成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 人民陪审员 王世茂 人民陪审员 王立燕 二〇一九年九月二十八日 书记员 孔有弟 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1563号 申请执行人韦xx，男，1979年10月1日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人韦xx，男，1956年9月4日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行韦xx与韦xx买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）桂0126民初490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦xx于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦xx无财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为47000元，案件受理费488元，申请执行费605元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1563号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒙 然
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初3150号之一原告：徐敦芳，男，1970年8月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：马凤云，女，1967年10月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：秦念良，男，1954年3月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：王颂青，男，1953年9月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐敦芳诉被告马凤云、秦念良、王颂青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告徐敦芳以原被告双方庭外达成和解，涉案借款已自动履行完毕为由，于2019年9月20日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐敦芳撤诉。案件受理费减半收取为200元（原告预交），保全费620元,公告费200元，合计1020元，由原告徐敦芳负担。审 判 长  李晓侠审 判 员  凌 燕人民陪审员  张红侠二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘秉昂
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2079号 原告：庄珠英，女，汉族，1954年2月10日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄世卿（系原告庄珠英儿子），汉族，1982年1月25日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄志鸿，男，汉族，1980年2月28日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄秀宝，男，汉族，1959年7月18日出生，住泉州市泉港区。 原告庄珠英与被告庄志鸿、庄秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄珠英及其委托诉讼代理人庄世卿、被告庄志鸿、庄秀宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄珠英向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2016年11月27日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系父子关系。2016年5月27日，二被告以缺乏资金为由向原告借款5万元，并约定于2016年11月27日前还清，由二被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，二被告分文未还。 被告庄志鸿、庄秀宝均辩称，借款属实，借款后有支付部分利息，具体支付至何时其不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告庄志鸿向原告借款5万元并出具借条1张交原告收执，双方约定按月利率2%计算借款利息，并约定于2016年11月27日前还清借款。被告庄秀宝自愿共同偿还上述款项。2019年7月2日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方约定借款期限及按月利率2%计算利息，属于定期有息借贷。被告辩称其有支付部分利息，但未能提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告的上述辩解不予采纳。还款期限届满后至今被告未能依约还款，构成违约，故原告请求二被告偿还借款5万元及按月利率2%计算的相应利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告庄志鸿、庄秀宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄珠英借款5万元及利息(自2016年11月27日起至款项还清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半计912.5元，由被告庄志鸿、庄秀宝负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年九月六日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -1-
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初904号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人关宏宇，男，46岁（1972年11月13日出生），满族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）936号起诉书指控被告人关宏宇犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人关宏宇及其辩护人唐长城到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月至5月期间，被告人关宏宇在北京市通州区瑞都公园某室自己家中，多次容留郭某和王某吸食冰毒。经鉴定，郭某、王某毛发样品中检出甲基苯丙胺成分。2019年5月9日，被告人关宏宇在家中被民警抓获，吸毒工具在上述地点内被起获。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关宏宇多次容留他人吸食毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，同时认定被告人关宏宇到案后如实供述、有立功情节。提请本院依法惩处。被告人关宏宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人唐长城的辩护意见为，被告人关宏宇到案后如实供述所犯罪行，有立功情节，且当庭表示认罪，故请求法院对被告人关宏宇从轻处罚。经审理查明：2019年4月至5月间，被告人关宏宇在北京市通州区瑞都公园某室其住处，多次容留郭某和王某吸食冰毒，经现场检测，郭某、王某尿液均呈苯丙胺类阳性；2019年5月9日，涉嫌容留吸毒的被告人关宏宇在其住处楼道内被民警抓获，吸毒工具在上述地点内被起获；被告人关宏宇到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关将贩卖毒品的林志抓获；用于犯罪的努比亚牌手机1部、vivo牌手机1部已扣押。上述事实，有证人郭某、王某的证言，被告人关宏宇的供述，辨认笔录、扣押笔录，照片，视听资料，司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、取样笔录、毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关宏宇无视法律，两年内多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人关宏宇到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人关宏宇协助公安机关抓捕其他罪犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人唐长城提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人关宏宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关宏宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个及手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  郑淑琴二〇一九年九月十六日书 记 员  王 峥
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监16号原审原告：陈星，住南京市雨花台区。原审被告：朱子为，住安徽省濉溪县。原审被告：李俊，住江苏省金湖县。原审原告陈星与原审被告朱子为、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）苏0114民初5972号民事判决书，已经发生法律效力。经查，本院受理陈星以胡思敏、娄幸茹、刘滔、朱子为、李俊、杨高林、朱三云等为被告的民间借贷多起，涉及借贷金额巨大。另案陈星诉胡思敏的民间借贷纠纷案件，本院再审后因涉嫌犯罪，已裁定驳回了出借人的起诉。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，陈星向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，故原审案件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年九月二十九日书记员 马亚楠