广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1739号 原告：黄思堋，男，1992年8月20日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：何冬灵，广西万凯律师事务所律师。 被告：杨家敏，男，1989年9月26日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区。现下落不明。 被告：杨明剑，男，1990年1月22日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区。现下落不明。 原告黄思堋与被告杨家敏、杨明剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄思堋及其委托诉讼代理人何冬灵到庭参加诉讼。被告杨家敏、杨明剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄思堋诉称：原告与两被告是朋友关系。2018年3月26日，两被告以资金周转困难为由向原告借款5万元并出具《借条》，约定借款期限为2018年3月26日至2018年8月26日，利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计付。期限届满后，两被告未支付利息也没有归还本金，经原告多次催促无果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款本金5万元并支付借款利息2975元（以借款5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍，从2018年3月26日起计付至借款清偿之日止，计至2018年8月26日为2975元）；2.两被告支付原告支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。 原告黄思堋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份，拟证明原被告的借贷的事实；2.照片二份，拟证明原告将借款以现金形式交付两被告的事实；3.《委托代理合同》及发票，拟证明原告因追索本案借款支出的律师费用；4.微信聊天记录，拟证明原告催促还款和两被告拒绝偿还的事实；5.银行取款记录，拟证明原告出借款项的来源。 被告杨家敏、杨明剑未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告黄思堋请求二被告归还借款本金5万元并支付借款利息有何依据？数额如何确定并计算？原告黄思堋请求二被告支付本案律师服务费3000元有何依据？ 经审理查明，原告黄思堋向本院提交的《借条》记载：“本人杨明剑、杨家敏因资金周转需要，今向黄思堋借到人民币大写伍万元整，小写（￥50000元），期限2018年3月26日至2018年8月26日。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还借款的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息。到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。借款人：杨明剑，身份证：，电话：185××××1838。借款人：杨家敏，身份证：，电话：138××××1152。抵押物：到期不还款本人杨明剑自愿将所有名下私有资产交由黄思堋拍卖处理，到期不还款本人杨家敏自愿将有名私有资产交由黄思堋拍卖处理。”该《借条》上的借款人、借款金额、身份证号码、电话号码处均有手印。2019年4月23日，原告黄思堋向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明：因本案诉讼，原告黄思堋与广西万凯律师事务所于2019年3月31日签订《委托代理合同》，原告黄思堋因此支付了法律服务费等律师费用3000元。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨家敏、杨明剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 （一）关于借款事实方面。借款合同是判定借款合意、借款事实的最直接的表现形式和依据。本案的原告提交的借款合同《借条》，对借贷双方的身份情况、借款金额、借款期限、借款利息的计算及违约责任等作了明确的约定，并有被告杨家敏、杨明剑本人的亲笔签名和捺印，来源合法，客观真实，是依法成立借款合同。对于借款的交付，原告方提交了两被告以现金形式接受借款的相关图片，与借条“借到人民币”的表述一致，结合原告资金支取的来源情况、双方微信聊天记录的内容，原告黄思堋对借款资金的来源、交付情况均作了详细、合理的解释，已经完成了其作为出借人的举证责任。被告杨家敏、杨明剑作为具有完全民事行为能力的人，其向原告出具借条并在借条上签字捺印，对借款事实予以确认，应当知道相应的法律后果，现被告杨家敏、杨明剑未提出抗辩也未能提交相反证据证实上述借款的不真实性或者借款已经归还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对上述《借条》予以采信，可以作为本案的定案依据。本案借款事实清楚，该借款自2018年3月26日原告黄思堋交付给两被告即发生法律效力，对双方当事人具有法律拘束力。对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”关于本案的借款利息，双方明确约定为“利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款”，结合近年来的相应的利率，双方应当的借款利率并未超过上述法律规定的上限，对原告要求两被告以借款5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，从2018年3月26日起计付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （三）关于本案律师费的承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方既约定借款利息为中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍，同时又约定“到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失”，其中的所有经济损失即为上述法律规定的其他费用。本案中，因两被告未归还原告借款构成违约，原告为实现该债权支出了律师费用3000元，有《委托代理合同》及发票予以证实，根据上述法律规定，双方约定的利息及本案律师费用并未超过法律规定的上限，对原告要求两被告赔偿该项费用的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨家敏、杨明剑返还原告黄思堋借款本金50000元并支付利息（利息计算：以借款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，从2018年3月26日起计付至借款实际清偿之日止）； 二、被告杨家敏、杨明剑支付原告黄思堋实际已经支出的律师费用3000元。 案件受理费1318元，由被告杨家敏、杨明剑共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  韦 红 二〇一九年九月三日 书 记 员  李凤丹