安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终1035号 上诉人（一审原告）李强，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 上诉人李强因诉安徽省太和县人民政府（简称太和县政府）、安徽省阜阳市人民政府（简称阜阳市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 李强向一审法院诉称，2018年1月25日，其向太和县政府申请公开椿樱公园实施的相关信息，太和县政府于2月12日作出答复，该答复书载明：经调查，椿樱公园项目正在推进中。您所申请公开的信息本机关不掌握。椿樱公园的征地批复、立项批复及相关文件依据，建议您向国土、发改等部门申请查询。原告于当月收到。原告不服该答复，于4月向阜阳市政府申请行政复议，于7月7日收到阜阳市政府作出的阜复字（2018）54号复议决定。原告认为建设椿樱必须经上级有权机关批准改变农用地性质、用途，并征收为国有后才能使用土地。根据相关法律规定，太和县政府是项目工程用地的实施主体，向原告公开该项目工程的相关信息是太和县政府的法定职责，但太和县政府却以相关信息其不掌握为由，未按原告所申请公开的内容、形式及相关法律规定给予答复，违反关于政府信息公开的相关法律规定，侵害了原告的合法权益。阜阳市政府做出的阜复字（2018）54号复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等规定，侵害原告合法权益，且内容违法。请求：1、确认太和县政府作出关于李强申请政府信息公开答复书太政办信复（2018）5号的行政行为及内容违法；2、撤销太和县政府作出关于李强申请政府信息公开答复书太政办信复（2018）5号，并判令被告对原告的申请重新作出正确的回复；3、确认阜阳市政府作出的行政复议决定书阜复字（2018）54号的行政行为及内容违法并依法撤销；4、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院审理查明，李强于2018年1月25日向太和县政府邮寄政府信息公开申请书，请求被告依法公开：1、椿樱公园的实施主体；2、涉及该椿樱公园的征地批复、立项批复及其相关文件依据。太和县政府于2018年2月12日作出政府信息公开答复书。该答复书载明：经调查，椿樱公园项目正在推进中。您所申请公开的信息本机关不掌握。椿樱公园的征地批复、立项批复及相关文件依据，建议您向国土、发改等部门申请查询。李强不服，向阜阳市政府申请复议，阜阳市政府于2018年4月8日受理。因情况复杂，于6月5日决定延期三十日，后于6月13日作出阜复字（2018）54号行政复议决定，维持了太和县政府作出的答复书，李强不服，诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，太和县政府于2018年1月30日收到信息公开申请，于2月12日作出答复并于同日送达，符合上述规定。上述条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，太和县政府经过调查，认为椿樱公园项目仅处于推进阶段，对于李强申请公开的椿樱公园的实施主体、涉及该椿樱公园的征地批复及其相关文件依据，太和县政府并不掌握，因此作出答复予以告知，并无不当。因征地报批及立项批复分别属于国土、发改部门制作或保存的信息，答复书建议李强向该两部门查询，亦无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。阜阳市政府于2018年4月8日受理复议申请，因案情复杂，经批准于6月5日作出延期通知书，决定延期30日，并于同日送达申请人，后于6月13日作出复议决定，并于7月2日送达，符合上述规定，程序合法。综上，李强的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李强的诉讼请求。 李强上诉称，根据土地管理法的规定，农用地转用经有权机关批准并征收后才能使用，太和县政府作为征地实施主体和信息公开的法定主体，其依法应自己公开。而太和县政府让申请人向国土、发改部门询问，系推脱责任，未依法答复。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决、撤销太和县政府作出的答复、撤销阜阳市政府作出的复议决定、责令太和县政府重新作出答复。 太和县政府、阜阳市政府未向本院提交书面答辩意见。 一审被告太和县政府向一审法院提举下列证据：1、《政府信息公开申请书》。2、太政办信复（2018）5号《政府信息公开答复书》及快递单。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条。证明太和县政府所作的答复合法，适用依据正确，原告诉请不成立。 一审被告阜阳市政府向一审法院提举下列证据：1、原告身份证复印件、统一社会信用代码证书。证明主体资格合法。2、《行政复议申请书》；3、《政府信息公开申请书》；4、太政办信复（2018）5号《政府信息公开答复书》；5、《行政复议案件受理审批表》；6、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》；7、《决定延期通知书》及送达回证；8、《行政复议决定书》及送达回证。证明阜阳市政府受理行政复议申请符合法律规定，依法审查并作出复议决定，行政复议程序合法。9、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条；《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。证明行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。 一审原告李强向一审法院提交下列证据：1、身份证。证明自然状况及主体资格。2、《政府信息公开申请书》。证明其向太和县政府提出了申请政府信息公开的事实及申请公开的具体内容。3、太政办信复（2018）5号《政府信息公开答复书》。证明太和县政府作出《政府信息公开答复书》内容违法的事实。4、《行政复议申请书》。证明其向阜阳市政府申请行政复议的事实及申请复议的具体内容。5、阜阳市政府作出的阜复字（2018）54号行政复议决定书。证明阜阳市政府作出被诉行为的事实及具体内容违法的事实。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。李强申请公开的椿樱公园的征地批复、立项批复相关文件及椿樱公园的实施主体等信息应当由该国土、发改委等部门制作或保存。故太和县政府告知李强向上述部门查询，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。2018年4月份，阜阳市政府受理复议申请后，经依法延期后，于同年6月13日作出复议决定，并依法送达，符合上述法律规定，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人李强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。