广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6421号原告：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦1-2层，统一社会信用代码：91440400X17501530X。负责人：张志荣，该行总经理。委托诉讼代理人：黄思悦，男，该行职员。委托诉讼代理人：冉运益，男，该行职员。被告：陈红兰，女，，身份证住址，原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门银行珠海分行）与被告陈红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行珠海分行的委托诉讼代理人冉运益到庭参加诉讼，被告陈红兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。厦门银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币627006.50元；2.判令被告向原告支付自2019年2月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利【利息以尚欠借款本金627006.50元为基数、按人行五年期以上贷款基准年利率上浮30%计算（当前按年利率6.37%计算）；罚息以尚欠借款本金627006.50元为基数、罚息利率按年利率6.37%的50%计算（当前按年利率3.185%计算）；复利计收基数为应付未付全部利息,按罚息利率计算（当前按年利率3.185%计算），暂计至2019年4月19日，利息为8671.59元，罚息144.12元，复利20.55元，共计8836.25元】；3.原告对依法处置的坐落于房的所得价款有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。厦门银行珠海分行在庭审过程中明确诉讼请求第2项：判令被告向原告支付暂计至2019年4月19日的利息8671.59元，罚息144.12元，复利20.55元，共计8836.25元及此后至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利【利息以尚欠借款本金627006.50元为基数、按人行五年期以上贷款基准年利率上浮30%计算（当前按年利率6.37%计算）；罚息以尚欠借款本金627006.50元为基数、按年利率6.37%的50%计算（当前按年利率3.185%计算）；复利计收基数为应付未付全部利息,按罚息利率计算（当前按年利率3.185%计算）】。事实和理由：2017年3月2日，陈红兰与厦门银行珠海分行签订了编号为的《人民币个人消费借款合同》（下称“借款合同”），贷款总金额为人民币柒拾伍万元整（RMB7500000），借款期限9年，自2017年3月2日起至2026年3月2日止。贷款利率为中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率上浮30%，目前为年利率6.37%，贷款利率按年调整，调整日期为次年1月1日。还款方式为：等额本息法。《借款合同》第11.5条约定，对逾期未还的贷款部分（包括对乙方全部或部分提前到期的贷款本金），自贷款本金逾期之日起按照贷款利率的50%计算逾期罚息。《借款合同》第11.4条约定，对于未按期支付的利息（包括贷款利息、罚息、复利等所有应支付的利息），借款人除应继续支付外，还应自应付息当日起向厦门银行珠海分行支付复利。复利利率与罚息利率一致。2017年3月2日，陈红兰与厦门银行珠海分行签订了编号为的《不动产抵押合同》，由陈红兰提供其名下的房为其人民币750000元借款债务提供抵押担保。担保范围包括主合同项下债务本金、利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方于2017年3月28日办妥抵押登记手续，他项权证号为：。借款合同签订后，厦门银行珠海分行依借款合同约定，于2017年4月1日向陈红兰发放了750000元的贷款，厦门银行珠海分行履行了合同义务。贷款发放后，自2019年3月1日起，借款合同项下的贷款本息产生逾期。贷款逾期后，厦门银行珠海分行通过律师函、短信等方式多次进行催收，陈红兰一直不予以还款。截至2019年4月19日，陈红兰尚欠厦门银行珠海分行贷款本金金额627,006.50元、利息8,671.59元、罚息144.12元、复利20.55元。借款合同生效后，陈红兰应按时足额履行还款义务，根据借款合同第10条、第11条的约定，陈红兰出现逾期未还款的情况，厦门银行珠海分行有权提前收回已发放的贷款，宣布全部所欠款项无论届期与否立即到期。陈红兰的逾期未归还贷款的违约行为已经严重侵害厦门银行珠海分行的合法权益，经过催收无果，厦门银行珠海分行特提起诉讼。陈红兰未作答辩。本院经对厦门银行珠海分行提供的《人民币个人消费借款合同》、《不动产抵押合同》、借款借据、房地产权证及不动产登记证明、账户明细对账单、计息表等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对厦门银行珠海分行诉称的陈红兰的欠款事实予以认定。另查明，陈红兰在厦门银行珠海分行起诉后已在2019年8月2日还清逾期款项，暂计至2019年8月8日，陈红兰尚欠未到期借款本金592739.43元、利息734.17元、罚息367.09元。本院认为，陈红兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据厦门银行珠海分行提供的证据审查认定。厦门银行珠海分行与陈红兰签订的《人民币个人消费借款合同》、《不动产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。厦门银行珠海分行依约向陈红兰发放了贷款，陈红兰未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，厦门银行珠海分行按合同约定有权提前收回陈红兰未还的剩余贷款本金，对暂计至2019年8月8日尚欠的借款本金592739.43元、利息734.17元、罚息367.09元及此后至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，陈红兰应向厦门银行珠海分行清偿。其中利息和罚息均以未还本金592739.43元为基数，复利以未还利息734.17元为基数，利息按执行利率即贷款发放日中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准年利率（次年1月1日调整）上浮30%计算，罚息和复利均按执行利率的50%计算。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，应只能对正常利息计收复利，厦门银行珠海分行请求对未付的罚息和复利计收复利，不符合上述规定，本院不予支持。陈红兰以其名下位于房（房地产权证：为《人民币个人消费借款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故厦门银行珠海分行就本案债权请求对依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金592739.43元，支付暂计至2019年8月8日的利息734.17元、罚息367.09元，合计593840.69元；二、被告陈红兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行支付自2019年8月9日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利【其中利息和罚息均以未还本金592739.43元为基数，复利以未还利息734.17元为基数，利息按执行利率即贷款发放日中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准年利率（次年1月1日调整）上浮30%计算，罚息和复利均按执行利率的50%计算】；三、原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行就本案债权对处分被告陈红兰名下位于所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10158元，案件申请费3699元，均由被告陈红兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年九月十六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡