wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异195号申请人：王朝，男，1969年4月26日生，汉族，住所辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人：大连高新技术融资担保有限公司（原名称大连高新技术担保投资有限公司），统一社会信用代码91210200782477291N，住所辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路527号B座13层。法定代表人：王召华。被执行人：大连北方博信印刷包装有限公司，统一社会信用代码912102317169363301，登记住所辽宁省大连高新技术产业园区高能街42号。法定代表人：李波。被执行人：李波，男，汉族，1962年7月13日生，住所辽宁省普兰店市（调解书记载）。本院在执行大连高新技术担保投资有限公司与大连北方博信印刷包装有限公司、李波委托合同纠纷一案中，申请人王朝于2019年6月4日向本院申请其变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议为证。本院查明，原告大连高新技术担保投资有限公司与被告大连北方博信印刷包装有限公司、李波委托合同纠纷一案，我院已作出（2015）甘民初字第06061号民事调解书，确认双方调解协议：一、被告大连北方博信印刷包装有限公司偿还原告大连高新技术担保投资有限公司代偿的款项人民币15,000,000元。二、被告大连北方博信印刷包装有限公司偿还原告大连高新技术担保投资有限公司至实际还款之日止的利息（按照委托保证合同约定以15,000,000元为基数，按日万分之四标准计算，自2013年9月26日起至还清之日，截止2016年3月30日为5,484,000元）。三、被告大连北方博信印刷包装有限公司支付原告大连高新技术担保投资有限公司违约金1,500,000元。四、被告大连北方博信印刷包装有限公司支付原告大连高新技术担保投资有限公司律师费人民币120,000元。五、原告放弃履行期限届满后强制执行期间法定的双倍逾期利息。六、原告大连高新技术担保投资有限公司对被告大连北方博信印刷包装有限公司提供的抵押物享有优先受偿权【抵押物：大房权证高字第××号房屋所有权；高新园区国用（2002）第12018号国有土地使用证项下土地使用权；大连北方博信印刷包装有限公司卷筒纸胶印机、平张纸进科式胶印机各一台】。七、被告李波对原告大连高新技术担保投资有限公司的上述债权承担连带保证责任。八、上述债务二被告应于2016年9月30日之前全部履行完毕。案件受理费76,210元由被告承担。2017年12月11日，大连高新技术担保投资有限公司更名为大连高新技术融资担保有限公司。因大连北方博信印刷包装有限公司、李波未按期履行，大连高新技术融资担保有限公司于2018年2月1日申请强制执行，后申请撤回执行，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0211执502号执行裁定：本院（2015）甘民初字第6061号民事调解书终结执行。申请人（乙方）提供其与申请执行人（甲方）的债权转让协议（2019年5月9日），其上记载甲方将其享有的（2015）甘民初字第06061号民事调解书中全部债权转让给乙方。但在本案审查期内，申请人既未能提供申请执行人向二位被执行人书面通知债权转让事宜的相关证据材料，且经本院多次通知，申请执行人也未向本院书面认可债权转让。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现债权转让协议中虽记载（2015）甘民初字第06061号民事调解书所确定的债权人已经将其全部债权转让给王朝，但并未对债务人（被执行人）予以书面通知债权转让事宜，且在本案审查期内，申请执行人未向本院书面认可，故王朝本案中申请变更自己为本案的申请执行人，并不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人王朝的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  马雯菁审 判 员  李盼盼人民陪审员  刘精华二〇一九年九月六日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初1994号原告：蒙自馨和物业服务有限公司，住所地蒙自市红河大道与锦华路交叉路口奥林国际·美璟名居小区6幢7层702号。法定代表人：袁云川。该公司经理。被告：何奇，男，1987年5月2日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自馨和物业服务有限公司与被告何奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自馨和物业服务有限公司以被告缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙自馨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙自馨和物业服务有限公司负担。审判员  谢安林二〇一九年九月五日书记员  刘淑均
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11823号原告：李伟，女，1969年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。被告：北京日坛宾馆，住所地北京市朝阳区日坛路1号。法定代表人：王宗昌，总经理。委托诉讼代理人：吴非，该公司人事经理。委托诉讼代理人：王刚，北京市万企律师事务所律师。原告李伟（以下简称原告）与被告北京日坛宾馆（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛祥泰，被告委托诉讼代理人吴非、王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销劳动合同解除通知书，被告继续与原告履行劳动合同书；2.被告支付原告2017年4月1日至2018年6月30日工资差额103497.71元；3.被告支付2018年7月1日至恢复劳动关系之日的工资损失。事实和理由：原告1991年11月1日入职被告，双方于2002年11月28日签订无固定期限劳动合同，原告月工资7660元。2016年8月，被告强行将原告调至天云书刊发行部上班，2017年4月开始强行将原告工资调整至3200元，2017年5月再次调整至1500元，并要求原告待岗。被告辩称，原告长期旷工，严重违反劳动纪律及被告规章制度，被告于2018年6月15日解除与原告的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告1991年11月1日入职被告。2002年11月28日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。本案争议发生前，原告税前月工资标准7660元。2.被告为全民所有制企业，被告称天云书刊发行部为集体所有制企业，其与被告接受同一上级单位管理。被告提交了工作简报和回复函，显示2016年7月，被告上级单位决议将原告借调至天云书刊发行部，2016年8月31日，被告向其上级单位回复表示同意将原告长期借调至天云书刊发行部。被告提交了职工出勤考核表，记载原告2016年8月1日起前往天云书刊发行部报到、出勤。原告对被告提交的证据不予认可，称仅是到天云书刊发行部帮忙，并非工作，持续到2017年春节前，其后原告要求返回被告处上班，但被告予以拒绝。原告提交了2017年4月20日的对话录音，被告提交了当日的谈话记录，显示被告要求原告按照上级单位决议前往天云书刊发行部上班，原告则表示不同意借调的决议，不同意前往天云书刊发行部上班。2018年3月18日，原告向被告发出函件，认为被告无理由强行将原告借调至天云书刊发行部上班，原告表示拒绝，并要求被告恢复原告工作岗位并支付拖欠工资。2018年3月29日，被告回函表示原告2016年8月借调至天云书刊发行部并到岗上班，2017年4月起未上班，被告自2017年5月起按北京市最低工资标准80%支付生活费，被告要求原告至天云书刊发行部上班。2018年4月10日，原告回函继续要求被告恢复原告于被告处的工作岗位。2018年6月7日，被告向原告发出催告上班通知书，要求原告前往天云书刊发行部上班，否则按照连续旷工处理。2018年6月15日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告自2017年1月25日起连续旷工为由，解除与原告的劳动关系。3.被告提交了2013年版员工手册，其中规定旷工两天以上为严重违纪行为，可解除劳动关系；被告另提交了职工代表大会会议议程和代表名单，显示2013年4月25日被告职工代表大会就员工手册进行表决，原告是代表之一。原告对此不予认可。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第08373号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,被告于2016年7月、8月期间受到上级管理单位指示将原告借调至其他单位，原告与被告发生于2017年4月后的多次沟通显示原告表示不同意借调，但原被告双方陈述及所提供的证据显示原告2016年8月至2017年1月期间实际前往借调单位工作，故本院认为原告与被告于2016年8月均实际执行了上级单位的决议。原告于2017年春节后未再实际提供劳动，双方曾进行过长期沟通，但未能达成一致意见，被告向原告发出的催告上班通知书明确要求原告前往借调单位工作，否则按照旷工处理，此后原告仍未返岗工作，故本院认为被告以原告旷工为由解除劳动关系不违反法律规定，本院对原告要求撤销劳动合同解除通知书、继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。原告2017年春节后未再实际提供劳动，被告自2017年4月开始向原告支付生活费的行为不违反法律规定，本院对原告主张的工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 师一哲审 判 员 肖 唯审 判 员 杨晓娥二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1169号徐丹花、王乐乐、洛阳万众房地产开发有限公司：关于徐丹花、王乐乐与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3899号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟伍佰贰拾壹元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1097号 罪犯陈良，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市新泰市。 本院于二〇〇三年八月二十五日作出（2003）泰刑一初字第40号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处陈良无期徒刑，剥夺政治权利终身，三人共同赔偿原告人经济损失人民币21087元。山东省高级人民法院于二○○三年十月三十一日作出（2003）鲁刑一终字第379号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月26日交付执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2006年1月23日裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2008年12月1日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年；于2010年9月1裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年；于2012年6月1日裁定减刑一年，剥夺政治权利五年；于2014年9月1日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年；于2016年6月1日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变；于2018年2月8日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年2月8日起至2019年9月22日止。 山东省新泰市司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190314号报请特赦建议书，对罪犯陈良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取检察机关的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省新泰市司法局提出，罪犯陈良于2018年2月8日被裁定假释，假释考验期至2019年9月22日止，其主刑已经执行完毕，但剥夺政治权利附加刑尚未执行完毕。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有本院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、泰安监狱假释人员通知书、服刑期间表现情况说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯陈良附加剥夺政治权利五年予以特赦。 本院经审理认为，山东省新泰市司法局提供的证据足以证实罪犯陈良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈良予以特赦。 二、罪犯陈良未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  侯凯青 审判员  刘庆伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理艾宪冬 书记员杨亮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4423号申请执行人李智勇。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。申请执行人李智勇申请执行被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初856号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司存款人民币34900元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币34900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月二十三日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1861号之五申请执行人:孟伟，男，1979年12月29日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂职工，住东营市东营区。被执行人：赵东泰，男，1993年5月1日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：毕正成，男，1995年1月4日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：李荣成，男，1983年7月26日出生，汉族，东营万通网络有限公司职工，住东营市利津县。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人毕正成的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年九月二十七日书记员  伦兴鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73686号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚永,总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海科利瑞克机器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴阳阳，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海科利瑞克机器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月二十六日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2518号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：杨铭平，男，1979年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10454号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨铭平追偿权纠纷一案，申请执行标的50853.69元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年4月28日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××开瑞牌车辆查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨铭平确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2518号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21418号原告:北京市博友园房地产经纪中心，住所地北京市通州区玉桥南里9号楼1层412。投资人李兴祝，总经理。委托诉讼代理人田振海，男，1977年7月4日出生，汉族，该单位租赁店长，住该单位宿舍。被告：张某，女，2007年10月17日出生，小学生，住北京市通州区。法定代理人雷某，女，1980年12月11日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市通州区。原告北京市博友园房地产经纪中心（以下简称原告）与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人田振海、被告张某的法定代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金6000元；2、案件受理费由被告承担。原告向本院陈述的事实及理由如下：2018年1月13日，原、被告双方签署《房屋委托出租合同》，原告代理被告位于北京市通州区群芳南街高楼金第-x栋x单元xxx室对外出租。委托代理期限一年，即自2018年2月20日至2019年2月19日。每月租金3000元。合同第五条第七项规定：甲方承诺在本合同期满后半年内，不与合同期内承租该房屋的乙方客户或其关系人私下达成租赁交易，否则乙方有权要求甲方按照本合同约定的两个月的租金作为赔偿。合同第八条也再次确定违约金为两个月租金。该合同到期后，原告发现原告方客户仍然住在这所房子里，被告已与该客户私下达成了租赁交易。被告的违约行为破坏了市场秩序，应当承担违约责任，故起诉至法院。被告张某辩称，不同意赔偿违约金，签订合同时候违约义务并未向合同签订人明示。经审理查明：2018年1月13日，张某（甲方，委托方）与被告签订《房屋委托出租合同》，主要约定：甲方将坐落于北京市通州区高楼金x号楼x单元xxx房屋（以下简称xxx室房屋）及设施，面积为61.7平方米，委托给乙方对外出租。委托代理期限1年，自2018年2月20日至2019年2月19日。合同签订后，甲方同意每年预留出30天，作为乙方接洽承租人的工作期（此期间不计算租金），工作期后从2018年3月20日开始计算租金，乙方应如期缴纳租金。（付款日期遇节假日顺延，不再另行通知）。房屋每月租金为税前3000元，按季缴付。甲方承诺在本合同期满后半年内，不与合同期内承租该房屋的乙方客户或其关系人私下达成租赁交易，否则乙方有权要求甲方按照本合同约定的两个月的租金进行赔偿。合同还约定了其他内容。2018年3月11日，原告（甲方，出租人）与案外人叶宏飙（乙方，承租人）签订《居住房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落于北京市通州区群芳南街高楼金第-x栋x单元xxx出租给乙方。该房屋建筑面积为61平方米。甲、乙双方约定，该房屋租赁起止时间2018年3月14日至2019年2月19日。双方同意，甲方于2018年3月14日前将该房屋交付给乙方，由乙方进行验收。甲、乙双方约定，在租赁期间内，该房屋的房屋押金为3200元，月租金3200元。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，各方开始实际履行。2019年2月19日，原告与张某签订的《房屋委托出租合同》履行届满，原告将xxx室房屋腾退给张某。本案审理过程中，原告称其与张某的合同期满后，叶宏飙与张某私下达成租赁协议，并由叶宏飙继续居住在xxx室房屋中。为此，原告提交了工作人员马前前与叶宏飙的通话录音光盘予以证明。张某对该通话录音不予认可，表示无法确定与马前前通话的人是谁，租赁期满后其将xxx室房屋出租给了案外人姜强而非叶宏飙，并提交了与姜强签订的《北京市房屋租赁合同》予以证明。原告对此不予认可。双方各执一词。本院按照《北京市房屋租赁合同》载明信息当庭与姜强进行电话联系并核实相关情况，姜强表示其通过小区张贴的广告与张文林（张某爷爷）取得联系，并于2019年2月签订租赁合同，租赁时以前的租户已经搬走，其不认识叶宏飙。原告对姜强的上述陈述不予认可，张某表示认可。上述事实，有《房屋委托出租合同》、《居住房屋租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》、录音光盘及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与张某签订的《房屋委托出租合同》，系双方真实的意思表示并经张某的法定代理人追认，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告称张某在《房屋委托出租合同》履行期限届满后私自与原租户叶宏飙达成租赁协议，并据此主张违约金，应当对上述事实提供充足、有效的证据予以证明。从原告提交的证据来看，不足以证明上述事实，故应当由其承担不利的法律后果，本院对原告要求张某支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市博友园房地产经纪中心的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京市博友园房地产经纪中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宇二〇一九年九月二十三日书记员  李杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12503号原告：孙涛，男，1977年3月6日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市中银律师事务所律师。被告：张英俊，女，1985年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：董艳东，男，1989年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告孙涛与被告张英俊、被告董艳东、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人桑春梅，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。被告张英俊，被告董艳东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费88685.27元及原告垫付修车费的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日10时30分，案外人岳乾成驾驶原告所有的车牌号为×××宝马牌小型轿车沿北京市南六环由东向西行驶，在南六环离京开高速路口约2公里处，张英俊驾驶的董艳东所有的车牌号为×××长安牌小轿车同方向在后面行驶，与原告车辆发生追尾，原告车辆在此次事故中损失严重。报警后，北京市公安局大兴分局交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定张英俊追尾，承担全部责任。经查，平安保险公司为车牌号×××长安牌小轿车投保交强险。事后，被告就原告车辆维修一事始终不予解决。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张英俊、被告董艳东未提交书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，驾驶人张英俊驾驶被保险人董艳东所有的车牌号为×××的机动车在我公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年3月22日至2019年3月21日。前期在取得报案人同意的情况下，我司把案件注销。现三者车损失我司可以在被保险人同意的情况下打95511再次报保险立案，原告证据材料齐全（复印件邮寄我司一份）在交强险范围内赔付2000元调解。诉讼费不属于保险范围不予赔偿。本院经审理认定，2018年12月13日10时30分，张英俊驾驶车牌号×××小客车（登记在董艳东名下）与岳乾成驾驶的×××小客车（登记在孙涛名下）发生交通事故，造成×××小客车后部损坏。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，张英俊承担事故全部责任，岳乾成无责任。×××小客车在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，×××小客车在北京燕宝汽车服务有限公司进行维修，孙涛支付了88685.27元维修费。上述事实，有道路交通事故认定书、北京燕宝汽车有限公司结算单、维修车辆发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张英俊、被告董艳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告要求被告支付维修车费88685.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，董艳东为车辆登记人，但未见其在此次交通事故中存在过错，故原告对董艳东主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付维修费利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额内向孙涛给付车辆维修费2000元；二、张英俊于本判决生效之日起十日内给付孙涛车辆维修费86685.27元；三、驳回孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由张英俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由张英俊负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月二十七日法官 助理  李 娜书 记 员  赵家璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4074号申请执行人邓雪辉，女，1961年2月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人唐伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住新余市渝区。本院在执行申请执行人邓雪辉与被执行人唐伟的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初746号民事判决一案中，因被执行人唐伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人唐伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币107849元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月十九日书记员  罗温声
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更436号罪犯邓丹红，女，1997年4月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，住开江县，现在开江县司法局**司法所接受社区矫正。四川省开江县人民法院于2018年8月13日作出（2018）川1723刑初120号刑事判决，以被告人邓丹红犯盗窃罪，判处管制两年，并处罚金4000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行。司法行政机关开江县司法局于2019年7月18日以（2019）开江司建赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯邓丹红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。开江县司法局提出，罪犯邓丹红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省开江县人民法院（2018）川1723刑初120号刑事判决书、执行通知书等材料，以及邓丹红在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯邓丹红予以特赦。本院经审理认为，开江县司法局提供的证据足以证实罪犯邓丹红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓丹红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 王忠竹审判员 陈 洁二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2220号徐巧文、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人徐巧文与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人徐巧文向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2220号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5105号 原告：内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某。 被告：高某。 原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费285元，由内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司负担。 审判员  张娜小 二〇一九年九月二十五日 书记员  阿茹娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3146号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人李国莲，女，汉族，1972年7月24日生，住址：宣威市。被执行人朱树早，男，汉族，1979年1月17日生，住址：宣威市。被执行人何春雨，女，汉族，1979年11月26日生，住址：宣威市。被执行人尹德平，男，汉族，1975年6月4日生，住址：宣威市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李国莲、朱树早、何春雨、尹德平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）云0302民初1869号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1548782.41元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对四被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；何春雨、李国莲名下无车辆信息、尹德平名下有车牌云Ｄ×××××的猎豹牌汽车一辆、朱树早名下有云Ｄ×××××的红旗牌汽车一辆，本院均已查封（上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结尹德平银行账户1个、何春雨银行账户2个及支付宝账户1个及财付通账户1个、朱树早银行账户5个，合计冻结金额小于999元。同时，本院已将四被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3146号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十二日书 记 员  王奕绰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2237号原告：辽宁铜业集团有限公司，地址:辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，公司董事长。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被告：锦州市新安特电器有限公司，地址：锦州市太和区营盘乡营盘村。法定代表人：苏晗，公司经理。原告辽宁铜业集团有限公司为与被告锦州市新安特电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审判，于2018年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝峰到庭参加诉讼。被告锦州市新安特电器有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告诉讼请求：一、请求被告给付货款3万元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月至2013年2月，被告从原告处多次定购电子元件，总价款为72758.70元，被告陆续给付货款42758.70元，剩余货款3万元被告没有给付，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，给原告造成了经济损失。诉请法院判令被告给付货款3万元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。被告未予答辩。本院经审理查明，2009年9月至2013年2月，被告从原告处多次定购电子元件，总价款为72758.70元。其中2009年9月，原告分别为被告开具相应货物价值的发票26494.95元、15820.50元、9011.20元。2009年10月，原告为被告开具相应货物价值的发票16442.05元、4990.00元。被告于2009年10月给付货款26494.95元。2011年1月，被告给付货款6263.75元。2013年2月，被告给付货款10000.00元。被告共计给付原告货款42758.70元，剩余货款30000.00元被告没有给付原告。现原告以要求被告给付货款30000.00元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、账目明细单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告就购买电子元件达成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定按期给付货款，被告未按期给付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任，因此对原告要求被告给付货款30000.00元的诉讼请求本院予以支持。由于被告逾期给付货款的违约行为，被告应向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告承担逾期付款损失的违约责任即按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日（2019年7月3日）开始给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告锦州市新安特电器有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁铜业集团有限公司货款30000.00元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月3日开始至全部款项给付完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费.00元，由锦州市新安特电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月二十五日代书记员 王 玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执398号申请执行冯光兰，女，汉族，1963年10月23日出生，住上海市浦东新区，被执行人黄石锻压剪板机有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路473号。法定代理人周某，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1144号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石锻压剪板机有限公司在金融机构的存款人民币209090元(含借款本金200000元、案件受理费6190元、执行费2900元)及后续利息（从2013年6月起每月3000元计算至借款本息清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十九日书 记 员 明 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层A号。法定代表人：穆雪刚。被告：北京熊乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层4F-A-1号。法定代表人：史海兵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司、北京熊乐商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期【涉案歌曲：《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡响》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33386号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33386号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十五日书记员  钟 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11038号原告：田伟，男，1994年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告田伟与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田伟对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告田伟负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1028号原告：叶敏，女，汉族，无职业，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为一审参加诉讼，代为调解，代为提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。被告：蔡颖秋，女，汉族，无职业，住同江市。原告叶敏与被告蔡颖秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶敏的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告蔡颖秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡颖秋偿还借款本金20000元，自2017年1月1日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止；2.要求蔡颖秋负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，蔡颖秋向叶敏借款35000元，约定年末还清。借款后，蔡颖秋陆续偿还部分借款，尚欠20000元未偿还。故诉讼至人民法院。蔡颖秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。叶敏提供的证据：欠条1份。证明2016年9月15日，蔡颖秋向叶敏借款35000元，约定年末还清。蔡颖秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实蔡颖秋向叶敏借款时间、借款金额、借款期限等案件事实。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，蔡颖秋向叶敏借款35000元，双方约定年末还清。借款到期后，蔡颖秋陆续偿还借款15000元，尚欠20000元未偿还。本院认为，蔡颖秋向叶敏借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，蔡颖秋未按约定偿还借款本金系违约；案涉借款未约定借期利率和逾期利率，叶敏主张按年利率6%计付逾期利息符合法律规定。据此，叶敏请求判令蔡颖秋偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡颖秋于本判决生效之日起十日内偿还原告叶敏借款本金20000元，自2017年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡颖秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年九月十二日法官助理陈新书记员迟砚泽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3794号被执行人：候周云，男，1975年12月20日生，住重庆市永川区。候周云犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初308号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送强制执行，要求被执行人候周云缴纳罚金2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人候周云发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月4日对被执行人候周云采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人候周云名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6742号原告：杨中凤，女，汉族，1971年5月13日生，住东海县。被告：马春友，男，汉族，1961年3月16日生，住东海县。原告杨中凤与被告马春友追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨中凤到庭参加诉讼，被告马春友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告代偿款10000元及利息（按同期银行贷款利息四倍计算从2019年6月24日计算至本金和利息全部付清之日为止）；二、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，被告向债权人杨顶远借现金人民币10000元，原告为此作为担保人，后来原告在2018年11月3日帮被告把借款10000元偿还给债权人杨顶远，还完后原告找到被告要求把担保款付给原告，但是被告总是一拖再拖拒绝还款。被告马春友未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2015年10月16日，被告马春友从杨顶远处借款10000元，并出具借条，由原告杨中凤作为担保人在借条上签字。后因马春友未还款，杨中凤于2018年11月3日向杨顶远还款，杨顶远向杨中凤出具收条，确认收到杨中凤还款10000元。该款经原告催要，被告马春友未给付。本院认为：原告作为被告借款的保证人，承担保证责任后，依法享有追偿的权利，故原告要求被告给付代偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。并且被告拖欠不付，还应当向原告支付利息损失。但原、被告双方并未约定代偿款的利息，故被告应当自原告主张的2019年6月24日起按年利率6%向原告支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马春友于本判决生效之日起十日内给付原告杨中凤代偿款10000元及利息（利息以10000元为基数按年利率6%从2019年6月24日起计算至还清之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告马春友负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。本判决为终审判决。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执818号申请执行人：曾兆梅，女，汉族，1956年11月8日出生，住南县。申请执行人：彭涤平，女，汉族，1978年7月2日出生，住南县。申请执行人：彭涤非，女，汉族，1980年2月16日出生，住南县。申请执行人：彭涤元，男，汉族，1981年5月27日出生，住南县。被执行人：欧阳轶仁，男，1982年10月5日出生，住益阳市资阳区。本院执行的申请执行人曾兆梅、彭涤平、彭涤非、彭涤元与被执行人欧阳轶仁机动车交通事故纠纷一案，判决生效后，被执行人欧阳轶仁一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，交通事故发生后原告曾兆梅等诉至法院，本院于2017年9月25日立案，一审判决后，该案上诉至益阳市中级人民法院审理，至2019年6月27日益阳市中级人民法院判决由欧阳轶仁承担赔偿责任。2019年9月18日本院在益阳市不动产登记中心查询到，2019年3月14日，被执行人欧阳轶仁与案外人杨敏敏通过离婚转移登记，将原登记在欧阳轶仁、杨敏敏两人共同名下的房产协议过户至杨敏敏名下。同日，本院通过益阳市资阳区婚姻登记处查询到被执行人欧阳轶仁与杨敏敏于2007年2月7日登记结婚，2017年11月28日协议离婚，而该案交通事故发生时为2017年7月29日，交通事故发生时被执行人欧阳轶仁与杨敏敏系婚姻关系存续期间，而被执行人欧阳轶仁明知交通事故发生后需要承担赔偿责任，但在诉讼中同时紧急办理离婚手续，并将共同房产协议至女方名下，明显具有规避执行的嫌疑。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人欧阳轶仁财产共有人杨敏敏名下的房屋一套，查封期限为三年本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年九月二十三日书记员  唐 伟
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复27号复议申请人：赵某园，女，汉族，1988年3月13日出生，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。申请执行人：杨某永，男，汉族，1957年4月7日出生，住山西省大同市平城区。被执行人：赵某，男，汉族，1960年6月18日出生，住北京市昌平区。被执行人：骆某枝，女，汉族，1960年3月11日出生，住北京市昌平区。复议申请人赵圆圆不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202执恢61号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行中查明，案涉位于北京市昌平区清秀园南区xx号x单元xx室房屋登记在被执行人赵园园名下。一审法院认为，根据北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10803号民事判决、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8787号民事判决，认定案涉房屋为执行标的物，实际为赵亮所有。故依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定：追加赵园园为本案被执行人；赵园园在该裁定生效后五日内将登记在其名下的北京市昌平区清秀园南区xx号x单元xx室在房屋范围内向申请执行人偿还欠款。复议申请人赵园园向本院申请复议称：撤销大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0202执恢66号执行裁定书。事实和理由：赵园园既非抽逃出资的股东，赵亮也不是被执行人的企业法人，涉案房屋登记在赵园园名下，与赵亮无关。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10803号民事判决、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8787号民事判决中经审理查明的事实确认：赵亮名下原有位于北京市昌平区清秀园南区xx号x单元xx室房屋（房屋建筑面积142.5平方米）一套。2016年赵亮将涉诉房屋转让给其女赵园园，2016年7月6日在不动产登记管理部门办理了网签，2016年10月11日签署了《存量房屋买卖合同》（合同编号：CWxxxx）并办理了过户登记。2016年4月14日赵园园向赵亮转账158万元，但未标明用途，同日赵亮向赵园园转回1万元，未标明用途；2016年6月20日赵园园向骆桂枝转账20万元，备注用途为：“还款”；2016年向赵乐乐转账20万元，未标明用途；2017年1月18日和1月19日赵园园账户分别取款10万元和20万元。此外，根据赵园园提交的银行账户流水，除上述资金往来外，其与赵亮、赵乐乐同时期还存在其他资金往来记录。首先，父女之间、母女之间、姐弟之间存在大额往来账目交易，且一方为另一方出具收款收条，作出对另一方有利的陈述，其证明力本就偏低。其次，赵园园并未提交其具有购买房屋和向父母弟弟支付大额款项能力的证据。再次，按照北京市当时市场价格，该房屋转让价格为150万元，明显低于市场价，不符合交易逻辑，最后，案涉的所有法律文书均已生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款，裁定如下：驳回赵园园的复议申请，维持大同市平城区人民法院（2018）晋0202执恢61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年九月二十一日书记员 董      占      文
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执607号 申请执行人：深圳市诚信详融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：梅洪全，男，汉族，生于1982年2月28日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人深圳市诚信详融资担保有限公司与被执行人梅洪全追偿权纠纷一案中，经查被执行人梅洪全已死亡，且无可供执行的财产，申请执行人深圳市诚信详融资担保有限公司也同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0904执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈俊武
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执10号     杨某某：   本院作出的(2017)陕0103民初3994号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年三月二十七日       1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1004号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2600号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执2005号 准格尔旗昌宏伟商贸有限责任公司： 准格尔旗昌宏伟商贸有限责任公司与郝楞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计135521.00元。经本院立案执行，依法向被执行人郝楞送达执行通知书，被执行人郝楞一直未履行，经本院对其财产进行查控，未发现可供执行财产线索，申请人认可本院的查询结果，也提供不出其他可供执行财产，本院将其限制高消费，本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2655号申请执行人：巨淑萍，女，1981年12月14日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：谢强，男，1955年11月21日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行王颖与谢强继承纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十八日书记员  杨 洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3411号原告：酉阳速度车业有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇复兴街4组344号。注册号：500242000001989。法定代表人：田文明，董事长。被告：刘超，男，1989年9月13日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。原告酉阳速度车业有限公司与被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酉阳速度车业有限公司的法定代表人田文明、被告刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告酉阳速度车业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘超偿还原告被扣货款及保证金24,375.75元；2．本案诉讼费由被告刘超承担。事实和理由：2015年11月21日，被告在原告处以按揭的方式购买一台江淮牌汽车，而向重庆农村商业银行酉阳支行贷款，由原告提供无条件不可撤销的连带保证担保。2016年1月26日，被告刘超与重庆农村商业银行酉阳支行签订《个人贷款合同》，合同为编号：酉阳支行2016年个贷字第42010220162XXXXX号；贷款金额为：陆万叁千元整（63,000元）。还款方式约定为：等额本息按月还款，分3年共36期还款。原告按约定向被告刘超提供担保，向银行贷款后并已将抵押手续提交银行。被告刘超违反合同约定，从2017年10月还款日欠款至今，恶意拖欠贷款，造成原告被重庆农村商业银行扣划保证金24,375.75元作为被告人剩余贷款等额本息和月供及罚息，原告多次催促还款未果，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及其它相关法律法规规定提出诉讼，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘超辩称，原告所诉事实属实，对所欠原告款项愿意偿还，但由于目前经济较为困难，无法一次性付清。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告刘超在原告酉阳速度车业有限公司以按揭的方式购买了一台江淮牌汽车，因需资金而向重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款，由原告酉阳速度车业有限公司为其提供担保，并出具担保承诺书和扣款授权委托书。2016年1月26日，被告刘超与重庆农村商业银行酉阳支行签订的《个人贷款合同》编号为:酉阳支行2016年个贷字第42010220162XXXXX号，贷款金额为:陆万叁千元整(63,000元)；贷款期限为36个月，即自2016年1月26日至2019年1月25日；还款方式为:等额本息按月还款。同时被告刘超和重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行还签订了《个人汽车消费借款抵押合同》。上述合同签订后重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于同日向被告刘超支付了借款6.3万元。后由于被告刘超从2017年10月起，未按时偿还银行贷款，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行便从2017年10月30日起至2019年1月31日止，在原告酉阳速度车业有限公司的账户上分十三次共计扣划被告所欠贷款24,375.75元。事后经原告多次向被告追偿该款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有原告提供的身份证、营业执照复印件、被告的户口本、身份证照复印件、个人借款合同、个人汽车消费借款抵押合同、担保承诺书和扣款授权委托书、汽车买卖协议、车辆销售证明、重庆农村商业银行借款借据、银行扣款明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依照法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案被告刘超在按揭车辆时向重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款6.3万元，约定还款方式为:等额本息按月还款，并由原告酉阳速度车业有限公司为其贷款提供担保，在还款期限内，由于被告刘超未按期偿还银行贷款，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2017年10月30日起至2019年1月31日止，在原告酉阳速度车业有限公司的账户上共计扣划被告所欠贷款24,375.75元，原告酉阳速度车业有限公司承担了代为清偿债务的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告诉请的理由成立，本院予以采纳，被告刘超应当承担清偿原告酉阳速度车业有限公司代其偿还的贷款24,375.75元的义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘超在本判决生效后十日内支付原告酉阳速度车业有限公司人民币24,375.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费409元，因适用简易程序减半收取204.5元，由被告刘超负担，退回原告酉阳速度车业有限公司预交的案件受理费409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈小琼二〇一九年九月十一日书记员  王玮琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4304号原告：张某，女，1976年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：邓某1，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张某与被告邓某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼，被告邓某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：确认原、被告之间的婚姻关系无效。事实与理由：原、被告系嫡亲表兄妹关系，于××××年××月双方举行婚礼并办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩邓某2。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告张某认为双方已无和好可能，且双方之间系法定禁止结婚情形，故提起诉讼请求确认双方之间的婚姻关系无效。被告邓某1未作答辩。经审理查明，原告张某与被告邓某1系嫡亲表兄妹关系，双方于××××年××月举行结婚仪式并办理结婚登记手续，××××年××月××日生儿子邓某2。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，现原告张某诉至本院，请求确认双方婚姻关系无效。本院认为，原告张某与被告邓某1系嫡亲表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，双方登记结婚，为法律规定禁止结婚的情形，属无效婚姻，现原告张某请求确认与被告邓某1的婚姻无效，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张某与被告邓某1的婚姻无效。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员 陈 艾二〇一九年九月二十五日书记员 李新宇
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更827号罪犯高学廷，男，1951年6月14日出生，汉族，出生于山东省招远市，小学文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）招刑初字第29号刑事判决，以被告人高学廷犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后，2012年2月9日交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月9日起至2020年10月8日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年10月8日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯高学廷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象高学廷予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区矫正对象高学廷接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2012）招刑初字第29号刑事判决书、（2016）鲁06刑更1260号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更45号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯高学廷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高学廷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2120号 原告：韦显礼，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：潘干祥，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告韦显礼与被告潘干祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦显礼的委托诉讼代理人韦羡立到庭参加诉讼，被告潘干祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦显礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付清欠原告猪饲料款15061元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在六陈镇寻社村经营销售猪饲料生意，从2014年7月开始，被告在原告处陆续赊购猪饲料养猪，至2015年9月7日经原告与被告结算，被告尚欠原告猪饲料款15061元，此后经原告多次催促，被告都以各种借口不愿意付清欠款给原告。为此，原告特诉请至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘干祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方认识已有十余年。原告在平南县经营饲料零售生意，被告曾饲养生猪。2014年年初，双方在猪饲料销售使用上开始有业务往来，至2014年7月18日原告向被告销售最后一批猪饲料，期间双方业务往来中有多笔交易未结清货款，经双方结算合计欠货款50061元。后被告分别于2014年7月22日、10月18日、10月29日、2015年9月7日向原告支付货款5000元、10000元、10000元、10000元，尚欠货款15061元。经原告催促，被告于2018年7月14日对上述尚欠货款数额予以确认。后原告要求被告支付剩余货款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、货款记录清单等证据材料以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将其经营的猪饲料销售给被告，双方的买卖合同合法有效，被告有支付货款的义务。被告未能按约支付货款，有原告提供的货款记录清单证实，事实清楚。货款记录清单中载明，双方结算后对被告所欠货款达成了一直意见，被告分四次支付部分货款后尚欠货款15061元，对此，被告于2018年7月14日亦签名予以追认，故原告请求由被告支付剩余货款15061元，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘干祥于本案判决生效之日起十日内向原告韦显礼支付货款15061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告潘干祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一九年九月十一日 书记员  韦雄竞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执231号之一 申请执行人黄展辉，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 被执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 关于黄展辉与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称：活力无限公司、佳景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5845号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人活力无限公司应向申请执行人黄展辉支付租金1399.68元；支付案件受理费8元及利息等；二、被执行人佳景公司应向申请执行人黄展辉支付租金差额303.26元；支付案件受理费3元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人黄展辉以被执行人佳景公司已在其申请执行前向其足额支付了涉案款项为由向本院撤回对佛山市佳景物业服务有限公司的执行申请，本院依法予以准许。经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7246号之二复议申请人张婷，女，1968年12月9日生，住南阳市宛城区。被申请人钟晓宇，男，1972年5月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告钟晓宇诉被告张婷债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）豫1302民初7246号民事裁定。张婷不服该裁定，向本院邮寄递交了复议申请书。复议申请人张婷复议称：钟晓宇与张婷之间民间借贷纠纷，经历南阳市卧龙区人民法院、南阳市中级人民法院多次审理，申请人胜诉，最终确认钟晓宇应偿还申请人1141863.27元债务。在此前的历次诉讼中，钟晓宇为逃避债务，采取伪造证据、证人证言方式，反复干扰审判，阻挠法院执行，现又再次以莫须有的事实立案起诉，并保全申请人的财产，企图再次阻挠生效判决的执行。现提出申请，请求撤销错误保全裁定，解除对申请人财产的查封。本院经审查认为，本案纠纷为债权转让合同纠纷，根据原告钟晓宇起诉内容可知，转让的债权不是因民间借贷纠纷形成，即本案民事争议与复议申请人陈述的民间借贷纠纷不是同一法律纠纷，本案原告的诉讼请求能否成立需经实体审理之后才能判定。原告在诉讼中，依法申请诉讼中财产保全，并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该诉讼财产保全责任提供担保，即原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院依法作出（2019）豫1302民初7246号民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人张婷的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  马彦彬二〇一九年九月二十六日书记员  宋照爽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5539号之一 申请人：谭岳,男，1988年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：颜小娟、邓露瑶，湖南通程律师事务所律师。 被申请人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。 被申请人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室。 法定代表人：周大琦。 申请人谭岳与被申请人莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭岳于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人莫润年、湖南众仁建设工程有限公司价值92万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭岳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人莫润年、湖南众仁建设工程有限公司价值92万元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  周 帅
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初283号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李文军，男，汉族，1962年7月8日出生于四川省资阳市雁江区，高中文化，四川省资阳市民用爆破有限公司驾驶员，户籍地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月4日被取保候审。 指定辩护人刘乾龙,四川达捷律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1586号起诉书指控被告人李文军犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人李文军及其辩护人刘乾龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月26日凌晨1时许，林某为了给合伙人杨玉兰送钥匙，来到被告人李文军位于资阳市雁江区物资局家属区1单元3楼3号的家中，与李文军发生争执并引发抓扯。与林某同来的易勇见状上去帮林某的忙，用李文军家中饭桌上的一个泡酒的玻璃瓶砸伤了李文军的左边额头。李文军被打伤后从家中厨房拿起一把菜刀并在厨房内将林某的双手食指砍伤。经鉴定，林某所受损伤评定为轻伤二级，李文军所受损伤评定为轻微伤。 另查明，被告人李文军案发后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。且李文军已赔偿被害人林某58000元，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现勘笔录、证人证言、鉴定文书、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人李文军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李文军有自首的从轻处罚情节，综合建议判处李文军六个月至九个月有期徒刑，缓刑一年至一年二个月。 被告人李文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、现勘笔录、证人证言、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文军故意伤害他人身体致人轻伤,构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李文军系自首，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。李文军赔偿了被害人林某经济损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 刘 莉 人民陪审员 向 明 人民陪审员 刘德福 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭斌，男，汉族，1976年4月1日生，身份证登记住址：湖北省石首市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告谭斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告谭斌经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计34546.51元，其中包括贷款本金32247.77元、零售利息945.93元、分期手续费1065元、年费0元、违约金287.81元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××37，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34546.51元（截至2018年11月9日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告谭斌未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月9日欠付原告贷款本金32247.77元、零售利息945.93元、分期手续费1065元、违约金287.81元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1065元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××37的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月9日贷款本金32247.77元、零售利息945.93元、分期手续费1065元、违约金287.81元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭斌于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月9日贷款本金32247.77元；二、被告谭斌于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费664元(原告已预交)，由被告谭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1690号之二申请执行人：阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道27号，统一社会信用代码91341200MA2MT3UM8B。被执行人:刘亭亭，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：饶博文，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，经常居住地河南省沈丘县。阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司与刘亭亭、饶博文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1174号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年4月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位款18791元，因上述款项不足抵标的额，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月十二日书记员 王润天
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初713号原告：佳木斯西驰电气有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市前进区云峰社区。法定代表人：梁学民，该公司经理。委托诉讼代理人：李明泽，汉族，高中文化，该公司职工，现住黑龙江省佳木斯市前进区云峰社区3号楼5单元303室。委托诉讼代理权限：代为参加诉讼、增加、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。委托诉讼代理人：李新焕，赫哲族，律师，现住黑龙江省抚远市抚远镇正阳第七居民委员会。委托诉讼代理权限：代为参加诉讼、增加、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告：黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区新华路新荣街口。法定代表人：孙鑫河，该公司经理。原告佳木斯西驰电气有限公司与被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯西驰电气有限公司委托诉讼代理人李明泽、李新焕到庭参加诉讼，被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯西驰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司给付原告水设备处理款80000元；2.诉讼费由被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司负担。2016年12月15日原、被告双方在抚远市签订一份《水处理设备采购合同》，标的是原告按照合同约定为被告采购水处理设备并进行工程安装，工程地点在抚××市××桥××村。合同签订后，原告如期保质、保量的将工程完工，并交付给被告接收后已正常运行。按照原、被告双方合同约定采购设备及安装款共计80000元，给付款项时间是被告方预付50%工程款，安装运行后全部付清该款，但被告没有按照合同约定的时间给付原告款项。工程完工后，原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由推脱。根据相关法律规定，为了维护原告的合法利益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告方的诉讼请求。被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司在答辩期内未提供证据及书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日原、被告双方在抚远市签订一份《水处理设备采购合同》，原告按照合同约定为被告采购水处理设备并进行工程安装，工程地点在抚××市××桥××村。原、被告双方约定水处理各项设备共计80000元，付款方式为：被告预付原告款项为50%，即40000元，安装运行后付全款。合同签订后，原告如期保质、保量的将工程完工，并交付给被告接收后使用。被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司未按约定支付给原告水处理设备款80000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行水处理设备采购及安装的义务，被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司亦应履行给付款项的义务。对原告佳木斯西驰电气有限公司主张被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司给付水处理设备采购款80000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告佳木斯西驰电气有限公司人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元由被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一九年九月二十四日书记员  杨本超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9647号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：张斌，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告张斌经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币213069.77元，其中本金107771.33元，利息67388.36元，违约金32543.80元，账户分期手续费3795元，超限费1571.28元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：张斌曾在原告处办理了广发信用卡。现因张斌拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告张斌未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张斌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张斌在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，张斌拖欠欠款本金107771.33元，利息67388.36元，违约金32543.80元，账户分期手续费3795元，超限费1571.28元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张斌向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金107771.33元，利息67388.36元，违约金32543.80元，账户分期手续费3795元，超限费1571.28元；二、自本判决生效之日起十日内，张斌向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元、公告费560元由张斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申208号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   再审申请人段某因诉太原市尖草坪区食品药品监督管理局信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终279行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人尖草坪区食药监局信息公开答复违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终279号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初103号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人尖草坪区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀兰，女，1939年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林元灿，男，1965年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林秀兰诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初262号行政赔偿判决：驳回林秀兰的诉讼请求。林秀兰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终297号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林秀兰不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林秀兰请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林秀兰向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.7亩土地造成的损失,合计191.93万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林秀兰补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林秀兰，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林秀兰的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如