湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂05行初92号原告杨怀新，男，汉族，1965年3月10日出生，住远安县。委托诉讼代理人宗云，女，汉族，1968年7月23日出生，住远安县，系原告妻子。一般授权代理。被告远安县人民政府，住所地：远安县鸣凤镇解放路25号。法定代表人汤明，县长。出庭负责人严寒，副县长。委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。原告杨怀新诉被告远安县人民政府征收土地公告一案，本院于2019年8月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料。本院将被告提交的答辩状和证据材料在法定期限内送达给原告。本院依法组成由审判员甘杨担任审判长，审判员曹斌、胡振元参加的合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告杨怀新及其委托诉讼代理人宗云，被告远安县人民政府的出庭负责人严寒及委托诉讼代理人谭昌迅、吴克里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月19日，远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）受被告组织安排，以绕城路及城区接线段项目工程建设需要为由，强制挖毁了原告的承包地。之后，在另案诉讼中，原告从法院转交的证据资料中获取被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》（以下简称9号《公告》）。原告认为，其未见政府履行拟征地告知、听证告知、土地调查及实物确认等征地前置程序，未见该项目用地征地公告在双泉村××组张贴公开，亦未见公开该项目用地的批复。原告由获取的绕城路及城区接线段项目征收公告信息看出，该项目征收土地公告不合法。为维护农民合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，向法院提起诉讼，请求确认被告作出的9号《公告》违法并予以撤销。被告辩称：1、9号《公告》不具有可诉性，应当驳回原告的起诉。征收土地公告是依据上级政府关于土地征收批复决定而向被征收人所作的公示、告知，不对被征收人产生实际影响，真正对被征收人产生实际影响的是土地征收批复。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。9号《公告》中也明确了，被征地的农村集体经济组织或个人对征地批文（鄂政土批〔2016〕1301号）不服的，可以向湖北省人民政府申请行政复议。因此，法院不应当受理本案，即便受理了，按照规定也应当驳回原告的起诉。2、退一步讲，即便9号《公告》具有可诉性，该《公告》于2016年11月28日张贴公布，依据行政诉讼的最长起诉期限，原告也应当于2018年11月27日前提起诉讼，原告现在提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。3、关于本案征收土地公告的发布，被告严格依照相关程序进行，不存在隐瞒原告的情形。原告早在2012年就将涉案土地交还给了远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会（以下简称双泉村委会），涉案堰塘也依法签订了征收补偿协议，并办理了相关手续，原告不具有诉讼主体资格。综上，本案征收土地公告未对原告权利义务产生实际影响，不具有可诉性，请求法院驳回原告的起诉。根据双方当事人提交的证据、庭审中当事人的陈述以及生效的裁判文书，本院认定如下案件事实：1、2016年11月22日，湖北省人民政府作出《关于远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地的批复》（鄂政土批〔2016〕1301号），同意被告呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》。同意将远安县旧县镇安鹿村，花林寺镇桃李村，鸣凤镇北门村、东庄坪社区、南门村、花园村、双利村、双泉村集体农用地24.2998公顷（含耕地13.4442公顷）、未利用地0.9994公顷转为建设用地并办理征地手续；征收集体建设用地3.2342公顷；将旧县镇国有未利用地0.2503公顷转为建设用地，另使用国有建设用地9.6927公顷。该项目批准建设用地38.4764公顷，土地用途为公路。并要求被告在接到批复后，按照《中华人民共和国土地管理法》和国家、省的有关法律法规和政策规定，做好各方案的实施工作，严格执行省政府公布的新征地补偿标准（鄂政发〔2014〕12号）。2、2016年11月28日，被告作出9号《公告》，载明：远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地已经湖北省人民政府批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，现公告如下：一、征收土地基本情况：建设用地项目名称：远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地；批准机关：湖北省人民政府；批准文号：鄂政土批〔2016〕1301号；批准时间：2016年11月22日；批准用途：公路用地。并将征收土地所有权人、征收土地位置、面积及地类、征地补偿标准等内容予以了公告。二、征收土地补偿标准：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费按照《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发〔2014〕12号）和《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》（鄂土资函〔2014〕242号）文件执行，地上附着物据实清点，补偿标准按县人民政府有关规定执行，依法补偿。三、征收土地涉及的农业人员安置途径：采取货币安置和符合条件的被征地农民养老保险补偿安置。四、被征地的农村集体经济组织、村民或其他相关权利人，对征地批文（鄂政土批〔2016〕1301号）不服的，可以在征地公告发布之日起60日内，向湖北省人民政府申请行政复议。五、被征地的农村集体经济组织、村民或其他相关权利人应当在公告发布之日起10个工作日内，持土地权属证书到旧县镇人民政府、花林寺镇人民政府和鸣凤镇政府办理征地补偿登记。之后，被告相关部门工作人员分别于2016年11月28日、12月5日将9号《公告》送达双泉村委会等八个涉及土地征收的村、社区，上述八个村委会（居委会）在送达回证上予以签字盖章签收，并随即将该《公告》在村务公开栏予以了公告张贴。3、2017年9月19日，鸣凤镇政府组织人员对原告占用的其位于店子陇处的堰塘进行了强制腾退。2018年8月，原告向远安县国土资源局申请政府信息公开，远安县国土资源局于2018年9月3日作出远国土资公开告知〔2018〕84号《政府信息公开告知书》，告知原告，其申请公开“店子陇处承包堰塘所涉及的项目及报的建设用地批次”，据查，该处建设用地项目为“绕城路建设项目，批次名称为‘远安县绕城路及城区接线段建设用地’”。原告认为，其承包的位于店子陇处的堰塘在9号《公告》征收范围内，被告委托鸣凤镇政府，以绕城路及城区接线段建设工程项目用地需要为由，强行挖毁原告承包的鱼塘和地上附着物，但被告并未履行相应程序，该项目征收土地公告不合法，故原告于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的9号《公告》违法并予以撤销。另查明，4、2012年5月25日、11月28日，原告与双泉村委会就原告位于双泉村××、7.741亩承包经营的土地以及15.452亩鱼塘分别签订了《征地补偿协议书》。原告已领取了上述三份协议中的全部补偿款。5、2018年，原告曾以鸣凤镇政府、远安县公安局为被告向远安县人民法院提起确认行政行为违法之诉，该案经本院二审已作出（2019）鄂05行终85号行政判决，该文书现已生效。该生效判决认定：2012年，因当代普药与鸣凤大道延伸段项目施工，需要占用原告经营的鱼塘。2012年11月28日，原告与双泉村委会签订了包含涉案鱼塘在内的征收补偿协议，并领取了补偿款。2012年12月17日，远安县国土资源局与双泉村委会签订了包含涉案鱼塘在内的征地协议，但原告仍在经营管理该鱼塘。因远安县绕城路及城区接线段建设项目需要，2016年11月28日，被告发布9号《公告》。2017年8月21日，双泉村委会向原告送达了通知书，要求原告根据签订的《征地补偿协议书》约定，于2017年8月26日前停止使用该集体鱼塘并清除所有附着物。2017年9月19日，鸣凤镇政府对已征的原告原承包位于双泉村店子陇处鱼塘实施占用。本院认为，原告向本院提起行政诉讼，请求确认9号《公告》违法并予以撤销。该《公告》是否具有可诉性是本案进行实体审理的前提。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征地人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关的征收土地实施行为，而非征收公告行为。因此,征收土地公告原则上属于不可诉的行政行为。除非被诉征收土地公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，方属人民法院行政诉讼的审查范围。本案中，9号《公告》只是将经湖北省人民政府批准的征收土地基本情况和办理征地补偿登记的事项等进行了告知发布，并未对被征地人创设新的权利义务，原告也未提交证据证明9号《公告》内容与湖北省人民政府所作征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，该《公告》未对原告的权利义务产生实际影响，因此，9号《公告》不具有可诉性。况且，依据生效判决认定的事实，原告早在2012年已与双泉村委会就涉案堰塘（鱼塘）签订了《征地补偿协议书》，并已领取了补偿款。2017年9月19日，鸣凤镇政府对已征的原告原承包位于双泉村店子陇处鱼塘实施占用。9号《公告》对原告的实际权利并不会产生影响。同时，被告向本院提交了9号《公告》送达被征地村的送达回证及张贴照片，用以证明该《公告》已于2016年11月28日送达双泉村委会并在该村村务公开栏张贴公告。原告对送达回证的真实性持有异议，并且认为被告提供的张贴照片模糊不清，看不清内容，也不能确定拍摄时间，不能证明涉案《公告》已于2016年11月28日在双泉村委会张贴公告。本院认为，首先，送达回证上有签收人签名确认，并盖有双泉村委会印章，在原告未能提供相反证据的情况下，可以证实9号《公告》于2016年11月28日已送达双泉村委会。其次，依据被告提交的张贴照片上显示的内容综合来看，可以较清晰的看到《公告》中载明的内容，并能判断该《公告》的张贴时间是2016年。被告亦在庭审中进一步作出解释：被告还同步提交了照片的电子版，根据电子版照片的属性可以看出，照片的原始拍摄时间是2016年12月7日。综合上述情况可以证实，9号《公告》已于2016年11月28日送达双泉村委会，且最迟在2016年12月7日前已将该《公告》张贴公示。在这种情况下，应视为自该《公告》发布之日起即最迟在2016年12月7日，双泉村及该村村民、其他相关权利人即已知晓9号《公告》的内容。因此，原告于2019年7月29日提起本案诉讼也已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年的起诉期限。综上，9号《公告》对原告的权利义务不产生实际影响，其不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，且原告提起本案诉讼也超过了法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨怀新的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 曹 斌审判员 胡振元二〇一九年九月二十三日书记员 陈 悦