江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5229号 原告：邱红英，女，1964年10月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。 被告：张雪峰，男，1981年11月12日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：余如吉，男，1992年9月8日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层，统一社会信用代码91320321678348107W。 负责人：魏正科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明娟，该公司法律顾问。 原告邱红英诉被告张雪峰、余如吉、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅红良、被告张雪峰和余如吉、被告保险公司的委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在其与张雪峰之间的交通事故中受伤。经交警部门认定，张雪峰承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为一处十级伤残。肇事车辆在被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告各项损失共计139860元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张雪峰答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆登记在余如吉名下，事发时，我与余如吉之间系借用关系；第三，事发后，我垫付了现金7263元及拖车费100元，要求在本案中一并处理；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；2.对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的意见同保险公司的意见。 被告余如吉答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆登记在我名下，我与张雪峰系朋友关系，事发时，我的车子是借给张雪峰开的；第三，对原告主张的具体损失意见如下：1.对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；2.对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的意见同保险公司的意见。 被告保险公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，被告张雪峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，对鉴定意见书的真实性无异议，但原告鉴定时，距离治疗终结时间太短，还在恢复期，不符合鉴定条件，对鉴定结论有异议；第四，对原告主张的具体损失的意见如下：1.医疗费金额无异议，要求扣除医保外用药及医保统筹费用；2.住院伙食补助费、营养费、护理费按法律规定处理；3.对误工证据的真实性及证明目的均有异议，原告未提供用人单位营业执照副本、缴纳社保证明，提供的工薪表没有财务章，停发工资证明没有证明人的联系方式，且未提供事发后三个月的工资发放情况，不能证明原告收入及收入减少情况；4.对伤残等级不予认可，即使构成伤残，原告的住址为农村，要求按农村标准计算；5.精神损害抚慰金不予认可；6.交通费，原告提供的票据与本案无关，原告住院27天，按一天不超过10元的标准计算，请法院酌定；第五，事发后，我司垫付了1万元；第六，我司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2018年3月28日16时34分许，在常州市新北区路口处，邱红英驾驶的电动自行车与张雪峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，邱红英倒地受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，张雪峰承担事故的全部责任，邱红英无责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，共计住院27天，支出医疗费34220元。2019年6月25日，受常州市天宁区法律服务所的委托，常州市武进人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邱红英因交通事故致右肩关节丧失功能25%以上构成十级伤残；2.被鉴定人误工期共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为上述鉴定支出费用3070元（含10元诊察费）。另事发后，被告张雪峰垫付了7263元及拖车费100元，合计7363元，被告保险公司垫付了1万元。 另查明：张雪峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告余如吉名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明：原告为证明误工损失，向本院提交了用工协议书、停发工资证明、事发前三个月的工资单。 以上事实，有原告方提供的交通事故认定书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院记录、交通费发票，被告张雪峰提交的收条及施救费发票等证据及到庭原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。 关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。 关于鉴定意见书的效力问题。庭审中，被告保险公司对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的该抗辩意见不予采纳。经审查，出具鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见明确，具有一定的客观性，可以作为本案确定损失的依据。 关于原告主张的具体损失及分担问题。对于误工费，原告提供的误工证据不够充分，本院酌情按常州市现行最低工资标准2020元/月计算。对于残疾赔偿金的计算标准，原告为常州本地人，而常州地区已实行户籍改革，不再区分城镇和农村户籍，被告保险公司要求按农村标准计算的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费34220元、住院伙食补助费1350元（50元/天*27天）、营养费720元（12元/天*60天）、护理费3600元(60元/天*60天)、误工费8080元（2020元/月*4）、残疾赔偿金94400元（47200元/年*10%*20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、施救费100元，合计147970元。该损失在扣除医疗费10%（3422元）后，金额为144548元，按事故责任，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿给原告。医疗费扣除的10%（3422元），按事故责任，由被告张雪峰全额承担。被告张雪峰垫付的7363元及被告保险公司垫付的1万元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告130607元，支付被告张雪峰3941元。 关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计130607元。 二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告张雪峰3941元。 三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，鉴定费3070元，合计3620元，由原告负担239元，由被告保险公司负担3381元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈哲勇 二〇一九年九月三十日 书记员  常晓红