wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5033号原告：陆志道，男，1956年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施洪忠(公民代理)，男，1971年11月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：侯旭，男，1973年10月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：孔繁易，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。原告陆志道诉被告侯旭抵押权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，本院认为，本案案情事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  汤洁巍二〇一九年九月十一日书 记 员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马学义，男，1990年10月5日出生，东乡族，户籍地甘肃省临夏县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告马学义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告马学义经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令马学义偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款57368.38元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、马学义承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：马学义在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、马学义身份信息；4、兴业银行公告。马学义未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、马学义向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，马学义使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与马学义均有约束力；如马学义不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，马学义因透支产生的信用卡欠款共计57368.38元。本院认为，兴业银行与马学义之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。马学义使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马学义逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求马学义偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马学义于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计57368.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告马学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告马学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执891号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章华龙，男，该公司员工。 被执行人：常山县奥通轴承有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：徐章荣，该公司执行董事。 被执行人：徐章松,男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王玉勤,女，1983年8月10日出生，壮族，住浙江省常山县。 被执行人：徐章荣,男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐云英,女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐文康,男，1944年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初529号民事判决已经发生法律效力。因六被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及支付相应利息（截至2019年2月14日利息为36559.05元，自2019年2月15日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），并负担案件受理费8865元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康向本院报告了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院于2019年4月18日作出（2019）浙0822破申6号民事裁定，受理常山县奥通轴承有限公司的破产清算；徐章荣、徐云英名下有公积金，本院已依法轮候冻结，因不符合公积金提取条件暂无法处置；截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康有其他可供执行的财产。另查明，被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康另有执行案件亦未曾履行完毕。 本院已对被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月五日 书记员  朱海涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4729号原告：中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇锦绣路40号之一。法定代表人：博凯，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：黄保英，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市泰山饲料有限公司与被告黄保英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款604445.5元及违约金（以604445.5元为基数，从2019年1月1日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《饲料经销合同》，约定被告代理原告经销华山牌特种饲料，经销区域为顺德区龙江镇，并约定被告必须在2018年12月30日前结清欠款，如被告不能按约定时间结清货款的，则须每月按照应付货款的2%的标准向原告支付违约金。签约后，原告依约向被告交付了饲料，但被告并未依约付款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告与被告签订《饲料经销合同》约定被告作为原告华山牌特种饲料在顺德区××镇××村的经销商之一，并约定如下事项：1.被告经销原告饲料产品的市场范围为顺德区××镇××村，年销量计划600吨，根据销售实际需要，原告有权在上述范围内设立其他经销店，被告在业务上接受原告指导，按原告定价销售，不得随意降价或提价，否则原告有权降低被告折扣，甚至取消被告经销权；2.被告所欠原告的每批货款必须在原告规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2018年12月30日前付清，如果被告未按时付清货款，原告按每月收取被告欠款总额的2%作为违约金；3.本合同期限自2018年3月13日至2018年12月30日。上述合同还约定了其他事项，原告在合同甲方处签名盖章确认，被告在乙方处签名捺印确认。2019年1月17日《中山市泰山饲料有限公司对账单》反映出在2018年度，原告共向被告供应饲料227.775吨，被告应支付原告的货款总金额为1838303.5元，已支付1022400元，扣除折扣金额211458元，尚欠604445.5元。被告在上述对账单下方客户签字一栏签名捺印确认。原告称，其与被告对账后，被告并未向其支付货款，故起诉至法院主张权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因原告主张的货款有《饲料经销合同》、《中山市泰山饲料有限公司对账单》等证据予以证明，在被告未提交相应证据予以反驳，且原告当庭其所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼及损害第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并对被告拖欠原告货款604445.5元的事实予以确认。被告未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款604445.5元，理据充分，本院予以支持。同时，《饲料经销合同》约定的付款时间最迟为2018年12月30日，并约定如被告未按照约定付款，则须按每月2%的标准向原告支付违约金。现被告并未按照约定付款，依据《饲料经销合同》的约定，原告诉请被告从2019年1月1日起按每月2%的标准支付违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄保英于本判决生效之日起七日内向原告中山市泰山饲料有限公司支付货款604445.5元及违约金（以604445.5元为基数，从2019年1月1日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10146元，由被告黄保英负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年九月二十日书记员  周淋淋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4429号原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号，统一社会信用代码：91110114600000717F。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，男，1995年9月28日出生，汉族，住河南省长葛市，系公司员工。被告：崔子亮，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告北京港源建筑装饰工程有限公司诉被告崔子亮不当得利纠纷一案,原告北京港源建筑装饰工程有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京港源建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费894元（已减半收取），由原告北京港源建筑装饰工程有限公司承担。审判员  窦建中二〇一九年九月九日书记员  顾 腾
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初283号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江城珍爱娱乐，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。统一社会信用代码：92530826MA6MA6UL1M。经营者：谢仕林。委托诉讼代理人：温付康，1996年8月20日生，住址：江城县。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江城珍爱娱乐著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告江城珍爱娱乐达成和解为由，2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年九月三十日书记员  蒋金良
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1322号之一申请执行人：马升央，男，1963年5月17日出生，汉族，住东台市。委托代理人：黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。被执行人：刁海林，女，1967年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沈晶，女，1993年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈粉兰，女，1952年1月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人马升央与刁海林、沈晶、陈粉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）苏1204民初3574号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刁海林、沈晶、陈粉兰应在继承沈长松遗产实际价值范围内偿还马升央人民币24万元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人马升央向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年4月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月25日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人刁海林、沈晶、陈粉兰继承沈长松遗产等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人刁海林、沈晶、陈粉兰有继承沈长松的遗产可供执行。3、本院于2019年4月26日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人刁海林、沈晶、陈粉兰继承沈长松的不动产等信息，但未能发现沈长松有不动产被刁海林、陈粉兰、沈晶所继承的相关信息。4、执行过程中，被执行人刁海林、沈晶、陈粉兰均向本院出具书面承诺书2份，该2份承诺书载明：沈长松无遗产被她们三人所继承，即使沈长松有遗产他们亦自愿放弃继承沈长松遗产的权利。5、执行过程中，本院至被执行人住所地、实际居住地对被执行人继承沈长松遗产等进行实地调查。经查，未能发现被执行人继承沈长松遗产的线索，暂无财（遗）产可供执行。以上执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将沈长松无遗产可供被执行人继承且被执行人刁海林、沈晶、陈粉兰自愿放弃继承沈长松遗产的权利等调查结果告知申请人，通知其对本院执行材料进行查阅，向本院提供被执行人刁海林、沈晶、陈粉兰继承沈长松遗产的线索，通知其可通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人继承沈长松遗产的线索，告知其逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人继承沈长松遗产的线索及未查阅本案执行材料，亦未表示愿意通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人继承沈长松遗产的线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人继承沈长松的遗产情况进行了调查，未能发现被执行人继承沈长松遗产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人继承沈长松的遗产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初3574号民事判决书的本次执行程序。如若申请执行人发现被执行人有继承沈长松遗产的线索时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月二十四日书 记 员  钱 煜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9875号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告:杨发根，男，1973年11月5日生，汉族，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告杨发根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项43186.8元，违约金21000元，以上共计64186.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2015年11月27日，被告杨发根与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供70000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计43186.8元。 被告杨发根未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，借款人杨发根、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同编号：E02100XXXX070000012;合同约定：贷款金额70000元，贷款期限为36个月；贷款起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日；合同项下贷款按月计息，月利率0.9%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1000元，杨发根授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；杨发根同意向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司每月按贷款金额1.1%计算支付服务费及担保费，即每月支付770元，由杨发根在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；杨发根按月等额偿还贷款本金1944.44元、利息630元、服务费及担保费770元，计每月应支付3344.44元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；若杨发根违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；如因杨发根账户余额不足导致扣划失败，杨发根应就失败的次数支付每笔每次100元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为杨发根合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为杨发根承担了连带保证责任，则杨发根承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若杨发根未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，确定罚息利率为每日0.1%；若杨发根违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除，维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，杨发根应支付给维仕担保有限公司违约金21000元。 另查明2015年10月27日的《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，杨发根签字确认。2015年10月27日，杭州维仕金融服务有限公司向陈艾莲账户发放贷款70000元。自2017年2月开始被告未再按约还款。2017年8月7日，维仕担保有限公司为其代偿了剩余贷款本息及相关费用共计43186.8元。 本院认为：借款人杨发根、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因杨发根未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求杨发根偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨发根于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款43186.8元元、违约金21000元，共计64186.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，由被告杨发根承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年九月十九日 书记员 刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初189号原告曹文革，男，53岁，1965年6月17日，汉族，其他，地址：林甸县，诉讼代理人董传武，律师。原告段浩林，男，57岁，1961年8月9日，汉族，其他，地址：林甸县，诉讼代理人董传武，律师。被告刘德文，男，地址：林甸县，被告林甸县盛泰房地产开发有限责任公司，地址：林甸县，联系方式：17804595008曹文革、段浩林诉刘德文、林甸县盛泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理房屋不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告向被告购买了位于林甸县丽水华庭小区7号楼一层沿街商服12号房，建筑面积107.12平方米，被告与原告签订了购买合同，原告交付了全款，被告将房屋交付给原告，原告已入住，但被告至今未给原告办理房屋产权证，直接影响了原告用该房屋贷款等事宜，根据《城市房地产开发经营管理条例》第32条规定，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告盛泰公司辩称，房屋买卖事实存在，房款为53.56万元，至于未给原告办理产权证的原因代理人不清楚，但是现在确实不能办理，公司同意另外给原告32号楼4门802室87.89平方米住宅、31号楼的17号车库23.18平方米和24号车库23.74平方米及29号楼-1-202一套连廊式住宅91.3平方米作为补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的关于商品房买卖合同、林甸县房地产管理处出具的房屋产权登记查询说明一份和不动产登记资料查询登记结果、丽水华庭小区致住户的一封公开信、物业费和取暖费收据的真实性及原告欲证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.买房交款收据（提交复印件，与原件核对一致）一张和照片两张，欲证明2015年2月16日于伟根据和被告签订的商品房买卖合同交付了全部购房款535600.00元，但实际交款是1006928.00元。收据和实际交款数额不符是因为被告说：我买的房子，房子就卖给我了，收据写多少钱都没有关系，等办理房照的时候再给我收据。另外当时交款时交款现金60万元给被告公司财务人员，尚欠房款406928.00元，因被告欠大庆华誉监理公司监理费，由原告代替被告还给大庆华誉监理公司406928.00元的监理费，监理公司给被告出具了收据。被告质证称,对交款收据金额535600.00元没有异议，但对原告所述实际交款金额为1006928.00元不予认可，应该以交款票据为准。对两张照片的真实性有异议，因为并不是原件，另外海达公司与大庆监理公司结算明细表和收据与本案没有关联性。本院认为，本案为房屋买卖合同，现案涉房屋已交付给买受人，双方对该买卖合同的有效性及买受人已交付了全部价款均无争议，均认为已交付了全部购房款，无论价款多少，不影响买卖合的有效性，对于被告认可的款项结合收据本院予以确认，被告不认可的证据如有必要原告可另行主张权利。2.违约金计算表一份，欲证明依据最高院《房屋买卖合同纠纷解释》第十八条规定，被告违约天数1268天，应承担违约金319196.00元；林甸县农商银行利率表一份，欲证明第五份证据的违约金的利率计算依据和标准。被告质证称,关于违约金被告认为没有法律依据，因为被告已经实际交付房屋，并未给原告造成实际损失，而且计算违约金的交款金额1006928.00元的金额错误。本院认为，该证据证明被告的违约天数及违约金的计算方法，但在诉讼请求中，原告在本案中并未主张迟延办理不动产证违约金的请求，因此，本院不予调整，原告可另行主张权利。本院经审理认定的法律事实为，2015年2月16日，原告向被告购买了位于林甸县丽水华庭小区一期7号楼一层沿街商服12号房，建筑面积107.12平方米，被告与原告签订了购买合同，原告交付了全部价款，被告将房屋交付给原告，原告已入住，但被告至今未给原告办理房屋产权证。本院认为，原告与被告签订了购房合同，原告交付了全部价款，被告将房屋付给原告，该合同合法有效并已实际履行，现原告要求被告协助办理不动产登记手续于法有据，应予支持。综上所述，本院对于伟要求盛泰公司协助办理产权登记手续的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日协助原告办理不动产（林甸县丽水华庭小区一期7号楼一层沿街商服12号房，建筑面积107.12平方米）登记手续，登记在原告于伟名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9156.00元、保全费3198.00元由被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年九月二十九日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1063号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郭定全，男，1972年2月3日生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年4月被判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2010年10月被判处有期徒刑二年十个月，2012年10月7日刑满释放。因吸毒于2015年被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月30日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十二日)，8月12日被刑事拘留，2019年9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人郭定全犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月30日19时50分许，被告人郭定全微信收取购毒人员王某支付的购毒款300元后，在本市九龙坡区石桥铺某商住楼4楼3单元4-3号0288房间内，将1包冰毒(净重0.33克)和1包麻古（净重0.09克）贩卖给王某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获交易的毒品，还从被告人郭定全处查获1包冰毒（净重0.78克）和作案工具手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人郭定全贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。被告人郭定全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭定全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭定全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年8月12日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.11克、甲基苯丙胺片剂0.09克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月二十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5627号原告：宋燕霞，女，1970年1月15日出生，汉族，北京同仁堂制药厂员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏宝增（宋燕霞之夫），1964年11月4日出生，汉族，天同通讯网络有限公司常务副总经理，住北京市通州区。被告：马军，男，1973年4月20日出生，回族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：马春鹏，男，1970年2月18日出生，回族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。原告宋燕霞诉被告马军、马春鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕霞及其委托诉讼代理人魏宝增，被告马军、马春鹏的委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋燕霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马军、马春鹏赔偿宋燕霞装修损失12556元；2.请求判令被告马军、马春鹏赔偿原告宋燕霞因房屋装修将要产生的房租13500元（每月4500元，按3个月计算）；3.本案的诉讼费由被告马军、马春鹏承担。事实和理由：原告宋燕霞与被告马军、马春鹏系邻居，原告宋燕霞住其楼下。2018年8月30日，因楼上房屋漏水导致原告宋燕霞家客厅、卧室、厕所多处漏水，门口、壁纸、柜子、衣物等受损。原告宋燕霞需重新装修受损房屋，且因房屋面积不大，装修时需另行租赁房屋居住，故诉至法院，要求被告马军、马春鹏赔偿相应损失。被告马军、马春鹏辩称，同意赔偿原告宋燕霞房屋装修损失12556元，不同意支付房屋租金，因为该部分费用并未实际发生，对于评估费，要求按照比例承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋燕霞系北京市通州区运河西大街155号1号楼XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）的所有权人，马桂民系北京市通州区运河西大街155号1号楼XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）的所有权人。马桂民与马秀英系夫妻关系，被告马军、马春鹏系二人之子。马秀英与马桂民已先后于2016年7月8日、2018年1月1日去世，被告马军、马春鹏系马桂民、马秀英的法定继承人。2018年8月30日，因XXX号房屋洗手间水龙头漏水导致XXX号房屋的门框、天棚、墙面、定制衣柜等多处受损。审理过程中，经原告宋燕霞申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对XXX号房屋因漏水造成的损失进行价格评估鉴定。2019年8月2日，该公司出具国宏信（民）字2019第XXX号评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日的价格为12556元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以侵权承担其他民事责任。现被告马军、马春鹏因其房屋漏水对原告宋燕霞的房屋造成损害，应当予以赔偿。故原告宋燕霞要求被告马军、马春鹏赔偿其房屋装修损失的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告宋燕霞要求被告马军、马春鹏支付房屋租金的诉请，因该部分费用尚未实际发生，故对其该项诉请，依据不足，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马军、马春鹏赔偿原告宋燕霞房屋装修损失12556元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告宋燕霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3500元，由被告马军、马春鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费226元，由原告宋燕霞负担169元（已交纳），由被告马军、马春鹏负担57元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月二十三日法官助理 秦 芝书 记 员 李亚欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11098号原告：卢溪娜，女，汉族，1981年1月16日出生，住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。被告：郭富甜，男，汉族，1986年8月22日出，住址：湖南省桂东县，原告卢溪娜与被告郭富甜民间借贷纠纷一案，原告卢溪娜诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金135000元，支付利息66805元（自2017年11月7日暂计至2019年3月14日，按月息3分计算，直至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年11月3日，卢溪娜（甲方、债权人）与郭富甜（乙方、债务人）签订《还款协议书》，载明“1、甲乙双方确认，自2016年10月至2017年10月31日期间，乙方欠甲方借款人民币135000元整大写拾叁万伍仟元整。2、付款方式为分期：（共2期）第一期：2017年11月7日之前支付五万元50000元；第二期：2017年11月12日之前支付85000元，…乙方如未按期履行还款协议，应从还款期限届满之日起按月息3分向甲方支付欠款期间利息，直至欠款还清…”。其后，郭富甜分文未付，卢溪娜催讨未果，遂诉至本院。另查，2016年10月8日至2017年6月8日期间，卢溪娜共向郭富甜转款134550元，其中微信转账17300元，支付宝转账25150元，银行转账92000元。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告郭富甜出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金，尽管还款协议书载明的借款本金为135000元，但原告实际转账金额为134550元，故借款本金应以134550元为准。关于借款利息，双方约定月利率3%过高，本院酌定按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富甜于本判决生效之日起五日内偿付原告卢溪娜借款本金人民币134550元；二、被告郭富甜于本判决生效之日起五日内偿付原告卢溪娜借款利息（以人民币134550元为基数，按月利率2%，自2017年11月7日起，计至清偿之日止）；三、驳回原告卢溪娜的其他诉讼请求。案件受理费人民币4328元，由原告卢溪娜负担人民币28元，由被告郭富甜负担人民币4300元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 陈  茶  香人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一九年九月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2491号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海滨，男，1964年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李海滨商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2875号原告：陈某某，男，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。被告：葫芦岛市恒通特种漆有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区北港路123号。法定代表人：韩宝林。原告陈某某诉被告葫芦岛市恒通特种漆有限公司（以下简称“恒通公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告厂房内搬出；2、判令被告赔偿原告各项损失共计1130000元；3、由被告承担全部诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：龙港区人民法院于2016年8月31日裁定将被告所有的资产归原告所有（坐落于龙港区xx路地号为xxxx号的土地，坐落于龙港区的房屋，以及无证照的坐落于葫芦岛市龙港区地块划拨方式取得的工业用地使用权1303m2、坐落于葫芦岛市龙港区地块出让方式取得的使用权443m2,坐落于龙港区xx路xxx-3、xxx-6、xxx-7、xxx-8号的职工宿舍、车间及仓库等附属物）。并于2016年11月18日在葫芦岛市房屋产权监理处办理了龙港区-5四个房屋的产权证，于2016年11月23日在葫芦岛市不动产登记中心及国土资源局办理了葫芦岛市龙港区土地的使用权证。原告在取得该土地及房屋所有后，将该厂房以出租的方式，租给案外人葫芦岛鑫程包装制品有新公司，双方于2016年9月5日签订了《工业厂房租赁合同》，其中合同约定厂房租赁期限为自2016年10月1日起至2021年10月1日止，租期为五年。租金360000元/年，并约定违约金50000元。在《工业厂房租赁合同》签订完毕后，履行过程中，因二被告占有厂房导致鑫程公司无法实现合同，鑫程公司遂找到原告依据合同约定，要求解除合同并索要违约金50000元，原告无奈依约支付了违约金并解除合同。原告认为，原告依法取得的房屋及土地在未经行政、司法机关撤销前，其当然享有合法的所有权。二被告非法占有原告所有之土地及房屋，导致原告三年无法出租，租金损失达108万元，以及因违约向案外人支付的违约金5万元，共计损失为113万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖、变卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。因此，原告诉请事由属于前案诉讼程序中的执行内容，其起诉违反民事诉讼的程序规定，应予驳回。法信超链：地方法规1篇案例2篇裁判568篇期刊2篇×依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  王 伟人民陪审员  耿 华二〇一九年九月九日书 记 员  甘 蕾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终847号 上诉人(原审原告):方有黄，男，1965年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人(原审被告)：简泗德，男，1946年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 上诉人方有黄因与被上诉人简泗德不当得利纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方有黄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人方有黄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人方有黄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年九月十二日 书记员  韦光波
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1590号申请执行人：谢军红，男，1987年出生，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：盛亮，男，1984年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人谢军红与被执行人盛亮追偿权纠纷一案，本院（2017）甘0724民初2619号民事判决书，确定由被执行人盛亮偿还申请执行人谢军红担保履行其债权人的贷款96387.8元、执行费1362元，合计97749.8元。案件受理费2372元，由被执行人盛亮承担。现申请执行人谢军红向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1402元。案件执行过程如下：1.2018年9月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年9月12日、2018年10月22日、2018年11月12日、2018年12月3日、2019年1月15日、2019年3月7日、2019年4月10日、2019年5月22日、2019年6月13日、2019年7月2日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，依法划拨被执行人财富通账户存款1001.65元。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2018年9月12日，因被执行人盛亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人盛亮采取限制高消费。4.2018年12月6日，因被执行人盛亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人盛亮纳入失信被执行人名单。5.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的97749.8元、诉讼费2372元、执行费1402元，已付案件款1001.65元，剩余案件款96748.15元、诉讼费2372元、执行费1402元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月二十七日书记员  李 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7301号赵垒：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7301号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵垒刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人赵垒已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人赵垒已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2906号 原告：江苏省双阳化工有限公司，统一社会信用代码91321181142425207T，住所地丹阳市河阳下岗桥。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：石家庄茵吟化工贸易有限公司，统一社会信用代码91130183078779288Q，住晋州市新世纪商城A座23号。 法定代表人：刘藏平。 原告江苏省双阳化工有限公司与被告石家庄茵吟化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告经传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省双阳化工有限公司提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间商定的氯甲烷买卖合同关系；2.请求判令被告退还已付款341900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告向被告订购60吨氯甲烷。12月26日，原告向被告汇付货款341900元。被告收款后未能发货，原告经多次催要未果。被告已属违约，原告故诉至人民法院。 被告石家庄茵吟化工贸易有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年12月26日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户汇款341900元，转账附言记载为“氯甲烷”。 原告曾通过邮政EMS快递向被告住所地寄送一份《工作联系函》，函件记载“2017年12月，我司通过贵司业务员王亮向贵司订购60吨氯甲烷，12月26日我司向贵司汇款341900元。贵司收到货款后未能发货，我司曾多次催贵司发货，至今未能发货。现我司特致函贵司，解除与贵司的买卖合同关系，请贵司在收到本函后，于2019年3月15日前将货款341900元退还我司”。该函件寄出后因“收件人不在指定地址而未妥投”。 上述事实由原告提供的中国农业银行江苏分行电子回单、《工作联系函》、邮政EMS快件投递情况查询及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告主张原、被告间存在关于氯甲烷买卖业务的约定，提供了附言记载为“氯甲烷”的转账记录单据予以佐证，在被告未到庭提出异议并对其所收的341900元用途作出合理解释的前提下，对于原告的相应陈述本院予以采信。 因被告未应诉就其合同义务的履行情况进行说明，故原告主张被告未能履行交货义务，本院予以采信。被告未能履行主要合同义务且原告无法通过被告登记住所地联系被告，应认为双方间买卖业务关系属于法律规定可单方解除的情形。原告要求解除合同并由被告退还已付款的诉求应予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏省双阳化工有限公司与被告石家庄茵吟化工贸易有限公司间商定的氯甲烷买卖合同关系； 二、被告石家庄茵吟化工贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏省双阳化工有限公司返还已付款341900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6428.5元、保全费2370元、公告费600元，共计9398.55元，由被告石家庄茵吟化工贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈天军 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  费 阳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6065号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码9135****6XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所专职律师。 被告：陈开发，男，汉族，1970年12月26日出生，住仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告陈开发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告陈开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈开发偿还中行仙游支行信用卡欠款本金67492.83元及自2018年3月17日起至实际还清欠款本息之日止按《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金（暂计至2019年6月27日，利息为18888.54元、滞纳金15392.91元）；2.判令陈开发支付中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；3.判令陈开发承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月23日，陈开发向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有约定，乙方（陈开发）非现金交易从交易记账日至甲方（中行仙游支行）规定的到期还款日（含，下同）（账单日为每月17日,还款日往后20天）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务...甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向陈开发发放卡号为62×××43的信用卡，激活日期为2018年3月7日。2018年3月17日起，陈开发未能按照约定还款。截至2019年6月27日，陈开发上述信用卡尚欠本金67492.83元，利息为18888.54元、滞纳金15392.91元。经中行仙游支行多次催讨未果，故诉至法院，提起上述诉讼请求。 陈开发未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，陈开发签署《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，约定：除合约另有规定，陈开发非现金透支交易从交易记账日至中行仙游支行规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及中行仙游支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。陈开发在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照中行仙游支行规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。陈开发未能按时还款，中行仙游支行有权采取其认为适当的方式追索所有信用卡债务，陈开发应承担中行仙游支行因催收而支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）。随后，中行仙游支行向陈开发发放卡号为62×××43的信用卡，2018年3月7日，陈开发激活该信用卡。自2018年3月17日起，陈开发未按时足额还款，截至2019年6月27日，陈开发上述信用卡尚欠本金67492.83元，利息18888.54元、滞纳金15392.91元。经中行仙游支行多次催讨，陈开发拒不还款。因索款无着，中行仙游支行于2019年8月1日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与陈开发签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈开发在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费，故中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈开发应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金67492.83元并支付相应利息、滞纳金（利息、滞纳金计算办法：自2018年3月17日起以透支本金67492.83元为基数按《中国银行信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、陈开发应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。 上述判决第一项中的利息、滞纳金加第二项的律师费合计不超过以透支本金67492.83元为基数按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由陈开发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月十一日 书记员  施超婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初395号原告：广州宝富成服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊8号五楼，统一社会信用代码91440101MA5AQ87Q65。法定代表人：卢群芝，职务：总经理。被告：广州姿本纶贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路29号501，统一社会信用代码9144010530456880XK。法定代表人：邓君区。原告广州宝富成服装有限公司（以下简称“宝富成公司”）与被告广州姿本纶贸易有限公司（以下简称“姿本纶公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝富成公司的法定代表人卢群芝到庭参加了诉讼。被告姿本纶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝富成公司向本院起诉称，原告与被告自2017年年初开始有加工服装业务往来，每批次服装加工双方都是口头约定，未签订加工合同。原、被告在协商好后，由被告制作好服装加工项目单给原告，原告按照双方约定，保质保量分批次把货物送给被告。货到后由被告公司的员工在收货单上签名确认。2018年8月至2018年12月，原告为被告加工服装产生的加工费共计人民币伍拾多万元。合作初期，被告还能按约定的时间通过其公司账户或个人支付宝账户，以转账方式支付部分加工费给原告。后被告开始拖欠加工费，至今被告尚欠原告加工费228601.8元，经原告多次催促仍未支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告立即向原告支付加工费228601.8元及利息（以228601.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月4日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付加工费211533元及利息（以211533元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月4日起计至清偿之日止）。被告姿本纶公司无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称，在其与被告的交易往来中，一般是被告通过微信与原告联系，要求原告到被告处取布料进行加工，并将加工要求一并告知原告。原告按照被告的要求完成加工后，自行或通过货拉拉将货物送至被告指定地点，并由被告员工签收。每月被告财务会按照送货单的数量、金额制作对账单，由被告员工通过微信发送给原告进行核对。核对无误后，被告按照对账单的金额支付加工费。按照交易习惯，当月的加工费在当月月底前结清。为证明上述交易的真实性，原告提交了被告向原告转账支付加工费的凭证及部分送货单。其中2018年9月11日支付7月加工费13393.5元，2018年9月23日支付8月加工费1万元，2018年10月16日支付35000元。原告称，本案中，被告拖欠的是2018年9月份的加工费。2018年9月，原告为被告加工完成了价值246533元的货物，被告仅在2018年10月16日支付加工费35000元，剩余211533元加工费一直不予支付。对此，原告提交9月对账单一份予以证实，原告称该对账单是被告制作后交给原告的。其后，原告向被告法定代表人邓君区的姐姐（原告称其是被告财务人员）催要案涉加工费，邓君区的姐姐回复称知道了，会转告邓君区的。对此，原告提交其与邓君区姐姐的通话录音予以证实。但至今被告未支付任何款项。本院认为，原告宝富成公司与被告姿本纶公司之间的承揽合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务，被告拖欠原告2018年9月加工费211533元，有原告提供的对账单及其催要案涉款项的通话录音予以证实。被告未支付加工费的行为已构成违约，现原告诉请被告支付加工费211533元，合理合法，本院予以支持。另，原告要求以欠款211533元为本金，自起诉之日即2019年1月4日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，符合法律相关规定，本院亦予以支持。被告姿本纶公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州姿本纶贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州宝富成服装有限公司支付加工费211533元及逾期付款利息（以211533元为本金，自2019年1月4日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元，由被告广州姿本纶贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  党 晶人民陪审员  陈伟锋二〇一九年九月二日书 记 员  陈 瀚
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执335号之二申请执行人：滑利星，男，1973年08月26日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王油锤，男，1963年1月24日生，汉族，住尉氏县。滑利星与王油锤借贷纠纷一案（2018）豫0223民初2551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王油锤未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年03月05号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王油锤取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月10日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年5月7日、2019年7月16日、2019年8月9日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年3月29日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年3月29日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年9月4日，约谈了申请执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人滑利星有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有一辆轿车，现已查封，但没有实际控制，不能进行评估、拍卖措施。被执行人王油锤无其他可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人滑利星有要求被执行人王油锤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人王油锤负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月四日书记员  李二阳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1222民初453号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4LR8C1A。 法定代表人：雷九胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军（特别授权），女，1977年6月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：李津（特别授权），男，1987年5月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：谢某某，男，1981年5月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建军、李津到庭参加诉讼,被告谢某某在本院公告期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢某某偿还借款本金96397.14元,并支付利息34514.36元（计算至2018年12月26日），2018年12月26日之后的利息按照约定计算至债务清偿时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月5日，被告谢某某因房屋装修需资金向原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款100000元，双方签订借款合同，约定借款月利率为1.016%，借款期限为36个月，分期付款，按季结息。合同签订后，原告向被告支付了100000元借款，但被告谢某某未按照约定履行还款义务，截止2018年12月26日已欠利息34514.36元。 被告谢某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢某某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据营业执照、法定代表人身份证明、银监会文件、身份信息，欲证实原、被告的基本情况；2号证据借款借据、个人业务存款凭证，欲证实原、被告之间的借款关系及发放借款的情况；3号证据情况说明，欲证实截止2018年12月26日，被告欠原告本金96397.14元，利息34514.36元；上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月5日，被告谢某某因房屋装修需资金向原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款100000元，双方签订借款合同，约定借款月利率为1.016%，借款期限为36个月，分期付款，按季结息。合同签订后，原告向被告支付了100000元借款，但被告谢某某未按照约定履行还款义务，截止2018年12月26日已欠利息34514.36元。 本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应履行合同中约定的义务。本院原告已按约提供借款，被告亦应按照借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。合同履行期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司主张按合同约定的借款利率1.016%计算利息，截止2018年12月26日，尚欠利息34514.36元，对尚欠利息及计息方式，本院予以支持，从2018年12月27日起，债务利息亦应按照月利率1.016%计算至债务清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告谢某某于本判决生效后三日内偿还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金96397.14元及利息（截止2018年12月26日的利息为34514.36元，2018年12月26日之后的债务利息按照月利率1.016%计算至债务清偿时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，由被告谢某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡 华 人民陪审员  贺忠民 人民陪审员  向开祥 二〇一九年九月九日 法官 助理  涂显卫 书 记 员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3849号原告：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。主要负责人：陈震，行长。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：史晓钧，男，住天津市南开区。被告：续明媛，女，住天津市南开区。原告中国银行股份有限公司天津津南支行（以下简称“中国银行津南支行”）与被告史晓钧、续明媛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞卿到庭参加诉讼。被告史晓钧、续明媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行津南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同向原告偿还截至2019年3月21日的借款本金4143.21元及利息8555.11元、罚息48.94元，以上共计12747.26元；2.请求法院依法判令二被告共同向原告偿还未到期本金2488277.17元，并按照合同约定继续支付自2019年3月22日至实际清偿之日止的利息及罚息；3.判令原告对坐落于天津市津南区享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实及理由：2015年7月15日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，约定原告向被告提供贷款，金额为2650000元，贷款期限为30年，自2015年7月15日至2045年7月15日，贷款利率以浮动利率方式计算，按贷款实际放款日适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的90%执行，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，贷款用途为购买坐落于天津市津南区的房产，并用上述房产进行了贷款抵押，合同签订后，原告按照约定于2015年7月29日向被告发放贷款2650000元，但被告自2019年2月28日起未按照约定还款且失联。原告认为，原被告签订的上述贷款合同真实有效，按照贷款合同通用条款之规定，原告有权要求被告立即偿还借款本息及相关的费用，同时依法处分抵押物。二被告系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。史晓钧、续明媛未做答辩。中国银行津南支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：贷款申请表及个人一手住房贷款（抵押）合同，证明原被告之间签订的贷款合同约定由原告向被告提供贷款2650000元，用于购买房产，合同约定了借款金额及期限，违约责任等权利义务，二被告以所购房产进行抵押担保。证据二：贷款借据一份，证实原告依约向被告放款。证据三：天津市房屋登记证明、不动产登记簿查询证明，证明原告按照抵押合同约定对坐落于天津市津南区进行了预告登记，并在房产交付后变更为抵押权登记，现依法享有优先受偿权。证据四：二被告的身份证、户口本及结婚证复印件，证实二被告系夫妻关系，二被告对欠款承担共同还款责任。证据五：贷款已还款明细清单，证明截至2019年3月21日二被告尚欠已到期本金4143.21元，利息8555.11元，罚息48.94元，及未到期本金2488277.17元。本院认证意见如下：原告提交的五份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够互相印证，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。史晓钧、续明媛未向本院提交证据。根据上述认证结果，并结合中国银行津南支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月15日，中国银行津南支行与史晓钧签署了编号为2015年零信字Ｓ060号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，合同约定：被告史晓钧向原告贷款2650000元，用于购买坐落于天津市津南区，借款期限为30年，自2015年7月15日至2045年7月15日，贷款利率以浮动利率方式计算，按贷款实际放款日适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%执行，采用等额本金还款法，罚息利率为合同约定利率上浮50%。合同附件通用条款第三条约定，借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定，被告史晓钧以二被告共有的坐落于天津市津南区为上述贷款提供了抵押担保，抵押金额为2650000元，抵押期间自2015年7月15日起至2045年7月15日止，被告续明媛作为抵押物共有人在合同上抵押人处签字确认。2015年7月24日，原告就上述抵押权进行了抵押预告登记，现原告已取涉案房产的抵押权。合同签订后，原告于2015年7月29日履行了放款义务，后被告史晓钧自2019年2月份开始逾期未还款。截至2019年3月21日，被告史晓钧尚欠原告已到期借款本金4143.21元、利息8555.11元、罚息48.94元，及未到期本金2488277.17元。另查，被告史晓钧、续明媛系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告史晓钧订立的《个人一手住房贷款（抵押）合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效。被告史晓钧向原告借款，应按约定足额偿还借款本息，被告史晓钧拖欠银行本息的行为显属违约，应依据双方合同约定向原告偿还截至2019年3月21日已到期本金4143.21元、利息8555.11元、罚息48.94元，并提前偿还借款本金2488277.17元及自2019年3月22日欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息，原告依据合同约定主张贷款合同提前到期，并要求被告偿还上述本金、利息、罚息的诉请，有证据证实，予以支持。对于原告主张被告续明媛对上述借款承担共同还款责任，本院认为，史晓钧、续明媛系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且借款购买的房产系二人共同所有，故该笔债务系夫妻共同债务，故原告主张续明媛承担共同还款责任，有事实及法律依据，予以支持。二被告以其共有的坐落于天津市津南区为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押权登记，故原告有权行使抵押权，对该房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，原告的该项诉请，于法有据，予以支持。史晓钧、续明媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史晓钧、续明媛于本判决生效后三日内共同偿还原告中国银行股份有限公司天津津南支行借款本金4143.21元，利息8555.11元，罚息48.94元，合计12747.26元（截至2019年3月21日）。二、被告史晓钧、续明媛按于本判决生效后三日内共同偿还原告中国银行股份有限公司天津津南支行借款本金2488277.17元及自2019年3月22日欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息。三、如果被告史晓钧、续明媛到期未能履行上述还款义务，原告有权以坐落于天津市津南区折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26808元、保全费5000元、公告费860元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  孙玉梅二〇一九年九月二十日书 记 员  朱金富
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2065号申请执行人于廷先,男性,1962年11月7日出生,汉族，住莱西市。被执行人青岛昌进置业有限公司,地址莱西市姜山镇昌进路168号。本院在执行申请执行人于廷先与被执行人青岛昌进置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年6月10日生效的（2018）鲁0285民初5838号民事判决书审结，责令：被告青岛昌进置业有限公司收到原告于廷先支付的4万元购房款及违约金后15日内，协助原告于廷先办理莱西市姜山镇福临苑小区23号楼1单元102户房屋的产权变更手续。在执行过程中，被执行人履行生效法律文书所确定的义务。至此，(2019)鲁0285执2065号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2065号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月二十日书记员  姜俊杰
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1790号原告：王兴龙，男，1967年8月14日出生，汉族，住高台县南华镇。委托诉讼代理人：赵玉玲（系王兴龙妻子），女，1974年7月18日出生，汉族，住高台县南华镇。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。被告：许虎林，男，1981年9月2日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：苗福存，女，1979年8月4日出生，汉族，住高台县城关镇。二被告委托诉讼代理人：汪永彤，甘肃沁泽律师事务所律师。原告王兴龙诉与被告许虎林、苗福存民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,2019年9月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王兴龙撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王兴龙承担。原告预交的受理费1050元，退还其525元。审判员  王延岚二〇一九年九月一日书记员  王世娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9048号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，社会统一社会代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省长城物业管理有限公司(以下简称长城物业公司)与被告梁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人杨丽，被告梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁伟支付2015年2月27日至2019年3月31日期间物业费5392元及滞纳金539元；2.本案诉讼费用由梁伟承担。事实与理由：2013年2月28日，长城物业公司与梁伟签订《前期物业服务协议》，就物业管理的权利义务作了约定（高层住宅物业费按照1.2元/㎡/月收取）。长城物业公司已经协议对业主进行管理服务。梁伟作为该物业XXX室业主（建筑面积91.45㎡），自2015年2月27日至2019年3月31日累计欠付物业费5392元，经多次催缴未果，特诉至法院，请求依法判决。 梁伟认可长城物业公司诉称的事实，但辩称，1.拖欠物业费是因为其房屋存在渗水的质量问题长期未能得到解决；2.所在小区存在环境脏乱差的情况。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。长城物业公司为碧水兰庭小区提供了物业服务，业主及物业使用人应当依据国务院物业管理条例的规定及双方协议的约定，及时主动向物业公司交纳物业费。 关于梁伟拒交物业费的理由是否正当，本院分析如下：1.商品房存在质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，与本案所涉物业服务合同纠纷不属于同一法律关系。且梁伟未能提供证据证明长城物业公司对其房屋存在的渗水的质量问题负责任。2.梁伟未能提供证据证明长城物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，即使物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主可通过与物业公司积极沟通、协商，要求物业服务企业承担采取补救措施、赔偿损失等责任，但不得以此作为拒交全部物业费的理由。故对梁伟关于有权拒交物业费的辩称，本院不予采信。 梁伟欠付长城物业公司2015年2月27日至2019年3月31日期间的物业费5377.26元（91.45㎡×1.2元/㎡/月×49个月）。关于滞纳金，梁伟因房屋质量问题不断与长城物业公司交涉，未按期交纳物业费，不属于无故拖欠，因此，本院对长城物业公司要求梁伟支付物业费滞纳金的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁伟于本判决生效之日起十日内支付安徽省长城物业管理有限公司2015年2月27日至2019年3月31日期间的物业费5377.26元； 二、驳回安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告梁伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一九年九月十一日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执879号申请执行人：夏某，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:穆某，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行夏某与穆某婚姻家庭纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈海祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1978号罪犯徐兵，男，1988年5月19日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年8月18日作出（2014）弥刑初字第177号刑事判决，以被告人徐兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐兵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月1日起至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邱三宽，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇人民政府。法定代表人杜亮，镇长。被申请人（原审被告）内蒙古自治区达拉特旗人民政府。法定代表人奇·达楞太，旗长。原审第三人王喜喜，男，1974年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审第三人邱兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇生成永村园子圪卜翻身圪旦社。负责人邱侯凤，社长。再审申请人邱三宽因诉内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇人民政府（以下简称王爱召镇政府）、内蒙古自治区达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱三宽申请再审称，请求：撤销二审判决，立案再审。2004年，达旗政府征收翻身圪旦社土地。申请人经营的林草地在征收范围内。第三人王喜、邱兵与申请人因土地权属发生争议。达旗政府在没有进行详细调查了解，确认土地权属的情况下，将该土地的补偿款给了王喜、邱兵。申请人到各级部门反映，但毫无结果。2007年，申请人就向被申请人请求对争议土地被征收之前的使用权进行确认，但被申请人一直不予受理。申请人对被申请人的决定不服，向达旗政府申请复议，达旗政府也不予受理。申请人向达拉特旗人民法院提起行政诉讼，要求被申请人履行职责，对争议土地进行确权。达拉特旗人民法院作出（2015）达行初字第40号判决，判令被申请人对争议土地进行确权。被申请人未上诉，该判决发生法律效力。2016年10月24日，被申请人作出王政发（2016）165号土地确权决定书，确认争议土地属第三人所有。申请人不服申请行政复议，达旗政府作出（2017）5号复议决定，维持该土地确权决定。申请人向达拉特旗人民法院提起诉讼，达拉特旗人民法院判决撤销土地确权决定和复议决定，责令被申请人重新作出确权决定。申请人上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06行终2号行政判决。二审判决没有围绕行政行为和一审判决进行审查，认为生效的达拉特旗人民法院（2015）达行初字第40号行政判决有错误，并直接进行纠正，否认该判决，据此撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621行初36号行政判决。如果认为生效判决有错误，应当按照审判监督程序纠正。二审判决将法律规定的程序都改变了，在本案中将另一案的生效判决进行纠正，完全是越俎代庖。本院认为，再审申请人邱三宽因争议地征地补偿款分配问题而申请王爱召镇政府对争议地被征收之前的使用权进行确认，其申请时争议土地已被征收为国有土地，二审判决认为对过去的使用权属进行划分无实际意义和法律意义并无不当。邱三宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下：驳回邱三宽的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 包 颖审 判 员 博 赫二〇一九年九月四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执709号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人泊头市王健物流服务有限公司。被执行人王健。垫富宝投资有限公司申请执行泊头市王健物流服务有限公司、王健借款合同纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月23日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨博文
云南省盐津县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （认罪认罚） （2019）云0623刑初110号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 附带民事诉讼原告人牟某1（系被害人徐某之女），女，生于2010年11月12日，云南省盐津县人，住盐津县。 法定代理人牟某2（系牟某1之父），男，生于1989年8月21日，住址同上。 被告人邵富春，女，生于1992年12月25日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月8日被盐津县公安局取保候审，2019年7月2日被盐津县人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。 辩护人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 云南省盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人邵富春犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人牟某1提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人邵富春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月1日12时许，被告人邵富春驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，搭乘被害人徐某、岑某、谭某等六人，从盐津县豆沙镇银厂村青龙社驶往盐津县豆沙镇，行至“银青”线K2+100M处，因操作不当，致车辆跑偏驶离路面翻入山沟，造成乘车人徐某、岑某机械性颅脑损伤死亡。经盐津县公安局交通警察大队认定：邵富春负事故全部责任。案发后，邵富春积极赔偿被害人损失，与被害人岑某的亲属，被害人徐某的亲属谭某达成赔偿协议（牟某1未参加协议），并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邵富春违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任。邵富春自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，建议对邵富春判处有期徒刑二年，缓刑三年。 附带民事诉讼原告人起诉要求被告人邵富春赔偿损失175280元。其中精神损害抚慰金10000元，一次性死亡赔偿金119920元（30996×20÷6），被扶养人生活费45360元（5040×9÷2） 被告人邵富春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求认为，已经进行赔偿，现没有赔偿能力。 本院认为，被告人邵富春的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。邵富春系自首且认罪认罚，依法予以减轻处罚。附带民事诉讼原告人的合理请求为死亡赔偿金35893元（10768×20÷6），被扶养人生活费13684.50元（9123×9÷2÷3）,合计49577.50元，本院予以支持；主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵富春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人邵富春赔偿牟某1因徐某死亡的损失49577.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李显东 二〇一九年九月三十日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： (一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡六人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初3507号原告：李某1，男，2014年11月3日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。法定代理人：孙某（李某1之母），女，1998年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：李某2（李某1祖父），男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：林某（李某2之妻），女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。两被告共同委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2、林某法定继承纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人孙某及其委托诉讼代理人冯高荣，被告李某2、林某及其委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还继承遗产62801.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告母亲孙某与父亲李亚辉举行结婚仪式，没有办理结婚登记，于2014年11月3日生育原告。被告系原告爷爷、奶奶。原告父亲李亚辉于2018年1月1日在柳工无锡路面机械有限公司宿舍服用刺激性药物，经医院抢救无效后死亡。父亲李亚辉死亡后，其遗留有工资、奖金、公积金、个人社保金，经与柳工无锡路面机械有限公司结算共计20405.34元，该款由柳工无锡路面机械有限公司于2018年1月24日打入被告林某的账户。原告母亲与父亲于2016年6月29日购买的价值108000元哈弗轿车，原告母亲与父亲李亚辉的银行存款6万元，上述原告父亲李亚辉的遗产现均被被告控制，经多次调解，被告拒不将遗产进行分割。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告主张分割遗产无异议，认为原告主张分割房产无依据，哈弗轿车登记在李亚辉名下，无证据证明车辆是孙某与李亚辉共同财产，购车款由被告支付。原告主张53706.92元存款系李亚辉的个人存款，我们同意分割，但不是孙某与李亚辉的共同存款。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与李亚辉于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告系孙某与李亚辉之子，被告李某2、林某系李亚辉父母。李亚辉因心跳呼吸骤停于2018年1月1日经抢救无效后死亡。李亚辉死亡后，其遗留有工资、奖金、公积金、个人社保金共计20405.34元，该款由柳工无锡路面机械有限公司于2018年1月24日打入被告林某的账户。在孙某与李亚辉同居生活期间，双方于2016年6月共同出资购买有车牌号为苏Ｂ×××××哈弗牌小型轿车一辆，车辆购置价为108000元。李亚辉在中国邮政储蓄银行砀山县支行有存款53706.92元。后原、被告双方因遗产分割未能达成一致协议，原告遂诉讼来院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求继承的遗产数额为33752.93元。以上事实，有原告依法提交的身份证、户口本、李某1出生医学证明、居民死亡医学证明书、李亚辉2018年1月工资结算、个人社保、公积金所得代办声明、银行付款回单，苏Ｂ×××××哈弗牌小型轿车机动车信息单，孙某上海浦发银行历史明细清单、李亚辉银行存单在卷佐证。本院认为：公民的合法继承权受法律保护，遗产继承应本着养老育幼、和睦团结、互谅互让的原则。李亚辉死亡后遗留有工资、奖金、公积金、个人社保金共计20405.34元，为李亚辉遗产。苏Ｂ×××××哈弗牌小型轿车系孙某与李亚辉在同居生活期间共同出资购买，为孙某与李亚辉同居期间的共同财产，鉴于该车辆现价值不清，难以分割，双方亦未提出价格评估的申请，故对该车辆暂不予分割，可另行主张权利。在诉讼过程中，原告提出对房屋进行遗产分割，但未提供该房屋系李亚辉的遗产，故对原告的该诉求，本院不予支持。李亚辉名下的银行存款53706.92元，系孙某与李亚辉在共同生活期间的共同财产，二分之一份额即26853.46元为李亚辉的遗产。综上，李亚辉现宜分割的遗产为47258.8元（20405.34元+26853.46元）。按照有关法律规定，原告与两被告皆为第一顺序继承人，原告应继承三分之一的份额，即47258.8元÷3（人）=15752.93元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2、林某于判决书生效后15日内将原告李某1应继承李亚辉的遗产金额15752.93元返还给李某1。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告李某2、林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年九月二十日书记员  洪万梅