wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1466号 原告：桂林业之峰尚装饰工程有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路65号迴龙小区13栋3-2-1号。 法定代表人：张杰冲。职位：总经理。 委托诉讼代理人：苏龙桂，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西桂林市叠彩区。系该公司员工。 被告：莫强威，男，汉族，1992年3月18日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林业之峰尚装饰工程有限公司与被告莫强威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告桂林业之峰尚装饰工程有限公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桂林业之峰尚装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂林业之峰尚装饰工程有限公司负担。本案原预收原告案件受理费200元，退还原告100元。 审判员  邓智 二〇一九年九月二十六日 书记员  张妮
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1909号原告：赵烨，女，汉族，1964年2月1日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。被告：占飞翔，男，汉族，1990年6月15日出生，住江西省铅山县。原告赵烨与被告占飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵烨的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告占飞翔经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵烨向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还16万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年年底，被告称家人生病向原告借款，报销后即可偿还。原告考虑到双方关系不错，故银行转账给被告160000元，口头约定用一个月，也没有让被告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不能归还。被告占飞翔未到庭应诉，未答辩。本院经审理查明：2017年12月9日，赵烨通过其名下的中国邮政储蓄银行账户向占飞翔名下的中国工商银行账户转账16万元。以上事实有原告提供的银行卡交易明细、明细查询等证据及原告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告赵烨依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告占飞翔未到庭抗辩，故应认定原被告之间存在16万元的借贷关系。双方未约定还款期限及利息，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告占飞翔未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占飞翔于本判决生效之日起十日内向原告赵烨偿还借款16万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告占飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 正人民陪审员 邢 艳人民陪审员 施美容二〇一九年九月十九日法官 助理 陶书林书 记 员 顾 华
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执726号申请执行人：李淙，男，1988年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张金宝，男，1976年1月7日生，汉族，现住松原市前郭县。申请执行人李淙与被执行人张金宝机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）吉0702民初203号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付11446元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张金宝送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张金宝的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张金宝未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张金宝有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24652号原告：镇江五八到家供应链管理服务有限公司，住所地镇江市京口区新民洲朝阳路721号。法定代表人：贾向飞，执行董事。委托诉讼代理人：石咏川，女，1990年8月22日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。被告：大连渠道科技开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区华铁工业园3号1-2层286。法定代表人：胡钜潇。原告镇江五八到家供应链管理服务有限公司（以下简称五八公司）与被告大连渠道科技开发有限公司（以下简称渠道公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五八公司的委托诉讼代理人石咏川到庭参加诉讼。渠道公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五八公司向本院提出诉讼请求：判令渠道公司向五八公司支付服务费99969元。事实和理由：2018年5月29日五八公司与渠道公司签署《58速运优配服务协议》（以下简称《服务协议》）及《补充协议》，约定五八公司在己方平台上为渠道公司开设指定账户用于发布订单，渠道公司自行选择承运商家为其提供货运服务，后渠道公司共拖欠2018年5月、6月服务费合计99969元，故五八公司诉至法院。渠道公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：五八公司系一家经营范围包含普通货物运输、物流信息咨询等项目的有限责任公司。2018年5月29日五八公司与渠道公司签署编号为EJWB-E-2018-237的《服务协议》及编号为SRHT201805290075的《补充协议》。《服务协议》约定甲方渠道公司、乙方五八公司；甲方基于自身经营生产的需求向乙方提出了货运服务的需求，乙方独立自主运营的各个货运平台可以承接甲方的货运服务需求；甲方按照乙方的要求提供相应的资料，乙方为其在乙方平台上开设指定账户，甲方通过其账户以发布标书或者货运订单的形式发布服务需求，有承运意愿的商家通过乙方平台获取甲方订单信息后，甲方在有意愿的商家中自行选择，确定最后具体提供承运服务的商家，乙方提供的服务为包括一口价方式、供应商反选报价方式、单件计价方式、系统计价方式；合作期间甲方自愿选择月结方式，即按自然月结算，每月7号前乙方通过乙方平台后台系统导出甲方前一个自然月的线上订单明细并依据乙方发布的标书订单的价格形成对账单，由乙方通过邮箱地址发送甲方确认，甲方如对对账单有异议，应当在收到对账单邮件的5个工作日内提出，异议期届满视为对对账单的确认，甲方应当与乙方就对账单约定的金额进行结算；甲方提出开票需求后，乙方按照双方确认的对账金额开具等额的增值发票，甲方应于当月最后一个自然日前向乙方一次性结算当期费用，逾期支付的乙方有权向甲方按照对账单金额×1‰×逾期天数收取违约金并有权随时关停账户，乙方指定的甲方账户为×××；合作期间为2018年4月19日至2019年4月18日，有效期届满本合同自动终止；合同签订地为北京市朝阳区。同日签署的《补充协议》约定，双方经协商一致对联系方式进行补充约定，甲方指定联系人张平平、邮箱471994845@qq.com，乙方指定联系人郝刚、邮箱58suyun-dldz@daojia-inc.com、58suyun-dldz@daojia.com；本合同签订、履行相关的沟通事项均通过上述联系人进行；除以纸质文件加盖双方公章视为确认外，与本合同有关的其他交接材料，包括但不限于工作任务的确认、账单及发票信息核对，均需通过上述指定邮箱完成，邮件成功的发出之时即视为送达，有反馈义务的一方需在收到邮件之日起2个工作日内作出反馈或者提出异议，逾期未回复的视为对邮件事项的确认。2018年6月4日下午3：44发件人：“58速运-大连对账”使用邮箱58suyun-dldz@daojia-inc.com向收件人为“张平平”的邮箱471994845@qq.com发送主题为“大连渠道科技开发有限公司-2018年05月账单.xls”的邮件，内容为“Hi，平平：大连渠道科技开发有限公司，我公司后台客户ID：986061971187568640,2018.5.1-2018.5.31期间在我司发生的配送费用总计55118.00，本次开票金额55118.00。附件为明细项，请核对，若无误，请邮件确认，谢”；同日15:45分发件人为“张平平”的邮箱471994845@qq.com回复主题为“大连渠道科技开发有限公司-2018年05月账单.xls”的邮件，内容为“Dear水荷姐，以上确认无误，谢谢”。2018年7月4日中午1:45发件人为“58速运-大连对账”的邮箱58suyun-dldz@daojia-inc.com向收件人为“张平平”的邮箱471994845@qq.com发送主题为“大连渠道科技开发有限公司-2018年06月账单.xls”的邮件，内容为“Hi，平平：大连渠道科技开发有限公司，我公司后台客户ID：986061971187568640,2018.6.1-2018.6.30期间在我司发生的配送费总计44851.00，本次开票金额44851.00。附件为明细项，请核对，若无误，请邮件确认，谢谢”；同日14:10分发件人为“张平平”的邮箱471994845@qq.com回复主题为“大连渠道科技开发有限公司-2018年06月账单.xls”的邮件，内容为“Dear水荷姐，以上确认无误，谢谢”。上述事实，有五八公司提交的证据及庭审陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。渠道公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。五八公司与渠道公司签署的《服务协议》及《补充协议》为双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效协议，对签署人具有法律约束力。渠道公司在五八公司平台上发布货运信息、产生运费，五八公司按照协议约定途径向渠道公司发送账单，渠道公司确认金额后逾期未履行支付义务，故五八公司主张渠道公司给付款项于法有据，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连渠道科技开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告镇江五八到家供应链管理服务有限公司服务费99969元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告大连渠道科技开发有限公司负担（因原告镇江五八到家供应链管理服务有限公司已交纳，被告大连渠道科技开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告镇江五八到家供应链管理服务有限公司）。公告费260元，由被告大连渠道科技开发有限公司负担（因原告镇江五八到家供应链管理服务有限公司已交纳，被告大连渠道科技开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告镇江五八到家供应链管理服务有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  欧阳华审判员  孙茜倩二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1630号原告：元氏县东正庄加油点，住所地元氏县东正庄村，统一社会信用代码：91130132MA094Q26X9。投资人：李卫强，经理。委托诉讼代理人：李卫中，男，汉族，1970年8月10日生，住河北省石家庄市元氏县。被告：孙永飞，男，汉族，1980年1月27日生，住河北省石家庄市元氏县。原告元氏县东正庄加油点与被告孙永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县东正庄加油点委托诉讼代理人李卫中到庭参加诉讼，被告孙永飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县东正庄加油点向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8000元，并负担案件的诉讼费用。事实与理由：原告经营柴油销售，被告经营汽车运输，自2014年开始，被告所经营的汽车（车号：冀Ａ×××××）在原告处加油，经营周转困难时向原告多次借款，共计借款8000元，因被告还欠油款未付，故经常一并索要，但被告至今未能偿还，故提起诉讼。被告孙永飞未到庭，亦未作书面答辩。原告元氏县东正庄加油点向本院提交欠条4张，证明被告向原告借款8000元。本院经审理认定事实如下：原告元氏县东正庄加油点与被告孙永飞、孙永朋买卖合同纠纷一案，原告元氏县东正庄加油点于2019年1月24日向本院提起诉讼，2019年3月21日开庭审理，2019年4月28日申请撤回起诉，我院作出（2019）冀0132民初401号民事裁定书，准许原告元氏县东正庄加油点撤回起诉。原告元氏县东正庄加油点又于2019年7月4日向本院以民间借贷纠纷为由提起诉讼。（2019）冀0132民初401号案件被告孙永飞、孙永朋到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述孙永飞和孙永朋的大车一直在原告加油站加油，共欠42805元至今未还，提交孙永朋欠条2张，孙永飞欠条24张。本案中原告提交的4张欠条即是在（2019）冀0132民初401号案件中原告提交的孙永飞欠条24张中的4张。在（2019）冀0132民初401号案件庭审中，孙永飞对4张欠条中的2014年6月25日欠条、3月1日的欠条有异议，认为3月1日的欠条不是其写的，虽然签有其的名但不是其的笔体。对另二张欠条无异议。4张欠条分别为2014年6月25日借3000元、2015年8月17日借2000元、2015年8月18日借1000元、3月1日借2000元，共计8000元。以上事实有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告孙永飞向原告元氏县东正庄加油点借款8000元，有欠条为证，本院予以确认。被告孙永飞虽在（2019）冀0132民初401号案件庭审中对2014年6月25日欠条、3月1日的欠条有异议，但未提交相关证据且本案中被告孙永飞未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对其异议不予采纳。故原告元氏县东正庄加油点要求被告孙永飞偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永飞于本判决生效后十日内偿还原告元氏县东正庄加油点借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张爱兰二〇一九年九月十二日书记员  杜哲鸿【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执667号 被执行人：胡高华，男，1970年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。本院在执行被执行人胡高华罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人胡高华无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初178号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初178号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6479号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司，住所地：广东省兴宁市人民大道中西郊下坝陈屋11号一层2号店。负责人：彭建标，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何福珍，女，1950年1月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘思红（又名曾仕芳），女，1970年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司（以下简称人保兴宁支公司）因与被申请人何福珍、刘思红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保兴宁支公司申请再审称，根据法律规定，保险人将法律法规禁止性规定作为责任免除条款的仅需向投保人履行提示义务即发生法律效力。刘思红主张其未收到保险条款，但从何福珍提供的证据副本中的保单副本足以证实刘思红已收到保单、保险条款，人保兴宁支公司已履行提示义务。根据《机动车综合商业险示范条款》第二章第二十四条的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。本案中，事故发生后，刘思红让其哥哥“顶包”，后经交警部门核实驾驶员为刘思红，刘思红当天晚上才投案。刘思红让人“顶包”的行为，属于严重违法行为，是国家法律、法规禁止性规定的事项，属于人保兴宁支公司免除责任范围。综上所述，人保兴宁支公司申请再审本案。本院经审查认为，关于人保兴宁支公司应否在第三者商业险范围内免责的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，涉案交通事故发生后，刘思红没有离开事故现场。兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，事故发生后，刘思红让其哥哥“顶包”，后经交警部门核实事故发生时驾驶人为刘思红，刘思红于当天晚上主动到交警部门投案。公安交警部门未认定刘思红逃逸、伪造现场。人保兴宁支公司也未提供相应证据证明已将保险条款送达投保人，已履行提示义务。故一、二审判决认定人保兴宁支公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。人保兴宁支公司申请再审主张其在商业第三者险范围内不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，人保兴宁支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二日法官助理龚洲洋书记员叶萍
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1442号原告：吴立森，男，1986年8月5日出生，汉族，群众，现住曲周县。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。被告：李志强，男，1975年2月7日出生，汉族，群众，现住邯郸市复兴区。原告吴立森与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自借款之日起至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以做生意为由向原告借款10万元，原告依约履行了出借义务，被告于2018年6月25日给原告出具了借据一份，后原告急需该笔资金多次向被告催要，被告一再推诿，拒不履行还本付息义务。综上所述，被告李志强拒不偿还借款，已构成违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如诉。被告辩称，这个借据是我出具的，钱没有收到。原因是我介绍原告投资到壹鼎公司，炒卖外汇。该笔款是原告存放到一个平台上，这个公司现在倒闭了。出于朋友关系，并且是我介绍的，所以我让他把合同给了我。然后我给他出具了借据。如果钱要不回来了，我负责把钱还给他。并且原告从2018年6月25日签约以后，原告已从该公司分红3万元，我要求这3万元折抵我出具借据的本息，借据上没有利息。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原、被告系朋友关系，2018年6月25日被告以做生意为由向原告借款10万元，当日被告李志强向原告出具了借款借据，借据的主要内容：“今李志强（130404197502072134）向吴立森（）借到现金拾万圆整（100000元），借款人：李志强”。后因该笔款项偿付双方致成纠纷。以上有借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的由被告出具借款证明上有被告签字，且被告认可该借据，故原告主张被告尚欠原告借款10万元，本院予以认定。被告辩驳该借据形成原因系被告介绍原告投资到壹鼎公司，炒卖外汇，而非系被告借款，但被告未提交相关证据能佐证其反驳，且也不能证明炒卖外汇同本案借款存有关联性，故对被告以上辩驳，本院不予采信。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告主张利息诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立森借款本金100000元；二、驳回原告吴立森其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年九月十日书记员  田 雨
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1448号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县四号楼院内。法定代表人：季长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。被告：季艳，女，现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告季艳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司负担。审判员  张彩军二〇一九年九月十一日书记员  张 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9361号原告：云南旷卓商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城（A3地块）3幢2107号。法定代表人：周兵，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000113016号关于第29151917号“合美士HMS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月25日。本院立案时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月14日。被告以原告申请注册的第29151917号“合美士HMS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10877406号“会美事HUIMEISHI”商标（简称引证商标一）在构成要素、文字含义、设计理念及整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29151917。3.申请日期：2018年2月6日。4.标识：5.指定使用商品：美容面膜；化妆品；减肥用化妆品等商品。二、引证商标一1.注册人：普宁市嘉宝日用化工有限公司。2.注册号：10877406。3.申请日期：2012年5月7日。4.专用权期限至2023年8月13日。5.标识：6.核定使用商品：洗发液；擦亮用剂；香精油等商品。三、其他事实被诉决定认为，第11063383号“HMS”商标（简称引证商标二）因连续三年停止使用被撤销，诉争商标与之已不存在权利冲突。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。诉讼中，原告以引证商标一处于注册商标连续三年不使用撤销程序中为由，要求本院延期审理本案。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标显著识别汉字部分“会美士”与引证商标一显著识别汉字部分“会美事”在文字构成、呼叫及外观等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告要求延期审理本案，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告云南旷卓商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南旷卓商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  李晓东人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10128号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：殷悦，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告殷悅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）粤0105民初10960号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人殷悅清偿借款本金70147.46元、利息17133.84元及从2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、律师费12000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人殷悅的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款2245.21元，本院已扣划2245.21元，扣缴部分执行费50元后余款2195.21元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示法院无需委托外地法院调查被执行人去向及财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初171号之二解除保全申请人：刘小军，男，1978年4月3日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市南闸镇观西村陶湾138号，公民身份号码：320219197804035776。委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。被申请人：江西常瑞科技有限公司，住所：瑞昌市下畈镇。法定代表人：钱国平，该公司总经理。被申请人：钱国平，男，1962年7月25日出生，汉族，江苏省常州市人，户籍地：江苏省常州市钟楼区。被申请人：九江顺达非金属矿业有限公司，住所：瑞昌市下畈镇下畈村。法定代表人：蒋兴友，该公司总经理。原告刘小军与被告江西常瑞科技有限公司、钱国平、第三人九江顺达非金属矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）赣04民初171号民事裁定，依法查封被告钱国平持有的江西常瑞科技有限公司55%股权，并对原告刘小军所有的位于江苏省江阴市南街234-1号303室住宅（房屋所有权证号为房权证澄字第××号）、担保人马美芬所有的位于江苏省江阴市南闸街道碧桂园1号1601室住宅（不动产权证号为苏（2019）江阴市不动产权第0025474号）予以查封。现因本案已结案，刘小军于2019年9月27日向本院提出申请，要求解除对当事人以及担保人被查封财产的保全措施。本院认为，刘小军的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对原告刘小军所有的位于江苏省江阴市南街234-1号303室住宅的查封，房屋所有权证号为房权证澄字第××号；二、解除对担保人马美芬所有的位于江苏省江阴市南闸街道碧桂园1号1601室住宅的查封，不动产权证号为苏（2019）江阴市不动产权第0025474号；三、解除对被告钱国平持有的江西常瑞科技有限公司55%股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月二十七日书记员 刘 楷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2966号 罪犯黄国生，男，1984年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2016年8月9日作出(2016)桂02刑初22号刑事判决，以被告人黄国生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币八万元。被告人黄国生不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年10月27日作出(2016)桂刑终385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月5日起至2030年5月4日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第550号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄国生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄国生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄国生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子。原判没收个人财产人民币八万元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄国生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄国生减去有期徒刑四个月（刑期至2030年1月4日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3009号申请执行人：济宁银通源非融资性担保有限公司，驻济宁市建设路133号建筑设计大厦801室。法定代表人：孟凡荣，执行董事。被执行人：尹桂玲，女，汉族，1966年8月7日出生，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓灵先，男，汉族，1962年5月7日出生，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：尹延才，男，汉族，1972年10月1日出生，住山东省莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人济宁银通源非融资性担保有限公司与被执行人尹桂玲、亓灵先、尹延才追偿权一案中，本院于2019年5月13日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人尹桂玲、亓灵先、尹延才名下的银行存款信息，发现被执行人亓灵先有银行存款一万余元，发现被执行人尹桂玲名下有银行存款五千余元，现已冻结该账户。车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人尹延才名下车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的358610.79元。已受偿15000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3277号原告：靖远县刘川电灌工程管理局。法定代表人：魏某，该局局长。委托诉讼代理人：余某，男，该局职工。被告：达某，男，1972年12月28日出生，汉族，住靖远县。原告靖远县刘川电灌工程管理局与被告达某供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖远县刘川电灌工程管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖远县刘川电灌工程管理局负担。审判员  叶鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员  马 威本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3134号申请执行人：时建，男，1963年03月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：谢丰喜，男，1971年06月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。时建与谢丰喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5508号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3959号申请执行人杨海兰，女，汉族，1977年8月9日生，住昆明市官渡区。被申请执行人曹继明，男，汉族，1979年1月16日生，住昆明市官渡区。被申请执行人吴雪仱，女，汉族，1973年3月15日生，住昆明市西山区。申请人杨海兰与被执行人曹继明、吴雪伶民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初2454号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨海兰于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币69288元、执行费939元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十六日书记员  张奕繇
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527财保10号申请人：陈凯歌，男，1990年9月5日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：杨爱明，男，1987年8月13日生，汉族，住泸西县。申请人陈凯歌于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨爱明名下存款50000元或价值50000元的财产。申请人陈凯歌向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司泸西支公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZPP19530113560000000006）作为担保，担保金额为50000元。本院经审查认为，申请人陈凯歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人杨爱明名下存款50000元或价值50000元的财产。案件申请费520元，由申请人陈凯歌负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵保明二〇一九年九月二十九日书记员  叶云雁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢163号 申请执行人：刘**，男，1943年7月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘**，男，1977年6月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人刘**赡养纠纷一案中，经查，被执行人刘**未履行本院（2018）冀0402民初2489号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行存款4500元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年九月六日 书记员  程静
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2273号 原告：李红兵，男，汉族，1968年1月22日生，住：滨海县。 委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 被告：朱章永，男，汉族，1982年10月8日生，住：滨海县。 被告：陈雷雷，女，汉族，1987年7月7日生，住：滨海县。 被告：张明刚，男，汉族，1980年4月30日生，住：滨海县。 原告李红兵诉被告朱章永、陈雷雷、张明刚、吉素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中原告李红兵撤回对吉素娟的起诉，本院予以准许。庭审时原告李红兵及其委托代理人丁亚军、被告张明刚到庭参加诉讼，被告朱章永、陈雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款30万元，并承担月息2分，从2019年3月28日起至履行完毕之日。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告因生意上需要资金周转，向原告借款30万元，由被告立据借条一张（详见借条〉，约定月息3.3%，还款日期2018年6月28日，但被告仅归还利息至2019年2月份，后原告多次找四被告索要借款未果。特具状，请求人民法院依法判准上列诉求。 被告张明刚辩称，借款30万元属实，利息约定也属实，利息还至2019年3月27日也属实。 被告朱章永、陈雷雷未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱章永、张明刚于2017年12月28日向原告李红兵出具借条一张，借条载明：今借到李红兵人民币叁拾万元整。此款已打卡转入到江苏盛彩铝材有限公司账户3209220231010000034560计290000元，月息壹万元整，3.3%，还款日期2018年6月28日，借款人：朱章永、张明刚，担保人：陈雷雷、吉素娟。后原告李红兵向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱章永、张明刚向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告朱章永、张明刚应依法履行还款义务。 关于借款交付的本金，实际转账为290000元，本院予以确认。关于利息，除首次扣息外，另支付了12万元，实际给付的利息超过法律规定的限额，对多出部分予以扣本，经计算，剩余本金为271544元。被告朱章永、陈雷雷经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱章永、张明刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红兵支付借款本金271544元及利息（自2019年1月28日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。 二、被告陈雷雷对上述借款承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费5800元、保全费2070，合计7870元，由被告朱章永、陈雷雷、张明刚承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。帐号：52×××89）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  唐修桂 人民陪审员  于欢涛 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12868号原告：吴玭，女，汉族，1995年6月17日生，住昆明市五华区。被告：李晓峰，男，1990年1月2日生，其他情况不详。原告吴玭诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告吴玭于2019年8月23日向本院申请撤回对被告李晓峰的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玭撤诉。本案案件受理费人民币2331元，予以免收。审判员 李 静二〇一九年九月四日书记员 李秀梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3703号之一申请执行人:胡静，女，1969年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：薛明生，男，1970年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：武汉蓝沼泽建筑科技有限公司。住所地：武汉市汉江区。法定代表人：杨德泽，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂06民终652号民事判决，在执行胡静与薛明生、武汉蓝沼泽建筑科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人薛明生、武汉蓝沼泽建筑科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人薛明生、武汉蓝沼泽建筑科技有限公司银行存款202900元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十一日书记员  孟瑞玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4205号申请人李学林，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李满春，广东深天成律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人边曙光。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1128576.3元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币1128576.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币1128576.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初362号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人刘辛旺，曾用名刘兴旺，男，1996年3月27日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，务工，住四川省广安市广安区；因涉嫌虚开发票罪于2019年5月1日被孟连县公安局勐啊边境派出所抓获归案，被临时羁押于孟连县看守所，同年5月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月5日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]326号起诉书指控被告人刘辛旺犯虚开发票罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，人民陪审员于根生、邓凤云参加的合议庭审理本案，于2019年9月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人刘辛旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘辛旺为谋取非法利益，在詹威达、梁某、陈某1（均另案处理）的安排下，于2019年1月28日到永州市工商行政管理局冷水滩分局注册成立了湖南伟涵汽车销售有限公司，在永州市冷水滩区税务局分别领取了25份机动车销售统一发票、25份增值税发票，票号分别为00747085-00747109、57740001-57740025；1月29日，到永州市工商行政管理局冷水滩分局注册成立了永州市冷水滩区鑫俊汽车服务有限公司。在永州市冷水滩区税务局分别领取了25份机动车销售统一发票、25份增值税发票，票号分别为00747060-00747084、73759152-73759176。刘辛旺将这50份发票交给陈某1，陈某1交给梁某，梁某交给詹威达。发票已全部开具完毕，开票金额合计为13884803.47元，增值税税额2221578.53元。现已提取其中三张发票，一张为永州市冷水滩区鑫俊汽车服务有限公司开出的曾文明购买凯迪拉克轿车发票，金额为348000元，增值税税额48000元；为谭某购买雷克萨斯轻型客车，金额为501000元，增值税税额69103.45元；共计407800元，一张为湖南伟涵汽车销售有限公司开出的邓某购买英路GL550越野车发票，金额为658300元，增值税税额90800元。三张发票均系虚开后用于缴纳车辆购置税。刘辛旺从中获利2800元。2019年5月1日，被告人刘辛旺被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘辛旺在开庭审理中亦无异议，并有内资公司设立登记表、发票、虚开机动车销售发票走逃户清册、开票明细、实名认证信息、纳税人领购发票单、户籍信息、抓获经过，证人伍某、邓某、谭某、陈某1、梁某、周某、陈某2的证言，辨认笔录，被告人刘辛旺的供述与辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘辛旺为了牟取非法经济利益，违反国家发票管理规定而虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人刘辛旺犯虚开发票罪罪名成立。本案为共同犯罪，被告人刘辛旺在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘辛旺犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辛旺犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年1月31日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人刘辛旺非法所得人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭胡林人民陪审员  于根生人民陪审员  邓凤云二〇一九年九月二十六日代理书记员  覃 婷
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)湘0424刑初164号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人李志，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，商人，户籍所在地:衡东县，现住衡东县。因本案，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，2019年8月16日，由本院决定取保候审。 辩护人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告人陈永，男，1990年5月26日出生，汉族，初中肄业文化，务工人员，户籍所在地和现住地:衡东县。因犯交通肇事罪，2018年11月被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，缓刑考验期至2019年4月25日止，又因本案，2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，现羁押于衡阳市看守所。 被告人罗聪，男，1992年2月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和现住地:衡东县。因本案，于2019年4月20日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，于2019年8月19日，由本院决定取保候审。 辩护人向和平，湖南楚云律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人李志、陈永、罗聪犯非法拘禁罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员彭靖出庭支持公诉，被告人李志及其辩护人颜伟，被告人陈永，被告人罗聪及其辩护人向和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2017年2月24日20时许，因被告人李志和被害人周某之间存在债务纠纷，周某未能按约定还款，被告人李志遂安排被告人陈永、罗聪和郭斌（在逃）至衡东县洣水镇芙蓉园小区一牌馆内将周某带到衡东县洣水镇衡岳北路卓航财物管理有限公司。周某被带到卓航财物管理有限公司后，被告人李志、陈永、罗聪和郭斌对周某进行威胁、恐吓，并要求周某脱掉身上衣服。周某便脱掉身上衣服，仅保留一条内裤，接着郭斌在地上倒了一些石头，让周某跪在石头上，被告人陈永则开电风扇对着跪在地上的周某吹风，被告人罗聪和郭斌则往周某身上淋冰矿泉水，对周某实施虐待，持续半个小时左右，致使周某膝盖软组织挫伤。之后，被告人李志和周某达成还款协议后，被告人一伙才让周某离开。 被告人李志、罗聪的家属代李志、陈永、罗聪赔偿被害人周某经济损失10000元，周某出具谅解书对被告人罗聪表示谅解。 2019年4月16日，被告人李志被公安机关抓获到案；2019年4月19日，被告人陈永被公安机关抓获到案；2019年4月20日，被告人罗聪被公安机关抓获到案。 被告人陈永因犯交通肇事罪，于2018年11月6日被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，缓刑考验期至2019年4月25日止。 上述事实，被告人李志、陈永、罗聪均无异议，并有到案经过、户籍资料等书证；证人彭某、张某的证言；被害人周某的陈述；被告人李志、陈永、罗聪的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；视频监控等视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志为索取债务，伙同被告人陈永、罗聪非法拘禁他人,三被告人行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李志、陈永、罗聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志、陈永、罗聪在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人李志、陈永、罗聪到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李志、陈永、罗聪赔偿了被害人的经济损失，可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人李志、陈永、罗聪所犯的非法拘禁罪均在拘役四个月以上五个月以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈永在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当依法对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人李志犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月16日止，已执行完毕）。 被告人陈永犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；与前犯交通肇事罪，判处拘役五个月合并，决定执行拘役七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年11月19日止）。 被告人罗聪犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年8月18日止，已执行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朋程 二〇一九年九月三日 法官助理 罗 忠 书 记 员 彭 艳                            校对责任人：罗忠 打印责任人：彭 艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1792号原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：王德奎，男，1972年11月10日出生，汉族，黑河市邮政局员工，现住黑河市爱辉区。被告：周静，女，1988年5月4日出生，汉族，教师，现住黑河市爱辉区。被告：张立波，男，1972年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心（以下简称公积金）与被告王德奎、周静、张立波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金委托诉讼代理人刘杨、被告王德奎、周静、张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公积金向本院提出诉讼请求：1.请依法判决解除原告与被告之间的《个人购房借款合同》；2.请依法判决被告王德奎给付原告欠款176,911.49元；3.请求判令原告就被告周静、张立波提供的抵押担保财产优先受偿；4.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托中国工商银行黑河分行为公积金贷款用户发放公积金贷款，2013年12月17日，中国工商银行黑河分行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行黑河分行向被告发放公积金借款250,000元、年利率4.5%、借款期限15年，自2013年12月17日起至2028年12月17日止。还款方式为等额本息还款方法，被告每月应归还本息金额人民币1,622.86元。《个人购房借款合同》第十三条约定了贷款人可以宣布合同提前到期的情形。为了维护原告的利益，约定由被告周静和张立波向原告提供抵押物为房产，位于黑河铁路××楼××室的车库，房产证号为黑房权证合作区字第××号。中国工商银行黑河分行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，违约次数多达15期，欠款数额23,663.77元，原告多次催要被告均以各种理由推脱不履行还款义务。因被告违约不按约定期限还款，现已构成贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用的情形。现原告要求被告立即给付所有借款本息共计176,911.49元。综上，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院起诉，要求被告提前望法院支持原告的诉讼请求。被告王德奎、周静、张立波承认原告公积金提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国工商银行黑河分行与被告王德奎签订的《个人购房借款合同》；被告王德奎偿还原告黑河市住房公积金管理中心欠款176,911.49元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；原告黑河市住房公积金管理中心对被告周静、张立波所有的位于合作区黑河铁路之家8号楼010009室（房产证号：黑房权证合作区字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,919.11元，由被告王德奎负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年九月十二日书记员  马吉莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7805号原告：甘智，男，1965年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。被告：王辉，女，1972年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南弘一律师事务所律师。原告甘智诉被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告甘智的委托代理人黄婷，被告王辉的委托诉讼代理人彭新蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款32万元，逾期付款利息从起诉之日起以32万元为基数按银行同期贷款年利率4.75%计算到判决生效之日止；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更逾期付款利息诉讼请求为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告于2014年至2016年期间在原告经营的暮云砂石场购进砂石，2019年4月24日经原、被告双方对账，被告尚有326692元砂石款未付，后经双方协商确认欠款为32万元整，被告于当日向原告出具32万元砂石款欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未付，遂成本诉。被告王辉辩称，32万元的货款没有充分证据证明，且原、被告之间还有11万的运费需结算；在认可欠条32万货款的同时有11万运费需扣除，所以只有22万货款支付；不同意承担利息，欠条没有约定利息，即便存在利息，也不存在逾期罚息。经审理查明，被告于2014年至2016年期间，在暮云砂场向原告购买砂石。2019年4月24日双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠甘智砂石款叁拾贰万元整（320000元）”。被告出具欠条后一直未向原告付款。另查明，被告提交长沙久辉物流公司制作的《坪塘砂石基地运输明细》复印件两份，载明运费共计113628.68元。被告主张长沙久辉物流公司法定代表人系被告王辉，长沙久辉物流公司为原告向原告其他客户运输砂石，上述运输费应在砂石款中予以扣除。原告质证意见为该证据无原件，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，与本案买卖合同无关。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告提供的欠条来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。原、被告之间虽然没有书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当支付尚欠原告的砂石款32万元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。在双方结算后，被告仍未及时给付货款，对原告提出的利息损失自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以认可。被告主张的长沙久辉物流公司为原告向其他客户运输砂石的运费，属于运输合同纠纷，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告王辉自本判决生效之日起十日内给付原告甘智货款320000元及逾期付款利息（利息以上述实际欠款数额为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告王辉承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇一九年九月五日代理书记员  梁 广
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦平，男，1966年4月30日出生，汉族，山西汾西矿业集团有限责任公司高阳煤矿职工，现住山西省孝义市梧桐新区。 委托诉讼代理人：郭俊，山西晋义律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西省工伤保险管理服务中心（原山西省煤炭工业社会保险中心）,住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路5号社保大楼5层。 法定代表人：南喜宏,该中心主任。 再审申请人李锦平因诉山西省工伤保险管理服务中心（原山西省煤炭工业社会保险中心，以下简称山西省工伤保险中心）工伤待遇核定一案,不服山西省高级人民法院（2018）晋行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院查明:李锦平系山西汾西矿业集团有限公司高阳煤矿职工，2013年11月24日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2014年4月28日被认定为工伤。2014年7月31日鉴定为七级伤残。2015年1月，山西省工伤保险中心核定一次性伤残补助金1,406,068元。2016年7月25日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2017年1月19日经鉴定为四级伤残。2017年10月，山西省工伤保险中心以李锦平劳动能力复查鉴定结论时间为2017年1月19日，核定其四级伤残津贴的基数为复查整定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资(2016年1月至2016年12月，平均缴费工资4397元)，核定伤残津贴3298元，从2017年2月起执行。李锦平不服,诉至一审法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定,职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,从工伤保险基金按月支付伤残津贴,四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定,工伤职工经复查鉴定,伤残等级发生变化的,以复查鉴定结论为依据,享受相应的工伤保险待遇,但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定,符合领取伤残津贴、生活护理费的,伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看,伤残津贴按月支付,具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中,李锦平于2014年7月31日被鉴定为因工伤残七级，2017年1月19日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。山西省工伤保险中心以李锦平复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。李锦平要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。对李锦平的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回李锦平的诉讼请求。 二审法院查明的事实与一审一致。 二审法院认为，因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,从工伤保险基金按月支付伤残津贴,四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定,工伤职工经复查鉴定,伤残等级发生变化的,以复查鉴定结论为依据,享受相应的工伤保险待遇,但不包括一次性伤残补助。经复查鉴定,符合领取伤残津贴、生活护理费的,伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。李锦平于2014年7月31日被鉴定为因工伤残七级，2017年1月19日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。在此期间,李锦平已从井下调整到井上工作。根据上述立法精神,伤残津贴按月支付,具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而有所不同。山西省工伤保险中心以李锦平复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决驳回上诉,维持原判决。 李锦平向本院申请再审称，李锦平于2013年11月24日初次诊断为煤工尘肺一期职业病，2017年1月19日李锦平经复查鉴定为四级伤残。《工伤保险条例》第六十四条明确规定，伤残津贴补偿标准的时间节点为患职业病前。《山西省实施办法》却规定伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，与《工伤保险条例》相冲突，也损害了李锦平的合法权益。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。 本院复查查明的事实与原审一致。另查明，2019年1月17日，中共山西省委机构编制委员会办公室作出晋编办字〔2019〕21号通知，将山西省煤炭工业社会保险中心更名为山西省工伤保险管理服务中心。 本院经审查认为，按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章”。也就是说，人民法院审理案件时可以对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章予以适用，对于不合法或无效的规章不予适用。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款、第六十四条第二款的规定，应以工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前的12个月平均月缴费工资为基数核定伤残津贴。根据《山西省实施办法》第二十二条第二款的规定，经复查鉴定符合领取伤残津贴条件的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。《山西省实施办法》第二十二条第二款与《工伤保险条例》第三十五条第一款、第六十四条第二款规定的伤残津贴核定标准并不一致。如果职工初次诊断为职业病时距经复查鉴定后具备领取伤残津贴条件的时间间隔过久，此时职工工资已经有明显上涨的，再机械的以初次诊断为职业病前12个月平均缴费工资核定伤残津贴确不利于对工伤职工合法权益的保护，也不符合《工伤保险条例》第四十条伤残津贴根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整的原则，因此可在不改变立法原意的基础上对《工伤保险条例》的规定进行合理解释；但如果职工因患职业病导致工资水平降低，在伤残等级经复查鉴定发生变化时，仍按复查鉴定结论作出前12个月平均缴费工资作为伤残津贴计算标准,既不符合《工伤保险条例》的规定，也不利于对工伤职工合法权益的保护。本案李锦平患职业病前从事井下工作，工资较高。2013年11月24日李锦平被初次诊断为职业病，后被调离井下一线,工资随之明显降低。山西省工伤保险中心按复查鉴定结论作出前12个月平均工资为李锦平核定伤残津贴违反《工伤保险条例》的规定与原则。原审判决仅适用《山西省实施办法》的相关规定，未能考虑到上位法《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，适用法律不当。 综上，李锦平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3974号原告：李林，男，汉族，1981年8月15日出生，住河南省。被告：苏琨，男，汉族，1986年4月14日出生，河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告李林诉被告苏琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告苏琨的委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、车辆维修费、评估费、拖车费合计10212元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日10点，被告驾驶轻便二轮摩托车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理认定，被告负主要责任，原告负次要责任。由于此次事故造成原告产生医疗费300元、误工费(休息一个月)7000元，车辆维修费2582元，评估费230元，拖车费100元，合计10212元，被告负主要责任应承担80％即8169元。为此诉至法院，要求解决。被告苏琨辩称，原告主张没有事实法律依据，依法不能成立。原告李林向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、诊断证明一份、充值票一份、中医院门诊收费票据一张（庭后提交）；3、新乡市交通管理支队事故大队委托河南省的鉴定机构作出的鉴定意见书一份；4、拖车费票据一份、评估费票据一份。以上证据证明其诉讼请求。被告苏琨未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日10点，被告苏琨驾驶轻便二轮摩托车（机动车）与原告李林驾驶的摩托车（机动车）发生碰撞，造成原告李林受伤、车辆受损的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理认定，被告苏琨负主要责任，原告李林负次要责任。原告李林住院花费医疗费276.75元；经河南万盛价格评估有限公司评估，原告李林车损合计2582元，花费鉴定费230元；另有拖车费100元。为此原告诉至本院，要求解决。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告苏琨驾驶轻便二轮摩托车与原告李林驾驶的摩托车发生碰撞，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理认定，被告苏琨负主要责任，原告李林负次要责任。本案中，因被告苏琨负主要责任，原告李林负次要责任，故本院依法确认李林主张的各项损失如下：医疗费：193.73元（276.75元×70%）；误工费：1667.50元［河南居民服务和其他服务业上年平均工资（39522元/年）÷365天×22天×70%）］，根据原告的伤情，本院酌定原告误工期限为一个月，除去双休日8天，误工期限为22天；车辆维修费：1807.40元（2582元×70%）；评估费：161元（230元×70%）；拖车费：70元（100元×70%）。以上费用共计3899.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、判令被告苏琨于本判决生效之日起十日内支付原告李林医疗费、误工费、车辆维修费、评估费、拖车费合计3899.63元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果被告苏琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费55元，减半收取27.5元，由被告苏琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月二十日书记员  孟庆开
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4564号上诉人（原审原告）：毛帅，男，1993年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，北京京师律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：梁晨晨，女，1988年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，北京京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中浩（天津）投资发展有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号102-4（集中办公区）。法定代表人：耿福亮，总经理。委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人毛帅、梁晨晨因与被上诉人中浩（天津）投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初15965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛帅、梁晨晨于2019年9月19日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，毛帅、梁晨晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛帅、梁晨晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1156元，减半收取578元，由上诉人毛帅、梁晨晨负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年九月十九日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8542号原告:王启惠，女，汉族，1983年12月22日出生，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金亚典餐饮管理有限公司，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场入口椭圆形U单元1-2层、U区一楼。法定代表人：戴美琴，总经理。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告王启慧诉被告云南金亚典餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周瑞骁独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期市场A、B、C、D四区建立美食街道，有商铺招商出租，原告打算到该处租间商铺经营。2019年5月31日，双方口头约定：每年租金4.9万元，半个月后交房，并正式签订租赁合同，为此原告向被告支付了5万元定金，被告向原告出具了《收据》一份。半个月后，2019年6月18日，原告要求被告交房并签订租赁合同，被告表示暂时不能交房，原告要求被告退还5万元定金，并表示不再租赁该商铺，被告拒不退还任何费用，由于被告拒不履行合同的主要义务，已经构成违约，应当双倍返还定金。故原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告答辩称：原告是因自身原因凑不够租金，在2019年6月18日向被告表示不想租，要求退定金，被告一再强调当日签订合同被告需要支付两年的租金、1万元的保证金和1万元的服务费，因此是原告违约。被告早在六月底就通知商户2019年8月17日交铺，9月1日统一开业计租，原告所述2019年6月18日不是双方约定的交铺时间，原告在支付定金后需要按定金单约定的时间支付尾款、签订租赁合同，最后根据合同约定的时间交铺，双方在合同履行的义务上有先后顺序，被告不可能在原告未签订合同的情况下交付商铺的使用权。合同的总标的并非原告陈述的4.9万元，在签订合同当天要支付11.8万元，所以不存在定金超出合同标的20%的情况，请求驳回原告的全部诉请。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：1.收款收据一张，欲证明原告向被告支付定金5万元，A10商铺租金为4.9万元一年，定金交付的时间是2019年5月31日，双方口头约定半个月交付铺面，并且正式签订租赁合同，由于被告不能履行合同义务故本案的定金应全额退还；2.照片3张、视频2段，欲证明2019年6月18日原告到铺面进行拍摄，租赁铺面达不到交付条件。经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，合法性、关联性不认可，商铺在交付定金后要支付两年的租金、一万的保证金和一万的服务费，共支付11.8万元才能签订合同，与我方的收款收据存根不一致，我方原件上没有金亚典的印章；对证据2三性均不予认可，原告提交的视频拍摄时间地点不能证明该时间该地点就是我方交付商铺的时间和地点，原告并没有举证证明交付标准和时间，因此原告随机拍摄不能证明被告存在违约，口头不能成为证据，每个商铺的装修风格不一致，被告没有权利去规定装修规格，所以原告不能证明我方的交付标准。针对其答辩主张，被告向法庭提交如下证据材料：1.A10商铺现状，欲证明原告定金支付的案涉A10商铺至今仍空置，被告没有理由不租赁给原告，更不存在被告不能交房的事实；2.与其他商铺签订的租赁合同、商铺交接与验收条款，欲证明螺蛳湾的1期4楼美食街A区的商铺统一要求的开业时间是2019年9月1日，租金是两年一付，外加一万的保证金和一万的服务费，商户在和被告签订合同时需要一次性向被告支付11.8万元，原告因为自身凑不够钱所以没有和被告继续签订商铺租赁合同，被告和商铺之间有一个交铺单，交铺单有明确的交付时间和明确的装修起止时间，并非原告所说可以口头约定交付时间和交付标准。经质证，原告对被告提交证据1的真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可，通过照片看出现在所有的铺面均未装修完毕，没有商家入驻，照片不足以证明被告的商铺处于空置状态；对证据2的三性均不予认可，该合同属于被告单方面提供，真实性无法确认，由于双方未签订正式的租赁合同，租赁期间在本案中无法确定，虽然可能在被告出租铺面的时候有出租更长时间，但是被告与其他案外人的租赁并不能等同于原告与被告所要租赁的期间。对于原、被告双方提交的证据材料，本院评判如下：原告提交的证据1形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信；对于证据2，本院对真实性予以确认，但无法证实原告欲证目的。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院亦确认其真实性；证据2与本案无关联，本院不予采信。根据法庭调查和当事人陈述，本院依法确认本案法律事实如下：2019年5月31日，原告向被告支付定金50000元，被告向原告出具收据一张，载明“收A10号商铺定金5万元（A10号租金4.9万/年，6月18日前缴清尾款）。”后原告与被告协商退还定金未果，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以被告未按期交付商铺为由要求退还定金，但原告提交的证据无法证实原、被告双方约定的商铺交付时间，也即无法证实被告未履行约定债务，故本院对原告要求退还定金的诉请不予支持。对于原告提出定金数额超过主合同标的额的百分之二十，对超过部分应予退还的意见，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，原、被告对主合同标的额无法达成一致意见，原告认为主合同标的额应为49000元，但根据原告提交的收条载明的内容“A10号租金4.9万/年，6月18日前缴清尾款”，原告还应于6月18日前缴清尾款，且原告已交付50000元定金，故原告所述主合同标的额为49000元明显与收条内容相矛盾，本院不予采信，原告无法举证证实定金数额已超过主合同标的额的百分之二十，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王启惠的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由原告王启惠承担，剩余525元按规定退还原告王启惠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案申请执行的期限为本判决生效后二年内。审判员  周瑞骁二〇一九年九月四日书记员  廖财志
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1515号申请人杨林美，女，1974年9月16日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被执行人夏旺，男，1995年8月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。关于杨林美与夏旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏旺未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人杨林美向本院申请强制执行被执行人夏旺54386.65元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年九月三十日书记员  朱圣伟
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执607号申请执行人：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，现住沧州市运河区。被执行人：河北同创线缆有限公司，住所地河间市新区同创路1号，统一社会信用代码78867852-9。法定代表人：王俊英，经理。被执行人：闫胜军，男，1963年9月24日出生，汉族，现住河间市。本院在执行鲍东兴与河北同创线缆有限公司、闫胜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫胜军有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人闫胜军名下位于河间市瀛秀园住宅楼4号楼5单元202室及河间市瀛秀园住宅楼4号楼110号车库。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月九日书 记 员  杨博文
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区固阳县市场监督管理局。法定代表人武占华，局长。委托代理人张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）岳屹，男，1962年11月22日出生，汉族，住山西省忻州市。委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托代理人高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审第三人包头市金宇矿业有限公司。法定代表人蔺奋义，经理。再审申请人内蒙古自治区固阳县市场监督管理局（以下简称固阳县市场监管局）因岳屹诉其工商行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人固阳县市场监管局申请再审称，第一，原审判决认定岳屹与本案股东有利害关系，具备撤销公司股权变更登记的主体资格，证据不足。第二，本案应适用《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十三条、第七十一条，《公司登记管理条例》第二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审均未适用，且作出相反的判决和认定，属于适用法律不当。第三，本案二审判决将第三人包头市金宇矿业有限公司（以下简称金宇公司）列为被上诉人，掩盖了被上诉人未到庭的事实，程序违法。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的再审情形。请求：撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行终78号行政判决；撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达行初字第85号行政判决第一项。本院认为，2014年12月29日，金宇公司向固阳县市场监管局申请办理公司法定代表人及股东变更登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》《股东会纪要》《股东会决议》等申请材料。固阳县市场监管局根据金宇公司提交的申请材料作出本案被诉变更登记行为。上述申请材料中，《公司登记（备案）申请书》中的法定代表人蔺奋义的签字与《股权转让协议》《股东会决议》的签字明显不同，《股东会决议》中的股东签字与《股东会纪要》的签字亦明显不同，且该公司股东蒋国玮已于2010年3月6日去世，根据二审查明的事实，申请变更登记材料中涉及“蒋国玮”的签名均为变更后的法定代表人杜和平所签。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，固阳县市场监管局作出被诉变更登记行为的主要证据不足，应予撤销。一、二审判决撤销被诉变更登记行为于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区固阳县市场监督管理局的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月十七日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2019）吉0204民初2025号原告：朱凤芹，女，1964年9月2日出生，住北京市丰台区。被告：吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。负责人：刘非，市长。委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。原告朱凤芹与被告吉林市人民政府劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤芹、被告吉林市人民政府的委托诉讼代理人史壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱凤芹向本院提出诉讼请求：请求被告吉林市人民政府赔偿原告朱凤芹伤残津贴245569元，房改81000元，粮煤补贴11550元，异地安家16480元，精神损害费50000元，合计金额404599元。事实和理由：我是干燥室管理员，1995年4月18日零点班生产到六点三十分过程中，在二楼刷完半成品，往一楼下梯子时，不小心脚踏梯子蹬时，脚踩空。从梯子摔到地上，一楼至二楼总高两米高，梯子是用角铁和元钢制作简易扶梯，当时梯子少一个蹬，事后经医院诊断，脑部腰部受伤。医生诊断脑外伤，腰外伤。1、伤残津贴，根据工伤保险条例。2、房改工人60平，8.1万元，根据国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知，停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。停止住房实物分配后，房价收入比在4倍以上，且财政、单位原有住房建设资金可转化为住房补贴的地区，可以对无房和住房面积未达到规定标准的职工实行住房补贴。住房补贴的具体办法，由市（县）人民政府根据本地实际情况制订，报省、自治区、直辖市人民政府批准后执行。3、粮煤补贴，根据工伤保险条例规定，因1999年工资改革，本人未纳入公司工资改革内，故要求按改革后方案支付粮煤补贴，改革后70元/月，累计2004年4月至2017年12月是11550元。4、异地安家16480元，依据异地安家，劳动部关于企业职工工伤保险试行办法，发给相当于本省、自治区、直辖市上年度职工平均工资六个月的安家补助费。旅途所需车船费、旅馆费、行李搬运费和伙食补助费，按照本单位职工因公出差标准报销16480元。5、精神损失费5万元。吉林市人民政府辩称，朱凤芹申请劳动仲裁和提起诉讼的主体错误，吉林市人民政府不是适格的劳动仲裁被申请人和本案被告。朱凤芹主张超过仲裁时效及诉讼时效，不应得到支持。审理查明：1985年，朱凤芹入职“吉化轮胎厂”，从事“干燥”工作。2001年8月10日，吉林市人民政府（甲方）与吉化集团公司（乙方）签订《吉化集团桦甸轮胎有限责任公司、吉化江城化工有限责任公司橡胶机械厂、吉化集团明城石灰石矿及吉化集团公司水泥厂划转给吉林市人民政府协议书》，协议第二条约定：甲方接收轮胎公司、橡胶机械厂、明城矿、水泥厂在册国有职工1567人（包括留守、预退休及内部退养、工伤职工，详见附件3）。甲方接收日期定为本协议生效日，甲方要切实保障划转后接收的职工的合法权益。四户企业划转后，其职工即与企业终止劳动关系，保留国有职工身份，并与所在新企业重新签订劳动合同。新企业不得以任何理由拒签，劳动合同期限不得低于国家规定的期限。该协议附件三中吉化轮胎有限责任公司在册国有职工转出人员明细表中包含朱凤芹。协议对双方其他权利义务进行了约定。另，朱凤芹在桦甸市社会保险事业管理局社保档案显示：退休单位为桦甸市退休职工管理委员会（吉化轮胎厂），离退休时间为2009年9月2日，状态为退休。2019年4月15日，朱凤芹向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月24日作出吉市劳人仲字【2019】第212号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。朱凤芹不服该不予受理通知书，诉至本院。庭审中，朱凤芹陈述：2000年破产我知道。破产时轮胎厂领导询问是否买断，我说不买断。厂子破产之后有留守处，工资待遇留守处给我多少我拿多少。本院经审查认为：朱凤芹请求吉林市人民政府给付各项费用，无事实及法律依据，依法应予驳回。理由如下：朱凤芹工作单位为吉化轮胎厂。虽在吉林市人民政府与吉化集团公司签订的《吉化集团桦甸轮胎有限责任公司、吉化江城化工有限责任公司橡胶机械厂、吉化集团明城石灰石矿及吉化集团公司水泥厂划转给吉林市人民政府协议书》中附件三转出名单有朱凤芹，但就其本人陈述，当时不同意买断，之后也是吉化轮胎厂留守处给其发放工资，加之社保退休单位处显示其为桦甸市退休职工管理委员会（吉化轮胎厂）而非吉林市人民政府，现其请求由吉林市人民政府给付各项费用，属于告诉主体错误。另一方面，上述协议中明确说明吉林市人民政府接收轮胎公司等在册国有职工…四户企业划转后，其职工即与企业终止劳动关系，保留国有职工身份，并与所在新企业重新签订劳动合同。即假使朱凤芹为转出人员，其按照协议约定为与企业终止劳动关系后，亦应与所在新企业重新签订劳动合同，而非与吉林市人民政府建立劳动关系，故现主张由吉林市人民政府作为各项费用给付主体，亦无依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱凤芹的诉讼请求。案件受理费10元由原告朱凤芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张艺凡二〇一九年九月二十九日书记员 徐 妍
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1668号原告雷用民，男，1978年7月22日出生，汉族，祁东县人，住衡阳市石鼓区。委托代理人唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托代理人文嘉丽，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。被告宁海中，男，1975年2月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告雷用民与被告宁海中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷用民及其委托代理人文嘉丽，被告宁海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷用民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付材料款73750元及2016年12月5日起按所签材料款总额的24%年息计算到实际还款之日止的违约金（暂算从2016年12月5日至2019年9月5日，被告应付违约金48675元），费用共计122425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订了《购销合同书》，合同约定：“被告向原告购买规格为1.22m*2.44m的腾达牌木材和规格为0.915m*1.83m的恒峰牌木材。由原告将模板运到被告指定工地，原告交货的数量及质量由被告单位验收，并在原告送货单上签收”。双方还约定：“原告交货给被告后，被告按交易合同付清当批货款30%，剩余70%货款必须在90天内付清，如被告没有按时支付货款，原告有权单方面终止协议。并要求被告按照货款总额按日0.2%支付违约金并在七日内付清全部货款。”2014年12月1日至2016年9月8日，原告向被告送了十几次货，被告均在送货单及收据上签收确认。经原告催促，被告向原告支付部分材料款后，尚欠73750元。原告多次催促被告支付所欠材料款，被告拒不支付。原告已履行义务，被告也已验收合格，应当履行付款义务。被告宁海中辩称：原告诉请73750元没有依据。从2016年开始算利息也是虚假的，被告没有欠原告这么多钱，也没有从2016年欠他的货款。经审理查明：2014年12月22日，原告雷用民与被告宁海中签订了《购销合同书》，被告向原告购买规格为1.22m*2.44m腾达牌和规格为0.915m*1.83m恒峰牌二种型号的建筑模板材料，腾达牌材料价格107元，恒峰牌材料价格51元，材料价格均含运费，由原告将模板运到被告指定的工地，原告交货的数量及质量由被告验收，并在原告的送货单上签收。原告交货给被告，货到工地后，被告付清当批货款30%，剩余70%货款必须在90天内付清，如被告未按时支付货款，原告有权单方面终止协议。并要求被告按照货款总额按日0.2%支付违约金并在七日内付清全部货款。货款必须由原告指定收款人蔡冬福收款。合同签订前后，自2014年12月1日至2016年9月5日，原告先后十余次向被告施工的工地运送模板材料，被告均在送货单或收货收据上签名确认。其中2016年9月8日送给被告1.22m*2.44m规格的大板价值48150元，是原告从经营者刘发伟处拿的货转供给被告，被告已于2018年5月8日支付刘发伟10000元，2018年7月10日支付刘发伟10000元。截至目前，被告尚拖欠原告包括刘发伟货款28150元在内的货款53750元。经原告催收，被告没有偿还。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告雷用民销售建筑模板材料给被告宁海中后，被告应当按照双方所签《购销合同书》的约定，向原告履行付款义务。被告没有按照约定的期限向原告支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任，除立即支付所欠原告货款53750元外，还应当向原告支付违约金。原、被告双方约定的违约金明显过高，应酌情予以调整，根据本案实际情况，由被告向原告支付违约金10000元应属合理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宁海中支付原告雷用民材料款53750元，违约金10000元，合计63750元。款限判决书发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，减半收取1374元，由被告宁海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一九年九月二十四日书记员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余秋，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市呈贡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告余秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告余秋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款30728.9元，包括：本金20321.72元、截止至2019年5月7日的利息2224.08元、违约金4341.18元、年费900元、分期手续费2941.92元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告余秋没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：余秋（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。余秋在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年12月15日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款30728.9元，其中本金20321.72元、利息2224.08元、违约金4341.18元、年费900元、分期手续费2941.92元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余秋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金20321.72元、年费900元；二、被告余秋于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月15日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费284元(原告已预交)，由被告余秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃