广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初325号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人戴锦泉，男，1998年12月6日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广西平南县，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月10日被公安机关传唤到案，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2019年8月6日被武鸣区检察院取保候审，同年9月11日由本院予以取保候审。2019年9月27日由本院决定逮捕。现羁押于南宁市武鸣区看守所。 辩护人吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）268号起诉书指控被告人戴锦泉犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人戴锦泉及其辩护人吴剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年11月9日晚，被告人戴锦泉在南宁市武鸣区饮酒后，于10日0时许驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载王某，沿056乡道从甘某2镇方向往武某城区方向行驶。被害人甘某1未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶（经鉴定，甘某1心脏血液乙醇含量为123.3mg/100ml）无号牌二轮摩托车（车架号：X1134667，发动机号：D6605984）同向在前行驶。双方行驶至南宁市武某区056乡道高速公路跨线天桥路段时，因戴锦泉夜间驾驶机动车未注意观察路面情况安全驾驶，导致桂Ａ×××××车车头右前侧部位与摩托车尾部货架上白色尼龙编织袋左侧面后侧部位发生碰撞，造成甘某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，戴锦泉驾驶桂Ａ×××××号车逃逸。经交警部门认定，戴锦泉负事故主要责任，甘某1负事故次要责任。 公诉机关认为，被告人戴锦泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人戴锦泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其不构成交通肇事罪，其是无罪的。因为当时发生事故时，他的车子正与前方一辆大货车会车，大货车开着大灯，灯光刺眼，他只听到“嘭”的一声，以为碰到了什么异物，向前继续行驶了三、四十米才停车下去查看，但没有往后走去观察，只是原地站在车旁往后看了一下，当时天很黑，他走到车前观察，看到车头保险杠的破损，以为只是碰到石头了，并未意识到碰了人，后即上车开车继续前行了。故其并不知其造成了交通事故，其不构成交通肇事罪，请求法院依法查明事实。 其辩护人吴剑峰提出：起诉书指控被告人戴锦泉构成交通肇事罪事实不清，证据不充分。理由： 1.根据鉴定报告，两车相撞的部位是摩托车后座上的编织袋和小车的挡泥板，挡泥板的高度是40公分，而摩托车行驶中，其后座上的编织袋高度有1米，同一个方向行驶中，小车的挡泥板不会碰到摩托车后座上编织袋，这说明摩托车不是在行驶中与小车相撞的，应是在摩托车已事先倒地的情况下后面的小车才碰上去的。 2.本案目击证人陆某1证实被告人驾车的时速是70－80公里，如果摩托车正常行驶，那么小车用时速70公里的速度从后碰前行的摩托车，从常识看，摩托车应会被碰飞出几十米远，而本案摩托车是倒在路间上，没有飞到哪里，被害人则倒在距摩托车几米外的地方，这说明当时摩托车当时不是正在行驶中，应当是摩托车倒地的时候人也倒地，事故发生后，后面的汽车才碰到摩托车。 3.起诉书提到被害人当场死亡，这没有证据证实，鉴定结论上看，被害人是因为颅脑损伤造成死亡。 4.本案被害人当晚是醉驾，应调查他当晚的活动轨迹，但却没有这方面的材料，因此不能排除他单方造成事故的死亡，他的死亡和被告人的行为没有法律上的因果关系，被告人不应对被害人的死亡承担责任。 综上，本案不能认定被告人有罪，应作出证据不足，指控的罪名不成立的无罪判决。 经审理查明，2018年11月9日晚，被告人戴锦泉在南宁市武鸣区饮酒后，于10日0时许驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载王某，沿056乡道从甘某2镇方向往武某城区方向行驶。被害人甘某1未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶（经鉴定，甘某1心脏血液乙醇含量为123.3mg/100ml）无号牌二轮摩托车（车架号：X1134667，发动机号：D6605984）同向在前行驶。双方行驶至南宁市武某区056乡道高速公路跨线天桥路段时，因戴锦泉夜间驾驶机动车未注意观察路面情况安全驾驶，导致桂Ａ×××××车车头右前侧部位与摩托车尾部货架上白色尼龙编织袋左侧面后侧部位发生碰撞，造成甘某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，戴锦泉驾驶桂Ａ×××××号车逃逸。经交警部门认定，戴锦泉负事故主要责任，甘某1负事故次要责任。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后依法对本案立案侦查的事实； 2.抓获经过，证实被告人戴锦泉在案发后接到公安机关的电话通知后自行到案接受公安机关的讯问； 3.户籍证明，证实被告人戴锦泉的身份情况及案发时已达完全刑事责任年龄； 4.驾驶人信息查询、车辆信息查询，证实被害人甘某1在公安交通管理系统中查询无有效驾驶证信息，同时证实甘某1驾驶的二轮摩托车也无注册登记记录； 5.道路交通事故认定书，该认定书认定：戴锦泉（其自述发生事故时属于饮酒后驾车）夜间驾驶机动车未注意观察路面情况安全行驶，是造成事故的直接原因，发生事故后逃逸，致证据灭失，过错严重，应负事故的主要责任。甘某1无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要责任； 6.证人陆某2、陆某3、王某、陆某1、陶某的证言，其中陆某2、陆某3、王某的证言证实2018年11月9日晚被告人戴锦泉驾驶一辆银灰色小轿车搭载王某到陆某2家喝酒，席间戴锦泉喝了几杯啤酒，从陆某2家出来后又到陆某3家喝茶，大约在10日凌晨0时左右驾车与王某回武某。王某的证言还证实11月10日凌晨0时许，被告人戴锦泉酒后驾车回武某，其坐副驾驶位，车辆行驶了一段时间，后其突然听到“咚”的一声，然后小车颠簸了一下，其一下就清醒了，就听戴锦泉说“赶紧走！赶紧走”，车辆继续前行了5－6分钟后在一个比较黑的路边停了下来。两人下车查看车辆情况，其用手机帮忙照明，其看到车头右侧损坏，有个水箱一样的零件挂在那里，在损坏的地方还有一道大约三节手指长的血迹一样的痕迹。陆某1的证言证实在2018年11月10日凌晨0时许，其驾车在去往甘圩镇的乡道距离高速跨线天桥约200米处，看到一辆银灰色小轿车迎面驶来，车头的两个小灯损坏了，拖在地上，开着远光灯，车速大约在70－80公里/小时，差点碰到其，其往甘某2镇方向行驶了约200米，在高速跨天桥旁边看到一事故现场，一辆摩托车倒在路边，有个人倒在距离摩托车半米左右的地方； 7.被告人戴锦泉的供述及自书的陈述材料，证实：2018年11月9日晚其在甘某2朋友陆某2家喝酒，酒后又到陆某3家喝茶，直喝到午夜十二点左右才驾车与王某返回武某。途中在经过事发地点时，他的车子与前方一辆大货车会车，大货车开着大灯，灯光刺眼，他只听到“嘭”的一声，以为碰到了什么异物，向前继续行驶了三、四十米才停车下去查看，但没有往后走去观察，只是原地站在车旁往后看了一下，当时天很黑，他走到车前观察，看到车头保险杠的破损，以为只是碰到石头了，并未意识到碰了人，即上车开车继续前行了。后在下午四时接到交警电话他才知道发生了事故，并第一时间赶到交警部门接受调查； 8.广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书（2018）第170号，证实被害人死亡的原因系交通事故造成颅脑、肺脏严重损伤而导致呼吸循环衰竭死亡。广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书（2018）第1004号，证实在交通事故中，桂Ａ×××××号轿车在行驶过程中，其车头右前侧部位与前方同向行驶的无号牌二轮摩托车尾部货架上白色尼龙编织袋左侧面后侧部位发生了碰撞。广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书（2018）第408号，证实经对桂Ａ×××××号小轿车上血迹与死者甘某1DNA检验鉴定，从2018－408－1号检材检出基因座的基因型与2018－408－2号、2018－408－3号检材相应基因座的基因型一致，从而证实本案的桂Ａ×××××号小轿车车头右侧前桥附着人体组织与事故现场遗留碎片上的血迹基因座的基因型一致。广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书（2018）第1003号，证实交通事故现场散落物与桂Ａ×××××号小轿车是同一整体所分离； 9.道路交通事故现场勘查笔录、照片等，证实经到场急救、医疗人员签名确认，被害人当场死亡。 上述证据，本院予以确认。对于被告人及辩护人提出的辩护意见，本院评判如下： 1.关于被告人及辩护人提出起诉书指控被告人戴锦泉构成交通肇事罪事实不清，证据不充分，指控的罪名不成立的辩解及辩护意见，经查，从公诉机关提供的证据材料看，有相关证人的证人证言，被告人的自述及供述材料，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定机构出具的多份鉴定意见等，上述证据已能够形成一个完整证据链，证实了被告人戴锦泉于案发日酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车从甘某2镇方向往武某城区方向行驶，在行驶至056乡道高速公路跨线天桥路段时，其车车头右前侧部位与被害人驾驶的摩托车尾部货架上白色尼龙编织袋左侧面后侧部位发生碰撞，造成被害人死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，其在事故发生后驾车逃逸，构成交通肇事罪的犯罪事实。故对被告人及辩护人的辩解及辩护意见不予支持。 2.关于被告人戴锦泉提出在案发时其听到车子发生碰撞声，以为碰到了什么异物，仍向前继续行驶了三、四十米才停车下去查看，发现车头保险杠破损，以为只是碰到了石头，并未意识到碰了人，造成了交通事故，其不构成交通肇事罪的辩解。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场”，而本案被告人违反了该规定，在明知车辆碰到物体的情况下未能立即停车，而是向前继续行驶了几十米才停车查看，在发现其车辆被碰损坏严重的情况下也未回到实际发生碰撞的地点进行现场察看，了解情况即上车离开，其行为过错严重，应对其行为造成的后果承担责任，负事故的主要责任。故对其辩解意见不予支持。 3.关于辩护人提出根据鉴定报告，两车相撞的部位是摩托车后座上的编织袋和小车的挡泥板，挡泥板的高度是40公分，而摩托车行驶中，其后座上的编织袋高度有1米，同一个方向行驶中，小车的挡泥板不会碰到摩托车后座上编织袋，这说明摩托车不是在行驶中与小车相撞的，应是在摩托车已事先倒地的情况下后面的小车才碰上去的辩护意见。经查，根据鉴定报告结论显示，两车相撞的部位并非是摩托车后座上的编织袋和小车的挡泥板，而是小车车头右前侧部位与摩托车尾部货架上白色尼龙编织袋左侧面后侧部位，从勘查材料中的照片看，小车车头右侧的高度约80公分，摩托车后座上的白色编织袋高度也是约80公分，碰撞的部位是吻合的。另据勘查材料中的照片显示，摩托车尾部货架上除载有白色尼龙编织袋外，在该白色尼龙编织袋上面还压有一层装满物品的黄色编织袋，如按照辩护人说的是在摩托车已事先倒地的情况下后面的小车才碰上去的说法，那么小车的右侧车头也只能是碰到黄色编织袋，而无法碰撞到白色尼龙编织袋。故辩护人的说法是不成立的，本院对该辩护意见不予采信。 4.关于辩护人提出被告人戴锦泉在案发后接到公安机关的电话通知后自行到案接受公安机关的讯问，应构成自首的辩护意见。本院认为，构成自首应是自动投案并如实供述犯罪事实，而本案被告人到案后未能如实供述犯罪事实，拒不认罪，故不能认定为自首。故对该辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，被告人戴锦泉违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，并逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴锦泉犯交通肇事罪成立。被告人戴锦泉在事故发生后驾车逃逸，本院将在量刑时予以考虑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下： 被告人戴锦泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押9天，折抵刑期9天，即自2019年9月27日起至2023年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 审 判 员  梁恒斐 人民陪审员  潘 稔 二〇一九年九月三十日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。