吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7605民初128号 原告：姜维民，男，1951年1月29日出生，汉族，吉林省白山市江源区，住吉林省白山市江源区，现住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：姜洪涛（原告儿子），男，1977年1月16日生，汉族，吉林省江源林区人民检察院工作人员，住吉林省靖宇县，现住吉林省白山市江源区。 被告：白山市江源区松树镇长胜村村民委员会，住所地白山市江源区。 法定代表人：贾兴森，村主任。 委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：贾兴森，男，1962年10月13日出生，汉族，吉林省白山市江源区松树镇长胜村村主任，住吉林省白山市江源区。 原告姜维民与被告白山市江源区松树镇长胜村村民委员会（以下简称长胜村村委会）、贾兴森土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维民、被告长胜村村委会法定代表人贾兴森及其委托诉讼代理人李凤宝、被告贾兴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜维民向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告2010年至2019年共计10年侵占原告10.6亩在册起耕地的各项损失，其中土地直补和粮种补贴3万元，土地收益2万元，共计5万元。具体赔偿金额以国家统计和财政部门数据为准，由两被告共同赔偿原告的经济损失。事实和理由：经江源区农村土地承包纠纷仲裁委员会2009年5月25日作出的（2009）江农裁字第08号仲裁裁决书，确认原告应享有争议地（杨忠义沃子）10.6亩土地的承包经营权。白山市江源区人民法院民事判决书（2009）江民一初第449号判决书，将争议地（杨忠义沃子）10.6亩的土地承包经营权进行确权，并对2003年至2009年间的经济损失进行了判决，该损失共计分两部分，计算方法为：1.根据财政部门提供的每一年度的关于土地直补、粮种补贴等国家补贴；2.按照耕种地两年玉米一年黄豆为一个周期，根据农业部门、统计部门提供的每一年度每亩玉米、黄豆的平均产量、平均单价，收益按40%计算。该裁决、判决足以证明被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，不仅给原告造成经济损失，而且导致原告无法直接耕种该块承包地，为此原告只好诉至贵院，请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告长胜村村委会辩称，首先，原告主张的侵权事实不存在，因为本案被告并未侵犯原告的土地承包权，理由是2009年江源区人民法院已经对本案涉及的土地承包纠纷进行过审理并已作出生效的法律判决，而且此案已经进入执行阶段。二被告已经对原告进行了合理的赔偿，只是现在由于村委会并没有可供调整的土地来重新承包给原告，暂时对这一判决内容无法履行，待日后村委会手里有可以调整的土地则按法院判决再重新对原告进行土地承包，所以根据民诉法的规定一事不再审理的原则，本案应当驳回原告的起诉请求。 被告贾兴森辩称，我与原告之间的纠纷已经在2009年经江源区人民法院审结完毕，并且已经赔偿完毕。我个人对此不再承担任何责任，2010年到2019年我合法取得用地合同，并非侵占原告的土地使用权。调整承包地给原告是村委会的事情，与我个人没有任何关系。原告让我承担赔偿责任无事实和法律依据，因此请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：姜维民与长胜村村委会、贾兴森土地承包经营权转包纠纷一案，白山市江源区人民法院（2009）江民一初字第449号生效民事判决结论：一、长胜村村委会于本判决生效之日起30日内为姜维民调整出10.6亩承包地并确认姜维民的承包经营权；二、被告贾兴森、长胜村村委会于本判决生效之日起10日内连带补偿原告姜维民各项经济损失13,199.96元。上述事实，姜维民及其委托诉讼代理人姜洪涛、长胜村村委会法定代表人贾兴森、委托诉讼代理人李凤宝、贾兴森均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，各方当事人围绕着本案争议的焦点问题：（一）长胜村村委会对姜维民2010年-2019年依法应享有10.6亩承包地构成侵权的事实是否成立；（二）长胜村村委会对姜维民的2010年-2019年财产损失是否承担赔偿责任；（三）贾兴森对上述财产损失是否承担连带赔偿责任。姜维民向本院提供证据如下：1.白山市江源区人民法院（2009）江民一初字第449号生效民事判决书，以证明长胜村村委会侵权的事实成立，被告质证对该判决书真实性没有异议，但不能证明长胜村村委会侵权的事实成立，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”因此对原告证据1所证明的长胜村村委会构成侵权的事实成立的证据，本院予以采信；证据2是申请法院调取的江源区人民法院审理案件的庭审笔录、仲裁裁决书及相关证明材料，以证明争议的10.6亩承包地经营权归姜维民所有，由于贾兴森退耕还林造成姜维民直接损失，包括土地收益和土地直补。本院认为，证据2具有真实性，合法性，且与本案争议的事实具有关联性，本院予以采信；证据3是松树镇财政所统计的各项补贴，证明姜维民2010年-2019年正常享受国家给予的补贴标准，证据4是2009年-2018年国家收购大豆、玉米指导价格、江源区统计局2009年至2018年大豆、玉米产量统计表，证明原告方2009年-2018年土地直接损失的情况，被告方质证认为，对证据3、证据4的真实性没有异议，但对证据所证明内容有异议，本院认为，证据3、证据4不仅具有客观真实性，同时证据的来源具有合法性，与本案争议的事实具有关联性，因此本院予以采信。证据5是江源区人民法院审理该案件时农业主管部门土地纯收益的相关证据，证明原告方耕种土地纯收益除去种子、化肥、农药、人工费用等花销纯收益玉米应按40%、大豆按37%计算，被告方质证认为，对证据的真实性没有异议，但原告没有实际耕种土地，从公平原则不应该享受国家相关补贴和耕种土地的纯收益，本院认为，该证据具有客观真实性，来源具有合法性，且与本案争议的事实具有关联性，因此予以采信；长胜村村委会、贾兴森围绕争议焦点提供证据如下：证据1江源区人民政府颁发的土地承包合同，编号00105108，以证明争议的10.6亩承包地是贾兴森合法承包地，证据2松树镇长胜村土地登记编号表108、109，以证明二轮土地承包时姜维民已经知道自己承包的地由18.6亩变更为8亩的事实，原告方质证认为，对以上两份证据的真实性没有异议，本院认为，证据1已经被白山市江源区人民法院的生效判决确认为无效合同，证据2对本案争议的事实也不具有具体明确的证明作用，因此不予采信，证据3白山市江源区人民法院（2009）江民一初字第449号生效民事判决书，以证明贾兴森对争议的10.6亩土地享有合法承包权，原告方质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证据证明的问题有异议，该证据仅能证明由于贾兴森将10.6亩土地退耕还林的行为客观上导致姜维民流转的10.6亩土地不能恢复原状的后果，本院认为，证据3对贾兴森所主张的事实不具有具体明确的证明作用，因此无法予以采信。 本院经审理查明，姜维民与贾兴森、长胜村村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，白山市江源区人民法院已于2009年8月5日作出（2009）江民一初字第449号生效民事判决，裁判结果：“一、长胜村村委会于本判决生效之日起30日内为姜维民调整出10.6亩承包地并确认姜维民的承包经营权；二、被告贾兴森、长胜村村委会于本判决生效之日起10日内连带补偿原告姜维民各项经济损失13,199.96元。”但长胜村村委会至今未履行生效法律文书所确定的为姜维民调整出10.6亩承包地并确认姜维民承包经营权的义务，致使姜维民自2009年-2018年耕种10.6亩承包地的直接损失一直处于持续发生并且延续至今的状态，同时2010年-2019年国家对耕种10.6亩承包地的粮食直补也未能如数领取。姜维民耕种10.6亩承包地的直接损失依据（2009）江民一初字第449号生效民事判决书载明的计算方式，姜维民2009年-2018年耕种10.6亩承包地的直接损失应为：2009年大豆纯收益：1988公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×1.87元/斤×2×37%=19,440.40元；2010年玉米纯收益：5546公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×1.5元/公斤×40%=2,351.50元；2011年玉米纯收益：6185公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×0.99元/斤×2×40%=3,461.62元；2012年大豆纯收益：1500公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×2.30元/斤×2×37%=1,804.12元；2013年玉米纯收益：8764公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×1.12元/斤×2×40%=5,549.13元；2014年玉米纯收益：8268公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×1.12元/斤×2×40%=5,235.08元；2015年大豆纯收益：2118公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×4.8元/公斤×37%=2,658.17元；2016年玉米纯收益：6590公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×1.45元/公斤×40%=2,701.02元；2017年玉米纯收益：6300公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×1.5元/公斤×40%=2,671.20元；2018年大豆纯收益：2265公斤/公顷÷15亩/公顷×10.6亩×3.5元/公斤×37%=2,072.78元；以上直接损失核计为：30,448.66元。姜维民自2010年-2019年耕种10.6亩承包地的间接损失即国家对耕种土地的直补款损失，分别为：2010年：52.67元/亩×10.6亩=558.30元；2011年：70.31元/亩×10.6亩=745.29元；2012年：69.28元/亩×10.6亩=734.37元；2013年：131.65元/亩×10.6亩=1,395.49元；2014年：131.65元/亩×10.6亩=1,395.49元；2015年（大豆）：139.72元/亩×10.6亩=1,481.03元；2016年：157.79元/亩×10.6亩=1,672.57元；2017年：174.55元/亩×10.6亩=1,850.23元；2018年（大豆）：200元/亩×10.6亩=2,120元；2019年：117.89元/亩×10.6亩=1,249.63元；以上各项间接损失核计13,202.40元。以上直接和间接损失共计为43,651.06元。 本院认为，长胜村村委会在白山市江源区人民法院（2009）江民一初字第449号判决书生效后30日内为姜维民调整出10.6亩承包地并确认姜维民的承包经营权，被告贾兴森、长胜村村委会于本判决生效之日起10日内连带补偿原告姜维民各项经济损失13,199.96元，是被告长胜村村委会、被告贾兴森依生效法律文书依法必须履行的法定义务，但被告长胜村村委会却在（2009）江民一初字第449号判决书生效后长达10年的时间里未履行生效法律文书确定为姜维民调整出10.6亩承包地并确认姜维民的承包经营权的义务，严重地侵害了姜维民的合法权益，使姜维民自2010年至今仍未能依法享有10.6亩土地的承包经营权，客观上又导致姜维民自2010年以来直接经济损失即姜维民正常耕种10.6亩承包地的纯收益和间接经济损失即国家对承包地的直补款损失的继续发生和扩大，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第五十七条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。第（二）项规定：违反本法规定收回、调整承包地；”因此，长胜村村委会依法应当对因违法调整承包地和迟延履行生效法律文书确定的义务给姜维民造成的上述财产损失承担赔偿责任；而贾兴森依据（2009）江民一初字第449号生效判决书所确认的农村土地承包合同流转无效的过错方当事人，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于贾兴森将转包10.6亩土地退耕还林的行为，客观上造成了姜维民土地流转合同无效的10.6亩承包地无法返还和恢复原状的后果，姜维民的直接和间接财产损失与贾兴森具有直接因果关系，因此贾兴森应当对姜维民的直接和间接财产损失承担赔偿责任。由于姜维民依法应享有的10.6亩承包地的直接和间接财产损失是由长胜村村委会和贾兴森的共同过错导致的，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，贾兴森与长胜村村委会依法应当对姜维民的直接和间接损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款、第五十七条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，判决如下： 一、被告白山市江源区松树镇长胜村村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜维民10.6亩承包地的直接和间接损失总计人民币为43,651.06元； 二、被告贾兴森对姜维民上述财产损失承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445.64元，由被告白山市江源区松树镇长胜村村民委员会、被告贾兴森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 景 非 二〇一九年九月二十三日 书记员 姜博文