wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1140号申请执行人：段佰成，男，汉族，1964年04月09日出生，住重庆市合川区。被执行人：成都弘川源贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘宇洋，该公司总经理。被执行人：吴亚莉，女，汉族，1986年12月11日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：四川天润安商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：赖丽，该公司总经理。被执行人：张俊明，男，汉族，1957年06月30日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人段佰成与被执行人成都弘川源贸易有限公司、吴亚莉、四川天润安商贸有限公司、张俊明借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第06143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月13日以（2017）渝0117执1426号执行裁定书裁定终结了该案的本次执行程序。现发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年09月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产报告令等，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执恢1140号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年九月二十日书记员  肖 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆比华利旅游开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区临溪巷9号附1号。 法定代表人：李醒渝，执行董事。 委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，区长。 再审申请人重庆比华利旅游开发有限公司（以下简称比华利公司）因与被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 比华利公司申请再审称,（一）沙坪坝区政府通过报纸刊登公告，不能视为申请人知道或者应当知道征收决定。比华利公司收到评估报告及回复，也不能视为知道或者应当知道征收决定；（二）沙坪坝区政府提交的现场公告照片和书面证言不能采信；（三）案涉征收决定假借公共利益之名，实质是为了商业利益，违反法律规定，应当予以撤销。一、二审采信证据、认定事实不一致，未行实质审查，适法有误。故此，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉征收决定。 本院经审查认为，本案争议焦点是比华利公司提起本案诉讼是否超过起诉期限。本案中沙坪坝区政府作出沙府房征决〔2016〕6号《沙坪坝区人民政府关于高家花园立交连接道及磁器口下河路道路工程项目的征收决定》后已依法在征收区域进行了公告张贴，在公开发行的报纸刊载发布，并将涉案征收决定作为重汇通房地产（征）（结）〔2017〕001-N017号《被征收房屋价值评估分户报告》的附件送达给比华利公司。至此，沙坪坝区政府已完成《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定公告义务，并告知行政相对人应在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。从最有利于申请人的角度出发，比华利公司至迟于2017年1月9日签收《被征收房屋价值评估分户报告》时就应当知道沙坪坝区政府作出涉案房屋征收决定及具体内容，其于2017年11月才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的起诉期限。据此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，比华利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆比华利旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13933号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王建蓉，女，1976年10月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：杨巍，男，1972年8月2日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：太原市花盛时会展企划中心，住所地太原市小店区。投资人：戴永明。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王建蓉、杨巍、太原市花盛时会展企划中心民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王建蓉、杨巍、太原市花盛时会展企划中心的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王建蓉、杨巍、太原市花盛时会展企划中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王建蓉、杨巍、太原市花盛时会展企划中心的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更20号罪犯吴长鑫，男，1974年4月20日出生，汉族，东至县人，初中文化，社区矫正地池州市东至县，住池州市东至县。安徽省东至县人民法院于2018年11月12日作出（2018）皖1721刑初238号刑事判决，以被告人吴长鑫犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，2018年11月23日交付执行。池州市东至县司法局于2019年9月5日以（2019）东司矫赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯吴长鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。池州市东至县司法局提出，安徽省东至县人民法院对吴长鑫作出的判决在2019年1月1日前生效并交付执行；吴长鑫被判处管制的；建议对吴长鑫予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，池州市东至县司法局提出的证据足以证实罪犯吴长鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴长鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执786号申请执行人：昆明开来贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号新兴孵化区A幢7楼7258号。法定代表人：蒋青根，系该公司负责人。被执行人：云南新蓥峰化工有限责任公司。住所地：陆良县西桥工业区。法定代表人：李树斌，系该公司董事长。本院在执行昆明开来贸易有限公司与云南新蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，陆良县人民法院于2018年10月15日做出（2018）云0322民初3079号民事判决书，权利人昆明开来贸易有限公司于2019年4月17日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行昆明开来贸易有限公司与云南新蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为146153.20元，云南新蓥峰化工有限责任公司承担的案件受理费1661.50元、执行费2092.00元，全部未执行到位。经本院调查，被执行人云南新蓥峰化工有限责任公司现在已经不在经营状态，且在本院作为被执行人案件达40件，该公司名下银行存款账户没有存款，没有车辆，有房产三处，均已被成都市中级人民法院和本院其他案件查封，现无法进行处置，云南新蓥峰化工有限责任公司的部分债权人新成立了陆良县润霖磷化工有限责任公司，该公司租用云南新蓥峰化工有限责任公司原有的场地和设备，每月租金30万，现租金主要用于垫付云南新蓥峰化工有限责任公司原职工工资和保险。经被执行人债权人陆良县金泰博化工有限公司申请，本院已决定将云南新蓥峰化工有限公司移送破产审查。本院已将云南新蓥峰化工有限责任公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人李树斌限制高消费。申请人昆明开来贸易有限公司认可本院的财产调查情况，无法提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：陆良县人民法院(2019)云0322执786号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年九月二十七日书记员  桂艺帆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10839号上诉人（原审被告）：彭英龙上诉人（原审被告）：刘春菊，被上诉人（原审原告）：彭双平，委托诉讼代理人：李姝洁，石家庄市法律援助中心律师。上诉人彭英龙、刘春菊因与被上诉人彭双平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭英龙、刘春菊上诉请求：1、依法撤销灵寿县人民法院(2019)冀0126民初1252号民事判决书，改判决驳回彭双平营养费1140元。2、上诉费由被告承担。事实及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审原告彭双平的住院病历中出院医嘱显示：“酮洛芬缓释片1片1/日，接骨七里片5粒2/日，左下肢部分负重量进行肢体功能锻炼，观察左下肢疼痛，憋胀不适恢复，1个月复查，有不适随诊。”第一，原审原告彭双平没有构成伤残，第二，医疗机构未建议原审原告加强营养。根据原审原告的病历，及上述法律规定，原审原告所主张的营养费不应当支持，原审法院应当按照法律规定作出判决，其判决上诉人承担彭双平营养费1140元无法律依据。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求如上，恳请支持。彭双平答辩称，对一审判决没有意见。彭双平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费等费用共计21332.29元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告彭英龙与被告刘春菊系夫妻关系。2018年10月5日12时许，在xx县原告彭双平与被告彭英龙因琐事发生打架，被告彭英龙将原告彭双平的右眼部和左腿部、右腿部打伤，被告刘春菊在拉架过程中，用巴掌扇了原告彭双平。经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定，原告彭双平的损伤属轻微伤，为此原告花费鉴定费500元。2018年12月26日，灵寿县公安局作出灵公（北）行罚决字（2018）0249号行政处罚决定书，决定对彭英龙行政拘留五日；同日，灵寿县公安局作出灵公（北）行罚决字（2018）0251号行政处罚决定书，决定对刘春菊罚款200元。2018年10月5日，原告彭双平被送往灵寿县医院住院治疗，共计住院38天，花费医疗费7930.9元。以上事实由医疗费票据、住院病案、行政处罚决定书、鉴定费票据及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据灵寿县公安局对被告彭英龙、刘春菊的处罚决定书，结合灵寿县人民医院诊断证明，能够认定二被告打伤原告彭双平，二被告应当对彭双平因伤造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，彭双平因伤造成的损失项目及数额包括：1、医疗费7930.9元；2、误工费，参照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资23461元，住院38天为2442.52元；3、护理费，参照2019年度河北省居民服务业年平均工资39947元，计算38天为4158.87元；4、住院伙食补助费每天100元，住院38天，共计3800元；5、交通费，原告主张600元，被告在庭审中表示认可，本院对此不持异议；6、营养费，鉴于被告认可每天30元，按此标准计算住院期间的营养费为30元/天×38天=1140元；7、鉴定费500元，以上共计20572.29元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告彭英龙、刘春菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭双平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及营养费共计20572.29元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告彭英龙、刘春菊负担150元，由原告彭双平负担16.5元。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据灵寿县公安局对上诉人彭英龙、刘春菊的处罚决定书以及灵寿县人民医院诊断证明，上诉人打伤被上诉人彭双平的行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人在原审开庭笔录中明确认可被上诉人营养费标准为每天30元为宜，且被上诉人因上诉人的侵权行为受伤，需要治疗和恢复，原审基于上诉人的认可判令其支付彭双平营养费并不违反法律禁止性规定，亦不违反法定程序。综上所述，彭英龙、刘春菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人彭英龙、刘春菊负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二十三日法官助理安丽萍书记员王雨
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执748号申请执行人杨存武，男，1972年3月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人赵锦飞，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。申请执行人杨存武诉被执行人赵锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出(2018)苏0991民初1882号民事判决书，该判决书载明：一、被告赵锦飞于本判决生效后十日内偿还原告杨存武借款本金500000元，利息190000元（自2016年2月6日起算至2017年9月6日止），合计69万元；二、驳回原告杨存武的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，减半收取5430元，由原告杨存武负担123元，由被告赵锦飞负担5307元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下位于滨海县的小产权房被滨海法院查封，即将处置，本院已经向滨海法院发出参与分配函，对被执行人赵锦飞存款、有价证券进行网络查询，未发现财产，对被执行人赵锦飞的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息。由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员  顾城安
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1265号之二 申请执行人凌xx，男，1961年6月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄xx，男，1967年11月2出生，汉族，住广西宾阳县。 凌xx与黄xx民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）桂0126民初2395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌xx于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款60000元及其产生利息，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查封了被执行人的桂Ａ×××××号东风日产牌小汽车，并扣划了被执行人在中国农业宾阳县支行的存款3631.55元，用于清偿了本案债务。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产情况或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案除强制执行了被执行人的车辆和银行存款外，暂无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1265号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年九月十日 书记员  蒙 然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8983号 原告：许和保，男，汉族，1965年2月8日出生，打工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，租住地安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 被告：李家艮，男，汉族，1974年9月10日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告许和保诉被告李家艮返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许和保及其委托诉讼代理人张丽、被告李家艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许和保向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空芜湖市镜湖区徽商春天xx室房屋，并恢复原状后返还给原告；2、被告立即支付非法占用房屋期间的租金损失73000元(暂计算自2013年5月1日至2019年6月30日），并继续按1000元/月的标准支付房屋占用费至房屋实际返还原告之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。因原告欠被告35000元无力归还，2013年5月，被告非法占用原告拆迁所得的芜湖市镜湖区徽商春天xx室房屋居住使用至今。此后经原告多次找被告协商返还房屋事宜，但被告均予以拒绝，经派出所调解仍无果。原告认为，原告系案涉房屋的合法所有权人，被告非法占用房屋的行为严重地侵害了原告的所有权，被告依法应当赔偿原告非法占用期间的房屋租金损失。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李家艮辩称：一、本案讼争房产实际只有12㎡面积的产权是属于原告的，其余37㎡面积是租赁面积，产权是政府的。2013年，答辩人欲向原告购买讼争房屋，答辩人当时询问原告房子有没有问题，原告说没有。但原告没有想到答辩人会去镜湖建投打听房子的实际情况，故原告存在欺骗答辩人房子真实情况的情形。二、就房屋买卖双方签订了房屋买卖合同，约定房屋出售价款15万元。之后得知原告隐瞒存在租赁面积需出资购买的情形，故答辩人向原告主张返还定金5万元。然而原告说定金已经被其用于赌博和还债，无钱可还，仅返还1.5万元。双方系通过中介签订的购房协议，因为原告的欺骗答辩人很生气就将购房协议撕毁。2013年的年底原告将诉争房屋的钥匙交给答辩人，2014年初答辩人即将该房屋出租出去，每年5000元租金，出租了三年。2014年6月答辩人被查出患有白血病，遂将家里房子卖了，资金用于治病，因无房可住，答辩人于2017年向朋友借钱将讼争房屋进行装修后搬入居住。三、答辩人生病不能工作，只能在家休养，2018年年底政府发布公告对讼争房屋的租赁面积可以出资购买，后原告找到答辩人称安置房要补房屋面积的差价款，差价款是5000元/㎡。原告称想自己将差价款补上再卖出去，可以赚不少钱。原告称把房屋卖了之后，还给答辩人装修钱5000元和购房定金50000元，但答辩人不同意，原告遂起诉本案。四、有权购买租赁房屋面积的是答辩人，原告已将房屋出卖给答辩人，答辩人只差欠原告购房款10万元。 本院经审理认定事实如下：2009年12月，原告许和保与拆迁单位签订《芜湖市房屋征收补偿安置协议书》，约定：许和保原有位于芜湖市砖木结构房屋被拆迁，安置房屋座落于芜湖市红光地块（后命名为徽商春天）xx室，即本案案涉房屋，安置房面积51.34㎡，其中37.06㎡系租赁面积，产权归属镜湖区建设投资有限公司。2012年4月，原告许和保与拆迁人办理了交房结算手续，案涉房屋交付给原告许和保。 2013年4月，经朋友介绍，原告许和保与被告李家艮相识。原告许和保与被告李家艮约定，许和保将芜湖市镜湖区徽商春天xx室以15万元的价格出售给李家艮，购房定金5万元。4月25日，李家艮支付许和保购房定金5万元，许和保向李家艮出具收条一张，载明：“今收到李家艮购房定金伍万元正。徽商春天xx室。”后李家艮得知该房屋其中37.06㎡系租赁面积，遂要求许和保返还购房定金。后许和保返还李家艮购房定金1.5万元，差欠3.5万元未还。2013年7、8月间，许和保将案涉房屋钥匙交给李家艮，承诺以房屋出租的租金折抵未还定金。李家艮遂自2014年起将案涉房屋对外出租至2016年共三年，并自认每年收取租金收益5000元。2017年，李家艮搬入案涉房屋居住至今。庭审中李家艮自称对案涉房屋进行了装修。现许和保主张李家艮返还案涉房屋，因双方分歧意见较大，遂成讼。 上述事实，有原告提交的芜湖市房屋征收补偿安置协议书、交房结算单、收据、镜湖区安置房承租面积预售协议、警民联调调解协议书，被告提交的收条以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院对上述证据予以采信。 本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告原有房屋被拆迁，后安置案涉房屋，系该房屋的权利人。原、被告于2013年约定，原告将案涉房屋以15万元的价格出售被告，后被告以案涉房屋存在租赁面积需补差价款为由要求解除双方的约定，并提出原告返还购房定金，原告予以同意并返还被告其中部分定金1.5万元，因原告未能返还剩余定金3.5万元，原告将房屋暂交予被告出租获取租金收益，以偿还剩余定金，故原、被告双方已达成合意解除房屋买卖关系，且原告自愿退还被告购房定金，被告予以接受。被告虽经原告允许将案涉房屋对外出租获取租金，但被告并未因此取得案涉房屋所有权。现原告作为权利人主张被告腾空并交还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告非法占用案涉房屋，与事实相悖，原告系自愿将房屋交予被告，且原告未提交被告按1000元/月支付房屋占用费的依据，故对原告主张被告支付原告非法占用房屋期间租金损失的诉请本院不予支持。关于原告未返还被告剩余定金及因装潢房屋支出费用，被告未提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李家艮于本判决生效之日起十五日内立即腾空并向原告许和保交还位于芜湖市镜湖区房屋； 二、驳回原告许和保的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取813元，由原告许和保负担763元，被告李家艮负担50元（原告已预交，被告在判决生效后十日内将其承担部分支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴贤佼 二〇一九年九月三日 书记员  胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执59号申请执行人曹华珍，女，1986年1月24日出生，汉族，湖北省人，住红安县，被执行人方友平，男，1990年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人曹华珍与被执行人方友平机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）鄂11民终2503号民事裁定书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月25日向被执行人方友平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人曹华珍赔偿款58746.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险等等财产情况并在被执行人户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院在被执行人方友平户籍所在地的住房公积金管理中心查询未发现被执行人有可供执行财产。4、本院已对被执行人方友平实施限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人曹华珍，要求其提供被执行人方友平的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人方友平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十五日书记员  万 茜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执825号申请执行人：高洪江，男，1961年11月26日生，汉族，住双辽市。被执行人：孙静，女，1977年7月31日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程宇，男，1990年6月9日出生，住四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程宇信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,808.44元。原告诉称,被告程宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,808.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1561号 申请执行人张健龙，男，1963年11月15日出生，香港居民。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人张健龙与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2016）粤1303民初3638号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告张健龙。违约金计算方式：按原告已付购房款1117196元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费16091元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，张健龙于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1561号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3638号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2329.95元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2290号原告：张勇福，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：龙华壮，男，1968年2月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告张勇福（以下简称原告）与被告龙华壮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年6月12日，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张苏华、被告的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。2019年9月25日，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张苏华、被告的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还兽药款3576元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告因养鸭需要从原告处购赊兽药一宗，共计欠原告兽药款3576元，有被告给原告出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告答辩称与原告素不相识，从未从原告处购买过案涉货物，原告的诉讼行为涉及虚假诉讼，且原告的诉求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条，被告质证称对其合法性有异议，欠条内容不是被告书写，且显示是与某公司之间发生的关系，且超过诉讼时效。本院认为，该欠条上有被告亲笔签名与捺印，表明被告对该欠条予以认可，且该欠条由原告持有，亦未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对该欠条的证据效力予以认定；2、原告提交的李兴合资格证、李兴合门诊病历和住院病历、销售发货单，被告质证称对以上证据均有异议。本院认为，被告虽有异议，但该证据能与原告所述及欠条相互印证，能够形成完整的证据链条，被告亦未对其异议提出证据相佐证，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事销售兽药的经营，其从潍坊华牧动物药业有限公司、潍坊牧易生物科技有限公司购买了兽药，通过技术员李兴合推销给养鸭户。被告系养鸭户，在其养鸭期间，原告的技术员李兴合向被告推销药品若干，被告向李兴合出具欠条一份。欠条显示，被告欠兽药款3576元，李兴合将该欠条转交给原告。该款经多次催要，至今未清偿。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的兽药用于其肉鸭养殖，并为原告出具了欠兽药款的欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，被告欠原告兽药款3576元，应予偿还。被告未按约定履行支付价款的行为已构成违约，原告要求被告支付兽药款3576元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，原告请求被告支付相应利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。故，原告要求被告支付诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”截止起诉之日原告所诉并没有超过诉讼时效，且买卖合同关系真实有效，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告龙华壮于本判决书生效之日起十日内支付原告张勇福兽药款3576元及相应利息。（以3576元为基数，利息自2019年4月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙华壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年九月二十七日书 记 员  张丹丹
山西省临县人民法院民事裁定书(2019)晋1124民初1947号原告：李某，男，汉族，太原市人。被告:中国某某支公司负责人：刘某原告李某诉中国某某支公司保险合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日依法给原告李某送达交纳诉讼费通知后，李某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员 郭 军人民陪审员 张晓梅人民陪审员 高晓艳 二〇一九年九月三日书 记 员 郝凤林
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4210号原告赵勇昌，男，汉族，1959年5月30日出生，住河北省任丘市。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地：河北省任丘市众凯嘉园小区20号楼3、4、5门。统一社会信用代码：66906593-0。法定代表人陈燕奎，公司经理。原告赵勇昌诉被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇昌到庭参加诉讼，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵勇昌向本院提出诉讼请求，1、请求判令原告与被告签订的任丘市渤海东路众凯嘉园小区10号1单元楼1003室商品房买卖合同有效。2、请求判令被告15日内协助原告办理任丘市房屋不动产产权证。事实和理由：2010年6月11日，原告、被告签订了任丘市众凯嘉园小区《商品房买卖合同》，原告以357910元价款购买了任丘市渤海东路众凯嘉园小区10号1单元楼1003室房屋，并居住至今，待办理房屋不动产产权证时，多次跟被告沟通，被告未能协助办理房屋不动产产权证，为了维护原告的合法权益，特诉至任丘市人民法院，请求依法判如所请。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司未答辩。经审理查明，2010年6月11日，原告赵勇昌与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订编号为10#-1003的《商品房买卖合同》。该合同主要内容为，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司将坐落在任丘市房屋出售给原告赵勇昌，房屋面积为100.65平方米，总价款为357910元，该购房款已经付清。被告将房屋交付给原告后，原告居住该房屋至今，但被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司一直未协助原告赵勇昌办理产权过户手续。上述事实有原告的陈述，及原告提供的商品房买卖合同、银联特约商户签购单、收款收据、完税证明、天然气、水电费收据等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告赵勇昌已按照合同约定履行给付全部购房款义务，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司亦应按照合同约定履行协助原告办理房屋产权过户的义务。原告请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法，并要求被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告赵勇昌与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订编号为10#-1003的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于本判决书生效之日起十五日内协助原告赵勇昌办理位于任丘市房屋的过户手续。案件受理费80元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年九月十八日书记员  张 鹏
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1760号上诉人（原审被告）：肖永平，男，汉族，1968年12月3日出生，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国胜，男，汉族，1977年4月8日出生，现住衡水市武邑县，上诉人肖永平因与被上诉人刘国胜民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖永平上诉请求:撤销一审判决的内容或发回重审。事实及理由：一审判决上诉人给付被上诉人欠款事实有误，上诉人不应承担判决书中48000元的欠款。上诉人与被上诉人之间是合伙承包甘肃白明十标工程关系,承包合同均由上诉人签订,但承包工程款且均被被上诉人支取,目前没有任何利润分配，上诉人在该工程中支出费用已经远远超过48000元,一分利润未见目前亏损严重,上诉人虽然支取45000元工程款但已经均作为工资及其他费用发放给工人,目前不欠被上诉人任何款项。涉案欠条作为本案重要证据存疑。涉案欠条出具存有重大疑点,具备欺诈、胁迫等原因存在“欠条”无效之条件,出具日期是一大明显问题,存在为啥同一日期、同一事件会出现两个不同的欠条。涉案案由为民间借贷纠纷实际为建设工程施工合同纠纷。刘国胜答辩称，捉紧把钱归还，我给工人开工资。我认可一审判决。刘国胜向一审法院起诉请求：1.判令被告归还挪用的工程款48000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日间的利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告二人曾于2016年在甘肃白明十标合伙作工程，被告肖永平于2016年底在该项目部支取了工程款45000元。2017年7月10日，被告出具欠条两张分别载明挪用白明十标工人工程款14000元，尽快归还；挪用白明十标工人工程款34000元，明天归还20000元，以欠条为证。截至原告起诉，被告未偿还以上款项。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。一审法院认为：涉案纠纷系原、被告双方在甘肃白明十标合伙做生意时产生，被告肖永平认为其系从甘肃白明十标项目部支取的款项与原告无关，被告出具的欠条载明了欠款性质并承诺尽快归还；在原告多次通过电话向其催要款项时，被告并未否认涉案款项只是推托偿还时间。被告称其支取的款项已经发放了工人工资，且与原告合伙应当分配利润的问题，其可另行处理，与本案无关，本院不予审涉。原告诉请欠款有被告出具的欠条为据，本院予以支持。原告主张的欠款利息，涉案欠款只对其中的20000元约定了偿还期限，剩余28000元未约定偿还期限，故原告主张的利息应以20000元为基数自2017年7月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，剩余28000元自原告起诉之日即2019年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、被告肖永平于本判决生效之日起十日内给付原告刘国胜欠款48000元以及相应利息（利息分别以20000元为基数自2017年7月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，以28000元为基数自2019年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告刘国胜的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取500元，由被告肖永平负担。本院二审对2017年7月10日，肖永平出具两份欠条的事实予以确认。本院认为，本案案由、案涉欠条的效力及刘国胜主张肖永平给付案涉款项是否成立的问题是本案二审争议的焦点。关于案由，上诉人认为，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定精神，欠条、借条因内容直观明了故常被用作民间借贷关系或其他法律关系结算的证据。当事人因为民间借贷之外的其他行为形成债权债务关系，但却以民间借贷的形式来确认这些债权债务的情况并不鲜见。本案系因上诉人肖永平为被上诉人刘国胜提供欠条引发的纠纷，刘国胜起诉有明确的诉讼请求，有具体的事实和理由，案由是民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷，不影响法院的立案和审理。关于被上诉人能否以欠条为据向上诉人主张权利的问题。上诉人认为，涉案欠条出具存有重大疑点,具备欺诈、胁迫等原因存在“欠条”无效之条件，上诉人不应承担48000元的欠款。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”、第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，上诉人在本案诉讼过程并未提交被上诉人存在欺诈、胁迫的相应证据，即使被上诉人存在民事欺诈、胁迫行为，欠条债务人肖永平因此有权主张撤销欠条，亦不能因此认定欠条无效。作为债的一种表现形式，上诉人肖永平应受自己出具的欠条约束，应当履行付款义务，即被上诉人刘国胜有权以欠条向上诉人主张付款。如肖永平认为其与刘国胜之间尚存在其他争议，并不影响本案的处理，相关当事人可另行协商或通过诉讼加以解决。综上所述，肖永平的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由肖永平负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十八日书记员  刘婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执2714号申请执行人:苏武军，男，汉族，住宝鸡市。被执行人:宝鸡市渭滨区荣上居温柔妈妈用品店。经营场所：陕西省宝鸡市。经营者：党红燕。被执行人:党红燕，女，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终856号民事判决受理苏武军与宝鸡市渭滨区荣上居温柔妈妈用品店买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市渭滨区荣上居温柔妈妈用品店、党红燕在金融机构存款或扣留、提取其收入19625元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年九月十日书记员  王凯文
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1433号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈师国，男，1995年10月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1316号起诉书指控被告人陈师国犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察员肖茂盛出庭支持公诉，被告人陈师国及其辩护人戴永生、陈昆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年3月26日，被告人陈师国以每包10元的价格向陈某（另案处理）购买了70包奥亭牌“复方磷酸可待因口服溶液”（简称奥亭止咳水），后以每包15元的价格转卖给林某，非法获利人民币350元。 2、2019年4月11日，被告人陈师国以每包人民币15元的价格向陈某购买了40包奥亭止咳水，后以每包15元的价格卖给“好好先生”（具体身份不详），未从中获利。 3、2019年6月20日9时许，林某使用微信联系被告人陈师国要购买100包奥亭止咳水，双方约定每包18元，后被告人陈师国以每包15元的价格向陈某购买了100包奥亭牌止咳水，并联系林某到南安市邮政支局门口取货，后被告人陈师国携带100包奥亭止咳水（10ｍｌ装）到约定地点交易时被南安市公安局民警当场查获，其所携带的奥亭止咳水及作案工具ＯＰＰＯ手机一部被扣押。 2019年7月17日，经泉州市公安局物证鉴定所检验，本案查获的疑似毒品奥亭止咳水检出可待因。 本案在审理过程中，被告人陈师国的亲属自愿代其预交罚金人民币2000元，退出违法所得赃款人民币350元。 上述事实，被告人陈师国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某的证言、微信聊天、交易记录截图、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告、复方磷酸可待因口服溶液说明书、抓获经过、户籍证明、交款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈师国明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈师国归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈师国的亲属积极配合其预交罚金、退出违法所得，对被告人可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人归案后能如实供述其罪行，第三起交易在公安机关控制下交付、毒品未流入社会，被告人自愿预交罚金、退出违法所得等，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈师国在有期徒刑三年至四年之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈师国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月19日止。） 二、被告人陈师国退出的违法所得赃款人民币三百五十元，予以没收，上缴国库；被告人陈师国被扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  陈建议 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初793号原告：烟台市联民物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区文化路17号法定代表人：辛瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广明，山东盛信律师事务所实习律师。被告：于磊，男，1979年10月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台市联民物业管理有限公司与被告于磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广平、朱广明及被告于磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2008年1月1日至2018年6月30日的物业管理费4816.20元（9元×12个月+0.43元/月/平方米×96.12平方米×114个月），支付至2018年7月30日的逾期付款违约金24116.78元，并继续按4816.20元的日千分之三计算至被告实际履行之日止。事实和理由：2009年1月1日，原告与烟台市供销家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，负责涉案小区的物业管理服务事宜。被告作为该小区的业主，欠付2008年1月1日至2018年6月30日的物业费共计4816.20元，故请求维护原告合法权益。被告辩称，被告不欠原告物业费，也不知道有没有物业公司，被告也确实没有缴纳过物业费。被告在2014年搬进涉案房屋，从2018年开始原告找被告要物业费，但是被告不知道这个人是谁、负责什么，后来原告工作人员给其打了电话。被告从来没看到过物业公司，也没接受过物业服务，直到去年被告才看见有一个物业公司，不知道是不是小区物业公司。请求驳回原告诉请。经审理查明，原告系烟台市供销家园小区（以下简称涉案小区）的物业服务公司。被告系坐落于烟台市芝罘区前进路8号附28号内11号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积96.12平方米）的业主，该房屋位于涉案小区内。原告与涉案小区业主委员会分别于2008年12月30日、2013年12月31日、2016年12月29日签订了三份《物业服务合同》，约定原告向涉案小区提供物业服务，服务期限分别自2009年1月1日至2013年12月31日，自2014年1月1日至2016年12月31日，自2017年1月1日至2019年12月31日。该三份《物业服务合同》均约定住宅物业服务费按照建筑面积0.43元/月/平方米向业主收取，物业服务费用按月支付，业主应在每月5至10日前付清物业服务费，逾期支付，业主每天按欠款金额的3‰支付违约金。庭审中，原告称2008年1月1日至2008年12月31日的物业费收费标准为每月9元，但未提交证据证明。被告称其从未见过原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同，其于2014年入住没有人向其收过物业费，其也确实没有交过物业费，直到去年原告才有人找被告要物业费；合同的签订、物业的成立被告均不知情。原告还提交涉案房屋不动产登记信息查询结果及被告与烟台市金色家园房地产开发有限公司签订的商品房预（销）售合同，证明被告于2008年11月16日购买涉案房屋，涉案房屋于2009年5月5日登记在被告名下。被告质证称，对上述证据的真实性不清楚，但房屋确实是2008年购买的。上述事实，有《物业服务协议》、房产证复印件、不动产登记信息查询结果、商品房预（销）售合同和原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与涉案小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，对合同双方及涉案小区全体业主均具有法律约束力。原告向涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，就有义务按约定向原告缴纳物业费用。本案中，被告抗辩称其未接受过原告的物业服务，被告2014年入住涉案房屋，从未有人向其收取物业费，但未提交相关证据证明，对其抗辩理由，本院不予采信。原告主张2018年物业费收费标准为每月9元，2018年的物业费为108元（9元/月×12个月），但未提交证据证明其收费依据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。故本院仅支持原告要求被告支付2009年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4708.20元，超出部分本院不予支持。关于违约金，物业服务合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告于磊于本判决生效之日起10日内向原告烟台市联民物业管理有限公司支付2009年1月1日至2018年6月30日的物业费4708.20元；二、驳回原告烟台市联民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告于磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告烟台市联民物业管理有限公司负担438元，被告于磊负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 黄  春  娜二〇一九年九月二十三日书 记 员 郝经顺（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67863号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段元伟，男，1991年3月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12914.96元、罚息294.84元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53830元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金12914.96元、罚息294.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段元伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12914.96元、罚息294.84元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告段元伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段元伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告段元伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：臧毅，男，1982年12月29日出生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告臧毅信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,614.83元。原告诉称,被告臧毅系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,614.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2609号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：吴承松，男，1972年5月10日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告吴承松买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终435号 上诉人（一审被告）：上海华信国际集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：长城人寿保险股份有限公司。住所地：北京市西城区平安里西大街31号3层301。 法定代表人：白力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱键龙，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人上海华信国际集团有限公司（以下简称上海华信公司）因与被上诉人长城人寿保险股份有限公司（以下简称长城人寿公司）公司债券交易纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民初27号民事裁定，向本院提起上诉。 上海华信公司上诉请求：撤销北京市高级人民法院作出的（2019）京民初27号民事裁定书，将案件移送至上海市高级人民法院管辖。事实和理由如下：上海清算所为本案的登记、托管机构，本案票据由上诉人发行，到期兑付方式为通过上海清算所的登记托管系统进行，因此上海清算所为本案票据交易的履行地，故不应再适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条来确定合同履行地，因上海清算所位于上海市，故本案应移送至上海市高级人民法院管辖。 被上诉人长城人寿公司没有提交答辩意见。 本院经审查认为，长城人寿公司是以公司债券交易纠纷提起本案诉讼，公司债券交易纠纷属于证券交易合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。涉案《募集说明书》系上海华信公司发出的要约，长城人寿公司购买涉案债券是对该要约作出的承诺，双方当事人之间的债券合同自长城人寿公司购得涉案债券时成立，合同内容应以《募集说明书》记载的内容为准。案涉《募集说明书》第三章第二节第四项约定“本期债券以实名记账方式发行，在上海清算所进行登记托管。上海清算所为本期债券的法定债权登记人，在发行结束后负责对本期债券进行债权管理，权益监护和代理兑付，并负责向投资者提供有关信息服务”，但《募集说明书》中并无约定债券交易合同履行地点的相应内容。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因长城人寿公司主要诉讼请求为上海华信公司兑付其持有的中期票据本金、利息及违约金，本案争议标的为给付货币，故长城人寿公司为接收货币一方，其住所地北京为合同履行地，一审法院据此认定涉案债券交易合同的履行地北京并无不当。因本案诉讼标的额达到了北京市高级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故本案依法应当由一审法院管辖。 综上，上海华信公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  刘京川 二〇一九年九月十一日 书记员  刘家炜
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初230号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人冯堂华,男,1967年5月5日出生,汉族,湖南省洪江市人，小学文化,农民,家住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月10日被洪江市公安局取保候审，2019年11月7日经洪江市人民检察院决定继续取保候审，2019年11月19日经本院决定对其继续予以取保候审。 公诉机关以洪检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人冯堂华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2019年9月30日晚,被告人冯堂华驾驶湘Ｎ×××××普通二轮摩托车途经洪江市江市镇高速出口江城加油站门口路段时，与驾驶人黄某1驾驶的湘Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞。驾驶人黄某1报警后，洪江市公安局交通警察大队民警赶往现场发现被告人冯堂华有饮酒驾车的嫌疑，经现场吹气检测，测试结果为142.6㎎／100ｍｌ。随后民警将被告人冯堂华带至洪江市人民医院抽血送检，经怀化市正兴司法鉴定中心对其血样进行鉴定，酒精测试结果为155.32㎎／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 被告人冯堂华到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人冯堂华在拘役三个月以上四个月以下范围内量刑，适用缓刑，并处罚金。被告人冯堂华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，案发当日发生的交通事故经洪江市公安局交通警察大队认定被告人林顺光承担事故次要责任。 本院认为：被告人冯堂华醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯堂华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人冯堂华的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯堂华虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人冯堂华的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人冯堂华符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人冯堂华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐跃文 二〇一九年九月十九日 书记员  孔怡寒 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1928号之二 申请执行人：王开松，男，1984年1月9日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：彭兴帅，男，1990年9月10生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王开松与彭兴帅借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭兴帅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭兴帅名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ENPXXX），查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初2505号原告：河北涉县农村商业银行股份有限公司，住所地：涉县涉城镇龙山大街550号。法定代表人：郝现杰，任董事长。委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维丽，河北常锡太律师事务所实习律师。被告：陈金垚，男，1975年2月21日生，汉族，干部，住涉县。原告河北涉县农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陈金垚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王晓亚、被告陈金垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈金垚偿还原告借款本金199239.7元（大写：拾玖万玖仟贰佰叁拾玖点柒元）及自2019年7月11日起计算至全部还清之日止按贷款利率基础上浮50%（即月利率11.256251‰）计算的罚息，截至2019年8月13日欠付利息为2466.96元；2、请求人民法院依法判令被告陈金垚在其抵押资产担保范围内承担优先偿还责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等相关费用由被告方承担。事实和理由：2018年4月26日，原告农商银行与被告陈金垚签订了《个人循环额度借款合同》（编号：涉县农村商业银行农信循借字2018第03922018461999号），借款额度为20万元；借款利率为月利率7.504167‰;借款额度有效期间自2018年4月26日起至2019年4月25日止；并且合同第十二条第四款第五项约定：“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利）”（详见《个人循环额度借款合同》）。同日，被告陈金垚与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：涉县农村商业银行农信高抵字2018第03922018581828号），为上述本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记（详见《最高额抵押合同》）。2018年5月2日，原告依约向被告陈金垚发放了贷款20万元。但借款到期后，被告仍欠原告贷款本金199239.7元及利息，经原告多次向被告催收剩余贷款本息，被告方均不予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。陈金垚辩称，借款是事实，包括房屋抵押情况均无异议，尚欠的本金数额也正确，我希望能够分期给付。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告农商银行与被告陈金垚签订了《个人循环额度借款合同》（编号：涉县农村商业银行农信循借字2018第03922018461999号），借款额度为20万元；借款利率为月利率7.504167‰;借款额度有效期间自2018年4月26日起至2019年4月25日止；合同第十二条第四款第五项约定：“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利）”，第四条约定：罚息利率“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%”。同日，被告陈金垚与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：涉县农村商业银行农信高抵字2018第03922018581828号），以其所有的涉城镇振兴南金源小区7-2-402房屋为上述本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2018年5月2日，原告依约向被告陈金垚发放了贷款20万元。截至2019年7月11日，被告偿还原告贷款利息共计23763.03元，偿还贷款本金760.3元，仍欠贷款本金199239.7元未予偿还。本院认为，原告农商银行与被告陈金垚签订的个人循环额度借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告发放了贷款200000元，但被告在借款到期后未按合同约定全部偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈金垚偿还剩余借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金垚以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农商银行对抵押房产依法享有优先受偿权。原告请求律师费、公告费、财产保全费由被告承担，因未向本院提交相应证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈金垚于本判决生效之日起三十日内偿还原告河北涉县农村商业银行股份有限公司借款本金199239.7元，并按合同约定支付罚息（自2019年7月11日起至还清之日止，按月利率11.256251‰计算）；二、原告河北涉县农村商业银行股份有限公司对被告陈金垚用于抵押的房产（涉城镇振兴南金源小区7-2-402，房屋产权证号：涉房权证涉城字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告河北涉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告陈金垚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宝琴二〇一九年九月二十六日书记员  王伟增
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592财保7号申请人：宜昌成盛商贸有限责任公司，住所地宜昌市夜明珠路56号D411。法定代表人：李定胜，该公司经理。委托诉讼代理人：覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被申请人：秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道169号。法定代表人：宋晓军。申请人宜昌成盛商贸有限责任公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秭归县沙某建筑有限责任公司银行存款260000元或查封等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司向本院出具保单保函为申请人宜昌成盛商贸有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜昌成盛商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司名下的在湖北秭归农村商业银行股份有限公司营业部账号为82×××81的银行存款260000元。案件申请费1820元，由宜昌成盛商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 波二〇一九年九月二十六日书记员 周同祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初469号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人田某，男，汉族，1969年7月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）402号起诉书，指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年9月8日22时30分许，被告人田某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，在哈尔滨市道外区辽河路由西向东行驶至辽河路41号门前时，为逃避交警处罚，在倒车过程中，将陈某停放路边的黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车及庞某的黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车刮蹭，被执勤民警当场抓获。经检验，田某的血液乙醇含量为203.16mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人田某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人田某的人员信息及违法信息查询、被害人庞某、陈某的陈述、证人朱某的证言、被告人田某的供述、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，足以认定。本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一九年九月十六日书记员代 蕊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执882号申请执行人：刘国，男，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张海权，男，1978年5月19日出生，汉族，农民。关于刘国申请执行与张海权买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1590号民事调解书，要求被执行人张海权给付案件款8480.00元（包括案件受理费），要求被执行人张海权从2016年11月1日起以8355.00元为本金，按月利2分付息至欠款实际付清之日止，执行费50.00元。本院于2019年8月8日依法立案执行，于2019年8月9日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2019年8月9日和2019年9月17日通过网络查控系统依法查询被执行人张海权银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人张海权无可供执行财产，2019年9月18日将被执行人张海权名下所有账户予以冻结；2019年9月18日向被执行人张海权作出限制消费令并于当日发布送达；2019年9月11日我院查询被执行人张海权的房产登记情况，查无登记信息；2019年9月11日查询被执行人张海权公积金账户，查无开户信息；2019年9月11日到莫旗不动产登记中心查询被执行人张海权的不动产情况，查无登记信息；2019年9月11日进行现场走访调查，被执行人张海权查无可控财产。2019年9月18日约谈申请执行人，向其告知被执行人无其他可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权0.00元，尚有8480.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月十八日书记员  鄂宝辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4020号原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园管理委员会右边一楼。法定代表人：孔雄，总经理。委托诉讼代理人：陈干、唐繁，湖南高天律师事务所律师。被告：陈先锋，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省建宁县。第三人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。原告湖南湘水投房地产有限公司（以下简称湘水投公司）与被告陈先锋、第三人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘水投公司的委托诉讼代理人唐繁，第三人招商银行长沙分行的委托诉讼代理人覃东平到庭参加诉讼，被告陈先锋经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告湘水投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因承担担保责任款项217444.74元（该项数额计算截止至2019年1月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的雨花区房屋。因被告资金不足，原、被告和第三人签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向招商银行长沙分行按揭贷款82万元，用于支付购房款，原告承担连带担保责任。因被告未按时向银行还款，导致原告承担担保责任，为被告垫付了应付按揭款。故诉至法院，望判如所请。被告陈先锋未予答辩。第三人招商银行长沙分行述称：当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、2014年4月28日，湘水投公司（出卖人）与陈先锋（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定陈先锋购买湘水投开发的位于雨花区房屋，总房价为1185679元。买受人以银行按揭方式付款，出卖人应于2014年4月28日向出卖人交付首期房款365679元，剩余房款82万元向银行申请贷款。二、同年，陈先锋（借款人）与招商银行长沙分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，陈先锋向招商银行长沙分行借款82万元用于购买长沙市雨花区洞井镇水乡路以南、振东路以西湘水雅郡1栋1701室。贷款期限为360个月，从2014年5月9日起到2044年5月9日止。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证人确认对保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明。保证人在此授权贷款人直接扣收保证人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，直至付清本合同项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。湘水投公司作为保证人在上述合同上签章。三、2014年5月29日，招商银行长沙分行向陈先锋发放贷款82万元。四、截止2019年1月30日，招商银行长沙分行已扣收湘水投公司217444.74元，用于归还陈先锋贷款。本院认为：《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应严格履行。陈先锋借款后未依约偿还招商银行长沙分行借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。湘水投公司依约向招商银行长沙分行清偿了陈先锋贷款，有权向陈先锋进行追偿。故对湘水投公司要求陈先锋归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈先锋于本判决生效之日起十日内向湖南湘水投房地产有限公司偿还217444.74元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4562元，保全费1770元，公告费560元，共计6892元，由被告陈先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一九年九月二十九日法官助理王洋书记员谭演
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执319号本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终6051号判决书，于2019年07月02日立案受理杨克毅申请执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司、中国农业银行股份有限公司蒲江县支行抵押合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月十八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4097号原告：杨春文，男，1986年2月3日出生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：宋春丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东轻扫云集团科技有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼10层。法定代表人：孙相芹，经理。原告杨春文与被告山东轻扫云集团科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，经人民调解员委派调解，原告杨春文于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春文自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春文撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。审判员 闫 慧二〇一九年九月十六日书记员 宫献珍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2178号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾云，该公司员工。 被告：朱广子，男，1974年10月5日出生，汉族，住南昌。 原告江西万科益达物业服务有限公司与被告朱广子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员  付志英 二〇一九年九月十七日 书记员  李丹阳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2285号之四被执行人朱绍英，女，住。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5603号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱绍英在枣庄银行62×××31账户内存款人民币99370.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4976号 申请执行人：李振建，男，1974年2月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人赵超，男，1995年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人李振建与被执行人赵超买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17688号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的1012149元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。故本案终结执行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4976号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 张 毅
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之十三 被执行人张桂芬， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之十三裁定书，于2019年9月6日向被执行人张桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂芬在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨军辉，男，1986年4月22日出生，汉族，住所：四川省井研县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨军辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额12486.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12486.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12486.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告杨军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审232号 申请人:云阳县林业局，住所地云阳县双江街道望江大道96号，统一社会信用代码115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:刘柱权，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市云阳县。 申请人云阳县林业局于2019年8月6日向本院申请强制执行云林罚决字(2018)第41号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:刘柱权于2017年1月在云阳县大阳镇大阳村3组，小地名“扇子坝”、“响洞坡”、“云奉寨”、“腰寨上”，搞农业开发栽植刺梨，其间修建耕田便道，占用林地574平方米，改变了林地用途，没有办理林地占用手续，其行为已经违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2018年11月7日,云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对刘柱权作出云林罚决字(2018)第41号行政处罚决定：1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即罚款5740元（大写：伍仟柒佰肆拾元）。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或云阳县人民政府申请行政复议，也可以于三个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人于2018年11月7日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年6月11日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年8月6日申请本院强制执行云林罚决字(2018)第41号行政处罚决定书第一项。 本院认为，申请人云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第41号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第41号行政处罚决定书第一项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月三日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1229号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，总经理。 被执行人戴黔欣，男，1959年9月22日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4045号民事判决书，已向被执行人戴黔欣发出执行通知书，责令支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金138707.07元及利息、滞纳金、手续费（以138707.07元为基数，从2015年2月3日起按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过透支款本金138707.07元的年利率24%为限，并应扣除于最后一次消费日后已归还的息费24490.75元），负担案件受理费3360元、执行费2031元，支付延迟履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡少许存款已冻结并扣划。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年九月十九日 书记员 杜刚显
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3301号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人胡某某，男，汉族，小学文化。2005年1月7日因犯破坏公用电信设施罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年；2016年12月6日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月27日刑满释放。因本案，于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3215号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年7月26日17时许,被告人胡某某来到龙岗区布吉街道河东一巷长盛路华莱士店旁巷子里,将被害人魏某某停在此处的一辆蓝色爱玛牌电动车（无法鉴定）偷走。2、2019年5月15日20时许,被告人胡某某来到福田区南园街道旧墟村7栋门口,将被害人邓某某停在此处的一辆雅迪牌电动车偷走。经鉴定,该电动车价值2376元人民币。3、2019年5月18日22时许,被告人胡某某来到龙岗区布吉街道新围四巷6号楼下,将被害人沈某某停放在此处的一辆雅迪牌电动车（无法鉴定）偷走。                  本院意见              被告人胡某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人胡某某退赔被害人魏某某蓝色爱玛牌电动自行车一辆；退赔被害人邓某某财产损失人民币2376元；退赔被害人沈某某雅迪牌电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      温    敏                        二〇一九年九月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初3775号 原告：杨剑敏，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告杨剑敏与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑敏到庭参加诉讼，被告陈伟经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨剑敏向本院提出诉讼请求：陈伟立即偿还给其借款本金5万元并支付以本金5万元为基数自2019年5月13日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年3月29日，陈伟以发放员工工资需要资金为由向杨剑敏借款5万元。事后，经其多次催讨，陈伟拒不偿还。 陈伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2013年3月29日，陈伟以发放员工工资需要资金为由向杨剑敏借款5万元。同日，陈伟向杨剑敏出具内容为“兹向杨剑敏借人民币伍万元正（50000.00元）。”的借条一份交给杨剑敏收执为凭。嗣后，经杨剑敏催讨，陈伟没有还款，遂成讼。上述事实有杨剑敏的陈述及其所提供的《借条》等证据证实。上述书面证据的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与杨剑敏的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实杨剑敏所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。 本院认为，杨剑敏与陈伟之间形成民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨剑敏已向陈伟提供了借款，陈伟负有及时偿还借款本息的义务。陈伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟应在本判决生效后十日内偿还给杨剑敏借款5万元并支付以该款项为基数自2019年5月13日起按年利率6%计至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  鲍巧新 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄文华 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-