广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34362号原告杨某1，男，汉族，2005年1月6日出生，住址深圳市龙华新区，法定代理人杨某2，男，汉族，1975年3月15日出生，住址深圳市龙华新区，系原告父亲。法定代理人薛某（曾用名薛晓惠），女，汉族，1980年9月21日出生，住址甘肃省泾川县，系原告母亲。委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。委托代理人梁嘉仪，广东国晖律师事务所实习律师。被告姜某军，男，汉族，1983年10月12日出生，住址重庆市奉节县，被告罗某武，男，1975年9月13日出生，住址重庆市奉节县，被告深圳市越某清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区华发北路。法定代表人黄X伟。被告中国太某洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人林X。委托代理人程小霞，女，汉族，1984年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告杨某1诉被告姜某军、罗某武、深圳市越某清洁服务有限公司（以下简称越某公司）、中国太某洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太某洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人薛某及原告委托代理人梁嘉仪、被告太某洋保险深圳公司委托代理人程小霞到庭参加诉讼。原告杨某1、被告姜某军、罗某武、越某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月16日18时48分许，被告姜某军驾驶车牌为粤Ｂ×××××中型自卸货车沿龙华东环一路由北往南行驶至维也纳酒店路口时，其车右侧与西往东在人行横道内过路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队就此次事故出具了《道路交通事故认定书》，认定被告姜某军遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，于2010年8月26日评定原告的伤残等级为壹个玖级伤残、贰个拾级伤残。对此，原告依法在深圳市宝安区人民法院、深圳市福田区人民法院向各被告提起诉讼。深圳市宝安区人民法院于2011年12月2日作出（2010）深宝法少民初字第124号民事判决书，被告太某洋保险深圳公司不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)深中法民终字第1863号民事裁定书，深圳市福田区人民法院于2014年4月3日作出（2013）深福法民二初字第7798号民事调解书，深圳市宝安区人民法院于2014年11月3日作出（2014）深宝法少民初字第183号民事判决书，上述被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用。因在事故后仍需继续治疗，原告在深圳市第二人民医院住院治疗21天（2018.1.23-2018.2.13），产生医疗费64711.73元、住院伙食补助费2100元、护理费20850.38元、营养费2000元和交通费1971元。对于上述损失，被告应承担赔偿责任。原告以上损失总额为91633.11元。本案被告姜某军系肇事司机，被告罗某武系车辆所有人，被告越某公司系被保险人，被告太某洋保险深圳公司系车辆保险人。因被告姜某军在此次事故中承担全部责任，所以上列被告应对原告的损失91633.11元承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上列被告多次协商未果。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等费用共计91633.11元；二、以上损失由被告太某洋保险深圳公司根据商业第三者责任险保险合同进行赔偿,仍有不足的，由被告姜某军、罗某武、越某公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告太某洋保险深圳公司辩称,原告并没有经常去医院，每次去都是时隔一年,事故发生时间是2010年，本案已经经过两次诉讼，关于后续医疗费已经赔偿。此次原告伤情是否与事故有关并没有直接证据,因此我司不承担赔偿责任。被告姜某军、罗某武、越某公司未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，业已生效的（2010）深宝法少民初字第124号民事判决书认定以下事实：2010年5月16日18时许，被告姜某军驾驶粤Ｂ×××××号货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队对该事故作出《交通事故认定书》，认定被告姜某军承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往深圳市龙华医院治疗，随后当天转深圳市儿童医院住院治疗，于2010年7月24日出院，共住院治疗69天，住院期间陪护2人。后继续从2010年8月10日在深圳市第二人民医院住院治疗，于2010年9月26日出院，共住院46天，住院期间陪护2人。出院医嘱：1、加强营养；2、定期康复检查；3、可进行美容整形处理；4、出院休息3月，一人陪护等。后法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，评定原告的伤残等级为一个九级两个十级。还查，涉案车辆的登记车主为被告罗某武，该车辆在被告太某洋保险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，且该交通事故发生在保险期限内。再查，原告事故发生时的户口性质为农村户口，但原告父亲的户口是城镇户口，母亲的户口为农村户口。该判决认为，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及相关的法律规定，结合本案已查明的事实，按广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准，计算原告损失为：1、医疗费107720元，有票据支持；2、住院期间伙食补助费1350元[50元/天×（69+46）天]；3、护理费16050元(50×115×2+50×91),有医嘱及相关证据支持；4、交通费2000元，有票据支持；5、营养费，原告事故发生时为五岁的幼童，结合原告伤情及原告自身情况，对于原告诉请的5000元营养费，本院予以支持；6、鉴定费947元，有票据支持;7、残疾赔偿金142475.78元（32380.86×20×22%），原告父母事发前一年在深圳有固定住所和固定收入，原告本人也在深圳生活学习，且被告姜某军、罗某武、太某洋保险深圳公司均未对原告的此诉求提出异议，故原告的赔偿金应当依据城镇户口的标准计算；8、精神损害抚慰金22000元；9、残疾辅助器具费3180元，有票据支持。以上款项共计为300722.78元。涉案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定：在涉案的交通事故中，被告姜某军应负事故全部责任，原告不承担责任。对该责任认定，原、被告无争议，本院予以确认。因被告姜某军驾驶的肇事车辆在被告太某洋保险深圳公司处购买了交通事故强制险，故本案原告的损失在交通事故强制险限额内的部分应由被告太某洋保险深圳公司承担直接赔偿责任。原告涉案的损失在被告太某洋保险深圳公司的保险责任范围内应当承担的赔偿金为112000元（其中医疗费限额为10000元）。对于其余的188722.78元（300722.78-112000），应当由被告姜某军向原告承担赔偿责任，被告罗某武对此赔偿负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十六条之规定，判决如下:一、确认原告因本案交通事故还应得的赔偿款为300722.78元；二、被告太某洋保险深圳公司于判决生效之日起十日内向原告赔偿112000元；三、被告姜某军于判决生效之日起十日内向原告赔偿188722.78元；四、被告罗某武对于被告姜某军的上述第三项赔偿188722.78元向原告承担连带赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。被告太某洋保险深圳公司不服上述判决提出上诉，后因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法民终字第1863号民事裁定书按其撤回上诉处理。后原告向本院提起诉讼，案号为（2013）深福法民二初字第7798号，原告在该案中请求被告太某洋保险深圳公司在商业险范围内向原告承担赔偿责任。该案以调解结案，被告太某洋保险深圳公司在商业险范围内向原告赔付了14万元。原告因后续治疗，再次向深圳市宝安区人民法院起诉上列被告，案号为（2014）深宝法少民初字第183号。深圳市宝安区人民法院于2014年11月3日作出民事判决书，确认了以下事实：2010年5月16日18时48分许，被告姜某军驾驶车牌为粤Ｂ×××××中型自卸货车沿龙华东环一路由北往南行驶至维也纳酒店路口时，其车右侧与西往东在人行横道内通行的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘查和调查取证，于2010年6月16日作出《交通事故认定书》认定本次交通事故原告无责任，被告姜某军负全部责任。事故发生后，原告即被送往深圳市龙华医院住院治疗，随后当天转入深圳市儿童医院住院治疗，2010年8月10日因伤势严重入深圳市第二人民医院住院治疗。后法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个玖级、两个拾级。对此，原告依法向被告提起诉讼。深圳市宝安区人民法院于2011年12月2日作出（2010）深宝法少民初字第124号民事判决书，由此确认原告因本次交通事故应得的赔偿款为300722.78元,被告太某洋保险深圳公司应在交强险范围内向原告赔偿112000元，被告姜某军、被告罗某武连带赔偿原告188722.78元。被告太某洋保险深圳公司提起上诉，后又撤诉，深圳市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）深中法民终字第1863号民事裁定书准予其撤诉。原告申请执行过程中发现就第三者责任商业险中的赔偿部分即188722.78元，无法向被告太某洋保险深圳公司主张，故原告就该部分又于2013年底向深圳市福田区人民法院起诉被告越某公司、被告太某洋保险深圳公司，深圳市福田区人民法院于2014年4月3日作出（2013）深福法民二初字第7798号民事调解书，其内容为：1、被告太某洋保险深圳公司向原告支付保险赔偿金140000元；2、原告自愿放弃其他诉讼请求。原告因此次交通事故伤情未完全康复，在上次就相关损失起诉后又于2013年1月22日至2013年1月25日入深圳市儿童医院住院治疗，出院医嘱注明：注意膏护理，注意患儿左下肢末梢血运情况；不适随诊。原告住院产生医疗费11056.63元。另查明，本案被告姜某军是肇事司机，被告罗某武是肇事车所有人，被告越某公司是肇事车辆被保险人,被告太某洋保险深圳公司是肇事车辆的保险人。涉案车辆在被告太某洋保险深圳公司处投保了交强险及第三者责任商业险（限额100万元）。该判决认为：原告与被告姜某军之间发生的道路交通事故，经交警部门认定，由被告姜某军承担事故全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告此次诉讼请求中的损失与2010年5月16日交通事故之间是否存在因果关系的问题，经查，由原告提交的2010年的司法鉴定检验报告及门诊病历、出院小结等证据可知原告是因上次交通事故受伤导致左下肢外伤后马蹄畸形再次入院做左足跟腱延长加石膏外固定术，故本院认为此次诉讼请求的损失与该交通事故存在因果关系，本院对被告太某洋保险深圳公司的相关意见不予采纳。关于被告太某洋保险深圳公司对双方权利义务已因福田区人民法院民事调解书而终结的意见，经查，该民事调解书只是写明，原告放弃其他诉讼请求，并没有写明双方权利义务终结，故本院认为原告就之前诉讼请求之外的新请求权应予以保护，故对被告太某洋保险深圳公司的相关意见不予采纳。参照2014年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、医疗费11056.63元，有相关医疗病历及门诊票据为证，本院予以支持；2、护理费180.8元，原告住院3天，原告主张护理费用为180.8元（1808元÷30天×3天）合理，本院予以支持；3、原告主张住院伙食补助费150元（50元/天×3天）系对自己权利的处分，本院予以支持；4、残疾辅助器具费1100元，有病历医嘱和发票为证，本院予以支持；5、交通费，根据原告的病情、住院天数，本院酌定为100元。以上各项合计人民币12587.43元，未超过第三者责任商业险，依法应由被告太某洋保险深圳公司承担，被告姜某军、罗某武、越某公司无需承担赔偿责任。原告主张的营养费因无医院医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条,第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告因本次交通事故还应得的赔偿额为人民币12587.43元；二、被告太某洋保险深圳公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币12587.43元；三、驳回原告其他诉讼请求。本院另查明，原告曾于2015年12月26日，2016年7月12日、7月19日及2017年10月7日前往深圳市儿童医院及深圳市第二人民医院就其受伤的左脚进行康复治疗，共支付门诊费用合计1672元。后原告因“左足车祸手术后8年，跟腱挛缩1年余”于2018年1月23日前往深圳市第二人民医院进行住院治疗，该院的诊断为：l、左足跟腱挛缩；2、左腓肠肌挛缩；3、左胫神经损伤。原告经治疗于2018年2月13日出院，该院出院医嘱为：l、三日门诊换药，加强左足下地负重功能锻炼，每日调整外固定架，每周我科门诊复诊，指导外固定支架调整；2、拆除外固定前，需陪护壹人，防跌倒，不适随诊。该院并备注：出院三个月内拆除外固定架，需一人陪护，住院期间陪护一人，加强营养。住院期间原告支付的医疗费为60883.78元。出院后，原告后续于2018年3月27日、2018年4月10日前往深圳市第二人民医院进行复诊及康复治疗，共支出医疗费2155.95元。再查，被告太某洋保险深圳公司在交强险范围内已全额赔付，商业险范围内已向原告支付152587.43元。涉案车辆购买的商业险保额为100万元，并购买了不计免赔险。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据业已生效的民事判决书中查明的事实，被告姜某军应对涉案的交通事故承担全部责任，本院予以确认。因涉案车辆粤Ｂ×××××已于被告太某洋保险深圳公司处投保了交强险和第三者商业责任险，故被告太某洋保险深圳公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在第三者商业责任险范围内根据其在事故中的责任承担相应的赔偿义务。仍有不足的，由被告姜某军承担赔偿责任。根据原告此次提供的门诊病历、出院小结及诊断证明，结合其于2010年受伤时的部位和当时所做的司法鉴定报告书等证据，原告在本次诉讼中所主张的住院、门诊及康复治疗均系2010年的交通事故导致的左足受伤所产生的各种后续治疗。故本院认为原告此次主张的损失与该交通事故存在因果关系，对于被告太某洋保险深圳公司的抗辩，本院不予采信。对于原告损失的认定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。原告主张的医疗费有票据及相应的病历为证，本院对原告主张的医疗费用予以认可。经核算原告因本次事故共支付医疗费共计64711.73元；2、护理费。根据医嘱，原告住院期间留陪一人（21天），出院三个月内，需陪护一人。该期间共计110天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资计算，该损失依法为20018.79元（66426元/年÷365天×110天）；3、住院伙食补助费，原告本次治疗共住院21天，该损失依法为2100元（100元/天×21天）；4、营养费，原告在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，本院酌定营养费1000元，原告请求过高部分本院不予支持。5、交通费，该损失系因本案事故客观发生之损失，本院酌定交通费600元，原告请求过高部分本院不予支持。上述原告之损失合计88430.52元（64711.73元+20018.79元+2100元+1000元+600元）。对于以上各项损失原告过高部分的主张，本院依法不予支持。由于涉案车辆的交强险额度早已用尽，则应由被告太某洋保险深圳公司在商业第三者险应赔限额内予以赔付。不足部分再由侵权人被告姜某军承担。因原告的上述损失并未超过第三者责任险的限额，因此原告主张被告姜某军、罗某武、越某公司对其损失共同承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太某洋保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某1赔偿损失88430.52元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元（已由原告预交），由原告负担32元，被告太某洋保险深圳公司负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年九月二十九日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）