广东省龙门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1324民初1036号 原告：叶仕妹，女，住广东省紫金县。 原告：黄柳勤，女，住广东省梅县。 原告：陈嘉丽，女，住广东省紫金县。 原告：陈嘉兴，男，住广东省紫金县。 法定代理人：即原告黄柳勤。 四原告共同委托代理人：王钰洋，广东金卓越律师事务所律师。 被告：贺大波，男，户籍地址：重庆市忠县。 委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：罗远鑫，广东指针律师事务所实习律师。 被告：福州金利源物流有限公司(以下简称“金利源公司”)，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2写字楼。 法定代表人：林健，执行董事。 委托代理人：卢金妹，福建沃泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安公司”），住所地：厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。 负责人：林晟，总经理。 委托代理人：李虹臻，女，住福建省厦门市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋公司”），住所地：福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦。 负责人：林震，总经理。 委托代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。 委托代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：唐华林，男，户籍地址：四川省达州市通川区。 被告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司（以下简称“鑫路公司”），住所地：四川省达州市通川区北外肖公庙94号。 法定代表人：王知云，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“永安公司”），住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号1栋9层。 负责人：邹文斌，经理。 委托代理人：李恺，男，住惠州市惠城区汝湖镇。 被告：重庆市永川区仁泰运输有限公司（以下简称“仁泰公司”），住所地：重庆市永川区南大街办事处兴南路298号9号楼。 法定代表人：刘君良，执行董事。 被告：屈德松，男，住四川省达州市通川区。 委托代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。 原告叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴诉被告贺大波、金利源公司、平安公司、太平洋公司、唐华林、鑫路公司、永安公司、仁泰公司、屈德松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年12月5日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。期间，2019年1月8日，对本案作出中止审理，2019年7月2日恢复审理。第一次庭审，原告黄柳勤及四原告的共同委托代理人王钰洋，被告贺大波及其委托代理人刘雪平、罗远鑫，被告金利源公司的委托代理人卢金妹、被告太平洋公司的委托代理人王雪香、被告永安公司的委托代理人李恺、被告屈德松的委托代理人邓嫄蜀到庭参加诉讼，被告平安公司、唐华林、鑫路公司、仁泰公司未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告黄柳勤及四原告的共同委托代理人王钰洋，被告贺大波的委托代理人刘雪平、罗远鑫，被告金利源公司的委托代理人卢金妹、被告唐华林、被告屈德松的委托代理人邓嫄蜀到庭参加诉讼，被告平安公司、太平洋公司、鑫路公司、永安公司、仁泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：四原告为案外人陈某某（已因交通事故死亡）的法定继承人。2018年8月6日7时21分许，陈某某驾驶粤P×××××轻型厢式货车由河源往广州方向行驶，行至S2广河高速公路惠州段（河源往广州方向）风门凹隧道(100km+600m)入口处时，车辆失控碰撞隧道入口处的防撞沙桶致使车辆侧翻，侧翻过程中陈某某被甩出车外跌落在慢车道上，车辆左侧倒地停驶在快车道上；7时31分许，由唐华林驾驶的川S×××××重型半挂牵引车牵引渝C××××挂重型低平板半挂车行经事发地时，碾压跌落在慢车道上的陈某某，并将粤P×××××轻型厢式货车碰撞推移至小客车道与快车道上。7时33分许，由贺大波驾驶的闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A××××挂重型集装箱半挂车行经事发地时,再次碾压跌落在慢车道上的陈某某，贺大波肇事后未停留现场驾车逃逸。事故造成陈某某现场死亡，给四原告的人身和财产造成了严重损失。经惠州市交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告贺大波、被告唐华林负全部责任，陈某某无责任。经查，被告贺大波驾驶的车辆登记的所有权人为被告金利源公司，该车辆在被告平安公司处投保了交强险,在被告太平洋公司购买了商业第三者责任险,事故发生于保险期限内。原告认为，被告贺大波的侵权行为导致陈某某的死亡，给四原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告平安公司、太平洋公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。事故导致原告各项损失金额合计1218854元，赔偿清单如下：1.死亡赔偿金：40975元/年×20年=819500元；2.被扶养人生活费（叶仕妹)：30198元/年×5年/2=75495元；3.被扶养人生活费（陈嘉兴)：30198×9/2=135891元；4.丧葬费：6328元/月×6=37968元；5.精神损害抚慰金：10万；6.交通费及相关费：5万。现因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，为维护自身合法权益，诉请判令：一、九被告共同赔偿原告各项损失合计1218854元。二、被告平安公司、太平洋公司、永安公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。三、不足部分由被告贺大波、金利源公司、唐华林、鑫路公司、仁泰公司、屈德松按照事故责任比例承担赔偿责任。四、本案诉讼费、保全费3520元、担保费1500元由九被告承担。 原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据： 1.四原告的身份信息及证明复印件9份。 2.九被告的身份或企业信息复印件7份。 3.《道路事故认定书》复印件1份。 4.居民死亡医学证明书复印件1份。 5.永强小区物业证明复印件1份。 6.职工退保审批表复印件1份。 7.紫金县自来水有限公司收费历史复印件1份。 8.供电缴费发票复印件4份。 9.房地产权证复印件3页。 10.担保费收据复印件1份。 11.《食品经营许可证》复印件1份。 12.《核准个体工商户注销登记通知书》复印件1份。 13.《刑事和解协议书》复印件1份。 被告贺大波辩称：一、《道路交通事故认定书》所述第一、二起事故的发生与答辩人无关，且陈某某已在答辩人所涉第三起事故发生时死亡,陈某某的死亡与答辩人所涉第三起事故没有因果关系。1、《道路交通事故认定书》在“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”部分明确认定，陈某某违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成第一起事故的根本原因，存在全部过错。而唐华林驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，违反了《道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款的规定，是造成第二起交通事故的根本原因，存在全部过错。故陈某某应对第一起事故造成的所有损失承担赔偿责任，唐华林应对第二起事故造成的所有损失承担赔偿责任。2、由广东省惠州市公安司法鉴定中心《检验报告》【惠市公（司）鉴（化）字[2018]08062号】第1页“（四）案（事）件情况摘要”及广东省惠州市公安司法鉴定中心《鉴定书》【惠市公（司）鉴（法尸）字[2018]08003号】第1页“（四）案（事）件情况摘要”部分可知，第一、二起事故造成陈某某当场死亡，故答辩人所涉第三起事故发生时，陈某某已经死亡。因果关系的存在是承担侵权责任的前提，如上所述，答辩人所涉的第三起事故发生时，陈某某已经死亡，陈某某的死亡与答辩人所涉的第三起事故没有因果关系，且答辩人对第一、二起事故的发生不存在任何过错，故无须对第一、二起事故造成陈某某死亡的损失承担任何赔偿责任。二、原告要求答辩人对陈某某死亡的全部损失承担赔偿责任，没有事实及法律依据。如上述第一点所述，陈某某是造成第一起事故的根本原因，存在全部过错，应对第一起事故造成的所有损失承担赔偿责任。唐华林是造成第二起交通事故的根本原因，存在全部过错，应对第二起事故造成的所有损失承担赔偿责任。所以陈某某应对造成自己死亡承担全部赔偿责任。退一步来说，即使陈某某对其死亡的损失不应承担全部赔偿责任，根据过错责任的分担，应当将陈某某死亡损失的赔偿责任进行比例划分，各方依据相应比例对陈某某死亡进行赔偿，而不是四原告诉求的“陈某某无须承担任何赔偿责任，全部赔偿由四被告承担。”四原告的诉求赔偿完全忽略了陈某某应对第一起交通事故承担全部赔偿责任的事实，完全把赔偿责任推卸给四被告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用《民法通则》第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”陈某某对其自身死亡有重大过错，应自行承担相应的损失。三、答辩人为被答辩人金利源公司员工，涉案交通事故事发时答辩人在执行工作任务，涉案赔偿金应由金利源公司承担，不应由答辩人承担。答辩人于2018年7月31日入职金利源公司，从事司机押运一职。2018年8月5日17时5分，金利源公司向答辩人下达工作任务，涉案交通事故案发时，答辩人正在执行工作任务,且事故发生地点（S2广河高速公路）也符合金利源公司的行车路线图，该工作任务的利益归属于金利源公司，故答辩人的行为属于典型的职务行为。依据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的,依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”，《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”等法律规定，答辩人因执行工作任务造成陈某某死亡的赔偿责任，应由答辩人所在金利源公司承担，不应由答辩人承担。四、叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴诉求的费用标准部分过高，应予以降低。1.被扶养人生活费标准过高。被扶养人叶仕妹为农村户口，其生活费的标准应当按照农村居民人均年生活消费支出计算（即13200元），且叶仕妹没有提供其除陈某某、黄柳勤外没有其他扶养人的证据，叶仕妹的扶养人生活费标准应根据扶养人的人数进行分担。2.陈嘉兴的抚养费标准过高。陈嘉兴为农村户口，其抚养费标准应当按照农村居民人均年生活消费支出计算(即13200元),即13200×9/2=59400元。3.丧葬费标准过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”而根据惠州市人力资源和社会保障局2018年6月27日发布的《关于明确2017年度惠州市有关职工月平均工资标准的通知》【惠市人社（2018）110号】，惠州市上年度职工月平均工资为5908元，故丧葬费应为35448元（5908×6)。4.交通费应以合法票据记载的金额为准，且应当是与办理陈某某死亡相关事宜产生的交通费。另外相关费用没有具体的项目，不应得到支持。5.精神损害赔偿金过高，且陈某某对其自身死亡有重大过错，应依法降低。五、涉案事故车辆均有购买商业险及交强险，应由对应的保险公司承担相应的赔偿金额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同理，商业保险也应在发生事故后在其保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，涉案车辆均有购买交强险及商业险，涉案保险公司应当承担相应的赔偿责任。答辩人涉案的事故是在答辩人履行工作期间发生的，按照法律规定，职务行为给他人造成经济损失的，应当由企业法人承担民事责任，答辩人不应承担任何赔偿责任。另外，陈某某已在第一、二起事故中死亡，且陈某某及唐华林是造成第一、二起事故发生的根本责任人，应当对第一、二起事故造成陈某某死亡的损失承担全部赔偿责任。恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。补充：被告唐华林已支付的补偿款105000元应在赔偿款中予以扣除。 被告贺大波为其辩称提供如下证据： 1.入职单复印件1份；企业微信截图复印件1份；肇事逃逸通报复印件1份；聊天记录截图、劳动合同复印件1份。 2.报账群截图复印件1份；行车路线图复印件1份。 3.《检验报告》复印件1份；鉴定书复印件1份。 4.《释放证明》复印件1份。 5.《关于明确2017年度惠州市有关职工月平均工资标准的通知》复印件1份。 被告金利源公司辩称：首先，从起诉状及《道路交通事故认定书》中对于案情陈述部分的描述来看“2018年8月6日7时21分许，陈某某驾驶粤P×××××轻型厢式货车由河源往广州方向行驶，……7时31分许，由唐华林驾驶的川S××××重型半挂牵引车牵引渝C××××挂重型低平板半挂车行经事发地时，碾压跌落在慢车道上的陈某某，并将粤P×××××轻型厢式货车碰撞推移至小客车道与快车道上。7时33分许，由贺大波驾驶的闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A××××挂重型集装箱半挂车行经事发地时，再次碾压跌落在慢车道上的陈某某”。从描述可知，在陈某某跌落在慢车道上约十分钟后（在此期间，陈某某并没有任何动静，死活不知），发生第二起事故，并且事故车辆“碾压跌落在慢车道上的陈某某”。从常理可知（亦即日常生活经验法则），第二起事故发生后，陈某某绝无生还之可能。而从现有证据来看，并没有明确证据可以确定贺大波驾驶的车辆碾压了陈某某的尸身，更何况是活着的陈某某（因为没有人能够死两次）。也就是说，不论贺大波驾驶的车辆是否碾压了陈某某的尸身，陈某某的死亡结果与贺大波的驾驶行为没有任何因果关系。其次，各原告提出其各项损失金额合计1218854元，并认为其损失是事故导致；但从法律依据来说，应当是陈某某的死亡给原告造成的经济损失与精神损害，故而要求各被告进行赔偿。答辩人认为，陈某某的死亡原因有两种可能：一种可能是陈某某在跌落在慢车道上时已经死亡，其死因是第一次交通事故；另一种可能是陈某某在被川S××××重型半挂牵引车牵引渝C××××挂重型低平板半挂车碾压时死亡，其死因是第一次交通事故与第二次交通事故共同造成。即使法庭通过调查最终确认贺大波驾驶的车辆碾压了陈某某的尸身，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，《侵权责任法》第十条、第十二条之规定，贺大波的驾驶行为与陈某某的死亡结果没有因果关系，贺大波不是陈某某死亡的致害人，因此其无需承担陈某某死亡而产生的损害赔偿责任。因此，作为贺大波的用人单位，答辩人也无需承担损害赔偿责任。第三，《道路交通安全法》第119条第五款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”从《道路交通事故处理程序规定》第三条“道路交通事故分为财产损失事故、伤人事故和死亡事故。财产损失事故是指造成财产损失，尚未造成人员伤亡的道路交通事故。伤人事故是指造成人员受伤，尚未造成人员死亡的道路交通事故。死亡事故是指造成人员死亡的道路交通事故”来看，虽然惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出《道路交通事故认定书》认定本案中贺大波的驾驶行为造成了“第三起事故”，并认定其“肇事后未停留现场驾车逃逸”；但这个所谓的“第三起事故”又该归类为“财产损失事故、伤人事故和死亡事故”中哪一种呢？如果强行说应当是“死亡事故”，那么，明知道陈某某至此已经在第二起事故中死亡的情况下，难道让他再死一次么？贺大波因本案事件以涉嫌“交通肇事案”于2018年9月11日被刑事拘留，2018年9月23日因撤案释放。由此可见贺大波的驾驶行为不构成刑法意义上的交通肇事犯罪，结合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”，显然，公安机关对于贺大波没有造成事故致一人死亡的结果是肯定的，也不认为贺大波应对陈某某的死亡负事故全部或主要责任，否则本案在公安侦查阶段不可能撤案。《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条“本规定中下列用语的含义是：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”。结合前述，本案并不存在“第三起事故”，而且不论从主观上还是客观上，贺大波均不构成“交通肇事逃逸”，故而不需要对陈某某的死亡给原告带来的经济损失和精神损害承担损害赔偿责任。第四，贺大波驾驶的闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A××××挂重型集装箱半挂车证照齐全，车辆性能完好，并且投保了交强险及商业三者险，即使法庭认为答辩人应当承担相应的责任，也应当由保险公司在保险限额内进行理赔，而不应当由答辩人进行支付。 被告金利源公司为其辩称的事实提供如下证据： 1.保险单复印件3份。 2.劳动合同复印件1份。 3.岗前培训登记表复印件1份。 4.道路交通事故复核申请书复印件1份。 5.道路交通事故复核受理通知书复印件1份。 6.道路交通事故复核结论复印件1份。 7.道路交通事故检验、鉴定告知书复印件共3份。 8.鉴定文书复印件3份。 9.车辆行驶证及道路运输证复印件2份。 10.释放证明书复印件1份。 11.事故现场监控视频（光盘）一份。 被告平安公司辩称：一、我司承保车辆为闽A×××××，投保人仅投保有交强险。二、车方应提供经年检且合法有效的行驶证、驾驶人提供合法有效的驾驶证、道路交通运输证、从业资格证，否则，交强险仅承担垫付责任并有权追偿，商业三者险不承担赔偿责任。三、特殊情况：本案《道路交通事故认定书》记载，肇事后被告贺大波未停留现场驾车逃逸，其行为属于交通肇事逃逸，因此交强险依法不承担保险责任。四、《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。可见，事故发生后，停车、保护现场、抢救伤员并向交通警察或者公安机关交通管理部门报告，属于法定义务。从另一方面而言，事故发生后，驾车逃离事故现场，属于道路交通安全法的禁止性规定。本案道路交通事故认定书记载，肇事后被告驾驶车辆离开现场，其行为属于交通肇事逃逸，因此交强险依法不承担保险责任。五、本案涉及三起事故，事故责任认定书虽载明被告贺大波在第三起事故中承担全部责任，但没有明确是第几起事故导致陈某某死亡，恳请法院查明该事实。若查明是第三起事故造成死亡，即我司承保车辆与陈某某的死亡有直接因果关系，我司愿在保险责任范围内承担赔偿责任，因被告贺大波驾车逃逸，我司保留后续向其追偿的权利。六、因诉讼费不属于保险责任，故我司对于诉讼费不承担赔偿责任。 被告平安公司未为其答辩提供证据。 被告太平洋公司辩称：一、本案受害人陈某某的死亡系第二起事故造成的。据广东省惠州市公安司法鉴定中心的检验报告可知，第二起事故直接造成受害人陈某某当场死亡，而由贺大波驾驶的车辆在7时33分左右经过事发地时，受害人陈某某已经死亡。故造成受害人陈某某的死亡的侵权人为第二起事故的驾驶人，应由第二起事故的驾驶人及承保车险的保险公司承担赔偿责任。二、第三起事故的驾驶人贺大波发生事故后驾车逃逸，根据商业保险条款约定，答辩人在商业险范围内免责。惠州市交警支队作出的《道路交通事故认定书》中“道路交通事故发生经过”的部分中认定，贺大波肇事后未停留现场驾车逃逸。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。对于该免责条款，保险人已明确告知投保人，尽到了提示义务，依据该商业保险条款约定，保险公司对本起事故的造成的所有损失在商业险范围内免责。三、对于原告主张的各项损失存有不合理之处。受害人陈某某以及四原告均为农村居民，但诉求中却以城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，缺乏依据，应当按照农村标准计算。丧葬费应以上一年度职工月平均工资（4445元/月）计算。交通费及其相关费用无相关证据。精神损害抚慰金主张过高，应予调低。另精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险责任，保险公司不负责赔偿。 被告太平洋公司为其辩称提供如下证据： 1.惠市公（司）鉴（化）字【2018】08062号《检验报告》复印件1份。 2.神行车保系列产品投保单、投保人声明、保险条款（部分）复印件各1份。 被告唐华林辩称：一、答辩人唐华林并非本次交通事故的民事侵权责任主体。答辩人唐华林系被聘任的驾驶员，依照《侵权责任法》第三十四条第一款的规定，本案的侵权责任应由用人单位承担相应的民事责任。二、唐华林驾驶的牵引车及半挂车均购买了相应的保险，其保额足以承担民事责任。三、目前没有证据证明是谁驾驶的车辆导致陈某某死亡，贺大波及唐华林所驾驶的车辆所有人应承担的民事责任，因原告已对贺大波所驾驶的车辆所有人采取了财产保全措施，且贺大波所驾驶的车辆所有人对其购买了保险，其保额及采取保全措施的财产足以赔偿其应承担的责任。四、原告叶仕妹的子女不止陈某某一个，叶仕妹的被扶养人生活费应由子女平摊后才能确认叶仕妹在本案中的生活费数额。五、原告黄柳勤、陈嘉丽已成年，不存在被扶养人生活费。六、事故发生后，唐华林已支付了10.5万元作为原告方的精神抚慰金，应当在唐华林所驾驶的车辆所有人承担的责任中予以扣除，唐华林保留向车辆所有人追偿的权利。综上所述，答辩人请求法院判决原告对唐华林的诉讼请求。 被告唐华林为其辩称提供如下证据： 1.释放证明书复印件1份。 2.道路交通事故损害赔偿凭证复印件1份。 3.被告唐华林身份证复印件1份。 4.收据复印件1份。 被告鑫路公司未答辩，提供如下证据： 1.营业执照复印件1份。 2.法定代表人身份证明及身份证复印件各1份。 3.汽车经营挂靠合同复印件1份。 4.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。 被告永安公司答辩称：一、答辩人依据与本案被告签订的保险合同承担保险赔偿责任。答辩人作为被告参与本案件的审理，是基于与本案被告存在保险合同关系，川S×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额100万。机动车第三者责任强制保险应分项在限额内进行赔偿，对于商业三者险部分我司依照双方签订的保险合同约定确定。本案答辩人承保车辆驾驶员未提供驾驶证，无法确定是否属于免赔情况，需庭审中核实后方能确定。本案涉及的损失系三次事故造成，三次事故涉及车辆应平均承担本次事故损失。二、原告的部分诉讼请求不合理。请求法院按照相关法律规定予以认定。1.死亡赔偿金：认可城镇标准，40975元/年×20年=819500元。2.被扶养人生活费：无法核实叶仕妹、陈嘉兴与死者关系，需庭审结合证据材料后予以确定。3.丧葬费：6328元/月×6=37968元。4.精神抚慰金：认可20000元。5.交通费：认可800元。三、答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用等其他相关费用。根据答辩人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”《机动车第三者责任保险》第二十六条第七款规定：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。”故答辩人依约不承担本案的诉讼费用等其他相关费用。其他答辩意见待庭审时审核相关证据后再行答辩。综上，请贵院在依法查明事实，尊重合同约定的基础上作出公正的判决。补充答辩：原、被告双方庭审中均未提交唐华林驾驶证，无法确定是否应予保险赔偿，庭审中我司也对此提出了异议。2018年12月21日，被告唐华林到交警队复印了驾驶证传至我公司，经核实，出险时唐华林驾驶证在实习期内，根据我公司与被保险人签订的商业险保险合同条款第二十四条第二款第六项约定“实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属于责任免除，故我公司在商业险内不承担赔偿责任。另我司提交了由被保险人签章的投保单，能证实我司就保险合同免除责任条款履行了明确说明义务，该免除责任条款有效。 被告永安公司为其辩称提供如下证据： 1.投保单、投保车辆清单附表复印件1份。 2.驾驶证、保险单、投保确认书、投保车辆清单附表、投保人声明复印件各1份，机动车综合商业保险条款1份。 被告仁泰公司辩称：一、案涉车辆法律关系。1、本案中登记在仁泰运输公司的渝C××××（挂）号车辆非法律意义的机动车，根据车辆的定义属于半挂车，需车头牵引才能行驶上路。该车的实际所有人为屈德松以挂靠经营的方式登记在答辩人名下，在运行过程中由屈德松对车辆行使占有、使用、收益、处分的权利。案涉驾驶员唐华林系屈德松雇请，案发时在雇佣期间内，渝C××××(挂）的牵引车为川S×××××,该车也属于屈德松实际所有，车头（即川S×××××)以挂靠方式登记在被告鑫路公司名下。二、原告诉请的各项费用过高，过高部分不予认可。1、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）应当按农村居民标准赔偿。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。而在本案中，受害人户籍为农村居民，其被扶养人也在农村居住生活，为此，应当参照农村居民标准计算。2、交通费及其他费用计算过高，建议酌情主张5000元。3、精神抚慰金不应主张。精神抚慰金的赔偿应当根据侵权人的过错、获利情况综合评判，而本案事故的导致也是由于受害人自身的原因，因此不应赔偿该费用。三、本案的责任分担。1、本案因无法查明受害人的死亡原因，也无法确认受害人的死亡时间，为此，导致无法确认后车（包括川S×××××及闽A×××××)碾压的到底是法律意义的伤者或是尸体，因此，本案应当适用公平原则分担本案民事赔偿责任。本案的民事赔偿责任非交通事故的交警部门作出的事故责任认定书，交通事故认定书仅能作为行政处罚的依据，非民事赔偿的证据。综合本案事故发生的原因，答辩人认为，本案第一次事故系单方事故，责任在于受害人自身，后车均处于正常行驶状态，因前车事故的特殊性，后车没有尽到合理的路面观察、注意义务，未采取有效的避让措施导致碾压受害人，为此，就本案赔偿处理，应由受害人承担主要责任，川S×××××及闽A×××××驾驶人承担次要责任。2、本案的赔偿责任应当由川S×××××及闽A×××××的承保保险公司先行在交强险限额内分别承担11万的赔偿责任，超过交强险部分的，则根据本案各方责任比例分担，涉及川S×××××及闽A×××××应承担的民事赔偿责任，因其投保了商业第三者责任险、不计免赔险，为此，川S×××××及闽A×××××的车辆保险公司除应承担交强险保险责任外，还应当承担商业第三者责任及不计免赔险的保险责任。3、答辩人名下的渝C××××(挂）半挂车承担的赔偿责任部分应由川S×××××号牵引车的所有人及承保保险公司承担。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012修改）第43条及永安财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第12条规定，涉及挂车不再单独投保交强险及商业第三者责任险（包含商业第三者责任险的不计免赔险），其赔偿责任均以牵引车的保险限额为准，为此，答辩人涉及本案的赔偿责任，以被川S×××××号牵引车的所有人及承保保险公司承担。综上所述，答辩人认为：原告方合理的损失应当得到法律的支持，但原告的各项诉请过高，其过高部分不应支持。同时，此次交通意外事故是受害人自己的过错所引发，涉及本案的损失及责任应当根据公平原则分担，在确定各方责任后，除受害人自身承担的责任外，涉及由川S×××××及闽A×××××的车辆应承担的赔偿责任部分，应由川S×××××及闽A×××××的车辆承保保险公司承担相应保险责任，而本案原告的合理损失均在保险承保的赔偿范围和限额内，为此，涉及本案的民事赔偿责任均应由川S×××××及闽A×××××的车辆承保保险公司承担。 被告仁泰公司未为其辩称提供证据。 被告屈德松辩称：1.受害人的死亡与被告唐华林的行为无直接因果关系，我方不应承担全部赔偿责任；2.受害人自身对事故发生有重大过错，自身应承担主要责任，其发生第一起事故是因碰撞隧道，从时间上可看，被告唐华林驾驶汽车碾压受害人时，受害人可能已死亡，且第一起事故的发生说明受害人的驾驶违反道交法，因此受害人自身有重大过错；3.赔偿项目中，原告叶仕妹的被扶养人生活费，没有证据显示受害人有多少姊妹，且交通费过高，应以实际发生为准，精神损害抚慰金过高；另，我已垫付丧葬费20000元，被告唐华林已支付精神抚慰金10.5万元，以上均应在本案中扣除，至于被告永安公司提出的鉴定问题，我方表示同意，并补充：案情摘要陈述第二次事故导致被害人死亡，该摘要只是部分情况，而不是结论，结论是：受害人生前受巨大机械力致颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡，这才是鉴定的结论，故不应以摘要为认定依据，且鉴定结论可以明确不是由被告唐华林侵权行为直接导致受害人死亡，受害人第一次事故中跌落至高速路上，也有可能导致受巨大机械力致颅脑损伤及胸腔脏器损伤。4.赔偿应以受害人、被告贺大波、被告唐华林三人的过错分配。补充：1.被告永安公司未尽免责条款的告知、提示义务，没有送达保险条款给投保人，保险公司提供的保险条款在投保人购买保险时还没有得到银保监会的批复，不适用该条款。2.保险合同的适用不仅是保险单，还有投保单，投保确认书上的免责条款说明书不存在。3.三起事故应划分责任。陈某某应对自己的事故承担主要责任。 被告屈德松为其辩称提供如下证据： 1.屈德松身份证复印件1份。 2.收条复印件1份。 3.鉴定文书复印件1份。 4.《批复》打印件1份。 5.行业协会机动车商业险示范条款复印件1份。 6.屈德松驾驶证、行驶证复印件各1份。 对于本案有关证据，本院已组织双方当事人进行交换和质证。 经审理查明：2018年8月6日7时19分许，陈某某驾驶粤P×××××轻型厢式货车由河源往广州方向行驶，行至S2广河高速公路惠州段（河源往广州方向）风门凹隧道(100km+600m)入口处时，车辆失控碰撞隧道入口处的防撞沙桶致使车辆侧翻，侧翻过程中陈某某被甩出车外跌落在慢车道上，车辆左侧倒地停驶在快车道上（此为第一起事故）。7时29分许，由被告唐华林驾驶川S×××××重型半挂牵引车牵引渝C××××挂重型低平板半挂车行经事发地时，碾压跌落在慢车道上的陈某某，并将粤P×××××轻型厢式货车碰撞推移至小客车道与快车道上（此为第二起事故）。由现场视频可见，陈某某被碾压后身体当场喷发大量血迹，且上躯干明显变形。7时31分许，由被告贺大波驾驶的闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A××××挂重型集装箱半挂车行经事发地时,再次碾压跌落在慢车道上的陈某某，贺大波肇事后未停留现场驾车逃逸(此为第三起事故)。三起事故造成陈某某现场死亡、粤P×××××轻型厢式货车、川S×××××重型半挂牵引车及公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月10日，惠州市交警支队高速公路四大队出具《道路交通事故认定书》，认定：第一起事故中，陈某某驾驶机动车上道路行驶时，未充分注意路面情况，遇事临危采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成第一起事故的根本原因，陈某某承担第一起事故的全部责任；第二起事故中，被告唐华林驾驶行驶系不符合技术标准的机动车上道路行驶时，未充分注意路面情况，遇事临危采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成第二起事故的根本原因，被告唐华林承担第二起事故的全部责任，陈某某不承担事故责任；第三起事故中，被告贺大波驾驶机动车上道路行驶时，未充分注意路面情况，遇事临危采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成第三起事故的根本原因，被告贺大波承担第三起事故的全部责任，陈某某不承担事故责任。惠州市交警支队对事故认定进行复核，维持原责任认定。 2018年8月7日，惠州市交警支队高速公路四大队委托惠州市公安司法鉴定中心就受害人陈某某的死亡原因进行鉴定，该中心出具《鉴定书》，鉴定意见：陈某某符合生前受巨大的机械力（类车辆碾压）致颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。 在公安机关的主持下，被告唐华林与原告达成刑事和解。被告唐华林与受害人家属签订《刑事和解协议书》，主要约定：1、由唐华林补偿105000元给原告，作为获取原告刑事谅解的款项；2、事故涉及的民事赔偿，由原告通过民事诉讼方式，在唐华林驾驶的川S×××××重型半挂牵引车牵引渝C××××挂重型低平板半挂车投保保险公司在事故责任范围内进行追诉赔偿。3、原告与唐华林自愿和解，并出具谅解书。唐华林发生事故后积极与原告协调赔偿事宜，原告对唐华林予以谅解，不追究唐华林的刑事责任，并请求司法机关对唐华林从宽处理。2018年9月10日，原告出具《收据》，载明：今收到唐华林交通事故刑事责任谅解款105000元。就上述交通事故，被告唐华林涉嫌交通肇事罪，被移送龙门县人民检察院审查起诉。2019年6月5日，龙门县人民检察院作出龙检公刑不诉[2019]13号《不起诉决定书》，认为唐华林实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，认罪态度好，具有自首情节，且与被害人家属自愿达成刑事和解，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚，决定对唐华林不起诉。 本院于2018年9月19日作出（2018）粤1324财保26号《民事裁定书》，裁定扣押被申请人福州金利源物流有限公司所有的闽A×××××重型半挂牵引车和闽A××××挂重型集装箱半挂车两辆，保全限额为人民币60万元。原告预交财产保全申请费3520元。被告金利源公司申请解除扣押，本院经审查认为，被告金利源公司提供了相当价值的财产为解除扣押作反担保，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，故作出（2018）粤1324民初1036号之二《民事裁定书》，裁定：一、解除对被告金利源公司所有的闽A×××××重型半挂牵引车和闽A××××挂重型集装箱半挂车的扣押；二、查封担保人林某某所有的位于福州市晋安区象园街道国货东路373号友汇花园店面。 被告贺大波是第三起事故的司机，其是被告金利源公司聘请的司机，于2018年9月11日被拘留，2018年9月23日被撤案释放；其驾驶的闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A××××挂重型集装箱半挂车的车主是被告金利源公司，该车辆在被告平安公司处投保了交强险，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）。被告唐华林是第二起事故的司机，其是被告屈德松聘请的司机，其驾驶的川S×××××重型半挂牵引车牵引渝C××××挂重型低平板半挂车实际车主是被告屈德松，事故发生时，被告屈德松（准驾车型：A2，初次领证日期：2003年5月28日）在副驾驶与被告唐华林（准驾车型：A2，驾驶证有效期2017年6月9日至2023年6月9日，增驾A2，实习期至2019年3月12日）随车同行。牵引车川S×××××挂靠在被告鑫路公司名下经营，挂车渝C××××挂靠在仁泰公司名下经营。牵引车川S×××××在被告永安公司处购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）。事故发生在上述保险的保险期间。事故发生时，被告贺大波、唐华林正在执行工作任务。事故发生后，被告屈德松垫付了2万元丧葬费给原告。 牵引车川S×××××为新车，被告鑫路公司作为投保人，在中介机构四川言必信保险销售有限公司新都营业部代理机构处购买被告永安公司交强险和机动车综合商业保险，商业险保险单载明：投保主险条款名称“机动车综合商业保险”，保险期间2018年3月26日至2019年3月25日。被告永安公司提供的投保单中投保人签字处加盖被告鑫路公司印章，但无落款日期及经办人签名，且投保单中有关信息均为空白。投保人声明处载明加黑格式文字“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及书写文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，落款处加盖被告鑫路公司印章，但无日期及经办人签名。投保确认书载明“我单位同意在你公司投保机动车保险，已充分理解并同意你公司《机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容。投保车辆清单详见附表”，被告鑫路公司在落款处加盖印章，但无日期及经办人签名。投保车辆清单附表中记载有24辆车辆，其中部分已有车牌、部分无车牌，有牵引车，也有挂车，包含牵引车川S×××××。被告永安公司提供的《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险（A09H2014102JZ02）在责任免除章节第二十四条用加黑字体载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品机动车或牵引挂车的机动车”。被告太平洋公司提供了投保单，投保单载明对免责条款进行说明的内容，被告金利源公司有在落款处盖章，但被告太平洋公司未提供完整的保险条款说明免赔条款内容。 原告黄柳勤是受害人陈某某的妻子；原告叶仕妹系受害人陈某某的母亲，事故发生时年满77岁3个月，其共生育5名子女；原告陈嘉丽、陈嘉兴是受害人陈某某的子女，陈嘉丽于1999年8月3日出生，于事故发生时已满19岁；陈嘉兴于2009年7月9日出生，于事故发生时已满9岁。受害人陈某某于1975年12月21日出生，死亡时年满42岁。事故发生一年前，受害人已在城镇购买了房子，并在城镇居住生活，从事个体经营生意。庭审中，原告同意被告屈德松垫付的2万元丧葬费可以抵扣赔偿款，但不同意被告唐华林支付的谅解款105000元抵扣赔偿款。 本院认为：本案争议的焦点，一是对受害人陈某某死亡责任的划分；二是保险公司的免赔理由是否成立；三是有关计算标准是按农村居民还是城镇居民标准。四是被告唐华林已支付给原告的谅解款105000元是否可以抵扣赔偿款。 公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的原因和适用的法律依据进行了阐述，对事故责任主体之间的过错进行了分析，从而作出责任认定，且该责任认定书经过上级机关复核，最终得以维持。因此，公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》的责任认定应予以采纳。关于双方争议的受害人陈某某死亡的直接侵权主体的问题，对此，没有直接的证据来认定陈某某在第一、第二或第三起事故中死亡。根据惠州市公安司法鉴定中心出具《鉴定书》可知，陈某某符合生前受巨大的机械力（类车辆碾压）致颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。该报告为专业鉴定意见，应予以采信。从事故现场录像视频可知，陈某某直接从自己驾驶的货车驾驶室位置甩出路面，并未遭到自己驾驶的货车的碾压，之后先后遭到了被告唐华林、贺大波驾驶车辆的碾压。从被告唐华林驾驶的车辆碾压经过可见，其驾驶的车辆为重型货车，前后车轮明显碾压陈某某的身躯，碾压过后陈某某生还可能极小。根据以上现有证据，陈某某的死亡系受到被告唐华林驾驶车辆的碾压而造成这一事实符合高度盖然性，因此，可以推定被告唐华林是造成陈某某死亡的直接侵权主体，而被告贺大波驾车参与了事故的后半部分经过，并非造成陈某某死亡的直接侵权主体。关于责任分配问题，虽然公安交警部门对事故分别作出责任认定，但从整个事发的过程看，陈某某自己驾驶车辆侧翻的事故，是造成整个事故的原因之一，起次要作用，陈某某应对自己的死亡负次要责任。从《道路交通事故认定书》的分析及现场录像视频可知，陈某某车辆侧翻后，经过约10分钟时间，期间多辆车从旁边车道慢速通过，而被告唐华林驾驶车辆依然从陈某某躺地的慢车道快速行驶通过，其未充分注意路面情况是造成其驾车碾压陈某某的主要原因，其驾驶行为存在重大过失，应对陈某某的死亡负主要责任。被告贺大波驾驶车辆参与了事故，但不是直接侵权主体，对陈某某的死亡无需负责任。 被告屈德松雇请被告唐华林作司机，被告唐华林在执行工作任务时发生事故，且存在重大过失，故被告屈德松应与被告唐华林承担连带赔偿责任。牵引车川S×××××挂挂靠在被告鑫路公司名下经营，挂车渝C××××挂挂靠在仁泰公司名下经营，故被告鑫路公司、仁泰公司应对事故车辆的责任承担连带赔偿责任。关于牵引车川S×××××投保的被告永安公司的保险责任问题，被告唐华林的驾驶证在事故发生时处于实习期，其违反了实习期驾驶的机动车不得牵引挂车的行政法规禁止性规定。被告永安公司的保险条款的免责条款中用加黑字体约定实习期驾驶机动车牵引挂车的行为免责，应审查其是否已对免责条款尽到提示义务。投保单、投保人声明、投保确认书均未载明免责条款，投保人声明、投保确认书中的《机动车综合商业保险免责事项说明书》亦未作为证据提交，不能体现该文件的存在。虽然该投保人声明有被告鑫路公司的印章，但该文件突出提醒的免责内容缺失，手写文字无经办人员签名，无法确定该文字系被告鑫路公司保险业务经办人书写，由此可见，其提示功能存在重大瑕疵，提示作用的真实性存疑。另，该保险业务为中介机构代售，无相关经办人员签名，不能确定保险业务经办人员对免责条款尽到提示义务。因此，虽然被告永安公司提供了有被告鑫路公司印章的保险业务办理文件，但现有证据存在重大瑕疵，不足以证明被告永安公司已对免责条款尽到足够的提示义务，保险免责条款未生效，被告永安公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任。被告贺大波驾驶车辆参与了事故经过，其无需负责，雇主被告金利源公司亦无需负责，被告平安公司在交强险内承担相应赔偿责任，被告太平洋公司无需负责赔偿。 受害人陈某某虽为农村居民户口，但经查实，事故前一年，其已在城镇居住生活多年，相关损失应按城镇居民标准计算。 依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，结合原告的诉求，确定本案具体的赔偿项目和数额如下： 1.丧葬费，按照广东省2017年国有单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告诉求丧葬费37968元，没有超过规定的数额，予以支持。 2.被扶养人生活费，可按城镇居民计算。事故发生时，原告叶仕妹年满77岁3个月，需要被扶养，被扶养年限按5年计算，其生育5名小孩，参与抚养的人数按5人计算，故原告叶仕妹的被扶养人生活费计算为30198元（30198元/年×5年÷5）。原告陈嘉兴于事故发生时9岁，需要被扶养的时间按9年计算，被扶养人生活费为135891元[30198元/年×9年÷2]。以上被扶养人生活费共计166089元，予以确认。 3.死亡赔偿金，受害人死亡时42岁，死亡赔偿金计算20年，按城镇居民标准计算为819500元（40975元/年×20年）。 4.精神损害抚慰金，受害人陈某某在事故中死亡，据此酌定精神损害抚慰金100000元。 5.亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费，酌情认定3000元。 以上损失合共1126557元，该损失由被告永安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合共110000元,被告平安公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合共11000元。扣除交强险赔偿数额后，原告剩余损失为1005557元,由被告屈德松按主要责任承担60%即603334元，由被告唐华林、鑫路公司、仁泰公司对该款承担连带赔偿责任，由被告永安公司应在商业第三者责任险限额100万元内先行赔付。扣减被告屈德松垫付的20000元后，被告屈德松、唐华林、鑫路公司、仁泰公司仍需连带赔偿583334元，该款由被告永安公司在商业第三者责任险限额100万元内先行赔付。 对于被告唐华林因涉嫌犯罪而与原告达成的刑事和解协议中补偿给原告的105000元，双方已在刑事和解协议中明确此款作为被告唐华林获取死者家属谅解的补偿款，事故涉及的民事赔偿另行通过诉讼方式在保险公司在事故责任范围内追偿，由此可见，该105000元并不属于民事赔偿的款项，不应在此抵扣。另原告为诉讼保全支付的担保费，不属于法定赔偿项目，不予支持。 被告平安公司、鑫路公司、仁泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合共110000元给原告叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合共11000元给原告叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。 三、被告屈德松赔偿被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费合共583334元给原告叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴，以上款项由被告唐华林、达州市通川区鑫路运输有限责任公司、重庆市永川区仁泰运输有限公司承担连带赔偿责任，由被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在商业第三者责任险限额100万元内先行赔付，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。 四、驳回原告叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15770元,由原告叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴共同负担6658元，被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担5197元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担142元，被告屈德松、唐华林、达州市通川区鑫路运输有限责任公司、重庆市永川区仁泰运输有限公司共同负担3773元。财产保全申请费3520元，由原告叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴共同负担3420元，被告福州金利源物流有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  肖吉亮 审 判 员  廖伟荣 人民陪审员  钟伟平 二〇一九年九月十九日 法官 助理  徐锦丽 书 记 员  江海晖 （附页）本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。