云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初203号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人韩同兴，绰号“南瓜”，男，生于1999年3月26日，苗族，云南省昭通市威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月3日被浙江省台州市公安局路桥分局路北派出所抓获，同年4月4日至4月10日被临时寄押于台州市路桥区看守所，2019年4月11日被威信县公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检二部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人韩同兴犯非法拘禁罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人韩同兴到庭参加诉讼。威信县人民检察院指控，2018年7月22日22时许，陶某4（未在案）与韩同兴伙同余某（已判刑）、陶某5（已判刑）、肖某（已判刑）等人以陶某1盗窃陶某4手机为由，先后将陶某1从威信县第一中学外劫持至威信县扎西镇环城西路逸夫小学往里走100米处的出租房内、威信县绞丝厂陈吉忠老房子处，非法限制陶某1人身自由达2小时左右，并在以上地点对陶某1拳打脚踢，用皮带击打被害人背部及胸部等部位，将陶某1绑至陈某忠老房子外一颗树上达5分钟左右，后将陶某1放离。其中韩同兴在威信县绞丝厂陈吉忠老房子处参与殴打及非法限制陶某1人身自由，并提议将陶某1从出租房强行带至威信县老人民医院院坝处。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，陶某1的人体损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，被告人及同案犯的供述和辩解，鉴定意见等证据，指控被告人韩同兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十四条第一款之规定，构成非法拘禁罪，被告人在犯罪行为中所起作用较大，系主犯，请求依法判处。并提出判处被告人一年二个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。被告人韩同兴对指控的犯罪事实提出异议，辩称其只在威信县老人民医院院坝参与殴打陶某1，没有在陈某忠老房子处参与殴打及非法限制陶某1，陶某1在被带到老人民医院的时候已经被陶某4、肖某等人殴打致伤，指控其行为致使陶某1轻伤二级有异议，其也不是主犯。经审理查明，2018年7月22日22时许，陶某4（未在案）以陶某1（案发时已年满15周岁）偷拿其手机为由，与肖某（已判刑）在威信县扎西镇街上劫持被害人陶某1至威信县逸夫小学附近的租住房内非法限制陶某1的人身自由，并在该出租房内对陶某1实施殴打，随后来到该出租房的杨某及余某（已判刑）也对陶某1实施殴打。23时左右，肖某、陶某4、余某等人将陶某1带至威信县老人民医院的院坝，陶某5（已判刑）、肖某及韩同兴等人对陶某1又实施殴打。随后韩同兴、陶某4、肖某、陶山等人将陶某1带至威信县原绞丝厂附近陈吉忠荒废的老房子处，用皮带抽打陶某1，陶某4、肖某并将陶某1捆绑在该老房子外的一棵大树上几分钟，后将陶某1解开并带回威信县逸夫小学附近的租住房内。案发后，陶某1到威信县人民医院住院治疗，出院诊断为全身多处软组织伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，陶某1的人体损伤为轻伤二级。以上事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明2018年7月23日15时12分许，陶某1向公安机关报案称：其被人带到山上绑了2个多小时，期间还被人殴打，请求处理。当日，威信县公安局决定对陶某1被非法拘禁案立案侦查。2.抓获经过，证明2019年4月3日16时许，浙江省台州市公安局路桥分局路北派出所民警在路北××××王村劳务市场附近将在逃嫌疑人韩同兴抓获归案。3.户口证明，证明被告人韩同兴、被害人陶某1及同案人陶某4、杨某的出生年月等情况。4.本院（2018）云0629刑初183号刑事判决书，证明同案人肖某、陶某5、余某被判处刑罚的情况。5.同案犯陶某5供述：案发当天23时30分左右，陶某4电话联系他说抓住偷手机的人，叫他去威信县老人民医院，他和小毅、张某去看见韩同兴、肖某、余某、陶某4、杨某和陶某1在老人民医院的操场，陶某4说陶某1就是偷手机的人，他们就上去打陶某1耳光，打了2分钟左右，肖某说这里有监控，住户也没有睡，在这里打不合适，他们就把陶某1带到绞丝厂桥过去的树林里的一间老房子外，陶某4、肖某、杨某、韩同兴、张某和他用皮带打陶某1，打了15分钟左右，陶某4提议并和肖某将陶某1绑在一棵桃树上，后来他叫肖某、陶某4、余某把陶某1放了。6.同案犯肖某供述：20多天前的一天晚上，他和陶某4及其朋友在一中上面的十字路口看见陶某1，陶某4说陶某1是偷其手机的人，他们便将陶某1强行带至三小杨某的出租房实施殴打，陶某4打电话给韩同兴，韩同兴喊去人民医院，在老人民医院的篮球场陶某5、陶某4、韩同兴、杨某等人对陶某1实施殴打，之后他们将陶某1强行带至绞丝厂对面山上一间房子，他们用身上的皮带抽打陶某1，经“涛涛”提议，他和陶某4将陶某1绑在树上，几分钟后将陶某1放了带回三小杨某的出租房。7.同案犯余某供述了案发当天23时左右，在三小杨某的出租房他和陶某4、肖某、杨某对陶某1实施殴打，在老人民医院他没有注意谁对陶某1实施殴打，在绞丝厂对面山上的老房子里陶某4、肖某、陶某5、韩同兴等人用身上的皮带抽打陶某1，他也踢了陶某1几脚，陶某5等人打了20多分钟，肖某将陶某1绑在房子外面的树上四五分钟，陶某5叫他把陶某1放了，他把陶某1带回三小的出租房。8.被害人陶某1陈述：当天22时左右，陶某4、肖某强行把他带到三小的出租房，陶某4、肖某、杨某、余某对他实施殴打，在老人民医院韩同兴、陶某5、张某等人殴打他，在绞丝厂对面树林的老房子里韩同兴、陶某5、肖某、陶某4等人用皮带打他，之后某、肖某把他绑在树上几分钟。9.被告人韩同兴供述：案发当天肖某打电话给他说抓住陶某1了，他喊把人带来人民医院，在老人民医院的坝子里杨某、陶某5、涛涛（熊某）、张某等人打陶某1，他踢了陶某1两脚，后某等人带陶某1往绞丝厂方向走，他按照肖某发给的位置找到肖某等人，那里有个烂房子，余某和老四先打陶某1，陶某5用皮带打，他没有打陶某1，后有人把陶某1绑在树上，绑了十多分钟，有人就把陶某1放了。10.证人陶某2（陶某4二姐）、陶某3（陶某4父亲）证言，证明陶某4生于2002年农历7月28日（2002年公历9月5日）；不知道陶某4在什么地方，也没有其联系方式。11.威信县人民医院住院病历、威信县公安司法鉴定中心威公司鉴字（2018）0084号临床法医学检验鉴定书，证明经医院诊断，陶某1的伤情为全身多处软组织伤，经鉴定陶某1的损伤程度为轻伤二级。12.辨认笔录及照片，证明在不同组合人像照片中，陶某1分别辨认出对其实施非法拘禁和殴打的余某、肖某、韩同兴、陶某4；陶某5、余某分别辨认出参与殴打陶某1的韩同兴；韩同兴分别辨认出参与非法拘禁和殴打陶某1的杨某、陶某4。13.现场辨认笔录及照片，证明被告人韩同兴、同案犯陶某5、余某对有关案发现场进行辨认的事实。14.视频光盘、视频辨认笔录及视频截图，证明同案犯陶某5、余某对公安机关调取的本案的有关监控视频进行辨认，辨认出韩同兴、杨某、肖某、陶某4及其本人等人的事实。上述证据，经法庭主持质证，被告人韩同兴对被害人陶某1的陈述、同案犯陶某5、肖某、余某的供述提出异议，辩解在绞丝厂对面的老房子里其没有打陶某1，在被抓之前他和陶某5、肖某、余某就商量过谁没有被抓到就把罪行推给谁。本院认为，被害人陈述、三同案犯供述、被害人的住院病历、鉴定意见及监控视频，足以证明被告人韩同兴参与非法拘禁被害人及在威信县老人民医院院坝、陈某忠荒废的老房子处参与殴打被害人的事实。公诉机关所举证据来源合法，内容客观、真实，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告人提出的证据异议不能成立，不予采信。本院认为，被告人韩同兴与他人相伙同非法拘禁他人，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韩同兴犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人韩同兴在参与非法拘禁过程中，使用拳脚和皮带对被害人实施殴打和抽打，是造成被害人伤害的主凶之一，系主犯。被告人到案后，未如实供述在威信县原绞丝厂附近陈吉忠荒废的老房子处非法拘禁被害人，并使用皮带抽打被害人的主要犯罪事实，无从轻处罚情节。被告人在非法拘禁过程中殴打被害人，依法应从重处罚。根据鉴定意见，被害人的伤情以体表损伤为重，根据病历记载，被害人胸背部可见板状瘀斑及青紫，右面部、左上臂、右上臂、胸部、背部有多处皮肤挫伤，共计1459.07平方厘米，结合被害人伤情鉴定照片，应当认定系被告人韩同兴等人用皮带抽打所致。对被告人提出造成被害人轻伤二级的伤情与其无关的辩护意见，及其提出没有在陈某忠老房子处参与殴打及非法限制陶某1的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人韩同兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年10月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  杨远江人民陪审员  陈功书二〇一九年九月十八日书 记 员  晋 艳