wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72123号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘晔东，男，1986年11月5日出生，蒙古族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘晔东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月10日的本金50963.80元、利息418.68元、罚息109.03元、违约金1375.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62790元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.21832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月10日，被告尚欠贷款本金50963.80元、利息418.68元、罚息109.03元、违约金1375.12元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晔东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月10日的贷款本金50963.80元、利息418.68元、罚息109.03元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘晔东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1375.12元；三、被告刘晔东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘晔东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告刘晔东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初2430号 原告：陈绪胜，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：王伟，男，1991年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：方先好，男，1979年6月6日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区、105商铺。 第三人：吴之群，女，1975年11月16日生，汉族，户籍地六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 第三人：翁良忠，男，1966年12月13日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区、204商铺。 原告陈绪胜诉被告王伟、第三人方先好、吴之群、翁良忠房屋租赁合同纠纷一案，原告陈绪胜于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王伟、第三人方先好、吴之群、翁良忠34240167011034134241103410000的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈绪胜撤回对被告王伟、第三人方先好、吴之群、翁良忠的起诉 案件受理费2800元，减半收取1400元，原告陈绪胜负担。 审判员  卢继宏 l二〇一九年九月二日 书记员  罗 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初948号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖娴，女，汉族，1982年6月13日出生，住河南省开封市经济技术开发区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告肖娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金22021.11元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金18186.42元，共计40207.53元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2015年6月1日至2017年5月1日，还款分期月数为24个月。2015年5月11日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了5期，于2015年11月1日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金22021.11元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费805元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦静晖
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1420号之二 申请执行人：查日南，男，1963年9月7日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：查庆生，男，1980年8月19日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶良伙，男，1981年11月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：安徽茗韵生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区212号，统一社会信用代码91340221078706134J。 法定代表人：陶良伙，总经理。 本院在执行查日南、查庆生与陶良伙、安徽茗韵生态农业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年9月3日向陶良伙、安徽茗韵生态农业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人陶良伙、安徽茗韵生态农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶良伙存款60599.74元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十五日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0321行初24号起诉人:许加芹，女，1956年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院收到许加芹的起诉状，请求判决黑龙江省鸡东县公安局不作为的行为违法。事实和理由：起诉人系合法的个体工商户从事种子销售，2012年春天，起诉人依法销售中东青一号牌种子，该种子系经农业部依法核准的玉米种子，允许在黑龙江销售。起诉人销售了约140万元的玉米种子，由于当年春旱，农户耕种水平参差不一，所以，春天出苗不足，农户上访。事实上，当年秋天，所有种植该玉米种子农户均已获得丰收。黑龙江省鸡东县公安局以起诉人销售伪劣产品罪将起诉人拘留逮捕，因无确凿证据，黑龙江省鸡东县公安局为起诉人办理了取保候审，直至目前，黑龙江省鸡东县公安局仍未撤销该案件，仍在继续侦查之中。黑龙江省鸡东县公安局的行为严重违法，既不移交检察院提起公诉，又不撤销案件，致使起诉人始终以犯罪嫌疑人的身份戴罪从事民事活动。黑龙江省鸡东县公安局的行为，给起诉人造成巨大损失。为此，起诉人于2019年4月21日向黑龙江省鸡东县公安局提出继续履行法定职责申请书，但黑龙江省鸡东县公安局拒绝答复。本院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，裁定如下：对许加芹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  闫树东二〇一九年九月十一日书记员  韩篮莹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初7465号原告：窦贺贺(曾用名豆贺)，男，1988年3月1日出生，汉族，住永城市。被告：蒋晨，男，1995年6月20日出生，汉族，住永城市东城区。原告窦贺贺与被告蒋晨定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告窦贺贺到庭参加诉讼，被告蒋晨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦贺贺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告广告安装费壹万零八百元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在永城市东城区经营贵仁房产中介生意，原告经营广告牌安装生意，被告向原告发出要约，让原告为其店铺安装制作广告门头。安装工程结束后，经原、被告结算，被告下欠原告广告安装费用10800元，被告于2018年9月3日为原告书写欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。为维护权益，特依法起诉。被告蒋晨未答辩。经审理查明：原告窦贺贺，曾用名豆贺。原告窦贺贺为被告蒋晨安装广告牌，2018年9月3日，被告蒋晨给原告窦贺贺出具欠条一份，内容为“今欠豆贺广告费壹万零捌佰圆正（￥10800.00），于2018年10月1日前归还。如到期未还，半年后，可到法院起诉，蒋晨愿承担一切法律责任。蒋晨。2018.09.03”。本院认为，债务应当清偿。被告蒋晨欠原告窦贺贺10800元，有被告蒋晨给原告窦贺贺书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告窦贺贺要求被告蒋晨偿还欠款10800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋晨偿还原告窦贺贺欠款10800元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半），由被告蒋晨负担。本判决为终审判决。审判员  崔丹丹二〇一九年九月二十九日书记员  张 鹤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5273号原告王天文，男，汉族，1983年6月10日生住曲靖市。委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所。（一般代理）被告曲靖星艺装饰有限公司。地址：曲靖开发区寥廓南路和熙苑B座3-2号商铺。统一社会信用代码：91530300MA6K5K1A6W。法定代表人李曾国。委托代理人杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）原告王天文诉被告曲靖星艺装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告王天文及其委托代理人黄廷虎，被告曲靖星艺装饰有限公司的委托代理人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月，原告经熟人推荐被招录为曲靖星艺装饰有限公司水电工人，经公司老总李曾国面试同意后，被安排与公司原水电工徐某先后在被告承包的项目金湘源、云水湾、盛水湾（马龙区）工地从事水电安装工作。在施工过程中，按公司老总及项目经理李曾发、黄斌、黄建龙的安排部署及设计方案进行施工，预支生活费、工资计件，月均工资6000元，并自觉接受公司安排及管理。2018年9月11日上午施工时因脚手架倒塌，从架子上坠落摔伤住院，停止工作，出院后曾多次找公司协商处理未果。因双方未签订劳动合同，于今年6月申请劳动仲裁，7月17日仲裁委以曲市劳人仲案字【2019】第97号裁决书裁决驳回，该裁决认定事实不清，且认定事实部分错误导致裁决错误。现请求人民法院依法判令：一、确认原告王天文于2018年6月至9月11日与被告曲靖星艺装饰有限公司存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩:我方认为原告起诉不属实，我公司不认识原告，我公司也从来没招录过原告，事实上我公司装修工程在水电部分对外进行分包给徐某，据我方所知，本案原告是受雇于徐某。综上，我方认为本案法律关系应当是我公司与业主建立的建设工程施工合同关系，我公司与徐某之间是水电劳务的合同分包关系，徐某和本案原告建立的是雇佣形成的劳务关系。故我方认为本案原告主张与我公司存在事实劳动关系没有法律依据和事实依据，我方请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证、电工证复印件各一份；居住证明一份，用于证明原告基本信息及原告诉讼主体资格。2、裁决书、送达回证复印件各一份，用于证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。3、借款审批单、工人工资结算单复印件各四份；身着用人单位工作服照片打印件两张；受伤时身着用人单位工作服视频；受伤时身着用人单位工作服照片、用人工作单位的工作服实物照片打印件各一份；证人证明、证人身份证复印件各一份，用于证明本案原告系本案被告公司的水电工人，原被告之间存在事实劳动关系。4、原告申请证人徐某出庭作证，证人徐某证实：（1）徐某在被告处从事水电项目工作，未与被告订立劳动合同、劳务协议；（2）徐某自行组织工人与被告公司职工共同完成水电工程，其报酬发放周期为项目验收合格后，由被告结算；（3）王天文由徐某招录的；（4）徐某对王天文的工作进行安排，并发放报酬；（5）徐某与王天文的报酬由徐某在其负责的项目完工后领取相应费用，两人平分款项。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议。对电工证的证明目的不予认可，认为虽然能证明原告从事电工工作，但是不能证明原告就在被告公司工作；对证据2的三性均无异议；对证据3中的借款审批单的三性不予认可，认为没有公司的公章，人员身份无法核实。对工人工资结算单的三性均不予认可，认为没有任何工作人员的签字也没有公司的公章；对身着用人单位工作服照片的三性不予认可，认为公司没有发放过服装给原告，工作服只发放给了徐某。对受伤时身着用人单位工作服视频和照片的三性不认可，认为此份不是新证据，事实上在劳动仲裁时候原告未提交，且视频上的时间是无法显示的，照片上的时间是原告自行P上的。对用人工作单位的工作服实物照片三性均不予认可，认为公司没有发放过服装给原告，工作服只发放给了徐某。对证人证明三性均不认可，认为不符合证据的形式要求，按照相关规定属于证人证言的范畴，应当由证人当庭出庭作证，所以证人证言无法核实，且从证明内容上看杜学岗并不在原告受伤现场，不具备作为证人的条件；被告对证人徐某的证言认可部分。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3中的身着用人单位工作服照片、受伤时身着用人单位工作服视频、受伤时身着用人单位工作服照片及用人工作单位的工作服实物照片的真实性本院予以认可，但不能客观真实证实其欲证主张，本院不予采信。借款审批单中只能证实是案外人徐某向被告借支相关费用，不能证实其欲证主张，本院不予采信。工人工资结算单中未有相关人员签字，本院不予采信。证人证明因不符合证据三性规则，本院不予采信；证据4中的证人证言部分能反映客观事实，本院予以部分采信。被告针对其辩解意见，未向本院提交证据。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实:2018年6月经案外人徐某招录，原告和徐某到被告承包的项目金湘苑、云水湾、盛水湾工地从事水电安装工作。报酬按工程量计算，工程完工后经徐某与被告结算后再由徐某和原告平分。2018年9月11日，原告在盛水湾工地工作过程中受伤。后原告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月16日依法作出曲市劳人仲案字[2019]第97号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案中，原告所提交的证据均不能证实原告和被告存在符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发(2005）12号）的相关规定。另根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能向本院提交证据证实其与被告存在劳动合同关系，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求依法确认原告与被告在2018年6月至2018年9月11日存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告王天文的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王天文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  袁忠林人民陪审员  贾丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  文 丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4444号原告：云南豫诺商贸有限公司。法定代表人：王丹云。委托诉讼代理人：唐莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：玉溪市东方煤业有限公司。法定代表人：刘增强。原告云南豫诺商贸有限公司（以下简称豫诺商贸公司）与被告玉溪市东方煤业有限公司（以下简称东方煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告豫诺商贸公司的委托诉讼代理人唐莹、曾程到庭参加诉讼，被告东方煤业公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告豫诺商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47,156元；2、判令被告向原告支付上述款项自2017年12月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、判令被告承担律师代理费5,000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年被告向原告购买生产设备，原告按约向被告供货后，双方于2017年12月2日进行结算确认被告尚欠原告货款47,156元。但被告一直以经济困难为由拒不支付所欠货款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告东方煤业公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。双方当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告东方煤业公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告豫诺商贸公司提交的第一组证据即《企业询证函》和《往来询证函》，系原件，有原、被告签章确认，符合证据形式要件，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；原告提交的第二组证据，其中对保全费发票的三性及证明力予以认定；对担保费发票、《民事委托合同》的真实、合法性予以认定，但对其证明力不予认定。被告东方煤业公司提交的《华宁县人民法院听证通知书》的真实、合法性，本院予以认定，但对其证明力不予认定。本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年，被告东方煤业公司因生产需要，向原告豫诺商贸公司购买生产设备。2017年12月31日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款47,156元。后因被告一直未向原告支付所欠货款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2019年7月25日作出（2019）云0114民初4444号民事裁定书，对被告名下的账号内的资金57,362元进行了冻结保全。综上所述，本院认为：原告豫诺商贸公司向本院提交的证据能证明被告东方煤业公司尚欠其货款47,156元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告东方煤业公司作为买受人在收到原告豫诺商贸公司的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付欠付的货款及违约责任，故对原告要求被告东方煤业公司支付欠付的货款47,156元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的贷款利息，本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法；出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告东方煤业公司在结算货款后，未及时向原告支付欠付的货款，原告要求被告按年利率6%承担自结算出具之次日起至款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但货款结算时间应以被告东方煤业公司签章确认之日即2017年12月31日为准。原、被告双方对律师代理费和保全担保费的承担无约定，该费用也不是必须产生的费用，故对原告要求被告东方煤业公司承担律师代理费和担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告东方煤业公司向本院提交的证据不能证明该公司的破产申请云南省玉溪市华宁县人民法院已受理的证明观点，故对被告东方煤业公司要求中止本案诉讼的答辩观点，本院不予采信。被告东方煤业公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉溪市东方煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南豫诺商贸有限公司支付欠付的货款人民币47156元，并以47,156元为基数按年利率6%承担自2018年1月1日至款项实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告云南豫诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计609元、保全费593元，两项共计1,020元，由被告玉溪市东方煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年九月十六日书记员  廖平
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1996号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人陈天奇，男，1997年2月25日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与陈天奇罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初133号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈天奇应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月三十日书记员  王雅玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11563号原告：孙方欣，男，1988年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。被告：金犇，男，1992年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告孙方欣与被告金犇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。孙方欣诉称，1.请求判令被告向原告偿还借款本金213061元；2.请求判令被告向原告支付借款利息16000元（以200000元为基数，自2019年3月27日起至实际偿还之日止，按照月利率2%支付，现暂计至7月28日）；3.请求判令被告向原告支付律师费24000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元，双方于同日签订了《借款合同》合同约定借款期限一个月，自2019年3月27日起至2019年4月27日止，借款利息每月2%，合同签订后原告以现金方式将款项支付于被告，被告同时出具《收条》。后被告又于2019年4月25日、5月26日分别以微信形式向原告借款9561元、3500元，以上借款合计213061元。上述借款到期后被告均未如期归还。2019年6月15日，原、被告双方对上述借款又签订《还款协议》，约定被告在协议签订之日起一个月内还清全部借款本息。协议同时约定，若被告在约定的期限内未履行还款义务，原告有权要求被告支付因维权所产生的合理费用。还款协议约定的还款期限届满后，经原告多次催告，被告仍拒不还款，故成讼。金犇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现本案中，原告住所地为天津市红桥区，被告住所地为西青区，原、被告约定出现争议由本院管辖，但原告未能说明约定管辖的依据。因此，双方的约定不符合约定管辖的法律规定，约定管辖无效。另，原告同意将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  迟雪涛二〇一九年九月十二日书记员  明 亮附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终553号 上诉人(原审被告)：沈阳中盛精机设备有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路72号。 法定代表人：朱数文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天润曲轴股份有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区天润路2-13号。 法定代表人：邢运波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹建强、于大卫，系山东德平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。 法定代表人：吴春宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琦，系辽宁冠迪律师事务所律师。 上诉人沈阳中盛精机设备有限公司、天润曲轴股份有限公司因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人沈阳中盛精机设备有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人沈阳中盛精机设备有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人沈阳中盛精机设备有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月二十六日 书记员 张家铭
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3842号 原告：纪宝兰，女，汉族，1952年12月27日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司，住所地甘肃省定西市安定区定临路198号。 负责人：吴建华，该公司董事长。 原告纪宝兰与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。 原告纪宝兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告诚意金30000元；2、请求依法判决被告立即按照年利率6%支付利息10800元，本息合计40800元；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告根据《铭峰·华府国际一期住宅贵宾卡认购须知》，于2013年9月27日向定西铭峰房地产开发有限责任公司交纳诚意金30000元（现金方式），原告收到被告开具的诚意金收据一张，并与甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司签订了《铭峰.华府国际一期住宅贵宾卡申领单》，约定原告选择“铭峰·华府国际一期住宅贵宾卡”，可凭此卡在商铺开盘期内优先选购两居室的住宅，并可额外享受开盘期内房屋总价款减免5000元的优惠活动。《铭峰·华府国际一期住宅贵宾卡申领单》第五条规定：“如本人放弃优先选购权利或者未选中满意的商铺，则由铭峰·华府国际售展中心在开盘后十个工作日内全额退还诚意金，利息按照银行活期存款利息逐月计付……”。时至今日，原告未能按约定选购商铺，为此原告多次向铭峰·华府国际售展中心负责人要求全额退还原告诚意金及相应的利息，均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付给原告。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担……”被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司以自己名义与原告发生的民事法律行为，由此产生的民事责任应由甘肃铭峰房地产开发有限责任公司承担，故原告起诉被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告纪宝兰的起诉。 案件受理费820元，全部退还原告纪宝兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年九月十六日 书记员 李亚萍
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初515号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人彭忠，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2017年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月16日被抓获并羁押，2019年2月24日被雷州市公安局刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人彭忠犯妨害公务罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年8月2日向被告人彭忠送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师，被告人彭忠明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年8月21日，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达云、书记员陈悦淼出庭支持公诉，被告人彭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年10月5日10时许，雷州市覃斗镇副书记黄某1与规划办主任黄某2、国土资源所所长尹某等人到覃斗镇后丰村村口阻止一起非法占用农用土地建房，在现场表明身份并告知在依法执行职务后，被告人彭忠和同案人彭某（已被不起诉）等人对黄某1等人进行恐吓、威胁、阻碍黄某1等执法人员依法执行职务，被告人彭忠还用手肘撞击了黄某1胸部，后彭忠、彭某被其他村民拉开并离开现场。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定：对黄某1的损伤程度不予受理。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人彭忠伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人彭忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人彭忠一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人彭忠对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2018年10月5日10时许，雷州市覃斗镇副书记黄某1与规划办主任黄某2、国土资源所所长尹某等人到覃斗镇后丰村村口阻止一起非法占用农用土地建房，在现场表明身份并告知正在依法执行职务后，被告人彭忠和同案人彭某（已被不起诉）等人对黄某1、黄某2等人进行威胁，阻碍黄某1、黄某2等人依法执行职务。在这个过程中，被告人彭忠还用手肘撞击了黄某1胸部。之后，被告人彭忠和同案人彭某被其他村民拉开并离开了现场。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定：对黄某1的伤情鉴定委托不予受理。另查明，被告人彭忠曾因犯盗窃罪，于2017年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口信息全项、违法犯罪记录查询说明、接受证据材料清单、雷州市覃斗镇人民政府证明、民警证明、土地性质证明、不受理委托鉴定告知书、鉴定意见通知书、（2017）粤0882刑初645号刑事判决书；2.证人黄某2、黄某3、尹某的证言；3.被害人黄某1的陈述；4.被告人彭忠及同案人彭某的供述及辩解；5.人身安全检查笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片；6.辨认笔录、辨认照片及说明；7.视听资料（光盘）。以上证据经过庭审举证、质证，被告人彭忠对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人彭忠伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人彭忠犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人彭忠的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭忠伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成共同犯罪，故应对自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人彭忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的妨害公务罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人彭忠能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人彭忠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人彭忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2019年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  冯峰青人民陪审员  陈安军二〇一九年九月二十一日书 记 员  周学明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执893号 申请执行人：宋加岭，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：范荣彬，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：范宗祥，男，1982年9月10日生，汉族，居民，兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初2955号民事调解书立案执行申请执行人宋加岭与被执行人范荣彬、范宗祥民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行405936元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月九日 书记员  沈爱志
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保187号之一 申请人吴兰香，女，1979年7月26日生，汉族，住晋州市。 被申请人吴国亮，男，1987年5月12日生，汉族，住井陉县。 申请人吴兰香与被申请人吴国亮机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴国亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，按照价值20000元保全，并已提供现金20000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴国亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人吴兰香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年九月十八日 书记员 ： 雷 达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14164号 原告:许某,男,1971年4月22日生,回族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李某雷,山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴某彩,山东典成律师事务所律师。 被告:李某仙,男,1974年3月16日生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告许某与被告李某仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李某雷、被告李某仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金78万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年5月6日签订《租赁合同》一份,合同约定被告承租原告的科普广场游泳基地,租赁期限自2014年5月6日起至2019年5月5日止,租金每年60万元。2018年4月27日,双方协商解除租赁合同并结算租金,被告共欠原告租金78万元,并约定一年内付清,被告为原告出具欠条一张。但自欠条出具后,被告没有支付过租金,故原告诉至法院,望判如所请。 许某承认李某仙在本案中所主张的事实，但认为暂时没有能力偿还。 本院认为，李某仙承认许某在本案中主张的事实，故对许某主张的事实予以确认。本案双方当事人协商解除租赁合同后，李某仙未能及时向许某支付拖欠租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现许某诉请李某仙支付租金78万元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告李某仙于本判决生效之日起十日内支付原告许某租金78万元及利息（以78万元为基数，自2019年4月27日至实际给付之日至，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 芬
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初160号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人宋清春，小名贵生子，男，1979年5月9日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，中共党员，原蔚县白草村乡钟楼村党支部书记，户籍地：河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2019年4月25日因涉嫌犯赌博罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯诈赌博经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。辩护人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告人胡桂全，小名全子，男，1969年11月17日出生，汉族，河北省蔚县人，文盲，群众，农民，户籍地：河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2019年4月25日因赌博被蔚县公安局行政拘留十五日，罚款3000元。同年5月7日因涉嫌犯赌博罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯赌博罪经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行，现押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人宋清春、胡桂全犯赌博罪于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人宋清春及其辩护人吴永军与被告人胡桂全均到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控：2019年3月26日晚9时许，被告人宋清春组织被告人胡桂全和廉某（另案处理）等十余人，其中有廉某组织的山西省山阴县的二兵和繁峙县东子夫妻三人。在蔚县蔚州镇逢驾岭村被告人胡桂全的“蔚县兴全养殖场”内由廉某提供赌具掏宝，聚众赌博，赌资40000余元。在赌博过程中，被告人宋清春抽头渔利6000元。2019年3月28日晚上，被告人宋清春又组织被告人胡桂全及廉某等十多人，其中有廉某组织的山西省山阴县的二兵和内蒙二军夫妻三人。在蔚县白草村乡韩湾村被告人宋清春的煤场内，廉某提供赌具掏宝，聚众赌博，赌资50000余元，宋清春抽头渔利10000余元。两次聚众赌博宋清春共抽头渔利16000元左右，其中被告人宋清春分得5500元左右，被告人胡桂全分得2500元左右，廉某分得8000元。就上述事实，公诉机关当庭列举的证据有：1、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、提取笔录、调取证据通知书、举报线索督办单、户籍信息等书证；2、被告人宋清春、胡桂全的供述与辩解，同案犯廉某的供述与辩解；3、指认笔录。据此，公诉机关认为被告人宋清春、胡桂全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉人认为二被告人有坦白情节，自愿缴纳非法所得和罚金，签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚，建议判处被告人宋清春拘役六个月，并处罚金人民币15000元，建议判处被告人胡桂全拘役五个月，并处罚金人民币12000元。被告人宋清春、胡桂全对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，同意公诉机关的量刑建议。辩护人吴永军辩称，被告人宋清春有坦白情节，自愿缴纳罚金和非法所得，认罪认罚，均可酌情从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2019年3月26日晚9时许，被告人宋清春组织被告人胡桂全和廉某（另案处理）等十余人，其中有廉某组织的山西省山阴县的二兵和繁峙县东子夫妻三人。在蔚县蔚州镇逢驾岭村被告人胡桂全的“蔚县兴全养殖场”内由廉某提供赌具掏宝，聚众赌博，赌资40000余元，在赌博过程中，被告人宋清春抽头渔利6000元。2019年3月28日晚上，被告人宋清春又组织被告人胡桂全及廉某等十多人，其中有廉某组织的山西省山阴县的二兵和内蒙二军夫妻三人。在蔚县白草村乡韩湾村被告人宋清春的煤场内，廉某提供赌具掏宝，聚众赌博，赌资50000余元，宋清春抽头渔利10000余元。两次聚众赌博宋清春共抽头渔利16000元左右，其中被告人宋清春分得5500元左右，被告人胡桂全分得2500元左右，廉某分得8000元。上述事实，被告人宋清春、胡桂全亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，提取笔录，调取证据通知书，举报线索督办单，到案经过，户籍信息，被告人宋清春、胡桂全的供述与辩解，同案犯廉某的供述与辩解，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋清春、胡桂全以营利为目的，组织多人赌博且抽头渔利达到人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。蔚县人民检察院指控成立。在共同犯罪的过程中，被告人胡桂全的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人宋清春、胡桂全到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚。被告人宋清春、胡桂全主动上缴非法所得，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人宋清春上述从轻情节的辩护意见本院予以采纳。被告人胡桂全因同一犯罪事实被公安机关行政处罚，拘留期限可折抵刑期，被处罚款可折抵罚金。被告人宋清春、胡桂全签署了认罪认罚具结书，被告人宋清春、胡桂全及辩护人均同意公诉人的量刑建议，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋清春犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日。罚金款当庭缴纳。）二、被告人胡桂全犯赌博罪，判处拘役,五个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年9月24日。罚金款扣除缴纳的罚款，余款当庭缴纳。）二、被告人宋清春抽头渔利非法所得人民币5500元，被告人胡桂全抽头渔利非法所得人民币2500元，共计人民币8000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵全荣审判员  龚建文审判员  韩 栋二〇一九年九月二十三日书记员  苏小斐相关法条《中华人民共和国刑法》：第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2007号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，1974年4月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人刘波商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及刘波的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且刘波的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，刘波应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，刘波购买的房屋实际面积增加14.33㎡，刘波应向一方土公司补足差价款51970元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知刘波购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了刘波，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决刘波在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明刘波存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求刘波支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6132号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：卢俊伟，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼和被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会的法定代表人卢俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金65000元，及截止到2019年7月8日结欠利息48824.01元，本息合计113824.01元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县流庄鞋楦厂于1998年7月11日向原告借款一笔，金额65000元，到期日期1999年6月5日，用途为买铝，合同约定贷款月利率8.085‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县流庄新海冶炼厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县流庄鞋楦厂发放贷款65000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月26日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金65000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会辩称，2004年上任时和以前的村委会没有交接，以前的账现在的村委会也不管，2007年原告找村委会要求签字盖章，村里也给签了字盖了章，借钱还账是天经地义的，但是村委会没有钱，要求由镇上出头跟原告协调一下。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县流庄鞋楦厂于1998年7月11日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币65000元用于买铝，双方签订了借款合同书，合同到期日为1999年6月5日，合同约定借款执行利率为月利率8.085‰，同日，原告与天津市静海县流庄新海冶炼厂签订不可撤销借款担保书，由天津市静海县流庄新海冶炼厂为被告天津市静海县流庄鞋楦厂该笔借款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县流庄鞋楦厂发放贷款65000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月26日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金65000元及截止到2019年7月8日结欠利息48824.01元未能归还。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率8.085‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金65000元及截止到2019年7月8日利息48824.01元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率8.085‰计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执959号申请人刘淑敏，女，汉族，1971年10月17日生，住禹州市。被执行人周留锁，男，汉族，1962年8月1日生，住尉氏县。本院在执行申请人刘淑敏与被执行人周留锁提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院于2019年4月24日向被执行人周留锁邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2019年9月9日，被执行人周留锁履行案款10000元后，案件当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1036号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月十日书记员  高 策
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初192号 原告：于承农，男，汉族，生于1955年3月15日，住四川省西充县。 被告：西充县莲池镇人民政府 住所地：西充县莲池镇 法定代表人：冯云，镇长。 委托代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 原告于承农诉被告西充县莲池镇人民政府（以下至裁定书主文前简称“莲池镇政府”）违法行政及赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于承农，被告法定代表人冯云、委托代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于承农诉称，诉讼请求：1、请求确认被告莲池镇政府拆迁原告房屋的行政行为违法；2、判令被告莲池镇政府赔偿原告因拆除其88平方米的房屋、木楼55平方米、粪坑猪圈两套所产生的损失。事实及理由：原告于承农系四川省西充县莲池镇周武宫村9组人，在当地修建了木结构的房屋两间及二楼木楼，并在西充县城经营约20余年的小本生意。2014年被告莲池镇政府对闲置房屋进行拆除，原告在不知情的前提下，木结构的房屋两间被莲池镇政府拆除，现原告全家有4人无房居住，寄居于本村6组杨志兴的房屋，原告向被告莲池镇政府反映情况，并请求给予合理解决，但被告认为案涉房屋是原告自愿拆除，原告请求解决无房屋居住问题无政策支撑，对原告合理要求迟迟不予处理，原告只有诉诸法律，请求法院给予公正判决。 被告莲池镇政府辩称：一、原告诉称事实错误，1、案件诉争被拆迁房屋系原告自愿拆除，答辩人给予了原告拆迁补偿费13980元，原告称其不知道房屋被拆迁是虚假；2、答辩人的行政行为属于合法行为，严格执行川国土资函（2012）1443号《关于2012年四川省城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》，西委办发（2013）94号《西充县2013年两个城乡增减挂钩试点项目建设方案》，作为本案原、被告均按政策规定予以落实拆除补偿事宜。二、原告未在法定期内主张权利，诉讼时效期限已过，其主张的权利不受法律保护。2014年1月21日，原、被告签订《房屋拆迁及附属物补偿协议书》，按协议约定被告支付了补偿款，并拆除了房屋，原告知道拆除的具体内容，而事隔五年多后，原告才向本院提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。综上，原告诉请无理，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年10月15日，四川省国土资源厅以川国土资函（2012）1443号文件作出《关于2012年四川省城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》，同意南充市西充县多扶镇、莲池镇、古楼镇城乡建设用地增减挂钩试点项目区等71个城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规则，项目区挂钩周转指标2787.3522公顷。根据四川省国土资源厅批复建设用地规划附表显示，西充县多扶镇、莲池镇、古楼镇城乡建设用地增减挂钩试点项目区位于多扶镇、莲池镇的周武宫村、凤鸣山村、莲池村、三码桥村、观音堂村以及古楼镇的赵家庙村，规划拆除复垦农村建设用地747亩。原告于承农系莲池镇周武宫村9组村民，在该组申报宅基地修建了木结构的房屋两间及拖水厨房、猪圈，属于案涉试点项目规划范围内，应在拆除复垦之列。周武宫村在被确定为国土增减双挂钩项目后，被告莲池镇政府多次开展了国土双挂钩工作动员会、推进会，并在2014年初正式在周武宫村启动项目的房屋拆迁协议的签订工作。2014年1月21日，被告莲池镇政府（甲方）与原告于承农的外侄女杨红梅（乙方）签订了《西充县2013年两个城乡增减挂钩试点项目房屋拆迁及附属物补偿协议书》，协议约定：“1、乙方自愿将座落在挂钩项目区内的旧房拆除，根据县新农村建设规划，按统规自建方式建设新农村聚居点。2、根据乙方现场指界，领导小组办公室对乙方申请拆除的房屋和附属物的基本情况及补助标准评定如下：①穿逗结构房屋面积64.77㎡，按140/㎡计算，补偿金额9067.8元，成形地基41.63㎡，按50元/㎡计算，补偿金额2081.5元，两项共计金额11149.3元；②附属物补助费共计735元；③乙方此次拆迁房屋建筑总面积64.77㎡，按20元/㎡计算，应享受奖励资金1295.4元；④过渡期租房困难补助费800元，以上各项费用合计13980元。3、乙方应在本协议签订后20天内完成房屋内家具及其它财产的搬迁工作，将房屋交由甲方，由甲方组织有资质拆迁公司统一拆迁。”签订协议后，被告莲池镇政府组织人员拆除原告于承农的住房及附属设施，并将协议约定的各项房屋拆迁补偿费通过银行转账方式足额支付给原告，原告自愿放弃参加当地新农村聚居点建设，多次向被告莲池镇政府信访反映其实际困难并请求给予切实解决，对被告的信访答复不甚满意，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”之规定，从被告莲池镇政府提交的证据和原告当庭陈述来看，原告于承农最迟在2014年底就知道其案涉房屋被莲池镇政府在实施国土增减双挂钩项目中拆除，距原告提起行政诉讼已长达近五年时间，超过了法定两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于承农的起诉。 根据国务院《诉讼法交纳办法》第八条规定，原告于承农预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  将传国 人民陪审员  龙远强 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  许术华
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初233号 原告黄浩华，男，1968年10月6日生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。 委托代理人郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托代理人崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人蒋献忠，局长。 原告黄浩华诉苏州市吴中区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年5月20日立案受理。经查，本案被诉行政行为系原苏州工商行政管理局平江分局于2009年5月8日作出的公司准予设立登记行为，苏州市吴中区市场监督管理局并非该行为主体，原告所列被告主体有误。经本院释明，原告于2019年9月26日申请将本案被告变更为苏州市姑苏区市场监督管理局。 本院认为，根据《江苏省苏州市中级人民法院关于在全市开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》（苏中法(2014)227号）的规定，本案应由昆山市人民法院管辖。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案移送昆山市人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年九月三十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4274号 原告：吉林省九方房地产开发有限公司，住所地：长春市九台区。 法定代表人：王彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。 被告：杨春玲，女，1974年4月11日生，汉族，住长春市九台区。 原告吉林省九方房地产开发有限公司（以下简称九方房地产）与被告杨春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省九方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼，被告杨春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九方房地产向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间于2017年8月26日签订的商品房买卖合同；二、请求依法判令被告支付违约金22500元；三、请求依法判令被告偿还原告代偿利息款15229元；四、案件受理费及其他费用由被告负担。事实及理由：2017年8月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的晟世家园小区一期17号楼一单元1002室商品房出售给被告。被告与原告签订《商品房买卖合同》后又与建行九台支行签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，原告与建行九台支行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《最高额保证金抵押合同》，为被告购房分期付款进行担保，在合同有效期内被告只履行部分义务，原告作为担保人为了履行担保义务现已将被告拖欠的购房按揭贷款全部结清，按照《商品房买卖合同》第七条约定，被告逾期超过60日后原告有权解除合同，因被告违约行为给原告造成了严重经济损失，双方签订的《商品房买卖合同》已无继续履行可能，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第107条规定诉至贵院，请求人民法院依法判决。庭审中原告对违约金和代偿利息有修改，要求重新确认具体数额，违约金是18200元，代偿利息是15091.92元，其他请求不变。 杨春玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月26日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将九台区团结街晟世家园小区一期17#楼一单元1002号房出售给被告，被告以按揭贷款的方式购买上述房屋，该房屋总价款为496443元，其中首付款为101443元，被告贷款额是39.5万元，该合同第七条第二款约定被告作为买受人超过60日逾期付款出卖人有权解除合同，买受人按照应付款的5%向出卖人支付违约金。原告与建行九台支行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《最高额保证金质押合同》，为被告购房分期付款进行担保。被告自合同订立后支付按揭房款共计16730.83元。自2018年12月12日开始，至2019年8月14日止，被告未按照借款合同约定还款，原告代替被告清偿利息15091.92元，本金是14257.80元。九方房地产已按照上述合作协议，将被告拖欠的本金及利息一次性清偿。依照双方合同中关于违约金的约定，买受人应按照应付款的5%支付违约金也即18200元。另查，2019年8月28日，原告九方房地产已将杨春玲首付款101443元退还至交款人朱兵兵账户内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告与建行九台支行签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行九台支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《最高额保证金抵押合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告未按照合同约定还款，原告代替被告清偿了所拖欠的本金及利息，被告已构成违约，符合合同内约定的解除条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告吉林省九方房地产开发有限公司与被告杨春玲双方于2017年8月26日签订的涉案房屋的买卖合同； 二、被告杨春玲于本判决生效后立即给付原告吉林省九方房地产开发有限公司违约金18200元； 三、被告杨春玲于本判决生效后立即给付原告吉林省九方房地产开发有限公司代偿利息款15091.92元； 四、被告杨春玲支付的按揭房款16730.83元在双方解除合同同时原告吉林省九方房地产开发有限公司退还给交款人账户内。 案件受理费370（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 牛 慧 二〇一九年九月二十六日 书记员 段美旭
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2533号原告：许喜峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张号召，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告许喜峰与被告张号召买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告许喜峰到庭参加诉讼，被告张号召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许喜峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款98100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营畜牧饲料，被告在原告处购买饲料，经双方认真核算后，被告下欠98100元，被告于2016年12月17日向原告出具欠条一份。后来，原告多次向被告催要该款，被告以各种理由推脱。原告无奈诉至法院。被告张号召未答辩。本院经审理认定事实如下：原告个体经营畜牧饲料生意，被告张号召在原告处多次购买饲料，于2016年12月17日向原告出具书面材料一份，约定“轩口张号召借许喜峰钱98100元”张号召书写并按指印，后经原告催要无果，原告无奈之下诉至法院。上述事实有欠条、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告张号召于2016年12月17日向原告许喜峰出具了一份书面材料，显示借款98100元，事实清楚，证据确实充分，欠款期间被告张号召又向原告许喜峰偿还5000元，原告许喜峰予以认可，故被告张号召应偿还原告饲料款93100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张号召于本判决生效后五日内偿还原告许喜峰饲料款93100元；二、驳回原告许喜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告张号召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年九月三十日书 记 员  陈新宇
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4521号 原告：江苏亚龙数码科技有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路东2号。 法定代表人：张永宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：包红姝，系该公司员工。 被告：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2566号6号厂房2楼。 法定代表人：李静远。 原告江苏亚龙数码科技有限公司与被告合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈网德、包红姝到庭参加诉讼，被告合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款59357.45元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月至2019年5月，被告多次通过电传采购订单向原告购买双面胶带等，原告通过百世快运等物流向被告交付货物，双方每月通过对订单号、送货单号、料号、品名、规格、单位、数量、单价、总价等进行对账，经被告财务、采购等人员签字确认后，原告再开具增值税发票。现原告共计交付货物计108454.22元，被告仅付款49096.77元，尚欠59357.45元至今未付。 被告未答辩亦未举证。 本院经审查认定事实如下：2018年5月至2019年5月底，原告根据被告提供的采购订单通过物流向被告交付共计108454.22元的双面胶带等货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告至今已付款49096.77元，尚欠59357.45元未付。 上述事实，有原告陈述及其提供的采购订单、送货单、快运单、快递查询记录、对账明细表、增值税发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案根据原告的陈述和举证，可以确认双方存在买卖业务往来及被告现结欠原告货款59357.45元未付之事实。依法成立的买卖合同受法律保护。原告按照订货单的约定向被告供货后，被告理应按约及时足额支付原告货款，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司于本判决生效后十日内给付江苏亚龙数码科技有限公司货款59357.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计642元、保全费670元，合计1312元，由被告负担（原告预交案件受理费由本院退回，被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1284元。 审 判 员 陶永华 二〇一九年九月十六日 法官助理 冯雅颂 书 记 员 徐宝琴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执1607号 申请执行人刘涛，女，汉族，1972年7月4日生，现住白城市洮北区。 被执行人：松原市某建设工程有限公司，地址：松原市经济技术开发区。 法定代表人：曾庆武，经理。 关于申请执行人刘涛与被执行人松原市某建设工程有限公司纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月19日作出（2018）吉0702民初4704号民事判决生效后，由于被执行人松原市某建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘涛向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经被执行人松原市某建设工程有限公司自动履行，并已全部履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4704号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘涛基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4704号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月九日 审判员张纯波 书记员崔文辉
南京市高淳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0118行审13号 申请人：南京市高淳区生态环境局，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河北路5号。 法定代表人：杨勇，该局局长。 委托代理人：王诚，该局法规科科长。 委托代理人：杨康凯，南京市高淳区环境监察大队监察人员。 被执行人：南京安强建材有限公司，住所地南京市高淳区固城镇桥头村。 法定代表人：孔祥海，该公司负责人。 申请人南京市高淳生态环境局（以下简称生态环境局）因被执行人南京安强建材有限公司（以下简称安强建材公司）未履行该局作出的高环罚字[2018]87号《行政处罚决定书》，向本院申请准予强制执行。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日组织公开听证，申请人生态环境局委托代理人王诚、杨康凯到庭参加了听证，被执行人安强建材公司经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人生态环境局称，2018年9月7日，申请人生态环境局对被执行人安强建材公司作出高环罚字[2018]87号《行政处罚决定书》，认定：被执行人安强建材公司水稳生产线项目无环保项目手续，且在生产现场露天堆放大量砂石物料，现场扬尘污染严重，申请人为此于2018年12月4日对其作出责令停止生产、罚款33200元的行政处罚。被执行人安强建材公司未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内对该行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人生态环境局于2019年7月5日向被执行人安强建材公司发出催告通知，但其仍未在规定的期限内履行义务。现申请人生态环境局根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，申请人民法院强制执行：被执行人安强建材公司立即停止水稳生产线生产；被执行人安强建材公司交纳罚款33200元及加处罚款33200元。听证后，申请人生态环境局撤回了要求强制执行被执行人安强建材公司停止水稳生产线生产的申请。 被执行人安强建材公司未向本院提出申辩意见。 申请人生态环境局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据： 1、立案审批表1份，证明申请人对被执行人的违法行为进行立案调查的事实； 2、营业执照、居民身份证各1份，证明被执行人主体身份； 3、现场检查（勘察）笔录2份及现场照片打印1份，证明被执行人水稳生产项目未报批环保项目手续已投产的事实； 4、询问调查笔录1份，证明被执行人说明情况原因； 5、被执行人提供的情况说明1份，证明被执行人生产设备投资额的相关事实； 6、案件调查终结报告，证明申请依程序调查及提出的调查报告的事实； 7、决策软件自动生成的自由裁量处罚金额数，是申请人对照裁量内容作出处罚金额的依据； 8、环境监察意见书1份及送达回执1份，证明申请人对被执行人违法行为作出整改的事实及证明申请人确认文书送达地址的事实； 9、责令整改违法行为决定书1份及送达回执1份，证明申请人对被执行人责令整改违法行为的事实及证明申请人确认文书送达地址的事实； 10、行政处罚告知书，证明申请人告知被执行人拟处罚的事实； 11、送达回执，证明申请人向被执行人送达行政处罚告知书的事实； 12、行政处罚决定呈批表，证明申请人行政处罚决定是依合法程序决定的； 13、行政处罚决定书，证明申请人对被执行人作出行政处罚的决定； 14、送达回执，证明申请人向被执行人送达行政处罚决定的事实； 15、督促履行义务催告书，证明申请人向被执行人作出督促履行义务的催告文书； 16、送达回执，证明申请人向被执行人送达督促履行义务催告书的事实； 17、行政处罚强制执行书，证明申请人向被执行人进行强制执行的申请书，依法向人民法院申请强制执行被执行人的事实； 18、南京市委机构编制委员会办公室文件关于调整生态环境部门管理机制及有关编制事项，证明申请人名称变更的依据； 19、社会信用代码证复印件，证明申请人的社会信用代码的事实。 被执行人安强建材公司未提交证据，亦未到庭提出质证意见。 本院经审查认为，申请人生态环境局所举证据来源合法，内容客观真实，可以证明申请人生态环境局作出的高环罚字[2018]87号《行政处罚决定书》认定的事实及其履行法定程序的过程，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，“……县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理……”，对违反环境保护行为进行查处，是申请人生态环境局履行法定职责的行为，申请人生态环境局有权在法定职责范围内依法处罚对违法行为进行行政处罚。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状……”。本案中，被执行人安强建材公司未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设，申请人有权对其进行处罚，且罚款的数额没有超出法律法规规定的范围，程序也合法。现被执行人安强建材公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行案涉行政处罚决定书确定的义务，申请人生态环境局经催告被执行人履行缴纳罚款义务未果后，有权向人民法院申请准予强制执行。申请人生态环境局申请强制执行符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，应予准许。申请人生态环境局撤回要求强制执行被执行人安强建材公司停止水稳生产线生产的申请，没有违反法律规定，应予准许。 综上所述，案涉行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出处罚决定程序合法，事实认定证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对南京市高淳生态环境局2018年12月4日作出的高环罚字[2018]87号《行政处罚决定书》的处罚中对被执行人南京安强建材有限公司罚款33200元、加处罚款33200元的内容，准予强制执行。 强制执行费用由被执行人南京安强建材有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 强 审 判 员  赵锁宝 审 判 员  魏猷龙 二〇一九年九月十六日 法官助理  吕紫超 书 记 员  王 力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2579号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：孔繁艳，女，1963年06月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10856号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孔繁艳追偿权纠纷一案，申请执行标的12017.86元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市南岗区林兴街2号3栋6单元8层2号（产权证号：1501050291，建筑面积：159.23平方米）房产查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孔繁艳确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2579号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12201号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，职务行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈玉婷，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告陈玉婷因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈玉婷无法送达，于2019年6月9日转为普通程序，并于2019年9月18日上午公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告陈玉婷经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本息247268.05元，其中本金216908.33元，利息22686.02元，罚息5394.12元，复利2279.58元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，以及自2019年4月20日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金216908.33元为基数，按罚息月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次律师费损失20000元；3.判令因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年1月19日签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供信用贷款300000元，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。根据《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约还款，截至2019年4月19日，被告共拖欠原告逾期本息合计247268.05元，经原告多次催收，被告一直拖欠，原告遂提起诉讼。被告陈玉婷没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡复印件、还款记录表、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份作为证据。被告陈玉婷经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2019年4月19日止仍欠原告贷款本金216908.33元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告偿还至2019年4月19日止仍欠的利息22686.02元、罚息5394.12元、复利2279.58元，且自2019年4月20日起至实际全部清偿之日止的罚息按月利率1.65%计算，复利按罚息月利率1.65%计算，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算。原告主张的律师代理费用，因双方约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用，故原告该请求理由成立，但原告没有提供发票予以证明，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金216908.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年4月19日分别为22686.02元、5394.12元及2279.58元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止的罚息以实际尚欠本金为基数按月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5309.02元，由被告陈玉婷负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马耀荣人民陪审员  何兆轩二〇一九年九月二十三日书 记 员  何咏欣
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0122民初2095-2号 解除保全申请人韩彬杰，男，汉族，陕西卓逸投资有限公司执行董事、法定代表人。 委托诉讼代理人蒋继鼎，男，汉族。 被申请人代德刚，男,汉族,农民。 被申请人吴世东，男,汉族，农民。 原告代德刚、吴世东与被告徐其军、孙远英、韩彬杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）陕0122民初2095-1号民事裁定书：对被申请人韩彬杰名下1080000元范围内财产予以查封、冻结。其中其他财产查封期限为一年（自2018年11月20日至2019年11月20日）。银行存款之冻结期限为一年（自2018年11月20日至2019年11月20日）。韩彬杰于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院（2018）陕0122民初2095号民事判书已经陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7576号民事判决书变更：一、维持蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2095号民事判决第一、三项；二、变更蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2095号民事判决第二项为：徐其军、孙远英于判决生效后十日内返还代德刚、吴世东履约金保证金各500000元。据此，解除保全申请人韩彬杰不承担履约保证金返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除本院（2018）陕0122民初2095-1号民事裁定书对韩彬杰名下1080000元范围内财产之查封、冻结,即其中其他财产查封期限一年（自2018年11月20日至2019年11月20日）。银行存款之冻结期限一年（自2018年11月20日至2019年11月20日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  黄虎勤 人民陪审员  丑院侠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  贠 翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1082号申请人李红霞，女，汉族，1969年11月12日生，住曲靖市麒麟区。被执行人朱发浩，男，汉族，1976年12月21日生，住曲靖市沾益区。关于申请人李红霞申请执行朱发浩借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）云0302民初2752号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年3月6日向本院申请强制执行，执行标的18万元，执行费2600元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、银行存款，本院依法查封被执行人朱发浩名下桑塔纳牌小型汽车一辆（车牌号：云Ｄ×××××），因车辆未实际扣押，无法处置。本院执行人员到被执行人员住址调查未果，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索；本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1082号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 王 俊审判员 谢晓忠二〇一九年九月二日书记员 张昆琼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3725号原告：耿海朝，男，1987年3月10日出生，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：耿海宝（原告之弟），男，1988年5月10日出生，住河北省沧州市东光县。被告：刘连成，男，1978年6月8日出生，住河南省鹿邑县。原告耿海朝与被告刘连成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿海朝的委托诉讼代理人耿海宝到庭参加诉讼，被告刘连成经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。耿海朝向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告农民工工资款169455元。事实和理由：2017年7月，被告承包延庆区张山营镇田宋营村曹威、王建军、铜锁等家庭拆旧房建新房工程。被告让原告为他找一些农民工干大工和小工活，同时还让原告做现场管理，当时约定在2018年7月30日之前支付工人7月30日之前的工人工资共计169455元。可是到了期限被告没有履行承诺，农民工因为找不到老板就和原告要钱，原告本身也是打工族，根本无力为被告垫付这些工资款，原告多次找被告也没有找到，打电话被告也不接，甚至有时电话处于停机状态。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘连成未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，刘连成承包位于北京市延庆区张山营镇田宋营村农房拆旧房建新房工程，耿海朝作现场管理工作并制作考勤簿。工程完工后，刘连成于2017年11月2日为耿海朝出具欠条一张，载明“今欠耿海朝加工人工资人民币169455元，大写壹拾陆万玖仟肆佰伍拾伍元，以上不包括木工和刘连彬工资，于2018年7月30号之前还清”，落款处有刘连成签字捺手印。庭审中，原告陈述，大工工资为每天280元、小工工资为每天170-190元，并由耿海朝负责管理。上述事实，有欠条、考勤表及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但是根据原告在法庭上的陈述及原告提交的欠条，能够证明原被告之间存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费。现欠款事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。刘连成经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，由刘连成对欠付耿海朝的劳务费承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘连成支付耿海朝劳务费169455元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由被告刘连成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘连成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  尤世芳人民陪审员  李艳丽二〇一九年九月十六日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5846号原告：朱秀珍，女，1967年4月6日出生，汉族，住南京市雨花区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜(扬州)律师事务所律师。被告：施凯凯，男，1988年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：范丽娟，女，1988年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱秀珍与被告施凯凯、范丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥志顺，被告施凯凯、范丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告施凯凯、范丽娟原系夫妻关系，原告系范丽娟母亲。2015年2月14日，被告施凯凯因经营需要，向原告借款人民币10万元，至今未还。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，二被告应承担连带偿还责任。被告施凯凯辩称：讼争10万元是原告给范丽娟的陪嫁款。我和范丽娟于2015年5月20日领证结婚后到原告家，原告将10万元存折交给范丽娟。2015年年底，因家里生活和经营需要，原告应范丽娟要求将该款取出并汇到我的卡上。我和范丽娟离婚时已将10万元给了范丽娟。被告范丽娟辩称：我与施凯凯于2015年5月20日登记结婚，后施凯凯因经营需要向我妈结款10万元。先是我和我妈妈打电话讲述借钱的事实，后施凯凯与原告联系的账号、汇款。经举证、质证，本院确定事实如下:2015年2月14日，原告经中国农业银行南京铁心桥支行自助柜员机转账给付被告10万元。2019年6月2日，原告发短信给被告施凯凯：“你借我的十万元请尽快还给我。因为我急需要用钱。急急。”同日，被告施凯凯回复原告：“我已经还给范丽娟了，这个钱是你给她的，离婚的时候我也还给她了，给了她18万。”“她没有和你说吗？结婚你们给我们的钱，离婚的时候都一并给到范丽娟了。五月份18（万）都给清给她了。”次日，原告发短信给被告施凯凯：“你当时找我借这个钱做生意，钱我也打到你卡上了，我也问过范丽娟了，她说你们离婚的18万跟我这个10万不相干。没有还我，你们离婚是一码事，欠我钱是一码事，请尽快还钱。”另查明，被告范丽娟是原告朱秀珍的女儿，两被告原系夫妻关系。依据本院（2018）苏1003民初3766号民事调解书，两被告双方达成协议内容包含：范丽娟与施凯凯离婚；施凯凯于2018年12月底前一次性给付范丽娟18万元，其他财产归被告施凯凯所有。本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷合意？针对争议焦点，本院认为，原告与二被告之间不存在借贷合意。原告提供的自助汇款回单仅能证明被告施凯凯收到原告10万元，而其手机短信表明施凯凯一直否认自己向原告借款，讼争10万元是原告当初给其女儿（也是施凯凯妻子范丽娟）的陪嫁款。对此，因原告与范丽娟系母女关系，原告应进一步举证证明讼争10万元是借款，并非陪嫁款。因原告未能提供借条等其他证据，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱秀珍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一九年九月十六日书记员  糜敏
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1169号上诉人（原审被告）：河北振兴建筑有限公司。法定代表人：邸明会，任董事长。地址：河北省邯郸市唐县中山北大街22号。委托诉讼代理人：张浩，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王利斌，男，生于1975年9月11日，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：李瑜龙，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董修成，男，生于1988年1月19日，汉族，河北省邯郸市涉县人。上诉人河北振兴建筑有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人王利斌、被上诉人董修成追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人振兴公司的委托诉讼代理人张浩，被上诉人王利斌及其委托诉讼代理人李瑜龙，被上诉人董修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振兴公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、振兴公司与王利斌没有关系，不是适格被告；2、一审时董修成未到庭，法院采信据说是董修成提供的“工资证明”认定案件事实错误，这个只能证明被上诉人和董修成之间的关系，和上诉人无关；3、振兴公司与董修成之间是劳务包干，只需要按约定给董修成结算劳务费即可，被上诉人是董修成雇佣人员与上诉人没有关系，其应向董修成主张权利。王利斌辩称，振兴公司与王利斌之间虽无劳动合同，但形成事实劳动关系，因此劳动报酬应由振兴公司支付；一审程序合法，董修成一审未到庭不影响案件审理。董修成辩称，振兴公司是支付过部分钱，但只有十几万元，因为还有其他支出，不够给工人发工资。其找的工人共数十个，通过其手发工资的只有六个，支出四万五千元，剩余的钱用于工人零花和生活费支出了。剩下的工人工资都是振兴公司直接支付的。王利斌向一审法院起诉请求：判决被告支付原告劳动报酬35000元。一审法院认定事实：2017年，被告振兴公司承包白桑乡淇汭村17、18号住宅楼工程。并与被告董修成达成口头协议，由董修成负责找人干活。后董修成找到原告王利斌等人到工地干活。原告王利斌的工种是开塔吊。后董修成给原告出具证明，证明欠付工资报酬35000元。一审法院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告王利斌在被告振兴公司承包的淇汭工地干活，理应得到工资报酬，故原告要求被告振兴公司支付劳动报酬的请求，予以支持。因被告振兴公司将劳务分包给董修成的抗辩不能成立，故原告要求被告董修成支付劳动报酬的请求，不予支持。被告振兴公司认为已将原告的劳动报酬通过董修成支付，因无充分的证据证明，不予支持。被告董修成经传票传唤未到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告河北振兴建筑有限公司于判决生效后支付原告王利斌工资款35000元；二、驳回原告王利斌对被告董修成的诉讼请求。本案二审争议焦点主要在于：被上诉人王利斌的劳务报酬应由谁支付。上诉人振兴公司主张，振兴公司直接将劳务分包给了被上诉人董修成，其与被上诉人王利斌之间没有直接接触，也没有关系。董修成从项目部拿走工资后，每次都写收据，大部分收据上都写明是工人工资及工人生活费，由此可知我方已经把工人工资都已经支付给了董修成，所以应当由董修成负责支付工人工资。我方和董修成进行过工程结算，欠付董修成的工程款是69260元，劳动监察大队介入后，我方又代董修成发给多人工资，除了王利斌和郭彩霞两人外，其他工人的工资都已发放。现在仅欠董修成工程款14000多元。被上诉人王利斌主张，根据国办发2016第1号文件《全面治理拖欠农民工工资意见》第3条第9项的规定，工人工资应当由上诉人负责支付，上诉人的理由不能成立。至于上诉人与董修成之间如何分担是他们两方之间的事情。被上诉人董修成主张，其给王利斌出具的工资证明是真实的，振兴公司持有的收据也是真实的，也认可其振兴公司支付了剩余的工人工资。对被上诉人王利斌的工资董修成认可其有责任支付，振兴公司也有责任支付，其应承担大头，公司承担小头。经二审当庭询问，董修成和振兴公司均认可董修成从振兴公司处承揽的工程包括顶楼封顶、上炉渣、找平、砌混凝土女儿墙、全楼抹灰、拆除外架、拆除部分模板等多个项目。本院认为，要确定被上诉人王利斌的工资应由谁支付，首先应认定本案三方当事人之间的基础法律关系。根据二审查明的事实，上诉人振兴公司和被上诉人董修成之间名义上虽然是“劳务转包”，但实际涉及了“顶楼封顶”等建设工程主体施工的多个项目，实为建设工程分包，鉴于董修成系不具备施工主体资格的自然人，该分包为违法分包。董修成承揽工程后，先后雇佣被上诉人王利斌在内的数十名工人参与施工，由董修成负责管理和给付报酬。依据2005年劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，振兴公司与王利斌之间具备该条规定三种情形中的第一种和第三种，但振兴公司的劳动规章制度并不适用于王利斌，王利斌也并不受振兴公司的劳动管理，并不从事由振兴公司安排的劳动，因此王利斌和振兴公司之间不构成劳动关系。一审认定二者间成立劳动关系不当，本院予以纠正。董修成雇佣王利斌等人在工地上从事劳动，并约定按日给付报酬，应当认定董修成与王利斌之间成立个人雇佣关系。基于此，董修成理应按照双方约定支付王利斌等人的工资报酬，上诉人振兴公司此上诉理由成立，本院予以支持。但同时本院认为，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条第（九）项曾指出，“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。据此精神，本案中振兴公司违法将部分工程分包给董修成导致王利斌等人的工资被拖欠，应就对被拖欠的工资与董修成承担连带清偿责任。振兴公司上诉主张其与王利斌之间没有任何关系，不应承担支付拖欠工资款的义务，本院不予支持。综上，原判认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初147号民事判决；二、被上诉人董修成于本判决生效之日起立即支付王利斌被拖欠的工资款35000元；三、上诉人河北振兴建筑有限公司就王利斌被拖欠的工资款35000元与董修成承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由上诉人河北振兴建筑有限公司与被上诉人董修成共同负担；二审案件受理费675元，由上诉人河北振兴建筑有限公司与董修成共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年九月二十八日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2210号申请人：刘金华，住所地：海城市开发区。被申请人:郑元昌，住所地：海城市。被申请人:郑铁石，住所地：海城市。被申请人:郑素坤，住所地：海城市。被申请人:郑素霞，住所地：海城市。被申请人:郑晓兰，住所地：海城市。被申请人:郑元福，住所地：海城市。申请人刘金华与被申请人郑元昌、郑铁石、郑素坤、郑素霞、郑晓兰、郑元福赡养费纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人郑元昌、郑铁石、郑素坤、郑素霞、郑晓兰、郑元福的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年九月二十三日书记员  黄怡懦