文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9305号原告：韦秀娥，女，1978年5月7日出生，壮族，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：梁苑，广东格御律师事务所律师。被告：潘强於，男，1991年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，女，系该公司员工。原告韦秀娥与被告潘强於、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀娥及其委托诉讼代理人梁苑，被告潘强於、被告人保珠海公司委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月16日5时30分，被告潘强於驾驶粤Ｃ×××××号车辆沿井乾线由西往东方向行驶至柏克莱能源科技股份有限公司路段时，越过中心虚线，遇原告韦秀娥驾驶无号牌电动车沿井乾路由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告韦秀娥受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告潘强於驾驶机动车上路行驶时未实行右侧通行，负事故的全部责任，原告韦秀娥不负事故责任。原告韦秀娥受伤当日被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，住院206天，被诊断为：一、脊柱损伤1.第一腰椎爆裂性骨折，2.第2.3腰椎右侧横突骨折，3.腰一脊髓不完全性损伤，4.腰4/5、腰5/骶1椎椎间盘膨隆，二、头部及颜面部损伤1.下颌骨颏部骨折，2.上颌骨体部牙槽骨骨折，3.左侧眼眶内侧壁骨折，4.左侧额部头皮撕脱伤，5.上下颌软组织裂伤，6.左眼睑裂伤，7.颜面部软组织挫擦伤，8.脑震荡，三、闭合性胸部损伤，1.双肺挫伤，2.双侧胸腔积液，3.肋骨骨折（右侧第9后肋、左侧7-8肋），4.胸骨体骨折，四、四肢损伤，1.左侧胫骨平台外缘撕脱性骨折，2.左侧股骨内外髁骨髓水肿，3.左膝内外半月板后角损伤、外侧半月板前角撕裂，4.左膝前交叉韧带断裂、后交叉韧带损伤，5.左膝内外侧副韧带及髌骨内侧支持带断裂、外侧支持带损伤，6.左膝关节积液，7.左膝软组织挫伤，五、右侧髋臼底骨折，六、多发伤；医嘱建议其出院后休息一个月。2018年6月16日至2019年1月8日住院期间，原告共产生住院费193454.34元。2019年3月6日，原告在遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊复查，支出医疗费5276.7元。2019年6月2日，原告再次至该院复查，遵义医学院第五附属（珠海）医院诊断其“c2、c1、d1、d2、d3意外事故、拔除或局部牙周病引起的牙缺失；a1、b1牙折断”，建议行A1B1烤瓷牙修复，C1C2D1D2D3种植牙修复，估计总价约4万。2019年3月25日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定并对后期医疗费评估（仅限内固定物取出），该鉴定机构于2019年4月9日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见认为韦秀娥下颌骨颏部骨折内固定术后遗留功能障碍的伤残程度为九级，腰1椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位）的伤残程度为九级，左侧额部头皮撕脱伤致面部块状瘢痕形成、单块面积达3.0cm2以上的伤残程度为十级，左侧第7-8及右侧第7-11肋骨骨折的伤残程度为十级，左膝关节多发性损伤致左膝关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级；建议结案时给予韦秀娥一次性拆除内固定物后期医疗费用及作业疗法康复治疗费用45500元；本次损伤共给予韦秀娥误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告因此支出鉴定费3372元。另查，粤Ｃ×××××号车辆在被告人保珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原、被告对以下第2、12项不持异议，其余各项均有争议：            损失项目              原告主张金额、计算依据及各方争议事项                  1.医疗费              原告主张37278.7元，被告潘强於辩称垫付了33000元，被告人保珠海公司辩称需扣除20%自费药金额。                  2.住院伙食补助费              原告主张20600元（206天×100元/天），两被告未提出异议。                  3.营养费              原告主张8000元，被告人保珠海公司认为合理金额是1000元。                  4.后续治疗费              原告主张85500元，被告人保珠海公司辩称该费用尚未实际产生，不同意赔付。                  5.护理费              原告主张30900元（206天×150元/天），被告人保珠海公司认为应按100元/天的标准计算。                  6.残疾赔偿金              原告主张262225.6元（46826元×20年×28%），两被告对伤残等级无异议，但认为伤残系数应为25%。                  7.被扶养人生活费              原告主张48629元［（34735元/年×10年×28%÷5人）+（34735元/年×6年×28%÷2人）］，被告人保珠海公司认为应按人口性质农业标准计算，且伤残系数应计算为25%。                  8.误工费              原告主张27533元，被告人保珠海公司认为应按珠海最低工资标准计算，误工时长计为180天。                  9.交通费              原告主张3000元，被告人保珠海公司认为合理金额为800元。                  10.精神损害抚慰金              原告主张15000元，被告人保珠海公司认为合理金额为9000元。                  11.鉴定费              原告主张3372元，被告人保珠海公司不予认可。                  12.其他需要说明的情况              原、被告确认被告潘强於垫付了医疗费33000元，被告人保珠海公司垫付了161452.34元，原告自行垫付4278.7元，被告潘强於还向原告的亲属支付了15380元护理费，被告潘强於确认该款项不在本案中进行抵扣。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对本次交通事故作出的责任认定程序合法、依据充分，当事人未持异议，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告潘强於负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告人保珠海公司作粤Ｃ×××××0号车辆交强险及商业第三者责任险的承保人，应首先在交强险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，对超出交强险责任限额部分的损失，则被告人保珠海公司依照商业第三者责任险的保险条款，在保险赔偿限额内赔付原告的损失，仍有不足的，则由被告潘强於自行承担赔偿责任。对原告的损失，本院核定如下：1.医疗费。原告住院产生医疗费193454.34元，受伤当日门诊支出医疗费5276.7元，合计198731.04元，均有医疗费票据为证，予以确认，其中原告垫付4278.7元，被告潘强於垫付33000元，被告人保珠海公司垫付161452.34元。对于原告垫付的4278.7元，被告应承担赔偿责任。2.住院伙食补助费。原告住院206天，主张按照100元/天标准计算住院伙食补助费，标准较为合理，金额共计20600元，本院予以支持。3.营养费。营养费应根据被侵权人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交了医院要求加强营养的医嘱，结合原告的住院时长及伤残情况，酌定支持原告营养费1300元。4.后续治疗费。该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。5.护理费。原告住院206天，医嘱住院期间留陪护一人，结合原告的伤残情况以及珠海本地消费水平，其主张按照150元/天的标准计算护理费，金额为30900元（206天×150元/天），较为合理，予以支持。6.残疾赔偿金。结合原告提交的珠海市职工社会保险缴费记录、账户查询明细，可以认定原告事故发生前已经在珠海城镇连续居住一年以上，原告主张按照城镇人口人均可支配收入标准进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为原告因本次交通事故构成两个九级伤残、三个十级伤残，鉴定意见依据充分，程序合法，本院予以采纳。原告主张参照2017年珠海城镇居民人均可支配收入46826元为标准计算残疾赔偿金，符合规定，予以采纳，结合原告的伤残程度，支持其残疾赔偿金243495.2元（46826元×20年×26%）。7.被扶养人生活费。原告于事故发生前已经在珠海城镇连续居住一年以上，其请求按照2017年珠海人均收入标准34735元/年为标准计算被扶养人生活费，符合规定，予以支持。原告的母亲王美芬出生于1949年10月8日，原告的女儿廖唯出生于2007年1月2日，故被扶养人生活费计为（34735元/年×10年×26%÷5人）+（34735元/年×6年×26%÷2人）=45155.5元。8.误工费。原告住院206天，医嘱出院后休息1个月，原告据此主张误工期236天，合理有据，予以采纳。珠海市顺建劳务分包有限公司出具的《证明》显示，原告于2018年4月入职该公司从事人货梯司机方面工作，月工资3500元。此外，原告提交的邮储银行账户对账单显示，原告2018年5月工资收入2596元（1333.33元+1262.67元）、6月工资收入3580元（2400元+1180元）、7月工资收入2040元（685.71元+1354.29元）。本院认为，上述证据能够相互印证，与原告的到庭陈述相互吻合，本院予以采信，原告主张误工费27533元（3500元/月÷30天×236天），依据充分，予以支持。9.交通费。交通费为原告及陪护人员因就医或转院治疗所发生的费用，应以正式票据为凭，本案中原告未提交交通费票据，但结合原告的伤情及治疗情况，共住院206天，其主张3000元交通损失，金额合理，予以支持。10.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故致身体2个九级伤残，3个十级伤残，必然遭受精神上的较大痛苦，综合其伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金15000元，金额合理，予以支持。11.鉴定费。原告为确定伤残情况支出鉴定费用3372元，该费用属于合理且必要的费用，予以支持。经核定，原告的损失如下：医疗费4278.7元、住院伙食补助费20600元、营养费1300元、护理费30900元、残疾赔偿金243495.2元、被扶养人生活费45155.5元、误工费27533元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3372元，合计394634.4元，损失金额并未超出被告人保珠海公司在交强险及商业第三者责任险的赔付限额，故由被告人保珠海公司直接向原告进行赔付。被告潘强於垫付的款项，由其自行与被告人保珠海公司进行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告韦秀娥各项损失合计394634.4元；三、驳回原告韦秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4610元，由原告韦秀娥负担1291元、被告潘强於负担3319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王丽慧二〇一九年九月二十日书记员  邓淑敏