wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林玉富，男，1980年12月20日出生，布依族，户籍所在地：贵州省安龙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告林玉富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告林玉富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款66282.89元，包括：本金49996.36元、截止至2019年5月7日的利息6681.47元、违约金7005.06元、年费2600元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告林玉富没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：林玉富（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。林玉富在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年11月27日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款66282.89元，其中本金49996.36元、利息6681.47元、违约金7005.06元、年费2600元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莹博于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49996.36元、年费2600元；二、被告朱莹博于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月27日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费729元(原告已预交)，由被告朱莹博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1180号原告：于秋枝，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张宁，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于秋枝诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员王清根、门朝慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秋枝到庭参加了诉讼，被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秋枝向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年6月20日至2017年10月25日，被告张宁以自己患病需要去医院手术治疗等为由，先后多次向原告借款共计115000元。此后，原告多次向被告催要，被告于2017年11月3日给原告出具欠款条，并且许诺其母亲有钱还，其在南七家村有房产，很快拆迁，卖了房子就能还款。但此后不再接原告电话，而且还更换了手机号，拖延至今不偿还借款。2018年10月28日，原告找到被告的母亲毛士华催要借款，毛士华称先偿还5000元，剩下的11万元找张宁要。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年11月3日，被告张宁向原告出具《欠条》，载明：今欠于秋枝115000元整。原告认可张宁现尚欠借款本金11万元。上述事实，有《欠条》、银行账户明细清单、取款记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现有证据不能证明双方约定了还款期限，则原告有权随时主张被告偿还借款本金，故对于原告要求偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予支持。双方未约定利息，原告要求按照年利率6%给付逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张宁偿还原告于秋枝借款本金11万元及逾期利息（自2017年11月3日起至实际还清之日止，以11万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告于秋枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张宁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告张宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年九月二十日书 记 员  王 霞
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)京0106刑医9号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人未爱军，男，1980年6月17日出生于河北省临漳县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2019年8月1日被评定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人王某（被申请人未爱军之妻），1980年3月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。诉讼代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部医申[2019]11号强制医疗申请书，于2019年8月29日向本院提起对被申请人未爱军的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭履行职务，被申请人未爱军的法定代理人王某、诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2019年11月28日，被申请人未爱军驾驶摩托车在本市丰台区西站南路与西局东街交叉口向西30米处，无故撞破一门店玻璃门，后随意殴打路人，用手抓破民警陈某的颈部，阻碍民警执行职务。2019年8月1日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科经法定程序，出具司法鉴定意见书，鉴定未爱军为“急性短暂性精神病，案发时处于疾病期，评定为无刑事责任能力。”被申请人未爱军有继续危害社会的可能。申请机关认为被申请人未爱军实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人未爱军准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人未爱军的法定代理人王某、诉讼代理人王蔚对申请机关提出的事实不持异议，但被申请人的法定代理人王某称，其能对被申请人未爱军进行监管，不需要强制医疗，并提交了保证书、河北省邯郸市临漳县柏鹤集乡魏村村民委员会出具的证明等。诉讼代理人王蔚称，被申请人未爱军潜在的社会危害性较小，再次危害社会的可能性低，不采取强制医疗措施可以避免危害社会的发生，提请法庭对被申请人不予强制医疗。经审理查明：2019年11月28日，被申请人未爱军驾驶摩托车在本市丰台区西站南路与西局东街交叉口向西30米处，无故撞破一门店玻璃门，后随意殴打路人，用手抓破民警陈某的颈部，阻碍民警执行职务。2019年8月1日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科经法定程序，出具司法鉴定意见书，鉴定未爱军为“急性短暂性精神病，案发时处于疾病期，评定为无刑事责任能力。”上述事实，被申请人未爱军的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人未爱军在公安机关的供述，被害人杨某陈述，证人陈某、宋某、王某证言，视听资料，北京电力医院急诊诊断证明、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京安定医院门诊病历，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局释放通知书，北京市安康医院入院通知单、住院告知书，北京市安康医出具的病情介绍，被申请人未爱军的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人未爱军实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其暴力行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人未爱军的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。被申请人未爱军的法定代理人王某、诉讼代理人王蔚请求对被申请人未爱军不予强制医疗的意见，本院认为，现无证据表明被申请人未爱军的病情已完全康复，被申请人未爱军仍然存在继续危害社会的可能，故对上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人未爱军强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  王秀英二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘瑞珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80276号原告：刘美瑶，女，1990年10月17日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告刘美瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田艳群，被告的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费121385元、施救费4400元、评估费6069元，共计131854元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月10日17时05分，原告司机杨志新驾驶津Ａ×××××重型自卸车，沿开发区第九大街由东向西行驶至黄海路与第九大街交口时，因未保持安全距离，车前部与前方同向行驶的黄红军驾驶的晋Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车和晋Ｍ×××××尾部相接处，造成辆车损坏的交通事故。交管部门认定杨志新负全部事故责任。事故发生后，原告司机报警并通知被告，被告派人到现场拍照后，车辆被托运至修理厂进行修理。原告维修完毕后，向被告索赔，但双方未达成一致，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，事故车辆在其公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，同意在原告主体适格，驾驶证、行驶证及从业资格证均合法有效的前提下，赔偿原告方合理合法损失。原告主张车损数额过高，间接损失不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日17时05分，杨志新驾驶原告所有的津Ａ×××××重型自卸车，沿开发区第九大街由东向西行驶至黄海路与第九大街交口时，因未保持安全距离，车前部与前方同向行驶的黄红军驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××（挂）的尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。交管部门认定杨志新负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ａ×××××进行了评估，评估损失金额为121385元。原告为此支出鉴定费6069元。原告对涉案车辆亦进行了维修。因涉案事故，原告实际支出施救费4400元。庭审过程中，被告对原告提交的评估报告不予认可，并申请本院对涉案车辆进行鉴定。本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对涉案车辆进行评估。经评估，涉案车辆的损失为95878元，被告为此支付评估费4800元。原告刘美瑶作为被保险人，在被告处为津Ａ×××××重型自卸车投缴了机动车损失险，保额为250000元。涉案事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方之间系保险合同关系，双方应依约行使权利、履行义务。通过上述事实查明可知，涉案车辆的实际客观损失应为95878元。故，原告诉请超出部分本院不予支持；对于施救费，该费用具有客观和必要性，被告应予以赔偿；对于评估费，原告自行委托鉴定支出的评估费，因系其单方委托，且其评估价格客观性不足，故该评估费应由原告自行承担。对于诉讼过程中，保险公司申请鉴定而产生的评估费，因系确定车辆损失所发生的必要费用，故应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内向原告刘美瑶支付车辆维修费95878元、施救费4400元；二、驳回原告刘美瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1468.5元，由原告承担351.5元，被告承担1117元，被告承担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。鉴定费4800元由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  许 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2918号 罪犯李圣言，男，1970年11月12日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，中专文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年11月22日作出（2013）兴刑初字第470号刑事判决，以被告人李圣言犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万元。被告人李圣言不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）南市刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4782号刑事裁定，对罪犯李圣言减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年10月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第727号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李圣言在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李圣言符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李圣言能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李圣言在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李圣言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李圣言减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月24日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初11465号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马峥，男，1978年9月21日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马峥借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费1731元，本院减半收取865.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年九月二十日书记员  张 宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6488号原告：蒯文霞，女，1968年6月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师.被告：江苏焦点车业股份有限公司，统一社会信用代码：91320800MA1MBANP7G，住所地淮安市清江浦区和平东路一号嘉福广场商业1-1号。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。原告蒯文霞与被告江苏焦点车业股份有限公司（以下简称“焦点股份公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒯文霞的委托诉讼代理人孙婕，被告焦点股份公司的委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯文霞提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币187400元及利息（利息以人民币187400元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月24日起计算至被告实际还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现本案债权发生的律师代理费人民币10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告经推介投资被告公司运作的共享新能源电动汽车项目，与被告签订《投资合同》两份，就该项目投资新能源电动汽车5辆并向被告交付车库27.5万元（5.5万元/辆）。2019年5月24日，因该项目运营不佳，双方协商与结算后达成《协议书》一份：确认解除三份《投资合同》，由被告公司返还原告投资款及欠付收益共计187400元，并由原告将此笔欠款作为欠款出借给被告公司短期周转，同日，被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2019年6月10日、借款利率为月利率1.5%，并约定了逾期还款违约责任，但借款到期后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求支持诉请。被告焦点股份公司辩称，双方之间的民间借贷关系并没有成立，双方之间实际是投资关系，被告公司并未收到借条上载明的187400元，且利息和律师费的约定均是在借条上所反映，被告方认为利息及律师费不应得到支持。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告（出租方）与江苏焦点车业有限公司（承租方，以下简称“焦点车业公司”）签订《新能源电动汽车投资合同》一份，约定原告认购新能源电车3辆，车款共计16.5万元，合约年限36个月，月收益2500元/月/辆。2017年9月29日，原告与焦点车业公司又签订《新能源电动汽车投资合同》一份，约定原告认购新能源汽车合计2辆，车款共计11万元，并约定了月收益等。在签订合同当日，原告分别向焦点车业公司支付了投资款，两笔合计27.5万元，并由焦点车业公司向原告出具收款收据2份。2019年5月24日，原告蒯文霞（甲方）与被告焦点股份公司（乙方，原焦点车业公司）签订《协议书》一份，约定双方经协商一致，解除三份《新能源电动汽车投资合同》，由乙方向甲方返还全部投资款及欠付收益，所投资车辆所有权归乙方所有，经双方结算，截止本协议签订之日，甲方就三份《新能源电动汽车投资合同》应返还甲方投资款及收益款共计人民币187400元，即乙方合计欠付甲方人民币187400元，经甲、乙双方达成一致意见，由甲方将所述欠款187400元作为借款出借给乙方作资金周转之用，乙方确认在本协议签订之日已收到该款项，具体借期、利率、违约责任等约定详见附件借条；同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人现借到蒯文霞出借的人民币187400元用于资金周转；蒯文霞已于本借条出具的同时交付了借款（款项来源为借款人欠付出借人的投资款及收益款）；此借款应于2019年6月10日前归还，借款利率按月利率1.5%计算；如借款人逾期不还，出借人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等）也由两借款人一并承担。”另查，原告为实现本案债权，与江苏淮宁律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师进行诉讼，并支付律师代理费10000元。本庭认为：原告蒯文霞与被告焦点股份公司之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。本案中，原告先在被告公司投资，后双方于2019年5月24日协商一致解除投资合同，并约定在合同解除当日将被告应返还给原告的投资款作为借款出借给被告继续使用，故应视为借款在2019年5月24日已实际向被告支付，双方之间形成民间借贷关系，被告应按照借条中约定的期限偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任；被告辩称双方之间民间借贷关系并未成立且被告未实际收到借款，与事实不符，本院不予采信；综上，原告主张被告偿还借款187400元及利息（以187400元为基数，自2019年5月24日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）、律师代理费10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏焦点车业股份有限公司于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告蒯文霞借款187400元及利息（以187400元为基数，自2019年5月24日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）、律师代理费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取2153元，保全费1570元，合计3723元，由被告江苏焦点车业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年九月三十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2866号申请执行人沈如珍与被执行人徐菊成赡养费纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏0681民初4004号，申请执行人申请执行的2019年6、7月份的生活费已全部执行到位。申请执行人已领取执行款。现给予结案。二〇一九年九月十二日
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1283号原告：王宣根，男，汉族，1969年4月2日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告：张兴，男，1960年9月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师，特别授权。原告王宣根诉被告张兴物权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王宣根于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宣根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宣根撤诉。案件受理费人民币543元（已减半收取），退还原告王宣根。审 判 员 詹志瑾二〇一九年九月三十日代书记员 万 玮
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢89号申请执行人:郭姜艳，女，1981年8月20日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：赵世明，男，1980年4月1日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：李纯，女，1983年11月5日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人郭姜艳与被执行人赵世明、李纯买卖合同纠纷一案中,本院执行到位案款1000元，并已支付申请执行人郭姜艳。在执行过程中，双方达成如下和解协议：被执行人赵世明自2019年9月起，每月22日前返还申请执行人郭姜艳600元，直至借款本金及案件受理费全部还清为止，经法院执行并支付的1000元案款用于折抵违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执恢100号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月四日书记员  阿 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10056号原告：合肥市东方商城恒泰电器经营部，住所地安徽省合肥市。经营者：方新卫，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：周其琛，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告合肥市东方商城恒泰电器经营部诉被告周其琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市东方商城恒泰电器经营部的委托诉讼代理人郭兵兵到庭参加诉讼,被告周其琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥市东方商城恒泰电器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款18819元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务往来关系，2018年被告从原告处多次拿货（水电材料）用到其承建项目的相关安装工程上。2018年12月31日经原告业务员郭某催收，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，欠付原告货款18819元。原告多次要求被告支付货款，被告对此均置之不理。无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。被告周其琛未提交答辩意见。原告合肥市东方商城恒泰电器经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及证人郭某的证言，本院经审查对上述证据予以确认。基于本院认定的上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告合肥市东方商城恒泰电器经营部一直经营家用电器、五金灯具、电线电缆、管线零件批发零售等业务。2018年6月至2018年9月期间，原告合肥市东方商城恒泰电器经营部一直向被告周其琛供应水电材料。截至2018年12月31日，双方对账，被告周其琛共计欠原告合肥市东方商城恒泰电器经营部水电材料款18819元。被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：今欠伟星管业恒泰电器郭某水电材料款共计18819元（壹万捌千捌佰捌拾玖元）。后经原告反复催要，被告仅支付货款800元，剩余货款一致未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，郭某系合肥市东方商城恒泰电器经营部的业务员。本院认为：原、被告双方就买卖水电材料达成口头协议，原告依约向被告供应了相关水电材料，履行了相应的义务，被告应当及时支付货款。对所欠货款的具体数额有被告所写欠条为证，本院予以确认。该欠条虽系出具给恒泰电器郭某，但郭某已当庭认可其系合肥市东方商城恒泰电器经营部的员工，其与被告的业务往来系职务行为，欠条所载权利的实际债权人为合肥市东方商城恒泰电器经营部，故对于原告要求被告给付所欠货款的诉请，事实清楚，本院予以支持。应支付货款的具体数额应扣除已支付的800元，则被告还应支付原告货款18019元。对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，被告迟延支付货款客观上给原告造成了资金占用损失，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告周其琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周其琛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市东方商城恒泰电器经营部欠付的货款18019元并自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款请之日止；二、驳回原告合肥市东方商城恒泰电器经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告周其琛负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十一日书记员  赵静怡附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更734号 罪犯陈思举，男，1975年2月16日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局鸭池司法所。 贵州省原毕节市人民法院于2009年12月4日作出（2009）黔毕刑经初字第224号刑事附带民事判决，以被告人陈思举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。宣判后，陈思举不服提起上诉。本院于2010年3月15日作出（2010）黔毕中刑终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，陈思举经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑三次，共计减刑二年四个月；该院于2018年12月17日作出（2018）黔01刑更4927号刑事裁定，对罪犯陈思举予以假释。假释考验期为2018年12月19日起至2020年4月2日止。该犯应承担的民事赔偿已履行。 司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第43号报请特赦建议书，对罪犯陈思举特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象陈思举被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。 本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯陈思举符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈思举予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  周礼兴
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2461号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。被执行人韦贵林。被执行人霍宝娥。被执行人李心芳。被执行人韦清海。被执行人侯国庆。被执行人李福庆。被执行人韦春林。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行被执行人韦贵林、霍宝娥、李心芳、韦清海、侯国庆、李福庆、韦春林金融借款合同纠纷一案中，被执行人韦贵林、霍宝娥、李心芳、韦清海、侯国庆、李福庆、韦春林拒不履行（2018）豫0502民初2480号民事判决书确定的义务。经本院研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣押、提取被执行人韦贵林、霍宝娥、李心芳、韦清海、侯国庆、李福庆、韦春林名下银行存款230000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年九月五日书记员 罗非非
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2499号申请执行人：颜学丹。被执行人：陈顺兴。申请执行人颜学丹与被执行人陈顺兴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5157号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈顺兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人颜学丹于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的288726元，被执行人应负担的执行费4231元，合计292957元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈顺兴银行存款人民币292957元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十一日书记员  吴 坚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢833号 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1201号。 负责人：黄志丹，行长。 委托代理人：罗璐，系该银行员工。 委托代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海百安物流有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北一路11号BA8301-BA8302。 法定代表人：丁以文，总经理。 委托代理人：陶文锋，广东泰诺律师事务所律师。 委托代理人：巢丹，广东泰诺律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市伟华贸易有限公司，住所地：珠海市拱北关闸北街1号502号。 法定代表人：王昊。 被执行人：珠海百安货运市场有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北一路11号BA820。 法定代表人：丁以文，总经理。 委托代理人：陶文锋，广东泰诺律师事务所律师。 委托代理人：巢丹，广东泰诺律师事务所实习律师。 被执行人：丁以文，男，汉族，1974年1月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 委托代理人：陶文锋，广东泰诺律师事务所律师。 委托代理人：巢丹，广东泰诺律师事务所实习律师。 被执行人：罗静玲，女，汉族，1977年12月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 委托代理人：陶文锋，广东泰诺律师事务所律师。 委托代理人：巢丹，广东泰诺律师事务所实习律师。 关于兴业银行股份有限公司珠海分行与珠海百安物流有限公司、珠海市伟华贸易有限公司、珠海百安货运市场有限公司、丁以文、罗静玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议且向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019)粤0402执恢833号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  王刚宝 审判员  袁海平 二〇一九年九月四日 书记员  高 宇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初5099号原告：李方军，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赖光培，男，1961年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李方军与被告赖光培买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月24日，原告李方军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李方军负担。审 判 长 鲁 勇人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年九月二十四日书 记 员 李瑞雪
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初802号原告：罗文秀，女，1966年11月8日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：宋和德，男，1977年5月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告罗文秀与被告宋和德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文秀到庭参加了诉讼。被告宋和德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款14560元、利息3203元（利息计算截止2019年6月29日），合计17763元；2.判令被告向原告支付2019年6月29日起至本金还清之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月在原告处购买水泥，经结算，被告共欠原告水泥款14560元。2018年7月29日，被告向原告出具了一份欠条，逾期按月利率2%计息。欠款到期后，被告未按期还款。该款经原告多次催收无果，原告故提起诉讼。被告宋和德未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告向原告购买水泥，双方结算后，被告于2015年9月6日向原告出具了欠条，该欠条载明：欠款金额为14560元，此欠款限在次月之前还清，逾期按每天1‰征收滞纳金等内容。2018年7月29日，被告再次向原告出具欠条，欠条载明：欠款金额为14560元，月利息按2%计算，利息当月底付清，逾期每日按实际欠款金额另外支付千分之一的违约金等。原、被告未再书面约定货款的支付期限。之后被告未支付所欠货款。以上事实有原告提供的欠条（2015年9月6日）复印件、欠条（2018年7月29日）原件、原告的身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方结算后已形成明确的债权债务关系，被告应及时向原告支付所欠货款。原告要求被告支付货款14560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告第二次向原告出具的欠条可视为对双方对第一次出具欠条约定的相关内容进行变更，原、被告在欠条中约定的利息，本质为双方约定的逾期付款违约金。合同双方权利义务的确定应遵循公平原则，原告主张按2%月利率计算违约金，过分高于被告违约给原告造成的利息损失，本院酌情进行调整，违约金以中国人民银行一到五年期贷款基准年利率4.75%为基础，参照罚息利率按1.3倍计算，即为年利率6.175%。综合考量买卖合同付款义务的合理履行期间和被告欠款时间过长的情形，本案逾期付款违约金的起算时间，应从第一次出具欠条约定的付款期限次日计算，自2015年11月1日至2019年6月29日，期间为1337天，逾期付款违约金具体计算为：3339.08元〔14560元×6.175%÷12÷30×1337〕。原告主张计息截止2019年6月29日为3203元，未超出上述金额，本院予以支持。被告宋和德经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋和德于本判决生效之日起十日内向原告罗文秀支付货款14560元；二、被告宋和德于本判决生效之日起十日内向原告罗文秀支付逾期付款违约金3203元；三、被告宋和德于本判决生效之日起十日内向原告罗文秀支付逾期付款违约金（以上述第一项债务未履行部分为基数，按年利率6.175%，自2019年6月30日起计算至上述第一项债务履行完毕止）；四、驳回原告罗文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告宋和德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟素芳审判员  魏玉华审判员  邓方定二〇一九年九月二十七日书记员  刘深萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特514号申请人：宋维洪，男，1945年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：宋作铿，男，1916年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区，户籍地虹口区嘉兴路XXX弄XXX号XXX室。申请人宋维洪申请宣告宋作铿无民事行为能力一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋维洪称，其与宋作铿系父子关系。父亲宋作铿系百岁老人，2015年患病经治疗后，体质下降，生活自理能力逐渐丧失。为照料其日常生活，并为其办理相关民事事务，故向法院申请宣告宋作铿为无民事行为能力人。经审理查明：宋作铿与宋维洪与系父子关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宋作铿患有老年性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人宋作铿因患有老年性痴呆，被评定为目前无民事行为能力。故申请人宋维洪要求认定被申请人宋作铿为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宋作铿为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年九月二十四日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初15478号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡鑫，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市江北区问天食品经营部与被告胡鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月18日，原告重庆市江北区问天食品经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计119.02元，由原告重庆市江北区问天食品经营部负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年九月十八日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1990号原告：罗军，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省。被告：汤兆宇，男，1993年11月10日出生，汉族，住湖南省。原告罗军与被告汤兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告罗军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币37000元；2.被告支付利息6660元。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告余欠本金34000元、余欠利息600元及后段利息6660元（自2018年4月1日起计算至2019年3月13日）。事实和理由：原告因与被告岳父母系邻居而结识，被告曾多次向原告小额借款，并偿还了部分。2018年4月1号，原、被告结算后被告出具借条确认尚欠原告37000元，言明六个月后归还，每月支付利息1500元。后被告偿还了2400元利息，余款未再支付。被告汤兆宇未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以认证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告此前相识。被告曾多次向原告小额借款并曾部分偿还。2018年4月1日，原、被告对此前借款进行结算后，被告向原告出具借条言明：“借条今借到罗军37000元叁万柒仟圆，于2018年10月2日归还，月利息1500元。汤兆宇2018年4月1日”。出具借条后，被告汤兆宇偿还了2400元，其余均未偿还。在庭审中，原告自述结算确认的37000元的债务中有3000是前段余欠利息（可能是按月利率2%计算确定）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告交付出借款，被告部分偿还后，与原告结算确认了余欠债务数额，双方的民间借贷的法律关系成立。被告在偿还2400元后，余欠原告借款本金34000元、利息600元。双方约定前期利息结转为本金，因前期利息利率系法定利率上限计算确定，故结转为本金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定月利息1500元亦超出法定利率上限，超过部分不受法律保护。故原告有权要求被告按照月利率2%（34000元×2%=每月680元）支付利息。截至2019年3月13日被告还应支付自2018年4月1日起的利息7752元，原告诉请被告支付6660元，这是原告对自己的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤兆宇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗军前段余欠利息600元（已扣除被告汤兆宇支付的利息2400元）；二、被告汤兆宇于本判决生效之日起十日内支付原告罗军余欠借款本金34000元；三、被告汤兆宇于本判决生效之日起十日内支付原告罗军资金占用期间利息6660元（已计算至2019年3月13日）。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费260元，合计1152元，由被告汤兆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  陶 甦人民陪审员  潘润兰二〇一九年九月三日书 记 员  王鸿彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初728号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘孟军，曾用名林孟军，男，1975年1月5日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地宁明县，住南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年2月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局被处以行政拘留十五日，同年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]648号起诉书指控被告人刘孟军犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘通恒出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘孟军对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日19时许，被告人刘孟军伙同“三炮”（在逃）潜入南宁市高新区安园东路36号惠民安居北湖苑1栋2214号房实施盗窃了，两人一同盗窃了受害人余某放在家中的华硕牌笔记本电脑一部，卖掉以后将所得赃款用于两人吸食毒品海洛因。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑在案发时当日的市场参考价格为人民币1600元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、现场勘察笔录、购物发票、手印鉴定书、价格认定结论书、被害人余某的陈述、被告人刘孟军的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、被告人刘孟军因吸毒被行政拘留15日的行政处罚材料等证据证实，并认为被告人刘孟军以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘孟军在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘孟军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘孟军以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，价值达人民币1600元，其行为已构成盗窃罪，亦系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘孟军与同伙事前有商谋，积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘孟军曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘孟军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被处以行政拘留十五日，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留的期间不折抵本案刑期，但抓获当日可以折抵刑期一日。根据被告人刘孟军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘孟军盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日可以折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人刘孟军退赔被害人余某经济损失人民币一千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8790号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:余海燕，女，1981年11月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月4日利息376.56元、罚息113.82元，从2019年7月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：余海燕。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月24日至2019年4月24日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金5900元、利息376.56元、罚息225.06元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5900元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息376.56元、罚息225.06元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4317号上诉人（原审原告）：梁风雷，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审原告）：锦传花，女，1966年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司中原分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路21号1-2层01号；机构代码证：76488958-3。负责人：倪朝晖，分公司经理。委托诉讼代理人：雍彬、刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉南路1段788号；机构代码证：18376036-X。法定代表人：叶新平，公司董事长。委托诉讼代理人：孙贺威，公司员工。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南宜达实业发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路富田丽景花园19号楼东2单元2层13号；机构代码证：66091734-0。法定代表人：张林，公司经理。被上诉人（原审被告）：张林，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张琳芳，女，1982年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1955年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审第三人：商丘市银信典当有限责任公司。住所地：河南省商丘市梁园区神火大道东合欢路北；机构代码证：75388997-5。法定代表人：苏效越，公司董事长。上诉人梁风雷、锦传花因与被上诉人湖南建工集团有限公司中原分公司、湖南建工集团有限公司、张宜敬、河南宜达实业发展有限公司、张林、张琳芳、张彩霞及第三人商丘市银信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑并已立案侦查的，应当将案件移送公安机关。本案相关当事人已因涉嫌诈骗犯罪被长沙市公安机关立案侦查，一审根据上述规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年九月十二日书记员 张会星
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2902号李孝磊诉杜彬、王京英财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初7325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月1日立案执行（2019）鲁0103执2902号，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7325号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十六日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2926号原告：庄玉龙，男，1964年10月15日出生，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区德翼利火锅店，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1号楼1门107室。经营者：于学生，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告庄玉龙与被告天津市宁河区德翼利火锅店（以下简称德翼利火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉龙到庭参加诉讼，被告天津市宁河区德翼利火锅店经营者于学生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求德翼利火锅店给付菜款68000元；2、诉讼费用由德翼利火锅店承担。事实和理由：庄玉龙自2016年一直为德翼利火锅店供应蔬菜，共产生蔬菜款68000元，德翼利火锅店一直未给付此款，庄玉龙多次催要未果，故起诉。庭审中庄玉龙变更诉讼请求，提出德翼利火锅店已支付蔬菜款5000元，要求德翼利火锅店给付蔬菜款63000元。庄玉龙围绕诉讼请求提交了一组送货单，用以证明德翼利火锅店尚欠庄玉龙蔬菜款共计63000元。庄玉龙申请证人张某出庭作证，张某证实其系德翼利火锅店后厨厨师长，庄玉龙的大部分送菜单都由张某签字以确认收货，其他送菜单是由之前的厨师长刘朝阳签字确认收货。同时证实菇浪宇火锅与德翼利火锅店是同一个店，只是对外挂的牌子是菇浪宇火锅，很多人都知晓菇浪宇火锅。德翼利火锅店在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，庄玉龙提交的送菜单及证人张某的证言能够证实德翼利火锅店尚欠庄玉龙蔬菜款63000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄玉龙自2016年开始为德翼利火锅店供应蔬菜，在送菜单中注明蔬菜种类、数量、单价、金额、日期，并由后厨负责人员签字及盖“菇浪宇火锅宁河夏天店”公章。德翼利火锅店自2017年10月至12月、2018年1月至2月、2019年2月至3月，共计欠庄玉龙蔬菜款63000元，经庄玉龙多次催要未果。另查，德翼利火锅店对外营业挂的招牌为“菇浪宇火锅店”。本院认为，庄玉龙为德翼利火锅店供应蔬菜，双方已形成买卖合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。庄玉龙提供蔬菜后，德翼利火锅店应按照约定及时足额向庄玉龙支付价款，庄玉龙提交的送菜单及证人证言能够证实德翼利火锅店尚欠庄玉龙蔬菜款63000元，故庄玉龙要求德翼利火锅店给付蔬菜款63000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津市宁河区德翼利火锅店于本判决生效之日起十日内给付庄玉龙蔬菜款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由天津市宁河区德翼利火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月十二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内07刑更207号罪犯杜金勇,男，1983年7月21日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，小学文化，现在扎兰屯市司法局洼堤司法所接受社区矫正，住内蒙古自治区扎兰屯市洼堤乡色吉拉呼村一街87号。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）呼刑初字第56号刑事判决，以被告人杜金勇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）内刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月18日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院分别于2015年10月15日作出（2015）呼刑执字第546号刑事裁定，对罪犯杜金勇减去有期徒刑一年；于2018年12月25日作出（2018）内07刑更491号刑事裁定，对罪犯杜金勇予以假释（假释考验期自2018年12月25日起至2020年3月30日止）。司法行政机关扎兰屯市司法局于2019年9月6日以（2019）扎司赦建8号报请特赦建议书，对罪犯杜金勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了呼伦贝尔市人民检察院的意见。现已审理终结。扎兰屯市司法局提出，罪犯杜金勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，建议对社区矫正对象杜金勇予以特赦。提交报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书（副本）、评审会议记录、社区矫正期间表现情况说明、身份证复印件、特赦检察意见书、公示情况说明、呼伦贝尔市公安局评估结论等证据在卷佐证。本院经审理认为，扎兰屯市司法局提供的证据足以证实罪犯杜金勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜金勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年九月十六日书记员  田 媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2151号罪犯郭常华，男，1969年5月26日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年11月14日作出（2014）弥刑初字第154号刑事判决，以被告人郭常华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭常华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭常华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭常华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭常华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月29日起至2030年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史燕军，男，汉族，1977年6月2日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区四子王旗人民政府。住所地：内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。 法定代表人赵利国，旗长。 再审申请人史燕军因诉被申请人内蒙古自治区四子王旗人民政府不履行补偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院于2018年7月6日作出的（2018）内行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月19日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 史燕军申请再审称，一、二审法院以超过法律规定的2年期限，本案搬迁安置方案涉及军事秘密及国防建设行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，驳回史燕军的起诉，显属不合法，应当依法予以撤销。 本院经审查认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，史燕军实质上是对涉案补偿安置行为不服，提起的本案诉讼。根据一、二审法院查明的事实，2011年11月28日作出的《关于印发的通知》。史燕军之妻王冬梅在庭审中亦自认，史燕军于2012年初就知道被申请人对其未予搬迁安置补偿。内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字(2014)23号《关于吉金硕等人信访事项的复核意见》，该意见明确写明“未将户口不在当地的女婿考虑在内”，且诉讼中史燕军认可2015年初内蒙古自治区四子王旗人民政府张贴出搬迁安置补偿人员名单。根据上述事实，史燕军至迟在2015年年初已经知道其不在搬迁补偿安置人员范围的事实，但其直至2017年8月年才提起本案行政诉讼，且无其他正当理由，已经超过法定的2年起诉期限。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，史燕军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史燕军的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4716号申请人深圳市龙泽创意科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦1915，统一社会信用代码91440300MA5DT97Q8M。法定代表人陈东，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5778609.2元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5778609.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币5778609.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  丁志豪
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初570号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人李雪军，男，1994年12月26出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日到灵璧县公安局投案，当日被该局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人李雪军犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李新伟出庭支持公诉，被告人李雪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2015年11月12日20时30分许，被告人李雪军酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车在灵璧县中心饭店门口路段自北向南右掉头时，与王强驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成事故双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李雪军驾车逃逸，后被灵璧县公安局民警抓获。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人李雪军血液内乙醇含量为211ｍｇ／100ｍｌ。经灵璧县公安局认定，被告人李雪军负本次事故全部责任。 被告人李雪军于2019年8月14日到灵璧县公安局投案。 公诉机关认为被告人李雪军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李雪军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2015年11月12日20时30分许，被告人李雪军酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车在灵璧县中心饭店门口路段自北向南右掉头时，与王强驾驶的两轮电动车发生刮擦的轻微交通事故。事故发生后，被告人李雪军驾车逃逸，后被灵璧县公安局民警抓获。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人李雪军血液内乙醇含量为211ｍｇ／100ｍｌ。经灵璧县公安局认定，被告人李雪军负本次事故全部责任。 被告人李雪军于2019年8月14日到灵璧县公安局投案。 上述事实，被告人李雪军在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李雪军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人李雪军主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人李雪军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生负全部责任的轻微交通事故，依法从重处罚。根据被告人李雪军的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人李雪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年11月13日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年九月五日 书记员  张楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。 （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1634号罪犯张金海，男，1962年5月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱服刑。湖北省随县人民法院于2014年5月8日作出（2013）鄂随县刑初字第00273号刑事附带民事判决，认定：一、被告人张金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年8月10日止）；二、附带民事诉讼原告人李东阳、李红霞因被害人李春安死亡而造成的丧葬费17589.50元、母亲严永勤生前二年的生活费11446元及护理费47248元等经济损失，共计76283.50元，由被告人张金海赔偿70%，即53398.45元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人李东阳、李红霞的其他诉讼请求。被告人张金海不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年7月28日作出（2014）鄂随州中刑终字第00038号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年8月6日交付执行。2016年7月25日本院以（2016）鄂06刑更1283号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月10日止），2018年5月29日本院以（2018）鄂06刑更403号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月10日止）。刑罚执行机关湖北省襄南监狱于2019年8月26日以（2019）襄南监狱赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯张金海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，罪犯张金海系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其因防卫过当被判处有期徒刑，剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯张金海予以特赦，并提交了刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事附带民事裁定书、入监登记表、刑事裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证材料、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，湖北省襄南监狱提供的证据足以证实罪犯张金海符合特赦条件,应对其主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张金海予以特赦；二、湖北省随县人民法院（2013）鄂随县刑初字第00273号刑事附带民事判决第二项确定的未履行完毕的附带民事赔偿责任依法由张金海继续履行，即附带民事诉讼原告人李东阳、李红霞因被害人李春安死亡而造成的丧葬费17589.50元、母亲严永勤生前二年的生活费11446元及护理费47248元等经济损失，共计76283.50元，由被告人张金海赔偿70%，即53398.45元，于本判决生效后十日内付清。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年九月九日书记员  杨伟超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保234号 中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行、李璇、梁剑锋： 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被申请人李璇、梁剑锋金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行提出的财产保全申请，本院于2019年9月16日作出（2019）桂1402民初1951号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人李璇、梁剑锋名下的财产； 二、以145999.49元为限，冻结被申请人李璇、梁剑锋银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月二十四日 （）
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4047号原告：罗彬，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告：张世凤，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。共同委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。被告：罗成，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告罗彬、张世凤与被告罗成股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告罗彬、张世凤的委托诉讼代理人万运火到庭参加了诉讼，被告罗成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股权转让款1040000元；2.判决被告自2019年7月1日起以1040000元为基数、按月利率2%支付原告利息至欠款实际清偿日止；3.判决被告赔偿原告律师代理费70000元。事实和理由：2018年，原、被告共同投资设立芜湖乐尔美装饰材料销售有限公司，原告投资120万。后因经营理念差异，经双方协商，2018年11月16日，双方签订协议，约定两原告将公司全部股权转让给被告。当日，被告向两原告出具了欠条，但被告仅支付了16万元转让款，对余下104万元转让款拒不支付。罗成庭后辩称，协议和欠条是我签的字，但目前我没有现金付款。如果两原告同意我在年底付点现金，其余欠款用房子抵债，那么转让的事就这样。否则，我要求对公司盈亏重新进行核算。本院经审理认定的事实如下：一、2018年4月26日，原、被告共同注册成立芜湖乐尔美装饰材料销售有限公司，注册资本300万元；登记股东为原、被告三人，其中原告罗彬、张世凤各占股24%，被告罗成占股52%。二、2018年11月16日，原、被告签订《协议》，主要约定两原告将其芜湖乐尔美装饰材料销售有限公司的全部股权作价120万元转让给被告。同日，被告向两原告出具了《欠条》，载明：1.被告欠两原告芜湖乐尔美装饰材料销售有限公司股权款120万元，分别于2018年12月31日前付清50000元，2019年2月25日前付清100000元，2019年6月30日前付清450000元，2019年12月31日前付清全部；2.若有一期未按期支付，所有欠款视为全部到期，两原告可就全部欠款主张权利，被告承担逾期之日起按月利率2%计算的逾期利息和律师费。三、两原告自认，2019年6月30日之前其收到了被告16万元股权转让款。截止目前，被告欠两原告股权转让款104万元。四、2019年7月19日，芜湖乐尔美装饰材料销售有限公司登记股东为变更为被告罗成一人，占股100%。本院认为，案涉《协议》、《欠条》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按《协议》、《欠条》的约定全面履行各自的义务。两原告已经履行了将公司交由被告经营，并将股权变更登记至被告名下，被告理应按照《欠条》约定的时间支付相应股权转让款，但截止目前其仅支付了16万元，构成违约，依法承担违约责任。对违约责任《欠条》也有明确约定，即原告有权向被告主张所有已到期和未到期欠款、自2019年7月1日起按月利率2%计算的逾期利息和律师代理费。但原告主张的7万元律师代理费稍高，结合案件标的、难易程度、来回交通费用及合肥法律服务市场，本院酌定6万元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成支付原告罗彬、张世凤股权转让款1040000元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2019年7月1日起按月利率2%计付逾期利息至欠款实际清偿日止；二、被告罗成给付原告罗彬、张世凤律师代理费60000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告罗彬、张世凤的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计7543元，保全申请费5000元，合计12543元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年九月三十日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。…《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执436号之一申请执行人：临商银行股份有限公司。住所地：临沂市兰山区北京路37号。统一社会信用代码：91370000706053876W。法定代表人：钱进，董事长。被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：山东省东平县工业园。统一社会信用代码：91370900744503209D。法定代表人：丁庆忠。被执行人：新东岳集团有限公司。住所地：山东省东平县工业园。统一社会信用代码：9137000016664077XQ。法定代表人：李勇，董事长。被执行人：丁庆忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省东平县。关于申请执行人临商银行股份有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、新东岳集团有限公司、丁庆忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁13民初326号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同年5月16立案执行。本案在执行过程中，申请执行人临商银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁13执436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月二十三日书记员 王焕良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70203号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：石艳霞，女，1991年9月10日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金12062.5元、罚息309.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57900元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金12062.5元、罚息309.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石艳霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12062.5元、罚息309.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告石艳霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石艳霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费260元，由被告石艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9513号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾敏基，男，1952年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎耀荣，男，1962年1月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路2号。法定代表人：岑坤杰。再审申请人曾敏基因与被申请人黎耀荣、佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心（以下简称土地储备中心）侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾敏基申请再审称：（一）案涉承包合同由曾敏基签订，相关费用由曾敏基支付，对土地进行整治、铺路、修建鱼塘、龟池等建筑物的均是曾敏基；有关征地清场的通知、律师函等均以曾敏基为通知和送达对象；与土地储备中心协商补偿事宜的权利主体是曾敏基；因土地储备中心违法清场，向公安机关报警的是曾敏基；与土地储备中心共同委托鉴定单位进行鉴定的是曾敏基；提起本案诉讼的初始原告仅曾敏基一人，均与黎耀荣无关，故本案被侵权的主体为曾敏基而非黎耀荣。（二）曾敏基与黎耀荣于2015年6月9日签订的《合作协议》是对黎耀荣临时借用案涉土地安置花木所作的说明，该协议的内容不足以证明黎耀荣与曾敏基为案涉土地的共同承包人或共同被侵权人。因此，即便黎耀荣在案涉土地临时安置的花木被土地储备中心摧毁，因案涉土地的承包主体并非黎耀荣，故其无权以原告身份向土地储备中心主张赔偿。（三）黎耀荣不具备诉讼主体资格，无权以原告身份参与本案诉讼及主张土地储备中心向其支付赔偿款。（四）曾敏基作为《承包合同》当事人，依据合同约定若发生征地补偿，该征地补偿款应由曾敏基取得。即使曾敏基与黎耀荣曾签订《合作协议》，但该《合作协议》仅为曾敏基与黎耀荣的内部约定，对外没有约束力。因此，黎耀荣并非《承包合同》的当事人，其不具备征地补偿款的受偿资格，原一、二审判决错误。综上所述，曾敏基请求再审本案。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。本案审查的主要问题是黎耀荣是否具备原告诉讼主体资格。本案中，曾敏基作为原告起诉本案，一审法院受理后，黎耀荣申请作为共同原告参加本案诉讼，并与曾敏基共同提出诉请，请求判令土地储备中心赔偿因其侵权行为给其二人造成的损失。黎耀荣为证明其与曾敏基对案涉土地共同享有承包权，在诉讼中提交了其与曾敏基于2015年6月9日签订的《合作协议》，该协议明确约定“曾敏基与西滘股份社签订案涉承包合同，经营花场，曾敏基前期投入300万元，黎耀荣共投入720万元，征地补偿所得，双方各得50%”。曾敏基对该协议的真实性及黎耀荣作为共同原告与其共同提出诉请并无异议。一审法院据此认定曾敏基与黎耀荣依法对案涉土地享有承包经营权，对地上建筑物、花木享有所有权，并无不当。二审诉讼中，曾敏基既未提出黎耀荣作为共同原告不适格的问题，也未对一审判决土地储备中心向其二人支付赔偿款提出异议。曾敏基在再审申请中提出黎耀荣并非案涉土地的承包主体，该主张与其一、二审中的主张事实相悖，且无法提供相反证据证明。曾敏基仅以对外签订合同及有关通知送达主体和谈判主体为其一人为由，否认其在本案一、二审诉讼已确认的合作事实，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾敏基的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十六日书记员  王晓丹
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更929号罪犯郑广，男，1984年9月22日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，住四川省宜宾市叙州区，现在宜宾市叙州区司法局接受社区矫正。广东省广州市花都区人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗花法刑初字第1072号刑事判决，以被告人郑广犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，2013年1月22日交付执行。2014年12月29日、2016年8月30日经广东省韶关市中级人民法院两次裁定共减刑一年八个月。2018年5月23日经广东省韶关市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2019年12月15日止。司法行政机关宜宾市叙州区司法局于2019年8月22日以叙司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯郑广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市叙州区司法局提出，罪犯郑广符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第1072号刑事判决书、执行通知书、广东省韶关市中级人民法院刑事裁定书、广东省韶关监狱罪犯假释管理事项告知书、假释人员通知书等材料，以及郑广在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯郑广予以特赦。本院经审理认为，宜宾市叙州区司法局提供的证据足以证实罪犯郑广符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑广予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民特8号申请人：广东洁能电器科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠津工业区珠津路30号候工楼B幢第三层。法定代表人：郑克洪。委托代理人郭伟涛，谢尚文，均系广东骏宏律师事务所律师被申请人：谢少彦，男，汉族，1992年8月8日出生，住址广东省汕头市龙湖区，申请人广东洁能电器科技有限公司与被申请人谢少彦申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，申请人以其与被申请人已经达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回其撤销汕龙劳人仲案字（2019）56-1号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人申请撤回要求撤销汕龙劳人仲案字（2019）56-1号仲裁裁决的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人广东洁能电器科技有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人广东洁能电器科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年九月××日书记员  吴晓东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7533号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，员工。被告：邱敏，男，1985年4月22日出生，住重庆市秀山县。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）（以下简称急救医疗中心）与被告邱敏医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告邱敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告急救医疗中心向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付医疗费9918.85元。事实与理由：2018年10月3日，原告重庆市第四人民医院(重庆市急救医疗中心)接收病人即被告邱敏，住院科室:急诊科，住院号:711130。经原告医院全力救治，被告在原告急诊科住院至2018年10月19日，自动离院，共计产生医疗费用9918.85元，其中预交0.00元，医保0.00元，尚欠原告医疗费9918.85元。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告协商医疗费用支付事宜，被告明确表示不会欠原告支付医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告出院至今，尚未支付所欠医疗费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，同时也会给急救医疗制度造成恶劣影响。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱敏未答辩。原告急救医疗中心质证，原告急救医疗中心提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，邱敏因病进入重庆急救医疗中心急诊科入院治疗。2018年10月19日，邱敏要求出院并自行离院。住院期间，产生医疗费共计9918.85元。邱敏对上述医疗费用未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，被告在原告处住院治疗，理应向原告支付因治疗疾病所产生的费用，原告在住院期间共产生医疗费用9918.85元，综上，原告要求被告向原告支付医疗费9918.85元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱敏在本判决生效后立即向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）支付医疗费9918.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  胡小林人民陪审员  赵晓渝二〇一九年九月五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初295号原告：红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心。住所地：云南省红河州建水县南庄镇南庄铺村委会江伍村539号。法定代表人：李跃标。职务：总经理委托诉讼代理人：王小文，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨红云，男，1966年2月1日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。被告：吴永芬，女，1965年7月24日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心与被告杨红云、吴永芬合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王小文，被告杨红云、吴永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原先车辆承包费欠款、利息及违章罚款共计542531元。2、支付原告律师费9000元及本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告杨红云签订达成《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》，由原告向两被告提供具有运营资格的冷藏保鲜运输车辆，两被告按月支付承包费承包该车辆一年，并挂靠原先物流公司经营。合同履行期间，被告经营不善原告因担心被告长期拖欠承包费不利于公司经营而让被告以借条的形式确认其所拖欠的费用，合计542531元。该款经原告多次催要，两被告至今未付。被告杨红云辩称：因为原告在承包合同到期前强行将我承包的车扣留，致使我遭到重大损失，所以原告应承担相应责任。我认为综合本案全部情况，我只应向原告支付8万元。被告吴永芬辩称：2015年12月26日我们两被告同时向原告员工出具的35000元的两份借条，实际情况是在被告杨红云出车到新疆需要钱而向原告借款35000元，所以由我出面出具借款条，后来被告杨红云回来后，原告要求被告杨红云亲自出具借条，而被告杨红云向原告出具35000元的借条后，原告却没有把我以前出具的35000元的借条还我，因此，我们两被告在2015年12月26日只向原告借款35000元，而不是70000元。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》两份，证明2015年10月19日和2015年12月5日被告杨红云分两次向原告承包经营两辆冷藏保鲜车，并确定了双方的权利义务。2、《车辆交付确认书》一份，证明原告已于2015年10月19日将车牌（车头）为云Ｇ×××××和车牌（车挂）为云Ｇ×××××的车交被告杨红云经营。3、《借条》六份，证明被告杨红云经结算后共欠原告承包费等费用277660元。经质证两被告对第1、2项证据无异议，但认为第3项《借条》中在2015年12月26日两被告同时向原告分别以各自的名义出具了借款35000元的借条，实质仅是被告杨红云一人向原告借款35000元。原告认可两被告对借条的辩解，认为只是被告杨红云欠原告款277660元，而被告吴永芬不欠被告任何款项。本院认为原告提供的所有证据客观真实，本院将予采信。两被告未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日原告与被告杨红云签订两份《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》，双方约定，原告将云Ｇ×××××（云Ｇ×××××）的冷藏保鲜车给被告杨红云承包，每月承包费为18000元，期限从2015年10月24日至2016年10月24日。原告按约定将车交给被告杨红云经营，承包结束后，双方经结算，被告杨红云欠原告承包费用共计人民币277660元，并由被告杨红云向原告出具五份《借条》确认。本院认为，被告杨红云未按与原告的结算结果向原告支付承包费等费用，被告杨红云应负全部违约责任。原告要求被告吴永芬承担赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付车辆违章罚款及律师费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告杨红云于本判决生效后三十日内向原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心支付承包费等费用人民币277660元。二、驳回原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心和被告杨红云各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  黄耀平人民陪审员  戴勇坚二〇一九年九月三日书 记 员  张羽祺
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1104号罪犯肖春海，男，1987年9月2日出生，汉族，河南省上蔡县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年2月11日作出（2016）浙02刑初128号刑事附带民事判决，以被告人肖春海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年3月28日作出（2017）浙刑核36416103号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯肖春海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯肖春海在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖春海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯肖春海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸