云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1438号上诉人（原审被告）：梅东生，男，1971年11月4日生，汉族，陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。上诉人（原审被告）：刁火仙，女，1972年4月13日生，汉族，陆良县人，小学文化，居民，住址同上。系梅东生之妻子。共同委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：郑小四，女，1982年8月3日生，汉族，陆良县人，小学文化，居民，住陆良县，现住陆良县。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权。上诉人梅东生、刁火仙因与被上诉人郑小四民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2018）云0322民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梅东生、刁火仙及其委托诉讼代理人郭云波、被上诉人郑小四及其委托诉讼代理人罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅东生、刁火仙上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定的双方关系、借款时间、借款数额与上诉人在向被上诉人偿还借款前发生的事实基本一致外，仅认定上诉人梅东生在云南省农村商业银行陆良支行大厅撕毁借条发生纠纷，尚未认定如何发生纠纷?上诉人主张的已偿还被上诉人借款的事实是否成立?真正的纠纷原因是借撕毁后，上诉人梅东生向被上诉人提出，被上人向梅东生之前的15万元借款怎么办，由此被上诉人才与上诉人发生纠纷并在银行大堂争吵，于是将上诉人撕毁，并将丢在垃圾桶内的借条捡起，经拼凑后于第二日到派出所报案。二、一审判决证据不足。首先，被上诉人2018年6月20日上午到上诉人家拿钱，上诉人刁火仙用从银行取回的30万元现金偿还了被上诉人，并约定到银行由被上诉人向上诉人归还借条及抵押的房产证，上诉人夫妇核对了借条和房产证后，撕毁了借条。其次，仅凭被上诉人举证的一份被撕毁的借条，能作为被上诉人的债权依据吗?尚若被上诉人举证的是一份尚未被撕毁的借条，上诉人虽偿还了被上诉人30万元的借款无已偿还借款的收条，还情有可言。三、一审判决程序违法。被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案件，一审立案时间为2018年7月23日，一审适用普通程序审理本案，按照《民事诉讼法》第l49条规定，适用普通程序审理的案件应当在6个月内结案，结果一审判决于2019年4月24日才向上诉人送达。严重超过法定的案件审理期限，程序违法。四、一审实体判决错误。上诉人与被上诉人民间借贷案件，上诉人的举证证据效力远大于被上诉人的举证证据效力，在被上诉人举证无直接证据的情况下，否认上诉人的举证，均属不当或错误。被上诉人郑小四答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原判认定答辩人郑小四与两上诉人梅东生、刁火仙之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原审判决认定两上诉人没有偿还288000元的借款认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律的依据，于情、于理、于法都不应该得到支持，恳请二审法院依法驳回上诉人的的上诉请求。郑小四向一审法院起诉请求：一、判决两被告共同偿还原告借款人民币300000元；二、判决两被告共同偿还原告逾期利息约1500元（以实际计算为准，从2018年6月14日起至实际支付之日止，暂计算为起诉之日，利息按照年利率6%计算）;三、两被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告刁火仙系朋友，二被告系夫妻关系。二被告于2018年5月14日向原告郑小四借款，同日原告通过银行转账，将288000元转到被告梅东生账户。2018年6月20日，双方在云南省农村商业银行陆良支行大厅内被告梅东生将其借条撕毁，双方发生纠纷。后原告随即向陆良县公安局同乐派出所报案。本案的争议焦点，一、二被告是否已经偿还借款；二、借款具体数额。本案争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提交的银行交易明细清单，只能证实被告刁火仙取现金的事实，但该组证据不足以证明二被告已经偿还借款的事实。被告刁火仙对其还款经过叙述不清，偿还大数额借款，二被告所辩称的还款方式不符合交易习惯。故二被告辩称已偿还借款的主张，本院不予以支持。本案争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”二被告答辩，借款数额不是300000元，而是288000元，12000元是当月扣除的利息。且原告无证据证实12000元系交付的现金。故本案的借款金额为288000元。原告提交撕毁拼凑的借条中，已无法识别借款期限及利息约定，故原告郑小四要求二被告支付1500元利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持。一审法院认为，原告郑小四和被告梅东生、刁火仙之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向两被告主张的权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告无充分证据证明其已还借款，故对二被告的抗辩意见不予采纳。二被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告梅东生、刁火仙于本判决生效后一次性偿还原告郑小四借款288000元，并按照年利率6%支付自2018年7月23日起诉之日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告郑小四其余诉讼请求。二审中，上诉人梅东生、刁火仙向本院提交了一份陆良县公安局同乐派出所2018年6月20日的《接处警记录》及一审举过证的光盘一份，该录音第二段录音对话内容与接处警记录一致，相互印证，证明：上诉人已经偿还被上诉人借款的事实。被上诉人郑小四质证认为，对《接处警记录》来源的合法性认可，真实性不予认可，接处警登记表，是电话记录，与我方提交的询问笔录记载截然相反，对该份真实性、关联性我方不予认可。光盘录音的三性均不予认可，该份录音不能证明是执法民警本人陈述，如果是本人的陈述证明该份证据来源不合法，另外录音一直是梅东生在反问，不能证明是郑小四亲自陈述的已经偿还288000元。本院认为，《接处警记录》只能证明原告向该案机关报过案，该记录为公安干警单方记录，且内容表达不清，本院不予认定；录音系被告单方录制，与《接处警记录》不能相互印证被告所要证明的内容，本院不予采信。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。首先，原判认定事实清楚，证据充分。本案一、二审中，双方当事人均认可借款本金为人民币30万元，但被上诉人扣除了12000元的利息，实际转款288000元，因此，原审人民法院确认本案借款本金为288000元是正确的，对此，上诉人梅东生、刁火仙应当承担偿还借款的义务；借款期满后，上诉人梅东生、刁火仙主张于2018年6月20日上午8时左右在其家里用现金偿还了被上诉人郑小四借款本金30万元，但只有其本人的陈述而无其他证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人梅东生、刁火仙承担举证不能的不利后果。其次，原判程序合法，适用法律正确。关于本案程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报上级人民法院批准。”本案一审审限已超过六个月，原审人民院应当报本院院长批准。关于适用法律问题，根据双方当事人的陈述及本案借款本金为30万元，而被上诉人郑小四实际转款288000元预先扣除12000元利息的事实，可以认定双方的借款利息为月息2%，但由于借条被上诉人梅东生单方撕毁，原审人民法院根据本案实际对借期内的利息不予支持，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定所做判决并无不当。综上，上诉人梅东生、刁火仙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5822元由梅东生、刁火仙负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  朱福华二〇一九年九月二日书记员  王 欢