wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6588号原告：青岛悦家联行房地产经纪有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号703室。法定代表人：兰志高，职务总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：华纳时代（青岛）基金管理有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路26号西海岸壹号2楼。法定代理人：代石军，职务总经理。委托诉讼代理人：徐华，被告单位董事长。被告：徐华，男，1976年4月19日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛悦家联行房地产经纪有限公司与被告华纳时代（青岛）基金管理有限公司（以下简称华纳时代公司）、被告徐华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰，被告徐华并作为被告华纳时代公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付房屋租赁费人民币20833元、违约金人民币30000元及延期付款的利息损失230.21元(以50833元为基数，自2019年4月20日之日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止的损失，暂计算至2019年5月28日)合计人民币51063.21元。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年3月12日原告与被告华纳时代(青岛)基金管理有限公司签订房屋租赁合同，约定年租金125000元，逾期未支付。2019年4月12日，被告徐华作为被告一的实际控制人承诺于2019年4月19日前支付上述租金125000元，若未如期支付，另支付人民币30000元作为违约金。现华纳时代(青岛)基金管理有限公司与徐华均未支付原告房租及违约金拖欠至今，产生了两个月实际房租计20833元。经原告多次催要未果，诉至贵院请依法判如诉请，维护原告合法权益。两被告辩称，一、被告华纳时代(青岛)基金管理有限公司于2019年3月12日与青岛悦家宝业房产经纪咨询有限公司签订房屋租赁合同，并没有和原告青岛悦家联行房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，所以原告主体起诉我方不成立。二、被告(华纳时代(青岛)基金管理有限公司)于2019年3月12日与青岛悦家宝业房产经纪咨询有限公司签订房屋租赁合同中铁青岛广场B座*室)4.22日青岛悦家宝业锁门见照片)视为中止合同，我们实际租赁周期为3.12-4.22日(总共42天),我方被告接受实际租赁天数的租赁费用为14090.32元，及租赁期间的水电物业费(扣除被告前期已预付4000元定金)。三、青岛悦家宝业提出的违约金30000元在房屋租赁合同里没有约定，我们不接受;原告提供的被告员工徐华手写欠条无效，经查证为原告青岛悦家联行总经理兰志高动用黑社会威胁徐华手写，并违法扣押徐华身份证。四、因原告未能按双方2019.3.12日签署的房屋租赁合同第三条(2)签约后10天内出租方及出租权力人汤晋熠按家居清单配置好家居后(见物业设备清单)没有及时配好相关家具，原告违反了合同第五条:原告/甲方的义务及违约责任，(二)甲方应按合同约定的时间将房屋及本合同附件中的设备完好无损的交付乙方使用，若逾期交付，每逾期一日,应向乙方支付原日租金三倍的滞纳金，并承担因逾期交付致使乙方造成的损失。逾期超过30日，则视为甲方严重违约，乙方有权终止本合同。所以被告不承担合同第六条的相关责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛悦家宝业房产经纪咨询有限公司于2019年3月名称变更为青岛悦家联行房地产经纪有限公司。原告与被告华纳时代公司签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于青岛市市北区敦化路385号青岛广场*室房屋出租给被告华纳时代公司，租赁期限自2019年3月12日至2020年3月11日，月租金10416元，年租金125000元，签约当日承租方支付2000元定金，签约三日内承租方支付半年租金62500元，承租方于2019年8月12日支付下半年租金62500元，保证金10400元，承租方与上半年租金同时支付等。合同签订后，原告将房屋交付被告。2019年4月12日被告徐华向原告法定代表人兰志高出具欠条一份，主要内容为：徐华欠兰志高房租125000元，承诺于2019年4月19日前支付，如逾期未支付，则应支付违约金30000元，并于2019年4月19日前搬出所有办公用品，如未搬出，兰志高有权利处理房屋所有设备，原租赁合同约定的违约金、滞纳金、罚款等取消。被告徐华称该欠条是其受胁迫所写，原告对此不予认可，被告对其所述未提供证据予以证明。被告提交2019年4月22日微信聊天记录图片一份，用以证明原告在2019年4月20日已将涉案房屋上锁，此后被告再未使用涉案房屋。原告对此不予认可，称该证据不能显示锁门是系原告所为，且从时间上看，该时间也是在被告拒不支付租金之后。本院认为，原告与被告时代华纳公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告提交的被告徐华手写欠条，被告虽称系受胁迫所写，但对该陈述未能提交证据予以证明，故本院认定该欠条系被告徐华真实意思表示，该欠条内容表明，被告徐华对于被告时代华纳公司所欠原告租金、违约金自愿承担支付义务。被告提交的微信聊天记录图片显示，2019年4月22日涉案房屋大门已经被上锁，原告虽对该证据不认可，但原告对其所称收回房屋时间未提供证据予以证明，结合被告徐华出具欠条内容（如2019年4月19日前被告未支付租金，则应搬出涉案房屋，原告有权处理房屋内设备），本院认定原告至迟于2019年4月22日将涉案房屋上锁，原告该行为表明其已以实际行为解除租赁合同。被告应向原告支付自2019年3月12日至2019年4月22日期间的房屋租金14582.4元（10416/30*42）。根据被告徐华出具的欠条，被告未在2019年4月19日前支付租金125000元，应向原告支付违约金30000元。鉴于本案租赁合同仅履行一月有余，要求被告按照一年租金支付违约金有失公平，故本院酌情参照合同实际履行时间占合同总期限的比例（约1/6），由被告承担违约金5000元（30000*1/6）。该违约金数额足以弥补因被告迟延支付租金给原告造成的利息损失，故原告主张被告支付自2019年4月20日至实际清偿之日的利息损失230.21元，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告华纳时代（青岛）基金管理有限公司、被告徐华共同支付原告青岛悦家联行房地产经纪有限公司租金14582.4元；二、被告华纳时代（青岛）基金管理有限公司、被告徐华共同支付原告青岛悦家联行房地产经纪有限公司违约金5000元；三、驳回原告青岛悦家联行房地产经纪有限公司其他诉讼请求。以上一至二项，两被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1077元，减半收取538.5元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年九月二十日书记员 孙晓蕾
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20509号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人朱庆铭，男，1987年7月1日出生于河南省，汉族，高中文化，无职业，户籍地河南省商丘市民权县，现住址天津市滨海新区。2019年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人朱庆铭犯故意伤害罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2018年11月24日21时03分许，被告人朱庆铭驾驶汽车在天津市滨海新区光明里小区附近与被害人景某及李某发生纠纷，后厮打，在厮打过程中被告人朱庆铭致景某受伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，景某外伤致右足第二、三跖骨骨折，右足第四跖骨粉碎性骨折，为轻伤二级。2019年1月15日，被告人朱庆铭经公安机关电话传唤主动归案，且如实供述其犯罪事实。案发后，被告人朱庆铭家属赔偿被害人景某等人各项经济损失人民币9万元，并得到了被害人谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人景某陈述，证人李某证言，被告人朱庆铭供述，辨认笔录，诊断证明书，调解协议、谅解书，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人朱庆铭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱庆铭具有以下从轻量刑情节：自首;已通过赔偿的方式得到被害人谅解;自愿签署认罪认罚具结书。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人朱庆铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人朱庆铭在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人景某；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）三、对被告人朱庆铭，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一九年九月十八日书记员  杨惠文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4298号 原告：某信用卡中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某某，女，1967年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告某信用卡中心（以下简称某银行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金43883元，零售利息1495.01元，分期手续费2455.54元，违约金1576.12元，合计49409.67元（截止2019年1月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并于2017年3月1日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月31日信用卡欠本金43883元，零售利息1495.01元，分期手续费2455.54元，违约金1576.12元，合计49409.67元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某填写《某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告王某某（乙方）向原告某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××17的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月31日，该信用卡欠本金43883元，零售利息1495.01元，分期手续费2455.54元，违约金1576.12元，合计49409.67元。 另，2016年9月30日某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某某签署《某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计49409.67元（暂截止到2019年1月31日），本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某信用卡中心截止至2019年1月31日被告王某某名下信用卡（卡号：62×××17）所欠本金43883元，零售利息1495.01元，分期手续费2455.54元，违约金1576.12元，合计49409.67元（2019年1月31日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4270号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地滕州市学院路956号。统一社会信用代码：91370400869892738L。负责人：丛方忠，行长。委托代理人：孙晓东，男，1971年4月11日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。被告:渠志雨，男，1966年1月29日出生，汉族，住枣庄市滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告渠志雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滕州支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告渠志雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告渠志雨签订的《个人快贷借款合同》（本借款已到期，不存在解除合同情形，故请求撤销本请求）；2.判令被告渠志雨归还贷款本金人民币47242.74元，利息0元，罚息732.14元，以及贷款清偿之前产生的全部利息和罚息，以上数据计算至2019年4月10日；3.案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告渠志雨在我行手机银行申请了“快e贷”额度一笔，借款额度：50000元，借款额度有效期间：2018年2月3日至2019年2月3日，在此期间，被告渠志雨一次性支用贷款金额50000元。2019年2月3日该额度贷款到期后，被告未能按照合同约定全额归还贷款本息，仅偿还少量本息，截止2019年4月10日尚欠原告贷款本金47242.74元，利息0元，罚息732.14元，经多次催要未予偿还，已构成违约，形成信用风险。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，渠志雨通过手机网上银行客户端与建行滕州支行签订编号为370646844-0063-20192059620的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，双方约定借款额度为50000元整，利率按照6.3%执行，借款额度有效期间自2018年2月3日至2019年2月3日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；其本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所有的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款人通讯地址或者其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为与履行送达义务；贷款人发生需通知借款人的事项时，也可采用在贷款网点张贴公告网上银行、电话银行、手机银行等方式通知等内容。合同签订后，建行滕州支行于2018年2月4日一次性向渠志雨发放贷款共计50000元。合同到期后，渠志雨已偿还借款本金2757.26元，偿还借款利息3190.66元。截至2019年4月10日，渠志雨欠借款本金47242.74元，利息732.14元。上述事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、活期交易明细、对账单等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建行滕州支行与渠志雨签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按期还本付息，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故原告请求判令被告返还借款本金并支付利息及罚息，符合双方合同约定，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告渠志雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告渠志雨于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行返还借款本金47242.74元并支付利息（截止2019年4月10日利息为732.14元，以47242.74元为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算，自2019年4月11日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠志雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 彤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初776号原告：王建平，男，，住大庆市萨尔图区。被告：张明岩，男，住齐齐哈尔市铁锋区。原告王建平与被告张明岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告张明岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.被告张明岩偿还借款本金76400元；2.被告张明岩以76400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月1日起至实际给付时止的利息；3.诉讼费用由被告张明岩承担。事实与理由：2016年5月1日，被告张明岩因施工需要向原告王建平借款76400元，被告张明岩承诺该笔借款于2016年10月1日前还清。借款期限届满后，被告张明岩没有偿还借款，原告王建平多次索要，被告张明岩以各种理由推脱至今，故诉至法院。被告张明岩未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王建平提供的借条、工商银行流水、建设银行流水、证人徐某证言，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2014年4月，被告张明岩通过证人徐某向原告王建平借款5万元，原告王建平向被告张明岩交付现金5万元。2016年5月1日，被告张明岩向原告王建平还款1万元并重新出具借条，确认借款本息合计为76400元，并约定2016年10月1日前本息一并归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合本案证据，可以确认原、被告之间存在借款关系。关于借款的具体数额，本院认为，2014年4月，被告张明岩向原告王建平借款的数额为5万元，在2016年5月1日被告张明岩向原告王建平重新出具借条时，被告张明岩已经偿还借款1万元，尚欠借款本金4万元未偿还，根据借条记载的数额，前期借款利率已经超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院确认在2016年5月1日被告张明岩尚欠原告王建平借款本息合计65000元[4万元+（5万元*2%*25月）]，对于超出部分，本院不予确认。关于原告王建平要求被告张明岩自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，该请求未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张明岩自本判决生效后立即偿还原告王建平借65000元，并以65000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，原告王建平负担285元,被告张明岩负担1425元；公告费560元，由被告张明岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年九月十八日书 记 员  曲 英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2747号 罪犯代焕华，男，1977年9月20日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州富宁县人，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省麻栗坡县人民法院于2014年9月20日作出(2014)麻刑初字第77号刑事判决，以被告人代焕华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。麻栗坡县人民检察院提出抗诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)文中刑终字第145号刑事判决，以原审被告人代焕华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年4月10日起至2027年4月9日止。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）云26刑更870号刑事裁定，对罪犯代焕华减去有期徒刑四个月。刑期至2026年12月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第550号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯代焕华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯代焕华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯代焕华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年2月14日缴纳罚金人民币五千元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯代焕华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯代焕华系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯代焕华减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9355号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：李穗萍，女，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李穗萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李穗萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××38。截至2019年1月7日止累计欠款共计人民币83427.7元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币83427.7元（截止2019年1月7日，欠款本金50881.34元、利息9285.68元、滞纳金22761.1元、账单分期手续费439.58元、取现手续费60元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李穗萍辩称：无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××38的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月7日，被告尚欠原告欠款本金50881.34元、利息9285.68元、账单分期手续费439.58元、取现手续费60元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金22761.1元，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年1月7日计算至2015年8月7日止的金额。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金50881.34元、截至2019年1月7日止的利息9285.68元、滞纳金22761.1元、账单分期手续费439.58元、取现手续费60元；2019年1月8日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告李穗萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，李穗萍向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50881.34元、滞纳金22761.1元、账单分期手续费439.58元、取现手续费60元及利息（截止至2019年1月7日的利息9285.68元；自2019年1月8日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1886元，由李穗萍承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执799号之三申请执行人：陈某，男，汉族，1978年12月23日出生，住汝州市。被执行人：冯某，男，汉族，1987年1月4日出生，住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1978年4月12日出生，住汝州市。关于申请执行人陈某申请执行被执行人冯某、张某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张某在中国农业银行62×××77账户内存款，限额25275.00元。现因被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在中国农业银行62×××77账户内存款2400元。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年九月九日书记员  武星广
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16701号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：梅仕臻，男，1987年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农行大兴支行）与被告梅仕臻信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅及被告梅仕臻到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令梅仕臻向农行大兴支行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款23072.04元（本金17131.99元、利息4800.20元、逾期还款违约金993.54元、消费手续费146.31元）；2.判令梅仕臻偿还农行大兴支行自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费由梅仕臻负担。庭审中，农行大兴支行明确第二项诉讼请求为：梅仕臻偿还农行大兴支行自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息（以17131.99元为基数，按照日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（以17131.99元为基数，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。事实和理由：梅仕臻于2016年11月15日向农行大兴支行申请办理信用卡，并在载有本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容的申请表上签字。后农行大兴支行向其发放信用卡。截至2019年4月17日，梅仕臻持有的涉案信用卡已经透支，共欠款23072.04元未予清偿，故起诉至法院。被告梅仕臻辩称：同意农行大兴支行的诉讼请求，但违约金及利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，梅仕臻向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后梅仕臻的申请经农行大兴支行审核批准，农行大兴支行为梅仕臻办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。农行大兴支行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款本金17131.99元、利息4800.20元、逾期还款违约金993.54元。农行大兴支行称截图日期为2019年4月17日。另查，领用合约约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。信用卡章程第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。另，《收费标准》中滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行大兴支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息、欠款交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及农行大兴支行陈述在案佐证。本院认为，根据农行大兴支行提交的证据，本院认定截至2019年4月17日，梅仕臻使用的涉案信用卡欠款本金17131.99元、利息4800.20元、逾期还款违约金993.54元。另，因梅仕臻对于农行大兴支行要求其支付的消费手续费146.31元认可，本院不持异议。领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，梅仕臻在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现梅仕臻未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求梅仕臻立即偿还自2019年4月17日起至欠款全部付清之日止的利息（以17131.99元为基数，按照日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（以17131.99元为基数，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、梅仕臻于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款23072.04元（本金17131.99元、利息4800.20元、逾期还款违约金993.54元、消费手续费146.31元）；二、梅仕臻于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息（以17131.99元为基数，按照日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（以17131.99元为基数，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由梅仕臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十七日法官助理 腾飞书 记 员 马月
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保421号申请人：青岛金铸成石化工程安装有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东山村1号厂房。统一社会信用代码：91370211773539999T。法定代表人：徐萍，执行董事。被申请人：山东神驰化工集团有限公司。住所地：东营市东营区郝纯路129号。统一社会信用代码：91370502733714369D。法定代表人：姜英格，执行董事。申请人青岛金铸成石化工程安装有限公司与被申请人山东神驰化工集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款80万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人青岛金铸成石化工程安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东神驰化工集团有限公司的银行存款80万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费4520元，申请人青岛金铸成石化工程安装有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月六日书记员  赵成城
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2927号原告：张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告：李书旺，男，1961年10月3日出生，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。系李书旺之妻。被告：韩瑞荣，女，1955年3月15日出生，汉族，住址郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李英，男，1982年12月16日出生，汉族，住址郑州市中原区，现住郑州市中原区。系韩瑞荣之子。委托代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。原告李书旺、张爱枝诉被告韩瑞荣确认合同有效纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的“分家协议（分单）”有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年6月20日，在村委干部主持下和全家人在一起见证，由原告李书旺（系原告张爱枝的丈夫）与被告韩瑞荣的丈夫李书欣（系原告李书旺的胞哥，于2012年去世），在平等、自愿、诚实、守信基础上签订“分家协议”【分单】1份。“分家协议”即“分单”第2项确定“老院的南屋上房分给书欣，西屋和平房分给书旺，家具在谁屋的归谁所有”。“分单”第4项确定“分单每人一份遵照执行，不得侵犯”。“分单”第1项和第3项全部履行到原告李书旺父亲和原告张爱枝的公公李振春2008年病故。“分单”第2项确定“老院的西屋和平房分给书旺。就是原告之父李振春所持有的由郑州市郊区人民政府在1982年3月1日签发的座落在须水公社大李大队大李村第七生产队村东北宅基地。郑郊宅字No：号0005198号0.6亩宅基地使用证上，按家庭“分家协议”而分得西屋和平房的所有权及该房屋占用范围内的0.3亩宅基地使用权归原告所有。2002年间，由申请人出资将分单所取得的0.3亩宅基地上的草房翻盖成长6.5米、宽3.6米合计23.4平方米的平房供父母居住。2013年间，申请人之兄长李书欣2012年去世之后，其子李英企图霸占申请人所分得所有的房屋和该房屋占用范围内前院的0.3亩宅基地产生纷争，最终由村委出具村委证明。综上事实理由和证据，请求人民法院依法确认“分家协议”有效，并确认原告从李振春老院所分西屋和平房所有权和该房屋占用范围内的0.3亩地宅基地使用权归原告所有。经查明，二原告就关于“分单”及相关权利已分别向郑州市中原区人民法院提起（2015）中民一初字第1138号民事诉讼、向郑州市中级人民法院提起（2015）郑民三终字第1712号、（2016）豫01民终8112号、（2016）豫01民申1069号民事诉讼、向郑州市中原区人民法院提起（2016）豫0102民初295号、（2018）豫0102民初2205号民事诉讼、向郑州市中级人民法院提起（2018）豫01民终14456号民事诉讼、向郑州铁路运输中级法院提起（2016）豫71行初496号行政诉讼、向河南省高级人民法院提起（2017）豫行终661号行政诉讼、向郑州市金水区人民法院提起（2019）豫0105行初79号行政诉讼。本院认为，原告本案诉求要求确认有效的“分单”，系村民宅基地使用权、地上房屋所有权、不动产房屋分割、继承权、赡养等涉及民事和非民事权利义务的书面协议。从原告要求确认相应房屋权益归属的目的性，原告应依法按“分单”项下的财产价值缴纳相应的诉讼费用。2019年9月12日，本院向原告张爱枝说明补充缴纳诉讼费用理由，并向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告收到缴纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院补交诉讼费用，期满仍未补交的，按撤回起诉处理。现七日缴费期已经届满，二原告仍未向本院补充缴纳诉讼费用，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李书旺、张爱枝撤回起诉处理。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一九年九月二十四日书记员 王亚文
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3761号原告：杨雄，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。被告：袁小军，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告杨雄与被告袁小军修理合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨雄的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼，被告袁小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令袁小军支付拖欠修理费6400元，并从起诉之日起对上述欠款按照6%年利率支付资金占用期间的利息，直到款还清时止；二、承担律师费2500元；三、诉讼费由袁小军承担。事实与理由：2015年2月17日袁小军以其经营需要委托杨雄修理工程铲车，双方经过结算，共计拖欠7400元。双方约定将该欠款转为借款，未约定利息和还款期限，但约定借款人如逾期未还，承担诉讼费用和律师代理费用等损失开支。款经过催讨，袁小军只支付了1000元，剩余6400元未付，从而引起纠纷。为此，诉诸法院。袁小军在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。杨雄向本院提供了借据一份、微信转账记录一份、诉讼法律服务合同一份和律师费发票一份等证据。本院经认证认为，杨雄无故不到庭参加诉讼，可视为放弃对杨雄所举证据进行质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据认定的证据，结合杨雄的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，袁小军因经营需要委托杨雄修理工程铲车、挖机等工程机械。2015年2月17日，双方经过结算，袁小军向杨雄出具借据一份，确认共计拖欠铲车、挖机等工程机械修理费及材料费7400元。借据中，未约定利息和还款期限，但约定借款人如逾期未还，承担一切催款费用（如诉讼费用、律师代理费用）的损失开支。借据出具后，袁小军一直未支付杨雄上述款项。经杨雄多次催讨，袁小军于2019年6月24日微信转账杨雄1000元，至今尚欠6400元。杨雄为此向本院起诉，支付了律师代理费2500元。本院认为，杨雄与袁小军之间的工程机械修理合同，是双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。杨雄已经为袁小军修理了工程机械，袁小军就应及时支付修理费和材料费。袁小军出具的借据中双方未约定付款日期，杨雄可随时向袁小军主张权利。鉴于袁小军欠款时间较长，经杨雄多次催讨，袁小军仅支付了1000元，尚欠6400元未付，杨雄要求袁小军支付修理费及材料费用6400元及从起诉之日起至款付清之日止按照年利率6%支付的资金占用期间的利息并承担律师代理费2500元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁小军于本判决生效后十日内支付杨雄修理费及材料费6400元及自2019年9月9日起至履行完毕之日止按照年利率6%计付的资金占用期间的利息；二、袁小军于本判决生效后十日内支付杨雄律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁小军负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年九月二十六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2271号 原告：乔海华，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：唐奇，男，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市大观区。 被告：刘玲，女，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省安庆市大观区。 原告乔海华与被告唐奇、刘玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日立案。原告乔海华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告乔海华撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨柳馨 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22399号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司工作人员，住北京市丰台区。被告：钮宝平，男，1981年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王璞瑶，女，1985年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告钮宝平供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人马春子、被告钮宝平的委托代理人王璞瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2014年11月15日至2019年3月15日的五个供暖季的供暖费17521.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钮宝平所有位于北京市西城区虎坊路19号院x号楼x号房屋，建筑面积为116.81平方米，该房屋一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2019年3月15日的五个供暖季的供暖费17521.50元。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告钮宝平辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋产权人是钮宝平，建筑面积116.91平方米，原告主张的期间是没有缴费。虽然原告供暖了，但是温度不达标。原告没有承担其供暖的责任和义务，所以我拒绝支付供暖费，冬天我们家15摄氏度。我们一直在跟原告以及物业沟通，没有得到处理。之前我们都是全额缴费的，但是对方没有解决好温度不达标问题。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年，转让方即甲方鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能公司）与受让方即乙方北京华远意通供热科技发展有限公司（华远意通公司原名称）签订《陶然北岸小区供热经营权转让合同》，合同约定：转让经营权项目为南横街东口危改小区，项目内容为甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务；甲方向乙方转让锅炉房及供热系统的经营权期限20年，自2010年6月1日起至2030年5月30日止。钮宝平系北京市西城区虎坊路19号院x号楼x号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，华远意通公司系涉诉房屋所在楼宇的供暖单位，南横街东口危改小区包含涉诉房屋，该房屋建筑面积为116.81平方米，供暖费收费标准为30元每平方米（建筑面积）每采暖季。至今，钮宝平未给付华远意通公司2014年11月15日至2019年3月15日共五个供暖季的供暖费。钮宝平表示欠费原因系供暖温度不达标，常年在15摄氏度上下。关于供暖温度是否达标的问题。钮宝平向本院提交业主关于供暖及生活热水问题的反映与诉求联名信、业委会情况说明、第三方测温记录、北京日报文章、停暖通知、录音录像予以证明。华远意通公司认可业委会情况说明、第三方测温记录、北京日报文章、停暖通知及录像的真实性，不认可证明目的；不认可联名信及录音的真实性。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。华远意通公司为钮宝平所有的涉诉房屋提供了事实上的供暖服务，故可以认定华远意通公司与钮宝平之间存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，钮宝平有支付供暖费的义务。钮宝平提交的证据能够形成有效证据链，使本院质疑华远意通公司的供暖温度，本院要求华远意通公司出示报修和测温记录等相关证据证明其供暖服务质量。但华远意通公司未在本院指定期限内提交相关证据，应承担举证不能的责任，并结合钮宝平提交的相关证据，本院推定涉诉房屋近两个供暖季存在供暖不达标问题，故对华远意通公司主张的第四、第五个供暖季的供暖费金额予以酌减50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的他诉讼请求。如果被告钮宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担24元（交纳），由被告钮宝平负担95元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年九月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执4476号之二申请执行人张培贤，男，1940年9月26日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张培忠，男，1960年2月4日出生，汉族，退休职工，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张素利，女，1962年10月8日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初4704号民事判决书，向被执行人张培忠、张素利发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款11万元。负担案件受理费1250元、执行费1560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。    本案在执行期间，本院于2019年8月21日作出（2019）陕0802执4476号之一执行裁定书，查封了被执行人张培忠、张素利名下的位于榆林市XX路XX号XX层XX号（0107677）房产一处，现因本案已执行完毕，需解除对被执行人房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人张培忠、张素利名下的位于榆林市XX路XX号XX层XX号（0107677）房产一处的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      项 志 军审  判  员      张    佳审  判  员      庞 兴 宇                             二〇一九年九月十一日 书  记  员      王 毛 宁 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2641号 原告：汪业华，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告汪业华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告汪业华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4594号原告：王伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：车伟丽，女，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。本院在审理原告王伟诉被告车伟丽民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。王伟先行垫付诉讼费1550元，应予退还1525元。审判员  沈明阳二〇一九年九月三十日书记员  陈木子
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3168号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司常州新北支行，住所地江苏省常州市新北区汉江路370号。负责人：张永新，该行行长。委托诉讼代理人：黄亚丰，中国建设银行股份有限公司常州分行法律顾问，员工。委托诉讼代理人：詹松园，该行员工。被上诉人（原审原告）：穆平，女，1988年10月12日生，回族，住陕西省汉中市西乡县。上诉人中国建设银行股份有限公司常州新北支行因与被上诉人穆平储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月23日召集双方当事人听证，上诉人中国建设银行股份有限公司常州新北支行的委托诉讼代理人黄亚丰、詹松园被上诉人穆平到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司常州新北支行以在二审期间已与被上诉人穆平达成和解协议为由，于2019年9月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司常州新北支行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国建设银行股份有限公司常州新北支行因与被上诉人穆平撤回上诉。一审诉讼费183元，由穆平负担，二审案件受理费183元，按规定减半收取91.5元，由中国建设银行股份有限公司常州新北支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 时 坚审判员 刘敬兵审判员 翟 翔二〇一九年九月二十九日书记员 童亦真
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审509号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店，住所地北京市延庆区延庆镇东街1号。法定代表人王志远。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1190号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2418号周乐猛、陆辉：申请执行人周乐猛与被执行人陆辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初2753号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆辉名下的银行存款60618元（发放申请执行人59377元、执行费791元）。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年九月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8609号上诉人（原审原告）：东莞市瑞杰化工贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅团结路6号8008室，统一社会信用代码为914419000651921468。法定代表人：周晶，该公司经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州珂达五金电子有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇白莲湖村工业区，统一社会信用代码为91441322MA4UUTUH4C。法定代表人：牟大利。被上诉人（原审被告）：牟大利，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省宜汉县，上诉人东莞市瑞杰化工贸易有限公司（以下简称“瑞杰公司”）因与被上诉人惠州珂达五金电子有限公司（以下简称“珂达公司”）、牟大利买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。东莞市瑞杰化工贸易有限公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款283750元；2.以被告向原告支付逾期付款利息损失（以283750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2018年8月10日为1543元）；3.两被告承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限被告惠州珂达五金电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑞杰化工贸易有限公司支付货款242050元及逾期付款利息（以货款242050元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2018年8月10日止）；二、被告牟大利对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市瑞杰化工贸易有限公司的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5580元、保全费1946元（已由原告东莞市瑞杰化工贸易有限公司预交），由原告东莞市瑞杰化工贸易有限公司承担1141元，由被告惠州珂达五金电子有限公司、牟大利承担6385元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9770号民事判决。东莞市瑞杰化工贸易有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9770号民事判决；二、请求判令二被上诉人向上诉人支付拖欠货款273500元；三、请求判令二被上诉人向上诉人赔偿自2018年7月11日起至清偿之日止的逾期付款损失（273500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,暂计算至2018年8月10日,共计1487元）；四、请求判令本案诉讼费用和财产保全费用由二被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人一审中提交的2018年6月30日金额为31450元的送货单收货单位及经手人（签章）处有被上诉人一员工的签字；而且对比2018年6月30日金额为1700元的另一张送货单，两张送货单收货单位及经手人（签章）处被上诉人一员工签字的清晰程度基本相同，而且是同一员工的签字，一审判决对金额为1700元的送货单予以确认，却对金额为31450元的送货单不予以确认。另外，在一审判决确认的送货单中还有多张送货单收货单位及经手人（签章）处为该员工签字。因此，一审判决对2018年6月30日金额为31450元的送货单不予确认，明显属于事实认定错误。二、上诉人一审诉请要求二被上诉人赔偿自2018年7月11日起的逾期付款损失至清偿之日止，而不是至2018年8月10日止。二被上诉人逾期不履行支付货款义务，其承担的赔偿上诉人逾期付款损失的期限应该至清偿之日止。一审判决至2018年8月10日止，明显是适用法律错误。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞市瑞杰化工贸易有限公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于逾期付款利息的计算方法。原审确定的逾期付款利息是以货款242050元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2018年8月10日止。原审认定的计算截止日期为2018年8月10日，没有事实和法律依据，应依法予以更正。该项逾期付款利息计算截止日期应为珂达公司向瑞杰公司清偿其所欠的货款及逾期付款利息之日。第二，关于瑞杰公司上诉主张原审未予采纳的送货单的问题。本案所涉的证据原件，包括对账明细、送货单、增值税专用发票，已经在原审庭审中予以查验、核对。瑞杰公司向原审法院提交的一张送货日期为2018年6月30日（金额为31450元）的单据上收货人签章处为空白，在瑞杰公司没有其他证据证明其已将该送货单上记载的货物送达到珂达公司的情况下，对瑞杰公司要求珂达公司支付该张送货单上31450元的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人东莞市瑞杰化工贸易有限公司的上诉请求部分成立，本院对于有理的部分予以支持，无理部分予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、改判广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9770号民事判决书第一项为：限被告惠州珂达五金电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑞杰化工贸易有限公司支付货款242050元及逾期付款利息（以货款242050元为基数，自2018年7月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）二、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9770号民事判决书第二项、第三项；三、驳回上诉人的其他上诉请求；一审案件受理费5580元、保全费1946元（已由东莞市瑞杰化工贸易有限公司预交），由东莞市瑞杰化工贸易有限公司承担1141元，由惠州珂达五金电子有限公司、牟大利承担6385元。二审案件受理费5580元，由东莞市瑞杰化工贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明()二〇一九年九月二十五日书记员  吴健敏
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执964号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地修武县为民路128号。法定代表人：李俊峰，董事长。被执行人：姜璎针，女，1993年08月25日出生，汉族，住焦作市。被执行人：陈贵民，男，1973年12月08日出生，汉族，住福建省安溪县。河南修武农村商业银行股份有限公司与姜璎针、陈贵民为借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人姜璎针在焦作市山阳区世纪路1229号常绿小区5号楼1单元2001号有房产一座，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下:查封被执行人姜璎针在焦作市山阳区世纪路1229号常绿小区5号楼1单元2001号的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员 杜 洁二〇一九年九月十九日书记员 常小刚
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执251号 申请执行人：李淑华，女，汉族，个体。 被执行人：吴振伞，男，汉族，中国农业银行虎林迎春支行客户经理。 本院在执行申请执行人李淑华与被执行人吴振伞保证合同纠纷一案中，经网络查控发现被执行人吴振伞有银行存款11000元，申请人已支取，现因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年九月三日 书记员 汪浩然
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1097号申请执行人：冉连香，女，汉族，生于1966年2月17日，住黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司,住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于冉连香与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015黔法民初字第03668号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，冉连香于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1097案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二日书记员  陈 星
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2255号 原告：合浦县白沙镇西坎村民委员会，住所地合浦县白沙镇西坎村民委员会。 负责人：周怀镇，主任。 委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建民，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：合浦县白沙镇白沙村民委员会优行村上队村民小组，住所地合浦县白沙镇白沙村民委员会优行村。 负责人：林兴琥，组长。 被告：合浦县白沙镇白沙村民委员会优行村下队村民小组，住所地合浦县白沙镇白沙村民委员会优行村。 负责人：林远图，组长。 两被告的委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 原告合浦县白沙镇西坎村民委员会与被告合浦县白沙镇白沙村民委员会优行村上队村民小组、合浦县白沙镇白沙村民委员会优行村下队村民小组返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合浦县白沙镇西坎村民委员会的负责人周怀镇及其委托诉讼代理人陈泽君、被告浦县白沙镇白沙村民委员会优行村上队村民小组的负责人林兴琥、被告合浦县白沙镇白沙村民委员会优行村下队村民小组的负责人林远图、两被告的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县白沙镇西坎村民委员会向本院提出诉讼请求：判令两被告10日内返还侵占原告位于合浦县白沙镇宏德村委会至白沙圩镇宏德水泥路北面“大岭头”处63亩（实际测量为51.797亩）林地给原告，并清除在该地上种植的树苗及拆除建在“大岭头”处路边的告示牌。事实和理由：原告位于“大岭头”的63亩（实际测量为51.797亩）林地，土改时由原告辖区的元岭子生产队（现为元岭子第一村民小组和第二村民小组）管理使用。1988年5月，合浦县白沙乡西坎村公所与合浦县白沙乡白沙村公所签订了《土地权属界线协议书》。2007年12月28日，合浦县人民政府向原告颁发了合集有（2007)第00115号《土地所有权证》，涉案林地在该《土地所有权证》范围内。2015年8月24日，两被告以涉案林地在其证号2222《山界林权证》中“兴杰岭至老瓦窑岭”150亩地的范围内为由，用推土机破坏现场并损毁林木，引起纠纷。2015年9月，两被告向合浦县人民政府申请对“大岭头”的林地进行确权，合浦县人民政府于2016年11月8日作出了合政裁（2016)8号处理决定，认为两被告虽持有1981年2222号《山界林权证》，但该证不能证实包含争议地，两被告主张争议地的权属，县政府不予支持，并确认“大岭头”63亩林地为原告的元岭子第一村民小组和第二村民小组所有。北海市人民政府于2017年2月23日作出了北政复字(2017)8号行政复议决定书，认为合浦县政府具有对两被告与原告的元岭子第一村民小组和第二村民小组林地权属争议处理的职权，合集有（2007)第00115号《土地所有权证》所有权属明确，宗地红线范围界至清楚。两被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉请，请求判如所请。 本院经审查认为，合浦县人民政府颁发的合集有（2007)第00115号《土地所有权证》，具有法律效力。涉案讼争的“大岭头”63亩林地，在该《土地所有权证》登记范围内，其登记的土地所有权，属原告合浦县白沙镇西坎村民委员会管辖的石屋等25个村民小组所有，原告只是代为保管《土地所有权证》证书，原告也承认上述事实。原告对涉案讼争的林地，没有所有权，原告与涉案讼争的林地没有直接的利害关系，原告的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告合浦县白沙镇西坎村民委员会的起诉。 原告合浦县白沙镇西坎村民委员会已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢87号申请人石屏县水果综合开发技术公司东门农贸市场农药门市。住所地：云南省石屏县异龙镇东门农贸市场。注册号：532525000003335。负责人姚老普，男，1956年11月15日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。被执行人白章银，男，1988年9月13日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。本院在执行申请执行人石屏县水果综合开发技术公司东门农贸市场农药门市与被执行人白章银买卖合同纠纷一案过程中，依法扣划银行存款530元，已支付给申请人石屏县水果综合开发技术公司东门农贸市场农药门市。通过对被执行人白章银的不动产、工商登记、股权、股票、基金、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人的负责人反馈执行情况，没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年九月十一日书记员  阿 瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10664号上诉人（原审被告）：承德县供销合作社联合社土产日杂公司，住所地河北省承德县下板城镇。法定代表人：李剑波，经理。被上诉人（原审原告）:浏阳市恒信烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市枨冲镇平息村芳芷片。法定代表人：唐亮，总经理。被上诉人（原审被告）：刘永久，男，1965年5月22日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：刘志国，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省兴隆县。原审被告：刘斌，女，1972年10月20日出生，汉族，住河北省承德县。上诉人承德县供销合作社联合社土产日杂公司因与被上诉人浏阳市恒信烟花制造有限公司、刘永久、刘志国、原审被告刘斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人承德县供销合作社联合社土产日杂公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人承德县供销合作社联合社土产日杂公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年九月十九日书记员  刘 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4685号申请人黄淑芳，女，汉族，1962年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人付琦，广东诚公律师事务所律师。委托代理人李文菲，广东诚公律师事务所律师。被申请人郑嘉欣，女，汉族，1994年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币130654.1元的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300595665369X）已出具保函担保，担保金额以人民币130654.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑嘉欣名下价值人民币130654.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9637号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄春兰，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄春兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告黄春兰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币126102.67元，其中本金43175.69元，利息40721.23元，违约金38808.66元，账户分期手续费396元，超限费3001.09元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：黄春兰曾在原告处办理了广发信用卡。现因黄春兰拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告黄春兰未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，黄春兰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄春兰在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，黄春兰拖欠欠款本金43175.69元，利息40721.23元，违约金38808.66元，账户分期手续费396元，超限费3001.09元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，黄春兰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄春兰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄春兰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金43175.69元，利息40721.23元，违约金38808.66元，账户分期手续费396元，超限费3001.09元；二、自本判决生效之日起十日内，黄春兰向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元、公告费560元由黄春兰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8781号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨家三，男，1977年12月08日出生，汉族，住陕西省安康市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72414.73元、利息10992.91元、罚息7295.32元，合计90702.96元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月14日向被告发放贷款100000元。被告自2018年4月14日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金72414.73元、利息10992.91元、罚息7295.32元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费932元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72414.73元、利息10992.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年5月10日的罚息7295.32元，是按照日万分之7.5的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5836.26元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费932元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨家三于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72414.73元、利息10992.91元和罚息7295.32元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于杨家三本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费932元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1045元，由被告杨家三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13439号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：赵喜闯，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：王若鹏，男，1982年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：李子涛，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：安平县龙天玛瑙店，经营场所河北省衡水市安平县育才南路46号，统一社会信用代码131125600170809。经营者：赵喜闯，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告赵喜闯、王若鹏、李子涛、安平县龙天玛瑙店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告喜闯、王若鹏、李子涛、安平县龙天玛瑙店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告赵喜闯、王若鹏、李子涛、安平县龙天玛瑙店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告赵喜闯、王若鹏、李子涛、安平县龙天玛瑙店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执954号之一 被执行人：杨玉忠，男，1951年2月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 杨玉忠非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人杨玉忠送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款5036.68元，已划拨4989.07元；无房产、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的45010.93元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2022年6月3日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 雨
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执277号申请人杨艳妃，女，1969年8月14日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人杨佰第，男，1978年6月8日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人杨艳妃与被执行人杨佰第民间借贷纠纷一案过程中，通过对被执行人杨佰第的不动产、工商登记、股权、股票、基金、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人杨艳妃反馈执行情况，申请执行人杨艳妃没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年九月十一日书记员  阿 瑞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初950号 原告大连德泰控股有限公司，住所地大连开发区金马路。 被告高复宇，男，1954年4月3日出生，住大连金州区。 本院在审理大连德泰控股有限公司与高复宇关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告大连德泰控股有限公司向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年九月二十二日 书记员  孙 馨
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4111号原告：扬州万杨物业服务有限公司滨海分公司，住所地：滨海县东坎镇富康路188号物业楼。负责人：王利先，该公司经理。被告：臧宁宁，女，1977年6月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州万杨物业服务有限公司滨海分公司与被告臧宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告扬州万杨物业服务有限公司滨海分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州万杨物业服务有限公司滨海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州万杨物业服务有限公司滨海分公司负担。审判员  孙海滨二〇一九年九月五日书记员  于爱民
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3258号   申请执行人：吴晋保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：郝鹏程，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任克奇，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王银爱，女，汉族，住太原市。   申请执行人：曹荣岗，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白有发，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张七斤，男，汉族，住太原市。   申请执行人：牛艳，女，汉族，住太原市。   申请执行人：李志英，男，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：赵冬梅，女，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：韩东亮，男，汉族，住山西省繁峙县。   申请执行人：曹福娃，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白斌，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任瑞生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：李利君，男，汉族，住太原市。   申请执行人：曹引安，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵辉，男，汉族，住山西省吕梁市。   申请执行人：王晓荣，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘莲祥，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋晋文，男，汉族，住太原市。   申请执行人：单鹏飞，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张保山，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘虎龙，男，汉族，住山西省代县。   申请执行人：李秋霞，女，汉族，住山西省翼城县。   申请执行人：屈练生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫晨晨，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫雅婷，女，汉族，住太原市。   申请执行人：白晓峰，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵红兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张旭东，男，，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：王春和，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王春生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨会福，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵志清，男，汉族，住太原市。   申请执行人：樊晓利，女，汉族，住太原市。   申请执行人：张海根，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：李兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李凯，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王亮娥，女，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：张玉平，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：屈福虎，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王林宝，男，汉族，住太原市。   申请执行人：高晓军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨永强，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵江燕，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张永平，男，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：赵国庆，男，汉族，住太原市。   申请执行人：苗磊磊，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李艳军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵现增，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李连籽，女，汉族，住山西省古交市。   申请执行人：杨海云，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：苗桂兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：苗林三，男，汉族，住太原市。   申请执行人：陈国喜，男，汉族，住太原市。   申请执行人：梁天保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张翠兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：任铁生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：宋利刚，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋祥龙，男，汉族，住太原市。   被执行人：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝万忠，执行董事兼总经理。   本院受理的申请执行人吴晋保、郝鹏程、任克奇、王银爱、曹荣岗、白有发、张七斤、牛艳、李志英、赵冬梅、韩东亮、曹福娃、白斌、任瑞生、李利君、曹引安、赵辉、王晓荣、刘莲祥、宋晋文、单鹏飞、张保山、刘虎龙、李秋霞、屈练生、闫晨晨、闫雅婷、白晓峰、赵红兵、张旭东、王春和、王春生、杨会福、赵志清、樊晓利、张海根、李兵、李凯、王亮娥、张玉平、屈福虎、王林宝、高晓军、杨永强、赵江燕、张永平、赵国庆、苗磊磊、李艳军、赵现增、李连籽、杨海云、苗桂兰、苗林三、陈国喜、梁天保、张翠兰、任铁生、宋利刚、宋祥龙与被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷系列执行案件，共五十九宗。上述案件的民事判决均已发生法律效力，并立案执行，且依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，鉴于上述案件所申请的被执行人均为太原市唐泽隆环保建材有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：   将本院（2019）晋0105执3213号、（2019）晋0105执3216号、（2019）晋0105执3217号、（2019）晋0105执3218号、（2019）晋0105执3219号、（2019）晋0105执3225号、（2019）晋0105执3228号、（2019）晋0105执3229号、（2019）晋0105执3230号、（2019）晋0105执3231号、（2019）晋0105执3243号、（2019）晋0105执3244号、（2019）晋0105执3245号、（2019）晋0105执3247号、（2019）晋0105执3248号、（2019）晋0105执3249号、（2019）晋0105执3250号、（2019）晋0105执3251号、（2019）晋0105执3252号、（2019）晋0105执3253号、（2019）晋0105执3254号、（2019）晋0105执3255号、（2019）晋0105执3256号、（2019）晋0105执3257号、（2019）晋0105执3258号、（2019）晋0105执3264号、（2019）晋0105执3265号、（2019）晋0105执3266号、（2019）晋0105执3267号、（2019）晋0105执3268号、（2019）晋0105执3269号、（2019）晋0105执3270号、（2019）晋0105执3271号、（2019）晋0105执3272号、（2019）晋0105执3273号、（2019）晋0105执3274号、（2019）晋0105执3275号、（2019）晋0105执3276号、（2019）晋0105执3277号、（2019）晋0105执3278号、（2019）晋0105执3289号、（2019）晋0105执3290号、（2019）晋0105执3291号、（2019）晋0105执3292号、（2019）晋0105执3293号、（2019）晋0105执3294号、（2019）晋0105执3295号、（2019）晋0105执3296号、（2019）晋0105执3297号、（2019）晋0105执3298号、（2019）晋0105执3317号、（2019）晋0105执3318号、（2019）晋0105执3319号、（2019）晋0105执3320号、（2019）晋0105执3321号、（2019）晋0105执3322号、（2019）晋0105执3323号、（2019）晋0105执3324号、（2019）晋0105执3325号执行案件中确定应由太原市唐泽隆环保建材有限公司履行的义务，合并由本院（2019）晋0105执3213号执行案执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 王学会     二○一九年九月十六日   书记员 张瑞荣
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初3643号原告：赵军霞，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告：马仲相，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告：梁琴，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告赵军霞诉被告马仲相、梁琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵军霞，被告马仲相、梁琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵军霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元，利息14000元（2018年10月17日至2019年7月16日）；2、依法判决被告以100000元为基数，按照月息3%偿还原告自2019年7月16日至实际偿还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告从原告处借款100000元整，约定三个月后还款，口头约定月息为5%。被告自打借条之日起未支付任何本息。经原告多次索要，被告均未归还。原告赵军霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，预证明两被告于2018年10月17日向原告借款100000元的事实。被告马仲相辩称：借钱是事实，但实际拿到95000元，原告扣除了5000元的头息，之后通过微信转账的方式还了32500元。被告马仲相向法庭提交如下证据：被告马仲相身份证复印件，预证明被告身份信息及诉讼主体资格。被告梁琴辩称：借钱是事实，但实际拿到95000元，原告扣除了5000元的头息，之后通过微信转账的方式还了32500元。被告梁琴向法庭提交如下证据：被告梁琴身份证复印件，预证明被告身份信息及诉讼主体资格。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提供的1、2号证据，两被告均无异议，本院均予以采信。二、被告马仲相提交的证据，原告无异议，本院予以采信。三、被告梁琴提交的证据，原告无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原被告系同学关系。2018年7月17日，被告马仲相从原告处实际借款100000元（扣除一个月利息5000元，实际交付95000元），借款期限三个月，口头约定月利率5分，被告共向原告偿还利息32500元，本金未偿还。2018年10月17日，被告马仲相与梁琴作为共同借款人向原告赵军霞出具借条一张，对2018年7月17日的借款本金予以确认，约定还款期限3个月，口头约定月利率5分。借款期限届满后，被告向原告偿还利息2500元，剩余本息经原告多次催要未偿还。现原告诉至本院请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金95000元，利息14000元（2018年10月17日至2019年7月16日）；2、依法判决被告以95000元为基数，按照月息2%偿还原告自2019年7月16日至实际偿还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求两被告偿还借款本金95000元，二被告同意偿还，故对原告的此项诉请本院予以支持；原告要求二被告偿还2018年10月17日至2019年7月16日的利息14000元（以本金95000元为基础，按月息2分计算9个月的利息）的诉求符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求二被告以95000元为基数，按照月息2%偿还原告自2019年7月16日至实际偿还之日的利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、由被告马仲相、梁琴于本判决生效后三十日内偿还原告赵军霞借款本金95000元及利息14000元（2018年10月17日至2019年7月16日的利息14000元）。二、由被告马仲相、梁琴于本判决生效后三十日内，以本金95000元为基础，按月利率2%支付原告赵军霞自2019年7月17日至实际清偿之日的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马仲相、梁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一九年九月二十三日书记员  唐佳鹏
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执396号被执行人：郭润平，男，1965年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区圪料街。被执行人郭润平犯盗窃罪，于2019年4月4日被本院（2018）晋0981刑初134号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月，并处责令退赔14728元。判决生效后，郭润平未履行判决书确定的责令退赔刑。2019年4月4日，本院依法移送并立案受理郭润平刑罚执行一案，并向被执行人郭润平下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人郭润平名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人郭润平现无可供执行的财产，14728元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郭润平仍负有继续履行14728元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭润平有可供执行财产时，继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年九月二十七日书记员  刘春阳