wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3151号原告佘淑敏，女，1965年7月出生，汉族，住长垣县。被告翟卫军，男，1966年8月出生，汉族，住长垣县。被告李娟，女，1964年10月出生，汉族，住长垣县。原告佘淑敏因与被告翟卫军、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出受理决定，于2019年8月19日向翟卫军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，分别于2019年5月7日、8月19日向李娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。佘淑敏，翟卫军，李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘淑敏诉称，由担保人李娟介绍，翟卫军为了资金周转，于2016年9月15日向佘淑敏借款100000元，同时约定借款利息为月息1.5分，三个月归还本金及利息。翟卫军未按照约定还款。故佘淑敏起诉要求翟卫军、李娟偿还借款本金100000元，利息46500元（利息计算至2019年4月15日，之后的利息按照月息1.5分计算至偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。翟卫军答辩称，借款应当偿还，现在没有偿还能力，力争在2020年农历正月偿还。李娟答辩称，如果翟卫军不偿还借款，李娟承担连带还款责任。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：佘淑敏要求翟卫军、李娟偿还借款100000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，佘淑敏向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明翟卫军向佘淑敏借款100000元，约定的借款利息为月息1.5%，李娟对该借款进行担保。针对庭审焦点，翟卫军、李娟均未向本院提交的证据材料。经庭审质证，翟卫军、李娟对佘淑敏提交的证据均无异议。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月15日，翟卫军向佘淑敏借款100000元用于生意经营，约定借款利息为月息1.5%，李娟对该借款进行担保。经佘淑敏催要，翟卫军未偿还该借款，翟卫军于2018年9月15日重新向佘淑敏出具借条1份，写明向佘淑敏借款100000元，并对之前应当给付佘淑敏的借款利息36000元作为欠款写明，借条的时间仍落款为2016年9月15日，借条的内容为：“借条今借到佘淑敏壹拾万元整（100000）元今欠两年利息36000元2016年9月15日翟卫军”，李娟仍以担保人身份在借条上签名，签名内容为：“代保人：李娟2018年9月15日”。后经佘淑敏催要，翟卫军、李娟均未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。佘淑敏提交了翟卫军向其出具的借款100000元的借条，翟卫军、李娟对翟卫军向佘淑敏借款100000元，李娟对该借款进行担保的事实均无异议，翟卫军与佘淑敏之间形成民间借贷法律关系，翟卫军应当按照双方约定向佘淑敏偿还借款本金100000元及利息，翟卫军、佘淑敏均认可借条系2018年9月15日出具，出具借条时欠付佘淑敏利息36000元，从出具借条之日，按照月息1.5%计算至2019年4月15日，翟卫军应当给付佘淑敏借款利息10500元，故翟卫军应当偿还佘淑敏借款本金100000元，2019年4月15日之前的借款利息46500元，对之后的借款利息仍按照月息1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止。李娟在借条中以担保人的身份签名，但未明确约定担保方式及担保期限，应当视为连带责任担保，李娟在庭审中仍愿意承担保证责任，不超保证期间，李娟对翟卫军应当偿还佘淑敏的借款本金及利息应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人李娟在承担保证责任后享有向债务人翟卫军追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、翟卫军于本判决生效后十日内偿还佘淑敏借款本金100000元，利息46500元（利息计算至2019年4月15日，之后的借款利息仍以借款本金100000元未偿还的数额为基数，按照月息1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。李娟对翟卫军应当偿还佘淑敏的借款本息承担连带偿还责任。二、李娟承担保证责任后有权向翟卫军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由翟卫军、李娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年九月二十三日书 记 员  景续磊
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执296号申请执行人：王永佳，男，汉族，1982年4月25日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：董振威，男，汉族，1981年6月29日出生，住辽宁省大石桥市。王永佳与董振威民间借贷纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董振威没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行。执行内容为：董振威偿还王永佳借款本金14002元及利息（自2013年8月21日起算是实际给付之日止，按年利率20.4%计算）、迟延履行金；案件受理费由被执行人董振威承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现其下落。因无法确定被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执296号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月十六日书记员  赵 博
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执314号申请执行人:李某某,女。    被执行人:甄某某,男。本院在申请执行人李某某与被执行人甄某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5009人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人甄某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2019年01月28如向本院申请执行。要求被执行人甄某某偿还借款本金13600元及利息，由被执行人依法应承担执行费、案件受理费。执行中查明1、本院于2019年1月28依法传唤被执行人甄某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人甄某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人立艳霞释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）  审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明  二〇一八年九月六日 书记员  冯伟江  201
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京北安伟业投资控股有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。 法定代表人：蔺涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东崇德置业有限公司，住所地江苏省启东市南阳镇工业集中区爱达斯路1号。 法定代表人：陈才根，该公司董事长。 一审第三人：上海英泰化工贸易有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2185弄27号126室。 法定代表人：俞孝英，该公司董事长。 一审第三人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号C座。 负责人：赵文利，该分行行长。 再审申请人北京北安伟业投资控股有限公司（以下简称伟业公司）因与被申请人启东崇德置业有限公司（以下简称崇德公司）、一审第三人上海英泰化工贸易有限公司（以下简称英泰公司）、江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2017)苏民终659号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伟业公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。伟业公司提交以下材料作为新证据：1.伟业公司委托律师调查取证《授权委托书》；2.浙江和诚震旦律师事务所2019年7月31日对崇德公司法定代表人陈才根《谈话笔录》及附件（附件包括：崇德公司2013年8月7日对伟业公司出具的收据、崇德公司与英泰公司2014年3月2日签订的《债权债务转让协议书》）；3.陈才根“声明书”《公证书》；4.浙江和诚震旦律师事务所2019年7月31日对英泰公司法定代表人俞孝英《谈话笔录》；5.俞孝英“声明书”《公证书》；6.崇德公司与英泰公司2019年7月31日在公证处追认签订的《债权债务转让协议书（二）》。根据新证据证明本案客观完整的事实是：原借款人英泰公司自2013年7月开始存在逾期支付借款利息的违约情形后，经伟业公司和江苏银行北京分行追索，各方协商于2013年8月7日同意按照原约定由英泰公司将3000万元借款债务转移给崇德公司，然后崇德公司同意向伟业公司出具“今收到伟业公司购买的位于启东市南阳镇社仓村的十份房屋买卖合同项下之购房款合计叁仟万元整”的《收据》，同时签订了英泰公司将3000万元借款债务转移给崇德公司的《债权债务转让协议书》，内容是崇德公司与伟业公司之间结束借款和担保关系，转为正式建立商品房买卖关系。原审法院由于缺席判决而认定的基本事实因为不完整而导致错误，故据此分析和作出的判决结果也存在错误。二、原判决适用法律错误。最高人民法院发布的指导案例、一系列司法文件和2019年最高法院作出的判例表明：首先，类似本案中伟业公司与崇德公司双方当事人一开始签订商品房买卖合同的目的是担保债权的实现，为双方真实意思表示，而非“以虚假的意思表示实施的”通谋虚伪表示；其次，根据物权与债权区分原则，是否违反物权法定原则仅影响产生物权效力，不影响合同本身的效力；同时，让与担保为法理与实践确认的非典型担保，根据双方当事人的安排，特别是事后一致同意的结束借款合同和担保关系正式建立确认商品房买卖合同关系，因此合同并不存在流押、流质的问题，即不违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及第二百一十一条规定，合同约定依法应为有效。三、本案符合申请再审时效的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案伟业公司委托律师进行调查，最终于2019年7月知道有新证据存在并取得《谈话笔录》及附件等新证据，依法申请再审符合民事诉讼法关于申请再审的时效规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求依法再审本案。 崇德公司、英泰公司、江苏银行北京分行均未提交意见。 本院经审查认为，伟业公司在超过提起再审申请的法定期限后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审，故应对其作为新证据提交的相关文件材料予以审查。伟业公司提交的文件材料主要为其在庭审后自行委托律师与崇德公司、英泰公司法定代表人谈话所形成的笔录及相应材料，意图证明在2013年8月7日陈慈斌出具《收据》时，崇德公司、英泰公司就3000万元债务已形成债权债务转让协议，并且三方达成了结束借款关系、转让债权债务、成立商品房买卖合同关系的合意。关于2013年8月7日各方之间是否达成核销债权债务关系的合意，伟业公司能否要求崇德公司履行合同义务、交付房屋的问题，原审法院已进行充分论述。从原审查明的事实来看，案涉商品房买卖合同签订于2013年2月4日，伟业公司并未即时支付款项，其付款系2013年8月7日陈慈斌以崇德公司名义出具《收据》的方式表示认可收到伟业公司购房款。因并无证据表明陈慈斌有合法的代理权限，且此后案涉3000万元贷款并未清结仍在不断计息，故伟业公司主张2003年8月7日，各方已经认可该3000万元贷款通过债权债务转让方式转化为给付崇德公司购房款的理由明显与案涉事实不符。同时，据伟业公司2015年2月5日要求江苏银行北京分行对案涉贷款进行清算核销的函告内容，亦可表明直至此时江苏银行北京分行与英泰公司之间仍未核销债权债务，且并无证据表明双方在合同期内具有交付房屋等实际履行该商品房买卖合同的行为。而伟业公司再审申请中作为新证据提交的陈才根、俞孝英谈话笔录中亦显示，陈才根、俞孝英自述其于2013年8月7日仍意图通过在借款期限内偿还本息从而保留住案涉10套房产，因此要求将英泰公司、崇德公司将本于当天签订的《债权债务转让协议书》落款时间改为2014年3月2日，且并未将该《债权债务转让协议书》交予伟业公司。综合上述事实，该谈话内容恰能印证2013年8月7日双方并未就终止借款关系、转让债权债务以成立商品房买卖合同关系达成一致合意。因此，伟业公司在本案再审申请中提交的证据不能达到其所主张的证明目的，亦不足以推翻原审判决，其再审申请事由不能成立。 综上，伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京北安伟业投资控股有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年九月二十九日 书记员 王薇佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14223号原告：张涅，男，1975年1月3日出生，住山东省滨州市邹平县。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东。被告：山东东阿东方阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街020号。法定代表人：赵云峰。原告张涅与被告北京家乐福商业有限公司、被告山东东阿东方阿胶股份有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告张涅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张涅撤诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年九月十七日书记员  杨笑非
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9551号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：邓柯，男，1987年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓柯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告邓柯经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告邓柯2015年4月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××30。截至2019年2月6日止累计欠款共计85120.46元整未付，原告自2017年2月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85120.46元【截止2019年2月6日，欠款本金59896.85元，利息9541.24元，违约金15682.37元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告邓柯辩称：无答辩。 经审理查明：2015年4月1日，被告向原告申请开立“一卡通”账户。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招生银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。 2015年4月16日，原告向被告发放信用卡，卡号为35×××30。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。 庭审中，原告表示被告自2017年2月6日出现逾期还款的行为，本案中原告主张的违约金计算截至2017年8月6日，之后的违约金原告不再主张，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年2月6日，被告尚欠原告本金59896.85元、利息9541.24元、违约金15682.37元（截至2017年8月6日）。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月6日尚欠的本金59896.85元、利息9541.24元；2019年2月7日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年2月6日至2017年8月6日的违约金15682.37元的诉求，依据不足，本院不予支持。 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，被告邓柯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59896.85元及利息（截止2019年2月6日，利息为9541.24元，从2019年2月7日起，利息以59896.85元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1928元，由被告邓柯负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  翁向雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5792号原告：董敏，女，1993年8月25日出生汉族，个体经营者，住所地哈尔滨市道外区。被告：马长福，男，1965年4月6日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：董桂琴，女，1966年8月4日出生汉族，哈一机退休职工，住所地哈尔滨市道外区水泥东路14号楼4单元501.原告董敏与被告马长福、董桂琴不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敏、被告马长福、董桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：董敏父亲去世，从外地回来办理继承房产手续，因听信老姑（董桂琴）、老姑父（马长福）之言，需要给开发商（代友有限公司）好处费两万元，所以拿出两万元，事后发现开发商并没有收取好处费，马长福自己也承认他拿了，却并不退还，称其为董敏父亲生前欠他的，称是董敏应该补偿给他的，董敏认为此行为不妥当，隐瞒、欺骗一个信任他的侄女，东窗事发后有气急败坏，另外索取三万。马长福、董桂琴辩称，不同意董敏的诉讼请求，董敏的父亲董君名下有一处房产，需要办理房产证，董敏给了马长福、董桂琴2万元，因董君去世前董君的生活都是由兄弟姐妹照顾的，董君去世后丧葬费等费用也是由马长福、董桂琴负担的，并且该房产进户费、包烧费也是马长福、董桂琴承担的。董敏要求把房子变更到她的名下，马长福、董桂琴提出董敏给付2万元，就协助把房产证办理到董敏名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董敏举示的证据一，能够证明董敏为董桂琴转账2万元，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：位于宏南佳××直路××＃××单元阁楼××号为董敏父亲董君的房产，2019年5月16日，董敏向董桂琴转账2万元。董敏主张，该费用为支付给开发商的费用，因未向开发商支付费用，故董桂琴与马长福应当返还。基于上述事实，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因本案中，马长福、董桂琴自认董敏转给二人2万元，马长福、董桂琴主张系协助董敏办理房产事宜收取的费用，但未举示有效证据予以证实，故马长福、董桂琴收取该费用无法律依据，应予返还。董敏诉请有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马长福、董桂琴于本判决生效后十日内，返还原告董敏2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告董敏预交300元，减半收取），由被告马长福、董桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张梦瑜二〇一九年九月二十九日书记员  李 亮
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2252号原告：赵长文，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住迁西县。被告：张强，男，1991年12月9日生，汉族，住迁西县。被告：孟繁磊，男，1984年8月8日生，汉族，住迁西县。被告：迁西县福中货运联合车队，住所地：迁西县三屯营镇南关村。法定代表人：徐建中。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，男，系该公司经理。本院在审理原告赵长文与被告张强、孟繁磊、迁西县福中货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵长文于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长文提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵长文撤回起诉。案件受理费1126元减半收取563元，由原告赵长文负担。审判员 胥明然 二○一九年九月六日书记员 范小乐
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4279号原告：武振锋（曾用名：小国），男，汉族，1971年11月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪，安徽文州律师事务所律师（实习）。被告：王亚锋，男，汉族，1970年10月8日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。原告武振锋诉被告王亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振锋及其委托诉讼代理人任彰，被告王亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武振锋提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款15000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供给材料，被告未向原告支付25000元材料款，于2012年1月20日就该欠款向原告出具欠条一张（欠条载明的债权人姓名为原告的曾用名），未约定还款期限。被告于2013年9月12日向原告偿还欠款10000元，尚余15000元欠款未向原告偿还。经过合理期限后，原告请求被告偿还剩余的15000元欠款，被告一直拖欠不还。被告王亚峰辩称：1.武振锋所诉欠款应扣除退货款及收款共计15236元，其不再欠武振锋货款；2.武振锋的起诉已超出诉讼时效。武振锋为支持其诉讼请求举证：1.身份证及户口本，证明身份信息及曾用名“小国”。2.王亚峰出具的欠条一份，证明王亚峰欠材料款25000元，时间为2012年1月20日，欠条下方备注2013年9月12日付1万元。王亚峰对上述证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为已不再欠款。王亚峰为支持其抗辩意见举证：1.退货单17张，证明退货计款11236元；2.收条1张，证明武振锋收其货款4000元。武振锋对上述证据真实性无异议，但认为退货单及欠条均是在双方结算之前，不应从所诉欠款中扣除。经双方举证、质证，本院对武振锋所举证据予以认定，能够证明双方买卖行为及欠款数额。对王亚峰所举证据，因不能确定时间发生在王亚峰出具的欠条时间（2012年1月20日）之后，本院对其证明目的不予支持。根据上述认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：王亚峰从武振锋处购买电料类货物，欠款25000元，王亚峰于2012年1月20日出具欠条一份，内容为：今欠小国材料款贰万伍仟元整（25000元）2012年1月20日王亚峰。出具欠条后，王亚峰给付欠款10000元。武振锋在欠条下方注明：2013年9月12号付10000元。双方后因欠款发生纠纷，武振锋诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告武振锋举证证明了其与王亚峰成立合法有效的买卖合同及王亚峰欠款15000元的事实。被告王亚峰抗辩称将退货款及已给付的4000元货款扣除后，其已不再欠款，因王亚峰提供的证据无法确认时间发生在双方2012年1月20日结算之后，本院对其抗辩不予采信，王亚峰应承担举证不能的不利后果。王亚峰关于诉讼时效的抗辩，因其出具的欠条未写明具体的还款日期，武振锋随时可主张欠款，对该抗辩意见不予采纳。综上，王亚峰尚欠武振锋货款15000元未给付，构成违约，应承担相应的还款责任，武振锋的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王亚峰于本判决生效之日起五日内给付原告武振锋欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王亚峰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一九年九月十六日书记员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6000号原告：李昊，女，1996年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：齐岩（公），男，1993年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李昊与被告齐岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昊到庭参加诉讼，被告齐岩经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告36757.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是恋爱关系，期间，被告一直住在原告家中。2018年5月原告提出分手，但被告却长期赖在原告家中不走。2018年6月原告因工作原因调岗至广州，被告却盗取家里的现金并拿走原告的信用卡，多次刷卡消费，后原告到派出所报案，经派出所引导，原、被告双方经方庄人民调解委员会达成调解，被告向原告偿还欠款35000元，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告齐岩未作答辩。李昊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：人某、工商银行借记卡历史交易明细、光大银行信用卡账单明细、中信银行信用卡账单明细、招商银行信用卡对账单、建设银行信用卡交易明细、工商银行信用卡交易明细、华夏银行信用卡对账单、照片、证明、证人证言及微信聊天记录。齐岩未予质证。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，李昊与齐岩在北京市丰台区方庄地区人民调解委员会主持下签署人某，载明：纠纷主要事实、争议事项：2018年9月22日齐岩从其朋友李昊家中私自拿走银行卡、存折、现金合计35000元，双方因钱归还问题发生纠纷，来调解室调解。经调解，自愿达成如下协议：1.齐岩从2018年10月起，每月归还李昊2000元（贰仟元整），35000元还完为止；2.齐岩归还李昊所有银行卡、存折。履行方式、时限：当场兑现。当事人处为李昊、齐岩签字，人民调解员及记录人签字，并加盖有北京市丰台区方庄地区人民调解委员会印章。庭审中，李昊向法庭提交了其名下的银行卡历史交易明细清单、齐岩手写证明，上述证明载明：本人齐岩自愿填写这些材料，没有任何人强迫填写这些材料，本人自愿填写。齐岩，2018年4月29日。上述李昊名下的借记卡及信用卡交易明细清单中，齐岩在其每笔消费记录后签字并捺印，分别为：1.工商银行借记卡明细清单显示：2018年8月19日消费4500元。2.光大银行信用卡账单明细显示：2018年4月22日消费3笔共计305.98元、2018年4月25日消费2笔共计3019.89元、2018年7月10日消费2笔共计1000元。3.中信银行信用卡账单明细显示：2018年4月7日消费1000元、2018年4月20日消费100元、2018年4月25日消费348元、2018年4月29日消费600元、2018年5月16日消费165.2元。4.招商银行信用卡对账单显示：2017年12月30日消费1122元、2018年3月2日消费1100元、2018年4月30日消费1000元、2018年8月1日消费1100元。5.建设银行信用卡交易明细显示：2018年2月8日消费及取现共计3396元、2018年2月15日消费408元、2018年3月12日取现700元、2018年5月15日取现300元、2018年6月15日取现300元、2018年7月10日取现800元。6.工商银行信用卡交易明细显示：2018年6月15日消费300元、2018年4月8日消费5000元、2018年6月9日消费2笔共计1600元、2018年5月10日消费3200元。7.华夏银行信用卡对账单显示：2018年3月18日消费及取现共计2520元、2018年3月21日取现500元、2018年3月24日取现200元、2018年3月26日消费2笔共计737.14元、2018年3月27日取现200元、2018年3月30日取现200元、2018年4月1日取现100元、2018年6月6日消费2笔共计1133元、2018年6月8日取现1600元、2018年7月10日取现1900元。李昊主张双方在签署人某后，齐岩仅向其偿还过2000元，剩余款项均未偿还，因齐岩未按上述人民调解协议还款导致其信用卡产生利息1757.32元，故应向其偿还36757.32元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据李昊提交的人某，结合其持有的齐岩签字确认的银行卡历史交易明细清单、证明以及证人证言等证据，可以证明齐岩认可欠李昊35000元的事实，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，齐岩应按照人某的内容履行还款义务。李昊自认齐岩已向其偿还2000元，本院对此不持异议，故齐岩尚欠李昊借款本金33000元，对李昊要求齐岩偿还欠款33000元的诉讼请求，本院予以支持。李昊要求齐岩支付信用卡利息1757.32元的诉讼请求，未能提交证据予以证明，本院对此不予支持。齐岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐岩于本判决生效之日起十日内偿还李昊欠款33000元；二、驳回李昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，公告费560元，由李昊负担73元（已交纳），由齐岩负担1206（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  姜元进人民陪审员  于海侠二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晶晶
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8486号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：李增，男，1982年2月8日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告李增借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告李增经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金82000元及利息、罚息，利息从2016年9月21日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日双方在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款8.2万元,贷款期限为一年,贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款8.2万元,被告支付部分利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 李增未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、李增银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月21日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额82000元,贷款期限为一年,从2016年9月21日-2017年9月21日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月21日向被告发放贷款82000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款利息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金82000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李增于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金82000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1850元，减半收取925元，由李增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：荣明利，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告荣明利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告荣明利经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款63034.84元，包括：本金41641.55元、截止至2019年5月7日的利息3367.45元、违约金10599.92元、分期手续费7365.92元、取现/转账手续费60元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告荣明利没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：荣明利（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。荣明利在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年9月1日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款63034.84元，其中本金41641.55元、利息3367.45元、违约金10599.92元、分期手续费7365.92元、预借现金手续费60元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔24期账单分期业务，每期手续费率为0.75%，四笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、预借现金手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣明利于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金41641.55元；二、被告荣明利于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月1日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、预借现金手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元(原告已预交)，由被告荣明利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保434号申请人：北京冠宇铭通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路35号院1号楼8层B828。法定代表人：杜丙芹，执行董事。委托诉讼代理人徐海涛，男，1982年6月20日出生，汉族，北京冠宇铭通科技有限公司职员，住山东省汶上县。被申请人：辽宁同方安全技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区新加坡产业园南屏东路10号。法定代表人：赵晓波。申请人北京冠宇铭通科技有限公司与被申请人辽宁同方安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁同方安全技术有限公司银行存款人民币27012元予以保全冻结。申请人北京冠宇铭通科技有限公司已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人北京冠宇铭通科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁同方安全技术有限公司银行账户内存款人民币27012元。案件申请费290元，由申请人北京冠宇铭通科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京冠宇铭通科技有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年九月九日书记员  路小娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3289号原告乔某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）豫1003民初3289号民事判决书，现发现其中有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：判决书第3页第六行“案件受理费2959元因适用简易程序减半收取1479.5元，由被告王某某负担”。应补正为：“案件受理费减半收取2959元，由被告王某某负担”。审判员  陈展二〇一九年九月二十三日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2309号原告：田朝阳，男，汉族，1982年9月12日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：王勇奎，河南三兵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：常海波，男，汉族，1986年3月2日生，住开封市顺河回族区。被告：王玲枝，女，汉族，1988年5月8日生，住址同上。原告田朝阳诉被告常海波、王铃枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勇奎到庭参加诉讼，被告常海波、王铃枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款60000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告田朝阳和被告常海波系朋友关系，2015年12月19日和2017年1月27日，被告常海波因生意上资金周转困难，两次共向原告借款60000元，每次现金30000元，并出具借条两张，并用被告王铃枝名下的豫Ｂ×××××长安汽车抵押。原告现因买房急需用钱要求二被告清偿60000元借款，二被告均以没钱拒绝还款。现诉至法院请求依法判决原告所请。被告常海波、王铃枝未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告田朝阳和被告常海波系朋友关系，2015年12月19日被告常海波向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借田朝阳现金（3万元整）叁万元整。还款日期元月30日准时还。借款人：常海波，2015.12.19”。2017年1月27日被告常海波又向原告借款30000元，常海波出具借款凭证一张，内容为“借款，今借到田朝阳叁万元整，以一辆长安汽车抵压，予BKF543,2017.1.27，借款人：常海波”，并将王铃枝名下的豫Ｂ×××××长安汽车交给了原告田朝阳。另查明，豫Ｂ×××××长安汽车及该车行驶证现在原告田朝阳处。上述事实有原告的当庭陈述及提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告田朝阳提供的证据能够证明和被告常海波之间存在民间借贷关系。被告尚欠原告借款60000元的事实清楚、证据充分，故对于原告田朝阳要求被告常海波偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告并未提供充足证据证明借款时二被告之间存在婚姻关系，且两张借款凭证上没有被告王铃枝的签名，故对原告要求被告王铃枝连带偿还借款60000元的诉求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常海波于判决生效后十日内一次性给付原告田朝阳欠款60000元。二、驳回原告田朝阳对被告王铃枝的诉讼请求。三、驳回原告田朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告田朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年九月二十三日书记员  墨莉莉
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执245号申请执行人：张玉军,男,1973年2月19日出生,汉族，住滨州市沾化区。被执行人：房红卫,男,1967年7月1日出生,汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王秋柱，男，1967年8月14日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初2246号民事判决书张玉军申请执行房红卫、王秋柱民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下查控，房红卫名下有鲁Ｍ×××××车辆一台，我院已经在沾化区公安分局交警大队车辆管理所将该车辆有关手续进行查封，车辆未能实际扣押。已查封房红卫位于沾化宾馆住宅小区沿街楼向南第一栋楼东1单元五楼东户及储藏室一间、沾化区刘彦虎村西北角二层小楼一栋、平房四间及院落。案外人房根利对沾化宾馆住宅小区沿街楼向南第一栋楼东1单元五楼东户住宅提出执行异议，王炳粉对沾化区刘彦虎村西北角二层小楼一栋、平房四间及院落提出执行异议。上述异议正在审查中。除此之外，未发现被执行人的其他银行存款及其他财产，申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，被执行人房红卫现已无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年九月三十日书记员  张子正
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执535号 薛亚平、凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司： 申请执行人薛亚平与被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0322民初1336号民事调解书书已发生法律效力。被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人薛亚平向本院申请执行，请求被执行人偿还4193元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执535号执行案件执行完毕，于2019年9月4日结案。 二〇一九年九月四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1387号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：夏鹏，男，1978年9月18日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015152号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为14005.71元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人夏鹏的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015152号裁决书指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3033号原告：李毅，男，1988年8月18日生，汉族，住腾冲市。被告：朱树兵，男，1984年5月27日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县（未到庭）。被告：代贤娥，女，1986年2月23日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告李毅与被告朱树兵、代贤娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李毅到庭参加诉讼；被告朱树兵、代贤娥经本院传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1由被告朱树兵偿还原告借款10000元及自2018年3月12日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2、由被告代贤娥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月12日，被告朱树兵由被告代贤娥担保与原告签订了《借款协议》1份，向原告借款10000元。约定月利率为3%，2018年4月12日还款。原告按协议约定借了被告10000元，借款逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。为此，向法院起诉，请求判如所请。被告朱树兵、代贤娥未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告李毅围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《借款协议》1份，被告朱树兵、代贤娥的身份证复印件各1份。被告朱树兵、代贤娥未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告朱树兵由被告代贤娥担保与原告李毅签订《借款协议》1份，向原告李毅借款10000元，约定2018年4月11日归还，借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未偿付借款，为此，原告诉讼至法院，要求判如所请。本院认为，被告朱树兵由被告代贤娥担保向原告李毅借款10000元，有充分证据证明，且被告朱树兵承认，借款是真实的，原告李毅要求被告朱树兵偿还借款和由被告代贤娥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借、贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期后的利息，原告主张逾期后利息的请求，本院部分支持，即支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告朱树兵、代贤娥经本院传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，本院视为朱树兵、代贤娥放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱树兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李毅借款本金10000元及相应利息（以借款本金10000元未给付本金为基数自2018年4月12日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算）。二、由被告代贤娥对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱树兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  屈永全二〇一九年九月十一日书记员  李晓洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23913号原告：张国治，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被告：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。法定代表人：寇海龙。第三人：王力，女，1987年5月11日出生，土家族，住通州区漷县。原告张国治与被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司、第三人王力居间合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张国治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张国治撤回起诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年九月二十四日法官助理 付 岩书 记 员 马 翔
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，营业场所辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚金凤，女，1987年11月4日出生，汉族，出租车司机，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任凇麟，男，1988年3月16日出生，汉族，出租车司机，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：任庆利（任凇麟父亲），1965年7月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人褚金凤、任凇麟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人褚金凤的委托诉讼代理人刘冰，被上诉人任凇麟的委托诉讼代理人任庆利到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人褚金凤受伤未构成伤残，其主张误工时间共计561天，该误工时长与上诉人提供的人身损害受伤人员误工损失日评定准则差异较大，考虑到亦有可能因个人体质不同所需休息时间亦有不同，经专业机构对误工时长进行判定对双方更加公平，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司主张对褚金凤误工时长进行鉴定，一审法院应予准许，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初528号民事判决；二、本案发回辽宁省辽阳市宏伟区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司预交的二审案件受理费2,218元，予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年九月二十六日法官助理尚莉莉书记员胡子健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3312号原告：周建敏，女，1977年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：李仙金，女，1976年1月22日出生，汉族。原告周建敏与被告李仙金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建敏的委托诉讼代理人梁云龙到庭参加诉讼，被告李仙金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款589976元及利息（以589976为基数，自2018年10月8日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费。事实与理由：2014年至2016年，被告经常从原告处购买布料等，原告按照被告要求送货到被告指定地点，被告从原告处共购买2639973元货物，但仅支付了205万，尚欠589976元，多次催要无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁决。被告李仙金未进行答辩。庭审中，周建敏提交销售码单、微信聊天记录截图及光盘、银行流水，证明与李仙金间存在买卖合同关系，并已依约履行供货义务，李仙金尚欠部分货款。一、周建敏称，北京锦诚纺织系其为经营布料生意所起商号名称，当时并没有领取营业执照，现在经营场所已经被拆迁。提供82张北京锦诚纺织销售码单，码单主要载明收货单位：李仙金，日期、颜色好、品名、匹数、总计数量、单价及总金额，部分码单下方收货单位及经手人盖章及签名处有李仙金签名、段振兵代收、许县锋、金鑫鑫、舒兴元签名予以确认。周建敏称，当时在销售码单上签收货物的段振斌为裁剪房主管，许县锋及舒兴元均为李仙金的工人，金鑫鑫为李仙金的外甥。二、微信聊天记录截图及光盘，截图内容显示，2018年9月26日，聊天内容为：金姐，感谢这么多年的合作，现在马上十一了，之前您从我这里一共买了2639973元的布料，截至去年12月份，一共支付了2050000货款，还欠589976元的货款，您看在十一假期之后支付一下，如果您这边暂时有困难，您可以十一假期后先支付一部分，余款在元旦前支付，另我会将您之前购买的记录再次发给您，方便您再次核对确认，请您务必在十日内予以核对回复，以免发生误会，如果您在十日内未予回复，则视为对欠货款金额的认可。对方通过语音回复内容为：我今年童装没做，现在呢我姐说一块卖点女装，生意今年刚刚开始摸索，现在给不了，哪有钱呢，我要安排也要12月份才能给你安排。三、银行流水，起止日期为2015年10月2日至2018年9月20日，载有对方户名为李仙金的账户向周建敏的银行账户内多次转款。周建敏称，2014年的银行流水无法打印出来，仅能提供部分李仙金付款记录，李仙金共计付款2050000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李仙金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，周建敏起诉李仙金支付货款并提交销售码单、微信聊天记录截图及光盘、银行流水等予以佐证。综合本案案情及现有证据和当事人陈述等情况，周建敏与李仙金间买卖合同关系符合常理及行业交易习惯，周建敏请求李仙金给付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息一节，李仙金拖延付款已构成违约，确对周建敏造成损失，周建敏请求李仙金给付资金占用期间的费用，于法有据，本院对该请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李仙金于本判决生效之日起十日内给付周建敏货款589976元；二、李仙金于本判决生效之日起十日内给付周建敏利息（以589976元为基数，自二〇一八年十月八日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元及公告费560元，均由李仙金负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  董树芳人民陪审员  龚美玲二〇一九年九月十七日书 记 员  苗 鑫
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之十 被执行人孙翠平，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之十裁定书，于2019年9月4日向被执行人孙翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙翠平在财付通支付科技有限公司085e9858e46b095dc8079f992@wx.tenpay.com账户内存款人民币575.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月四日 书记员  陈 建
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之十七申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人邱文俊在财付通支付科技有限公司085e9858e3c90a4219556c4c3@wx.tenpay.com账户内余额人民币24429.55元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱文俊在财付通支付科技有限公司085e9858e3c90a4219556c4c3@wx.tenpay.com账户内余额人民币24429.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1036号申请执行人藏某某，男，汉族，住金川区。被执行人孙某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行藏某某与被执行人孙某某劳务合同纠纷纠纷一案中，申请执行人藏某某以其与被执行人孙某某自行协商解决暂不需法院执行为由，于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十五日书记员  史 杰
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审660号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。 法定代表人：熊鑫。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年9月16日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员于2018年11月13日对位于重庆市巴南区界石镇腊梅路668号的重庆威星橡胶工业有限公司进行现场检查，并委托区生态环境监测站队重庆威星橡胶工业有限公司厂界的环境噪声进行昼、夜间监测分析，经监测，其厂界夜间噪声值为60分贝，超过国家《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）规定夜间50分贝的限值，已造成噪声污染。重庆威星橡胶工业有限公司的上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十二条“生产、经营、施工应当保证其场界噪声值符合国家或本市规定的排放标准。造成环境噪声污染的，应当按照环境保护行政主管部门要求调整作业时间、移动污染源位置或采取其他措施防治污染。”的规定，已构成噪声超标的环境违法行为。我队于2018年12月24日向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年1月22日，我队根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》，决定：罚款叁万伍仟元整。并要求重庆威星橡胶工业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年1月28日送达。2019年8月13日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆威星橡胶工业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，生产、经营、施工应当保证其场界噪声值符合国家或者本市规定的排放标准。造成环境噪声污染的，应当按照环境保护主管部门要求调整作业时间、移动污染源位置或者采取其他措施防治污染。申请执行人对生产、经营、施工中未保证其场界噪声值符合规定排放标准的，有权责令改正，处五千元以上五万元以下罚款。被执行人生产时产生的噪声超标，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆威星橡胶工业有限公司处罚款35000元及加处罚款35000元，共计70000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年九月三十日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73239号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：田培杰，男，1991年10月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田培杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告田培杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田培杰偿还借款本金15000元;2、田培杰偿还借款期限内利息1782元；3、田培杰支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告田培杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，借款人田培杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田培杰约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称田培杰自2017年12月28日开始逾期，截至2019年5月27日，田培杰尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。本院认为：国美公司与田培杰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田培杰应当按期支付利息并偿还本金。现田培杰逾期还款，国美公司要求田培杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田培杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田培杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告田培杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告田培杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执821号申请人：孙谚平，女，汉族，1963年6月12日生，住尉氏县。被执行人：陈培，男，汉族，1982年11月15日生，住北京市顺义区。被执行人：梁加秋，女，汉族，1954年8月23日生，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人孙谚平与被执行人陈培、梁加秋借款合同纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2933号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月十一日书记员  刘 通
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2024号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春新民大街支行,住吉林省长春市朝阳区。 负责人：尹铁铮，行长。 被执行人:潘亚棋,女性,住长春市南关区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人潘亚棋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初636号，判决如下：×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.00元，由被告潘亚棋负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人潘亚棋邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，轮候查封了被执行人名下房产，没有查询到其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为374096.38元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初636号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年九月二十四日 书记员 李佳萍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1162号申请执行人张显碧，女，汉族，1968年12月26日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。被执行人四川天元红豆杉有限公司。法定代表人胡孝怡，系该公司总经理。被执行人胡孝怡，男，汉族，1950年6月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人张红英，女，汉族，1970年10月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。张显碧与胡孝怡、张红英等借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4285号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4285号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年九月二十四日书记员 邓  建  平
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7249号彭文斌：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7249号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人彭文斌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人彭文斌已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人彭文斌已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5001号原告：许霞，女，汉族，1989年2月5日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告许霞诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许霞委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许霞诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付差旅费、电话费及交通补贴3194元，并支付以3194元为基数，从2018年6月3日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年6月3日，被告五环富侨公司向原告许霞出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资34373.50元、股权激励保证金4万元、未报销差旅费、电话费及交通补贴计3194元（电话费300元、交通费600元、未报销票据2294元）、一次性经济补偿金14800元（3700元/月×4月）。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月22日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资34373.50元、股权激励保证金4万元、差旅费、电话费及交通补贴计3194元、经济补偿金14800元，合计92367.50元，并支付以此合计款为基数，从2018年6月3日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付电话费及交通补贴计3194元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年6月4日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许霞电话费及交通补贴计3194元，并支付以3194元为基数，从2018年6月4日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告许霞承担连带给付责任；三、驳回原告许霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1863号原告：江帅，男，2000年10月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人:程泽佑，道真自治县司法局法律援助中心基层法律服务工作者被告：严旭林，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：安邦财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市开发区非公有制经济园区翠峰商业街28号。负责人：陈建宇。委托诉讼代理人:郭德快，安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司员工。原告江帅与被告严旭林、安邦财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称安邦财保曲靖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江帅及其委托诉讼代理人程泽佑，被告严旭林、安邦财保曲靖支公司委托诉讼代理人郭德快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江帅向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费9250.18元、住院伙食补助费（41天×50元）=2050元、误工费（41天×200元）=8200元、护理费（41天×159.44元）=6537.04元、营养费（41天×30元）=1230元、手机损失2498元，共计29765.22元。事实和理由：2018年10月2日18时许，严旭林驾驶云Ｄ×××××小型轿车从道真自治县上坝乡八一客运站往玉溪镇新城社区阳光水岸方向行驶，当行至竹王大道北段400米处，其车前端与江学良驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车（搭乘原告）右侧相接触，造成原告及江学良受伤、原告的手机及两车受损的交通事故。经交警大队作事故责任认定，严旭林承担事故的主要责任，江学良承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在道真自治县人民医院住院治疗41天，花去医疗费9750.18元，经诊断为：1全身多处皮肤擦伤并软组织挫伤；2枕大池扩大、枕大池/蛛网膜囊肿。严旭林驾驶的车辆在安邦财保曲靖支公司投保交强险，因赔偿事宜与被告协商未果，故依法提起诉讼。严旭林辩称，我对发生道路交通事故造成江帅等人受伤的事实以及交警大队作出的事故责任认定不持异议，发生事故的云Ｄ×××××小型轿车原车牌为云Ｄ×××××，该车是我从曾进斗处购买，交易前该车辆在安邦财保曲靖支公司投保了交强险和商业险，原告所诉费用由人民法院依法判决。安邦财保曲靖支公司辩称，云Ｄ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业险属实，在保险期内发生道路交通事故造成江帅等人受伤的事实以及道真自治县公安交警大队对事故责任的划分，我公司不持异议。原告起诉误工费、护理费标准过高，诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定的事实如下：2018年10月2日18时10许，严旭林驾驶云Ｄ×××××小型轿车从道真自治县上坝乡八一客运站往玉溪镇新城社区阳光水岸方向行驶，当行至竹王大道北段××（××地名××王大道瓦宅路口），其车前端与从迎江一号往瓦宅方向行驶由江学良驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车（搭乘原告江帅）右侧相接撞，造成原告及江学良二人受伤、原告的手机及两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交警大队作事故责任认定，严旭林承担事故的主要责任，江学良承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后于同日到道真自治县人民医院住院治疗41天出院，花去医疗费9750.18元，出院诊断为：1全身多处皮肤擦伤并软组织挫伤；2枕大池扩大：大枕大池/蛛网膜囊肿。严旭林驾驶的车辆在安邦财保曲靖支公司投保交强险和商业三者险，保险期均为2018年3月3日至2019年3月2日，原告因赔偿事宜与各方协商无果，故诉讼来院。另查明，该同一道路交通事故中受伤的江学良向本院提起诉讼，本院作（2019）黔0325民初1864号受理，并查明江学良的各项损失为52765.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，严旭林驾驶车辆发生交通事故负事故主要责任，造成江帅等人身损害，依法应承担相应赔偿责任。根据诉讼请求结合法律规定，江帅的损失为：医疗费9750.18元、住院伙食补助费（41天×50元）=2050元、误工费（41天×159.44元）=6537元、护理费（41天×105.6元）=4329.6元、手机损失2498元，共计25164.8元。营养费请求，既不医嘱，也无其他证据，故证据不足，不予支持。由于严旭林驾驶的车辆在安邦财保曲靖支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，上列费用加上同一事故江学良受损的各项损失未超交强险的责任限额，故对江帅的损失应由安邦财保曲靖支公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿江帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及手机损失共计人民币25164.8元。二、驳回江帅的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由严旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年九月九日书记员  韩映旭
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执251号之一 申请执行人：陈江涛，男，1980年7月21日出生，汉族，住江西省。 被执行人：贾云岩，男，1971年6月13日出生，汉族，住江西省。 申请执行人陈江涛依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初139号民事判决书于2019年4月16日向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贾云岩未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区排上镇排上村村民委员会进行现场调查。经查,发现被执行人邓宗云名下有赣Ｊ×××××号小车一辆，本院将该车辆予以查封其过户手续，查封期限自2019年8月6日至2021年8月5日止，但未实际控制上述车辆，故不宜处置；后续未发现其他可供执行的财产。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人贾云岩采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54162元及执行费712元，截止今日未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈江涛享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 付 利
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2308号   原告：贾文闻，男，1986年8月10日出生，汉族，无业，现住滦南县。   被告：王硕，男，1996年11月28日出生，汉族，无业，现住滦南县。   委托诉讼代理人：王林刚，男，1973年9月27日出生，汉族，无业，现住滦南县，系王硕父亲。   被告：陈健，男，1995年9月16日出生，汉族，无业，现住滦南县。   委托诉讼代理人：陈连胜，男，1972年6月16日出生，汉族，现住滦南县，系陈健父亲。   原告贾文闻与被告王硕、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文闻、被告王硕的委托诉讼代理人王林刚、被告陈健的委托诉讼代理人陈连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾文闻诉称，被告王硕因资金周转困难，于2016年6月30日向原告借款20000元，并为原告出具了借条。于2016年7月6日向原告借款10000元，并为原告出具了债权凭证。被告陈健分别为王硕的两次借款提供了担保。该借款经原告多次催要，因被告至今未偿还借款，故此原告起诉，要求二被告共同偿还原告借款30000元,并自借款之日按同期人民银行利率支付利息至还款之日。   被告王硕的委托代理人辩称，王硕和贾文闻根本不认识，贾文闻在不了解王硕是否有偿还能力的情况下随意借钱给他，对于欠款的事实我有异议，如果确实欠钱的话就还。   被告陈健的委托代理人辩称，以王硕方的意见为主，因为我方是担保人。   经审理查明，被告王硕因资金周转，分两次从原告处借款30000元，其中2016年6月30日借款20000元，二被告为原告出具借条一张，载明“今借贾文闻人民币贰万元整（20000元），借款人王硕，担保人陈健，2016.6.30”；2016年7月6日借款10000元，二被告为原告出具欠条一张，载明“今借贾文闻人民币壹万元整（10000），欠款人王硕，担保人陈健，2016年7月6日”。上述两笔借款经原告多次催要，二被告至今未还，为此原告起诉要求二被告共同偿还原告借款30000元，并自借款之日按同期人民银行利率支付利息至还清之日止。庭审中，原告主张两张欠条的签字和所按手印均系二被告本人所为，二被告均未提出异议。   上述事实，有当事人陈述及二被告为原告出具的借条可证实。   本院认为，由被告陈健担保，被告王硕从原告处借款人民币30000元的事实清楚，被告王硕理应偿还原告借款。被告陈健作担保，亦应在自己担保范围内承担保证责任。原告要求二被告按同期人民银行利率支付利息，亦不违反法律规定，应予支持，本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告王硕偿还原告借款人民币30000元，并自2019年7月24日起按同期人民银行贷款利率支付利息，至本金偿清之日止，被告陈健承担连带清偿责任，本判决生效即履行。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王硕、被告陈健承担，并互负连带责任，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年九月二十五日   书记员 戈颖超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4060号 原告：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区，统一社会信用代码：91441300728776274J。 法定代表人：郑晓蓉。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。 被告：深圳市英唐优软云科技有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新技术产业园科技南五路英唐大厦一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DC1WL1W。 法定代表人：陈正明。 原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司诉被告深圳市英唐优软云科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告深圳市英唐优软云科技有限公司在中国工商银行深圳市分行、账号为40×××03的银行账户，冻结金额以人民币2743634.47元为限。惠州市元通融资担保有限公司作为担保人向本院出具保单保函为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币2743634.47元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市英唐优软云科技有限公司在中国工商银行深圳市分行、账号为40×××03的银行账户，冻结金额以人民币2743634.47元为限。冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 二〇一九年九月十九日 书记员  潘慧蕊
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更733号罪犯石国春，男，1981年2月5日出生，汉族，出生于山东省海阳市，高中文化，户籍所在地山东省海阳市，住山东省海阳市。现在山东省海阳市司法局进行社区矫正。山东省海阳市人民法院于二○一○年一月二十日作出（2010）海刑初字第17号刑事判决，以被告人石国春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年8月11日起至2023年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月24日、2015年6月9日分别经山东省青岛市中级人民法院裁定各减刑一年八个月。2017年11月24日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯石国春予以假释，假释考验期限自2017年11月24日起至2020年4月10日止。司法行政机关山东省海阳市司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯石国春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省海阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象石国春予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2010）海刑初字第17号刑事判决书、执行通知书、（2013）青刑执减字第843号刑事裁定书、（2015）青刑执减字第957号刑事裁定书、（2017）鲁02刑更1657号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、关于拟特赦人员石国春的情况简介、公示、公示结果证明、海阳市人民检察院出具的关于拟特赦人员石国春的特赦意见、海阳市报请特赦社区服刑人员在社区矫正期间表现情况证明、烟台市司法局同意报请的材料、海阳市司法局特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省海阳市司法局提供的证据足以证实罪犯石国春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石国春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2099号原告：黑龙江省建三江农垦粳鑫水稻种植农民专业合作社，统一社会信用代码932330060999927744，住所地黑龙江省青龙山农场场部东区303栋。法定代表人：尼伟刚，该合作社经理。被告：李长春，男，1968年4月20日出生，汉族，黑龙江省肇东市东发乡鑫滨米业加工厂业主，住黑龙江省肇东市。被告：关鹏俊，男，1976年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市胜利东路东风区。原告黑龙江省建三江农垦粳鑫水稻种植农民专业合作社与被告李长春、关鹏俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尼伟刚到庭参加诉讼，被告李长春、关鹏俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦粳鑫水稻种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的肥款226800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告到原告处赊购肥料，共计赊欠肥料84吨，赊欠款共计226800元。该肥由被告转销给创业农场农户，欠条约定如果2018年年底第三方黑龙江省肇东市东发乡鑫滨米业公司不收购用肥农户水稻农产品，则上述肥款由被告二人负责偿还。被告二人在欠条上签名并按手印。到年底时，前述第三方鑫滨米业公司没有回收用肥农户水稻产品，且用肥农户也未偿还肥款，故原告多次向被告主张肥料款给付义务，但二被告均以种种理由拒不履行。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告补充称，二被告2018年底没有回收各农户的水稻，原告与各农户联系了，各农户在创业人民法庭起诉了，创业人民法庭判决书认定了二被告未回收各农户水稻的事实。二被告与各农户约定2018年粮食下来至2018年底前回收完毕，到期后未回收。2019年4月份以后原告找过二被告催要欠款，关鹏俊说没钱过一阵给，李长春说他也赔钱了，说过一阵给。李长春、关鹏俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠条1张，证明2018年3月22日二被告找到原告协商用原告的肥料赊销给创业农场农户，到秋天二被告回收农户粮食，如果回收了农户粮食，原告的肥款就从粮款扣除，如果不回收由二被告给付肥款。2018年3月22日协商后二被告给原告出具了该欠据。原告于2018年4月份将84吨肥料发给创业农场陆云峰，通过陆云峰代发给各农户，合计款项226800元。到2018年底二被告未回收农户水稻，各农户也未给付原告肥款，二被告未按照合同约定履行给付义务，存在违约，故按照欠条约定二被告应向原告给付肥款226800元，承担连带担保责任；证据2即原告赊购给各农户肥料发放清单1份，证明原告按照与二被告欠条中的约定将86.8吨（1736袋×50公斤）肥料分发给创业农场各订单农户，各农户收到了原告的肥料。到2018年底因二被告未按约定回收各订单农户水稻，各农户至今未给付原告肥料款。故要求二被告给付原告肥料款并承担连带担保责任。本院认为，原告的证据具有真实性、关联性，本院予以采信。二被告未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年李长春与创业农场部分农户商定了水稻种植回收合同。2018年3月22日二被告找原告协商赊购原告肥料给创业农场各订单农户，二被告给原告出具了欠据，约定到2018年秋至2018年底二被告回收订单农户粮食，如果回收了农户粮食，原告的肥款就从粮款扣除给付原告，如果不回收由二被告给付原告肥款。2018年4月份原告按照二被告的指示交付要求，将84吨肥料发给创业农场陆云峰，通过陆云峰代发给各订单农户，合计欠款226800元。到2018年底二被告未回收订单农户水稻，各农户也未给付原告肥款，二被告未按照合同约定履行给付义务。原告多次找二被告催要，二被告一拖再拖至今未还。本院认为，二被告在原告处赊购肥料，原告按照二被告的指示交付要求将84吨肥料交付给创业农场各订单农户，原告与二被告形成了买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，该买卖合同依法成立有效。二被告对上述欠款226800元应当承担连清偿责任，履行给付义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李长春、关鹏俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李长春、关鹏俊于本判决生效之日起三日内共同给付黑龙江省建三江农垦粳鑫水稻种植农民专业合作社欠款226800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取计2351元，由李长春、关鹏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月十七日书记员  王加佳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1978号申请人：潘月顺，男，汉族，1956年10月14日生，住尉氏县。被执行人：陈卫红，女，1982年12月13日生，汉族，住尉氏县。本院在执行潘月顺申请执行陈卫红借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初5619号民事调解书。因陈卫红未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年7月29日潘月顺向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈卫红送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5619号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月二十四日书记员  张 珂
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2923号上诉人（原审被告）：李生龙，男，1954年6月21日出生，住湖南省资兴市阳安路粮食局院内。被上诉人（原审原告）：王华丽，女，1980年5月26日出生，住湖南省资兴市东江街道水电路居委会何家坪组。被上诉人（原审原告）：陈春雷，男，1966年11月11日出生，住湖南省资兴市东江街道星红村花坪组。被上诉人（原审原告）：段吉忠，男，1967年6月6日出生，住湖南省资兴市东江街道仁里村段家组。上诉人李生龙因与被上诉人王华丽、陈春雷、段吉忠共有纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对王华丽、陈春雷、段吉忠三人与李生龙是否共有同一宗地的事实没有查清。王华丽、陈春雷、段吉忠三人虽诉讼请求相同，但三人系通过不同方式成为资兴市东江文化南路开发区完小本院北面住房的业主，三人对李生龙分别有独立请求，应当分别立案进行审理。一审认定事实不清，适用法律不当，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初390号民事判决；二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。上诉人李生龙预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波审 判 员  杨利平二〇一九年九月九日法官助理  韩淑静书 记 员  梁俊雯《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019）皖0811执恢135号之四申请人:安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块，组织机构代码74486445-0。法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。被执行人：韩勇忠，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方娇，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：田爱媛，女，1955年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽茂图建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区纬五路与经十路交叉处青园国际农机五金机电城东1区5#楼2层8室，组织机构代码39684246-5。法定代表人：韩勇忠，该公司总经理。本院在执行的申请执行人安徽伟瑞融资担保有限公司申请执行与被执行人韩勇忠、方娇、田爱媛、安徽茂图建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，已经依法对被执行人名下的房产进行了处置。现依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月二十七日书记员  王 文