wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4779号原告：任保勤，男，汉族，1945年11月24日生，农民，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张蔚依，女，汉族，1990年11月9日生，城镇居民，住方城县。被告：李宗辉，男，汉族，1985年5月8日生，农民，住方城县。被告：魏亚哲，男，汉族，1990年10月28日生，农民，住方城县。被告：端正，男，汉族，1987年8月6日生，城镇居民，住方城县。被告：王鹏程，男，汉族，1986年8月19日生，城镇居民，住方城县。原告任保勤与被告张蔚依、李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告张蔚依、李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张蔚依归还借款本金100000元。2、自2017年7月19日起按月利率1.8%付息至2019年3月19日共计利息36000元，直至款清之日止。3、被告李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告张蔚依向原告借款10万元，约定月利率1.8%，出具借条一份，并以被告李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程、崔滢滢5人作为担保人。借条出具后，原告按约定以现金形式将借款给付于被告张蔚依。被告按约定的月利率1.8%支付利息至2017年7月19日，本金未归还过。此后，原告向被告追要本金和利息，被告未予给付，故原告起诉至人民法院。被告张蔚依、李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告张蔚依经由被告李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程等担保，向原告任保勤借款100000元，约定月利率1.8%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告按照约定月利率1.8%支付利息至2017年7月19日，此后本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中，原告撤回对崔滢滢的起诉。本院认为：被告张蔚依经由被告李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程等担保向原告任保勤借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告张蔚依应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告任保勤向被告张蔚依主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程应对上述款项承担连带清偿责任。原告自愿撤回对崔滢滢的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告张蔚依、李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蔚依于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告任保勤借款100000元及利息36000元（2017年7月19日至2019年3月19日），自2019年3月20日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张蔚依追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张蔚依、李宗辉、魏亚哲、端正、王鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年九月二十四日书记员  靳 菁
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1444号申请执行人：王兰英,女,1950年10月23日出生,汉族，住东台市。被执行人：纪传英,女,1950年5月23日出生,汉族，住东台市。申请执行人王兰英与被执行人纪传英机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月13日作出的（2018）苏0981民初6044号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告纪传英应于本判决生效之日起15日内赔偿原告王兰英因交通事故所致损失115623.18元；二、案件受理费2798元，减半收取计1399元，案件保全费1120元，合计2519元，由原告王兰英负担104元，被告纪传英负担2415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，1、2019年5月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年5月29日、2019年8月21日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息,未发现有可供执行的财产。3、2019年6月3日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年8月20日，本院对被执行人所在的时堰镇六烈村村委会进行走访调查，经反馈被执行人无固定收入，靠种田为生，和子女一起住在三间平房中，家庭经济状况一般，儿子在外打工，生活并不富裕，无偿还能力。5、2019年8月25日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。6、2019年9月2日本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年九月二十五日书记员 李 勇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3839号 原告:李信华,男,1963年4月26日生,汉族,居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告李信华与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信华的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李信华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计37713元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计37713元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告李信华出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工李信华工资及社保补偿如下：上班工资6588元（未结上班工资10588元，已预付工资4000元）；劳动保险9963元；放假工资9732元；经济补偿11430元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计37713元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费9963元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资9056元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险9963元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险9963元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李信华支付工资款和经济补偿金等人民币27750元。 二、驳回原告其他的起诉。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初208号原告：卢千秋，男，1972年3月1日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：阿红雨，男，1981年11月9日生，白族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：汪丽萍，女，1983年10月13日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告卢千秋与被告阿红雨、汪丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢千秋到庭参加了诉讼，被告阿红雨经公告送达开庭传票、被告汪丽萍经直接送达开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告卢千秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿红雨、汪丽萍支付欠原告的饲料款6000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年前后，被告阿红雨、汪丽萍向原告赊购饲料，欠下赊购饲料款6570.00元。2018年5月18日，被告阿红雨支付了570.00元，剩余饲料款6000.00元二被告至今未付。经原告多次催要未果，且原告现无法与二被告取得联系，特提起诉讼。被告阿红雨、汪丽萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审后，经本院询问被告汪丽萍，被告汪丽萍辩称其基本不在家，对原告卢千秋与被告阿红雨之间如何拉运饲料及所欠货款情况均不知情，且其与被告阿红雨已于2019年7月在漾濞县民政局协议离婚。原告卢千秋为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、卢千秋身份证（复印件）1份，欲证明卢千秋的身份信息情况及诉讼主体资格；二、被告阿红雨家庭向原告赊购饲料的流水记账单原件1份（共4页），欲证明被告先后向原告赊购11次饲料，在2018年5月18日经过结算，被告共欠原告赊购饲料款6570.00元，扣除结算当天向原告支付的570.00元后，被告仍欠原告饲料款6000.00元未付的事实。被告阿红雨、汪丽萍因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。同时，也未向本院提交任何书面证据。本院对原告卢千秋提交的证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告汪丽萍经直接送达开庭传票，被告阿红雨经公告送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院为查明案件事实，依法向被告阿红雨父亲调查了解被告阿红雨、汪丽萍去向等问题，并制作了《调查笔录》一份，同时向被告阿红雨父亲调取了被告阿红雨为户主的家庭户口册一份。该两份证据证明被告阿红雨、汪丽萍的身份信息情况及被告阿红雨、汪丽萍去向等事实。经质证，原告卢千秋无异议；被告汪丽萍无异议。经审理查明：2016年7月11日至2017年8月29日，被告阿红雨为家庭养殖业（饲养猪）向原告卢千秋赊购饲料十一次，合计赊购货款6570.00元。其中：由被告阿红雨父亲阿绍某代收货物（饲料）二次，合计货款450.00元，由被告阿红雨之子阿膺某代收货物（饲料）一次，合计货款450.00元，其余八次货物均由被告阿红雨亲自收货，合计货款5670.00元。2018年5月18日，被告阿红雨与原告卢千秋就赊购饲料款进行了结算，经结算，赊购货物（饲料）十一次的货款金额为6570.00元，当天，被告阿红雨向原告卢千秋支付货款570.00元，尾欠货款6000.00元由被告阿红雨签名确认。2019年5月16日，原告以被告拒绝支付货款，且下落不明，无法联系为由，起诉来院。本院立案后，向被告汪丽萍直接送达了开庭传票等诉讼文书，向被告阿红雨因去向不明，无法联系，进行公告送达开庭传票等诉讼文书。庭审中，二被告均未到庭应诉。本院认为，2016年7月11日至2017年8月29日，被告阿红雨先后共十一次向原告卢千秋赊购饲料，合计货款6570.00元，已付570.00元，尾欠货款6000.00元未付的事实，由原告卢千秋提供的赊销饲料流水记录（记账单）及原告卢千秋与被告阿红雨对赊购货款金额的结算确认记录相互印证，足以证明，本院予以确认。被告阿红雨在其与被告汪丽萍婚姻关系存续期间向原告卢千秋赊购饲料用于家庭养殖业（饲养猪），被告阿红雨由此所欠货款属家庭日常生活所负债务，系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告对该货款均负有支付义务，故，原告要求二被支付货款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪丽萍经本院直接送达开庭传票和被告阿红雨经本院公告送达开庭传票后，均无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定，本案进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告阿红雨、汪丽萍自本判决生效之日起十日内一次性向原告卢千秋支付尾欠货款6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告阿红雨、汪丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  熊如刚审 判 员  夏清明人民陪审员  王一民二〇一九年九月三十日法官助理赵志青书记员马双俊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢582号申请执行人：孙秀芹，女，1956年2月14日生，汉族，住双辽市。被执行人：马志斌，男，1966年2月14日生，汉族，住双辽市；被执行人：杨德，男，1941年7月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2013）双民一初字第131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7895号原告：潘某，女，1962年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：孙某1，男，1993年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：孙某2，女，1984年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者被告：孙某3，男，1963年出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙某4，男，1965年6月29日出生，汉族，住住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所实习律师。原告潘某、孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告潘某、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、判决三原告享有城阳区下崖村672号房屋三分之一份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘某配偶孙丕栓于2014年7月6日去世，孙丕栓系家中长子，与两被告系亲兄弟。孙丕栓的父亲孙节正与配偶分别于2008年12月14日和2007年1月1日去世，两位老人生前遗有房屋一处未进行分割。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告孙某3未提交答辩意见。被告孙某4辩称，原告诉请无事实与法律依据。第一涉案房屋其中三间归被告孙某4所有，原告无权主张任何权利；第二，如原告诉状所称，其亲属孙丕栓在去世时并未继承涉案房屋，而原告仅能继承孙丕栓名下的财产，涉案房产无原告无关，因此原告不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼；第三；原告的起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，涉案房屋由被告孙某4与青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区居民委员会签订《下崖社区搬迁安置补助协议》采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，故原告诉讼请求，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘某、孙某1、孙某2的起诉。案件受理费5800元，予以退还原告原告潘某、孙某1、孙某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯明亮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更412号 罪犯龙朵苗，男，1995年8月20日出生于云南省元阳县，哈尼族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2016年6月13日作出了(2016)粤1972刑初1140号刑事判决，以被告人龙朵苗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年2月6日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯龙朵苗在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯龙朵苗予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、广东调犯原改造成绩折算奖励分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、钟山监狱罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯龙朵苗报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯龙朵苗在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯龙朵苗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯龙朵苗减去有期徒刑一个月(刑期自2016年2月6日起至2020年1月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     (2019）陕01执异840号   第三人：齐齐哈尔某某有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。   法定代表人：赵某，该公司执行董事总经理。   委托代理人：吴某某，该公司财务主管。   申请执行人：兴业银行某某西安分行，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：蔡某，该分行行长。   委托代理人：葛某某，男，汉族，1976年5月18日出生，住西安市莲湖区，该行职员。   被执行人：西安泰富某某有限公司，住所地西安市经济技术开发区。   法定代表人：杨某某，该公司董事长。   被执行人：杨某某，男，汉族，1961年6月22日出生，住哈尔滨市香坊区。   兴业银行某某西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与西安泰富某某有限公司（以下简称泰富西玛公司）、杨某某借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2015）西碑证经字第230号、（2015）西碑证经字第257号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2016）西碑证经字第18号执行证书已发生法律效力，因泰富西玛公司、杨某某未在生效法律文书规定的期限内履行义务，申请执行人兴业银行西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   现第三人齐齐哈尔某某有限公司（以下简称北大仓置业公司）向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。   北大仓置业公司称：请求将西安市中级人民法院(2016)陕01执230号案件申请执行人变更为申请人北大仓置业公司。事实和理由：兴业银行西安分行与泰富西玛公司、杨某某承兑合同纠纷一案，由陕西省西安市碑林区公证处作出(2015)西碑证经字第230号、257号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2016)西碑证经字第18号执行证书，现已发生法律效力。后兴业银行西安分行依据上述公证文书向法院申请强制执行，法院已依法立案执行。执行过程中，兴业银行西安分行于2019年3月22日发布公告，定于3月28日起在其淘宝网资产竞价网络平台上进行拍卖西安泰富西玛债权的公开竞价活动，起拍价为14，500万元，保证金5，000万元，增价幅度50万元。3月29日，北大仓置业公司以14，500万元成功拍得上述债权，并于线下交付足额保证金。2019年4月2日，北大仓置业公司与兴业银行西安分行签订《债权转让协议》，约定兴业银行西安分行将其对泰富西玛公司不良资产债权打包转让给北大仓置业公司（截至交易基准日2018年8月31日的债权本金余额、利息及代垫费用共计192，251，353. 03元），北大仓置业公司应于2019年6月20日前支付转让价款14，500万元。上述债权转让事宜已由兴业银行西安分行及时通知泰富西玛公司、杨某某。协议签订后，北大仓置业公司依约支付了全部转让价款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，申请人特向贵院提出申请，请求将本案申请执行人由兴业银行西安分行变更为北大仓置业公司，望贵院予以准许。   本院查明，一、2019年4月2日兴业银行西安分行（债权转让方）与北大仓置业公司（债权受让方）签订了《债权转让协议》，转让标的：1、“兴银陕唐延三授信承字（2015）第070701号《商业汇票银行承兑合同》，西安泰富某某有限公司《最高额抵押合同》兴银陕唐延三最高抵字（2015）第061501-1号，杨某某《个人最高额保证合同》兴银陕唐延三个最高保字（2015）第061501-2号，《保证金协议》兴银陕唐延三保金字（2015）第070701-1号；2、债权截止基准日本金余额19,620，000元；债权截止基准日利息10,643,810.36元。二、2019年5月31日兴业银行股份有限公司西安分公司向本院出具确认函，认可《债权转让协议》真实性。三、2019年5月31日《三秦都市报》发布《兴业银行股份有限公司西安分公司与齐齐哈尔某某有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。四、本院询问申请执行人与第三人谈话笔录核实《债权转让协议》真实性。   上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、谈话笔录等证据在卷予以佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：   变更第三人齐齐哈尔某某有限公司为本案的申请执行人。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。     审判长  李    唯   审判员 冯    健   审判员  黄金华     二○一九年九月二十三日     书记员  樊    辉
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1258号罪犯陈桂娥，女，1967年1月8日出生，汉族，浙江省慈溪市人，小学文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局掌起司法所接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2015年3月11日作出（2015）甬慈刑初字第377号刑事判决，以被告人陈桂娥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，于2015年3月23日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙07刑更2774号刑事裁定，对罪犯陈桂娥准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯陈桂娥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陈桂娥予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第377号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2774号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、财产刑执行情况、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯陈桂娥符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈桂娥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月六日书记员  张文雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执516号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人；刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:吴瑛瑛，女，1990年8月3日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与宾继龙借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25494号裁决书，向本院申请执行，执行标的18589.48元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居民委员会作了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案目前尚未执行金额为18589.48元及相应利息。 本院认为，本案的被执行人名下无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5095号 关于张从文与彭红敏、苏军房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3187号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：李俊秀，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：钟长斌，男，汉族，1974年7月13日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：万国，男，汉族，1972年9月10日出生，住山东省泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与钟长斌、万国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托代理人李俊秀、王超到庭参加诉讼，被告钟长斌、万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告钟长斌立即归还原告借款本金30万元及利息83478.39元（利息计算至2019年4月11日），合计：383478.39元。（自2019年4月12日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。二、请求法院判令被告钟长斌立即支付原告支出的律师代理费17400元。三、请求法院判令被告钟长斌承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。四、请求法院判令被告万国对被告钟长斌的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月27日，原被告分别签订了个人借款合同及保证合同，被告钟长斌从原告处借款30万元，被告万国同意对上述借款承担连带保证责任。各方在合同中对借款期限、借款利率、违约责任、保证期间、保证范围等都进行了明确的约定。现因被告钟长斌未按约定的时间归还借款本息，保证人也不履行还款义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告钟长斌未到庭亦未提交书面答辩。被告万国未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2015年10月27日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告钟长斌签订个人借款合同[合同编号为：（泰岱农信联黄前信用社）个借字（2015）年第0467号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款30万元，借款用途为借新还旧，借款种类为中长期贷款，借款期限为2015年10月27日至2018年10月26日，借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法。该合同违约责任项下，合同第八条第二款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第七款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年10月27日，原告作为债权人与作为保证人的被告万国签订保证合同[合同编号：（泰岱农信联黄前信用社）保字（2015）年第0467号]，被告万国作为保证人自愿对被告钟长斌向原告的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2015年10月27日向被告钟长斌发放贷款30万元，被告钟长斌在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2018年10月26日，月利率为9.10417‰。被告钟长斌未按合同约定期限归还原告借款本金及利息，截止到2019年4月11日，被告钟长斌拖欠原告借款本金30万元及欠息83478.39元。保证人也未向原告履行还款义务。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费17400元。上述事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述、银监会批复等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，主体适格，权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告钟长斌未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金30万元及利息83478.39元，利息计算至2019年4月11日，自2019年4月12日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费17400元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告万国作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，应对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用承担连带清偿责任。在万国承担保证责任后，有权依法向被告钟长斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟长斌自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息83478.39元（该利息计算至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告钟长斌自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费17400元。三、被告万国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告钟长斌行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，保全费3020元，两项合计10072元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  耿 颖
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1498号原告：罗平县鸿泰物业服务有限公司。法定代表人：张彩斌住所地：云南省罗平县。委托诉讼代理人：王超、庞卫萍，系公司员工，特别授权代理。被告：方琼，女，1969年10月11日出生，汉族，罗平县号。原告罗平县鸿泰物业服务有限公司与被告方琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月4日，罗平县鸿泰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告罗平县鸿泰物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗平县鸿泰物业服务有限公司负担。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平锋二〇一九年九月四日书 记 员  钱新力
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3365号原告：鞍山市泓维房屋开发有限公司。法定代表人：刘乃坤，系公司经理。委托诉讼代理人：王斯，系辽宁树家律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪作辉，系辽宁树家律师事务所律师。被告：潘代祥，男，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告鞍山市泓维房屋开发有限公司诉被告潘代祥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日对本案进行公开开庭审理，原告鞍山市泓维房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王斯到庭参加诉讼。被告潘代祥经本院公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市泓维房屋开发有限公司诉称，2013年8月22日，原被告签订《购房合同》，原告依据合同约定向被告交付房屋并办理房屋贷款。被告在2015年1月21日开始欠付房屋贷款，导致贷款银行依照同原告签订的《按揭贷款业务合作协议》第四条扣划原告贷款保证金总计106932元。经原告多次向被告主张债权，被告以各种理由拒不偿还原告垫付房屋贷款，请求法院判令被告支付房屋贷款保证金垫付款106932元，从2015年6月26日起计算，并按照同期银行贷款利率支付占用期间利息；诉讼费由被告承担。被告潘代祥未作答辩。原告除当庭陈述外向法庭提交证据如下：2013年8月22日原、被告双方签订的海派西尼购房合同一份，中国工商银行股份有限公司鞍山海城支行个人购房借款/担保合同一份及收据八张，海城市人民法院律师调查令回执一份。被告潘代祥未提供证据。原告提供的证据具备真实性、合法性，能证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明：被告潘代祥于2013年8月22日从原告处购买房屋一处，该房屋位于海城市铁西区，房屋总价款289091元，被告潘代祥支付了89091元首付款，并在中国工商银行股份有限公司海城支行办理房屋贷款20万元，贷款期限120个月，该贷款由原告为其提供保证担保，担保范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告办理贷款后因逾期还款，中国工商银行股份有限公司海城支行分别于2014年12月31日、2015年6月26日、2016年6月27日、2017年6月22日、2018年3月15日从原告的保证金账户内扣划了12211.72元、13572.56元、26995.91元、26225.76元、19478.59元，扣划总计98484.54元。原告履行保证责任后，起诉来院，向被告追偿。原告放弃追偿2015年6月25日之前被告占用期间利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代债务人即被告履行了偿还银行贷款的责任后，有权向债务人主张还款，因此，原告要求被告支付代偿款98484.54元的诉讼请求，本院应予以支持。因原告代为履行了偿还贷款的义务，其主张被告支付利息，依法应予以支持，利息的计算按照同期银行贷款利率的要求不违反法律规定，本院予以支持，代还款的利息分别从中国工商银行股份有限公司海城支行实际扣划之日起支付，至被告实际给付欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘代祥自本判决生效之日起十日内向原告鞍山市泓维房屋开发有限公司支付代偿款98484.54元；并分别从代偿款实际扣划之日起（即从2015年6月26日按扣划本金13572.56元、2016年6月27日按扣划本金26995.91元、2017年6月26日按扣划本金26225.76元、2018年3月15日按扣划本金19478.59元），至被告实际全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告鞍山市泓维房屋开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由被告潘代祥负担，该费用原告鞍山市泓维房屋开发有限公司已垫付，被告在履行给付义务时一并支付诉讼费2439元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  李生余人民陪审员  何振华二〇一九年九月十六日书 记 员  丁玲玲
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2718号之二十被执行人陈洁，女，住滕州市。关于民间借贷一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人陈洁在中国农业银行62×××18账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈洁在中国农业银行62×××18账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3361号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道。 法定代表人：乐起星。 被执行人:郭松贤，男，1959年11月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人郭松贤金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初5314号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款30000.00元及利息；执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981民初5314号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十四日 书记员
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更825号 罪犯张立国，男，1980年12月18日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化。现于吉林省永吉县司法局接受社区矫正。 浙江省金华市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）浙07刑初7号刑事判决，以被告人张立国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙刑终296号刑事判决，维持对该犯的定罪和量刑。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙08刑更5109号刑事裁定，对罪犯张立国予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第038号报请特赦建议书，对罪犯张立国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯张立国被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯张立国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张立国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初6950号原告：曹长安，男，1956年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：卞秉效，男，1944年8月7日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王红涛，男，1973年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。原告曹长安与被告卞秉效房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卞秉效按照房屋买卖合同履行相关义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月18日原告与被告卞秉效签订了《房屋买卖合同书》，约定：被告卞秉效将位于斗门街办五星村二组的房子（五间宽院子、三间房子、铁大门）卖给原告。原告当日支付40000元给被告，被告口头承诺20日后搬离此房屋，但被告却并未按照合同约定搬离房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：双方之间的买卖合同是无效合同，故被告无法继续履行此协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：收条、宅基地审批表、房屋买卖合同、房屋租用合同，用于证明被告收取了原告的房款，却一直未将房屋交给原告居住。对于原告提交的此组证据，本院结合案件事实及相关证据规则对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月18日，原告曹长安与被告卞秉效签订了《房屋买卖合同书》，约定：甲方（卞秉效）自愿将房产卖给乙方（曹长安），共计（五间宽院子、三间房子、铁大门），售价40000元；甲方（卞秉效）收到乙方（曹长安）40000元之日起此合同生效，房产即归乙方（曹长安）所有；若遇征迁、拆除等概由乙方（曹长安）负责，甲方无权过问；合同生效后，双方不得违约，否则按照五倍损失赔偿对方。房屋买卖合同签订后，双方又于2008年10月18日签订了一份《房屋租用合同书》，合同约定：甲方（卞秉效）自愿将自己房产租用给乙方（曹长安），其中包含房屋三间、围墙和围墙以内五间宽院子和铁大门；甲方（卞秉效）提出租用费40000元整，租用时间无限期；租赁期间若遇征迁、拆除等事项均由乙方（曹长安）代为处理等。当日原告支付被告40000元房款。但由于一些因素，原告一直未能住进此房屋。 另查，被告卞秉效于2001年3月5日取得村组宅基地，其非此村组集体经济组织成员，原告曹长安亦非此村组集体经济组织成员。本院认为，原、被告达成的《房屋买卖合同书》，非法买卖农村集体经济组织宅基地，此行为违反了相关法律及行政法规的强制性规定，故此《房屋买卖合同书》系法律规定的无效合同。经本院释明原告，原告未变更其诉讼请求。故对原告请求被告履行此《房屋买卖合同》之诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告曹长安所有诉请请求。 本案受理费100元，原告曹长安已预交，由原告曹长安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     纪胜利人民陪审员     乔小利人民陪审员     姚  静       二0一九 年 八月 二十 日                                              书  记  员     贺美荣1
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初218号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王魏进，男，生于1995年8月19日，公民身份号码511381199508195416，汉族，初中文化，四川省阆中市人,住阆中市金垭镇琳琅街73号。因犯贩卖毒品罪于2017年10月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2019年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉(2019）552号                               指控事实                       2019年4月上旬的一天，王魏进在本市七里汇洋大酒店旁向黎军贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，收取黎军100元。             2019年5月3日，王魏进在本市七里汇洋大酒店旁向黎军贩卖甲基苯丙胺约0.1克，收取黎军100元。             2019年6月18日，王魏进自动投案，如实供述自己罪行。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王魏进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王魏进犯贩卖毒品罪罪名成立。王魏进曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。王魏进自首，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。同时，对被告人王魏进的违法所得予以追缴。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人王魏进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年10月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）             二、对被告人王魏进的违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 琼                                     二〇一九年九月十七日                         书 记 员 李 雪 飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1503号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：程胜，男，1974年10月31日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告程胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，程胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令程胜向建行崇左分行偿还借款本金50304.79元、利息7364.65元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计57669.44元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令程胜向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费2883元;3.判令本案全部诉讼费用由程胜承担。事实和理由：程胜于2017年4月18日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9530-20188179285，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向程胜提供借款额度130000元，借款有效期限为2017年4月18日至2018年4月18日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。程胜在2017年4月18日一次性支取借款130000元。2018年4月18日借款到期后。 程胜仅偿还借款本金79695.21元、利息9549.66元。截至2019年4月24日，程胜尚欠建行崇左分行借款本金50304.79元，罚息7364.65元。程胜未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求程胜立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，程胜同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费2883元。 程胜未作书面答辩。 本院经审查认为，程胜未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与程胜签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向程胜授信了130000元贷款额度，程胜在授信有效期内支取了130000元。合同期限届满后，程胜应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现程胜不履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请程胜偿还借款本金、支付相应罚息，于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由程胜承担，故对建行崇左分行主张由程胜赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 程胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程胜应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金50304.79元； 程胜应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为7364.65元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金50304.79元为基数，按编号为450598000-9530-20188179285的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、程胜应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费2883元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由程胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数 提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6651号原告：刘福星，男，1972年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：徐维维，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：袁松华，男，1987年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘福星与被告徐维维、袁松华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福星的委托诉讼代理人王铁塔到庭参加了诉讼，被告徐维维、袁松华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。刘福星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告地毯欠款121177元，及自2018年11月28日开始按照年息6%支付至欠款款项全部还清日止的利息；2.诉讼费由二被告担负。事实理由：2018年4月份开始二被告从原告购买地毯进行销售，截止至2018年11月27日经原告与二被告对账，二被告共计从原告处进货521565.88元，共计回款400388元，仍欠原告地毯欠款121177元未付，二被告于2018年11月27日为原告出具了欠条一张，证明欠款事实。此欠款经原告多次催要,二被告仍没有给付，故起诉望请依法判准原告的诉讼请求。徐维维、袁松华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐维维、袁松华于2018年4月份建立业务关系，被告徐维维、袁松华从原告处购买地毯进行销售，截止到2018年11月27日，经原告与被告徐维维、袁松华对账，被告徐维维、袁松华共计从原告处购买价值521565.88元的地毯，但被告徐维维、袁松华只给付原告地毯款400388元，下欠原告地毯款121177元未付，被告徐维维、袁松华于2018年11月27日为原告出具了欠条1张。此款经原告多次催要，被告徐维维、袁松华至今未付。上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的欠条等证据证明属实。本院认为，二被告给原告出具欠条，证明原、被告存在买卖关系的事实，双方的买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。二被告所欠原告货款虽未明确具体给付时间，但被告也应在原告主张权利时积极履行给付义务，二被告拒不履行给付所欠货款的行为侵害了原告的合法权利，原告诉请二被告履行给付所欠货款121177元证据充分，本院应予支持。原告要求二被告给付自2018年11月28日开始，以所欠货款121177元为基数，按照年息6%计算至欠款还清日止的利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐维维、袁松华于本判决书生效之日起三日内给付原告刘福星货款121177元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元由被告徐维维、袁松华共同承担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王晓林审判员  任志新审判员  李宝友二〇一九年九月二十五日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2083号 原告：李凤云，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住东丰县。 被告：梅河口市宇宁装饰工程有限公司，住所地梅河口市凯购城50栋—8A06。 法定代表人：曲成宇，经理。 被告：郭凯峰，男，1981年5月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：梅河口市凯购城置业有限公司，住所地梅河口市光明街莲湖假日A22栋9号门市。 法定代表人：杜信萍，总经理。 委托诉讼代理人：张景贵，1961年12月8日出生，汉族，梅河口市凯购城置业有限公司法律顾问，住梅河口市。 原告李凤云与被告梅河口市宇宁装饰工程有限公司、郭凯峰、梅河口市凯购城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云，被告郭凯峰、梅河口市凯购城置业有限公司委托诉讼代理人张景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付原告购买的坐落于梅河口市凯购城39幢16号B05门市房（房价47万元）。2、请求判令被告自行出资尽早为原告办理房屋交易过户手续。3、请求第三被告自2019年5月29日向原告按日以交易房价的万分之一承担违约责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，置业公司与装饰公司、郭凯峰签订了《房屋冲抵工程款》协议，约定置业公司将位于凯购城的39幢16号B05商铺（门市房）抵顶给装饰公司（郭凯峰），冲抵置业公司欠付装饰公司（郭凯峰）的工程款。装饰公司代表人郭凯峰将抵顶来的位于梅河口市凯购城的39幢16号B05门市房通过中介机构梅河口市麦田房地产经销策划有限公司卖给了原告，房屋价款为47万元，其中2万元于房屋前期费用结清时再交，交款时间为原告和置业公司售楼处签订合同之日，郭凯峰为原告办理交易过户，原告交定金5万元。2019年5月29日，原告与置业公司签订了以梅河口市凯购城39幢16号B05门市房为标的物的买卖合同，约定了房屋交付时间，房屋价款及违约责任。2019年5月29日，原告通过银行向郭凯峰（装饰公司）付房款40万元。2019年6月9日，郭凯峰（装饰公司）出具收条，认可收购房款45万元，同日承诺于2019年7月1日前为原告办理完交易过户手续。时至今日，被告仍不交付原告已购房屋，更未为原告办理房屋交易过户手续。原告多次对三被告进行追促，要求履行合同义务，三被告至今仍不履约。无奈原告依法提起告诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭凯峰、梅河口市凯购城置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经将涉案房屋的钥匙交付给原告，原告已经实际占有该房屋，不存在未交付房屋的情况。 本院认为，原、被告双方对房屋买卖系真实意思表示。原告已实际占有该房屋。被告郭凯峰、梅河口市凯购城置业有限公司对原告李凤云的主张，协助办理过户手续予以认可。本院对原告主张房屋买卖有效、要求被告协助办理过户予以支持。本院对原告要求被告自2019年5月29日向原告按日以交易房价的万分之一承担违约责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，判决如下： 一、原告李凤云与被告郭凯峰、梅河口市凯购城置业有限公司房屋买卖合同有效。二被告按照合同约定履行协助办理房屋转移登记。 二、驳回原告李凤云其他诉讼请求。 案件受理费4175元，由原告李凤云负担2087.5元，被告郭凯峰负担2087.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李贵民 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱 尧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初10349号                               当             事             人                       原告                       原告：大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210112780069964U,住所地沈阳市东陵区桃仙大街1-2号36门。             负责人:金凤重,系总经理。             委托诉讼代理人:王馨平,系辽宁正直律师事务所律师。                               被告                       被告：周树春,男,1980年1月29日出生,汉族,住辽宁省建昌县。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告支付物业费2484元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       被告有事情找原告解决，原告未予解决；被告家窗户漏雨透风，水有污染人喝后容易生病；煤气没有开栓；网只能用联通的收费高；因此被告拒缴物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       65.65平方米                               收费             标准                       物业费1.4元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年1月27日-2019年4月26日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告在物业服务方面存在的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出被告家窗户漏雨透风，水有污染，煤气没有开栓的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：27个月×1.4元/平方米/月×65.65平方米，原告诉求被告应交纳物业费金额2481.57元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告周树春自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司支付自2017年1月27日至2019年4月26日期间的物业费2481.57元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告周树春负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  李佳垠
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3512号 原告：中山市波信太阳能科技有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区珊洲村“玻璃围”（即沿江东四路32号）第三层。 法定代表人：李浩波，董事长。 委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 被告：杭州骑呗科技有限公司，住所地：浙江省婺江路217号1号楼1401室。 法定代表人：周江山。 原告中山市波信太阳能科技有限公司为与被告杭州骑呗科技有限公司买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，于2019年7月5日正式立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中山市波信太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告杭州骑呗科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中山市波信太阳能科技有限公司诉请：1.被告清偿货款478640元，并按银行逾期贷款利率标准支付自2018年6月1日起至全部清偿之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求中关于利息损失的起算点变更为自2018年11月1日起算。 本院经审理查明，2017年9月，原、被告签订《采购订单》一份，约定被告向原告采购50000件太阳能板，单价为31元/件，总金额为1550000元，结算方式为确认样品并开具30%发票后被告支付30%预付款，剩余70%待全部交完货物验收合格及收到增值税专用发票后30天付款。后原告就该笔订单向被告提供30440件太阳能板，并就该笔订单向被告开具了总金额为943640元增值税专用发票（其中2017年9月19日开具的增值税专用发票金额合计为465000元，2018年5月10日开具的增值税专用专票金额合计为478640元），但被告仅支付货款465000元，剩余478640元货款未支付，遂引讼争。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行其供货义务，被告未依约向原告支付货款，原告现要求被告支付剩余货款478640元，并按银行同期贷款利率标准支付自2018年11月1日起至款项实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州骑呗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市波信太阳能科技有限公司支付货款478640元，并以未付货款为基数，按银行同期贷款利率标准支付自2018年11月1日起至款项实际清偿之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8480元，减半收取4240元，由被告杭州骑呗科技有限公司负担。 原告中山市波信太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州骑呗科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年九月二十四日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初368号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  郑和平二〇一九年九月二十四日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1426号申请执行人：蒋光生，男，1975年7月5日出生，汉族，现住济源市。被执行人：王新平，男，1976年2月7号出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行申请执行人蒋光生与被执行人王新平建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人蒋光生撤回对焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初60号民事判决书的执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未能按时履行，申请执行人可以在两年内向本院申请恢复强制执行。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月二十五日书记员  柳 娇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1818号申请执行人彭祝英与被执行人李华劳务合同纠纷一案，本院已于2019年9月30日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2653号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：陆川县。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，住广西陆川县。系原告广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李辑，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：廖海兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告李辑、廖海兰金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，免收案件受理费。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执368号 申请执行人：张良，男，1971年11月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行张良等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更824号罪犯赵海江，男，1960年2月3日出生于山东省德州市陵城区，回族，文盲，居住地山东省德州市陵城区。现在山东省德州市陵城区司法局接受社区矫正。山东省德州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）德中刑一初字第29号刑事判决，以被告人赵海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后交付山东省齐州监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2014年7月11日裁定对罪犯赵海江减去有期徒刑九个月，2016年7月27日裁定对罪犯赵海江减去有期徒刑十一个月，2018年4月28日作出（2018）鲁01刑更1652号刑事裁定，对罪犯赵海江予以假释，假释考验期自2018年4月29日起至2020年3月21日止。德州市陵城区司法局于2019年9月8日以（2019）陵城赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯赵海江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见，现已审理终结。德州市陵城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明，建议对罪犯赵海江予以特赦。本院经审理认为，德州市陵城区司法局提供的证据材料足以证实罪犯赵海江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵海江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员施冬梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4027号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：李大伟，系该公司员工。被告：郝盛源，男，1985年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告郝盛源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费25元，由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  赵子清二〇一九年九月三十日书记员  刘禹鑫
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1726号 申请执行人:翁建明，男，1960年1月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：李树荣，男，1967年3月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人翁建明与被执行人李树荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0182民特215号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李树荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁建明向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为分红款人民币20208元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人李树荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李树荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李树荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李树荣的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人李树荣未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁建明。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为分红款人民币20208元。 综上，被执行人李树荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员 王 毅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初647号原告：吴凤忠，男，1969年4月14日出生。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：王立福，男，1946年12月3日出生。被告：刘洋，男，1970年10月10日出生。原告吴凤忠与被告王立福、刘洋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤忠及其委托诉讼代理人王春学，被告刘洋到庭参加诉讼，被告王立福经本院公告传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤忠向本院提出诉讼请求：1、判令吴凤忠与王立福于2001年9月16日签订的关于购买北京市门头沟区X镇X村25号院（以下简称25号院）的《购房协议》无效；2、判令王立福与刘洋于2009年6月30日签订的关于25号院的《转让协议》和《补充协议》无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年9月16日，我经本村村民王X1介绍，与王立福签订了《购房协议》，我将25号院内的7间北房及院落以4万元的价格卖给了王立福。2009年6月30日，王立福又将25号院内的房屋及院落以9万元的价格卖给了刘洋。根据我国《土地管理法》的规定，非本村集体经济组织的成员无权购买本集体经济组织范围内的房屋，故王立福购买25号院系一种违法行为。根据相关法律规定，我与王立福签订的《购房协议》，王立福与刘洋签订的《转让协议》和《补充协议》均应为无效协议，故提出如上所请。被告王立福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘洋辩称：同意吴凤忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年9月16日，吴凤忠与王立福签订《购房协议》，约定：“现有北京市门头沟区X镇X村吴凤忠同志自愿将自家房屋宅院转卖给王立福三家，作为王立福三家永久居住之地，拥有永久使用和转让的权利，详细内容如下：（1）吴凤忠同志把当地政府的原建房批准的宅基地的使用和土地的使用证明文件材料全部转给新住房主王立福保存。原房主不得私自保留有关房屋等的政府的各种批件，如有留下以作废处理，造成的不良后果原房主要承担法律的一切责任和赔偿新房屋主人王立福的名誉、经济等相应的损失；（2）如今后发生有关房屋使用及宅院设施或和邻居因院界产生矛盾时，原房主应站在公正的法律面前证明新房主人王立福是拥有房屋和宅院的一切设施、绿化树木等永久使用和保护的合法权利，外人不得无理侵占；（3）吴凤忠同志应协助购房者王立福办理好房屋转卖的各种手续（合法），和相应的有关事宜；（4）新房主人王立福出资金人民币4万元整购买吴凤忠同志的房屋共7间，其中包括房屋和宅院整体面积，如附图；（5）王立福购买的房屋及宅院的使用，王立福三家有权在本宅院内翻修、翻盖、加盖和规划，王立福三家在本院内等各项合法事宜不得无理干涉，应予以支持，王立福三家是拥有房屋永久居住，四至土地的永久使用和院内的花草树木的保护的唯一和法人。卖房屋人吴凤忠，买房屋人王立福、蔡X、王X2、王X3”。证明人处无人签字。2009年6月30日，王立福与刘洋签订《转让协议》及《补充协议书》，《转让协议》载明：“现将X镇X村25号的房屋7间和院内设施、树木及房屋原来的一切手续同时转让给新房主刘洋。今后刘洋就是25号院房屋的唯一合法产权人，并享有补偿的权力和承担风险的责任和享有转让买卖的一切权力。原房屋转让人王立福，2009年6月30日”。《补充协议书》载明：“一、关于门头沟区X镇X村25号房产转让一事，房产转让方蔡X、王X2、王X3对房产转让各项事宜不得参与和过问，一切房产转让事宜全权由王立福代理；二、房产受让方在房产转让条款全部办理完验收后应更换全部门锁，其它人员未经房产受让方同意不得入内；三、房产转让方验收后，涧沟村25号发生天灾、火灾、邻里纠纷和违反村委会的规章制度等，由受让方王X4、刘洋承担全部责任；四、受让方刘洋、王X4买进门头沟X村25号宅院后，如因房屋造成双方家庭内部产生矛盾、发生纠纷，房产转让方王立福不负任何法律责任和参与；五、X村25号宅院的电费、水费、管理费及其它应交纳的费用，如有拖欠的费用，2009年6月30日前由房产转让方王立福交纳，2009年7月1日后一切费用（涧沟村25号院的水、电、管理等费用）由王X4、刘洋负担。房产转让方王立福，房产受让方刘洋，2009年6月30日”。经查，王立福、刘洋皆非北京市门头沟区X镇X村集体经济组织成员。关于2001年9月16日，吴凤忠与王立福签订的《购房协议》的合同主体问题，吴凤忠表示，当时购买25号院的就是王立福，蔡X、王X2、王X3三个名字都是王立福自己写上去的，他们三个人与本案无关。本案审理中，本院电话联系王X2，王X2表示，购买25号院是王立福自己的行为，其与蔡X、王X3均不知情，也不知道王立福将其三人的名字写在了协议上，后王立福将25号院出售，其三人也不知情，25号院购买及出售事宜均是王立福自己操作的，其三人不参与本案诉讼。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。故合同的订立需以双方当事人具有缔约的意思表示为前提。根据本案吴凤忠及王军的陈述，出售、购买25号院的要约及承诺均发生在吴凤忠与王立福之间，蔡X、王X2、王X3并无与吴凤忠缔约的意思表示，亦未参与签订上述购房协议，故本院认定上述购房协议的合同主体为吴凤忠与王立福，在本案中不再追加蔡X、王X2、王X3作为当事人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王立福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农民集体所有的土地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农民集体土地违法转让属违反国家法律强制性规定。本案被告王立福并非北京市门头沟区X镇X村集体经济组织成员，涉案房屋所占用土地系X村集体土地，故吴凤忠与王立福于2001年9月16日签订的《购房协议》违反法律强制性规定，应属无效。鉴于王立福与吴凤忠签订的购房协议无效，王立福将25号院出售给刘洋当属于无权处分行为，且刘洋亦非X村集体经济组织成员，其购买25号院的行为亦违反法律强制性规定，故王立福与刘洋于2009年6月30日签订的《转让协议》，亦属无效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘洋同意吴凤忠要求确认合同无效的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于合同无效的后果，双方可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴凤忠与王立福于2001年9月16日签订的《购房协议》无效；二、确认王立福与刘洋于2009年6月30日签订的《转让协议》及《补充协议书》无效。案件受理费七十元、公告费（以发票为准），由被告王立福、刘洋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  单 宾人民陪审员  王金锁人民陪审员  李宝合二〇一九年九月二十日法官 助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5431号原告：包头市一零六小商品批发商城有限责任公司。法定代表人:闫某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：周某，户籍地内蒙古包头市。原告包头市一零六小商品批发商城有限责任公司诉被告周某合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告包头市一零六小商品批发商城有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告包头市一零六小商品批发商城有限责任公司撤诉。案件受理费964元（原告已预交），减半收取计482元，由原告包头市一零六小商品批发商城有限责任公司承担。审判员 甄慧芬 二〇一九年九月二十四日书记员 高锦瑶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执82号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人徐阿祥，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限为特别授权代理。被执行人：李杨，女，1992年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与李杨民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003671184号裁决书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，2018年11月24日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月29日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认李杨于2017年7月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，合同约定借款本金12672.06元，借款期限为12个月，年利率9.1％，还款方式等额本息。该《借款协议》第十一条第（四）项约定：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，双方同意在签订或者履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行”。2018年12月29日，湛江仲裁委员会由独任仲裁员作出（2018）湛仲字第Z003671184号裁决书，并于同日作出仲裁法律文书生效证明书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”、第三十三条“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利，湛江仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网不公开开庭审理，并作出仲裁裁决，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671184号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  陈 勇审判员  王世福二〇一九年九月二十三日书记员  陶 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈志权，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年6月13日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××70。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币94849.9元未给付。原告自2016年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94849.9元（截至2019年5月3日，欠款本金59705.12元、利息15441.65元、滞纳金10446.08元、违约金7930.47、取现手续费20元、分期手续费1291.58元、杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2013年6月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××70的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月3日，被告尚欠原告借款欠款本金59705.12元、利息15441.65元、取现手续费20元、分期手续费1291.58元、杂费15元，被告尚欠原告2016年7月3日至2016年12月3日期间的滞纳金10446.08元，以及2017年1月1日至2017年2月3日期间的违约金7930.47元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用，原告自2016年7月3日开始多次催款。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的借款本金59705.12元、利息15441.65元、取现手续费20元、分期手续费1291.58元、杂费15元以及2016年7月3日至2016年12月3日期间的滞纳金10446.08元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年2月3日止的违约金7930.47元的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈志权向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金59705.12元、取现手续费20元、分期手续费1291.58元、杂费15元、滞纳金10446.08元及利息（截止至2019年5月3日的利息15441.65元；自2019年5月4日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担227元，由被告陈志权承担1945元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3446号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张家港市大新建筑预制构件有限公司,住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人：孙剑锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱叶飞,男,1967年9月24日生,汉族,住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。一审第三人：张启兵，男，1968年7月9日生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。再审申请人张家港市大新建筑预制构件有限公司因与被申请人钱叶飞及一审第三人张启兵债权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市大新建筑预制构件有限公司于2019年8月28日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市大新建筑预制构件有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市大新建筑预制构件有限公司撤回再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十日书记员  陈婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3760号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安，系该行行长。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。 被告：应小华，男，1967年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告应小华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金166146.44元并支付利息3566.57元（该利息暂计算至2019年1月17日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至实际付清之日止，利随本清）；二、被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担（包括财产保全申请费）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告应小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月23日，被告向原告申请理财宝IC卡白金卡开卡业务，并开通电子银行业务。同日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告应小华为借款人，贷款金额为166200元，贷款用途为机动车及配套用品，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年10月23日至2018年10月23日，自贷款发放日起计息，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。双方约定还款顺序为先息后本，即按逾期利息（含罚息、复利）、到期利息、逾期本金、当期本金的顺序予以清偿。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。同日，原告向被告应小华6217680803762157账户发放贷款166200元。借款到期后，被告应小华未按约归还本金，截至2019年1月17日，结欠本金166146.44元，罚息3541.39元，复利25.18元，原告诉至法院成讼。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费500元。 本院认为，原告与被告应小华签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告应小华未能按约还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告应小华还本付息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告应小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应小华应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金166146.44元及截至2019年1月17日的罚息、复利合计3566.57元，并支付自2019年1月18日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付的罚息、复利，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告应小华应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费500元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取3704元，由被告应小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  陈 微 人民陪审员  金园园 二〇一九年九月六日 法官助理张蓓 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。