wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初816号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地：兴安县兴安镇三台路（兴龙购物城7号楼）。 法定代表人：向明兰，该行行长。 委托诉讼代理人：朱月芳，该行职员。 委托诉讼代理人：唐国梁，该行职员。 被告：刘雪辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋兴凤，女，1981年5月19日出生，汉族，住址同上，系被告刘雪辉之妻。 被告：唐于辉，男，1977年11月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈桂秀，女，1984年2月1日出生，汉族，住址同上，系被告唐于辉之妻。 被告：佘勇民，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：石彦丽，女，1985年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告佘勇民之妻。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与被告刘雪辉、蒋兴凤、唐于辉、陈桂秀、佘勇民、石彦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱月芳、被告唐于辉到庭参加诉讼。被告刘雪辉、蒋兴凤、陈桂秀、佘勇民、石彦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋兴凤、刘雪辉偿还原告借款本金14万元及利息5185.43元（暂算至2019年5月6日，其后利息以14万元为基数按合同约定的利率计算至本息还清时止）；2、判决被告唐于辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告蒋兴凤、刘雪辉因服装店资金周转困难向原告申请借款140000元。同年5月3日，原告与被告蒋兴凤、刘雪辉签订了一份合同编号为【2018】桂村银兴安支行个借字第201804278844号《个人借款合同》，合同约定：贷款额度金额为14万元，借款期限自2018年5月3日至2019年5月1日），借款利率采用固定利率，为月利率10‰。被告唐于辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇民作为保证人在该合同上签字，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将贷款14万元转入被告蒋兴凤账户。被告蒋兴凤、刘雪辉借款后，未依约履行还息义务，严重违约。截至2019年5月6日，尚欠借款本金14万元，利息5185.43元，经原告多次催收，被告蒋兴凤、刘雪辉至今未履行还本付息的义务，被告唐于辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇民也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐于辉辩称：借款是事实，《逾期贷款催收通知书》在唐于辉不知情的情况下签的，自从被告唐于辉在蒋兴凤、刘雪辉借款当日在原告处签字担保后，再无签字行为，故请法院审查担保合同是否成立。 被告陈桂秀、石彦丽、佘勇民未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为被告蒋兴凤、刘雪辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇民经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月25日，被告蒋兴凤、刘雪辉以偿还原告债务为由向原告申请借款。2016年5月3日，被告蒋兴凤、刘雪辉作为借款人，被告石彦丽、佘勇民、陈桂秀、唐于辉作为保证人与原告签订了一份《个人借款合同书》（合同编号：【2018】桂村银兴安支行个借字第201804278844），合同约定：被告蒋兴凤、刘雪辉以偿还原告先前借款为由向原告借款14万元，借款期限自2018年5月3日起至2019年5月1日止。借款利率采用固定利率，执行月利率10‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。违约责任：任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。被告石彦丽、佘勇民、陈桂秀、唐于辉的保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为该笔借款本息及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用。合同签订后，原告依约向被告蒋兴凤发放借款14万元。被告蒋兴凤、刘雪辉借款后，未按约履行债务。截至2019年5月6日，尚欠借款本金14万元，利息5185.43元。原告催收未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告与被告蒋兴凤、刘雪辉、唐于辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇明共同签订的《个人借款合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。合同签订后，原告依约向被告蒋兴凤、刘雪辉发放了借款，履行了合同义务，被告蒋兴凤、刘雪辉未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告蒋兴凤、刘雪辉偿还借款本金14万元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《逾期贷款催收通知书》何时签订并不影响被告唐于辉担保行为的效力，故原告请求被告唐于辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇明对被告蒋兴凤、刘雪辉上述债务承担连带偿还责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋兴凤、刘雪辉偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行借款本金140000元及利息5185.43元（暂算至2019年5月6日，其后利息以140000元为基数按合同约定利率计算至被告清偿借款本息之日止）； 二、被告唐于辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇民对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3204元，公告费560元，合计3764元，由被告蒋兴凤、刘雪辉、唐于辉、陈桂秀、石彦丽、佘勇民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3204元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  韦桂华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李云姣
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3024号原告：郑小飞男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。诉讼委托代理人：周土才，衢州市兴安法律服务所法律工作者。被告：徐小晴女，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告郑小飞与被告徐小晴民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年8月28日立案受理，原告诉请：1、依法判令被告归还借款本金20000元，并支付自2018年5月13日起至起诉之日止按日千分之一计算的利息；2、依法判决被告承担原告为实现债权支出的代理费3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年5月13日，被告向原告借到20000元并出具借据（收条）一份，约定当日归还，当日不计利息。如逾期归还，承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括代理费等），并自逾期之日起按日千分之一承担逾期付款违约金。嗣后，被告未按约还款。原告诉讼费花费代理费3200元。2019年3月19日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小晴于本判决生效之日起十日内支付原告郑小飞借款本金20000元并支付自2018年5月13日起至2019年3月19日止按月利率2%计算的逾期还款违约金；二、被告徐小晴于本判决生效之日起十日内支付原告郑小飞为实现债权支出的代理费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告徐小晴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年九月二十日法官助理吴正书记员王奕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2547号原告：郑某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1万元，支付利息2446元（按月利率2%暂计算至2019年5月29日），2019年5月29日之后的利息计算至借款返还完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》一份。双方约定借款月利率为2%。借款到期后，被告以各种理由久拖不还。为此，原告诉至人民法院。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》、宁夏中卫农村商业银行股份有限公司交易明细，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告于2018年5月22日向原告借款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告向原告借款10000元，原告通过银行转账向被告提供借款10000元后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到郑某现金壹万元整（￥10000元整）。借款后，被告未向原告返还借款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告欠付原告借款10000元的事实，有原告提交的《借条》、夏中卫农村商业银行股份有限公司交易明细及当庭陈述予以证实。被告作为借款人应当依法向原告承担返还借款的民事责任。因此，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因原、被告在借款时并未明确约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，无事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内向原告郑某返还借款10000元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇一九年八月二十日书记员 徐玉梅本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执356号之二 申请执行人象州桂粤服装有限公司，住所地：广西象州县象州镇银象路25号。统一社会信用代码：91451322773881890U。 法定代表人：王权，该公司总经理。 被执行人韦鹤龄，男，1975年9月27日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人刘宇，男，1985年5月17日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人象州桂粤服装有限公司与被执行人韦鹤龄、刘宇租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终1094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人象州桂粤服装有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月10日以（2019）桂1322执356号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人租金和水电费249773.27元及逾期利息（以本金249773.27元，按月息2%，自2017年2月1日起计至还清欠款之日止），并从2019年1月15日起按每日万分之一点七五支付延迟履行期间加倍债务利息，负担一审、二审案件受理费9255元，管辖权异议申请费100元，执行费3647元。 本院在执行中经传统查询查明,被执行人韦鹤龄名下有车辆。本院于2019年5月15日作出（2019）桂1322执356号执行裁定书，裁定查封登记为被执行人韦鹤龄所有的桂Ｂ×××××号车辆（车辆品牌：xxx，车辆类型：K32，车辆识别代号：xxxx），本案对该车辆的查封为轮候查封，本院目前亦未发现车辆实际下落，不能实际扣押处置拍卖。本院另于2019年5月16日作出（2019）桂1322执356号之一执行裁定书，裁定对被执行人韦鹤龄、共有人肖群云在象州县xx镇xxx共同共有的一房产和一宗国有土地使用权【房产所有权证号：象房权证字第××号，建筑面积：466.61平方米；国有土地使用权证号：象国用xxx号，规划用途：城镇住宅用地，土地使用类型：出让，面积：145.39平方米】予以查封，本案对于前述房地产的查封为轮候查封。前述房地产办理有抵押登记，抵押权人为广西象州县农村合作银行。 另查明，本院的（2018）桂1322执643号执行案件对上述房地产享有优先处置权，因被执行人的房地产估价现价低于抵押权人主张抵押物优先受偿额,该案申请执行人申请暂不对被执行人的房地产进行拍卖处理。本案对上述房地产无优先处置权，待（2018）桂1322执643号执行案件对上述房地产进行处置后本案申请执行人可申请参与分配。 现经本院依法网络查询和传统查询，未发现被执行人韦鹤龄、刘宇有其他可供执行的财产。经向申请人作了终结本次执行程序约谈告知，申请人未能提供财产线索亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂13民终1094号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款及逾期利息申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃柳平 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年九月二十九日 书记员  覃园芫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十四条：人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执52号 申请执行人：李某1，男，汉族，2014年10月28日生，住重庆市铜梁县。 法定代理人：李某2，女，哈尼族，1977年10月10日生，住重庆市铜梁县。系申请执行人李某1之母。 法定代理人：李某3，男，汉族，1976年6月25日生，住重庆市铜梁县。申请执行人李某1之父。 被执行人：张才，男，瑶族，1996年7月12日生，住绿春县。 李某1申请执行张才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日作出(2019)云2531民初83号民事调解书，调解确定：一、由被告张才赔偿原告李某1后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等经济损失共计12000元。于2019年4月20日前付清；二、案件受理费322元，着装收取161元，由被告张才承担。因被告张才未履行生效法律文书确定的赔偿义务，权利人李某1于2019年5月5日向本院申请强制执行。 执行过程中，经总对总财产查控及传统财产查控，并到被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人张才有可供执行的财产，申请执行人李某1的法定代理人李某2、李某3也未能提供被执行人张才有可供执行的财产。被执行人张才因吸食毒品海洛因，被绿春县公安局采取强制隔离戒毒措施二年（自2019年6月10起至2021年6月9日止）。本案在法定执行期限内无法执行完毕。案件执行情况已向申请执行人李某1的法定代理人李某2、李某3作了回告，并释明终结本次执行程序的原因，征得申请执行人的法定代理人同意。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年九月九日 书记员 石海文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5317号上诉人（原审被告）郑杰，男，1981年1月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审原告）冯其用，男，1975年11月20日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢龙江，男，1965年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人郑杰因与被上诉人冯其用、卢龙江买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑杰上诉请求：1.撤销正安县人民法院（2019)黔0324民初1539号民事判决第一项。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人冯其用之间购车买卖合同没有解除。被上诉人冯其用经卢龙江介绍，得知上诉人经营的奔吧公司有车辆需要出售。于是二被上诉人一起到上诉人经营的奔吧公司与上诉人洽谈车辆买卖事宜。经协商，上诉人将其经营的奔吧公司名下的上海大通汽车营运车辆出售1辆给被上诉人冯其用，被上诉人冯其用向上诉人支付购车款141800元。冯其用于当日（2018年5月31日）向上诉人支付了首批购车款39500元，上诉人出具收款收条一份，约定在收到款项后15个工作日内办理移交手续。然而被上诉人冯其用交了首批购车款后，一直不与上诉人办理交接手续。至今本案涉及的车辆还在上诉人经营的奔吧公司名下，仍未出售。上诉人从未将车辆出售给本案以外的其他人，也没有向被上诉人冯其用提出需要加价的事实。被上诉人冯其用辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人在上诉状中的陈述违背客观事实，属于虚假陈述，本案发生买卖行为的当事人为被上诉人冯其用、卢龙江，案涉车辆属于被上诉人卢龙江所有，上诉人经营的贵州奔吧旅游运输公司为其名义所有人，上诉人仅仅是代被上诉人卢龙江收取购车款，代奔吧旅游运输公司履行代办手续，其不是本案合同双方当事人。二、被上诉人冯其用在一审出示的收条记载为购车款性质。被上诉人卢龙江在一审庭审中，经法庭反复询问，其明确表示为订金，而非定金。由于双方有口头的买卖协议，冯其用在向上诉人缴纳了39500元购车款后，上诉人并未依约为冯其用办理相关手续，涉案车辆也未实际交付。因此，本案不应当按照上诉人的主张适用订金罚则处理。三、上诉人并非本案买卖合同当事人，其无权继续履行合同，继续履行合同无法实现。根据一审查明的事实，双方口头协议对车辆价款、交易时间、型号、车牌号并未完全明确，因上诉人与被上诉人卢龙江违背诚信，导致交易未能成功，本案无继续履行的基础。冯其用向一审法院起诉请求：1、判令郑杰立即偿还购车款39500元；2、由郑杰支付资金占用利息，利息以39500元为本金，按6%的年利率计算；3、由郑杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯其用经陈某介绍与卢龙江认识，2018年5月，冯其用与卢龙江约定，将卢龙江登记于郑杰经营的贵州奔吧旅游运输有限公司遵义至习水线路的营运车辆：上海大通汽车一辆出售给冯其用，冯其用以奔吧公司名义从事安场至重庆的旅客运输业务。2018年5月31日，冯其用与卢龙江一同到奔吧公司，征得郑杰同意后，由冯其用向郑杰支付现金39500元，并约定由郑杰办理移交手续，郑杰收款后出具《收条》一份给冯其用，《收条》载明“今收到冯其用购车款叁万玖仟伍佰元整，在收到购车款后15个工作日内办理移交手续。收款人：郑杰。2018年5月31日。”2018年6月，卢龙江通过陈某转告冯其用，原本二人买卖的车辆已出售给他人，并询问冯其用是否同意购买该公司其他同品牌同型号车辆，但车价要提高，双方未继续履行合同约定，故冯其用要求郑杰返还已支付的现金39500元。本案的争议焦点为：1、冯其用交给郑杰的39500元的性质如何认定；2、冯其用主张的返还资金39500元及利息是否能得到法律支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，卢龙江不是奔吧公司股东，其也并未提交向冯其用转让股权或承包经营权的证据，冯其用因购车向郑杰支付了39500元，有郑杰出具的《收条》佐证，该款视为购车款，双方为购车事宜已达成一致意见，买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方就购车事宜达成一致后，冯其用依约向郑杰交纳了第一期购车款，已履行了己方的合同义务，郑杰也应当在合理的期限内履行己方的合同义务，郑杰未将标的物交付冯其用，且已将应转让给冯其用的车辆出售于他人，冯其用也已表明不再接受其他车辆转让，该合同实际上已经解除。现冯其用要求郑杰返还购车款，理由成立，故冯其用请求郑杰返还购车款39500元的理由正当，符合法律规定，应予以支持。因郑杰向冯其用出具《收条》明确载明，收到冯其用的39500元为购车款，而并非定金，且双方并未约定购车款利息，冯其用要求郑杰支付购车款利息，理由不能成立，不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由郑杰于判决生效后十日内返还冯其用购车款39500元。二、驳回冯其用其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由郑杰、卢龙江负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为涉案车辆买卖合同应否继续履行的问题。郑杰上诉认为涉案车辆仍然存在，并非已由上诉人郑杰出售给其他人，也不存在涨价的问题。本院认为，一审中，冯其用申请证人陈某出庭作证，陈某证实冯其用交付订金39500元用于购车，之后冯其用、陈某再次联系郑杰、卢龙江时，二人表示该车辆涨价了，并且该车已出售给他人。郑杰在庭审中认可证人陈述的该事实。即本案违约方在于郑杰，其未按约定交付车辆并将该车辆另售他人，并违背双方约定涨价。郑杰上诉认为涉案车辆仍然存在且也未涨价，其对一审自认的事实，改变陈述而不认可，并未提供相应证据予以证明，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。郑杰违背双方合同约定，导致双方买卖合同无法履行，其应承担返还购车款的责任。综上，郑杰上诉的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人郑杰负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  梁华勇二〇一九年九月十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪书记员黎雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2036号 申请执行人周聪，女，1986年7月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人吴涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人高爱红，女，1972年10月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人周聪与被执行人吴涛、高爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2875号民事判决书，责令被执行人吴涛、高爱红给付申请执行人周聪定金200000元，购房款300000元；并自2019年8月31日起至实际履行之日止，以500000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人吴涛、高爱红承担案件诉讼费8470元，执行费7400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴涛、高爱红的银行存款515870元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人吴涛、高爱红自2019年8月31日起至实际履行之日止，以500000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年九月二十七日 书记员  许 多
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29083号原告：邓剑略，男，1967年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广东省广州市白云区永兴下大圳四巷4号。经营者：周国良。原告邓剑略与被告广州市白云区龙归周国良运输服务部所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告邓剑略向本院提出诉讼请求：请求确认被告名下的粤Ａ×××××号车辆所有权归原告所有。本院经审查认为，涉案车辆原因诉讼保全已被本院查封，现案件判决生效后已进入执行程序，执行案号（2019）粤0111执8282号，原告邓剑略针对涉案车辆被查封一事已提出执行异议，故原告邓剑略的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓剑略的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年九月二十四日书记员  郑 连
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4021号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司。 地址：辽中县。 法定代表人：王博文，男，1989年12月6日出生，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，系辽中县瑞阳物业管理有限公司工作人员。 被告山旭彤，男，汉族，现住辽中区。 本院于2019年8月13日立案受理原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告山旭彤物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十七日 书记员 侯艳楠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1085号   申请人：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处。住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：李政，处长。   委托代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。   被执行人：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民。   关于中国人民解放军山西省军区农副业基地与马步飞租赁合同纠纷一案，本院的（2018）晋0121民初561号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月11日申请人在申请执行立案时向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提交了中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局证明一份。   本院查明，2018年11月，中国人民解放军山西省军区农副业基地的财产移交给中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局，申请人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处作为该局下属单位，受命管理该局在山西境内（含山西省军区农副业基地）所有房地产的管理工作（包括诉讼维权事宜）。为此，申请人现提出申请，要求将其变更为本案申请执行人。   本院认为，申请人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处要求变更其为本案申请执行人的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   变更中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处为本案申请执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 史俊刚     二〇一九年九月二十四日   书记员 陈 霞
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更498号罪犯杜文海，男，1962年2月8日出生，汉族，小学文化，山西省太原市杏花岭区人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年8月1日作出（2014）杏刑初字第141号刑事判决，以被告人杜文海犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年12月1日起至2024年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年8月1日作出（2017）晋05刑更143号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2023年9月30日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杜文海在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余317分。上述事实，有罪犯杜文海的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杜文海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杜文海予以减刑六个月，刑期至2023年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1361号之一 申请执行人:德清县人民法院，住所地浙江省德清县武康镇舞阳街，组织机构代码002569209。 法定代表人:方海明。 被执行人:李由，男，穿青人,1995年12月8日出生，住址贵州省水城县。 申请执行人德清县人民法院与被执行人李由盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0521刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年6月20日立案执行,执行标的为被执行人李由缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人李由发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李由履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李由逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李由的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人李由名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年9月25日，暂未发现被执行人李由有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李由拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李由作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李由采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李由暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴毅航
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执881号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。被执行人：常树梅,女,1983年12月18日出生,汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：罗其明，男，1977年6月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人常树梅、罗其明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44169号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行并向被执行人常树梅、罗其明发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为371442.47元，被执行人常树梅、罗其明住山东省济南市××区经十东路4002号佳兴天城12（5）号楼2单元103室。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5276号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。被执行人：卢国柱，男，住所地广州市白云区。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34321号裁决，被执行人卢国柱应向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)偿还借款本金5205.42元、仲裁费120元、律师费1041元及利息等。因被执行人卢国柱未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年9月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人卢国柱的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人卢国柱未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人卢国柱有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5276号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人卢国柱负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)还款的义务；申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)发现被执行人卢国柱有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  梁 洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监6号原审原告：许帮国，男，1952年9月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区长虹制鞋厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。原审原告：游江，男，1968年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。原审原告：许天府，男，1964年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。原审被告:重庆市万久汽车运输有限公司，住所地重庆市垫江县长龙乡高桥村，统一社会信用代码91500231051706847H。法定代表人：张鸿伦，重庆市万久汽车运输有限公司总经理。委托诉讼代理人：张少模，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洲青，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：邓洪，女，1963年9月13日出生，职业不详，住重庆市梁平县。原审原告许天府、许帮国、游江与原审被告重庆市万久汽车运输有限公司、邓洪合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）渝0106民初4945号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月十一日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢420号 本院在执行申请执行人贵州顶效经济开发区博大煤焦有限责任公司与被执行人贵州南油建筑工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州南油建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执606号 申请执行人：李义华，女，1974年9月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：宋承富，男，1964年10月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初2810号民事判决书，责令被执行人宋承富立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行，执行过程中对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询。经查被执行人宋承富名下无其他财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭决定并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 进
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22206号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓，董事长被执行人张波等25人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初25672号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述;4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施张波（2018）粤0304民初25672号龙泉驿区龙泉商业后街36号16栋4单元6楼9号,于2019年8月16日轮候查封王国军（2018）粤0304民初25673号海马牌苏EK58Q8号,于2019年9月4日查封刘建冬（2018）粤0304民初25674号纳智捷牌闽AC3K88号，于2019年8月30日查封彭国辉（2018）粤0304民初25675号无财产肖燕芳（2018）粤0304民初25676号无财产林晚根（2018）粤0304民初25677号4035.79元李永庆（2018）粤0304民初25678号无财产于营（2018）粤0304民初25679号30561.12元卢勤俭（2018）粤0304民初25680号无财产陈茂林（2018）粤0304民初25681号奥迪牌浙B7370P号，于2019年7月26日查封李玉勇（2018）粤0304民初25682号黄岛区朝阳山路514号9栋3单元102102，于2019年8月19日轮候查封严小维（2018）粤0304民初25684号无财产22199郭春秋（2018）粤0304民初25685号无财产牛文浩冯丽华（2018）粤0304民初25687号无财产方军杰刘慧（2018）粤0304民初25686号无财产刘其红邱晓平（2018）粤0304民初25688号无财产刘明刘慧英（2018）粤0304民初25689号奇瑞牌闽DR009H号、大众汽车牌闽D60Y03号，于2019年8月27日轮候查封蒋与丽（2018）粤0304民初30592号无财产邹宝龙（2018）粤0304民初30595号大众汽车牌桂RFU770号，于2019年7月26日轮候查封郭洪磊（2018）粤0304民初30596号别克牌粤D03T11号，于2019年8月9日查封魏春敏（2018）粤0304民初31014号无财产江蒙（2018）粤0304民初31020号无财产刘伟（2018）粤0304民初31019号奥迪牌粤B5S1N7号，于2019年7月23日轮候查封江向东（2018）粤0304民初31021号无财产黄佑坤袁丽（2018）粤0304民初18771号1752.19元
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1153号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所：贵定县金南大道**。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：陈明富，男，布依族，贵州省贵定县人，1989年9月25日生，现住址：贵州省贵定县。 被告：陆礼结，女，布依族，贵州省贵定县人，1990年8月15日生，现住址：贵州省贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社与被告陈明富、陆礼结借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告陈明富、陆礼结经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金220000元，并支付欠息11407元（暂计算至2019年3月20日，2019年3月21日至2020年3月25日利息按合同月利率8.7‰×本金计付，2020年3月25日后按合同月利率8.7‰×150%×本金计付至欠款全部清偿之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月26日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》，约定由原告贷款22万元给被告用于磁粉加工及销售，借款24个月，月利率8.7‰，按季结息，到期还本。原告已按约发放贷款22万元，被告在使用后，仅支付利息至2018年9月20日，至起诉时，已欠息8个月，构成合同违约。鉴于被告目前状态，经原告催收无果。为此向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告陈明富、陆礼结未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈明富与陆礼结系夫妻关系，2018年3月25日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告贷款22万元给被告陈明富用于磁粉加工及销售，借款期限24个月，月利率8.7‰，按季结息，到期还本，逾期加收50%罚息，对不按时支付的利息，按罚息率计收复利，被告未按约定履行义务的，原告有权提前收回贷款本息。陈明富的妻子陆礼结作为委托代理人与陈明富承担共同债务责任。合同签订后，原告于当日向被告陈明富发放贷款22万元，被告在使用借款后，仅支付利息至2018年9月20日，至原告起诉时，尚欠原告8个月利息未支付，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》，结婚证，还款明细表等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告，但被告未按照约定支付借款利息，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告按照约定有权提前收回借款本息，被告陆礼结承诺承担共同责任，应当与被告陈明富承担共同清偿责任，原告请求判令二被告归还借款本金20万元及支付所欠利息，本院予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明富、陆礼结在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金二十万元（￥200000）、截至2019年3月20日的利息一万一千四百零七元（￥11407），并从2019年3月21日起按合同约定的利率计算支付利息至借款还清之日止； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，由被告陈明富、陆礼结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  汪秋红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  侯甫芬 书 记 员  吴颖雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张频，女，1975年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人张频及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（二）张频起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对张频的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1925号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与刘成、周娟行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人刘成,男，汉族,1986年8月10日生,住杞县。被执行人周娟,女，汉族,1986年9月27日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人刘成、周娟行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1928号案件中对被执行人刘成、周娟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月二十九日书记员  张欣欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7499号原告：徐慧敏，女，1973年3月24日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：宋学强，男，1971年2月3日生，汉族，住许昌市东城区。原告徐慧敏诉被告宋学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告徐慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐慧敏撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年九月三十日书记员  杨京京
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之十申请执行人：张建玲，女，汉族，1954年3月4日出生，现住侯马市。被执行人：许磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初508号民事判决书，责令被执行人被执行人给付申请人13万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在中国邮政储蓄银行6XXXXXXXXXXXXXXXXX9账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢90号之二申请执行人：十堰春华广告装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路28号。法定代表人：张华，系该公司经理。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人：颜新东，系该公司总经理。本院在执行十堰春华广告装饰有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人湖北郧西恒达置业有限公司与申请执行人十堰春华广告装饰有限公司自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初106号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月三日书记员  何丽东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴紫琼，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴紫琼诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出(2018)闽09行赔初171号行政赔偿判决：驳回戴紫琼的诉讼请求。戴紫琼不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出(2019)闽行赔终203号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴紫琼仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴紫琼请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如“确认书”等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴紫琼向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖地块承包地合计面积1.79亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计202.091万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其叔叔戴祖柏名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。。 综上，戴紫琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴紫琼的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2148号之一申请执行人：许小吉，男，1974年7月10日出生，汉族，住海南省临高县。被执行人：李道亮，男，1980年7月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人许小吉与被执行人李道亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初5159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人李道亮向申请执行人许小吉支付案款55000元及利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。已执行到位2000元，尚有53000元本金及利息未执行到位。三、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，查询到被执行人李道亮名下有位于海口市石山镇xx村委会xx合作社集体建设用地，因该地属集体建设用地，本院暂不予处置。本院依法冻结、划拨被执行人李道亮在海口市联社长流信用社银行存款854.04元的执行费，并已转入国库。四、本院已到被执行人户籍住所地进行了实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。五、本院于2019年9月24日向被执行人李道亮发出限制消费令，并于2018年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，冻结划拨被执行人的银行存款已转入国库，未发现被执行人李道亮有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 王 楠审 判 员 薛莹婕二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13028号 原告：毛碧云，女，汉族，1974年12月20日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号15201201811041479。 委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号15201200910841340。 被告：王帮，男，汉族，1985年6月5日生，住贵阳市花溪区。 被告：彭成香，女，汉族，1985年2月27日生，住址同上。 原告毛碧云诉被告王帮、彭成香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛碧云的委托诉讼代理人刘茂到庭参加诉讼。被告王帮、彭成香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛碧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款50441元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市西路2-39号的批发商，二被告长期在原告处批发鞋子，而货款并未全部付清。2017年3月3日被告向原告出具欠条，载明所欠鞋款101441元。但被告仅支付61000元，尚欠50441元至今未付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王帮、彭成香未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交二被告出具的《欠条》1份，该欠条载明：“今欠毛碧云货款101441元正（壹拾万壹仟肆佰肆拾壹元正），欠款人：王帮、彭成香，2017.3.3”。因二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据经庭审核实，予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告向原告批发购买鞋子后，于2017年3月3日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款101441元。但二被告出具欠条后，仅支付原告货款61000元，尚欠50441元至今未付，构成违约，责任在于被告。故原告起诉要求二被告支付所欠货款50441元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮、彭成香在本判决生效之日起三日内支付原告毛碧云货款50441元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告王帮、彭成香负担（该款原告毛碧云已预交，被告王帮、彭成香在支付上述款项时一并支付给原告毛碧云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年九月十一日 书记员  张 毅
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初279号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人开某，御龙湾房地产开发有限公司员工。被告人开某曾因吸毒，于2010年4月被行政拘留十日；于2015年3月被行政拘留五日；于2015年5月被行政拘留十二日；于2016年11月被行政拘留十五日；曾因殴打他人，于2018年9月被行政拘留十五日并处罚款500元。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。 辩护人黄程，江苏路韬律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人开某犯敲诈勒索罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人开某及辩护人黄程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月的一天，被告人开某和张辉（另案处理）经事先共谋，在本市京口区学府路78号工商银行附近，由被告人开某出资，由张辉通过邵家伟（另案处理）找到被害人曹某乙（男，2000年1月3日出生）向其出借人民币4000元，并要求其打下40000元借条。后被告人开某等人至曹某乙家中，采取言语威胁的方式，向曹某乙的父亲曹某甲索得人民币14000元。 2019年5月12日，被告人开某被公安机关抓获。 另查明，被告人开某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人开某有期徒刑六个月至一年。 上述事实，被告人开某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某乙的陈述，证人张辉、曹某甲、华某等人的证言，案发抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人开某以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方式，勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人开某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人开某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人开某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年12月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、尚未追缴的赃款10000元继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花秀骏 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 行 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15304号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省开封县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘通，男，1992年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。被告：郑瑞，女，1984年4月28日出生，汉族，现住郑州市。原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告郑瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告河南盛世物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  王群岭二〇一九年九月三日书记员  姬亚翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16176号原告:杨壮生，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区风。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告杨壮生与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告杨壮生于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨壮生的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨壮生撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告杨壮生负担。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十五日书 记 员  殷 英
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5672号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，该行员工。被告：魏奔弛，男，苗族，1986年10月27日出生，住重庆市酉阳县。被告：任桂林，女，土家族，1991年10月14日出生，住重庆市酉阳县。被告：酉阳县晶鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源南路532号，注册号酉工商500242000016319。法定代表人：白兵，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告魏奔弛、任桂林、酉阳县晶鑫汽车销售服务有限公司（以下简称晶鑫汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨仲德到庭参加诉讼，被告魏奔弛、任桂林、晶鑫汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款本金99167.39元；2.请求法院判令三被告向原告连带支付利息、罚息及复利（利息、罚息以未偿还本金99167.39元为基数、复利以未偿还利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮65%确定的年利率计算至本金利息结清为止）；3.原告对被告魏奔弛所有的车辆（渝HTXXXX）在采取拍卖、变卖等方式变价后，对所得款项在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告魏奔弛签订《个人贷款合同》，原告向被告魏奔弛出借14.6万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式及违约责任做了约定。被告任桂林及晶鑫汽车销售公司作为担保人，对上述合同进行签字盖章确认。合同签订后，原告依约向魏奔弛履行了出借义务。截止原告起诉时，被告未完全履行还款义务，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告魏奔弛、被告任桂林及被告晶鑫汽车销售公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告魏奔弛（借款人）、被告任桂林（抵押人）、被告晶鑫汽车销售公司（保证人）签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告魏奔弛发放贷款146000元用于购买汽车，贷款期限为60个月，即自2016年3月18日起至2021年3月17日止。贷款利率在基准利率水平上上浮10%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时合同约定晶鑫汽车销售公司对上述款项承担连带保证责任。被告魏奔弛、任桂林作为共同抵押人，就其共同购买的渝HTXXXX上海大众牌汽车为本次贷款设定抵押，并进行了登记。同日，原告依约向被告魏奔弛发放了贷款146000元，确定年利率为5.225%。后魏奔弛从2018年1月18日开始未按期偿还借款本息，截止2019年8月26日，尚欠原告借款本金99167.39元（其中逾期本金48755.78元），逾期利息5458.94元，逾期本金滞纳金3100.43元，逾期利息滞纳金342.24元。另查明，在借款时，被告魏奔弛与任桂林系夫妻关系，共同向原告申请了该笔借款，用于购买涉案汽车。本院认为：原告农商行黔江支行与被告魏奔弛签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告魏奔弛应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，被告魏奔弛应当在每月的18日前按期足额还款，但被告自2018年1月18日起开始逾期还款，原告有权要求魏奔弛立即清偿所有借款本息及费用，故对于原告请求被告魏奔弛偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款合同的借款人系魏奔弛，但被告任桂林作为借款的共同申请人，将借款用于购买夫妻共同财产，并办理了抵押登记，该笔债务应当属于夫妻共同债务，被告任桂林应当承担共同清偿责任。被告晶鑫汽车销售公司作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。被告魏奔弛、任桂林以其购买的汽车为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。因此，对被告魏奔弛、任桂林所有的渝HTXXXX号上海大众牌汽车在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏奔弛、任桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金99167.39元及利息、罚息、复利（截止2019年8月26日的利息为5458.94元，罚息为3100.43元，复利为342.24元；从2019年8月27日起的罚息，以本金99167.39元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；复利以尚欠利息5458.94为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2019年8月27日起计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、被告酉阳县晶鑫汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告魏奔弛、任桂林所有的渝HTXXXX号上海大众牌汽车在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告魏奔弛、任桂林、酉阳县晶鑫汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年九月三日书记员  龙春艳
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执1201号 申请执行人：尚丽君,女性,1987年7月19日出生,住凤城市 被执行人：何晓燕,女性,1976年6月17日出生,住宽甸满族自治县 本院在执行尚丽君与何晓燕借款合同纠纷一案中，被执行人何晓燕工资已被其他案件冻结，手中也没有钱，家中外债累累。目前无能力偿还此笔债务。经司法查询也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  王柏森 二〇一九年九月十七日 书记员  车世民
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初826号原告华坪县中心镇海景卫浴。统一社会信用代码：92530723MA6L5QAK2F。经营者张明芝，女，汉族，1981年8月25日生，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县，现住华坪县。被告上官明裁，男，汉族，1968年5月28日生，高中文化，福建省长汀县人，医生，住福建省长汀县，现住华坪县。第三人杨兴竹（又名杨佳鑫），男，汉族，1986年5月17日生，初中文化，云南省华坪县人，务工，住华坪县，现住华坪县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2019年6月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日对本案公开开庭进行了审理，原、被告均申请追加第三人参加诉讼，本院依法追加第三人参加诉讼，于2019年8月6日公开开庭审理。原告的经营者张明芝、被告上官明裁、第三人杨兴竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付差欠原告张明芝货款人民币15312元；2、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：被告支付原告华坪县中心镇海景卫浴货款15312元。事实及理由：被告自2019年2月25日至2019年5月4日在原告门市部采购建房材料：水管等数十种品种具有被告签名的清单凭证，合计15312元，口头约定2019年5月9日付清，原告按照约定收款时，被告以高价为由退货，经双协商未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告上官明裁辩称，1、自己2019年3月在修建房屋，将房屋水电安装工程承包给第三人，双方约定，安装所用的材料由第三人负责提供，材料运到施工现场经自己认可计价、结账，施工期间自己按照第三人提供材料总价款及施工进度预付材料款、工程款8000元，除预付款外，双方约定待房屋修建完毕进行结算，一次性支付第三人余下材料款、工程款，现双方未进行结算。自己没有到原告处去拿过任何材料，也不认识张明芝；2、原告要求自己支付货款，编造了自己到其门市吵闹，经公安制止才平息的不实事实，其行为不应得到支持。原告针对其诉讼请求，向本院提供了：海景卫浴销货清单16张。经质证，被告认为销货清单上名字是自己签的，但销货清单上的内容不是自己写的，是原告写的，是第三人送货后，写了自己签的字，2019年5月4日的销货清单没有自己签字。第三人认为材料是从原告处拿出是事实。被告针对其答辩提交：退还清单，经质证，原告认为被告与第三人写的清单自己不清楚，不予认可。第三人认可是自己与被告一同清点材料的清单。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月26日，以上官明裁为甲方，与杨佳鑫为乙方，签订了《水电承包合同书》，合同约定：乙方承包甲方水、电安装施工；甲方将整幢楼的水、电安装工程以包工不包料的形式承包给乙方安装施工；工程名称、工程地点、承包内容与范围、承包价格、安全责任、双方职责等作了约定。合同签订后，第三人在施工过程中，陆续从原告处拿材料进行安装，所拿材料被告在销货清单上签名确认。2019年5月4日第三人在原告销货清单上对所拿材料的结算金额人民币15312元签名确认。2019年6月20日，被告与第三人就未用完材料进行清点，书写了“退还杨佳鑫用不完水管清单”。原告认为被告未按口头约定2019年5月29日付清原告货款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：关于被告上官明裁是否承担付款责任的问题。合同签订的前一天，第三人在原告店内拿材料运输至施工地点，被告在第三人书写或出示的销货清单上签名确认，第三人拿货数量和金额。之后，第三人也在原告店内拿货对被告房屋进行施工，被告也在销货清单上签名确认货物的数量和金额。虽原、被告之间没有书面合同，但被告在第三人书写或出示的销货清单签名确认，第三人在原告处拿货对其房屋进行施工的事实不持异议。被告与第三人签订《水电承包合同书》，合同约定被告以单包工的形式将位于电安装工程承包给第三人施工，且被告和第三人对应退还的材料进行了清单。故被告应对原告的货款承担付款责任。关于应付货款金额的问题。销货清单记载的金额合计人民币15312元。但被告和第三人于2019年6月20日对应退还材料进行清单，对此原告表示可以扣除,并将剩余材料清理运回，与第三人和被告清点货物少了110直接1个、25直接1个、75钉卡一套，根据退还销货清单上所记载同类货物的价值核算，应退还货物价值人民币4886.5元，扣除后原告的货款为人民币10425.5元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告上官明裁于本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县中心镇海景卫浴货款人民币10425.5元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上官明裁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年九月五日书记员  邓舒文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11775号之一申请执行人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行，营业场所郑州高新技术开发区西三环电厂南路交叉口东南角大学科技园东区7号楼一楼1号，统一社会信用代码91410100MA3X6EJJXE。负责人：周岩。委托执行代理人：马玲玲，河南晟大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人闫鑫，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省中牟县。关于郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行申请执行闫鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5330号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告闫鑫于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行借款本金797299.8元及利息（含复利、罚息）5202.38元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年10月18日，之后的利息（含罚息、复利）按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算至实际清偿完毕日止】；二、被告闫鑫于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行律师费19050元；三、原告郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行对被告闫鑫抵押的位于金水区建业路9号5号楼东单元1层1号的房产折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权；案件受理费减半收取6008元，由被告闫鑫负担。闫鑫未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫鑫名下银行存款827560.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月十七日书记员  张少岑
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执292号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人陆俊，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人陈建福，男，1994年10月25日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈建福借款合同纠纷一案中，查明衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52812号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52812号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二十三日书记员 俸正钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15900号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人；陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：罗秋容，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县，被告：卢叶枫，男，1997年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告罗秋容、卢叶枫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年九月十八日书记员  冼彩萍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初116号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人宗某某，男，1982年5月30日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县古山子乡马杖子村大后组0102号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于朝阳市看守所。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)104号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员张继海，被告人宗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日13时30分许，被告人宗某某驾驶一辆与驾驶证载明的准驾车型不符且无牌证的二轮普通摩托车沿朝七线由西向东行驶至朝阳市龙城区召都巴镇土城子村路段时，与被害人崔某某驾驶的二轮电动车相撞，致双方车辆受损，崔某某受伤。 经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：崔某某重症开放性颅脑外伤，伴偏瘫，大便、小便不能自理，已构成重伤一级。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：宗某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按相关法律法规安全驾驶、文明驾驶，操作不当，在发生事故后未保护现场，是此次事故形成的直接原因及过错，负此次事故的全部责任；崔某某无过错，无责任。 案发后，被告人与被害人达成了和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某华、崔某芳证言，被告人宗某某供述，当事人身份证明、驾驶证、行驶证等复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，朝阳营州司法所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，讯问现场照片，和解协议书，收条，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗某某违反道路交通安全法，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且无牌证的机动车上道路行驶致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人此次犯罪情节较轻，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘明镝 人民陪审员  韩 影 人民陪审员  刘明华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  魏 超
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执350号杨国霞：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额2800.33元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7833号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1625号申请执行人：大石桥市国土资源局,住大石桥市被执行人：张继红,男性,1965年4月25日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市国土资源局与张继红行政非诉执行一案中，被执行人张继红暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）辽0882行审335号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十日()书记员  肖 楠
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初97号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李红兵，曾用名李三木嘎，男，1984年3月20日生，云南省沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，住沧源佤族自治县。2008年8月14日曾因犯寻衅滋事罪被云南省云县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年4月10日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。 指定辩护人杨娟，云南省沧源佤族自治县法律援助中心律师。 沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人李红兵犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李红兵及指定辩护人杨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日22时45分许，被告人李红兵醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通两轮摩托车，行驶至沧源佤族自治县耿（永和）沧线K65＋00M处时，由于操作不当致使车辆侧翻于路边，造成李红兵受伤，车辆局部损坏的道路交通事故。经沧源佤族自治县公安局交通警察大队认定，李红兵负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李红兵血液中乙醇含量为136．99mg/100ml。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了查获经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、（2008）云刑初字第54号刑事判决书、被告人的供述与辩解等相关证据，认为李红兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院对李红兵定罪处罚。 庭审中，被告人李红兵及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。李红兵愿意认罪认罚，指定辩护人提出李红兵在本案中有坦白情节、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对指控被告人李红兵犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李红兵无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100m1属醉酒驾车），其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。李红兵醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。李红兵如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李红兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇一九年九月十九日 书记员  李智凯
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2178号上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道1136号。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳，工作人员。被上诉人（一审原告）李宗明（曾用名李元华），男，汉族，1962年9月9日生，住河南省鹿邑县。委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。一审被告鹿邑县城乡规划局，住所地鹿邑县栾台路南段06号。法定代表人付怀华，局长。委托代理人荣飞，工作人员。一审被告鹿邑县卫真办事处，住所地鹿邑县博德路东段。法定代表人赵永健，主任。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师。上诉人鹿邑县人民政府因与被上诉人李宗明、一审被告鹿邑县城乡规划局、一审被告鹿邑县卫真办事处行政强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宗明提起本案行政诉讼，请求确认鹿邑县人民政府、鹿邑县城乡规划局、鹿邑县卫真办事处强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院一审审理查明，为了改善城市环境面貌，提高区域生活和基础设施建设水平，改善区域内居民居住和生活条件，提升城市形象，鹿邑县人民政府决定启动鹿邑县辅仁大道西侧周边棚户区提升改造项目。2018年6月22日，鹿邑县人民政府作出鹿政征决字[2018]5号征收决定。该征收决定内容为：征收范围为辅仁大道西侧、卫真路北侧、博德路南侧、小洪洼居委会郭庄自然村至大李居委会大李自然村水泥路东侧范围内涉及到的所有房屋及其附属物、构筑物；征收部门为鹿邑县住房和城乡建设局；征收实施单位为鹿邑县卫真办事处。李宗明系大李行政村大李村村民，在该村拥有合法住宅并建有房屋，并以“李元华”之名办理了鹿郊集建（宅）字第130202号集体土地建设用地使用证。李宗明房屋在此次征收范围之内。2018年11月14日至2018年11月15日，河南盈正房地产评估有限公司对李宗明家的房屋进行了评估，并作出了评估分户报告单。在尚未对李宗明家依法进行补偿的情况下，2018年11月13日，在鹿邑县卫真办事处具体实施和鹿邑县城乡规划局等相关部门的参与下，将李宗明家两处房屋强制拆除。李宗明提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于本案适格被告。强拆公民房屋，对公民财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。从实施情况看，集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等，都在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是县级政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由县级政府承担责任。本案中，李宗明家的房屋是在行政征收中被强制拆除的，鹿邑县卫真办事处具体实施了拆除行为，鹿邑县城乡规划局参与了拆除。但以上二单位在行政征收中均不具有组织强拆的行政职权。本案作出征收决定的是鹿邑县人民政府，也只有鹿邑县人民政府具有在行政征收中组织强拆的行政职权，鹿邑县卫真办事处和鹿邑县城乡规划局对李宗明家房屋实施拆除的行为应由鹿邑县人民政府承担责任。因此，鹿邑县人民政府是本案适格被告，而鹿邑县卫真办事处和鹿邑县城乡规划局并不是本案适格被告。鹿邑县人民政府辩解称与本案拆除行为无关，本案应以房屋征收部门即鹿邑县住房和城乡建设局为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门在组织实施房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。李宗明所诉是行政强拆而非行政征收与补偿，鹿邑县住房和城乡建设局并不具有组织强拆的法定职权，因此，其不是本案适格被告。（二）关于本案被诉拆除房屋行为的合法性。强制拆除公民房屋，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定（征收的则要申请人民法院强制执行）、送达、公告等程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公证等法定程序。而纵观本案整个强制拆除过程，并未履行以上法定程序，所以鹿邑县人民政府组织强拆李宗明房屋没有法律依据，且强拆程序违法。综上，鹿邑县人民政府对李宗明房屋组织实施强拆没有法律依据且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认鹿邑县人民政府2018年11月13日对李宗明家房屋组织实施的强制拆除行为违法。上诉人鹿邑县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案征收部门是鹿邑县住房和城乡建设局，征收实施单位是鹿邑县卫真办事处，均具有独立法人资格，其享有的职权来自于法律、行政法规授权，可以独立承担法律责任。一审判决是在没有事实基础上的推定，补偿款均已专款专户不会造成索赔困难，县级政府是否承担责任也与社会管理秩序无关。鹿邑县人民政府不是本案适格被告。（二）征收实施单位鹿邑县卫真办事处组织因没有与李宗明达成征收补偿协议才实施强拆行为。（三）鹿邑县卫真办事处是周口市人民政府向省政府申请后经批准成立的街道办事处，有独立统一社会信用代码以及政府职能，其性质为派出机关。一审已查明强制拆除行为是鹿邑县卫真办事处实施，与鹿邑县人民政府无关。（四）本案涉及公共利益，李宗明拒绝合理补偿、拒绝按期搬迁错误。鹿邑县卫真办事处在多次与李宗明协商后李宗明仍在征收补偿方案之外提出无理要求，鹿邑县卫真办事处采取行政强制措施并无不当。请求撤销一审判决。被上诉人李宗明答辩称：（一）鹿邑县人民政府是本案适格被告。鹿邑县人民政府是征收土地的组织实施机关，除非其证明房屋是在其不知情情形下被其他主体违法拆除，则人民法院可以依据土地管理法规定推定强制拆除主体为县级人民政府或其委托的主体实施。本案鹿邑县人民政府对强拆行为完全知情，鹿邑县卫真办事处、鹿邑县城乡规划局没有法律授权进行集体土地和房屋征收。（二）虽然征收决定中写明征收部门是鹿邑县住房和城乡建设局，但其不是法律授权主体，鹿邑县人民政府也未提供鹿邑县住房和城乡建设局参与强拆行为证据证明。（三）鹿邑县人民政府至今仍未就补偿问题与李宗明达成约定，庭审中提交的评估报告没有评估人员签字，无法证实涉案评估经过双方协商选定。安置补偿过程中存在诸多违法、不公开透明之处。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，鹿邑县人民政府是本案适格被告。从鹿邑县卫真办事处提交的豫政土〔2018〕244号文件以及李宗明提交的集体土地建设用地使用证可以判断，鹿邑县人民政府对涉案区域作出的征收决定在性质上实际上属于组织实施征收集体土地的行为。依照《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，鹿邑县人民政府是组织实施征收集体土地的责任主体，对组织实施过程中的行为应承担相应的法律责任。本案中，李宗明房屋位于鹿邑县人民政府的本次征收范围之内，鹿邑县卫真办事处、鹿邑县城乡规划局参与拆除李宗明房屋应视为受鹿邑县人民政府委托，该拆除行为没有法律依据，应确认违法。一审判决确认鹿邑县人民政府组织实施拆除李宗明房屋的行为违法正确。综上，一审裁判结果正确，鹿邑县人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人鹿邑县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十七日书记员  董凯莉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1539号原告：吕海涛，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：单彬，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。被告：刘艳，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。原告吕海涛与被告单彬、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海涛到庭参加诉讼，被告单彬、刘艳经本院在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海涛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款本金10万元及利息8万元，本息合计18万元，并要求从诉讼之日起，以10万元为本金，以2分计息的相应利息款。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活急需用钱向原告借款10万元，并约定以月利2分计息，并约定以被告单彬自己名下及被告单彬受让其父亲单宝北名下的土地及受让其叔叔单宝海的房屋作为本借款的抵押物，并经发包村委会盖章确认。现原告多次向二被告索要该欠款，二被告拒不给付直至后期无法与二被告取得联系，故原告依据法律规定，诉至法院，以使原告的合法权益得以维护。单彬、刘艳未出庭，没有答辩意见。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年1月7日二被告为了建厂制造生物质颗粒缺少资金和家庭生活缺钱，向原告借款10万元。原告通过银行转账转给单彬10万元，原告与二被告签订了借款合同，合同中约定月利2分，二被告至今没有偿还本息。本院认为，原告提交的借款合同，可以证实二被告向原告借款10万元，在借款合同中原、被告双方约定了月利2分未超过年利率24%，未约定还款期限。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款合同中第二条写明被告自愿用自己名下及父亲单宝北名下的所有土地共计12垧抵押，未在五清办办理相关抵押手续；借款合同中写明被告自愿用其购买单宝海的房屋抵押，该抵押未办理相关抵押手续。二被告单彬、刘艳未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告偿还10万元的本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，判决如下：被告单彬、刘艳于判决生效后10日内偿还原告吕海涛借款本金10万元及该本金产生的利息，利息从2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利2分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费700元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  康 婧人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 晗