wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初306号原告付久余，男，汉族，1966年8月23日出生，无业，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。委托代理人：刘欣桐，辽宁国奥律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告付久余要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告付久余的委托代理人史立新、刘欣桐，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日原告从案外人处转承包1.97亩地。原告是经过被告审批建设1.97亩大棚（高2米、丁字钢结构）和40平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月29日被告向原告发出限期拆除通知书，并于当天将大棚及看护房强制拆毁。被告无视审查批准同意原告建设经营承包地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为，故诉至法院，请求：1.判决被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.新城子区道树子村效果图；2.拆除图片；3.限期拆除通知；4.收款收据；5.承包合同。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为针对涉案建筑的所有权人，原告通过签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片，证明原告案涉建筑为“有房无棚”，应予以拆除。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植蔬菜。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月对其所租用土地上附着物进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告付久余位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终767号原公诉机关玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）柏洋，男，1999年10月12日生，布依族，贵州省安顺市人，初中文化，农民，住安顺市西秀区。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。指定辩护人张继武、刘莉，云南力和律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人柏洋犯运输毒品罪一案，于二○一九年四月八日作出（2019）云04刑初37号刑事判决。原审被告人柏洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员丁钰出庭履行职务。上诉人柏洋及其辩护人张继武到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年7月30日3时10分许，被告人柏洋以体内藏毒的方式携带毒品乘坐云Ｋ×××××的商务车从景洪欲前往昆明，途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被民警查获。被告人柏洋从其体内排出毒品可疑物64坨，净重345.9克。经鉴定查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人柏洋有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。查获的毒品海洛因345.9克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。二审庭审中，上诉人柏洋提出其是受人指使运输毒品的从犯；有自首情节；系初犯；认罪态度好；请求从轻改判并免除财产刑的意见。柏洋辩护人提出毒品取样笔录不符合规定,因此原判认定柏洋运输毒品的数量有误;柏洋系胁从犯；初犯；建议从轻改判。云南省人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2018年7月30日3时10分，被告人柏洋以体内藏毒的方式携带毒品海洛因345.9克乘坐牌号为云Ｋ×××××的商务车从景洪欲前往昆明，途经国道G8511元江县青龙厂路段时被民警人赃俱获的事实清楚。认定上述事实，有身份查询信息、身份证复印件，受案登记表、立案决定书、抓获经过材料，检查笔录及物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，排毒记录及照片，称量记录、取样记录及照片、（玉）公（司）检（化）字【2018】622、919号检验报告及鉴定意见通知书，证人胡某的证言等证据证实，上诉人柏洋对运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。上述证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人柏洋违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。经查，在案抓获经过及同步录音录像证实，公安民警抓获柏洋前多次询问其是否携带违禁品，柏洋均未承认携带毒品。公安民警在照了X光后，再次询问柏洋是否携带违禁品或毒品，柏洋坚持回答没有携带。柏洋不具备自动投案的情节，不构成自首。柏洋所提其构成自首的上诉理由不能成立，不予采纳。柏洋所提其是受人指使运输毒品的从犯，辩护人所提柏洋系胁从犯的上诉理由和辩护意见依据不足，不能成立，不予采纳。根据刑法第三百四十七条的规定，运输毒品被判处有期徒刑十五年的，应当并处没收财产，柏洋所提请求免除财产刑的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。本案毒品取样当着柏洋的面进行,并有同步录音录像佐证，柏洋亦供认本案查获的毒品就是从其体内排出的毒品，柏洋辩护人提出毒品取样笔录不符合规定,因此原判认定柏洋运输毒品的数量有误的意见不能成立，不予采纳。原判结合柏洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度等情节对柏洋量刑适当。故柏洋及其辩护人以柏洋系初犯，认罪态度好等为由请求从轻改判的上诉理由和辩护意见不予采纳。云南省人民检察院所提建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓会审判员黎昌荣审判员赵伟二〇一九年九月二十九日书记员 王     子     亢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4541号原告：庆阳辰睿博远商贸有限责任公司（曾用名庆阳荷尔蒙装饰设计有限责任公司），住所地庆阳市西峰区法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。被告：海小霞，女，回族，住庆阳市西峰区，城镇居民。原告庆阳辰睿博远商贸有限责任公司与被告海小霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳辰睿博远商贸有限责任公司当庭向本院提出诉讼请求：被告给付装修款44000元及利息，利息自起诉日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订装饰装修合同，原告为被告居住的庆阳市西峰区东墅一品8幢3单元1803室房屋提供装修，工期93天，合同总价19万元。后取消阳光房装修，增加阳台装饰，合同总价变为148000元。2016年7月被告验收后入住该房屋，陆续支付装修费104000元。余款原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。被告海小霞辩称，原告未装修阳光房，合同总价款为14万元，被告已全部付清。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告为被告居住的庆阳市西峰区东墅一品8幢3单元1803室楼房提供装修，工期93天，合同总价19万元。后经原、被告协商一致，取消阳光房装修，合同总价变更为140000元。被告分别于2016年4月6日、4月25日、7月8日、7月16日、7月17日、9月2日及12月10日支付装修款3万元、2万元、2万元、6000元、1万元、1万元、8000元，合计104000元。剩余装修款数额，原、被告协商无果，遂形成诉讼。上述事实由《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份、收条7张在卷佐证。本院认为，原告庆阳辰睿博远商贸有限责任公司与被告海小霞签订的装饰装修合同，合法有效，应予保护。原告主张增加阳台装饰8000元，合同总价148000元的事实，无证据证明，合同总价应以140000元为准。被告主张2016年4月27日支付装修款40000元，无收条印证，中国银行转账单仅能表明被告存在支付行为，不能证明该款项用途，且不符合原、被告之间一直适用的交易习惯，故对被告此项答辩意见，本院不予采信；对原告主张该40000元是其出具的伍万元瓷砖款中部分款项的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，本案中，装修合同总价14万元，被告已付10.4万元，下欠3.6万元；对原告主张被告给付装修款44000元的诉讼请求，本院在36000元的范围内予以支持；被告迟延履行造成原告资金占用期间利益损失，对原告主张被告自起诉日（2019年7月23日）起按年利率6%给付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：被告海小霞支付原告庆阳辰睿博远商贸有限责任公司装修款36000元并自2019年7月23日起按年利率6%给付利息至欠款付清之日止，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，原告庆阳辰睿博远商贸有限责任公司负担92.5元，被告海小霞负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年九月二十九日书记员 文 倩
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更117号罪犯李国伟，男，1989年9月11日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，住址滁州市南谯区，现在滁州市南谯区司法局社区矫正。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年10月29日作出（2015）琅刑初字第00176号刑事判决，以被告人李国伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）滁刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年6月21日作出（2018）皖11刑更91号刑事裁定，对罪犯李国伟予以假释，假释考验期限自2018年6月26日至2019年9月26日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关滁州市南谯区司法局于2019年9月2日以（2019）南赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯李国伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。滁州市南谯区司法局提出：罪犯李国伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、滁州市琅琊区人民法院（2015）琅刑初字第00176号刑事判决书、本院（2015）滁刑终字第00372号刑事裁定书、（2018）皖11刑更91号刑事裁定书、假释证明书及送达回证、社区矫正期间表现情况、公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、滁州市南谯区人民检察院滁南检赦意见〔2019〕1号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李国伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李国伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  陈 丽审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1054号 罪犯王永银，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市高新区，住山东省泰安市高新区。现在山东省泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年五月十五日作出（2015）岱刑初字第36号刑事判决书，以被告人王永银犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年7月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年6月1日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年6月1日起至2019年11月23日止。 山东省泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190213号报请特赦建议书，对罪犯王永银特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省泰安市岱岳区司法局提出，罪犯王永银于2018年6月1日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有泰安市岱岳区人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书、泰安监狱假释人员通知书、社区矫正期间表现说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯王永银予以特赦。 本院经审理认为，山东省泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯王永银符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王永银予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张泽宇  书记员 冯  晨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1573号申请执行人：刘佳根,男性,1955年5月6日出生,住北京市丰台区长辛店永兴里1-7-502被执行人：石风歧,男性,1953年3月31日出生,住大同市城区惠民里32-2-502本院在执行刘佳根与石风歧委托合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人石风歧银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人石风歧有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年九月二十八日书记员  郭寅鲜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4250号 原告：寿光市临港新型建材股份有限公司（变更登记前为寿光市临港新型建材有限公司）。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码：913707835599308157。 法定代表人：崔延台，董事长。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：张继德，男，1974年2月5日生，汉族，住青州市。 原告寿光市临港新型建材股份有限公司诉被告张继德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀云、刘宁到庭参加诉讼。被告张继德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 寿光市临港新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款301450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，原告为供（乙）方，被告为需（甲）方，合同约定由乙方向甲方供货，甲方按时支付价款，同时约定若甲方未按合同约定向乙方支付货款，每日按拖欠货款数额千分之五的标准向乙方支付违约金。经双方结算，截至2018年11月23日，被告尚欠原告货款301450元。该款经原告多次催要未果。 张继德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由乙方向甲方供送混凝土；结算方式为以方量为付款期限，累计供货达到1000立方米后/5日内，甲方向乙方支付已发生价款100%，以后每供货1000立方米/5日内，甲方向乙方支付已发生价款的100%，余款应于三个月内付清；同时双方约定违约责任：甲方未按合同约定向乙方支付购货款，乙方有权停止供货，并每日按拖欠货款数额千分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供货。截至2018年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款301450元。 本院认为，原、被告之间的混凝土买卖合同合法有效。双方均应依约履行。原告提交的发货单、应收账款明细、录音证据相互印证，能够证实原告向被告供送混凝土共计1738方的事实，被告未按合同约定的期限履行付款义务，应承担清偿及违约责任。故原告要求被告支付货款301450元并自2018年11月23日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按日拖欠货款数额千分之五计付违约金，因该项约定超出法律规定上限，本院依法调整为以年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张继德于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市临港新型建材股份有限公司货款301450元并支付违约金（自2018年11月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张小丽
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执932号 申请人：繁昌县客来福衣柜经营部，经营住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NCNA89C。 经营者：桂万兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：马健，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222民初3152号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人马健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马健银行存款人民币20352.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 苗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3503号原告：马忠贵，男，汉族。委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：陈远荣，男，汉族。委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。原告马忠贵与被告陈远荣合伙协议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠贵自愿撤回对被告陈远荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马忠贵撤回对被告陈远荣的起诉。本案案件受理费减半收取为3216元，由原告马忠贵负担。审判员  王超二〇一九年九月九日书记员  周倩
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初2489号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。 委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：段后芬，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告段后芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告段后芬送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员吕俊勤、侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告段后芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金12521.05元、费用2965.04元、利息1191.06元，合计16677.15元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2017年7月16日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为14期，至今下欠本金12521.05元、费用2965.04元、利息1191.06元，合计16677.15元。 被告段后芬未作答辩。 经审理查明：2010年10月26日，被告段后芬向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款约定，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第3款约定，被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第五条第2款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条第6款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权委托律师事务所代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条收费标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2017年7月16日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年3月，被告下欠透支本金12521.05元，费用2965.04元、利息1191.06元，共计16677.15元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目，主要是滞纳金。 另查明，2018年9月18日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告段后芬未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金12521.05元、利息1191.06元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用2965.04元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段后芬在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金12521.05元、利息1191.06元、费用2965.04元，共计16677.15元。 二、由被告段后芬在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元（原告已预交），由被告段后芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民审判员  吕俊勤 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异936号案外人：袁志佳，男，1982年10月18日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁志佳向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区、证号为X号土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁志佳称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。本人与富而通公司于2014年6月2日签订《商品房预售合同》，已交房款169821元，未交房款96548元。因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，袁志佳提交了《商品房预售合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年6月2日，袁志佳与富而通公司签订《商品房预售合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城AB6幢404号商品房（以下简称案涉房产），总价款为266369元。2014年5月23日、5月26日、5月28日、6月2日，袁志佳分别向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付10000元、70000元、50000元、6369元，共计136369元，余款130000元办理银行按揭。2014年10月24日，袁志佳向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付暖气开口费8373元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人袁志佳在人民法院查封案涉土地使用权后与被执行人富而通公司签订《商品房预售合同》，故其请求排除对案涉土地使用权的执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人袁志佳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执376号申请执行人：方立军，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：朱增建，男，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初667号民事判决书，责令被执行人朱增建履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱增建名下的银行存款人民币12600元，或扣留、提取被执行人朱增建工资收入12600元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方幼琴二〇一九年九月二十日书记员  江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15768号原告：黎慧娴，女，1962年9月23日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海邮风电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐传梅，执行董事。委托诉讼代理人：曾春晓，上海申浩(昆山)律师事务所律师。原告黎慧娴诉被告上海邮风电子商务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黎慧娴于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎慧娴撤诉。案件受理费人民币1,868元，减半收取计人民币934元，由原告黎慧娴负担。审判员  何吉英二〇一九年九月十八日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2954号 原告：黄有成，男，1993年3月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：景泰县农村信用合作联社。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 原告黄有成与被告景泰县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告黄有成向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告景泰县农村信用合作联社达成的担保合同已超过担保期限，原告不承担担保责任。事实与理由：2015年因陈军吉购买铲车，向被告申请贷款260000元，并由原告进行担保。借款合同约定的还款期限为2014年6月26日。该借款到期后，因被告怠于行使催款义务，原告的担保期限已经超过法律规定的期限，故原告不应承担担保责任。当原告请求被告确认原告不应承担担保责任时，遭到被告的拒绝，故现依法起诉至贵院，请求判如所请。 被告景泰县农村信用合作联社辩称，原告要求免除其担保责任的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。2013年6月27日，借款人陈军吉在被告方五佛乡联社五佛信用社借款26万元，到期日期为2014年6月26日，借款利率为11.62%，借款方式为个人保证担保，保证人为原告黄有成和第三人张明钧。2013年6月27日，被告景泰县农村信用合作联社依合同约定给借款人陈军吉发放了贷款，原告黄有成、第三人张明钧提供了个人身份证明文件及相关资产证明，签订了个人借款与保证担保合同，并在相关借款手续及借款合同上签字摁印予以了确认，并承诺如果借款人陈军吉不能按期偿还借款，其自愿以其所有的资产为借款人陈军吉代偿贷款本息。该笔借款于2014年6月26日到期后，原告分别于2014年9月27日、2015年6月28日、2015年10月12日、2016年6月7日、2017年5月27日对借款人陈军吉、担保人张明钧进行了催收；2016年6月7日、2016年8月5日先后两次对原告黄有成进行了催收，2016年6月7日催收过程中，原告黄有成明确愿意承担担保责任；2016年8月5日催收过程中，因原告不在家无法联系，其母亲王明梅签收了贷款催收通知单；后期因原告无法联系，村委会出具了证明，证明原告黄有成长期在外务工，被告景泰县农村信用合作联社先后在《白银日报》、《甘肃法制报》对原告进行了债权催收。原告的诉求实质是行使免除义务的抗辩权，其只能在被告（债权人）要求其承担保证责任之诉讼阶段行使。原告主动起诉提出抗辩，没有法律依据。无论是超过保证期间不承担保证责任的抗辩，还是诉讼时效的抗辩，其实质是一种抗辩权。抗辩权只能在权利人行使诉权之诉讼阶段行使，由人民法院裁判其抗辩能否成立和权利人是否失去胜诉权。因此原告关于诉讼时效的抗辩只能发生在上诉人要求其承担保证责任的诉讼阶段，无上诉人对其本人的诉讼，其无权先行诉讼时效、担保时效的抗辩权。本案中，被告没有行使诉权的情况下，原告的先行抗辩之诉没有法律依据。此外，最高人民法院《民事案件案由规定》以民法理论对民事法律关系的分类为基础，没有为抗辩而行使请求权的悖论，也不存在先行行使抗辩权的案由，故请求法庭驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告为陈军吉与被告间的借款合同提供担保，在被告因该借款未向借款人及担保人主张权利的情况下，原告单独提起诉讼，请求免除其担保责任，实际属于一种抗辩权；本案原告在起诉时的立案案由为名誉权纠纷，但原告并未提出有关消除影响、恢复名誉权的相关诉讼请求，故对于原告的起诉，应予驳回；对于被告答辩意见与抗辩理由，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定,裁定如下： 驳回原告黄有成的起诉。 原告黄有成预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 尚天贵 二〇一九年九月十六日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2956号原告：宋马，男，汉族，1966年9月20日出生，住上蔡县。被告刘云辉，男，1992年6月11日出生，汉族，住上蔡县。被告刘建中，男，1966年12月29日出生，汉族，住址同上。被告刘锦辉，男，1989年3月21日出生，汉族，住址同上。原告宋马与被告刘云辉、刘建中、刘锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案,2019年9月18日，因本案转为普通程序，本院通知原告宋马补交诉讼费用，宋马在法定期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告宋马撤诉处理。案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告宋马负担。审 判 长  刘存社审 判 员  朱鹤亭人民陪审员  康琳琳二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋 妍
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审169号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：黄金贤，男，汉族，1983年2月7日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]84号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年10月，被执行人黄金贤未经批准，擅自在龙甫镇××××村村前地段土地建设两层砖墙铁棚顶房屋，用作居住，改变了土地原貌，占地面积128.52平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，黄金贤违法占用土地2016年土地利用现状地类为农用地（林地）和建设用地。黄金贤的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对黄金贤作出四国土资执法（处罚）字[2018]84号土地行政处罚决定：1、责令黄金贤十五日内将违法占用的128.52平方米土地退还给四会市龙甫镇芙蓉村委会白水村；2、责令黄金贤十五日内拆除非法占用的128.52平方米土地上新建的房屋。限黄金贤自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2019年1月4日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达黄金贤，黄金贤在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向黄金贤发出履行催告书，黄金贤在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]84号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄金贤。被执行人黄金贤在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]84号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年九月十二日书 记 员 欧阳杜鹃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25375号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王雪红，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王雪红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王雪红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王雪红立即偿还交通银行信用卡欠款共计58697.18元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王雪红承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王雪红身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王雪红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王雪红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王雪红同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王雪红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王雪红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，王雪红因透支产生的信用卡欠款共计58697.18元，其中本金34539.60元,利息23665.88元,滞纳金、违约金及费用491.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王雪红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王雪红逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王雪红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王雪红未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王雪红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王雪红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款58697.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元及公告费（以实际发生数额为准），由王雪红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14657号申请执行人杨革彦，男，1968年3月11日出生，现住上海市浦东新区。被执行人上海正田华群投资管理有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人周彦伶。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。本院在执行(2019)沪01民终3436号上诉人上海正田华群投资管理有限公司与被上诉人杨革彦股东知情权纠纷一案，因被执行人就本案提出执行异议，现正在审查过程中，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3421号原告：韩红丽，女，1970年4月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨银龙，男，1987年11月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告韩红丽与被告杨银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红丽到庭参加了诉讼，被告杨银龙经传票传唤未到庭。现已审理终结。原告韩红丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金4万元及起诉日后的逾期利息(按月息1分计)；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月22日被告借其款4万元，经多次催要，被告推诿至今不予偿还。被告杨银龙没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件、证人证明、借条一份，形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信和确认。本院经审理认定事实如下：2014年被告杨银龙的父亲经人介绍借韩红丽款4万元用于生意，此款到期没有偿还。2016年，被告杨银龙愿意偿还此款，并于2016年2月22日给原告出具了借原告韩红丽现金4万元的借条。经多次催要被告杨银龙没偿还此款。本院认为，原、被告民间借贷关系明确，原告请求被告偿还借款理由成立，予以支持,被告应当偿还。双方借款期限内没有约定利率，也没约定逾期利率，原告主张自起诉之日起由被告支付逾期利息，理由成立，予以支持，但应以年利率6％计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨银龙于本判决生效后十日内偿还给原告韩红丽借款本金4万元及利息（自2019年7月25日起,按年利率6％计至付清之日）。本案受理费400元由被告杨银龙负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年九月二日书 记 员  程 煜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1129号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：刘美花，女，1954年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行刘美花信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月五日 书记员  孙 琼
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0322执异27-1号案外人张裕峰，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省郧西县，申请执行人湖北祥隆市政工程有限公司。住所地十堰市茅箭区江苏路28号东正国际小区三期9号楼904室。法定代表人颜虎，男，系该公司总经理。被执行人湖北郧西恒达置业有限公司。住所地郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人颜新东，系该公司总经理。本院在审理异议人张裕峰对本院执行湖北祥隆市政工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司建设工程合同纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理。本院认为：本院在审理异议人张裕峰对本院执行湖北祥隆市政工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司建设工程合同纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼（执行异议审查）。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年九月六日书记员 李 镇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0612民初5282号之二 原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号L110室。 法定代表人：朱水其，总经理。 委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：南通金天城物业管理有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦28层室。 法定代表人：姚雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：赵建新，公司员工。 原告上海臣虹物业管理有限公司与被告南通金天城物业管理有限公司排除妨害、返还财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，因本案的审理与他案有关联，故中止审理，后于2019年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退出通州区金新街道金色城品小区物业管理区域，移交占用的644.19㎡的物管用房，档案资料移交清单所列物业管理区域证明等34件资料及《江苏省物业管理条例》第五十六条规定移交的事项。事实和理由：原告于2017年6月5日接到南通市通州区金新街道金色城品业主委员会的《中标通知书》，当日与该业主委员会签订了《南通市通州区金新街道金色城品小区物业管理服务合同》，同日收到了该业主委员会的通告，要求原告于2017年6月5日开始进驻，并于2017年6月5日至6月20日之间做好与前期物业的交接工作，于2017年6月20日24时全面进驻，接管小区物业管理工作。原告按时进驻金色城品小区，现已在小区挂牌，设立办公室，派保安占领前后门岗、监控室，打扫小区部位。金色城品业主委员会多次令被告离场，被告不予理睬。通州区高新区综合执法局、金新街道居委会、通州区物业管理中心多次调解，被告拒不撤出金色城品小区，拒不移交档案资料及公用部位设施设备。 被告辩称，原告入驻小区的程序不合法，没有经过小区双过半的业主选聘。 本院经审理查明，被告南通金天城物业管理有限公司已于2017年12月31日撤出金色城品小区，并与通州区金新街道金桥社区居委会作了交接，该金色城品小区现由南通国润物业管理有限公司负责物业管理。 本院认为，因南通金天城物业管理有限公司早已退出金新街道金色城品小区的物业管理，相关资料已移交他人，故原告诉请的事实已不存在。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告上海臣虹物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  赵广荣 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  涂孝建 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2077号申请执行人：宋国良，男，1960年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：霍万林，男，1966年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初223号民事判决书执行吕凤英与吕程借款合同纠纷一案，申请执行标的25000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、4月25日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月3日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年3月28日对被执行人霍万林采取限制消费措施。2019年7月12日对被执行人霍万林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月四日书记员  李 鑫
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执731号之一申请执行人：揭斌平，男，1987年11月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：肖力书，男，1988年4月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人揭斌平与被执行人肖力书民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初376号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖力书所有的银行存款、其他应收款900000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3185号原告：潘国冬，男，汉族，1988年5月5日出生，住茂名市电白区***********。身份证号码：440************251。被告：李景成，男，汉族，1968年8月25日出生，住茂名市电白区***************。身份证号码：440************33X。原告潘国冬诉被告李景成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘国冬、被告李景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国冬诉称，原、被告是朋友关系，被告因经商资金周转困难，于2015年10月24日立据向原告潘国冬借款人民币现金100000元，双方约定借款期限从2015年10月24日起，没有约定还款时间。双方口头约定利息按月利率3%计算，若逾期还款，每逾期一个月，则按欠款总额加收1%利息，如逾期两个月还款，按欠款总额的2%加收利息，如此类推。但借款后，经原告多次催收，被告李景成至今本息分文未还。故此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告李景成从速清偿原告潘国冬借款本金100000元及利息92667元（其中借款本金100000元的第一个月利息款，从2015年10月24日起计至2015年11月23日的利息，按月利率1%计算利息款为1000元；从2015年11月24日起计至2019年8月21日的利息，按月利率2%计算利息款为91667元，二项共为92667元。后续未计的利息，按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、由被告李景成负担本诉讼的全部费用。被告李景成辩称，借款10万元是事实，我希望原告放弃利息，我可以想办法尽快还钱给原告。原告是通过转账的方式向我支付借款，这笔借款是按月利率6%计算利息的，原告在转账时预先扣除了6000元的利息，我实际收到94000元，这笔钱是打到我儿子李崔文的账户上。借款后，我在2016年春节的时候叫我儿子李崔文给过原告一个月的利息6000元。经审理查明，被告李景成向原告潘国冬借款，被告李景成于2015年10月24日立下《借据》交原告收执。该《借据》的部分内容为原告打印，部分内容为手写。《借据》写明：借款人姓名：李景成身份证号码440************33X，因生意（周转）现向潘国冬借款：人民币（大写）：拾万元正（小写）：100000元，借款期限：2015年10月24日至年月日止，每月利率：百分之。若逾期还款，每逾期一个月，则按逾期欠款总额加收百分之一（1%）利息。（即逾期一个月还款，按欠款总额加收百分之一（1%）利息，逾期两个月还款，按欠款总额百分之二（2%）加收利息，如此类推）。借款人（签名、指模）：李景成（捺指印）。连带责任保证担保人的担保期间两年（签名、指模）：严利仔（捺指印）；连带责任保证担保人的担保期间两年（签名、指模）：立据日期：2015年10月24日。”该笔借款原告预先在本金100000元中扣除6000元，于立据当天通过银行转账94000元到被告指定的银行账户。借款后，原告以被告李景成不还清借款为由于2019年8月21日诉至本院。庭审中，原、被告确认在借款时口头约定该笔借款按月利率6%计算利息。被告辩称在借款后向原告偿还过一个月的利息6000元，原告对此予以否认，被告没有提供相关证据。原告在庭审中明确表示放弃要求担保人严利仔承担担保责任本院认为，被告李景成向原告潘国冬提出借款100000元，原告向被告支付借款款项时预先在本金中扣除了6000元，只是支付94000元给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院将原告实际出借给被告的94000元认定为本金，即认定2015年10月24日原告借款94000元给被告。原、被告口头约定借款按月利率6%计算利息，被告辩称向原告给付过一个月的利息6000元，原告予以否认，被告未能提供证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果，故本院不予确认被告还过款给原告。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原、被告口头约定的利率超出了法律允许的范围，但原告起诉只是请求借款的第一个月的利息按月利率1%计算，从第二个月起的利息按月利率2%计算，该请求符合法律规定，本院予以准许。被告欠款不还，原告有权要求被告偿还，对于原告起诉要求被告偿还借款本息的请求，合理合法部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告李景成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘国冬偿还借款本金94000元及利息（其中从2015年10月24日至2015年11月23日的利息按月利率1%计算，此后从2015年11月24日起的利息按月利率2%计算，一直计算至还清欠款之日止）。如果被告李景成不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告李景成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨雪贵二〇一九年九月二十九日书记员  王庆武
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初848号 原告：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码91340300553274677L。 法定代表人：陈道利，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。 被告：徐凌霄，女，1971年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠缪氏置业有限公司（以下简称缪氏公司）与被告徐凌霄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪氏公司的委托诉讼代理人朱德宏到庭参加诉讼，被告徐凌霄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪氏公司向本院提出诉讼请求：判决解除缪氏公司与徐凌霄于2013年12月16日签订的商品房买卖合同（合同编号201310230085、201310230089）；判决徐凌霄给付缪氏公司代偿款产生的利息24,720元，利息自2017年6月16日起按每日万分之四的标准分笔计算至网签合同备案撤销之日止，其中计算至2019年1月11日为24,720元；判决徐凌霄协助缪氏公司办理撤销网签手续。 事实和理由：缪氏公司和徐凌霄于2013年9月21日签订商品房认购协议书（编号0000451、0000480），2013年10月24日签订商品房买卖合同（201310230085、201310230089）及补充协议。约定徐凌霄购买缪氏公司开发建设的蚌埠玉文化创意产业园商铺B3区1单元1层房号为010011室和010126室商铺房，合同价分别为756,159元和595,841元，徐凌霄于2013年10月23日向缪氏公司支付两套商铺的首付款692,000元。 2013年11月6日徐凌霄与徽商银行股份有限公司蚌埠分公司（以下简称徽商银行蚌埠分公司）签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，贷款人是徽商银行蚌埠分公司，借款人是徐凌霄，抵押人是徐凌霄，担保人是缪氏公司，借款人向借款人贷款66万元，用于支付购买上述商铺款，2014年1月9日借款人将贷款转入缪氏公司账户。2014年8月15日缪氏公司发布交付房屋公告，徐凌霄接收房屋。但自2017年2月起，徐凌霄不再按约定每月偿还贷款，2017年6月16日、2017年9月21日、2018年5月25日，贷款银行向缪氏公司送达《履行连带责任保证通知书》（编号20170616001，20170921、20171220001、1282018001），要求缪氏公司承担担保责任。后缪氏公司于2017年6月16日为徐凌霄代偿（4个月）27,758.62元，2017年9月21日代偿（3个月）21,858.02元，2017年12月20日代偿21,851.53元，2018年6月1日代偿36,794.87元，2018年6月22日代偿7,219.56元，2018年6月22日代偿417,344.57元，合计代偿532,827.17元。根据缪氏公司与徐凌霄签订的《蚌埠玉文化创意产业园商铺买卖合同补充协议》第2条第6项约定，缪氏公司代偿借款后3日内，徐凌霄应向缪氏公司支付代偿借款及利息、罚息等，迟延30天以上的，缪氏公司有权解除合同。同时约定，缪氏公司为徐凌霄承担担保责任的，徐凌霄除赔偿损失外，还需按照担保额每日万分之四的标准计算违约金；该协议第11条约定，由于徐凌霄的原因导致缪氏公司解除合同的，其应配合办理相关备案、登记的撤销手续、并支付违约金以及已经发生的税费。现缪氏公司依据合同约定，认为徐凌霄存在违约行为，合同目的不能实现，有权主张解除合同，并有权要求徐凌霄承担因解除合同而发生的损失。 徐凌霄未进行答辩。 本院经审理查明事实如下：缪氏公司和徐凌霄于2013年10月24日签订商品房买卖合同（201310230085、201310230089）及补充协议。约定徐凌霄购买缪氏公司开发建设的蚌埠玉文化创意产业园商铺B3区1单元1层房号为010011室和010126室商铺房，合同价分别为756,159元和595,841元，徐凌霄于2013年10月23日向缪氏公司支付两套商铺的首付款692,000元。余款采用按揭方式付款，徐凌霄与徽商银行蚌埠分公司签订借款合同、贷款66万元，缪氏公司作为担保人，款项用于支付剩余购房款，该款转入缪氏公司账户。2014年8月15日缪氏公司发布交付房屋公告，徐凌霄接收房屋。但自2017年2月起，徐凌霄不再按约定每月偿还贷款，2017年6月16日、2017年9月21日、2017年12月20日、2018年5月25日，贷款银行向缪氏公司送达履行连带责任保证通知书，要求缪氏公司承担履行担保责任。后缪氏公司进行了代偿，代偿款合计532,827.17元。双方签订的补充协议第二条第6项约定“……（2）”乙方没有按本项第（1）小项约定付清全部款项延迟达30日，甲方有权选择解除本合同。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、交房公告及交房验收表、购房付款凭证、履行连带责任保证通知书和划扣代偿记录单等，虽然缪氏公司提供的代偿凭证不完整，但有其他证据能够相互印证，本院均予以确认。 本院认为，徐凌霄购买缪氏公司开发的蚌埠玉文化创意产业园商铺，双方签订的商品房买卖合同（含补充协议）合法有效，均应按约履行各自义务。现徐凌霄逾期偿还贷款，导致缪氏公司代为偿还贷款本息等，根据双方的约定，缪氏公司要求解除商品房买卖合同，以及主张徐凌霄配合缪氏公司办理商品房买卖合同备案注销登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但其要求判令被告赔偿原告利息损失，因徐凌霄已支付首付款692,000元，缪氏公司未举证证明被告已经缴纳的房款不足弥补其利息损失，故该部分诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蚌埠缪氏置业有限公司与被告徐凌霄于2013年10月24日签订的编号为201310230085的商品房买卖合同和编号为201310230089的商品房买卖合同； 二、被告徐凌霄于本判决生效之日起3日内协助原告蚌埠缪氏置业有限公司办理撤销上述商品房买卖合同登记备案手续； 三、驳回原告蚌埠缪氏置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,190元，由原告蚌埠缪氏置业有限公司负担7,190元，被告徐凌霄负担10,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执381号申请执行人：王小顺，男，汉族，1976年3月9日出生，住辽宁省东港市。被执行人：刘祥军，男，汉族，1979年4月19日出生，住辽宁省绥中县。申请执行人王小顺与被执行人刘祥军劳务合同纠纷一案，2019年6月19日，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2411号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月十七日书记员  赵 博
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行审12号 申请人：衡阳市市场监督管理局。 法定代表人：蒋云良，该局局长。 委托代理人：朱跃泉，男，衡阳市市场监督管理局监督稽查支队队长。 被申请人：衡阳市蒸湘区兴运利用材经营部。住所地：衡阳市蒸湘区雨母山乡钢材市场。 经营者：陶恩运，男，1963年3月25日出生，住衡阳县。 本院于2019年8月7日受理申请人衡阳市市场监督管理局申请强制执行衡阳市蒸湘区兴运利用材经营部行政处罚一案，在本院审查过程中，申请人衡阳市市场监督管理局于2019年9月10日申请撤回对衡阳市蒸湘区兴运利用材经营部的强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回对本案的强制执行申请，是行使法律赋予的行政自由裁量权，该申请没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人衡阳市市场监督管理局撤回对被申请人衡阳市蒸湘区兴运利用材经营部的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二〇一九年九月十二日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15415号原告：田晓松，男，1980年10月16日出生。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：北京致祥房地产开发有限公司，住所地北京市东城区长青园16号楼。法定代表人：周少杰，董事长。原告田晓松诉被告北京致祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓松、委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。被告北京致祥房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田晓松向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京致祥房地产开发有限公司向原告田晓松支付逾期办理房屋权属证书违约金（以房款总额929562.48元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月1日起计算至实际办理完毕产权过户之日止）；2、诉讼费由被告北京致祥房地产开发有限公司承担。事实与理由：1998年9月10日，原、被告签订《北京市“宝鼎广场”认购书》，认购了位于北京市东城区×街×号×公寓×号房屋。1998年10月18日，原、被告签订《北京市外销商品房预售契约》，由原告购买位于北京市东城区×街×号×公寓×号房屋，约定房屋建筑面积56.7平方米，房屋总价款929562.48元。1998年9月30日，原告付清了全部购房款。随后，原、被告在预售登记机关办理了商品房预售登记。根据《预售契约》约定，被告应在1998年10月31日前将房屋交付原告，房屋交付后的三十日内与原告共同办理过户审批手续。现因被告原因，房屋不具备办理产权证的条件，故产权证一直未能办理。原告为维护合法权益，诉至法院，望诉如所请。被告北京致祥房地产开发有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年9月10日，被告与原告签订北京市宝鼎广场认购书，约定由原告购买中国北京市宝鼎广场公寓楼×号公寓，建筑面积56.7平方米，买卖按价人民币929562.48元。付款办法，首期订金30000元须于签署本认购书时或之前付清，楼价余款899562.48元须于1998年9月30日或之前付清。1998年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》，合同约定，乙方自愿购买甲方的宝鼎广场×房屋，房屋用途为公寓。甲方已于1998年9月10日收到乙方预购房屋的定金人民币叁万元。双方同意上述预售房屋售价为每建筑平方米人民币16394.4元，价款合计为人民币929562元。乙方同意按附件二所列的方式付款，并按期将购房价款汇入甲方指定银行账号。乙方已支付的定金在乙方最后一次付款时转为购房价款。甲方须于1998年10月31日前，将房屋交付给乙方。双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理房屋买卖过户审批手续等。另在该合同附件二付款方式中记录“1998年9月30日一次性付款（款已付清）”。原告称其已在1998年10月31日前收到涉诉房屋。另查，原告于1998年9月10日向被告付涉诉房屋款30000元；1998年9月30日向被告付涉诉房屋款899562.48元。经本院调查，涉诉房屋现未进行初始登记。上述事实，有原告陈述、《北京市宝鼎广场认购书》、《北京市外销商品房预售契约》、收据、工作记录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京致祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据所查明的事实，原、被告签订的《北京市外销商品房预售契约》系当事人真实意思表示、合法有效，双方均应遵守。合同约定，双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房屋土地管理局地产市场管理处办理房屋买卖过户审批手续，但至今涉诉房屋未办理过户手续。故被告存在违约行为。虽双方未在合同中约定被告未按约定期限办理房屋过户手续如何承担违约责任。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应按照上述规定承担违约金。关于原告交纳购房款的情况，根据原告提供的证据，应认定原告已按约定交纳了购房款929562.48元。故计算违约金的基数应按此数予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京致祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以房款总额929562.48元为基数支付原告田晓松违约金（自2016年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息，至办理房屋买卖过户时止）；二、驳回原告田晓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告北京致祥房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李颖二〇一九年九月二十七日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25507号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏振东，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏振东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告魏振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.魏振东立即偿还交通银行信用卡欠款共计30561.56元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.魏振东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.魏振东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。魏振东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、魏振东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；魏振东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如魏振东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为魏振东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，魏振东因透支产生的信用卡欠款共计30561.56元，其中本金13797.13元,利息15929.77元,滞纳金、违约金及费用834.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏振东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。魏振东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，魏振东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，魏振东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求魏振东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏振东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30561.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元及公告费（以实际发生数额为准），由魏振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25300号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王启祥，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王启祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王启祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王启祥立即偿还交通银行信用卡欠款共计33159.71元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王启祥承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王启祥身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王启祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王启祥向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王启祥同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王启祥未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王启祥同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，王启祥因透支产生的信用卡欠款共计33159.71元，其中本金18999.88元,利息13513.83元,滞纳金、违约金及费用646元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王启祥使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王启祥逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王启祥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王启祥未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王启祥偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王启祥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33159.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元及公告费（以实际发生数额为准），由王启祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1228号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人吴力场，男，1981年5月8日出生，河南省沈丘县人，户籍地河南省沈丘县。被告人吴力场因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张国洪，云南万成律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）1107号起诉书指控被告人吴力场犯故意毁坏财物罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。庭审结束后，昆明市官渡区人民检察院于2019年9月10日向本院提交变更起诉决定书，本案不适用简易程序进行审理转为普通程序组成合议庭，于2019年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈竹焕、梁猛出庭支持公诉，被告人吴力场及其辩护人张国洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：被告人吴力场在被害人麻某的工地上打工，因为工伤医疗赔偿纠纷没有得到有效解决。2019年5月17日22时许，被告人吴力场来到昆明市官渡区门口，用砖头和斧头，将被害人停放在此的一辆云Ａ×××××的奥迪WAUAGD4L小型越野客车砸坏。经鉴定，受损部位的损失价为人民币88200元。另查明：被害人于2019年9月5日出具谅解书表示对被告人吴力场的行为予以谅解。民警抓获吴力场时从其身上查获银色金属手柄斧子一把并予以扣押。上述事实，被告人及辩护人无异议，且有书证，物证，被害人陈述，被告人供述及辩解，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认证。被告人吴力场的辩护人认为：1.本案应认定为数额较大；2、被告人吴力场系初犯、偶犯；3、被告人吴力场归案后如实供述自己的罪行，系坦白；4、已取得被害人的谅解；5、本案是工伤事故协商处理过程中纠纷矛盾激化引发，被害人存在过错；6、被告人吴力场没有犯罪预谋，主观恶性小。综上，请对被告人吴力场适用缓刑。本院认为，被告人吴力场故意毁坏他人财物，导致被害人财产损失达人民币88200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人吴力场系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；取得被害人谅解的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，本院认为被告人吴力场与被害人之间的纠纷应通过合法途经解决，不是其实施犯罪的理由，故对辩护人的此辩护观点，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已予以注意。综上，本院对被告人吴力场从轻处罚。对于辩护人提出对被告人吴力场适用缓刑的量刑意见，与被告人罪刑不符，本院不予采纳。扣押在案的斧子一把系作案工具，应予以没收。据此，根据被告人吴力场的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人吴力场犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2022年5月17日止）二、作案工具斧子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 杨 凡人民陪审员 杨 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员 唐小杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2547号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：盘学南，男，1965年11月8日出生,汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉小玲，女，1966年7月20日出生，壮族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人盘学南、玉小玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7904号原告：宋端龙，男，1979年10月16日出生，住新沂市。被告：王海峰，男，1990年11月27日出生，住新沂市。被告：王科宗，男，1964年12月24日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。主要负责人：孙新中，该公司经理。委托诉讼代理人：侯春苗，女，该公司法律顾问。原告宋端龙与被告王海峰、王科宗、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋端龙，被告王科宗,被告人保公司的委托诉讼代理人候春苗到庭参加诉讼；被告王海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋端龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令王海峰、王科宗、人保公司赔偿宋端龙医疗费等损失合计17063.48元［其中医疗费6798.48元、误工费4190元（4655元/月÷30天×27天）、护理费1300元（100元/天×13天）、营养费525元（29462元/年÷365日×50%×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、车辆损失3100元、公估费200元、交通费300元］；2、案件受理费由王海峰、王科宗、人保公司承担。事实和理由：2019年6月7日16时45分许，王海峰驾驶苏0XXXXXX号拖拉机，沿新沂市X301高合线由西向东行驶至港头派出所东地段向左超车时，遇前方宋端龙驾驶的电动三轮车，发生交通事故，导致宋端龙受伤。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，王海峰承担事故全部责任。王海峰所驾驶的涉案车辆在人保公司处投保了商业三者险。宋端龙因伤在新沂市中医医院住院13天，支出医疗费6798.48元。王海峰未作答辩。王科宗辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；王海峰有驾驶资格，涉案车辆在人保公司投保综合保险，宋端龙的损失应由保险公司承担；王海峰是我儿子，王海峰已垫付医疗费2000元。人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，涉案车辆在人保公司投保操作人员责任保险和第三者责任保险，保险金额为20万元，但未投保不计免赔，应扣除20%的免赔。人保公司不承担评估费、鉴定费等程序性费用。宋端龙为支持其诉讼请求，向本院提供交驾驶证、行驶证、农机操作证、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、住院费用明细单、病情证明书、住院病案、全日制劳动合同书、银行流水、XX钢铁集团有限公司证明、公估报告和公估费发票。王科宗对公估报告和公估费发票有异议，对其余证据真实性没有异议。根据宋端龙提供的证据及到庭当事人的陈述和举证质证意见，本院认定事实如下：2019年6月7日16时45分许，王海峰驾驶苏0XXXXXX拖拉机，沿新沂市X301高合线由西向东行驶至港头派出所东地段向左超车时，与前方同向宋端龙驾驶的电动三轮车，发生交通事故，导致宋端龙受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，王海峰承担事故全部责任，宋端龙无责任。事故发生后，宋端龙于2019年6月7日至2019年6月20日在新沂市人民医院住院治疗13天，主要诊断为头皮挫伤，其他诊断为多处挫伤，支出医疗费6798.48元。新沂市中医医院出具病情证明书，建议出院后休息两周。宋端龙所驾驶的车辆经江苏徽商保险公估有限公司评估车辆价值为3100元，宋端龙支出公估费200元。王海峰已垫付医疗费2000元。另查明：王海峰驾驶的车辆在人保公司投保了江苏省农业机械综合保险，承包险种为操作人员责任保险、农机损失保险、第三者责任保险，保险金额相应分别为20万元、5万元和20万元，该事故发生在保险期间内，王海峰具有相应的机动车驾驶资格，王海峰所驾驶的车辆已进行有效年检。宋端龙提供其与XX钢铁集团有限公司（原徐州XXXXXX公司）签订的全日制劳动合同书一份，劳动合同期间2016年3月11日至2021年3月10日止。XX钢铁集团有限公司出具证明一份，证明宋端龙月工资4655元；宋端龙另提供工资发放银行流水，用于证明其收入损失有关情况。本院认为，王海峰驾驶车辆在道路上行驶，在超车时未保证安全规范行驶，其违法驾驶行为是造成宋端龙损害的原因力，应当对宋端龙的损害承担赔偿责任。根据新沂市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，结合王海峰及宋端龙的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定王海峰承担100%的赔偿责任。宋端龙虽要求王科宗承担赔偿责任，但并未提供证据证明王科宗对其损害发生存在过错，故王科宗不应承担赔偿责任。人保公司为涉案车辆承保了第三者责任保险，但未承保交强险，交强险责任限额内应赔偿部分之外的损失，由人保公司根据保险合同约定在第三者责任保险限额内予以赔偿；交强险责任限额内应赔偿的款项，应由王海峰负责赔偿；仍有不足，应由王海峰按照责任比例进行赔偿。宋端龙主张的医疗费6798.48元，系为治疗损伤的实际支出，本院予以确认。对宋端龙主张的住院伙食补助费650元（50元/天×13天），本院予以确认。因宋端龙未提供充分证据证明护理人员因护理产生的误工损失，故护理费可参照护工标准予以认定。综合宋端龙的伤情、住院天数、劳动能力、工资收入情况等，本院确定本案中宋端龙的误工费、营养费、护理费分别为4189元（4655元/月÷30日×27天）、525元（29462元/年÷365天×50%×13日）和1040元（80元/天×13天）。车辆损失3100元和公估费200元，本院予以确认。宋端龙未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出，故根据宋端龙住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，对宋端龙主张的交通费300元，本院予以支持。综上，宋端龙在本案中因该次交通事故造成的损失共计为16802.48元。交强险责任限额内赔偿项目医疗费6798.48元、住院伙食补助费650元、营养费525元、误工费4189元、护理费1040元、交通费300元、车辆损失2000元，共计15502元，应由王海峰赔偿给宋端龙；车辆损失余额1100元和评估费200元，共计1300元，由人保公司赔偿给宋端龙。宋端龙主张的其他赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、王海峰于本判决生效后十日内赔偿宋端龙医疗费等损失共计15502元；二、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿宋端龙车辆损失等共计1300元；三、驳回宋端龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年九月三十日法官助理  梁鹏飞书 记 员  刘皓蕊
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2463号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 被申请人：黄华科，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇双龙村矛坡田组50号，身份证号码：522724198709153151。 被申请人：罗庆，女，1991年12月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇双龙村矛坡田组50号，身份证号码：522724199112152222。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人黄华科、罗庆金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄华科、罗庆的银行存款十二万元或查封、扣押被申请人黄华科、罗庆相应价值的财产。申请人福泉富民村镇银行股份有限公司向阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司购买了诉讼财产保全保险(保单号为1201019192019000041)，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院出具《保单保函》作为保全担保。 本院经审查认为，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案审结后能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄华科、罗庆的银行存款十二万元或者查封、扣押被申请人黄华科、罗庆价值十二万元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  凃志林 人民陪审员  唐国富 二〇一九年九月四日 书 记 员  何 娅
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1113号原告：唐山市古冶区永河货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区京华道1号226室，统一社会信用代码91130204398937599K。法定代表人：温海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地；武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。负责人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司委托诉讼代理人孙秋伟、被告保险公司委托诉讼代理人叶康俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?唐山市古冶区永河货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币108090元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，王福存驾驶车牌号为×××号重型货车在唐山市宝隆建材有限公司的厂区卸货时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方及时报险，保险公司派员出现。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失103000元、公估费3090元、施救费2000元，以上损失共计108090元。原告车主为事故车辆×××号重型货车在被告处投保了商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。保险公司答辩称：一、根据双方保险合同，保险车辆车厢升举卸货状态下造成的一切损失，保险人不负赔偿责任，原告诉请不符合我方理赔范围。二、评估报告系原告单方委托，也未通知我方到场，且车损数额预定过高，不能证明其实际发生的损失。三、公估费系原告自行委托，系其不必要损失，并非我方理赔范围，施救费2000元过高，我方不予理赔，且诉讼费并非保险人承担的理赔范围。本院经审理认定事实如下：唐山市古冶区永河货物运输有限公司系×××重型平板自卸货车的所有权人。2018年6月6日，原告为该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险并附不计免赔，保险期间为2018年6月7日00时起至2019年6月6日24时止。2018年11月4日，王福存驾驶车牌号为×××重型平板自卸货车，在唐山市宝隆建材有限公司的厂区卸货时发生交通事故。事故发生后，原告委托河北创信机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年4月2日出具评估鉴定结论书，结论为：×××车辆事故损失总值为人民币103000元，原告为此支付公估费3090元、施救费2000元、车辆修理费100000元。上述事实有证明、保险单、施救费发票、鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、支付凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中B9237S重型平板自卸货车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：公估为103000元，实际维修费为100000元，本院认为，该鉴定报告系委托具有合法鉴定资质的评估公司进行鉴定作出，且原告已实际进行了维修并已支付了维修费用，故对原告主张的车辆损失本院依法予以支持100000元。2．鉴定公估费3090元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．施救费2000元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。综上原告的经济损失为105090元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司车辆损失共计人民币105090元；二、驳回原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2462元，简易程序减半收取1231元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年九月十七日书记员 李玉清