wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6251号 申请执行人单建明，男，1955年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李建敏，男，1981年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人单建明与被执行人李建敏请求确认人民调解协议效力一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年九月九日 书记员  贾晓菁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8671号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：苏雅静，女，1982年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告苏雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告苏雅静立即向原告清偿尚欠的贷款本金70071.78元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共9038.5元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计79110.28元;2.被告苏雅静支付原告律师费500元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：苏雅静。签约情况：2018年1月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：500000元。贷款期限：12个月，自2018年1月23日起至2019年1月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金62071.78元，利息12182.86元，复利936.5元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雅静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金62071.78元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息12182.86元、复利936.5元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半收取），由被告苏雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审28号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-57号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初126号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人郝文朝，男，1990年5月21日出生，汉族，高中文化。2019年1月15日，因涉嫌盗窃罪被沁源县公安局刑事拘留；2019年1月23日，被沁源县公安局取保候审。2019年8月29日，被本院重新取保候审。   指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]126号起诉书指控被告人郝文朝犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2019年9月12日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉，被告人郝文朝及指定辩护人史少奇到庭参加诉讼。2019年9月3日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控，2017年11月27日9时许，被告人郝文朝在小澡堂趁栗某洗澡之际，拿上栗放在澡堂茶几上的手机，将栗的农业银行工资卡（卡号×××）绑定在栗的微信上，修改了栗微信支付密码，将栗银行卡内的10000元通过微信转入自己微信账号，郝将栗的手机短信微信记录删除后，把手机放回栗更衣柜内。后郝归还栗1万元，并得到栗的谅解。   为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息、中国农业银行卡明细清单、回单、短信截图照片、收据、谅解书等书证；证人赵某的证言；被害人栗某的陈述；被告人郝文朝的供述等证据。   公诉机关指控认为，被告人郝文朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人郝文朝拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。   被告人郝文朝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见，被告人郝文朝属初犯、偶犯、一贯表现良好，社会危害性较小，在本案中盗窃数额较小，犯罪后果轻微，到案后积极配合公安机关到案，均认罪悔罪，态度良好，且签署认罪认罚具结书，有真诚的认罪态度，并向被害人退还赃款且取得谅解，请求法庭依法从轻判处。   经审理查明，2017年11月27日9时许，被告人郝文朝在小澡堂趁栗某洗澡之际，拿上栗放在澡堂茶几上的手机，将栗的农业银行工资卡（卡号×××）绑定在栗的微信上，修改了栗微信支付密码，将栗银行卡内的10000元通过微信转入自己微信账号，郝将栗的手机短信微信记录删除后，把手机放回栗更衣柜内。后郝归还栗1万元，并得到栗的谅解。   另查明，沁源县司法局（2019）沁司矫调字027号调查评估意见书对被告人郝文朝的调查评估意见为适用社区矫正。   上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息、中国农业银行卡明细清单、回单、短信截图照片、收据、谅解书等书证；证人赵某的证言；被害人栗某的陈述；被告人郝文朝的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝文朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人郝文朝将非法所得退还被害人，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚；被告人郝文朝在庭审过程中如实供述自己所犯的罪行，依法可从轻处罚，故对辩护人提出量刑建议的合理部分，予以采纳。根据被告人郝文朝的犯罪事实、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人郝文朝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审 判 长 龙 伟   人民陪审员 郑保清   人民陪审员 任振东     二Ｏ一九年九月二十四日   法官 助理 郭红斌   书 记 员 秦媛媛
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1429号 原告：陈勇军，男，1970年12月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李豪，湖南琼武律师事务所律师。 被告：肖四成，男，1968年5月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告陈勇军与被告肖四成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇军的委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼，被告肖四成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈勇军诉称：1、要求被告支付货款85000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营家庭作坊生产花炮筒，被告系烟花爆竹生产商。从2015年6月起，被告开始从原告处购买花炮筒，截止至2017年1月18日，双方经过结算，被告尚欠原告货款85000元，被告当天向原告出具一张欠条。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未偿还。 被告肖四成未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告在临湘市生产花炮内筒，被告也在从事烟花爆竹生产，从2015年6月份起，被告开始向原告购买花炮内筒用于生产经营，2017年1月18日，原、被告经过结算，确认被告尚欠原告货款85000元，被告于当天向原告出具一张欠条。出具欠条后，原告在多次向被告催讨货款无果后，遂起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告向原告购买烟花内筒用于生产经营，经过结算后，向原告出具了一张85000元欠条，是其真实意思的表示，欠条内容不违反法律的规定，本院予以认可。虽欠条中未约定还款的期限，但被告在原告多次向其催讨欠款后应及时偿还货款，现原告起诉至本院要求被告偿还货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付85000元货款。故原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的请求有事实及法律依据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告肖四成于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇军货款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1926元，由被告肖四成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  王行斌 人民陪审员  周慧文 二〇一九年九月十一日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1867号 申请执行人：青岛正立信实业有限责任公司禾尔莉分公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：牟旭东，总经理。 被执行人：山东中鼎能源有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：迟春宇，总经理。 被执行人：山东鼎天能源有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。 法定代表人：李嘉珍，总经理。 被执行人：蓝海，男，1971年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在执行申请人青岛正立信实业有限责任公司禾尔莉分公司与被执行人山东中鼎能源有限公司、山东鼎天能源有限公司、蓝海、李嘉珍买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）鲁0211民初16606号民事判决书，申请标的1473604.13元，到位0.00元。于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下银行账户的存款但数额太小，未查询到被执行人名下有车辆、房产等财产，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月二十七日 书记员  殷太呈
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9849号 原告:榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路风景家园小区二排一号，统一社会信用代码916108006911450804。 法定代表人:张爱英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷曼丽，系陕西驼城律师事务所律师。 被告：杨某。 原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇家内务物业公司的委托诉讼代理人殷曼丽到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皇家内务物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费合计30638元及逾期违约金3064元，共计33702元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告和榆林市塞维利亚小区业主委员会签订了《物业管理与服务合同》，合同约定商铺物业费单价3.6元，并约定逾期不交的按日收取1-3‰滞纳金，2016年双方签订的《物业管理和服务合同》中约定的商铺物业费单价仍为3.6元。但是，鉴于2016年榆林市场经济萧条，自2016年1月1日的商铺物业费单价实际按3元收取。被告作为榆林市塞维利亚小区商铺54号商铺的业主（建筑面积218.22平米），自2015年9月1日起至今的物业费一直拖欠，起诉时暂算至2019年6月30日止，共计欠费30638元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、物业管理和服务合同两份、照片八张，证明2013年12月25日，原告与榆林市塞维利亚小区的开发商榆林市华瑞房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定物业费单价为3.6元。2013年12月25日，原告与塞维利亚小区业主委员会签订了物业管理与服务合同，合同约定物业费单价为3.6元，前述物业服务合同约定了业主逾期缴纳物业费须按日1-3‰支付违约金。原告按约定提供了物业服务，被告作为业主要承担交费义务的事实 2、商品房买卖合同一份，证明被告杨某为塞维利亚小区的业主，该商铺的建筑面积为218.22平方米的事实。 3、催费通知单、送达被告的照片各五份、欠费明细一份，证明被告杨某欠费的事实及欠费的数额为30638元的事实。 被告杨某既未答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告皇家内务物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的物业管理和服务合同两、照片、商品房买卖合同、催费通知单、送达照片、杨某欠费明细，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所述事实属实，截止2019年6月30日，被告拖欠物业管理费共计46个月，被告经原告书面催告未能交纳物业管理费30638.08元（建筑面积218.22㎡）的事实，本院均依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，榆林市塞维利亚小区业主委员会委托原告皇家内务物业公司对该住宅小区进行物业管理并签订了物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，对阳光城小区全体业主均具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告杨某作为该小区54号商铺的业主，应当按照合同约定的收费标准支付物业管理费费用。被告杨某拖欠2015年9月1日至2019年6月30日的物业管理费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告杨某支付所欠物业管理费30638.08元，核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期违约金3064元，本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，结合公平原则、诚实信用原则，调整为所欠费用30638.08元的10%即3063.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告杨某支付原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司物业管理费30638.08元；并支付违约金3063.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月二十四日 书记员  纪雄雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州工业园区天之裕投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区文翠路158号。法定代表人：姚林官，该公司总经理。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区华新国际城市发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区都市花园33幢。法定代表人：凌学风，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍祖龙，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。再审申请人苏州工业园区天之裕投资咨询有限公司（以下简称天之裕公司）因与被申请人苏州工业园区华新国际城市发展有限公司（以下简称华新公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。天之裕公司申请再审称：1.根据《苏州天域商业街包销协议》（以下简称包销协议）第1.3条、第4.1条的约定，包销房源既包括31、32幢商品房，也包括附带的地下车位，均包括在包销基价1.8亿元中。2.根据包销制度及操作惯例，商品房包销存在两种模式：一种是商品房、车库分别计价，按总价销售；另一种是车位价格包含在商品房价格中，不再单独计价。案涉包销系采用第二种模式。故包销协议第4.2条约定的销售基价包括了商品房和车位的价格。3.华新公司将案涉地下车位排除在商品房销售合同之外，则我方完成包销基价1.8亿元后，商品房附带地下车位属于我方可以自由定价并获益的剩余包销房源。但因地下车位无法办理产权证，造成我方损失，华新公司应予赔偿。4.华新公司至今未能取得全部商品房包销价款，不能成为排除我方就案涉地下车位销售获益的理由。请求依法再审本案。华新公司提交意见称，根据包销协议的约定，包销房源不包括案涉地下车位，且天之裕公司自认已完成包销事宜并请求返还剩余保证金，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，天之裕公司的再审申请不能成立。理由如下：一、本案中，天之裕公司认可包销采用第二种模式，即车位价格包含在商品房价格中，不再单独计价。包销期限届满时，因32幢103室尚有3485.9万元房款未能支付，天之裕公司累计销售房款尚未达到1.8亿元。即便将本案中天之裕公司主张的1720万元纳入计算，销售款仍未达到1.8亿元。依据包销协议第4.5条的约定，天之裕公司无权主张包销收益。二、本案中，包销协议第9.1条约定，包销房源均以现状销售，天之裕公司确认协议签署时，天之裕公司经华新公司详尽告知和实地查验，已充分掌握包销房源的各项情况，并确认其对包销房源的现状。天之裕公司认可案涉地下车位包含在包销房源中，故其应当知晓地下车位无独立产权证的情形，且华新公司已将案涉地下车位交付给天之裕公司使用。故华新公司不存在隐瞒案涉地下车位不能办理产权证、损害天之裕公司合法权益之情形。天之裕公司主张因地下车位不能销售、请求华新公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据。原审法院对其诉请未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州工业园区天之裕投资咨询有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年九月十八日书记员 闻方惠
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初683之一号解除保全申请人：谢会芬，女，1952年12月12日出生，汉族，农民，住吴桥县。被申请人：马文东，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住吴桥县。被申请人：马彩红，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。原告谢会芬与被告马文东等共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）冀0928民初683号民事裁定，冻结马俊良名下的在吴桥县社会保障局的抚恤金、丧葬费以及民政局的军人抚恤金、军人补贴等共计80000元。谢会芬于2019年9月2日向本院申请解除马俊良名下的在吴桥县社会保障局的抚恤金、丧葬费的冻结。本院经审查认为，原告谢会芬申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除马俊良名下的在吴桥县社会保障局的抚恤金、丧葬费的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立才二〇一九年九月六日法官助理张璇璇书记员于健
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执802号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：王绵涛,男性,1985年3月11日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王绵涛民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第21740号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1572号原告：华融湘江银行股份有限公司益阳分行，住所地：湖南省益阳市金山南路1号银城壹号大厦，统一社会信用代码：9143090058897821XH。负责人：胡昆，系该分行行长。委托诉讼代理人：皮立清，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：湖南汇达珠宝有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春镇流源桥（皇家湖工业园），统一社会信用代码为914309000749780523。法定代表人：刘铁。被告：刘铁，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告：王晓花，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告:周峰，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告：智美杰，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告周峰、智美杰共同委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行与被告湖南汇达珠宝有限公司（以下简称汇达公司）、刘铁、王晓花、周峰、智美杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行委托诉讼代理人皮立清、被告周峰及被告周峰、智美杰共同委托诉讼代理人胡聪到庭参加诉讼，被告湖南汇达珠宝有限公司法定代表人刘铁、被告刘铁、被告王晓花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融湘江银行股份有限公司益阳分行提出如下诉讼请求：1、判令解除华融湘江银行股份有限公司益阳分行与汇达公司于2018年10月31日签订的流动资金贷款合同；2、判令汇达公司归还华融湘江银行股份有限公司益阳分行贷款本金10463971.83元及利息466619.56元（合计10930591.39元，利息暂计算至2019年6月21日止，后续利息按合同约定计算至贷款结清之日止）；3、判令刘铁、王晓花、周峰、智美杰承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由如下：原告于2018年10月31日与被告汇达公司签订了流动资金贷款合同，合同约定汇达公司公司向原告借款1047万元，贷款利率为7%，贷款期限为1年，于2019年10月30日到期，按约付息，分期还本，约定分期还本计划为2019年1月20日还15万、2019年4月20日还15万、2019年7月20日还15万、2019年10月9日还1002万。为确保此笔信贷资产的安全，原告于2018年10月31日同时与被告刘铁、王晓花、周峰、智美杰签订了最高额保证合同，刘铁、王晓花、周峰、智美杰同意为上述借款提供最高额保证。为保障原告债权的实现，原告于2016年10月11日同汇达公司签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向汇达公司发放贷款1047万元。汇达公司次笔贷款现有余额10463971.83元，逾期本金293971.83元，截止至2019年6月21日欠息466619.56元，已构成违约，经原告催要未果后提起诉讼。汇达公司、刘铁、王晓花未作答辩。周峰、智美杰共同辩称，对原告起诉的事实部分、对主合同没有异议；周峰和智美杰只是本案的保证人，本案有抵押物，只在抵押物范围外承担保证责任。经审理查明，刘铁、王晓花系夫妻，周峰、智美杰系夫妻。2018年10月31日，华融湘江银行股份有限公司益阳分行与汇达公司签订了流动资金贷款合同1份，双方约定:汇达公司向华融湘江银行股份有限公司益阳分行借款1047万元，贷款利率为7%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，挪用贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收100%确定。还款方式为分期还款，即2019年1月20日还15万、2019年4月20日还15万、2019年7月20日还15万、2019年10月9日还1002万，其中，合同第十条第10.1约定了借款人违约的情形：A、借款人未按照约定偿还本合同项夏贷款本息及其他应付款项。第10.2约定了借款人违约，贷款人有权采取下列措施：C、宣布本合同立即到期，立即收回未还款项。同时，汇达公司与华融湘江银行股份有限公司益阳分行还签订了最高额抵押合同1份，约定汇达公司将其房产证号为湘（2016）资阳区不动产权第0000010号、（2016）资阳区不动产权第0000011号、（2016）资阳区不动产权第0000012号的的3套房屋为上述借款作抵押担保，并已办理了抵押他项权证。刘铁、王晓花、周峰、智美杰为汇达公司的上述借款均与华融湘江银行股份有限公司益阳分行签订了保证合同，分别提供了连带责任保证。上述合同签订后，华融湘江银行股份有限公司益阳分行向汇达公司发放贷款1047万元。汇达公司借款后，仅偿还本金6028.17元，支付利息至2018年11月21日止，此后未按照约定分期偿付借款本金及利息。至2019年6月21日止欠被告湖南汇达珠宝有限公司欠原告借款本金10463971.83元、利息466619.56元，合计10930591.39元。以上事实，有华融湘江银行股份有限公司益阳分行提供的流动资金贷款合同1份、最高额保证合同3份、最高额抵押合同1份、（2016）资阳区不动产权第000006号、第0000010号、第0000011号、第0000012号他项权证各1份、借款借据1份、欠息凭证1份、结婚证2份及原、被告当庭陈述予以陈述。本院认为，被告汇达公司向华融湘江银行股份有限公司益阳分行贷款后，未按照合同的期限分期偿付借款本金及利息，已构成违约，根据约定，华融湘江银行股份有限公司益阳分行有权解除合同，故本院对华融湘江银行股份有限公司益阳分行要求解除双方于2018年10月31日签订的流动资金贷款合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，汇达公司还应依据合同的约定及中国人民银行相关规定向华融湘江银行股份有限公司益阳分行偿付借款本金10463971.83元、利息466619.56元（暂计算至2019年6月21日止），合计10930591.39元。刘铁、王晓花、周峰、智美杰为上述借款均提供了连带责任保证，且在保证期间内，均应对上述款项承担连带清偿责任。另外汇达公司向华融湘江银行股份有限公司益阳分行提供了抵押物担保，华融湘江银行股份有限公司益阳分行对抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行与被告湖南汇达珠宝有限公司于2018年10月31日签订的流动资金贷款合同；二、由被告湖南汇达珠宝有限公司向原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行偿付借款本金10463971.83元、利息466619.56元(利息暂计算至2019年6月21日止，此后利息按合同约定计算及中国人民银行相关规定支付至借款付清之日止)，合计10930591.39元。履行期限：本判决生效后10日内付清；三、被告刘铁、王晓花、周峰、智美杰对上述款项承担连带清偿责任。刘铁、王晓花、周峰、智美杰享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利，即在履行义务后有权向债务人湖南汇达珠宝有限公司追偿。案件受理费87384元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  郭中平人民陪审员  郭志勇二〇一九年九月十六日代理书记员  邓 浩
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2134号 原告：宁某恩，男，1957年5月12日出生，汉族，住稷山县。 被告：李某全，男，1960年4月13日出生，汉族，住稷山县。 原告宁某恩与被告李某全排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宁某恩于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告宁某恩撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁某恩负担，原预收的475元诉讼费予以退还。 审判员  聂有梅 二〇一九年九月十八日 书记员  赵志红
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1149号申请执行人：庞素芳，女，1978年07月24日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：晁祥冬，男，1978年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：高志祥，男，1987年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人庞素芳与被执行人晁祥东、高志祥民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6778号民事调解书，申请执行人庞素芳与被执行人晁祥东、高志祥于2019年09月09日双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1702民初6778号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年九月九日书记员  刘 阔
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1781号申请执行人：肖体容，女，1953年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴平财，男，1966年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人肖体容依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8056号民事调解书，于2019年3月26日向本院申请立案执行被执行人吴平财机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付各项损失7000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1188元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项损失7000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1188元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十五日书记员  黄兴婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执异55号申请执行人高丰，男，汉族，1976年3月18日出生，现住葫芦岛市连山区。被执行人韩春江，男，汉族，1969年8月18日出生，现住河南省泌阳县。被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司，男，汉族，1969年8月18日出生，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩春江，系该公司经理。第三人北京义力达仓储设备有限公司，住所地北京市大兴区。统一信用代码：911101150955761592。法定代表人：韩春江，系该公司总经理。第三人淮安市禧昊商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区。统一社会信用代码：91320804MA1MM7FG4。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人石家庄踏实商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街408号华北鞋城C区5排15号。统一社会信用代码：611301023081470177。法定代表人：张金荣，系该公司总经理。本院在执行高丰申请韩春江、北京吉泰隆电子商务股份有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司在工商部门以对外无债务纠纷为由未经合法清算程序即办理注销登记，导致公司无法进行清算。申请执行人申请追加被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司的股东北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司为被执行人，对被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司为本案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人高丰承担(2018)辽1402民初2985号所确定的义务。二、第三人北京义力达仓储设备有限公司、淮安市禧昊商贸有限公司、石家庄踏实商贸有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务及利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审判长  季爱华审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇一九年九月二十四日书记员  李 楠
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初682号 原告：刘明，男，住呼和浩特市。 被告：任长太，男，住托克托县。 原告刘明与被告任长太建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠勾机租金21400元；2、判令被告向原告支付违约金2746元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年2月22日，但请求法院支持至实际给付之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月中旬左右，原告将其所有的挖掘机出租给被告，被告用于其承包的位于托克托县左家营子工地施工。双方口头约定日租金1100元。被告共租用原告挖掘机26天，租金共计28600元。其中被告曾向原告支付过7200元，剩余的21400元无力支付，被告于2016年6月10日向原告出具了欠条。欠条写明：“欠勾机费贰万壹仟肆佰元整。去掉支出款7200元”。对于被告所欠租金，原告多次向其催要，被告均以各种理由拒不支付。原告认为被告拒不支付租金的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护自己合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告刘明所提供被告任长太的详细住址信息不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定被告任长太的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘明的起诉。 案件受理费202元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  康莹洁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘志勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27534号之一原告：符红妹，女，1988年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晶晶，上海一曼律师事务所律师。被告：南通泉象联合电气有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李刚。本院在审理原告符红妹与被告南通泉象联合电气有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告符红妹于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方正在庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符红妹撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计3,698元，财产保全费2,552元，均由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年九月二十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟秃旦，男，1945年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰红红，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢全胜，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟文明，男，1943年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云亮威，男，1950年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志强，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰志勇，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰虎旺，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟钱龙，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴龙，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素明，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰文明，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）兰在军，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县巧尔什营乡大新营村82号。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）孟福军，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县巧尔什营乡大新营村130户1号。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。 法定代表人冯玉臻，市长。 再审申请人孟秃旦等14人因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府(以下简称呼市政府)不予受理行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院于2018年4月12日作出的（2018）内行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 孟秃旦等14人申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。征收公告名为公告，实为征收决定性质，《和林格子县人民政府关于呼和浩特新机场建设项目征收房屋的公告》（以下简称《征收公告》）对再审申请人的权利义务产生实际影响。请求撤销一、二审判决，指令再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政复议。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，和林格尔县人民政府于2017年2月26日作出《征收公告》，对案涉建设项目的征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿标准、签约期限等内容进行公告，并告知被征收人对征收决定不服的，可申请行政复议或提起行政诉讼。孟秃旦等人向呼和浩特市人民政府申请行政复议，请求撤销和林格尔县人民政府作出的《征收公告》的行政行为。如前所述，征收土地公告仅仅是告知行为，对被征收人的合法权益不产生实际影响。孟秃旦等人未提出该征收公告存在与征地批复内容不一致、影响被征收人合法权益的情形，呼和浩特市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，虽然适用法律存在瑕疵，但处理结果并无不当，应予维持。一、二审判决驳回孟秃旦等人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，孟秃旦等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟秃旦、兰红红、卢全胜、孟文明、云亮威、刘志强、兰志勇、兰虎旺、孟钱龙、张兴龙、王素明、兰文明、兰在军、孟福军的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1494号 原告：周晓华，男，1986年10月9日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：黄艳梅，女，1985年4月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告周晓华、黄艳梅与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1660号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1510号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1660号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告周晓华、黄艳梅因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年7月16日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告周晓华、黄艳梅的起诉。 案件受理费561元，原告已预交，由本院退回给原告周晓华、黄艳梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72529号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张雪梅，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张雪梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月12日的本金71589.54元、利息806.57元、罚息200.63元、违约金1851.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月12日，被告尚欠贷款本金71589.54元、利息806.57元、罚息200.63元、违约金1851.43元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月12日的贷款本金71589.54元、利息806.57元、罚息200.63元，并支付自2019年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张雪梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1851.43元；三、被告张雪梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张雪梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告张雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3763号原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地海安市黄海大道西229号。法定代表人：王良明，董事长。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：江苏大全箱变科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇大全路66号。法定代表人：徐翔，董事长。原告江苏瑞恩电气股份有限公司与被告江苏大全箱变科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏瑞恩电气股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏瑞恩电气股份有限公司撤诉。案件受理费9619元，由原告江苏瑞恩电气股份有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇一九年九月三十日书记员  张 迪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3821号原告：石桃，男，1980年11月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：李洪现，男，1976年10月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告石桃诉被告李洪现租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告石桃及其委托诉讼代理人廖珩翔到庭参加诉讼，被告李洪现经本院合法传唤未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的所有费用121733元，其中挖机租赁费103333元、拖车费4000元、加班费10000元、国土局停车费和拖车费4400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年7月11日达成《挖机租赁合同》，同年8月1日，因被告非法开采被秀山县国土局罚款3万元。同年10月20日，原告向挖机停车处支付了停车费后又雇请拖车将车拖回家，共花去4400元。因被告的自身原因，导致租赁合同于同年10月20日终止，总计租赁时间为三个月零十天，共计租金费用113333元。被告在中途支付租金1万元。原告多次催收挖机租赁费未果，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的所有费用。被告李洪现未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2017年11月，被告李洪现承建秀山县平凯工程施工，须向原告石桃租赁挖机（带挖机师傅）、双方于2017年7月11日签订《挖机租赁合同》，其中第一款第一项约定租赁期限，从2017年7月11日起至工程完工。第二项约定挖机进出场费用按工作时间而定，乙方挖机进入甲方施工工地工作未满3个月，则进出场费用由甲方承担，并在乙方离开工地时结清所有余款。第三项约定甲方租赁乙方挖机每月租金34000元（甲方负责油料供应），即每天正常工作8小时，8小时外视为加班时间，则按每小时150元另行计算，如遇雨天或甲方原因不能正常施工，则按每天8小时时间计入乙方正常工作日。第二款第一项约定甲方负责乙方挖掘机司驾人员的食宿问题，不负责司驾人员的工资及一切开支，但乙方司驾人员必须听从甲方安排。第七项约定如乙方挖机在甲方工地上被毁坏（打、砸）及相关部门扣罚，由甲方承担责任，因此耽误的时间按包月计算（34000元/月），付给乙方。第三款第六项约定甲乙双方应当共同遵守签定的合同，若发生违约，则由违约方承担全部责任及违约费用，所发生的诉讼费用全部由违约方负责。2017年7月11日，原告石桃将合同约定的LG6270型挖掘机交由被告李洪现管理，支配使用（连同司驾人员）。同年8月1日，重庆市秀山县国土资源和房屋管理局电话通知租赁给被告李洪现的挖掘机被暂扣，原因是未经批准在平凯街道武营社区二车间背后开采白灰岩，9月30日，该单位正式向原告石桃下达责令停止违法行为通知书。10月12日，被告李洪现以石桃的名义向重庆市秀山县国土资源和房屋管理局缴纳罚款30000元，第二日，原告石桃将暂扣的挖掘机取回。被告李洪现在使用挖掘机过程中，曾向原告石桃支付租赁费10000元。2019年8月，原告诉至本院要求被告支付租赁费及其他相关费用。另查明，原告石桃于2017年7月11日向被告李洪现交付挖掘机，花去拖车费2000元，同年10月20日，石桃从秀山停车场取回挖掘机并支付拖车费2000元。原告石桃与被告李洪现签订《挖机租赁合同》前后并不知晓李洪现将挖掘机用于非法开采白灰岩。上述事实，有原告的陈述及其举示的身份证复印件、挖机租赁合同、责令停止违法行为通知书、罚款收据、拖车费收据、证人证言等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《挖机租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，对双方均具有法律约束力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告李洪现应当合法使用挖掘机，但其在使用管理挖掘机过程中，违法开采白灰岩，致使租赁挖掘机被相关部门扣押，无法正常使用，原告石桃事前并不知情，系李洪现自身违法行为引起。李洪现应当承担合同履行不能的法律责任。根据双方签订的租赁合同第二款第七项约定，如乙方挖机在甲方工地上被毁坏（打、砸）及相关部门扣罚，由甲方承担责任，因此耽误的时间按包月计算（34000元/月），付给乙方。第三款第六项约定，甲乙双方应当共同遵守签定的合同，若发生违约，则由违约方承担全部责任及违约费用，所发生的诉讼费用全部由违约方负责。故被告李洪现应当承担2017年7月11日至挖掘机取回的当日即10月20日间的租赁费用113220元（34000元/月×折合3.33月）,扣除被告李洪现支付的10000元,还应当支付103220元。关于原告石桃要求被告支付拖车费4000元的诉讼请求，本院认为，根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告李洪现因违法使用挖掘机，致使挖掘机被有关行政机关依法暂扣，时间长达三个多月，本院根据原、被告双方的合同协议，支持原告石桃要求被告李洪现支付三个多月的租赁费。另外，又根据双方签订的《挖机租赁合同》中关于挖掘机进出场费用的规定，结合原告石桃的挖掘机进场费用实际花费2000元及其将挖掘机从秀山停车场出场花去拖车费2000元的事实，该项费用属于原告石桃在正常履行合同中应合理预见到的支出范围，而非被告李洪现违反合同约定给原告石桃额外增加的费用，根据合同的公平原则，故对原告石桃要求被告李洪现支付拖车费的请求不予支持。关于原告石桃要求被告李洪现支付加班费，国土局停车费、拖车费的诉讼请求，因原告石桃未向本院举示相关证据证明上述费用已实际产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告石桃应当承担举证不能的法律后果。被告李洪现经本院合法传唤未出庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李洪现于本判决生效后十五日内支付原告石桃挖掘机租赁费103220元；二、驳回原告石桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1367.5元，由原告石桃负担200.5元,被告石桃负担1167元。被告石桃负担之金额于本判决生效后十五日内迳直支付给原告石桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年九月二十三日书记员  冉书琴
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终236号上诉人（原审原告）檀广喜等24人（名单附后）。诉讼代表人檀广喜，1944年7月2日出生，满族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，市长。委托代理人王永斌，1965年5月9日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人民政府公职律师，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人杨子文，局长。委托代理人罗相宝，1993年5月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰浩特市房屋征收局法制办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审第三人乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司。法定代表人闫文广，董事长。委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。上诉人檀广喜等24人因诉内蒙古自治区乌兰浩特市人民政府、乌兰浩特市房屋征收局要求给付逾期安置补偿费、停产停业损失补偿款一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行初35号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人檀广喜等24人于2019年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人檀广喜等24人撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许檀广喜等24人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年九月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静附：上诉人（原审原告）名单董春海赵连生赵淑华柳广恩董志岩尹秀波余延忠刘久如乔成祥林立保张海唐树兰陆井海韩凤芹王世和牛丽红王连福李凤艳张静张晶晶李玉珍张春宇王守财檀广喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70216号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王宇，男，1990年3月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19859.54元、罚息232.38元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43330元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金19859.54元、罚息232.38元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19859.54元、罚息232.38元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费260元，由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70218号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：魏以标，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：葛厚燕，女，1983年11月10日出生，回族，住安徽省寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金2571元、利息86.06元、罚息658.18元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76160元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2571元、利息86.06元、罚息658.18元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏以标、葛厚燕于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2571元、利息86.06元、罚息658.18元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告魏以标、葛厚燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏以标所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告魏以标、葛厚燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019）京0109民初3214号之一申请人：傅天一，男，1989年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素华，北京冠都律师事务所律师。被申请人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星。委托诉讼代理人：宋然，女，1988年6月10日出生，北京天台山房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告傅天一与被告北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）京0109民初3214号民事裁定，裁定：一、预查封傅天一名下位于门头沟区新城1501号房屋；二、冻结北京天台山房地产开发有限公司名下在中国建设银行的账户×××中的存款1500000元；三、冻结北京天台山房地产开发有限公司名下在中国建设银行账户×××的存款1500000元；四、冻结北京天台山房地产开名下在中国建设银行的账户×××中的存款3519822元。2019年9月24日，傅天一申请撤回起诉，并向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，傅天一提出解除保全申请，符合法律规定，对上述财产的保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对傅天一名下位于门头沟区新城1501号房屋的预查封；二、解除对北京天台山房地产开发有限公司名下在中国建设银行的账户×××中的存款1500000元的冻结；三、解除对北京天台山房地产开发有限公司名下在中国建设银行的账户×××中的存款1500000元的冻结；四、解除对北京天台山房地产开发有限公司西园嘉园名下在中国建设银行的账户×××中的存款3519822元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜 宇人民陪审员  杜璟珺人民陪审员  隗永平二〇一九年九月二十五日书 记 员  孟 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周辉强，男，1987年04月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市赵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周辉强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告周辉强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月23日的信用卡欠款共计111861.99元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周辉强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周辉强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计111861.99元，其中本金86866.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月23日的信用卡欠款共计111861.99元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元及公告费（以实际发生为准），由被告周辉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1938号之五申请执行人：周彦文，女性,1962年6月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴传斌，男性，1962年04月15出生，汉族，住枣阳市。本院在执行周彦文与吴传斌民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初5973号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。 被告：潘孝竹，男，1998年5月21日出生，住重庆市黔江区。 被告：黄钦，男，1990年12月6日出生，住重庆市合川区。 本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告潘孝竹、黄钦机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提供被告黄钦的送达地址经本院多次联系均无法找到，且本院限期原告提供被告黄钦的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。 案件受理费2690元，系本院同意原告缓交，现不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  彭净 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1139号申请执行人：季涛，男，1985年1月8日生，汉族，居民，住南京市玄武区。被执行人：周洋，男，1987年8月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人季涛与被执行人周洋民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初2516号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告周洋于本判决生效之日起十日内归还原告季涛借款本金91666元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年9月10日扣划被执行人周洋银行存款16166.02元。书面告知申请执行人季涛立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：2019年9月10日扣划被执行人周洋银行存款16166.02元，申请执行人季涛书面申请暂不领取。被执行人周洋无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人周洋无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人周洋名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初2516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年九月二十五日书记员  康 雨
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初441号 原告：刘爽，女，1976年4月14日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。 原告：刘南，女，1977年11月16日出生，汉族，石文镇中心医院护士，住抚顺县。 二原告委托诉讼代理人：郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：祝桂环，女，1951年12月12日出生，汉族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 被告：张兴凯，男，1950年10月2日出生，汉族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：祝桂环（张兴凯妻子），住抚顺县。 原告刘爽、刘南与被告祝桂环、张兴凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘南及二原告共同委托诉讼代理人郎禹楠、王雪，被告祝桂环及其委托诉讼代理人伞宝强，被告张兴凯委托诉讼代理人祝桂环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二原告母亲祝桂莲与被告签订的《房屋买卖协议书》有效；2、判令诉争房屋归二原告所有，被告配合二原告办理过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月8日，二原告母亲祝桂莲与被告祝桂环签订《房屋买卖协议书》，约定由祝桂莲购买坐落于抚顺县，建筑面积分别为126m2、157m2、51.7m2的三处房屋，相应占地面积为1801.6m2。协议签订后，祝桂莲按约定一次性付清购房款。2012年2月22日，辽宁省抚顺县公证处出具（2012）抚县证民字第71号《公证书》，对《房屋买卖协议书》中双方当事人的签约行为予以公证，即该协议上双方当事人的签字、捺印属实，该协议自签字、捺印之日起生效。 祝桂莲与刘志国系夫妻关系，育有两个女儿，即二原告。2004年4月15日刘志国因病去世，2017年6月15日祝桂莲去世。二原告作为祝桂莲的法定继承人，多次与被告协商办理房屋产权过户手续，但遭到拒绝。为维护二原告合法权益，特提起诉讼。 被告祝桂环辩称，1、原告母亲确实在2007年与我签订了房屋买卖协议，但由于房屋买卖协议书双方一直未履行，原告母亲没有给付房款，我也没有交房，直至2017年6月15日原告母亲去世。该份合同由于一方的民事行为能力丧失而自动解除，因此不存在确认该协议有效；2、当时祝桂莲要做食品批发生意，需要有固定资产才能取得营业执照，祝桂莲为了做这个生意就做了这个协议，是为了办理工商执照使用。因为祝桂莲没有给我房款，我也没有配合办理过户。当时祝桂莲也没有做食品批发生意。2012年祝桂莲才开始做生意，工商部门说办理公证就可以证明自己有房。我以前总误认为既然公证了，房子就属于祝桂莲了。我儿子张强做生意，就从刘爽、刘南手中租用了这个房子。现在经咨询，我认为房屋买卖协议无效。3、无论从继承法律关系还是合同法律关系看，二原告均无权主张房屋所有权归其所有，相应地被告也没有配合其办理过户的义务。4、假设房屋买卖协议仍可履行，前提是二被告同意与二原告继续履行该协议，该协议的标的仅为建筑面积为126m2、157m2、51.7m2的三处房屋，与原告所提的面积为1801.6m2的土地使用权无关。 被告张兴凯辩称，同意祝桂环意见。 经审理查明，2007年1月8日，二原告母亲祝桂莲与被告祝桂环（两者系姐妹关系）签订了《房屋买卖协议书》。根据协议书约定，被告将其所有的坐落于抚顺县，建筑面积分别为126m2、157m2、51.7m2的三处房屋卖给祝桂莲。房屋使用性质为仓库和办公室。该协议书第二条约定：买卖价格：人民币陆万元整，本协议签订之日一次付清。第三条约定：甲方（被告）有义务配合乙方（祝桂莲）办理过户相关手续，费用由乙方承担。该协议书于2012年2月22日经抚顺县公证处进行了公证。本院根据原告申请，到抚顺县公证处调取了当时的公证笔录。公证笔录记载，问：是否收到房款，何时腾迁？答：是，已腾迁。 另查明，该三处房屋系被告祝桂环从石文村委会购买，购买后被告用该三处房屋做建材生意。后被告祝桂环之子张强与二原告达成房屋租赁协议，张强租用了涉案三处房屋，用于做建材生意。2019年3月26日，张强与二原告签订了《房屋买卖协议》，购买包括涉案三处房屋在内的门市，后因房屋无法过户等原因，该协议并没有履行完毕。 2004年祝桂莲丈夫刘志国死亡，2017年祝桂莲也去世。二原告为祝桂莲夫妇之女，认为涉案三处房屋所有权已归祝桂莲所有，其有权继承该三处房屋，要求被告配合办理过户手续。 本院确认的上述事实，有房屋所有权证、《房屋买卖协议书》及原、被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告母亲祝桂莲与被告祝桂环签订的《房屋买卖协议书》无证据显示为虚假合同，也没有证据证明存在无效的法定情形，故认定该协议书依法成立并具有法律效力。双方当事人应按协议约定履行义务，即祝桂莲给付祝桂环房屋价款6万元，祝桂环将房屋交给祝桂莲，并有义务配合办理过户手续。双方当事人争议焦点为该协议是否履行，即祝桂莲是否支付祝桂环6万元的房屋价款。本院认为，1、根据公证询问笔录，祝桂环承认已收到房款；2、祝桂环之子张强租赁了本案争议房屋，并支付给原告租金。并且2019年张强还欲购买包括本案争议房屋在内的房产，可以证明，祝桂环之子已认定该房屋所有权属于二原告。根据上述证据，可认定祝桂莲已支付房款的事实。在祝桂莲已付房款的条件下，被告祝桂环负有配合祝桂莲办理房屋过户的义务。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权的转移以登记为生效要件。本案三处房屋因尚没有办理变更登记，不发生所有权转移的效果，房屋所有权仍属于被告祝桂环所有。不动产物权没有转移，但不影响双方签订的《房屋买卖协议书》的效力，双方应按约定履行合同，即祝桂莲具有要求被告祝桂环配合办理房屋过户的合同权利，属于债权。祝桂莲死亡后，二原告作为祝桂莲的合法继承人，有权利继承祝桂莲的该项合同债权，要求被告祝桂环办理房屋过户手续。故二原告要求被告祝桂环配合办理房屋过户手续，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、祝桂莲与被告祝桂环于2007年1月8日签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、被告祝桂环、张兴凯于本判决生效之日起十五日内配合原告刘爽、刘南办理三处房屋过户手续，将房屋过户到二原告名下（三处房屋均坐落于抚顺县，房屋所有权证分别为xxx、xx、xxx）。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一九年九月二十三日 书记员  路佳平
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1469号 原告：刘其本，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：金太，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：雷桂聪（曾用名雷贵聪），女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘其本与被告金太、雷桂聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其本及委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼，被告金太、雷桂聪经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘其本向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元及逾期利息直到还清时为止（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日被告金太因装修自贡的住房需要资金，通过电话向原告借款100,000元，原告以银行转账的方式借支了100,000元给被告金太。当时考虑到是朋友关系，被告金太借款时不在富顺，所以就没有写借条。2018年1月21日原告在广西南宁找到被告金太要求还钱，被告当时说没有钱，叫原告再宽限点时间，补写了借条，并约定在2018年8月前还清。但被告不守诚信，到期后，原告多次找被告催收借款，被告却以没钱为由，拒不偿还。二被告系夫妻关系，虽是金太出具借条，但借款是用于家庭生活支出，因此借款是夫妻共同债务。 被告金太、雷桂聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及二被告户籍信息查询函；2.二被告结婚申请书复印件；3.《借条》一张；4.中国邮政储蓄银行银行卡对账单、汇款收据、转款凭证各一份。被告金太、雷桂聪未对上述证据发表质证意见。本院综合全案，认为上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明被告金太与原告刘其本之间具有借贷合意，对借款金额、还款期限进行约定以及支付借款等相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘其本与被告金太系朋友关系。被告金太通过电话联系向原告刘其本借款100,000元，原告于2016年7月29日在中国邮政储蓄银行富顺县新雨街营业所通过汇款、转账方式向被告金太支付借款100,000元。被告金太于2018年1月21日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘其本现金人民币100,000元，大写：壹拾万元整，于2018年8月前还清”，落款处有借款人金太身份证号码及签名捺印，借款没有约定利息。到期后，至今被告未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金太向原告刘其本出具的《借条》载明了借款金额、还款期限，并且在借款人处签名捺印，证明借款系其真实意思表示，根据原告提交的证据，结合原告对支付借款金额、时间等陈述，能够认定原告支付了借款100,000元，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限归还借款。到期后，被告金太未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，故被告金太应当按约定期限返还借款。二被告系夫妻关系，原告主张借款用于家庭生活支出，系夫妻共同债务。但《借条》上仅有被告金太签字，原告亦未举示被告雷桂聪事后追认或该借款用于家庭日常生活需要的相关证据，应承担举证不能的法律后果。该借款无法认定为夫妻共同债务。借款没有约定利息，现原告要求被告从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求支付逾期利息的诉请，应从2018年9月1日起按照年利率6%计算为宜。 综上所述，原告刘其本要求被告金太偿还借款及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。要求被告雷桂聪偿还借款及逾期利息的主张，证据不足，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告金太于本判决生效之日起五日内向原告刘其本偿还借款本金100,000元； 二、限被告金太于本判决生效之日起五日内向原告刘其本支付逾期利息（计算方法为：以本金100,000元为基数，自2018年9月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告刘其本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，诉讼保全费1,070元，公告费300元，合计3,670元，由被告金太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  潘正持 审判员  王 军 审判员  陈益勤 二〇一九年九月二十九日 书记员  高志文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初826号原告：钟凯仙，男，汉族，1981年2月12日出生，住址梅江区。委托诉讼代理人：黄少东，广东历恒律师事务所律师。被告：叶春龙，男，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址梅州市梅江区，现住址不详。被告：宋依，女，汉族，1995年12月12日出生，现住梅县区原告钟凯仙与被告叶春龙、宋依民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟凯仙的委托诉讼代理人黄少东律师及被告宋依到庭参加了诉讼。被告叶春龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟凯仙向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款人民币36,025元，后续利息自2019年4月2日起，按年利率24%计算至欠款本息清偿止；2.判令由俩被告承担本案的诉讼费用。原告在立案时的诉讼请求为：判令俩被告归还原告借款人民币75,000元及判决之日开始时计算利息，按年利率6%计算至欠款本息清偿止；2.判令由俩被告承担本案的诉讼费用。立案受理后，原告以被告在借款后有还款为由，向本院申请变更诉讼请求如上。事实与理由：俩被告因做生意经营资金紧张，于2018年1月26日向原告借款75,000元，并写下借条，约定2018年4月26日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告叶春龙未作答辩，亦未提交证据。被告宋依辩称，对原告的诉讼请求有异议。俩被告实际收到原告的借款是67,500元，被告在借款后偿还给原告的利息已超过了借款本金，本案属于高利贷，被告只愿意按规定范围内的标准支付利息给原告。原告围绕诉讼请求提交的证据有：原、被告2018年1月26日签订的《借款单》，原告制作的《叶春龙、宋依欠款明细表》，原、被告身份证复印件。原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。被告宋依到庭提交了叶春龙自制便条及转账明细、微信转账截图，证实实际收到借款本金的数额及借款后被告的还款情况，另还提交了叶春龙父亲与原告的通话记录光盘，证实本案借款属高利息。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告与俩被告共同签订一份《借款单》。《借款单》为打印好主要内容的填充式借款单，由原告提供。《借款单》约定主要内容：被告因需资金周转于2018年1月26日向原告借款人民币75,000元，借款期限从2018年1月26日至2018年4月26日；每月利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。《借款单》落款处，原、被告分别签名、捺印，叶春龙在落款处打印好的“转入银行帐号”后面填上自己接收借款的银行、账号。同日，原告通过银行转账方式分两次合计转账67,500元至借款单约定指定的银行账户。庭审中，原告及宋依表示借款实际约定利息为月利率10%。借款后，被告叶春龙就本案借款合计共向原告偿还了60,500元，具体为：于2018年2月26日向原告偿还7500元、于2018年3月28日偿还4000元、于2018年4月3日偿还3500元，于2018年5月11日偿还7500元、于2018年5月27日偿还7500元、于2018年8月17日偿还15,000元、于2018年9月4日偿还7500元、于2018年10月25日偿还5000元、于2018年11月8日偿还3000元。因俩被告未向原告偿清全部借款本息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告宋依到庭作如上答辩。被告叶春龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实，有原告提交的借款单原件、被告宋依提交的银行转账记录、微信转账记录以及到庭当事人的陈述为据。另查明，俩被告系夫妻关系，曾于2014年9月17日注册经营梅州市梅江区柏美门城，登记经营者为叶春龙，被告宋依称上述借款用于经营柏美门城资金周转。本院认为，俩被告向原告借款的事实，有原告提交的借款单原件及被告宋依提交的银行转账记录为据，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.涉案借款实际出借本金数额；2.涉案借款本息是否已偿清。关于争议焦点一。虽然原、被告签订的《借款单》中载明的出借金额为75,000元，但根据被告宋依提交的银行转账记录显示，原告实际支付给俩被告的借款本金为67,500元，原告对此亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款实际出借的本金应为67,500元。关于争议焦点二。庭审原告及宋依均确认本案借款实际约定利息为月利率10%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，被告自愿支付的按月利率3%计算的部分款项属于支付利息，原、被告均同意超出部分属偿还借款本金，故对超出3%部分的款项属于偿还本金。根据借款后被告叶春龙向原告的还款情况，经核算，至2019年4月1日，俩被告仍欠原告借款本金数为20,249.68元。具体计算详见下表：因双方签定的借款单约定的借款期限已到期，故俩被告应向原告偿还借款本金20,249.68元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告要求俩被告支付自2019年4月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，但应以20,249.68元为借款本金数计付利息。被告叶春龙经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶春龙、宋依应于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币20,249.68元给原告钟凯仙；二、被告叶春龙、宋依应于本判决生效后五日内，支付从2019年4月2日起至上述借款本金还清之日止，以实欠本金数按月利率2%计算的利息给原告钟凯仙；三、驳回原告钟凯仙其他诉讼请求。俩被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.62元（原告已预交1675元），由原告钟凯仙负担306.8元，被告叶春龙、宋依负担393.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  余梅芬人民陪审员  杨 鹏二〇一九年九月二十六日书 记 员  蓝殷芝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2959号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢森肖，男，1972年12月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢涛，男，1998年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢森肖、卢涛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5049号原告：张萍萍，女，1982年5月24日出生，汉族，王佐镇冀民达丰工作人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙富，男，1953年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：廉国庆，男，1964年9月27日出生，汉族，北京公交集团第三客运分公司职员，住北京市丰台区。原告张萍萍与被告廉国庆相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍萍的委托诉讼代理人孙富、被告廉国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告现代越野车出租车款486400元；2.诉讼费由被告承担；3.要求被告书面赔礼道歉。事实和理由：原告居住北京市丰台区王佐乡474号。2018年3月17日原告将自家现代越野车停在西侧胡同内，当天被告廉国庆恶意将我家车用他开来的车堵在里面长达209天，我们多次报警，被告拒不挪车。在此期间，片警王小林、孙富、廉国庆三人当面调解，被告还拒不挪车，造成原告现代越野车，牌号为×××车，已和承租方订立的有效合同无法执行，由于廉国庆的恶意堵车，给原告造成了巨大的经济损失，无奈向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。廉国庆辩称：原告的租赁合同是假的。2018年春天我家盖房，原告将车停在胡同里，影响我进出车辆建房施工，我才将车停在这里的。是原告停车一直堵着我的路，后来我才把车堵在他后面了。原告的诉讼请求都是虚构的，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理本院认定事实如下：2018年3月17日，张萍萍将涉案现代越野车（车牌号×××）停放在其居住的北京市丰台区王佐乡王庄大队王庄474号院落西侧胡同内，该胡同为南北向，胡同口朝北通向王庄大队东西向公共道路，廉国庆家位于该胡同南部以西的位置。廉国庆陈述因张萍萍停车于胡同内导致其建房无法通行，故将黑色现代轿车（车牌号×××）停放于张萍萍的现代越野车北侧胡同口的位置，后又于2018年4月12日将黑色现代轿车开走，将一辆银色长安面包车（无号牌）停放于该处，2018年10月5日，廉国庆将银色长安面包车开走。2018年2月22日，张萍萍（出租方）与北京筑基兴业建设工程有限公司（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：“租期：2018年2月22日--2018年12月21日。出租方根据承租方需要，同意将小型越野客车进口现代胜达KMHSH818七座汽车一辆，车牌×××租给承租方使用，经双方协商订立如下条款。一、承租方租用的汽车只限于业务用车，不得用于违规违法犯罪活动。承租方只有调度权。二、承租方要求司机具有驾照且5年以上驾龄，没有酒后驾车记录，没有重大事故记录。三、车辆各种用油全部由出租方负责，过路、过桥、停车、交通违章、事故等费用由出租方负责。四、行驶范围：北京市、河北省、天津市、辽宁省，其他超出此范围地区另行商定。如需长途用车承租方应提前1-2天通知，长途出车司机的费用由出租方负责。五、要求车辆机件保险齐全、有效。（保险具备：车损险、三者、司机、乘客）如需要维修车辆不得超过三天，超出三天需要向承租方提供七人座车辆以保证使用。六、租金每天1600元，从合同生效日起计，每月结算一次。七、违约责任。出租方不得擅自将车调回，否则将按租金的双倍赔偿承租方。承租方必须按合同规定的时间和租金付款，否则，每逾期—天，加罚一天的租金。”依据该份合同，张萍萍起诉主张其车辆被廉国庆堵住无法出车履行合同，因此造成经济损失486400元要求廉国庆赔偿。廉国庆对该合同的真实性不予认可，坚称该合同系伪造，张萍萍没有实际损失发生。诉讼中，本院向北京筑基兴业建设工程有限公司调查核实，该公司办公室主任杜志伟答复称：合同是跟我公司签的，经人介绍由孙富来我公司签订的合同，公司有事就通知孙富出车过来，油钱、保险、关于车的各项费用由出租方负担，租费按照实际出车情况，每月结算一次。大约签订后不到一个月的时间，我们叫孙富出车，孙富也不来了，没告诉我什么原因。我们与孙富协商，之前出车的费用不再支付，我们也不要求他支付违约金，以后也不再用他的车了。之后孙富就没再来找过我公司，我们也没再通知过他。对于本院询问租赁期间共使用孙富的车几次，该公司答复：记不清楚了，时间太长了；有无孙富应你公司要求出车的记录，答复：没有；用车频率，答复：不是很高；对于产生的租金有没有明确。答复：没有明确。庭审中，本院询问张萍萍的委托诉讼代理人孙富签订上述租赁合同后出了几次车，孙富答：“不定点不定时，我记不清多少次了，基本上天天出，但是无法说清是什么时间去的哪。”另查，张萍萍系孙富之儿媳，孙富家与廉国庆家素有矛盾，双方之间互有多次诉讼。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张萍萍将车辆停在廉国庆出入的胡同内，廉国庆即便认为张萍萍停放的车辆对其造成了妨害，亦应采取合理合法的途径主张权利，而不应自行用车堵在张萍萍车辆后方，导致张萍萍的车辆无法驶出，廉国庆的行为妨碍了张萍萍的正常通行，侵害了张萍萍的合法民事权利，应当承担相应的民事责任。但鉴于在本案审理过程中，张萍萍虽提交了《汽车租赁合同》，但未能举证证明其实际损失，孙富的陈述与北京筑基兴业建设工程有限公司的陈述亦存在相互矛盾之处，在此前提下，本院无法确认张萍萍主张的相应损失确已实际发生及损失具体数额，故张萍萍应承担举证不利的法律后果，本院对其要求赔偿出租款的诉讼请求不予支持。关于张萍萍要求廉国庆书面赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张萍萍的诉讼请求。案件受理费8596元，由张萍萍负担（已交纳4298元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  周立霞人民陪审员  李 盾二〇一九年九月二十五日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪