湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1008号原告：江时春，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：廖学义，男，1961年1月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。代表人：梁宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告江时春与被告廖学义、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿财保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日、同年9月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告江时春及其委托诉讼代理人潘友玉、被告人寿财保潍坊公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告廖学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告江时春及其委托诉讼代理人潘友玉、被告人寿财保潍坊公司的委托诉讼代理人黄勇、被告廖学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江时春向本院提出诉讼请求：一、判令廖学义赔偿江时春各项经济损失共计133141元（诉讼中变更为140519元），即：医疗费限额应赔17557元［（35190元＜住院医疗费28747元＋门诊费243元＋住院伙食补助费3200元＋营养费3000元＞-10000元）×30%＋10000元］、残疾赔偿及财产损失限额122962元（护理费10064元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、误工费31002元、摩托车维修费1000元）；二、判令人寿财保潍坊公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月1日，廖学义驾驶四轮低速电动车自临澧县四新岗镇双龙村驶往该镇柏枝社区，11时20分许，行驶至临澧县四新岗镇群乐村青天湖“Ｙ”型交叉路口路段，逢江时春驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车自右侧道路驶入路口右转弯，廖学义驾车避让不及，致使二车发生碰刮，造成江时春受伤及摩托车受损的道路交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，廖学义负事故次要责任，江时春负事故主要责任；人寿财保潍坊公司系上述电动车的保险人。廖学义未作答辩。人寿财保潍坊公司辩称，对伤情鉴定不服，书面申请重新鉴定，理由为鉴定时机未到，脑软化灶需六个月恢复期才能确定是否遗留形成软化灶；保险公司应按合同关系承担责任，合同约定本次保险的责任限额为140000元，其中人身伤亡责任限额为128000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元，每次事故的免赔额为300元或者是损失的10%；本保险不是交强险，而是商业险，计算时应按责任比例划分，同时应减去总损失的10%，超过限额的按最高限额赔付；受害人的损失应依法核减：护理费认可100元/天，误工费应提供收入损失的证明，按合同约定不应承担精神损害抚慰金；保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，廖学义驾驶四轮低速电动车自临澧县四新岗镇双龙村驶往该镇柏枝社区，11时20分许，行驶至临澧县四新岗镇群乐村青天湖“Ｙ”型交叉路口路段，逢江时春（未取得机动车驾驶证）驾驶注销状态的湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车自右侧道路驶入路口右转弯，廖学义驾车避让不及，致使四轮低速电动车右后侧与湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车左前部相碰刮，造成江时春倒地受伤和二车受损的道路交通事故；该事故经临澧交警队认定，廖学义负事故次要责任，江时春负事故主要责任。事故发生后，江时春先后被送往临澧县人民医院、常德职业技术学院附属第一医院治疗和检查，共住院32天，花去医疗费用共计28990元（临澧县人民医院医疗费28747元＋常德职业技术学院附属第一医院门诊费243元）。2019年3月12日，常德市司法鉴定中心对江时春的伤情进行鉴定后作出如下结论：江时春颅脑损伤致右侧额颞叶多发斑片状软化灶形成伤情，评定为十级伤残；综合评定误工期210日、护理期60日、营养期60日。江时春为此花去鉴定费1500元。事故发生后，廖学义为江时春垫付赔偿款共计4000元（庭审中，廖学义要求返还该垫付款）。江时春的户口性质现登记为农业家庭户口，事故发生前一直主要从事个体建筑（瓦工）。上述四轮低速电动车由廖学义于2018年1月17日购买，该车系潍坊众新新能源汽车有限公司生产制造，其合格证登记表上显示，该车名称为众新牌（四轮）电动轿车，总质量为995kg，最高设计时速为50km/h。该车于2018年2月10日经潍坊众新新能源汽车有限公司在人寿财保潍坊公司投保了保险期限为12个月的非机动车第三者责任保险，其保险温馨提示卡载明：“年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元。每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元”。湖南省统计局公布的2018年统计数据表明，2018年城镇居民人均可支配收入为36698元，建筑业年平均工资为53886元。上述事实，有江时春向本院提交的当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、电动车合格证登记表、非机动车第三者责任保险单（温馨提示卡）、人寿财保潍坊公司企业信息资料、临澧县人民医院住院病历资料、住院医疗费和门诊费收据、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、临澧县望城街道临安村村民委员会出具的证明、证人朱某和江从银的当庭证言以及庭审中当事人的一致陈述在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、江时春提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书应否采信，人寿财保潍坊公司申请对江时春的伤情进行重新鉴定是否适当；二、本案涉及的保险性质如何确定即是否属机动车交通事故强制责任保险（交强险）；三、江时春的各项损失应按什么标准计算以及如何确定。关于焦点一。司法鉴定意见在本质上属于证据的一种，在目前我国的现行法律法规中没有效力和等级之分，任何一个鉴定机构只要有相应的司法鉴定资质，且作出的鉴定意见依据及程序合法，人民法院就可采信，无需再重新鉴定而浪费司法资源和增加诉累，导致案件久而不决。本案中，人寿财保潍坊公司虽然对江时春提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议且申请重新鉴定，但未能就鉴定资质、鉴定程序等方面提交相应证据予以反驳，故本院对其申请重新鉴定的主张不予支持，对江时春提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。关于焦点二。本案中，涉案四轮低速电动车的合格证登记表上显示，该车系四轮电动轿车，总质量为995kg，最高设计时速为50km/h，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（四）项“非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”的规定，所以判定电动车属于机动车还是非机动车主要取决于驱动方式、最高时速以及车重。结合《电动自行车通用技术条件》以及《机动车运行安全技术条件》，即是否属机动车应以时速是否超过20km/h、车重是否大于40kg来判定，故涉案的上述四轮低速电动车无论是从设计的最高时速还是从车重来看，均属于机动车。既然本案涉事车辆系机动车，故依法应投保交强险。从查明的事实来看，该车虽然名义上投保的是非机动车第三者责任险，但其内容上已具备了交强险设立的伤亡保险限额、医疗保险限额、财产保险限额等主要要素的特征，同时考虑到按照先有交强险再有商业三者险的投保惯例，该车投保的险种应属交强险，至于其内容中超过保险限额（即伤亡保险限额110000元、医疗保险限额10000元、财产保险限额2000元）的部分，则视为商业三者险部分。同时，对人寿财保潍坊公司辩称“每次事故的免赔额为300元或者是损失的10%”的主张，于法无据，本院不予采信。关于焦点三。1、护理费。按司法鉴定确定护理期限（即60日），护理人数本院根据江时春的伤情确定1人,并结合湖南省范围的标准，本院酌定每天的护理费为120元；2、交通费。江时春虽未提供交通费票据，但考虑到其受伤治疗等急需就医的实际情况，本院酌定为1000元；3、精神损害抚慰金。根据江时春的伤情等具体情况，本院确定为5000元；4、残疾赔偿金。江时春的户口性质虽然登记为农业家庭户口，但其在事故发生前一直主要从事个体建筑（瓦工），即其主要收入来源于非农业，故其残疾赔偿金应按城镇标准（即湖南省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入36698元）计算；5、住院伙食补助费。共实际住院32天，本院确定按100元/天计算；6、营养费。按照司法鉴定结论确定营养期（即60日），本院确定按50元/天的标准计算；7、误工费。按照司法鉴定结论确定误工期（即210日），结合当事人从事的行业工资标准（即湖南省2018年建筑业年平均工资53886元）进行计算；7。摩托车维修费。因江时春未能提供财产损失金额的相关证据，但考虑到交警部门在作出的责任认定上明确了车辆受损这一事实，故本院酌定其损失的具体金额为500元。对江时春主张的医疗费、鉴定费，则按实际支出票据确定。综上所述，本院确定江时春因此次交通事故遭受的损失为：医疗费28990元、住院伙食补助费3200元（32天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费7200元（60天×120元／天）、误工费31002元（53886元／年÷365天／年×210天）、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、财产（摩托车）损失500元，以上合计154788元。各方当事人对临澧交警队作出的事故责任认定均未提出异议，该事故认定符合法律规定，本院予以采信。依据该事故认定，廖学义应承担次要责任，本院据此确定廖学义承担30%的赔偿责任。按照上述焦点二，廖学义所驾事故车辆在人寿财保潍坊公司所投保险为交强险，部分视为商业三者险，故廖学义所应赔偿的上述损失首先应当由人寿财保潍坊公司在保险范围内承担，不足部分再由廖学义承担。保险公司赔偿时应先在交强险限额范围内赔偿，不足部分再按承担责任比例在商业三者险限额范围内赔偿，其中交强险范围内的赔偿部分，医疗费保险限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）应赔偿江时春10000元，伤残赔偿限额项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）应赔偿江时春110000元，财产赔偿限额项下应赔偿江时春500元。综上，人寿财保潍坊公司在交强险范围内共应赔偿江时春120500元（10000元+110000元+500元）。江时春的余下损失32788元（154788元-交强险120500元-鉴定费1500元），则由人寿财保潍坊公司在保险限额下的商业三者险范围内除去鉴定费外按责任比例（30%）代为廖学义赔付9836.4元（32788×30%）。综上，人寿财保潍坊公司共应赔偿江时春130336.4元（120500+9836.4）。江时春应得的剩余赔偿款1500元（鉴定费）则由廖学义按责任比例承担450元（鉴定费1500元×30%）。因廖学义已垫付赔偿款共计4000元，扣减应赔偿450元，超出部分为3550元，应由江时春获得保险理赔款后返还。综上所述，江时春因本次交通事故导致的损失本院予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿江时春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等共计130336.4元；二、江时春于上述第（一）项履行完毕之日返还廖学义垫付款3550元；三、驳回江时春的其他诉讼请求。案件受理费2963元，减半收取计1481.5元，由江时春负担1037元，廖学义负担444.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇一九年九月十一日法官助理张雅婷书记员鲍萍