wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：李好，男，1979年5月27日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告李好经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月30日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为3000元，卡号为62×××53。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4998.19元，产生利息（含额度内分期）254.71元，产生逾期还款违约金227.53元，手续费68.68元，管理费5元，共计5549.71元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金4998.76元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告李好未作答辩。本院经审理查明，2016年8月30日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为3000元，卡号为62×××53。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4998.19元，产生利息（含额度内分期）254.71元，产生逾期还款违约金227.53元，手续费68.68元，管理费5元，共计5549.71元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金4998.76元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为3000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金4998.76元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2571号原告：陈天广，男，汉族，生于1989年11月18日，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈建设，男，汉族，生于1959年4月30日，住河南省开封市祥符区。被告：崔金平，男，汉族，1988年3月24日生，住河南省开封市祥符区。原告陈天广与被告崔金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陈天广于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天广申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈天广撤回对被告崔金平的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告陈天广负担。审判员  徐咏梅二〇一九年九月十一日书记员  王倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8741号原告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1222号之一101房。法定代表人：黎燕贞。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：李亚辉，男，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，第三人：广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1220号之二101房。法定代表人：吴林。本院在审理原告广州市高顿物业管理有限公司诉被告李亚辉、第三人广州市南大房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告广州市高顿物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市高顿物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费50元，由原告广州市高顿物业管理有限公司负担。审 判 长  陶向军人民陪审员  赵东明人民陪审员  聂清玉二〇一九年九月十日书 记 员  郑萍军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4480号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人余海燕，男，汉族，1976年7月30日出生，身份证住址湖北省黄梅县。被申请人陈慧萍，女，汉族，1975年3月16日出生，身份证住址湖北省黄梅县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币253170.24元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币253170.24元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余海燕、陈慧萍名下价值人民币253170.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终231号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：刘会英，女，汉族，1970年2月25日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：周伟，男，汉族，1969年5月15日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人刘会英、周伟商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1092号原告：丁宏亮，男，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古民英律师事务所律师。被告：杨伟，男，个体，住呼和浩特市。原告丁宏亮与被告杨伟合伙协议纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁宏亮的委托诉讼代理人顾玉清以及被告杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付退伙费用236317元及迟延履行期间的利息（暂计算至2019年2月28日计15994.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告两人合伙，共同经营灯具、灯带等电器的批发，并于2017年7月7日，办理了营业执照，法人是原告。2017年9月，原告由于要去广东广州，于是便向被告提出要解除合伙关系。在原告与被告友好协商下，两人签订了《解除合作协议》书，约定：被告将原告初始投资的236317元分淡旺季分期付给原告，每月月底之前结算，其后钜豪照明灯饰由被告一人单独所有。但协议签订后，被告没有按照约定向原告支付退伙费用，虽然经原告多次催要，被告均以没钱店铺经营状况差、效益低下等原因拒绝履行。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请贵院依法判决。被告杨伟辨称，开业时间单子上有具体的时间，我与原告是在2017年合伙的，合同从开始到目前都是原告签订的，现在店还是合伙经营的。我给原告写的条子也是出于同情心出具的。因为我们经营的店由于正在修路，所以一直处于赔钱状态，原告投入了23万多，我投资了39万多，每年店里的固定支出21万元这都是有数据的，如果按照现在要切割的话，库存有十五万元多，我也是同样的，按照他投资的23万元多，我是39万元多切割的话按照同等比例切割就行，原告一直在说我经营的时候是挣钱的，其实现实情况很差我的身体不好，连做手术的钱也没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告丁宏亮向本院提交如下证据：1、解除合作协议一份，拟证明双方合伙经营钜豪照明灯的事实；双方解除个人合伙，约定由被告杨伟一人经营，被告给付原告退伙款项236317元的事实。被告杨伟质证意见认为对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以认可。2、营业执照副本复印件一份，拟证明双方合伙的灯具店经双方协商一致，于2017年7月7日注册登记在原告名下。被告杨伟质证意见认为认可，是以前的营业执照。营业执照原告已经销户了，经营者变成了我的朋友叫胡刚。本院对该证据予以采信。被告杨伟向本院提供证据：澳赢收费单据和转账记录，拟证明合伙经营按照商场规范合同尚未终止，合伙经营到目前仍然有效，2018年11月到目前给原告丁宏亮转账通过支付宝共计12000元。原告丁宏亮质证认为在2017年刚开始交过物业费等费用，在和被告解除合作后，市场没有变更缴费人的姓名，转账记录是另一个借贷纠纷的，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告丁宏亮和被告杨伟于2017年3月13日合伙开办回民区钜豪灯饰经销部，后2017年9月25日原被告签订《解除合同协议》，约定丁宏亮投资236317元（房租、装修、进货、运营），杨伟分淡季和旺季按月打款每个月底前由杨伟支付给丁宏亮，淡季为2月到7月，每月支付5000元，旺季为8月至1月每月支付10000元，钜豪照明灯店由杨伟独自经营所有。后原告丁宏亮不再参与对于灯饰经销部的经营活动，目前回民区钜豪灯饰经销部的经营者也发生变更不再是原告丁宏亮。但是在澳赢西货场建材市场仍然用原告丁宏亮的名字缴纳相应的物业费用。通过被告杨伟提供的支付宝转账凭证可以看出，被告杨伟于2018年6月21日向原告丁宏亮转账4000元、2018年9月24日转账1000元、2019年1月29日转账1000元、2019年3月6日转账6000元。本院认为,原告丁宏亮和杨伟存在合伙经营的事实，后双方达成《解除合同协议》，约定了原告丁宏亮退伙以及返还投资款236317元和返还方式，该《解除合同协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应该继续履行，且在《解除合同协议》签订后，原告丁宏亮退出合伙，也未实际参与经营。故被告杨伟应该承担返还投资款的义务，但是从签订之日2017年9月25日至开庭前一日2019年8月29日，按照《解除合同协议》应该返还的投资款共计24期，共计180000元，其余56317元仍然未到还款之日，但是依据被告杨伟提供的转账记录，其在签订《解除合同协议》后已经返还原告丁宏亮12000元，虽原告丁宏亮主张该转账系由于另一民间借贷中的还款，但是未提供证据证明该还款系另一民间借贷中认定核减的还款金额，故被告杨伟应该返还原告丁宏亮168000元，其余的56317元为避免不必要的诉累被告杨伟应按照《解除合同协议》继续履行即可。对于原告丁宏亮主张的迟延支付的利息，因为被告杨伟的迟延支付行为确已给原告丁宏亮造成相应的利息损失，故本院予以支持，故被告杨伟应从2017年9月25日起按照每笔款项到期的日期依据欠款金额分段支付利息，2018年6月、9月、2019年1月、3月四个月扣减被告杨伟曾经支付过的金额计算该期欠款，故利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从每期应还款之日计算至实际给付清之日为止。综上，原告丁宏亮的诉讼请求部分予以支持，其余不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告杨伟于判决生效后十五日内支付原告丁宏亮退伙费168000元以及相应的利息（从2017年9月25日起自各笔应还款之日起至实际给付之日止,以每期应还款为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告丁宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由原告丁宏亮负担1424元，由被告杨伟负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 伯晓华人民陪审员 甘塔娜 二〇一九年九月九日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3369号申请执行人：马莉，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：韩新林，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省颍州区。申请执行人马莉与被执行人韩新林借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月26日作出的（2019）皖1202民初4664号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10060号之二原告：河南恒元建设劳务有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区胜利路与商鼎路交叉口向北100米路西。统一社会信用代码：91411400062673251B。法定代表人：张谦。委托诉讼代理人：彭艳杰，该公司员工。被告：商丘市大众建筑工程有限公司，住所地商丘市凯旋中路278号。统一社会信用代码：91411400175040477Y。法定代表人：王金保。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中,原告河南恒元建设劳务有限公司于2019年9月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒元建设劳务有限公司撤回对被告商丘市大众建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告河南恒元建设劳务有限公司负担。审判员  王军号二〇一九年九月二十九日书记员  刘炎裕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1778号上诉人（原审原告）：林良彬，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆根开，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均广东安达信律师事务所律师。原审第三人：肇庆市高要区满鸿矿业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金盛工业园返还地金沙大道220号综合楼临街商铺2楼。法定代表人：林良彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜新华、陈彦，均为广东共明律师事务所律师。原审第三人：广东立伟达矿业有限公司，住所地广东省云浮市云安区镇安镇河西村委（馨麒砖厂原址B区）。法定代表人：曾文仲。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。原审第三人：肇庆瑞航实业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金洲村委会大鸿山龟岗（中控、化验及窑头电气室）首层之一。法定代表人：吴悦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣荣、陈志伟，均为广东山丰律师事务所律师。上诉人林良彬与被上诉人陆根开，原审第三人肇庆市高要区满鸿矿业有限公司（以下简称满鸿公司）、广东立伟达矿业有限公司（以下简称立伟达公司）、肇庆瑞航实业有限公司（以下简称瑞航公司）租赁合同一案，不服肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一，关于案涉合同效力的问题。合同效力为人民法院主动审查的范畴，合同效力的认定涉及到案件的基本处理。而案涉合同涉及河滩地的租赁，而各方当事人均未提交河滩地的权属证明及性质、用途。一审判决亦未对此予以查明。第二，一审判决对案涉《码头滩地转账协议》中的租赁标的物的用途未予查明，该租赁用途关系到合同效力的认定。综上，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2787号民事判决；二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。上诉人林良彬预交的二审案件受理费16864元予以退回。审判长  任喜跃审判员  梁达明审判员  陈卓杰二〇一九年九月二十五日法官助理邵丽虹书记员吴兰芳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1434号申请执行人：王博，男，1986年6月3日生，汉族。现住前郭县。被执行人：某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：王永利，经理。申请执行人王博与被执行人某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）吉0702民初3384号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付150000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 潇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5549号原告：黄春红，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住曹县。被告：杜永国，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住曹县。原告黄春红与被告杜永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春红到庭参加诉讼，被告杜永国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春红向本院提出诉讼请求：判令被告杜永国偿还原告借款本金及利息38120元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告返还借款本金35000元，并从借款之日的2019年2月16日起至债务清偿时止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：原、被告系同村村民，因被告需用资金向原告借款35000元，约定月息利率1.5%，为原告出具了借据，后经多次催要未果。被告杜永国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1份，用以证明被告于2019年2月16日借原告款35000元，并约定月利率1.5%的事实。对上述证据，被告杜永国未到庭质证，系放弃质证权利，视为对证据不持异议。经审查，欠据符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杜永国于2019年2月16日向原告借款35000元，为原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时追要，原告请求由被告杜永国返还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告为原告出具借据时未约定还款时间，原告请求自借款之日起到实际还款时按约定月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜永国返还原告黄春红借款本金35000元并支付利息（自2019年2月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由杜永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张庚镇二〇一九年九月二十日书记员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1867号申请执行人：王幸福，男，1956年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：李红光，男，1990年2月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。申请执行人王幸福因与被执行人李红光租赁合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初2053号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初2053号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李红光银行存款、收入人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月二日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1700号 罪犯赛庆伟，男，1969年11月8日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2005年11月1日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年1月15日刑满释放。2013年1月8日因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月7日刑满释放。四川省成都市成华区人民法院于2016年10月18日作出(2016)川0108刑初681号刑事判决，以赛庆伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人赛庆伟未提出上诉。刑期自2016年7月9日起至2024年7月8日止。判决发生法律效力后于2016年11月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赛庆伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯并处罚金5000元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赛庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赛庆伟减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年三月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保38号申请人：张延平，女，1980年10月12日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：马松轮，男，1966年10月15日出生，汉族，住洛宁县。申请人张延平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马松轮名下银行存款20万元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人张延平申请对被申请人马松轮的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马松轮名下银行存款20万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人张延平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全措施.审判员  金利兵二〇一九年九月三十日书记员  雷雅琼
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保171号 申请保全人：姜志洋，男，汉族，1963年2月22日出生，住东营市河口区。 被申请人：东营市河口区六合街道荆家村民委员会，社会统一信用代码：54370503ME036493X3，住所地山东省东营市河口区六合街道荆家村。 法定代表人：李振叶，该村主任。 本院在审理姜志洋与东营市河口区六合街道荆家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人姜志洋于2019年9月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营市河口区六合街道荆家村民委员会在河口区六合街道办事处“六合街道经济发展办”的集体收益50万元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市河口区六合街道荆家村民委员会在河口区六合街道办事处“六合街道经济发展办”的集体收益50万元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月十九日 书记员  许受让
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19082号原告：黄骅市宏臣面板厂，住所地河北省黄骅市官庄大闫台。投资人：闫庆洪，厂长。委托诉讼代理人：张锡臣，男，黄骅市宏臣面板厂员工。被告：北京亚都环保科技有限公司，住所地北京市昌平区流村镇政府北侧北京亚都室内环保科技股份有限公司院内。法定代表人：龙林。原告黄骅市宏臣面板厂与被告北京亚都环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黄骅市宏臣面板厂未在规定时间内预交案件受理费且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄骅市宏臣面板厂撤回起诉处理。审 判 员  高 笛二〇一九年九月二十五日法官助理  程新淼书 记 员  赵金秋
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1090号 原告：钟铨胧，男，1980年1月12日出生，汉族，广西南宁市邕宁区居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：梁良，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住。 原告钟铨胧与被告梁良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告梁良下落不明，本院于2019年6月5日作出了（2019）桂0721民初1090号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄赟到庭参加诉讼，原告钟铨胧及其另一委托诉讼代理人叶强未到庭参加诉讼。被告梁良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告钟铨胧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款150000元及利息78750元（利息按月利率1.5%从2016年6月1日起计至2019年5月1日，以后计至还清借款时止）；2、判令被告支付给原告律师服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日被告梁良因资金周转困难向原告借款150000元，约定借款期限从2016年5月31日至2016年8月30日。双方签订了《借款合同》并由被告立写《收据》给原告收执。借款期满后，被告梁良没有按约定归还借款给原告，经原告多次催促被告归还未果。请求法院依原告之诉作出判决。 被告梁良没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁良经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月31日以急需资金周转为由向原告借款150000元，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限从2016年5月31日至2016年8月30日；利息按中国人民银行贷款基准利率的三倍每月支付利息；因乙方违约，导致发生诉讼的，甲方因此支出的律师服务费、诉讼费等由乙方负担。签订借款合同当天梁良作为借款人立写《收据》一份给原告收执，写明收到原告借款现金150000元。2016年6月1日原告通过银行存款将150000元存入到被告梁良账号为的账户。借款期限届满后，经原告向被告催促归还，被告未能将借款本息归还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁良作为借款人借到原告150000元，有原告提供的原、被告双方签订的《借款合同》以及《收据》、《银行卡无折存款业务回单》所证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已依约定将借款出借给了被告梁良，双方的债权债务关系清楚，权利义务明确。被告梁良借到原告款后，未依约定期归还，已构成违约，原告请求被告梁良归还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起按月利率1.5%计付利息的问题，原告的请求既包含了借期内的利息，也包含了逾期还款资金占用利息。由于原、被告双方约定借期内的利率每月按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付，对逾期还款期间的资金占用利率没有约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以双方约定的每月按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍予以支持，当中国人民银行同期贷款利率的三倍高于月利率1.5%时，则按月利率1.5%计付。原告请求被告支付律师服务费3000元的问题，原、被告在借条中约定，如借款人违约承担出借人为实现债权所产生的律师服务费、交通费等费用。现由于被告未按约定期限归还借款给原告，构成了违约，原告也因此支出了律师服务费，且所支出的律师服务费没有超过广西壮族自治区律师服务收费标准的规定，故原告请求被告支付律师服务费3000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁良归还给原告钟铨胧借款150000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计付，当中国人民银行同期贷款基准利率的三倍高于月利率1.5%时，则按月利率1.5%计付，从2016年6月1日起计至还清借款时止）； 二、被告梁良支付给原告钟铨胧律师服务费3000元； 三、驳回原告钟铨胧的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4776元，由被告梁良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  傅邦萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6548号原告：刘谷元，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：文宗立，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：魏雪军，女，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，公司总经理。原告刘谷元与被告文宗立、魏雪军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘谷元在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘谷元撤回起诉处理。审判员  胡婷二〇一九年九月十六日书记员  曾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执55号申请执行人肖东京，男，1987年5月5日生，傣族，住梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行肖东京与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2018年12月31日前退还原告肖东京人民币120,000元，减去已退还的60,000元，还应退还原告人民币60,000元。被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60,000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人肖东京意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月三日书记员 莫玉伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4991号原告：张祖华，男，汉族，1967年11月13日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告张祖华诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祖华委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖华诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付股权激励保证金10万元，并支付以10万元为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告五环富侨公司向原告张祖华出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资59203.76元、股权激励保证金10万元、交通补助600元、一次性经济补偿金63000元（6300元/月×10月）、欠费合计222803.76元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月21日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资59203.76元、股权激励保证金10万元、差旅费、电话费及交通补贴计600元、经济补偿金63000元，合计222803.76元，并支付以此合计款为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付股权激励保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2017年12月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张祖华股权激励保证金10万元，并支付以10万元为基数，从2017年12月30日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告张祖华承担连带给付责任；三、驳回原告张祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7804号原告:张敏，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：安徽九粤置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区贯清路南侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。法定代表人：孙兵全，该公司经理。原告张敏与被告安徽九粤置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告张敏于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张敏的申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张敏负担。审判员  马卫东二〇一九年九月九日书记员  王静文
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执51号之一申请执行人太原市超远工矿机械设备有限公司。法定代表人：王巨才，职务：经理。被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。法定代表人：郝志金，职务：矿长。本院在执行申请执行人太原市超远工矿机械设备有限公司与山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付申请执行人机械设备款、维修费共4025996.1元及利息502314.56元；并负担案件受理费41058元，执行费48094元，共计4617462.66元，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司在银行的存款70000元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年九月二十四日书记员  高 忠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执216号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人王延锋，男，1995年12月7日生，汉族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州大姚县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王延锋民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631351号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金11728.7元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631351号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月六日 书记员  李翰琪
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0926行审100号申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。住所地：肃宁县肃水路43号。法定代表人：李春青，男，该局局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。委托代理人：孙建冬，男，该单位法规科科长。被执行人：韩雄杰，男，1983年4月17日出生，汉族，住肃宁县。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行肃国土资罚字［2018］第4005号行政处罚决定。本院于2019年5月5日作出（2019）冀0926行审41号行政裁定书，裁定“一、驳回申请执行人肃宁县自然资源和规划局对肃国土资罚字［2018］第4005号行政处罚决定书中的‘1、责令退还非法占用的1202.04平方米土地。2、责令改正治理，恢复原种植条件，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。’的强制执行申请。二、对申请执行人肃宁县自然资源和规划局作出的肃国土资罚字［2018］第4005号行政处罚决定书中的‘3、对违法占用基本农田931.08平方米，按每平方米30元处罚，共计罚款27932.4元。对违法占用一般农田270.96平方米，按每平方米20元处罚，共计罚款5419.2元。合计罚款叁万叁仟叁佰伍拾壹元陆角。’准予强制执行。”申请执行人不服上述裁定内容，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀09行审复31号行政裁定书，裁定“一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审41号行政裁定；二、发回河北省肃宁县人民法院重新审查。”本院依法另行组成合议庭进行了审查本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2018年7月23日作出肃国土资罚字［2018］第4005号行政处罚决定书，认定：被执行人未经批准擅自于2018年7月占用窝北镇垣城南村村南耕地1202.04平方米建厂房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的1202.04平方米土地。2、责令改正治理，恢复原种植条件，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。3、对违法占用基本农田931.08平方米，按每平方米30元处罚，共计罚款27932.4元。对违法占用一般农田270.96平方米，按每平方米20元处罚，共计罚款5419.2元。合计罚款叁万叁仟叁佰伍拾壹元陆角。”该处罚决定书于2018年7月23日送达被执行人。被执行人未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告未履行。申请执行人向本院申请强制执行以上处罚内容。申请执行人提交了行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字［2018］第4005号行政处罚决定中的“1、责令退还非法占用的1202.04平方米土地。2、责令改正治理，恢复原种植条件，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。3、对违法占用基本农田931.08平方米，按每平方米30元处罚，共计罚款27932.4元。对违法占用一般农田270.96平方米，按每平方米20元处罚，共计罚款5419.2元。合计罚款叁万叁仟叁佰伍拾壹元陆角。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：对申请执行人作出的肃国土资罚字［2018］第4005号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  宋志英二〇一九年九月十七日书记员  郭明洋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6723号原告：孔某，女，1929年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：冯某某，女，1951年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：冯某1，男，1954年7月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：冯某2，男，1961年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：冯某3，女，1949年8月12日出生，汉族，住扬州市。被告：冯某4，女，1957年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告孔某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人冯某某，被告冯某1及其委托诉讼代理人张善阳和被告冯某2、冯某3、冯某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赡养原告每月给付原告生活费、医药费和护理费（生活费1500元，医药费每月700元）2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：冯某某与孔某夫妇生有5个子女，长子名叫冯某1，现年65岁，次子名叫冯某2，现年59岁，长女名叫冯某3，现年70岁，二女名叫冯某，现年69岁，三女名叫冯某4，现年62岁，几个子女自丈夫冯某某去世后（1994年7月份去世）都把钱给原告用，而只有长子被告冯某1在这25年时间里，分文也未给原告，就连原告过80岁生日都没有给一分钱。原告便找亲属，社区找被告冯某1予以调解未果。现原告根据有关法律规定，特向法院诉讼，请求法院依法判准原告的诉求。被告冯某1辩称：愿意尽到赡养义务，但是需要说明的是冯某1每月的养老金收入为1070.5元，请求法庭根据被告冯某1的客观情况予以酌定。被告冯某2、冯某3、冯某4辩称，同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：冯某某与原告孔某夫妇生有五个子女，即冯某1、冯某2、冯某3、冯某4和冯某。冯某某早年去世，原告孔某轮流在冯某4和冯某家中居住，现原告孔某因年老生病需要赡养，故诉至本院。另查明，原告孔某购买养老保险，现养老保险月收入1800元左右。上述事实，有原被告陈述及原告提供的冯庄社区居委会证明（复印件）等证据证实，本院予以确认。本院认为：赡养父母是成年子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到老有所养。诉讼中原告不要求女儿冯某3、冯某4和冯某承担赡养义务，应当扣除三个女儿应承担的份额。原告因有养老保险收入，对原告主张的生活费每月1500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条第一款、第十五条第二款的规定，判决如下：一、原告孔某自2019年9月起发生的医药费、医疗费用及护理费用（住院时应扣除医保报销部分），由被告冯某1和冯某2各负担20%，每年支付两次（于每年1月底、7月底前凭医药机构和医疗机构出具的正式发票向原告各支付一次）；二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告冯某1、冯某2各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一九年九月二十九日书记员  倪珊
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1400号 起诉人：党社章，男，1971年6月26日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到韩运霞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款11500元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人分两次到被起诉人刘社正处存款11500元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人党社章的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7474号 原告：江苏鑫通汽车部件有限公司，统一社会信用代码9132118170395306XH,住所地丹阳市访仙工业园。 法定代表人：孙鑫祥。 被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，统一社会信用代码914301003528597401，住所地长沙经济技术开发区漓湘路19号。 负责人：金浙勇。 被告：众泰新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91330101571450531Q，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。 法定代表人：金浙勇。 原告江苏鑫通部件有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告江苏鑫通部件有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款1380079.24元，并按照年利率6%承担自起诉之日至归还至日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2014年5月起发生业务往来，原告向被告提供汽车散热器风扇总成，截止2019年5月31日，经双方结算，被告结欠原告货款1380079.24元。 被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原、被告双方于2018年6月25日签订的《汽车/发动机零部件采购合同》第十六条约定：凡因本合同引起的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向向甲方（众泰新能源汽车有限公司长沙分公司）所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方已经就本案的管辖进行了约定，请求将该案移送至湖南省长沙县人民法院审理。 本院查明，2018年6月25日，众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（甲方）与江苏鑫通部件有限公司（乙方）签订《汽车/发动机零部件采购合同》一份，其中第十六条约定：凡因本合同引起的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中明确约定“协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，本案有管辖权的人民法院为众泰新能源汽车有限公司长沙分公司住所地即湖南省长沙县人民法院，故本案应当由湖南省长沙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  赵文杰 二〇一九年九月二十七日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执388号 申请执行人：周杰,女性,1978年5月13日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人：辽宁鼎锐房地产开发有限公司,住顺城区。 被执行人：白基彬,男性,1966年10月2日出生,住顺城区。 周杰与辽宁鼎锐房地产开发有限公司、白基彬买卖合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初1566号民事判决书已发生法律效力。周杰于2018年2月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执388号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月十九日 书记员  杨志爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3982号申请执行人李家福，男，汉族，1986年9月9日生，住云南省新平县。被申请执行人云南巨和建设集团有限公司，住所地昆明市官渡区春城路昆明市官渡区房产交易中心主楼11层。法定代表人：李弘，总经理。申请人李家福与被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字[2018]561号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人李家福于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币35755元、执行费436元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，其余银行账户被多家法院冻结，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：蒯本龙，男，31岁，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人蒯本龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2246号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告蒯本龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡本金4983.89元及利息（截止2018年3月7日结欠利息594.46元，自2018年3月8日起至被告履行完毕之日止按日万分之五计收的利息）；案件受理费50元，公告费800元，由蒯本龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人蒯本龙追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人蒯本龙名下有存款254.06元，已被本院扣划，扣除执行费50元，剩余204.06元已发放给申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人名下有存款254.06元，已被本院扣划，扣除执行费50元，剩余204.06元已发放给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执816号申请执行人：牛祥军，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：山东郓城联合医药化学科技有限公司，住郓城县双桥镇开发区。法定代表人：王慧民，经理职务。申请执行人牛祥君与被执行人山东郓城联合医药化学科技有限公司民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初5767号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东郓城联合医药化学科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，牛祥君于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人山东郓城联合医药化学科技有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东郓城联合医药化学科技有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月15日、2019年9月16日对被执行人山东郓城联合医药化学科技有限公司的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1725执816号限制消费令，对被执行人山东郓城联合医药化学科技有限公司限制消费。本院于2019年5月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5767号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的765,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十九日书记员  任传田
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1432号 原告：阮家健，男，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 被告：阮坤，男，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉，广西桂风律师事务所实习律师。 第三人：浦北县安石镇平山村委会古钱塘第二村民小组，小组长阮家庆。 原告阮家健与被告阮坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮家健的委托诉讼代理人吴仁贵、被告阮坤及其代理人庞信祥、庞玉于2019年7月9日第一次庭审到庭参加诉讼，被告阮坤及其代理人庞信祥、庞玉于2019年9月9日第二次庭审到庭参加诉讼，原告阮家健及其诉讼委托代理人、第三人浦北县安石镇平山村委会古钱塘第二村民小组组长阮家庆经合法传唤、通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮家健诉称：一、判令被告不得妨碍原告正常行使（包括：对承包山岭清荒、挖坑、施肥、修路、砍树、出售、运输林木等等）位于浦北县地名叫长埇尾岭，面积约30.9亩，（四至详见《林业用地承包合同》）的林地承包经营权。二、本案的诉讼费用由被告承担。三、责令被告移走在上述承包山岭上的百香果树苗，并赔偿原告的挖坑、育苗损失3399元，肥料损失4974元，树苗损失2731元。事实和理由：2000年3月15日，原告与被告的村民小组浦北县安石镇平山村委会古钱塘第二村民小组签订了一份《林业用地承包合同》，承包了包括被告山岭长埇尾30.9亩（其中被告父亲阮家现的13.65亩；阮家现另外两兄弟阮家耀、阮家明的共17.25亩。）在内的共510.55亩林地。承包期限为：从2000年1月1日起至2030年12月30日止，共30年。租金为属生产队统管山的为每亩8元，个人自留山的为每亩12元。合同签订后，双方都严格按照合同履行了自己的义务。被告的父亲阮家现每年也帮代领到其30.9亩自留山的承包费。到了今年3月份，原告对上述承包的山岭进行清荒、挖坑、施肥种树时，被告阮坤（阮家现之子）却强硬不让原告种树，说不承包山岭给原告了，还强行用钩机把原告所挖坑、施肥的林地开成梯带种树使用。原告认为，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，妨碍原告正常行使所承包林地的经营权，为此，特向贵院提出上述诉请，请依法判决。 被告阮坤辩称：一、原告不是《山岭承包合同书》的当事人，主体不适格，应依法驳回其起诉。合同具有相对性，与平山村委古前塘生产队签订《山岭承包合同书》的是浦北县安石健发林果场，现提起诉讼的是阮家健，原告不是合同当事人，法院应依法驳回其起诉。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。（一）涉案合同属于无效合同。1.2000年3月15日，浦北县安石健发林果场未依法登记注册成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，以其名义签订的合同当属无效合同。2．签订案涉的合同之前，没有召开村民会议讨论，没有制订有承包方案，没有村民小组会议的决议内容，也没有村民签字的具体时间，无证据证明生产队将案涉的山岭发包给浦北县安石健发林果场是已经过村民会议兰分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，纯粹是原告欺骗部分村民签字，其签名的真实性无法确认。3．未经乡镇人民政府批准，违反法律的强制性规定。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因浦北县安石健发林果场不属于平山村委古前塘生产队的集体经济组织成员，根据1999年1月1日施行的《土地管理法》第15条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位25或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，故生产队将案涉土地承包给浦北县安石健发林果场未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并且未经乡镇人民政府批准，已违反法律强制性规定，案涉合同当属无效合同。（二）案涉的《山岭承包合同书》不包括发包被告的土地。假设原告主体适格，也假设合同有效，案涉合同也与本案无关联性。因为案涉合同是二队队长阮家庆与其签订的发包合同，其发包的是二队的集体土地，不包括被告的自留地，原告如果要承包被告的土地应当与被告签订转包合同。原告以与二队签订的合同主张拥有被告自留地的林地承包权无事实和法律依据。因为原告提供的《山岭承包合同书》第一条写明：“岭名、界址、面积详见附表一”，其附表一注明座落“鸡头岭、尖锋岭、粪基窝、三块田、新捅田”，而本案争议的是“长冲、荒冲”林地，并不是原告所说的“长捅尾”，原告是张冠李戴。（三）被告对“长冲、荒冲”林地依法享有使用权，有林权证为凭，且原、被告之间并没有签订过林地转包合同，原告无权使用被告的土地。被告在案涉土地进行种植是合法利用行为，包括原告在内的任何单位和个人无权干涉，其诉请排除防害无任何事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人未到庭进行陈述。 经本院审理查明：浦北县安石健发林果场作为合同乙方与名为浦北县安石镇平山村委古前塘生产队的合同甲方于2000年3月15日签订了一份《山岭承包合同书》（以下简称《合同书》），《合同书》的甲方签名落款为浦北县安石镇平山村委古前塘生产队法定代表人阮家庆，乙方落款为浦北县安石健发林果场以及其法定代表人阮家健，《合同书》后附有《关于发包林业用地的决议签名》有44名农户（包括阮家现）签字盖手印同意发包。双方协议由乙方浦北县安石健发林果场承包甲方浦北县安石镇平山村委古前塘生产队本队的山岭（山岭面积以空摄图核实为准），《合同书》附表当中的承包山岭包括被告父亲阮家现及其另两兄弟阮家耀、阮家明所经营的长冲、荒冲在内的共1262.15亩林地。双方约定承包期限从2000年1月1日起至2030年12月30日止，共30年。租金支付标准为如属生产队统管山的为每亩8元，如属个人自留山的为每亩12元。合同签订后，原告阮家健依照《合同书》支付阮家现承包户的相应自留山租金至2017年，被告的父亲阮家现承包户则由其经营户成员签领相应租金至2015年，2016至2017年则没有签领。至今年3月，原告阮家健欲对上述承包的山岭进行清荒、挖坑、施肥种树时，被告阮坤（阮家现之子）却强硬不让原告种树，说不承包山岭给原告了，还强行用钩机把阮家健所挖坑、施肥的林地开发成为梯带种植百香果。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇一九年九月十日 书记员
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6128号原告：高晓辉，男，汉族，1975年9月9日生，住信阳市平桥区。被告：高尤春，男，汉族，1967年3月17日生，住信阳市平桥区。被告：曹学文，男，汉族，1979年4月28日生，住信阳市浉河区。原告高晓辉诉被告高尤春、被告曹学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓辉到庭参加诉讼，被告高尤春、曹学文经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告高晓辉诉称：2013年11月14日被告高尤春、曹学文向原告借款10万元，约定月利率30‰，期限为5个月。到期后，被告于2015年2月18日偿还5万元，2016年12月22日偿还6000元，至今下欠本金96100元及2015年4月22日之后的利息（之后利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。被告高尤春、曹学文未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月14日，被告高尤春向原告高晓辉借款10万元，并出具《借条》一份：“今借到高晓辉现金壹拾万元整，用时伍个月，月利率30‰，到期保证归还本息壹拾壹万伍仟元整。”被告曹学文在担保人处签名。2016年9月26日，被告高尤春在《借条》下方备注承诺还款；2016年10月9日，被告曹学文在《借条》下方备注承诺继续担保。2016年12月9日，被告曹学文出具《承诺》一份，承诺在2016年12月20日之前还款1万至3万元，被告高尤春亦在该《承诺》上签字。二被告在2015年2月18日偿还5万元，该5万元视为偿还此前利息45400元（月利率3%）、偿还本金4600元。2016年12月22日被告偿还6000元，此款视为偿还2015年4月21日之前的利息，即两被告尚欠原告借款本金95400元及2015年4月22日之后的利息。本院认为，本案被告高尤春向原告高晓辉借款、被告曹学文提供保证的事实清楚，证据充分。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉《借条》上并未约定保证人曹学文的保证责任性质，根据上述规定，曹学文应当对借款承担连带保证责任。原告主张二被告按照月利率20‰支付尚欠利息的诉求，符合法律的规定，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下：被告高尤春、被告曹学文自本判决生效之日起五日内连带偿还原告高晓辉借款本金95400元及自2015年4月22日起至还清之日止期间的利息（按月利率2%计息）。本案受理费减半收取计1101元，由两被告连带负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月十八日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2441号申请人深圳特殊机会投资中心（有限合伙），住所地深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋6楼6BC-16，统一社会信用代码91440300MA5ETB445P。被申请人钟勇生，男，汉族1974年10月24日生，身份证住址广东省蕉岭县新铺镇徐溪村旗形，身份证号码441427197410241111。被申请人林美兰，女，汉族1978年5月28日生，身份证住址广东省蕉岭县新铺镇徐溪村旗形，身份证号码441426197805280629。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6749号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：追加查封、冻结或扣押被申请人钟勇生及林美兰名下价值人民币3642479.16元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书立即执行。执行员  王永强二〇一九年九月五日书记员  刘楚娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1173号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 被执行人：孙青春，男，1968年12月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂花，女，1967年3月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：郑度刚，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2019年3月20日向本院申请执行的与被执行人孙青春、王桂花、山东黑石融资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为14462.55元。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙青春、王桂花、山东黑石融资担保发展有限公司于2019年8月28日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5955号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月十一日 书记员  袁兆波
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂1182执105号之一 申请执行人：冯亚琴，女，1973年1月29日出生，汉族，职工，武穴市人，住武穴市。 被执行人：罗菊珍，女，1956年10月18日出生，汉族，退休工人，武穴市人，住武穴市。 本院在执行申请执行人冯亚琴与被执行人罗菊珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯亚琴于2019年9月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)鄂1182执105号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年九月六日 书记员 陆大勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14111号原告：黄伟成，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告黄伟成与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告黄伟成到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月5日签订的A区xx号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还A区xx号合同的物业使用权出让金人民币156000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即A区xx号合同，（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年10月1日起至2036年9月30日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金156000元（见xxx号收据），并支付3000元物管押金（见xxx号收据）。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计159000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号A区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为156000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年10月1日至2036年9月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金156000元及按金3000元。2016年8月5日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月31日送达给被告，合同定于2019年7月31日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金156000元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2016年8月5日原告黄伟成与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2016年10月1日起至2036年9月30日止部分）于2019年7月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟成支付物业出让金156000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟成支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告黄伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元（原告黄伟成已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢106号付宏旭、崔泽峰：本院（2017）辽1381民初849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付宏旭于2019年7月22日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年九月二十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终301号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）林宗良，男，1992年8月16日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住英德市,因涉嫌故意伤害罪于2017年10月11日被英德市公安局刑事拘留，11月17日经英德市公安局决定变更为取保候审；2018年11月15日经英德市人民检察院决定被取保候审；2019年1月8日经原审法院决定被取保候审，7月5日经原审法院决定被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人方思华，广东明典律师事务所律师。广东省英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人林宗良涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年7月8日作出（2019）粤1881刑初4号刑事判决，原审被告人林宗良不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2013年2月15日凌晨1时许，林宗细去到英德市东华镇文策村委胡某5的柑园，当时被害人范某1、范某2、范某3等人正在柑园的房屋内喝酒聊天。由于林宗细来到后被人质问“是谁叫来的”，心里十分恼火，于是林宗细打电话给胡言聚、林宗良称被人欺负，被告人林宗良与胡言会、胡言聚闻讯之后来到现场，林宗良进入屋内与范某2发生口角并殴打范某2，在场的范某1见其兄弟范某2被殴打欲上前帮忙，被林宗细拦住，双方发生打斗。林宗细从身上拿出一把弹簧刀向被害人范某1连刺数刀，致使其背部多处被刺伤。2013年4月10日，经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定，范某1的损伤已达轻伤。由于被害人范某1不服，申请重新鉴定，后经广东省清远市公安司法鉴定中心于2013年7月29日对范某1的损伤进行了重新鉴定，确定其损伤程度为重伤，构成六级伤残。原审法院经审查，被害人范某12013年7月29日适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为六级伤残，但《人体损伤致残程度分级》标准已经于2017年1月1日施行，应适用该标准对被害人的伤残重新鉴定，经英德市人民检察院补充侦查，对被害人范某1的伤情作重新鉴定，经鉴定为：重伤二级、八级伤残；损伤与本次刺伤存在直接因果关系。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证、被告人林宗良及其辩护人不持异议的证据证实：被告人林宗良、同案人林宗细（已判刑）的供述与辩解；被害人范某1、范某2的陈述；证人范某5广、朱某1、张某1、胡某1、胡某2、张某2、胡某3、朱某2等人的证言；书证有公安机关的综合材料、受案登记表，立案决定书、户籍证明、说明材料、原审于2013年12月6日对同案被告人林宗细作出的（2013）清英法刑初字第247号《刑事判决书》1份、被害人范某1对其伤情进行重新鉴定的《申请报告》以及公安机关对其申请作出的批复各1份；广东省英德市公安司法鉴定中心出具的《法医学鉴定书》、广东省清远市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损失程度鉴定书》、广东祥正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片图等证据证实，足以认定。原审认为，被告人林宗良伙同他人伤害他人身体致一人重伤二级，八级伤残，其行为已构成故意伤害罪，且未对被害人作出赔偿，应依法惩处。鉴于被告人林宗良归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并且当庭自愿认罪，属于初犯，依法可以从轻处罚。对辩护人提出认为被告人林宗良故意伤害他人事实不清，没有伤害的故意，不构成故意伤害罪的意见，原审认为，本案的发生源于林宗细在胡某5的果园内与人发生口角，心生不忿而电话纠集被告人林宗良以及胡言聚前往果园帮忙，林宗良到场后即与范某2发生口角并互殴，林宗细则与范某1互殴并用刀将其刺伤，虽然被害人范某1不是被告人林宗良直接致伤，但其引发斗殴并直接参与斗殴的行为与损害结果存在因果关系，属于故意伤害行为，但起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚，辩护人认为不构成犯罪的意见不予采纳；本案系因琐事引发口角而发生的，被害人亦存在一定的过错，依法可对被告人从轻处罚，并在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林宗良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人林宗良不服，上诉提出其没有伤害被害人的故意，属正当防卫，上诉请求本院予以改判。其辩护人认为上诉人林宗良主观恶性少，属初犯、偶犯、从犯，请求本院对上诉人林宗良宣告缓刑。本院二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以采信，对一审认定事实的证据予以确认。对于上诉人林宗良提出其没有伤害被害人范某1的故意，经查，上诉人林宗良虽然不是直接伤害被害人范某1的凶手，但其参与了共同斗殴犯罪，虽然在共同犯罪中起次要作用，系从犯，但不影响其犯罪构成，原审已认定了其系从犯，被害人有一定过错，在量刑上已作减轻处罚。故上诉理由依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人林宗良伙同他人共同故意伤害他人身体致一人重伤二级和八级伤残，其行为已构成了故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，划分认定主从犯以及定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人林宗良所提的上诉理由及其辩护人辩护意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年九月二十六日法官助理黄水妹书记员张家胜
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁海海，男，1997年8月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心。住所地：遵义市海尔大道三号小区。 法定代表人陈俊涛，系该中心主任。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 再审申请人丁海海因诉遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁海海申请再审称：1.本案中的房屋征收安置协议的签订依据是征收决定，但征收决定已被法院确认违法，实际上应当撤销，尽管征收决定继续有效，但应采取补救措施。2.征收决定违法，意味着征收决定的附件同样违法，被申请人以违法的依据与再审申请人签订涉案协议，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。3.被申请人明知其未按法定程序，欠缺合法批准手续，以不签协议分文不补、强拆等手段,胁迫再审申请人签订协议。4.房屋欠缺合法手续不是再审申请人自身原因，职权部门冻结审批是造成再审申请人房屋不能取得合法手续的唯一原因。5.同类情况补偿不同，补偿标准不统一。综上，一二审法院认定事实和适用法律错误，申请对本案再审，请求撤销一二审判决。 遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心答辩称：1.本案房屋征收补偿安置协议是征收方与被答辩人依据征收与补偿安置方案及补偿安置方案实施细则签订的，是双方真实意思表示，不存在征收方胁迫的情形。协议签订后，被答辩人领取了相关补偿费用。2.虽然长征片区棚户区改造项目征收决定被确认违法，但并未被撤销或确认无效，其内容仍具有约束力和执行力，被答辩人的合法权益并未受到损害，双方签订的房屋征收补偿安置协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院审查认为，再审申请人与房屋征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议》后，再审申请人已通过产权调换、领取补偿金的方式获得房屋征收的补偿。虽然双方签订《房屋征收补偿安置协议》所依据的房屋征收决定因程序违法，而被人民法院生效判决确认违法，但该征收决定并未被撤销或确认无效，其内容仍然具有约束力和执行力，且《房屋征收补偿安置协议》已经履行，再审申请人的合法权益并未受到损害。本案并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也无证据证明再审申请人是受胁迫签订的《房屋征收补偿安置协议》。在再审申请人的房屋无合法批准手续的情况下，被申请人依据《长征片区棚户区征地及房屋补偿安置方案实施细则》中，关于不能提供任何手续的房屋，经村、组和征收处工作人员现场出具相关证明，确系因解决住房困难而修建，其间又无转让、出赁行为的，按实测面积40-70%进行补偿安置的规定，给予再审申请人的无证房屋按照实测面积的70%进行安置补偿，已最大限度的保护了被征收人的权益。且再审申请人已领取相关补偿费用，双方签订的《房屋征收补偿安置协议》应系双方当事人的真实意思表示。再审申请人以房屋征收决定已被生效判决确认违法，所签房屋征收补偿安置协议无法律依据，主张该协议无效的理由，不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回丁海海的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理李彪 书记员  李秀晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2137号罪犯李雪梅，女，1992年10月30日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）西刑初字第324号刑事判决，以被告人李雪梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雪梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李雪梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯于2019年5月22日履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雪梅减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15217号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：马英旋，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马英旋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告马英旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金30353.97元及利息7040.50元（暂计至2016年5月25日，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、滞纳金6792.76元，上述款项暂合计44187.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实卡号：62×××85。2.尚欠本息情况：截止至2016年5月25日，被告尚欠透支本金30353.97元、利息7040.50元、滞纳金6792.76元。3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金30353.97元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年5月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年3月25日）起计算至2016年5月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共8499.11元。自2016年5月26日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马英旋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币30353.97元、滞纳金及利息（截至2016年5月25日的利息及滞纳金合共为8499.11元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为452.34元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担51元，被告马英旋负担401.34元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1391号原告：潘建国，男，1962年5月18日出生，汉族，住随县。被告：随州神农百菇园食品有限公司，住所地：随县殷店镇工业园。法定代表人：王光涛，总经理。委托诉讼代理人：王亚（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，代签代收法律文书等），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告潘建国与被告随州神农百菇园食品有限公司（以下简称“随州百菇园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建国、被告随州百菇园公司的委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告猪肉款12830元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次在原告处购买猪肉，共计12830元。原告经多次索要未果，遂诉至法院。被告辩称，该案已过诉讼时效，且公司不清楚潘建国向公司供应猪肉的事情。本院经审理认定事实如下：2015年，被告随州百菇园公司的厨房工作人员多次在原告处购买猪肉，共欠猪肉款12803元。2015年12月28日，被告随州百菇园公司当时的负责人张道军对此欠款出具证明一份，内容为：“兹证明潘建国向百菇园公司厨房供应猪肉，总款合计为壹万贰仟捌佰零叁元整，此款尚未支付，特此证明。证明人：张道军。”张道军对此签字确认。本院认为：依法订立的合同受法律保护，当一方违约时，应承担相应民事责任。原、被告达成的猪肉买卖合同，系双方真实意思表示，且原告已实际履行，其提交的证据能客观真实反映被告拖欠猪肉款的事实，故被告随州百菇园公司应支付拖欠原告猪肉款12803元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应从起诉之日即2019年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于诉讼时效，原告与被告未约定支付猪肉款的履行期限，原告可以随时要求被告履行义务，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告随州神农百菇园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘建国猪肉款12803元及利息（利息自2019年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。驳回原告潘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告随州神农百菇园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年九月十九日书记员 徐传成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1992号 原告：黄诚亮，男，1982年4月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈集真，广西众润律师事务所律师。 被告：王小玲，女，1996年4月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告黄诚亮与被告王小玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚亮的委托诉讼代理人陈集真、被告王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年5月12日14时50分，被告王小玲驾驶南宁11592(临时牌照）二轮电动车从南宁市良庆区玉洞工业园兴业二街西侧路外人行道非机动车停车位内驶入兴业二街过程中，与沿兴业二街由北往南方向正常行驶的原告黄诚亮蒙驾驶南宁27V93(正式号牌）二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的伤人道路交通。 二、交警部门的责任认定结果：王小玲承担事故的全部责任，原告无责任。 三、受害人概况：原告因事故损伤如下：事故发生后原告即到南宁玉洞医院就诊，病例显示，原告上两颗正门牙冠根折（伴松动Ⅱ°），上两颗侧门牙隐裂（伴松动Ⅱ°），后原告分别于2018年5月13日、2018年5月17日、2018年5月23日、2018年5月27日、2018年6月8日、2018年6月20日、2018年6月25日、2018年7月7日、2018年7月19日在南宁玉洞医院对上述牙齿进行根管治疗及二氧化锆全瓷牙修复。 四、财产损失概况：南宁市轻鸿助力车有限公司于2018年7月10日出具发票，载明原告车辆维修费用为480元。 五、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11020.28元、误工费1595.2元、车辆维修费480元，合计13095.48元；2.诉讼费由被告负担。 六、被告的答辩意见：1.本案的事故责任认定不当，原告应承担事故主要责任，应自行承担70%的民事赔偿责任。从被告提供的证据现场录像可以看到，原告存在超速的行为，同时被告在电动车踏板搭载大箱子，影响了操作，也是事故发生的原因，故原告应该负主要事故责任。原告系在被告车后刹车才摔倒，不是和被告相撞了摔倒，如果原告不超速，不违规搭载箱子的话是不会摔倒的。2.被告对原告所提交的医疗发票的总金额没有异议，但原告存在过度治疗的情况；对原告诉请的修理费480元没有异议。原告没有住院，所以不存在误工费。3.故事于2018年5月12日发生，原告现在起诉，已经超过了诉讼时效。 七、本院核定原告的各项损失： 1.被告对原告诉请的医疗费11020.28元、车辆维修费480元无异议，本院予以确认。 2.误工费：原告提交的社保材料、银行账户收入明细、病历本、2018年5月14日的《考勤证明》（请假单）形成证据链，足以证明原告的工作情况、收入状况及因伤误工情况，原告单位出具的《证明》亦与上述材料相印证，故本院对于原告主张的误工费1595.2元予以采信。 以上损失合计13095.48元。 八、其他需要说明的情况： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告起诉并未超过诉讼时效。 九、本案裁判意见如下： 交警部门认为，王小玲驾驶非机动车从路外人行道停车位内驶入道路过程中，未遵守有关交通安全规定,确保安全通过是事故发生的直接原因，认定王小玲承担事故的全部责任，黄诚亮无事故责任，有事实和法律依据，程序合法，本院予以采信。王小玲主张原告应承担主要事故责任，但未能充分举证证明，本院不予采信。被告造成原告损失，应承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 被告王小玲于本判决生效之日起7日向原告黄诚亮赔偿13095.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费127元，由原告王小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年九月三十日 法官助理 吕 繁 书 记 员 孔秋婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16121号原告：赵宇，女，1992年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告赵宇与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告赵宇于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宇撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告赵宇负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫