wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异32号异议人：王凯，男，1948年2月19日生，汉族，工人，退休，住通榆县同发牧场自立分场东新荣屯。申请执行人：郭道峰，男，1967年7月30日生，汉族，医生，住通榆县开通镇兴华街一委四组。被执行人：计春辉，男，1978年5月11日生，汉族，住通榆县同发牧场新合委利民西组。在本院执行郭道峰与计春辉、王凯民间借贷纠纷一案中，异议人王凯对通榆县人民法院（2018）吉0822执523号民事裁定书冻结王凯6221882400074881260账户存款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，被执行人计春辉对通榆县人民法院（2017）吉0822民初2974号民事判决书确定的债权已用被执行人计春辉的房屋设定抵押，异议人为保证人，有抵押协议为证。根据《物权法》176条的规定，应当先就担保物实现债权，不足部分再执行保证人。请求解除对王凯6221882400074881260账户存款的冻结。申请执行人郭道峰经传唤未到庭，未提供答辩意见。被执行人计春辉称，不同意执行房屋，对于是否解除对王凯银行账户的冻结依法处理。本院查明，通榆县人民法院（2017）吉0822民初2974号民事判决书确定计春辉偿还郭道峰借款本金61600元及利息，王凯对其中本金49600元及利息承担连带清偿责任。该判决书对计春辉用自己房屋担保的抵押协议是否有效并未予以确认。本院认为，异议人提交的抵押协议是否有效并未通过法律程序予以确认，其“应当先就担保物实现债权，不足部分再执行保证人”的理由不能成立，因此不能阻却对王凯6221882400074881260账户存款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王凯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 宫庆峰二〇一九年九月十六日书记员 荆 帅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初226号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人安某，男，1986年10月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2019年7月4日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年8月1日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年8月19日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2019年8月22日被本院继续取保候审，同年9月24日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人安某犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员曲峰、随心出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年5月30日4时许，在扎兰屯市正阳街道办事处被告人安某经营的壹街烧烤店内，张某1和安某因喝酒产生矛盾后离开。约40分钟后，盖某、蒋某、张某1等人先后回到壹街烧烤店。在壹街烧烤店门前路边，安某将盖某拖拽至门前致盖某受伤，后安某与张某1互相殴打致张某1受伤。随后，安某将拉架的佟某、蒋某殴打致伤，盖某在与安某厮打过程中致安某受伤。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，张某1额部、双眼所受损伤分别评定为轻微伤；佟某头部所受损伤评定为轻微伤；蒋某头部、右前臂所受损伤分别评定为轻微伤；盖某右腰部、右臂所受损伤分别评定为轻微伤；安某左大腿所受损伤评定为轻微伤。另查明，案发后被告人安某亲属代其向四名被害人进行了赔偿，四名被害人对安某的犯罪行为予以谅解。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料及被告人安某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人安某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、查询违法犯罪记录证明材料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚款收据、谅解书，被害人张某1、盖某、佟某、蒋某的陈述，证人周某、董某、张某2的证言，监控视频，人体损伤程度鉴定意见，被告人安某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人安某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，通过积极赔偿被害人经济损失的方式，取得被害人谅解，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年10月25日止，已扣除先行羁押的29日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  刘怡麟人民陪审员  李寒颖二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘清莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69630号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：洪增明，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：邱观女，女，1985年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的借款本金8374.93元、罚息487.14元，以及自2019年5月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付违约金1305.4元；3、判令原告对被告洪增明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额2791.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金8374.93元、逾期罚息487.14元、违约金1305.4元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪增明、邱观女于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月10日的借款本金8374.93元、罚息487.14元，并支付自2019年5月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8374.93元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告洪增明、邱观女于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1305.4元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告洪增明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告洪增明、邱观女负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2482号 吴一红、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人吴一红与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2482号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初988号 原告：罗林花，女，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：樊爱英，女，1957年12月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 原告罗林花与被告樊爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林花到庭参加诉讼,被告樊爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗林花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，被告樊爱英以儿子结婚需要资金周转为由，向原告借款26000元。原告基于朋友间的信任，将26000元的现金交予被告，并要求被告向原告出具一张借条。后被告于2016年3月19日偿还原告借款1000元，尚欠借款25000元。被告所欠的借款25000元一直未偿还，原告便多次催问被告还款，但被告总以各种理由拒绝还款，并一直避而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告樊爱英向原告罗林花借款26000元，当日原告将借款现金26000元交付被告，并由被告出具借条一张交原告收执。2016年3月19日，被告偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款25000元。因原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱，并一直避而不见，为此原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告樊爱英向原告罗林花借款26000元，原告已将借款26000元现金交付被告，双方的民间借贷关系合法有效，被告樊爱英应依法履行还款义务。原告自认被告在2016年3月19日已偿还借款1000元，应依法予以扣减。对被告尚欠的借款25000元，双方并未具体约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应承担举证不能的法律责任，对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告樊爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告罗林花借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告樊爱英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  卢以松 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  陈 坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2750号 原告：莫海珍，女，1972年9月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈力东，广西尚盟律师事务所律师。 被告：田育生，男，1982年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告莫海珍与被告田育生侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田育生经本院合法 传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告5.5万元购车款；2.被告支付3300元迟延履行金（按月息2%计算，从2018年12月27日起算，暂计至2019年3月27日，之后计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年同居，原告于同年5月22日购买一辆厂牌型号为田野牌的多用途货车，车牌号码为桂Ａ×××××，发票价格为7万余元，该车登记在原告名下。因原告未考取驾照，车辆一直由被告驾驶。2018年11月，原告要求被告归还该货车被拒，11月21日原告向五一派出所报案，五一派出所传唤被告到场说明情况，记录其陈述，但以财产价值不足刑案立案标准为由，建议原告向法院起诉，追究其民事责任。2018年11月27日，双方以书面形式将被告对原告的车辆赔偿金额约定为借款6万元，并于当天归还5000元。另外，被告书写声明书一份，承认未经原告同意偷开桂Ａ×××××皮卡车，相关交通事故由被告承担。起诉前原告到南宁市车管所查询得知被告已于2016年将该车辆过户给他人，难以追回原车辆。综上，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明：原告于2015年5月22日购买田野牌BQ1030M2VM多用途货车一辆，价格70900元，车牌号桂Ａ×××××。2018年11月27日，被告出具《声明书》一份，载明其从2018年3月1日起在未经车主即原告同意即私自开走桂Ａ×××××车辆，至书写《声明书》之日止尚未归还。同时，被告还出具《借条》和《收条》各一份，《借条》和《收条》共同载明：被告于当日向原告借款6万元，并收到借款6万元，同时承诺于2018年12月26日偿还借款，逾期则愿意支付催款人每人每天300元劳务费。被告在《借条》和《收条》上签字按手印予以确认。原告在《借条》和《收条》的下方均写明收到被告偿还的借款5000元。原告于庭审过程中明确，上述《借条》和《收条》载明的6万元借款实为被告赔偿的车款，并明确其主张的迟延履行金实为资金占用费。 本院认为，被告侵占原告桂Ａ×××××车辆拒不归还，双方协商被告赔偿原告购车款6万元，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按此履行。被告尚欠原告购车款5.5万元至今未付，损害了原告的合法权益，原告主张被告赔偿购车款5.5万元合法有据，本院予以支持。被告于《借条》上承诺逾期未还欠款则支付催款人每人每天300元劳务费。原告未有证据证明存在催款事实，原告据此主张被告支付迟延履行金，与双方约定不符，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田育生赔偿原告莫海珍购车款5.5万元； 二、驳回原告莫海珍的其他诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1258元，公告费350元，由被告田育生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  苏小凯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初46431号原告：冀燕霞，女，1958年6月23日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告:北京明德睿信投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路封号7层706单元。法定代表人：曾明亮,职务不详。被告:武庆丰，男，1990年8月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市成安县。原告冀燕霞与被告北京明德睿信投资管理有限公司（以下简称明德公司）、被告武庆丰民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月18日立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员司永成、甘源远共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀燕霞到庭参加诉讼，被告明德公司、被告武庆丰经本院公告送达出庭传票，无理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冀燕霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告明德公司偿还原告本金55000元；2.请求法院依法判令明德公司支付原告相应利息(以尚未偿还本金55000元为计算基数，按照月利率2%计算，自2017年12月27日起至实际支付之日止）；3.被告武庆丰对被告明德公司上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日原告与明德公司签订了一份《出借咨询与服务合同》，武庆丰为担保人。原告将13万元资金出借给明德公司，实际原告于合同签订当日以转账形式给明德公司支付9万元整，又以现金形式给其支付1万元整，原告与明德公司在协议中约定月利息为2%。该合同自2017年7月27日起至2018年1月26日止。后自2018年3月份至2018年7月20日期间由于原告多次催要本息，明德公司仅向原告偿还35000元，武庆丰仅向原告偿还1万元，截止到目前，二被告未按照合同实际履行，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告明德公司、被告武庆丰未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告冀燕霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对冀燕霞提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，冀燕霞作为出借方与借款人甲方香港弘宇国际集团有限公司、丙方明德公司签订出借咨询与服务合同。约定冀燕霞出借人民币13万元，月利率2%即2600元，约定借款期限自2017年7月27日至2018年1月26日，冀燕霞除月利息外，每月领取分红2600元。出借资金支付方式为现金支付4万元，POS机支付9万元。丙方代甲方向出借方支付每月红利及到期后的出借资金。如甲方未按照合同约定按时偿还本息，丙方与甲方共同承担所有责任。合同签订当日，冀燕霞依约定方式向明德公司支付了借款本金13万元，明德公司向冀燕霞出具了收到冀燕霞13万元的收据。当日，武庆丰向冀燕霞出具了借款证明，载明“今由明德公司向冀燕霞借款10万元，武庆丰愿意担保冀燕霞4个月出金，如到期不能出金，武庆丰负责出金10万元”。冀燕霞称，武庆丰当时称为冀燕霞担保涉案借款13万元中的10万元在4个月内偿还，如不能偿还，则由武庆丰偿还本金10万元。冀燕霞称，经其催要，截至本案庭审之日，武庆丰于2017年11月28日向其偿还涉案借款本金1万元，尚未承担剩余担保责任。明德公司法定代表人曾明亮于2018年3月19日至2018年7月23日通过银行转账向其偿还涉案借款本金共计35000元。明德公司按照合同约定支付了2017年12月27日之前共计5个月的期内利息和红利，尚未偿还剩余借款本金且未支付过逾期利息。本院认为，虽然出借咨询与服务合同载明的出借人是冀燕霞，借款人是香港弘宇国际集团有限公司，明德公司作为丙方在合同签字，未载明明德公司为借款人。但冀燕霞将借款本金交付给明德公司，且由明德公司向其出具收据，该合同履行系是明德公司实际履行，且合同亦约定明德公司代甲方支付利息和偿还本金，故明德公司系该合同的实际借款人。冀燕霞向明德公司提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。明德公司的法定代表人向冀燕霞偿还了部分借款本金，明德公司支付的期内利息超过法律保护的范围内折抵本金，折抵后的剩余本金大于55000元。截止到本案庭审之日，明德公司尚未偿还全部涉案借款，已构成违约。故冀燕霞要求明德公司就涉案剩余借款本金偿还55000元的诉讼请求合法有据，本院不持异议，应予支持。关于冀燕霞要求明德公司支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应在年利率24%的范围内予以支持。冀燕霞与明德公司书面约定了利息，冀燕霞该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于冀燕霞要求武庆丰就涉案借款本金55000元承担保证责任的诉讼请求，武庆丰就涉案部分债权10万元本金提供了连带责任保证，应当对明德公司的10万元债务承担连带清偿责任，其亦主动履行了1万元的保证责任。冀燕霞在保证期间内向武庆丰要求其对剩余借款本金55000元承担保证责任，于法有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。明德公司、武庆丰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京明德睿信投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告冀燕霞借款本金55000元；二、被告北京明德睿信投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冀燕霞相应利息（以55000元为基数，自2017年12月27日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；三、被告武庆丰对本判决第一项的履行承担连带清偿责任；四、被告武庆丰承担上述连带清偿责任后，有权向被告北京明德睿信投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费260元，由被告北京明德睿信投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  司永成人民陪审员  甘源远二〇一九年九月十日书 记 员  周 瑶
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2081号 原告：张志军，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：李志亮，男，1985年3月2日出生，汉族，住梅河口市。 原告张志军与被告李志亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张志军、被告李志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告玉米款本金陆万元及利息共计91087.2元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告双方有亲戚关系，2014年1月被告因收玉米周转不开，用原告玉米款收粮,原告出于亲戚关系把玉米款都借给了被告倒收玉米粮食用，共计60000元整，被告李福超、李志亮出具了借条一张，按年利息1.5分计息。现暂从2016年2月1日起至起诉之日即2019年9月3日，按每年利息9000元计利息，共计利息32300元整，法院强制执行李福超赔还欠款,已还1212.8元,现欠本息共计91087.2元整,从2019年9月3号之日起，以后按91087.2元整按月息1分2计。 李志亮辩称，是李福超欠他的钱，他不应该向我要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的（2018）吉0581刑初515号刑事判决书及张志军提供的（2019）吉0581执121号执行裁定书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：张志军与李福超系亲属关系，李福超与李志亮系父子关系。李福超于2014年2月至2017年11月间，以出具欠据、约定还款日期、先行给付部分粮款为手段，先后向村民张志军等22人赊购玉米，其中欠张志军6万元，而后将玉米销售款用于偿还个人债务及其他消费，其行为已构成诈骗罪，李福超于2019年1月15日被梅河口市人民法院判处有期徒刑五年六个月，同时在刑事判决书主文中判决责令李福超退赔张志军等人被诈骗款，其中包含张志军粮食款6万元。该判决生效后，该刑事判决进入本院执行程序，2019年4月13日，我院执行部门下发执行裁定，将该案执行终结。张志军自认法院强制执行李福超给付执行款1212.8元。 本院认为，本案张志军以李福超及其子李志亮共同书写的借据向李志亮主张权利，对张志军提供的借据李志亮提出异议，基于此，双方争议的焦点是李志亮是否欠张志军借款、是否有还款义务问题，根据双方提供的证据（2018）吉0581刑初515号刑事判决书，在该生效判决书中已经对李福超骗取张志军粮食款6万元的事实予以认定，该判决没有认定李志亮系共同犯罪，对李福超骗取张志军的粮食款，本院依法对李福超进行了刑事责任追究，并对张志军被骗取的的粮食款做出的退赔的判决，该刑事判决并已经进入执行程序，且张志军自认已经得到部分退赔款，故本院不能认定李志亮向张志军借款的事实，对张志军提供的证据借据中李志亮的签字是否具有真实性，本院不与评判。 综上所述，本院不能对张志军主张的同一事实再行作出民事判决，张志军不能就该款的同一事实再行主张权利，对张志军向李志亮请求还款6万元及利息的诉讼请求不能得到支持。张志军应继续通过本院执行程序解决李福超所欠的6万元粮食款。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下： 驳回原告张志军诉被告李志亮的诉讼请求。 案件受理费1039元（减半收取），由张志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年九月二十三日 书记员  王俊淇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1059号   宁夏宏洲工贸有限公司:   关于申请人宁夏宏洲工贸有限公司与被申请人宁夏天易建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10916号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏宏洲工贸有限公司与被申请人宁夏天易建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10916号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执116号申请执行人：张桂兰，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市山市种奶牛场。被执行人：柳振国，男，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场,现羁押于鸡西监狱。被执行人：付灵艳，女，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场，现羁押于哈尔滨市女子监狱。本院在执行张桂兰与柳振国、付灵艳责令退赔纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。现暂无可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月三十日书记员  卜林林
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1906号 原告：张元民，男，1954年3月29日出生，汉族，住沛县。 被告：张应荣，女，1962年8月28日出生，汉族，住沛县。 被告：张庆利，男，1972年5月20日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：朱继玲，女，1962年9月18日出生，汉族，住沛县。 被告：王福顺，男，1964年6月1日出生，汉族，住沛县。 原告张元民与被告张应荣、张庆利、朱继玲、王福顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元民、被告朱继玲、王福顺到庭参加诉讼；被告张应荣、张庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，利息25000元，合计125000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，四被告找我借款100000元并写借条一张，约定每三个月付息一次。当时经朱纪玲协商的利息按月息2.5%计算，后来给了6个月的利息。到了第三个季度一直打电话有时接有时不接。第二被告、第三被告、第四被告都说找第一被告张应荣，可张应荣多次不接电话。 被告张应荣未作答辩。 被告张庆利未作答辩。 被告朱继玲辩称，事是真的，原告把钱打给了张应荣。我愿意偿还我个人的份额。 被告王福顺辩称，张应荣是张庆利的嫂。当时我们四个人借钱，说好的我和朱继玲用5万元，原告说把钱给张应荣了，直到现在，张应荣不接电话，也不给原告利息。我只能帮着给他要这个钱。 围绕诉讼请求，原告张元民向本院提交了《借条》1份。被告张应荣、张庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。被告朱继玲、王福顺对该证据无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王福顺提交的录音，因无法确认其完整性，且其证明内容不能反驳原告的诉请主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，被告张应荣、张庆利、朱继玲、王福顺向原告张元民出具《借条》1份，内容为：“借条今借到张元民现金人民币100000.00（壹拾万元整）月息2.5%（贰仟伍佰元整），三个月付利息一次。张元民已将款转入张应荣农行卡号：62×××79借款人：张庆利朱继玲张应荣王福顺2017.9.22”。 本院认为，被告张应荣、张庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。故原告张元民与被告张应荣、张庆利、朱继玲、王福顺之间的民间借贷合同因违反法律规定而无效，被告张应荣、张庆利、朱继玲、王福顺应当返还原告张元民借款本金100000元。对原告张元民关于利息25000元的主张，本院不予支持。但被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告资金占用费用。经计算，自2018年3月22日至2019年4月7日，被告应当给付原告资金占用费用5027元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张应荣、张庆利、朱继玲、王福顺于本判决生效后十日内返还原告张元民借款100000元，给付资金占用费用5027元，合计105027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费600元，计3400元，由原告张元民负担447元，被告张应荣、张庆利、朱继玲、王福顺负担2953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  刘沛生 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱文婷
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更28号罪犯毕孝祥，男，1977年11月10日出生，汉族，中专文化，现社区矫正地安徽省芜湖市弋江区南瑞司法所，原住址安徽省芜湖市弋江区。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）芜中刑终字第00299号刑事判决，以被告人毕孝祥犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。2017年5月4日经安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑更481号刑事裁定减刑九个月。2018年9月28日经安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更4256号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年2月6日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第60号报请特赦建议书，对罪犯毕孝祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，毕孝祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯毕孝祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毕孝祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3688号申请执行人：庞丽娜，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。庞丽娜与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3980号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告庞丽娜逾期交房违约金19631元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××96，中国邮政储蓄银行阜阳市胜利路支行，户名：庞丽娜）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款670000元为基数，按日万分之一支付给原告庞丽娜逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告庞丽娜取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。庞丽娜于2019年9月12日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3980号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3980号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人庞丽娜的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  王耘辉
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2270号原告：杨某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：包头市通众房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：周某，内蒙古金聿泰律师事务所律师。原告杨某与被告包头市通众房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人白某、被告包头市通众房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的购房合同关系，责令被告退还原告购房款146164元；2、判令被告支付原告购房款利息，按人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月21日开始至2019年5月21日，共计利息5万元，利息计算至本息还清之日止，上述共计196164元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告包头市通众房地产开发有限责任公司于2013年4月21日签订一份《楼宇认购书》，原告购买被告房屋一套。认购书约定：房产位于青山倾城××楼；建筑面积98平方米；房屋成交价为276164元人民币。合同签订当日，原告支付购房首付款146164元人民币,被告出具收据。原告按协议约定已按时支付购房款，但被告违反协议约定，至今未履行义务，已构成违约，致使合同目的无法达到。另得知，被告至今未取得商品房预售许可证。在与原告签订《楼宇认购书》时对原告隐瞒了这一事实，原告一直被蒙在鼓里。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。被告包头市通众房地产开发有限责任公司辩称，双方之间签订的合同是无效的，被告至今尚未取得房屋预售许可，违反了国家的强制性规定，依法应确认双方的购房合同无效。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月21日，原告杨某与被告包头市通众房地产开发有限责任公司签订《青山倾城楼宇认购书》一份，合同约定：原告杨某认购被告包头市通众房地产开发有限责任公司开发的青山倾城××楼房屋一套，每平方米单价为2818元，房屋总价款为276164元。同日，原告杨某向被告包头市通众房地产开发有限责任公司缴纳房屋首付款146164元人民币，被告包头市通众房地产开发有限责任公司出具收据一份。另查明，被告包头市通众房地产开发有限责任公司至今未取得《国有土地使用证》、《建设工程用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，未向原告杨某交付房屋。上述事实。有双方当事人陈述及原告提交的《青山倾城楼宇认购书》、收据在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告包头市通众房地产开发有限责任公司对其开发的青山倾城房屋至今仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《青山倾城楼宇认定书》无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，原告杨某要求被告包头市通众房地产开发有限责任公司退还购房款146164元及支付利息的请求符合法律规定，予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，故原告请求解除合同不予支持。综上所述，对原告杨某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告杨某与被告包头市通众房地产开发有限责任公司签订的《青山倾城楼宇认购书》无效；二、被告包头市通众房地产开发有限责任公司退还原告杨某购房款146164元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告包头市通众房地产开发有限责任公司支付原告杨某购房款146164元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2013年4月21日开始至购房款付清之日止；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，一审适用简易程序减半收取2110元，由被告包头市通众房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一九年九月十二日书记员 李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4092号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：李姗姗申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李姗姗之间的借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642068号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款65999.4元及相关利息。受理本案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中查明，被执行人名下无证劵、公积金、可供执行的银行存款、不动产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经报请审判委员会研究决定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月二十五日书记员  陈建达
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执异19号   案外人王振新，男，1982年生，汉族，交城县人。   申请保全人赵建刚，男，1983年生，汉族，交城县人。   被保全人常西龙，男，1981年生，汉族，交城县人。   本院在执行赵建刚与常西龙民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人王振新于2019年9月20日对本院查封阳升铸造厂提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王振新称，2017年10月8日，我和被保全人常西龙签订一份转让协议，常西龙将阳升铸造厂以200万人民币转让给我，我一次支付常西龙人民币200万元，同时常西龙给我出具收条一份，转让协议完成后，阳升铸造厂一直由我经营至今。现交城县人民法院依据（2019）晋1122民初1043号民事裁定书查封阳升铸造厂是不应当的，为维护我的合法权益，请求交城县人民法院解除对我所有的阳升铸造厂的查封。   本院查明：2019年9月16日，本院受理申请保全人赵建刚与被保全人常西龙民间借贷纠纷财产保全一案。   本院受理后依据（2019）晋1122民初1043号民事裁定书依法查封被保全人常西龙与交城县天宁镇阳渠村民委员会（阳渠村）租赁的位于阳渠村丰产房19.5亩土地及厂房，2019年9月20日案外人王振新向本院提出执行异议申请称本院查封的丰产房19.5亩土地及厂房系案外人所有的阳升铸造厂，在2019年10月8日案外人以200万元人民币从常西龙系转让得来，同时提供2017年10月8日的转让协议一份，又提供2017年3月20日阳升铸造厂将丰产房19.5亩土地及厂房转让给常西龙的协议。现查明，本院受理案件后经查询交城县房地产管理中心和交城县不动产登记中心，两中心均没有阳渠村丰产房19.5亩土地及厂房的登记手续，查询阳渠村时阳渠村证明只有常西龙和阳渠村委会签订一份土地租赁协议，至此与阳渠村签订租赁土地协议的只有常西龙，又查明2017年10月20日，常西龙以其开办的山西鹏泰铸造有限公司将丰产房19.5亩土地及厂房租赁给交城县天鹰瓦业有限公司使用至今。   本院认为：案外人提出要求解除本院依法查封常西龙租赁阳渠村19.5亩土地及厂房的使用者系常西龙并不是阳升铸造厂，有阳渠村的证明材料证实，现阳渠村丰产房19.5亩土地的使用者系常西龙。根据法律规定有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同来判断，故本院查封的执行行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，裁定如下：   驳回案外人王振新的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 闫广声   审判员 李世信   审判员 刘晓楠     二O一九年九月三十日   书记员 吕苗苗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初2170号 原告：陈某某，男。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告：鲍某某，男。 原告陈某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，原告陈某某在案涉的借贷关系发生过程中并不在现场，原告陈某某无法确定案涉的100000元标的款已全部交付至本案被告鲍某某处，亦不能确定其所保存的《借条》和《授权书》系被告鲍某某书写、签章。综上，鲍某某作为本案被告在事实上并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 案件诉讼费2410元，予以退还原告陈某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 人民审判员  戴仁道 人民审判员  黄远豹 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王远满 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初423号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人韩某，男，1994年10月2日出生，南京玉迪橡塑制品有限公司员工，住江苏省南京市溧水区。被告人韩某因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月14日被刑事拘留，2018年12月21日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控2018年10月14日18时40分许，被告人韩某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿溧水区晶桥镇新老明线（341省道）由西向东逆向行驶至15KM+400M路段处时，碰撞到路上行人陈某，造成陈某受伤的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人韩某负该事故全部责任。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤二级。 事故发生后，被告人韩某为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，后于次日上午主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韩某就民事赔偿与被害人陈某达成了赔偿协议，并已取得谅解。 公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人韩某系自首，积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韩某有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年九月十日 书记员  宋荷娣
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执706号申请执行人王万新，男，1955年7月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人叶定国，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人王万新依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初126号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请执行其与被执行人叶定国民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效判决书确定的法定义务。现查明被执行人叶定国在万年县陈营镇六〇南大道与正大西街交汇万年大厦有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人叶定国所有的位于万年县陈营镇六〇南大道与正大西街交汇万年大厦小区1幢4层403户的房产一套【不动产权证号：赣（2017）万年县不动产权第0000310号，面积为：147.17平方米，共有人：饶品枝】。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年九月十七日书记员  李 博
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7371号原告：王金山，男，1968年3月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：郭桢、王婷婷，海南卫伦律师事务所律师。被告：杨佑锋，男，1976年11月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖北省浠水县。原告王金山与被告杨佑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王金山于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金山申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金山撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取634元（原告已预交），由原告王金山负担。审判员 吉才军 二〇一九年九月十日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13553号原告：程桂仙，女，1950年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：袁润，北京银雷律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市。法定代表人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：李伟，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司干部，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋伟，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司干部。原告程桂仙与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交集团三分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程桂仙及其委托诉讼代理人袁润，被告公交集团三分公司的委托诉讼代理人宋伟、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程桂仙向本院提出诉讼请求：1.要求公交集团三分公司赔偿我医疗费3259.41元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费14940元、伤残赔偿金81588元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4350元；2.诉讼费用由公交集团三分公司承担。事实和理由：2018年12月25日下午6点左右，程桂仙乘坐的77路公交车（外文印刷厂西门-晓月苑小区方向）行驶至万丰路与靛厂路交叉路口时，为躲避其他社会车辆，该公交车司机突然采取紧急制动措施，将准备在莲宝路口南站下车的程桂仙摔倒在车厢内。程桂仙当即感到颈部、腰背部疼痛，腰部不敢活动，随后其被送往北京水利医院进行急救，因需进行手术治疗，与2018年12月26日至2019年1月3日住院共计8天，经诊断为腰1椎体压缩骨折、骨质疏松症、Ⅰ型呼吸衰竭、软组织损伤（颈部、右眶周）等。我在乘坐公交车是由于司机的过错受到伤害，公交司机是职务行为，公交集团三分公司应承担全部赔偿责任，为维护我的合法权益，特诉至法院。公交集团三分公司辩称，我公司同意按照程桂仙主张的金额赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费，关于程桂仙主张的营养费，我公司同意按照50元每天的标准进行赔偿，营养期应为60天，关于护理费，我公司同意按照180元每天的标准进行赔偿，护理期为60天。我公司认为程桂仙主张的精神损害抚慰金偏高。关于交通费，我公司同意按照复查的就诊记录所对应的票据进行赔偿，关于鉴定费，我公司同意负担，但不认可程桂仙提供的收据，我公司只认可发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月25日，程桂仙乘坐公交集团三分公司所有的77路公交车时，公交车驾驶员采取紧急制动措施，程桂仙摔倒在车厢内，后被送往医院急救，2018年12月26日至2019年1月3日住院并接受手术治疗。庭审中，程桂仙提交2018年12月25日、2018年12月26日、2019年1月14日、2019年1月21日、2019年5月13日的医疗费票据，票面金额合计3259.41元。公交集团三分公司对上述证据的真实性表示认可。案件审理过程中，本院委托北京中正司法鉴定所对程桂仙因本次事故造成的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。2019年7月16日，该鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、程桂仙的伤残程度属十级。2、程桂仙的护理期限可考虑为60-90日。3程桂仙的营养期限可考虑为60-90日。本次鉴定产生鉴定费4350元。庭审中，程桂仙提交北京中名加油站2019年6月16日出具的加油费发票、北京公联安达停车管理有限公司海安达分部等出具的停车专用发票、2019年6月19日出租车发票。公交集团三分公司对上述证据的真实性表示认可，但仅同意承担与就诊记录对应的交通费用。本院认为：本案中，公交集团三分公司职员驾驶车辆时突然采取紧急制动措施，造成程桂仙受伤，公交集团三分公司应对本次事故承担全部责任。关于程桂仙主张的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费，公交集团三分公司对此表示认可，本院对此不持异议。关于护理费、营养费，程桂仙的主张未超出合理范围，本院对此予以支持。关于交通费，程桂仙主张的金额过高，本院结合其就诊记录在合理的范围内予以支持。关于精神抚慰金，程桂仙确因此次交通事故受到精神损害，故本院对此予以支持，具体数额由本院依法予以确定。关于伤残鉴定费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿程桂仙医疗费3259.41元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费14940元、伤残赔偿金81588元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回程桂仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由程桂仙负担130元（已交纳）；由北京公交控股（集团）有限公司第三客运分公司负担2512元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费4350元，由北京公交控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内给付程桂仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯大伟人民陪审员  李 静人民陪审员  励和平二〇一九年九月十六日书 记 员  王蓉梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2585号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝辉，该行行长。 被执行人吴占鹤，男，1976年09月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人吴占鹤银行卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5861号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴占鹤立即偿还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行人民74983.33元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，发现被执行人名下存款2087.66元，本院已裁定冻结并扣划；除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5861号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  林嘉璋
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1631号申请执行人和连杰，男，汉族，1991年6月20日出生，住新乡市红旗区。被执行人高璞，男，汉族，1984年3月19日出生，住新乡市红旗区。被执行人河南本心云计算科技有限公司，住所地新乡市红旗区新东大道166号1层B区23号。法定代表人：王玉真。申请执行人和连杰与被执行人高璞、河南本心云计算科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1011900元及利息并承担本案执行费12519元。本案尚未执行到位金额1011900元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月13日、11月29日、12月15日、2019年1月2日、1月22日、3月20日、4月18日、6月17日、7月2日、7月25日、9月9日、9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院于2019年9月10日、9月11日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年12月5日查明被执行人高璞名下有车牌号为豫Ｇ×××××的猎豹牌、豫Ｇ×××××的东风牌汽车两辆，已经在登记机关进行了查封，申请人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2018年5月22日查封了被执行人高璞名下的位于郑东新区普济路19号20层2002号{不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0106883号}、2003号{不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0106885号}、2004号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0106886号}的房屋三套，经本院两次拍卖及变卖，均流拍。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十一日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4806号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司,地址:贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人:吴志力,职务:董事长。委托诉讼代理人:刘元薪，该公司职员。被告:孙某某，男，汉族，1971年9月19日出生，无业，住贵州省兴义市义龙新区。被告：陈某某1，女，汉族，1972年1月20日出生，住浙江省平阳县。被告：肖某某2，男，汉族，1975年3月10日出生，住浙江省平阳县。被告：陈某某2，男，汉族，1970年12月26日出生，住浙江省平阳县。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告孙某某、陈某某1、肖某某2、陈某某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘元薪及被告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某某1、肖某某2、陈某某2经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉称，2017年8月4日，被告孙某某向原告借款40万元，借款期限1年，借款利率为月利率11.52‰，被告肖某某2、陈某某2承担连带保证责任，被告陈某某1作为被告孙某某的配偶承担共同还款责任。后被告孙某某未按期偿还借款本息，被告陈某某1未履行共同还款责任，被告肖某某2、陈某某2亦未履行保证责任，为维护自身合法权益，原告遂请求判令：1.被告孙某某偿还原告借款本金39万元及利息11938.9元、罚息4763.43元、复利251.15元，共计406953.48元（金额暂计算至2018年10月8日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2.被告陈某某1（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；3.被告肖某某2对上述债务承担连带保证责任；4.被告陈某某2对上述债务承担连带保证责任；5.案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。被告孙某某辩称，原告陈述属实，借款是事实。被告陈某某1、肖某某2、陈某某2未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月4日，原告与被告孙某某（借款人）、肖某某2（保证人）、陈某某2（保证人）签订合同号为6661120170001235的《个人保证借款合同》，该合同约定：被告孙某某向原告贷款人民币40万元用于借新还旧，借款期限自2017年8月4日起至2018年8月3日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率11.52‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间：自借款期限届满之日起二年；保证范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告孙某某发放了贷款人民币40万元。后借款期限届满，被告孙某某未按期偿还借款本息。庭审中，原告提交的还款明细清单显示：截止2019年8月1日，被告孙某某尚欠原告借款本金人民币39万元、利息1951.06元、罚息81469.35元、复利281.70元。另查明：2017年8月2日，被告陈某某1（以被告孙某某的配偶身份）与被告孙某某向原告出具《云岩富民村镇银行个人贷款面谈记录表》，并在该面谈记录中承诺为被告孙某某的上述债务提供连带责任担保。上述事实，有原、被告的陈述、《个人保证借款合同》、借据、承诺函、《云岩富民村镇银行个人贷款面谈记录表》、还款明细清单等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告与被告孙某某、肖某某2、陈某某2签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自的义务。现原告依约贷款给被告孙某某，被告孙某某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2019年8月1日，被告孙某某尚欠原告借款本金39万元、利息1951.06元、罚息81469.35元、复利281.70元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告孙某某偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告陈某某1承担共同还款责任之诉请，因被告陈某某1在上述《云岩富民村镇银行个人贷款面谈记录表》中自愿承诺对被告孙某某的上述债务承担连带还款责任，从其自愿，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告主张被告陈某某2、肖某某2承担连带责任保证的诉请，因原、被告在签订的《个人保证借款合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等均有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告孙某某、陈某某1于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币39万元、利息1951.06元、罚息81469.35元、复利281.70元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年8月1日，之后的罚息以未还本金39万元为基数按合同约定的贷款月利率11.52‰上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息1951.06元为基数按合同约定的贷款月利率11.52‰上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；被告肖某某2、陈某某2对被告孙某某的上述债务承担连带责任保证；驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元及公告费300元由被告孙某某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  景 力人民陪审员  黄大益二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗 卉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初15922号 原告：义乌市广贝食品商行，住所地：义乌市副食品市场二楼十五街2110号。 经营者：龚鹏城，男，1982年8月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王琨瑶，浙江云衢律师事务所律师。 被告：徐碧燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在审理原告义乌市广贝食品商行诉被告徐碧燕买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市广贝食品商行的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市广贝食品商行撤回起诉。 本案受理费488元，由原告义乌市广贝食品商行负担。 审判员  季文超 二〇一九年九月二十三日 书记员  骆健雄
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3204号之一申请执行人寿彩霞,女,汉族,1976年1月3日出生，住北京市丰台区。被申请执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司,住北京市通州区梨园镇公庄村村委会东100米。法定代表人宋文武。关于寿彩霞申请强制执行北京奥泓茂农业科技发展有限公司的(2017)京0112民初34027号调解书已发生法律效力。寿彩霞向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人寿彩霞亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京奥泓茂农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人寿彩霞在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月十二日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执恢248号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道501号，组织机构代码67650572-X。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：倪建林，男，系该行员工，住南平市建阳区。 被执行人：李冬梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：詹彦福，男，1962年2月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人李冬梅、詹彦福借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月13日作出的（2016）闽0703民初1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2600000元及利息、律师费3000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；已拍卖成交被执行人李冬梅、詹彦福共同共有的位于南平市建阳区的房产及店面。另查明，被执行人李冬梅名下登记有福建省金运农林发展有限公司、福建省延融农林发展有限公司、持有普通护照E72507249，被执行人詹彦福名下登记有福建省延融农林发展有限公司、南平市建阳区黑子建盏文化传播有限公司、持有普通护照E14741168；除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人表示没有异议，并表示不要求法院拍卖等方式处置被执行人的上述公司的股权及收益，不要求法院限制被执行人出境，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，经拍卖被执行人的房产及店面，申请执行人已领取案款本金加利息2839920元，评估费10080元，未执行到的债权数额为借款利息458348.8、律师费3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 胡世清 审判员 吴军福 二〇一九年九月四日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1321民初3768号原告王勇，男，1987年8月25日出生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。被告朱勇冠，男，1973年4月10日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地：本县。被告朱小亦，女，1981年9月14日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地同上，系被告朱勇冠之妻。委托代理人彭武华，湖南富厚律师事务所律师。原告王勇与被告朱勇冠、朱小亦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇的委托代理人谢求桂、被告朱勇冠、朱小亦的委托代理人彭武华、被告朱勇冠到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告王勇请求判令：二被告偿还原告借款本金20万元并从2017年7月1日期按月利率2%给付利息至本金还清之日止。被告辩称，原告王勇没有向被告的账户转入借款，被告没有向原告借款，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年3月30日，原告王勇与被告朱勇冠、朱小亦签订借款合同，双方约定：二被告向原告借款40万元，借款利率为月利率2.5%，借款时间为六个月，自2014年3月30日至2014年9月29日。同一天，案外人王洪荣按原告王勇的指定通过其在中国建设银行、中国工商银行的账户向被告朱小亦的账户分别转入20万元、18.6万元。同时，二被告向原告王勇还款仍然是转入案外人王洪荣的账户。其中：2014年7月2日，还款14000元、2014年8月19日，还款30000元，2014年10月12日，还款150000元，2014年10月22日，还款50000元，2014年11月7日，还款7000元，2014年11月16日，还款5000元，2015年1月8日还款9000元2015年3月8日，还款5000元，2015年4月5日，还款7000元，2015年5月4日还款7000元，2015年6月2日，还款7000元，2015年7月9日，还款7000元，2015年7月30日，还款5000元。2016年12月8日，被告朱勇冠向原告王勇书面承诺：本人曾于2014年3月30日向原告王勇借款人民币肆拾万元整，并对其中贰拾万元的本息已于2014年9月底前归还，其余贰拾万元本金及该借款从2015年6月起的利息（利率百分之二点五）未还，特此承诺限于2018年12月底前还清全部本息。另外，2018年3月底，原告王勇抵扣了被告朱勇冠收取被告朱勇冠在案外人王洪荣的妹妹的房屋装修的工程款10万元。2019年7月25日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为：原告王勇与被告朱勇冠、朱小亦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容大部分合符法律规定，对原、被告产生法律效力；原、被告约定的月利率2.5%，根据有关法律规定，被告按此利率已经支付了的利息，被告不能请求返还，没有支付的利息按月利率2%支付下欠的利息。不能将即将支付的利息计入本金，从原告转款给被告的情况看，原告通过王洪荣的账户转款20万元、18.6万元给被告，可以确定本案借款的本金是38.6万元；2014年3月30日20万元的借款，到2014年10月底，被告应支付利息35000元（200000×2.5%×7），本息合计235000元。至2014年10月22日，被告共计还款244000元，那么，被告还剩余9000元用于还18.6万元的借款本息。该1.86万元借款从2014年3月30日至2015年5月30日，被告应支付利息65100元（186000×2.5%×14），2014年11月7日至2015年7月30日，被告合计偿还原告6.8万元（0.9+0.7+0.5+0.9+0.5+0.7+0.7+0.7+0.7+0.5），被告还剩余0.29万元用于偿还该笔借款自2015年6月至清偿完毕的利息。该18.6万元自2015年5月底至2018年3月底，被告应支付利息158100（186000×2%×34），二被告于2018年3月底用工程款抵还了10万元，加上前述剩余的0.29万元，被告合计清偿10.29万元，下欠原告利息5.52万元。那么，至2018年3月底，被告下欠原告本金18.6万元，利息5.52万元，从2018年3月底至2019年8月底，被告应支付原告利息63240元（186000×2%×17），被告合计应支付118440元（55200+63240）。故此，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持；原告指定由案外人王洪荣向被告转付借款，由王洪荣接受被告偿还的借款本金及利息，本质上是原告委托王洪荣履行借款合同的义务，享受借款合同的权利，且此委托并不影响被告享有合同权利、履行合同义务，故此，不违反法律规定，被告关于原告不是本案适格的主体的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：一、限被告朱勇冠、朱小亦于本判决书生效的第二天起十日内清偿原告王勇借款本金186000元、利息118440元（已计算至2019年8月底）；另外，被告朱勇冠、朱小亦还应按月利率2%支付原告王勇自2019年9月1日至本金186000元清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告王勇的其余诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告朱勇冠、朱小亦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  曾时清人民陪审员  杨庆明二〇一九年九月二十四日代理书记员  陈 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16970号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区。被告：芦某。原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与被告芦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年九月四日书 记 员 马丹妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢220号申请执行人唐润山，男，1965年2月15日生，住贵阳市白云区。被执行人王品黔，男，1954年11月10日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0103民初1825号民事调解书，依法立案受理唐润山申请执行王品黔民间借贷纠纷一案，执行标的1170000元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月26日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产等财产，且无对外投资登记信息，查询得知被执行人名下有一辆车，因无法得知车辆具体下落，故无法执行。经我院现场调查落实，发现被执行人无可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，我院依法将被执行人唐润山采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月11日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐润山名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王品黔进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初1825号民事调解书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月十七日书记员 黄 凯
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执358号申请人：梁某,住所地:内蒙古自治区包头市。被执行人：王某,住所地:内蒙古自治区包头市。本院受理的梁某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初1511号民事调解书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1511号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年九月二十日书记员  宋亚南
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异799号 异议人（被执行人）：颜京英，女，汉族，1951年9月26日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，企业信用信息代码证号：91440300591850428W,住深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元。 法定代表人：翟彬。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟建，广东兴顺律师事务所实习人员。 被执行人：罗荣光，男，汉族，1950年11月3日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与被执行人颜京英、罗荣光借款合同纠纷一案【执行案号为（2019）粤01执2605号，执行依据为（2018）穗仲网案字第19455号仲裁裁决】过程中，被执行人颜京英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人颜京英称：本人名下房产广州市花都大道中131号雅宝新城内79号独栋别墅面积349.59㎡，花园面积742.81㎡，本人委托他人查询的市场评估价格1300万左右，与贵院委托第三方评估价格严重与事实不符。3份网络询价报告的价格是将独栋别墅与楼房价格混为一起，价格严重偏低，伤害本人利益。异议请求：请法院依据事实、重新评估。 申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司没有到庭参加听证，也没有以其他方式发表答辩意见。 被执行人罗荣光称：我同意颜京英的意见。 被执行人颜京英就其申请提交的证据有：1.广州市花都区花都大道中131号雅宝新城内79号房产证。2.（2019）粤0113执恢210号拍卖公告，拍卖标的物位于广州市花都区平步大道中131号雅宝新城内76号244.89平方米，起拍价是900万。3.价格表，被执行人颜京英称是其准备上述案涉房产，托评估公司初步给看了一下，评估价格是1258万。该表格没有相关单位或者个人盖章或者签名。 被执行人罗荣光对被执行人颜京英提交的证据发表意见称：同意颜京英的意见。 本院查明：关于深圳泛华小额贷款有限公司与颜京英、罗荣光借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2018年8月20日作出了（2018）穗仲网案字第19455号裁决书，裁决（一）颜京英、罗荣光向深圳泛华小额贷款有限公司偿还借款本金3905954.73元；（二）颜京英、罗荣光向深圳泛华小额贷款有限公司支付逾期违约金（违约金以3905954.73元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月11日起计至实际清偿之日止）；（三）深圳泛华小额贷款有限公司对颜京英名下位于广州市花都区花都大道中131号雅宝新城内79号的房产【他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第08230402号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；……另外，据广州仲裁委出具的《裁决书送达证明》记载，该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年8月24日送达给各方当事人。 深圳泛华小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）粤01执2605号。 在执行过程中，本院查封了被执行人颜京英名下位于广州市花都区花都大道中131号雅宝新城内79号的房产，并进行了网络询价。京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台分别出具了《网络询价报告》，被执行人颜京英对上述网络询价结果提出异议，认为上述3份网络询价报告的价格是将独栋别墅与楼房价格混为一起，价格严重偏低，故请求重新评估。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条第一款规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。……” 本案中，异议人颜京英对评估报告提出异议，认为“3份网络询价报告的价格是将独栋别墅与楼房价格混为一起，价格严重偏低”。可见，异议人颜京英在本案中所提的异议，属于对评估报告的参照标准、评估结果提出的书面异议，故应该按照最高人民法院上述规定第二十三条第一款规定处理，本案异议人颜京英所提异议不属于执行异议审查范围。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故此，本院对异议人颜京英的该异议申请，裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人颜京英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  林幼吟 审 判 员  叶洁靖 审 判 员  李小明 二〇一九年九月十八日 法官助理  林 琳
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更59号罪犯王海峰，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市崇仁县河上镇河上村付元江组1号1室，现在江西省抚州市崇仁县司法局河上司法所社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2011年5月10日作出（2011）金义刑初字第675号刑事判决，以被告人王海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2011年5月28日交付执行。2015年8月19日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑执字第7274号刑事裁定，裁定对罪犯王海峰准予减刑二年。2017年7月19日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更3661号刑事裁定，裁定对罪犯王海峰准予假释。（假释考验期自假释之日起至2021年1月2日止）。司法行政机关江西省抚州市崇仁县司法局于2019年8月30日以（2019）崇司赦字第08号报请特赦建议书，并经抚州市司法局审核同意，对罪犯王海峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市崇仁县司法局提出，社区矫正对象王海峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王海峰予以特赦。提供的主要证据有：浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第675号刑事判决书和执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第7274号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更3661号刑事裁定书和假释执行通知书，浙江省第六监狱（2017）字第34号假释告知书，社区矫正对象王海峰的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市崇仁县司法局提供的证据足以证实罪犯王海峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王海峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2019）黔0302民督448号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：周国美，女，1966年9月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司称，被申请人系东城·百合公寓小区1期7栋10楼6号的业主，2013年5月8日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人小区提供物业服务，并约定了高层按建筑面积1.2元/平方米/月收取物业服务费，合同期限为三年（自“东城·百合公寓经济适用住房”项目整体交付之日起开始计算），小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新物业服务合同生效时，本合同自动终止。被申请人的住宅建筑面积114.61平方米。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年3日23日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年12月31日共计拖欠物业费4570.65元。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院提供了《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》、收据、业主（住户）资料卡、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年3月23日至2018年12月31日期间的物业服务费4570.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周国美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年3月23日至2018年12月31日期间的物业服务费4570.65元。申请费15元，由被申请人周国美负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  戴继红二〇一九年九月二十三日书记员  王文艳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1766号宁乡市卫生和计划生育局，周勇：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周勇征收社会抚养费一案，本院于2019年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年九月二十九日备注：（2012）宁行执字第175号、(2019)湘0124执恢1766号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与周勇征收社会抚养费一案的执行。
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执497号申请执行人汪启剑，男，住所地福建省晋江市。被执行人白家瑜，地址安新县。汪启剑与白家瑜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1869号已经发生法律效力。由于被执行人白家瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪启剑向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1869号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3306号罪犯黎周同，男，1976年7月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2015年12月23日作出(2015)湛吴法刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人黎周同犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，被告人黎周同赔偿附带民事诉讼原告人黎某、宁某珍、蔡某慧、黎某鹏、黎某程各项经济损失费共人民币32672元，与同案人黎某和相互间承担连带赔偿责任。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎周同在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎周同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2659分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。未履行附带民事赔偿义务。考核期内有劳动报酬收入5730.27元，无顾送款和其他收入，月均购物172.44元，零花帐户余额1419.32元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2001年被判处有期徒刑十年，因吸食毒品于2014年12月15日被处强制戒毒二年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎周同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，又有吸毒史，且完全未履行附带民事赔偿义务，故对其应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎周同予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执754号之二申请执行人：余仁良，男，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。被执行人：安徽天赐节能科技有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路。法定代表人：严浩亮，执行董事。余仁良与安徽天赐节能科技有限公司民间借贷纠纷一案本院于2019年2月22日作出（2019）皖1523民初899号民事调解书，确定：“一、被告安徽天赐节能科技有限公司偿还原告余仁良借款1000000元，并按月利率1%支付利息，利息自2015年4月15日起至实际清偿之日止，于2019年2月28日前付清；二、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安徽天赐节能科技有限公司负担。”该调解书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年8月21日立案。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人直接送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未履行。本院多次通过人民法院与银行、证券、工商、车辆等部门建立的网络查询系统提起调查，除发现其有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经传统调查，发现被执行人名下有房地产。2019年8月20日，本院发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年9月25日，本院冻结了被执行人零星银行存款。同日，裁定对被执行人以下不动产进行轮候查封：被执行人安徽天赐节能科技有限公司所有位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽天赐节能科技有限公司XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX不动产〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX（房地权皖舒字第XX号）房地产。以上房产均设有抵押权，且先前有查封，暂无处置价值。2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人（委托代理人），询问其是否认可本院调查结果，能否提供被执行人可供执行的财产，告知其如不能提供，本院将终结本案本次执行程序，在发现被执行人财产线索时，其可再次申请本院执行，不受执行时效的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称暂无法提供被执行人财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案虽然查控了被执行人的部分财产，但无处置价值。本院查无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年九月二十七日书记员 许雅丽
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3071号 原告：孙斌，男，1991年2月11日生，汉族、住开原市铁西悦来新城小区。 被告：张忠库，男，1951年11月4日生，满族，住开原市中固镇北腰堡村二组。 委托代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 原告孙斌与被告张忠库机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孙斌、被告张忠库及其委托代理人孙少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙斌诉称：2019年5月29日16时，被告张忠库驾驶无号牌农用三轮车，行驶至开奈线38公里700米由南向西转弯时，与由东向西的原告孙斌驾驶辽MNB363号小型面包车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏，张忠库受伤的后果。经交通队事故责任认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。要求赔偿4,800元。 原告就自己的主张提供如下证据： 1、交通事故责任认定书；2、修车票据9张；3照片。 被告张忠库辩称，原告方请求数额过高，与实际修理车辆费用不符，应由相关鉴定部门鉴定后予以确定被告应赔偿的数额。。 经审理查明：2019年5月29日16时，被告张忠库驾驶无号牌农用三轮车，行驶至开奈线38公里700米由南向西转弯时，与由东向西的原告孙斌驾驶辽MNB363号小型面包车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏、张忠库受伤的后果。经交通队事故责任认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告修车花费5,560元，施救费500元，合计6,060元，因被告未付，故原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、责任认定书、修车票据等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。 本院认为，原告孙斌与被告张忠库机动车驾驶机动车发生交通事故，双方车辆部分损坏属实，原告提供的三份证据，形成证据链条，应予采信。被告驾驶机动车未实行登记制度、未取得驾驶证、转弯时未让直行车先行的行为，负本次事故的主要责任，即70%；原告未安全驾驶负次要责任，即30%。同时被告作为车主，未参保机动车交强险，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，存在过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，第三人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，第三人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持）之规定，被告应在交强险责任限额内现行赔偿原告的经济损失，即赔偿原告2,000元。原告余额损失4,060元（6,060元-2,000元），按原被告责任比例，被告继续赔偿原告2,842元（4,060元X70%），综上被告应共计赔偿原告4,842元（2,000元+2,842元），原告主张4,800元，应予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下： 被告张忠库赔偿原告孙斌4,800元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，收款人铁岭市中级人民法院，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  郝 薇 人民陪审员  孙秀娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  石云鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2708号原告：田学成，男，1960年03月10日生，汉族，住内黄县。原告：田彦红，男，1965年10月14日生，汉族，住内黄县。原告：田贵勤，男，1963年01月08日生，汉族，住内黄县。原告：田顺希，男，1955年06月06日生，汉族，住内黄县。原告：田贵堂，男，1966年04月04日生，汉族，住内黄县。原告：常现宝，男，1970年02月10日生，汉族，住内黄县。原告：田彦军，男，1953年09月08日生，汉族，住内黄县。原告：田现生，男，1965年06月12日生，汉族，住内黄县。原告：李兵，男，1987年06月06日生，汉族，住内黄县。原告：田顺利，男，1969年11月13日生，汉族，住内黄县。原告：田彦法，男，1969年04月17日生，汉族，住内黄县。原告：常现有，男，1968年04月13日生，汉族，住内黄县。原告：田兰顺，男，1963年10月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代表人：田贵勤。被告：曹冠中，男，1978年09月26日生，汉族，住内黄县。原告田学成、田彦红等13人与被告曹冠中追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学成及原告诉讼代表人田贵勤到庭参加诉讼，被告曹冠中经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资39600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在天津被告工地上做消防管道安装工作，年底被告只支付原告部分工资，剩余39600元一直未支付，原告多次催要，被告一直推脱，后经六村乡派出所调解，被告出具欠条一份，约定时间到期后，被告仍拒不偿还，故诉至法院。被告曹冠中未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年原告为被告做消防管道安装工作，工程完工后，被告支付部分工资，尚欠工资款39600元未付，2017年7月4日被告就此出具了欠条一份，此款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告曹冠中欠原告工资款39600元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹冠中于本判决生效后十日内给付原告工资款39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告曹冠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月三日书记员  康中亚