山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1153号 原告：晋中方合圆商贸有限公司，地址：晋中市榆次区商贸城D区4栋18号。 法定代表人：王鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 被告：首钢长治钢铁有限公司，地址：长治市故县东大街9号。 法定代表人：贾向刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩伟，男，系该公司法务审计处职员。 委托诉讼代理人：王江平，男，系该公司采购中心职员。 原告晋中方合圆商贸有限公司与首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王鹏及其委托诉讼代理人任坚中，被告的委托诉讼代理人韩伟、王江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋中方合圆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2019年1月25日签订的编号：201XXXXXXXX-BX-2“补充协议”。2、判令被告支付原告货款2521350元。3、判令被告承担本案的全部费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、律师费等）。 事实与理由：2018年10月1日双方签订编号201XXXXXXXX“工矿产品买卖合同”。约定:“由原告向被告提供精煤18000吨，单价1170元/吨，总金额21060000元”。合同对质量、交货时间、地点、交货方式、验收标准、结算方式及期限，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告在约定时间内全面彻底履行了合同义务，被告违约未按约定支付全部货款。2019年1月25日被告以给原告结算剩余货款为由，要求原告放弃2018年10月6日-11日之间向被告提供的洗精煤2155吨、金额2521350元的权利主张。并以此作为给原告结算剩余货款的条件，要求签订“补充协议”（编号201XXXXXXXX-BX-2），否则剩余货款不予结算。原告与被告签订的“补充协议”不是原告的真实意思表示，是无奈之举。原告按被告要求签订“补充协议”后，被告于2019年6月给原告结算部分货款，并作了清户。被告尚欠原告货款2521350元不予支付。 被告首钢长治钢铁有限公司辩称，原告诉请的无事实及法律依据。原、被告签订的协议是在原告所供肥煤存在质量问题，经原被告多次协商后签订，该补充协议真实有效，不存在可撤销的情形，被告不应支付原告货款2521350元。根据原、被告2018年10月1日签订的工矿产品买卖合同第12条的约定，原告第三项诉请应由原告自己承担。 双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据，并经对方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下。 一、原告提供了如下证据。 1、201XXXXXXXX-BX-2补充协议1份，该份协议系被告方出具。证明争议肥煤的吨数、单价和煤款不予支付的情况，证明肥煤的质量标准符合被告约定的质量标准，扣款没有事实依据。 2、201XXXXXXXX合同1份，证明原、被告约定了肥煤的质量标准、交货时间等，合同附件中对扣罚标准做了约定。 3、化验明细1份，证明原告提供的肥煤符合质量标准。 4、对账函1份、清户函1份，证明被告未支付本案争议的款项。 被告质证意见：证1真实性无异议，不认可原告的证明内容，该份协议中的质量指标系原告进厂初检结果，其目的是为了对因原告供应有质量异议的2155吨肥煤不予结算而做相应的财务做账使用的。证2真实性无异议，该附件明确约定当灰分大于11.5应予以退货，无法退货是以10.5为基数每超0.5扣煤价的5%，证明被告对原告2155吨存在质量异议的肥煤应不予结算货款。证3，系原告进厂初检时的结果，2018年10月12日-15日灰分的化验结果不符合合同约定。证4无异议。 二、被告提供了如下证据。 第一组证据： 1、201XXXXXXXX号工业品买卖合同及合同附件共计2页。合同约定：原告向被告供应高硫肥煤；约定的灰分合格标准为≦10.5，灰分Ad>11.5时退货，无法退货时，以10.5为基数，每超0.5扣煤价的5%；交货时间：2018年10月1日至10月31日； 计量检化验以被告计量检化验为准；生产厂家：兴庆煤矿；合同单价：1170元/吨（含税承兑包干到厂价，税率16%）。 2采购收货单位统计表，共计5页。2018年10月6日至10月11日原告共计供应肥煤4337.6吨。 证据证明：原、被告存在高硫肥煤买卖合同关系，且2018年10月6日至10月11日原告共计供应肥煤4337.6吨。 第二组证据： 1、关于方合圆肥煤质量异常说明及化学分析报告单共计2页。证明2018年10月8日被告生产焦炭灰分严重超标（合格标准为13.5%），通过对原告11日进厂的两车肥煤采样，发现肥煤中混有煤矸石，而且化验结果灰分超标，初步判断原告供应肥煤灰分存在异常。 2、关于2018年10月13日方合圆肥煤取样说明及质量监督抽查纪实表共计2页。证明2018年10月13日被告组织相关专业部门及原告代理人文建平再次对原告供应肥煤进行共同取样化验，结果显示2018年10月11日前原告供应肥煤灰分超标，肥煤质量不合格。 3、整改通知，共计1页。证明2018年10月11日就发现原告供应肥煤中掺有煤矸石一事，进行通报并现场查看。 4、停供整改通知，共计1页。证明就原告供应肥煤存在灰分严重超标，且已严重影响被告焦炭质量及高炉稳顺，通知原告暂停供货内部查明原因。 5、谈话记录共计6页。证明原告法定代表人自述肥煤质量问题一是生产厂家二段旋流器堵塞，矸石进入了精煤管道；二是怀疑运输车辆掺假。同时承认在2018年10月8日至9日灰分高的肥煤已大部分供给被告。表示对长钢公司损失愿意承担责任，同时表示需明确具体数字。 6、肥煤质量事故损失认定2页。证明1.经被告组织测算，因使原告不合格肥煤造成铁减产、多消耗毛焦等损失440余万元。2.对原告库存不合格肥煤2155吨依据201XXXXXXXX号工业品买卖合同约定应予以全部扣罚，不予付款。 证据证明：2018年10月8日被告发现焦炭灰分质量异常后及时采取多种手段、多次抽样化验，并就原告供应肥煤存在的灰分超标质量问题通报原告，经原告内部自查，也承认其拉运生产厂家的肥煤因生产故障存在灰分过高，且大部分供应给被告，对给被告造成的损失愿意承担责任。 第三组证据： 1、2018年11月28日对原告供应肥煤质量异议谈判纪要，共计9页（注：附打印版）。证明经原、被告双方平等磋商，原告同意在450万元范围内商谈对长钢损失补偿。 2、2018年12月13日对原告供应肥煤质量异议洽谈纪要共计8页（注：附打印版）。证明就原告供应肥煤质量异议对被告补偿金额进行平等磋商。 3、201XXXXXXXX-BX-1号补充协议，共计1页。证明在2018年11月28日、2018年12月13日就10月份供货质量异议两次商谈的基础上，原被告双方同意对2018年10月6日至11日原告供货后剩余有异议的2155吨肥煤含税金额2521350元不予结算付款。 4、201XXXXXXXX-BX-2号补充协议，共计1页。证明考虑到财务做账需要，原被告双方对不予结算付款的2155吨肥煤明确了具体的数量及批次。 5辅助明细账，共计5页。证明截止2019年6月13日，被告已全部付清了原告货款。 证据证明：本案原告诉请的201XXXXXXXX-BX-2号补充协议是原被告双方多次充分沟通协商，原告自愿放弃2521350元货款，被告并未利用自身强势强迫原告，而且在出现焦炭灰分异常后，被告曾多次抽样化验，严谨操作，及时向原告通报情况，同时就质量问题多次与原告洽谈，可以说，201XXXXXXXX-BX-1/2号补充协议的签订是原被告双方平等协商的结果，对双方均有约束力，原告应严格遵照执行 原告质证称，第一组证据中证1、2真实性无异议。 第二组证据中的证1，原告方听说过，但原告没有见过，是被告内部的报告。证2不认可，文建平没有签字。证3真实性无异议，但整改通知中的照片不认可，非原告提供的肥煤。证4真实性无异议，但对证明内容不认可。证5不认可，不是平等主体。证6不认可，系单方出具的。 第三组证据中的证1认可，但当时是被告同意支付货款和继续合作才进行的谈判，其实是调解，但不能作为认定案件的依据。证2认可，质证意见同证1质证意见一致。证3、4中的1号协议不认可，文建平系原告单位的员工，但是被告评估的，未提供评估结果。2号协议真实性无异议，但被告在上面注明的是质量初检结果，没有复检结果，原、被告长期合作以来，均是以初检结果为准，对财务做账不认可。证5，除去本案争议的货款，其他货款均已付清。 对证据的真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论： 原告提供证据1、2、4的真实性予以采信。证据3结合庭审查明情况，不能证明待证事实。 被告提供的证据能够相互印证待证事实，均予以采信。 结合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院确认了以下事实： 原、被告长期存在合作关系。2018年10月1日双方签订编号201XXXXXXXX“工矿产品买卖合同”。约定:“由原告向被告提供精煤18000吨，单价1170元/吨，总金额21060000元”。合同对质量、交货时间、地点、交货方式、验收标准、违约责任、结算方式及期限等进行了约定。合同附件中对扣罚细则进行了明确。其中灰分超标扣罚为：当10.511.5时退货；无法退货时，以10.5为基数，每超0.5扣煤价的5%（不足0.5时按0.5计算）。 合同签订后，原告在2018年10月6日至10月11日向被告供应肥煤4337.6吨。2018年10月8日被告发现所使用的肥煤灰分严重超标，10月11日、10月12日对10日、11日的肥煤采样检验，发现肥煤灰分严重超标。2018年10月13日被告组织相关人员对原告所供肥煤进行采样化验，结果显示6个样品的灰分在16.85-25.44之间。2018年10月11日被告采购中心燃料部给原告发出整改通知，告知原告所供煤中参有煤矸石，要求原告保证供煤质量。2018年10月14日被告采购中心燃料部给原告发出停供整改通知，告知原告所供煤灰分严重超标，停止供货。2018年11月1日被告纪检部门与原告法定代表人进行谈话，告知其公司所供肥煤存在质量问题。2018年11月15日被告生产技术处对肥煤质量事故损失进行了认定，合计损失为440余万元。2018年11月28日被告组织相关人员与原告法定代表人王鹏对肥煤质量异议，针对损失的认定、退货及赔偿进行谈判。2018年12月13日被告再次组织相关人员与原告方对因质量问题扣款进行洽谈。 2018年12月18日原、被告签订201XXXXXXXX-BX-1号补充协议。双方达成如下协议主要内容为：根据我公司评估的10月6日-11日供货后剩余有质量异议的2115吨肥煤不予结算，单价1170元/吨，含税金额共计2521350元，此金额不予支付。2019年1月25日签订201XXXXXXXX-BX-2号补充协议，主要内容为：根据买受人评估的10月6日-11日供货后剩余有质量异议的2115吨肥煤不予结算，单价1170元/吨，含税金额共计2521350元，此金额不予支付。现双方对2155吨进行认定，并附具体明细。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：(一）行为人具有相应的民事行为能力；(二）意思表示真实；(三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 首先，原告主张撤销的201XXXXXXXX-BX-2号补充协议没有事实依据。在原告供肥煤期间，被告发现肥煤存在质量问题后，经多次抽样化验，并及时向原告提出异议，最终经协商谈判，双方签订201XXXXXXXX-BX-2号补充协议。原告作为具有完全民事行为能力的法人，在协议上签字盖章的行为，可以认定是其真实意思表示。 其次，原告主张撤销的201XXXXXXXX-BX-2号补充协议不符合法律规定。原告所称201XXXXXXXX-BX-2号补充协议是在被告利用强势地位等迫使原告作出的违背其真实意思的表示。根据有关法律规定，原告未提供本案争201XXXXXXXX-BX-2号补充协议存在可撤销情形之证据，经审理查明也无被告对原告实施强迫、胁迫或乘人之危之情形。 综上，原、被告签订的201XXXXXXXX-BX-2号补充协议，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。原告主张撤销该协议及支付货款的请求，本院不予支持。 本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一百五十条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告晋中方合圆商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费13485元，由原告晋中方合圆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张莎莎