湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3656号原告：康聘光(系死者康素珍丈夫），男，1954年09月25日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：康常松(系死者康素珍儿子），男，1985年03月24日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：康锦松(系死者康素珍女儿），女，1988年05月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告康聘光、康常松、康锦松共同委托诉讼代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。被告：曾科峰，男，1988年10月18日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。责任人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。原告康聘光、康常松、康锦松与被告曾科峰、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康聘光、康常松、康锦松的共同委托诉讼代理人樊霞、被告曾科峰、被告人民财保公司委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康聘光、康常松、康锦松向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾科峰赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医药费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项共计603058.48元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在其保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任，并在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日8时许,曾科峰驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市望城区谷山路由南往北行驶，当行驶至谷山路三润城建筑工地地段时，与行人康素珍发生交通事故，造成康素珍受伤。康素珍自2019年3月20日入院抢救，2019年3月27日经抢救无效后死亡。根据望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告曾科峰负本次事故同等责任，康素珍负本次事故同等责任。被告曾科峰系湘Ａ×××××小型轿车登记车主，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险。原告系死者康素珍的近亲属，被告曾科峰驾驶其所有的小型轿车发生交通事故造成康素珍死亡，被告曾科峰应当依法按责任比例赔偿原告的各项损失。该事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司应当在保险责任限额内对原告进行赔付。原告为维护自身合法权益,诉至法院,请求法院能判如所请。被告曾科峰辩称，1、曾科峰是肇事车湘Ａ×××××小型轿车的车主，持有C1驾驶证，车辆进行了年检，系合法驾驶；2、在被告人民财保公司处购买了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；3、为原告垫付医疗费共110787.47元（其中医药费50787.47元、现金60000元），请求在本案中一并处理。被告人民财保公司辩称，1、事故发生时，被告曾科峰在人民财保公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔，人民财保公司在被告曾科峰的责任范围内、承保范围内承担赔偿责任；2、原告丧葬费计算标准缺乏依据，应按湖南省2018年职工工资计算6个月，死亡赔偿金原告按城镇标准计算依据不足，应按户籍地农村标准计算，住院伙食补助费偏高，交通费未提交票据，清法庭酌情认定；3、保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日8时30分许,被告曾科峰驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市望城区谷山路由南往北行驶，当行驶至谷山路三润城建筑工地地段时，遇行人康素珍在此地由东往西步行横过道路。湘Ａ×××××小型轿车与行人康素珍接触相撞，造成行人康素珍受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，康素珍当即被送往中南大学湘雅三医院住院抢救治疗，于2019年3月27日抢救无效后死亡，共产生住院费100787.47元。前述住院费100787.47元，由被告曾科峰垫付50787.47元，余款50000元由原告支付。另，被告曾科峰向三原告支付现金60000元。本次交通事故，望城区公安局交通警察大队于2019年5月14日作出道路交通事故认定书，认定：曾科峰承担此交通事故的同等责任，康素珍承担此交通事故的同等责任。本次交通事故的死者康素珍于1963年7月22日出生，生前户籍为湖南省新化县田坪镇美华村第五村民小组016号，康素珍生前于2018年3月22日起在本次事故发生前在湖南省中欣建筑工程有限公司望城分公司从事保洁员工作。本案原告康聘光系康素珍的丈夫，康常松与康锦松系康素珍与康聘光的子女。湘Ａ×××××小型轿车的所有权人为被告曾科峰，曾科峰持有C1驾驶证驾驶该车发生本次交通事故。曾科峰为该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。本案审理过程中，被告曾科峰、人民财保公司经协商一致约定非医保用药费用在超出交强险限额赔偿外按13%比例进行核减。另查明，本次庭审结束后原告补充提交了湖南省中欣建筑工程有限公司望城分公司与长沙农村商业银行股份有限公司星月支行代发工资流水13张，原告及被告人民财保公司到庭参加了本院组织的补充质证，被告曾科峰未到庭参加诉讼，其表明收到本院送达的补充证据，不当庭发表意见，通过微信方式陈述质证意见：放弃质证意见，请求法院依据事实认定。以上事实，有原告提供的康素珍常住人口登记卡、新化县田坪镇田坪村村民委员会证明、道路交通事故认定书、湘Ａ×××××车行驶证、曾科峰驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、中南大学湘雅三医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、住院费发票及费用清单、新化县公安局田坪镇派出所户口注销证明，湖南省中欣建筑工程有限公司望城分公司工作收入证明及营业执照复印件、康素珍在长沙农村商业银行股份有限公司星月支行银行明细、湖南省中欣建筑工程有限公司望城分公司情况说明、湖南省农村信用社网上银行企业客户服务申请回执、湖南省中欣建筑工程有限公司望城分公司与长沙农村商业银行股份有限公司星月支行出具的工资发放明细，被告曾科峰提交的收条、预交医药费凭证及退款凭证、预交医药费刷卡工行、长沙银行、交通银行凭证、道路交通事故认定书、驾驶证、湘Ａ×××××车行驶证、交强险及商业三者险保单，及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定曾科峰承担此交通事故的同等责任，康素珍承担此交通事故的同等责任，因各方当事人均未提出异议，应予确认。康素珍因本次交通事故抢救无效死亡，原告康聘光系康素珍丈夫、康常松系康素珍儿子、康锦松系康素珍女儿、三原告均系康素珍的第一顺位继承人，故原告康聘光、康常松、康锦松依法作为赔偿权利人有权获得相应的赔偿。湘Ａ×××××车在被告人民财保公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故人民财保公司在交强险及商业三者险保险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院对原告康聘光、康常松、康锦松因本次交通事故造成康素珍死亡而主张的各项损失逐一评述认定如下：1、关于医疗费，共计100787.47元，其中非医保用药费用为11802.37元,即（100787.47元-10000元）×13%；2、住院伙食补助费，康素珍实际住院7天，本院按60元/天的标准计算为420元（7天×60元/天）；3、关于死亡赔偿金，康素珍生前户籍地虽为湖南省新化县田坪镇美华村第五村民小组016号，但康素珍生前于2018年3月22日起至事故发生前在湖南省中欣建筑工程有限公司望城分公司从事保洁员工作，其持续在城镇工作近一年，故原告主张按湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准36698元/年计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，康素珍死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金计算为733960元（36698元/年×20年）；4、关于丧葬费，按照湖南省2018年度在岗职工月平均工资标准计算为36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；5、关于交通费，鉴于三原告因处理丧葬事宜不可避免发生交通费，本院酌情认定1500元；6、关于精神损害抚慰金，康素珍因本次交通事故死亡，其家属精神遭受伤害，本院结合当地居民生活水平等因素酌情认定50000元；以上各项损失合计923317.47元。就原告康聘光、康常松、康锦松上述损失923317.47元，被告人民财保公司应当在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元；死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；合计120000元。原告康聘光、康常松、康锦松的损失超出交强险赔偿范围的部分共计803317.47元（923317.47元-120000元），由本次交通事故的当事人按各自过错比例分担。被告曾科峰承担此交通事故的同等责任，根据事故发生的经过及事故当事人过错程度，本院认为被告曾科峰应承担该损失60%的赔偿责任即481990.48元（803317.47元×60%）。因曾科峰驾驶的湘Ａ×××××车在被告人民财保公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外曾科峰应承担的赔偿责任即481990.48元，应由被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。但根据被告曾科峰、人民财保公司的协议，非医保用药费用7081.42元（11802.37元×60%）不在被告人民财保公司赔付范围内，故被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿三原告474909.06元（481990.48元-7081.42元），余款7081.42元由被告曾科峰承担赔偿责任。被告人民财保公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告康聘光、康常松、康锦松594909.06元（120000元+474909.06元）。被告曾科峰应赔偿原告康聘光、康常松、康锦松7081.42元，因被告曾科峰已为死者康素珍垫付医疗费50787.47元、及向三原告支付现金60000元，共计110787.47元，故被告曾科峰已经履行了赔偿责任，且赔偿的110787.47元中多垫付103706.05元（110787.47元-7081.42元），扣除三原告已多得到被告曾科峰赔付的103706.05元，故被告人民财保公司尚应赔偿原告康聘光、康常松、康锦松共计491203.01元（594909.06元-103706.05元）。被告曾科峰多垫付的103706.05元由被告人民财保公司直接支付给被告曾科峰。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告康聘光、康常松、康锦松各项损失共计491203.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告曾科峰共计103706.05元；三、驳回原告康聘光、康常松、康锦松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，因适用简易程序减半收取1658元，由原告康聘光、康常松、康锦松共同负担308元，被告曾科峰负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  秦相会二〇一九年九月九日代理书记员  任 利附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。