wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2659号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：张志红，系该行员工。 被告：焉大成，男，1974年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告焉大成为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光、张志红到庭参加了诉讼，被告焉大成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告焉大成立即偿还信用卡本金49972.94元，截至2019年3月3日的累计利息6047.36元、滞纳金25698.75，未还分期手续费3898.02元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告焉大成于2013年12月03日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告焉大成核发了卡号为62×××15的信用卡。截至2019年3月3日被告焉大成的该张信用卡产生透支本金49972.94元及利息6047.36元、滞纳金25698.75，未还分期手续费3898.02元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告焉大成未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告焉大成身份证复印件，证明被告主体身份。2、被告焉大成签字的河北银行白金信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告焉大成工作收入，证明被告有能力偿还信用卡额度。4、被告焉大成信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告焉大成未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告焉大成于2013年12月3日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告焉大成核发了卡号为62×××15的信用卡。截至2019年3月3日被告焉大成的该张信用卡产生透支本金49972.94元及利息6047.36元、滞纳金25698.75，未还分期手续费3898.02元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告焉大成签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告焉大成在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告焉大成应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焉大成于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金49972.94元及利息6047.36元、滞纳金25698.75元，未还分期手续费3898.02元；并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告焉大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年九月六日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初8527号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京永辉超市有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区太平桥路15号1-2层。负责人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：霍海梅，女，北京永辉超市有限公司丰台分公司员工。本院在审理原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司丰台分公司买卖合同纠纷一案中，因原告白世桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  廉润有人民陪审员  常 平二〇一九年九月二十四日书 记 员  王雪彤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1406号申请执行人：毕仙花,女，彝族，1983年2月25日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托代理人：杨偈，男，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被执行人：肖云贤，女，汉族，1983年7月18日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理毕仙花申请执行肖云贤民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民特172号民事裁定书：肖云贤偿还毕仙花借款本金88000元及利息12000元，共计100000元；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十八日书记员  张 琪
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执847号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：栾宏林，男，汉族，1981年11月13日生，云南省陆良县人，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉栾宏林金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月26日作出了（2018）云0322民初1982号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人栾宏林偿还借款本金50000元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利，2017年11月1日前按年利率8.7%计算，2017年11月2日起按年利率13.05%计算）。经本院执行，已向被执行人栾宏林发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人栾宏林名下无存款、无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的50000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将栾宏林发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4684号原告:和海红，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告:包强，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。原告和海红与被告包强合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告和海红的委托代理人鲁永光、被告包强及其委托诉讼代理人崔松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和海红向本院提出诉讼请求：1、确认原告和海红与被告包强于2013年11月10日签订的车辆转质押协议书无效；2、判令被告包强返还原告和海红180000元及利息；2、本案诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，原、被告签订车辆转质押协议书，约定被告将浙Ｂ×××××小型轿车转质押给原告，同日原告将180000元交付给被告包强使用，被告保证该车辆不是盗抢、租赁、走私套牌或牵扯刑事案件的车辆等。2017年2月，宁波华守担保有限公司称该车辆已被抵押担保，被告无权处分该车辆，将该车开走。原告与被告协商无果，诉至法院，请求判如所诉。被告包强辩称：1、原、被告签订的车辆使用权转让合同系双方真实意思表示，合同合法有效，现原告只要求退还车款而不退还车辆，显然违背常理，于法无据；2、原、被告成立的是车辆使用权转让合同，车辆的实际车主及贷款公司均有索回车辆的权利，原告以远低市场价的情况接收该车应当预见出现的后果；3、该车辆原告诉称是被担保公司取回了，但是没有证据支持，所以车辆灭失的风险应该由原告承担。经审理查明,2013年11月10日，被告包强与原告和海红签订了《车辆转（质）押协议书》，主要内容为：甲方（被告包强）将车牌照浙Ｂ×××××小型轿车转押给乙方（原告和海红），转押价格为18万元。同时约定：“3、甲方承诺此车手续正规，保证此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或牵扯其他刑事案件的车辆…6、今后如车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，乙方再按当时二手车市场价补偿给甲方或车主本人。…8、甲乙双方并非车辆真正所有者。…9、本协议签署之前所有与本车相关的不良事宜都有甲方承担。10、…现已联系不到车主本人，所以甲乙双方不能签订明确有效日期”。该协议签订后，该车由原告和海红占有使用。2017年2月24日，因浙Ｇ×××××车辆的车主蒋琪峰未能及时还款，宁波华安担保有限公司将该车辆留置，原告报警，因其未能提供相关权属证明材料，宁波华安担保有限公司将该车辆开走。因原告无法实际占有使用该车辆，与被告协商无果后，依法诉至本院。上述事实有《车辆转（质）押协议书》、《车辆留置通知书》银行转款明细清单、（2017）豫1526民初2266号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，该车辆登记所有人为蒋琪峰，系分期付款购得，向担保方宁波华安担保有限公司设定了抵押，蒋琪峰未按期还款，致使宁波华安担保有限公司行使留置权，将该车辆开走。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。现有证据表明，被告包强既不是涉案车辆的抵押权人或质押权人，擅自将车转押给原告，故该案原、被告签订的《车辆转（质）押协议书》因被告的无权处分导致合同无效。《合司法》第58条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还故原告要求被告返还转押款180000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原、被告并未对利息作出约定，且原告在签订合同时明知车辆权属存在瑕疵，原告自身具有一定过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告和海红与被告包强于2013年11月10日签订的《车辆转（质）押协议书》为无效合同；二、被告包强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告和海红款180000元；三、驳回原告和海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告包强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用3900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇一九年九月十七日书记员  王铁军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7302号原告：北京棉田纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里天创世缘Dl座1804室。法定代表人：马涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85110号《关于第28224579号“★Cottonfield”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭审理时间：2019年7月4日。被告以原告申请注册的第28224579号“★Cottonfield”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一第13916495号、引证商标二第11266150号系长期闲置未使用的商标，原告已对其提起连续三年不使用撤销申请，恳请贵院在两引证商标的争议案件有终局结果后，再审理本案。二、原告放弃与引证商标三第6181093号、引证商标四第20024699号商标构成类似服务的3501组“广告策划；商业橱窗布置；广告等类似群组上的申请。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28224579。3.申请日期：2017年12月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，待删类似群3503-3504；3506-3507）：广告；广告策划；商业橱窗布置等。二、引证商标一1.注册人：孙晓容。2.注册号：13916495。3.申请日期：2014年1月15日。4.注册公告日期：2015年8月14日。5.专用权有效期至：2025年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3503-3508；待删类似群：3501-3502）：进出口代理；替他人推销；人员招收等。三、引证商标二1.注册人：孙晓容。2.注册号：11266150。3.申请日期：2012年7月27日。4.注册公告日期：2014年2月14日。5.专用权有效期至：2024年2月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3503-3504；3506；3508；待删类似群：3501-3502）：市场营销；进出口代理；人事管理咨询等。四、引证商标三1.注册人：中天生物科技股份有限公司。2.注册号：6181093。3.申请日期：2007年7月23日。4.注册公告日期：2010年9月14日。5.专用权有效期至：2020年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501）：为零售目的在通讯媒体上展示。五、引证商标四1.注册人：中天生物科技股份有限公司。2.注册号：20024699。3.申请日期：2016年5月20日。4.注册公告日期：2017年10月7日。5.专用权有效期至：2027年10月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501；待删类似群：3502-3503；3506；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示；待删商品：通过网站提供商业信息；进出口代理等。六、其他事实在诉讼过程中，原告放弃与引证商标三、引证商标四构成类似服务的3501组上的注册申请；原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二的商标流程，以证明引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标一、二因连续三年不使用已在全部服务上被撤销，并公告在第1663期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在诉讼过程中，原告放弃与引证商标三、引证商标四构成类似服务的3501组上的注册申请，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。本案中，至本案审理终结，引证商标一、二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第85110号《关于第28224579号“★Cottonfield”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就北京棉田纺织品有限公司针对第28224579号“★Cottonfield”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京棉田纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2658号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2062号之一原告：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地河北省故城县三朗乡原西村。负责人：扈启书，该信用社主任。被告：李树魁，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被告李树魁为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，财产保全费180元，共计205元，由原告王雪负担。审判员  苏建平二〇一九年九月十一日书记员  刘 聪
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1604号 罪犯黄号，男，1988年10月20日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，住南部县。现在南部县司法局大桥司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年6月30日作出（2015）甬鄞刑初字第1228号刑事判决，以被告人黄号犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。同案被告人不服提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙02刑终448号刑事判决，维持对黄号的判决。判决发生法律效力后，2016年10月21日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙07刑更4131号刑事裁定，对罪犯黄号予以假释，假释考验期限至2020年6月9日止。 司法行政机关南部县司法局于2019年8月21日以（2019）南南司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯黄号特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南部县司法局提出，罪犯黄号符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1228号刑事判决书、执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑终448号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更4131号刑事裁定书、浙江省金华监狱假释证明书以及黄号在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯黄号予以特赦。 本院经审理认为，南部县司法局提供的证据足以证实罪犯黄号符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄号予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3151号之一 申请执行人广西北投升龙进出口贸易有限公司，住所地广西凭祥综合保税区行政联检大楼配套用房511房。 法定代表人钟智。 被执行人广西洁美生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2413号。 法定代表人李燚灵。 本院在执行广西北投升龙进出口贸易有限公司与广西洁美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西洁美生物科技有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7344573元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十九日 书记员 林春铧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12808号 原告:临沂某某美发有限公司,住所地临沂市兰山区工业大道与聚财四路交汇东北角荣盛宜购广场三楼。 法定代表人:谭加富,董事长。 委托诉讼代理人：杨博文，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。 被告:山东某某装饰设计有限公司,住所地临沂市罗庄区沂河路与滨河路交汇青啤早安时区2号楼3单元101室。 法定代表人:杨某某,总经理。 被告:杨某某,男,1987年5月20日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂某某美发有限公司与被告山东某某装饰设计有限公司、杨某某装饰装修合同纠纷一案中，本院依据原告所提供的被告住址不能向被告直接送达或留置送达，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂某某美发有限公司的起诉。 案件受理费1300元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇一九年九月五日 法官助理 李玉萍 书 记 员 韩雨晓
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执253号 申请执行人：汤中德，男，1941年2月28日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：刘志启，男，1963年6月26日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人汤中德据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初405号民事判决书于2019年4月16日向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志启未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区东桥镇茶红村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人刘志启在江西农村省信用联社存款2087.65元，本院对该银行存款予以冻结、划拨并支付给了申请人汤中德；后续未发现被执行人刘志启有可供执行的财产，本案申请执行人申请执行71550元，截止今日暂执行到位2087.65元，剩余69462.35元未执行到位。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘志启采取限制高消费措施；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月18日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汤中德享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年九月二十三日 代书记员 付 利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8868号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：迟艳强，男，1993年1月2日出生，蒙古族，住河北省三河市南城西区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金152081.28元、利息12631.42元、罚息1974.02元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月30日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市三河市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年4月3日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年4月3日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金152081.28元、利息12631.42元、罚息1974.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152081.28元、利息12631.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1974.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1287.40元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、迟艳强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金152081.28元、利息12631.42元、罚息1287.40元（利息和罚息暂计至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、迟艳强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1829元，由迟艳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4990号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：于海军，男，汉族，1970年10月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：梁西振，男，汉族，1983年2月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘安，男，汉族，1987年10月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴玉平，女，汉族，1971年8月26日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告于海军、梁西振、刘安、吴玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告于海军、梁西振、刘安、吴玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告于海军于2012年5月29日向原告借款200000元，借款期限到2013年5月3日，利率为11.7533‰，被告梁西振、刘安、吴玉平为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告于海军、梁西振、刘安、吴玉平未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证二份、贷转存凭证二份、被告身份证复印件各一份。被告于海军于2012年5月29日向原告借款200000元，被告梁西振、刘安、吴玉平是连带责任担保人。被告于海军应当承担偿还借款的责任，被告梁西振、刘安、吴玉平承担担保责任。被告于海军、梁西振、刘安、吴玉平未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告于海军向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2013年5月3日，贷款月利率为11.7533‰，被告梁西振、刘安、吴玉平为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠200000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告于海军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告于海军未偿还借款，被告梁西振、刘安、吴玉平未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告于海军偿还借款本息，并要求被告梁西振、刘安、吴玉平履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海军于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告梁西振、刘安、吴玉平对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告梁西振、刘安、吴玉平承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告于海军追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告于海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十六日书记员  侯菁菁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1279号上诉人（原审原告）：申端祥，男，1960年1月3日出生，汉族，现住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路833号。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：袁玉凤，该区政府工作人员。委托代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区畜牧水产局。住所地：邵阳市邵石路麻子洼。法定代表人：孙晖，该局局长。委托代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人：唐小明，该局工作人员。上诉人申端祥因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧水产局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，李迎春不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫病指挥部办公室向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办[2017]2号），查明邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。随后市政府通过电话通知的方式要求双清区政府暂时关闭中南家禽批发市场。同年1月17日，双清区政府发布双政发[2017]3号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称3号通告）。该通告的主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对相关扑杀数量进行了登记，并按照规定制作了扑杀补偿明细表。但申端祥认为双清区政府发布3号通告违法，扑杀禽只的行为亦违法，故向原审法院提起本案诉讼。请求人民法院依法确认双清区政府发布的3号通告违法，并赔偿其损失29723元。原审法院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案被告双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告申端祥提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于该院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告申端祥的起诉；本案不收取案件受理费。申端祥上诉称，双清区政府发布的3号通告属于具体行政行为，双清区政府实施该具体行为缺乏事实依据，无证据证明中南家禽批发市场存在禽流感。双清区政府实施涉案的具体行政行为程序违法，认定疫区或疫点的权力主体是省级人民政府。被上诉人对于市场门口的贩卖家禽的行为没有进行防控。请求撤销一审裁定并指令继续审理。双清区政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。政府针对邵阳市区出现的人感染禽流感的疫情，为防止疫情扩大，采取的紧急措施，不适合法院进行合法性审查。双清区政府发布的3号通告有事实和法律依据。申端祥要求赔偿损失没有法律依据，只能依据政策给予适当补偿。3号通告发布于2017年1月17日，申端祥于2018年12月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。双清区畜牧水产局答辩称：本案明显属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申端祥于2017年1月17日知道3号通告，其于2018年12月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。双清区畜牧水产局实施的行政行为于法有据，程序合法，申端祥只能依据政策要求行政补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。对一审认定的案件事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,申端祥于2017年1月17日便已知悉3号通告，直至2018年12月18日,才向法院提起本案诉讼,明显已超过六个月的起诉期限。3号通告决定暂时关闭中南家禽批发市场、对滞留活禽进行捕杀和无害化处理，实属行政决定，对申端祥的权利和义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然原审法院以3号通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回申端祥起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。综上，申端祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年九月二十三日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2267号 上诉人(原审被告)：唐琼，男，汉族，1966年1月27日出生，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：朱开屏，广西和强律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西壮族自治区全州县咸水镇车田村委麻扎村（第十二村民小组）。 法定代表人：周树生，该组组长。 委托诉讼代理人：宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。 上诉人唐琼因与被上诉人广西壮族自治区全州县咸水镇车田村委麻扎村（以下简称麻扎村）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐琼及其委托诉讼代理人朱开屏，被上诉麻扎村的法定代表人周树生及其委托诉讼代理人宾灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐琼上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人所种植的涉案土地为上诉人所有，该地经广西全州县人民政府全政处字（1993）第4号处理决定书（已经两级法院判决维持）确定归上诉方十二洞坪所有，远离麻扎村林场防火线。被上诉人林权证与处理决定书确定的界限不一致，且无证据证明上诉人所耕种的土地为被上诉人所有。一审现场勘察时，双方也是各执一词，根本无法证明土地归属。 被上诉人全州县咸水镇车田村委麻扎村（第十二村民小组）辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告全州县咸水镇车田村委第十二村民小组向一审法院起诉：要求被告在原告所有的灶锅岭山场内停止侵害，排除妨害，不得从事民事活动（包括但不限于种植树木、搭建工棚、砍柴割草等），并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告麻扎村与凤凰镇大毕头村委石池村、老屋场村、倒风塘村、望高村委新屋场村、桂子岩村为了十二洞（地名）部分山场权属发生争议，后经全州县人民政府以全政处字（1993）第4号处理决定书处理，其中的灶锅岭山场归原告村所有，其“四至”界线为：东以仙人架桥大漕为界，南以灶锅岭山脚漕为界，西以国营咸水林场防火线为界，北以灶锅岭山脚与十二洞坪为界。后经全州县人民法院以（1994）全行初字第27号行政判决书、原桂林地区中级人民法院以（1995）桂地行终字第13号行政判决书判决维持了全州县人民政府该决定，1998年9月17日广西壮族自治区高级人民法院驳回了利害关系人的申诉要求。据此，全州县人民政府于2010年3月28日向原告村颁发了林权证，林权证载明的“四至”界线为：东、南、西以凤凰山场为界，北以麻扎林场防火线为界。 该山场的权属确定后，被告唐琼在该山场内种植植物、搭建房屋。 2019年4月29日，一审法院派员组织双方当事人到争执的现场进行勘察，经现场勘察，双方当事人对全州县人民政府确权给麻扎村的土地的“四至”界线无异议，结合全州县人民政府颁发的全林证字（2010）第00004444号林权证所附的“四至”范围图，确定被告唐琼所搭建房屋、种植植物的土地位于该“四至”界线所确定的范围内。 一审法院认为，国家、集体和私人的物权受法律物权，任何单位和个人都不得侵犯，否则将承担相应的法律责任。本案中，原告麻扎村对经人民政府和法院处理的山场享有所有权，原告麻扎村就对该山场享有直接支配和排他的权利，现被告唐琼在属于原告村所有的山场内建房植树割草，是对原告山场的侵害，原告要求被告停止侵权、排除妨害，有事实及法律依据，予以支持。为保护集体享有的物权，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、三十六条、第三十九条之规定，判决：被告唐琼停止在原告全州县咸水镇车田村委第十二村民小组所有的灶锅岭山场内（“四至”界线为：东以仙人架桥大漕为界，南以灶锅岭山脚漕为界，西以国营咸水林场防火线为界，北以灶锅岭山脚与十二洞坪为界）的侵权行为，拆除其所建的房屋、移走其所栽种的植物。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人唐琼所建房屋、栽种的植物是否在被上诉人麻扎村林权证范围内。 本院认为，全政处字（1993）第4号处理决定书确认灶锅岭山场归麻扎村所有，其“四至”界线为：东以仙人架桥大漕为界，南以灶锅岭山脚漕为界，西以国营咸水林场防火线为界，北以灶锅岭山脚与十二洞坪为界。后经广西壮族自治区全州县人民法院以（1994）全行初字第27号行政判决书、原桂林地区中级人民法院以（1995）桂地行终字第13号行政判决书判决维持了全州县人民政府该决定，1998年9月17日广西壮族自治区高级人民法院驳回了利害关系人的申诉要求。二审期间，本院组织双方当事人到争执的现场进行现场勘察，唐琼所搭建房屋、种植植物的土地在灶锅岭山坡上，而全政处字（1993）第4号处理决定书确认灶锅岭山场归麻扎村所有，北以灶锅岭山脚与十二洞坪为界。因此，上诉人唐琼所建房屋、栽种的植物在被上诉人麻扎村林权证范围内。上诉人唐琼应当停止在广西壮族自治区全州县第十二村民小组所有的灶锅岭山场内（“四至”界线为：东以仙人架桥大漕为界，南以灶锅岭山脚漕为界，西以国营咸水林场防火线为界，北以灶锅岭山脚与十二洞坪为界）的侵权行为，拆除其所建的房屋、移走其所栽种的植物。 综上所述，上诉人唐琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年九月十七日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 刘文静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9418号原告：阮明志，男，1957年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：济宁明朗建筑劳务有限公司，住所地济宁市越河辖区王母阁路108号沿街综合楼，统一社会信用代码91370811083988674K。法定代表人：郭贞攀，执行董事兼总经理。本院在审理原告阮明志与被告济宁明朗建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮明志撤回对济宁明朗建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费415.56元，减半收取207.78元，由原告阮明志负担。审判员  周宪忠二〇一九年九月三日书记员  辛忠思
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1572号被执行人蓝良鸿，男，黎族，1990年5月15日出生，住海南省三亚市天涯区。本院刑庭向本院执行局移交被告人蓝良鸿犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初22号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人蓝良鸿发出执行通知书，责令被执行人蓝良鸿自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蓝良鸿至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蓝良鸿的银行存款计人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4995号 原告：殷海缤，男，汉族。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告殷海缤与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初4995号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告殷海缤及其委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷海缤向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金59,493.20元（商品房价款594,932元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币610,743元，于2014年12月7日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告殷海缤（乙方）于2014年12月4日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币610,743元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年12月7日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团05幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年12月4日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告殷海缤一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告殷海缤的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计644元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4601号申请人：王某，女，汉族，1972年11月30日生，住尉氏县。被申请人：密某，男，汉族，1976年12月2日生，住尉氏县。上列当事人同居关系析产纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提交申请，要求对被申请人密某的存款或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人密某的存款50000元或同等价值的其它财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年九月十二日书记员 马寅博
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2161号之一 原告：织金县交通运输局，住所地：贵州省毕节市织金县新华北路308号，统一社会信用代码11522425009664479N。 法定代表人：陈铧，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王军，该局员工。 被告：织金县交通修配厂，住所地：贵州省毕节市织金县交通局院内，统一社会信用代码9152052421557188XH。 法定代表人：景保平，该厂厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王勇前，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师。 原告织金县交通运输局（以下简称交通局）与被告织金县交通修配厂（以下简称交修厂）股权质权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行了审理。 原告交通局向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告交修厂拥有100%的股权，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，交修厂于1976年成立，属地方国营企业，所有资金全部由原告出资，涉及景保平、王培军、刘照东等十九名职工都是劳动人事局行文招聘。2004年2月23日，基于交修厂系原告所有的事实，原告任命景保平为交修厂副厂长（主持工作）。2009年10月9日，景保平未经原告安排，遂持原告作出的任命文件到织金县市场监管局办理工商登记。注册资本为98,636元，出资人为原告。市场监管局对外公示信息网就是交修厂对外公示的企业信息，也完全体现原告对交修厂的股权情况。2010年7月11日，景保平对被告交修厂的土地及房屋办理了《国有土地使用证》及《房屋所有权证》。2012年9月7日，织金县委、县人民政府研究决定成立县城市建设重点项目山禾源二期工程建设指挥部，开展对织金县交通局、织金县交通修配厂、金北社区桥边组的房屋及土地进行了征收。2015年8月15日，织金县人民政府文腾街道办事处在县司法局、县交通局、县建设局等单位配合下，对织金县交通修配厂进行拆除。之后，景保平未经原告同意，私自提起行政诉讼，并与相关单位就该厂的赔偿事宜进行协商，严重侵害国有资产的安全，为此，特向法院起诉提出诉请如前。 本院认为，被告交修厂自1976年成立时属国有企业。1982年元月14日企业改制时，织金县人民政府以（1982）3号文件批准将交修厂转制为集体所有制企业，1984年7月1日，原告将交修厂的全部资产出售给被告，并收取了被告支付的受让款74,130元。自此，原告对交修厂无任何财产权利，该厂的全部资产属于该厂集体所有。本院在织金县市场监督管理局调取的《企业信息查询单》无原告的权利记载，原告出示的《企业信息》无原件核对，无证明效力，原告与交修厂无直接的利害关系，其主张对被告交修厂享有100%的股权无证据证明，属诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告织金县交通运输局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨雄 二〇一九年九月三十日 书记员  姚娜
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更804号罪犯张大海，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省尉氏县，小学文化，现在河南省尉氏县司法局庄头司法所实施社区矫正。浙江省临海市人民法院于2012年6月25日作出（2012）台临刑初字第425号刑事判决，以被告人张大海犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月11日起至2022年1月10日止），剥夺政治权利一年。张大海不服一审判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙台刑一终字第162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张大海在服刑期间，2015年4月8日经浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第1619号刑事裁定减去有期徒刑一年，2017年8月21日经浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2362号刑事裁定予以假释（假释考验期自2017年8月25日起至2021年1月10日止）。司法行政机关河南省尉氏县司法局于2019年8月5日以（尉）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯张大海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。尉氏县司法局提出，罪犯张大海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书及该犯在社区矫正期间的表现情况证明等证据材料在案佐证。本院经审理认为，河南省尉氏县司法局提供的证据足以证实罪犯张大海符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张大海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初466号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈永锋，男，1986年4月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人陈彦南，男，1953年10月23日出生于广东省台山市，住台山市，系被告人陈永锋的父亲。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人陈永锋犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人陈永锋及其辩护人陈彦南均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日，被告人陈永锋利用手机与吸毒人员黄某1联系好贩毒事宜后，去到台山市华侨宾馆后面的垃圾场附近贩卖毒品1小包给吸毒人员黄某1，非法得款300元，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，在吸毒人员黄某1处缴获其刚向被告人陈永锋购买的毒品1小包重0.19克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈永锋在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某1、雷某1、李某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永锋无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈永锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品，应予以没收、销毁；被告人陈永锋贩卖毒品所得人民币300元，应予以追缴；查获被告人陈永锋用于犯罪的作案工具银灰色iphone5手机1台，应依法予以没收。公诉机关指控被告人陈永锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈永锋判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈永锋贩卖毒品所得人民币300元，连同上述罚金一并上缴国库。三、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人陈永锋用于贩毒的作案工具银灰色iphone5手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年九月二十三日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执1086号申请执行人田某某田雨博与被执行人王某某王艳婚姻家庭纠纷一案，靖边法院作出的2017陕0824民初4046号判决书已发生法律效力。被执行人王某某王艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田某某田雨博向本院申请执行，请求被执行人偿还24000元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王某某王艳发出执行通知书，责令被执行人王某某王艳按期履行2017陕0824民初4046号判决书确定的义务，但被执行人王某某王艳未实际履行。本院依法划拨了被执行人王某某王艳在银行的存款。现案件款已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执1086号执行案件执行完毕，于2019年9月27日结案。二〇一九年九月二十七日 1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2170号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：姚新元，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王以卫，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王小波，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚新元、王以卫、王小波金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚新元于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 状
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1601号原告：吴某，女，汉族，现住大同市。被告：耿某，男，汉族，住址大同市。被告：张某，男，汉族，住址大同市。原告吴某与被告耿某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告吴某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费2568元（原告已预交），减半收取1284元，由原告吴某负担，余款1284元退还原告。审判员 幸有全 二0一九年九月二十四日书记员 李雅琴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9660号原告：武威市新型钢结构工程有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武威新型能源装备制造园区。法定代表人：许某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系该公司经理。被告：王某，男，1983年2月12号出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告武威市新型钢结构工程有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日以王某下落不明，无法送达相关手续为由向本院申请撤诉。本院认为，原告武威市新型钢结构工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市新型钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市新型钢结构工程有限公司负担。审判员 盛 强二〇一九年九月十日书记员 任昱婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8316号原告：贾文斌，男，1984年11月19日出生，汉族，天津市通津线缆有限公司员工，住天津市河西区。被告：北京嘉诚世纪科技有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-337。法定代表人：胡加福。原告贾文斌与被告北京嘉诚世纪科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告贾文斌经传票传唤及电话通知，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾文斌撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾文斌负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年九月二十七日书记员 黄立旺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3902号原告：李真真委托诉讼代理人：秦尧（系原告丈夫）被告：阴海涛原告李真真与被告阴海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真真的委托诉讼代理人秦尧到庭参加诉讼，被告阴海涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告53830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告以急需用钱为由向原告借款53830元，并亲笔书写的欠条，约定11月底还清，现早已超过还款期限，原告多次找被告索要钱款，被告拒不支付，原告无奈提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，2016年7月25日，原告通过转账方式向被告转款1万元，之后原告将其招商银行的信用卡交付给被告使用。2016年11月1日，经双方核算后，被告向原告出具借条一份，载明其欠原告款53830元，约定于11月底前还清。之后因原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，被告欠原告款53830元，有借条、转账凭证、当事人陈述在卷为凭，本院予以认定，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款53830元的诉讼请求，予以支持。被告拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阴海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李真真借款53830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，公告费260元，由被告阴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  李振东人民陪审员  董国俊二〇一九年九月二十六日书 记 员  詹明杨
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢167号申请执行人周某某，女，1966年，汉族，住平舆县古槐镇。被执行人李某某，男，1956年，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街。本院在执行申请执行人周某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2015）豫1723民初3178号民事判决书确定的义务，但被执行人李某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月十九日书记员  盛江坤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2352号之一申请执行人王前进，男，1979年4月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人田子杰，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人田文杰，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人王前进与被执行人田子杰、田文杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3484号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。现本院查明，被执行人田子杰名下有豫Ａ×××××奥迪牌汽车、被执行人田文杰名下有豫Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人田子杰名下豫Ａ×××××奥迪牌汽车、被执行人田文杰名下豫Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年九月十六日书记员  位士栋
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执696号 被执行人：钟杰，男，1993年9月7日出生,汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。本院在执行被执行人钟杰罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人钟杰无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初193号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初193号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1438号申请执行人：何德华，男，1970年3月4日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人何德华与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1003号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于11月27日立案执行后，于2018年11月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金30324.5元及利息，并承担执行费355元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月30日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为3249.58元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10841号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告张宝丰，男，1974年5日12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告张宝丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳平，被告张宝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务。被告居住房屋的建筑面积为130．19平方米。现被告拖欠2014年至2018年物业服务费3475元。上述费用经多次催要未果，为维护原告合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令：1．被告给付原告物业管理费3475元；2．诉讼费由被告承担。被告辩称：被告于2008年购买房屋，涉诉房屋现登记在被告名下，对于原告所述的房屋楼号、面积、未交物业年限均无异议。原告收取绿化费，但小区没有种植花草。小区垃圾处理不到位，运送垃圾车辆存在扰民问题，保安不尽责。经审理查明：被告系北京市顺义区×××室住宅业主，其物业面积130．19平方米。原告系2001年成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字［2002］第19号）关于石园北区物业管理问题的请示及批复，原告负责对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。被告系涉诉房屋即北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积为130．19平方米。原告提交的收费通知中载明其收费标准为：保洁费62元／户·年，绿化费0．55元／平方米·年，化粪池清掏费0．30元／平方米·年，管理费2．4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。现被告拖欠原告2014年度至2018年度的物业管理费。庭审中，被告主张原告物业管理混乱，垃圾处理不到位，提交了照片、视频予以佐证。上述事实，有当事人陈述、顺建请字［2002］第19号请示、及顺价（管）字［2002］39号批复、照片、视频等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字［2002］第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。原告为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业管理费的义务。对原告依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准，本院予以确认。根据被告提交的证据，可以认定原告在环境卫生及公共秩序维护等方面存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告张宝丰支付原告北京石各庄物业管理中心二○一四年度至二○一八年度期间的物业管理费三千四百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由原告北京石各庄物业管理中心预交），由被告张宝丰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1098号申请执行人倪运安，男，1962年12月20日生，汉族，住杞县。被执行人刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住杞县。本院在执行倪运安申请执行刘国辉追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初777号民事调解书，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的财产进行了查控及查询不动产等，冻结了被执行人名下的银行、互联网账户，其他未发现可供执行财产。依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求处置被执行人的互联网账户存款，也不能提供其他可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年九月二十三日书记员  任委闯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4415号原告：邓州市城区一小学区。法定代表人：万辉。住所地：邓州市文庙街006号。统一社会信用代码：12411381MB0T388810。委托诉讼代理人：刘国桥，男，汉族，系邓州市城区小学区工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所专职律师，执业证号：14113200310981841。被告：刘明姣，女，汉族，生于1972年9月11日，住邓州市。被告：周海玲，女，汉族，生于1979年7月12日，住邓州市。被告：贾小英，女，汉族，生于1980年7月26日，住邓州市。被告：李新平，女，汉族，生于1978年5月18日，住邓州市。被告：窦本翠，女，汉族，生于1989年10月15日，住邓州市。被告：李书华，女，汉族，生于1961年9月11日，住邓州市。被告：王燕双，女，汉族，生于1980年8月15日，住邓州市。被告：徐虹，女，汉族，生于1965年2月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：徐萍，女，汉族，系徐虹姐姐，（特别授权）。原告邓州市城区一小学区与被告刘明姣、周海玲、贾小英、李新平、窦本翠、李书华、王燕双、徐虹为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市城区一小学区的委托诉讼代理人刘国桥、铁永谦，被告刘明姣、周海玲、贾小英、李新平、窦本翠、李书华、王燕双及徐虹的委托诉讼代理人徐萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓州市城区一小学区（以下简称城区一小）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和八被告之间的房屋租赁合同解除；2、依法判令八被告搬离租赁的房屋。事实与理由：2018年7月1日，原、被告之间之前的租赁合同到期，被告方继续租赁，双方于2019年1月20日分别补签了房屋租赁合同，约定将邓州市尹巷街门面房屋分别租赁给八被告，租期从2018年7月1日起至2019年2月28日止。现因扩建操场，需将诉争房屋拆除，又因租赁合同已于2019年2月28日到期。原告多次告知被告解除合同并要求被告搬出房屋，均未果，现要求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格和身份信息；2、罗岩涛同志在全市推进义务教育均衡发展迎验工作动员会上的讲话（2018.12.11），邓州市人民政府关于建立义务教育发展和基本均衡县创建工作指挥部的通知（2018.12.11）,证明原告为了响应上级号召，需增加操场面积，拆除家属楼的事实。3、房屋租赁合同八份及八被告身份证复印件各一份，证明原告和八被告之间的房屋租赁合同关系，且租赁合同于2019年2月28日到期。4、告知书、照片、会议记录，证明原告多次以各种方式通知八被告解除合同并搬离的事实。被告刘明姣、周海玲、贾小英、李新平、窦本翠、李书华、王燕双、徐虹均辩称：1、租赁合同属实，到期后原告通知亦属实，但原告一直未对其要求的损失赔偿问题作出答复。2、同意搬离房屋，但要求补偿装修费、订货款及转让费损失，损失分别为：刘明娇装修款64000元、货款损失36000元；周海玲订货款100000元、转让费43000元；贾小英装修、转让费65000元；李新平装修款38000元、订货款30000元；窦本翠装修款120000元、订货款60000元；李书华装修款42000元、转让费92000元、订货款50000元；王燕双装修款140000元、订货款30000元；徐虹装修款48000元、转让费125000元、订货费90000元。八被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、周海玲的装修费、订货清单及店面转让合同一份。2、徐虹的装修费、转让费、订货款清单。3、李书华的装修费、转让费、订货款单据。4、王燕双的装修费、转让费、订货款单据。5、窦本翠的装修费、订货款单据。6、李新平的装修费、订货款单据。7、贾小英的装修费、转让费、订货款单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2018年7月1日，原、被告之间之前的租赁合同到期，被告方继续租赁，原告同意，双方于2019年1月20日分别补签了房屋租赁合同，约定将邓州市尹巷街门面房屋分别租赁给八被告，租赁合同均约定：1、租期从2018年7月1日起至2019年2月28日止，租期8个月。2、…合同到期后如果甲方同意续租给乙方，双方协商租金另定合同。如乙方不续签合同，合同到期无条件搬出，并且从合同到期之日起，乙方赔偿甲方违约金1000元/天，直至搬出。…4、租房期间，乙方不得对房屋进行结构改造，对房屋结构破坏的乙方出资修复和照价赔偿。…6、乙方不得私自转让房屋…后因邓州市市委、市政府义务教育均衡发展的要求，原告学校操场不达标，需要将诉争租赁房屋拆除，用于扩建为操场，而城区一小与八被告之间的租赁合同于2019年2月28日到期，原告于2019年3月5日和2019年4月23日在学校召开了两次租赁商户会议，告知诉争房屋拆除的原因和拆除的时间，并告知双方之间的租赁合同因已到期而解除，同时原告通过书面形式亦通知了八被告，并告知被告于5月10日前搬出所租赁的房屋。因八被告要求赔偿损失，原告不同意，未能达成一致意见，故现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，但当事人另有约定的除外。”第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方租赁合同期满，原告要求解除合同，并要求被告搬离租赁房屋，理由正当，诉请合理，本院予以支持。被告辩称同意搬离房屋，但需赔偿其转租费、订货款及装修费损失，本院认为对于转租费，租赁合同明确约定未经出租人同意不得转租，被告没有证据证明原告同意转租，被告从他人手中租赁该房屋系在被告签订本案租赁合同之前，且本案诉争租赁合同已到期，故转租费的要求本院不予支持；对于订货款，合同没有约定，被告此项要求于法无据，本院不予支持；对于装修款，亦因双方在租赁期间并未对该项费用进行书面或口头约定，原告亦不同意对已形成附合的装饰装修部分加以利用并折价补偿，且合同已到期，故对被告该请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市城区一小学区与被告刘明姣、周海玲、贾小英、李新平、窦本翠、李书华、王燕双、徐虹之间的房屋租赁合同。二、被告刘明姣、周海玲、贾小英、李新平、窦本翠、李书华、王燕双、徐虹于本判决生效后三十日内搬离所租赁的房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇一九年九月三日书记员  刘阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17281号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟云，男，1976年11月22日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾市翼城县春雷铜厂生活A区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告孟云经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币48971.32元（其中本金34372.65元，利息8689.61元，违约金4140.56元，超限费0.00元，手续费1768.50元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民48971.32元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告孟云既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，孟云向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向孟云发放了卡号为×××的信用卡，之后孟云开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，孟云的上述信用卡发生欠款本金34372.65元，利息8689.61元，违约金4140.56元，超限费0.00元，手续费1768.50元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，孟云在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孟云履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孟云向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金34372.65元，利息8689.61元，违约金4140.56元，超限费0.00元，手续费1768.50元，年费0.00元。；二、自本判决生效之日起十日内，孟云向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元由孟云负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2954号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：姜东海,男性,1976年4月26日出生,住哈尔滨市松北区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心行与姜东海借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金68589.76元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年4月24日、2019年8月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款和房产，被执行人名下有一辆车，本院依法查封，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  宋世岐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1763号 原告：马绍文，男，1966年9月6日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：马文学，男，1983年4月23日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告马绍文与被告马文学劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告马绍文于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现马绍文申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马绍文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马绍文负担。 审判员  王建明 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 涛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10176号原告：程英豪，男，1998年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：董伟，男，1997年1月6日出生，满族，户籍地北京市密云区。原告程英豪与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月19日，程英豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程英豪撤诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇一九年九月十九日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初16910号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：冯超霞，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被告：张云飞，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：陆婷婷，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：姜文，女，1967年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县长淋工业区。法定代表人：张云飞，总经理。原告夏靖（以下称原告）与被告张云飞（以下称姓名）、陆婷婷（以下称姓名）、姜文（以下称姓名）、安徽格林生态高分子材料技术有限公司（以下称格林生态公司，与张云飞、陆婷婷、姜文并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2019年9月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件公告费260元，由原告夏靖负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月十九日书记员 张小鸥
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王叶群，行长。委托诉讼代理人：冯统山，男，1963年3月17日出生，住滕州市，该单位员工。被告：高刘东，男，1987年2月14日出生，汉族，住滕州市。被告：张祥芹，女，1984年8月16日出生，汉族，住滕州市。被告：山东美铭投资置业有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市新兴北路静雅商务会所（建行北侧）。法定代表人：甘志华。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告高刘东、张祥芹、山东美铭投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告农行滕州支行的委托诉讼代理人冯统山到庭参加诉讼，被告高刘东、张祥芹、山东美铭投资置业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。原告农行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被一、被二偿还原告借款本金279468.72元；3.依法判令被一、被二支付原告利息、罚息27131.24元（计至2019年3月18日），并支付2019年3月19日起至判决实际履行之日期间利息；4.判令被三对上述债务承担连带清偿责任；5.依法确认原告对被告滕州市北辛路北侧苹果花园15-2-703室抵押房屋享有优先受偿权；6.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年5月，被告高刘东向原告中国农农业银行股份有限公司滕州市支行申请个人住房贷款30万元，用于购买位于滕州市北辛路北侧苹果花园15-2-703室住房，借款期限自2012年6月7日起至2042年6月6日止，原告张祥芹为共同借款责任人，被告“山东美铭投资置业有限公司”提供阶段性保证担保，同时以所购房屋作抵押。因被告未能按期履行还款义务，已违反了借款合同约定。为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求贵院依法受理，并判如所请。被告高刘东、张祥芹、山东美铭投资置业有限公司未作答辩。经审理查明，2012年6月7日，原告农行滕州支行与被告高刘东签订“个人购房担保借款合同”。该合同约定：被告高刘东向原告借款300000元用于购买滕州市北辛路北侧苹果花园15-2-703房产，并以此房产作为抵押；约定借款利率为基准利率，借款期限自2012年6月7日起至2042年6月6日止，采用等额本息还款的方式按月分期偿还；对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的情况下，贷款人有权提前收回已发放的借款；山东美铭投资置业有限公司作为阶段性保证人，在被告高刘东办理完抵押登记前对原告的债权承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。原告农行滕州支行在合同上加盖了其单位信贷合同专用章，被告高刘东在合同的借款人及抵押人处签名并捺印，被告山东美铭投资置业有限公司在合同的保证人处加盖了其单位公章。被告张祥芹亦于2012年5月16日向原告作出与被告高刘东是夫妻关系并愿作为共同还款人承担连带责任的书面承诺。2019年6月7日，原告农行滕州支行按借款合同的约定将贷款300000元发放至被告高刘东账户，“个人借款凭证”中记载的执行年利率为7.05%，逾期利率为10.575%，借款期限自2012年6月7日起至2042年6月6日止。被告高刘东作为抵押的滕州市北辛路北侧苹果花园15-2-703房产，未办理抵押登记。原告农行滕州支行按合同履行义务后，因被告高刘东未按期归还借款本息诉至本院。至2019年3月18日被告高刘东尚欠原告本金279468.72元，利息27131.24元。本院认为，原告农行滕州支行与被告高刘东、滕山东美铭投资置业有限公司签订的个人购房担保借款合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告农行滕州支行按合同约定向被告发放贷款，其合同义务已经履行完毕，被告高刘东及被告张祥芹应为共同借款人，而其二人并没有按照合同约定按时还本付息，按照合同约定原告有权提前收回已发放的借款。原告农行滕州支行请求判令被告高刘东、张祥芹偿还拖欠的借款本金和利息并支付逾期利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告不按期履行合同约定的义务，原告按合同约定请求解除合同的请求，符合法律规定，应当予以支持。被告高刘东作为抵押的滕州市北辛路北侧苹果花园15-2-703房产，因未办理抵押登记，该抵押不生效，故原告要求确认对该房产享有优先受偿权的请求，依法不予支持。被告滕山东美铭投资置业有限公司作为阶段性担保人对被告高刘东的借款在抵押登记前提供连带担保责任，意思表示真实，应承担相应的连带清偿责任。被告高刘东、张祥芹、滕山东美铭投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告高刘东签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告高刘东、张祥芹偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金279468.72元及利息（截止到2019年3月18日利息为27131.24元，以279468.72元为基数，按合同约定逾期部分按年息7.05%上浮50%计算，从2019年3月19日计算利息至实际给付之日止）；三、被告山东美铭投资置业有限公司对上述债务在办理完抵押登记之前承担连带清偿责任。在承担保了证责任后，有权向被告高刘东、张祥芹追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行其他诉讼请求。上述第二、三项所确定的义务，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告高刘东、张祥芹、山东美铭投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  吕世峰人民陪审员  顾士刚人民陪审员  殷延贞二〇一九年九月二十七日书 记 员  范琳琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2136号原告：乔云，女，1987年9月11日出生，汉族，拍卖行职员，现住爱辉区。委托诉讼代理人:武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：葛云鹏，男，1966年7月4日出生，汉族，个体经营者，现住黑河市。原告乔云与被告葛云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔云及其委托诉讼代理人武文双到庭参加诉讼，被告葛云鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告欠款本金20万；2.请求法院依法判令被告给付以20万元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月2日起至本金实际清偿完毕之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛云鹏于2013年12月向原告借款20万元，约定月息为2%，一年一结算利息，借款期限一年。原告以现金方式向被告支付了借款20万元，但被告未给原告出具书面借据。借款期限到期后，被告未能归还给付欠款本息，为此，被告于2014年12月24日为原告出具借据1份，借据载明：借乔云人民币20万，同时在借款人处签字。就该借款原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，仅于2018年11月11日在借据上签字确认尚未归还的事实，但拒绝履行偿还义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款。葛云鹏经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月，葛云鹏向乔云借款20万元，乔云以现金方式将借款交付。2014年12月24日葛云鹏为乔云出具借据一份，标明借款金额为20万元，2018年11月11日，葛云鹏再次在该份借据中签字确认借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，葛云鹏向乔云借款20万元的事实清楚，有借条予以证实，葛云鹏应按约定予以偿还。因葛云鹏于2014年12月24日出具借据时未约定借款利息，因此乔云自其向法院提起诉讼之日起按年利率6%主张利息符合法律规定，本院予以支持。葛云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛云鹏偿还原告乔云借款20万元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；并以20万元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%给付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元,由被告葛云鹏负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年九月二十四日书记员 马吉莹