广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终12870号上诉人（原审被告）：广州恒大材料设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：苏鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州六色建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：翟振球，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽佳，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。上诉人广州恒大材料设备有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人广州六色建材有限公司（以下简称六色公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25064号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒大公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回六色公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由六色公司承担。事实与理由：一审判决认定恒大公司依据《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》下单、六色供应的呼和浩特恒大城项目的货物质量争议与恒大公司未支付六色公司货款两者不属于同一合同、同一订单及同一项目的履行范围，故不予调处，此认定是错误的，两个项目应是基于同一合同、同一法律关系发生的买卖合同纠纷，1.根据2017年10月关于呼和浩特恒大城项目的对账单及2017年11月鄂州恒大首府的对账单，上面记载的合同编号及合同名称指向的都是同一份购销合同，而双方除了签订《2015-2016年度进口实木复合木地板购销合同》（合同编号：恒材购合字15【0.2】132）和《六色斯泰尔木地板无价格订单购销合同》（合同编号：恒材它合字17【0.2】432）外，再无签订其他购销合同，因此对账单上指向的不是《2015-2016年度进口实木复合木地板购销合同》，应当基于恒大公司提供的《六色斯泰尔木地板无价格订单购销合同》。2.两次采购产生的采购订单、到货单及送货单上面记载的物料编号、恒大物料描述及供应商物料描述，都与《六色斯泰尔木地板无价格订单购销合同》中的保持一致。故材料公司未支付货款是基于六色公司违约行为在先，材料公司是依据合同约定，在未付款中扣回已付款。六色公司辩称，不同意恒大公司的上诉请求，同意一审判决，本案一审已经查明涉案的524646.4元货款，是在双方合同到期之后未签订新合同的情况下所产生的买卖关系，是一个独立的买卖合同关系。恒大公司的主张是没有事实依据的，请求法庭驳回其上诉请求。六色公司向一审法院起诉请求：恒大公司支付货款524646.4元及利息（利息自2018年5月29日起按中国人民同期贷款利率计至付清之日止）；本案诉讼费由恒大公司承担。一审法院查明：六色公司与恒大公司于2015年8月4日签订《2015-2016年度进口实木复合地板购销合同》（合同编号：恒材购合字15【0.2】132），约定由六色公司向恒大公司提供斯泰尔牌进口实木复合地板，合同期限为2015年7月1日至2016年12月31日，其后双方于2016年11月25日签订《补充协议》，将《2015-2016年度进口实木复合地板购销合同》的有效期延长至2017年3月31日。2017年6月20日，恒大公司向六色公司下单采购总金额为524646.4元的木地板，现场要求到货时间为2017年7月15日，采购订单单号为4500552166，工程项目为鄂州恒大首府。六色公司分别于2017年11月6日、2017年11月9日向恒大公司开具了总额为5246446.4元（注：此处一审法院笔误，应为524646.4元）的增值税发票。双方对该批货物的交付无争议。另查明，2017年9月23日，六色公司与恒大公司签订《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》（合同编号：恒材它合字17【0.2】432），合同约定由六色公司向恒大公司提供斯泰尔牌地板，总金额暂定为1473970.75元，若六色公司所交货物在恒大公司验收或使用过程中发现货物质量不符合本合同和样板要求的，恒大公司有权对六色公司处罚不超过该批货物货款总额10%的违约金，同时六色公司按恒大公司的要求及时更换不合格产品。2017年10月16日，恒大公司编制了《恒大公司-应付款对账单》，载明合同编号为4000023405，合同名称为六色（斯泰尔）木地板购销合同，采购订单号分别为4500503562、4500505740、4500516256、4500543125，应付金额（含税）为1473970.74元。2018年5月29日，恒大公司编制了《恒大公司-应付款对账单》，载明合同编号为4000023405，合同名称为六色（斯泰尔）木地板购销合同，采购订单号为4500552166，应付金额（含税）为524646.4元，扣除质保金52464.64元后实付金额（含税）为472181.76元。六色公司表示上述对账单来源于恒大公司电子商务平台采购系统，合同编号、名称等均由恒大公司设置，对恒大公司将4500552166号订单列入《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》项下，六色公司不予确认。恒大公司主张4500552166号订单属于《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》项下订单，双方对该合同中另一订单即4500503562订单下呼和浩特恒大城项目的货物质量产生争议，故未支付4500552166号订单货款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。六色公司主张恒大公司支付采购订单单号为4500552166、工程项目为鄂州恒大首府的货款524646.4元。恒大公司对该批次货物交付及质量无异议，但对《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》项下呼和浩特恒大城项目的货物质量有异议，故未支付鄂州恒大首府项目货款。经查，恒大公司向六色公司采购4500552166号订单时《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》尚未签订，恒大公司将4500552166号订单列入该合同项下，六色公司不予确认，且该订单项下货物的交付恒大公司未有异议，该批货物货款理应支付。至于《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》签订后恒大公司下单采购、六色公司供应的呼和浩特恒大城项目的货物质量争议，不属于与本案4500552166号订单同一合同、同一订单及同一项目的履行范围，一审法院不予调处，恒大公司可另循法律途径解决。综上，恒大公司未付货款构成违约，依法还应支付逾期付款利息，六色公司主张以恒大公司编制4500552166号订单《恒大公司-应付款对账单》之日即2018年5月29日起计算利息，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院于2019年3月12日作出判决：恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内向六色公司支付货款524646.4元及利息（以524646.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年5月29日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9040元，由恒大公司负担。本案二审期间当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒大公司二审提交5份证据，其中证据3和证据4有原件供核对。证据1为六色合同及2015-2016合同及补充协议，拟证明双方2015年开始合作，并签订单项采购合同，合同中约定六色公司提供质量不合格或不符合合同约定的木地板需承担违约责任。证据2为关于邀请贵司对呼和浩特恒大城六色木地板共同抽样检测的函，证据3为施工单位证明，证据4国家家具及室内环境质量监督检测中心《检验报告》，证据2-证据4拟共同证明恒大公司于2019年4月份发函邀请六色公司对木地板再次进行送检，六色公司拒绝一起组织送检，恒大公司只能在施工单位见证下安排抽样送检。检测中心出具的检测报告也再次证明六色木地板有质量问题。证据5为地板征询回复，拟证明检测中心出具的意见证明正常储存环境下不会导致六色木地板相关参数不合格。六色公司发表质证意见称，1.对这些证据的三性都不予确认。2.这些证据都不是一审判决之后形成的新证据，不属于新证据。3.恒大公司所补充的证据1六色合同，该合同是在2017年3月31日已经到期终止，而本案所涉的货款是在该合同终止之后的三个月，也就是2017年6月20日才产生的，因此恒大公司所补交的证据1，与本案是不具有关联性的。证据2、证据3、证据4所涉及的对象都是呼和浩特恒大城项目，而本案所涉及的货款是鄂州恒大首府，对此一审判决已查明，另外，这几份证据的合法性六色公司也不予确认，这些都是恒大公司单方所制作的，程序上不具有合法性，也未经过六色公司的认可和同意。对证据5，该证据是复印件，没有原件不予质证。关于恒大公司二审提交的证据，经审查，本院认为，上述证据只是涉及呼和浩特恒大城项目货物的质量争议，与本案没有直接关联性，对案件事实没有实质性影响，本院不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：恒大公司是否应向六色公司支付4500552166号订单项下的货款？对此，本院评析如下：第一，恒大公司向六色公司采购4500552166号订单时《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》尚未签订。在六色公司不予确认的情况下，恒大公司将4500552166号订单列入《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》项下，缺乏依据。第二，恒大公司对4500552166号订单的货物没有异议，其以另一合同、另一订单、另一项目货物双方存在质量争议为由，要求在本案中一并处理，一审对此不予调处并无不当。况且，4500503562号订单下呼和浩特恒大城项目的货物是否存在质量问题双方仍存在争议，恒大公司也不能据此不予支付4500552166号订单货款。第三，对4500552166号订单货物，恒大公司确认收货，也确认无质量问题，即对欠付524646.4元货款完全无争议，恒大公司拒付该货款理由不成立。综上所述，恒大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9040元，由上诉人广州恒大材料设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  张朝晖二〇一九年九月二十七日书记员  尤志华郭炜丹