wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28598号原告：广州市丰成混凝土有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心村石井大道同创科技园内自编18号。法定代表人：张志永，总经理。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯南，广东安国律师事务所实习人员。被告：曾罗正，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，原告广州市丰成混凝土有限公司与被告曾罗正买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市丰成混凝土有限公司的委托诉讼代理人张晓倦到庭参加了诉讼。被告曾罗正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市丰成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付剩余货款94000元及利息（利息以94000元为本金，从2018年2月15日前的利息按16500元计算，自2018年2月15日起，以94000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月至2016年12月期间，被告因其承接的圣地国际汽车工业园项目路面施工，向原告多次购买混凝土。双方未签订书面买卖合同。原告向被告交付了价值总计427792.50元的混凝土，被告向原告支付了333792.5元，尚欠94000元未付。2018年2月14日，被告与原告微信联系确认欠原告剩余货款94000元以及之前的利息共16500元，并称会通过工商银行转账给原告，但之后一直无付款。原告不断向被告催款，被告表面答应，实际一拖再拖。在原告的催告下，双方于2019年1月24日签订结算单，确认上述欠款事实，并由被告向原告出具了欠条，明确写明被告欠原告混凝土货款94000元承诺在2019年5月l之前全部结清。但是时至今日被告仍然没有向原告支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告曾罗正无答辩。经审理查明，现有证据足以证明原告起诉主张的事实属实，本院予以认定。诉讼中，被告向本院发送电子邮件称：“本人因特殊原因不能到庭，因我欠对方的货款，我请求法院给我在2019年年底之前归还的期限，谢谢！”。对此，原告表示被告一拖再拖无付款，故不同意被告的还款期限。以上事实，有结算单、欠条、微信聊天记录及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系成立。被告拖欠原告货款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按约定支付剩余货款94000元及相应利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告提出还款期限延至2019年底，因原告不同意，故本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾罗正向原告广州市丰成混凝土有限公司支付货款94000元及利息（截止至2018年2月14日的利息为16500元，自2018年2月15日起的利息以94000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告曾罗正负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州市丰成混凝土有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄静雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6228号原告：邹万胜，男，1993年10月6日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：于百亨，男，1994年3月2日生，汉族，职业不详，住丰县。原告邹万胜与被告于百亨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，在2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邹万胜到庭参加诉讼，被告于百亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹万胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月22日计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告以水果批发为业，被告从原告处批发水果，2018年5月21日，经双方结算，被告共欠原告15000元未支付。当日，被告向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告于百亨未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。经查明，本院认定事实如下：原告邹万胜从事水果批发生意，被告于百亨从事水果零售生意，从原告邹万胜处批发水果。2018年5月21日经双方结算，被告于百亨欠原告邹万胜货款15000余元，并为原告邹万胜出具“借条”一份，载明“今借邹万胜现金壹万伍仟圆整”，后经原告邹万胜索要，被告于百亨拒不支付上述款项。本院认为：被告于百亨欠原告货款事实清楚，理应向原告支付，故本院对原告邹万胜请求支付货款的主张予以支持。关于原告邹万胜主张的逾期利息问题。本院认为，被告未及时向原告支付货款，对原告确实造成了一定的经济损失，经济损失应为相关的利息损失，其主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息并不违反法律法规的相关规定，并有权从债权确定的次日起向债务人于百亨主张上述利息。被告于百亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于百亨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹万胜支付货款15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（减半收取，原告邹万胜已预交），由被告于百亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇一九年九月二十七日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初590号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人朱明辉，男，1994年1月20日出生于河南省鲁山县，汉族，中专文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月12日被鲁山县公安局查获，同年9月13日被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人朱明辉犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员朱海军出庭支持公诉，被告人朱明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年9月12日23时10分许，被告人朱明辉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县望城路自西向东行驶至“三锅演义”火锅店前路段时，被鲁山县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经检测，被告人朱明辉血液中乙醇含量为164mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人朱明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱明辉供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱明辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人朱明辉当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月11日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年九月三十日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初4151号原告：武小强，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛猛，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏航天马汽车贸易有限公司。统一社会信用代码。法定代表人：黎万旺。原告武小强诉被告牛猛、宁夏航天马汽车贸易有限公司（以下简称航天马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，审理中，因被告航天马公司下落不明，无法送达应诉材料，本院依法进行了公告送达。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后因原告主张被告航天马公司的部分事实不清，需要补充证据，经报本院院长批准延长审理期限3个月。原告武小强向本院起诉请求：1.依法判决解除原告与被告牛猛于2017年6月20日签订的《车辆转（质）押协议书》；2.依法判令二被告立即向原告返还购车款43000元，并赔偿占用资金期间利息损失3225元（430000元×5‰×15个月，自2017年6月20日至2018年9月20日，之后利息损失计算至实际返还车款之日），以上合计46225元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月20日，原告经朋友介绍到二被告处购买车辆，经双方协商被告向原告出售×××号江淮牌瑞风M3商务车一辆（车架号为LJ166A221G2238401、发动机号为3439211）、购车价款为43000元。原告购车时，被告告知该车辆系车主抵押至被告处车辆，因车主涉及刑事案件无法向被告还款也暂时无法过户，故双方于当日签订《车辆转（质）押协议书》一份，约定被告承诺如原车主找原告要车，原告可直接与被告联系协调解决。协议签订当日，原告向被告支付购车款43000元，被告向原告交付涉案车辆及原车主车辆抵押协议原件、车辆行驶证原件各一份。2017年7月22日，原告正常使用车辆期间，该车辆被潽金融资租赁有限公司（以下简称潽金公司）派来人员强行扣走。原告向公安机关报案后经查实，该车辆为原车主李国诚向潽金公司融资租赁购买车辆，因李国诚未按时支付租金及车款，潽金公司现收回抵押车辆并已出售给他人，且办理了车辆过户手续。后原告多次找被告协商返还车款事宜，二被告推拖不处理。综上认为，原、被告之间签订的《车辆转（质）押协议书》实为买卖车辆的协议，双方之间形成买卖合同法律关系的事实清楚、明确。现二被告出售给原告的车辆被其他权利人扣走已导致原、被告之间的合同不能履行，二被告应当依法向原告返还购车款；被告不予返还购车款的行为，已侵犯了原告的合法权益。本案在审理过程中，被告航天马公司因歇业经投资人进行清算，于2019年3月15日向被银川市行政审批服务局核准办理注销登记，现已不具有民事主体责任能力。本院经审查认为，原告起诉被告牛猛、航天马公司买卖合同纠纷一案，被告航天马公司因清算停业并报银川市工行政审批服务局于2019年3月15日核准办理注销登记，现被告航天马公司已不具有民事诉讼主体资格，尚无民事责任能力，该被告的诉讼主体资格发生新的变化，依法应予终结诉讼。待有合法的诉讼主体责任人确定后原告可以另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费1056元（减半已收取528元），依法退回原告武小强。审 判 长 宋建喜人民陪审员 徐海滨人民陪审员 房秀娟 二○一九年九月二十六日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2529号原告：王延铭，女，汉族，1970年3月20日生，住河北秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：田克剑，男，汉族，1969年7月22日出生，住址同上，系王延铭之夫。被告：邵春圆，男，汉族，1991年1月10日生。被告：项城市全盛网络科技有限公司。注册地址：项城市交通西路长城医院对面。统一社会信用代码：91411681MA3XBRRR96。法定代表人：孔令勇，该公司经理。被告：牛范贤，女，汉族，1991年7月1日生，住项城市。原告王延铭诉被告邵春圆、被告项城市全盛网络科技有限公司、被告牛范贤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月4日受理后，依法进行了审理。原告王延铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一和被告二履行与原告之间的118标、120标、121标、123标、125标债权转让协议的债权回购义务，即给付原告债权转让金145972元。二、请求判令被告一和被告二向原告承担118标、120标、121标、123标、125标利息1459.72元；三、请求判令被告一和被告二向原告承担118标、120标、121标、123标、125标逾期违约金26274.96元（2017年9月-2019年3月1日）；四、请求判令被告三对债权转让金145972元、利息1459.72元、逾期违约金26274.96元，计172246.96元，承担连带担保责任。五、律师费、公告送达费、差旅费、3诉讼费由以上被告共同负担。事实与理由：原告于2017年9月4日、9月11日、9月13日、9月14日、9月22日分别在项城市全盛网络科技有限公司官网上与债权人邵春圆、项城市全盛网络科技有限公司签订了118标、120标、121标、123标、125标《债权转让与受让协议》,合计转让债权金额145972元。依协议第三条约定债权到期后应由债权人（甲方）回购，若甲方到期未回购，应由项城市全盛网络科技有限公司无条件回购。现118标、120标、121标、123标、125标债权已经到期，且被告邵春圆、被告项城市全盛网络科技有限公司均未按期回购。根据被告二签署的担保函，被告三应该承担连带保证责任。故提起诉讼。本院经审查认为，原告王延铭（乙方）与被告邵春圆（甲方）、被告项城市全盛网络科技有限公司（丙方）签订债权转让与受让协议，约定债权利率为乙方受让甲方债权的12%，自本协议项下的债权到期后，乙方有权对出让债权及相关利息要求甲方回购，甲方必须无条件回购。如甲方未按期回购，丙方自愿立即对出让债权及相关利息无条件回购。2017年1月2日，被告项城市全盛网络科技有限公司在网络上发表担保函，为项城市全盛网络科技有限公司在平台（××）发出的所有借款、债权转让标的能够按照约定履行债务承担责任。项城市全盛网络科技有限公司营业执照登记的经营范围是“计算机技术开发及技术转让，网络工程施工，软件销售”，但从其与社会不特定的人群签订的协议以及担保承诺函内容可以看出，其从事的是网络借款业务。名为债权转让，实际并没有提供债务人出具的任何债权手续；另外，在所谓的债权转让后，给受让人12%的债权利率，并且约定了债权回购日期，明显是以债权转让之名，吸收公众存款。涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王延铭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年九月五日书记员  凡迪心
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川33刑更363号 罪犯生龙多吉，男，1987年3月7日出生，藏族，四川省甘孜县人，小学文化，住四川省甘孜县拖坝乡二村，现在甘孜县司法局接受社区矫正。 四川省成都市锦江区人民法院于2012年2月13日作出（2012）锦江刑初字第118号刑事判决，以被告人生龙多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2012年3月6日交付执行。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1457号刑事裁定减刑一年十个月。四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01刑更3831号刑事裁定予以假释。 司法行政机关甘孜藏族自治州司法局对甘孜县司法局（2019）甘司赦字第1号报请罪犯生龙多吉特赦一案审核后于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省甘孜藏族自治州人民检察院意见。现已审理终结。 甘孜县司法局提出，罪犯生龙多吉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第118号刑事判决书，四川省成都市锦江区人民法院执行通知书，四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑更1457号减刑刑事裁定，（2018）川01刑更3831号假释刑事裁定书，四川省崇州监狱假释告知书、罪犯出监评估鉴定表等材料以及罪犯生龙多吉社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯生龙多吉予以特赦。 本院经审理认为，甘孜县司法局提供的证据足以证实罪犯生龙多吉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯生龙多吉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁  军 审 判 员 谭  伟 审 判 员 格桑曲珍 二〇一九年九月六日 法官助理 陈  玉 书 记 员 刘  欣
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢67号之一申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司，地址白银市平川区中区乐雅路。法定代表人刘正国，该公司董事长。委托代理人余天娟，该公司员工。被执行人李志孝，万炫圻（曾用名万永年）。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商解决为由，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢67号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩学军二〇一九年九月五日书记员  刘文栋
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0404执644号之一申请执行人:王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区，被执行人:大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：大名县杨平路与园中路西南角。法定代表人：乔秀文，该公司经理。被执行人：大名县鑫得隆化纤有限公司，住所地：大名县315省道东侧。法定代表人：乔秀文，该公司经理。被执行人：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，住大名县，本院在执行（2017）冀0404民初105号民事判决书，申请人王海臣与被执行人乔秀文、大名县旭阳环保科技集团有限公司、大名县鑫得隆化纤有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明，被执行人乔秀文、大名县旭阳环保科技集团有限公司、大名县鑫得隆化纤有限公司名下无银行存款、无股权登记信息，无车辆登记信息、无房产登记信息，亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额743606元、案件受理费11236元、诉讼保全费5000元、申请执行费9998元未能执行，经向申请执行人王海臣释明被执行人乔秀文、大名县旭阳环保科技集团有限公司、大名县鑫得隆化纤有限公司的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强审 判 员  吴 杰人民陪审员  王 振二〇一九年九月三十日书 记 员  郭亚奇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2031号原告：文安县五湖塑料制品厂，地址：河北省廊坊市文安经济开发区北光州村A区-88号。负责人：郝建社。委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。被告：北京高科润海润滑油有限公司，地址：北京市大兴区青云店镇东赵村赵大路8号。法定代表人：王恩臣。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告文安县五湖塑料制品厂（以下简称五湖塑料制品厂）与被告北京高科润海润滑油有限公司（以下简称高科润海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五湖塑料制品厂的委托诉讼代理人刘阳，被告高科润海公司的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五湖塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款104000元（后变更为82000元），并从2016年12月11日起以104000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有着多年的业务关系，被告购买原告生产的塑料桶。截止到2016年12月11日，被告共欠原告塑料桶款104000元。经原告方多次催要，被告拒不还款，无奈原告提起诉讼，要求被告支付所欠货款并支付利息。被告高科润海公司辩称，被告不同意给付货款，也不同意原告要求利息，诉讼费不承担。双方没有结算单。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的原告称是“张亮”签字的证据有异议，认为有的签名不是张亮所写，其公司也没有张亮这个人。因原告所称的“张亮”在入库单上的签字是四张，该四张单号是连续的，而该记账凭证是两联，原告认可张志新、王金玉在入库单上的签字，被告虽不认可“张亮”签字的入库单，被告应当提供证据予以反驳。因被告没有提供证据，故认定原告提供的证据具有证据效力。本院经审理认定事实如下：被告高科润海公司常年向原告五湖塑料制品厂购买塑料桶，截止至起诉之日被告共欠原告货款82000元。本院认为，被告高科润海公司与原告五湖塑料制品厂之间系买卖合同关系。被告高科润海公司作为买受人，理应在收到货后向原告支付货款，故对原告五湖塑料制品厂要求被告高科润海公司给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告不认可原告所持“张亮”所签销售单的效力，但在原告有证人证实将货物送达被告处的情况下，被告应当对其抗辩理由举证予以证实。故对被告的该抗辩理由本院不予采信。原告主张被告2016年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，因原、被告双方并未对债务进行清算，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京高科润海润滑油有限公司给付原告文安县五湖塑料制品厂购桶款82000元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告文安县五湖塑料制品厂的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1850元，减半收取925，保全费1040元，以上合计1965元，由被告北京高科润海润滑油有限公司负担（上述费用原告已向本院缴纳，被告北京高科润海润滑油有限公司负担于本判决生效之日起五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年九月二日3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、书记员  安 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4152号原告：江苏百城物业股份有限公司，住所地射阳县解放东路19号东都天润小区5幢115、212-215室。法定代表人：方雪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高善军，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱珍，该公司员工。被告：李成相，男，1960年5月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：杨清(系被告李成相妻子)，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：李强（系二被告之子），男，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏百城物业股份有限公司（以下简称百城物业公司）与被告李成相、杨清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百城物业公司法定代表人方雪英的委托诉讼代理人高善军、王爱珍，被告李成相、杨清及其共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付物业服务费1623.2元，并承担滞纳金584.4元；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告为阜宁县欧景名城小区30号楼205室业主，其于2015年6月1日入住，房屋面积为96.06平方米。依照合同约定，物业费应按每平方米0.6元收取，公共设施设备能耗分摊费为每月10元，逾期每日承担延付金额万分之六的滞纳金。二被告已拖欠2017年6月1日起至2019年5月31日物业费计1623.3元及二被告应承担截止2019年5月31日的滞纳金584.4元。经原告向被告催要该款未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李成相、杨清辩称，被告要求原告按照双方签订的物业服务合同履行相关服务项目，才可收取物业费。原告存在三个方面违反物业服务合同行为：一是小区内车辆乱停放；二是小区内的杂物清理不及时或不彻底；三是小区内路面有些地方长青苔，由于原告清理不及时，导致路滑，小孩易被滑倒。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在阜宁县阜城街道欧景名城小区购买了30幢205室建筑面积为96.06平方米的商品房1套。2015年5月9日，原、被告签订欧景名城前期物业管理服务协议书1份，约定：原告向被告收取的费用的标准为多层住宅每平米每月0.6元、自行车车库公共能耗为每月10元；物业服务费用按年度交纳，为先收后服务的预交制收费，业主或物业使用人应在物业服务开始阶段的前15日内履行交纳义务，超过交费按照每日3‰的标准收取滞纳金；原告的服务事项为物业公共部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修与养护、管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理等。该合同还就原、被告的其他权利和义务、物业管理服务的质量标准、公共秩序安全防范、免责条款、其他违约责任等作出约定。该合同签订后，被告依约向原告交付了第一年、第二年物业服务费及公共能耗费，自2017年6月1日起至2019年5月31日止的物业费1383.2元、公共能耗维修费240元，计1623.2元，被告未有向原告给付。原告在提供物业服务过程中，绝大部分是按照原、被告签订的物业管理服务协议履行约定义务，但是仍存在一定程度瑕疵。原告向被告催收被告应当承担的物业服务费等未果，致本案诉讼。本院认为，依法成立合同受法律保护。当事人应当按照约定履行全面义务。本案原、被告所签订的欧景名城前期物业管理服务协议合法有效应受法律保护，对双方当事人具有拘束力。原告依约向被告提供物业服务，被告亦应依约向原告支付物业费及公共设施能耗分摊费，被告所欠自2017年6月1日起至2019年5月31日止的物业费1383.2元及公共能耗分摊费240元，应向原告予以支付。故对原告要求被告向其支付1623.2元的诉讼请求本院予以支持。原告在提供物业服务过程中，也确存在一定瑕疵，有需要改进及提高的地方，故对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告提出其不支付相关费用的三点理由，该理由为原告在履行物业服务过程中需要进一步完善的地方，并不是原告没有提供物业服务，原告以此为由，而拒绝支付其应承担的费用，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：一、被告李成相、杨清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏百城物业股份有限公司支付1623.2元。二、驳回原告江苏百城物业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏百城物业股份有限公司负担5元，被告李成相、杨清负担20元。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一九年九月二十七日书记员  王文将
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2937号 原告：何清友，男，1967年4月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告何清友与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告何清友于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告何清友撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何清友负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异52号案外人：崔佳虎，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人崔佳虎向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔佳虎称，请求解除对牙克石市御景华庭小区3号楼1单元01号门市的查封。事实与理由：其于2011年3月9日向汇雄公司购买案涉房屋，其在2011年3月9日至2015年2月13日期间分六次交清了全部购房款，共计51万元，该房产属于其合法财产。辰宇公司答辩称，异议请求不能成立，请予驳回。事实与理由：人民法院在查封案涉房屋时，该房屋未在内蒙古自治区牙克石市住建局进行商品房买卖网上备案，该房产的所有权人仍是汇雄公司；根据合同相对性原则，崔佳虎与汇雄公司签订了《商品房买卖合同》，该合同只对汇雄公司具有约束力，人民法院的查封行为并无不当。本院查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产。另查明，崔佳虎与汇雄公司于2012年5月22日签订了购买牙克石市御景华庭小区3号楼1单元04号门市的房屋认购书，认购书显示总房款为565928元，又于2015年2月13日签订商品房买卖合同，确认案涉房屋总价为51万元整。崔佳虎分别于2011年3月9日、2012年3月6日、2012年5月22日、2012年8月11日、2012年10月25日、2015年2月13日向汇雄公司支付购房款共计51万元整。崔佳虎于2015年2月13日领取入住审批单，实际占有该房屋并用于出租。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，崔佳虎在本院查封之前与汇雄公司签订了房屋认购书，并按照其与汇雄公司签订的商品房买卖合同中确定的案涉房屋实际价格支付了全部购房款，且已实际占用并使用该房屋，故其所享有的民事权益可以排除本院的强制执行。案外人崔佳虎所提异议请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对牙克石市御景华庭小区3号楼1单元04号门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月三日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终195号上诉人（原审原告）邬莉云，女，1991年3月19日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人邬莉云因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬莉云提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬莉云要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬莉云要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬莉云要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬莉云的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬莉云主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬莉云请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬莉云的起诉。上诉人邬莉云上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬莉云认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9359号原告：李树合，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王春刚，男，1967年9月20日出生，住河北省遵化市。被告：遵化市兴运物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。主要负责人：张小军，总经理。住所地：唐山市路南区。委托诉讼代理人：李峥，山西汇智律师事务所律师。原告李树合与被告王春刚、遵化市兴运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树合，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼，被告王春刚、遵化市兴运物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李树合向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失151329.38元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，王春刚驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿玉杨公路由西向东行驶至事故地点处，超越前方左转弯李树合驾驶的车牌冀Ｂ×××××号低速汽车时未确保安全，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车前部与冀Ｂ×××××号低速汽车左侧接触碰撞，造成双方车辆损坏、李树合受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王春刚负全部责任，李树合无责任。王春刚驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我司投保机动车强制险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。被告王春刚、遵化市兴运物流有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年12月29日，王春刚驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿玉杨公路由西向东行驶至事故地点处，超越前方左转弯李树合驾驶的车牌冀Ｂ×××××号低速汽车时未确保安全，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车前部与冀Ｂ×××××号低速汽车左侧接触碰撞，造成双方车辆损坏、李树合受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王春刚负全部责任，李树合无责任。王春刚驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元）。事故发生后，原告到天津市宝坻区医院住院治疗18天，开支医疗费66480.18元。原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告肋骨骨折构成10级伤残，其误工期评为120日，护理期评为60日，营养期为90日。开支鉴定费2900元。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定王春刚负事故全部责任，李树合无责任。理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由人民保险公司按责任承担。原告交通费用本院酌情考虑为800元。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。被告人民保险公司扣除非医保用药的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费66480.18元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、营养费4500元（50元×90天）、误工费14812.8元（123.44元×120天）、护理费7406.4元（123.44元×60天）、伤残赔偿金46130元（23065元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、医交通费800元，合计149829.38元。因原告伤情需取内固定，其主张保留二次手术治疗的诉权本院照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计149829.38元，于判决生效后10日内付清。（原告打款账号：农业银行蓟县支行，李树合：6228480028156665078）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告王春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月二十五日书记员 贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1329号 原告：杨凤，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告：张武臣，男，汉族，住吉林省永吉县。 原告杨凤与被告张武臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤到庭参加了诉讼，被告张武臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨凤向本院提出诉讼请求：判令张武臣立即给付借款本金118000元，利息12750元，本息合计130750元（利息按年利率1.5分计算，计算至2019年6月30日止，计算至本金还清为止）。事实和理由：2011年，张武臣夫妻因家用急需资金向杨凤和李凤臣夫妻借款50000元，张武臣于当日出具《欠条》一份，约定年利息1.5分。截止2019年6月30日产生利息6375元；2013年3月30日，张武臣因盖房子急需资金向杨凤和李凤臣夫妻借款68000元，张武臣于当日出具《欠条》一份，约定年利息1.5分。截止2019年6月30日产生利息6375元；2017年8月25日杨凤的丈夫李凤臣不幸去世。现为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 张武臣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的以下证据(杨凤提交的借据两份)，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张武臣曾多次向李凤臣和杨凤夫妻二人借款，并曾出具过《欠据》两份，杨凤提交的第一张欠据中明确载明：“现金5万元整，利息1.5分，房子做低压6年，6年之内给不上，房子归李凤臣所友。甲方杨凤、李凤臣，乙方张武臣、侯永娥。2011年元旦起。”甲乙双方四个人名中，李凤臣、张武臣、侯永娥三人人名处同时有红色手印。杨凤提交的第二张欠据中明确载明：“现金6万8千元，利息1分5厘，欠款人：张武臣，2013年3月30日。”张武臣人名处同时有红色手印。2017年8月25日李凤臣去世，直至杨凤2019年7月4日到法院提起诉讼，张武臣尚未偿还借款本金及利息。 本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，李凤臣、杨凤与张武臣之间的民间借贷法律关系成立。李凤臣、杨凤已经履行了向张武臣给付借款的义务，但张武臣未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，杨凤有权根据约定向张武臣主张偿还借款本金及利息。本院对于杨凤提出的该项诉请予以支持。案涉两张《欠据》中均约定利率1分5，杨凤当庭表示双方约定的是年利率，根据该利息标准可以确认双方约定的借款利率未超过年利率24%，该利息约定是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予支持。因双方在借据中未明确约定还款期限，故杨凤可随时向张武臣主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，杨凤主张张武臣分别自2011年1月起以50000元为基数、2013年4月起以68000元为基数，均按照年利率1.5%支付利息至借款本金全部清偿之日止的理由成立，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 张武臣于本判决生效之日立即给付杨凤借款本金118000元及利息12750元（2019年6月30日之后的利息，以118000元为基数、按照年利率1.5%计算至借款本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元，由张武臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  冯 倩 人民陪审员  姚福杰 人民陪审员  王洪民 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  石添宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初4909号原告：郑建平，男，汉族，1973年11月9日出生，住漯河市郾城区。被告：薛大伟，男，汉族，住郾城区。本院在审理原告郑建平与被告薛大伟买卖合同纠纷一案中，原告郑建平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建平的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑建平撤回起诉。本案受理费收取320元，由原告郑建平负担。审判员 刘 晓二〇一九年九月二十三日书记员 史文博
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执340号申请执行人：赵某某,男性。被执行人：王某,男性。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执340号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十一日书记员  黄俊霖
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初58号 原告徐其超，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县，现住浙江省温州市洞头区。 被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区海润路399号。 法定代表人赵均宙，局长。 本院在审理原告徐其超诉被告温州市公安局洞头区分局道路交通行政处罚一案中，原告于2019年9月23日以欲与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐其超撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐其超负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  杨帮唐 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  陈思美
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更382号罪犯曾遥征，女，1966年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在浙江省苍南县司法局灵溪司法所接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年6月3日作出（2014）温鹿刑初字第585号刑事判决，以被告人曾遥征犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，责令退赔赃款人民币600514.79元，返还被害单位。本院于2014年7月21日作出（2014）浙温刑终字第759号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙07刑更3507号刑事裁定，对罪犯曾遥征准予假释（已退赔赃款12万元并取得被害单位谅解）。假释考验期自2017年11月22日起至2020年8月5日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第88号报请特赦建议书，对罪犯曾遥征特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯曾遥征被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯曾遥征予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第585号刑事判决书、本院（2014）浙温刑终字第759号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3507号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、浙江省法院执行、调解款票据、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯曾遥征符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但尚未执行完毕的原判决责令退赔的赃款，不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾遥征予以特赦，但原判决责令退赔赃款，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月十八日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3253号 申请人：梅桂梅，女，1976年6月26出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。 被申请人：刘清津，男，1964年12月4日出生，汉族，住五莲县。 申请人梅桂梅与被申请人刘清津买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人刘清津的银行存款（保全标的额150000元）。申请人梅桂梅以其提供的中路财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梅桂梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人刘清津的银行存款150000元，冻结期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人梅桂梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃凯 二〇一九年九月二十日 法官助理李超 书记员臧欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2809号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王金发，男，1971年1月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告一汽租赁有限公司与被告王金发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币118414.8元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月12日至2019年3月24日的逾期利息为880.71元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金17250元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1465号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈细国，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人陈细国罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初214号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金5000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初214号刑事判决书中关于陈细国罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月二十日 书记员  陈清燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4888号罪犯罗银才，男，1965年1月14日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年6月27日作出(2017)浙0303刑初472号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人罗银才有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗银才在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗银才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗银才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗银才予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1244号之一 申请执行人：卢昱升，男，1994年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：潘峰，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：柳建华，女，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人卢昱升与被执行人潘峰、柳建华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘峰、柳建华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢昱升向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为被执行人潘峰、柳建华返还申请执行人卢昱升借款18万元、违约金2万元（自2019年3月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月息2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2112元。 执行立案后，于同日向被执行人潘峰、柳建华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人潘峰、柳建华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人潘峰、柳建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘峰、柳建华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已依法登记查封被执行人潘峰名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车两辆，但未实际扣押。 2019年8月20日，申请执行人卢昱升与被执行人潘峰、柳建华自愿达成如下执行和解协议：“申请执行人已受偿案款人民币28000元，潘峰、柳建华还应支付卢昱升人民币174112元，定于2019年8月30日前支付卢昱升案款7112元，2019年9月30日前支付卢昱升3万元，2019年11月15日前支付卢昱升3万元，2019年11月30日前支付甲方15000元，2019年12月30日前支付卢昱升42000元，2020年1月30日前支付卢昱升5万元，直至付清为止”。截止2019年9月18日，本案执行标的已执行到位35112元，尚未执行到位借款167000元（自2019年3月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月息2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。 综上，申请执行人卢昱升与被执行人潘峰、柳建华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1244号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年九月十八日 书记员  谭鸿达
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2160号 原告：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市龙汇南街79号。 负责人：付岗，行长。 被告：詹爱民，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川天府银行股份有限公司自贡分行诉被告詹爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，原告四川天府银行股份有限公司自贡分行于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告詹爱民的起诉。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司自贡分行撤回对被告詹爱民的起诉。 原一审案件受理费减半收取1673元，保全费1345元由原告四川天府银行股份有限公司自贡分行承担。 审判员  何苗 二〇一九年九月二十七日 书记员  王丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3488号被执行人：季严安，男，1982年1月6日生，汉族，住安徽省阜南县。江苏省昆山市人民检察院指控季严安犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0404号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,本执行事项为：1、被告人季严安：罚金人民币一万七千元。2、责令被告人季严安退赔被害单位昆山市电信局的财产损失人民币28997.50元。3、责令被告人季严安退赔被害单位昆山市电信局的财产损失人民币19665.59元。4、责令被告人季严安退赔被害单位昆山市电信局的财产损失人民币8066元。(同案犯季思化、马万金、程伟承担连带责任，避免重复执行。)本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××车辆，因本院未实际控制，暂无法处置。4、2019年4月15日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年4月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年9月17日经本院委托阜南县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。9、2019年9月27日本院通过总对总查控系统划拨了被执行人的银行存款136.22元。本案执行标的：73729.09元，实际到位136.22元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 磊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初575号 原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。 住所地：保山市隆阳区兰城街道上巷街19号。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 负责人：周曦，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，中国农业银行股份有限公司保山分行员工。特别授权委托。 委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。一般授权代理。 被告：孙芸美，女，1984年12月29日生，汉族，保山市昌宁县人，户籍地保山市昌宁县，现住保山市隆阳区。 原告中国农业银行股份有限公司保山分行与被告孙芸美信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保山分行的委托诉讼代理人尹卫国、黄斌到庭参加诉讼，被告孙芸美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止至2018年11月21日的信用卡透支本金81931.25元、利息11311.01元、逾期还款违约金1933.85元、消费手续费718.22，合计95894.33元。随后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款项实际还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并于当日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，明确表示同意遵守以上文件的各项规则。原告审核后，于2015年6月12日向被告发放了卡号为62×××12的贷记卡一张。被告在领卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月21日，被告尚欠原告透支本金81931.25元、利息11311.01元、逾期还款违约金1933.85元、消费手续费718.22，合计95894.33元。原告多次向被告催收未果。 被告孙芸美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查表、中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表、信用卡交易明细、金穗贷记卡催收登记表、催收通知书寄件信息、催收通知书、属地催收历史记录、工作人员现场催收照片、账户详细欠款信息、欠款说明等证据。 本院认为，被告孙芸美经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年5月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，当日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，明确表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，于2015年6月12日向被告发放了卡号为62×××12的贷记卡一张。被告在领卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月21日，被告尚欠原告透支本金81931.25元、利息11311.01元、逾期还款违约金1933.85元、消费手续费718.22，合计95894.33元。原告多次向被告催收未果。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费后应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约，故对原告要求被告归还截止2018年11月21日透支本金81931.25元、利息11311.01元、逾期还款违约金1933.85元、消费手续费718.22，合计95894.33元；随后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款项实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙芸美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙芸美于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行卡号为62×××12的贷记卡截止2018年11月21日的透支本金81931.25元、利息11311.01元、逾期还款违约金1933.85元、消费手续费718.22，合计95894.33元；随后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款项实际还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2197元，由被告孙芸美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  邱 宏 人民陪审员  张玉英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周靖宜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20327号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：黎敬芳，男，汉族，1973年12月16日出生，住：广东省翁源县。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初17825号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费1782.29元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1782.29元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十日 书记员  谢斯怡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13459号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：徐奎，男，住河南省罗山县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐奎信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐奎偿还23,448.04元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐奎邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人徐奎适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下徐奎相关财产信息，被执行人徐奎名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人徐奎名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人徐奎名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人徐奎有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人徐奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐奎仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐奎有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2548号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：农宝胜，该行员工。被告：孙吉峰，男，1974年3月2日出生，汉族，职业不详，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙吉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人农宝胜到庭参加诉讼，被告孙吉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，现本案已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙吉峰偿还所欠我行借款本金30000元，利息2049.66元，本息合计32049.66元，利息计算至2019年7月17日，具体利息金额以回收日为准；2、诉讼中产生的所有费用由被告一并承担。诉讼中原告明确诉讼请求为：要求自2019年7月18日开始，以本金30000元为基数，按合同约定逾期月利率10.62‰继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：虎林市新乐乡新民村孙吉峰，于2016年3月28日与虎林农村商业银行新乐支行签订农户最高额担保个人借款合同，同时以土地经营权作抵押，合同终止日期为2019年3月28日。借款人孙吉峰2018年2月5日用款30000元，月利率7.08‰，约定到期日2019年2月1日。借款到期后，我行对该客户进行多次催收，其均以各种理由拖欠拒不还款。为保证我行资金不受损失，现诉至虎林市人民法院。被告孙吉峰未到庭发表答辩意见,未书面提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告农商行提交的证据一：2016年3月28日最高额担保个人借款合同一份，证实被告孙吉峰向原告农村商业银行新乐支行申请贷款30000元，并约定贷款金额、利率、还款期限及方式。2.原告农商行提交的证据二：2018年2月5日借款凭证、放款通知书各一份，证实原告已经发放贷款的事实。被告孙吉峰未到庭发表质证意见，上述两组证据形式要件齐全，且能够相互印证，故本院对上述两组证据予以采信。被告孙吉峰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告孙吉峰向原告农商行新乐支行申请贷款，并签订最高额担保个人借款合同（合同编号760171604010001），合同约定：自2016年3月28日起至2019年3月28日止，被告孙吉峰可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于2000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过15个月，其到期日最迟不得超过2019年3月28日；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期档次利率执行，在贷款期限内利率不调整；贷款人将借款划入借款人指定的孙吉峰在虎林农村商业银行新乐支行，卡号为62×××29的账户中；借款用途为农业生产经营；借款的担保方式为最高额抵押，担保债务最高额为30000元，孙吉峰为30000元贷款，用土地经营权提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告孙吉峰在合同借款人、担保人处分别签名捺印，案外人于淑萍在财产共有人处签名捺印。2018年2月5日，被告孙吉峰依据该借款合同，向原告农商行新乐支行申请贷款30000元，原告农商行新乐支行将案涉贷款以转账方式发放给被告孙吉峰后，出具借款凭证及放款通知书，并注明该笔贷款的借期利率为月利率7.08‰，被告孙吉峰在借款凭证上确认签名捺印。另查明，原告农商行放款日所对应的贷款人挂牌公告的同期档次利率为月利率7.08‰。本院认为，被告孙吉峰依据农户最高额担保个人借款合同中的约定向原告下属银行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司新乐支行申请贷款，系被告孙吉峰的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定应为有效。新乐支行作为原告的分支机构，其民事责任应由原告承担，故原告具备本案诉讼主体资格。原告农商行履行了合同义务发放贷款，被告孙吉峰应履行还款义务，按照原、被告的合同和借款凭证的约定，借期内月利率为7.08‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，即按照逾期利率10.62‰支付利息，原告关于贷款的本金及利息计算方式符合法律规定，故原告农商行要求被告孙吉峰给付贷款本息合计32049.66元及自2019年7月18日起以本金30000元为基数，按双方约定的逾期利率即月利率10.62‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙吉峰于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款本息合计32049.66元（其中本金30000元，至2019年7月17日的利息2049.66元），并自2019年7月18日起以贷款本金30000元为基数，按月利率10.62‰继续计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取计301元，由被告孙吉峰负担。此款原告已预付，被告孙吉峰在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年九月十七日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以现以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5943号原告：戴伦兴，男，1956年03月03日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：鲜光伦，男，1968年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘波，男，1978年08月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告戴伦兴与被告鲜光伦、刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告戴伦兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资2432元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，被告下欠原告工资2432元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告戴伦兴的起诉。案件受理费25元（原告未缴纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4536号被执行人：徐丽丽，女，汉族，1974年8月15日出生，住广东省梅州市梅江区。关于执行追缴被执行人徐丽丽违法所得一案，本院作出的（2018）粤01刑初219号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终835号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据本院刑事审判第二庭移送，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为5610000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未向本院申报其个人财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人徐丽丽有可供执行的财产。委托广东省梅州市梅江区人民法院调查被执行人徐丽丽身份证住址所在地财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年9月19日，因被执行人徐丽丽未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人徐丽丽采取限制高消费措施。4.2019年9月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人徐丽丽有其他可供执行的财产。5.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执4536号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上缴违法所得5610000元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  江锦权二〇一九年九月二十七日书记员  吴金波何金莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6688号上诉人（原审被告、反诉原告）：云南建投第十二建设有限公司，住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：孙弢，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南工程建设有限公司，住所：云南省昆明市北京路延长线908号。法定代表人：邹时君，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，云南律道以和律师事务所律师。上诉人云南建投第十二建设有限公司因与被上诉人云南工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南建投第十二建设有限公司未按照法院通知书规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南建投第十二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  李 希二〇一九年九月五日法官助理李莹书记员闻怡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4935号原告：蔡望桥，男，1967年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。原告：蔡建卫，男，1979年7月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被告：田焕东，男，1974年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。原告蔡望桥、原告蔡建卫与被告田焕东合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理。原告蔡望桥、蔡建卫及两原告共同委托诉讼代理人胡敬奎，被告田焕东的委托诉讼代理人潘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡望桥、原告蔡建卫向本院共同提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的委托经营合同；2．判令被告退还原告融资款337500元；3．判令被告支付原告融资利益150000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡建卫是被告田焕东在大学开办的独家代理经营猎吧共享电动车的员工。在2018年12月，被告以需向市场投放大量电动车为由，向原告借款融资，并承诺按每台车每月200元回馈利益。原告仅能融资购买50辆，后将亲戚蔡望桥拉入一起共融入资金337500元，款项支付后被告购车150辆，被告与两原告签订了《委托经营合同》，约定了付款方式。但自从2019年1月5日新车投放获利至今，被告一分钱都没有支付给两原告，两原告多次向被告催要利益，要求兑现承诺，但被告不予理睬，鉴于被告严重违约及欺诈的行为，两原告坚决要求解除双方的合同，退还两原告的融资款项及利益。被告田焕东辩称，一、被告对原告的第一项诉请予以认可，经原告要求原告购置的电动车已由其自行经营，原告以其行为事实上解除了案涉合同。二、被告认为案涉电动车是原告委托被告购置的，所有权人为原告，原告诉请退还融资款于事实和法律无据。三、双方非融资关系，故不存在所谓的融资利益。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡望桥、蔡建卫系亲戚关系，被告田焕东系猎吧共享电动车武汉地区代理商。2018年10月左右，两原告与被告相识，被告田焕东雇请原告蔡建卫为其经营的共享电动车作日常维护保养工作。后经被告田焕东提议，双方协商，原告蔡建卫（作为乙方）与被告田焕东（作为甲方）于2018年12月1日签订《委托经营合同》（以下简称《合同1》），主要约定：1．乙方委托甲方采购电动自行车50辆，电动车经甲方加载收费定位模块后具备共享电动车功能；2．乙方委托甲方经营管理所购共享电动车，甲方对接受的电动车具备完全的经营管理权；3．甲方每月支付乙方每车200元费用，第一个月从车辆投放日开始计算至当月20日，超20天按照一个月支付，低于15天按照半个月支付，每月20日至25日发放；4．此合同期为三年，合同期后经双方确认能够继续使用的车辆再次续签，不能使用的车辆交还乙方变卖残值；5．本合同签订后，乙方需3日内支付购车款2250元/车，电池配比1：1.3，共计款112500元到甲方指定账号；6．如因不可抗力原因造成的不能继续经营（8个月内）甲方全款收购乙方投资车辆（扣除已经给付乙方的租金）并给予乙方1万元经济补偿。同日，原告蔡望桥（作为乙方）也与被告田焕东（作为甲方）签订《委托经营合同》（以下简称《合同2》），印刷条款内容相同，并约定，乙方委托甲方采购电动自行车100辆，支付甲方225000元；如因不可抗力原因造成的不能继续经营（8个月内）甲方全款收购乙方投资车辆（扣除已经给付乙方的租金）并给予乙方2万元经济补偿。《合同1》、《合同2》签订前后，原告蔡望桥将相关款项转账给原告蔡建卫，原告蔡建卫于2018年11月28日向被告田焕东转账5万元，于2018年11月29日转账16万元，于2018年12月30日转账127500元。被告田焕东收到上述款项后，向上游厂商订购了150辆共享电动车，并安装了猎吧定位和计费系统。车辆于2019年月2月4日运至武汉后，当晚投放到中国地质大学（武汉）进行运营。上述车辆收费后台程序由被告田焕东掌握，产生的相关收益直接进入被告账户，原告蔡建卫负责车辆日常维护保养、电池更换等工作。2019年月4月30日，被告田焕东向原告蔡建卫通过支付宝转账6072元；2019年月5月10日，被告田焕东再次通过支付宝转账1380元。之后，被告未再支付两原告相关费用。以上事实，有两原告提交的《合同1》、《合同2》、中国农业银行卡交易明细单和被告提交的支付宝转账电子回单2份及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告蔡建卫、蔡望桥分别与被告田焕东签订了《合同1》、《合同2》，建立了合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。两原告依约向被告支付了购车款共计337500元，被告收到款项后购置了150辆共享电动车并投放市场运营，但被告并没有按约支付两原告每车每月200元的费用，故被告构成违约。现原、被告均表示同意解除案涉《合同1》、《合同2》，对此本院予以支持。合同解除后，鉴于案涉150辆共享电动车已使用半年，并安装了定位和计费系统，收费后台由被告田焕东一人掌握且收益不明的实际情况，为避免损失进一步扩大，参照合同中关于“如因不可抗力原因造成的不能继续经营（8个月内）甲方全款收购乙方投资车辆（扣除已经给付乙方的租金）并给予乙方蔡建卫1万元（乙方蔡望桥2万元）经济补偿”的约定，酌定150辆共享电动车由被告以全款337500元收购为宜，扣除其已支付两原告的租金7452元（6072元＋1380元），被告应返还两原告货款330048元（337500元－7452元），另给予两原告经济补偿款合计3万元（1万元＋2万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、解除原告蔡望桥与被告田焕东于2018年12月1日签订的《委托经营合同》和原告蔡建卫与被告田焕东于2018年12月1日签订的《委托经营合同》；二、被告田焕东于本判决生效之日起十日内返还原告蔡望桥、原告蔡建卫货款330048元；三、被告田焕东于本判决生效之日起十日内支付原告蔡望桥、原告蔡建卫经济补偿款3万元；四、驳回原告蔡望桥、原告蔡建卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4306元，由原告蔡望桥、原告蔡建卫共同负担956元，被告田焕东负担3350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇一九年九月三日书记员  王 银
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2102号申请执行人：薛泽荣，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：王占富，男，1965年6月26日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：王殿利，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1822号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款38873元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年九月二十日书记员  张男
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3353号申请执行人:刘保健被执行人:辽宁中维物业管理有限公司刘保健与辽宁中维物业管理有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月二十五号日书记员 ：谢婧莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6829号 申请人：（反诉被申请人）：深圳市超宇优特线路板设备有限公司。 法定代表人：孟建华。 委托代理人：万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被申请人：（反诉申请人）：深圳市捷邦电子科技有限公司。 法定代表人：刘淑瑜。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：刘金铎。 上述申请人深圳市超宇优特线路板设备有限公司与被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市超宇优特线路板设备有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司名下价值人民币630000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010926】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司名下价值人民币630000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月十一日 书记员  胡铁梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8679、8680号之二 申请执行人:罗敏,女性。 被执行人:朱伟杰,男性。 申请执行人罗敏与被执行人朱伟杰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16284号判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟杰应履行支付78880.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  贾令令 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张珮云
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1242号原告：盈江县杨世恒百货店，统一社会信用代码92533123MA6LKM5WXW，住所云南省德宏州盈江县平原镇永盛路25号（县一中旁）。经营者：杨世恒。被告：云南力奥天然饮品有限公司，统一社会信用代码91530823218431663R，住所云南省普洱市景东县锦屏镇斗阁村文黑组（工业园区）。法定代表人：蔡旭东。原告盈江县杨世恒百货店与被告云南力奥天然饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，原告盈江县杨世恒百货店于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南力奥天然饮品有限公司的起诉。本院认为，原告盈江县杨世恒百货店在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县杨世恒百货店撤回对被告云南力奥天然饮品有限公司的起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告盈江县杨世恒百货店负担（已付），退还原告盈江县杨世恒百货店245元。审判员 张 姜二〇一九年九月三日书记员 李思思
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1962号原告：曾仁发，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：王华保，男，1976年4月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告曾仁发与被告王华保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仁发到庭参加诉讼，被告王华保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告还清欠原告的货款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：王华保未作答辩。三、借条内容：今借到曾仁发人民币18000元整（￥壹万捌仟元整）于2019年7月30日之前还清。借款人：王华保，2019年9月5日，139××××7117，安福县平都镇上里村三组。四、合同履行情况：2017年4月28日至2017年9月12日期间，被告王华保陆续向原告曾仁发赊购了铝材。2019年6月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款18000元，同日被告向原告出具了一份18000元的借条，并约定2019年7月30日前付款。出具借条后，被告王华保未按时付款。原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至法院。五、被告欠款情况：被告尚欠原告货款18000元。裁判理由及结果本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽然没有订立书面的买卖合同，但有被告出具的借条为凭，其买卖关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条约定的数额和期限支付所购货物的价款，因此，原告诉请被告支付货款18000元的诉请，本院予以支持。被告王华保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王华保在本判决生效之日起三日内支付原告曾仁发货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王华保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年九月十六日书记员  刘 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢103号 龚济君、莫丽明: 本院执行的龚济君申请莫丽明借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕,执行结案金额50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月二十五日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2038号申请执行人张某，住内蒙古自治区包头市青。被执行人包头市某美容有限责任公司，住址内蒙古自治区包头市。法定代表人林某。本院在执行张某申请执行包头市某美容有限责任公司劳务争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字【2019】542号仲裁裁定书，申请法院执行欠款12734元及相应利息，本院依法给被执行人包头市某美容有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人名下不动产信息及公积金，并冻结被执行人银行账户。现申请人张某已与被执行人包头市某美容有限责任公司自行和解,申请执行人据此，请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包青劳人仲案字【2019】542号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年九月二十四日书记员  岳立杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。