湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初1579号原告：谭六生，男，1955年6月6日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告：匡志雄，男，1952年10月7日出生，汉族，江西莲花县人，住址江西省萍乡市莲花县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张国旺，男，1962年1月2日出生，汉族，广东始兴县人，住址广东省始兴县。被告：钟小华，男，1964年2月24日出生，汉族，广东始兴县人，住址广东省始兴县。原告谭六生、匡志雄诉被告张国旺、钟小华合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告谭六生、匡志雄及二原告共同委托诉讼代理人李振锋、被告张国旺、钟小华到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告谭六生、匡志雄及二原告共同委托诉讼代理人李振锋到庭参加诉讼，被告张国旺、钟小华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭六生、匡志雄向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的水费共计196000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告谭六生、匡志雄当庭增加诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的水费共计216000元。被告张国旺、钟小华自愿放弃举证期限和答辩期限。事实与理由：2009年开始两被告在茶陵县汉背办事处合伙开采钨矿，因2009年原告在白龙和八团创建了一个水厂，专门为汉背办事处开采钨矿的工地供应生产和生活用水。2011年被告找到原告要求原告向其开办的采矿场供应工业用水和生活用水，双方口头约定按照原告和案外人陈能康签订的供水合同为准。此后原告自2011年开始向原告供水，原告供水后向被告出具收据，约定了每个月水费的金额，在被告向原告支付水费后，原告就会向被告出具三联收据中的一联。截止2015年12月被告尚欠原告水费共计13万元整(有收据为证)。2016年开始因汉背办事处根据上级的政策要求被告现行停产，故此被告留守了相应的照厂人员留守，并要求原告继续为其供水，在被告停产期间双方协议按3000元每月支付水费，一年减免一个月的水费，之后原告连续向被告供应了两年的生活和生产用水(实际上被告在汉背办事处要求被告停产期间，被告还是在生产），水费共计66000元(22月×3000元＝66000元)，但是原告在按照被告的要求向其供应生活和生产用水后，被告并未向原告支付拖欠的水费。此后原告多次向被告要求支付拖欠的供水费，被告一会又说等出售钨矿后在支付，一会又说暂时没钱支付需要等汉背办事处下发了补偿款才支付，拖欠至现在拒不支付。原告认为，原、被告双方在口头约定由原告向被告开办的采矿场供应工业和生产用水后，被告应当按照合同约定按时足额的向原告支付水费，现因被告拖欠原告的水费拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告张国旺辩称，1.原告诉称2009年开始被告张国旺、钟小华在茶陵县汉背办事处合伙开采钨矿与事实不符，钟小华2009年一直在韶关始兴县有关单位上班，没有到茶陵县汉背办事处和张国旺合伙开采钨矿。2.既然是九中段欠原告水费和九中段水管通水管理费，那就应该起诉九中段项目部，由九中段项目部负责债权债务，不应该由个人来承担。3.2016年开始停产后，张国旺、钟小华从来没有要求过原告继续为张国旺、钟小华供水。被告钟小华辩称，1.原告诉称2009年开始被告张国旺、钟小华在茶陵县汉背办事处合伙开采钨矿与事实不符，钟小华2009年一直在韶关始兴县有关单位上班，没有在茶陵县汉背办事处合伙开采钨矿。2.原告诉称2011年被告找到原告要求原告向其开办的采矿场供应生产和生活用水，双方ロ头约定按照原告和案外人陈能康签订的供水合同为准也是与事实不符。钟小华2011年在始兴县上班，并没有找原告向其开办的采矿场供应生产和生活用水。原告方诉称“双方ロ头约定按照原告和案外人陈能康签订的供水合同为准”，可至今为止，这份合同到现在钟小华都没有看过。3.既然是九中段欠原告水费和九中段水管通水管理费，那就应该起诉九中段项目部，由九中段项目部负责债权债务，不应该由个人来承担。4.2016年开始停产后，张国旺、钟小华从来没有要求过原告继续为张国旺、钟小华供水。经审理查明，本院认定事实如下：原告谭六生、匡志雄系合伙关系，二人在茶陵县团从事供水经营活动。被告张国旺、钟小华二人合伙在茶陵县汉背办事处从事工业开采，陈华生系被告张国旺、钟小华聘请的工作人员。后经双方口头协商，由原告谭六生、匡志雄开始向被告张国旺、钟小华的工业开采工地供水。现原告谭六生、匡志雄以被告张国旺、钟小华拖欠其水费216000元尚未支付为由诉至本院，请求法院判如所请。以上事实，有双方当事人提交的身份资料复印件、收据11张、双方当事人及代理人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头协议由原告方向被告方工业开采工地供水，原告方按照协议履行了供水义务，被告方应当按照约定向原告方履行付款义务。从庭审查明的事实来看，原告方向本院提交了十一张收据用以证明被告方尚欠其水费150000元未支付的事实，被告方只认可其二人签字的收据（金额共计81000元），对非其二人签字的收据不予认可，原告方主张该十一张收据中有两张收据（编号为0442634、0376293）金额共计47000元系被告张国旺、钟小华聘请的管理人员陈华生签字确认，该47000元应当计入被告张国旺、钟小华尚欠原告谭六生、匡志雄水费的总额。本院经审查后认为，原告方提交的该两张收据（编号为0442634、0376293）虽无两被告本人签字，但被告方陈述陈华生系其聘请的工作人员，且原、被告双方均认可此前的水费已支付完毕，从此前的支付流程及方式上看，亦存在先由陈华生在收据上签字，后由被告张国旺、钟小华向原告谭六生、匡志雄水费支付水费的情况，故应当认定陈华生在收据上签字的行为系履行职务行为，该两张收据（编号为0442634、0376293）金额共计47000元应当应当计入被告张国旺、钟小华尚欠原告谭六生、匡志雄水费的总额。关于原告谭六生、匡志雄主张在被告停产期间，原告连续向被告供应了两年的生活和生产用水共产生水费66000元的事实，因原告谭六生、匡志雄未提交任何证据予以证明，本院依法不予支持。故本院依法认定被告张国旺、钟小华尚欠原告谭六生、匡志雄水费128000元未支付。被告张国旺、钟小华辩称原告谭六生、匡志雄实际上是向九中段项目部供水，案涉水费应由九中段项目部负担，但其并未提交任何证据予以证明，故本院对被告张国旺、钟小华的该项辩称依法不予支持。本案经调解无果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张国旺、钟小华在本判决生效之日起十五日内向原告谭六生、匡志雄支付水费共计128000元；二、驳回原告谭六生、匡志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告谭六生、匡志雄承担925元，由被告张国旺、钟小华承担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭震龙二〇一九年九月三十日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。