wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执异225号 申请人：方能坤，男，1965年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路29号。组织机构代码：84599607-3。 负责人：董晓江，该支行行长。 被执行人：绍兴市泗汇物资有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区菖蒲街366号。组织机构代码：79095971-7。 法定代表人：张根法。 被执行人：绍兴市金三菱服装辅料有限公司。住所地：绍兴市鹿池路18号。组织机构代码：71252810-2。 法定代表人：王春法。 被执行人：金星建设集团有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越王路（王家埭）。组织机构代码：71099839-7。 法定代表人：李金星。 被执行人：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。公民身份号码地：330621196710073828。 被执行人：张根法，男，1975年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：傅花珍，女，1975年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行（2016）浙0603执2463号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴市泗汇物资有限公司、绍兴市金三菱服装辅料限公司、金星建设集团有限公司、李金星、李美英、张根法、傅花珍金融借款合同纠纷一案中，申请人方能坤向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2017年6月30日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行授权中国对外经济贸易信托有限公司与浙越资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定中国工商银行股份有限公司绍兴支行将本案（2016）浙0603民初2100号民事判决中所享有的债权转让给浙越资产管理有限公司，并于2017年8月24日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年12月29日，浙越资产管理有限公司又将上述债权转让给方能坤，双方于2019年1月8日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，浙越资产管理有限公司将上述债权转让通知各被执行人，并书面认可方能坤取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人方能坤的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更方能坤为（2016）浙0603执2463号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  章亚伟 审判员  周 虎 二〇一九年九月九日 书记员  石青岚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1232号之一 申请执行人：王旭虎，男，汉族，1973年7月出生，住昌吉市。 被执行人：张厚录，男，汉族，1953年6月出生，住昌吉市。 被执行人：夏清秀，女，汉族，1956年7月出生，住昌吉市. 本院在执行王旭虎与张厚录、夏清秀民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初7174号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的322419元，未执行标的322419元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年4月25日,2019年6月17日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控，被执行人张厚录银行存款1660.54元，已冻结，因不足以清偿本案债务，未划拨，被执行人张厚录在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门无登记的财产信息；被执行人夏清秀在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人王振华、马会琴名下均无房屋登记信息和土地使用权登记信息； 三、2019年9月13日，将被执行人张厚录、夏清秀纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 四、2019年9月13日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月十三日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初861号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：高朝辉，男，1985年1月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告高朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告高朝辉已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  桂希俊二〇一九年九月五日书记员  杨丽娟
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保397号申请人：汪爱梅，女，汉族，1980年5月17日生，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县。被申请人：韩东红，男，汉族，1984年7月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人汪爱梅因房屋买卖合同纠纷于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩东红名下银行存款307400元；或者查封、扣押被申请人韩东红名下总价值相当于307400元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人汪爱梅以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000101A）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人汪爱梅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩东红名下银行存款307400元；或者查封、扣押被申请人韩东红名下总价值相当于307400元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2057元，由申请人汪爱梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年九月二十五日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1207号 申请执行人：唐军波，女，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：重庆味千餐饮文化有限公司桂林环城南一路分店，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场4028号铺。 关于申请执行人唐军波与被执行人重庆味千餐饮文化有限公司桂林环城南一路分店经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，桂林市劳人仲字[2019]81号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人唐军波向本院申请强制执行，本院依法立案受理。后因被执行人向桂林市中级人民法院申请撤销仲裁，双方在桂林市中级人民法院达成和解协议，申请执行人唐军波向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执1207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月五日 书记员 王 真
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤徐蓉，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号，统一社会信用代码91341300152340020Y。法定代表人：孙家亮，该公司董事长。再审申请人汤徐蓉因与被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称中煤七十一处）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤徐蓉申请再审称：（一）原审法院认为不应支付汤徐蓉经济补偿金是错误的。1、汤徐蓉不存在连续旷工61天之说。真实情况是汤徐蓉自2015年初即待岗在家，中煤七十一处每月固定发放待岗生活费460元至2016年2月，此后从未通知汤徐蓉上岗。中煤七十一处强行解除劳动合同无事实及法律依据。2、原审判决有关中煤七十一处已告知工会履行了法定程序的认定实为错误。3、中煤七十一处提交的挂号信汇出凭证不能证实已通知了汤徐蓉。中煤七十一处提出的所谓要求汤徐蓉返岗的挂号信回执，无法体现信函内容，更无法证实该挂号信已确被汤徐蓉收悉。中煤七十一处未提交挂号信回执以证明汤徐蓉收到解除劳动合同通知。原判决认定中煤七十一处已按程序通知到了汤徐蓉，系事实认定错误。中煤七十一处单方解除劳动合同，依劳动法的相关规定，理应给付经济补偿金。（二）二审法院不支持汤徐蓉的加班工资是错误的。汤徐蓉工作地点常年在野外，工作期间单位严重违反劳动者加班应补发工资的规定，长期侵犯劳动者权益，但中煤七十一处不提供真实考勤表，其提供的机打考勤表不能反映真实的工作记录，该证据证明效力不应认可，应当由用人单位提供真实考勤记录并以此补发加班工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院审查认为，原审法院查明，中煤七十一处以汤徐蓉连续旷工超过15日，违反了《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》的相关规定，解除与汤徐蓉的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的劳动者严重违反单位规章制度的单方解除情形。根据该法第四十六条的规定，此种情形的解除，用人单位不用向劳动者支付经济补偿金。故原审判决对汤徐蓉要求中煤七十一处支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，符合法律规定。汤徐蓉起诉要求中煤七十一处给付休息日、法定节假日加班工资，中煤七十一处已提交考勤表、工资表，并辩称汤徐蓉出现加班的情况，已按相关法律规定足额支付加班工资。汤徐蓉未能提供证据证明其诉请的179742元加班工资的事实，应承担举证不能的后果。原判对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上，汤徐蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤徐蓉的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月五日法官助理宋一书记员宋爽
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更824号 罪犯成金哲，男，1980年4月29日出生，朝鲜族，吉林省永吉县人。现于吉林省永吉县司法局接受社区矫正。 吉林省永吉县人民法院于2013年8月8日作出（2013）永刑初字第89号刑事判决，以被告人成金哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。吉林省长春市中级人民法院于2016年2月5日作出（2016）吉01刑更770号刑事裁定，对罪犯成金哲的刑罚减去一年。长春市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）吉01刑更1705号刑事裁定，对罪犯成金哲予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第037号报请特赦建议书，对罪犯成金哲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯成金哲被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯成金哲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯成金哲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执961号 申请执行人：李忠英,女性,1963年5月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：宋晓辉,男性,1968年10月21日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李忠英与宋晓辉买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制扣划被执行人名下银行存款1240元，至此，被执行人名下查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月三十日 书记员  杜彦涛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2758号申请执行人袁亚峰，男，1982年11月20日出生，汉族，住商丘市。被执行人周征印（曾用名周贞茚），男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县田庙乡孟楼村85号。周征印身份证号码4123211978××××××××。曾用名周贞茚身份证号码4114251980××××××××。被执行人史新超，男，1979年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人商丘华宇物流有限公司。法定代表人史新美，职务经理。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1402民初4188号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人周征印发出了执行通知书，限被执行人周征印于2019年7月30日前履行已生效法律文书所定的义务，但被执行人周征印未按执行通知书所确定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周征印（曾用名周贞茚）的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年九月二十一日书记员  张志建
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1139号上诉人（原审被告）：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。法定代表人：肖亮平，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。负责人：申希国，该分公司总经理。原审被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号。法定代表人：刘宏，该公司董事长兼总经理。原审被告：常熟汇海置业有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路18号。法定代表人：刘宏，该公司董事长兼总经理。上诉人南方石化集团有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、原审被告常熟汇海化工仓储有限公司、常熟汇海置业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初8327号之一民事裁定，向本院提出上诉。南方石化集团有限公司上诉称：涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均为长城资产公司提供的格式合同文本。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》关于管辖权的约定应属无效。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。同时，根据《高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案应由上诉人所在地广州市天河区人民法院管辖。综上，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》关于管辖的约定因属格式合同条款，应属无效。本案根据“原告就被告”的管辖权确定原则，应由广州市天河区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟汇海化工仓储有限公司签订的《流动资金借款合同》第九条明确约定：“本合同项下争议解决方式为：在贷款人住所地法院通过诉讼方式解决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。中国工商银行股份有限公司常熟支行作为案涉合同中的贷款方，其住所地法院对本案依法具有管辖权。中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司作为案涉债权的受让方，向中国工商银行股份有限公司常熟支行住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。案涉《流动资金借款合同》中协议管辖条款并未免除中国工商银行股份有限公司常熟支行责任、加重常熟汇海化工仓储有限公司责任、排除常熟汇海化工仓储有限公司主要权利，故南方石化集团有限公司主张协议管辖条款无效的抗辩不能成立。综上，南方石化集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2358号 原告：安庆市大观区日禾烟酒商行，住所地安徽省安庆市大观区水上公园56号，社会统一信用代码92340803MA2PXRMM7C。 经营者：陈五四，男，1961年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈香，员工。 被告：储长江，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市大观区日禾烟酒商行与被告储长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市大观区日禾烟酒商行的委托诉讼代理人陈香到庭参加诉讼，被告储长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市大观区日禾烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告烟酒货款15430元及利息（自2018年6月14日起至实际还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事烟酒经营活动，被告因生产生活需要多次向原告购买烟酒，每次均签字确认烟酒购买量及相应的价格，截止2018年6月13日，被告共拖欠原告烟酒款15430元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款。 被告储长江未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：安庆市大观区日禾烟酒商行是从事食品、日用百货批发零售、卷烟零售的个体工商户，其登记的经营者是陈五四。 2018年4月28日，被告在原告处赊购软中华2条、小金叶1条，价值为2350元；2018年5月20日，被告在原告处赊购五粮液6瓶、软中华4条，价值为7660元；2018年6月4日，被告在原告处赊购小池窖6瓶、硬中华1条，价值为1170元；2018年6月12日，被告在原告处赊购软中华6条、细支芙蓉2条，价值为4250元。上述货款合计为15430元。2018年11月21日，陈香代表原告至被告家中索要上述货款，产生纠纷，被告报警，在同安派出所民警调解下，被告向陈香出具了“欠陈香烟酒款钱大约壹万伍仟多元，本人保证于2019年元月1日前付清。注：详见本人签字的账本”的承诺。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拒收本院送达的传票及证据材料，未到庭参加诉讼，是其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果应当由其承担。本院根据原告提交的借条及陈述，确认被告欠原告货款15430元，该货款被告承诺于2019年1月1日前支付，到期被告未支付构成违约。结合原告诉求，本院确定原告诉求的利息自2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告储长江于判决生效后七日内支付原告安庆市大观区日禾烟酒商行货款15430元及利息（利息自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告安庆市大观区日禾烟酒商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取93元，由被告储长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年九月五日 书记员  谢 何 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开琼。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人张开琼因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2691号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张开琼申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》（以下简称1318号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1318号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收张开琼的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。张开琼依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张开琼起诉请求确认自然资源部对1318号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，先后裁定驳回张开琼的起诉和上诉并无不当。 综上，张开琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张开琼的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员魏然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1171号罪犯杨光华，男，1986年10月7日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）临中刑初字第6号刑事判决，以被告人杨光华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月9日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨光华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1457号上诉人（原审原告）王成就，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人郑建忠，县长。王成就诉苍南县人民政府房屋行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙03行初227号行政判决。王成就不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苍南县人民政府于2019年1月23日作出苍政复决字〔2019〕22号《不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定王成就不服苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、原苍南县住房和城乡规划建设局拆除其建设的坐落于苍南县灵溪镇××村台下××号旁建筑物的行为，向苍南县人民法院提起行政诉讼。该院于2017年12月21日作出（2017）浙0327行初139号行政判决，确认三主体拆除涉案建筑物的行为违法。2018年2月2日，王成就以其房屋被违法拆除要求赔偿为由，向苍南县人民法院提起行政赔偿诉讼。该院于2018年8月20日作出（2018）浙0327行赔初15号行政赔偿判决，驳回王成就的诉讼请求。王成就不服，就同一赔偿事项提起行政复议。苍南县人民政府认为，人民法院已对王成就诉苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、原苍南县住房和城乡规划建设局强拆行政赔偿诉讼作出生效判决，现王成就又对同一主体、同一事实提起行政复议，不符合行政复议法的规定，且违反司法最终原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理王成就的行政复议申请。原审法院对被诉复议决定认定的涉案强拆诉讼的裁判事实予以确认。原审法院经审理查明，2019年1月17日，王成就对同一行政赔偿事项向苍南县人民政府提起行政复议申请，并提交了前述裁判文书。2019年1月18日，苍南县人民政府收件后，经审查于同月23日作出被诉复议决定，并于同月29日邮寄送达王成就。王成就不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。上述法律规定明确了对于行政行为，当事人可以通过行政复议、行政诉讼的途径予以救济，且行政诉讼这一司法救济途径是终局的，即对于同一行政行为如果人民法院已经依法受理，则当事人不得再申请行政复议。本案中，王成就复议请求的行政赔偿事项已经人民法院作出生效判决予以驳回，其又提起行政复议，不符前述法律规定的复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，苍南县人民政府作出的被诉复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。王成就请求撤销被诉复议决定并责令苍南县人民政府重新作出复议决定的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。王成就在人民法院就其行政赔偿之诉已经判决驳回诉讼请求的情况下，又以同一事实转而申请行政复议，进而提起本案诉讼，浪费行政和司法资源，显属不当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王成就的诉讼请求。王成就上诉称，人民法院未在行政赔偿诉讼中支持上诉人的赔偿请求错误，应当支持上诉人提出行政赔偿请求。故上诉人提起本案行政复议，请求苍南县灵溪镇人民政府等三部门依法给予上诉人赔偿。但被上诉人苍南县人民政府作出被诉复议决定，不予受理上诉人的复议申请。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定。苍南县人民政府答辩称，上诉人就复议请求的行政赔偿事项业经人民法院作出生效判决予以驳回，其又提起涉案行政复议，违反了司法最终原则，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理条件。被上诉人在法定期限内作出不予受理决定，证据确凿，适用法律正确且程序合法。一审判决依法应予维持。综上，请求驳回上诉人的上诉。经审查，对原审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据上述规定，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应系一并提出行政赔偿请求，即在对具体行政行为申请行政复议时一并提出。若公民、法人或者其他组织并未对具体行政行为申请行政复议，仅是就行政赔偿争议提出复议请求，则不符合行政复议的法定受理条件。本案中，上诉人王成就直接就行政赔偿争议向苍南县人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议的受理条件。且王成就已经就涉案行政赔偿争议起诉至苍南县人民法院，该院亦已作出行政赔偿判决，驳回其赔偿请求。现王成就就同一争议再行申请行政复议，亦属不当行使复议申请权。因此，苍南县人民政府作出被诉复议决定的结论正确。综上，原审判决驳回王成就的诉讼请求，并无不当。上诉人王成就的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王成就负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执438号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张丽，女，1988年1月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农商行与张丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2652号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国建设银行6236680200000314291_156_1账户内存款人民币506045.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员 崔 超二〇一九年九月二十八日书记员 丁会群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2966号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘伟东，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟东偿还贷款本金71422.60元，利息13793.77元，罚息42622.09元，复利8746.53元，共计人民币136584.99元（以上利息计算至2017年8月25日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号LS5A2AEWXEJ123515）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月21日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LS5A2AEWXEJ123515）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21950.96元，其中本金13577.4元，利息7241.51元，罚息175.46元，复利102.57元，暂存户金额854.02元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚积欠贷款本金71422.6元，利息13793.77元，罚息42622.09元，复利9600.55元，共计人民币137439.01元。现按合同约定扣除暂存户金额854.02元后，被告尚欠贷款本金71422.60元，利息13793.77元，罚息42622.09元，复利8746.53元，共计人民币136584.99元。被告刘伟东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘伟东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月21日，被告刘伟东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘伟东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘伟东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘伟东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘伟东所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号LS5A2AEWXEJ123515）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71422.60元，利息13793.77元，罚息42622.09元，复利8746.53元，共计人民币136584.99元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金71422.60元为基数）、复利（以所欠利息13793.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LS5A2AEWXEJ123515）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3032元，由被告刘伟东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5317号 原告陈胜才，男，汉族，住贵州省盘州市。 被告黄米，男，1993年8月1日生，住贵州省盘州市鸡场坪镇。原告陈胜才诉被告黄米民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈胜才到庭参加诉讼。被告黄米经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈胜才诉称，请求：一、判决被告黄米偿还原告借款本金人民币10000元；二、判决被告黄米以10000元借款本金为基数，按照月利率2%支付原告自2016年12月26日至2019年6月11日止的利息5900元，并以借款本金10000元为基数，按照月利率2%支付原告自2019年6月12日至借款清偿之日止的利息;三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2016年8月25日向被告提供借款10000元，被告于当日向原告出具了欠条。在借款发生后，被告黄米仅向原告支付了2016年12月25日前的利息1000元，至今仍未向原告偿付借款本金和其他利息，经原告多次催要未果。 被告黄米未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。 经审理查明：原告陈胜才于2016年8月23日向被告提供借款10000元，被告于当日向原告出具一张内容为“今有黄米今借到陈胜才人民币壹万元小写10000元月利2.5”的借条。在借款发生后，被告至今仍未向原告偿付借款本金，经原告多次催要未果，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告陈胜才向被告黄米提供借款，被告向原告出具借条，双方由此建立借款合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同成立并生效。被告获得原告提供的10000元借款后，未按约定的还款期限向原告偿还借款，因而构成违约，原告据此要求被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本案借条上另行标注有“2017年过年付了（1000）元利息”字样，该标注属于事后加注，且不能以此推知双方约定的利息标准，而原被告双方在本案借条上约定“月利2.5”，亦属于不明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄米于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈胜才偿付借款本金10000元。 二、驳回原告陈胜才的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告黄米负担50元，由原告陈胜才负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  顾典考 人民陪审员  张元生 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴 凯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执86号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人徐阿祥，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘震宇，男，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。关于北京恒元信业信息技术有限公司与刘震宇民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003633836号裁决书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，2018年11月11日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月24日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认刘震宇于2017年8月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，合同约定借款本金12572.19元，借款期限为12个月，年利率9.0％，还款方式等额本息。该《借款协议》第十一条第（四）项约定：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，双方同意在签订或者履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行”。2018年12月24日，湛江仲裁委员会由独任仲裁员作出（2018）湛仲字第Z003633836号裁决书，并于同日作出仲裁法律文书生效证明书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”、第三十三条“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利，湛江仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网不公开开庭审理，并作出仲裁裁决，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633836号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  陈 勇审判员  王世福二〇一九年九月二十三日书记员  陶 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终610号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方某，男，1992年1月12日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省仁寿县。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人陈晓龙，男，1992年11月12日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省成都市新都区。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 原审被告人范中彪，男，1964年2月14日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市邻水县。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人刘林康，男，1974年5月1日出生于山西省忻州市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省忻州市忻府区。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人马红伟，男，1977年5月6日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市高碑店市。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人马某，女，1965年6月16日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省彭州市。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人张某，男，1967年12月2日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住桂林市临桂区。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人方某、陈晓龙、范中彪、刘林康、马红伟、马某、张某犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月15日作出（2018）桂0312刑初187号刑事判决，判决：一、被告人刘林康犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六十万元；二、被告人马红伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；三、被告人陈晓龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；四、被告人范中彪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十五万元；五、被告人方某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三十三万元；六、被告人马某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十五万元；七、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十四万元。宣判后，原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人方某、原审被告人陈晓龙、范中彪、刘林康、马红伟、马某、张某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。方某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人方某撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月十六日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1355号罪犯舒志富，男，1971年11月1日出生，汉族，文盲，原户籍所在地重庆市潼南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2014年3月6日作出(2013)安刑初字第373号刑事判决，以舒志富犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。刑期自2013年7月12日至2025年7月11日止。舒志富不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)昆刑终字第145号刑事判决，维持舒志富原判。2014年11月12日送云南省安宁监狱服刑，于2018年8月21日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2017年9月29日获裁定减去有期徒刑四个月,减后刑期至2025年3月11日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯舒志富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，考核周期内，累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯舒志富减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒志富在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯舒志富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月11日止），并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3712号 申请执行人：王建英，女。 申请执行人：谭常俭，男。 申请执行人：王子明，男。 被执行人：王海超，男。 本院在执行王建英、谭常俭、王子明与王海超机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2667号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告王海超在交强险范围外赔偿原告医疗费14,271.04元［（81,355.22元-10,000元）×20%］、住院伙食补助费200元（1,000元×20%）、死亡赔偿金134,846.66元［（774,233.30元-100,000元）×20%］、丧葬费6,930.5元（34,652.5元×20%）、交通费80元（400元×20%），共计156,328.20元 在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年10月18日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2667号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保320号申请人：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋，总经理。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被申请人：广州市延汾商业物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路88号之33。法定代表人：吴宜舜。被申请人：吴宜舜，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，申请人广州市黄埔建筑工程总公司与被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜因票据追索权纠纷，申请人广州市黄埔建筑工程总公司于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜银行存款499886.4元或查封、扣押等值财产。申请人广州市黄埔建筑工程总公司向本院提供其名下位于广东省广州市黄埔区广新路68号3梯501、701、704、801、804房的房产作为担保，承诺如申请人广州市黄埔建筑工程总公司财产保全申请错误致使被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜遭受损失，申请人广州市黄埔建筑工程总公司同意以上述担保财产承担赔偿责任。本院认为，申请人广州市黄埔建筑工程总公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、先行查封申请人广州市黄埔建筑工程总公司名下位于广东省广州市黄埔区广新路68号3梯501、701、704、801、804房的房产；二、冻结被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜银行存款499886.4元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹曼琦二〇一九年九月十九日书记员  刘艳珍
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初1300号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地：绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人：李晓龙，男，汉族，1982年8月8日出生，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。被告：程钢，男，汉族，1978年9月9日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告程钢保证合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人李晓龙到庭参加诉讼，被告程钢经依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告姜永波、程钢立即偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款40000元及相应利息、罚息；2.由被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2014年8月29日，姜永波因种植玉米需要资金向黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司营业部借款40000元，月利率7.625‰，借款期限为2014年8月29日至2016年8月28日，贷款名称为妇女创业财政贴息贷款；同时以程钢工资提供担保，期限二年，违约责任是对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，现在被告2年贷款期限已过，到期后被告均未偿还借款本息，后经黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收无果，故提起诉讼。同时，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在庭审中变更诉讼请求：暂时撤回对债务人姜永波的起诉。被告程钢经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及提交答辩，视为被告放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的最高额个人担保借款合同、个人借款申请审批表、贷款申请书、借款凭证、借款人经济档案、担保人经济档案，担保人婚姻证明、户口本、工资折、离婚证明、个人信用报告；证明被告向原告借款数额、借款时间及利息、罚息，因最高额个人担保借款合同中有被告程钢签名，结合原告陈述贷款形成过程可以确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，而被告程钢经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力应予以认定。根据当事人举证，结合原告庭审陈述和本院经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：债务人姜永波于2014年8月29日在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司营业部，以被告程钢工资作为抵押，办理了妇女创业财政贴息贷款，债务人姜永波在借款人处签字并按指印，被告程钢在担保人处签字并按指印，后经原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司多次向债务人姜永波、被告程钢（担保人）索要贷款本金及利息，债务人及被告均未予偿还的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。根据原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提供的最高额个人担保借款合同、个人借款申请审批表、贷款申请书、借款凭证、借款人经济档案、担保人经济档案，担保人婚姻证明、户口本、工资折、离婚证明、个人信用报告能够认定原、被告之间存在借贷关系及债务人姜永波及被告程钢（担保人）没有偿还原告借款本息的事实；同时被告程钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，其应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程钢于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息、罚息按照合同约定延续计算到还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，二项合计1360元，由被告程钢负担，给付日期同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  刘利国人民陪审员  孟庆利二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙 雷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申26号再审申请人（一审被告）：李邦海，男，1986年9月8日出生，汉族，中铁二十局集团房地产开发有限公司项目主管，住四川省广安市广安区。被申请人（一审原告）：重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司，住所地重庆市沙坪坝区学善路5号附12号，统一社会信用代码91500106MA5UP2UY4X。负责人：周燕，重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司经理。再审申请人李邦海因与被申请人重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司居间合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初8456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李邦海申请再审称，原审判决存在错误，应当再审，理由如下：1、申请人与陈向均、钟进签订房屋买卖合同的时间在先，与被申请人签订涉案居间合同的时间在后，不能据此认定涉案居间合同系针对陈向均、钟进卖给申请人的房屋；2、申请人在原审中提供的微信聊天记录和钟进出具的证明可以证明被申请人存在虚假宣传且未履行合同法规定的如实报告的义务，原审判决未采信申请人提供的证据，原审判决认定事实错误；3、房屋是否过户不属于居间合同中被申请人的义务，与本案无关；4、申请人未支付居间服务费一方面是因为被申请人没有履行居间合同约定的义务，存在违约，一方面是因为被申请人不能提供合法的收据，原审判决被申请人支付违约金存在错误。本院经审查认为，被申请人重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司在原审中提供的《居间服务合同》落款时间虽为空白，但李邦海在原审庭审中认可案涉《居间服务合同》签订于2018年4月22日，现李邦海主张《房屋买卖合同》签订在先，而《居间服务合同》签订在后，与本院查明的事实不符。申请人李邦海与案外人陈向均、钟进于2018年4月22日签订的《房屋买卖合同》第三条载明：“甲乙双方通过房地产经纪机构居间介绍成交，房地产经纪机构名称见《交易各方及房屋留存信息表》”，而《交易各方及房屋留存信息表》的经纪方信息处有被申请人重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司的印章，原审据此认定申请人李邦海与案外人陈向均、钟进的房屋买卖交易系被申请人重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司居间促成并无不当。申请人李邦海在原审中提供的《证明》，因出具该证明的钟进并未到庭接受质询，对该《证明》的真实性无法确认，本院未予采信并无不当；至于申请人认为其提交的微信聊天记录应当采信，但原审庭审笔录中载明申请人李邦海明确表示“微信聊天记录现在存储在手机上，庭后2天内向法庭提交，逾期未提交则视为未举证”，而申请人庭后并未向本院提交，故本院未予采信并无不当。申请人李邦海与被申请人重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司签订的《居间服务合同》明确约定，“当丙方促成甲乙双方的《房屋买卖合同》成立时，丙方居间服务完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费”，根据原审查明的事实，案涉《房屋买卖合同》已于2018年4月22日成立，申请人李邦海应当按约支付居间服务费。申请人李邦海主张被申请人重庆到家了网络科技有限公司学善路分公司未履行居间合同义务，存在违约，但并未举示充分的证据证明其主张，其提出的被申请人不能提供合法的收据亦不能成为拒付居间服务费的理由，原审判决申请人李邦海支付居间服务费并承担相应的违约金并无不当。综上，再审申请人李邦海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李邦海的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：徐国勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐国勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐国勇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,172.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1239号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：谭冬，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省雁江区。 被执行人：李洪，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 四川省资阳市雁江区人民法院移送执行谭冬、李洪责令退赔一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年1月22日作出的(2019)川2002刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年4月11日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人谭冬、李洪共同退赔被害人经济损失人民币2198元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002刑初3号刑事判决书关于谭冬、李洪责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月九日 书记员 马超伟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3228号 原告：周晓，男，1973年10月29日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘连才，男，1960年9月7日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈文娟，女，1977年8月8日生，汉族，居民，住址同上。 被告：王付州，男，1960年10月25日出生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 原告周晓诉被告刘连才、陈文娟、王付州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告周晓、被告王付州及其委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼，被告刘连才、陈文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金8万元及其利息(从2016年1月26日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告刘连才、陈文娟因经营需要立据向原告周晓借款8万元，约定月利率2%，借款期限至2019年1月25日止。被告王付州对该笔借款提供担保。后经原告多次催要,三名被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告刘连才、陈文娟未作答辩。 被告王付州辩称，其为被告刘连才、陈文娟向原告周晓借款8万元提供担保是事实，但本案借款期限为1年，借条中2019的“9”字明显有涂改痕迹，对借条的真实性不予认可。本案借款期限至2017年1月25日止，在之后的六个月保证期间内，原告周晓未向其主张权利，故其作为保证人不应当再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告刘连才向原告周晓出具借条一张，内容为：借到周晓人民币8万元，该借款由王付州同志担保，担保人自愿承担连带清偿责任，月利率为20‰。双方还约定了其他事项。被告刘连才、陈文娟在借条下方的借款人一栏后签名。被告王付州在该借条下方的担保人一栏签名。在该借条的中间部分，被告刘连才还标注：“借款期限自2016年1月26日起至2019年1月25日止”，其中2019中的“9”明显系从“7”改动过来的。后三被告均未能还款。 庭审中，原告周晓称其于2019年3月才向被告王付州催要借款，要求其承担保证责任。被告王付州称催要时间是事实，但其不同意承担保证责任。 对上述事实，本院予以确认。 本案的争议焦点是本案借款期限至2017年1月25日，还是至2019年1月25日。原告周晓认为，当时约定的借款时间为两年，写借条的时候其就提醒过被告刘连才，后来改成借款三年。被告王付州认为当时约定借款期限就是1年，原告周晓称借款期限为两年、三年均不符常理，且将借款时间私自修改其并不知情。 对此认为，借条中2019的“9”字明显系从“7”改过来的，原告周晓未提供证据证明是何时改动的,及改动时被告王付州是知情的或同意认可的，故本院认定该笔借款期限为1年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘连才、陈文娟立据向原告周晓借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等做出明确约定，故原告周晓与被告刘连才、陈文娟之间的借贷关系成立，现原告周晓要求被告刘连才、陈文娟归还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为20‰，现原告周晓要求被告刘连才、陈文娟从借款之日起按月利率2%标准承担借款的利息，原告周晓的请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告王付州为被告刘连才、陈文娟向原告周晓借款提供连带责任担保，故原告周晓与被告王付州之间的保证合同关系成立。借条中，双方未对保证期间做出约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款期限至2017年1月25日止，在保证期间内原告周晓未向被告王付州主张权利，故被告王付州应当免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连才、陈文娟在本判决发生法律效力后十日内归还原告周晓借款本金8万元及其利息（从2016年1月26日起至给付之日止,月利率按2%计算）； 二、驳回原告周晓的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘连才、陈文娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月六日 书记员  陈非文
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13347号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：郑永飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告郑永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元、利息912.5元、罚息1030.52元，共计11943.02元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月1日至2018年11月1日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月1日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金10000元、利息912.5元、罚息1030.52元，合计11943.02元未还。被告郑永飞未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220007756738的银行卡一张，2017年11月1日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款10000元、利息912.5元、罚息1030.52元，共计11943.02元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元、利息912.5元、罚息1030.52元，共计11943.02元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告郑永飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郑永飞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初843号 原告：李兰香，女，汉族，1980年6月2日出生，住江西省抚州市广昌县， 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：符翠华，女，汉族，1975年8月21日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告李兰香诉被告符翠华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰香及其委托诉讼代理人陈祖林，被告符翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰香向本院提出诉讼请求：判令符翠华归还李兰香金借款本金64000元并按年利率20%支付利息至还清借款本金之日止。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由，分别于2016年至2017年期间，累计向原告借款80000元。利息按年利息16000元计算，结算至2018年1月10日重新驳写了一张借条，约定：符翠华2018年1月10日借李兰香现金80000元，利息一年付清16000元，已付清，到2019年1月10日还本金，借款人符翠华。原告多次向被告催还借款未果，故诉至法院。 符翠华辩称，借款属实，希望原告利息少算一点，分两期还清，2019年年底还30000元，2020年6月之前全部还清。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、常住人口信息及借条原件，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符翠华因生意周转需要，于2018年1月10日向李兰香借款80000元，并于当日向李兰香出具了借条一张，约定利息一年为16000元，到2019年1月10日还清。因借款当日原告即扣除了第一年利息16000元，故借款本金实际为64000元。后被告未归还借款本金及利息，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，证据确实充分，且原告要求按年利率20%计算利息的诉求不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 符翠华于本判决生效之日起五日内归还李兰香借款本金64000元并支付利息（利息按年利率20%自2018年1月10日计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066.67元减半收取1033元，由符翠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年九月二十六日 书记员  邱红娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4244号 申请执行人邵军，女，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人杭州大寅投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。 法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。 申请执行人邵军与被执行人杭州大寅投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初4571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵军向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州大寅投资管理有限公司支付申请执行人邵军投资款本息135118元、收益6410元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州大寅投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州大寅投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州大寅投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州大寅投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州大寅投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州大寅投资管理有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州大寅投资管理有限公司法定代表人楼贵舜作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州大寅投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，且对被执行人杭州大寅投资管理有限公司法定代表人楼贵舜采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张      鹏      飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4014号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：关翠亚，女，1977年10月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告关翠亚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼。被告关翠亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金30783.7元，零售利息3919.45元，分期手续费425.6元，违约金2985.49元,合计38114.24元（截止2019年1月14日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××82的信用卡，并于2016年1月12日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月14日欠款本金30783.7元，零售利息3919.45元，分期手续费425.6元，违约金2985.49元，合计38114.24元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告关翠亚未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2016年1月8日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2016年2月3日至2019年1月14日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月14日，被告拖欠原告欠款本金30783.7元，零售利息3919.45元，分期手续费425.6元，违约金2985.49元,合计38114.24元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告关翠亚经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计38114.24元（截至2019年1月14日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关翠亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月14日的信用卡欠款本金30783.7元，零售利息3919.45元，分期手续费425.6元，违约金2985.49元，合计38114.24元（2019年1月14日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告关翠亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6930号 原告：浙江源嘉包装科技有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号。统一社会信用代码91330481MA28AG8T4W。 法定代表人：章忠义，总经理。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：桐乡市远诚纸箱有限公司,住所地：浙江省桐乡市河山镇东浜村（原桐乡市顺士达时装有限公司内1幢1层）。统一社会信用代码913304833502529020。 法定代表人：谌建锋。 被告：谌建锋，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江源嘉包装科技有限公司与被告桐乡市远诚纸箱有限公司、谌建锋定作合同一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江源嘉包装科技有限公司撤回起诉。 案件受理费796元，减半收398元，由原告浙江源嘉包装科技有限公司负担。 审判员  冯去英 二〇一九年九月二十五日 书记员  王佳垒
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10137号 原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。 法定代表人：胡天高，董事长。 被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地东阳市江北街道定安街73号。 法定代表人：卢晓华。 被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：寿晓霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：卢群雄，男，1963年3月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：曹桂香，女，1965年8月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地东阳市李宅镇蔡卢工业区。 法定代表人：王建华。 被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。 法定代表人：卢向中。 被告：卢晓林，男，1978年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆有红，男，1964年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜君，男，1972年10月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江东越建设有限公司，住所地东阳市巍山镇巍山三村十字西街22号。 法定代表人：金伟明。 被告：杭州威尼达百货有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道钱塘春晓大厦1211室。 法定代表人：梁家明。 被告：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。 法定代表人：卢晓林。 被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北街216号。 法定代表人：梁家明。 本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告浙江中鸿建设有限公司、卢向中、李秀珍、寿晓霞、卢晓华、卢群雄、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、浙江联策实业集团有限公司、卢晓林、陆有红、杜君、浙江东越建设有限公司、杭州威尼达百货有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文韬 二〇一九年九月二十日 书记员  许媛婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2528号申请执行人:高楼，男，1952年6月10日生，汉族，住睢宁县被执行人：王振军，男，1976年5月9日生，汉族，住睢宁县申请执行人高楼与被执行人王振军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7998号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王振军于本判决生效后十五日内偿还原告高楼借款本金1万元及相应利息损失(自2018年10月22日起以1万元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止)。因被执行人拒不履行义务，申请执行人高楼向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月19日对被执行人进行财产查询。4、2019年9月20日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23797号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓名六，男，1991年09月06日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓名六民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115143801392506）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓名六向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓名六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2461号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行。被执行人：静海区独流镇七堡村村民委员会。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被执行人静海区独流镇七堡村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议：一、由被执行人于2020年3月底前按照（2018）津0118民初2271号民事判决的计算方法付清本金和利息及其案件受理费。二、如不按协议履行申请执行人则恢复原生效法律文书的执行。三、案件执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2271号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年九月二十五日书记员 ：王新宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9148号原告：王桂云，女，1952年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住址天津市河东区。原告王桂云与被告李斌民间借贷一案，本院于2019年9月16日立案。王桂云向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告的借款人民币200000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系,在2017年10月17日，被告向原告借款20万元，用于沙股，借款期限从2017年10月17日至2018年4月17日，借款期限共计6个月，借款利息2万元，在借款协议上双方约定，在2018年4月17日一次性还清全部本金和利息。到2018年4月10日被告只偿还双方约定的2万元利息，同时又约定2018年10月17日还清全部的本金和利息，此后，被告到了还款的期限多次推诿，以各种理由拒不偿还20万元本金，原告经多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特起诉。本院认为，经查，李斌已于王桂云起诉前死亡，李斌不再具有民事诉讼主体资格，王桂云提起的诉讼不符合法律规定，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王桂云的起诉。案件受理费4300元，退回王桂云处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  周 畅人民陪审员  郑德山二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 希
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3512号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：龙君，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行洛阳分行）诉被告龙君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告龙君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款4,898.35元本金，利息及罚息742.21元（截止2018年6月30日利息及罚息为742.21元，贷款到期后利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月13日在中国建设银行网上在线申请e贷产品，在线确认签约合同《中国建设银行快e贷借款合同》，约定：借款额度6,461元，期限12个月，自2015年11月13日起至2016年11月13日止。贷款采用固定利率方式，按照年利率5.6%执行，原告依约于2015年11月13日发放贷款6,460元；贷款利息自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，到期一次性还本付息。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款到期后被告未能履行全部货款义务，截止2018年6月30日止共欠贷款本金4,898.35元，利息（含罚息）742.21元，为维护国有资产不受损失，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。龙君未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，龙君向建行洛阳分行申请开户及电子银行服务。2015年11月13日，龙君在中国建设银行网上银行在线申请快e贷产品，在线确认签约合同《中国建设银行快e贷借款合同》，约定：1．申请借款额度6,461元，期限12个月，自2015年11月13日起至2016年11月13日止。2．贷款采用固定利率方式，按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。3．借款采用借贷通服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付；4．签约借贷通为龙君名下的银行卡：62×××22。借款人持签约借记卡通过POS渠道进行贷款消费的，系统默认所签约的借记卡POS刷卡支付的账户顺序为首先支用贷款账户；5．借款人签约借贷通的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的依据；6．对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，龙君通过POS机消费6,460元，支付方式为订单支付，建设银行洛阳分行履行了出借义务。中国建设银行个人贷款对账单显示：截止2019年7月17日，龙君尚拖欠借款本息6,226.45元，其中本金4,898.35元。本院认为，建行洛阳分行与龙君通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。龙君在建行洛阳分行办理了贷款账户后采用客户端POS消费方式向建行洛阳分行支取借款，建行洛阳分行依约履行了放款义务，龙君在借款到期后未履行偿还本息义务，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、龙君于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息6,226.45元（该数据计算至2019年7月17日）；二、龙君于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金4,898.35元的利息及罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年7月18日起计算至实际履行之日，具体数额以结清当日中国建设银行核心信息系统统计数额为准）。如龙君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙君负担。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年九月二十日书记员  侯岩辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28415号原告：刘宗胜，男，1981年6月7日出生。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：刘清台，男，1955年9月8日出生。被告：麻玉香，女，1958年1月18日出生。原告刘宗胜诉被告刘清台、麻玉香所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘宗胜于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗胜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘宗胜撤诉。审 判 员 原海涛二〇一九年九月十七日法官助理 曹 森书 记 员 刘姜苒
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3168号 原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘畅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：侯国文系北京盈科律师事务所律师。 被告赵福强，男，40岁，辽中区. 本院于2019年8月13日立案受理了原告诉被告物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告承担25元。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1337号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：张婵，男，汉族，1994年3月12日出生，住遵义市正安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初88号刑事判决书，在执行张婵罚金一案中，经查被执行人张婵应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十日书记员  陈玉章
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初658号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某，个体承包安装工程。被告人刘某曾因犯伪造公司印章罪于2018年11月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘某因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人刘佳佳，江苏石立律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）665号起诉书指控被告人刘某犯虚假诉讼罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派副检察长沈激扬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年4月左右的一天，为达到民事诉讼案件在扬州市江都区人民法院诉讼的目的，被告人刘某伙同许斌（另案处理）等人共同虚构双方关于大连市寺儿沟污水处理厂（二标段）的专业分包合同，并以被告人刘某作为原告使用虚假的合同在扬州市江都区人民法院起诉许斌。扬州市江都区人民法院立案后，被告人刘某又追加江苏省建工集团有限公司为共同被告，并请求法院采取财产保全措施，致使法院查封江苏省建工集团有限公司账户，迫使江苏省建工集团有限公司出面偿还陈某与许斌之间的债务往来，许斌以此达到讨债的目的。双方达成和解协议后，经被告人刘某申请，本院于2016年1月7日解除对被告江苏省建工集团有限公司以及江苏省建工集团有限公司山东分公司的冻结。2016年3月30日，本院将上述民事案件移送至辽宁省大连市中山区人民法院审理。上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人许斌、陈某、李某等人的证言；被告人刘某的供述与辩解；专业分包合同、账目清单；民事起诉状、授权委托书、诉讼保全申请书、民事裁定书；刑事判决书、情况说明；归案情况说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人刘某伙同他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人刘某在缓刑考验期内被发现漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人刘某犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理、撤销缓刑数罪并罚的理由成立，予以采纳。对于被告人刘某的辩护人提出“被告人刘某具有自首情节，且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。对被告人刘某的辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1012刑初867号刑事判决对罪犯刘某宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人刘某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪所判有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年九月三十日书记员  樊 青文书附页：（2019）苏1012刑初658号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并处其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366