广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤13刑终364号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1957年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省博罗县，系本案被害人。诉讼代理人刘文高，广东宝晟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李耀华，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省博罗县，初中文化。因涉嫌放火于2011年9月26日向博罗县公安局投案，同日被取保候审，在取保候审期间未经批准离开居住地，2013年3月24日博罗县公安局对其进行追逃，同年8月7日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。辩护人雷明杰，广东慧达律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人李耀华犯放火罪以及原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2019年3月28日作出（2018）粤1322刑初774号刑事附带民事判决书。原审被告人李耀华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并依法提讯了上诉人李耀华，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2008年5月5日11时许，被告人李耀华驾驶一辆红色女装摩托车去到博罗县罗阳街道办新结村源新小组被害人李某1住宅内，就其位于李某1住宅相邻位置的房屋建造事宜与李某1进行商讨，当时其驾驶的摩托车踏板上放着一桶汽油。李耀华和李某1在商讨过程中产生口角继而发生打斗，期间，李耀华将摩托车上的油桶盖拧开，踢翻油桶，并试图用打火机点燃汽油。李某1及其儿子李某2见状即迅速将李耀华推出家门并推打起来。李耀华挣脱后，又跑进李某1家中用打火机将汽油点燃，即逃离现场。李某1停放于房屋内的长安牌小汽车一辆（经鉴定，价值人民币31150元）、豪江牌二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2982元）、双健牌二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3220元）、自动麻将机一台、木沙发一台、塑胶凳子二十张、餐桌一张（上述财物无法估价）被烧毁以及房屋部分被燃烧致损坏（经鉴定，维修价格人民币106750元）。另查明，李耀华在李某1家中点燃汽油时，除李某1和李某2外，还有李某1的妻子和李某2的女儿在家；李某1住宅两旁有瓦房和居民住宅。2011年9月26日，被告人李耀华自动到博罗县公安局义和派出所投案，同日被博罗县公安局取保候审。2018年8月7日，李耀华在其朋友戴某1的陪同下前往博罗县公安局义和派出所投案，途经博罗县交通管理局路段被公安民警截停并抓获。原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等。原判决认为，被告人李耀华以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于被告人李耀华在案发后自动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。本案是因李耀华就其房屋建造事宜与相邻的李某1发生矛盾引发的犯罪，酌情对李耀华从轻处罚。关于附带民事赔偿的问题，附带民事诉讼原告人李某1主张长安牌小汽车的损失为31150元，豪江牌二轮摩托车的损失为2982元，双健牌二轮摩托车的损失为3220元，自动麻将机2380元，木沙发3680元，塑胶凳子360元，餐桌1458元，价格认定结论书中认定房屋维修费用106750元，房屋评估咨询费为人民币18000元，均予以支持。综上，上述损失共计人民币169980元，由李耀华赔偿给李某1。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李耀华犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人李耀华应在本判决发生法律效力后30日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1因本次事件产生的各项损失共计人民币169980元。上诉人李耀华及其辩护人提出：1、上诉人李耀华无前科，系初犯、偶犯，无证据证明李耀华系事先有预谋实施犯罪行为。2、其悔罪态度好。3、被害人对本案的发生有过错。4、民事赔偿部分损失不合理。《价格认定结论书》“首层受火宅影响部分装饰翻新”、“二层受火宅影响部分装饰翻新”所涉及的范围远远超过《现场勘验笔录》、《房屋安全鉴定报告》的范围，超出范围部分产生的费用应予剔除，火灾影响后水电重新安装部分的费用也不应该纳入本次赔偿范围。综上，一审判决量刑偏高，民事赔偿部分没有依据，恳请二审法院依法查明后予以改判。原审附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人提出：1、一审认定李耀华构成自首，明显是认定事实错误，适用法律错误，对上诉人李耀华量刑畸轻，不符合罪责刑相适应的原则。2、李耀华的主观恶性及社会危害性均较大，应依法严惩。3、李某1主张的各项赔偿项目及赔偿标准合法有据，李耀华的上诉理由没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人李耀华的上诉请求。经审理查明，2008年5月5日11时许，上诉人李耀华驾驶一辆红色女装摩托车去到博罗县罗阳街道办新结村源新小组被害人李某1住宅内，就其位于李某1住宅相邻位置的房屋建造事宜与李某1进行商讨，当时其驾驶的摩托车踏板上放着一桶汽油。李耀华和李某1在商讨过程中产生口角继而发生打斗，期间，李耀华将摩托车上的油桶盖拧开，踢翻油桶，并试图用打火机点燃汽油。李某1及其儿子李某2见状即迅速将李耀华推出家门并推打起来。李耀华挣脱后，又跑进李某1家中用打火机将汽油点燃，即逃离现场。李某1停放于房屋内的长安牌小汽车一辆（经鉴定，价值人民币31150元）、豪江牌二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2982元）、双健牌二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3220元）、自动麻将机一台、木沙发一台、塑胶凳子二十张、餐桌一张（上述财物无法估价）被烧毁，以及房屋部分被燃烧致损坏（经鉴定，维修价格人民币106750元）。李耀华在李某1家中点燃汽油时，除李某1和李某2外，还有李某1的妻子和李某2的女儿在家；李某1住宅两旁有瓦房和居民住宅。2011年9月26日，上诉人李耀华自动到博罗县公安局义和派出所投案，同日被博罗县公安局取保候审。2018年8月7日，李耀华在其朋友戴某1的陪同下前往博罗县公安局义和派出所投案，途经博罗县交通管理局路段被公安民警截停并抓获。认定上述事实的证据有：1、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于博罗县罗阳镇新结村委源新村李某1住宅。2、刑事化验检验报告，证实公安机关在现场提取的燃烧残留物两袋经惠州市公安局刑事科学技术研究所用有机溶剂提取、净化、浓缩后供GC/FID进行定性分析，检出汽油成分。3、抗压强度试验报告、房屋安全鉴定报告，证实李某1住宅的损坏情况经博罗县房屋安全鉴定所鉴定，情况为：（1）底层个别混凝土柱批挡层脱落；（2）二层个别楼板出现混凝土保护层酥松、脱落、钢筋外露现象；（3）二层个别楼地面砖出现起拱、空鼓等现象；（4）大部分天棚、内墙面熏黑；（5）根据钻芯法检测混凝土强度可以推定：首层受损严重的柱Z1混凝土强度可达到C15以上；二层梁、板混凝土强度可达到C20以上；鉴定结论为：B级：结构承载力基本能满足正常使用要求。处理建议：（1）对底层柱Z1进行加固补强；（2）对出现混凝土保护层酥松、脱落、钢筋外露的楼板，将酥松、剥离的混凝土用锤与凿剔除，并冲洗干净后用高强度的水泥砂浆进行补强；（3）对批挡层脱落的部位进行修复；（4）将起拱、空鼓的楼地面砖铲除，重新镶贴；（5）将熏黑的部位重新粉刷。4、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，证实（1）李某1被烧毁的长安牌小汽车一辆价值人民币31150元、豪江牌摩托车一辆价值人民币2982元、双健牌摩托车一辆价值人民币3220元，共计人民币37352元；被烧毁的自动麻将机一台、木沙发一台、塑胶凳子二十张、餐桌一张因品牌型号不详无法认定；（2）房屋部分被损坏的维修价格为人民币106750元。5、证人证言（1）证人陈某1的证言，2008年5月5日10时30分许，我在岳父李某3良家中看望女儿时，看到李某1及其儿子与一名叫“阿耀”的男子在互相推打，然后我立即前往劝架。“阿耀”摆脱李某1父子后，冲进李某1家，我欲阻拦未果，“阿耀”冲进李某1的家里后，用右手取了身上的打火机将洒在地上的汽油引燃。大厅及周围燃烧起来以后“阿耀”往义和方向逃跑了。大火将一辆小面包车和三辆摩托车以及其他物品烧坏。我并不知道“阿耀”是如何到达现场，未看到汽油是谁倒在地上，也未看到除打火机以外的其他作案工具。（2）证人杨某的证言，2008年5月5日8时许，我看到李耀华骑着摩托车停在我对面李某1家中，李耀华下车后就坐在一张木沙发上，当时李某1的老婆和儿子陪他说话。过了一会儿，李某1的老婆和儿子到我家里聊天，我从李某1的老婆口中得知李耀华车上带了一桶油，李耀华正在李某1家中等李某1回来。当日11时许，李某1回家后，李某1的妻子和儿子也回到家中。李某1及其老婆、儿子和李耀华说了几句话后，我看见李某1和儿子猛地将李耀华从屋内推出来，李耀华猛烈挣脱，挣脱后跑到李某1家里面用打火机点燃了房子。随后，我看到李耀华步行往博罗方向逃跑，未看到有人搭载李耀华。（3）证人李某2的证言，李耀华欲将在其家旁边所建新房子的阳台延伸出来，这样的话就会直接顶到我房屋的外墙，我未允许。2008年5月5日10时许，李耀华骑着一部女装摩托车停到我家客厅里，车上带了一个胶桶（大概能装50斤），我以为是花生油。当时我与父李某1、母亲李某3珍均在家，李耀华到我家里后让我将门栓上说话，我与家人没有这么做。然后李耀华说他一定要建房，我与家人没有答应。随后李耀华将桶盖拧开，一脚将他的摩托车踢倒，桶里的油洒了满屋。接着李耀华欲用打火机点火，我与李某1意识到是汽油，遂拼命抱住李耀华，并将他推出门外，但被他挣脱了。挣脱后，李耀华钻进屋内用打火机点燃了汽油，接着屋子马上着火了，李耀华也立即逃跑了。我见状立即想起我小孩还在家中睡觉，便踢开侧门跑入李某1的睡房抱出我十个月大的小孩。火势很猛，我随即报警处理。大火烧毁我家中的财物有：一张自动麻将机、一部长安某的小汽车、一部男装双健牌摩托车、一部豪江牌女装摩托车、一套木沙发、20张塑料凳子、餐台、客厅的四面墙壁及天花板等。我手和脚也被轻微烧伤。（4）证人戴某1的证言，2018年8月7日，我和李耀华在金山汽车城办理完汽车保险事宜后，我陪同李耀华前往博罗县公安局义和派出所投案自首。我们二人开车到博罗县公路局附近路段时被义和派出所办案民警截停，随后李耀华被带走调查。6、被害人李某1的陈述，李耀华和我是邻居，他在我家旁边建新房，为此将我家门口的围墙推倒。2008年5月4日，帮李耀华建房的工人在钉模板时将模板超过我家留的小巷，还说要把我的烟囱拆掉，但被我叫停，我让这些工人叫李耀华来跟我交涉，并将此事告知了新结村的村干部。同年5月5日11时许，我在供电所接到儿子李某2电话后回到家中，当时李耀华正在我新建的房子旁边，看到我回来后，他也将摩托车开进我家一楼大厅，车上踏脚的位置放着一个50斤装的塑料桶，我以为桶内是花生油遂未理会。接着我们就李耀华建房超过两家界限问题发生了争吵。吵了一会儿李耀华站起来走到他的摩托车旁，一脚将放在其摩托车上的油桶踢倒洒在我家里，并从身上拿出打火机想点火。我闻出是汽油，就和我儿子李某2一起把李耀华拖出家门口，与之对打起来。后来李耀华挣脱了我们，跑到我家里面点燃了汽油。我首先想到我孙女在厅后面的房间睡觉，我就到房子后面将墙拆了爬进去救出我孙女。此时火势很大，已经没办法救火了。我家里的二部摩托车、一部小四轮面包车和厅里的一切家具都被烧毁。当时只有我、李某2和李耀华三个人在一楼大厅，我妻子在厨房做饭，我孙女在一楼大厅后面的房中睡觉。7、上诉人李耀华的供述，2008年5月1日9时许，我从博罗回新结家里，想找李某1理论建房子的事。当时我骑了一辆红色女装摩托车，摩托车踏板上放了一桶大概20斤的汽油，油桶盖子本身是拧不紧的。我到李某1家时，李某1及其妻子、儿子均在现场，事后我才知道还有一个孩子在二楼睡觉。我把车停在李某1家客厅里，接着与李某1及其妻子、儿子就建房的界限问题发生了争执，继而我们四个人打了起来，但是李某1先推我的。因打不过，我在退让中将摩托车推倒了，车上油桶中的汽油也倒洒在地上，接着我退到门外，不小心被石头绊倒了，我就被李某1一家三人按在地上打。打了一会儿我挣脱了，因打不过，遂临时起意，跑进李某1家中的客厅，用平时带在身上抽烟用的打火机将地上的汽油点燃了。着火后我看火势很大，过了几分钟我就逃跑了。2018年8月7日我本来是从惠州途径惠博大道想到义和派出所投案自首的，当我开车到博罗县罗阳镇街道办交通局门口路段的时候大概是17时30分许刚好被公安民警拦停了，接着就被口头传唤了。8、在逃人员登记信息表，证实李耀华因涉嫌放火罪被公安机关网上追逃。9、到案经过，证实2018年8月7日17时30分许，公安机关在博罗县罗阳街道办广汕公路博罗县公路局附近路段将李耀华抓获。10、情况说明，博罗县公安局义和派出所出具说明证实：（1）经公安民警在全国违法犯罪人员信息资源库查询，没有发现李耀华有犯罪前科。（2）2011年9月26日李耀华到博罗县义和派出所投案后被取保候审，后去向不明；博罗县公安局于2013年3月24日对李耀华进行追逃。2018年8月7日，博罗县义和派出所民警在博罗县交通管理局门口将李耀华抓获。11、现场检测报告书，证实李耀华的尿液检测样本经吗啡、氯胺酮、甲基安非他明联合检测试剂现场检测，结果呈阴性。12、户籍材料，证实上诉人李耀华的出生日期等个人基本情况。13、刑事案件受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。以上证据均经原审庭审举证、质证，可以作为定案的根据。对于上诉人李耀华及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人提出的意见，现综合评析如下：1、李耀华在被害人家中用打火机将汽油点燃后逃离现场，被害人李某1及其妻子、李某2及其女儿均在家，根据火灾现场勘验笔录显示，火灾现场附近建有瓦房、居民住宅等并有群众居住，李耀华的放火行为已将不特定的多数人以及公私财物置于危险状态，具有相当的社会危害性，其行为完全符合法律关于放火罪的规定，依法应当以放火罪定罪处罚。2、本案的起因是李耀华与被害人因房屋建造事宜发生口角，李耀华遂在被害人家中用打火机将汽油点燃后逃离现场，被害人没有过错。3、关于自首的问题，李耀华供述、证人戴某1证言以及到案经过证实李耀华去投案途中被抓获；虽然李耀华在之前的取保候审期间未经批准离开，公安机关对其追逃后李耀华又去投案，但其是在2011年主动投案后被取保候审的，其在2018年再去投案的行为应认定为主动投案；其归案后如实供述罪行，应认定为自首。4、原审认定李耀华犯放火罪并依法作出判决，原公诉机关亦未提出抗诉，原审对李耀华的判决并无不当。5、关于附带民事部分，价格认定结论书中首层及二层受火宅影响部分装饰翻新涉及的范围包括地面、墙面、天棚等，所以其面积之和大于房屋实际建筑面积267m2，其所涉及的范围未超过现场勘验笔录、房屋安全鉴定报告的范围；火宅影响后水电重新安装的费用属于恢复房屋原状所需的费用，应当认定为李耀华放火造成的损失，李耀华应予赔偿。附带民事判决并无不当。综上，对上诉人李耀华及其辩护人提出的意见不予采纳，对原审附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人提出的维持原审附带民事判决的意见给予采纳。本院认为，上诉人李耀华无视国法，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。李耀华在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。李耀华除应承担刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为给李某1造成的物质损失。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑和附带民事部分处理适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年九月三日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。