重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行初97号 原告赵国凤，女，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师，一般代理。 被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地:重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：11500000MB1543496W。 法定代表人蒋峰，局长。 委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师，一般代理。 委托代理人杨洋，被告工作人员，一般代理。 原告赵国凤诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局其他行政行为一案，于2019年4月22日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝05行辖193号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2019年6月18日我院受理该案。于2019年6月21日向被告送达了诉状副本和应诉通知书等法律文书。本院于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告赵国凤及委托代理人李春兰，被告的委托代理人张勇、杨洋到庭参加了诉讼，单位负责人因处理其他工作，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国凤诉称，1992年12月28日，重庆市政府以重府地【1992】××号征收了申请人所在××经济合作社的全部土地，原告的房屋位于此次征地范围内，但原告的房屋并未在当时的征地实施中拆迁和安置，直至2009年原告的房屋被列入“城中村”改造范围。2010年启动安置拆迁工作，2010年4月2日和12日印发渝高技委发【2010】××号《××、双巷子经济合作社拆迁补偿安置细则》及2010年第1号《关于××、双巷子经济合作社拆迁补偿安置方案的公告》。2010年6月7日，高新区国土房管分局对原告房屋进行补偿清理登记形成《村民建筑物补偿清理登记表》记载:“申请人在拆迁范围内共有建筑物1167.35平米(其中:砖混结构872.14平米、24墙石棉瓦盖231.53平米、18墙石棉瓦盖63.68平米)。”之后出具编号××的《高新区拆迁建、构筑物补偿通知单》确定对原告上述拆迁建筑物补偿构附共计334037.10元，不足300元/平米，(下称10方案)，2015年3月16日，拆迁工作人员假借与原告协商补偿，通知原告协商，原告被控制带离家后房屋即被非法强拆。之后，单就征地补偿安置标准不服，历经:重庆市高新技术产业开发区管委会2014年9月29日作出《征地补偿安置协调意见书》、重庆市人民政府2015年3月11日作出渝府地裁【2015】8号《裁决书》、重庆第五中级人民法院2015年12月28日作出(2015)渝五中法行初了第00171号《行政判决书》(下称171号)、重庆市高级人民法院2016年6月13日作出(2016)渝行终176号《行政判决书》(下称176号)、2016年10月27日作出渝府地裁【2016】104号《裁决书》、重庆市第五中级人民法院2016年6月27日作出(2016)渝05行初230号《行政判决书》(下称230号)、重庆市高级人民法院2017年10月16日作出(2017)渝行终481号《行政判决书》(下称481号)、重庆市九龙坡区规划和自然资源局(原重庆市九龙坡区国土资源管理分局)。2017年6月23日作出《赵国凤(户)拆迁补偿安置方案》及九龙坡区政府于2018年9月3日作出《征地补偿安置争议协调意见书》、重庆市九龙坡区国土资源管理分局，2018年7月20日作出《赵国凤(户)拆迁补偿安置方案》(下称新方案)，原告收到新方案就及时对方案依据的《重庆同诚房地产土地资产评估有限公司咨询报告书》(下称咨询报告书)提出异议，同时对新方案申请听证。2018年11月6日上午听证举行至今，未作出决定或意见。2017年要求听证，拖延一年时间，长期以来不遵守法律，法规。被法院判为不作为。现又一次不作为。（虽然2017年的听证跟本案没有什么关系，但是想说一下原告针对她的房屋被拆除，已经多次走了协商和裁决的程序。）原告认为，被告作出的新方案严重违法且在听证后未依法作出相关决定或意见亦严重违法，新方案应依法撤销并根据230号、481号判决重新对原告作出补偿安置，理由如下： 一、新方案所依据的《咨询报告书》严重违法。 1、评估机构的选定违法，相关法律规定选定评估机构时可以采取听证会的方式进行“推举式”的选定。当双方的意见无法达成一致时，可以使用“抽签式”的方法由拆迁管理部门从待选的评估机构中抽签选定。被拆迁人对原评估经申请复核仍存在异议时，可以从具有相应资质并已公示过的评估机构中自行选择，依据相同标准重新评估。2、估价时点错误;3、评估程序违法，未保障原告的异议复核权;4、评估的内容随意，估价的依据、估价原则、估价方法，做岀估价结果后还要提供确定结果的理由;5、被评估的房屋已被强拆不具备实地勘査基础，作出的估价不具有科学性，无法使人信服;6、对被评估的房屋没有面积描述亦没有总价值，只有评估单价。 二、新方案的作出严重违法。 1、对面积重新认定违法。2010年6月7日高新区国土房管分局对申请人房屋进行补偿清理登记形成《村民建筑物补偿清理登记表》已对原告的房屋面积进行了认定，且符合拆迁法定程序的制度设计(认定时点依法依理都应当是拆迁项目启动的前期工作中应当完成并定性的)及当时计算的补偿基数，被告为达到少补偿的目的，对原告房屋面积重新认定，将均建造于93到00年间的房屋几乎都认定为非法。 2、对原告房屋的估价严重偏离实际与市场价格。230号、481号判决明确以参照国有土地上房屋征收与补偿条例的标准来评估作价，现原告房屋所在区域周边商品房市场价格16000元/平米，而被告作出的新方案对房屋“合法面积”的补偿价才2900元/平米，严重偏离实际与市场价格。 综上，被告作出的新方案没有事实与法律依据，严重违法，应予撤销。原告为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告于2018年7月20日作出的《赵国凤(户)拆迁补偿安置方案》，并判决被告重新作出《赵国凤(户)拆迁补偿安置方案》。 原告认为，尽管《土地管理法》及《土地管理法其实施条例》对拆迁集体土地上的房屋，法律程序上规定的不是十分的明确，但从《土地管理法实施条例》第二十五条第三款，以及集体土地拆迁签订的补偿协议，被征收人对补偿协议不服的，根据行政诉讼法及其解释，都属于行政诉讼的受案范围，可知，拆迁人对集体土地上的房屋作出的补偿价格实际上是集体土地拆迁协议上的基础，对此不服，属于行政诉讼受案的范围，另外，本案中前序诉讼230号、481号判决都确认受案房屋参照国有土地上房屋征收补偿条例的市场价格进行补偿，涉案的征收补偿方案就是在上述判决之后，依照国有土地上房屋征收补偿条例的程序作出的，从内容上看，相当于国有土地上房屋征收补偿条例所规定的对被拆迁人的征收补偿决定，国有土地上房屋征收补偿条例第二十六条规定，对征收补偿决定不服，可以复议可以诉讼，因此本案属于行政诉讼法的受案范围。 被告认为，我局作出的《赵国凤（户）拆迁补偿安置方案》是征收农村集体土地拆迁房屋时，对房屋补偿问题确定的标准，原告对相应标准有异议，其应当选择法定程序进行权利救济，即协调裁决程序，而不应该就上述补偿安置方案直接提起行政诉讼，同时本案是安置补偿方案，而不是补偿安置协议，因此本案不属于行政诉讼法的受案范围。 经审理查明，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年7月20日作出《关于确定赵国凤(户)拆迁补偿安置方案的通知》，该通知载明：赵国凤（户）：......现就你户补偿安置方案通知如下：一、根据重庆同城房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产咨询报告》，你（户）位于重庆市九龙坡区××路××号的农房，在2010年4月征地拆迁时点的国有土地上房屋建筑面积单价为2900元/平方米。二、自本通知送达之日起10个工作日内，你户对本标准和拆迁安置方案持有不同意见或者要求听证的，应以书面形式向我局提出，逾期未提出听证申请的，视为放弃听证。对本通知提出争议的，由重庆市九龙坡区人民政府组织协调，协调不成的，可依法向重庆市人民政府申请裁决。附件1、重庆同城房地产土地资产评估有限公司咨询报告书。2、《赵国凤（户）拆迁补偿安置方案》。在《赵国凤（户）拆迁补偿安置方案》中载明了以下内容：一、房屋基本情况。二、补偿安置标准。三、具体方案。此后，原告因对赵国凤（户）拆迁补偿安置方案不服，诉讼法院要求撤销《赵国凤（户）拆迁补偿安置方案》，并判令被告重新作出赵国凤（户）拆迁补偿安置方案。 另查明原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的职权现由被告行使。 本院认为，被告于2018年7月20日作出的《赵国凤(户)拆迁补偿安置方案》，在房屋基本情况部分，实际是对原告房屋面积及有无产权证的客观叙述，且与重庆市第五中级人(2016)渝05行初230号《行政判决书》及重庆市高级人民法(2017)渝行终481号《行政判决书》认定的事实一致。故该部分内容并未给原告设定相应的义务，未影响原告的合法权益。在补偿安置标准部分，实际是告知原告其被征收的房屋补偿标准及还房的价格、以及按照上述标准，对原告安置补偿的情况。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第3款规定：“......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......。”由于《赵国凤(户)拆迁补偿安置方案》是被告作出的《关于确定赵国凤(户)拆迁补偿安置方案的通知》的附件，且《关于确定赵国凤(户)拆迁补偿安置方案的通知》中已明确告知了原告，原告涉案农房的补偿单价来源及救济途径为协调及裁决。属上述规定的对补偿标准有争议的情形。综上，本案不属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵国凤的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  沈迎春 人民陪审员  彭 秀 人民陪审员  代传洪 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何俊林