云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6285号原告黄瑛，女，1956年3月8日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告黄先平，女，1963年3月1日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区。被告陈晶晶，女，1985年6月26日生，汉族，云南省昭通市人，现住现住云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告冯茜（曾用名王璐），女，1990年5月31日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告于惟（曾用名王莹），女，1993年9月6日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市彝良县。二被告共同委托代理人吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告黄瑛诉被告黄先平、陈晶晶、冯茜、于惟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告黄瑛及委托代理人赵勇智，被告黄先平、陈晶晶共同委托代理人章晓琳，被告冯茜、于惟共同委托代理人余美娟、吴雪琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄瑛诉称：本案被告黄先平的丈夫王顺平因公司经营需要向原告借款，原告自己没有足够的钱，就向好友骆忠莲说了借款事由，由骆忠莲将借款本金40万元直接转给王顺平，王顺平收到款项后向原告出具借条，约定月息8000元，原告向骆忠莲出具借条。借款后王顺平按约定直接向骆忠莲支付借款利息，支付了五个月利息后，王顺平未再向骆忠莲支付利息，王顺平于2018年8月18日死亡，本案被告作为其法定继承人，继承其财产后应对所欠债务承担还款责任，因各继承人互相推诿拒不还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（自2018年9月13日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告黄先平答辩称：本案借款不是黄先平与王顺平的夫妻共同债务，所有的借款借据都是王顺平个人出具的，借款也是用于王顺平的公司经营，未用于夫妻共同生活。被告陈晶晶答辩称：确实继承了王顺平相应的财产，本案的转款借条出借人是黄瑛，但实际转款是骆忠莲。被告冯茜、于惟共同答辩称：本案债务是夫妻共同债务，应该先由夫妻共同财产来偿还，二被告作为继承人在继承遗产范围份额尚未确定的情况下，不能视为该笔债务的偿还主体，请法院依法查明本案事实，驳回对二被告的诉请。庭审中，原告黄瑛针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条二份；2、银行交易明细，欲证明原告与王顺平之间存在借款关系，该借款发生时被告黄先平是知情的，王顺平去世后，黄先平继续偿还了一个月的借款利息，因此该借款是夫妻共同债务，黄先平应对借款金额承担偿还责任；3、公证书、股东协议、公司章程，欲证明各被告已经依法继承了黄先平的财产，所以应该在继承范围内承担相应的还款责任；4、财产保全责任保险发票一份，欲证实原告为了维权产生的合理费用。经质证，被告黄先平、陈晶晶对证据1的真实性认可，证明目的不予认可；对证据2交易明细的真实性合法性认可，不认可证明目的，不能确认借款系夫妻共同债务；对证据3的真实性合法性认可，不认可证明目的；对证据4诉讼费及保全费的真实性合法性认可，认为保全保险费不属于维护权利的合理费用。经质证，被告冯茜、于惟对证据1不予质证，对证据2银行交易明细，认为于惟与冯茜是王顺平与前妻的女儿，他们对本案的借款不知情，也没有享受过借款产生的任何收益，对证据3的三性确认，不认可证明目的，认为本案是夫妻共同债务，应该以夫妻共同财产进行偿还，不足的部分才由继承人从继承的份额里面来继承；对证据4的三性认可，但二被告不应该承担责任。被告黄先平、陈晶晶针对其答辩主张未向本院举证。被告冯茜、于惟针对其答辩主张向本院提交：证据1云南省彝良县人民法院（1995）号民事调解书、户口证明与常住人口登记表、冯菊、冯茜、于惟身份证复印件各一份，欲证明案外人冯菊与被继承人王顺平原系夫妻关系，婚后收养女儿冯茜（曾用名为王璐），生育女儿于惟（曾用名为王莹），双方于1995年11月17日离婚，冯茜、于惟均由冯菊抚养，离婚后，被告冯茜、于惟随案外人冯菊生活至今，本案借款发生于黄先平与王顺平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；证据2民事起诉状、应诉举证通知书以及传票，欲证明被继承人王顺平去世以后，其法定继承人黄先平、陈晶晶就被继承人的债权向法院起诉，现两案正在审理阶段，被继承人的遗产份额尚未确定。经质证，原告对证据1的三性认可，对证据2的真实性合法性认可，认为本案是民间借贷纠纷而不是继承纠纷，继承份额不能确定与本案无关。经质证，被告黄先平、陈晶晶对证据1的真实性合法性认可，不认可证明目的，只能证明本案被告与王顺平的身份关系，不能证明本案借款是夫妻共同债务，对证据2的真实性合法性证明目的认可，作为法定的继承人，继承纠纷尚在法院的审理当中。本院对原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单结合庭审后本院依法对案外人骆忠莲所做询问笔录，能有效证实王顺平向原告借款的事实，本院对此予以确认；对被告冯茜、于惟提交的证据，能有效证实王顺平与冯菊于1995年11月17日协议离婚，养女冯茜、婚生女于惟系王顺平的合法继承人，本院予以确认。对四被告应如何偿还原告借款，本院将结合其余证据予以综合分析评述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告与被告黄先平系姐妹关系，被告黄先平与被继承人王顺平（已故）系夫妻关系，被告陈晶晶系黄先平与王顺平的婚生女，被告冯茜系王顺平与前妻冯菊的养女、于惟系王顺平与前妻冯菊的婚生女。2018年4月13日案外人骆忠莲向王顺平银行账户内转款40万元，王顺平向原告出具借条确认：今借到黄瑛40万元整，月息8000元，时间从2018年4月13日起。同日原告向案外人骆忠莲出具借条载明：今借到骆忠莲资金40万元，月息8000元，暂定一个月，如期限届满还需使用，继续按月支付利息，案人签字备注确认：此借款于2018年4月13日下午由骆忠莲直接转账给王顺平。款项出借后，王顺平按照双方每月约定每月向骆忠莲支付借款利息8000元至2018年9月14日。2018年8月18日王顺平因病死亡，上述借款未予清偿。现原告认为四被告应当清偿上述债务，故诉至本院，提出上述诉请。另查，本案被告黄先平、陈晶晶、冯茜、于惟系王顺平的法定继承人。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告与王顺平之间债权债务关系明确，对原告诉称王顺平的借款用于其经营的公司使用，被告黄先平对该笔借款知晓且在王顺平死亡后仍按约定支付借款利息，故该笔借款应作为夫妻共同债务的主张，并无充分有效的证据予以证实，故本院认为该债务应当属于王顺平的个人债务，王顺平作为债务人应当清偿尚欠原告的借款本金40万元及支付双方约定的借款利息。对利息的计算，原告与王顺平在借条中明确约定月利息为8000元，该约定未超过法律的相关规定，本院予以支持。在王顺平死亡后，四被告作为王顺平的法定继承人，依据上述法律规定，应当在继承王顺平的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。对被告冯茜、于惟辩解王顺平的所欠原告的债务属于夫妻共同债务，至今各继承人的继承份额尚未明确，不应作为适格被告对王顺平身前所欠债务承担偿还责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄先平、陈晶晶、冯茜、于惟在继承王顺平遗产的实际价值范围内偿还原告黄瑛借款400000元及利息（按照年利率24%，自2018年9月14日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告黄瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元、财产保全费3020元、担保保险费5000元由被告黄先平、陈晶晶、冯茜、于惟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  尹方丽