山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3998号上诉人（原审被告）：郝守申，男，1973年4月5日出生，汉族，个体，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈玉莹，山东鲁济律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任德省，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，住嘉祥县。委托诉讼代理人：杨德银（单位推荐），男，退休律师，住嘉祥县。上诉人郝守申因与被上诉人任德省提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝守申上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿费用；一、二审诉讼费等费用由任德省承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，任德省提供的证据不能证明其是在雇佣活动时受伤，任德省的原审请求不应得到支持。1、任德省虽为郝守申的雇员，但郝守申雇佣任德省运送燃气，仅要求其去人身损害发生地取电锤，并未指示其从事任何其他工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，任德省并非是在从事雇佣活动中受伤，是其自愿帮工且未尽到注意义务造成，一审中任德省的诉讼请求不应支持。2、即便郝守申应该承担赔偿责任，郝守申为任德省支付的医疗费也应按照比例承担。任德省辩称：1、任德省是在为郝守申从事雇佣活动中受伤。任德省从2016年就被郝守申雇佣，为他经营的加气站运送天然气。2017年6月21日上午，任德省受郝守申指派去他经营的车床加工处帮助上车床的转轮，并不是在送气途中顺道去他同学经营的车床加工场地取电锤。一审中他同学也到庭作证，也没说是他经营的车床，而说是上诉人的车床。给他同学帮忙砸伤手上诉人也不会给我付一切治疗费用，在以前我也经常受上诉人的指派去他车床那边干活。因是上诉人经营的车床，所以我受伤后上诉人把我送到医院住院治疗，还专门花4,000元给我雇佣了护理人员，住院的一切费用都是上诉人承担。只是看我落下残疾他又反悔不是他的雇员。2、上诉人说我未尽到注意义务不是事实，当时是不可预料的突然事故。根据法律规定，只有受害人故意或重大过失的才可以减轻赔偿义务。本次事故我既没有重大过失，更没有故意，我没有过错，一审法院判决我承担30%的责任明显不对。任德省向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用共计295,934元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定：原告任德省自2016年受被告郝守申雇佣，在其经营的加气站运送天然气。2017年6月21日10时许，受被告指派，原告在送气途中顺道去被告同学经营的车床加工场地取电锤时，被车床的转轮致伤砸掉了右手食指，遂入济宁医院附属医院住院治疗，诊断为右手开放性外伤、示指旋转撕脱完全离断伤、多发指骨骨折并关节脱位、多发血管神经肌腱断裂。同年7月9日出院。住院期间，被告负担了原告医疗费、护理费等相关费用。2018年4月26日原告伤情经济宁祥城司法鉴定所评定为八级伤残。另查明，原告被抚养人：父任文连（1945年11月23日生）；母李聚兰（1946年2月1日生），另有抚养人原告胞兄任德银；次子任腾飞（2007年11月3日生）另有抚养人原告之妻于桂平。一审法院认为：（一）责任主体问题。原告系在为被告从事雇佣活动中，在第三人处遭受人身损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，原告请求被告承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。鉴于原告未尽充分安全注意义务，对自身的损害亦有相应过错，故应依法减轻被告的赔偿责任。原、被告责任比例酌定为7比3。（二）原告经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告经济损失应确定为：1、误工费。原告自2017年6月21日事发，至2018年4月26日定残日误工305天。其日误工费的确定，原告伤前虽在被告处务工，但并非长期固定工种，仍应视为无固定收入情形。按照山东省2018年度农民人均可支配收入和农民家庭人均生活消费支出为标准，其误工费计算为（15,118+10,342）÷365×305天=21,275元；2、伤残赔偿金。根据司法鉴定意见书评定的原告的伤残等级，按照2018年度农村居民年纯收入的相关统计数据，该费用为15,118元×20×30%=90,708元；3、精神损害抚慰金。根据原告伤情及过错程度，酌定1,000元；4、被抚养人生活费。原告次子任腾飞于2007年11月3日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，其被抚养人生活费为10,342元×（18-12）÷2×0.3=9,308元；根据原告父母年龄、抚养人数，其被抚养人生活费为10,342元×12÷2×0.3=18,616元。以上经济损失共计140,907元。按照责任比例，被告应赔偿原告98,635元。综上所述，原告诉请被告赔偿经济损失合法部分予以支持，其他诉讼请求因无事实和法律依据，不予支持。被告相关的辩称观点因与法院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、十七条、二十六条、二十七条之规定，判决：一、被告郝守申于判决生效之日起十日内赔偿原告任德省98,635元；逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。二、驳回原告任德省的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,835元，司法鉴定费1,400元，共计4,235元，由原告任德省负担1,875元，被告郝守申负担2,360元。二审经审理查明：上诉人郝守申为被上诉人任德省支付济宁医学院附属医院住院医疗费32,338元。其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人任德省是否在雇佣活动中受伤，上诉人郝守申是否应承担雇主责任；2、上诉人支付的医疗费如何认定和负担。关于焦点1，上诉人及其一审所提供的证人满某均主张被上诉人受伤的石墨厂经营者姓岳，满某在其处打工，而上诉人二审期间提供的乔修坛、张作永出具的书面证言证实该石墨厂的经营者为满某，即上诉人的上述主张与其所提供的证据相互矛盾，本院均不予采信；而根据被上诉人一审提供的证人孙某的出庭证言，结合被上诉人一审提供的与上诉人的电话录音和上诉人为被上诉人支付全部医疗费的事实，足以认定被上诉人是在为上诉人工作的雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人应承担雇主责任。上诉人主张被上诉人不是在雇佣活动中受伤，该主张与上述事实相悖，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。关于焦点2，根据上诉人二审期间提供的被上诉人在济宁医学院附属医院住院收费票据证实，上诉人为被上诉人支付医疗费32,338元，按照一审所认定的责任承担比例，应由被上诉人承担32,338元×30%=9,701.40元，应从上诉人所应承担赔偿责任中予以冲减。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人主张其不应承担责任，因其在一审法院判决其承担30%的责任后并未提起上诉，本院对其该主张不予审查。另外，鉴定费应计算在赔偿项目中，一审判决按照诉讼费项判决不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人郝守申的部分上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实部分不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初4789号民事判决第二项；二、变更山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初4789号民事判决第一项为：上诉人郝守申于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人任德省89,913.60元；三、驳回被上诉人任德省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,835元，由上诉人郝守申负担1,024元，被上诉人任德省负担1,811元；二审案件受理费2,266元，由上诉人郝守申负担2,216元，被上诉人任德省负担50元。（因双方对案件受理费均由垫付，就上述诉讼费负担可在履行上述判决时一并结算）本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月十二日书记员 姜佑华