wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7065号原告：黄爱连。被告：黄方菁。被告：黄陈华。原告黄爱连（下称原告）与被告黄方菁、黄陈华所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄爱连撤诉。案件受理费1650元，由原告黄爱连负担。审判员  陈润根二〇一九年九月二十日书记员  郭嘉慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13740号原告：郭松，男，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129-8-2号，统一社会信用代码915001036939470523。法定代表人：冯海。原告郭松与被告重庆通伟汽车销售有限公司（以下简称“通伟汽车销售公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭松到庭参加诉讼，被告通伟汽车销售公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠工资6175.87元。事实和理由：2016年8月31日，郭松到通伟汽车销售公司工作，担任调查员一职，当日，双方签订了书面劳动合同，约定郭松每月工资由1500元加提成构成，通伟汽车销售公司为郭松购买了社保。双方劳动关系于2017年4月11日解除，原因是通伟汽车销售公司经营不善，要求郭松离职，郭松办理了离职交接手续。2017年5月10日，通伟汽车销售公司给郭松出具了补充说明，载明“2017年2月、3月、4月部分工资共计6175.87元未发放”。后公司一直未发放拖欠工资。被告通伟汽车销售公司未作答辩。原告郭松围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》《补充说明》《重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会证明》等证据，被告通伟汽车销售公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，郭松入职通伟汽车销售公司，担任调查员一职，双方于当日签订书面劳动合同，合同约定劳动期限为2016年8月31日至2019年8月31日，郭松的薪酬由每月最低工资1500元及绩效薪、其他补贴构成。2017年5月10日，通伟汽车销售公司向郭松出具《补充说明》，载明“今欠郭松2月、3月、4月工资共计6175.87元未实际发放”，该份说明加盖通伟汽车销售公司印章。审理中，郭松举示《离职交接表》复印件一份，记载2017年4月11日，郭松办理了离职工作交接，未发工资情况：2、3、4月份工资，共计6175.87元。2019年4月11日，郭松与通伟汽车销售公司因计时计件工资发生争议申请劳动仲裁，要求通伟汽车销售公司支付2017年2月1日至2017年4月11日的工资6175.87元。2019年4月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2019-474号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。郭松乃以本案请求诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，结合郭松举示《劳动合同书》、《离职交接表》复印件及当庭陈述，能够证明双方存在劳动关系。通伟汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。故本院采信郭松对双方劳动关系存续期间的陈述，确认原、被告双方劳动关系存续期间为2016年8月31日至2017年4月11日。关于郭松要求通伟汽车销售公司支付2017年2月、3月、4月工资共计6175.87元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，郭松举示了《补充说明》，载明了通伟汽车销售公司拖欠的工资金额，现郭松要求主张尚欠工资为6175.87元，本院予以准许。被告重庆通伟汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告郭松的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆通伟汽车销售有限公司于本判决生效后立即向原告郭松支付2017年2月、3月、4月工资共计6175.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆通伟汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  甘在群人民陪审员  张 平二〇一九年九月五日法官 助理  曾亚妮书 记 员  李 娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特53号申请人：绥阳黔灵女家政服务有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇蓝天小区诗乡阁7-8号门面。法定代表人：王长慧，该公司执行董事。委托代理人：张晓超，该公司总经理。被申请人：祝恒丽，女，汉族，1971年5月24日出生，住绥阳县。委托代理人：杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律服务工作者。申请人绥阳黔灵女家政服务有限公司（以下简称黔灵女家政公司）与被申请人祝恒丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黔灵女家政公司申请称：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《劳务协议》于2019年3月20日到期后，申请人征求被申请人的意愿，被申请人明确表态：除非章桂春主管不做了，她才继续做。否则就不干了，并严厉要求公司给予赔偿。总经理张晓超再次找其协商，被申请人仍然不同意继续上班，坚持要申请人辞退章桂春主管。被申请人于4月1日唆使雷小芬、张碧会等8名员工罢工，扬言申请人任意减少其工资，不做了，要求申请人给予赔偿。在张晓超经理和章桂春主管的积极协调下，其余人员于4月2日陆续回来继续上班。被申请人和副班长雷小芬仍然拒绝回来上班。由于其劳动协议己到期，申请人为了避免其无理取闹，由总经理张晓超带其走法律程序，申请仲裁。申请人在劳务协议到期后，在没有降低被申请人工资的情况下，被申请人为达到不可告人的目的，有意煽动其他工人罢工，而不续签合同。仲裁委员会依照《劳动合同法》第四十六条第五项和第四十四条第一项规定进行仲裁裁决，明显认定事实不清，适用法律有误。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。被申请人所出具的录音盘，其时间、地点、人物、起因、经过、结果均不明确，无法确认，系被申请人提前蓄意伪造的。三、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了自己带动多人罢工和拒不回来上班的真实原因。综上，请求法院撤销绥劳人仲字[2019]第54号《仲裁裁决书》。祝恒丽称：黔灵女家政公司申请撤销裁决的理由不符合法律规定。绥劳人仲字[2019]第54号仲裁裁决书客观真实的陈述了本案的事实，在仲裁庭审中通过庭审举证和质证，黔灵女家政公司的委托代理人张晓超参与了全部仲裁委的庭审事宜，并对庭审笔录进行核对并签字捺印。经审查查明：2019年6月11日，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字[2019]第54号仲裁裁决书，裁决：一、黔灵女家政公司于本仲裁裁决书生效之日起5日内支付祝恒丽经济补偿9850元。二、驳回祝恒丽的其他仲裁请求。绥阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字[2019]第54号仲裁裁决书认定事实：祝恒丽于2014年11月到绥阳县唯中物业服务有限公司（以下称唯中物业公司）工作。2018年3月20日，唯中物业公司与黔灵女家政公司签订《清洁服务合同书》，将绥阳县诗乡映象颐园的清洁服务承包给黔灵女家政公司，并在合同中约定：“2018年4月1日至2018年7月31日，甲方（指唯中物业公司）对巳购买社保的员工承担4个月的社保费用，从2018年8月1日开始保洁的社保费用由乙方（指黔灵女家政公司）承担。自负盈亏”；“乙方负责承担员工之保险、工资及其他一切费用，管理好员工并严格要求遵守各项规章制度”。同日，黔灵女家政公司与祝恒丽签订《劳务协议》，合同期限为2018年3月21日至2019年3月20日。《劳务协议》期满后，祝恒丽与黔灵女家政公司未能就续签劳动合同达成一致，祝恒丽认为该公司降低了原劳动合同约定的条件；但祝恒丽继续工作至2019年3月31日，2019年4月1日后便不再到该公司上班。在多次要求黔灵女家政公司出具终止劳动合同的证明，黔灵女家政公司予以拒绝后，祝恒丽于2019年4月8日向仲裁委申请仲裁。本院认为，申请人黔灵女家政公司与被申请人祝恒丽签订的《劳务协议》实质是劳动合同，该劳动合同于2019年3月20日期满，双方因为劳动报酬等约定事项无法达成一致，未续签劳动合同。申请人提供的证据不足以证明其曾通知被申请人在维持或提高原劳动合同约定的条件下与被申请人续签订劳动合同，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第四十四条第一款与第四十六条第五项规定，确定申请人向被申请人支付经济补偿于法有据。关于申请人所提仲裁裁决所依据的证据是伪造的申请理由，其并未提供证据证明，故对该申请理由，本院不予采纳。申请人主张对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但所举证据不足以证明该主张，故对该申请理由，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决认定事实错误的理由，属于事实认定问题，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销裁决的情形。综上，申请人黔灵女家政公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回绥阳黔灵女家政服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人绥阳黔灵女家政服务有限公司负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十六日书记员 田  林
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8688号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人张鹏飞与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20993号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付张鹏飞借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20993号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1199号 申请执行人：南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 被执行人：胡虹虹，住所地广西合浦县。 执行依据：（2017）桂0105民初6813号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 本案应执行标的17609.75元,已执行标的0元，剩余未受偿标的17609.75元及利息。 本院在执行过程中，由于被执行人名下的房产属于经济适用房，经本院与南宁市保障住房资格审核和管理中心核实后证实，被执行人名下的房产至今仍未交房，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初673号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年九月二十九日 书记员  施海莹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执925号之一申请执行人：王某某。被执行人：尹某某。关于王某某申请执行尹某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初906民事调解书已发生法律效力。但被执行人尹某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹某某的银行账户存款10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月二十日书记员  张康宁
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初281号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人胡胜利，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2018年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，2019年8月26日经遵化市人民检察院决定取保候审，2019年9月9日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]262号起诉书指控被告人胡胜利犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持诉讼，被告人胡胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2014年1月18日18时许，被告人胡胜利及其朋友在遵化市春雨KTV唱歌后，因结账问题与经理徐某发生口角，在该KTV三楼电梯口西侧，被告人胡胜利将被害人徐某头面部打伤。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。   公诉机关认为，被告人胡胜利故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡胜利有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、谅解书等证据证实。   被告人胡胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月9日，被告人胡胜利的亲属与被害人徐某达成赔偿谅解协议。2018年10月26日，被告人胡胜利到遵化市公安局华明路派出所投案。   本院认为，被告人胡胜利故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人胡胜利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡胜利自动投案，自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人胡胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 周渊博     二○一九年九月二十日   法官助理 段旭峰   书 记 员 李金沙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1734号宁乡市卫生和计划生育局，赵志高、陈晓：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人赵志高、陈晓征收社会抚养费一案，本院于2019年9月2日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年九月二日备注：（2014）宁行执字第00507号、(2016)湘0124执恢347号、(2019)湘0124执恢1734号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与赵志高、陈晓征收社会抚养费一案的执行。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1377号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码：91520100308884404Q。法定代理人刘某，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，1995年9月27日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇苏家坡系该公司员工。（特别代理）委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。（特别代理）被告徐文章，男，1967年1月23日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告安孙菊，女，1976年8月27日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告徐文章、安孙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法由审判田志鹏、人民陪审员何佳丽、人民陪审员徐飞组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人何建兵到庭参加诉讼，被告徐文章、安孙菊经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年1月23日，被告徐文章与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120170000351，约定借款金额为50000元人民币。借款用途为购货车，借款期限自2017年1月23日至2019年1月22日，借款利率为月利8.5‰，按月付息，逾期按约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告安孙菊作为借款人徐文章的妻子以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的债务承担连带责任。后原告按约发放贷款，合同期满后，被告徐文章未履行还款义务，被告安孙菊也未承担担保责任。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决：1、被告徐文章偿还原告借款本金50000元，截止2019年3月26日的利息2105.46元，复利160.55元，罚息1785.01元，共计54051.02元人民币，之后从2019年3月26日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告安孙菊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费等以及其余实现债权的一切合理费用由被告承担。被告徐文章、安孙菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月23日，被告徐文章与原告富民银行签订《个人信用借款合同》及《借款借据》，约定贷款金额50000元人民币，借款期限自2017年1月23日至2019年1月22日止，借款用途为购货车，借款月利率为8.5‰，还款方式为按月付息，借款期届满一次性归还本金。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即12.75‰，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，被告安孙菊作为被告徐文章的配偶在《保证函》保证人处签字捺印，承诺“当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务”。合同到期后，被告徐文章未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月26日，被告徐文章欠到原告本金50000元、利息2105.46元、罚息1785.01元，被告安孙菊亦未承担连带清偿责任。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、被告徐文章与被告安孙菊结婚证复印件、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《个人贷款调查报告》、银行机打欠息凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。但借款期限届满后，被告徐文章逾期未还本付息，应承担违约责任，按约应当清偿贷款本金、利息及罚息。故原告要求被告偿还原告借款本金5万元及截止2019年3月26日所欠利息2105.46元、罚息1785.01元，并至2019年3月26日起按月利率12.75‰计算至本借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的复利，因本案已按合同约定利率的50%加收了罚息，故对复利本院不予支持。同时，被告按孙菊为本案借款提供连带责任担保，应依约履行其保证责任，故原告要求被告按孙菊对被告徐文章上诉借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文章于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行借款本金50000元，并支付2019年3月26日前所欠利息2105.46元、罚息1785.01元，自2019年3月27日起按月利率12.75‰计算利息至本借款还清之日止；二、被告安孙菊对本判决第一项还款内容承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，公告费560元，由被告徐文章、安孙菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏人民陪审员  何佳丽人民陪审员  徐 飞二〇一九年九月二日法官助理张颖书记员白明君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5280号罪犯郑开刚，男，1963年8月27日出生，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住四川省三台县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省三台县人民法院于2017年11月13日作出（2017）川0722刑初223号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郑开刚有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元；责令退赔人民币133620元。宣判后，被告人郑开刚不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）川07刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑开刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑开刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑开刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑开刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2528号上诉人(原审原告)：山西汾西矿业（集团）有限责任公司水泥厂，住所地：山西省介休市龙凤镇龙凤村。负责人：黄健，厂长。委托诉讼代理人：乔金，山西人子律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔介生，山西人子律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：介休市城区建筑安装有限公司，住所地：山西省介休市绵山北街城关乡政府院内。法定代表人：张恩平，总经理。委托诉讼代理人：王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。上诉人山西汾西矿业（集团）有限责任公司水泥厂（以下简称汾矿水泥厂）因与被上诉人介休市城区建筑安装有限公司（以下简称建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，建筑安装公司设立的中诚分公司所购水泥由宋书建组织的车队运输，汾矿水泥厂与中诚分公司关于水泥买卖设立了财务账户。二审审理查明，汾矿水泥厂还设立有中诚分公司财务账户。现汾矿水泥厂以该两个财务账户的欠款总金额向建筑安装公司主张货款。原审法院对该二财务账户的性质未查明；对该二财务账户记载的水泥是否交付中诚分公司未查明；利害关系人宋书建应追加参与诉讼，同时，应查明汾矿水泥厂、宋书建与其他水泥买受人是否也存在前述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初170号民事判决；二、本案发回山西省介休市人民法院重审。上诉人山西汾西矿业（集团）有限责任公司水泥厂预交的二审案件受理费37304元予以退回。审判长 宁 尧审判员 胡晓明审判员 韩 敏二〇一九年九月二十七日书记员 马飞龙
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1449号 申请执行人郑荣贵;徐水英 被执行人郑四妹 申请执行人郑荣贵等与被执行人郑四妹赡养纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6080号原告:北京中联生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段-499。法定代表人：吕阳，经理。委托诉讼代理人：肖菊，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被告:马希泉，男，1983年2月22日出生，住址及户籍地均系北京市海淀区。原告北京中联生物科技有限公司（以下简称中联生物公司）与被告马希泉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联生物公司之委托诉讼代理人肖菊与被告马希泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中联生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付被告2018年4月12日至2018年7月31日期间工资54289.66元；2、马希泉承担本案诉讼费。事实和理由：我公司自2016年起便不再实际经营，公司除了定期委托会计处理财务和税务之外，已经不从事任何行为。2017年11月29日，北京市工商局海淀分局就曾因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而将公司列入经营异常名录。我公司确实存在公章管理不规范的问题，导致马希泉偷用公司公章。但我公司没有员工，马希泉也并没有提供任何证据证明曾为公司提供过劳动服务。综上，我公司不同意仲裁裁决，请求法院支持我方诉求。马希泉辩称，公司的公章是否被盗用与我无关，我去公司面试后被安排出差，出差后发现公司经营不好就离职了，公司没有给我发过工资也没有缴纳过社会保险，我不同意中联生物公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。马希泉主张其于2018年4月12日入职中联生物公司，担任招商总监；试用期3个月，试用期月工资14400元，转正后月工资18000元，公司未曾通知其转正；劳动合同系中联生物公司人力资源总监宫某与其在北京市朝阳区金泉时代X单元XXXX房间签订，当时系其先签完字，随后公司盖好章后宫某将劳动合同给其；2018年3月宫某让其去面试，当时其正在出差，后于2018年4月9日面试，系宫某与赵某对其进行了面试，其于2018年4月12日去上班，刘某跟其谈了公司的整体情况，刘某与赵某对其进行管理；劳动合同于2018年4月12中午签订，劳动合同首页中的名字，劳动合同内容中的自然信息、合同期限、工作岗位，以及劳动合同尾页落款处的签名和日期均系其本人书写，工资标准中的数字非其书写；在职期间公司未曾支付工资、未缴纳社会保险。马希泉就其主张提交以下证据：1、京海劳人仲字[2018]第14802号仲裁裁决书。证明中联生物公司委托代理人刘某在仲裁阶段认可其提交劳动合同中该公司公章的真实性。中联生物公司对该证据的真实性不持异议。2、智联招聘网页招聘信息截图。证明中联生物公司一直在招聘，并非不经营了。中联生物公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。3、中联生物公司企查查信息。证明中联生物公司仍在正常经营。中联生物公司对该证据的真实性不持异议。4、与刘某的微信聊天记录。证明刘某派其去新疆工作。中联生物公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称刘某也系其他公司股东，不能证明马希泉为中联生物公司提供了劳动。5、劳动合同。其上显示甲方为中联生物公司，乙方为马希泉，签订日期为2018年4月12日，合同期限自当日起至2021年4月11日止，试用期3个月，马希泉试用期薪资为税前14400元，转正后薪资为税前18000元。合同加盖中联生物公司骑缝章，尾部加盖该公司印章。中联生物公司对该证据的真实性不予认可，并申请对公章真伪进行鉴定，后该公司撤回该鉴定申请。中联生物公司否认与马希泉存在劳动关系，并主张马希泉所称的赵某与该公司不存在劳动关系，宫某与刘某均系北京鲲塘文化传媒有限公司（以下简称鲲塘公司）人员。中联生物公司就其主张提交以下证据：1、马希泉及案外人名片，名片背后显示公司名称为鲲塘公司。证明马希泉服务于其他公司。马希泉对该证据的真实性不持异议，称刘某当时跟其说过，鲲塘公司系中联生物公司的形象公司，其当时提出过质疑，刘某称鲲塘公司与霍尔果斯市昆璟企业管理有限责任公司（以下简称昆璟公司）均是为了中联生物公司的形象宣传而成立的公司。2、鲲塘公司及昆璟公司的企业信息。证明鲲塘公司股东为赵某与刘某，昆璟公司股东为马希泉与赵某。马希泉称未曾见过鲲塘公司信息，其成为昆璟公司股东系2018年9月之后的事情，与本案无关。3、鲲塘公司招聘信息。证明鲲塘公司业务范围。马希泉对该证据的真实性不予认可，称未曾见过，其并非根据该信息入职中联生物公司。4、京海劳人仲字[2018]第14800号裁决书。马希泉对该证据的关联性不予认可，称赵某系公司的执行董事。5、中联生物公司2018年4月至9月纳税申报表、2017年至2018年税收完税证明、企业信息。马希泉对上述证据的关联性不予认可，称其应聘时只负责园区招商工作。马希泉以要求中联生物公司支付其工资、报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第14802号裁决书，裁决如下：1、中联生物公司支付马希泉2018年4月12日至2018年7月31日工资54289.66元；2、驳回马希泉的其他仲裁请求。中联生物公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案中，马希泉提交的劳动合同显示公司名称为中联生物公司，并加盖有该公司印章，中联生物公司虽对印章的真实性不予认可，但该公司在本案仲裁阶段对劳动合同中印章的真实性不持异议，该公司并未就此陈述矛盾之处作出合理解释。现中联生物公司撤回公章鉴定申请，亦未提举其他证据推翻劳动合同的效力，因此应承担举证不能的不利后果，本院对其公司的主张不予采信，对劳动合同的真实性予以采信，继而，本院对马希泉所持的与中联生物公司存在劳动关系的主张予以采信。中联生物公司作为负有管理责任的用人单位，未就马希泉的入职时间、月工资标准、工资支付情况等进行举证，故应就此承担举证不能的不利后果，本院根据劳动合同记载、结合马希泉的陈述，确认马希泉于2018年4月12日入职中联生物公司，试用期3个月，试用期月工资标准为14400元，转正后月工资标准为18000元。鉴于中联生物公司未举证证明业已向马希泉支付工资，故该公司应向马希泉支付2018年4月12日至2018年7月31日期间工资。经核算，仲裁委员会关于该项的裁决数额并未超过法定标准，故中联生物公司应当向马希泉支付上述期间工资54289.66元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：北京中联生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付马希泉二〇一八年四月十二日至二〇一八年七月三十一日期间工资54289.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京中联生物科技有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十九日书 记 员  叶亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17614号原告：刘某，女，1983年2月9日出生，汉族，居民身份证住址广西博白县，被告：张某，男，1986年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  王冰二〇一九年九月二十五日法官助理卓明艳书记员严丽轩
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3378号原告：鲁山县富润滋新能源科技有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县五里堡转盘北100米，统一社会信用代码：91410423MA40KFB39A。法定代表人：徐保国，总经理。被告：李元朝，男，1954年7月15日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县富润滋新能源科技有限公司与被告李元朝合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁山县富润滋新能源科技有限公司的法定代表人徐保国，被告李元朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县富润滋新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订安装光伏发电协议，协议签订后原告按照协议约定将光伏发电设别安装完毕，被告至今欠原告协议履行款26000元，经多次催要，被告拒绝支付，现原告特向法院提起诉讼，望依法判决。被告李元朝答辩，原告所诉的光伏安装款被告已经全部支付完毕，第一笔支付的金额是18000元，支付给了孙员和徐保国，徐保国以原告公司名义为被告出具了收据。2017年农历年底，徐保国电话催要光伏安装款，被告于2018年1月6日将8000元光伏安装款交给了孙员，孙员收了钱后为被告出具有收据。2018年农历正月份，徐保国到被告家中催要光伏安装款，被告将剩余的22000元现金也交给了徐保国，但这次没有出具收据，被告确实已将48000元光伏安装款全部支付完毕。本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：1、原告鲁山县富润滋新能源科技有限公司在鲁山县瓦屋镇等乡镇，推广分布式光伏发电器材安装销售业务过程中，经原告公司业务员孙员的推广介绍，原告公司与被告就分布式光伏发电器材安装业务达成一致意见，并签订《协议书》一份，该协议内容为：“协议书甲方：（安装购买方），乙方：鲁山县富润滋新能源科技有限公司，甲乙双方经友好协商，本着平等互利的原则，就购买安装分布式光伏发电的事项，自愿达成以下协议：一、甲方提供合法的能够安装光伏发电的位置，并保证在安装过程中不受第三方的干扰。二、乙方提供合格的分布式光伏发电的安装必备的器材，并安装成功，并入当地电网能够正常发电。三、本协议安装及购买的总价款为XX元，可以分为以下两种方式付款：第一种付款方式：甲方在安装之前自本协议签订之日向乙方缴纳诚意定金为3000元（大写：叁仟元整），安装器材运送到甲方指定地点后甲方支付给乙方XX元，安装完毕后甲方支付剩余的XX元给乙方。第二种付款方式：甲方在自本协议签订之日起向乙方缴纳诚意定金3000元（大写：叁仟元整），安装器材送到甲方指定地点后再支付给乙方30000元，然后剩余尾款15000元于本协议签订之日起半年之内付完的均可以享受48000元的家电补贴（A类产品全额免费赠送，B类产品付款50%），如半年之内尾款未付清的，可以分为两年之内结清，但不可以享受家电补贴政策。四、甲乙双方严格遵守协议，如因履行过程中任何一方违约承担违约责任，甲方任何一期价款违约支付全额30%的违约金（按天计算违约金）；若乙方违约甲方可以拒绝支付履行款。五、本协议一式两份，自双方签订之日生效，具有同等法律效力。甲方：李元朝（签字按指印）乙方：鲁山县富润滋新能源科技有限公司（盖章）日期：2017.12.1”。2、2017年12月2日，被告李元朝向原告公司法定代表人徐保国支付安装款18000元，原告公司法定代表人徐保国为被告出具了收据，内容为“收据，2017年12月2日，今收到李元朝光伏板定金壹万捌仟圆￥18000，收款人徐保国（签字），加盖鲁山县富润滋新能源科技有限公司印章”。2018年1月6日，原告公司业务员孙员收取被告安装款8000元，孙员为被告出具收据，内容为：“收据，2018年1月6日，今收到李元朝装光伏款捌仟园，收款人孙员（签名按指印）”。庭审中，原告公司法定代表人徐保国自认经其本人实际收取被告22000元光伏安装款，但只为被告出具18000元收据，另4000元没有为被告出具收据。3、上述《协议书》签订之后，依照协议约定，原告公司同意被告选择使用第二种付款方式付款，原告向被告提供并安装了分布式光伏发电的器材，后并入当地电网能够正常发电。4、原告公司法定代表人徐保国认可案外人孙员系原告公司业务员，李元朝的该笔业务由孙员介绍，并由原告公司安装实施。5、案外人孙员自认其代表原告公司收到李元朝光伏安装款8000元。现原告公司以被告尚欠26000元光伏安装款为由，要求被告支付所诉款项，被告以其已足额支付为由拒绝支付，引发本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告依照合同约定履行了“提供合格的分布式光伏发电的安装必备的器材，并安装成功，并入当地电网能够正常发电”的合同义务，因而，被告也应按照合同约定足额支付合同约定的履行价款，因被告未向原告足额支付履行款项，已构成违约，故原告要求被告支付下欠合同履行款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告公司法定代表人自认其在2017年12月2日收到被告支付的部分安装款18000元，另又收到被告支付的安装款4000元，共计收到被告安装款22000元，本院对原告公司法定代表人的自认收款金额予以确认。关于原告公司业务员孙员向被告收取的8000元安装款问题。孙员作为原告公司的业务员，其代表原告推广产品后，并促成原告与被告签订协议，在此过程中，孙员的行为系代表原告公司的职务行为，其收取被告光伏安装款的行为，应当认定为职务行为，故本院确认被告向孙员交付的8000元光伏安装款，应在安装款总额中予以扣除。关于被告辩称其已向原告公司足额支付48000元光伏安装款的辩解理由，根据本院查明事实，在扣除上述已确认的30000元安装款后，下欠的18000元款项，被告没有提供有效证据证明其已向原告支付，因此，被告辩称已向原告足额支付光伏安装款的辩解理由，本院不予采信。因而，对原告要求被告支付18000元合同履行款部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李元朝自本判决生效之日后十日内向原告鲁山县富润滋新能源科技有限公司支付合同履行款18000元。二、驳回原告鲁山县富润滋新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为225元，原告鲁山县富润滋新能源科技有限公司负担100元，被告李元朝负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程相哲二〇一九年九月十二日书记员  李瑞明
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终828号上诉人（原审原告）：段涛，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。上诉人（原审原告）：吴德峰，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙吴县金马农业机械有限公司，住所孙吴县交通街424号。法定代表人：卢子雨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。上诉人段涛、吴德峰因与被上诉人孙吴县金马农业机械有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人段涛、吴德峰及其二上诉人共同委托诉讼代理人徐长春，被上诉人金马公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加调查。本案现已审理终结。段涛、吴德峰上诉请求：1.撤销（2019）黑1124民初5号民事判决，改判金马公司返还购买农机具价款179,000元；2.申请对段涛、吴德峰购买农机具进行质量鉴定，其他损失待鉴定后追加；3.诉讼费用由金马公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，金马公司在向段涛、吴德峰交付农机具时没有给付农机具产品合格证，段涛、吴德峰在使用农机具发生故障时并不是自行维修，而是吉林省公主岭市龙翔农业机械制造有限公司派技术人员维修的；2.金马公司只向一审法院提供了销售合同，没有提供产品质量是否合格的证据，一审法院认定事实缺乏证据；3.段涛、吴德峰申请对农机具进行质量鉴定后，一审法院以产品超过三包期申请质量鉴定的理由不成立未对农机具进行鉴定不符合法律规定；4.一审法院适用法律错误，段涛、吴德峰向有关机关提出权利保护时诉讼时效中断，故段涛、吴德峰起诉时未超过法定诉讼时效期间；5.一审判决驳回段涛、吴德峰诉讼请求的法律不明确、具体。金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回段涛、吴德峰的上诉请求。段涛、吴德峰向一审法院起诉请求：1.金马公司返还段涛、吴德峰购买农机具价款179,000元；2.申请对段涛、吴德峰购买农机具进行质量鉴定；3.其他损失待鉴定后另行追加。放弃对吉林省公主岭市龙翔农业机械制造有限公司的诉讼，因为该公司已经注销。一审法院认定事实如下：2015年6月11日，段涛、吴德峰在金马公司处购买了3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机1台，并于当日签订了农业机械赊销合同，约定3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机总价为179,000元，段涛、吴德峰向金马公司付款110,000元，剩余欠款69,000元在10天内给付完毕。段涛、吴德峰在使用该喷雾机作业的时候，该车发生多处故障。此后，段涛于2016年6月2日向孙吴县消费者协会就购买的喷雾机的质量问题进行了投诉，孙吴县消费者协会于2016年6月15日作出编号：2016036投诉终止调解通知书，因双方当事人不能达成和解协议，所以决定终止调解，建议向孙吴县人民法院提起诉讼。后段涛、吴德峰到孙吴县市场监督管理局就质量问题进行了投诉，孙吴县市场监督管理局于2018年8月21日作出市场监督管理通知书，通知事由：孙吴县金马农业机械有限公司销售给段涛、吴德峰的龙翔去雄农业机械涉嫌存在质量问题。经查，公主岭市龙翔农业机械制造有限公司的3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的三包手册载明：“三包有效期：整机三包有效期：1年；主要部件质量保证期：2年；关键件质量保证期：一年；其它零部件的质量保证期6个月，易损件3个月；不属于三包范围：农机用户无法证明该农机产品在三包有效期内的；产品超出三包有效期的；因未按照使用说明书要求正确使用、维护，造成损坏的；使用说明书中明示不得改装、拆卸，而自行改装、拆卸改变机器性能或者造成损坏的；发生故障后农机用户自行处置不当造成对故障原因无法做出技术鉴定的；因非产品质量原因发生其他人为损坏的；因不可抗力造成损坏的；产品使用说明书明确规定的正常维修、保养、调整、检修；标准件不在三包范围内；因自行改装拆卸产品而造成的故障；三包凭证与实际机型不符或三包凭证私自涂改的。”一审法院认为，段涛、吴德峰与金马公司达成赊购3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的协议后，喷雾机已经实际交付，段涛、吴德峰已经实际接收并使用该机车，在其发现故障向相关部门投诉后，孙吴县消费者协会已经以书面形式向其进行了释明，建议向人民法院起诉，段涛、吴德峰并没有在法定期间内选择主张退车的权利，已经超出了法律规定的保护其主张退车权利的期间。该喷药机的生产者公主岭市龙翔农业机械制造有限公司的3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的三包手册中明确载明了三包的有效期及适用范围，三包有效期均未超过2年。三包期过后，车辆使用过程中出现故障不属于保修范围，亦不能作为退车的理由。段涛、吴德峰在超过三包期后申请质量鉴定的请求理由不能成立，一审法院不予准许。段涛、吴德峰超过质量保证期限主张返还购买喷雾机价款179,000元的理由不充分，亦没有法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告段涛、吴德峰的诉讼请求。案件受理费3,880元，由原告段涛、吴德峰负担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，段涛、吴德峰与金马公司签订的农业机械赊销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同第一条约定“甲方（金马公司）商品必须保证无假伪劣品，按三包法提供服务”，案涉3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的三包手册中载明的三包有效期不违反《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》关于农机产品三包责任的规定，按照三包手册规定案涉农机具整机三包期为一年。虽然段涛、吴德峰举示孙吴县消费者协会投诉中止调解通知书、市场监督管理通知书证明其因案涉农机具质量问题进行投诉，但段涛、吴德峰未提供有效证据证明其于三包期内向金马公司主张过退货，段涛、吴德峰于三包期后主张金马公司返还农机具价款及其他损失的请求本院不予支持。综上，段涛、吴德峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,880元，由段涛、吴德峰负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年九月五日法官助理吴萌萌书记员宋萍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初264号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江回归走廊娱乐有限公司。住所：墨江县太阳城5幢3层01-22号。法定代表人：范正和。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告墨江回归走廊娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月20日在本院公开开庭审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人李辉、被告墨江回归走廊娱乐有限公司的法定代表人范正和到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告音集协以双方达成和解协议为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告墨江回归走廊娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩瑞斌审判员  杨 松审判员  秦 健二〇一九年九月二十五日书记员  张正立
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）黑0622执保131号 中国邮政储蓄银行： 张秀莲与李文影借款合同纠纷一案，李文影在你处XXXXXX账户的存款210000元，请暂停支付12个月（自2019年9月12日起至2020年9月11日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附（2019）黑0622民初3911号民事裁定书1份。 二〇一九年九月十二日
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2136号罪犯刘金树，男，1966年2月2日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市莲池区社区矫正。河北省保定市莲池区人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀0606刑初466号刑事判决，以被告人刘金树犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。司法行政机关河北省保定市莲池区司法局于2019年7月15日以（2019）莲司赦字第2号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯刘金树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市莲池区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯刘金树予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市莲池区司法局提供的证据足以证实罪犯刘金树符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘金树予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执恢228号 昌黎县农村信用合作联社、李长东： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请李长东借款合同纠纷一案，经被执行人李长东自动履行，执行金额人民币20609.69元（本金2万元，利息609.69元），申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年九月二十日 书记员  邵振南
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4659号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：于伟，男，汉族，1985年1月2日出生，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司（以下简称绿地泉泰安分公司）与被告于伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告于伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿地泉泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5474元（2016年1月1日至2019年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费684元为基数，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年5月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积87.72平方米交纳了2015年6月至2015年12月的物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告于伟未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安绿地泉景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2015年5月31日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告于伟即绿地公馆三组团2号楼1单元1002室住宅房屋购房业主（房号3-2号楼1单元1002室），被告于伟作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告于伟于2015年3月31日交纳了2015年6月至2015年12月的物业服务费共计798元（87.72平方米×1.3元每平方米×7个月）。后期物业费未缴纳。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2015年5月31日，原告绿地泉泰安分公司与被告于伟签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告于伟在接受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。《前期物业管理服务协议》收取物业费时间约定，按照半年度向乙方（业主）收取（预收），故原告要求被告于伟交纳拖欠的自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费5474元（87.72平方米×1.3元每平方米×48个月）于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起按每半年发生的物业费金额684元（87.72平方米×1.3元每平方米×6个月）为基数计算违约金。被告于伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司物业管理费5474元。二、被告于伟支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费684元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起计算至实际付款之日止。三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年九月十二日书记员  王文哲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执453号 申请执行人：王鹏,男,汉族,1972年6月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孙刚,男,汉族,1977年2月14日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1629号民事判决书，在执行王鹏与孙刚民间借贷纠纷一案中，分别于2019年6月5日、6月20日、9月24日对被执行人孙刚的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年6月14日对孙刚采取限制高消费措施，但其仍未偿还借款。本院通过不动产登记中心查询孙刚的房产，但未查询到可供执行的房产，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙刚有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孙刚有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13479号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张婷，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7400元，利息642.47元，罚息462.67元，共计8505.14元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月4日至2019年2月4日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月4日向被告指定账户中发放借款7400元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金7400元，利息642.47元，罚息462.67元，共计8505.14元未还。被告张婷未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220010310317的银行卡一张，2018年2月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为7400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月4日至2019年2月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款7400元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金7400元，利息642.47元，罚息462.67元，共计8505.14元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7400元，利息642.47元，罚息462.67元，共计8505.14元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张婷负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张婷于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2054号原告：贾丽华，女，1960年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：贾立杰（系贾丽华之弟），男，1963年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨四季达隆物流股份有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区渤海路7号209室。法定代表人：李文江。原告贾丽华与被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司（以下简称四季达隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭审理此案。原告贾丽华到庭参加诉讼，被告四季达隆公司经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾丽华诉称：贾丽华于2016年6月任职四季达隆公司出纳员，从2018年3月至2019年8月，四季达隆公司一直拖欠工资，共计45000元，贾丽华于2019年8月27日申请仲裁，仲裁以贾丽华达到退休年龄为由不予受理，贾丽华对仲裁不服诉至法院，要求四季达隆公司给付自2018年3月至2019年8月劳务费45,000元；诉讼费用由四季达隆公司承担。被告四季达隆公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告贾丽华为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、应付职工薪酬明细账。意在证明：2018年3月至2019年8月，四季达隆公司尚欠贾丽华工资45,000元。证据二、工资表。意在证明：贾丽华在四季达隆公司任职期间每月工资2,500元。本院认证意见为，贾丽华举示的证据能够证明四季达隆公司欠贾丽华劳务费的事实。被告四季达隆公司未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。被告四季达隆公司未举示证据。经审理查明：2018年1月、2018年2月，四季达隆公司工资表均载明：贾丽华，职务出纳员，月基本工资2,500元。由四季达隆公司加盖财务专用章确认。四季达隆公司应付职工薪酬明细账载明：明细科目：（2150303）应付职工薪酬-工资薪酬-贾丽华，2018年3月31日至2019年8月31日余额45000元。由四季达隆公司加盖财务专用章确认。本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者双方在平等协商的基础上依照法律规定签订协议，由劳务提供者向劳务接受者提供劳务，劳务接受者向劳务提供者支付报酬的合同。劳务合同中，提供劳务一方必须向对方提供劳务，接受劳务的一方则必须为对方支付相应的劳务报酬。本案中，四季达隆公司与贾丽华之间虽没有签订书面的合同，但贾丽华已经为四季达隆公司提供了劳务，四季达隆公司应予以支付贾丽华的劳务报酬，双方已经形成事实上的劳务合同法律关系。依据贾丽华举示的证据工资表及应付职工薪酬明细账能够证实，贾丽华的工作职务、月工资标准2,500元及四季达隆公司未按约定支付自2018年3月至2019年8月劳务报酬的事实，四季达隆公司已构成违约。现贾丽华诉讼要求四季达隆公司给付拖欠自2018年3月至2019年8月劳务费合计45,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告四季达隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾丽华自2018年3月至2019年8月劳务费共计人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告贾丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨树枫二〇一九年九月二十七日书记员  王 倩
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执294号之一申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路**。法定代表人：郑小敏，该分行行长。被执行人：新余市中仁贸易有限公司，，住所地：新余市开发区城东办事处法定代表人：黎平，该董事长。被执行人：江西省必拓贸易有限公司，，住所地：新余市渝水区袁河街道办事处望城村委法定代表人：张敏，该公司经理。被执行人：新余市纳尔置业有限公司，，住所地：新余市青年路**法定代表人：罗英英，该公司经理。被执行人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住新余市渝水区。被执行人：罗英英，女，汉族，1983年4月14日生，住新余市。被执行人:晏斌，男，汉族，1983年9月5日生，住新余市渝水区。被执行人：胡丽丽，女，汉族，1981年4月13日生，住新余市渝水区。被执行人：张敏，男，汉族，1983年1月15日生，住新余市渝水区。被执行人：黄阳惠，女，汉族，1984年7月10日生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：罗平，男，汉族，1970年5月6日生，住新余市渝水区。被执行人：李青梅，女，汉族，1972年3月2日生，住新余市。本院在执行新余市中级人民法院（2019）赣05民初233号民事调解书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人新余市纳尔置业有限公司名下的位于新余市青年路399号（纳尔国际商贸城）证号为：（余房权证城北字第××、Ｓ0××68、Ｓ0××69、Ｓ0××57、Ｓ0××58、Ｓ0××59、Ｓ0××70、Ｓ0××61、Ｓ0××62、Ｓ0××63、Ｓ0××64、Ｓ0××65、Ｓ0××97、Ｓ0××98、Ｓ0××72）房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月三日书记员  刘俊平
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执836号之三被执行人成都贝克森科技发展有限公司，统一社会信用代码，91510122667559XXXX，成都市双流区。法定代表人：范志林。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人成都贝克森科技发展有限公司在光大银行78280188000XXXXXX账户内存款人民币20000.00元，现因被执行人已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人成都贝克森科技发展有限公司在光大银行78280188000XXXXXX账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一九年九月二十四日书记员  沙文美
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初766号 原告：蔡福荣，男，1959年12月18日生，汉族，和顺县人，务农，现住。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1984年12月28日生，汉族，和顺县人，无业，现住和顺县。 原告蔡福荣诉被告郑杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡福荣及其委托诉讼代理人陈忠杰，被告郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡福荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金165000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月17日，被告租赁原告位于西垴村××一块场地，双方签订了一份《土地租赁合同》，约定期限8年，年租金100000元，合同签订时交付两年的租金，以后逐年在到期前一个月内交付下一年的租金。至今被告拖欠租金165000元，经多次与被告追要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告郑杰辩称，场地是2013年租赁，先交了两年的租金，在两年到期的时候，经过和原告协商，准备不租了，原告主动去跟我商定，租金可以少一点，第三年交了租金55000元，从2016年-2018年交了租金180000元。当时候口头已经定好，不能按照书面每年交纳100000元的租金交付，现在对原告起诉的租金不予支付。 本案的争议焦点为：被告是否应该向原告支付租金165000元？ 针对本案的争议焦点，原告提供证据如下：1、提供土地租赁合同一份，证明双方于2013年11月17日签订了土地租赁合同，年租金100000元，期限为8年。2、提供合同转让协议一份，证明原被告双方以及第三方山西弘顺成煤炭洗选有限公司于2019年6月27日签订合同转让协议。 被告郑杰对原告证据的质证意见为：对土地租赁合同无异议，对合同转让协议有异议，该合同转让协议不是我本人签署的，而且在欠租金的情况下不可能签订转让协议。 本院对原告的证据认证如下：对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，虽被告提出异议，但被告在本院指定的期限内未提出笔迹鉴定申请，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告蔡福荣与被告郑杰签订了一份《土地租赁合同》，合同内容如下：被告租赁原告位于西垴村村东××一块场地，租赁期限8年，每年100000元，一次性交两年，以后逐年在到期一个月前交下年的租赁费。合同签订时被告交付了原告两年的租金200000元，到2019年7月30日原告起诉时被告又分两次交付原告租金235000元。2019年6月27日，原被告与山西弘顺成煤炭洗选有限公司签订了合同转让协议，原被告将土地租赁合同剩余的二年租赁期转让给了山西弘顺成煤炭洗选有限公司。 本院认为：2013年11月17日，原被告签订的《土地租赁合同》符合法律规定，依法成立。该协议对原被告具有法律约束力，原被告应当按照约定履行自己的义务。被告在庭审中主张与原告口头约定可以少交租金，但未提供相应证据予以证实，且原告予以否认，对该主张本院不予采纳。原告要求被告支付租金165000元，从土地租赁合同的签订时间2013年11月17日至原被告与山西弘顺成煤炭洗选有限公司签订的合同转让协议2019年6月27日，共5年零7个月，按合同约定每年100000元，被告应给付原告租金共计558333元，因被告已交租金435000元，故被告应给付原告租金为123333元。 综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条，第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告郑杰在本判决生效之日起十日内给付原告蔡福荣123333元； 驳回原告蔡福荣的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1800元，由原告蔡福荣负担450元，被告郑杰负担1350元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年九月二十五日 书记员  高 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2255号原告：孟庆吉，男，1962年7月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：大庆市热力集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。法定代表人：仇玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张孟陶，女，1977年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。原告孟庆吉与被告大庆市热力集团有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆吉及其委托诉讼代理人孟祥锴，被告热力公司委托诉讼代理人张孟陶、孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆吉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告不拖欠被告2016年度-2018年度期间的供暖费5808元；2.判令被告向原告返还2016年度-2017年度违约金477.17元；3.判令原告不向被告支付2017年度-2018年度逾期缴费违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月9日，原告到被告缴费大厅缴纳供暖费，被告工作人员告知原告2016年至2017年有半年的欠费记录，现在应该一并缴纳。原告知道这个情况，并同意一并缴纳，当时是通过刷银行卡的方式缴纳的供暖费，在自助发票机上打印的电子发票，共两张发票金额总计6285.17元，其中违约金为477.17元。原告对收取违约金有异议，经过沟通，被告同意退还违约金。2017年10月12日，原告到被告处办理退还违约金的手续，被告的工作人员称，由于系统原因，不能单独冲账退还违约金，必须把之前交的6285.17元全部做冲账处理，然后才能退还，需要原告在退费申请单上签字。原告认为只是履行个手续，因此在退费申请单上签字了，并在收到现金处书写了6285.17元。实际上原告并没有收到此笔现金，该笔钱一直在被告处，没有退还给原告。此后，被告一直没有联系原告，原告认为供暖费已经全部交完了，被告怎么处理就是被告的事情了，也没有再去过问这件事情。2018年10月10日，原告到被告缴费大厅缴纳2018年度的供暖费，工作人员告知原告2017年度费用还没有缴纳，系统显示交的已经退了，所以还欠，且违约金达到一千多了。原告对此事非常不解和气愤，钱已经交了，没有退回，被告处显示的还是欠费。原告多次与被告沟通此事未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告热力公司辩称，被告经与收费部门核实，2017年10月13日原告收到被告退还热费现金6285.17元，原告已经签名确认，所以原告目前共拖欠被告2016年度-2018年度热费6285.17元，其中包括违约金477.17元。本院经审理认定事实如下:原告孟庆吉于2017年10月9日向被告热力公司支付供暖费5808元、违约金477.17元，合计6285.17元。2017年10月13日原告孟庆吉在被告热力公司申请退费，退费申请单中载明“收到现金：6285.17”。以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。本院认为，本案系供用热力合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告于2017年10月9日向被告支付了2016年度至2018年度供暖费与违约金，后原告向被告申请退还上述费用，并填写了退费申请单，但原告主张并未实际收到退还款项6285.17元，而被告主张其已经退还给原告上述供暖费与违约金合计6285.17元，以退费申请单为证，因为原告已经在退费申请单上“收到现金”处填写了具体数额。本院认为，原告主张被告并未实际退款给原告，原告对此主张并未进一步提交证据予以证明，因此现有证据不能证明原告所主张的事实。故原告所举证据未达到高度盖然性标准，本院对原告所主张的被告并未实际向其退款的事实不予确认。另外，结合生活常理，作为一个完全民事行为能力人，如果没有收到退还款项，一般是不会在申请单收到现金处填写金额的。作为一个完全民事行为能力人，原告应该清楚其究竟应该于什么情况下在收到现金处填写金额以及填写金额行为所产生的法律后果。综上，本院对原告孟庆吉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告孟庆吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟庆吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年九月二日书记员  荣立红
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终174号原公诉机关山西省左云县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1993年9月17日出生，大同市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，大同市珂之星商贸有限公司董事，户籍地大同市，住大同市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月9日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于左云县看守所。指定辩护人雷晋东，山西云泽律师事务所律师。山西省左云县人民法院审理左云县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2019年8月14日作出（2019）晋0226刑初50号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，经过查阅案卷材料，依法讯问原审被告人王某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月9日17时许，被告人王某在左云县管家堡乡管家堡高速公路出口处与被告人前妻康某见面时发生争执，被告人驾驶一辆车牌号为×××的白色雪佛兰科鲁兹轿车将被害人康某撞成轻伤一级。被告人让他人报警后自己又报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。被告人在开庭审理过程中，对指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，且有到案经过、报警记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录及照片、山西中宇司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某报案后在现场等候，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人王某上诉提出，家中孩子年幼，父母没有经济来源，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节、社会危害性小、取得被害人谅解、家庭困难，应当从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明，原判认定事实正确，有原判所列并经当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判根据上诉人王某造成的伤害后果以及自首、自愿认罪认罚等情节，适用法律正确，量刑适当，原判决应予维持，故上诉人王某量刑重的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 臧海霞审判员 孙燕燕 二○一九年九月二十四日书记员 陈 霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1023号之一 申请执行人：聂东，男，汉族，1975年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：张庆玉，男，汉族，1953年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：刘祥，男，汉族，1965年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人:赵军，男，汉族，1972年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市 申请执行人聂东与被执行人张庆玉、刘祥、赵军、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人聂东依据本院作出的（2018）新2301民初4771号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的212552元，已执行标的0元，未执行标的212552元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3088元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月22日、2019年5月19日、2019年7月13日、2019年8月14日、2019年8月31日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行存款63.27元，冻结金额不足清偿本案案款，故未进行划拨，轮候查封了被执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司名下车辆，该车辆无法找到，无法处置，轮候冻结了被执行人赵军名下证券，无法处置，被执行人名下无不动产登记信息； 2、2019年4月8日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，轮候查封了被执行人刘祥名下房产，该房产另案已多次查封，无法处置，被执行人名下无土地信息； 3、2019年5月5日，依法对被执行人张庆玉、刘祥、赵军、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司的法定代表人张庆玉限制了高消费，2019年9月3日将被执行人张庆玉、刘祥、赵军、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月3日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月三日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9009号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：黄凌华，女，1985年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄凌华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告黄凌华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计16732.49元（其中透支本金14098.17元、利息1895.57元、滞纳金及逾期还款违约金738.75元，利息暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月17日被告累计欠原告欠款合计16732.49元，经原告多次催收，未果。被告黄凌华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月26日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××65的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金14098.17元、利息1895.57元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金14098.17元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1895.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄凌华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14098.17元及利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1895.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.31元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄凌华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢214号之四 申请执行人：黄祥英，女，汉族，1956年7月10日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人：李茂华，男，汉族，1982年5月30日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：蒋杭军，男，汉族，1959年11月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈华，女，汉族，1963年6月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 黄祥英、李茂华与蒋杭军、陈华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为700000元及利息等，本院在执行中，评估拍卖了登记在被执行人蒋杭军名下位于河东区位于德阳市区（德阳汇通大厦）Ａ栋写14-6号办公用房和登记在被执行人陈华名下位于德阳市区房屋，提取了被执行人陈华名下的公积金253000元，扣划了被执行人陈华的两笔银行存款5387.1元和3103.47元以及蒋杭军的两笔银行存款67012.71元和16515.87元。蒋杭军名下位于河东区房屋，拍卖款为1550000元（1250000＋300000），支付抵押权人工商银行德阳分行81353.11元；蒋杭军名下位于德阳市区（德阳汇通大厦）Ａ栋写14-6号办公用房进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍，变卖流拍价463000元。 因被执行人蒋杭军、陈华可供执行的财产不足以清偿全部债务，其余债权人王智、王莉娟、宁绍波、钟洪彬申请参与分配。扣除申请执行人黄祥英、李茂华垫付的诉讼费24200元和评估费5000元，黄祥英、李茂华已分配现金265254元以及将被执行人蒋杭军名下位于德阳市区（德阳汇通大厦）Ａ栋写14-6号办公用房作价463000元交付申请执行人黄祥英、李茂华以抵偿被执行人相应债务。申请执行人黄祥英、李茂华已受偿699054元。 本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾桂雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2950号之一 申请执行人：海宁皮革城担保有限公司，住所地海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层，组织机构代码：068399812。 法定代表人：蔡文庆。 委托诉讼代理人：冯赟、谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被执行人：刘肖梅，女，1969年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：徐平，男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人海宁皮革城担保有限公司与被执行人刘肖梅、徐平追偿权纠纷一案，申请执行人海宁皮革城担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初683号民事判决书，于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘肖梅、徐平支付执行款2756325元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年07月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款0元，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执2950号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇一九年九月四日 书记员 俞俊骏
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1719号 罪犯李权，男，1995年3月4日出生，汉族，高中文化，出生地河北省滦州市，现住河北省滦州市响嘡镇西法宝村，现在居住地进行社区矫正。原河北省滦县人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀0223刑初141号刑事判决，以被告人李权犯盗窃罪，判处管制一年，罚金人民币37000元。判决发生法律效力后，2018年11月19日交付执行。管制刑期自2018年11月19日起至2018年11月19日止。河北省滦州市司法局于2019年8月1日以（2019）滦赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯李权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省滦州市司法局提出，罪犯李权符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李权予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、河北省滦州市人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、河北省滦州市司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省滦州市司法局提供的证据足以证实罪犯李权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   董皓月审判员   戴昊宏审判员   王芳  二〇一九年九月五日 法 官 助 理   郭蕾书记员   王山
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4575号原告：王雷，男，1973年12月19日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。被告：郝寿伟，男，1978年11月24日出生，汉族，住大连市金州区。原告王雷与被告郝寿伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼。被告郝寿伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款68838元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月26日、7月28日，被告在原告处购买豆粕，总计货款70838元，没有及时给付货款。2018年5月20日，原告向被告索要时，被告给原告出具还款计划，约定每月11号付5000元，一年内付清。被告没有按照协议履行还款义务，原告多次索要，故诉至法院请求判如所请。被告郝寿伟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、还款协议一份、转账支票三张，拟证明被告欠付原告豆粕款68838元。被告郝寿伟经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，来源及方式合法，符合证据的要件，能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月26日，被告向原告购买豆粕，被告收到豆粕后向原告出具欠条一张，内容为“欠王雷豆粕款人民币39627，大写：叁万玖仟陆佰贰拾柒元整欠款人：郝寿伟2016年7月26日”。2016年7月28日，被告再次向原告购买豆粕，被告收到豆粕后，案外人鞠美娜向原告出具欠条一张，内容为“今王雷豆粕9.94×3140=31211元大写：叁万壹仟贰佰壹拾壹元整2016年7月28日欠款人：鞠美娜”。2017年，被告为偿还案涉欠款，曾向原告出具大连农村商业银行的转账支票三张，但因为该支票为空头支票，原告未能兑现。2018年5月20日，被告向原告出具还款协议一张，内容为：“郝寿伟欠王雷豆粕款人民币：68838元备注总计人民币：70838元春节前打款人民币：2000元余欠：68838元每月11号付人民币：5000元，一年内还清郝寿伟2018年5月20日”。还款协议出具后，被告未按协议向原告偿还欠款。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，通过原告提供的证据，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告郝寿伟欠原告豆粕款68838元。原告主张被告支付豆粕款68838元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2016年7月26日起按照国家规定的贷款利率的4倍计算利息至款项付清之日止，但因双方约定了还款期限，但未约定逾期利息，原告的主张，不符合法律规定，本院调整为被告自逾期还款之日即2019年5月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至款项付清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝寿伟于本判决生效后十日内支付原告王雷豆粕款人民币68838元及逾期利息（自2019年5月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告郝寿伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年九月二十日书记员  曲岩附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17289号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：方久合，男，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李文清（系方久合妻子），住重庆市江北区。原告重庆聚城物业管理有限公司（以下简称聚城物业）与被告方久合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希禹，被告方久合及其委托诉讼代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚城物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年7月至2019年6月的物业服务费3715.2元，公摊费216元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月，被告与重庆中晟物业管理有限公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）签订《水语华庭物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用。合同约定住宅（3-顶楼）物业服务费每月按建筑面积收取1元/平方米（含电梯费），本套房屋建筑面积为103.23平方米，每月物业费应计103.2元，公摊费以每户6元/月包干收取。被告自2016年7月起未向原告支付过物业服务费，经多次催收未果，故诉至法院。被告方久合辩称，被告系涉诉小区X-X-X号房屋业主，对原告起诉的物业服务费和公摊费的期间和金额均无异议。但小区物业服务不到位，存在如下问题：小区没有监控，被告车辆在小区内被划伤；电梯没有风扇；停车场没有停车辅助设置；小区没有大门，存在安全隐患，物业费应当打三折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《水语华庭物业服务合同》、聚城物业营业执照、重庆市江北区国有资产监督管理委员会《关于同意重庆聚城市政产业集团有限公司下属全资子公司合并重组的批复》、催费通知单、律师函、维修单据及发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：照片能够反映涉诉小区情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区水语华庭小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区水语华庭小区X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为103.23平方米。2012年10月24日，被告与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《水语华庭物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为水语华庭小区提供物业服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，物管服务费按建筑面积收取（1-2楼）每月每平方米0.8元（含电梯费）、（3-顶楼）按建筑面积每月每平方米1元（含电梯费）；每月向业主和物业使用人收取，收取时间为每月10日至20日；本套房屋应计物管费103.2元/月；水、电、公共照明费以每户每月6元包干收取。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉讼小区提供物业管理服务。被告未交纳涉讼房屋2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费和公摊费。本院认为，重庆中晟物业管理有限责任公司与被告签订的《水语华庭物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。庭审中，被告辩称物业服务存在诸多问题，为此向本院提供了一组照片及车辆维修单据证明。本院认为，物业服务具有持续性、多义务性，被告提供的照片具有即时性，无法证明原告在一段连续的物业服务期间具有瑕疵；维修单据仅能证明被告的车辆受损情况，无法证明受损地点，亦无法证明是因为原告的物业服务不到位所导致，故上述辩解本院不予采纳。因被告对原告主张的物业服务费期间和金额均无异议，关于原告要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3715.2元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告对原告要求的公摊费的时间和金额均无异议，故对原告要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的公摊费216元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方久合于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3715.2元；二、被告方久合于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的公摊费216元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方久合负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4320号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。负责人刘辽峰，系该行行长。委托代理人柴军，系银行员工。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。被告李丽，女，汉族，1985年8月12日出生，住信阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行与被告李丽借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行委托代理人柴军、周玉胜与被告李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉称，2018年3月5日，被告从原告处借款28万元用于购买住房，借款期限为240个月即从2018年3月5日起至2038年3月5日止，年利率6.125%，逾期年利率为7.9625%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告为了担保上述借款，以其所有的位于信阳市××办事处××森林半岛小区××楼××房产（不动产权证号：豫（2018）信阳市不动产权第XX号）进行抵押担保。因被告借款后严重违约，仅归还部分便不再还款，故原告诉至本院要求，1、判令被告立即偿还原告借款本金268,333.3元及利息5,983.31元，（该利息截至起诉日，以后利息按照合同约定计算至全部本息还清为止）合计274,316.61元。2、依法对被告所有的位于信阳市××办事处××森林半岛小区××楼××房产，不动产权证号：豫（2018）信阳市不动产权第XX号）进行变卖或者拍卖，所得价款原告享受优先受偿权。3、诉讼费用及律师费用等为实现债权所产生的费用由被告承担。被告李丽辩称，欠钱是事实我现在自己在卖房子，卖了就还钱。经审理查明，2018年3月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行与被告李丽签订的《个人购车/购房借款及担保合同》，双方约定，被告从原告处借款28万元用于购买住房，借款期限为240个月。借款人未按合同约定日期（包括提前宣布借款到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30﹪确定。同时约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用。被告为了担保上述借款，以其所有的位于信阳市××办事处××森林半岛小区××楼××房产（不动产权证号：豫（2018）信阳市不动产权第XX号）进行抵押担保。2018年3月5日，原告向被告交付了合同项下的借款。借款借据显示，2018年3月5日起至2038年3月5日止，年利率6.125%，逾期年利率为7.9625%，还款方式为等额本金还款法。合同履行过程中，被告从2018年11月开始拖欠借款本息，目前，被告拖欠借款268,333.3元本金，故原告诉至本院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行与被告李丽签订的《个人购车/购房借款及担保合同》不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告李丽在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告李丽于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行返还借款本金268,333.3元及利息（利息按照合同约定计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行有权请求本院变卖、拍卖被告李丽提供担保的抵押物实现其债权。本案受理费减半收取2,708元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年九月二日书记员  刘 迟