河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1202行初26号原告杨文忠，男，1986年2月5日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人杨培堂，男，1957年4月6日生，汉族，住河南省睢县。代理权限为特别授权。委托代理人李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师，执业证号：14112199610267839。代理权限为特别授权。被告三门峡市社会工伤保险中心。住所地三门峡市崤山路中段37号劳动和社会保障局五楼。统一社会信用代码：12411200757114560D。法定代表人林智芳，该中心主任。委托代理人杨立新，该中心副主任。代理权限为特别授权。第三人三门峡化工机械有限公司。住所地三门峡市工业园园通路。统一社会信用代码：91411200715638462D。法定代表人李超林，该公司董事长。委托代理人张建东，该公司人事部副部长，男，1971年6月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托代理人黄莉丽，该公司法律顾问，女，1973年1月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告杨文忠不服被告三门峡市社会工伤保险中心（以下简称市保险中心）、第三人三门峡化工机械有限公司（以下简称化工公司）不履行法定职责一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日受理后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告杨文忠的委托代理人杨培堂、李朝阳，被告市保险中心法定代表人林智芳及工作人员杨立新，第三人化工公司的委托代理人张建东、黄莉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月4日，原告向被告邮寄工伤待遇申请书，但被告不予答复。原告杨文忠诉称，原告系第三人化工公司职工，于2013年12月5日在上班途中发生工伤，经三门峡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月18日，原告的伤情经三门峡市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为二级、大部分生活自理程度障碍、确认配置高靠背轮椅。原告不服再次鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定结论为伤残二级，大部分生活自理障碍，配置高靠背轮椅。因原告系参保职工，向被告邮寄送达工伤待遇申请书，但被告不予答复。根据社会保险法第八条和工伤保险条例第四十六条第五项之规定，被告具有核定、支付工伤保险待遇的职权。根据工伤保险条例第三十条、三十二条、三十四条、三十五条之规定，被告应当从工伤保险基金中支付原告治疗费119637.47元、一次性伤残补助金80686元、治疗期间的伙食补助费11100元、辅助器器具费280元，并自2018年6月18日起，按照统筹地区上年度职工平均工资的40%按月向原告支付生活护理费，按照原告工资的85%按月支付伤残津贴。遂诉至法院，诉讼请求如下：依法判令被告为原告核定并支付工伤待遇。原告提交的证据：第一组证据：1.三门峡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书一份，证明原告受到的事故伤害，在2017年1月22日被认定为工伤；第二组证据：2.三门峡市劳动能力鉴定委员会作出（三劳鉴工伤2018年39号）劳动能力鉴定结论书；3.河南省劳动能力鉴定委员会作出（豫劳鉴2018年5号）劳动能力再次鉴定结论书，证明2016年6月18日，原告的伤情经三门峡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为贰级、大部分生活自理程度障碍、确认配置高靠背轮椅。原告不服申请再次鉴定，2018年9月4日河南省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为伤残贰级、大部分生活自理程度障碍、确认配置高靠背轮椅。第三组证据：4.三门峡市第三人民医院给原告出具的诊断证明一份；5.原告在三门峡市第三人民医院的住院病历一份；6.原告的医疗票据：（1）三门峡市第三人民医院住院费专用票据一份，金额233070.62元；（2）三门峡市第三人民医院专家会诊费收条一份，金额3200元；（3）三门峡市第三人民医院门诊收费票据八份，合计1596.8元；（4）三门峡市第三人民医院门诊收费票据二十一份，合计4607.51元。证明原告受伤后被诊断为:1.失血性休克；2.重度颅脑损伤；3.胸部闭合性损伤；4.急性呼吸窘迫综合症等，共花费医疗费239274.93元。第四组证据：7.信访事项不予受理告知书一份；8.落实工伤待遇申请书、特快专递邮寄凭证、邮件查询单。证明被告对原告的工伤待遇申请不予受理。被告市保险中心辩称：一、原告杨文忠直接向我中心申请工伤保险待遇支付和核定，不符合程序规定。依据河南省工伤保险条例第二十一条之规定，化工公司并未向我中心申报原告工伤保险待遇结算问题，原告也没有得到单位的授权委托向我中心申请结算问题。因此，其以个人名义进行的待遇申请，不符合受理规定；且原告已就不予受理的情况向三门峡市人力资源和社会保障局进行过信访，信访建议由化工公司向市保险中心提出待遇申请，并决定是否由基金支付，或其直接以化工公司为被告向法院提起诉讼。二、享受工伤保险待遇的前提是依法参保并及时足额缴纳工伤保险费。本案中，杨文忠于2006年2月入职化工公司，单位为其办理了工伤保险参保手续。2013年12月5日，杨文忠发生交通事故，2015年4月，化工公司解除了与杨文忠的劳动关系，并不再缴纳工伤保险费。2017年1月22日，杨文忠被认定为工伤。2018年3月，化工公司又与杨文忠建立劳动关系，并开始缴纳工伤保险费。2018年9月4日，河南省劳动能力鉴定委员会对杨文忠进行了再次劳动能力鉴定，结论为二级伤残。根据社会保险法第三十三条之规定，杨文忠享受工伤保险待遇的前提是依法参保并及时足额缴纳工伤保险费。杨文忠发生交通事故后，化工公司与其解除了劳动关系，杨文忠不再是化工公司的职工，不再缴纳工伤保险费，市保险中心不应承担不在保期间的工伤保险待遇。三、化工公司擅自解除劳动关系存在过错，并有逃避工伤保险责任的故意。在杨文忠发生交通事故后，擅自与杨文忠解除劳动关系，并停止缴纳工伤保险费，造成杨文忠工伤保险待遇由谁支付存在争议。综上，请法院查明事实，依法明断。被告市保险中心在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料：1.情况说明及参加工伤保险人员增减明细表；2情况说明及参加工伤保险人员增减明细表、劳动合同；3.关于杨文忠同志工伤认定情况汇报说明；4.信访事项不予受理告知书。法律依据：1.《工伤保险条例》第二条、第十七条第三款、第三十五条、第六十二条第二款；2.《河南省工伤保险条例》第二十一条。第三人化工公司述称：一、被告称第三人未申报原告杨文忠的工伤保险待遇结算，情况不属实。2018年9月4日，原告的伤残等级鉴定结论作出后，第三人就向被告办理原告的工伤保险待遇申请手续，但被告以各种理由拒绝，不予办理。二、第三人为原告参加了工伤保险，原告享有获得工伤保险基金支付工伤保险待遇及伤残待遇的权利；原告提起诉讼符合法律规定，被告应当为原告核定并支付工伤保险待遇及伤残待遇。三、被告认为应当由第三人承担原告工伤保险费用没有法律依据。根据工伤保险条例第六十二条第二款之规定，第三人已经为原告参加了工伤保险，所以不应当为其支付工伤保险费用。四、第三人2015年4月至2018年2月断缴原告的工伤保险，不影响原告享受工伤保险待遇及伤残待遇。第三人在原告发生工伤前为其参加了工伤保险，第三人断缴工伤保险发生在原告事故伤害后。社会保险法第八十六条，并未规定职工不再享受工伤保险待遇。所以被告以第三人断缴原告2015年4月至2018年2月工伤保险为由不予核定并支付工伤保险待遇，没有法律依据。综上，请依法判令被告为原告核定并支付工伤保险待遇及伤残待遇。第三人化工公司提交的证据有：化工公司参加工伤保险名单两页。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对于被告情况说明中，第三人为逃避相关责任解除了与杨文忠的劳动关系的表述有异议，当时是在社保部门认定杨文忠不属于工伤的情况下第三人单方解除了和杨文忠的劳动关系，所以原告对于解除劳动关系是不认可的。对证据2真实性无异议，2018年1月1日签订的劳动合同书，目的不是双方又重新建立了一个新的劳动关系，而是为了缴纳相关的社会保险，根据相关职能部门的要求补签的合同，双方的劳动关系并未中断，这是在原告又被认定为工伤之后，第三人为了纠正其单方解除劳动合同的错误做法而采取的补救措施。对情况说明没有异议。对信访不予受理告知书也没有异议。对于被告提供的法律依据《工伤保险条例》没有异议，对《河南省工伤保险条例》适用的第21条有异议，该条是指职工因工伤遭受事故伤害进行治疗的医疗费用的处理问题，在尚未作出工伤认定之前，由用人单位垫付治疗费用；如果是认定为工伤之后，那么由用人单位向经办机构申报结算，它是这个意思。第三人同原告代理人质证意见，认为被告提供的证据不能作为不予核算支付原告工伤待遇的依据。原告在事故发生时是参保状态，依照相关法律应当享受工伤待遇；劳动合同仅是第三人根据社会保障机构要求，为原告参加工伤保险需要而提供的；原告伤残鉴定为二级，依照法律规定是不能解除劳动关系的，应当依法保留。被告对原告提交的证据真实性无异议，但说明一下第三人民医院不是被告的定点医保医院，原告中断了保险，不应由市保险中心支付。第三人对原告提交的证据没有异议。原、被告对第三人提交的证据均没有异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的除第四组证据中的证据7以外的证据，被告提交的除证据3、4以外的证据，第三人提交的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2006年2月，原告就到第三人处工作，由第三人为其办理了工伤保险。2013年12月5日，原告在上班途中发生交通事故，身体受到损害。2014年12月4日，原告向三门峡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经审查后，三门峡市人力资源和社会保障局作出不予认定决定。2016年2月24日，原告不服不予认定决定，诉至本院，本院判决撤销了该不予认定决定，并责令三门峡市人力资源和社会保障局重新作出决定。三门峡市人力资源和社会保障局不服上诉，三门峡市中级人民法院维持了本院一审判决。2017年1月22日，三门峡市人力资源和社会保障局又作出了决定，认定原告为工伤。在原告工伤认定一案诉讼期间，2015年4月第三人解除了与原告的劳动关系，工伤保险也由此停止缴纳。2018年1月1日，第三人与原告又重新签订劳动合同，后又给原告缴纳了工伤保险。2018年6月18日，原告的伤情经三门峡市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为二级、大部分生活自理程度障碍，确认配置高靠背轮椅。原告不服进行了再次鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会于2018年9月4日，作出了豫劳鉴2018年5号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为伤残二级、大部分生活自理障碍，配置高靠背轮椅。2019年3月4日，原告向被告邮寄了工伤待遇申请书，申请落实工伤待遇，而被告没有进行答复，原告遂至本院。本院认为：被告负有核定和支付本行政区域内工伤保险待遇的法定职责。本案的争议焦点为原告应否获得由工伤保险基金支付的工伤保险待遇问题。针对本案争议焦点：一、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。被告负有核定和支付本行政区域内工伤保险待遇的法定职责。二、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”及第三十八条关于工伤保险基金支付范围的规定，受伤职工享有获得工伤保险基金支付工伤保险待遇的权利。本案中,第三人在原告发生工伤事故后与原告解除劳动关系，中断缴纳工伤保险费，过错不在原告，其所导致的法律后果不应由原告承担。且没有法律、法规规定，工伤事故发生后中断社会保险缴纳，就导致工伤职工丧失享受工伤待遇的权利。因此，原告享有获得工伤保险基金支付工伤保险待遇的权利。三、《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告的工伤待遇不属于该种情形。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”该条规定是指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳或欠缴工伤保险费用期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤待遇的情形。本案中，原告的工伤待遇不属于上述法规规定的由用人单位支付的情形。四、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据该规定，原告有权向被告申请核定和支付社会保险待遇。被告辩称根据《河南省工伤保险条例》第二十一条规定应由用人单位向经办机构申报结算，原告不具备申请的资格。但该条规定是在劳动保障行政部门尚未作出工伤认定结论，用人单位先行垫付治疗费用的情况下，职工被认定为工伤或视同工伤后，由用人单位向经办机构申报结算。而本案不存在用人单位先行垫付治疗费用的情况，因此，原告有权向被告申请核定和支付社会保险待遇。综上，原告发生事故时第三人为其足额缴纳工伤保险费，认定为工伤职工后，其应享受工伤待遇，故其请求被告核定并支付工伤待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告个人不能申请核定和支付工伤待遇，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：判令被告三门峡市社会工伤保险中心于本判决生效之日起30日内核定并支付原告杨文忠工伤待遇。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民审 判 员  高红涛人民陪审员  马红丽二〇一九年九月十日书 记 员  张新娣