wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初27号原告：高麒鹏，男，1982年9月24日生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告：范丽红，女，1986年10月15日生，汉族，无业，现住同上。被告：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。统一社会信用代码91210281570884995C法定代表人：段志友，该公司经理。原告高麒鹏、范丽红与被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司（以下简称嘉宸公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高麒鹏、范丽红到庭参加诉讼，被告嘉宸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高麒鹏、范丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约赔偿金20385元（以原告总购房款248000元为基数，自2015年6月26日开始计算至被告为原告办理房屋所有权证至2017年9月27日）。2、被告承担所有诉讼费用。事实理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2014年4月21日在中拥塞纳城售楼处与被告签署了《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于瓦房店市，土地号的商品房一套，总成交金额为248000元。在合同履行过程中，原告秉承诚实守信的原则通过按揭方式全额付清房款，被告交付房屋时间为2014年6月26日。同时，原、被告双方在《商品房买卖合同》中第十五条第3款规定：因出卖人的责任，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满至次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之一的违约赔偿金。被告虽于2014年6月26日交付房屋，但一直未如约给原告办理房屋产权证书，在全体业主集体维权前，原告等部分业主曾多次至小区售楼处询问房屋产权证书的办理时间并讨要因此产生的违约赔偿金，售楼处工作人员以各种理由搪塞和推托，从未给过正面回复，直至2017年9月27日才贴出通知告知业主可以办理房屋权属证书。原告认为，被告逾期办理商品房权属登记的行为已构成违约，该行为导致原告房产无法转让，即使2017年9月27日通知可以办理房屋权属证书，亦给日后转让房产造成各种麻烦，给原告造成极大损失，理应承担违约责任。依照合同约定自2015年6月26日至2017年9月27日共822天，产生违约金共20385元。基于上述事实，原告认为，合同应当守信，被告未在约定的期限内为原告办理房屋权属证书的行为严重损害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。嘉宸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，按建筑面积计算，单价为每平方米4548.79元，建筑面积54.52平方米，房屋总价款248000元。2017年4月20日，被告向原告出具增值税普通发票，金额为398373元。2014年6月26日，原告交付物业费，被告交房。合同十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因出卖人的责任，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满日之次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之壹的违约赔偿金。2017年9月27日，被告张贴办理产权登记通知。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。案涉房屋已于2014年6月26日交付，按约定被告应于2015年6月26日前完成房屋产权登记备案，但被告直至2017年9月27日通知可以办理不动产登记证书，被告的行为已经构成违约，其理应按照合同约定承担相应违约责任。关于违约金的计算方式，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的承担方式已经予以明确约定，即按每日已收房款万分之壹计算违约赔偿金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告已收房款元，自2015年6月26日至2017年9月27日共计逾期天，被告应承担的逾期办证违约金数额为20385元（248000÷10000×822天）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告高麒鹏、范丽红自2015年6月26日始至2017年9月27日止的违约金20385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，均由被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  张民香人民陪审员  孙洪敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 楠
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1606号 原告：含山县宏福农机销售有限公司，住所地含山县华阳西路与旅游大道交叉口（国本皖江大市场内） 法定代表人：豆立君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：曹传飞，男，1979年8月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告含山县宏福农机销售有限公司与被告曹传飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告含山县宏福农机销售有限公司委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告曹传飞经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县宏福农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农机款26580元以及资金占用损失（自2017年10月14日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在国本皖江大市场内从事农机销售，2017年9月16日、2017年10月14日，被告先后在原告处购买农机及配件计26580元，并立下欠条及在销售清单上签字，原告多次催要，被告总是以资金困难为由拖延支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，垦请贵院依法判决。 曹传飞未进行答辩。 含山县宏福农机销售有限公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、营业执照；2、欠条；3、销货清单。 曹传飞未提交证据材料。 经审查，含山县宏福农机销售有限公司提交的第一、二组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，其中200元，不是曹传飞自己书写，显是后期加上的，该部分金额不予认定，其余部分金额1920元，真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：含山县宏福农机销售有限公司在含山县国本皖江大市场内从事农机销售业务，曹传飞从该公司购买农机配件。2017年9月16日，经买卖双方结算，曹传飞共计欠该公司货款24460元，当日曹传飞按此金额向含山县宏福农机销售有限公司出具一张欠条。2017年10月14日，曹传飞又从该公司购买农机配件，并在金额为1920元的销货清单上签字。此后，含山县宏福农机销售有限公司多次向曹传飞催要无果，以致成诉。 本院认为：曹传飞与含山县宏福农机销售有限公司之间买卖合同关系，合法有效，其至今仍欠货款26380元，应予给付，不能及时给付，应偿付含山县宏福农机销售有限公司利息损失。含山县宏福农机销售有限公司主张从2017年10月14日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，予以支持，但该公司多主张的200元货款，证据不足，不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹传飞于本判决生效后十日内，一次性给付原告含山县宏福农机销售有限公司货款26380元，并偿付原告利息损失（以26380元为基数，自2017年10月14日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告含山县宏福农机销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费560元，共计1020元，由被告曹传飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  许 琴 人民陪审员  孙国霞 二〇一九年九月三日 书 记 员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20653号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。被告：李小金，1990年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉李小金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14515号原告:深圳市新东升物业管理有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林竹盛花园9号，统一社会信用代码91440300192348094Y。法定代表人：徐清刚。委托诉讼代理人：李德来，男，汉族，1985年5月4日出生，住址广东省阳春市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张浩亮，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市科防众安科技有限公司，住所广东省深圳市罗湖区解放路宝华楼604，统一社会信用代码91440300783930721C。法定代表人：卓瑞洪。委托诉讼代理人：李伟超，广东宇思律师事务所律师。被告：广东宇思律师事务所，住所广东省深圳市福田区益田路明月花园裙楼2A1-202，统一社会信用代码314400000758481459。负责人：李伟超。委托诉讼代理人：余承志，广东宇思律师事务所律师。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、二被告向原告支付2014年9月至2019年1月拖欠的物业管理费525968元、2015年4月至2019年1月拖欠的本体维修基金16330元；2、二被告向原告支付上述拖欠费用的滞纳金（以每月9940元为基数，按日万分之五标准从次月1日起计算，暂计至2019年1月，实际应计算至清偿之日止）；3、二被告承担全部诉讼费。本案相关情况一、原告为深圳市福田区明月花园提供物业管理服务，2015年4月13日，深圳市福田区明月花园业主委员会与原告签订《明月花园物业委托管理合同》载明，合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日，商住裙楼按每月每平方米建筑面积7元收取物业管理费，业主应自觉按时缴纳物业管理费，逾期按日万分之五标准计算滞纳金；原告提供了《明月花园业主大会会议表决验票结果确认书》、《明月花园业主大会会议表决票表决结果公示》显示，该物业管理合同经明月花园业主大会通过，上述文件已报深圳市福田区住房和建设局备案。原告另提供《物业服务企业在管证明》显示，上述物业管理合同到期后，仍由原告提供物业服务。二、被告深圳市科防众安科技有限公司系深圳市福田区明月花园裙楼2A1的业主，房产建筑面积1420平方米。被告广东宇思律师事务所称其实际使用上述物业的其中3间。被告深圳市科防众安科技有限公司提供深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第868号仲裁裁决书显示，被告深圳市科防众安科技有限公司应按每月每平方米4.8元标准支付2009年8月至2013年5月期间物业管理费；2015年3月19日，被告广东宇思律师事务所向原告转账149952元，备注为2013年6月至2015年3月物业管理费。判决结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据原告提供的证据显示，涉案2015年4月1日的物业委托管理合同经过了业主大会的表决程序，并在福田区住房和建设局备案登记，据此本院认定原告与被告深圳市科防众安科技有限公司之间存在物业服务合同关系，该物业服务合同虽在2018年3月31日期限届满，但在业主大会未成立选聘新的物业公司之前，原合同可继续履行至新的物业服务合同期限开始之日止。关于物业管理费的收费标准。深圳市明月花园业主大会会议的表决系对物业管理合同整个内容进行表决，故原告按每月每平方米建筑面积7元向商住裙楼业主收取物业管理费符合法定程序，本院予以支持。该收费标准应从2015年4月开始，故被告主张2015年3月19日支付的149952元为2013年6月至2015年3月的物业管理费，本院予以支持,原告请求的物业管理费本院调整为从2015年4月开始计算，截至2019年1月金额为457240元;另原告请求本体维修基金16330元，本院予以支持。原告请求的滞纳金实际为资金占用损失，其请求按合同约定的日万分之五标准计算，本院予以支持。物业管理合同虽未约定缴纳物业管理费时间，但当月缴清符合交易习惯及诚信原则，故原告主张从拖欠每月费用的次月1日起计算资金占用损失，本院予以支持。关于被告广东宇思律师事务所的责任。现有证据未显示两被告约定物业管理费由使用人承担，故原告请求被告广东宇思律师事务所承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市科防众安科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告深圳市新东升物业管理有限公司支付2015年4月至2019年1月期间拖欠的物业管理费457240元，并支付资金占用损失（以每月9940元为基数，每笔从次月1日起按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市科防众安科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告深圳市新东升物业管理有限公司支付2015年4月至2019年1月期间本体维修基金16330元；三、驳回原告深圳市新东升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12470元（已由原告预交），由原告负担3317元，被告深圳市科防众安科技有限公司负担9153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 许  兆  钧人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年九月四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保188号 申请人：杨慧，女，1991年3月11日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：张军，男，1979年10月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：王园园，女，1989年12月24日生，汉族，住临沂市沂水县。 申请人杨慧于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人张军、王园园名下房产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 申请查封被申请人张军、王园园名下房产（保全金额450000元）。 案件申请费2770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年九月三十日 法官助理张梦 书记员李翔
山东省聊城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁15刑更760号 罪犯王垂如，男，1987年10月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，住山东省阳谷县，现在山东省阳谷县司法局x司法所进行社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2016年5月20日作出（2015）东刑初字第738号刑事判决，以被告人王垂如犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月24日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年1月27日止。 司法行政机关山东省阳谷县司法局于2019年9月12日以（2019）阳赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯王垂如特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省阳谷县司法局提出，罪犯王垂如符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第738号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更5108号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罪犯王垂如社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯王垂如的现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，山东省阳谷县司法局提出的证据足以证实罪犯王垂如符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王垂如予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 磊 审判员 陈正飞 审判员 于景涛 二〇一九年九月二十日 书记员 蔺清霞
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2577号原告：马学军，男，汉族，1971年11月12日出生，住阳新县。被告：陈敦西，男，汉族，1979年5月13日出生，住阳新县。原告马学军与被告陈敦西民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本案在审理过程中，原告马学军以双方和解为由于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈敦西的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马学军撤回起诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由马学军负担审判员  姜友炜二〇一九年九月四日书记员  杨亮华
陕西省富平县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0528民初3575号   原告:陕西陆厦房地产开发有限责任公司,住所地：渭南市临渭区。   法定代表人：李京合，任公司总经理。   被告:武战航，男，汉族，1986年1月23日生，住富平县。   身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:白忠玉，女，汉族，1990年9月26日生，住富平县。   身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司与被告武战航、白忠玉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费7378元，减半收取，由原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司负担。     审判员田水芸         二〇一九年九月二十九日   书 记 员 马魁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2656号之三移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨军，男，1971年10月11日生，回族，住郑州市中原区。本院在执行杨军缴纳罚金一案中，本院作出（2018）豫0185刑初666号刑事判决已经发生法律效力，被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军工商银行河南省郑州建设路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 刘彬彬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1227号申请执行人：李琴，女，1970年11月7日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘茂兵，男，1979年12月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2073号民事调解书，依法受理李琴申请执行刘茂兵民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘茂兵偿还申请执行人李琴借款86,000元，支付案件受理费1,054元，并承担执行申请费1,190元。在执行中，被执行人刘茂兵在向申请执行人李琴履行6,000元后双方达成延期履行和解协议：由被执行人刘茂兵在2020年1月23日前一次性向申请执行人李琴支付81,054元（含案件受理费1,054元）。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人李琴向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1227号案件的执行。如被执行人刘茂兵不按和解协议履行，申请执行人李琴可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年九月二十七日书记员  付雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1513号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司金城支行，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路88号。法定代表人：邹珍云，职务：行长。被执行人：贵阳乌当森龙木地板经营部，地址贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾蓝景街区2-1幢。法定代表人：王静。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，地址贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。本院在执行贵阳银行股份有限公司金城支行与贵阳乌当森龙木地板经营部、贵州乾宝通汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1178号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：周伟林，男，1981年11月11日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与周伟林（2019）浙0781执1178号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初2243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人周伟林支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款17962.24元、滞纳金、利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行利息，并承担案件执行费283元，受理费220元。 立案执行后，本院于2019年4月2日向被执行人周伟林发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人周伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。查询到被执行人周伟林有银行开户，但账户存款余额为少量，本院暂不予以扣划。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人未履行且未报告财产情况，我院将其纳入失信被执行人名单以及限制其高消费行为。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，表示同意终结本次执行。 综上，被执行人周伟林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1178号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年九月二十三日 代书记员 刘尚秋
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执477号申请执行人：杨伟进，男，1972年12月1出生，汉族，安乡县人，住湖南省安乡县。申请执行人：黄贵云，女，1975年12月4出生，汉族，安乡县人，住湖南省。被执行人：广深物流有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：张小平，该公司执行董事。申请执行人杨伟进、黄贵云与被执行人广深物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终633号民事判决书，于2019年5月16日立案执行，2019年5月17日向被执行人广深物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人广深物流有限公司于执行通知书送达之日起5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人广深物流有限公司未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广深物流有限公司在银行的存款4653.6元，或扣留、提取其收入4653.6元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 谭子山二〇一九年九月九日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1587号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区 负责人：罗雪臻，系该行行长。 被执行人：覃文闻，男，1987年2月18日出生，住所地广西柳江区。 被执行人：周萼辉，男，1968年7月29日出生，住所地广西柳州市。 被执行人：覃丽娟，女，1987年1月7日出生，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人覃文闻、周萼辉、覃丽娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221执1587号之一裁定书，于2019年08月29日向被执行人覃文闻发出执行通知书，责令被执行人覃文闻接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃文闻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃文闻在财付通支付科技有限公司085eXXX4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1124.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月二日 书记员  覃晓霜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8956号申请执行人叶宏伟，男，1981年05月18日出生，住江西省南昌市。被执行人陈志江，男，1992年12月17日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人叶宏伟与被执行人陈志江借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23172号民事判决书已发生法律效力。因陈志江未在规定时间内履行义务，叶宏伟向我院申请强制执行，要求被执行人陈志江给付叶宏伟借款220000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人陈志江邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈志江名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈志江列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人叶宏伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23172号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3135号原告：赵淑华，女，1960月8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：闫伟，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：王春艳，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告赵淑华与被告闫伟、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华、被告闫伟到庭参加了诉讼，被告王春艳经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金50,000元及利息，利息从2018年3月8日起至实际给付之日止按月利1.5分计息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告闫伟与被告王春艳原系夫妻关系。2018年3月8日，二被告因种地缺少奖金，被告王春艳通过原告的女儿刘婷婷在原告处借款本金50,000元，约定月利1.5分。可是，二被告至今也没有履行还款义务，经原告多次索要未果。因该借款是二被告夫妻期间的共同债务。所以，原告将二被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。闫伟辩称，被告闫伟确实向原告借款50,000元本金，利息约定1.5分。但4个月前，被告闫伟把车给原告用于抵债，原告同意用车抵债。是被告闫伟向原告借款50,000元，给原告打的欠条上，借款人处王春艳的签名是被告闫伟签的。被告闫伟现在和王春艳已经离婚。对于利息，当时确实约定的利息是1.5分，但从2019年5月份被告闫伟把车给原告抵账之后，就不应该再计算利息了。原告已经用被告闫伟的车，被告闫伟的车也折旧了。被告闫伟同意单独偿还原告的上述欠款本息，因被告闫伟和王春艳离婚时约定夫妻共同财产和共同债务都归被告闫伟所有。被告王春艳未到庭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵淑华提交了闫伟出具的借条，用以证明二被告向原告借款50,000元，闫伟质证借条上借款人处的王春艳的签名是闫伟代签的。因王春艳未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对赵淑华提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告的女儿刘婷婷与被告王春艳是同事关系，二被告原系夫妻关系。2018年3月8日，被告王春艳通过原告的女儿刘婷婷在原告处借款本金50,000元，之后原告通过女儿刘婷婷把借款50,000元交付给被告闫伟，闫伟为原告出具了借条一张，并在借款人处签上了闫伟和王春艳的名字，借条上约定利息按月利1.5分计息，至今二被告未偿还借款本息。本院认为：赵淑华要求二被告偿还借款本息，有闫伟出具的借据为证，双方虽未约定履行期限，但根据法律规定对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中债务的形成过程在庭审过程中赵淑华与闫伟均陈述是王春艳通过原告女儿向原告借款，后又通过原告女儿交到被告闫伟手中，由此可知二被告闫伟和王春艳有共同借款的意思表示，共同通过原告的女儿向原告借款，2018年3月8日二被告未离婚，属夫妻关系，故本案中的债务属二被告夫妻双方共同借款的意思表示，王春艳未到庭是对其诉讼权利的放弃，闫伟主张本案债务不属于夫妻债务理由是二被告离婚时约定夫妻共同财产和外债归闫伟只是二被告之间的约定，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫伟、王春艳于判决生效后十日内偿还原告赵淑华借款本金50,000元及利息，利息从2018年3月8日至实际给付之日止按月利1.5分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年九月十二日书记员  张晗
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1116号 罪犯莫升钦，男，1990年4月6日出生，汉族，广西省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)闽05刑初3号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附加共同赔偿附带民事赔偿人民币315219.5元，该犯应赔偿人民币47282.93元，并与另两名同案犯互负连带责任。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽刑终181号刑事判决，改判罪犯莫升钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附加个人赔偿附带民事赔偿人民币47282.93元，并对赔偿人民币315219.5元负连带责任，其刑期自2016年11月19日起至2022年11月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯莫升钦于2017年12月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯莫升钦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自自2017年12月起至2019年6月止累计获考核积分1871.5分，获得表扬3次。本次缴纳附带民事共同赔偿人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯莫升钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯莫升钦减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年11月19日起至2022年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更824号 罪犯孙松岭，男，1966年1月17日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现住莒县。 山东省莒县人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁1122刑初446号刑事判决，以被告人孙松岭犯收买被拐卖的儿童罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月5日交付执行。 司法行政机关日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯孙松岭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯孙松岭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省莒县人民法院刑事判决书、认罪悔罪书、执行通知书、日照市司法局以及莒县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，日照市司法局提供的证据足以证实罪犯孙松岭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙松岭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更554号罪犯李绍忠，男，1998年11月2日出生，拉祜族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2018年5月25日作出（2018）云0925刑初36号刑事判决，以被告人李绍忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李绍忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李绍忠减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4454号申请执行人：王莉娜,女，汉族，1975年3月12日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：廖猷立，上海丰程律师事务所律师。被执行人：广州柏盛餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区红卫新村西路29号B1栋301房。法定代表人：周元珍。申请执行人王莉娜与被执行人广州柏盛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30793号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州柏盛餐饮管理有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人王莉娜的申请，本院于2019年8月13日立案执行，立案标的为140386.27元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见其他可供执行财产。2019年9月，本院执行人员到被执行人广州柏盛餐饮管理有限公司住所地进行现场调查,并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月，本院对被执行人广州柏盛餐饮管理有限公司及其法定代表人周元珍采取限制高消费措施。因被执行人广州柏盛餐饮管理有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4454号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  李丽君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：付会、韦建海(实习），贵州汇能律师事务所律师。被告：赵贵银，女，1984年10月12日出生，汉族，住所地：贵州省水城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告赵贵银金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还贷款本金694,935.02元及截止2019年05月16日的利息17,777.46元，罚息、复利290.13元，并支付自2019年05月17日起实际欠付款项为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算至本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费24,955.00元及被告实名制电话查询费80.00元；3、判决原告对被告位于白云区云环路388号恒大城31栋17层1号房屋（不动产权证号：黔（2018）白云区不动产权第0003312号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请第一、二项范围内享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。经审理查明，2018年05月02日，原告向被告提供于2048年05月02日到期的贷款700,000.00元，双方约定借款利息为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，逾期罚息、复利均为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%，还款方式为等额本息。若借款人未依约还款，则贷款人可以宣布贷款提前到期。2018年10月02日，被告发生逾期情形。对上述贷款，被告用其位于贵阳市白云区云环路388号恒大城31栋17层1号的房屋（不动产权证号：黔（2018）白云区不动产权第0003312号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2019年05月16日，被告尚欠原告贷款本金694,935.02元、利息17,777.46元、罚息、复利290.13元。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费24,955.00元，诉讼保全申请费4,370.00元，实名制电话查询费用80.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费、诉讼保全申请费、实名制电话查询费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵贵银在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还贷款本金694,935.02元、截止2019年05月16日的利息17,777.46元、罚息、复利290.13元及2019年05月17日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算，复利的计算方式：以同期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；二、被告赵贵银在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼支付的律师代理费24,955.00元、诉讼保全申请费4,370.00元、实名制电话查询费80.00元，共计29,405.00元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行对被告赵贵银所有的位于贵阳市白云区云环路388号恒大城31栋17层1号的房屋（不动产权证号：黔（2018）白云区不动产权第0003312号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,180.00元，减半收取5,590.00元（原告已预交）由被告赵贵银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十四日法官助理王胜楠书记员黄荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初23028号原告万昌富，男，1978年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘建国，经理。原告万昌富（以下简称姓名）与被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司（以下简称玺创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万昌富到庭参加了诉讼。玺创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万昌富诉称：2018年6月15日，万昌富与玺创公司签订《玺创施工项目经理战略合作协议》（以下简称合作协议），约定：万昌富承包玺创公司负责的建筑装饰工程的项目部的合同管理、项目实施等业务。万昌富向玺创公司年缴服务费1万元、押金2万元。玺创公司为万昌富年度匹配项目合同额不低于20万元，上不封顶。协议签订当日，万昌富向玺创公司交付了1万元年服务费，但玺创公司至今未按约为万昌富匹配任何项目合同。故万昌富诉至法院，要求解除双方签订的合作协议，玺创公司退还万昌富已交付的年服务费1万元。玺创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月16日，万昌富与玺创公司签订合作协议，约定：万昌富作为建筑装饰装修项目的承包人，自玺创公司处承包装修施工项目。万昌富年缴服务费1万元+押金2万元。玺创公司年度匹配项目合同额不低于20万元整，上不封顶。第一次签战略合作时交1万元，后期每承接一单补交1万元，补到3万元为此（如合同期内玺创公司为万昌富匹配项目低于以上金额的，玺创公司按比例退还服务费）。协议自签订之日起生效，有效期2019年6月16日。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订当日，万昌富给付玺创公司1万元工程管理费，玺创公司向万昌富出具了收据。案件审理过程中，万昌富称：双方签订协议的目的是，玺创公司将自己对外承接工程中的装修部分转包给万昌富，由万昌富自行带领施工队伍进行施工。但协议签订后，玺创公司并未给万昌富任何装修工程。故万昌富要求玺创公司退还1万元费用。上述事实，有合作协议、收据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：玺创公司与万昌富签订合作协议后，在协议约定的“有效期”内，未按约定履行协议义务。现万昌富要求玺创公司退还1万元费用合法有据，本院予以支持。双方关于协议“有效期”的约定，实为对协议履行期间的约定，现该期间已经届满，协议到期解除。万昌富要求本院判令协议解除的诉讼请求已不具备事实基础，本院不予支持。玺创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告万昌富一万元；二、驳回原告万昌富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  王 楠审判员  赵 靓二〇一九年九月三日书记员  贾晓茜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1951号 申请执行人杨街溪，男，1976年1月13日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区， 被执行人姜东风，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区， 申请执行人杨街溪诉姜东风交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨街溪向本院书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103民初888号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  柴元武
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初6305号 原告：张娟娟，女，1991年8月12日出生，汉族，住合肥市政务区。 被告：张瑶，女，1993年11月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告张娟娟与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2019年9月3日裁定本案转为普通程序审理，同时向原告张娟娟送达了缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告张娟娟未向本院补缴诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张娟娟撤回起诉处理。 已预交案件受理费减半计13元，由原告张娟娟负担。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年九月二十日 书 记 员  沈洪涛
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仲桂，男，1944年10月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仲浩，男，1951年11月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘善财，男，1961年8月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。再审申请人刘仲桂因与被申请人刘仲浩、刘善财排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘仲桂申请再审称,1.一、二审认定事实有误，其土坯房拆旧建新已经过了政府审批。2.提供一份书证，即兴国县人民政府于1953年签发给刘绍涛、叶桂香二人的《土地房产所有权证》，证明申请人房屋前的余坪是申请人养父刘绍标所有。3.提交一份蒙山村委会2007年5月20日的《证明》，证明一审法院和该村委会工作人员与被申请人串通作伪证，二审也不准许申请人质证，同时在判决书上隐匿这份证据。刘仲桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经政府审批是指经政府相关有权部门审批同意。刘仲桂提供的证据不足以证明其土坯房拆旧建新的行为经过了政府审批，法院认定该事实并无不当。关于刘仲桂提交的相关书证问题，一、二审判决综合本案事实，根据证据认证规则，依法不予采信，适用法律正确。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，刘仲桂的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘仲桂的再审申请。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年九月二十五日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初6098号之一解除保全申请人：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。法定代表人：沈卫忠，董事长。委托诉讼代理人：周时松，男，该公司职工。被申请人：王春平，男，1964年9月12日出生，汉族，住临海市。解除保全申请人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被申请人王春平等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）浙1082民初6098号民事裁定，查封被申请人王春平与案外人金彩玲共有的位于临海市江南街道山水一品毕加索园2幢的房地产、临海市江南街道山水一品毕加索园2幢车库的房地产及临海市江南街道山水一品毕加索园2幢地下室的房地产属于被申请人王春平所有的份额，保全价值1530000元。解除保全申请人于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王春平与案外人金彩玲共有的位于临海市江南街道山水一品毕加索园2幢的房地产、临海市江南街道山水一品毕加索园2幢车库的房地产及临海市江南街道山水一品毕加索园2幢地下室的房地产属于被申请人王春平所有份额的查封【不动产权证号：浙（2018）临海市不动产权第0026190号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金吕友二〇一九年九月九日代书记员 童 真
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6134号原告卢利平，女，汉族。被告李振标，男，汉族。原告卢利平诉被告李振标买卖合同纠纷一案，原告卢利平于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审理，并公开开庭进行审理。原告卢利平到庭参加诉讼，被告李振标经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢利平诉称，被告经营一面粉厂，2015年6月9日，原告将收购的2992斤小麦出售给被告，因被告没有资金，承诺在当时市场价格基础上以后1个月1斤小麦加1分钱，并向原告爱人耿卫红书写欠据。经原告多次催要，被告于2018年2月13日重新为原告出具欠款3158元的欠条，时至今日，被告仍未支付原告小麦款及利息，严重违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告小麦款3,158元及利息（利息自2018年2月14日起按月息1分计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告李振标未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提交一份由被告李振标出具的欠条，内容为“2018年2月13日今欠到卢利平现金叁仟壹佰伍拾捌元3,158元李振标”，予以证实被告从其处购买小麦尚欠3158元货款元至今未付。原告称，该笔货款系其于2015年6月9日出售原告2992斤小麦后，经结算，被告于2018年2月13日为原告出具欠条。2018年8月9日，原告起诉被告至我院，要求被告支付货款3158元及利息。另查明，本院对被告妻子李美丽的调查笔录中，李美丽表示：原告提交的欠条系被告李振标出具，欠原告货款3158元亦属实，待有钱了就偿还原告。本院认为，通过原告提供的欠条及本院对被告妻子李美丽的调查，能够形成一条完整的证据链，证实原、被告在经济来往期间，被告从原告处赊购小麦，后经结算，被告欠原告货款3158元，事实清楚，证据确凿，双方之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。现原告已履行供货义务，被告对下欠的货款应负清偿责任，故原告要求被告偿还货款3158元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，违约金应自逾期日其开始计算，原、被告未约定还款期间亦未约定违约金事项，原告于2019年8月9日起诉被告，2019年8月9日应视为逾期日，故原告本案利息应自2019年8月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算，原告关对利息的诉求，本院予以部分支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其自行承担。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振标支付原告卢利平货款3158元及2019年8月9日后的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告卢利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李振标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年九月二日书记员  梅 威
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初1731号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司。法定代表人：刘某：经理被告：司某，成年，住内蒙古自治区。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告司某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。审判员  庞艳萍二〇一九年九月十八日书记员  德烨宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1308号申请执行人：冯攀，男，1981年3月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：衡水新金优装饰工程有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路68号C幢7层718室。统一社会信用代码：91131102590973688N。法定代表人：徐月帅。被执行人：徐月帅，男，1991年8月1日出生，汉族，住衡水市枣强县。本院执行的申请执行人冯攀申请执行被执行人衡水新金优装饰工程有限公司、徐月帅财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初264号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十日书记员  宋永亮
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2466号原告：彭卫，男，汉族，1971年11月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。被告：谢家荣，男，1975年4月27日出生，现住湖北省麻城市，被告：熊晨晖，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，现湖北省麻城市号。二被告共同的委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。原告彭卫与被告谢家荣、熊晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告彭卫的委托诉讼代理人赵兵、被告谢家荣、被告熊晨晖及二被告的共同委托诉讼代理人万申高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款本金100000元，并支付相应借款利息（按照月利率2％从2016年2月28日计算至还清借款之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意往来相熟，二被告因需要资金周转为由向原告提出借款，原告基于生意来往的信任于2016年2月28日借款100000元给二被告，二被告在收到原告支付的借款后向原告出具借条，并口头约定月利率百分之二（小写2％）及相应还款期限。后原告多次催促被告还款，被告便开始推脱，现被告一直未能还本付息。故原告提起诉讼。被告谢家荣、熊晨晖辩称，这个100000元借款是案外人熊某某找原告借款的，原告要求二被告出具借据，二被告没有收到这100000元，所以不应由二被告偿还这个100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二2016年2月28日被告出具的借条，二被告认可该借条的真实性，本院依法采信二被告向原告出具该借条的事实。对原告提交的证据三36000元的借条，原告拟证明被告就口头约定的利息结算后出具该借条的，被告谢家荣认可该借条系其出具，但提出该借条不是结算利息出具，而是原告与案外人熊某某之间借现金要求被告出具借条的，本院认为该借条上并未书面注明系结算利息出具，且被告对该事实予以否认，原告未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。对原告提交的证据四银行交易明细，被告虽认可该证据真实性，但提出该转账不是偿还本案中100000元借款的利息，本院认为该银行交易明细上并未标注转账的事由，原告无其他证据予以佐证，该项证据不足以证明其拟证目的，故不予采信。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢家荣与被告熊晨晖系夫妻关系。因生意周转，被告谢家荣、熊晨晖向原告彭卫借款，2016年2月28日被告谢家荣、熊晨晖向原告彭卫出具100000元借条一张，借条上未书面约定利息及还款期限。后原告因催要该借款无果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。本案在组织双方当事人进行证据交换时，被告谢家荣、熊晨晖提出虽与原告彭卫有过多次借款往来，但欠100000元属实。在庭审过程中，被告谢家荣陈述本案涉案的100000元借条是被告谢家荣、原告彭卫及熊某某三人在一起，被告谢家荣出具借条，熊某某拿100000元，之后被告熊晨晖在借条上补签字的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据庭审中双方当事人的陈述，原告与二被告之间发生过多笔的借款往来，本案中原告主张的是2016年2月28日二被告出具的100000元借条，参照一般的民间借贷交易习惯，二被告向原告出具借条，原告应该向二被告支付该借条所涉的借款100000元。二被告在进行证据交换时认可欠原告借款100000元属实，在庭审辩论中被告谢家荣也提出了这个100000元是熊某某、原告和其在场的情况下，由其本人出具借条，熊某某拿100000元借款，之后其妻被告熊晨晖补签字的事实。二被告提出的未实际拿到借款就不偿还借款的抗辩意见，与其对事实的陈述不一致，自相矛盾，对二被告的抗辩意见本院不予采信。原告已履行100000元借款的交付，被告谢家荣由此向原告出具借条，被告熊晨晖在借条上签字，双方之间的借贷关系成立。现原告诉请主张该借款权利，本院依法予以支持，二被告应当向原告偿还该100000元借款。关于利息的问题。借条上未书面约定，原告为此提交的36000元借条以及银行转账明细的证据，不足以证明双方之间口头约定了利息的事实。因借条上未约定借款期限，原告可按《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定主张自起诉之日2019年7月8日起按年利率6%的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢家荣、熊晨晖于本判决生效之日起十日内偿还原告彭卫借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭卫的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告谢家荣、熊晨晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月十六日书记员 熊小娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢426号 申请执行人：惠州市惠阳区新圩镇永鑫泰玻璃钢工艺制品厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村佳兴五金制品厂内。 经营者：黄运斌，男，汉族，1971年12月27日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：苏汉东、彭苏科，均系广东恒港律师事务所律师。 被执行人：深圳市硕普智能科技有限公司，住所地：广东深深圳市福田区福华路京海花园8F。 法定代表人：连志敏。 被执行人：连志敏，男，汉族，1952年7月31日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 关于惠州市惠阳区新圩镇永鑫泰玻璃钢工艺制品厂与深圳市硕普智能科技有限公司、连志敏合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初724号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、被告深圳市硕普智能科技有限公司、连志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂支付加工押金100000元及违约金100000元（以押金100000元为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月31日之日计至款项付清之日止）；2、本案受理费2150元，由被告深圳市硕普智能科技有限公司、连志敏共同负担。权利人惠州市惠阳区新圩镇永鑫泰玻璃钢工艺制品厂于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人深圳市硕普智能科技有限公司、连志敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行，本院依法冻结被执行人连志敏在中国工商银行深圳福虹支行62×××33账户内存款205082元，冻结其在中国邮政储蓄银行深圳福华支行62×××23账户内存款230000元。查封、锁定别执行人连志敏在深圳市××区人力资源与社会保障局的养老金账户。依法扣划其在中国建设银行深圳上步支行账户72×××24账号内存款16418.56元并清退给申请人。因本案查无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，想起发出限制消费令，本案终结本次执行程序。2019年9月10日，双方当事人到庭达成和解协议，双方一致同意本案由被执行人再支付18万元给申请人后，申请人向本院申请以执行完毕结案，解除对被执行人所有强制措施。经申请人确定其已收到被执行人连志敏支付的18万元，执行费2932元已由连志敏缴纳。本院依法恢复本案执行，案号：（2019）粤1303执恢426号 本院认为，双方达成和解协议并已履行完毕，应解除对被执行人银行账户的冻结，及养老金账户的查封，本案应予以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2018)粤1303执167号之一、之二执行裁定书对被执行人连志敏在深圳市福田区人力资源与社会保障局养老金账户的查封、锁定。 二、解除本院（2018）粤1303执167号之三执行裁定书对被执行人连志敏在中国工商银行深圳福虹支行62×××33账号内存款205082元的冻结。 三、解除本院（2018）粤1303执167号之一执行裁定书对被执行人连志敏在中国邮政储蓄银行深圳福华支行62×××23账号内存款230000元的冻结。 四、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年九月十二日 书记员  孙丽军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3392号原告：佛山市禅星特变压器有限公司，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：卢伟书，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨骐彰，男,系该公司员工。被告：黄松龙，男，汉族，1969年2月26日出生，住浙江省乐清市,第三人：深圳市龙福威电器实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗街道法定代表人：黄松龙。原告佛山市禅星特变压器有限公司与被告黄松龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。诉讼中，原告申请追加深圳市龙福威电器实业有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人杨骐彰到庭参加了诉讼。被告黄松龙、第三人深圳市龙福威电器实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款477500元;2.判令被告支付货款利息（以477500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月31日起计算至货款付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告对第三人拖欠的货款477500元及其利息（以477500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月31日起计算至货款付清之日止）承担连带清偿之日；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2011年3月，原告与被告达成合意，原告向第三人供应变压器5台后，被告一直拖欠货款。2013年5月31日，被告出具《购货款欠条》，确认拖欠原告货款490000元，并承诺2013年6月18日前还清。2015年6月9日，被告再次向原告出具《货款欠条》，确认拖欠原告货款477500元，并承诺2015年年底付清。但被告及第三人均未付款。经佛山仲裁委员会仲裁，第三人应承担支付货款义务，但因原告与被告之间不存在仲裁协议，未裁决被告承担还款义务。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：《购货款欠条》、《货款欠条》、《仲裁裁决书》、生效证明、《机电产品购销合同》、第三人的企业信用信息公示报告各一份。被告和第三人均未答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年3月2日，原告与第三人签订《机电产品购销合同》，约定原告向第三人供应变压器5台，货款总金额为477500元，并约定发生纠纷由佛山仲裁委员会仲裁。2013年5月31日，被告向原告出具《购货款欠条》一份，确认拖欠《机电产品购销合同》项下货款490000元，并承诺在2013年6月18日前还清。2015年6月9日，被告向原告出具《货款欠条》一份，确认拖欠原告货款477500元，并承诺在2015年年底付清。其后，被告和第三人未向原告偿还货款。2018年10月23日，原告向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告和第三人向原告支付货款477500元及货款利息。2019年4月29日，佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第460号《仲裁裁决书》，裁决第三人向原告支付货款477500元及货款利息（利息计算方式：以477500元为基数，自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。该裁决书以原告与被告之间不存在仲裁协议为由，驳回了原告对被告的仲裁申请，并建议原告另循途径要求被告承担债务清偿责任。2019年7月9日，原告提起本诉。同时查明，第三人是自然人独资有限责任公司，成立于1997奶奶5月4日。被告是第三人的股东和法定代表人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第三人是一人有限责任公司，其股东是被告。被告未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告应对第三人的债务承担连带清偿责任。原告提供的《仲裁裁决书》及其生效证明足以认定第三人拖欠原告货款及其利息，故被告应对第三人拖欠原告的货款及其利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告和第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄松龙对第三人深圳市龙福威电器实业有限公司所欠原告佛山市禅星特变压器有限公司货款477500元及其逾期付款利息（利息计算方式：以477500元为基数，自2013年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任。案件受理费减半收取即4231元（原告已预交），由被告黄松龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年九月十六日书记员 张俊彦
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢120号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人厦门三联鑫机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里34号27G。法定代表人武凯歌。被执行人武凯歌，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人王业蕾，女，1981年8月19日生，汉族，住山东省沂源县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人厦门三联鑫机械有限公司、武凯歌、王业蕾买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）湘0104民初193号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人厦门三联鑫机械有限公司、武凯歌、王业蕾送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月15日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢120号已对被执行人厦门三联鑫机械有限公司、武凯歌、王业蕾适用限制高消费措施，并将被执行人厦门三联鑫机械有限公司、武凯歌、王业蕾纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初193号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终294号 上诉人(一审原告)：王忠国，男，汉族，住黑龙江省漠河市河。 委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：大兴安岭西林吉林业局，住所地大兴安岭地区漠河市。 法定代表人：姚占军，该局局长。 委托诉讼代理人：孙冶权，男，漠河市司法局工作人员。 上诉人王忠国因与被上诉人大兴安岭西林吉林业局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省漠河市人民法院（2019）黑2723民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠国及委托诉讼代理人桑岐山、被上诉人大兴安岭西林吉林业局委托诉讼代理人孙冶权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠国上诉请求：撤销（2019）黑2723民初289号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.一审判决认定上诉人主张被上诉人给上诉人安排上班工作及给予补交养老保险费、医疗费、医疗保险费等社会保险费的证据不足，且未经仲裁裁决及超过仲裁时效期间是错误的。上诉人在2010年至今曾多次找被上诉人的下属生产单位，一直答复没有工作安排。一直到2019年3月份，被上诉人下属单位前哨林场已将上诉人的人事关系移交劳动局，且至今没给上诉人缴纳基本养老保险及医疗保险费。上诉人于2019年4月份向大兴安岭地区劳动仲裁机构申请仲裁，裁决后提起诉讼，不存在超过仲裁时效及诉讼时效的问题。2.一审判决对本案适用程序法条判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应适用劳动法及社会保险法的相关规定判决支持上诉人的诉讼请求。 大兴安岭西林吉林业局辩称，西林吉林业局前哨林场在2011年至2012年期间没有改制，且没有给职工放假，至今也没有招录新人。上诉人是西林吉林业局前哨林场签订的合同工，合同期满没有再续签劳动合同。上诉人已经不属于西林吉林业局前哨林场职工，上诉人已经享受两年低保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 王忠国向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.由被告继续为原告交纳中断的养老保险费及医疗保险等应交费用，诉状上没有数额，经初步核算养老保险是55,413.00元，医疗保险是13,242.00元，最终以社保核定的企业缴纳保险的数额为准；3.由被告为原告安排工作；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1997年以来一直在被告所属前哨林场一线工作,2010年以后没有给原告安排工作。2019年3月18日，原告在漠河市劳动局得知原告的养老保险费由被告交纳到2010年。原告在被告前哨林场工作十三年，被告始终未与原告依法签订无固定期限劳动合同。也没有以任何形式通知原告上班或解除与被告的劳动关系。直到2019年3月18日，原告才知道自己的权益受到侵害，因此请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院审理认定事实：原告于1998年、1999年在西林吉林业局前哨林场工作，与被告签订过四份劳动合同，期限分别为2003年12月1日至2004年11月30日、2004年11月1日至2005年10月31日、2006年11月1日至2007年10月31日、2009年3月1日至2010年2月25日。被告为原告缴纳了2003年3月1日至2005年12月和2008年1月至2009年12月的基本养老保险费。原告于2019年4月1日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告仲裁请求已超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。 一审法院认为，2010年2月25日原、被告签订的劳动合同到期，双方未再续签劳动合同。自2010年3月起，原告未上班，也没有工资情况，时至2019年4月1日才向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且期间未发生仲裁时效中断、中止的法定事由，其诉求已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，原告王忠国对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分合理的证据加以证明，不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。关于原告要求被告为其补缴基本养老保险费及医疗保险费的诉讼请求未经劳动仲裁，且缴纳社会保险受《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》调整，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对此本院不予审查，原告可向行政主管部门申请解决。综上所述，原告王忠国要求确认与被告之间存在劳动关系，由被告为其安排工作，并由被告继续为其缴纳中断的养老保险费及医疗保险等应交费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王忠国的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人自2015年起领取城市居民最低生活保障。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的仲裁申请是否超过仲裁时效期间；社会养老保险的缴纳是否属于法院受案范围。 关于本案仲裁时效期间问题，上诉人与被上诉人签订最后一份有固定期限的劳动合同时间是2009年3月1日至2010年2月28日止，合同到期后，双方没有再续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人应当自劳动关系终止之日起一年内向劳动仲裁机构提出仲裁申请。上诉人主张每年都找过被上诉人，要求安排工作，但上诉人未能提供充分合理的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，结合上诉人已经领取城市居民最低生活保障的事实，上诉人申请仲裁时效期间内未发生仲裁时效中断、中止的法定事由，上诉人的仲裁申请已经超过仲裁时效期间，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 关于社会养老保险缴纳问题，社会养老保险金缴纳属于社会保险范畴，社会保险争议不属于人民法院劳动争议的受案范围，对于双方当事人缴纳社会养老保险争议，应另行由相关行政部门解决。 综上所述，王忠国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人王忠国负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳宗良 审判员  李玉彬 审判员  李庆权 二〇一九年九月十八日 书记员  马春艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11218号原告：徐文静，女，1987年11月24日出生，连云港市赣榆区人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，江苏省沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：贾红克，男，1986年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：宋剑锋，男，1990年10月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告徐文静诉被告贾红克、宋剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、9月12日两次公开开庭进行了审理，原告徐文静的委托诉讼代理人洪沛、被告贾红克、宋剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾红克归还原告借款20000元及违约金10000元；2.被告宋剑锋对上述借款及违约金承担连带还款责任。事实和理由：被告贾红克因做生意资金周转需要，于2019年1月30日向原告借款20000元，约定2019年3月30日还款，同时约定如逾期还款支付违约金10000元，被告宋剑锋为其提供担保，约定还款到期后原告多次向二被告索要借款，二被告均推诿不还，故诉至法院请求依法支持。被告贾红克辩称：1.借款时实际收到转账16500元，3500元作为利息预扣了；2.借款时没有关于违约金的约定。被告宋剑锋辩称：当时担保签字的时候借条是空白的，现在没有能力偿还债务。经审理查明：被告贾红克于2019年1月30日向原告徐文静借款，并出具借条一份，借条金额为20000元，被告贾红克承诺于同年3月30日前一次性还清，借条未约定利息，被告宋剑锋提供担保，现原告索款未果诉至本院要求处理。庭审中，原告同意按16500元向二被告主张债权，并放弃违约金部分。以上事实，有当事人陈述、借据、收据、微信转账记录、支付宝转账记录、证人丁某证言等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告徐文静与被告贾红克之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告徐文静按16500元向被告主张偿还借款，由被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告向被告催要借款，被告贾红克未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋剑锋辩称担保签字时借条是空白的，但未提供证据予以证实，本院其辩解不予采信，其向原告的借款提供保证，因未明确约定保证方式，被告宋剑锋应按连带责任保证方式承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾红克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐文静归还借款16500元；二、被告宋剑锋对被告贾红克的上述债务承担连带清偿责任，被告宋剑锋在承担清偿责任后，有权向被告贾红克追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾红克、宋剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  徐丙州二〇一九年九月二十五日书记员  张 娣书记员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12566号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执79号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人：徐阿祥，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限为特别授权代理。被执行人：徐子豪，男，1988年1月24日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐子豪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年2月28日作出（2019）湛仲字第C002735号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年1月23日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2019年2月28日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书,确认徐子豪于2018年6月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,合同约定借款本金19000元,借款期限为48个月,年利率12.8％，还款方式是等额本息。该《借款协议》第十一条第（四）项约定：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，双方同意在签订或者履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行”。2019年2月28日，湛江仲裁委员会由独任仲裁员作出(2018)湛仲字第C002735号裁决书，并于3月1日作出仲裁法律文书生效证明书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人,并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”,第三十三条规定“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利,湛江仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网不公开开庭审理,并作出仲裁裁决,仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002735号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  陈 勇审判员  王世福二〇一九年九月二十三日书记员  岩国庆
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2823号原告:众安（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙健,辽宁许传恩律师事务所律师。被告：刘东，男，汉族，1985年9月27日出生，现住盘锦市大洼区。原告众安（深圳）融资租赁有限公司与被告刘东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，原告众安（深圳）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙健，被告刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付租金27,297.00元;2.请求法院依法判令被告支付未按约定支付租金产生的违约金(每逾期一日，按照月应付租金额每日以1％计算，自2019年5月16日起计算至全部欠付租金及利息还清之日止)；3.请求法院依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费用3000元；以上诉请共计:30,297.00元4.请求判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由:2018年1月16日原被告双方签订融资租赁合同，原告购买了被告名下的辽Ｌ×××××起亚牌汽车一辆并将该车返租给被告。双方约定融资额度为5万元，融资期限2018年1月16日至2020年1月16日，共计24个月。双方约定于每月16日前支付租金3033元。合同还约定了如果被告不及时足额支付相应款项，原告有权收取违约金。同时约定一方违约，相对方实现债权支出的费用(包括但不限于:诉讼费、律师服务费、收回车辆产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费、及其他费用)均由为违约方承担。合同履行之后，被告自2019年5月16日之后一直未能继续履行缴纳租金义务。经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿不予支付。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告诉请不认可。融资额度5万不认可，我实际收款是4.6万元。我们之间实际签订的是借款合同，不是租车合同，不是原告起诉的汽车租赁合同纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.汽车融资租赁合同一份、二手车买卖协议一份、机动车辆抵押合同、机动车登记证、收款收据一份；证据2.律师代理费发票原件一张，证明被告将名下车辆出售给原告，双方签订融资租赁合同，原告以售后回租的方式将车辆返租给被告。双方约定租赁期限为24个月，自2018年1月16日起至2020年1月16日止，从2018年2月开始每月16日12时之前支付租金，租金为每月3033元。双方在合同第十六条约定了违约责任。被告欠付超过5日，可直接主张全部租金，并按10%每日主张违约金。原告为索要租金所付出的费用，按照合同约定该笔费用应由被告承担。被告提交还款提醒函一份，证明双方不是租赁关系，而是借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订《二手车买卖协议》，双方约定，被告将其所有的辽Ｌ×××××号起亚牌轿车以5万元的价格出售给原告，被告应在收到车款当日交付车辆及机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置附加费凭证、车辆保险单据、车辆年检证明。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定甲方向乙方租赁辽Ｌ×××××起亚牌轿车，租期24个月，自2018年1月16日起至2020年1月16日止。总融资额为5万元，按月1.3%的利率计息。乙方（指被告）必须于每月16日12时前将本月应还款本息存入指定还款账户内，乙方每月的还款本息为3033元。租赁期满时，乙方须履行完毕合同项下的全部义务，甲方（原告）在乙方（被告）付清名义货价1元人民币后，将租赁物件的所有权转让给乙方。合同第十六条同时约定，乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按当月应还款额的日10%收取违约金；乙方欠付租金达到5日，经甲方催告后仍不支付，甲方有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回车辆，并支付赔偿金；一方违反本合同约定，相对方为实现债权支出的费用（包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回车辆产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等）均由违约方承担。合同签订后，被告向原告足额支付了15个月的租金，共计45,495.00元，之后未再履行付款义务。原告诉至本院。另查：原告为实现本案债权，花费律师费3000元。本院认为：关于原告与被告之间的法律关系及合同效力。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《融资租赁合同解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，首先，根据原、被告签订的车辆买卖协议及汽车融资租赁合同，双方之间的融资租赁合同属于售后回租，被告将其所有的车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同从原告公司处租回。双方约定的车辆能够作为融资租赁合同的租赁物，且该车辆的交易价值与租金并不存在显著背离的情形，相关协议中亦对双方之间的权利义务做出了明确约定，因此，原、被告之间存在融资租赁法律关系，被告辩称原、被告之间是借贷关系，而不是融资租赁合同关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间签订的《二手车买卖协议》和《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经依约支付被告融资款5万元，并将车辆出租给被告使用，被告应依照合同约定支付租金。被告自2019年5月16日起未足额支付租金，且经原告催要后仍未支付，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付剩余全部租金并由被告支付违约金及原告为实现债权支出的律师服务费。关于原告主张的2019年5月16日起至付清日止的违约金，因双方合同约定的违约金比例过高，故本院酌情将违约金调整为月利率2%。被告主张实际融资额应按照46000计算，因双方在融资租赁合同中已经明确约定融资额为50000元，被告给原告出具的收条亦载明收到原告50000元，但因合同约定车辆做抵押登记费用等由乙方（被告）承担，并且乙方需支付合同额的2%作为正常履行合同保证金，故原告在扣除上述款项后实际支付给被告46000元符合双方合同约定，双方之间的融资额仍应按照50000元计算。原告主张由被告承担原告为实现债权产生的律师费，并提供了律师费发票，证明因该案产生律师费3000元，该主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘东给付原告众安（深圳）融资租赁有限公司剩余租金共计27,297.00元，且自2019年5月16日起至给付完毕之日止按月利率2%支付违约金。二、被告刘东给付原告众安（深圳）融资租赁有限公司为实际本案债权的律师费3000元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费557元减半收取278.50元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二日书记员  李宁
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初3996号 原告：尹成凤，女，XXX，住建湖县。 委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：陈店飞，男，XXX，住建湖县。 委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。 主要负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范小田，该公司员工。 原告尹成凤与被告陈店飞、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹成凤请求判令被告赔偿本起交通事故各项损失合计121829.69元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告尹成凤的委托诉讼代理人刘长宇、被告陈店飞的委托诉讼代理人薛加兵、被告人民财保盐城分公司主要负责人宋建新的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2018年7月21日15时32分左右，陈店飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县益马线由南向北行使至阜宁县益马线与罗杨线交叉路口处时，在左转弯往罗杨路时撞到路边的行人尹成凤，致尹成凤受伤。 2.事故责任认定：2018年7月24日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923420180003158号道路交通事故认定书，认定陈店飞应承担本起事故的全部责任，尹成凤无责任。 3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 二、事故后果 尹成凤受伤后即被送往阜宁县第二人民医院、建湖县人民医院住院治疗，分别用去医疗费1877.69元、6873.19元。经本院委托，盐城市东方司法鉴定所于2019年4月18日就尹成凤的伤情作出盐东方司鉴所[2019]临鉴字第088号法医学鉴定意见书，结论为：1.尹成凤罹遭意外损伤左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节功能丧失25%以上构成人体损失十级伤残。2.误工期限5个月，护理期限3个月，人数1人，营养期限2个月。尹成凤为此支付鉴定费2100元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据尹成凤提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为8050.88元，其中陈店飞垫付6873.19元。 2.住院伙食补助费，尹成凤住院40天，其要求按照30元/天标准计算其住院伙食补助费为1200元，符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限60日，尹成凤要求按照15元/天标准计算其营养费为900元，符合法律规定，本院予以支持。 4.残疾赔偿金，尹成凤一直居住在城镇，故其残疾赔偿金可以按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，赔偿年限自定残之日起进行计算，计16年，残疾赔偿金为75520元。 5.护理费，参照法医学鉴定意见书建议的护理期限3个月，1人护理，住院期间2人护理，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为9100元，陈店飞垫付护理、营养费合计4500元。 6.误工费，参照法医学鉴定意见书建议的误工期限5个月，尹成凤提供的证据不足以证明其存在误工损失的客观事实，故对尹成凤的该点诉讼请求，本院不予支持。 7.交通费，根据尹成凤的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为400元。 8.精神抚慰金，因鉴于尹成凤在本起交通事故中构成伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。 以上损失合计100870.88元。 四、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。尹成凤因本起交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定陈店飞应承担本起事故的全部责任、尹成凤不承担责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故尹成凤因本起交通事故受伤所致各项损失100870.88元，应先由人民财保盐城分公司在交强险责任限额范围内赔偿100020元，再在商业三者险责任限额范围内按责任赔偿850.88元，合计100870.88元，因陈店飞垫付11373.19元（医药费6873.19元+护理、营养费4500元），故人民财保盐城分公司向尹成凤支付89497.69元，向陈店飞支付11373.19元。 五、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尹成凤支付89497.69元，向陈店飞支付11373.19元； 二、驳回原告尹成凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取1368元，鉴定费2100元，合计3468元，由原告尹成凤负担131元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  吴  菊  兰 二〇一九年九月十七日 法官助理  刘洁书记员郑宙
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1340号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该分公司经理。 被告：徐炳庆，男，汉族，1978年3月25日出生，住昭平县昭平镇北秀街7号，现住昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告徐炳庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月19日以双方达成和解协议并履行完毕为理由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，也是解决纠纷的一种方式和方法，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤回对徐炳庆的诉讼。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告负担。 审判员 王 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 李佳慧
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初784号原告：吴增胜，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：高建强，河北金冠律师所事务所律师。被告：韩少杰，男，1966年8月10日出生，汉族，住河北省深州市。原告吴增胜与被告韩少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建强到庭参加诉讼。被告韩少杰经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴增胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息8000元（自2019年1月20日至2019年3月20日）；2.判令被告自2019年3月21日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%给付原告利息至还清借款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日起被告租赁原告的库房及庭院2亩用于生产经营纸箱包装，租期三年。被告因资金紧张，2018年1月20日借原告现金200000元，借款利息月息三分，并以设备做抵押，被告给原告打借条一张。被告一直未偿还本金，利息给付到2019年1月20日后再未给付。经原告多次催要，被告至今未偿还本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩少杰未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月原告将被告诉于本院，以2018年1月20日被告借原告现金200000元，借款利息月息三分，并以设备做抵押，被告给原告打借条一张，被告一直未偿还本金，利息给付到2019年1月20日后再未给付，经原告多次催要，被告至今未偿还本息为由，要求被告偿还原告借款本金200000元及利息8000元（自2019年1月20日至2019年3月20日），自2019年3月21日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%给付原告利息至还清借款之日止，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为：借条今借到吴增胜现金贰拾万元整，（200000-）借期叁个月，利息叁分（月息）到期本息一次结清，并以设备做为抵押韩少杰2018.1.20号。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，未对原告提供的借条及原告的陈述进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条及原告的陈述的真实性予以认可。2018年1月20日被告借原告现金200000元，借款利息月息三分，并以设备做抵押，被告一直未偿还本金，利息给付至2019年1月20日，上述情节，有原告提供的借条及陈述予以证实，本院予以采信。诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告存放在原告处的生产纸箱机器设备一套共计10件（详见查封财产清单），查封期间该机器设备由原告负责保管，允许被告使用，但不得买卖、抵押、处分，查封期间自2019年3月20日起至2022年3月19日止。太平财产保险有限公司保定中心支公司为该保全提供了担保。本院认为，2018年1月20日被告借原告现金200000元，借款利息月息三分，并以设备做抵押，被告一直未偿还本金，利息给付至2019年1月20日，上述事实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还原告借款本金200000元及利息8000元（自2019年1月20日至2019年3月20日），自2019年3月21日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%给付原告利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告韩少杰给付原告吴增胜借款本金200000元、2019年1月20日至2019年3月20日期间的借款利息8000元，共计208000元，于判决生效后十日内给付。二、被告韩少杰自2019年3月21日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%给付原告吴增胜借款利息至还清借款之日止，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元、诉讼保全申请费1620元、诉讼保全担保保险费440元，共计6480元，由被告韩少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈芹芹