山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1450号上诉人(原审被告)：湖北西塞山发电有限公司。法定代表人：赵钧，董事长。委托诉讼代理人：杨挺，湖北西塞山发电有限公司员工。委托诉讼代理人：邢丽红，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市宇翔工贸有限公司。负责人：李富才，经理。委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。上诉人湖北西塞山发电有限公司因与被上诉人长治市宇翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北西塞山发电有限公司的委托诉讼代理人杨挺、邢丽红，被上诉人长治市宇翔工贸有限公司的委托诉讼代理人路晋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北西塞山发电有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人作为诉讼主体不适格；上诉人接收的煤炭存在严重的质量问题，一审判决按照质量合格的单价进行结算与法无据；本案已超过法定诉讼时效，一审判决对被上诉人的诉讼未超诉讼时效期间的认定明显错误。长治市宇翔工贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。长治市宇翔工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款2829750元，并赔偿给原告造成经济损失即按同期人民银行贷款利率赔偿原告自2011年11月8日起至清偿货款之日止期间的利息。截止2018年9月6日利息为947966.5元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月原告经范小爱介绍与被告湖北西塞山发电有限公司口头达成供货（电煤）意向，当时约定每吨750元。2011年11月1日原告（甲方）与范小爱（乙方）达成《湖北罗家桥发煤协议》，约定：甲方负责组织煤源、发运以及资金筹措等事宜。煤源、发运、资金出现问题，由甲方负责。乙方负责电厂接货、验收、结算货款等事宜，如结算过程中出现的一切问题，由乙方负全部责任。2011年11月2日原告通过山西鑫盛源煤业有限公司向被告发送电煤一列，总量3773吨，发站长治北，到站罗家桥。2011年11月7日被告完成收货，被告认可收煤3611.52吨，并已使用。2012年7月20日范小爱给原告出具保证书一份，保证两个月内结清全部煤款，如不能结清，如数退还原告办事费330000元，并带原告与被告签订合同。2013年5月10日原告法定代表人李晓宇以范小爱涉嫌诈骗为由向长治市公安局城区分局经侦大队报案，经调查后未予立案。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告依据郑州铁路局货票及发运人山西鑫盛源煤业有限公司出具的证明等证据材料，证明向被告交付了货物，被告承认收到本案争议的货物，并认可已经使用该货物，可以认定双方存在买卖合同关系，原告的诉讼主体适格。被告以本案争议的标的物是基于与河南锦铭实业有限公司订立的合同产生的，但未提供与河南锦铭实业有限公司书面合同，提供该公司的承诺书，但没有其他证据佐证，且该承诺书与本院在公安机关调取的证据在出具的时间和事实上存在矛盾，系单一证据，不能认定该证据的真实性，被告的抗辩理由不能成立。合同法第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，被告收到原告货物后，发现原告的货物存在严重质量问题的情况下，理应通过法律程序，对货物进行检验，并通知供货方拒收或者解除合同，但被告在未通知供货方的情况下，自行对货物进行了检验，做出了监察报告，在监察报告未送达供货方的情况下，对该批货物擅自使用。故被告提出原告提供的货物存在严重质量问题的抗辩也不能成立。合同法第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。民法总则第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原被告没有订立书面合同，对合同的履行期限没有约定，原告作为债权人，可以随时主张，故原告的诉讼未超过诉讼时效期间。原告主张本案争议标的物的单价为每吨750元，被告未提出异议，结合同期合同情况及市场行情，予以认定，被告应按收到货物3611.52吨支付原告货款2708640元。合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中买卖双方未及时结算，致使合同履行期限延长，造成损失，原告也有责任，故原告主张的利息损失的诉请不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告湖北西塞山发电有限公司在本判决生效后15日内支付原告长治市宇翔工贸有限公司货款2708640元。二、驳回原告长治市宇翔工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖北西塞山发电有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理37022元（原告缓交），由被告湖北西塞山发电有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中，根据长治市宇翔工贸有限公司提供的郑州铁路局货票及发运人山西鑫盛源煤业有限公司出具的证明等证据材料，可以证实长治市宇翔工贸有限公司已向湖北西塞山发电有限公司交付了货物，湖北西塞山发电有限公司也承认其收到了本案诉争的货物，并认可已经使用了该货物，故可以认定双方存在买卖合同关系，长治市宇翔工贸有限公司的诉讼主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。在本案中，因湖北西塞山发电有限公司在收到长治市宇翔工贸有限公司货物后，发现长治市宇翔工贸有限公司的货物存在严重质量问题的情况下，理应通过法律程序，对货物进行检验，并通知供货方拒收或者解除合同，但湖北西塞山发电有限公司在未通知供货方的情况下，自行对货物进行了检验，做出了监察报告，在监察报告未送达供货方的情况下，对该批货物擅自使用，故对其上诉请求长治市宇翔工贸有限公司提供的货物存在严重质量问题的该项请求，本院不予采纳。另依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。再依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，因双方未签订书面合同，对合同的履行期限也没有约定，长治市宇翔工贸有限公司作为债权人，可以随时主张，故长治市宇翔工贸有限公司的诉讼未超过诉讼时效期间。另一审认定长治市宇翔工贸有限公司主张本案争议标的物的单价为每吨750元，湖北西塞山发电有限公司未提出异议，结合同期合同情况及市场行情，予以认定，湖北西塞山发电有限公司应按收到货物3611.52吨支付长治市宇翔工贸有限公司货款2708640元妥当，本院予以确认。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37022元,由上诉人湖北西塞山发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年九月三日书记员 左樱桃