河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1357号原告：曲周县驰通汽车运输有限公司，住所地曲周县人民东路101号。法定代表人：常伟，公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，男，1964年2月11日出生，汉族，公司员工,住曲周县。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。被告：闫景河，男，1968年6月15日出生，汉族，住肥乡县。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被告：王治江，男，1970年11月1日出生，汉族，住肥乡县。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。原告曲周县驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通公司）与被告闫景河、王治江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰通公司委托诉讼代理人王明亮、卢永海，被告闫景河、被告王治江及共同委托诉讼代理人李自雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲周县驰通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54441.67元，贷款利息7517元，以上共计61958.67元，此后至偿还完毕的利息另行计算；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：一、2017年4月17日闫景河从我公司以分期付款方式购买江淮格尔发6.8米车一辆。车价179000元。车辆购置税、保险、上牌等费用为闫景河自付。贷款179000元，贷款期限自2017年4月17日至2019年4月16日，为期2年，每月应归还贷款本息7950元。二、闫景河自2017年4月17日提车至2017年11月22日七个月没有按期归还贷款。我公司在此期间于2017年11月22日为其垫付贷款5期共39750元。闫景河分别于2017年11月22日归还10000元、2017年12月18日归还7950元、2018年1月21日归还7995元。此后至2018年3月18日未再还款。累计欠贷款达9期。鉴于闫景河未按合同约定归还贷款。且属长期恶意欠款，我公司于2018年3月18日将其车辆扣回，并通知其归还全部贷款，给其留有一个月的赎车时间。闫景河并未在期限内还款，因此视为自动放弃了车辆使用权。在此情况下，我公司进行公开出售，几经市场试价，于2018年6月4日将该车以107500元出售于张燕畏。三、1、欠款本金：自2018年6月4日闫景河共欠款161941.67元（其中2017年11月22日我公司为其垫款39750元，2018年6月4日为其归还下欠余剩贷款122191.67元）减去售车款107500元，闫景河共欠款54441.67元。2、欠款利息：(1）垫款39750元自2017年11月22日至2018年6月4日共162天，利息39750元×1%×162天=2146元；(2)欠款54441.67元自2018年6月4日至2019年3月31日共296天，利息54441.67元×1%×296天=5371元。以上合计共欠款61958.6元。由于被告至今没有偿还欠款，原告工作人员多次催讨未果，已经严重损害原告的合法利益，特向曲周县人民法院提起诉讼，望支持原告的请求。闫景河、王治江辩称，1、本案的车辆购买并不是原告主张的分期付款方式，被告闫景河在购车当日从银行贷款179000元整，银行款项到账之后，该款项直接支付给了原告，所以，本案的车辆购买实际是全款购买；2、原告将被告已经全款购买的车辆于2018年3月18日私自扣回，其后以107500元出售于第三人，该买卖是无效的、虚假的；3、基于上述两点，被告闫景河并不拖欠原告任何款项，反而原告长期扣押归属于被告的车辆；4、保证人王治江所签署的保证还款并非针对于原告，王治江与原告并无任何关系，不应该起诉王治江。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求，同时被告闫景河保留向原告主张返还车辆的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日被告闫景河与原告签订分期付款车辆所有权保留登记合同，从原告处购买江淮牌重型仓栅式货车一辆，车价17.9万元。被告王治江同日在原告处为原告出具担保承诺书，自愿为被告闫景河在曲周县驰通汽车运输有限公司购买该货车（车价17.9万元，贷款人民币17.9万元）提供担保，并负连带保证责任。保证期限为主债务到期后五年。该车款于2017年7月4日被告闫景河从银行贷款后转账至原告名下，贷款期限自2017年4月17日至2019年4月16日，为期2年，每月应归还贷款本息7950元。原告为该笔借款偿还提供担保。后被告未按约偿还剩余贷款122191.67元,原告2018年3月18日将案涉车辆从被告处扣回，同年6月4日原告履行担保责任代偿该部分贷款，并将案涉车辆自行以107500元价格出售给他人，抵销其代偿被告贷款，剩余54441.67元，原告提起诉讼向被告追偿。本院认为，被告闫景河从原告处购买车辆，通过银行贷款方式将车款价17.9万元给付原告，已履行付款义务。双方所签分期付款车辆所有权保留登记合同中的收还款方式约定的权利义务基于被告闫景河履行付款事实已终止，故合同该部分不作为本案确定被告闫景河应承担民事责任的依据。被告闫景河未按约偿还银行贷款本息，原告基于履行担保责任代偿银行剩余贷款本息122191.67元后向被告追偿,依法应予支持。被告闫景河应向原告偿付垫付款的数额，原告主张其扣回案涉车辆后，另行出售该车得车款107500元，现闫景河应支付其54441.67元及利息。诉讼中被告闫景河对原告出售车辆价格提出异议，且原告也未对涉案车辆出售价格与该车辆的价值相符提交如该车价格的评估报告等证据证实，结合被告庭审时的意见，为平衡双方利益，酌定被告闫景河再行给付原告垫付款5万元。该5万元的利息，原告诉请主张按日利率1%计算欠款利息，依据不充分，本院不予采纳，依法参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计息，自2018年6月4日始计算，至清偿完毕之日止。被告王治江为原告出具担保承诺书，自愿为被告闫景河在曲周县驰通汽车运输有限公司购买该货车提供担保，并负连带保证责任。根据原告为被告闫景河贷款提供担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”应认定被告王治江为原告履行担保责任提供的反担保，依法应对被告闫景河偿还原告欠款本息承担连带清偿责任。被告王治江主张所签的保证还款协议并非针对于原告，其与原告并无任何关系，不应该起诉其本人之说，与其向原告提供的担保事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告偿还原告曲周县驰通汽车运输有限公司履行担保责任偿还的贷款本金5万元并支付相应利息（利息计算参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，计息期间自2018年6月4日始至清偿完毕之日止）；二、被告王治江承担第一判项的连带清偿责任；三、驳回原告曲周县驰通汽车运输有限公司其他诉讼请求。上述第一、二判项限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.0元，原被告各负担二分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高源二〇一九年九月十六日书记员  王丹附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。