wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初950号 原告：王剑，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：全州县裕涛商贸中心，地址：全州县全州高中正门左侧。 经营者：钟名户，男，1972年4月29日出生，汉族，个体户，住全州县。 被告：钟名户，男，1972年4月29日出生，汉族，个体户，住全州县。 被告：熊荣秀，女，1976年4月21日出生，汉族，个体户，住全州县。 原告王剑诉被告全州县裕涛商贸中心、钟名户、熊荣秀合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加了诉讼。被告全州县裕涛商贸中心、钟名户、熊荣秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告全州县裕涛商贸中心、钟名户签订的《分销加盟协议》，并判决三被告共同返还给原告加盟费人民币60000元及利息（利息自2016年7月11日起按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月10日，原告与被告全州县裕涛商贸中心、钟名户签订《分销加盟协议》，并支付给被告钟名户加盟费60000元。协议签订后，被告全州县裕涛商贸中心、钟名户不履行协议义务即未向原告提供货物，导致原告的协议目的无法实现。原告多次要求被告钟名户返还加盟费，但被告钟名户以各种理由拒绝，至今分文未返还。综上所述，被告全州县裕涛商贸中心、钟名户不履行协议义务，导致协议目的无法实现，协议应当解除，被告钟名户应当返还原告的加盟费。被告熊荣秀与被告钟名户是夫妻，对于夫妻共同债务应当承担法律责任。为此，原告特依法起诉，请求人民法院支持诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、二被告身份证复印件，拟证明被告身份情况； 2、分销加盟协议及转款记录，拟证明原、被告达成分销加盟协议，原告向被告支付了6万元加盟费； 3、电脑咨询单，证明被告已注销全州县裕涛商贸中心，加盟协议未履行，也无法履行。 三被告未作答辩。在举证期间内未向本院提交证据。 三被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据来源和形式合法，能相互印证，形成了有效的证据链，经过庭审质证，本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年7月10日，原告与被告全州县裕涛商贸中心的授权代表钟名户签订《分销加盟协议》三份，协议第二条约定：加盟分销方式，加盟金额与上样产品金额相一致；第六条约定：乙方加盟费的总金额与甲方支持乙方广告费的总金额相一致，协议签订后，原告通过银行汇款人民币60000元给被告钟名户，后被告全州县裕涛商贸中心、钟名户未向原告提供货物，导致双方协议目的无法实现，为止，原告要求被告返还加盟款60000元，被告拒不返还，2019年6月4日，被告将全州县裕涛商贸中心注销，注销原因是“不做了”。2019年4月15日，原告向本院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告未按合同约定履行义务，由于被告的过错和违约致使不能实现协议目的，给原告造成损失，被告应承担赔偿责任，原告要求被告全州县裕涛商贸中心、被告钟名户返还60000元加盟款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的利息，只能从主张权利之日起计算，即从2019年4月15日原告向本院提起诉讼时起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告熊荣秀承担责任，无法律和事实依据，本院不予支持，为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王剑与被告全州县裕涛商贸中心的授权代表钟名户于2016年7月10日签订的《分销加盟协议》。 二、由被告全州县裕涛商贸中心、被告钟名户返还原告王剑加盟款人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2019年4月15日起至实际清偿之日止）。 三、驳回原告王剑的其它诉讼请求。 本案案件受理费1300元（原告预交650元），公告费560元，合计1860元，由被告钟名户负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  闫传生 人民陪审员  蒋春林 人民陪审员  王荣鹏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人就当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国继承法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初5099号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告孟凡冬，女，1984年4月3日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告孟凡冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼，被告孟凡冬经本院公告送达期间届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月21日，被告孟凡冬在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××25的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月11日欠付原告本金17214.67元、利息18466.7元，原告向法院提起诉讼后，被告又陆续偿还了400元，截至20019年8月30日尚欠原告本金16814.67元、利息21267.41元，故请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金16814.67元，利息21267.41元，（截至2019年8月30日），利息按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用。被告孟凡冬经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年10月21日，被告孟凡冬向原告交通银行股份有限公司大连分行申请了太平洋信用卡并自愿遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的本金、利息和各项费用承担偿还责任，应付款项自银行记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，如果持卡人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，持卡人的透支期限自银行记账日起最长不超过60天，持卡人应在银行规定的最后还款日之前全额偿还应付款项。信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利，贷记卡预借现金、未在到期还款日前全额还款或超信用额度用卡，以及准贷记卡透支均不享受免息还款期待遇，银行将对所有应付款项（含已还部分）自交易记账日起全额计收利息。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2019年8月30日，尚欠原告信用卡本金16814.67元、利息21267.41元，此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、截至2019年8月30日的欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告孟凡冬申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金16814.67元、截止2019年8月30日的利息21267.41元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2019年8月31日起至付清欠款之日止的利息仍应按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的约定计算。被告孟凡冬经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡冬偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金16814.67元；二、被告孟凡冬给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2019年8月30日止的欠款利息21267.41元；三、被告孟凡冬自2019年8月31日起至实际清偿之日止按照《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准给付原告交通银行股份有限公司大连分行欠款利息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费600元，由被告孟凡冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  于颖超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9083号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师被告：邓应权，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓应权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告邓应权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金24853.29元、逾期还款违约金1185.73元、利息（暂计至2018年11月5日尚欠利息3166.76元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年2月4日卡号：62×××513.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年9月5日，被告尚欠透支本金24733.92元、利息3166.76元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金24733.92元、利息（截止至2019年9月5日利息为3166.76元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓应权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24733.92元、利息（截止至2019年9月5日利息为3166.76元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为530.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邓应权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执495号之一申请执行人：吴子辉，男，1974年6月30日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。被执行人：周卫明，男，1967年9月17日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。本院在执行吴子辉与周卫明民间借贷纠纷一案中，向被执行人周卫明发出执行通知书，责令周卫明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周卫明银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年九月二十五日书记员  邹志超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6203号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：覃玉华，女，1978年9月18日出生，壮族，住广西合山市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月26日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1150元，减半收取575元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十二日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初3633号之一原告：翟永久，男，1969年11月29日生，汉族，农民工，住本市云龙区。被告：徐州市茂盛装饰工程有限公司，住所地本市永安街道二环西路26号建设银行二楼。法定代表人：蔡建筑，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡德海，男，1990年7月19日生，汉族，该公司职员，住本市鼓楼区。原告翟永久诉被告徐州市茂盛装饰工程有限公司承揽合同纠纷，本院于2019年6月11日立案。原告翟永久于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟永久的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟永久撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告翟永久负担。审 判 长  王强人民陪审员  张慧人民陪审员  管婷二〇一九年九月十二日书 记 员  魏菲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3505号原告：王艳华，女，1976年8月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：徐珂，男，1976年2月4日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：秦丽萍，女，1967年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王艳华与被告秦丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托诉讼代理人徐珂到庭参加诉讼，被告秦丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：1.判令秦丽萍偿还借款13万元，从借款日起至还清之日止利息按照国家同期银行贷款利率，暂计到立案之日利息5650元；2.判令本案的诉讼费由秦丽萍承担。事实和理由：2018年7月5日，秦丽萍因需要资金，向王艳华借款13万元，并出具借条一张，后王艳华需要使用资金，多次向秦丽萍催讨借款，秦丽萍以各种理由拒绝还款，事实上秦丽萍有多处房产，并有固定工资收入，依然不支付王艳华借款，侵犯了王艳华的合法权益，故诉至法院。秦丽萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，秦丽萍向王艳华借款并出具借条一份，载明：今借王艳华现金壹拾叁万元整（13万元），用完归还本息。同日，王艳华通过建设银行取款13万元。庭审中，王艳华称，以现金方式向秦丽萍支付13万元，另称双方约定借款期限为两个月，有通话录音为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。秦丽萍向王艳华借款的事实有借条、银行交易明细清单、通话录音为证，本院予以确认。双方在借条中约定“用完归还本息”，但并未载明利率标准，应视为约定不明，王艳华要求秦丽萍支付借期内利息的诉求，本院不予支持。秦丽萍应按约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，故王艳华要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院在年利率6%的范围内予以支持。秦丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦丽萍于本判决生效后十日内偿还王艳华借款13万元；二、秦丽萍于本判决生效后十日内支付王艳华借款13万元的利息（自2018年9月5日起在年利率6%的范围内按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果秦丽萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元减半收取为1507元，保全费1198元，共计2705元，由秦丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年九月二十日书记员 赵红霞
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1248号 申请执行人魏小梅 被执行人吴火星 申请执行人魏小梅与被执行人吴火星民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15080号 原告：张笠，男，1963年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告张笠与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告张笠诉称，2011年3月26日，原告入职被告公司担任调度员一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第387号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2011年3月26日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额35546元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24914元（月平均工资3114.25元×8）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额11454.71元（月平均工资3114.25元÷21.75×40天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失84226.13元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
重庆市云阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）渝0235民初5456号原告：彭明玉，女，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：童睿，男，2006年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：彭明玉，女，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳。系童睿母亲。二原告委托诉讼代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：童权忠，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭明玉、童睿诉被告童权忠离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告彭明玉、童睿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决云阳县磨岭路2号1幢3单元8-1号房屋归两原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告彭明玉与被告于2007年9月10日登记结婚，婚后生育一子为原告童睿，原告彭明玉与被告因感情不和，于2013年5月3日登记离婚，双方离婚协议约定夫妻共同财产位于重庆市云阳县磨岭路2号1幢3单元8-1号房屋归两原告所有，但原告彭明玉与被告办理离婚登记后，被告一直不配合办理过户登记手续，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：重庆市云阳县双江镇磨岭路2号1幢3单元8-1号房屋归原告彭明玉、童睿所有。案件受理费减半收取计1150元，由被告童权忠负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 沈阳东二〇一九年九月二十七日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8060号原告：孙鹏翔，女，1995年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：王海静，北京辉远律师事务所律师。被告：北京富春江餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区3号楼。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京京驰律师事务所实习律师。原告孙鹏翔与被告北京富春江餐饮有限责任公司（以下简称富春江公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏翔及其委托诉讼代理人王海静，被告富春江公司的委托诉讼代理人任桂霞、马洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏翔向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系补偿金8914元；2.支付2018年7月1日至2018年8月31日期间工资6685元；3.支付2016年11月31日至2017年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额49027元。事实和理由：孙鹏翔于2016年11月30日入职，工作地点挂着富春江公司的营业执照，故认为入职的是富春江公司，在富春江公司注册地北京市朝阳区安慧里二区3号楼工作，饭店名字叫聚滙轩，负责服务员，未签订劳动合同，未缴纳保险，月工资4800元，工资打卡发放，是刘红芳发放的，刘红芳是哪个公司的也不知道。孙鹏翔工作到2018年8月31日，工资发放到2018年6月。劳动关系解除是因为拖欠工资提出离职，北京市朝阳区安慧里二区3号楼现在又改名了，改成烤鸭店了。富春江公司辩称，不认识孙鹏翔，孙鹏翔是北京暖鼎集团有限公司的，2018年7、8月份经营不好就不经营了，富春江公司于2016年把北京市朝阳区安慧里二区3号楼场地租赁给北京暖鼎集团有限公司了，没有签订租赁合同，北京暖鼎集团有限公司在这开聚滙轩饭店。孙鹏翔就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年10月23日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18446号裁决书，裁决驳回孙鹏翔的仲裁请求。孙鹏翔不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙鹏翔就其与富春江公司存在劳动关系的主张提交了：银行明细，显示：刘红芳给孙鹏翔打款，孙鹏翔表示不清楚刘红芳为哪个公司的员工；富春江公司企业工商信息，显示：富春江公司住所地为北京市朝阳区安慧里二区3号楼；用电客户电费交费通知单；自来水缴费通知单；北京增值税普通发票，显示名称：富春江公司，地址为朝阳区亚运村安慧里二区3号楼；订单详情打印件，显示，孙鹏翔，北京市朝阳区慧忠路安慧里2区3号楼聚惠轩；优惠券，显示：聚滙轩，地址：北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼；（2018）京0105民初98580号民事判决书，判决：富春江公司支付吴玉荣劳务费；（2018）京0105民初98593号民事判决书，判决富春江公司支付李光志劳务费；（2018）京0105民初98571号民事判决书，判决富春江公司支付付玉珍劳务费。上述三份判决富春江公司均辩称：“他们工作的场所出租给了北京暖鼎集团有限公司，当时约定的是做餐饮，后来该集团自行聘员工，自主经营。我们当时约定是由他们独立起照，后来起没起我们不知道，我们的营业执照没有给北京暖鼎集团有限公司用”。照片，显示：聚滙轩。富春江公司对上述证据的真实性均认可，证明目的不予认可。富春江公司主张孙鹏翔是北京暖鼎集团有限公司的，2018年7、8月份经营不好就不经营了，富春江公司于2016年把北京市朝阳区安慧里二区3号楼场地租赁给北京暖鼎集团有限公司了，北京暖鼎集团有限公司在这开聚滙轩饭店。富春江公司据此提交了《离职申请及交接表》六份，显示：以上物料接收人签字：孙鹏翔。孙鹏翔认可证据的真实性，称领导让其签字其就签了，不清楚北京暖鼎集团有限公司与富春江公司的关系。富春江公司还提交了北京暖鼎集团有限公司的微信公众号打印件，显示：暖鼎集团，暖心的清晨故事，从聚滙轩开始，地址：北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼。孙鹏翔认可其是在聚滙轩工作。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，孙鹏翔提交的银行明细，显示：刘红芳给孙鹏翔打款，孙鹏翔表示不清楚刘红芳为哪个公司的员工。孙鹏翔提交的其他证据均未显示富春江公司与孙鹏翔建立劳动关系。孙鹏翔主张其工作的地址为北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼聚滙轩。根据富春江公司提交的有孙鹏翔签字的《离职申请及交接表》及北京暖鼎集团有限公司的微信公众号显示北京暖鼎集团有限公司在经营聚滙轩，地址为北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼。从庭审调查情况来看，本案现有证据不能反映出富春江公司与孙鹏翔建立劳动关系。故本院对孙鹏翔基于与富春江公司之间存在劳动关系要求的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙鹏翔的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙鹏翔负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张根管二〇一九年九月二十五日书 记 员  王佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4517号申请人陈惠兰，女，汉族，1952年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人曹炳云，广东大湾律师事务所律师。被申请人马小宁，男，汉族，1979年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人马育元，男，汉族，1943年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2032000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2032000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马小宁、马育元名下价值人民币2032000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1275号之二申请执行人柳维强。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人柳维强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第291号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9402号原告：浙江蓝巨星国际传媒有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号416室。法定代表人：麻宝洲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115995号关于第29309846号“奔跑吧”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19879267号“奔跑吧爱情”商标（简称引证商标一）、第17543310号“奔跑吧资本”商标（简称引证商标二）、第24299997号“奔跑吧蓝”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传和使用已具有较高的知名度，与原告形成了唯一、固定的对应关系。三、诉争商标是对原告在先商标的延续注册，在先商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：293098463、申请日期：2018年2月22日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；培训；组织文化或教育展览；流动图书馆；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；俱乐部服务（娱乐或教育）；广播和电视节目制作；电视文娱节目；除广告片外的影片制作；组织表演（演出）；歌曲创作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）；翻译；译制；摄影报道；非广告剧本的编写；文稿撰写。二、引证商标一1、申请人：北京韵动体育文化产业发展有限公司。2、申请号：198792673、申请日期：2016年5月6日。4、专用期限：2017年9月21日至2027年9月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4106群组）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行；电影摄影设备出租；游乐园服务；体操训练；动物训练。三、引证商标二1、申请人：云南香港卫视文化产业发展有限公司。2、申请号：175433103、申请日期：2015年7月29日。4、专用期限：2016年9月21日至2026年9月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105;4107群组）：培训，安排和组织大会；在线电子书籍和杂志的出版；广播和电视节目制作；娱乐；文字出版（广告宣传材料除外）；提供体育设施；在计算机网络上提供在线游戏；为艺术家提供模特服务；安排和组织专题研讨会。四、引证商标四1、申请人：北京云团文化传播有限公司。2、申请号：242999973、申请日期：2017年5月24日。4、专用期限：2018年5月21日至2028年5月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：广告、推销、市场营销和商业战略规划的培训课程；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；安排和组织培训班；组织表演（演出）；流动图书馆；电子数据和杂志的在线出版；广播和电视节目制作；电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；筹划聚会（娱乐）；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；视频制作；组织抽奖。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，用以证明诉争商标具有知名度；诉争商标是原告在先商标的延续注册。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“奔跑吧”构成，引证商标一、二、四分别由汉字“奔跑吧爱情”、“奔跑吧资本”和“奔跑吧蓝”构成。诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保570号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市。法定代表人：姜华庆，任行长。被申请人:王丽丽，女，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年9月3日作出（2019)鲁0681执保570号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币281000元。双方已达成和解，现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币281000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十九日书记员  李春颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执741号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。法定代表人胡水，职务经理。被执行人高桂莲，女，1975年9月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司与高桂莲债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4694号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人高桂莲至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高桂莲在财付通支付科技有限公司085e9858eb24f7edcea92aa02@wx.tenpay.com账户内存款人民币57498.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十日书记员  李岩峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4180号 申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路295号20楼，统一社会信用代码：91340100684951850J。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：郭雁海，男，汉族，1994年9月26日出生，住安徽省肥东县。 被执行人:李振宁，男，汉族，1981年11月15日出生，住所地安徽省瑶海区。 被执行人：安徽红本金融外包服务有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场6号楼2607，统一社会信用代码91340100343937436P。 法定代表人：王晓阳。 本院在执行申请执行人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司与被执行人郭雁海、李振宁、安徽红本金融外包服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6038号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人郭雁海、李振宁、安徽红本金融外包服务有限公司名下价值50万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈青青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15426号原告：范世荣，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：赖怀增，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省东源县。原告范世荣诉被告赖怀增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告范世荣到庭参加诉讼，被告赖怀增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2019年2月17日计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2018年8月18日向原告借款50000元，原告转账交付给被告，被告写下《借款合同》约定于2019年2月18日还款，但是到还款期限，被告却没有能力偿还，双方共同商议延期，并签订了《借款延期合同》，约定于2019年6月17日还款。但到还款日期，被告却拒绝还款，经原告多次催讨未果，原告向法院提起诉讼。被告赖怀增未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告和被告的身份证复印件、《借款合同》、《借款延期合同》、银行转账业务凭证各一份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告范世荣作为贷款人（甲方），被告赖怀增作为借款人（乙方）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元。借款期限为2018年8月18日至2019年2月18日。利息按月利率2%计算，按月结算。2019年3月14日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），签订了《借款延期合同》，约定双方于2018年8月17日签订了《借款合同》延期至2019年6月17日。延期后的借款利息按月利率3%计算，延期之日起计息按月结息，延期还款期限届满时，当期利息与本金一并偿还，合同还约定了双方其他的权利和义务。2018年8月20日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款50000元。原告确认被告支付利息至2019年2月18日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告范世荣与被告赖怀增所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有《借款合同》和银行转账凭证在案佐证，本院予以确认。由于被告未按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，且被告未到庭抗辩亦未举证证明偿还借款的具体情况，故原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定了借款的利息按月利率2%计算，符合法律规定，且原告确认案涉借款的利息支付至2019年2月18日，故被告应当自2019年2月19日起，以50000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止，原告主张利息超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖怀增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范世荣偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%自2019年2月19日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告范世荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为587.5元（原告已预交），由被告赖怀增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年九月二十七日书记员  冯尧琨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2939号 原告：泸县双通物流有限公司，住所地泸县潮河镇瓦子街村，统一社会信用代码915105215656632747。 法定代表人：郑小雪。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 被告：刘从福，男，汉族，1972年2月22日生，住富顺县，现住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 原告泸县双通物流有限公司（以下简称“双通物流”）与被告刘从福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双通物流及其委托诉讼代理人熊伟、罗芸，被告刘从福及其委托诉讼代理人夏春兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告双通物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘从福长期在原告双通物流有限公司找拉货业务，2015年2月7日以在外地发生交通事故需要赔偿第三方急需用钱为由向原告借款人民币50000元。原告考虑双方之间常有业务往来同意借款以解被告燃眉之急，以现金方式将50000元交付给被告，被告当日向原告出具了借条。但被告在事后未将借款偿还原告，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判如所请。 被告刘从福辩称：原告诉称的借款50000元不实。被告虽然向原告开具了《借条》，但属于账目的互相充抵，没有产生现金交易，借款并未实际发生。请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2015年2月7日被告刘从福向原告双通物流开具的《借条》一份，证明被告向原告借款5万元的事实；2、证人熊某、郑某证人证言，证明被告刘从福因处理交通事故需要周转向原告公司借款，该款以现金方式交付被告的事实；3、原告公司出纳郑某账簿一本，证明在2015年2月7日刘从福的5万元借款载明在该流水账簿中。 上述证据经庭审质证，被告认可《借条》的真实性，但认为不能达到原告的证明目的，原告并未实际出借该款项；证人证言及流水账簿均系虚假伪证。本院审查认为，原告向本院出示的证据《借条》客观真实，证人证言及流水账簿与《借条》相印证，证据相互关联，本院依法予以采信。 被告对其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、原告双通物流2015年1月7日向被告刘从福开具的《收据》一份；2、泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4001号《民事判决书》一份、《审判庭笔录》二份，拟证明原告开具《收据》的目的系向保险公司主张货物理赔，并与被告向原告开具的《借条》相抵，原告未实际向被告交付5万元借款现金的事实。 上述证据经庭审质证，原告认为证据1《收据》虽然客观真实，但系货物损失赔偿，与本案原告主张的借款事实缺乏关联系性；证据2也印证龙马潭法院认定该两笔款项不属于同一法律关系，借款应由原告另案主张。本院经审查认为，被告向本院出示的证据虽然客观真实，但与本案缺乏关联性，属于不同的权利义务法律关系，不能达到被告的证明目的，本案中本院不予采信。 本院根据双方当事人陈述和上述有效证据认定如下法律事实：被告刘从福从2010年起即为原告双通物流提供货物运输服务。2014年10月，原告在为被告运输货物过程中发生交通事故，导致货物部分毁损。2015年2月7日被告在处理该交通事故过程中，向原告借支5万元用于周转。向原告双通物流出具《借条》一份，载明“今借到双通物流现金伍万元整（50,000.00）川Ｅ×××××0刘从福（捺印）2015.2.7”。双通物流于同日通过出郑某双将现金5万元交给刘从福。之后，由于双方因运费结算（劳务报酬）、保险理赔等事由产生分歧，刘从福为此诉至龙马潭区法院，双通物流主张刘从福的5万元借款应予品迭，经龙马潭区法院认定“不属于同一法律关系，对此不予处理，被告可另寻解决途径”，判决双通物流支付刘从福劳务报酬62272元。据此，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因处理交通事故向原告借款，被告向开具了《借条》，虽然被告抗辩该《借条》系与原告开具的《收据》相充抵，但并未提交其他相关证据予以证明。原告对该笔借款能够说明其来源、借款原因，也提供了证人证言以及出纳流水账簿予以印证原告向被告交付了5万元现金，本院认定原告向被告履行了出借义务，双方的借贷行为未违反相关法律规定，被告应当向原告归还借款。对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘从福在本判决生效十日内归还所欠原告泸县双通物流有限公司借款本金5万元。 案件受理费本院减半收取525元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱康
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执503号申请执行人某某租赁站，住所地:甘肃省某某市。经营者芦某某，女，汉族，甘肃省某某县人，大专文化，该公司负责人。被执行人某某有限公司，住所地：甘肃省某某市。经营者朱某某，男，甘肃省某某市人，高中文化，该公司负责人。本院在执行申请执行人某某租赁站与被执行人某某有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人于2019年8月24日给付申请执行人租赁费50000元，余款231751元双方当事人自愿协商于2019年8月24日达成执行和解协议，即被执行人某某有限公司自2019年9月起，每月25日前给付申请执行人某某有限公司租赁费20000元，直至租赁费还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月四日书记员  何建辉
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督857号 申请人：遵义南鸿物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被申请人：敖在权，男，1972年07月08日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司称，被申请人与贵州南鸿房地产开发有限责任公司签订合同购买“阳光花园”住宅后，又与申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按合同约定支付物业管理费。申请人按合同约定提供了物业服务，被申请人未按合同约定给付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4947.00元。为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，要求被申请人给付物业服务费4947.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人敖在权应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司物业服务费4947.00元。 申请费17.00元，由被申请人敖在权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9320号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈南，男，1994年1月3日出生，汉族，住广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈南信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计19323.90元（其中透支本金16949.23元、利息1243.22元、滞纳金及逾期还款违约金970.53元，其他费用160.92元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年4月26日。卡号：62×××57。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金16949.23元、利息1243.22元（暂计至2018年11月13日）、逾期还款违约金970.53元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金16949.23元、逾期还款违约金970.53元及利息（截止至2018年11月13日为1243.22元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16949.23元、逾期还款违约金970.53元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1243.22元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为283.10元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈南负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异122号 异议人（被执行人）：高兴达，男，1962年8月6日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。 申请执行人：叶建恩，男，1972年12月28日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：宁波恒博电子发展有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇环城东路3号。组织机构代码:704809983。 法定代表人：高兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人叶建恩与被执行人高兴达、宁波恒博电子发展有限公司（以下简称恒博公司）确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，被执行人高兴达向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高兴达称：双方就欠款事宜在人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，调解协议经法院确认出具裁定书后，双方又另行达成了《还款协议书》，《还款协议书》对原裁定书进行了变更，《还款协议书》本身不能作为强制执行的依据，双方就《还款协议书》的履行发生争议后，申请执行人应另行诉讼重新取得执行依据后才能申请执行，请求驳回申请执行人的执行申请。另外，裁定书确定的950万元借款中，有385万元款项属于超过法律保护范围的高利息，不应列入申请执行标的范围内。 申请执行人称，人民法院确认调解协议的裁定书具有强制执行力，双方在裁定出具书后达成的《还款协议书》是一种和解协议，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以裁定书为依据申请强制执行，请求驳回被执行人异议请求。 本院查明：2014年5月21日，申请执行人与被执行人在慈溪市联合人民调解委员会组织下达成（2014）慈联调观字第62号人民调解协议，内容为：1.申请人高兴达欠申请人叶建恩借款950万元，于2015年6月5日前归还8万元；自2015年7月起，申请人高兴达于每个月的5日前归还16万元至款清；2.若申请人高兴达未按上述第一项协议履行付款义务，则需另行支付申请人叶建恩自逾期之日起至实际清偿日止、以尚欠借款本金为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息；申请人叶建恩可自逾期之日起就尚欠的借款本金及逾期利息一并申请强制执行；3.申请人恒博公司对上述第一、二项协议确定的申请人高兴达的付款义务承担连带清偿责任。2014年5月27日，双方就前述调解协议向本院申请确认，本院同日作出（2014）甬慈调确字418号民事裁定书确认前述调解协议有效。 2016年3月30日，双方签署《还款协议书》一份，载明2013年9月14日，被执行人高兴达因需向申请执行人叶建恩借款950万元，约定月息1.5分，借期到2014年2月底，被执行人恒博公司提供连带责任担保。2014年5月21日经调解达成（2014）慈联调观字第62号人民调解协议。当日，各方又达成还款补充协议，之后高兴达履行款项10万元。现经充分协商重新达成还款协议如下：1.高兴达应还叶建恩借款950万元，叶建恩自愿免除385万元，扣除已履行10万元，应归还555万元，叶建恩同意高兴达于2016年4月6日前归还50万元，从2016年5月起每月5日前归还8万元（归还中，如高兴达企业月产值低于50万元时，叶建恩同意高兴达每月归还4万元；如高兴达企业月产值高于50万元时，仍按每月8万元归还），直至款项全部还清为止。恒博公司对高兴达的还款义务承担连带清偿责任。2.如高兴达、恒博公司及宁波新恒博投资发展有限公司收回在乐清市何建华处投入的资金，收回金额的50%则优先归还叶建恩的借款，并在555万元欠款金额中予以扣除。3.自2014年5月21日起至2017年5月20日止，若高兴达、恒博公司及宁波新恒博投资发展有限公司在乐清市何建华处投入的资金收回的款项合计在1000万元以上，则在上述第一项确定的给付金额外，需再给付叶建恩50万元；如收回款项总金额在2000万元以上，则在上述第一项确定的给付金额外，需再给付叶建恩100万元；如收回款项总金额在3000万元以上，则在上述第一项确定的给付金额外，需再给付叶建恩200万元.4.如高兴达未按协议第一条的内容按期如数履行，则高兴达仍应按借款950万元归还叶建恩，叶建恩有权自高兴达逾期付款之日起就尚未履行部分款项及未到期款项（包括免除385万元）一并向高兴达主张，同时恒博公司为高兴达的还款义务承担连带清偿责任。上述《还款协议书》签订后，高兴达一共向叶建恩支付款项255万元（包括之前的10万元），自2019年3月27日后，高兴达及恒博公司均未再履行过付款义务。申请执行人叶建恩于2019年4月17日以（2014）甬慈调确字第418号民事裁定书为依据向本院申请强制执行。 本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。被执行人不履行当事人自行达成但未向人民法院提交的和解协议，在执行过程中依照民事诉讼法第二百五十五条的规定提出异议的，应予以驳回。本案以裁定书确定的950万元借款及利息中的未履行部分为执行立案标的，异议人称该标的中有385万元系超过法律保护范围的高利息款项，属于对原生效法律文书不服，应通过审判监督程序而非执行异议程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回被执行人高兴达的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 陈再波 二〇一九年九月二十九日 代书记员 罗少丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执945号 申请执行人李栓其，男，汉族，现住杭锦旗。 被执行人白雪冬，男，汉族，现住杭锦旗。 本院在执行李栓其与白雪冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照（2018）内0625民初422号民事判决书申请法院执行被执行人白雪冬给付借款本金100000元，案件受理费14677元。我院于2018年7月9日受理该执行案件后，向被执行人白雪冬送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人有工资和住房公积金，已在本案中冻结。除以上财产暂无其他可供执行财产，于2019年9月16日向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  李天雄
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1954号之一 申请执行人黄泉水，男，1957年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨义方，男，1976年4月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄泉水与杨义方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨义方有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨义方所有的车牌哈弗牌赣Ｅ×××××轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执940号申请执行人:胡吕晴，女，1993年9月3日出生，汉族。被执行人：郭旺，男，1992年4月24日出生，汉族。本院在执行胡吕晴与郭旺离婚纠纷一案中，经查，被执行人郭旺有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭旺的银行存款7050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月二十三日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3124号原告：王国伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区内。法定代表人：祁秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告王国伟与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；2、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告的契税、印花税、产权登记费、产权手续费、房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门，并承担上调后的契税、物业维修基金，向原告支付违约金32元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区住宅楼。原告于2008年10月10日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区3号楼4单元602号住宅楼，房款共计321526元。原告已于2008年10月10日向被告一次性支付房款321526元给被告，并于2009年2月27日向被告交纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计4303元。原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促被告要求其为原告办理房产证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金32元。综上，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重的损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法维护原告合法权益。被告冠丰公司辩称，现在本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件。目前回民区人民法院正在执行（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司未依照判决确定的义务，交付内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结，导致被告至今办理房屋大产权受阻。所以相关费用及手续材料无法向房屋产权登记部门交付所致，被告所售房屋五证俱全，至于未办房本违约金的问题，责任不在被告，应由责任方即内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承担责任，本案被告不承担违约责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，原告王国伟（作为买受人）与被告冠丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人第三幢四单元六层东户住宅商品房，建筑面积127平方米，总金额321526元。第六条约定付款方式及期限：买受人于2008年10月10日一次性支付购房款321526元。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。原告向被告交付了全部房款，被告冠丰公司于2008年10月10日将房屋交付原告使用。被告于2016年4月22日向原告开具上述房款的发票，载明不动产项目名称为冠丰家园住××区。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告将契税、物业维修基金、产权登记费用等交付房屋产权登记管理部门并承担上调后的契税和物业维修基金的诉讼请求，因原告对于已经向被告缴纳该项费用的事实未提交相关证据，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王国伟办理位于呼和浩特市××区房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王国伟违约金32元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年九月二十六日书记员 赵 巍
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1441号申请执行人：向绪英，女，1982年4月9日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：朱玉林，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于向绪英申请执行朱玉林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初267号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱玉林没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人向绪英于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人朱玉林履行义务。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人向绪英撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月九日书记员  刘克伟
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更433号罪犯赵刚，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年6月20日作出（2011）甬仑刑初字第243号刑事判决，以被告人赵刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年9月15日起至2022年9月14日止。判决发生法律效力后，2011年7月26日交付执行。2014年4月21日，江苏省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第4259号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年7月14日止。浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙01刑更7090号刑事裁定，对罪犯赵刚予以假释，假释考验期自2017年11月30日起至2021年7月14日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月17日以洪司（2019）赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯赵刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯赵刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯赵刚予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯赵刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终576号上诉人（原审被告）：光橙（上海）信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇上丰路977号一幢A座7层722室。法定代表人：孙迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林松，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街2号1-10-2。法定代表人：马佳，该公司董事长。上诉人光橙（上海）信息科技有限公司不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初708号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案被上诉人并未取得商标注册权，不属于商标侵权而引起的不正当竞争纠纷，不应适用法律规定的专属管辖和级别管辖的规定，应适用原告就被告的诉讼管辖原则，其公司住所地为上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人沈阳艾尔玛商贸有限公司答辩称，本案因上诉人在网站上描述性使用“百利本能属于百利旗下品牌”等容易引起误解的虚假宣传行为提起的诉讼，属于不正当竞争案件，通过信息网络实施不正当竞争行为，其住所地沈阳市大东区为侵权行为地，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人以上诉人在波奇网描述“百利本能官方授权波奇商城专卖店-波奇商城”等字样，在品牌故事描述“百利本能属于百利公司旗下品牌”等不真实商业描述等字样，导致消费者的误解，构成不正当竞争，要求上诉人立即停止虚假宣传、澄清事实消除影响，赔偿损失等向沈阳高新技术产业开发区人民法院起诉，根据被上诉人的诉讼请求，本案为不正当竞争纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人沈阳艾尔玛商贸有限公司的住所地位于沈阳市大东区辽沈二街2号1-10-2，按照辽宁省高级人民法院《关于调整我省知识产权案件管辖的通知》规定，沈阳地区的知识产权民事一审案件，标的额300万以下的由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。故被上诉人选择沈阳高新技术产业开发区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案不应适用法律规定的专属管辖和级别管辖的规定，应适用原告就被告的诉讼管辖原则，其公司住所地为上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人并未取得商标注册权，不属于商标侵权而引起的不正当竞争纠纷问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月二十九日书记员  张家铭
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初246号原告：纪蓓，女，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：张瑞林，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。被告：姚娟娟，女，1989年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住江苏省苏州市。原告纪蓓与被告张瑞林、姚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。因被告姚娟娟下落不明，依法转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告纪蓓的委托诉讼代理人谢莉莉、周吉到庭参加两次庭审，被告张瑞林及其委托诉讼代理人沈扣成到庭参加第一次庭审，被告姚娟娟经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告纪蓓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金61万元，并以本金61万元为基数支付自2017年6月16日起按照年利率24%标准计算至借款实际付清之日止的利息；判令二被告支付原告律师费3万元；判令二被告支付原告因财产保全产生的保险费1736元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告共同归还原告借款本金59万元，并以本金59万元为基数，支付自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年6月15日，二被告因资金周转需要向原告借款61万元，并于当天向原告出具了一份借条。借条就借款本金、借期、借款期内的利息、逾期利息等内容进行了约定。同时，原告因向二被告索债产生的诉讼费、律师费、保全费等均由二被告承担。原告于二被告出具借条当日将借款本金61万元转入了被告张瑞林的银行卡账户。上述借款还款期限届满后，二被告未能如约还款，一拖再拖，经原告多次催要未果。现原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张瑞林辩称：1、对两被告借到原告本金61万元无异议，但借款当天返回原告2万元现金。2、本案所签订的借款合同是无效合同，因为原告从事金融借贷为业，以金融放贷牟利，违反金融管理相关规定，原告按约定主张年息24%没有依据，主张律师费、财保费无依据。3、两被告系夫妻关系，因为房子首付款需要垫资向原告借款，房子买到后登记在两夫妻名下。贷款下来后，张瑞林本想直接把钱还给原告，因为当时就是通过陈伟这个中间人买的房子，陈伟让张瑞林直接把钱转给他，说他会转给原告，因为相信陈伟就直接把钱给了陈伟，现在陈伟失踪了。现在姚娟娟认为张瑞林没有直接把钱还给原告被骗了，所以对张瑞林很生气，也不肯来应诉。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账凭证等证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告张瑞林、姚娟娟系夫妻关系，因买房需要资金故向原告纪蓓借款。2017年6月15日，双方签订借条一份，约定两被告向原告借款61万元，借款期限为30日，月利率2%，借款人所借资金用于购房首付款。另双方还对违约金、逾期利息、实现债权费用等作出了约定。当天，原告纪蓓通过其中国工商银行卡向被告张瑞林的银行卡（卡号为60×××23）转账61万元。原告纪蓓自认第二天就收到了张瑞林的2万元，并同意从本金中予以扣除。约定的借期届满后，两被告未能归还借款本息，原告多次催讨未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞林、姚娟娟和原告纪蓓签订借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告纪蓓已提供银行转账凭证，被告张瑞林对收到借款本金59万元亦无异议，现借款期限早已届满，两被告未能履行归还义务，故对原告要求两被告归还借款本金59元的诉讼请求予以支持。现原告仅要求两被告支付自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款实际付清之日止的利息及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞林、姚娟娟于本判决生效之日起10日内归还原告纪蓓借款本金59万元及利息、逾期还款利息（以59万元为基数，自2017年6月16日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：纪蓓，账号：62×××06，开户行：中国工商银行吴中支行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10348元,由被告张瑞林、姚娟娟负担，保全费4862元，由原告纪蓓负担1196元，由被告张瑞林、姚娟娟负担3666元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告姚娟娟负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告纪蓓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 星人民陪审员 郁 明人民陪审员 俞静玲二〇一九年九月二十六日书 记 员 杨佳雯
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执218号之二 被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在中国银行账户内存款人民币136986.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在中国银行账户内存款人民币136986.00元 的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 张光宇 审判员 杨秀玲 二〇一九年九月十七日 书记员 李 军
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终472号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张艺坤，男，1982年5月5日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无职业，住天津市蓟州区（户籍地：内蒙古自治区通辽市）。2003年7月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2014年4月11日因犯非法制造爆炸物罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年四个月；2017年4月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2017年12月8日刑满释放。2019年5月13日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人张艺坤犯伪造身份证件罪一案，于2019年7月26日作出（2019）津0119刑初579号刑事判决，认定被告人张艺坤犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张艺坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张艺坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张艺坤撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  张玉峰审判员  曹向博二〇一九年九月二十三日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10364号之二 申请执行人：深圳市中科诺小额贷款有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人：赵财强。 被执行人：深圳市福德隆珠宝有限公司,住所地深圳市罗湖区翠竹街道。 法定代表人：周德渠。 被执行人：周德渠,男,汉族,1994年6月10日出生,身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：周练光,男,汉族,1967年10月14日出生,身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市中科诺小额贷款有限公司与被执行人深圳市福德隆珠宝有限公司、周德渠、周练光借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22467号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1050500.00元及利息，支付受理费人民币16761元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人周德渠名下的车牌号码为××的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人深圳市福德隆珠宝有限公司的地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”。同时已依法对全部被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十七日 书记员  钟铭康
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1785号 原告：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县江店新城区梅山湖北路1025-1029号，统一社会信用代码91341500070920910P。 法定代表人：华阅，董事长。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：陈永松，男，1971年1月30日生，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）与被告陈永松金融借款合同纠纷一案,本院2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼，被告陈永松经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿贷款15万元，并按约定支付利息自2017年7月10日至本金清偿之日的利息，当庭补充：利息分为两部分：2017年7月11日前共计利息13565.59元；2017.7.12至款清款清之日止，按年利率9.787%至利随本清；2、要求以被告质押的工资优先清偿债务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原、被告双方签订《“金农易贷.福农卡”个人额度贷款（担保）合同》，约定在2017年7月8日至2020年7月8日的额度有效期内，享受15万元的贷款额度，单笔贷款期限不超过12个月。双方约定以被告的工资作为质押。2017年7月10日，原告按约定向被告发放贷款10万元。2017年7月11日，原告按约定向被告发放贷款5万元，该二笔贷款均于2018年7月9日和2018年7月10日期限届满，但被告至今没有清偿贷款。原告认为，被告违反合同约定未按期偿还贷款的行为构成违约，根据《合同法》的规定，原告依法追究其违约责任的权利。为此，诉讼来院。 江淮村镇银行向法庭提交证据：1、借款合同及贷款发放凭证，证明贷款及相关约定，证明原告已依据履行了合同义务（单笔借款不超过12个月，合同约定的利率是6.525%，逾期加罚50%）；2、抵押合同及他项权证，证明抵押及抵押登记的事实；3、拖欠本息记录，证明被告自2018年7月11日后，被告没有按时足额还本付息，构成违约行为的事实。 陈永松未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据进行审查：对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。原告放弃质押的诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度贷款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告未按期还款，原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永松偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司截止2017年7月11日前共计利息13565.59元； 二、被告陈永松偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司借款15万元本金及利息，自2017年7月12日起按年利率9.787%至利随本清。 上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陈永松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年九月十九日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1440号 原告：周X，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：陈XX，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：何XX，男，兰州市居民，现下落不明。 被告：江XX，男，浙江省居民，现下落不明。 原告周X与被告何XX、江XX承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案。原告周X于2019年9月29日以所诉纠纷自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告周X的撤诉理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周X撤回起诉。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，公告费300元，均由原告周X负担（已交纳）。 审 判 长  卢殿宏 人民陪审员  王文生 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴 涛
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执异2号案外人：陈传兰，男，汉族，1969年1月17日出生，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。申请执行人：刘珺，女，汉族，1964年10月29日出生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：曾祥义，男，汉族，1973年10月29日出生，住江西省赣州市崇义县。本院在执行刘珺与曾祥义合同纠纷一案中，案外人陈传兰于2019年9月18日对本院查封拍卖的位于崇义县章源大道89号产证编号为0000573和0000578号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭（由邓联龙主审本案）进行了审查，现已审查终结。案外人陈传兰请求：停止依据申请执行人刘珺与被执行人曾祥义民间借贷一案（2018）赣0725执718号执行通知书对申请人所有的房屋进行的执行，并对房屋解除查封。事实与理由：崇义县人民法院于2018年1月24日查封的崇义县章源大道89号第二层两杂间（产证编号为0000573和0000578）为案外人陈传兰所有的房屋。2017年12月19日，案外人与曾祥义签订《房屋买卖合同书》，合同约定将崇义县章源大道89号第二层杂间（产证编号为0000578，面积49.63平方米）出售给案外人，成交价169900元，办理过户一切费用由曾祥义负责。另一合同约定第二层杂间10.48平方米出售给案外人，成交价50000元。2018年11月14日，双方签订补充协议，约定曾祥义于2019年1月30日前办理好过户。合同签订后曾祥义按合同约定将杂间改造成住房交付原告使用，案外人共计已支付房款171000元。案外人认为与曾祥义签订的买卖合同合法有效，且已支付大部分房款，房屋也交付使用，应该中止对上述房屋的执行。在本案办理过程中，案外人陈传兰于2019年9月27日申请撤回对崇义县章源大道89号第二层杂间（产证编号：0000573）的异议请求。刘珺称：案外人与曾祥义签订的房屋买卖合同书为无效合同，有意串通对抗执行，2018年11月24日签订的补充协议无效；案外人提出停止执行的房产不明确，不在执行房产范围；陈传兰支付给曾祥义的款项不是购房款；查封时案外人未付清全部房款且未实际占有，至今也未缴交有关税费；案外人将房屋改变原有结构，对执行不利。本院查明，2017年12月19日，曾祥义与陈传兰签订《房屋买卖合同书》，约定将崇义县章源大道89号第二层杂间（产证编号：0000578）出售给陈传兰，房屋价款169900元，并约定由曾祥义负责办理过户事宜。合同签订后，陈传兰支付曾祥义房款151000元，剩余18900元房款未支付。2018年1月24日，本院依刘珺申请依法作出（2018）赣0725财保1号裁定，查封了该房产，并于2019年5月17日作出（2017）赣0725执330号裁定，拍卖上述房产。2019年9月30日，案外人陈传兰按本院要求将剩余18900元房款交付执行。本院认为，位于崇义县××大道××层杂间（产证编号：0000578）在本院查封前，陈传兰与曾祥义就签订了房屋买卖合同，该房产未过户不能归咎于案外人陈传兰之过错，且该房产已交付使用，陈传兰已支付151000元房款，并按要求将剩余房款18900元交付本院执行。陈传兰对该房产的权利能够排除执行，故对案外人陈传兰要求中止对该房产执行的请求，本院予以支持。陈传兰申请撤回对崇义县章源大道89号第二层杂间（产证编号：0000573）的异议请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：准许案外人陈传兰撤回对崇义县章源大道89号第二层杂间（产证编号：0000573）的异议请求。中止对崇义县章源大道89号第二层杂间（产证编号0000578）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱远忠审判员  邓联龙审判员  张 颖二〇一九年九月三十日书记员  黎寒连
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5067号申请人：郑涛，女，1982年6月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。被申请人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，住东营市。被申请人：延进花，女，1955年8月3日出生，汉族，住东营市。被申请人：李巍，男，1958年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：高鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住东营市。被申请人：高波，男，1983年4月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：山东华多智能技术有限公司，住所地：东营区西四路348号。统一社会信用代码913705026781086213。法定代表人：张贵，执行董事。申请人郑涛与被申请人高福和、延进花、李巍、高鹏、高波、山东华多智能技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑涛于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高福和、延进花、李巍、高鹏、高波、山东华多智能技术有限公司名下银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人郑涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高福和、延进花、李巍、高鹏、高波、山东华多智能技术有限公司名下银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人郑涛已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年九月三十日书记员  高立冬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43238号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：何志勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张千苹，女，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告何志勇、张千苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1896号罪犯卢文良，男，1935年4月15日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在镇宁布依族苗族自治县司法局募役司法所接受社区矫正，住镇宁布依族苗族自治县募役镇斗糯村二组。本院于2003年8月13日作出（2003）安市刑一初字第39号刑事判决，以被告人卢文良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2006年11月27日起至2025年5月26日止。2009年2月20日获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二十一个月，2015年11月10日经贵州省监狱管理局决定暂予监外执行。暂予监外执行刑期自2015年11月10日起至2023年8月26日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年9月19日以安司（2019）赦字第119号报请特赦建议书，对罪犯卢文良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯卢文良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六类“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”情形，建议对社区服刑人员卢文良予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、暂予监外执行决定书、镇宁布依族苗族自治县司法局出具的生活不能自理的结论意见、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯卢文良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢文良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执493号 申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王波峰，董事长。 委托代理人何志军，该行员工，特别代理。 被执行人：吴永斌，男，汉族，生于1981年11月14日，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人：李晓玲，女，汉族，生于1985年6月6日，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人李新贤，男，生于1971年6月15日，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人杨建勤，女，生于1972年7月16日，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人鲁永锋，男，生于1974年9月22日，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人李月利，女，生于1977年9月8日，住陕西省凤翔县，农民。 本院在申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永斌,李新贤,李晓玲,李月利,杨建琴,鲁永锋借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院于2017年10月27日作出的(2017)陕0322民初2080号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴永斌,李新贤,李晓玲,李月利,杨建琴,鲁永锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2019年05月15日向本院申请执行。 执行过程中，申请人与被执行人鲁永锋、李月利达成执行和解协议，鲁永锋、李月利偿还借款100000元后，申请人不再向鲁永锋、李月利追索其余借款及利息，鲁永锋、李月利的担保责任及还款义务解除。协议后鲁永锋、李月利已归还借款100000元。经查被执行人吴永斌,李新贤,李晓玲,杨建琴暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人鲁永锋、李月利与申请人达成和解协议，并已按照和解协议履行完全部义务，应终结对鲁永锋、李月利的执行。其余被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结20对被执行人鲁永锋、李月利的执行。 二、终结本院(2019)陕0322执493号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴永斌、李新贤、李晓玲、杨建琴有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年八月十六日 书记员  张笑尘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初233号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某某，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市卡笛KTV量贩。住所地：云南省文山州文山市开化镇七花南路向丰小区花园门面出租房。负责人：梅某某，该店法定代表人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市卡笛KTV量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年九月二十九日书记员 郑涵月
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执2123-2号 申请执行人：王莉，女，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李景民，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：冯超群，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：代冠军，男，1966年9月20人出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初5649号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的450000元及利息，已执行到位金额205966元，尚欠部分款项未履行。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5649号民事判决书，立案执行的申请执行人王莉与被执行人李景民、冯超群、代冠军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已对被执行人李景民所有的位于蒙城县玖隆国际Ａ区12楼2102室房产一处、被执行人冯超群位于蒙城县××小区××室房产一处（产权证号为3059号）进行了拍卖，拍卖款已分配完毕。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，2019年9月12日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1622民初5649号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶大伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执130号 申请执行人：扶绥县万达汽车租赁服务部，住所地扶绥县进城大道那密开发区555号。统一社会信用代码:。 被执行人:甘虹霞，女，1994年6月21日出生，壮族，住广西扶绥县，证件号码。 本院在执行申请执行人扶绥县万达汽车租赁服务部与甘虹霞租赁合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）桂1421民初365号已经发生法律效力。因被执行人甘虹霞就不履行法律文书所确定的义务，申请执行人扶绥县万达汽车租赁服务部向本院申请执行，请求被执行人甘虹霞就向申请执行人扶绥县万达汽车租赁服务部偿还租车款10000元，支付租车款利息1000元，合计11000元，申请执行费65元。本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人甘虹霞就发出执行通知书及报告财产令，责令被被执行人甘虹霞就向申请执行人扶绥县万达汽车租赁服务部偿还租车款10000元，支付租车款利息1000元，合计11000元，申请执行费65元。本院对被执行人甘虹霞就经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，查封被执行人甘虹霞所有的车牌号为桂Ａ×××××雪佛兰牌汽车。在查封期间，被查封物由被执行人甘虹霞负责保管，但不得转让、抵押、办理过户登记、车辆年审，本院已对被执行人甘虹霞就发出限制消费令。本院已告知申请执行人扶绥县万达汽车租赁服务部上述执行情况并听取其意见，申请执行人扶绥县万达汽车租赁服务部未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年九月六日 书记员  马世鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5162号 申请执行人：李文杰,女,1996年8月22日出生,住江西省南昌市新建区。 被执行人：广州玩包包万店科技有限公司，住广州市番禺区市桥街坑口路西侧沙圩二工商业区6号楼302。 法定代表人：刘宇。 关于李文杰与广州玩包包万店科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5162号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州玩包包万店科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十一日 书记员  区楚欣