河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1775号上诉人（原审被告）：周风林，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王庆龙，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。委托诉讼代理人：于海鸿，河北宾鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，河北宾鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师建兴（又名师建星），男，1979年6月2日出生，汉族，现住河北省阜城县。原审第三人：周义国，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。上诉人周风林因与被上诉人王庆龙、师建兴，原审第三人周义国买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周风林及委托诉讼代理人宋宝明，被上诉人王庆龙的委托诉讼代理人于海鸿、任梦到庭参加诉讼，被上诉人师建兴及原审第三人周义国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周风林上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判。二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:1、一审没有查明事实，认定事实错误。2017年师建兴承包美丽乡村工程，2017年10月份上诉人通过中间人认识被上诉人师建兴，师建兴将美丽乡村工程清工承包给上诉人，被上诉人师建兴负责购料。2017年10月在席庄村干活再平整完土地后，上诉人和师建兴一起去被上诉人王庆龙处，购买石料。被上诉人王庆龙也认识师建兴，他们有业务往来，师建兴通过微信向王庆龙转告砂石料款，师建兴也承认上诉人只包清工。2、上诉人不应承担此债务。师建兴因距离施工点太远，来回不方便，2014年11月14日师建兴通过微信转账给上诉人10000元，让归还王庆龙石料款，次日上诉人给付王庆龙10000元，王庆龙给上诉人出具收条一份，上诉人是按照师建兴的指示，给付款项的，是一种代缴代收行为。师建兴未参加庭审，也未提交任何证据，就凭庭后的讯问，自己生成将部分货款给清，明显袒护师建兴，而且购买其他建筑材料都是师建兴自己付款，上述人包清工，此债务不应由上诉人承担。被上诉人王庆龙庭审中口头辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，应当驳回上诉，维持原判。关于涉案货款应当由谁支付的问题，我方已尽到了相应举证责任。关于上诉人及一审庭审后师建兴的主张，我方认为二人应当提供充分证据证明其主张，否则应承担不利后果。王庆龙向一审法院起诉请求:一、请求判令被告支付原告沙石料等款共计15632.5元，并向原告支付逾期付款损失自起诉之日起至其履行完毕付款义务之日止；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月至2017年11月间，被告先后从原告处购进沙石料等共计15632.5元，第三人为接货人。经多次催要未果，特提起诉讼。请贵院依法判令被告支付拖欠原告的沙石料等款15632.5元并支付逾期付款损失（以15632.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算），以维护原告的合法权益。一审法院认定事实:原告王庆龙在王集乡驻地经销沙子、石子、水泥、白灰等建筑材料。2017年10月至11月间，原告王庆龙应被告周风林要求，先后将相应建筑材料送往王集乡席庄村、南王集村、车李庄、张北堂村等施工地点，累计送货款金额为25632.5元。所有建筑材料均系周风林在工地的工人签收的，其中包括第三人周义国也是周风林雇佣的工人，应周风林要求，代收了大部分建筑材料。上述沙石料款，被告周风林于2017年11月15日偿还了10000元，剩余15632.5元至今未还。另查明，涉案王集乡席庄村、南王集村、车李庄、张北堂村等施工地点均系美丽乡村工程，是由被告师建兴承包的。周风林从师建兴手中承包了部分工程的清工，然后在工地带领周义国等工人具体施工。原告王庆龙主张涉案所赊沙石料均系周风林所赊，赊欠时原告并不知道周风林后面还有老板师建兴。周风林主张是其领着师建兴一起找的原告谈的价格，当时没有说沙石料款由我付，应该由师建兴付。但其未能就该主张举证。庭审后本院进一步调查师建兴，师建兴主张所欠原告沙石料款都是由周风林负责结账，其已经将该部分料款转给周风林了，至于周风林还不还就不清楚了。一审法院认为：本案各方当事人对购买原告王庆龙沙石料，现仍拖欠15632.5元的事实无争议，且有周义国等工人为原告出具的欠款条为证，事实清楚，足以认定。各方当事人争议的焦点在于该欠款应由谁偿还问题。首先，第三人周义国虽然系实际收料人，且为原告出具了欠款条，但其主张其是周风林雇佣的工人，是应周风林要求收的料，其只是一种履行职务行为，不应承担责任。同时，周风林承认周义国系其工人，并指令他在工地收料，故周义国的收料行为，只是雇员周义国在从事雇佣活动过程中，履行雇主周风林指派的劳务活动，对外不承担民事责任，该民事责任应由雇主周风林对外承担。其次，被告周风林是否承担偿还责任的问题。原告王庆龙指认周风林赊的沙石料，并多次向其催要货款，且周风林也偿还了10000元，并且也承认在工地都是他指令其工人收下的沙石料，故根据合同的相对性原则，可以确认涉案买卖合同的双方为王庆龙与周风林，周风林依法应承担偿还剩余欠款的民事责任。周风林主张原告应直接向师建兴追要货款，是三方当时说好的，但是王庆龙、师建兴均否认，周风林该主张没有证据支持，依法承担举证不利的法律后果。但是，本院经进一步调查核实了涉案工程是师建兴总承包，周风林只是承包了部分清工。针对涉案料款由谁对王庆龙偿还问题，周风林、师建兴二人说法不一，如果进一步审理，超出本案的审理范围，师建兴主张该料款已全部支付给周风林，周风林主张师建兴仅支付给他10000元，他就付给王庆龙10000元，剩余料款未支付。如果确未支付，周风林可向师建兴另行追偿。这一行为过程也反映出王庆龙确实是同周风林结账的，王、周二人原本认可这种结账方式，涉案买卖合同的双方为王庆龙与周风林。第三，关于师建兴的诉讼地位问题，原告将其列为被告，但是其陈述的买卖沙石料过程又与师建兴无关，主张买卖是与周风林协商的，只是后来听周风林说师建兴是老板，和周风林一起找过师建兴一次。实际上原告起诉师建兴无任何依据支持，师建兴不是本案适格诉讼主体。原告原先并不知情周风林与师建兴之间的承包关系。如果周风林与师建兴仍有经济争执，可另行解决。综上所述，原告王庆龙与被告周风林之间的买卖合同关系成立，原告要求被告周风林偿还剩余欠款及支付逾期付款利息，依法应予支持，逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日开始计算。故判决:1、被告周风林于本判决生效后五日内偿还原告王庆龙沙石料款15632.5元，并支付逾期付款利息（以15632.5元为基准，自2019年3月16日起至欠款清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2、驳回原告王庆龙对被告师建兴的起诉；3、第三人周义国在本案中不承担民事责任。在二审审理中，对上诉人周风林在一审庭审结束后提交的证据，组织当事人进行了补充质证。被上诉人王庆龙质证意见是：对录音资料及祁希国等书面证言，不能证明上诉人主张，与本案不具有关联性，也不能证明与王庆龙洽谈结算的人是师建兴；对于微信转账截图，庭后上诉人提供了手机中保存的微信转账记录原始载体，被上诉人对原始载体无异议。对一审调查王庆龙、师建兴的调查笔录，经质证，上诉人的意见是：王庆龙调查笔录的陈述不具有客观真实性，对师建兴的调查笔录无异议。被上诉人王庆龙的意见是：对王庆龙的调查笔录无异议，对师建兴的调查笔录反映内容不清楚。对以上证据，本院认定如下：上诉人周风林在一审提交的录音资料及祁希国等书面证言，被上诉人王庆龙不予认可，且证人未到庭，对真实性本院不予认定；微信转账截图和手机保存的微信转账记录，被上诉人王庆龙无异议，对其真实性予以采信。对一审法院对王庆龙、师建兴的调查笔录，因二人均是本案当事人，其记载的内容应视为当事人本人的陈述。被上诉人师建兴和原审第三人周义国经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。二审经审理查明：涉案王集乡席庄村、南王集村、车李庄、张北堂村等施工地点均系美丽乡村工程，是由被上诉人师建兴承包的。上诉人周风林从师建兴手中承包了部分工程的清工，然后在工地带领周义国等工人具体施工。被上诉人王庆龙在王集乡驻地经销沙子、石子、水泥、白灰等建筑材料。2017年10月至11月间，王庆龙先后将相应建筑材料送往王集乡席庄村、南王集村、车李庄、张北堂村等施工地点，累计送货款金额为25632.5元。所有建筑材料均系上诉人周风林在工地的工人签收的，其中包括原审第三人周义国也是周风林雇佣的工人，应周风林要求，代收了大部分建筑材料。2017年11月14日，被上诉人师建兴通过微信转账的方式向上诉人周风林转款10000元，周风林于2017年11月15日向被上诉人王庆龙支付了该款10000元，王庆龙于同日出具收条一份，剩余15632.5元至今未还。本院认为：当事人对拖欠料款的数额15632.5元及逾期利息的计算，均未提出上诉，应予确认。从一审对被上诉人师建兴的调查笔录、上诉人周风林的陈述，可以看出周风林在工程中系包清工，并在施工中帮师建兴代收材料；师建兴给周风林微信转账10000元的次日，周风林即将该款交付被上诉人王庆龙的事实，更进一步印证了本案买卖合同的双方实际为师建兴和王庆龙，故师建兴应偿还王庆龙剩余料款15632.5元。被上诉人师建兴与上诉人周风林是否结清了工程款项，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。被上诉人师建兴在一、二审均不到庭参与诉讼，属于自动放弃诉讼权利。原审第三人周义国作为收货人，亦不应承担还款责任。一审认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人周风林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初552号民事判决第三项；二、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初552号民事判决第一、二项；三、被上诉人师建兴于本判决生效后五日内偿还被上诉人王庆龙沙石料款15632.5元，并支付逾期付款利息（以15632.5元为基准，自2019年3月16日起至欠款清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。一审案件受理费减半收取1712元、保全费1345元，二审案件受理费95元，均由被上诉人师建兴负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年九月二十三日书记员  王聪颖