北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21328号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，摄影师，住址江苏省盐城市亭湖区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托代理人：夏雪，女，汉族，1987年3月14日出生，系该公司职员，住北京市海淀区。被告：东台西溪旅游文化景区管理委员会，住所地江苏省盐城市东台市西溪商业街1号楼。负责人：崔静，主任。委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。原告周维海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）、东台西溪旅游文化管理委员会（以下简称西溪管委会）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维海、被告搜狐公司的委托诉讼代理人夏雪、被告西溪管委会的委托代理人虞银春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维海向本院提出诉讼请求：1.责令两被告停止侵权；2.责令两被告在搜狐网（http：//www.sohu.com）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于30天；3.责令两被告赔偿经济损失105000元（35幅作品*3000元每幅），并赔偿原告因诉讼支出的合理费用900元（材料及照片打印复印费等200元、公证费700元）。事实和理由：原告独立构思创作了《1东台发绣艺术馆1180779》等35幅摄影作品，两被告将其侵权使用到被告搜狐公司主办的搜狐网（http：//www.sohu.com）；两被告在使用《1东台发绣艺术馆1180779》等35幅摄影作品时，没有与原告进行任何沟通，既不署原告姓名，也不支付任何经济报酬，严重侵犯了原告依法享有的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权。搜狐公司答辩称：原告提交的照片底片并未显示拍摄者姓名，不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案图片发布在搜狐公众平台上，搜狐平台仅为信息网络存储空间，并非涉案图片的上传者，亦未对涉案文章进行编辑、整理，且公司在收到诉讼材料后立即对涉案文章进行删除，已履行了信息网络存储空间的义务，应适用避风港原则，不承担责任；原告主张的经济损失及合理费用过高。被告西溪管委会辩称：曾在腾讯申请注册“东台西溪旅游文化景区”的官方微信号，但未在搜狐网申请注册官方搜狐号。搜狐网转载答辩人微信公众号上的文章（含图片）事先未告知答辩人，答辩人在收到本案应诉通知前也不知情。搜狐网使用被答辩人摄影作品，搜狐网是否侵犯被答辩人的权益，应由搜狐网独自承担法律责任，与答辩人无关。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周维海曾用名为周为海。周维海系中国摄影家协会会员。庭审中，周维海提交了涉案作品的电子底稿，并提交了样片，对涉案作品分别标明作品名称、编号等，并提交了经公证（公证书编号：2018盐亭证经内字第8136号）的周为海新浪博客网页，证明周维海（周为海）将涉案作品发表在其新浪博客上。搜狐公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为数码文件并未显示作者的姓名，不能证明该图片为周维海所有。2018盐亭证经内字第8136号公证书显示，发表在名为“东台西溪旅游文化景区”的搜狐号内“延禧攻略||皇上偏爱璎珞的秘密，原来在这里！”、“揭秘！七仙女当年下凡来西溪的原因竟然是...”等11篇文章中共使用了涉案的35张图片。西溪管委会否认该搜狐号为其注册，并否认该文章为其上传。周维海亦不能举证证明该文章为西溪管委会上传，搜狐公司认为该文章系账号为搜狐号“东台西溪旅游文化景区”的持有人个人上传，并非搜狐公司上传，但又表示现不能提供搜狐号“东台西溪旅游文化景区”的具体注册信息。庭审中，搜狐公司提出搜狐号“东台西溪旅游文化景区”使用的图片中有两张与周维海提供的电子底片不一致，但经本院释明，搜狐公司明确表示不申请对该两张涉案图片进行鉴定。庭审中，周维海提交了1000元的公证费发票，该票据与另案共用，本案主张700元，同时提交了200元的打印费、复印费发票。上述事实，有周维海提交的公证书、照片、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的焦点有二：1.周维海是否对涉案作品的享有著作权；2.如果周维海享有著作权，本案中谁应当承担侵权责任。本院对此分述如下。（一）、周维海是否对涉案作品的享有著作权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称著作权法司法解释）第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，周维海提交了涉案作品的电子底稿及胶片、公证书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定周维海是涉案图片的作者。（二）本案中谁应承担侵权责任。未经著作权人许可而使用著作权人的作品，且没有独立创作、合法授权、合理使用、法定许可等有效抗辩事由的，即构成对他人著作权的侵犯，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，搜狐号“东台西溪旅游文化景区”中使用了周维海享有著作权的摄影作品。西溪管委会否认该搜狐号为其所有，现无证据证明搜狐号“东台西溪旅游文化景区”为西溪管委会所有，无法认定西溪管委会实施了侵权行为。故周维海要求西溪管委会赔礼道歉，赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。搜狐公司虽辩称，侵权行为系搜狐号“东台西溪旅游文化景区”所为，但未提供搜狐号“东台西溪旅游文化景区”的具体注册信息，故对搜狐公司的抗辩意见，本院不予采信。搜狐公司未经许可在其经营的搜狐网站上使用了涉案作品，侵犯了周维海对涉案摄影作品享有的署名权、获得报酬权及信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。鉴于周维海确认涉案摄影作品已被删除，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求，故该项诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉的诉讼请求，周维海要求北京搜狐公司在搜狐网首页刊登不少于30天的致歉声明，与北京搜狐公司的侵权程度明显不符，本院将酌情支持。搜狐公司虽然提出搜狐号“东台西溪旅游文化景区”使用的图片中有两张与周维海提供的电子底片不一致，对这部分图片是是否构侵犯了周维海的著作权提出异议，但本院初步审核，认为该两张图片主体部分与周维海提供的电子底片大致相同，周维海已完成了初步举证义务，搜狐公司如有异议，可通过鉴定的方式确定该两张图片是否与周维海提供的电子底片相同，进而确定该两张图片是否构成侵权。鉴于搜狐公司明确表示不申请鉴定，故本院认定该两张图片亦构成对周维海作品著作权的侵犯。关于赔偿经济损失的具体数额，周维海未能举证证明其因搜狐公司的侵权行为所遭受的损失或者搜狐公司因侵权行为的获利情况，本院参照相关稿酬标准，考虑涉案摄影作品的独创性程度、搜狐公司对涉案作品的具体使用方式及主观过错程度等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于周维海主张的诉讼合理开支，鉴于每一份公证书涉及的内容均不限于本案一案，故本院根据其合理性、必要性、相关性及提交的证据酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐（http：//www.sohu.com）网站首页刊登声明，向原告周维海公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，刊登时间不少于24小时，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维海经济损失24500元及合理支出300元；三、驳回原告周维海的其他诉讼请求。如果被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告周维海负担952元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担265元（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日后十日内径行给付原告周维海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 赵 源二〇一九年九月十六日书记员 张若愚