广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异112号 异议人（被执行人）苏庆锁，男，汉族，1954年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人戴湘农，男，汉族，1968年5月14日出生，地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人杨蓉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人顾红雨，女，汉族，1968年2月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1014号。在执行过程中，异议人向本院提出异议，认为申请执行人没有提供新的可供执行财产佐证，请求法院依法驳回申请执行人的恢复执行申请，并终结（2018）粤0304执恢1014号恢复执行通知书的执行程序。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，一、申请执行人2018年8月7日向法院提交的恢复执行申请书没有向法院提交异议人有新的可供执行的财产佐证证据证明。该恢复执行申请书已受法院（2014）深福法执恢字第617号终结执行裁定书所羁束，依据一事不再理法律的基本原则，应依法驳回申请执行人的恢复执行申请。关于法院中止执行案件申请恢复执行登记表的第七栏目称“终本后申请人提供了被执行人股权的线索，予以恢复”是虚构的，第十一栏目称“终本后申请人提供了被执行人房产的财产线索，予以恢复，符合规定，请领导批示。”是错误的。异议人位于紫荆苑2栋401房产并不是新的财产线索，法院（2014）深福法执恢字第617号终结执行裁定书裁定：异议人名下位于深圳市××××房产，因异议人仅占该房产的50%产权，该房产涉及案外人王彩霞权利，本院暂无法处分。另查异议人没有其他可供执行的财产，终结了本次执行程序。因此，法院（2014）深福法执恢字第617号终结执行裁定书，对申请执行人的恢复执行申请已经产生既判力，应对申请执行人恢复执行申请所羁束。因此，依据一事不再理法律的基本原则，请法院依法驳回申请执行人的恢复执行申请、关于异议人的财产报告表于2018年11月26日已经提交法院，请审查；二、本案申请执行人向法院提交的（2010）深福法民一初字第2741号、（2012）深中法民终字第1326号民事判决书，判决异议人归还申请执行人140万元借款的事实根本不存在；三、本案一审（2010）深福法民一初字第2741号法院主审法官涉嫌隐瞒、变造证据、滥用职权，违反法定程序对外委托鉴定，此案有关司法机构正在审理之中；四、本案一审、二审，采纳的《粤南【2011】文鉴字第437号》司法鉴定意见书是伪造的。综上所述，申请执行人向法院提交的恢复执行申请书，没有向法院提供异议人具有新的可供执行“财产线索的证据”，该申请已受法院（2014）深福法执恢字第617号终结执行裁定书所羁束；法院受理的申请执行人恢复执行申请，既没有事实证据，也没有合法的法律依据。因此法院对（2018）粤0304执恢1014号恢复执行通知书理应依法撤销。 申请执行人称，一、关于异议人提交的异议申请书的事实与理由部分第一点：1.法院出具（2014）深福法执恢字第617号执行裁定书裁定终结该次执行程序后，申请执行人因经法院通知法院现可对异议人名下位于深圳市××××房产（以下简称涉案房产）继续执行，故向法院申请恢复执行，此财产线索法院已经掌握，故无需重新提供；2.法院（2014）深福法执恢字第617号执行裁定书裁定“终结本次执行程序”，并非终结执行，不存在异议人所谓“一事不再理”的法律原则，也不意味着异议人因此免除了履行生效法律文书的义务；3.申请执行人未提交任何中止执行案件申请恢复执行登记表，该文件是法院依职权查询并制作的文件，法院不存在任何虚构行为；4.根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，且不论涉案房产仅登记在异议人一人名下并已依法办理了合法有效的抵押，且执行标的从未析产，即使异议人仅占执行标的50%的产权，此种情况也不属于可予以终结本次执行程序的情形。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，本案也不存在应当中止执行或者应当终结执行的情形。本案不存在任何不予继续执行的事实和理由，依法应当继续执行；二、关于异议人提出的异议理由第二点、第三点、第四点：1.申请执行人申请执行的依据为已生效的由法院作出的（2010）深福法民一初字第2741号判决以及深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1326号民事判决。异议人认为生效法律文书存在错误，因此本案不予执行，此为实体法律问题，不是作为异议人能提出书面异议的正当理由；2.申请执行人从未虚构、捏造事实，异议人也从未提供证据证明申请执行人虚构、捏造事实；3.异议人从未提供证据证明“主审法官涉嫌隐瞒、变造证据、滥用职权违反法定程序对外委托鉴定”，也未提供证据证明“此案有关司法机构正在审理之中”；……综上所述，异议人的异议理由不成立，请法院依法予以驳回，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2010）深福法民一初字第2741号民事判决经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1326号民事判决维持已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应于判决生效10日内向申请执行人偿还借款本金1400050.9元及利息、罚息等费用，因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2014）深福法执恢字第617号，执行过程中，本院依法查封了被执行人名下涉案房产，因被执行人仅占该房产50%产权，该房产涉案外人权利，暂时无法处分，另经向银行、国土、车管。工商。证券等部门查询，被执行人没有其它可供执行财产。2017年7月4日本院作出（2014）深福法执恢字第617号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2018年8月7日申请执行人向本院提交恢复执行申请书及恢复执行证据材料，经本院审查后，2018年9月6日予以立案恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1014号，并于2018年9月12日向被执行人出具（2018）月0304执恢1014号恢复执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的双倍债务利息、执行费及其他相关费用。在执行过程中，本院拟执行涉案房产，异议人对本院执行行为不服，向本院提出异议，认为申请执行人没有提供新的可供执行的财产线索，请求驳回申请执行人的恢复执行申请，终结（2018）粤0304执恢1014号恢复执行通知书的执行程序。 另查明，涉案房产的房产证号为深房地字第××号，该房产登记在被执行人名下，且该房产于2007年12月28日办理抵押登记，抵押编号为深房地押字第2007047877号，抵押权人为申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……。本案中，（2014）深福法执恢字第617号作出终结该次执行裁定后，本院依据申请执行人提交的恢复执行申请及证据材料予以恢复执行，并无不妥之处；执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人名下的涉案房产，该执行行为亦无不妥之处，故异议人请求驳回申请执行人的恢复执行申请，本院不予支持。关于异议人主张的本案一审主审法官违反司法程序鉴定、及司法鉴定意见书系伪造等，因不属于执行异议的审查范围，故本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下： 驳回异议人苏庆锁的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年九月十日 书记员  徐 鑫