wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3830号上诉人（原审被告）：廊坊市众奥达汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区廊万路阳光高地小区第9001幢1单元103号房。法定代表人：勾丹，总经理。委托诉讼代理人：董金山，男，汉族，1973年3月6日出生，河北省廊坊市安次区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇君，男，1979年3月4日出生，汉族，个体经商，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。上诉人廊坊市众奥达汽车服务有限公司(以下简称众奥达公司)因与被上诉人王勇君承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。众奥达公司上诉请求：撤销一审判决，支持其上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，双方未签订承揽合同，没有承揽的约定，上诉人的员工尚峰峰基于熟人关系，无偿帮助被上诉人妻子杨芳芳查看车辆状况，双方均无缔结承揽合同的意思表示；本案中的车辆受损，系因案外人高阳驾驶车辆肇事造成，经廊坊市公安交通警察一大队出具《道路交通事故认定书》认定，高阳承担全部责任，尚峰峰无责任，被上诉人应向肇事方高阳及其保险公司主张损失，上诉人无论基于何种关系，均无过错，不应承担损失赔偿责任；赔偿数额未经有关机构鉴定，损失数额过高，且无有效依据，不应认定；一审判决适用法律错误，所引用法条，均未规定上诉人应承担赔偿责任。王勇君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王勇君向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告王勇君车辆维修损失费118973元、交通费2800元、共计121773元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月6日，原告王勇君于将自有的进口迈腾小轿车（京Ｑ×××××）送往被告处维修，同日17时30分许被告方工作人员尚峰峰在检修期间将车开出进行检测，行至廊万路幸福佳苑小区门口处发生交通事故，造成车辆损坏。事故后原告自行在廊坊市轩腾汽车维修服务有限公司修理了该事故车，共计花费了127415元维修费。原告从2018年6月7日-2018年7月21日在廊坊市汉唐汽车租赁公司租赁别克汽车一辆，花费汽车租赁费6750元。另被告公司员工尚峰峰出庭作证称，原告经常在被告公司维修车辆，这次是当时原告的妻子杨芳芳驾驶的车辆，称车辆有声响，要我帮忙检测，尚峰峰就开车带着杨芳芳驾驶汽车行驶到廊万路检测，发生事故。一审法院认为，原告王勇君2018年6月6日迈腾小轿车（京Ｑ×××××）送往被告处维修，被告接收，承揽合同即成立。被告公司员工尚峰峰检测行为应视为承揽合同履行行为。被告在履行承揽合同中造成车辆损害，应当承担赔偿责任。对于被告称员工尚峰峰检测行为是无偿帮工，本院认为被告未提交原告与尚峰峰系朋友等关系的证据证实尚峰峰属于无偿帮工，故该抗辩理由不予认可。对于原告主张的汽车维修费117292元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的汽车租赁费6750元，本院认为修车期间租赁虽有必要，但租赁费过高，酌定支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十八条之规定，判决：被告廊坊市众奥达汽车服务有限公司于本判决生效之起十日内原告王勇君支付汽车维修费117292元、汽车租赁费3000元，共计120292元。案件受理费2740元，件由被告廊坊市众奥达汽车服务有限公司承担。本院审理查明，2018年6月6日17时40分，尚峰峰驾驶被上诉人王勇君所有的车牌号为京Ｑ×××××的迈腾小轿车，与高阳驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车发生交通事故，造成京Ｑ×××××号车辆损坏，经公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定高阳负全部责任，尚峰峰无责任，并在该《道路交通事故认定书》记载，(一)、高阳承担两车的修理费用；(二)、高阳赔偿杨芳芳医药费(凭票)、交通费、误工费等损失；(三)、高阳损失自负，在此记载内容下，有事故各方当事人签名确认。本院认为，被上诉人王勇君所有的车牌号为京Ｑ×××××的迈腾小轿车，系因与案外人高阳驾驶车辆发生交通事故受损，高阳在该起交通事故中负全部责任，应由高阳赔偿被上诉人的车辆损失，且在公安交警部门处理事故时，各方已就高阳的赔偿责任达成一致意见，被上诉人王勇君应就其车辆损失向高阳主张权利。交通事故中，上诉人的员工尚峰峰无责任，车辆损失系因案外人高阳的侵权行为所致，无论上诉人与被上诉人之间是否形成承揽合同关系，被上诉人均未提交在此种情况下，上诉人应承担赔偿责任的法律依据，综上，被上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人的车辆损失数额，在其另行主张权利时，依据证据情况予以审查认定，本案中不予认定。综上所述，上诉人众奥达公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4017号民事判决；二、驳回被上诉人王勇君的诉讼请求。一审案件受理费2740元，由被上诉人王勇君负担；二审案件受理费2706元，由被上诉人王勇君负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年九月十日法官助理叶振平书记员于盟佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2169号之一申请执行人：胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：胡建文，男，1993年2月15日出生，汉族，居民身份证住址四川省南部县，申请执行人胡俊峰与被执行人胡建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7364号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡建文向申请执行人胡俊峰偿还借款本金20000元及利息，承担本案受理费199元、执行费203元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡建文未履行上述生效法律文书确定的义务，胡俊峰于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人胡建文发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人胡建文可供执行的财产。司法惩戒2019年7月15日，本院依法对胡建文限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人胡建文名下中国银行武汉青山支行营业部尾号为CNY0账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为8.53元。冻结被执行人胡建文名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县大河镇营业所尾号为4615账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为10.94元。冻结被执行人胡建文名下中国建设银行股份有限公司武汉锦绣龙城支行尾号为1773账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为1.28元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7364号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7364号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2970号 原告：唐全，男，汉族，农民，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：唐小伟，男，汉族，职员，现住址同上。 被告：方海成，男，汉族，农民。 原告唐全与被告方海成民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年6月9日起计算至借款本息还清为止）；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告唐全的委托诉讼代理人唐小伟到庭参加诉讼，被告方海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：被告方海成因承包工程缺钱于2017年6月9日自原告处借款10000元，并为原告出具借条一枚，借条中约定利息2分，上述事实有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，原告要求被告偿还借款10000元并按约定月利率2%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方海成于本判决生效后十日内向原告唐全偿还借款10000元及利息，利息自2017年6月9日起按月利率2%计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年九月三日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6685号原告：侯国强，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：李东奎，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告侯国强与被告李东奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国强的委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼。被告李东奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50万元；2.判令被告给付原告逾期还款违约金（以50万元为基数，自2016年4月10日起至借款还清之日止，按照年息24%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告李东奎因资金周转困难，自原告处借款50万元。借款期限自2015年10月10日起至2016年4月9日。双方约定，如逾期还款，每日按照借款额5%收取滞纳金。还款期限早已经过，被告却未迟迟归还原告任何借款。为此，特诉至贵院，请依法判决。被告李东奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告侯国强以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告李东奎偿还其借款本金并支付相应利息。为此，侯国强提交了其与被告李东奎之间的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单用以证明其诉讼请求。经查，2015年10月10日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今有李东奎身份证号：×××向侯国强身份证号：（空）借款人民币：伍拾万元整借款用途：资金周转借款期限：自2015年10月10日至2016年4月9日。违约责任：如借款人逾期还款，每逾期一日放款人按借款额5%收取借款人滞纳金。还款方式：乙方需在借款到期一次性归还借款本金。如借款人到期不按时还款，或逾期还款5个工作日以上放款人有权将借款人抵押物（空）变卖来偿还该借款。此款项打到李东奎名下，招商银行银行，卡号：×××。138××××××××借款人：李东奎身份证号：×××放款人：侯国强担保人：李云飞2015年10月10日。2015年10月10日，原告侯国强向被告李东奎转账46万元，并称其余4万元系现金给付。诉讼过程中，原告侯国强变更诉讼请求，请求法院判令被告李东奎偿还其借款人民币46万元，并以46万元为基数，按照年息24%的标准向原告支付自2016年4月10日起至实际给付之日止的逾期还款违约金。上述事实，有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李东奎经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告侯国强与被告李东奎之间的借款关系和被告李东奎欠原告侯国强款的事实存在，本院予以确认。根据原告侯国强向本院提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单等相关证据，本院可以认定原、被告间存在借贷46万元的事实，现原告侯国强要求被告李东奎偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告侯国强要求按照年利率24%的标准主张违约金的表述有误，本院按照双方签订的借条予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告李东奎于本判决生效之日起七日内偿还原告侯国强借款本金四十六万元及滞纳金（以借款本金四十六万为基数，自二〇一六年四月十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果被告李东奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元及公告费五百六十元，由被告李东奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王莎玲人民陪审员  刘东华二〇一九年九月九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民辖终35号 上诉人（原审被告）：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：胡曰明，该公司行政总裁。 委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中原圣起工业有限公司，住所地河南省长垣县。 法定代表人：高林才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 上诉人南京高精传动设备制造集团有限公司因与被上诉人中原圣起工业有限公司产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1967号民事裁定，向本院提出上诉。 南京高精传动设备制造集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，本案由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。上诉人向被上诉人提供的货物无产品质量问题及瑕疵，且被上诉人是基于双方合法有效的买卖合同关系，且以上诉人提供的产品存在瑕疵为由诉至一审法院，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地、合同履行地均为南京市江宁区，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。 被上诉人中原圣起工业有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”中原圣起工业有限公司以产品责任纠纷向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，按照上述法律规定，侵权行为地在中卫市沙坡头区，故中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权，南京高精传动设备制造集团有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  拓明娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2090号 申请执行人张俊玲，女，汉族，1971年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王忠平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人黄光，男，蒙古族，1977年9月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张俊玲与王忠平、黄光民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执2090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十一日 书记员  郭敬梓
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3235号原告：卢新华，女，1970年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。被告：谷杰峰，男，1969年3月9日出生，汉族，住新野县。被告：孙新会，女，1972年6月12日出生，汉族，住新野县。原告卢新华与被告谷杰峰、孙新会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢新华的委托诉讼代理人李舜佶到庭参加了诉讼，被告谷杰峰、孙新会经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月息2分自2019年1月1日起计算至款付清之日止；2.诉讼费和公告费由二被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告孙新会向原告借款50000元，约定利息2分。原告通过交通银行向被告孙新会交通银行账户转款50000元，次日被告孙新会向原告出具借条一份。后被告以生意困难无力偿还为由，于2018年11月5日重新向原告出具50000元的借条。后原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告谷杰峰、孙新会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条2张、转账凭证、银行流水一组、短信记录一份，被告谷杰峰、孙新会未予质证。对原告提交的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告孙新会向原告借款50000元，口头约定月息2分，次日向原告出具借条一份，内容为：“借条今欠卢新华现金伍万元整（交行转账）借款人：孙新会2015.10.10.”。后被告未能偿还借款，于2018年11月5日重新向原告出具借条一份，内容为“借条今借到现金5万元整大写：伍万元整孙新会2018.11.5.”。2015年10月10日的原借条被告未予收回。2018年1月至2018年12月期间，被告孙新会每月支付原告利息1000元，共计12000元。后原告催要无果，诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告孙新会支付了借款50000元，被告孙新会向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告请求被告孙新会偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。利息可按原告请求自2019年1月1日起按约定月息2分计算至款付清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提供的与被告谷杰峰的短信记录，可以看出该笔借款系二被告夫妻双方共同生活、经营所负的债务，现原告请求被告谷杰峰共同偿还上述借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。被告谷杰峰、孙新会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷杰峰、孙新会于本判决生效之日起十日内偿还原告卢新华借款本金50000元及利息，利息自2019年1月1日起按月息2分计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，由被告谷杰峰、孙新会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  邓洪印人民陪审员  于 露二〇一九年九月十三日书 记 员  高 娜
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1204刑初51号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院?被告人史某,男,1982年3月30日出生,满族,初中文化,农民,户籍所在地辽宁省开原市，住辽宁省铁岭市清河区,因本案于2019年3月15日被取保候审?辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2019]44号书指控被告人史某犯交通肇事罪,于2019年9月5日向本院提起公诉?本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人史某史某到庭参加诉讼?现已审理终结?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2019年2月22日18时许，被告人史某驾驶大型货车沿清河开草线由北向南行驶，行至16公里500米时，与同方向行走的行人王某相撞，王某送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人史某承担此次事故的全部责任。案发后被告人史某投案自首。被告人史某与被害方达成谅解协议?公诉机关认为,被告人违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，被告人系自首，可以从轻或减轻处罚，提请依法判处?被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明:2019年2月22日18时许，被告人史某驾驶辽Ｍ×××××号大型货车沿清河开草线由北向南行驶，行至16公里500米时，与同方向行走的行人王某相撞，王某送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人史某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人史某投案自首。被告人史某在保险理赔款之外又赔偿被害人亲属经济损失4万元，得到了被害人亲属的谅解?上述事实,有经庭审举证?质证,本院予以确认的下列证据证实:1?现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹比对记录、被告人史某史某的供述,证实被告人驾车肇事致人死亡的事实；2?交通事故责任认定书，证实被告人负事故的全部责任的事实；3、尸体检验报告书、死亡证明，证实被害人系多处外伤致大出血死亡的事实；4、情况说明，证实被告人自首的事实；5、谅解书及收条。证实被告人赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属谅解的事实。本院认为,被告人史某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪?公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持?被告人自首,可从轻处罚,被告人能够赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚，鉴于被告人没有前科劣迹等情节,可对其判处缓刑?依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条?第六十七条一款、第七十二条一款的规定,判决如下:被告人史某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年?(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份?审 判 长  孙 迪人民陪审员  齐云功人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  祁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4553号原告:赵建华，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：何绿，女，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告赵建华与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告赵建华的申请本院依法追加何绿为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华、何绿的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华、何绿向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-15-3号房屋一套，总价款为505993.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月11日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告赵建华、何绿燃气初装费2550.00元；二、驳回原告赵建华、何绿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1723号申请执行人李某，所住地：内蒙古包头市。被执行人吴某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行李某与吴某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初212号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人吴某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，已轮候冻结被执行人吴某名下的银行账户，查封被执行人名下车辆且车辆下落不明。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人吴某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十四日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2332号原告吴景景，女，汉族，1990年9月6日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人聂利强，海南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙兆建，男，汉族，1987年9月10日生，住山东省东明县。被告郑州奋达商贸有限公司。统一社会信用代码9141010506893255X6。住所郑州市金水区文化路85号A时代广告816号。法定代表人周黎明。共同委托代理人韩百林，被告郑州奋达商贸有限公司职工，男，汉族。代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码91410200675359871M。营业场所开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。负责人范永梅，总经理委托代理人吴承雨，该公司员工，男，汉族。代理权限为特别授权。原告吴景景诉孙兆建、郑州奋达商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴景景委托代理人聂利强、二被告孙兆建、郑州奋达商贸有限公司共同委托代理人韩百林、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人吴承雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月2日4时55分许，被告驾驶豫Ａ×××××轻型封闭货车沿兰南高速自北向南行驶至兰南高速西半幅18km+255m处时，与前方超车道上行人吴景景碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经开封市公安局公安交警支队出具的事故认定书认定被告孙兆建负次要责任。被告孙兆建驾驶豫Ａ×××××轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有交强险和商业险。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应当在保险责任内优先承担赔偿责任。诉讼请求1、依法判令三被告赔偿原告各项损失70333.65元。根据原告的受伤情况保留继续起诉的权利。2、本案诉讼费由三被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，愿意在保险范围内按照责任进行赔偿，诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。护理费因提供相关证据仅提供收据，证据不足，应该按照护理行业标准以及病情赔付护理费。被告孙兆建辩称，我是被告郑州奋达商贸有限公司的聘用司机，执行的是职务行为，应由被告郑州奋达商贸有限公司承担责任。另外孙兆建对原告垫付医疗费3140元，应返还给孙兆建。被告郑州奋达商贸有限公司辩称，孙兆建是我公司聘用司机，此事故的赔偿责任我司愿意承担，但应由保险公司先行赔付，不足部分由我公司承担。我公司买的商业三责险的额度为100万元。经审理查明，2019年4月2日4时55分许，被告孙兆建驾驶豫Ａ×××××轻型封闭货车沿兰南高速自北向南行驶至兰南高速西半幅18km+255m处时，与前方超车道上行人吴景景碰撞，造成原告受伤，被送往开封市××区第一人民医院急救治疗花费2995.3元，门诊费87.5元+2149.5元+671.3元，后又被送往河南大学淮河医院住院治疗14天花去医疗费139872.08元，共计花费145775.68元。被告孙兆建垫付3140元。被告孙兆建是被告郑州奋达商贸有限公司的聘用司机，执行的是职务行为，应由被告郑州奋达商贸有限公司承担责任。孙兆建驾驶豫Ａ×××××轻型封闭货车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有交强险和100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，河南省城镇居民2018年人均可支配收入为31874.19元/年，河南省2018年居民服务行业人员平均工资为39522元/年。住院伙食补助费标准50元/天，营养费20元/天，交通费20元/天。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一张及护理费介绍申请单5张、被告驾驶证和行驶证复印件、被告交强险和商业险保单复印件、被告企业信用信息报告两份、道路交通事故认定书、河南大学淮河医院住院病历一份、住院发票一张、费用总单一份、开封市××区住院发票一张、出院证、诊断证明书各一张、门诊费票据3张、费用总单一份、宜春苑社区证明一张及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孙兆建负事故次要责任，原告吴景景负事故主要责任。该认定书原、被告双方均无异议，本院予以确认。故原告吴景景承担60%，被告孙兆建承担40%。被告孙兆建是被告郑州奋达商贸有限公司的聘用司机，执行的是职务行为，应由被告郑州奋达商贸有限公司承担责任。孙兆建驾驶豫Ａ×××××轻型封闭货车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有交强险和100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业险限额内按30%赔偿。原告主张医疗费145775.68元，提供有医疗费票据及门诊票据，本院予以支持。原告主张的保留继续起诉的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费按两人计算，未提供有效证据，本院不予支持。护理费标准应按居民服务业收入标准计算，即每天每人108.28元。原告吴景景的合理损失应包括：1、医疗费145775.68元，2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天），3、营养费280元（20元/天×14天），4、护理费1515.9元（14天×108.28元/天）。5、交通费280元（20元/天×14天），6、误工费1222.6元（31874.19元/年/365天×14天）。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告吴景景医疗费10000元，护理费1515.9元，误工费1222.6元，交通费280元（20元/天×14天），合计13018.5元。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应在三责险限额内赔偿原告吴景景医疗费135775.68元，住院伙食补助费700元，营养费280元，合计136755.68元的40%即54702.3元。保险公司赔偿后，原告返还被告孙兆建垫付款3140元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴景景医疗费10000元，护理费1515.9元，误工费1222.6元，交通费280元，合计13018.5元。二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内在三责险限额内赔偿原告吴景景医疗费135775.68元，住院伙食补助费700元，营养费280元，合计136755.68元的40%即54702.3元。保险公司赔偿后，原告返还被告孙兆建垫付款3140元。三、驳回原告吴景景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告郑州奋达商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年九月十日书记员  蔡玉新
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16346号 上诉人（原审原告）：邓秀英，女，1981年1月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：龚金虎，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：庞赟，男，1987年4月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被上诉人（原审被告）：丁一，女，1989年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。 上诉人邓秀英因与被上诉人龚金虎、庞赟、丁一确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9293号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，邓秀英于2019年9月24日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，邓秀英在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓秀英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年九月二十五日 书记员 王朝阳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3098号 原告：雷书华，女，汉族，1962年9月24日出生，现住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈海涛，重庆胜锐律师事务所律师。 被告：周世军，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市忠县。 原告雷书华与被告周世军健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、乐华琼共同组成合议庭，适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告雷书华及其委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告周世军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周世军赔偿医疗费等共计22133.87元；2、本案诉讼费用及原告方律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告周世军居住在原告家楼上。2018年4月，因被告房屋漏水，导致原告屋内墙面受损严重。2019年4月7日，原告在电梯碰到被告，就要求被告对受损房屋进行修理，进而双方发生争吵及抓扯，导致原告受伤并入住忠县人民医院。经诊断：1、原告全身多处软组织伤；2、左耳感音神经性耳聋（斗殴伤）。原告受伤住院11天出院，现原告起诉来院，要求判如所请。 被告周世军未到庭，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，原、被告系邻居。被告周世军居住在原告家楼上。2019年4月7日11时许，原告雷书华出门乘坐电梯，在电梯中偶遇楼上住户，即本案被告周世军。就要求周世军对因其房屋漏水造成雷书华损坏的墙面进行修理，双方因言语不合发生争吵。出电梯后，在重庆市忠县XX楼的小卖部门前道路上，双方在继续商议维修事宜时发生争执，随后被告周世军用左侧身体去撞原告雷书华，原告雷书华予以回击，之后双方互相抓扯，原告在双方抓扯中受伤，被告嘴部受伤，原告于当日入住忠县人民医院，入院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、左耳感音神经性耳聋（斗殴伤）。原告于2019年4月18日出院，实际住院11天。花费医疗费11113.87元。后经忠县公安局物证鉴定室鉴定，雷书华的伤情属轻微伤。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的诊断证明书、出院证明、病案材料、医药费发票、行政处罚决定书、派出所询问笔录等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，原告在电梯中碰到被告，要求其对因房屋漏水造成雷书华损坏的房屋墙面进行修理时，即使现在墙面还没有达到修复的条件，被告也应耐心解释，取得原告谅解，但被告周世军使用语言不当并先用左侧身体去撞原告雷书华，导致纠纷发生，存在较大过错，应对本案损害后果承担主要责任。即使被告不及时履行修理义务，原告雷书华也可以通过合理、合法的途径解决纠纷，维护其合法权益。在被告周世军用左侧身体去撞原告雷书华之后，雷书华应采取理性方式维护其权益，但原告以非对非，原告雷书华对后果的产生也存在一定的过错，根据本案纠纷的起因、双方抓扯的手段、情节及过错大小，本院酌情认定被告对损失承担80%的责任，原告本人对损失承担20%的责任。 关于本案原告合理的赔偿费用，本院认定如下：1、原告主张医疗费11113.87元，因有门诊及住院医药费专用收据为凭，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张50元/天*11天=550元，符合法律规定，本院予以认定。3、误工费，原告主张100元/天*11天=1100元。本院予以支持。4、护理费，原告主张120元/天*11天=1320元，根据原告受伤住院，确需护理，及本地实际生活水平，本院予以支持。5、交通费，原告主张500元，但原告并未向本院提交交通费票据，根据相关法律规定，本院酌情认定为100元。6、营养费，原告主张5000元，原告并未向本院提交其需要加强营养的证据，根据原告受伤程度，对原告的此项请求本院不予支持。7、精神损害抚慰金，原告主张2000元，因原告在本次事故中也存一定在过错，且原告的受伤程度较轻，本院对此项请求不予支持。8、律师代理费，原告主张5500元，因原告并未提供由被告承担律师代理费的依据，本院对此不予支持。 综上，对原告雷书华的合理损失本院认定为14183.87元，由被告周世军承担80%的责任，即11347.1元，其余损失由原告雷书华自负。被告周世军经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条， 一、由被告周世军在本判决生效后十五日内赔偿原告雷书华医疗费、交通费、住院生活补助费等共计11347.1元； 二、驳回原告雷书华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告周世军负担160元，由原告雷书华负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审 判 长  李跃川 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  乐华琼 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  韩国栋 书 记 员  肖 欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3026号 罪犯王豪，曾用名王二弟，男，1988年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，初中文化，原住广西壮族自治区乐业县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2013年5月2日作出(2013)官刑二初字第173号刑事判决，以被告人王豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人王豪不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)昆刑三终字第24号刑事裁定，准许上诉人王豪撤回上诉。刑期自2012年11月13日起至2027年11月12日止。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1331号刑事裁定，对罪犯王豪减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币三万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5090号刑事裁定，对罪犯王豪减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2026年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第610号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王豪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王豪减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月12日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4340号原告：衡水市桃城区亿富源墙板设备厂，住所地:衡水市桃城区赵圈镇东护家庄村。经营者:刘红,负责人。委托诉讼代理人：高子运，男，1962年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系刘红之丈夫。被告：衡水子牙河建筑工程有限公司,住所地:衡水市桃城区永安西路68号。法定代表人：刘万发，总经理。原告衡水市桃城区亿富源墙板设备厂（以下简称亿富源设备厂）与被告衡水子牙河建筑工程有限公司（以下简称子牙河公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高子运到庭参加诉讼。被告子牙河公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告亿富源设备厂向本院提起诉讼诉请：1、要求被告给付工程款373367元及利息损失；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日原、被告签订中和白金1-9号楼隔墙板制作安装合同，2017年12月底工程竣工验收完毕，被告欠原告107万余元，2018年被告付款40万元，尚欠673367元。2019年春节前与被告项目负责人回经理口头协商约定再给64万元即结清。但被告只给付原告30万元，至今尚欠原告货款373367元。经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告给付货款。被告子牙河公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日原、被告签订中和白金1-9号楼隔墙板制作安装合同，合同约定原告承揽被告发包的中和金佰1-9号楼及地下车库、储藏间水泥质隔墙板制作、安装、运输及验收。单价57元每平米（不含发票），工期为2016年11月1日至2017年11月1日。结算方式为无预付款，按形象进度结算，原告所承包的工程全部完工，并验收合格后，被告支付工程款90%。质保期一年。合同签订后，2017年12月底原告依约完工，并竣工验收完毕，原告共完成隔板安装32102.41平方米（单价57元每平方），拆板477平方米（单价12元每平方米），装板377平方米（单价28元每平方米），总计工程款1846117.37元，被告累计支付原告工程款147万元整，至今尚欠原告工程款373367.37元。现质保期已届满。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告子牙河公司单项工程承包合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。原告依约完成承揽工程并于2017年底竣工验收完毕，完成合同义务。被告未按约定支付工程款，违约在先，应承担相应违约责任。原告主张，被告给付工程款及利息损失符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉请内容的认可，放弃庭审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水子牙河建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水市桃城区亿富源墙板设备厂工程款373367元及利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告衡水子牙河建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3450元，由被告衡水子牙河建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一九年九月二十二日书记员 郭立志
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初2967号原告：查佰胜，男，1969年2月6日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所律师。被告：查爱林，男，1965年12月11日出生，汉族，住修水县。查佰胜与查爱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告查佰胜于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许查佰胜撤诉。案件受理费2564元，减半收取1282元，由查佰胜承担。审判员  张金霞二〇一九年九月五日书记员  黄晖晖
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5686号罪犯许耀东，男，汉族，1982年1月18日生，高中文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区繁华大道格林雅地1-806室。现在安徽省合肥市包河区司法局接受社区矫正。安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月19日作出（2015）六金刑初字第00098号刑事判决，以被告人许耀东犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元（已执行）；被告人许耀东的违法所得予以追缴（已执行）。判决发生法律效力后，2016年1月6日交付执行。本院于2018年5月17日作出（2018）皖01刑更1628号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年5月17日起至2020年5月24日止。司法行政机关安徽省合肥市包河区司法局于2019年9月2日以（2019）包司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯许耀东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。合肥市包河区司法局提出，罪犯许耀东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯许耀东予以特赦。并提供了安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金刑初字第00098号刑事判决书及执行通知书、本院（2018）皖01刑更1628号刑事裁定书、假释证明书、合肥市包河区司法局出具的罪犯许耀东矫正期间鉴定材料、罪犯许耀东本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，合肥市包河区司法局提供的证据足以证实罪犯许耀东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许耀东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富ggz二〇一九年九月六日书记员  李小玢
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初5752号原告：臧锁林，男，1985年8月9日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：刘术霞，山东海宏律师事务所律师。被告：鞠海燕，女，1977年3月17日生，汉族，诸城市。被告：长江财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号9号楼401.402室。代表人：吴仁杰，该公司经理。被告：长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街月河路8936号B区1号楼（月河商务大厦）14楼。代表人：胡振海，该公司经理。以上两公司共同委托诉讼代理人：朱建华，男，职工，住。本院在审理原告臧锁林与被告鞠海燕、长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告臧锁林于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告臧锁林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧锁林负担。审判员  郭海龙二〇一九年九月十九日书记员  张志莲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1817号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘如刚，男，1978年3月5日出生，汉族，住北海市。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人刘如刚、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3898号申请执行人：董树花，女，1974年5月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)。统一社会信用代码：91530100356066756H。住所地：昆明市经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。法定代表人：杨清钦。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530100577269119G。住所地：昆明经开区经开3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦。本院受理申请执行人董树花与被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月3日向我院申请执行，本案执行标的102,300.00元及利息，执行费1435元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初367号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人雷中武，男，1961年9月24日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，住麻城市。2019年8月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)38号起诉书指控被告人雷中武犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人雷中武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日晚，被告人雷中武酒后驾驶无号牌嘉陵牌正三轮摩托车沿麻城市白果镇夏家冲村往盐田河镇上屋冲村方向行驶。21时30分许，行驶至盐田河镇中心学校门前路段时被执勤民警查获，经民警现场对雷中武进行呼气式酒精测试仪测试，结果为98mg／100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取雷中武血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为103.28mg／100ml。被告人雷中武到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人雷中武在开庭审理过程中无异议，并有黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试仪测试结果单、抽血化验照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷中武违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷中武经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人雷中武自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人雷中武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年九月六日书记员  郭 博
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初2120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区松江中路77号。负责人：刘翱然，吉林分行行长。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被告：桑伟胜，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住长春市。被告：孙继平，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住长春市。委托诉讼代理人：曹凯，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。（系两名被告共同代理人）原告上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行（以下简称浦发银行）与被告桑伟胜、孙继平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人刘刚、被告桑伟胜、孙继平委托诉讼代理人曹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令桑伟胜、孙继平偿还浦发银行贷款余额527,666.22元；二、判令桑伟胜、孙继平偿还浦发银行逾期利息暂计19,983.38元（截止至2019年2月25日，最终计算至实际清款之日止）；三、判令桑伟胜、孙继平偿还浦发银行逾期罚息暂计690.27元（截止至2019年2月25日，最终计算至实际清款之日止）；四、判令桑伟胜、孙继平位于吉林市昌邑区xxxx的抵押房屋承担抵押担保责任；五、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费由桑伟胜、孙继平承担。事实与理由：2016年12月27日，浦发银行与桑伟胜、孙继平自愿签订《个人购房担保借款合同》，约定由浦发银行贷款550,000.00元给桑伟胜、孙继平用于购房，桑伟胜、孙继平以位于昌邑区xxxx房屋作为贷款抵押。合同签订后，浦发银行依约发放了上述贷款，并根据桑伟胜、孙继平的授权将款项划入桑伟胜、孙继平指定的账户。浦发银行充分、全面的履行了合同义务，但桑伟胜、孙继平没有按合同约定还款。经浦发银行多次催要，桑伟胜、孙继平仍未能按时还款，已构成根本违约。现浦发银行有权根据合同条款要求桑伟胜、孙继平立即偿还贷款余额、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向桑伟胜、孙继平计收罚息。桑伟胜、孙继平已将上述房屋提供还款担保，故浦发银行有权要求桑伟胜、孙继平就抵押房屋承担抵押担保责任。请法院支持浦发银行全部诉请。桑伟胜、孙继平辩称，浦发银行的诉请及事实理由属实无异，目前，我正在和浦发银行的负责人沟通，我会补齐之前的欠款，在还清后，每个月会如期还款。如果我再有逾期的情况，浦发银行可以走拍卖流程，从而还清全部本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对浦发银行提举的《个人购房担保借款合同》、不动产登记证、个人贷款借款凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、浦发银行诉讼业务法律服务委托合同，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实且具有关联性，本院予以采信；对浦发银行提举的银行系统逾期还贷表格，因该份证据系自行统计表格，无相关责任人签字及印章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，桑伟胜、孙继平向浦发银行提交上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表，申请购房贷款。2016年12月27日浦发银行与桑伟胜、孙继平签订《个人购房担保借款合同》，编号为10412016100507131301，合同约定：“本合同贷款金额为人民币550,000.00元；贷款用途为桑伟胜、孙继平购买座落于昌邑区xxxx房屋；贷款期限为20年，预计自2016年12月27日起至2036年12月27日止。具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日。贷款期限满年的按年利率计算，满月的按月利率计算，有整年（月）又有零头天数的，整年（月）部分按年（月）利率计算，仅零头天数按实际天数计算，其计算公式为：全是整年整月的：利息=本金*时期（年或月数）*年或月利率；有整年（月）又有零头天数的：利息=本金*时期（年或月数）*年或月利率+零头天数*日利率，签订本合同时的中国银行同期同档次贷款基准年利率为：4.9%；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；本合同项下贷款的还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为10日；本合同项下的抵押财产信息为，抵押财产名称:住宅，所在地/座落：昌邑区xxxx号，数量（房产抵押时填写房屋建筑面积及土地面积）154平方米；抵押财产认定价值687,500.00元，权证编号吉xxxx；本合同项下的罚息利率为（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收100%执行。贷款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行”。2017年1月6日，浦发银行出具个人贷款借款凭证（借据），借据号：1041201610050701，载明：“贷款期限20年（2017.1.6-2037.1.6）,执行利率4.9%，贷款伍拾伍万元整”。合同签订后，浦发银行如约履行了贷款给付义务，桑伟胜、孙继平未按合同约定逐月定期返还贷款给付利息，故浦发银行起诉至本院。本案在审理中，浦发银行提供桑伟胜、孙继平还款明细，截止2019年8月25日，桑伟胜、孙继平尚欠逾期本金22,302.59元、利息33,126.57元、罚息1,732.92元。本院认为：桑伟胜、孙继平与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。浦发银行依合同约定履行贷款给付义务后，桑伟胜、孙继平未按合同约定逐月履行返还贷款义务，构成违约，应当承担违约责任。对浦发银行诉请桑伟胜、孙继平偿还贷款余额527,666.22元的诉请，本院认为，庭审中，经本院释明，双方均要求继续履行合同，故浦发银行主张桑伟胜、孙继平偿还贷款全部余额的诉请，应按合同约定逐月偿还的实际欠款予以支持；关于浦发银行主张桑伟胜、孙继平偿还银行逾期利息19,983.38元及逾期罚息690.27元的诉请，截止2019年8月25日，桑伟胜、孙继平实际尚欠逾期本金22,302.59元、利息33,126.57元、罚息1,732.92元，本院认为应按实际欠款额支持为宜；关于浦发银行主张桑伟胜、孙继平给付律师费的诉请，经庭审查明，律师费没有实际发生，具体数额尚未确定，故该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、桑伟胜、孙继平于本判决生效之日起七日内给付上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行逾期本金22,302.59元、逾期利息33,126.57元、逾期罚息1,732.92元，共计57,162.08元，以上计算至2019年8月25日；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。案件受理费4,641.00元，由桑伟胜、孙继平负担。上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行已预交，桑伟胜、孙继平于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  靳学堂二〇一九年九月十八日书记员  于 淼
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1125号 杨佩芳、傅柏华 本院执行的申请执行人杨佩芳与被执行人傅柏华民间借贷纠纷一案，被执行人傅柏华自动履行，执行金额72500元（其中本金70000元、律师费642元、诉讼费1858元）,申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3664号原告：大同市融盛典当行有限责任公司，住所地大同市平城区和阳街8号大同银星金店有限公司三层。法定代表人：苏某，总经理。委托代理人：刘某，男，1986年6月19日出生，居住地山西省大同市城区新华街2号1楼4单元4号。系公司员工。委托代理人：李某，女，1986年9月27日出生，居住地山西省代县新离高乡沿村399314号。系公司员工。被告：史某，女，汉族，1965年3月12日出生，居住地山西省大同市。原告大同市融盛典当行有限责任公司与被告史某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告大同市融盛典当有限责任公司委托代理人刘某、李某到庭参加了诉讼、被告史某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月18日向原告申请借款40万元用于其生意流动资金周转,经原告审核后,双方于2013年3月18日签订了《借款合同》,合同约定借款金额:400000元，借款期限:6个月，月利率0.5%,月综合费率2.8%，借款人以史某购买的大同市城区平康里4楼51单元10号作为抵押，还款方式:按月付息，到期一次性归还本金。并于2013年3月18日原告以转账方式向被告发放人民币贷款40万元整。合同到期之日,原告向被告要求归还贷款本金,被告表示不能按时还款,经原告多次与之协商并催收,被告一直拖延至今未能归还。同时借款人自2013年3月起之后一直未能交付利息。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告史某立即偿还原告贷款本金400000元（肆拾万元）及利息截止到起诉之日共计600000元(陆拾万元）(此后按照月利息2%计算，直至本金全部清偿之日为止);2、判令被告支付原告借款违约金80000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及相关费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借款合同，以证明被告向原告借款40万元，借用6个月及利息的约定；2、中信银行流水单，以证明原告向被告银行账户打款40万元；3、身份证、户口复印件，以证明被告身份情况；4、结婚复印件，以证明史某与史双才系夫妻关系；5、史某房屋所有权证，以证明史某以其所有的大同市城区平康里4楼5单元10号房屋作为抵押。被告史某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明，2012年6月4日原告大同市融盛典当行有限责任公司给被告史某打款67万元。后因被告史某偿还部分借款,2013年3月18日原告大同市融盛典当行有限责任公司与被告史某签订借款合同，约定借款金额为40万元，并约定了相关利率及综合费用。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告大同市融盛典当行有限责任公司与被告史某签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约发放借款后，被告应按约定的期限偿还借款本息。故原告诉求符合法律规定，予以支持。截止起诉之日，被告史某尚欠原告本金40万元，应当履行偿还义务，关于原告主张的利息按月息2分计算，自2013年3月18日计算至1019年6月18日，共计75月，产生利息共计600000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金80000元，属于超出年利率24%部分，故不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：1被告史某于本判决生效后十日内一次性给付原告大同市融盛典当行有限责任公司借款本金400000元及利息600000元，2019年6月18日后的利息按月息2分计算直至利随本清；2驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告负担6722元，由原告负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年九月十日书记员 马晓茜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云31刑更23号罪犯陈统兴，男，现在云南省盈江县司法局接受社区矫正。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）德刑一初字第213号刑事判决，以被告人陈统兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元，刑期自2014年1月19日起至2021年1月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2014年11月20日该犯被交付云南省杨林监狱执行。2016年9月30日，昆明铁路运输中级法院作出（2016）云71刑更1116号刑事裁定，对罪犯陈统兴减刑七个月，2018年4月11日，昆明铁路运输中级法院作出（2018）云71刑更766号刑事裁定，对罪犯陈统兴予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年6月18日止）。司法行政机关云南省盈江县司法局于2019年8月16日以（2019）盈司赦字第006号报请特赦建议书，对陈统兴特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德宏傣族景颇族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省盈江县司法局提出，罪犯陈统兴因非法持有毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元，被裁定假释后，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对陈统兴予以特赦。以上事实，有云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第213号刑事判决书、昆明铁路运输中级法院（2016）云71刑更1116号刑事裁定书、（2018）云71刑更766号刑事裁定书、假释证明书存根、陈统兴的身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省盈江县司法局提供的证据足以证实罪犯陈统兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈统兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一九年九月四日书记员 梁其满
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4598号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：杨萍，女，1981年9月12日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告杨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张晓明 二〇一九年九月五日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9603号之一 申请执行人陈长静，女，汉族，1976年11月25日出生，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人吴飞，男，苗族，1982年2月25日出生，住贵州省思南县。 关关于陈长静与吴飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28392号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴飞应向申请执行人陈长静支付损失37416.98元、案件受理费1051.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行。本案执行费477元。 在执行过程中，被执行人吴飞向本院缴纳了执行款4945.18元，扣除本案执行费477元，余款4468.18元退申请执行人陈长静。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执9603号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗玉宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1471号之六申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人张存，男，1965年8月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2535号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张存至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张存在财付通支付科技有限公司085e9858e1399aaa615fe4a0b@wx.tenpay.com账户内存款人民币31786.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月五日书记员  李岩峰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2086号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曹军康，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因盗窃罪于2018年4月27日被广东省珠海市金湾区人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金人民币二千元，同年5月19日刑满释放。因诈骗于2018年10月22日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1963号起诉书指控被告人曹军康犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹军康已接受中山市法律援助处指派的唐某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人曹军康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年12月2日上午，被告人曹军康在中山市大涌镇星际网吧内，趁被害人曾某睡着之际，从电脑桌上盗走其魅族牌手机一台（无法核价）。2.2018年8月5日上午，被告人曹军康在中山市大涌镇华泰网吧内，趁被害人陈某睡着之际，从其身上扒窃得华为牌手机一台（价值人民币570元）。3.2018年8月25日凌晨，被告人曹军康在中山市大涌镇启发网吧内，趁被害人杨某睡着之际，从电脑桌上盗走其vivo手机一台（价值人民币910元）。2019年4月26日凌晨，被告人曹军康被公安人员抓获。归案后，被告人曹军康如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物均未缴回。上述犯罪事实，被告人曹军康在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹军康无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹军康有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹军康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年1月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人曹军康退赔被害人曾某魅族牌手机一台；退赔被害人陈某经济损失人民币570元；退赔被害人杨某经济损失人民币910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜国卫二〇一九年九月四日书记员  梁文虎李美红
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执129号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:班冬玲，女，1995年1月16日生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人班冬玲借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第49831号仲裁裁决于2019年8月6日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人班冬玲借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第49831号裁决书，裁决被申请人班冬玲归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49831号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初676号之二 解除保全申请人：新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县板。 法定代表人：王建红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，系公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被解除保全申请人：宁夏水利水电工程局有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：高维力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴惠仁，男，1965年1月21日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 解除保全申请人新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司与被申请人宁夏水利水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）新1021民初676号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人宁夏水利水电工程局有限公司名下价值2287132.65元的财产。解除保全申请人新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司于2019年9月17日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司申请撤回对宁夏水利水电工程局有限公司的起诉，本院（2019）新0121民初625号之一民事裁定，准许其撤回起诉且该裁定已经发生法律效力，因此新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人宁夏水利水电工程局有限公司名下价值2287132.65元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨左玲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执978号申请执行人常小锋，男,1981年2月14出生，甘肃省环县人。被执行人贾生庭，男，1972年3月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人常小锋与被执行人贾生庭民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾生庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常小锋向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人贾生庭于本判决生效后十五日内归还申请执行人常小锋借款本金47000元并支付借款利息4105元。案件受理费1091元，减半收取计545.50元，由被执行人贾生庭负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贾生庭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，贾生庭名下无银行存款、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人常小锋亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待贾生庭有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执978号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2972号 惠东县人民法院少年审判庭、谢国安： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人谢国安没收财产一案，本院已按（2017）粤1323刑初781号刑事判决书没收销毁随案移送吸毒工具一个，本院（2017）粤1323刑初781号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1012号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所：云南省昆明市。负责人：母其环。统一社会信用代码：91530121216803718X。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：金月，女，汉族，1972年3月13日出生，登记住址：云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告金月信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币50342.61元（截止2019年1月21日），欠款本金43219.76元，利息3070.9元，违约金及滞纳金4051.95元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计50342.61元。事实与理由：被告于2014年12月17日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请村料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、滞纳金共计人民币50342.61元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、欠款明细表、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年1月21日，被告尚欠信用卡本金43219.76元、利息3070.9元、滞纳金4051.95元，共计50342.61元。本院认为：被告向原告中国银行申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息、复利及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年1月21日的利息、滞纳金共计50342.61的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金43219.76元、利息3070.9元、滞纳金4051.95元，三项共计50342.61元，并承担自2019年1月22日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。案件受理费2116元、公告费130元，由被告金月承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  段学英二〇一九年九月四日书 记 员  何 凤
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2253号原告：李凤英，女，1962年7月17日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：岳铭启，男，汉族，1963年3月7日生，住沧州市运河区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李福长，男，汉族，1946年11月1日生，住河北省沧县。被告：强俊勇，男，汉族，1977年7月4日生，住河北省沧县。被告：孙文如，女，汉族，1977年11月26日生，住河北省沧县。原告李凤英与被告强俊勇、孙文如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托诉讼代理人岳铭启、李福长、被告强俊勇和被告孙文如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告强俊勇、孙文如夫妇偿还原告借款5万元，利息自17年5月16日起按约定月息2%计算至判决履行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告强俊勇于2016年12月16日借原告现金10万元，借条中约定至2017年4月16日还清，但被告至17年5月16号还了5万元本金及利息以后分文未还，严重违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，因此原告诉诸法律，依照协议约定计算，被告应偿还原告本金5万元，利息自17年5月16号起按约定月息2%计算至判决履行完毕。请求法院依法维护原告之诉求。被告强俊勇辩称，不同意原告诉求。从2017年11月-2018年一共偿还了13000元，相当于每月2000元利息，有转账记录我现在还欠原告本金5万，利息已经还了13000元了。被告孙文如辩称，我对此次借贷不知情。我和强俊勇原来是夫妻关系，2018年6月离婚。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：收款确认书、借款协议、户口页、结婚证。被告强俊勇质证称，从2017年11月-2018年一共偿还了13000元利息。我当时做建材周转不开借款的。当时打条时孙文如不知道这本案借款的情况，孙文如的字是强俊勇签字的。借款协议中的抵押房屋离婚时归孙文如了。被告孙文如质证称，不清楚。被告向本院提交了如下证据：微信转账记录5张，分别为：1、2017年11月27日13点58分转给原告丈夫岳铭启2000元；2、2017年12月16日13点12分转给原告丈夫岳铭启2000元；3、2018年1月16日17点33分转给原告丈夫岳铭启2000元；4、2018年3月23日转给赵杰5000元；5、2018年4月16日9点33分转给赵杰2000元。以上13000元是还这笔借款的利息。原告质证称，借款协议中孙文如的字是强俊勇写的，借钱时孙文如不在场。借款应由二被告共同偿还。对强俊勇的5笔微信转账，前3笔承认是转给我的，后2笔和本案无关。本院经审理认定事实如下：被告强俊勇于2016年12月16日向原告借款10万元，原告与被告强俊勇于当日签订借款协议一份，该协议载明：“借款协议，今借到李凤英人民币壹拾万元整，用于建筑供货，借款期限4个月，自2016年12月16日至2017年4月16日。如到期未还，超期阶段按月息7%计息，并由借款人承担催要借款的差旅费、律师费、诉讼费等。此笔借款由孙文如担保，并承担连带偿还责任。本合同如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。此合同一式三份，签字生效。注：本人强俊勇、孙文如以新华区医院东街新华小区4#楼2单601室房屋抵押。借款人（签字）：强俊勇，担保人（签字）：孙文如，出借人（签字）：李凤英，合同签订地：沧县杜生镇郑乜村，合同签订日期：2016年12月16日。”该合同担保人处签字为被告强俊勇签署，被告孙文如在合同签订时不在现场。被告强俊勇于2016年12月16日为原告出具收款确认书一份。截止目前，被告强俊勇已偿还原告借款本金50000元，现尚欠原告借款本金50000元。被告强俊勇通过微信转账给原告丈夫岳铭启的方式分别于2017年11月27日、2017年12月16日13点12分、2018年1月16日偿还原告利息共计6000元。后经原告多次催要，被告强俊勇拒不偿还，故原告起诉至法院本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于原告要求被告强俊勇偿还原告借款本金50000元的主张，有原告提交的收款确认书、借款协议予以证实，被告亦认可尚欠原告借款本金50000元，故本院予以支持。关于原告要求被告强俊勇支付自2017年5月16日起至判决履行完毕止按照月利率2%计算的利息的主张，原告与被告强俊勇签订的借款协议中约定“借款期限4个月，自2016年12月16日至2017年4月16日。如到期未还，超期阶段按月息7%计息。”被告强俊勇辩称通过微信转账给原告丈夫岳铭启的方式分别于2017年11月27日、2017年12月16日13点12分、2018年1月16日偿还原告利息共计6000元，原告予以认可。现原告主张被告强俊勇按照月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，故本院对被告强俊勇按照月利率2%支付原告自2017年5月16日起至判决履行完毕之日止计算其中应扣除被告已给付的6000元的利息予以确认。关于原告主张被告孙文如承担连带责任的主张，原告与被告强俊勇签订的借款协议中担保人签字是由被告强俊勇签订的，被告孙文如在合同签订时不在现场，且借款协议中写明该笔借款用于建筑供货，原告亦未提交相应证据证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故本院不予支持。关于被告强俊勇辩称通过微信转账给赵杰的方式分别于2018年3月23日、2018年4月16日偿还原告利息共计7000元，原告不予认可，被告亦未提交相应证据证实原告与赵杰的关系，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告强俊勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告李凤英借款本金人民币50000元及利息（利息按照月利率2%自2017年5月16日起至判决履行完毕之日止，扣除被告强俊勇已给付利息6000元计算）；二、被告孙文如不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告强俊勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年九月十九日书记员  赵秋实
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3605号之一原告：周四福，男，汉族，1971年6月5日出生，住正阳县，系受害人何小密的丈夫。原告：周双双，女，汉族，1994年6月10日出生，住正阳县，系受害人何小密的女儿。原告：周义龙，男，汉族，2006年11月14日出生，住正阳县，系受害人何小密的儿子。法定代理人：周四福，男，汉族，1971年6月5日出生，住正阳县慎水乡台天村王楼31号，系周义龙父亲。原告：何广华，男，汉族，1949年4月7日出生，住正阳县，系受害人何小密的父亲。原告：皮国芝，女，汉族，1952年6月14日出生，住正阳县，系受害人何小密的母亲。原告：张荣秀，女，1961年11月5日出生，住正阳县。以上六原告委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被告：吴广胜，男，汉族，1981年10月18日出生，住正阳县。被告：驻马店市正达物流有限公司。住所地：驻马店市驿城区前进路与雪松路交叉口东200米小刘庄。法定代表人：张玲，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任公司负责人。被告：正阳县交通运输执法局。住所地：正阳县真阳镇正大路南段东侧。法定代表人：李林君，任局长。被告：正阳县阿强建材装饰工程有限公司。住所地：正阳县农业高中院内。法定代表人：邢卫国，任公司经理。被告：河南纪元建筑工程有限公司。住所地：正阳县真阳镇正明路。法定代表人：尚志国，任公司执行董事。原告周四福、周双双、周义龙、何广华、皮国芝、张荣秀诉被告吴广胜、驻马店市正达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、正阳县交通运输执法局、正阳县阿强建材装饰工程有限公司、河南纪元建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年九月二十日书记员  钟景
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19414号原告：北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇泥洼村。法定代表人：李志旺，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：张永旭，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会与被告张永旭排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会自动撤回起诉处理。审 判 员 徐连森二〇一九年九月二十四日法官助理 张 华书 记 员 田 媛
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐娅，女，汉族，1960年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建荣，女，汉族，1969年11月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁铁华，男，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人唐娅、袁建荣因与被申请人鲁铁华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）皖16民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐娅申请再审称，另案（2015）谯民一初字第02425号民事判决书中载明“鲁铁华委托袁建荣”转款，且日期吻合，袁建荣陈述“唐娅的钱加上自己的钱一块转给了韩传新”，充分说明唐娅出借资金的使用人是鲁铁华，袁建荣代替鲁铁华签名的行为是表见代理行为，双方对借款约定有利息，后袁建荣不认可约定利息，原审不予认定均属于认定事实错误，诉讼费、保全费应根据判决结果分担。原审判决错误，应当依法再审改判决。袁建荣申请再审称，双方当事人没有约定还款日期和借款利息，法院判决本人承担偿还借款利息，没有事实和依据，申请法院再审改判。本院经审查认为,原审查明，2014年10月21日、2014年10月23日，唐娅通过银行分两次将29万元存入袁建荣账户内，袁建荣向唐娅出具金额为30万元的借条。2014年10月26日，袁建荣从唐娅处借现金3万元，该借款写在2014年10月22日的借条上。袁建荣共计向唐娅借款32万元，鲁铁华并未在借条上签字，也否认向唐娅借款。原审判决认定袁建荣承担还款的责任正确。唐娅认为鲁铁华是共同借款人，袁建荣签署鲁铁华的名字的行为构成表见代理，其所举证据不足以证明其主张。原审判决关于唐娅、袁建荣双方未书面约定利息，唐娅所举证据不能证明双方存在利息约定，应视为未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，袁建荣应自2016年11月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的认定均无不当。唐娅、袁建荣申请再审的理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐娅、袁建荣的再审申请。审判长 王 平审判员 王肖红审判员 安翠香二〇一九年九月二十五日书记员 田 甜