wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1431号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人鹰潭市华恒实业有限公司，统一社会信用代码913606000653701175，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇320国道旁边。法定代表人：余列峰，执行董事。被执行人余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与鹰潭市华恒实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列卡金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2200号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人鹰潭市华恒实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列卡发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市华恒实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列卡自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市华恒实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列卡至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市华恒实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列卡的银行存款计人民币4315820元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2820号 罪犯梁忠友，男，1978年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，大专文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年12月6日作出（2013）星刑初字第205号刑事判决，以被告人梁忠友犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人梁忠友不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）桂市刑一终字第37号刑事判决，以上诉人梁忠友犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年5月27日起至2021年5月26日止。判决发生法律效力后于2014年9月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3058号刑事裁定，对罪犯梁忠友减去有期徒刑九个月。刑期至2020年8月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第626号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁忠友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁忠友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁忠友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁忠友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁忠友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁忠友减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4439号原告：孙相海，男，1971年5月19日出生，汉族，无职业，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：徐鸿雁，女，1975年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系原告孙相海妻子。被告：周丹，女，1972年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告孙相海诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙相海于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙相海撤诉。案件受理费25元，由原告孙相海负担。审判员  李绍东二〇一九年九月二十二日书记员  宋玲玲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1440号原告南阳长鑫光电有限公司，统一社会信用代码91411300335795255H，住所地河南省南阳市南阳新区光武东路飞机场西500米。法定代表人李成兰，该公司董事长。委托诉讼代理人文先佑，湖南先锋律师事务所律师。被告智美达（江苏）数字技术有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路81号。法定代表人郭小莉，该公司董事长。原告南阳长鑫光电有限公司（以下简称“长鑫公司”）与被告智美达（江苏）数字技术有限公司（以下简称“智美达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告长鑫公司的委托诉讼代理人文先佑到庭参加诉讼，被告智美达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2928315.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年开始进行业务往来，此后一直进行长期合作。双方的合作模式是，由被告根据其需求通过传真的形式向原告发出采购单，确定订货品名、数量、价格、总货款、交货期限以及结算期限。原告接到被告发出的订单后安排生产，并严格按照订单约定向被告交付货物。根据订单约定，被告应当自接到货物后在90天内或者120天内或者150天内向原告支付货款。在起初的合作中，被告尚能按照约定支付货款，但自2018年以后被告开始拖欠原告货款。鉴于被告不能按照约定及时支付货款，原告在2018年10月份以后终止了与被告的合作，不再向被告发货。对于被告拖欠的货款，原告以公函的形式进行了催讨，但被告至今没有足额支付货款。原告认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在原告依照约定向被告交付货物后，被告理应按照约定向原告支付货款。现被告无正当理由拒不支付货款的行为已经对原告构成违约，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告智美达公司账务会计在电话中辩称，通过财务查账，其司差欠原告货款2928125.02元。原告长鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告长鑫公司为被告智美达公司供应各类型号规格的镜头等光学产品，原、被告双方签有数份《采购单》《送货单》等，后因被告未及时支付货款，遂引发本案讼争。智美达公司自认，根据其财务对账，目前尚欠长鑫公司货款2928125.02元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告公司向本院提交的《采购单》《送货单》《发票》等书证以及原告在庭审中的陈述，能够证明原、被告双方存在线路板产品买卖合同关系以及欠付部分货款的事实。关于欠付货款的数额问题。原告长鑫公司向本院主张的货款数额为2928315.52元，被告智美达公司向本院自认尚差欠原告公司货款2928125.02元，相差190.5元。庭审中，原告公司对该差额表示放弃。本院认为，双方对上述2928125.02元货款金额的认可系对自身民事权利的处分，不违反原、被告双方的合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以照准，故原告长鑫公司主张智美达公司向其支付货款2928125.02元的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智美达（江苏）数字技术有限公司于本判决生效后十日内向原告南阳长鑫光电有限公司支付货款2928125.02元；二、驳回原告南阳长鑫光电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30226元，减半收取15113元，由被告智美达（江苏）数字技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年九月二十四日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执827号肖新焕：你与李二来民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初2211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李二来于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人李二来借款70000元及利息（利息自2014年10月8日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；并承担案件诉讼费775元、执行费962元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执690号申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区。被执行人：张德志，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人张德志金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初12289号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为333339.01元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张德志银行存款人民币333339.01元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费4900元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年九月六日zdqz书记员朱燕平
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1735号 原告：喻进平，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘国平，男，1986年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：唐梅，女，1993年2月24日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告喻进平与被告刘国平、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻进平到庭参加了诉讼，被告刘国平、唐梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻进平提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金20800.00元并按月利率10%支付利息自2018年3月6日起至实际还清借款之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告刘国平系同村人，且为朋友关系。2017年3月26日，二被告到原告家中，称因开办养猪场，资金不够，故向原告进行借款，原告出于朋友关系将20800元现金借给被告，二被告向原告出具借条一张，并约定2018年农历正月十九日前偿还借款，如到期不能归还，月息按月利率10%计算。借款到期后，二被告一直未偿还该笔借款及支付任何利息，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告刘国平、唐梅未答辩。 经审理查明：原、被告系同村村民，2017年农历二月十九日，二被告因资金周转向原告借款20800.00元，并于当日写下借条签名捺印。借条载明：今借到喻进平的人民币二万零捌佰元整（￥20800.00元正），定期于2018年农历正月十九日（公历2018年3月6日）前归还，如到期不能归还者，月息按每月10%计算。并在借条上附：借方夫妻同意并按手印才成此合同。借款到期后，二被告未偿还原告借款故引发本案纠纷。 以上事实，有原告的陈述，原告提交身份证复印件、二被告的身份证复印件、借条原件、本院依职权调取的证明在卷证实。 本院认为，原告喻进平在庭审笔录及本院的告知笔录中均保证若其提供虚假的陈述及证据，导致本院对案件错误处理的，其原意承担相应的法律责任，由于被告未到庭参加诉讼且未提交对借贷事实有异议的有关答辩意见，故对于原告在本案中的陈述及提交的借条本院应当认定其证明效力，原告主张其与被告之间存在借贷关系本院予以支持。被告刘国平于2017年农历二月十九日向原告喻进平出具的借条，是原、被告之间设立民间借贷关系的协议，在原告将借款交付被告刘国平后，该借贷协议即生效。被告唐梅在借条上签名捺印，并在借条上承诺此借条为夫妻双方共同意愿所成，故借条所载明的借款应当认定为被告刘国平与被告唐梅之间的共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告在取得原告借款后未按约定偿还原告借款本金，已构成违约，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定如到期不能归还借款，按月利率10%计算利息，该约定实际系原、被告关于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院在年利率24%以内予以支持，原告主张逾期利息按月利率10%计算，本院不予支持。被告刘国平、唐梅经本院公告送达开庭传票传唤，未按照本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国平、唐梅在本判决生效后十日内偿还原告喻进平借款本金20800.00元并自2018年农历正月十九日（公历2018年3月6日）起以20800.00元借款本金为基数按年利率24%支付利息至实际清偿完全部本息为止； 二、驳回原告喻进平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.00元，公告费600.00元，两项共计920.00元，由被告刘国平、唐梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 肖 祥 人民陪审员 顾平前 二〇一九年九月八日 法官助理 高玉 书 记 员 郑 琳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初551号 原告：阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 法定代表人：马西别力格，镇长。 住所地：阿拉善右旗雅布赖镇。 委托代理人：徐建君，男，系阿拉善右旗雅布赖镇人民政府副镇长。 被告：谢生德，男，汉族，生于1955年6月25日。 原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告谢生德供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤诉。 案件受理费25.00元，由阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员  毛清霞 二〇一九年九月二十日 书记员  魏 巍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢525号申请执行人陈雷，男，1979年11月24日生，汉族，现住松原市宁江区被执行人周春艳，女，1969年1月6日生，汉族，现住松原市经济技术开发区申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人司珊珊、赵忠臣借款合同纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月10日作出（2015）宁民初2377号民事判决，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  李国伟审判员  闫淑范二〇一九年九月十二日书记员  王 潇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）内行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵强，男，1981年3月9日出生，汉族，市民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。委托代理人赵玉芹（系赵强之姐），1969年3月1日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李桂芝（系赵强之母），1949年8月23日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市公安局元宝山区分局。法定代表人林玉华，局长。再审申请人赵强因诉被申请人内蒙古自治区赤峰市元宝山区公安分局（以下简称元宝山区公安分局）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第183号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵强申请再审称，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第183号行政赔偿判决，依法判决被申请人向申请人承担全部赔偿责任。赔偿费用共计1992783.9元（伤残赔偿金926000元；被扶养人李桂芝生活费284760元；被抚养人赵青杨生活费265776元；后期治疗费200000元；药费5689.5元；伙食费、营养费、精神抚慰金总计280000元；维权发生的交通费、复印费、住宿费和鉴定费共30558元）。本院认为，再审申请人赵强在被申请人所属单位看守所羁押看守时，被同监室人员致伤，虽然进行了医治，但仍发生了伤残后果，被申请人存在一定过错，应承担相应责任。鉴于伤害系他人所致，且致害人已由生效的（2013）元刑初字第294号刑事附带民事判决书判处了相应刑事责任，故原审判决被申请人在其过错程度范围内承担40％的赔偿责任并无不当，申请人请求被申请人承担全部赔偿责任没有依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：……（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费……”。原审鉴于本案鉴定机构均未出具明确的劳动能力鉴定意见且申请人构成九级伤残的实际情况，认为劳动功能障碍程度应属部分丧失劳动能力，认定被申请人赔偿申请人赵强伤残赔偿金91753元、医疗费6667．07元（被申请人已经支付4667．69元，还应支付1999．38元），且考虑到申请人的伤情及损失，被申请人的过错程度，结合本案的实际情况，酌情判决被申请人赔偿申请人精神抚慰金30000元并无不当。关于申请人要求赔偿其扶养人和抚养人李桂芝、赵青杨生活费550536元的诉讼请求，因未提交证据证实其全部丧失劳动能力，对该请求不予支持；关于申请人要求赔偿家属为其治病所花医疗费5689．5元的诉讼请求，因该笔费用无法核实其来源以及用途，申请人亦不能提交其他证据证明其主张成立，故对该请求不予支持；关于赔偿后期治疗费200000元的诉讼请求，亦无证据证实其主张成立，不予支持；关于赔偿其交通费、复印费、住宿费、伙食费及营养费等请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第（二）项规定的赔偿范围。故赵强的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵强的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月五日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初80号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人席某，男，1986年6月21日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，住代县。2019年4月9日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被代县公安局行政拘留十五日。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被代县公安局决定刑事拘留，2019年5月17日被代县公安局取保候审。2019年9月20日被本院决定并执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）58号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年2月9日22时许，被告人席某驾驶车牌号为×××轿车由西向东行驶至代县新城体育馆北门路段与同向骑电动车的陈某相撞，造成陈某受伤住院的道路交通事故，席某事故发生后驾驶车辆离开现场，当晚被查获后经抽血检验，次日席某投案。经山西金石司法鉴定中心检测，席某血液中的酒精含量为183.9mg/100ML，经代县交警大队认定，席某承担本次事故的全部责任。被告人之行为已构成危险驾驶罪，并有自首情节，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2019年2月9日22时许，被告人席某驾驶车牌号为×××轿车由西向东行驶至代县新城体育馆北门路段与同向骑电动车的陈某相撞，造成陈某受伤住院的道路交通事故，席某事故发生后驾驶车辆离开现场，当晚被查获后经抽血检验，次日席某投案。经山西金石司法鉴定中心检测，席某血液中的酒精含量为183.9mg/100ML，经代县交警大队认定，席某承担本次事故的全部责任。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人席某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度，结合被告人的自首情节及对被害人予以赔偿等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年1月1日止，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 韩建慧人民陪审员 张晓丽 二0一九年九月二十日书 记 员 郭晓羽
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执541号申请执行人：吕某某，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：田某某，女，1979年6月7日出生，汉族，现住址不祥。本院在执行吕某某与田某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告田某某给付原告吕某某执行款4800.00元。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月20日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十日书记员  焦德宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2810号申请人叶祥文，男，汉族，1977年7月23日地址：罗平县。被执行人曲靖市微装装饰工程有限公司统一社会信用代码：91530302MA6K8RYR0X地址：曲靖市闽南建材城三区4-41栋二楼。关于申请执行人叶祥文与被执行人曲靖市微装装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）云0302民初2113号民事判决书已发生法律效力，权利人叶祥文于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为15000元，诉讼费88元，执行费126元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2810号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月九日书记员 ：王贵才
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2140号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘学峰，男，1978年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告刘学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告刘学峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）350766.87元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金221450.46元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率34.02%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2014年9月10日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2014年9月12日，原告依约向被告发放贷款30万元，到期日为2017年9月12日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告刘学峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告刘学峰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告刘学峰发放了贷款，但被告刘学峰未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告刘学峰偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告刘学峰经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金221450.46元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年10月12日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元，财产保全费3381元，公告费560元，共计13463元，由被告刘学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十六日书 记 员  江秋凌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1685号申请执行人：湖南高新纵横资产经营有限公司，住所地长沙市天心区城南西路1号。法定代表人：杨翊。被执行人：娄底市通达金属材料有限公司，住所地娄底市经济技术开发区工业园。法定代表人：石文斌。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2018年9月10日经本院审结，该案（2018）湘0103民初2947号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人10000000元，资金占用费2711300元（资金占用费已计算至2018年3月26日为1846300元，后续资金占用费已10000000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止），律师费60000元，案件受理费94370元，执行费79399元，以上共计12945069元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人娄底市通达金属材料有限公司的银行账户存款12945069元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇一九年九月四日代理书记员  张 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12492号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王林，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王林向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年7月3日的信用卡透支本金105952.58元、利息12428.07元、滞纳金2906.11元及费用（分期手续费）5976元；并支付以信用卡透支本金105952.58元为基数，自2018年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王林承担。事实和理由：2012年09月08日，被告王林与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王林仍未清偿。被告王林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月8日，被告王林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王林发放了卡号为X的信用卡一张。被告王林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年7月3日，被告王林尚欠上述信用卡透支本金105952.58元、利息12428.07元、滞纳金2906.11元及费用（分期手续费）5976元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王林发放了信用卡，被告王林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年7月3日的信用卡透支本金105952.58元、利息12428.07元、滞纳金2906.11元及费用（分期手续费）5976元；并支付自2018年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105952.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2845元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1676号原告：彭方业，男，1970年11月11日生，汉族，湖北省十堰市人。委托诉讼代理人：原丹丹，泽州县法律援助中心法律工作者。被告：王会琴，女，1972年1月25日生，汉族，泽州县巴公镇人。原告彭方业与被告王会琴离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭方业及其委托诉讼代理人原丹丹、被告王会琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭方业向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚姻存续期间所购房屋，价值约28万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，并于2007年农历5月同居，原告系男到女家，双方于2010年1月27日登记结婚补领结婚证，被告当时已有两个孩子，分别是15岁、13岁。原告原在煤矿工作5年，每月工资差不多5000-6000元，后煤矿关闭，原告做零工，每月差不多2000-3000元，结婚十余年挣得每一分钱都是全部交给被告，让其掌管，操持家中事务。2018年4月，原告患病，花费1万多元，还未痊愈被告便放弃不给钱让原告治疗，2019年原告病情加重，疼痛难忍，继续治疗，被告胁迫原告要求离婚，并答应给原告两万元进行治疗，逼迫原告放弃婚后共同财产（2015年在本村所购房屋一套，价值约28万元）。无奈，原告为了治病只好被迫答应，与其在2019年6月24日到泽州县民政局协议离婚，25日早上被告给原告19300元，原告拿上钱立刻到泽州县人民医院进行治疗。现原告无处安身，无任何收入，签订离婚协议放弃共同财产确是无奈之举，特请求贵院依法分割原被告婚姻存续期间所购房屋，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告王会琴辩称，他说的不是事实，他上的五年煤矿，没有。工资五六千，也没有。他是打零工，他挣的钱还不够他看病。房屋不是他买的，是我孩子他爸爸生前在煤矿上出了事赔的钱买的。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于2010年1月27日登记结婚，2013年11月，被告王会琴以280000元的价格购买了泽州县巴公镇渠头村村民王永兵房屋一套。2019年6月24日，原被告双方在泽州县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：“一、男女双方自愿离婚，三、男女双方婚后无共同财产”。原告现身患疾病，居无住所，生活困难。以上事实由原、被告的陈述、离婚证复印件、离婚协议书复印件、巴公镇渠头村村委证明、中国农业银行定期销户存单信息复印件、收据复印件、房屋产权转让协议复印件、泽州县第二人民医院住院病案首页复印件等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方之间的离婚财产纠纷起因是原告与被告在离婚协议中明确约定：“男女双方婚后无共同财产”，该约定是原、被告双方对婚姻关系存续期间共同财产的处理，且原告明知双方婚后购买有房屋，仍在离婚协议中认可无共同财产分割，因此无论该房产是否为二人共同购买，均视为原告放弃了分割该房屋的权利。且原告不能提供证据证明双方在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，又因双方对婚后住房均知晓，也不存在重大误解，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭方业的诉讼请求。案件受理费450元，原告彭方业已预交，减半收取225元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇一九年九月十一日书记员 王亚东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26620号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海南河水处理技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：佘颖。原告沈晴与被告上海南河水处理技术有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告沈晴于同年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晴撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈晴负担。审判员 李 岚二〇一九年九月二十四日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初216号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李芳，男，1983年6月5日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被澜沧县公安局取保候审，2019年8月27日被本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕64号起诉书，指控被告人李芳犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人李芳到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日20时许，被告人李芳驾驶云Ｊ×××××号大阳牌普通二轮摩托车，当日20时51分，当其驾驶的车辆行驶至澜沧县M处时，被执勤民警依法查获。经呼气式酒精测试仪器检测，被告人李芳呼出气体中酒精含量为152mg/l00ml(80mg/l00ml，己达醉酒阈值）。后民警将其带至澜沧县东方医院，经聘请医护人员抽取了被告人李芳静脉血样送检，并经酒精乙醇含量检验鉴定，结论为：被告人李芳血样中检出乙醇成份，其含量为143.80mg/l00ml（乙醇／血），已达醉酒阈值。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李芳的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金2000至3000元人民币。提请依法判处。被告人李芳当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月24日20时许，被告人李芳酒后驾驶云Ｊ×××××号大阳牌普通二轮摩托车从澜沧县芦笙路往温泉路方向行驶。当日20时51分，当其驾驶该摩托车行驶至澜沧县M处时，被澜沧县公安局交通警察大队执勤民警依法查获。经现场对被告人李芳进行呼气酒精含量检测，被告人李芳呼出气体中酒精含量为152mg/l00ml。当日21时18分，经抽取被告人李芳的静脉血样并于次日聘请云南赢鼎司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量测定。经鉴定，被告人李芳的血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为143.80mg/l00ml血。属于醉酒状态。上述事实，被告人李芳在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、证人张某的证言、呼气式酒精含量检测结果及告知书、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2019]理化检字第532716611号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、被告人李芳的供述等证据证实，足以认定被告人李芳犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人李芳违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李芳自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年九月十一日书记员 刀莉莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2037号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱燊，男，1984年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人朱燊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执异19号 申请执行人：郑水香，女,1965年12月6日出生,汉族,龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：龙游彬利娜酒店有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路845号。 第三人：孙开正，男，1975年6月9日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人郑水香与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请追加龙游彬利娜酒店有限公司法定代表人孙开正为本案被执行人。 本院经审查认为，本案在执行过程中，第三人孙开正于2019年8月22日向本院出具书面承诺，自愿代被执行人龙游彬利娜酒店有限公司，在198574.41元范围内履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人申请追加孙开正为被执行人，在承诺范围内承担责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加孙开正为本案被执行人，在其承诺范围内承担责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲 二〇一九年九月六日 书记员 王       瑜       伽
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初541号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人詹海鹏，男，1977年1月18日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，住安徽省望江县。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9号被广州市公安局取保候审，同年9月23日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]536号起诉书指控被告人詹海鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月5日21时23分许，被告人詹海鹏酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车，行驶至南沙港快速路XXXX收费站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人詹海鹏血液中检出乙醇（酒精）含量为132.0mg/100ml。公诉机关认为被告人詹海鹏具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。被告人詹海鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人詹海鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人詹海鹏醉酒后在城市快速路上驾驶，依法予以从重处罚；有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、从宽处理情节,依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人詹海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十三日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4327号申请人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。代表人李敏，行长。委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。委托代理人李亚，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳航天金悦通科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）23层，统一社会信用代码91440300319701829Y。法定代表人何少勇。被申请人深圳金悦通投资发展集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）23层，统一社会信用代码91440300359480688X。法定代表人何少勇。被申请人金悦通电子（翁源）有限公司，住所地广东省翁源官渡经济开发试验区翁城工业园，统一社会信用代码91440200787992532M。法定代表人何少勇。被申请人何少勇，男，汉族，1967年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人方雪丽，女，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人何嘉煜，男，汉族，1990年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳市悦铨实业有限公司，住所地深圳市南山区深南大道11018号新豪方大厦12-G，统一社会信用代码9144030019232050X6。法定代表人何少勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值16198108.59元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以16198108.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳航天金悦通科技有限公司、深圳金悦通投资发展集团有限公司、金悦通电子（翁源）有限公司、何少勇、方雪丽、何嘉煜、深圳市悦铨实业有限公司名下价值16198108.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1226号 申请执行人：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根。 被执行人：石发宏，男，1948年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人怡达快速电梯有限公司与被执行人石发宏不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石发宏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人怡达快速电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为被执行人石发宏返还申请执行人怡达快速电梯有限公司不当得利120000元、利息损失10800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1458元。 执行立案后，本院于同日向被执行人石发宏发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人石发宏申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人石发宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石发宏的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人石发宏的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年9月2日，本案执行标的尚未执行到位120000元、利息损失10800元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1458元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人石发宏有可供执行财产。 本院已对被执行人石发宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石发宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1226号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年九月二日 书记员  陈宇超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9056号上诉人（原审被告、反诉原告）：李韩，男，1979年11月28日出生，汉族，住江西省九江市德安县，委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹莹，女，1987年10月16日出生，汉族，住天津市南开区，委托诉讼代理人：石炎冰，广东深律政律师事务所律师。原审第三人：彭飞，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：东莞市瑞源房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖丽景路3号怡泰楼18号。法定代表人：雷衍文。原审第三人：东莞盈晖按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼02-07单元。法定代表人：张明峰，该公司总经理。原审第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该分行行长。上诉人李韩因与被上诉人邹莹、原审第三人彭飞、东莞市瑞源房地产经纪有限公司、东莞盈晖按揭服务有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初10631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李韩于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，李韩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李韩撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10429.87元，减半收取为5214.94元，由上诉人李韩负担。李韩已向本院预交受理费10429.87元，由本院于本裁定书生效后向其退回5214.93元。为终审裁定。审审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年九月二十七日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初546号原告：周静，女，1976年4月2日出生，白族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：袁寄茳（曾用名袁江），男，1982年3月20日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：张家界远强糖酒食品有限公司，统一信用代码；91430800730507436M，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会北正路29号。法定代表人：胡家远，执行董事。委托诉讼代理人：田英治，张家界市永定区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵霖，张家界天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周静与被告袁寄茳、被告张家界远强糖酒食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，原告周静于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周静向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周静撤诉。案件受理费1234元，减半收取617元，公告费260元，合计877元由原告周静负担。审 判 长  谷晓玲人民陪审员  田胜喜人民陪审员  龚丽琼二〇一九年九月二十六日代理书记员  田晟昔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15649号之二解除保全申请人：周某某，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被申请人：杜思明，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：曾某，女，1984年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人周某某诉被申请人杜某某、曾某及黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出(2019)沪0106民初15649号民事裁定，冻结被申请人杜思明、曾某银行存款300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年4月11日冻结被申请人曾某在上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的房产，保全期限：2019年4月11日至2022年4月10日。申请人周某某于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周某某向本院申请解除上述保全符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杜思明、曾某银行存款人民币300,000元或相等价值的财产或财产性权益的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李艳华人民陪审员  何 俊二〇一九年九月二十六日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初686号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号，统一社会信用代码51511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：张微，女，系该公司员工。 被告：陈吉江，男，汉族，生于1975年2月4日，住四川省广安市广安区。 被告：黄芳，女，汉族，生于1974年4月24日，住四川省广安市广安区，系被告陈吉江之妻。 原告广安农村商业银行股份有限公司（以下简称“广安农商银行”）与被告陈吉江、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的广安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼，被告陈吉江、黄芳因下落不明，经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈吉江、黄芳向原告偿还借款本金186702.9元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告陈吉江、黄芳夫妇向原广安区农村信用合作联社弘前信用社（现广安农村商业银行股份有限公司弘前支行）申请借款20万元，双方就借款金额、期限、利率、违约责任、权利义务等进行了约定，并签订了个人借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2015年1月26日至2020年1月25日，同时约定了如果被告有违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应的费用。借款发放后，被告分别于2016年1月21日、2016年1月22日、2016年5月30日共归还借款本金13297.1元，其余下欠本金186702.9元及相应利息均不按照合同约定归还，经原告多次催收未果，被告的行为已经构成根本违约，为维护自身利益，根据法律规定特提起此次诉讼。 被告陈吉江、黄芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交并举示了以下证据。证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、川银监复[2017]234号文件及广安银监（2011）281号文件被告证明原告主体适格。证据2、陈吉江、黄芳的身份证复印件，户口薄常驻人口登记卡、结婚证，证明其身份信息和婚姻状况；证据3、陈吉江、黄芳的四川省农村信用社个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、四川省农村信用社的借款借据复印件，证明经被告2015年1月16号申请向原告方借款，原被告双方就借款金额、期限、利率、违约责任、权利义务等进行了约定，并签订了个人借款合同，原告按照合同约定向被告发放了借款20万元。证据4、职工工资保证贷款承诺书、个人保证合同，证明被告自愿用其职工工资还清所欠借款；证据5、陈吉江、黄芳未结清还款明细，证明被告下欠本金186702.9元及相应的借款利息，罚息、复利。 因被告未到庭诉讼也未答辩，视为放弃质证权利。经本院审查原告举示上述证据，并结合原告方陈述，可以认定以下事实： 2015年1月16日，被告陈吉江、黄芳向原广安区农村信用合作联社宏前信用社（现广安农村商业银行股份有限公司）申请借款20万元，借款用途为住房装修，借款期限为2015年1月26日至2020年1月25日，合同约定了具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，每年以人民银行发布的基准利率为准，实行按年结息，被告未按时还清借款的本息的，原告有权记收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，同时约定了，被告如有违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及承担相应的费用。2015年1月26日，原告农商银行向被告陈吉江实际发放了借款20万元，其后，被告陈吉江、黄芳不按合同约定归还本金及支付利息，并多次拖欠，至起诉时，被告陈吉江、黄芳仅归还借款本金13297.1元和2015年12月20日前的借款利息。 同时查明：宏前信用社系原广安市广安区农村信用合作联社的不具有法人地位的分支机构，2017年6月21日，银监会四川监管局以川银监［2017］234号文件批复同意广安农商银行开业，原广安市广安区农村信用合作联社（以下简称“广安区信用联社”）终止，其债权债务转为广安农商银行债权债务。 本院认为，宏前信用社与被告陈吉江签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。宏前信用社作为原广安区信用联社的分支机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原广安区信用联社享有、承担。原告广安农商银行经批准概括继受了原广安区信用联社债权债务，因此，原告广安农商银行依法享有案涉借款合同的权利义务。根据借款合同约定，被告陈吉江未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告陈吉江立即清偿尚欠借款本金及利息。因被告陈吉江未按时按约支付借款利息，且自2015年12月21日起至今未付借款利息，已构成违约，故原告农商银行要求被告周陈吉江偿还借款本金及尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告农商银行要求被告陈吉江按照合同约定承担违约责任，支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利按照双方借款合同约定计算，从2015年12月21日始计算至本息还清之日止。同时被告陈吉江与被告黄芳为夫妻关系，陈吉江借款也是用于夫妻共同生活的住房装修，故应为二被告夫妻共同债务，理应由二被告承担该笔借款本金和相应的利息、罚息、复利共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 限被告陈吉江、黄芳于本判决生效后30日内内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金186702.9元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利从2015年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，罚息从2019年4月26日起计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4034元，由被告陈吉江、黄芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘茂忠 人民陪审员  李自周 人民陪审员  陈孝秋 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘小涵
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执993号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：杨玉枝,男,1989年08月04日出生,29岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222刑初234号刑事判决书，于2019年9月25日向被执行人杨玉枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玉枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨玉枝银行存款人民币2050元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴 雯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8112号申请执行人：刘瑞芳。被执行人：李新江。申请执行人刘瑞芳与被执行人李新江买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2523号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付439.5万元，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月19日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人未在家中，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2523号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三十日书记员 王小力（兼）
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初426号原告：韩怡，女，汉族，1994年7月4日出生，武汉市汉南区人，销售，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人:韩国都，系韩怡之父。被告：李佳雯，女，汉族，1995年6月6日出生，住吉林省敦化市。本院于2019年4月2日立案受理了原告韩怡诉被告李佳雯民间借贷纠纷一案。因被告李佳雯下落不明，本院将本案依法转为普通程序并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告韩怡到庭参加了诉讼，被告李佳雯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告韩怡诉称：原、被告因共同的朋友黄茜而相识，成为朋友。2017年2月28日，被告称其因经营公司需资金周转而向原告借款共计120000元，并于当日与原告签订借条一份，被告承诺在2017年3月8日前归还全部借款。还款日期届满之后，原告多次向被告催讨借款。但被告一直拖延拒不归还借款。为此，原告诉讼至法院，请求：一、判令被告清偿原告借款人民币120000元；二、判令被告向原告支付利息（以120000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2017年3月9日起至实际本息付清止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李佳雯未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在经营期间，因资金周转原因，多次向原告借款。原告通过支付宝分别于2016年6月19日向被告转账4000元；同年12月15日向被告转账17600元；同年12月20日向被告转账40000元；2017年1月11日向被告转账18000元；同年2月21日向被告转账3000元，上述款项共计82600元。2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人李佳雯因资金周转向朋友韩怡借款人民币壹拾贰万整（120000.00），约定于2017年3月8日还款，若逾期未还，本人愿承担相应法律责任，借款以转账和现金形式发放。”还款期限届满后，原告多次催讨借款均未果。上述事实有原告韩怡提交的借条、支付宝转账记录予以证实。本院认为：被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条和支付宝转账记录予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应当予以保护。本案中，关于借款本金的数额，因原告主张的借款本金为120000元，但其除了欠条以外仅有82600元的支付宝转账记录，无其他证据证明另外37400元已实际交付给被告，虽其陈述是以现金方式交付，但也无法陈述清楚交付现金的时间及具体金额，故本院对借款的本金仅在82600元范围内予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求仅在82600元予以支持，剩余部分，待原告收集证据后，可另行主张。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告韩怡主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求未超过法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李佳雯于本判决生效之日起十日内偿还原告韩怡借款本金82600元并支付逾期利息（以82600元为基数，从2017年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告李佳雯负担2425元，原告韩怡负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高桂云人民陪审员  李启财人民陪审员  肖登讲二〇一九年九月二十九日书 记 员  周霍翟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3556号 原告：黄艺勇，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈爽，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 被告：漳州市自由行汽车贸易有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇溪墘村龙江大桥头绿灯旁，统一社会信用代码9135068109551277X3。 法定代表人：康瑞滨。 原告黄艺勇与被告漳州市自由行汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺勇的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼，被告漳州市自由行汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艺勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄艺勇、漳州市自由行汽车贸易有限公司签订的《汽车买卖合同》；2.判令漳州市自由行汽车贸易有限公司返还黄艺勇购车款4万元及自2018年2月11日起至2019年7月3日止按年利率6%计算的赔偿金；3.本案诉讼费用由漳州市自由行汽车贸易有限公司承担。事实和理由：2018年1月18日，黄艺勇与漳州市自由行汽车贸易有限公司法定代表人康瑞滨签订了《汽车买卖合同》，约定漳州市自由行汽车贸易有限公司以总价款256800元将上海大众2018款330TSI途观L卖给黄艺勇。合同签订当日，黄艺勇即通过支付宝转给康瑞滨1万元作为定金，漳州市自由行汽车贸易有限公司出具收据1张交给黄艺勇。2018年2月11日，康瑞滨要求黄艺勇再次转账7万元，剩下尾款提车再一并付清，黄艺勇通过微信又转给康瑞滨7万元，漳州市自由行汽车贸易有限公司同样出具收据1张交给黄艺勇。之后漳州市自由行汽车贸易有限公司未按照合同及口头约定向黄艺勇交付汽车，黄艺勇多次催促，漳州市自由行汽车贸易有限公司均以种种理由推脱，仅在2018年4月22日向黄艺勇表示已无法履行合同，并通过银行转账支付给黄艺勇4万元，剩余款项4万元至今拒不返还，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，特提出上述诉讼请求。 漳州市自由行汽车贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，黄艺勇与漳州市自由行汽车贸易有限公司签订了《汽车买卖合同》，约定漳州市自由行汽车贸易有限公司以总价款256800元将上海大众2018款330TSI途观L卖给黄艺勇。合同签订当日，黄艺勇支付定金1万元，漳州市自由行汽车贸易有限公司出具收据1张交给黄艺勇收执；2018年2月11日，黄艺勇又支付购车款7万元，漳州市自由行汽车贸易有限公司同样出具收据1张交给黄艺勇收执。嗣后，经黄艺勇多次催促，漳州市自由行汽车贸易有限公司均未能向黄艺勇交付汽车，并于2018年4月22日退还黄艺勇购车款4万元，剩余购车款4万元至今未退还。黄艺勇为此具状诉至法院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有黄艺勇提供的《汽车买卖合同》1份、收款收据2张以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，黄艺勇与漳州市自由行汽车贸易有限公司之间建立的汽车买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。漳州市自由行汽车贸易有限公司向黄艺勇收取定金及购车款后未能履行交付汽车的合同义务，经黄艺勇催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，且漳州市自由行汽车贸易有限公司因无法继续履行合同已退还黄艺勇购车款4万元，以自己的行为表明不履行主要债务，故黄艺勇主张解除与漳州市自由行汽车贸易有限公司签订的《汽车买卖合同》，于法有据，应予支持；黄艺勇要求漳州市自由行汽车贸易有限公司退还购车款4万元并支付自2018年2月11日起按年利率6%计算至起诉之日止的赔偿金3300元，符合有关法律规定，依法予以支持。漳州市自由行汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除黄艺勇与漳州市自由行汽车贸易有限公司于2018年1月18日签订的《汽车买卖合同》； 二、漳州市自由行汽车贸易有限公司应向黄艺勇退还购车款4万元并支付赔偿金3300元，合计43300元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，减半收取计2576元，由漳州市自由行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年九月二十五日 书记员  钱 强 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2382号原告：高某某，男，住锦州市太和区。被告：李某，女，住葫芦岛市龙港区。原告高某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：被告李某于2016年12月29日向我借款人民币53000元整，按当时约定，被告李某于2018年9月29日开始每月归还我3000元，如逾期不还，按年息2%付给原告利息。但被告于还款日期开始，一直没有按约定履行。在原告多次催要下，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告返还我本金人民币53000元整，年息1060元整；二、要求被告承担一切诉讼费用。被告李某未做答辩。经审理查明，2016年12月29日被告李某向原告高某某借款53,000.00元。2018年8月13日，被告向原告出具借条，载明：李某于2016年12月29日借高某某53,000.00元整，约定于2018年9月29日开始，每月归还人民币3,000.00元，如逾期李某不能按时归还，按年息2%付给高某某。被告李某未依约定偿还借款。上述事实，有当事人陈述、借条一份在卷佐证，经当庭举证可以认定。本院认为，原、被告间借款53,000.00元事实清楚，有被告为原告出具的借条予以证实。因被告李某未于约定时间偿还借款，已属违约。故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金53,000.00元及利息（自2018年9月29日起至本金付清之日止，按年息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.00元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  潘庆久二〇一九年九月二十三日书记员  牛 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20441号原告:靳方，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄伟鹏（靳方之夫），1981年2月8日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：李冰，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙曦，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓华（孙曦之母），1963年12月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。原告靳方与被告孙曦、李冰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任，公开开庭进行了审理。原告靳方之委托代理人张楠、黄伟鹏，被告孙曦及其委托代理人张晓华，被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳方向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告装修损失7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系顺义区××××××（以下简称101室）业主，孙曦系顺义区××××××（以下简称201室）业主;李冰系顺义区××××××（以下简称301室）业主。2017年7月，孙曦在装修房屋时，擅自拆改其房屋北侧露台；李冰在装修时亦擅自对露台原有地面进行了刨地并铺设地砖。之后，每逢下雨原告房屋就会出现漏水。2017年8月24日，原告将孙曦起诉至法庭，后孙曦又追加李冰为共同被告。经一审、二审法院认定，二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。但是二被告对于自己的拆改行为并未进行改正，致使原告房屋的漏水情况一直存在。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙曦辩称：原告因漏水一事再行起诉，属于重复诉讼，不应受理。2018年7月22日，第一次诉讼二审判决后，原告是否真实维修完毕未告知被告，也没有提供相关发票，本案原告称多次漏水也未通知被告本人勘查现场，不认可其证据真实性。若原告在第一次诉讼结案前自行维修，属于个人行为，不应作为本人重复赔付的依据。2017年漏水原因不明造成原告及一层门廊公共区域天花板同时损害，据被告观察，2018年及今年雨季，一层门廊天花板均没有发生重复漏水，不认可其再次漏水证据的真实性。本案所提漏水情况是小区普遍现象，应是房屋质量问题，原告以被告使用露台为由多次起诉，不尊重事实。被告曾多次做闭水试验均不漏水，原告是否存在再次漏水的情况被告不知情，即使漏水与被告无关。被告李冰辩称：2019年7月，201室业主重新做了一次防水之后，被告与原告核实，原告称下雨天未出现漏水，这说明原告家漏水与301室无关。301室外露台面积较小，虽然在2017年改造了，但之后又恢复了原貌，之后的损害与被告无关。经审理查明：靳方系顺义区××××××业主，孙曦系楼上201室业主，李冰系楼上301室业主。2017年7月雨季，因餐厅屋顶出现漏水现象造成相关损失，靳方曾将201室业主孙曦诉至本院，案号为（2017）京0113民初16446号，在该案审理过程中，孙曦申请追加301室业主李冰以及该小区物业公司北京中建物业管理有限公司×××分公司（以下简称物业公司）作为被告参加诉讼。在该案审理中，双方当事人均不申请鉴定漏水原因。本院认为，综合双方对于装修进度、漏水过程、防水及闭水试验进度情况的陈述以及本院现场查勘情况，存在二层装修期间施工不当导致一层餐厅顶棚渗水的可能性，亦无法排除三层露台漏水导致一层餐厅顶棚渗水的可能性，故酌定由孙曦、李冰对靳方因漏水产生的合理损失共同承担赔偿责任。如后续经鉴定或其他方式查明漏水的责任方，则可由相关方另行解决或者提起诉讼。2018年3月8日，本院作出（2017）京0113民初16446号民事判决书，判决内容如下：被告孙曦、李冰共同赔偿原告靳方三万三千二百三十五元四角，扣除被告孙曦已支付的四千元，余款二万九千二百三十五元四角，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告靳方的其他诉讼请求。一审判决后，李冰不服向北京市第三中级人民法院提起上诉。2018年7月22日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终8339号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本案中，原告就漏水情况陈述如下：第一次起诉后原告于2018年2月9日就漏水造成的装修损失进行了修复。2018年7月雨季，原告家中餐厅及厨房顶部多次出现渗水情况，渗水点厨房一处、餐厅两处。2019年6月3日下雨后，上述渗水情况再次发生，造成墙皮脱落、石膏线损坏。2019年7月，201室重新做完防水直至庭审结束，下雨天原告家中渗水情况未再发生。原告提交了如下证据：2018年2月9日维修交易明细，2018年7月3日、7月8日、7月20日及2019年6月3日报修记录，房屋损坏情况照片。关于第一次诉讼后修复情况孙曦陈述：2018年7月，开发商对二层空调间及三层露台也做了多次防水，之后201室地下室仍然漏水。2019年7月中旬，201室对二层露台又做了一次防水。这次防水前后，并不清楚原告家中是否存在漏水，101室也没有告知201室，不认可原告所称201室做完防水后即不再漏水的说法。关于第一次诉讼后修复情况李冰陈述：2018年8月份左右，201室业主联系物业，由开发商对201室空调间及301室外露台进行了再次防水。2019年7月中旬，201室对其二层露台又进行了防水施工，之后询问101室业主，其称未出现漏水情况。经本院询问，物业公司称：第一次诉讼判完后，大约2018年8、9月份，201室业主联系物业，我们联系开发商把二层201室空调间穿墙管进行了填充并做了防水。2019年雨季一来，101室业主又向我们反映漏水。201室业主在2019年7月份中旬对露台做了全面防水之后101室未再向物业反映漏水情况。本案审理中，本院组织双方当事人对现场进行了勘查。101室餐厅顶部西南角有水渍发霉，餐厅顶部北侧有墙皮、石膏线脱离，厨房吊顶有水渍。庭审中，双方当事人均不申请鉴定漏水原因，并就原告目前房屋装修损失金额协商一致为4300元。上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。本院认为：本次原告起诉依据的事实与第一次诉讼不同，不构成重复起诉。关于应对此次漏水造成的损失承担责任的主体：经本院明确询问，双方当事人均不申请鉴定漏水原因。综合双方第一次诉讼之后对于本次漏水过程、防水及闭水试验进度情况的陈述以及本院现场查勘情况，存在二层装修施工不当导致一层渗水的较高可能性，故本院酌定由孙曦对靳方因漏水产生的合理损失承担赔偿责任。如后续经鉴定或其他方式查明漏水的责任方，则可由相关方另行解决或者提起诉讼。关于靳方的装修损失，双方一致确认金额为4300元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，本院判决如下：一、被告孙曦于本判决生效之日起七日内赔偿原告靳方4300元；二、驳回原告靳方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙曦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年九月二十三日书记员  陈 杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1209号之二十一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 诉讼委托代理人：张学海，男，1969年10月28日出生，汉族，现住安丘市， 被执行人：高立庆，男，1957年8月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详， 被执行人：高新录，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详， 被执行人：高立青，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该村， 本院于2017年11月30日作出的（2017）鲁0784民初3391号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1084元。本院于2019年6月12日立案执行。 本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人并未提供被执行人财产线索。 本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，但被执行人未按规定申报财产，至今未全部履行，尚有借款本金26892.94元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1084元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年6月13日、8月8日、9月12日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询到被执行人高新录在银行及支付宝帐户内有存款，本院已及时对相关帐户采取控制措施，并依法划拨共17107.06元支付申请执行人；执行过程中，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，另查询到被执行人高新录名下于2005年登记有鲁Ｇ×××××号神龙富康牌车辆，该车辆登记时间较早且无实际处置价值，因以上财产无实际控制意义，本院亦未对上述财产采取控制措施。 二、本院通过不动产登记部门对被执行人不动产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，现被执行人高新录、高立庆长年不在本村居住，目前具体住址不详，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人高新录、高立庆纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、执行过程中，申请执行人于2019年6月26日向本院提交申请，以被执行人高立青已还清另案借款，不再追究高立青在本案中的连带还款责任为由，请求撤回对被执行人高立青的执行申请；经审查，被执行人高立青至今尚未在本案中履行相应的还款义务，申请执行人的撤回请求在本案中涉及损害其它当事人的权益，不符合撤回条件和相关法律规定要求，本院未予以准许。 六、因被执行人高新录、高立庆拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人高新录、高立庆下落不明，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现已查明的财产因无实际控制意义，本院亦未采取控制措施，其它未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；此外，申请执行人在执行中也未提供其他可供执行的财产线索，其撤回被执行人高立青的请求因在本案中涉及损害其它当事人的权益，不符合撤回条件和相关法律规定要求，本院未予以准许。本案经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1209号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年九月二十三日 书记员 马   汝   兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区新发路329号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人杨雪因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨雪向本院申请再审称：其向吉林省政府提交的行政复议申请未错列被申请人，其承包地在征地批复确定的范围内，故其申请的事项属于行政复议范围。吉林省政府作出吉政复字(2018)15号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认定其错列被申请人错误。一、二审亦认定事实错误。请求撤销一、二审判决及被诉复议决定，判令吉林省政府依法受理其行政复议申请并在法定期限内作出复议决定。 本院经审查认为：杨雪不服吉国土资耕发（2011）107号《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》向吉林省政府申请行政复议，错列被申请人且拒不变更，吉林省政府不予受理其复议申请并无不当。且根据本案查明的事实，杨雪的亲属在杨雪提出涉案行政复议之前，已经就该批复向吉林省政府申请过行政复议，吉林省政府复议后维持了该批复。杨雪在知悉吉林省政府就其申请复议的事项在另案中已作出复议决定的情况下，仍对该事项申请行政复议，有滥用复议救济权利之虞。一、二审未支持其主张，并无不当。 综上，杨雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨雪的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7439号吴伟博：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7439号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴伟博刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴伟博已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴伟博已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4084号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村，统一社会信用代码54460105MA1749188R。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜兴山，男，1972年5月6日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人杜兴山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，改判杜兴山不享有新海村的征地补偿款人民币88000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查明杜兴山是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。杜兴山户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠杜兴山的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，就是杜兴山自己也无法否认。二、一审判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”杜兴山除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。杜兴山辩称，一、杜兴山户籍登记在新海村，在新海村享有宅基地及个人住房，且杜兴山在海南省内没有其他任何住宅，杜兴山一家长期生活在新海村。又新海村是典型的渔村，没有农用地，只有集体的捕鱼海域，新海村委会向杜兴山家庭分配了专属的渔场，多年来，杜兴山家庭一直以该渔场捕鱼为生，直到该渔场因粤海铁路通道被征收之后，杜兴山才外出打工。新海村委会在2015年10月31日向三亚市河西区儋州村社区居委会出具的《请求协助调查的函》中，也明确的确认杜兴山自1983年开始在新海村居住了30多年。因此杜兴山是新海村委会集体经济组织的成员，一审判决根据查明的事实作出的认定是合法的。二、生效判决确认杜兴山具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此新海村委会应当向杜兴山支付本案主张的88000元土地分配款。杜兴山向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向杜兴山支付征地补偿款88000元；2.本案诉讼费由新海村委会负担。一审法院认定事实：杜兴山原籍为海口市秀英区西秀镇荣山村，后迁至三亚市××区居委会，于1983年随母亲将户口迁移至新海村，在新海村居住生活。2015年10月31日，海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会出具证明，证明杜兴山在该村未享受过宅基地分配、集体土地发包、集体财产分配等其他待遇。2015年11月2日，杜兴山原社区三亚市天涯区儋州村社区居民委员会出具证明，证明杜兴山在该社区没有享有土地、房产或其他集体利益分配等待遇。截至2015年11月2日，杜兴山在三亚未有房地产权属登记发证信息。新海村委会的部分土地被征用后，2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放80000元的征地补偿款。上述款项共计88000元，新海村委会未向杜兴山发放。已生效的海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终第1212号民事判决书确认杜兴山具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，杜兴山户籍登记在新海村委会，在新海村生产、生活，没有在其原居住地分配到承包地及土地补偿款，且已生效的民事判决已确认杜兴山具有新海村委会集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明杜兴山已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定杜兴山具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会分配征地补偿款时，杜兴山具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此杜兴山关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向杜兴山发放征地补偿款88000元。新海村委会主张杜兴山不具有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于判决发生法律效力之日起十日内一次性向杜兴山支付征地补偿款88000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2000元，减半收取1000元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为征地补偿安置方案确定时杜兴山是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院作出的（2018）琼01民终第1212号民事判决书已生效，已认定杜兴山具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示杜兴山已取得其它集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在杜兴山未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于杜兴山具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时杜兴山并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向杜兴山支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 蕾审 判 员 王春芬审 判 员 范 晨 二〇一九年九月三十日法官助理 任 琳速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。