wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2272号原告：李铁锁，住内蒙古自治区牙克石市。被告：霍起超，住内蒙古自治区牙克石市。被告：中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司。负责人：曹某，经理。委托诉讼代理人：穆某，中国大地财产保险股份有限公呼伦贝尔支公司法务。原告李某与被告霍某、中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告霍某、大地保险公司的委托诉讼代理人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告霍某赔偿原告误工费7268.45元，被告大地保险公司在保险限额内赔付，如有不足部分按责任比例承担。事实与理由：2019年6月1日12时33分，被告霍某驾驶大众牌小型客车，在牙克石市××路口处时，与在爱民街由西向东行驶至该处的由原告驾驶的出租车相刮撞,经交警部门责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告出租车在保险公司指定的牙克石市林峰汽车服务中心修理25天。现原告要求两被告依法赔偿其经济损失。被告霍某辩称，对原告陈述的事实没有异议，不知道原告计算的误工标准是如何得出的，其它意见以被告保险公司意见为准。被告大地保险公司辩称：对交通事故真实性认可，责任划分无异议。被告霍某在保险公司投保了交强险和第三者商业险，限额为100万元，本次交通事故在保险期间内发生。原告要求的停运期间误工损失，属于事故导致的间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。如果经法院审理后认为保险公司应当承担赔偿责任，原告应当提交有效的相关证件及修理天数的相关证据以此证明其损失的合理性。原告主张的误工费是按二倍标准计算的，没有法律依据，存在扩大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、道路运输证、车辆维修单、被告霍某驾驶车辆的交强险保单和商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的夜班租车协议，证明原告驾驶的出租车负责白天营运，夜班时将车又租给他人，因本次事故，原告赔偿夜班司机每天207.67元，共计25天，因此，原告的经济损失是按双倍计算的。被告霍某、大地保险公司对证据的真实性不认可，认为原告是否与第三人签订协议无法证实，应由相对方出庭作证；另外，原告主张的误工损失是以道路运输行业的赔偿标准计算，即每天207.67元，原告既然选择了此项标准就不应重复主张，以二倍计算。本院认为，原告以双倍标准计算营运损失没有法律依据，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日12时33分，被告霍某驾驶大众牌小型客车，在牙克石市××路口处时，与原告驾驶的出租车相刮撞,经交警部门责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告霍某的车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，原告出租车在牙克石市林峰汽车服务中心修理25天。本院认为，原告驾驶出租车与被告霍某驾驶的车辆相刮撞，造成原告车辆受损，经交警部门责任认定，被告霍某应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。根据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，当事人各方依法应对造成原告财产损失的结果承担相应民事赔偿责任。本院认为根据交通事故责任划分原告承担30％、被告霍某承担70％为宜。因此，原告要求被告赔偿其经济损失的主张，本院予以支持。原告合理经济损失为内蒙古交通运输行业每日207.67元标准，25天计5192元。因被告霍某驾驶车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业险，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险的2000元财产损失赔偿限额内对原告给予赔偿，不足部分3192元，原告自行承担30％计958元，被告大地保险公司在商业险限额内承担70％计2234元。被告大地保险公司辩解，原告要求的停运损失，属于事故导致的间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，其辩解意见没有法律依据，本院不予支持。因被告大地保险公司赔偿数额未超出商业险赔偿限额，故被告霍某不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司在交强险限额内赔付原告李某营运损失2000元，不足部分2234元，在商业险限额内赔付，以上合计4234元；二、被告霍某不承担赔偿责任。以上款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年九月十八日书记员 朱胜男
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1273号 申请执行人周剑火，男，1959年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘三虎（曾用名：刘康贵），男，1962年6月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周剑火与刘三虎（刘康贵）民间借贷纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人刘三虎发出了执行通知书，责令被执行人归还借款各项费用302,500元及借款利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘三虎在本院以刘康贵名义执行俞明飞、管素华民间借贷纠纷一案有执行款21900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人刘三虎（曾用名：刘康贵）在本院刘康贵名义执行俞明飞、管素华民间借贷纠纷一案执行款21900元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年九月五日 书记员  徐海峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初5409号原告：献县锦兴建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街镇郑圈村，统一社会信用代码92130929MA0A6EF537。经营者：张秀丽，女，1973年11月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市，被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号，统一社会信用代码91330500146914008B。法定代表人：邵成猛，该公司董事长。被告：江苏金坛市政建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号，统一社会信用代码9132041313741786XE。法定代表人：缪长顺，该公司董事长。原告献县锦兴建筑器材租赁站与被告中铁十六局集团第三工程有限公司、江苏金坛市政建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告献县锦兴建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告献县锦兴建筑器材租赁站撤回起诉处理。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月九日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更641号罪犯余坤业，男，1994年7月出生,汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省信宜市司法局实行社区矫正，住广东省信宜市。广东省广州市白云区人民法院于2015年12月22日作出（2015）穗云法刑初字第1648号刑事判决，以被告人余坤业犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯余坤业在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1392号刑事裁定，对罪犯余坤业予以假释。假释考验期自2018年6月6日起至2019年10月31日止。司法行政机关广东省信宜市司法局于2019年8月26日以（2019）信司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯余坤业特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省信宜市司法局提出，罪犯余坤业符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯余坤业予以特赦，解除社区矫正。并提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1648号刑事判决书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更1392号刑事裁定书、假释执行通知书、信宜市报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、信宜市朱砂镇莲塘村村民委员会证明、询问笔录、余坤业身份证复印件、信宜市人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省信宜市司法局提供的证据足以证实罪犯余坤业符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余坤业予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22102号原告：代露莎，女，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：德士远雄（北京）教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李兵，经理。本院在审理原告代露莎与被告德士远雄（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告代露莎于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，代露莎申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予代露莎撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十三日书记员  董雪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执799号之一申请执行人：武汉加贝混凝土有限公司，地址武汉市硚口区汉西北路。法定代表人：贺新茂。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人武汉加贝混凝土有限公司与被执行人张谦、王爱祥买卖合同纠纷一案，依据(2019)鄂1281民初206号民事调解书，被执行人张谦、王爱祥偿还申请人武汉加贝混凝土有限公司950000元及利息，执行费11900元，被执行人张谦、王爱祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张谦、王爱祥至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张谦、王爱祥作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人武汉加贝混凝土有限公司未向本院提供被执行人张谦、王爱祥可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张谦、王爱祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人武汉加贝混凝土有限公司的涉案债权暂未能实现。2019年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人武汉加贝混凝土有限公司与被执行人张谦、王爱祥买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张谦、王爱祥目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执799号案件的本次执行程序。申请人武汉加贝混凝土有限公司发现被执行人张谦、王爱祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张谦、王爱祥负有继续向申请执行人武汉加贝混凝土有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十九日书记员  魏文艳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8139号原告：韩东峰，男，1974年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1981年11月22日出生，满族，住天津市河西区。原告韩东峰与被告吴晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东峰及其委托诉讼代理人王培民到庭参加了诉讼。被告吴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩东峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，同时被告支付拖欠的房屋租金34800元、违约金6960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年7月18日原告将所承租的河西区宾水西里1号楼109室的两间房屋（私产）出租给被告用于经营七里海螃蟹等水产品。当日双方签订了房屋租赁合同，约定租期1年，每月租金5800元，一次性交齐半年房租，到期后再交付剩余6个月房租，租赁期内被告不得转租或转让该处房屋。自2019年1月份开始被告拖欠租金至今，虽经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。原告韩东峰就其主张提交如下证据：1、屈连顺和宋博与王红军签订的的房屋租赁协议书1份、屈连顺和宋博身份证复印件及户口本、王红军的身份证复印件、租赁房屋的产权证、房屋转租协议书，证明租赁房屋的产权人以及原告韩东峰有权转租租赁房屋。2、原、被告签订的房屋租赁合同，证明被告吴晓东严重违反合同约定，原告韩东峰有权解除合同、追缴拖欠的租金及违约金。3、原告与被告的电话录音光盘及文字记录，证明被告吴晓东违反合同约定，也不配合原告韩东峰解决问题。被告吴晓东未到庭。被告吴晓东未提交证据。针对原告韩东峰提交的证据，被告吴晓东无质证意见。针对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告韩东峰提交的屈连顺和宋博与王红军签订的房屋租赁协议书1份、屈连顺和宋博身份证复印件及户口本、王红军的身份证复印件、租赁房屋的产权证、房屋转租协议书、原、被告签订的房屋租赁合同、原告与被告的电话录音光盘及文字记录，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年7月18日原告韩东峰与被告吴晓东签订房屋租赁合同，原告韩东峰将其承租的坐落于本市河西区单元内两间房屋出租给被告吴晓东用于经营七里海螃蟹等水产品，租赁期限2018年7月18日至2019年7月17日，每月租金5800元，租金每半年交纳。合同同时约定租期内被告吴晓东不得转租、转让、转借租赁房屋。自2019年1月19日起被告吴晓东开始拖欠租金至今。2019年3月21日原告韩东峰将涉诉房屋中的一间转租给案外人，租期起算日为2019年3月23日，每月租金4500元，租金已收取到2019年8月23日。另查明，坐落于本市河西区房屋所有权人为案外人屈连顺。2018年5月2日案外人屈连顺与案外人王红军签订房屋租赁协议书，租赁期限2018年5月3日至2021年5月2日。2018年2月23日原告韩东峰与案外人王红军签订房屋转租协议书，租赁期限2018年2月23日至2020年2月22日，协议同时约定原告韩东峰在经营期间可以转租一次该房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告于2018年7月18日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，该房屋租赁合同合法有效。自2019年1月19日起被告吴晓东以诉争房屋已转租他人为由拒交房屋租金至今，违反了上述合同约定，其行为已构成违约。现原告韩东峰要求与被告吴晓东解除房屋租赁合同，本院予以支持，自2019年6月18日（被告吴晓东实际签收诉状日）起双方签订的房屋租赁合同解除。原告韩东峰要求被告吴晓东支付拖欠的2019年2月至7月房屋租金34800元。依据查明的事实，被告吴晓东自2019年1月19日开始拖欠租金，考虑原告韩东峰自2019年3月21日起已将涉诉房屋其中一间转租案外人，且每月收取租金4500元，故被告吴晓东应向原告全额支付2019年2月、3月房屋租金5800元×2=11600元，向原告韩东峰差额支付2019年4月至6月房屋租金（5800元-4500元）×3=3900元，及2019年7月房屋占有使用费5800元-4500元=1300元。关于原告韩东峰主张的违约金部分，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告签订的房屋租赁合同中违约责任明确约定：被告吴晓东违约，原告韩东峰不退剩余租金及押金。但依据查明的事实，被告吴晓东违约之时并不存在退还剩余租金及押金，故该约定无从适用，加之双方又无其他约定，故本院对于原告韩东峰要求被告吴晓东按照拖欠租金总额20%支付违约金的诉讼请求不予支持。被告吴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩东峰与被告吴晓东2108年7月18日签订的房屋租赁合同于2019年6月18日解除；二、本判决生效之日起15日内，被告吴晓东给付原告韩东峰2019年2月至6月房屋租金15500元；三、本判决生效之日起15日内，被告吴晓东给付原告韩东峰2019年7月房屋占有使用费1300元；四、驳回原告韩东峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半交纳422元，由原告韩东峰负担252元，由被告吴晓东负担170元。（此项于本判决生效之日起15日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年九月九日书记员  徐洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3728号被执行人：朱列，男，1974年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。江苏省昆山市人民检察院指控朱列犯贩卖毒品罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初150号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,本执行事项为：1、朱列处罚金人民币三千元。2、公安机关从被告人朱列处扣押的作案工具三星手机一部，予以没收；扣押的人民币一千四百元，于判决生效后折抵罚金。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月11日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年4月19日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年4月22日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人在上海市的不动产登记情况，反馈被执行人名下无不动产登记。9、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款955.42元。10、本院向公安机关发送赃款赃物处理表，协助执行没收扣押的作案工具三星手机一部。本案执行标的：3000元，实际到位2355.42元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2603号 姜博皓、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人姜博皓与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2411号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务25534.02元、案件受理费268.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项27962元，我院已将该款中的27675元支付给了申请执行人，本案执行费287元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1508号 原告：谢远凡，男，1990年3月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 原告：张冬梅，女，1995年1月2日出生，苗族，住广西壮族自治区兴安县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告谢远凡、张冬梅与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1674号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1524号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1674号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告谢远凡、张冬梅因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年12月15日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告谢远凡、张冬梅的起诉。 案件受理费575元，原告已预交，由本院退回给原告谢远凡、张冬梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1921号原告：艾文芳，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：王团结，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。二原告委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：何建民，男，1975年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：李英杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告艾文芳、王团结与被告何建民、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团结及其委托诉讼代理人徐俊生，被告何建民、李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾文芳、王团结向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金180万元，利息180800元（截止到2019年2月2日）及2019年2月3日后至付清之日的利息（以180万元为基数，按月息1.3%的标准，从2019年2月3日计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要多次向原告借款，后二被告分别于2018年10月1日、2018年11月17日、2018年12月4日为原告出具了借条，共借款180万元。借条约定了借款数额、利息计算标准。由于二被告未按利息支付时间支付原告利息，在原告多次催要霞，二被告又于2019年2月2日为原告出具了利息款欠条。何建民、李英杰辩称，对原告起诉的事实及数额无异议，二被告收到了原告180万元现金。已经和原告达成调解意向，希望法庭给点与原告进行庭下调解的时间。为证实自己的主张，原告艾文芳、王团结向本院提供借条三份、欠条一份，被告何建民、李英杰均无异议。经本院审查，原告艾文芳、王团结提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。被告何建民、李英杰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日、2018年11月17日、2018年12月4日，被告何建民、李英杰向原告艾文芳、王团结分别借款50万元、50万元、80万元。二被告收到借款后向二原告出具借条，同时约定月息1.3%。2019年2月2日，被告李英杰向二原告出具欠条，证实欠利息18.08万元，被告何建民在该欠条上签名并按印。本院认为，原告艾文芳、王团结与被告何建民、李英杰之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告艾文芳、王团结向被告何建民、李英杰提供借款时发生法律效力。原告艾文芳、王团结依约向被告何建民、李英杰提供了借款，被告何建民、李英杰应按约定履行偿还借款义务，故原告艾文芳、王团结要求被告何建民、李英杰返还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间的借款约定月息1.3%，未超过年利率24%的规定，且被告何建民、李英杰对原、被告双方计算的利息并无异议，故原告艾文芳、王团结要求被告何建民、李英杰按月利率1.3%支付利息的主张，本院予以支持。原告艾文芳、王团结主张按借期内的利率月息1.3%主张逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告何建民、李英杰返还原告艾文芳、王团结借款本金180万元并支付利息18.08万元及逾期利息（该利息已计算至2019年2月2日，之后的利息以180万元为基数，按照月利率1.3%计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告艾文芳、王团结的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22627元减半收取11313.5元，保全费5000元，共计16313.5元，由被告何建民、李英杰负担（原告已预交，此费用由被告何建民、李英杰于本判决生效后五日内直接给付原告16313.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年九月二十七日书记员  李晓晓
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执353号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：宋利娟，女，汉族，1962年5月31出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391民初498号民事判决已发生法律效力。因义务人宋利娟未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋利娟在金融机构的存款115146.61元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月十七日书记员 盛乐乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12915号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人张群，该行行长。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，住址地广东省深圳市福田区，宁波银行深圳分行资产清收部经理。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1987年3月20日出生，住址地河南省三门峡市湖滨区，宁波银行深圳分行资产保全部行员。被告：吴宏亮，男，汉族，1969年2月19日出生，住址地广东省深圳市罗湖区，被告：袁喜文，女，汉族，1977年11月16日出生，住址地广东省深圳市罗湖区，原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告吴宏亮、袁喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吴宏亮签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，约定原告同意在最高限额390万元内，根据被告吴宏亮的申请，向其一次或多次发放贷款，不再逐笔签订借款合同。为担保贷款债务履行，吴宏亮以其名下的两套房产向原告提供抵押担保，并办理登记手续。被告袁喜文系被告吴宏亮的配偶，其向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其原意为吴宏亮在上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。前述合同签订后，原告依约向被告吴宏亮发放贷款390万元，被告吴宏亮未按约还款，构成违约；原告遂诉至法院，请求判令：1、被告吴宏亮立即向原告偿还贷款本金390万元及至该笔贷款全部还清之日止的利息（含罚息、复利，下同，暂计至2019年9月11日，利息为124948.98元，罚息177766.89元，利息复利7301.04元，罚息复利3229.81元，之后的利息按合同约定和人民银行规定计至贷款全部还清之日止）；2、被告袁喜文对被告吴宏亮的上述全部债务承担共同还款责任；3、原告对处置被告吴宏亮提供的抵押物【深圳市罗湖区，房产证号：深房地字第××号】、【深圳市罗湖区，房产证号：深房地字第××号】所得的款项享有优先受偿权；4、两被告连带承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2016年4月20日，原告与被告吴宏亮签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》（编号：xxxxx），约定经被告吴宏亮申请，原告同意在最高贷款限额390万元内根据吴宏亮的申请一次或多次发放贷款，不再逐笔签订贷款合同。合同有效期内，若借款人或其关联方、实际控制人发生合同所载违约情形，贷款人有权认定借款人在贷款人处所有授信均提前到期，并有权提前收回全部贷款本息及费用；并自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对未还利息，按罚息率计收复利。为保证贷款合同债务的履行，被告吴宏亮以其名下位于【深圳市××事××】、【深圳市××事××13Ｂ】的房产，为上述贷款合同项下的全部债务范围内向原告提供抵押担保；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。双方办理了抵押登记。另，两被告系夫妻，被告袁喜文向原告出具《共同还款承诺书》，约定袁喜文愿意为吴宏亮在上述借款合同项下的所有债务承担共同还款责任。前述合同签订后，原告于2018年5月7日向吴宏亮发放贷款3900000元，借款到期日为2019年4月20日，利率采用固定利率，即为年利率7.65%，还款方式为按月付息，到期还本；被告吴宏亮自2018年11月21日起未按约还款，构成违约；截至2019年9月11日，吴宏亮尚欠原告贷款本金3900000元，利息124948.98元，罚息177766.89元，利息复利7301.04元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴宏亮未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告吴宏亮偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、利息复利，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；但对罚息重复计收复利的主张无法律与合同依据，该费用计收不合理，本院不予支持。被告吴宏亮已就其名下房产办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立；原告对抵押物享有抵押权，就吴宏亮所负原告债务，有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿；不足部分由吴宏亮继续清偿。被告袁喜文作为被告吴宏亮的配偶，向原告出具了共同还款责任承诺书，对于原告要求其承担共同还款的诉求，本院予以支持。原告为本次诉讼仅产生了案件受理费和财产保全费，对于其他费用无证据佐证，不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏亮、袁喜文应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行共同偿还贷款本金3900000元、利息124948.98元、罚息177766.89元、复利7301.04元（暂计至2019年9月11日；此后的罚息以未还本金3900000元为基数，复利以未还利息124948.98元为基数，均按照年利率11.475%的标准，计至实际履行完毕之日止）；二、原告宁波银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告吴宏亮名下位于【深圳市罗湖区】、【深圳市罗湖区】房产的所得价款在上述债权的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38317元，保全费5000元，共计43317元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员姚亚静人民陪审员王瑞明二〇一九年九月十九日书记员 朱        冠        华
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初711号 原告宁和海，男，1979年9月13日出生，住田东县。 被告何学东，男，1964年2月26日出生，住田东县。 本院在审理原告宁和海与被告何学东房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁和海于2019年5月23日以本案出现新情况为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁和海在诉讼过程中，申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁和海撤回起诉。 案件受理费600元减半收取300元，由原告宁和海负担。 审判员  李恩光 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄文广
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执425号申请执行人：马某，男，汉族，生于1987年7月6日，住湖北省武汉市被执行人：李某，男，汉族，生于1979年4月19日，住唐河县。被执行人：史某，男，汉族，生于1987年9月28日，住淅川县。马某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2488号民事调解书申请执行李某、史某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，李某、史某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院提出终结本案本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2488号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十日书记员 齐研伟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3833号 原告：陈素珍，女，1956年9月12日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：阮超群，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张玮，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄志林，男，1968年8月26日生，住江西省瑞金市。 原告陈素珍与被告黄志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素珍及其委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。被告黄志林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息33600元，合计53600元（利息自2012年5月18日起算暂计至2019年5月18日，以后利息以20000元为基数，按月利率2%计算至还清款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，被告因资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定月息6分，按月付息。原告依约向被告支付了借款本金，被告未按约定归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告黄志林未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年5月18日，被告黄志林以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈素珍人民币贰万元整，月息陆分，利息按月付”。同日，原告以现金的形式向被告黄志林支付借款本金2万元。出具借条后，被告未依约还本付息，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口登记表、借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款。虽然原、被告双方约定的利息过高，但现原告仅主张按月利率2%计算利息，属于其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应自原告交付借款本金的次日即2012年5月19日起开始计算。被告黄志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄志林于本判决生效之日起七日内向原告陈素珍归还借款本金20000元； 二、由被告黄志林于本判决生效之日起七日内向原告陈素珍支付利息（以借款本金20000元为基数，自2012年5月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告陈素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告黄志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十六日  法官助理 何磊婷 书记员彭楚君
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保72号申请人晋城市依尊商贸有限公司与被申请人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晋城市依尊商贸有限公司依据（2019）晋0525民初299号民事调解书于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司银行存款101795元。本院于2019年8月29日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结被申请人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司在银行的存款101795元，保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初299号民事调解书保全完毕。二〇一九年九月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11021号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费32991．84元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金7258．2元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦X座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为65．46m2，应缴年度物业服务费为16495．92元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金7258．2元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为65．46平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费32991．84元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费32991．84元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担146元，由被告高大伟负担660元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2228号 申请执行人:夏显明，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行夏显明与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款150638元（其中工资115210元，解除劳动合同经济补偿金33300元,案件执行费2128元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初17100号 原告：安得利（西安）食品有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园草滩十路333号，统一社会信用代码91610132051554505D。法定代表人：陈云，总经理。委托诉讼代理人:张晓红，系该公司员工。被告：西安市灞桥区法麦利蛋糕烘培店。住所地:西安市灞桥区纺正街407号。统一社会信用代码92610111MA6UMX7XXH。法定代表人：刘锦。原告安得利（西安）食品有限公司与被告西安市灞桥区法麦利蛋糕烘培店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告安得利（西安）食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安得利（西安）食品有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文）      审  判  员      焦秋景   二〇一九年九月二十七日 书  记  员      闫璐璐      1
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4846号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地×××。统一信用代码：×××。被告：何璐，男，汉族，1990年06月08日出生，现住于×××。公民身份证号：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告何璐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元由原告承担。审判员 赵  晶  晶二〇一九年九月十一日书记员 苏雅拉格日勒
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执341号申请执行人:张会见，男，1965年12月28日生，汉族，襄汾县南辛店乡福寿村村民，住所福寿村。被执行人：李吉明，男，1962年11月7日生，汉族，襄汾县古城镇张村村民，住所张村。本院在执行申请执行人张会见与被执行人李吉明民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人张会见发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人李吉明发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人张会见向本院报告被执行人李吉明的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人李吉明限期履行2019年1月16日本院作出的（2018）晋1023民初1442号民事判决确定的义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人李吉明未履行上述民事判决确定的义务，同时违反财产报告制度。后本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李吉明可供执行的财产，并已向被执行人李吉明发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人张会见表示无法提供被执行人李吉明可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年九月二十九日书记员  王卓尔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3768号原告：江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司，住所地无锡市312国道黄巷立交桥堍。法定代表人：陶海浪，江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：高学文（受江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司的特别授权委托），江苏法舟（上海）律师事务所律师。被告：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路65号。法定代表人：陈建平，江苏茂盛建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：陆浙东、秦炜（均受江苏茂盛建设集团有限公司的特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。原告江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司与被告江苏茂盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司撤诉。案件受理费10099.50元，财产保全费5000元，两项合计15099.50元（已由江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司预交），由江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年九月十六日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6856号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张云忠，男，1974年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。诉讼代表人：陆喜，男，1975年12月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。诉讼代表人：裴建国，男，1975年7月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人张云忠劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付张云忠经济补偿金49500元和二倍工资27000元。一审法院认定事实：张云忠原系顺朗公司员工，双方于2015年4月20日签订书面劳动合同，约定合同期限至2018年4月29日，之后顺郎公司未与张云忠续签劳动合同。2018年11月29日张云忠与其他员工共同向顺郎公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司拖欠工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺郎公司签收。后张云忠等20人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺郎公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2019年1月8日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3950号仲裁裁决书，裁决顺郎公司支付张云忠拖欠的工资30552元、二倍工资差额27000元、经济补偿金49500元。顺郎公司不服仲裁裁决，本院提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺郎公司向张云忠发放了1500元。一审庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3950号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同及双方一审中双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠张云忠的工资30552元。因顺朗公司存在拖欠张云忠工资的事实，张云忠有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，予以确认，故顺朗公司应向张云忠支付经济补偿金49500元。其次，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司并未在规定期限内与张云忠续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，予以确认，故顺朗公司应向张云忠支付二倍工资27000元。至于顺朗公司提出的拖欠工资和未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司公司应向张云忠支付拖欠的工资30552元、经济补偿金49500元、二倍工资27000元，合计107052元，扣除已支付的1500元，尚需支付105552元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告苏州顺朗机电科技有限公司于判决生效后十日内支付被告张云忠拖欠的工资、经济补偿金、二倍工资合计105552元。案件受理费减半收取5元，由原告苏州顺朗机电科技有限公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠张云忠工资的情形，张云忠有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与张云忠续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年九月二十三日书记员 郭婷婷
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                 (2019)陕0802执1736号申请执行人：侯登耀，（史秀莲丈夫），男，1939年1月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：侯世强，（史秀莲长子），男，1970年5月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红山东岳北路区广播局家属院，工人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：侯世禄，（史秀莲次子），男，1985年2月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：侯世英，（史秀莲之女），女，1975年7月23日出生，汉族，榆林市人，住内蒙古自治区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：思旭忠，男，1972年1月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于侯登耀、侯世强、侯世禄、侯世英与思旭忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018)陕0802民初9904号民事判决已发生法律效力，申请执行人房某某于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人思旭忠向侯世强、侯世禄、侯世英、侯登耀偿还250485.2元，并负担案件受理费3870元、执行费3720元。执行过程中，1.本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人思旭忠名下的财产信息，冻结了被执行人名下的部分银行账户，扣划了被执行人2946.85元，已向申请执行人兑现,被执行人名下无房产、车辆、工商及股权登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人思旭忠已被刑事拘留，目前家中只有一个12岁左右的小孩和70多岁的老人，被执行人思旭忠的老婆和一个女儿在事故中死亡，申请执行人自愿对上述本院扣划的被执行人银行账户2946.85元退还被执行人家属留于生活费，亦未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人尤利平高消费，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，特向本院申请司法救助，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人思旭忠下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月十七日 书  记  员     马亚军 1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1775号之一申请执行人张所新，男，1960年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人郭相坤，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。本院在执行申请执行人张所新与被执行人郭相坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4264号民事判决书，被执行人应给付本金18000元、案件受理费用1158元、利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月6日、7月17日、8月13日、9月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下交通银行、农业银行、中国银行及财付通等账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无房无车。本院于2019年7月29日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年九月二十五日书记员  李德声
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6806号 黄菊： 本院于2017年7月17日依法受理的被执行人黄菊缴罚金执行一案，经本院执行，被执行人已履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5809号原告刘雨鑫，女，1985年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。被告龙军，男，1978年10月17日出生，住北京市朝阳区。原告刘雨鑫与被告龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金111400元，并按照借款协议约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账111400元，借款期限97天，自2015年9月15日至2015年12月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510213936483048906、510216448032268613、510218706887481093、510219880005164533、510221929254411713、510224317218276515、510225496211355128、510229544999807064、510230703964884704、510240935763342601。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为22%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还2.35元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙军于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金111397.65元；二、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以111397.65元为本金，自2015年9月16日至2015年12月24日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以111397.65元为本金，自2015年12月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  赵林平人民陪审员  崔 鑫二〇一九年九月二十三日书 记 员  倪 莞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初878号之一原告邹持均，女，汉族，1945年11月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告邹持均诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邹持均于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹持均申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邹持均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹持均负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年九月十日法官助理胡应萍书记员卢清芬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5374号 原告：文物出版社有限公司，住所地北京市东城区东直门内北小街2号楼，统一社会信用代码：91110000101255459P。 法定代表人：张自成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。 被告：河北文史书店，住所地石家庄市桥西区维明南大街12号1-2层，统一社会信用代码：91130104104411277B。 法定代表人：杨捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王欢、韩文涛，河北时音律师事务所律师。 原告文物出版社有限公司（以下简称文物出版社）与被告河北文史书店（以下简称文史书店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文物出版社委托诉讼代理人李广彬，被告文史书店委托诉讼代理人王欢、韩文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文物出版社向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的书款188042.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告已有多年的图书销售业务关系，由原告为被告发送销售的书，被告给付原告相应的图书款。后由于被告内部的经营管理问题，2017年11月29日给付了37635.84元的书款后，至今就再无付款。2019年4月25日，经双方业务、会计人员对账，被告尚欠款188042.5元未付。在此对账之前及之后，原告多次催要无果。 被告文史书店辩称，1.认可双方存在买卖合同关系，原告发货时间为2015年2月至2016年6月，本案立案时间为2019年7月，期间无证据证明原告向被告催款，原告的诉讼主张已过诉讼时效，不应支持。2.原告现有证据不能证明被告拖欠书款的金额，也不能证明交付货物的总数量，应当承担举证不能的不利后果。 原告围绕诉讼请求提交销售业务清单44份、对账单1份、农行收付款入账通知2份。被告对“银行入账通知”的真实性无异议，认为“销售业务清单”系原告单方制作无被告人员签字，“对账单”系被告会计签字但无单位公章。 根据原、被告举证及质证意见，本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在图书买卖合同关系，由原告向被告提供图书，采取先送货后结款的方式。其中，被告在2016年12月30日付款39616.5元，2017年12月4日支付货款37635.84元。2019年4月25日，原告将被告尚未支付货款的提书单号（即销售业务清单）进行统计形成对账单一份，载明尚欠货款合计188200.9元。被告方会计郭*俭核对后扣减了158.4元，确认尚欠货款188042.50元，并在对账单落款签名。经本院组织双方核对，上述两笔付款所对应的发货清单未统计在“对账单”中，即可以印证原告所称“对账单”仅统计尚未付款的图书单号。 本院认为，原、被告存在图书买卖合同关系。原告提交的“对账单”虽未加盖被告的公章或财务章，但由被告方会计人员签字确认，企业的会计与合同相对人核对账目应属于代表企业履行职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，可以认定被告尚欠原告货款188042.50元的事实。关于诉讼时效问题，双方未签订书面合同，原告提交的证据可以证明最后一次向被告供货是在2016年6月，被告在2017年12月4日向原告付款，构成诉讼时效中断，至原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，故对被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告河北文史书店于本判决生效之日起十日内支付原告文物出版社有限公司货款188042.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2030元，由被告河北文史书店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年九月二十三日 书记员  田丽颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6569号 原告：邵松，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：魏雯雯，女，1995年8月31日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告邵松与被告魏雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵松及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告魏雯雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵松向本院提出诉讼请求：1.判决魏雯雯返还借款151296.2元及利息10590元[利息从2015年9月1日开始按照年利率7%为标准，以每期（月）4202.67元为基数，分段计算至本金支付完毕之日止]；2.判决魏雯雯承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，魏雯雯因资金周转需要，委托邵松通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信普惠公司），向白燕平等15人借款126671.36元，约定年利率为12.55%，期限从2015年9月1日起至2018年8月1日起，还款分期36期（月），每期（月）还款4202,67元。2015年8月3日，宜信普惠公司扣除36671.36元手续费后，将9万元汇入邵松账户。2015年8月4日，邵松将9万元汇入魏雯雯账户。2015年9月1日起至2018年8月1日期间，邵松已还款本金和利息合计36期，共151296.2元。之后，邵松多次向魏雯雯主张还款，均遭到拒绝。邵松为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 魏雯雯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邵松与魏雯雯系朋友关系，魏雯雯因资金周转需要借款，双方商定以邵松的名义借款后再由邵松转给魏雯雯使用。2015年7月31日，乙方邵松与甲方白燕平等15人签订借款合同，合同约定：1.借款本金为126671.36元，借款年利率为12.55%，甲方代为扣除咨询费14668.54元及服务费22002.82元后，剩余款项支付至邵松的银行账户；2.借款分36期进行偿还，还款起止日期为2015年9月1日至2018年8月1日止，每月1日（18:00前，节假日不顺延）为还款日。借款合同还对提前还款、违约责任、乙方联系方式变更通知、债权转让通知、保密义务、争议管辖等其他事项进行了约定。同日，甲方邵松还与乙方宜信普惠公司及丙方宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信惠民公司）签订《借款咨询与服务协议》，该协议系为约定因乙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方申请借款中协助其办理手续，甲方向乙方支付咨询费14668.54元，因丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，丙方向甲方支付服务费22002.82元。协议还规定了各方的权利与义务以及如甲方提前还款乙方、丙方所应退还的咨询费、服务费。协议还对违约责任、法律适用与管辖等其他内容进行了约定。 另查明，2015年8月3日，邵松收到扣除咨询费、服务费后的9万元款项。2015年8月4日，邵松将9万元款项分两笔5万元、4万元转入魏雯雯账户。2015年8月10日，魏雯雯向邵松出具委托贷款凭证，主要内容为：魏雯雯于2015年7月以投资茶叶生意为由，委托邵松以个人名义向宜信普惠公司贷款9万元。魏雯雯自2015年8月10日起每月1号前将4202.67元转入邵松的还款账户，共转款36期，如逾期未还所产生的利息由魏雯雯向邵松支付。同日，魏雯雯还向邵松出具借条一张，主要内容为：魏雯雯借到邵松151296.2元，自2015年9月1日开始每月还款4202.67元，于2018年8月1日还清，未及时还款金额按银行当日利率计算。借款后，邵松按照借款协议约定逐月将款项还清。而魏雯雯仅向邵松转款四笔，分别为：1.2015年8月29日转款4206元；2.2015年9月28日转款4210元；3.2015年10月31日转款4203元；4.2015年12月1日转款3410元，共计16029元。 上述事实，有邵松提供的委托贷款凭证、借条、借款协议、借款咨询与服务协议、招商银行交易明细，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邵松提供的证据可以证明其与魏雯雯存在债权债务关系。根据委托贷款凭证和借条载明的内容，魏雯雯以邵松的名义借款后，其实际应向邵松偿还的本金、利息、咨询费、服务费共计151296.12元，扣除魏雯雯已归还的16029元，尚欠135267.12元。关于利息部分，邵松以年利率7%主张利息超过了法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息应当按照年利率6%计算。庭审中，邵松表示以尚欠的151296.2元作为计算利息的基数，现本院将利息基数调整为135267.12元，自2018年8月1日暂计算至2019年7月31日为8116元，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告邵松借款本金135267.12元、利息8116元（利息暂计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邵松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1769元，由原告邵松负担202元、被告魏雯雯负担1567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年九月三十日 法官助理潘登 书记员陶靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0424执442-18号 申请执行人：胡海燕，女，1975年4月9日出生，汉族，现住河北省磁县。 本院在执行胡海燕罚金一案中，责令其履行（2016)冀04刑终177号刑事裁定书，但被执行人胡海燕未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月1日以（2017）冀0424执442号执行裁定书查封了被执行人胡海燕的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡海燕名下的位于邯郸市邯山区，拍卖起拍价是评估价的90%。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张一男
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终281号原公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张武，男，1985年8月16日出生，土家族，文化程度初中，户籍地贵州省沿河土家族自治县，暂住广东省清远市清城区。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人陈汝文，广东业证律师事务所律师。原审被告人林明锋，男，1985年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清新区。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人刘春，女，1978年3月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省临武县，暂住广东省清远市清城区。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民法院审理广东省清远市清城区人民检察院指控原审被告人林明锋、张武犯组织卖淫罪、刘春犯协助组织卖淫罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤1802刑初215号刑事判决。原审被告人张武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月期间，被告人林明锋、张武为谋取非法利益，商量组织卖淫女卖淫牟利。被告人林明锋租赁了广东省清远市清城区作为卖淫场所，由被告人张武联系肖某、杜社远(均另案处理)等人以介绍工作或游玩等理由将兰某南、邓某方、符某敏(15岁)引诱到广东省清远市清城区，于每天下午18时到次日凌晨4时许，通过招揽途人的方式，在巷子旁边的出租屋内从事卖淫活动。被告人刘春协助林明锋核算卖淫女卖淫次数并收取部分嫖资。被告人林明锋、张武从卖淫活动所得中收取一定比例的提成。上述事实，有物证:手机三台;书证:微信转账记录、微信聊天记录;证人李某字、谢某1、孔某1等人的证言;被告人林明锋、张武、刘春的供述与辩解;勘验、检查、辨认等笔录;视听资料;户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。原审认为，被告人林明锋、张武无视国家法律，组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。被告人刘春无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人林明锋、张武组织未成年人卖淫，依法应从重处罚。被告人林明锋、张武、刘春均系初犯，归案后基本能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林明锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元；二、被告人张武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元；三、被告人刘春犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；四、随案移送的手机3台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。上诉人张武上诉提出:卖淫女不是其联系的，也没有参与租房子和管理卖淫女，上诉人只是负责望风，领取固定工资，在整个犯罪活动中没有决策权，是起辅助、次要作用，不应该以组织卖淫罪处罚，请求二审法院依法改判。上诉人张武的辩护人提出：1.张武的行为不应认定为组织卖淫罪，应认定为协助组织卖淫罪。2.即使张武构成组织卖淫罪，在本案中也是林明锋组织卖淫活动中的帮助犯、从犯，依法应当从轻或减轻处罚。3.张武是偶犯、初犯，之前无前科，社会危害性较小，结合上诉人认罪态度较好，能全面供述自己的罪行，具有悔罪表现，应予以对其从轻、减轻处罚。经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人张武所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人张武行为的定性问题。经查，上诉人张武伙同林明锋以招幕、管理等手段，组织兰某南、邓某方、符某敏等人在清城区麦围大街出租房进行卖淫，其主观上与林明锋形成共同组织卖淫的故意，客观上上诉人张武负责联系卖淫女，并在卖淫活动中负责望风，事后与林明锋分享卖淫活动所获得的非法收益，其行为已构成组织卖淫罪。因此对于上诉人张武及其辩护人提出上诉人张武的行为应定性为协助组织卖淫罪的上诉理由及辩护意见理据不充分，不予采纳。2.关于上诉人张武在本案中的作用问题。经查，上诉人张武积极参与组织卖淫活动，与林明锋分工协作，并从中谋取非法利益，是主犯。因此对于上诉人张武及其辩护人提出张武在本案中起辅助、次要作用，是从犯的上诉理由及辩护意见理据不充分，不予采纳。3.关于量刑问题。经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，组织、强迫他人卖淫的，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审根据张武系初犯，归案后基本能够如实供述自己的犯罪事实等情节予以从轻处罚，具体量刑并无不当。上诉人张武的辩护人再以相同理由要求从轻处罚于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人张武伙同原审被告人林明锋组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。原审被告人刘春协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。上诉人张武及原审被告人林明锋组织未成年人卖淫，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张武提出的上诉理由及辩护人所提辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年九月十一日法官助理黄水妹书记员柯漫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8227号原告：郭松庆，男，汉族，1963年7月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：郭爱菊，1981年8月25日出生，住商丘市。被告：郭玉峰，汉族，1978年10月7日出生，住商丘市。被告:郭玉柱，男，汉族，1970年6月16日出生，住商丘市。以上两被告委托诉讼代理人：赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师。原告郭松庆与被告郭玉峰、郭玉柱排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告郭松庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告宅基地使用权的侵害、消除宅基上的农作物、排除对宅基地使用权的妨碍；2、被告赔偿原告经济损失35000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经允许在自己宅基地上耕种，该宅基地位于张阁镇××村委××东组，东临郭松江宅基地，西是耿启章的耕地，南北是路。原告多次索要并经村委会和乡政府调解，被告仍不听劝阻，霸占原告的宅基地。本院经审查认为：在庭审中原、被告均持有涉案宅基地使用权证明，故本案不属于民事诉讼受案范围。原告的起诉依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款对三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭松庆的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠二〇一九年九月十二日书记员  姜 波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4819号原告：吴长春，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：李爱花，女，1955年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘翠香，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告吴长春与被告李爱花、刘翠香排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长春及其委托诉讼代理人车传社、被告李爱花、刘翠香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴长春向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即停止侵权，不得阻挠原告在涉案宅基地建设；2．判令被告赔偿原告停工损失、营业损失共计30000元；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴长春变更第1项诉讼请求为：判令被告立即停止侵权、排除妨碍、清除障碍物树枝两处。事实和理由：2019年7月份，原告在自有宅基地翻建房屋的施工过程中，二被告无故阻挠，导致原告工地停工。原告计划建设的饭店及出租房不能按时完工，二被告严重损害了原告的土地使用权及其合法权益，给原告造成巨大经济损失。李爱花、刘翠香辩称，在原告建房时，李爱花、刘翠香去了，但没有阻挠原告建房，只是不让原告在李爱花、刘翠香地上建房。原告的集体土地使用证不真实也不合法，村里、镇里、县里都没有档案，原告使用证上的土地包含李爱花、刘翠香的土地。李爱花、刘翠香不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告刘翠香的丈夫是原告吴长春的二哥，被告李爱花的丈夫是原告吴长春的四弟。原告于1999年10月18日取得郓城县人民政府颁发的编号为郓集用（99）字第0800424号的集体土地使用证，该土地北邻吴勤修、南邻吴长三、西邻吴仁爱、东邻空闲，使用权面积为393.90平方米。2018年7月9日10时许和16时许、2018年7月21日7时许原告五次拨打110，报警称二被告阻扰其建房。二被告承认其在原告建房时和原告因土地发生争议，并在原告土地使用证载明的土地范围内放置两堆树枝。二被告辩称原告提交的集体土地使用证是不真实、不合法，没有提交证据予以证明。原告诉称二被告三次阻挠施工造成机械窝工费6000元和饭店租金预期利益损失24000元，没有提交证据予以证明。本院认为，原告取得了人民政府颁发的集体土地使用证，故依法取得了该证载明土地的使用权；二被告辩称原告的集体土地使用证是不真实、不合法的，但没有提交证据予以证明。原告的集体土地使用证未经法定程序法定事由撤销之前，原告的土地使用权应当受到法律保护。二被告在原告土地使用证载明的土地范围内放置障碍物，侵犯了原告的土地使用权，应停止侵权并排除妨害，且互负连带责任。原告诉称二被告造成机械窝工费6000元和饭店租金预期利益损失24000元，没有提交足够的证据予以证实，且二被告也不认可，故本院对原告要求二被告赔偿原告停工损失、营业损失共计30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李爱花、刘翠香于本判决生效后十日内清除原告吴长春的郓集用（99）字第0800424号集体土地使用证载明的土地范围内的两堆树枝，并互负连带责任；二、驳回原告吴长春的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴长春承担250元，被告李爱花、刘翠香承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年九月二十日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1026刑初60号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人张会鹏，男，1985年2月5日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省长治市长治县，现住山西省长治市长治县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月31日被安泽县公安局取保候审。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2019]53号起诉书指控被告人张会鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员杨翠红出庭支持公诉，被告人张会鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月23日22时30分许，被告人张会鹏醉酒后驾驶×××小型普通客车沿安泽县城内滨河路由南向北行驶至沁河桥南50米路段，为躲避电动车致使车辆驶出路面后坠入沁河，造成被告人张会鹏受伤、车辆损坏的交通事故。后经鉴定被告人张会鹏血液中酒精含量为279.16mg/100m1，属醉酒驾驶。   公诉机关提供的主要证据有：被告人的供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料。   综上，公诉机关认为，被告人张会鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张会鹏拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   被告人张会鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，2019年6月23日22时30分许，被告人张会鹏醉酒后驾驶×××小型普通客车沿安泽县城内滨河路由南向北行驶至沁河桥南50米路段时，因操作不当致使车辆驶出路面后坠入沁河，路人报警后公安机关将被告人张会鹏查获。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所对张会鹏血液中酒精含量进行检测，结果为案发时，被告人张会鹏血液中酒精含量为279.16mg/100m1，属醉酒驾驶。   案发后，被告人张会鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，认罪认罚签字具结。   上述事实，被告人张会鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张会鹏的供述，鉴定结论等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人张会鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，经检测，案发时其血液中酒精含量达279.22mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，对其应在拘役刑幅内予以从重处罚。鉴于被告人张会鹏到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人张会鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （其刑期自判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 卢红堂     二〇一九年九月二十六日   书记员 李国学
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民督102号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍绍凤，该行职工。被申请人：周发鹏，男，汉族，1955年3月4日出生，湖南省耒阳市人。被申请人：贺洪秀，女，汉族，1960年5月7日出生，湖南省耒阳市人。被申请人：梁育元，男，汉族，1967年10月15日出生，湖南省耒阳市人。被申请人：梁育雄，男，汉族，1969年10月9日出生，湖南省耒阳市人。被申请人：梁育军，男，汉族，1971年6月29日出生，湖南省耒阳市人。被申请人：梁育林，男，汉族，1954年1月17日出生，湖南省耒阳市人。申请人湖南省耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）与被申请人周发鹏、贺洪秀、梁育元、梁育雄、梁育军、梁育林申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人耒阳市农商银行于2019年9月17日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，人民法院受理支付令申请后，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0481民督102号支付令自行失效。申请费1916元，由申请人湖南耒阳市农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年九月二十三日书记员 刘晓俐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6557号原告：苏州润亿家房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴中区迎春路77号。法定代表人：凌君,总经理。委托诉讼代理人:罗天明,江苏万拓律师事务所律师。被告：杨艳，女，1986年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州润亿家房地产经纪有限公司（下称润亿家公司）诉被告杨艳委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润亿家公司委托诉讼代理人罗天明、被告杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润亿家公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付中介服务费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，其与被告、案外人王恩芳签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其名下位于苏州市吴中区的房屋出售给王恩芳，价格为1590000元。同日，被告与其签订《佣金确认书》，确认被告于买卖合同签订当日支付给其佣金金额10000元。被告未按约支付佣金，为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨艳辩称，不认可原告诉讼请求。案涉房屋买卖合同系买方违约，应由违约方支付中介费。且买方未支付其全部定金，系原告未尽中介的协商居间义务。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告杨艳（售房人、甲方）、案外人王恩芳（购房人、乙方）与润亿家公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份（下称买卖合同），约定乙方购买甲方位于苏州市吴中区的房屋，房屋价格为1590000元，中介费14000元由乙方承担。同日，案外人王恩芳支付被告杨艳定金5000元。同日，被告杨艳（甲方）与润亿家公司（中介方）签订《房地产经纪佣金确认书》（下称佣金确认书），约定就苏州市吴中区的房屋，成交价格1590000元，佣金金额10000元，支付日期为签订房地产买卖合同当日。现经乙方提供订立合同信息，推荐甲方完成上述物业的交易业务。甲方承诺按上述日期支付前述佣金予乙方。若甲方未根据支付日期及时付款，每逾期一日，则应按佣金千分之五支付滞纳金。原告润亿称其与案外人王恩芳于2019年5月15日签订司法确认书，就中介费事项达成和解。原被告双方一致确认，合同签订后案外人王恩芳并未购买案涉房屋，被告已另行出售案涉房屋，且其保留追究王恩芳违约责任的权利。以上事实，由原告提供的买卖合同、佣金确认书、不动产权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的居间合同关系不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，居间人促成合同订立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告居间下，被告和买受人以及原告签订了买卖合同，原告与被告签订的佣金确认单中，被告杨艳确认佣金金额为10000元。原被告之间系居间合同关系，被告与买家之间系房屋买卖合同关系，因买家违约，致使被告与买家的房屋买卖合同未能履行，不影响原告依据居间合同关系主张居间报酬，故原告主张被告支付其佣金，合法有据，本院依法予以支持。被告称，买方违约应由买方支付中介费，且原告未尽中介的协商居间义务，故其不应支付原告佣金。该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。根据原、被告陈述，原、被告案涉房屋买卖合同系因买受人违约，致使合同关系终止，原告在居间合同中协助办理过户手续等附随义务无需继续履行，可以酌情减少原告应当支付的居间报酬，综合本案情况，本院酌定由被告支付原告居间报酬和损失7000元。被告因第三方违约而造成的损失，依法另案主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润亿家房地产经纪有限公司佣金7000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨艳负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年九月二十一日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1589号 申请执行人：郑小丽，女，1976年9月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：童冯，男，1987年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 郑小丽与童冯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，于2019年7月26日向被执行人童冯发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行借款本金16,300元，逾期利息978元,合计17,278元。2018年10月21日之后的逾期利息按年利率6%算至本金还清之日起。截至2019年9月12日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十二日 书记员  吕 敏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0116民初13628号 原告：王有。被告：西安市长安区XX街道XXX村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：王盼，该村村委会主任。委托诉讼代理人：靳某某。被告：西安市长安区XX街道XX村XX小组，住所地西安市长安区。诉讼代表人：王利军，该组组长。原告王有与被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、被告西安市长安区XX街道XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有、被告XX村村委会之委托诉讼代理人靳某某到庭参加诉讼，XX村XX组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款13500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1994年，原告的母亲与被告村组村民登记结婚。2018年4月4日，原告的户籍因父母与子女相互投靠由陕西省商洛市柞水县XX镇XX社区XX组迁转至XX村XX组，成为被告村组合法村民，享有村民权利，承担村民义务。2019年，被告村组土地被征用。2019年4月12日，二被告发布《通告》，确定参与本次征地补偿款分配的户口截止时间为2019年4月20日。2019年6月5日，XX村XX组向其在册村民人均分配征地补偿款13500元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。被告XX村村委会认可XX村XX组于2019年向村民人均分配征地补偿款13500元，未给原告分配。但辩称，本次分配征地补偿款的户籍截止时间为2019年4月20日24时止，以秦宇派出所户籍科登记的农业户口为准。原告需要提供证据证明其系被告村组的合法村民，否则不应给原告分配征地补偿款。XX村XX组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于陕西省商洛市柞水县XX镇XX社区XX组。1993年，原告的母亲张某某与被告村组村民王某某登记结婚。后，张某某的户籍迁转至被告村组。2018年4月4日，原告的户籍因父母与子女相互投靠由陕西省商洛市柞水县XX镇XX社区迁转至XX村XX组。原告自2019年起在被告村组参加合疗。2019年，被告XX村村委会制定征地补偿款分配方案，确定：参与本次征地补偿款分配的村民的户籍截止时间为2019年4月20日24时，并以秦宇派出所户籍科登记的农业户口为准。再后，XX村XX组向其2019年4月20日前的在册村民人均分配征地补偿款13500元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款13500元并承担本案诉讼费。陕西省商洛市XX县XX镇XX社区居民委员会出具证明，证明原告在其村组未享受过国家任何补助。上述事实有当事人陈述、户口本、合疗本、结婚证、陕西省商洛市XX县XX镇XX社区居民委员会证明、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍原登记于陕西省商洛市柞水县XX镇XX社区XX组，后因父母与子女相互投靠于2018年4月4日迁转至被告村组，其户籍登记时间在被告村组征地补偿款分配方案确定的截止时间之前，且原告在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。XX村XX组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款13500元，于法有据，本院予以支持。XX村委对XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区XX街道XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告王有征地补偿款13500元；被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费138元，本院减半收取计69元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余69元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       韩艳梅                               二〇一九年 九 月 十九 日                           书  记  员      张  秦 1