wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3210号原告：刘某，女，1972年6月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。被告：王某，男，1969年1月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告刘某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴本芬到庭参加诉讼，被告王某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10431.6元、护理费2080元、住院伙食补助费1600元、误工费10297元、交通费1317元、复印费11元，共计25736.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日15时许，被告追赶原告丈夫王忠堂时，原告上前阻拦，被告将原告打伤，致使原告花费医疗费万余元。原告多次要求被告赔偿，被告拒不支付。原告诉讼来院，望判如所请。王某未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：治安调解协议书、门诊病历、住院病历、公安卷宗及庭审笔录。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月6日15时许，在青岛市李沧区下，王某遇到王忠堂、刘某夫妇时，追赶王忠堂，刘某上前阻拦时，王某持酒瓶击打刘某头部，刘某用矿泉水瓶打了王某脸部一下。经法医鉴定，刘某之损伤属轻微伤。原、被告经公安机关治安调解未果。2、事发当日原告至青岛市第三人民医院门诊就诊并收治入院治疗16天。入院诊断：开放性头部损伤，上肢损伤，软组织疾患。出院诊断增加一项：头晕和眩晕。后原告五次复查。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对各项诉讼请求及计算方式提交了相关证据，被告进行了质证：1、医疗费10431.6元：提交青岛市第三人民医院门诊病历7份、住院病历1份、门诊票据18份（1872.8元）、住院票据1份（8558.81元）。2、护理费2080元：原告住院16天，每天130元/天。3、住院伙食补助费1600元：原告住院16天，每天100元。4、误工费10297元：原告住院16天，此后门诊复查有医嘱休息，原告共误工59天，按照2017年青岛市在岗职工年平均工资标准计算。5、交通费1317元：：提交急救车发票1份210元、出租车发票4张57元、住院期间16天及门诊复查共21天每天50元。6、复印费11元：提交青岛市第三人民医院收款收据1份。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王某追赶刘某的丈夫王忠堂，刘某上前阻拦，王某持酒瓶击打刘某头部，致刘某受伤，侵害了刘某的身体权及健康权，王某经传唤无正当理由未到庭应诉并抗辩，且本案事实有公安机关的询问笔录、治安调解协议书、法医鉴定结论及门诊病历予以证实，故王某应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费10431.6元、护理费2080元、住院伙食补助费1600元、复印费11元证据确实充分，计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。关于误工费10297元，参照公安部发布的三期标准4.2头皮创伤误工期限的规定及其住院、复查情况，其误工期以30天为宜。原告未提交收入证明、误工证明等证据，故其误工费可按照2018年青岛市最低工资标准1910元/月计算。关于交通费1317元，根据原告急救、住院及复查的客观需要，本院酌情支持其500元。综上，原告的合理损失为医疗费10431.6元、护理费2080元、住院伙食补助费1600元、复印费11元、误工费1910元、交通费500元，共计16532.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某赔偿原告刘某各项损失16532.6元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交），原告刘某负担158.5元，被告王某负担284.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 瑾人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  杨 红二〇一九年九月二十七日书 记 员  张源麟
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初45号公诉机关双柏县人民检察院。被告人戈某某，男，1971年10月8日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案，2019年5月22日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于双柏县独田乡独田社区居委会路土迷村11号。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人戈某某涉嫌非法持有枪支罪一案，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，双柏县公安局根据群众匿名举报，于2019年3月5日持搜查证对双柏县独田乡独田社区居委会凹子村21号胡才户进行搜查，在胡才卧室内衣柜旁边的一只绿色蛇皮袋内发现一支疑似猎枪，经查该枪系被告人戈某某所有，是其2019年2月1日拿到胡才家存放。2019年3月26日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力的制式猎枪，具有致伤力。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了举报记录、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、照片及扣押清单、辨认笔录、证人证言、枪支检验鉴定书、被告人戈某某的供述等证据予以证实。认为被告人戈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人戈某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。提出对被告人戈某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议。被告人戈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议无异议。经审理查明，双柏县公安局根据群众匿名举报，于2019年3月5日持搜查证对双柏县独田乡独田社区居委会凹子村21号胡才户进行搜查，在胡才卧室内衣柜旁边的一只绿色蛇皮袋内发现一支疑似猎枪，经查该枪系被告人戈某某所有，是其2019年2月1日拿到胡才家存放。2019年3月26日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力的制式猎枪，具有致伤力。属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述犯罪事实，有举报记录、抓获经过、搜查笔录及照片、枪支照片及扣押清单、辨认笔录、证人证言、枪支检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人戈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人戈某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力的制式猎枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人戈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人戈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 浩审 判 员  杨慧芳人民陪审员  郭世祥二〇一九年九月五日书 记 员  尹 琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2528号 申请执行人：韩丹丹，女，1987年6月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人韩丹丹与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初414号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2019年9月12日前给付申请执行人执行款59237元，剩余案款本息被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年3月11日前一次性付清，本案执行费由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担”。达成和解协议后，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司已偿还申请执行人59237元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2528号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十一日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6404号上诉人（原审被告）:朱连涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省沧县。上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。二上诉人委托诉讼代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩霞，女，1979年8月23日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。上诉人朱连涛、刘鹏因与被上诉人韩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱连涛、刘鹏于2019年9月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人朱连涛、刘鹏本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱连涛、刘鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3346元，减半收取1673元，由上诉人朱连涛、刘鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐桂苓审判员  张兆阳审判员  刘晓莉二〇一九年九月二十七日书记员  苗园园
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6558号原告：陶世宏，男，1984年3月9日出生，汉族，住广西钟山县，被告：赵强，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：深圳市大众建设集团有限公司，注册地址深圳市福田区滨河路英协大厦202，统一社会信用代码9144030019222514X5。法定代表人：叶文侃。本院在审理原告陶世宏诉被告赵强、深圳市大众建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陶世宏于2019年9月24日以其已与被告达成和解，被告已结清所欠工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶世宏申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陶世宏撤回本案起诉。本案本诉受理费246元，由原告陶世宏负担。审判员  何彤文二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢539号申请执行人李某某，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省汝州市。案由：机动车交通事故责任纠纷关于申请执行人李某某申请执行被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国民生银行股份有限公司淮安分行营业部的存款，限额38952.48元，(账号：50×××35)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月四日书记员  郭红光
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1247号之二申请执行人张典刚。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张典刚与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第329号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异317号申请人（申请执行人）刘安义，男，1971年9月13日出生。被执行人北京鼎鑫锦程商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号19幢108室。法定代表人郝志友。委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师。被申请追加人郝海波，男，1982年6月12日出生。委托代理人王涛，河北冀华律师事务所律师。本院受理的刘安义申请执行北京鼎鑫锦程商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘安义提出执行异议，申请追加郝海波为案件被执行人。在审查过程中，申请人刘安义向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人刘安义撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘安义撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十六日书记员  王 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初622号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人眭志勇，男，1985年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市双峰县，因盗窃行为于2017年3月25日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十日。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]617号起诉书指控被告人眭志勇犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人眭志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年2月25日12时许，被告人眭志勇到珠海市斗门区华润万家后门，盗窃被害人林某停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（经价格认定，价值人民币1200元）。2.2019年3月20日11时许，被告人眭志勇到珠海市斗门区华润万家后门，盗窃被害人陈某1停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（经价格认定，价值人民币893元）。3.2019年3月28日11时许，被告人眭志勇到珠海市斗门区，盗窃被害人戴某停放在该处的一辆电动自行车（价值无法认定）。4.2019年4月3日11时许，被告人眭志勇同陈某2（另案处理）到珠海市斗门区华润万家后门，盗窃被害人李某1停放在该处的一辆彩凤牌电动自行车（经价格认定，价值人民币1135元）。后二人驾驶该辆被盗的电动自行车到白蕉镇旭日华庭6栋1楼过道，盗窃被害人范某停放在该处的一辆电动自行车（经价格认定，价值人民币996元）。5.2019年4月10日14时许，被告人眭志勇到珠海市金湾区达通实业公司A栋楼下，盗窃被害人吴某停放在该处的一辆美久牌电动自行车（经价格认定，价值人民币954元）。上述事实，被告人眭志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人眭志勇以非法占有为目的，单独或者伙同他人共六次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人眭志勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人眭志勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人眭志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人眭志勇于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人林某人民币一千二百元，退赔被害人陈某1人民币八百九十三元，退赔被害人李某1人民币一千一百三十五元，退赔被害人范某人民币九百九十六元，退赔被害人吴某人民币九百五十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁昆鹏二〇一九年九月十九日书记员  杜伟娟蔡烨附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15630号之一原告：上海顶赫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张红兵，总经理。委托诉讼代理人：潘红美，上海国畅律师事务所律师。被告：上海琅丽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱军军，总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。原告上海顶赫建筑装饰工程有限公司与被告上海琅丽建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顶赫建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费11,646元，减半收取计5,823元，由原告负担。审判员  陆叶青二〇一九年九月二十日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4524号原告：广东明典律师事务所。住所：清远市清城区新城北江二路怡景湾大厦右梯三楼302号。负责人：黄卫国，该律所主任。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被告：邹小平，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省新田县。原告广东明典律师事务所与被告邹小平法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东明典律师事务所的委托诉讼代理人黎玉莹，被告邹小平到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告广东明典律师事务所向本院提出诉讼请求:1、被告向原告律师费34503元及违约金，违约金计算标准以拖欠本金每日千分之一的标准计付（自2019年4月28日至2019年6月27日，违约金暂为2070元）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确表示其第1项诉讼请求中的违约金从起诉之日计算。事实与理由：2017年7月21日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《风险代理合同》，约定1、由原告为被告代理人，处理被告与张永松的民间借贷纠纷案件；2、委托实现目标为依法请求法院支持甲方的诉讼请求，追回拖欠的本金及利息；3、双方约定采用风险办案的方式收费，未达到甲方委托事项的目标前，乙方只收取5000元的办案费用，其余的律师费用按实际追回金额的百分十在达到目标当天收取，拖延支付的每日按拖欠金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告代被告处理起诉、诉讼保全等相关法律事务，清远市清城区人民法于2017年10月21日作出（2017）粤1802民初4221号民事判决书，2018年5月12日该案生效，并申请强制执行，执行案号为（2018）粤1802执2442号。后通过清远市清城区人民法院拍卖查封的财产，被告于2019年4月28日分配得财产327439元和利息17595元。但被告至今未支付前述追回款项的律师费用。综上，原告特依法起诉被告，请求法院依法支持原告的上述请求。被告邹小平辩称：1、我方与原告签订的《风险收费代理合同》是格式合同，其中约定对我方不利，不应生效。2、现我方仅收到本金327439元、利息17595元，还有计算至2019年4月28日的利息159222元及之后的利息没有收回，原告并未完成代理义务，我方无须再支付律师费。3、我方已经支付了律师费5000元，应当扣减。4、违约金超过了法律允许范围，应按银行利率计算。5、原告代理案件过程中，除开庭应诉外没有做其他工作。特别是执行过程中，我方应原告的要求提供了被执行人的财产线索，但原告明确表示无法执行到款项，而且明确表示不再代理，所以我方无须支付律师费。本院经审理认定事实如下：对于双方签订了《风险收费代理合同》，被告委托原告代理（2017）粤1802民初4221号买卖合同纠纷一案，被告向原告支付了5000元办案基础费用，并已收取上述案件生效判决确定的货款327439元及部分利息17595元，且该案已终结本次执行的事实均无异议，本院予以确认。但被告认为原告须为其追回（2017）粤1802民初4221号民事判决书确定的剩余利息，其方可支付其余律师费；对于原告主张的违约金计算标准，被告提出异议认为过高。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。原告广东明典律师事务所与被告邹小平签订的《风险收费代理合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性或禁止性规定，合同依法成立并生效。本案双方争议焦点为被告是否应当继续向原告支付律师服务费用；原告主张的违约金是否过高。一、被告仍应向原告支付律师服务费，理由如下：原告基于《风险收费代理合同》代被告处理（2017）粤1802民初4221号案件的诉讼及执行事宜，后被告依法取得了执行款项。根据合同约定的“在未到被告委托事项的目标或效果前，原告只收取5000元办案基础费用，其余律师服务费按（A.涉及标的B.收回款项含以物抵债）百分之十，在达到目标和效果后当天收取”，被告在执行阶段取得了执行款项共345034元，故其应按10%的比例向原告支付律师费34503.4元。被告认为根据生效判决书其还有部分利息未追回，故不应向原告支付其余律师费的抗辩，因本案双方商定以风险代理的方式计算律师费用，而风险代理的意义就在于委托人和代理人均无法预计执行到的债权情况，这对于双方来说都存在一定风险，而被告以其债权必须全部执行到位对抗其应向原告支付律师费的合同义务，不符合风险代理的宗旨，也违背了双方合同约定；被告认为原告未尽到代理义务提供被执行人财产线索的辩称，其并未提供充分的证据予以证明，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费34503元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。二、原告主张的违约金计算标准过高。本案中被告拖延支付剩余律师费构成违约，虽合同约定“拖延支付的，每日按拖欠金额的千分之一计算违约金”，但原告并未举证证明因被告违约所造成的实际损失，本案现有证据也无法显示被告实际取得执行款项的时间，且原告自认可从起诉之日起计算，故原告主张的违约金，可以34503元为基数，自2019年6月28日起按年利率24%计算至清偿之日止。原告要求被告支付违约金的请求，本院予以部分支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹小平于本判决生效之日起10日内向原告广东明典律师事务所支付律师服务费34503元及违约金（违约金以34503元为基数，自2019年6月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东明典律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元，由原告广东明典律师事务所负担20元，被告邹小平负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年九月三十日书记员  梁朝晖附有关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3707号原告：谭立春，男，汉族，个体，住所地辽宁省海城市。委托代理人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，汉族，个体，户籍所在地海城市）177号。原告谭立春诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告谭立春的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼，被告许玲玲经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告谭立春诉称，原告谭立春系海城市西柳服装个体经营业主，被告许玲玲于2017年开始在原告处采购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款34789元未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付货款人民币34789元；2.诉讼费由被告承担。被告许玲玲未作答辩。经审理查明，原告谭立春系海城市西柳服装个体经营业主，被告许玲玲于2017年开始在原告处购货，原被告开始建立买卖合同关系，截止起诉之日累计拖欠原告货款34789元未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭提供证据1、小江库房收货明细单19张；2、采购专用单4份；3、证明一份、身份证复印件一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告提供的证据能够证明其与被告许玲玲之间存在买卖合同关系以及至本案最后一次法庭辩论终结前尚有34789元货款未付的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玲玲于本判决生效后10日内给付原告谭立春人民币34789元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告许玲玲承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  田丰宁二〇一九年九月十七日书 记 员  马维聪
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初1251号 原告: 周福胜，男，1974年6月2日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周子军，男，1953年7月29日出生，汉族，住横山区，农民，系周福胜父亲，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高航航，系陕西夏洲律师事务所律师。被告: 王龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住横山区，系陕KXXXXX小车驾驶员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王者洲，男，1972年2月24日出生，汉族，住横山区，系陕KXXXXX小车车主，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王振宇，男，住榆林市榆阳区，系王者洲弟弟，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0433，系王龙，王者洲共同委托代理人。被告: 永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。负责人：雷广平，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨府帆，系永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工。本院在审理原告周福胜与被告王龙、王者洲、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周福胜于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周福胜的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下： 准许原告周福胜撤回起诉。案件受理费1300元，由原告负担。  审 判 员  王丽娥    二〇一九年七月三十日 书 记 员  周  婧 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1786号 原告：肖永祥，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告肖永祥诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告肖永祥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2484号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继远，男，1966年3月10日出生,汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丹华，女，1969年9月25日出生，苗族，住南宁市兴宁区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘继远、吴丹华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1310号原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县。被告：张胜，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：张娜，女，1986年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告潘永刚与被告张胜、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，由审判员李俊斌担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员何蝶芳组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘永刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数自2019年2月20日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3000元，以上合计153000元）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张胜因生意经营需要于2018年9月20日向原告借款50000元，并于当天与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2018年9月20日起至2018年11月19日止，利息按月息3%计算。后被告张胜又于2018年10月26日再次向原告借款100000元，约定借款期限为2个月（自2018年10月26日起至2018年12月25日止），利息按月息3%计算。自两笔借款合同生效之日起至2019年2月12日，被告张胜每月按合同约定向原告支付两笔借款的利息，但自2019年2月20日起，被告张胜再无向原告偿还过借款本金和利息，经原告多次催收无果。被告张娜与被告张胜系夫妻关系，故本案借款应按夫妻共同债务处理，两被告应清偿所有欠款及利息。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告张胜于2018年9月20日与原告签订《借款合同》，约定被告张胜向原告借款50000元，借款期限为2个月（自2018年9月20日起至2018年11月19日止），利息按月息3%计算。后被告又于2018年10月26日再次向原告借款100000元，约定借款期限为2个月（自2018年10月26日起至2018年12月25日止），利息按月息3%计算。但两笔借款到期后，被告张胜未按时偿还借款本金，原告庭审中确认被告张胜将借款利息仅支付到2019年2月19日。至今拖欠原告借款本金150000元及2019年2月20日之后的利息。另查明，被告张娜与被告张胜系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告张胜之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款应当按时归还，其逾期还款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任。被告张胜共向原告借款150000元，应足额偿还，另根据双方在两次《借款合同》中关于利息的约定，原告主张利息以150000元为本金，按月息2%的标准自2019年2月20日起计算至实际清偿之日的请求符合法律规定，应予支持。关于被告张娜是否需要承担偿还借款本金150000元及相应利息的问题，本院认为，虽然被告张娜与被告张胜系夫妻关系，但本案的借款人是被告张胜，原告并未举证证明本案借款系两被告的共同意思表示或本案借款用于夫妻共同生活，且本案借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告要求被告张娜承担偿还借款本金150000元及相应利息的请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永刚偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月息2%自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，保全费1285元，合共4645元（原告已预交），由被告张胜负担并于本判生效之日起七日内向本院缴纳，原告预缴的诉讼费可于本判决生效之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  陈红文人民陪审员  何蝶芳二〇一九年九月三十日法官 助理  袁泳怡书 记 员  蔡丹丹
（2019）粤19民终8125号                       买卖合同纠纷                       程春华                       李达明,王九龙                       2019-09-11                       调解
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4441号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。被申请人郑杰欣，男，汉族，1999年3月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值91300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以91300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑杰欣名下价值91300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83322号原告：张卫东，男，汉族，1970年2月14日出生，住天津市东丽区。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。法定代表人：刘玉和，总经理。原告张卫东与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1210399元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1210399元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、请求判令被告支付原告延期交付房屋给原告造成的租房损失52800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭15号楼1-301号房屋，房屋总价款1210399元。合同约定2016年12月31日将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭15号楼1-301号房屋，建筑面94.47Ｍ2；单价12812.52元，总房款1210399元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告支付了全部购房款。另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人张卫东，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭15号楼1-301号房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2017年1月1日至2019年8月7日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息151400.74元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金34423.75元。关于原告主张的租金损失问题，原告主张的实际损失与违约金不能同时主张，原告主张租金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卫东利息151400.74元，违约金34423.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为2385元，原告负担469元，被告负担1916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年九月三十日书 记 员  王烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25488号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王忠民，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王忠民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王忠民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王忠民立即偿还交通银行信用卡欠款共计31577.84元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王忠民承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王忠民身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王忠民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王忠民向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王忠民同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王忠民未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王忠民同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，王忠民因透支产生的信用卡欠款共计31577.84元，其中本金19149.82元,利息12428.02元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王忠民使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王忠民逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王忠民应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王忠民未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王忠民偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王忠民于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31577.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元及公告费（以实际发生数额为准），由王忠民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5175号上诉人（原审原告）：韩某，女，1972年5月19日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人（原审被告）：高某1，男，1972年2月15日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人韩某与上诉人高某1离婚后财产纠纷一案，双方均不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：一、依法撤销沧州市运河区人民法院(2019)冀0903民初703号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费用由高某1承担。事实与理由：高某1在婚姻关系期间购买了宝马牌轿车一辆和丰田普拉多轿车一辆，上述车辆均登记在高某1名下，但是高某1始终未告知韩某，至2017年1月13日双方离婚时韩某也不知道该情况。所以，双方签订的离婚协议书中没有对上述两辆轿车进行处理。根据以上事实，高某1的行为属于故意隐藏财产，根据婚姻法第四十七条的规定，不应分得财产。登记在高某1名下的宝马牌轿车一辆和丰田普拉多轿车一辆应归韩某所有，或者按照高某1少分财产的原则，将丰田普拉多轿车一辆判归韩某所有。高某1答辩称，两辆车确实在婚姻存续期间已经卖给了我的姐夫周强、外甥石博文，已经卖了很多年了，但是因为亲情关系，所以没有去车管所变更车辆登记。高某1上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回韩某的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由韩某承担。事实与理由：韩某所诉未分割财产丰田牌轿车和宝马牌轿车各一辆虽登记在高某1名下，但车辆在双方夫妻关系存续期间已经出售，韩某对上述事实清楚并了解，因此，财产离婚协议未提及本案涉诉车辆。因车辆已经出售，该涉案车辆已不属于夫妻共同财产，因此一审法院认定上述车辆未出售，并对上述车辆进行分割的判决依据不足。韩某答辩称，高某1卖车韩某根本不知道，直到离婚后韩某发现高某1姐夫开着车才知道这个事。涉案车都还是在高某1名下，但是韩某始终不知道，所以高某1故意隐瞒了财产。一审庭审中高某1辩称车辆已卖给周强，但是其仅提供了2015年10月6日的银行流水，而2016年车辆上的牌照，不能证明车辆于离婚前卖给周强的事实，并且通过原审可以证明，高某1故意转移隐匿财产，损害了韩某的权益，根据婚姻法第四十七条规定，高某1不应分得财产。韩某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告夫妻关系存续期间的丰田牌轿车（冀Ｊ×××××)，价值暂定25万元；2、依法分割原、被告夫妻关系存续期间的宝马牌轿车（冀Ｊ×××××)价值暂定25万元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，双方于2017年1月13日协议离婚，离婚协议约定：一、婚生男孩高某2，1997年9月9日出生，现已成年；二、位于沧州市住房一套，归女方所有；三、家中奔驰车一辆，车牌号为：冀Ｊ×××××，归男方所有；四、无共同债权债务。协议中未分割涉案丰田牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××)和宝马牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××)，现上述两辆车均登记在被告高某1名下。一审法院认为，丰田牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××)和宝马牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××)登记在被告名下，系原、被告夫妻关系存续期间购买，应属于原、被告夫妻共同财产。被告辩称上述车辆已经卖给周强，仅提供了一份周强名下中国建设银行交易流水，证明2015年10月6日周强向高某1转账55万元。但根据原告调取车管所车辆登记证明，其中丰田普拉多轿车初次登记时间为2016年2月19日，应不存在2015年10月6日出售该车辆的事实。被告不能提供证据证明上述两辆车于原、被告离婚前已出售的事实，故对被告辩称一审法院不予采信。2017年1月13日原、被告离婚协议中未分割上述车辆，故对原告要求分割车辆的诉求，一审法院予以支持。原告认为丰田普拉多轿车（车牌号：冀Ｊ×××××)和宝马牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××)价值均为25万元，被告未提出异议，故对上述车辆的价值，一审法院予以认定。一审法院判决：登记在被告高某1名下宝马牌轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××)归原告韩某所有；登记在被告高某1名下丰田普拉多轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××)归被告高某1所有。案件受理费4400元，原、被告各承担2200元。本院二审期间，上诉人韩某提交了如下证据：一、韩某学习美甲的证明及图片共三页。二、韩某学习英语的图片两张及学习资料三页。三、高某1暴力胁迫证言等书面材料八页及图片一张。四、照片2张。五、韩某给高某1转账证明一页。六、高某1的公司政府公示信息一页。七、韩某和高某1的通话录音光盘一张及文字整理材料一页。以上证据证明韩某是被胁迫欺骗离婚的。上诉人高某1对此质证称，对于证据一、二没有质证意见。对于证据三的真实性不认可。对于证据四的真实性不能确定，与本案无关。对于证据五的真实性不清楚，与本案无关。对于证据六的真实性没有异议。对于证据七的真实性认可，对于合法性、关联性不认可。一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院认为，根据上诉人韩某和上诉人高某1的上诉请求以及各自的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是涉案宝马牌轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××)、丰田普拉多轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××)是否属于二上诉人的夫妻共同财产，如属于二上诉人的夫妻共同财产，本案应当如何分割。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让，未经登记不得对抗善意第三人。因此对于机动车物权权属的确认，应当结合车辆登记管理部门的登记所有权人并结合车辆交付占有使用综合认定。本案中，涉案车辆均购买并登记于上诉人韩某与上诉人高某1婚姻关系存续期间，现高某1主张涉案车辆已卖于他人且韩某知情，韩某不予认可，而高某1未能提交充分的证据证实车辆交付他人并占有使用的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审法院对上述涉案车辆按照韩某与高某1的夫妻共同财产予以分割具有事实和法律依据。对于上诉人韩某所称，上诉人高某1故意隐藏夫妻共同财产问题。现车辆管理部门登记的涉案车辆所有权人仍为高某1，并没有变更登记，因此韩某主张本案适用婚姻法第四十七条的规定分割财产，理据不足，本院不予支持。韩某二审诉讼过程中提交的有关证据意在证实其系被胁迫欺骗离婚，与本案的待证事实不具有关联性，本案不予涉及。综上所述，上诉人韩某、高某1的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人韩某、高某1各负担5050元。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年九月十日法官助理鲍猛书记员刘阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1314号 原告：郑从礼，男，1954年10月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被告：李远勇，男，1981年2月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：陈燕青，女，1978年12月3日出生，汉族，广西博白县人，农民，住浦北县。 原告郑从礼与被告李远勇、陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告郑从礼的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼，被告李远勇、陈燕青经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告郑从礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告李远勇、陈燕青归还原告借款3万元，并从2014年12月2日起，按年利率6%支付逾期还款利息直至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告李远勇、陈燕青承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2013年10月27日，两被告以经营家私生意资金周转困难为由向原告郑从礼借款3万元，原告以现金的方式将借款交给了被告，被告立写借条给原告收执，并约定于2014年12月1日前归还借款。借款期限届满后，被告没有归还借款，原告每年年底都去找被告要求归还借款，被告总是答复等经济宽松点再还。2018年下半年，两被告更换了手机号码，原告无法再联系上被告，原告迫于无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李远勇、陈燕青没有提出答辩意见。 原告郑从礼围绕诉讼请求提交了《借条》、《身份证》等证据，本院对原告郑从礼提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告李远勇、陈燕青于2013年10月27日立写《借条》一张给原告郑从礼收执，该《借条》载明的主要内容是：“今借到滑竹郑从礼人民币叁万元。2014年12月1日归回。借款人：李远勇、陈燕青”。借款期限届满后，经原告郑从礼多次催促被告李远勇、陈燕青还款，被告李远勇、陈燕青至今没有偿还借款给原告郑从礼。 本院认为，借条是表明债权债务债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，被告李远勇、陈燕青向原告郑从礼出具借条即表明被告已经收到原告郑从礼提供的借款，本院确认原告郑从礼提供的借条的证明力。被告应该按照借条约定的时间偿还借款，被告没有按照约定的时间将借款还给原告郑从礼属于违约行为，应当承担继续履行还款义务。被告李远勇、陈燕青在借条上的借款人一栏共同签名，两人是共同借款人，应该共同偿还借款给原告。关于借款的利息问题，被告出具的借条上对于借款期间的利息和逾期还款利息均没有约定，按照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，借款期间视为不支付利息，但是被告李远勇、陈燕青没有按照约定的时间归还借款给原告郑从礼，应该支付逾期还款利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告郑从礼的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李远勇、陈燕青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑从礼借款3万元及利息（利息计算：以3万元为基数，从2014年12月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费753元，公告费700元，合计1453元，由被告李远勇、陈燕青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋欣杏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12712号原告：郭紫剑，男，1990年2月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区委托代理人：王瞾，重庆光界律师事务所律师。被告：杨雯，女，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区原告郭紫剑与被告杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭紫剑的委托代理人王瞾到庭参加诉讼，被告杨雯经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭紫剑向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款22700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营手机维修店铺，被告系原告的客户，多次业务往来后双方成为朋友关系。双方熟识后，被告多次找原告借款，原告基于朋友关系多次出借款项给被告，截至2018年8月20日，经被告确认共计欠原告人民币32000元，后被告偿还了9500元，之后未再还款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告杨雯未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，2018年8月8日原告帮被告偿还光大银行信用卡16000元，原告通过微信多次转账，截止2018年8月20日，经被告确认共计借款32000元。后被告偿还9500元，尚欠22500元，原告多次催收无果。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、通话录音及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告郭紫剑与被告杨雯的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，经原告多次催收，被告应当偿还借款，现被告尚欠22500元未还，故对原告请求被告偿还借款22500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雯于本判决生效之日起十日内向原告郭紫剑归还借款22500元。如被告杨雯未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告杨雯负担（此款原告郭紫剑已垫付，被告杨雯于支付上述款项时一并支付原告郭紫剑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  于 杰人民陪审员  沈 燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈婷婷
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1465号之一 申请人:孙某某，女，1946年7月9日出生，住洛南县。 被申请人:宋某1，男，1975年2月5日出生，住洛南县。 本院审理原告孙某某与被告宋某1、宋某2、宋某3继承纠纷一案中，原告孙某某于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋某1的银行存款40000元予以冻结。申请人孙某某以其丈夫宋某4在洛南县农村信用合作联社景村信用社存单二张作为担保。 本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宋某1的银行存款40000元予以冻结，期限从2019年9月11日至2020年9月10日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李三锋 二〇一九年九月十一日 书记员  李雅杜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3441号申请执行人：孙海艳，女，汉族，1994年8月20日出生，住黑龙江省青冈县。被执行人：大连汇科云智科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李军，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5750号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连汇科云智科技有限公司存款人民币5600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洋二〇一九年九月十二日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2119号龙游县人民法院、詹筱明:申请执行人龙游县人民法院与被执行人詹筱明司法罚款一案，（2017）浙0825司惩121号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹筱明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2119号案件执行完毕。二〇一九年九月十二日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1314号之一申请执行人：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。法定代表人：李文俊，董事局主席。被执行人：深圳市龙岗区布吉坂田新惠百货，个体工商户，住所地：深圳市龙岗区布吉雪象花园21栋一楼。经营者：刘修才，男，1974年10月1日生，汉族，住广东省陆河县。申请执行人重庆理文卫生用纸制造有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1534号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人深圳市龙岗区布吉坂田新惠百货买卖合同纠纷一案，要求被执行人深圳市龙岗区布吉坂田新惠百货支付货款10625元、资金占用损失、案件受理费60元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，冻结了被执行人深圳市龙岗区布吉坂田新惠百货经营者刘修才的银行账户，暂不具备执行条件；通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施。本院约谈申请执行人，告知执行情况，其同意本案终结本次执行程序；申请执行人尚有货款10625元、资金占用损失、案件受理费60元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月二十四日书记员 丁军华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5534号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：程明，男，1991年1月9日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告程明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人肖利利到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还目前信用卡透支欠款10421.06元，其中本金9929元，利息116.36元、逾期还款违约金177.80元、消费手续费197.9元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月8日止，以后顺延，即利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月11日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为1789的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告程明未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告程明于2016年3月7日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费分期手续费按分期金额的6‰按月收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为1789的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年4月8日，被告开始逾期还款，截止2019年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支款9929元、利息（含复利）116.36元、逾期还款违约金177.8元、消费手续费197.9元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年5月19日至2019年8月6日期间共计向原告归还本金274元、利息137.39元。截止2019年9月1日，被告尚欠透支款9655元、利息（含复利）510.15元、逾期还款违约金412.38元、消费手续费254元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约及章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年5月19日至2019年8月6日期间偿还了部分透支款及利息，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告程明经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告程明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款9655元； 二、由被告程明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年9月1日的利息（含复利）510.15元、消费手续费254元，并支付自2019年9月2日起至清偿之日止的利息（含复利）、消费手续费（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告程明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初21450号 申请人：佛山市顺德区永创翔亿电子材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙新悦路20号之二。 法定代表人：叶志斌。 被申请人：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道兰竹东路12号健马科技厂区3#厂房1-5层。 法定代表人：匡永。 本院在审理申请人佛山市顺德区永创翔亿电子材料有限公司与被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区永创翔亿电子材料有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司的银行存款1963473.87元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区永创翔亿电子材料有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司的银行存款1963473.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜程蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕绮程
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初1425号原告：西安市传统文化研究会，住所地：西安市XX路XX号XX大厦。法定代表人：任劼，会长。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：付玉焕，女，1962年3月3日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。被告：倪华，男，1967年1月21日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市射阳县。被告：盐城泰隆农业发展有限公司，住所地：盐城市射阳县。法定代表人：花洪亮，总经理。原告西安市传统文化研究会与被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市传统文化研究会委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼。被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市传统文化研究会向本院提出诉讼请求:1、请求三被告偿还原告借款本金1000000元及利息800000元，利息计算至实际给付之日；2、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：被告付玉焕与原告的前任法定代表人屈垠利是朋友关系。2012年7月21日，三被告找到原告要求借款100万元，当天双方签订了借款协议，并约定用款时间为40天，到期后归还原告200万元。任何一方违约需赔偿对方经济损失。原告于第二日将该款打汇入盐城泰隆农业发展有限公司账户。借款到期后，原告多次找被告付玉焕要求偿还，但三被告一直以各种理由拒不还款。虽然原、被告当初的协议约定超过了国家法定利率24%，但被告拒不还款已达6年，按24%利率计算利息为144万元，原告现仅要求被告支付80万元利息。为此起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查后认可的证据：原告提交的借款协议、陕西泰福泽投资有限公司情况说明、中国建设银行进账单、银行流水明细、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、原告法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，原告西安市传统文化研究会与被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司签订了一份借款协议，约定原告向三被告出借100万元，用于被告盐城泰隆农业发展有限公司项目需要，借款期间为2012年7月13日-2012年8月23日，三被告到期归还原告200万元，任何一方违约需赔偿对方经济损失。借款协议处有原告原法定代理人屈垠利的签字及被告付玉焕、倪华的签字、被告盐城泰隆农业发展有限公司的盖章。2012年7月12日，原告通过陕西泰福泽投资有限公司将100万元转账给被告盐城泰隆农业发展有限公司，借款到期后，原告多次找被告要求偿还，但三被告一直以各种理由拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告依约履行了支付借款的义务，被告应如期偿还借款。现原告主张被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司偿还原告西安市传统文化研究会借款本金1000000元，事实清楚，于法有据，应予支持。原告主张被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司支付自2012年7月13日-2012年8月23日按照年利率24%计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司支付自2012年8月24日-2018年10月23日按照年利率24%计算逾期利息，上述两次时间段原告只主张利息800000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息计算至实际给付之日，本院判决为被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司向原告西安市传统文化研究会支付自2018年10月24日按照年利率24%计算逾期利息至本判决确定给付之日止。被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告西安市传统文化研究会借款本金1000000元、借期内利息和2012年8月24日至2012年10月23日的逾期利息共计800000元及自2018年10月24日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元、公告费390元，由被告付玉焕、倪华、盐城泰隆农业发展有限公司负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）                                                 审  判  长     朱  璘                人民陪审员     唐金琳  人民陪审员    单军田                         二〇一九年八月二十六日      书  记  员    侯蕴哲      1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初3191号原告：鞍山食带快餐管理有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省鞍山市铁东区山南街55-3号。法定代表人：尹岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：房华娟，北京市银奥律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雅摩得卓球株式会社，住址日本国大阪府大阪市浪速区难波中3丁目6番3号6-3。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第31872号关于第8211613号“TSP”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年4月11日开庭审理时间：2019年9月19日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2013年10月10日至2016年10月9日期间（以下简称指定期间）在核定商品上进行了有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政阶段提交的证据及诉讼阶段提交的证据形成完整证据链，证明诉争商标在指定期间进行了真实有效的商业使用，原告提交证据并非均为自制证据。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：82116133.申请日期:2010年4月15日4.注册日期:2011年4月21日5.专用权期限至：2021年4月20日6.核定使用商品（第18类）：仿皮革、背包、爬山用手提袋、手提包、旅行包等商品。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：1.印有“TSP”商标的背包图片；2.原告购买球包的发票图片；3.高碑店市俊达皮具有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证；4.原告与鞍山奥体经贸商社签订的《产品合作合同书》；5.中国国家顶级域名注册书；6.原告委托高碑店市俊达皮具有限责任公司签订的《委托代工生产合同》及订货协议；7.色色服饰商店出库单、入库单及向尹岩付款的收据；8.原告与“铁东区盘古网络技术中心”签订的续费合同。第三人在行政阶段提交了以下证据：1.原告名下的商标注册统计表及相关品牌简介；2.原告企业信用信息；3.第三人公司登记信息、发展历史、官方网站等资料；4.第三人名下“TSP”商标在中国域内外的注册信息；5.网络搜索“TSP乒乓球”的检索资料打印件；6.有关第三人及其“TSP”商标在中国、日本的报道资料；7.在先案件裁决文书。在诉讼阶段，原告除向本院提交在行政阶段提交的证据外，还提交了以下新的证据：1.2013年1月1日至2017年5月31日尹岩的银行卡交易明细；2.北京市国信公证处（2018）京国信内民证字第01909号公证书；3.360网站搜索TSP商品网络打印件；4.铁东区色色服饰商店营业执照、个体工商户业主郭娜身份证复印件；5.色色服装店销售TSP背包商品及店铺照片8张；6.第三人TSP商标档案；7.第三人www.tsp-china.com官方打印件；8.（2012）商标异字第45262号裁定书；9.北京市高级人民法院（2017）京行终3689号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，现行《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2014年5月1日起施行，商标权撤销复审行政案件中，对于指定的三年期间跨越2014年5月1日的，在实体法上适用2001年修正的商标法。本案所审查的指定使用期间为2013年10月10日至2016年10月9日，故本案实体问题的审查应当适用2001年修正的商标法，相关程序问题应当适用2014年商标法。被诉裁定认为“在2014年5月1日后产生的证据应适用修改后商标法”不当，应予纠正。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案中，原告与鞍山奥体经贸商社签订了《产品合作合同书》，就生产销售“TSP第18类产品合作事项”达成协议。在诉讼中，原告提交了北京市国信公证处出具的（2018）京国信内民证字第01909号公证书，其中显示，在2018年4月4日，输入网址“Tsp.net.cn”，网页中出现在指定期间内TSP品牌箱包、书包等商品的图片等信息，结合原告于2015年8月6日与“铁东区盘古网络技术中心”签订的续费合同及“tsp.net.cn”域名注册证书，可以证明诉争商标在指定期间在背包、运动包等商品上进行了公开展示、销售。被告虽然对公证网页内容提出质疑，但未能提交充分证据予以反驳。此外，原告与高碑店市俊达皮具有限责任公司签订了《委托代工生产合同》就生产TSP运动背包、箱包产品达成协议，原告提交了其法定代表人尹岩向高碑店市俊达皮具有限责任公司股东张艳芬的转账记录，原告还提交了铁东区色色服饰商店营业执照、个体工商户业主郭娜身份证复印件、印有辽宁省财政厅检印章、监制章的出库单、收款收据存根，与相关网站销售证据进行综合判断，上述证据基本可以证明原告向案外人委托生产、销售了带有诉争商标的箱包等商品。因此，本院认定原告在指定期间对诉争商标在除仿皮革商品之外的背包、运动包等商品上进行了真实、公开、合法的使用。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼阶段提交了（2018）京国信内民证字第01909号公证书等证据，本院系在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000031872号关于第8211613号“TSP”商标撤销复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人雅摩得卓球株式会社针对第8211613号“TSP”商标所提的撤销复审申请重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告鞍山食带快餐管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，中华人民共和国知识产权局、鞍山食带快餐管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，雅摩得卓球株式会社可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  刘小红人民陪审员  范红雁二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7550号原告：陈丽，女，1986年5月18日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈建国，男，1964年2月28日生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈丽与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告偿还原告借款16.5万元及利息（利息自2018年12月20日按银行贷款利率计算至实际还款日）。事实和理由：原、被告系亲戚。2017年被告因做生意向原告借款20万元，原告通过银行转账方式给付被告。后经催要，被告偿还2万元，下欠18万元给原告出具欠条一份。2018年12月20日被告偿还原告1.5万元，并承诺自即日起每月偿还5000元至2019年7月还清。承诺后，被告未按约还款，下欠16.5万元至今未予偿还，故诉至法院，要求处理。被告承认原告在本案中所主张的事实。但称借款利息不应支付，不承担诉讼费。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月20日被告承诺每月还款5000元至2019年7月还清，但承诺后被告未按约还款，属违约，应承担违约责任。因双方对逾期利息没有约定，其逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款本金165000元及利息（利息自2019年8月1日至实际还款日按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年九月二十九日书记员  王淞鹤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异63号案外人：褚金文，男，1960年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公示，案外人褚金文向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人褚金文称，在2012年9月7日与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区6号楼4号门市的房屋认购书，并已支付给汇雄公司购房款200万元，2014年取得该房屋并使用至今，应维护善意购买人的合法权益，请求解除对该楼房的查封。申请执行人辰宇公司答辩意见是，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，法院查封行为并无不当；异议人虽在法院查封之前与汇雄公司签订了买卖合同，但法院查封后仍向汇雄公司汇款，该行为应认定为无效，请求法院驳回其异议。经审查查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案，于2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产,并于2019年8月20日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知书，对查封财产予以公示，其中牙克石市御景华庭小区6号楼4号门市也在公示之中。另查明，褚金文于2012年9月7日与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区6号楼4号门市的房屋认购书，认购书显示总房款为4089025元，汇雄公司在认购书上标注“此认购面积为暂定面积，待测绘后以测绘面积为准，房款多退少补”。褚金文于2012年8月15日存入汇雄公司账户100万元、9月4日存入10万元、9月6日存入40万元，2014年1月21日存入50万元，共计支付给汇雄公司购房款200万元。并于2014年从汇雄公司领取了房屋钥匙，实际占有了该房屋。因房屋设施不完善，褚金文自己又投入了一部分钱，因测绘尚未完成，故剩余房款不能交到法院。以上事实有案外人的身份证明、御景华庭房屋认购书、交款收据、执行裁定等证据予以证明。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，褚金文虽然在本院查封之前与汇雄公司签订了房屋认购书，并支付了部分购房款，但其不能按照法院要求将剩余房款交付执行，故褚金文所提异议理由不符合法律规定，异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回褚金文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；…
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5229号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李瑞家，男，汉族，1986年4月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李玉臣，男，汉族，1957年10月25日出生，农民，住山东省郓城县。被告：高贤运，男，汉族，1973年7月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴常福，男，汉族，1978年10月18日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李瑞家、李玉臣、高贤运、吴常福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李瑞家、李玉臣、高贤运、吴常福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金97500元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告李瑞家、李玉臣、高贤运、吴常福未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告李瑞家于2015年9月30日向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月29日，被告高贤运、吴常福为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为13.000‰，被告李瑞家、李玉臣是父子关系，并签订了共同还款责任承诺书，李玉臣系共同还款责任人。借款到期后被告李瑞家未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠97500元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日被告李瑞家向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月29日，被告高贤运、吴常福为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为13.000‰，被告李瑞家、李玉臣是父子关系，并签订了共同还款责任承诺书，李玉臣系共同还款责任人。借款到期后被告李瑞家未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠97500元。被告李瑞家、李玉臣是父子关系，并签订了共同还款责任承诺书，李玉臣系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞家、李玉臣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高贤运、吴常福对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告李瑞家、李玉臣、高贤运、吴常福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月三十日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8504号原告：昆明红星电缆有限公司，住所地昆明经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。法定代表人：马荣丰，总经理。委托代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地云南省大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼。法定代表人：何定华，总经理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地昆明市五华区。法定代表人：李劲松，总经理。本院受理原告昆明红星电缆有限公司诉被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为原、被告在涉案合同的第十二条约定，合同在履行过程中发生争议均可向被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司所在地人民法院提起诉讼。本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地。合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。经审查，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方在本案涉案合同中约定发生争议由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司所在地的人民法院管辖，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的住所地为昆明市五华区，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司提出的管辖权异议成立，本案依法应移送昆明市五华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月十九日书记员  谭思祺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执738号之一申请执行人：张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，住金川区。被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人张某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费11820元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人张某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月四日书记员  黄发亮
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7220号     黄镇：   本院作出的(2018)陕0103民初12869号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月十七日       1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初946号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：王天军，该公司总经理。委托代理人：李姿霖，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：李文成，男，汉族，农民，住甘肃省镇庆阳市西峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告李文成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托代理人李姿霖到庭参加了诉讼，被告李文成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的中国农业银行贷款38674.32元，并按月利率2%标准支付从2018年5月11日至还款之日止的违约金（至2018年12月31日为5414元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告因装修需要，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款55000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务，保单约定如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以上全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年1月20日，被告即与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保贷款合同》，原告就该笔借款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。贷款发放后，被告按期归还部分借款后不再支付下剩本息，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年5月11日向原告送达代偿债务通知书，原告遂按该通知书要求全部支付下剩借款本息。现原告依据与被告之间约定以及相关法律规定，行使该笔债务的追偿权，因双方于违约金的约定高于法律关于民间借贷利息保护标准，现原告参照月利率2%标准主张违约金，请求人民法院依法查明事实，支付原告的诉讼请求。被告李文成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险投保单》一份、《个人信用贷款保证保险保险单》一份、申请人申明/承诺暨授权书一份、《个人担保借款合同》、借款凭证一份、《代偿债务确认书》一份、《代偿债务通知书》一份。虽被告未到庭，无法质证，但上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2017年1月20日，被告李文成因个人装修房屋需要资金为由，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款55000元，被告李文成就该笔贷款的担保在原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司处购买个人信用贷款保证保险，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对被告李文成的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。2017年1月20日，被告李文成与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保贷款合同》，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司就该笔借款出具PBBR201762280000000048号保单。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行将该笔贷款发放后，被告李文成按期归还十二期借款后，再未归还下剩本息。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年5月11日向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司送达代偿债务通知书，当日原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代被告李文成清偿贷款本息共计38674.32元，后原告多次要求被告李文成支付代为清偿的款项未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代被告清偿贷款本息38674.32元，有《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》为证，故原告要求被告李文成偿还代向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行归还的贷款本息38674.32元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2018年5月11日起至归款之日止的违约金，原告提交的打印版的保险单中，对违约金在特别约定栏内予以写明，但李文成手写的投保单内并没有该条约定，该打印版的保险单所添加的违约金部分视为保险内容的变更，且打印版的保险单中没有被告李文成的签字，视为双方对违约金并未约定，应以被告签字的保单为准，故原告的该项诉求，本院不予支持。另被告李文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文成向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付代为其清偿的贷款本息合计38674.32元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司其他诉讼请求。以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告李文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰人民陪审员 张凤琴人民陪审员 李登洲 二〇一九年九月十六日书 记 员 彭 婧
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行,住所地：资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，职务，行长。委托诉讼代理人：官志民（该行员工），男，1963年9月30日出生，汉族，住资溪县，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄斌斌，男，1976年2月28日出生，汉族，住南城县，本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与黄斌斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄斌斌银行存款95621.01元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年九月二十四日（江西）书记员  王玥尹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23843号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：段建李,总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：福清西山学校，住所地:建省福清市镜洋镇浮山村草埔墘。法定代表人：张文彬。委托代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。关于原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告福清西山学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1100号 申请执行人：李铁江,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：秦跃军,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行李铁江与秦跃军民间借贷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十一日 书记员  李 岩