山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0306行初49号 原告：张店沐风木材经营部，统一社会信用代码92370303MA3F4TN03R，住所地淄博市张店区沣水镇北沣村东四路碱山段沿街房路东北起第一间。 经营者：郑萌萌，女，1988年5月10日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人：马海峰、刘娇，山东淄明律师事务所律师。 被告：淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N，住所地淄博市张店区新村西路99号。 法定代表人：黄传营，局长。 出庭负责人：牛伟业，副局长。 委托代理人：程静，女，该局工作人员。 委托代理人：陈阳，男，该局工作人员。 第三人：郑玉习，男，1964年1月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。 原告张店沐风木材经营部不服被告淄博市张店区人力资源和社会保障局(以下简称张店区人社局)作出的张人社工决字［2019］053号《认定工伤决定书》，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告张店沐风木材经营部的委托代理人马海峰、刘娇，被告张店区人社局的出庭负责人牛伟业及委托代理人程静、陈阳，第三人郑玉习及委托代理人于启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张店区人社局于2019年2月13日作出张人社工决字［2019］053号《认定工决定书》，内容为：2018年1月18日19时30分左右，郑玉习在张店沐风木材经营部加班下料时，不慎被电锯锯伤右手食指一二节。后经淄博市中心医院治疗，诊断为：右示指切割伤(右示指开放性指骨骨折、右示指伸肌腱损伤、右示指指甲损伤)。郑玉习受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告张店沐风木材经营部诉称，被告于2019年2月13日作出的张人社工决字[2019]053号《认定工伤决定书》认定事实错误，第三人所遭受的事故不能被认定为工伤，理由如下：原告与第三人之间系雇佣关系，非劳动关系。首先，原告与第三人之间没有签订劳动合同也没有形成事实劳动关系，双方之间仅是提供劳务服务和支付劳务报酬的有偿服务法律关系；其次，第三人不受原告的管理和支配，也不用遵守原告的规章制度（如考勤、考核等），双方之间无行政隶属关系；最后，在劳动关系中，劳动者获取的报酬表现为工资，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等，而在本案中，第三人仅是根据自己提供劳务的多少获得相应的报酬，此外再无其他福利待遇。综上，原告认为原告与第三人之间系雇佣关系，第三人所遭受的伤害属于提供劳务者受害，被告认定第三人遭受的伤害属于工伤无事实根据及法律依据，故原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的张人社工决字[2019]053号《认定工伤决定书》；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 被告张店区人社局辩称，一、我局对原告作出的认定工伤决定程序严谨、依据法律准确。2018年12月12日第三人向我局提出工伤认定申请，2018年12月13日我局受理该申请。2019年1月15日我局向原告下达张人社工举字［2018］09号《工伤认定限期举证通知书》，原告向我局提供书面说明及保险理赔给付细目表一份，认可第三人在其单位工作及工作中受伤的事实，称第三人系饮酒后操作电锯受伤。因原告未提供证据证明第三人受伤时处于醉酒状态，我局对其所称第三人饮酒后操作电锯一事未予采信。2019年2月13日我局作出张人社工决字［2019］053号《认定工伤决定书》，为第三人认定为工伤，并于2019年2月22日将该决定送达原告及第三人。二、我局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”工伤认定调查期间，原告称第三人酒后操作电锯受伤，但未提供证据证明第三人操作电锯时处于醉酒状态，应依法承担举证不利的后果。原告提交的书面说明中认可第三人在原告处工作，并接受原告管理，外出需向原告请假，由原告发放工资，第三人在操作电锯工作时受伤。因此，应当认为第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，我局依法认定为工伤，无不当之处。原告在诉状中所称与事实不符。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告张店区人社局向本院提交了以下证据、依据： 事实证据：1.工伤认定申请表；2.郑玉习身份证复印件；3.淄博市中心医院诊断证明书、门诊简易病历、住院病案；4.张店沐风木材经营部个体户信息、经营者信息；5.微信转账详情；6.刘维忠证明及身份证复印件；7.谢宜辉证明及身份证复印件；8.李迎烨证明及身份证复印件；9.谢玉娇证明及身份证复印件。以上证据证明，2018年12月12日郑玉习向被告提出工伤认定申请以及与原告单位存在劳动关系并因工作原因受伤的事实。 程序证据：1.工伤认定申请受理表；2.工伤认定限期举证通知书及送达回证；3.张店沐风木材经营部说明、理赔给付明细表；4.职工工伤认定审批表、张人社工决字[2019]053号《认定工伤决定书》及送达回证。以上证据证明，被告对郑玉习受伤作出认定工伤决定并向原告送达的事实。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项。 第三人郑玉习述称，被告张店区人社局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的6-9号事实证据有异议，认为被告无证据证明证言系证人本人书写，被告没有提取证人笔录，无法证明证人身份，应为无效证据；对3号程序证据的证明目的有异议，认为该证明不能证明原告与第三人存在劳动关系；对2号、4号程序证据中送达回证有异议，认为送达回证中没有原告经营者本人签字，被告送达不合法；对其他证据均不持异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均确认为有效证据。 经审理查明，第三人郑玉习系原告张店沐风木材经营部职工，从事木托盘制作工作。2018年1月18日19时30分左右，第三人郑玉习在原告张店沐风木材经营部加班下料时，不慎被电锯锯伤右手食指一二节。后经淄博市中心医院治疗，诊断为：右示指切割伤(右示指开放性指骨骨折、右示指伸肌腱损伤、右示指指甲损伤)。第三人郑玉习于2018年12月12日向被告张店区人社局提出工伤认定申请并提供身份证复印件、淄博市中心医院诊断证明及门诊病历、住院病案、证人证言等证据材料。2018年12月13日被告张店区人社局对第三人郑玉习的申请予以受理，并于2019年1月15日向原告张店区沐风木材经营部下达了认定工伤限期举证通知书，向其告知了举证的期限及逾期举证的后果。原告张店沐风木材经营部经营者郑萌萌提交书面答辩意见，称第三人郑玉习在其经营部工作，2018年1月18日晚第三人郑玉习在饮酒后操作电锯受伤，后送至淄博市中心医院治疗，其垫付医疗费15500元。经过调查，被告张店区人社局于2019年2月13日作出被诉工伤决定，认定第三人郑玉习所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将上述决定向双方当事人送达。原告张店沐风木材经营部对该工伤决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告张店区人社局作为社会保险行政部门，负有对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请作出认定的法定职责。 根据已查明事实，第三人郑玉习作为原告单位职工，在从事托盘制作过程中受到事故伤害，导致右示指受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定范围。因此，被告据此作出的被诉工伤决定认定事实清楚、证据充分，法规、规章适用正确。原告虽主张第三人与其之间系雇佣关系非劳动关系，且第三人郑玉习系酒后导致受伤，但并未就该主张提交相关证据，本院不予采信。同时，被告在进行工伤认定的过程中，履行了受理、举证告知、调查、作出决定并送达的程序，符合法定程序。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张店沐风木材经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张店沐风木材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  安双双 二〇一九年九月十六日 法官 助理  满建清 书 记 员  王 娟