wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执973号申请执行人王燕玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人李志峰，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人王燕玲与被执行人李志峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李志峰未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人李志峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志峰银行存款206329元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩建东二〇一九年九月二十四日书记员  水 帅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2094号原告：柏云天，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：柏林，男，1962年1月17日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系原告的父亲，特别授权代理。被告：刘洋，男，1991年5月25日出生，汉族，住河南省通许县。原告柏云天与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏云天及委托诉讼代理人柏林到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柏云天向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（利率从2019年4月15日开始计算至偿还完借款之日止，按月息一分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告称因经营急需资金，向原告借款80000元，约定借款期限为3个月，借款到期后，被告仅偿还本金30000元，利息支付2400元，至今尚欠本金50000元及后期利息。现在被告是既不接原告电话，原告见不到其人。无奈，为保护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉求。被告刘洋在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告刘洋向原告借款80000元，利息为月息一分，并约定最快还款时间为2019年3月31日。被告向原告出具借条一张。同日，原告向被告账户转款80000元。2019年3月13日，被告通过银行转账偿还借款20000元，2019年4月22日，被告通过微信转账偿还借款10000元。2019年4月15日，被告通过银行转账向原告支付借款利息2400元。现原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，按月息一分计算利息）。本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。本案中，被告未按约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款50000元及按照借期内约定利率主张借款占用期间的利息（以50000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按月息一分计算利息），于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起五日内偿还原告柏云天借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按月息一分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1050元、保全费520元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年九月二十六日书记员  孙胜招
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申244号再审申请人(一审原告)：孙林，男，1955年3月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告）：闫佩余，男，1984年7月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：黑龙江省四建建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路80号。法定代表人：张义，董事长。再审申请人孙林因与被申请人闫佩余、黑龙江省四建建筑工程有限公司（以下简称四建公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙林申请再审称：一、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同案件适用法律的解释》，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《劳动合同法》第八十五条规定，省四建公司将案涉工程发包给无资质的个人闫佩余承包应当承担连带责任；二、原审判决违反公平原则，四建公司有能力支付农民工工资，有能力履行生效判决，闫佩余不具备履行能力，执行不能。综上，请求再审本案。本院经审查认为：本案争议焦点在于四建公司对于案涉人工费是否应当承担连带责任。根据孙林与四建公司项目经理、闫佩余等人于2016年11月21日签订的《协议》所载内容：四建公司“以现金形式将工程款已全部结清”“往后出现人工费等各种问题”跟四建公司和项目部“没有任何责任关系”，可知孙林对于四建公司不再对其负担人工费已经予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第十条规定“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”，孙林提出主张所依据的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为部门规章，不适用民事纠纷处理。综上，孙林的再审请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙林的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄二〇一九年九月二十五日书记员  杜欣雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25423号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王炀，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王炀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王炀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王炀立即偿还交通银行信用卡欠款共计6267.54元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王炀承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王炀身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王炀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王炀向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王炀同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王炀未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王炀同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，王炀因透支产生的信用卡欠款共计6267.54元，其中本金3663.59元,利息2299.95元,滞纳金、违约金及费用304元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王炀使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王炀逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王炀应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王炀未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王炀偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炀于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款6267.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由王炀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1792号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：陈勇,男,黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与陈勇罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1402号原告（案外人）:金平，男。委托诉讼代理人:于宝海，男。被告（申请执行人）:张振宇，男。委托诉讼代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告金平与被告张振宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告金平及其委托诉讼代理人于宝海、被告张振宇及其委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金平向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）黑0225执异14号裁定，停止对（2018）黑0225执1005号执行裁定的执行。事实与理由：2018年1月12日，占龙春将其承包村集体所有的土地转包给本案原告，双方签订了以收据为名头的协议，其内容为：一、转包土地面积32亩；二、转包期11年，即从2018年1月12日起至2029年1月12日止；三、转包价款80000元，已一次付清；四、占龙春将自行持有的“农村土地承包证书”交给原告，以此作为他人再无权保全与占有的转包协议证据。2018年，原告耕种了该宗土地，期间并无其他争议纠纷。原告承包占龙春该土地，有占龙春交付的土地证为凭，有交款80000.00元收据为凭，有自己耕种一年期间的事实为凭，故该转包合同有效，应予维持。于此，原裁定不当，应予停止执行。被告张振宇辩称,第一、原告金平与占龙春所签的收据不具有法律效力，因为所谓的协议其实是一种以地抵债的行为，协议书是否是占龙春本人所签无法确定；第二、甘南法院（2019）黑0225执异14号裁定认定事实清楚，适用法律正确，不能撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和法庭调取的证据，本院认证如下：原告金平向法庭提供的证据有：金平与占龙春签订的土地承包合同，证明占龙春32亩土地已经交付给金平，价格80000.00元，期限为11年。被告有异议，认为这个不是合同，是收据，如果正常土地承包应该签订土地承包合同，而该份证据是收据，是以地抵债的行为，并非土地承包合同，说明了是占龙春欠金平的钱，用土地抵账。被告张振宇向法庭提供的证据有：执行异议阶段，听证会笔录及第二页下属第五行，“到现在还欠我12万元”，证明原告金平承认被执行人欠钱，足以认定是以扣押的土地抵债的事实。法庭调取的执行异议卷宗中的证据:证据1、（2018）黑0225民初109号民事调解书、（2018）黑0225执1005号执行裁定书、（2019）黑0225执异字14号执行裁定书。原告对真实性没有异议，认为民事调解书与本案无关，对执行裁定书不认可。被告对真实性、合法性、与本案的关联性均没有异议。证据2、执行异议卷宗中案外人金平提交的刘作操、赵作宁证言材料及二人联合出具的证明材料、占龙春的土地证、对金平的执行笔录。原告没有异议，认为占龙春将32亩土地包给金平是真实的，土地证所抵押是防止占龙春将土地再抵押给其他人。被告认为金平的笔录因为是本案当事人，其所陈述的内容不能作为定案依据，关于刘作操、赵作宁的证言证词，因为证言当时没有到庭，其证言与本案无关，恰恰说明了金平与占龙春之间的承包不是真正的承包，关于土地使用证，不需要把土地使用证抵押给承包人。法庭依职权调取的证据有：法庭对占龙春及保安村永久屯宋志友的调查笔录各一份。原告对笔录认可，认为占龙春自己承认32亩土地包给了金平，说明金平与占龙春的合同是合法有效的。对宋志友笔录也没有异议，其笔录证明了占龙春的土地转包给了金平。被告对调查笔录不认可，认为占龙春只是说地包给了金平，但其没有具体说清是以何种方式承包的，不能将其作为定案依据。对宋志友的笔录，只是证明了金平种占龙春的土地，没有证明承包是否真实。以上关于原告提供的证据，经庭审质证，结合当事人的陈述及法庭调取的证据，符合证据的客观性、合法性，关联性，能够证明本案争议扣押的16亩承包地，原告金平系实际经营人，故原告提供的证据本院予以采信。关于被告提供的听证会笔录第二页下属第五行，“到现在还欠我12万元”可以认定以地抵债的观点，该证据单独无法达到其证明目的，其效力有限，其证明目的本院不予采信。关于法庭依职权调取的证据，以及法庭调取的在执行异议审查阶段由本案原告提供的证据，亦结合当事人的陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，关于申请执行人张振宇与被执行人占春龙买卖合同纠纷案，甘南县人民法院作出（2018）黑0225执1005号执行裁定书，扣押了本案争议的被执行人在中兴乡保安村的人口田16亩，并自2019年起，由申请人耕种管理。执行实施中，原告金平以案外人身份提出书面异议申请，以其已经承包了被执行人的全部32亩人口田为由，要求解除对占龙春具有经营权的16亩人口田的扣押。经审查，甘南县人民法院以（2019）黑0225执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服裁定，在法定期限内，向本院提起执行异议之诉。另查明，原告金平于2014年1月12日与执行案件被执行人占龙春经协商，将占龙春家承包的32亩人口田，包给金平，期限11年，价格80000.00元。为此，占龙春给金平出具收据一份，标明：“今金平包占龙春人口地（32亩），11年期限，人民币80000.00元整（捌万元正），用土地证抵押，金平拿出现金捌万元，收款人占龙春，从2018年1月12日到2029年1月12日”，占龙春在该收据落款处签名按手印。2018年及2019年，原告根据协议，实际经营了该32亩土地。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力。本案争议的焦点是争议的扣押16亩人口田的经营权问题，第一、原告提供的执行案件中，被执行人占龙春出具的收据一份，对此收据系占龙春出具的，当事人双方无异议,被告质证观点,认为该收据系以土地顶占龙春以前所欠债务,系以地顶债,该据无效,但并无其他证据证明该证据无效或系顶抵以前的债务。第二、根据原告方提供的包地收据，其向法庭提供的其他证据，可以佐证本案争议土地已经从2018年转包给原告金平，并由金平实际经营至今，亦有法庭调查的证人证实。所以，在被告无有效证据证明其辩解观点、并否定原告提供的书面包地收据时，因无事实依据和有效证据证实，其辩解观点本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，其请求理由能够阻却对于本案争议16亩扣押人口田的执行，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四一款之规定，判决如下：不得执行占龙春具有承包经营权的位于中兴乡保安村转包给原告金平的16亩人口田。案件受理费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年九月十一日书记员  乔 娜
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执759号之六申请执行人：国家开发银行（原国家开发银行股份有限公司）。被执行人：河北一达建设开发有限公司。关于国家开发银行与河北一达建设开发有限公司贷款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0168号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行。申请执行人在仲裁过程中向本院提出诉前财产保全申请，本院出具（2015）石执保字第00120号协助执行通知书，于2015年10月16日查封了河北一达建设开发有限公司名下奔驰汽车一辆（冀Ａ×××××）、长安牌汽车一辆（冀Ａ×××××）。现因查封期限到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人河北一达建设开发有限公司名下奔驰汽车一辆（冀Ａ×××××）、长安牌汽车一辆（冀Ａ×××××）。二、查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年九月九日书记员  崔 钰
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1718号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正东路86号1栋附6号，特别授权。 被告：王芳兵，男，1981年7月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：罗娜，女，1987年2月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：汪红位，男，1978年12月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：王小林，男，1974年12月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告王芳兵、罗娜、汪红位、王小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年9月25日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回起诉。 本案受理费710元，减半收取355元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。 审判员  罗国成 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 玲
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1886号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李重生，男，1989年3月8日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省方城县。2018年11月26日被告人李重生因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年9月26日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人李重生犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人李重生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月15日22时10分许，被告人李重生醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至昆山市柏庐路环北路路口北侧路段与机非隔离护栏发生碰撞，后驾车逃逸至昆山市柏庐路汛塘岸路口南侧路段。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李重生血液中乙醇浓度为163mg/100ml。被告人李重生归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李重生在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李重生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李重生认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人李重生拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人李重生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李重生负该起道路交通事故的全部责任。被告人李重生已赔偿其造成的经济损失人民币4670元。 本院认为，公诉机关指控被告人李重生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李重生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月26日起至2019年12月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执91号申请执行人尉氏合益村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码91410200053385397K。住所地尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。法定代表人张景龙，任公司董事长。被执行人：开封三龙橡胶有限公司。统一社会信用代码91410223761671327Y。住所地尉氏县大营工业园区。被执行人：开封市福星凯恩现代农机有限公司。统一社会信用代码914102237126928180。住所地尉氏县永兴镇永兴街。被执行人：王建设，男，汉族，1970年8月23日生，住尉氏县。被执行人：王广河，男，汉族，1958年4月30日生，住尉氏县。被执行人：高凤叶，女，汉族，1974年7月12日生，住尉氏县。本院在执行尉氏合益村镇银行股份有限公司申请执行开封三龙橡胶有限公司、开封市福星凯恩现代农机有限公司、王建设、王广河、高凤叶借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初3382号民事判决书。因开封三龙橡胶有限公司、开封市福星凯恩现代农机有限公司、王建设、王广河、高凤叶未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年1月17日尉氏合益村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人开封三龙橡胶有限公司、开封市福星凯恩现代农机有限公司、王建设、王广河、高凤叶送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月16日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3382号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月十六日书记员  张 珂
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3299号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人张永梅，女，汉族，1977年10月30日生，住曲靖市麒麟区。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与张永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）云0302民初3382号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金135万元及利息、罚息、公告费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；其名下无车辆登记信息；已冻结其银行账户1个及互联网账户1个，合计冻结金额小于1500元，因余额较小，并未实际扣划。同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3299号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17087号原告：李慧朝，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地河南省内乡县，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被告：房士卫，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区兰西县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李慧朝与被告房士卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧朝之委托诉讼代理人薛其东到庭参加诉讼。被告房士卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧朝向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款131500元，并赔偿经济损失18740元（暂计数额，实际以131500元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2016年6月1日起计算至清偿之日），共计150240元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确经济损失即利息的计算方式为：以131500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月1日起至实际给付之日止。事实和理由：2016年6月1日，原被告签订《设备转让协议》，约定被告购买原告慈星全电脑横机3台，货款共计164500元。合同签订后，原告履行了协议，被告分5次向原告支付货款33000元，余款拖欠至今。原告多次索款未果。现原告根据上述《设备转让协议》第4条“若发生争议双方协商解决，协商不成的，起诉至北京市顺义区人民法院判决”的约定，特向你院起诉，请依法判决。被告房士卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，李慧朝（甲方）与房士卫（乙方）签订《设备转让协议》，约定乙方购买甲方名下3台慈星全电脑横机，机器设备共计货款164500元。同日，房士卫签下《欠条》一张，内容为“今欠李慧朝（身份证号：×××）机器设备款164500元。欠款人：房士卫，欠款人身份证号：×××”。房士卫分别于2017年9月30日、2017年10月30日、2018年4月25日、2018年7月1日、2018年12月15日通过支付宝向李慧朝支付货款10000元、10000元、5000元、4000元、4000元。李慧朝表示自签署《设备转让协议》之日起即催促房士卫支付货款，但无证据证明催促还款的事实；因房士卫支付第一笔货款的时间为2017年9月30日，故要求房士卫给付自2017年10月1日起未支付货款131500元的利息损失。上述事实，有庭审笔录、《设备转让协议》、《欠条》、支付宝转账电子回单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案房士卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房士卫应按照双方签订的《设备转让协议》履行支付货款的义务。现房士卫尚欠李慧朝货款131500元及逾期付款利息的请求，本院予以支持，至于利息的计算起始时间，因《设备转让协议》未约定货款给付时间，且李慧朝未提交证据证明对房士卫所欠货款进行催促，故，应以李慧朝提起诉讼时间作为利息计算起始时间为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房士卫给付原告李慧朝货款十三万一千五百元及利息（利息以十三万一千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年六月十二日起至实际给付之日止）,于本判决生效之日起七日内执行;二、驳回原告李慧朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百零四元（原告李慧朝已预交），由被告房士卫负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  李凤清人民陪审员  刘京平二〇一九年九月二十日书 记 员  范春艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3563号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。组织机构代码：21672407-5。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：夏秀娟，女，1967年11月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人夏秀娟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云昆东骏证执字第78号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月22日向我院申请执行，本案执行标的837,385.95元及利息，执行费10774元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周庆安的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3006号 申请执行人:黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的1621.3元（含执行费50元），未执行标的1621.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人魏聪利无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1972号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1955号原告：刘某，女，1979年2月14日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：常某1，男，1945年7月18日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常某2，男，1949年11月8日生，汉族，泽州人，农民，系被告常某1邻居。委托诉讼代理人：常某3，男，1972年7月21日生，汉族，泽州人，农民，系被告常某1之子。原告刘某诉被告常某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告常某1及其委托诉讼代理人常某2、常某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵占原告1.7亩家庭承包田的行为（一类地四队坪1.7亩），将土地交给原告经营管理；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失3060元（600元/亩*1.7亩*3年）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有2.8亩家庭承包土地，有土地承包合同。2018年，根据国家政策，村委进行确权登记，合同面积2.8亩，确权实际面积为5.67亩），并重新签订了土地承包合同，颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年二轮土地承包后，被告实际占有原告名下1.7亩土地。原告发现被告的侵占行为后，多年来多次找村委会要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出。原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地。至今，被告已经侵占原告土地七年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），未给原告补偿分文，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告常某1未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，相关土地承包法律规定三十年不变，煤矿补偿未到位，村委会于2013年调整土地不妥，与相关文件精神不符，原告所持证件存在瑕疵不应受法律保护。经审理查明，原告刘某与被告常某1均系泽州县大东沟镇南坪村村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有2.8亩家庭承包土地，有土地承包合同。2018年根据国家政策，村委进行确权登记，合同面积2.8亩，确权实际面积为5.67亩），并重新签订了土地承包合同，行政机关向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年该村二轮土地承包后，被告就无理占有原告1.7亩土地。原告发现被告的侵占行为后，曾要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出。原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方调解，被告仍不愿意腾出土地。至今被告已经侵占原告土地七年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），未向原告补偿分文，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告停止侵占原告1.7亩家庭承包田的行为（一类地四队坪1.7亩），将土地交给原告经营管理；请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失3060元（600元/亩*1.7亩*3年）；案件受理费由被告承担。以上事实由原告刘某提供证据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、泽州县大东沟镇南坪村土地承包合同书；涉案承包地块示意图；农村土地（耕地）承包合同一份、南坪村村委会的书面证明以及原被告当庭一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，农村集体组织成员的合法土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告对本案中涉案的1.7亩土地领取了土地承包经营权证，享有合法的承包经营权，其主张被告返还该土地，有事实和法律依据，本院应当予以支持。2013年南坪村委调整农村集体土地承包经营权时，将本案涉及土地调整给原告家庭承包耕种，并已重新另给被告调整分配土地，被告以其与村委存在其他纠纷、煤矿对村民补偿不到位等为由不同意土地调整方案，拒不将土地交由原告承包经营，故被告之行为对原告构成物权侵犯，理应向原告交付所占用土地并结合当地补偿习惯标准相应填平赔偿原告实际经营损失3060元（600元/亩*1.7亩*3年）。被告主张原告本案诉请已超诉讼时效，因本案诉争系土地承包经营权纠纷，应属于物权法调整，不受诉讼时效限制，被告该项主张，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常某1自本判决生效后十五日内向原告刘某交付其占有位于南坪村1.7亩家庭承包耕地（一类地四队坪1.7亩）；二、被告常某1自本判决生效后十日内赔偿原告刘某承包经营土地收益2013年至2018年损失共计3060元；三、驳回原告刘某其他的诉讼请求。如被告常某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，减半收取125元，由被告常某1负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇一九年九月二十五日书记员 陈雅杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2569号原告朱文婷，女，汉族，2003年9月26日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人朱明远，男，汉族，1973年7月15日生，住址同上。系原告父亲，代理权限为特别授权。被告张军选，男，汉族，1986年8月1日生，住河南省扶沟县。被告中国人寿财产保险股份有限开封市中心支公司，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，任公司总经理。住所地开封市郑开大道28号。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人贾国军，任公司总经理。住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。二被告保险公司委托诉讼代理人赵富磊，系公司员工，代理权限为特别授权。原告朱文婷诉被告张军选、中国人寿财产保险股份有限开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市支公司）、中国人寿财产保险股份有限周口中心支公司（以下简称人寿财险周口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱文婷的法定代理人朱明远，被告张军选，被告人寿财险开封市支公司、人寿财险周口市支公司的委托代理人赵富磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费5850元，护理费2165.6元，住院期间伙食补助费1000元，营养费400元，交通费500元，以上共计9915.6元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿；3、原告后续治疗及伤残费用保留诉权；4、本案的一切费用由被告承担。事实及理由：2019年6月21日15时30分许，张军选驾驶豫Ｐ×××××的小型轿车，沿马开327省道由东向西行驶至马开327省道仇楼镇刘楼村时，与前方同向行驶向南转弯董晓宇所骑的电动自行车发生相撞，造成董晓宇及电动自行车乘车人朱文婷二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告张军选辩称，车上有保险，给原告垫付了3309.2元，但是不在原告的诉求中。被告人寿财险开封市支公司、人寿财险周口市支公司辩称，原告主张诉求过高，事实清楚责任明确，在确认肇事车辆在我公司投保属实且不存在免责行为的情况下，我公司同意在保险限额内依法进行赔付。对原告的医疗费应当扣除因本次事故无关的费用，且在国家医保范围内，医保范围外的费用我司不予承担。本案的诉讼费等间接损失不属于我司承担范围。经审理查明，2019年6月21日15时30分许，张军选驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿马开327省道由东向西行驶至马开327省道仇楼镇刘楼村时，与前方同向行驶向南转弯董晓宇所骑的电动自行车发生相撞，造成董晓宇及电动自行车乘车人朱文婷二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，张军选负事故全部责任，董晓宇不负事故责任，朱文婷不负事故责任。事故发生后，朱文婷被送往开封市××区第二人民医院住院治疗20天，主要诊断：头外伤，其他诊断：左上肢多处挫裂伤、左下腿外伤。共花费医疗费6850.1元。肇事车辆豫Ｐ×××××的小型轿车在人寿财险周口市支公司投保了交强险，在人寿财险开封市支公司投保了商业三责险（保险限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期间。张军选持C1驾照。另查明，朱文婷住院期间由其母高芝英陪护。张军选为朱文婷垫付了3309.2元(其中包含住院医疗费1000元)，该垫付款不在朱文婷的诉讼请求中。2018年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队认定，张军选负事故全部责任，朱文婷不负事故责任，本院予以采信。肇事车辆豫Ｐ×××××的小型轿车在人寿财险周口市支公司投保了交强险，在人寿财险开封市支公司投保了商业三责险（保险限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期间。故本案朱文婷请求的合理损失应由人寿财险周口市支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由人寿财险开封市支公司在商业三责险限额内赔偿，仍有不足部分，由张军选予以赔偿。朱文婷的损失有：医疗费5850.1元、营养费400元（20天×20元/天）、住院伙食补助1000元（20天×50元/天）、护理费2165.6元（39522元/年÷365天×20天）、交通费400元（20天×20元/天），以上共计9815.7元。因本次事故有两名受害人，结合案情，本院认为交强险限额中的医疗费项应平均受偿为宜。人寿财险周口市支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费2165.6元、交通费400元，共计7565.6元；人寿财险开封市支公司在商业三责险限额内赔偿原告剩余各项损失，共计2250.1元（9815.7元-7565.6元）。由于原告的损失未超出保险公司的赔偿限额，故张军选不再赔偿。原告的后续治疗及伤残费用，待实际发生，另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告朱文婷医疗费、护理费、交通费，共计7565.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险限额内赔偿原告朱文婷剩余损失，共计2250.1元；三、原告朱文婷的后续治疗及伤残费用，待实际发生，另案处理；四、驳回原告朱文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、保全费85元，由被告张军选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年九月二十四日书记员  杨琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2282号罪犯雷荣兵，男，1991年12月14日生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省惠水县司法局断杉司法所辖区内进行社区矫正。贵州省惠水县人民法院于2012年5月16日作出（2012）惠刑初字第71号刑事判决，以被告人雷荣兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）黔南刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年9月6日交付执行（刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止）。2016年11月8日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑更第842号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2018年4月27日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑更279号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年4月28日起至2021年1月14日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯雷荣兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯雷荣兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯雷荣兵予以特赦。上述事实有贵州省惠水县人民法院（2012）惠刑初字第71号刑事判决书、本院（2012）黔南刑一终字第93号刑事裁定书、（2012）惠刑初字第71号执行通知书、减刑、假释刑事裁定书、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯雷荣兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷荣兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审142号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人程士军，男，1968年7月2日出生，汉族，住所地河北省保定市涞水县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1800287《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2018年12月27日送达程士军。程士军自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告程士军仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1800287《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。程士军收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，程士军仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（9）字09FLY1800287《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年九月二十四日书记员  李艳萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初14483号原告：深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然四路天安数码时代大厦A914，统一社会信用代码914403006820281654。法定代表人：陈义枫。委托诉讼代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新聪，广东国晖律师事务所律师。被告：北京隆瑞投资发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区18号，统一社会信用代码911101166336234782。法定代表人：郜继营。上列原告深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司与被告北京隆瑞投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的基金管理费212000元；2.被告支付滞纳金197944.11元（滞纳金以212000元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月21日起实际计至被告全部支付完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼维权费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告及案外人深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）与被告就合作募集房地产投资基金并投资于被告或被告关联企业的房地产项目事宜，三方签订了《德信资本房地产投资基金合作协议书》（以下简称《基金合作协议》），约定：由原告作为投资于被告的投资项目的房地产投资基金的基金管理人，被告向原告按一定的标准支付基金管理费，其中24个月期限的基金产品，基金管理费按照基金实际募集总额的4%比例计收，自基金募集资金拨付至被告或其关联企业指定银行账户后5个工作日内全额支付。如被告未能依约按时足额支付基金管理费，应当按应付未付款项的日千分之二支付滞纳金。《基金合作协议》签订后，为实现合作事宜原告及关联企业与被告陆续签订了《深圳市德聚富叁拾叁号投资中心（有限合伙）合伙协议书》及《深圳市德聚富叁拾叁号投资中心（有限合伙）合伙补充协议书》、《深圳市德聚财叁拾陆号投资中心（有限合伙）合伙协议书》及《深圳市德聚财叁拾陆号投资中心（有限合伙）合伙补充协议书》，原告依约担任基金管理人并履行管理职责，但被告未按时足额支付基金管理费，拖欠原告基金管理费212000元。被告辩称，一、2015年1月15日被告与原告指定的公司签订了[27-20141217-02]号《借款协议》，该协议经河北融投担保集团有限公司担保，融投担保（JR）[2014]委担第（090）号，保证合同BZHT-LN-141201号（注：因此笔借款列入非吸所有协议××被邯郸市公安局调走），借款金额为肆仟万元，借款期限分别为1-2年期，原告从2015年1-2月分4次打入被告指定的银行账户上。双方除《借款协议》上明确的给付利息外，被告还另行支付部分高息，为规避风险，原告要求被告将高息部分打到：深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司和深圳市德信财富管理有限公司，将高息拟名为基金募集服务费，双方为此分别签订了《基金募集综合服务合作协议》和《德信资本房地产投资基金合作协议》，这两协议都是主协议《借款协议》的附属次协议。二、因郜继营分别是：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、北京隆瑞投资发展有限公司、河北鑫山投资有限公司的法定代表人，公、检、法及政府相关对以上公司统称为“盛世宏基系”。三、2016年5月13日，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司因非法吸收公众存款被河北省公安指定的邯郸市公安局立案侦查，立案决定书为邯公（经）立字[2016]0011号。四、2016年7月14日邯郸市公安局对郜继营涉嫌非吸执行逮捕，逮捕通知书为邯公（经）捕通字[2016]第0001号，现已变更强制措施。五、被告与原告所签订所有协议、合同等全部被列入非吸立案侦查。六、2017年7月14日河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公《会议纪要》[2017]41号会议议定：鉴于盛世宏基系已涉嫌非法吸储被刑事立案，省法院及石家庄市中级法院协调鹿泉法院、平山法院、赵县法院等法院，尽快终止盛世宏基系涉诉案件。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应驳回原告的起诉。经审理查明，就涉案基金是否涉嫌刑事犯罪，本院发函至河北省邯郸市公安局经济犯罪侦查支队予以调查，2019年8月19日，河北省邯郸市公安局经济犯罪侦查支队复函，主要内容：2016年5月13日，河北省公安厅指定邯郸市公安局对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2016年6月8日，该局对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司法定代表人郜继营以涉嫌非法吸收公众存款罪采取强制措施。经查：自2013年以来，郜继营、李磊等人以石家庄盛世宏基房地产开发有限公司及其关联公司的名义，以石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、北京隆瑞投资发展有限公司等其关联公司开发项目需要资金为由，以河北融投担保集团有限公司做担保，以高息为诱饵，面向社会不特定人群非法集资26亿余元。其中郜继营以北京隆瑞投资发展有限公司（被告）与深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）设立“深圳市德聚富叁拾叁号投资中心（有限合伙）”“深圳市德聚财叁拾陆号投资中心（有限合伙）”名义向社会不特定人群非法吸收公众存款，该笔款项是石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案非法集资款的一部分。本院认为，经调查，被告北京隆瑞投资发展有限公司的涉案行为已被有关公安机关立案侦查，其行为已涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定。由于本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司的起诉。本案案件受理费7449元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柏    慧人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 孙  玉  萍二〇一九年九月十二日书 记 员 林巧茹（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2193号申请执行人何彩香，女，汉族，1946年11月10日生住曲靖市麒麟区。被执行人夏丽刚，男，汉族，1980年2月25日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人何彩香与被执行人夏丽刚附带民事赔偿一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）云0302刑初707号民事判决书已发生法律效力，权利人何彩香于2019年5月9日向本院申请执行，执行标的为394元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、无银行存款。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人在监狱服刑且被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2193号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年九月二日书记员 ：田有能
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0422民初559号之二原告：何蘋，女，1957年8月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭璇，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧村委会（澄华线9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何蘋与被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,在审理过程中，原告何蘋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告何蘋向本院申请撤回对被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告何蘋的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何蘋撤回起诉。诉讼费1978元（原告何蘋已预交989元），撤诉减半收取989元，由原告何蘋负担。审 判 长  溥喜燕人民陪审员  杨 焦人民陪审员  陈丽姣二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴明伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8501号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：张爱煌，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告张爱煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告张爱煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2011年3月20日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人张爱煌在前述信用卡使用期间，截至2019年1月17日透支本息共计112569.68元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2019年1月17日的信用卡欠款112569.68元（本金73884.09元、利息33082.13元、逾期还款违约金4095.54元、消费手续费1507.92元）；2.被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告张爱煌经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，张爱煌向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在官网发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告。截止2019年1月17日，被告张爱煌共欠款112569.68元（本金73884.09元、利息33082.13元、逾期还款违约金4095.54元、消费手续费1507.92元）。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与张爱煌之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张爱煌在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现张爱煌逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张爱煌经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱煌于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款112569.68元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张爱煌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月十九日书 记 员  刘洋洋
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1956号原告：李某1，女，1963年10月26日生，汉族，泽州人，农民。被告：李某2，男，1964年11月27日生，汉族，泽州人，农民。原告李某1诉被告李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李某2停止侵占原告2.3亩家庭承包田的行为（一类地四队坪1.9亩，二类地沟西0.4亩），将土地交给原告经营管理；2、请求人民法院依法判令被告李某2赔偿原告损失4140元（600元/亩*2.3亩*3年）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李某1是南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有3.5亩家庭承包土地，有土地承包合同。2018年，根据国家政策，村委进行确权登记，合同面积3.5亩，确权实际面积为6.46亩，并重新签订了土地承包合同，颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年二轮土地承包后，被告就无理占有原告2.3亩土地。原告发现被告的侵占行为后，要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出。原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地。至今，被告已经侵占原告土地七年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），未给原告分文补偿，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某2未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，相关土地承包法律规定三十年不变，煤矿补偿未到位，村委会于2013年调整土地不妥，与相关文件精神不符，原告所持证件存在瑕疵不应受法律保护。经审理查明，原告李某1与被告李某2均系南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有3.5亩家庭承包土地，有土地承包合同。2018年根据国家政策，村委进行确权登记，合同面积3.5亩，确权实际面积为6.46亩），并重新签订了土地承包合同，行政机关向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年该村进行二轮土地承包后，被告实际占有原告名下2.3亩土地。原告发现被告的侵占行为后，要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出。原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地。至今被告已实际占有原告土地七年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），未给原告分文补偿，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告李某2停止侵占原告2.3亩家庭承包田的行为（一类地四队坪1.9亩，二类地沟西0.4亩），将土地交给原告经营管理；请求人民法院依法判令被告李某2赔偿原告损失4140元（600元/亩*2.3亩*3年）；案件受理费由被告承担。以上事实由原告李某1提供证据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、泽州县大东沟镇南坪村土地承包合同书、涉案承包地块示意图、农村土地（耕地）承包合同一份、南坪村村委会的书面证明以及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，农村集体组织成员的合法土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告对本案中涉案的2.3亩土地享有合法的承包经营权，其主张被告返还该土地，有事实和法律依据，本院应当予以支持。2013年南坪村委调整农村集体土地承包经营权时，对将涉案土地调整给原告家庭承包耕种，并重新另给被告调整分配土地，被告以其与村委存在其他纠纷、煤矿对村民补偿不到位等为由不同意土地调整方案，拒不将土地交由原告承包经营，故被告之行为对原告构成民事侵权，理应向原告交付所占用土地并结合当地补偿习惯相应填平赔偿原告实际经营损失4140元（600元/亩*2.3亩*3年）。被告主张原告本案诉请已超诉讼时效，因本案诉争系土地承包经营权纠纷，应属于物权纠纷，不受诉讼时效调整，被告该项主张，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2自本判决生效后十五日内向原告李某1交付其占有位于大东沟镇南坪村2.3亩家庭承包田（一类地四队坪1.9亩，二类地沟0.4亩）；二、被告李某2自本判决生效后十日内赔偿原告李某1承包经营土地收益2013年至2018年损失共计4140元；三、驳回原告李某1其他的诉讼请求。如被告李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，减半收取125元，由被告李某2负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇一九年九月二十五日书记员 陈雅杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20424号原告：郝玉林，男，1962年12月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：任燕，女，1966年2月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：王花云，女，1945年5月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：李斌太，男，1974年4月4日出生，汉族，工程师，住北京市海淀区。原告：李斌虹，女，1979年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。五原告共同委托诉讼代理人：宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。被告：梁月秀，女，1940年7月17日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省介休市.被告：唐继梁，男，1964年3月30日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省介休市.被告：唐忆梁，女，1966年6月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省介休市新华北街32号D区.被告：唐晋梁，男，1972年5月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省介休市号。被告：唐亮梁，女，1976年9月26日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省介休市。原告郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹诉被告梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹的委托代理人宋向杰及李斌太、王花云本人到庭参加了诉讼，被告梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹向本院提出诉讼请求：判令北京蓬森旺达机电设备厂在北京农商银行海淀新区支行太舟坞分理处开户账号为×××中的资金55万元归我方所有。案件受理费由梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁负担。事实和理由：任燕原是北京蓬森旺达机电设备厂（以下简称机电设备厂）的工人，因与该厂发生劳动争议，2012年诉至海淀法院，海淀法院于2012年5月2日作出（2012）海民初字第4121号民事判决书。在执行过程中，机电设备厂厂长唐喜林与任燕、郝玉林、李三榜达成和解协议，约定唐喜林自愿将该厂折价15万元转让给任燕、郝玉林、李三榜，协议签订之日起2年内不得再行转让；2年内唐喜林可以回购该厂，2年内没有能力回购该厂，该厂归任燕、郝玉林、李三榜所有；协议签订之前的债权债务归唐喜林承担，之后的债权债务由任燕、郝玉林、李三榜承担。协议签订后，机电设备厂由任燕、李三榜、郝玉林经营管理，2年期限届满，唐喜林未回购该厂，但唐喜林一直未配合办理相关变更手续。唐喜林2015年4月18日去世，唐喜林与梁月秀系夫妻，生育二子二女即唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁。李三榜与王花云系夫妻，生育一子一女即李斌太、李斌虹，李三榜于2015年6月1日去世。由于唐喜林未变更相关手续，致使我方不能办理机电设备厂在银行账户的存取款业务，为维护我方合法权利，提起本案诉讼。被告梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任燕原系机电设备厂职工，因工伤与机电设备厂发生劳动争议，2012年机电设备厂诉至本院，请求判令机电设备厂无需向任燕支付住院伙食补助费差额、工伤医疗补助金、伤残就业补助、停工留薪期工资、工资、一次性伤残补助金、养老保险金、未休年假工资等费用。本院经审理后作出（2012）海民初字第4121号民事判决书，判令机电设备厂向任燕支付住院伙食补助费差额910元、一次性工伤医疗补助金75618元、一次性伤残就业补助金50412元、工资28879.31元、一次性伤残补助金45000元、未缴纳养老保险赔偿金8153.1元、未休年假工资2758.62元（已支付3万元）。在执行过程中，任燕与唐喜林达成执行和解协议，载明唐喜林自愿将机电设备厂折价15万元转让给任燕、郝玉林、李三榜（任燕、郝玉林、李三榜各出资5万元，郝玉林、李三榜于本协议签订之日起1个月内支付任燕10万元），唐喜林还尚欠任燕3万元，于2012年12月31日前支付；任燕、郝玉林、李三榜在本协议签订之日起2年内，不得再行转让，2年内唐喜林可以以15万元回购该厂，并支付其同期银行存款的利息，如2年后唐喜林没有能力以15万元回购该厂，该厂永久归任燕、郝玉林、李三榜所有；本协议签订之前的债权债务全部由唐喜林承担，此后的债权债务全部由任燕、郝玉林、李三榜承担；唐喜林在2年内可以正常使用该厂的机械设备，但应支付相应的使用费用（水、电、工人工资）；本协议签订之日起唐喜林应将该厂的营业执照等相关证件交给任燕、郝玉林、李三榜保管使用。唐喜林、任燕、郝玉林、李三榜在该协议上签字捺印，机电设备厂加盖公章。郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹称上述协议签订后，唐喜林至今未回购机电设备厂，机电设备厂一直由任燕、郝玉林、李三榜经营。截止至2019年9月23日，机电设备厂在北京农商银行海淀新区支行太舟坞分理处账号为×××的账户中有存款543669.78元。郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹当庭表示不要求法院析清各自份额。另查明，机电设备厂系个体工商户，经营者为唐喜林。唐喜林2015年4月18日去世，唐喜林与梁月秀系夫妻，生育二子二女即唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁。李三榜与王花云系夫妻，生育一子一女即李斌太、李斌虹，李三榜于2015年6月1日去世。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，唐喜林、任燕、郝玉林、李三榜签订的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。根据上述协议的约定，2012年10月13日之后机电设备厂的债权债务归任燕、郝玉林、李三榜承担，梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁未到庭答辩，故就郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹取得机电设备厂账户内资金的主张，本院予以支持，具体数额以本院核实的结果为准。郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹不要求析清各自分割，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蓬森旺达机电设备厂名下北京农商银行海淀新区支行太舟坞分理处账号为×××的账户中存款543669.78元及利息归郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹所有。二、驳回郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹的其他诉讼请求。公告费260元，由梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费9300元，由郝玉林、任燕、王花云、李斌太、李斌虹负担108元，已交纳；由梁月秀、唐继梁、唐忆梁、唐晋梁、唐亮梁负担9192元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵为民二〇一九年九月二十四日书 记 员  温 腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11566号原告深圳市鸿盛投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区24区创业二路7号四楼402室（办公场所），统一社会信用代码914403007488919665。法定代表人刘伟友。委托代理人陈锦华，男，汉族，1980年1月18日出生，住址深圳市宝安区，系该公司员工。被告北京有云网络科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼1层3-1号1011，统一社会信用代码91110108318235109Y。法定代表人苏锡江。上列原告深圳市鸿盛投资管理有限公司诉被告北京有云网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿盛投资管理有限公司的委托代理人陈锦华到庭参加诉讼，被告北京有云网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年8月至2019年3月的租金以及2018年7月至2019年2月的水电费合计94005元；2.请求法院判令被告向原告支付滞纳金83023.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭后向本院申请放弃关于水电费及滞纳金的相关诉讼请求，仅主张2018年8月至2019年3月的租金合计93024元，该申请系原告对其自身权利的自由处分，本院予以准许。本案相关情况2018年5月16日，原告与被告签订一份《租赁合同书》，约定原告将位于深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处美兰科技创新园17楼1703室（以下简称“涉案房屋”）出租给被告作办公用途使用，每月租金11628元，被告须于每月5日前交付当月租金，租赁期限自2018年5月16日至2019年5月31日止。原告现主张被告自2018年8月起未再支付租金，故诉至法院，请求判如所请。另查涉案房屋系原告从案外人深圳市宝运达物流有限公司人处租赁而来，且办理了房屋租赁备案手续。判决结果本院认为，涉案房屋系原告从案外人深圳市宝运达物流有限公司人处租赁而来，且办理了合法的房屋租赁备案手续，故原告与被告之间签订的涉案租赁合同内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约切实履行。现原告主张被告尚欠原告2018年8月至2019年3月的租金合计93024元未付，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院依法采信原告的主张，确认被告尚欠原告2018年8月至2019年3月的租金合计93024元未支付，被告拖欠未付的行为已构成违约，应当承担立即支付的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告北京有云网络科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鸿盛投资管理有限公司2018年8月至2019年3月的租金93024元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2125元（原告已预缴3840元，原告多缴交1715元，本院予以退回），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘         琼人民陪审员 沈    碧    珍人民陪审员 姜    杰    玲二〇一九年九月十七日书 记 员 廖苑玲书记员梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更620号 罪犯岑江,男，1976年12月1日生,布依族,出生地贵州省望谟县，小学文化，现在望谟县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住望谟县。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年3月16日作出(2003)兴刑初字第17号刑事判决，以被告人岑江犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人岑江不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2003年8月18日作出（2003）黔高刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2003年9月4日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年10月13日裁定减刑一年零六个月；于2010年12月15日裁定减刑一年零二个月；于2013年7月30日裁定减刑一年零二个月；于2016年4月28日裁定减刑九个月；于2018年12月26日作出（2018）黔23刑更1182号刑事裁定，对罪犯岑江予以假释，剥夺政治权利八年不变。假释考验期限自2018年12月29日起至2021年4月14日止。 司法行政机关望谟县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯岑江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 望谟县司法局提出，社区服刑人员岑江因犯盗窃爆炸物罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年3月16日作出(2003)兴刑初字第17号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人岑江不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2003年8月18日作出（2003）黔高刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,罪犯岑江被送往贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。之后，罪犯岑江又获4次减刑共4年零7个月。减刑后刑期自2006年5月15日起至2021年4月14日止。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月26日裁定假释，剥夺政治权利八年不变。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月29日起至2021年4月14日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象岑江予以特赦，解除社区矫正。望谟县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员岑江在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，望谟县司法局提供的证据足以证实罪犯岑江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯岑江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初4657号原告：赵红涛，男，汉族，1982年12月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。法定代表人：于海鹏。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师，特别授权。原告赵红涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日对本案适用简易程序公开开庭审理。原告赵红涛的委托代理人马光辉，被告人民财产保险公司代理人王天培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月10日10时30分，原告驾驶豫Ｋ×××××号客车行驶至锡海208国道1457KM+900M登封路段时，与同方向行驶的陈丽娟驾驶的豫Ｃ×××××小型汽车发生追尾事故，致两车损坏，经登封市公安局交警巡逻警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任，陈丽娟不承担责任。事故发生后，原告对豫Ｃ×××××号车辆维修费用予以赔偿，并对其驾驶的豫Ｋ×××××号车的损失进行评估鉴定，因豫Ｋ×××××号车在被告处投保由商业第三者责任险和车辆损失险，事故发生在保险事故期间，现因车辆赔偿事宜双方协商不成，原告为维护自身权益，请求法院1、依法判令被告支付原告车辆损失保险金、施救费、鉴定费和已垫付的第三者车辆维修费、施救费、鉴定费等共计48268元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及以50万限额的三责险，161165元机动车损失险属实。1、本案为保险合同纠纷，根据保单显示被保险人刘中峰，原告主体不适格；2、如事故车辆及驾驶员各项证照齐全，且本案依据相关法律规定及保险合同约定，在不存在拒赔、免赔的情况下，我公司同意在依法核对后对事故车辆的损失承担相应的赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，原告驾驶的车辆豫Ｋ×××××小客车的所有人为刘中峰，其在2019年2月7日为该车投保了被告人民财产保险公司的机动车损失保险，约定保险期间一年（自2019年2月8日起至2020年2月7日止）。2019年5月10日10时30分，原告驾驶豫Ｋ×××××号客车行驶至锡海208国道1457KM+900M登封路段时，与同方向行驶的陈丽娟驾驶的豫Ｃ×××××小型汽车发生追尾事故，致两车损坏，经登封市公安局交警巡逻警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任，陈丽娟不承担责任。事故发生后，原告委托登封市顺通资产评估有限公司对两辆事故车辆的损失进行了评估，原告驾驶的豫Ｋ×××××号小客车车损33308元（材料费30708元+工时费2600元），陈丽娟驾驶的豫Ｃ×××××小型汽车车损9233元（材料费7033元+工时费2200元），鉴定评估费共计2130元。另查明，2019年5月17日原告向陈丽娟赔偿了因事故造成车损9233元、施救费1800元、估价费461.65元，共计11494.65元，陈丽娟为其出具了收到条一张。原告向被告主张此次事故的损失共计48268元，双方协商未果，因而成诉。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人双方应当按照保险合同履行。车辆损失保险合同标的为被保险车辆，与发生事故时是否是车辆所有人驾驶没有关系。本案中，肇事车辆已经足额缴纳了保险费，被告应当依据合同约定履行合同义务。关于被告要求重新对车辆损失进行鉴定，本院经审理认为，原告委托的鉴定机构、鉴定人员有正规的资质，鉴定程序合法，没有重新鉴定的必要性，对被告申请重新鉴定的要求，本院不予支持。关于鉴定费用，该费用属于保险事故发生后，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告要求被告支付两车车辆损失费、施救费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效后十日内向原告赵红涛车辆损失费、施救费、鉴定费共计48268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，减半收取503元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一九年九月十九日书记员 崔宇皛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初4954号原告：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区十经路1号。法定代表人：张伟，部长。委托诉讼代理人：岳姗姗，该公司职员。被告：天津中普惠信资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-498房间。法定代表人：陈昌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田丽，辽宁蓝田律师事务所律师。被告：辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司天津市第一分公司，住所地天津市南开区长江道南开三马路交口融汇广场2-1-1707。法定代表人：李子申，经理。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十四纬路27号。法定代表人：崔若竹，经理。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。本院在审理原告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司诉被告天津中普惠信资产管理有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司天津市第一分公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司负担。审 判 长  王维力审 判 员  郭宏敏人民陪审员  张文双二〇一九年九月二十五日书 记 员  王子心
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0103刑初4号自诉人郑信帮，男，汉族，1974年8月2日出生，住昆明市盘龙区。被告人李潜有，男，1980年4月23日出生，彝族，住昆明市盘龙区。自诉人郑信帮以被告人李潜有故意伤害其身体为由，向本院提起刑事自诉。自诉人控告：2017年10月15日，被告人李潜有无故跑到超市把收银机砸了，并且动手将自诉人打伤。经鉴定，自诉人郑信帮伤情为轻伤一级。针对上述控告，自诉人提交了接处警记录及医疗费发票等证据。本院认为，自诉人提交的证据，只有接处警记录上当事人的陈述，而无其他证据佐证，无法证实其伤情是由被告人李潜有故意伤害所造成，自诉人郑信帮的控告缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人郑信帮对被告人李潜有的控告。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年九月三日书记员  赵兵兵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2616号申请再审人（一审原告、二审被告）：侯干干，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。主要负责人：陈志文，该处处长。再审申请人侯干干因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议纠一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯干干申请再审称，一、原审法院纵容企业非法用工，导致职工利益受到严重侵犯。二十九处在实际用工过程中持续、不间断的恶意规避法律规定和劳动合同约定的义务：与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由其单方保管，劳动者均不知所载内容；违反法律强制性规定，以所谓的协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工，剥夺劳动者法定年休假日、节假日的休息权利，同时不依法补偿。二、原审判决适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。《劳动法》、《社会保险法》均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据《劳动合同法》第二十六条规定，劳动合同无效。二审认定补充协议效力，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。二十九处提交意见称，一、劳动合同确实均在该单位保管,事实上是侯干干签订合同及补充协议时,明确表示同意单位为其保管劳动合同,理由是放在项目部工地容易丢失,单位保管比较保险，而不是单位强制性的行为。侯干干为完全民事行为能力人，自愿签订劳动合同，不存在其所称的变相剥削劳动者利益。二、《社会保险法》第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是《劳动合同法》第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于侯干干在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多拿点工资现金,其不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,单位已为其办理工伤保险手续,其余保险费用以补贴形式直接支付给了侯干干。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,侯干干为了多领取工资自愿放弃二十九处为其缴纳社保，现因其未自行办理社会保险参保手续而起诉二十九处，由此造成的不能享受社会保险待遇的风险应由其自行承担。三、侯干干2008年即在该单位工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。侯干干要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额(附书面的每月已发放的社保金额)，现侯干干需将之前已收取的社保金额退还,该单位方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与侯干干签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给侯干干，由侯干干自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查侯干干申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）98号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为王书志补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）98号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。二审判决漏判了二十九处应承担为侯干干补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，二审判决适用法律存在错误，侯干干申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十八日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1840号 宾健、高贵星、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人宾健、高贵星与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初248号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，总经理。委托诉讼代理人：王豪，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告郑州两岸企业管理有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。郑州两岸企业管理有限公司诉称，原告为“蜜雪冰城”文字及图案注册商标的注册权利人或授权使用人，对“蜜雪冰城”文字及图案享有注册商标专用权。经多年宣传和使用，使得“蜜雪冰城”文字及其图案注册商标在同行业内享有较高知名度和美誉度。经营中原告发现在被告运营的“微博”平台上有微博账号“蜜雪冰城-冰激凌与茶健康店”（认证信息为河南蜜雪冰城饮品有限公司健康路店），微博账号“蜜雪冰城官博”（认证信息为郑州经济技术开发区蜜雪冰城冷饮小铺），以上两个认证账号未经原告授权，擅自使用“蜜雪冰城”文字及图案注册商标，冒充原告公司招商人员进行虚假招商，以套取客户通讯信息并推介其他加盟项目的方式，对原告的客户资源予以引流，严重侵犯了原告的注册商标专用权，并损害了原告的商誉。微博账号为“河南蜜雪冰城饮品公司健康路店”（认证信息为河南蜜雪冰城饮品有限公司健康路店），未经原告授权，擅自使用“蜜雪冰城”文字及图案注册商标，严重侵犯了原告的注册商标专用权。原告曾多次通过被告提供的投诉举报途径对上述侵权账号进行投诉举报，并要求被告查明事实，对侵权账号予以封禁处理，但被告以原告投诉的账号涉及认证问题为由，拒绝处理侵权账号。因此，以上侵权账号一直在被告平台上以原告的名义进行虚假招商，引流客户，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1．判令被告立即停止侵权，封禁侵权账号，并在其经营的网站上公开赔礼道歉30天；2．判令被告赔偿原告经济损失70000元；3．判令被告向原告提供微博账号“河南蜜雪冰城饮品公司健康路店”（认证信息为河南蜜雪冰城饮品有限公司健康路店）、微博账号“蜜雪冰城-冰激凌与茶健康店”（认证信息为河南蜜雪冰城饮品有限公司健康路店）、微博账号“蜜雪冰城官博”（认证信息为郑州经济技术开发区蜜雪冰城冷饮小铺）的实际运营者的具体信息给原告诉讼使用；4．判令被告赔偿原告因本案支出的公证费4500元、律师费10000元；5．本案所产生的诉讼费及其他合理费用均由被告承担。北京微梦创科网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机终端等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地。本案中，原告住所地为郑州市金水区，被告住所地和被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地为北京市海淀区，因此侵权行为地和被告住所地均不在郑州市管城回族区，郑州市管城回族区人民法院不具有管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人所在地即侵权结果发生地为郑州市金水区。根据《最高人民法院关于同意指定郑州航空港经济综合实验区人民法院郑州市管城回族区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法［2019］70号），同意指定郑州市管城回族区人民法院管辖发生在郑州市管城回族区、金水区、中原区、惠济区、上街区、巩义市、荥阳市辖区内，诉讼标的额为50万元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。故被告提出的管辖权异议申请不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京微梦创科网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康月婷二〇一九年九月二十一日法官助理张梦磊书记员王楠
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9695号原告：李加美，男，1979年2月28日出生,汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。被告：曾艳芬，女，1975年11月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波，系该公司总经理。原告李加美诉被告曾艳芬、昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告李加美于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李加美撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元由原告李加美负担。审判员 欧阳俊杰二〇一九年九月二日书记员 金 玉 洁
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1360号原告：施加厚，男，汉族，1966年4月26日生，高中文化，经商，现住云南省德宏州芒市。被告：张彬，男，汉族，1977年10月24日生，户籍所在地：四川省隆昌市。原告施加厚与被告张彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告施加厚到庭参加诉讼，被告张彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告施加厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彬偿还欠款本金壹万伍仟元（15000元）和到期未归还欠款利息：叁仟陆佰元（3600元）按月利率2%计算（2018年4月9日至2019年4月9日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月7日被告张彬因承包芒市风平镇芒究村私人住宅工程需要用原材料向原告购买了价值15000元的水泥，约定货到后3天内付款，但在约定时间内未付，后经多次催讨仍未付款。2018年4月9日被告向原告出具了欠15000元水泥款欠条一份，被告并承诺于2018年4月20日前付清欠款。结果在约定的时间内仍未履行。后于2018年4月20日至2018年10月间多次电话催讨。被告就以手头没钱为由拒绝付款。2018年10月以后打电话就不接，现电话已成空号。现有证据欠条一张，故原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告张彬经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题为：被告张彬是否应当支付原告水泥款15000元及支付逾期付款利息3600元。原告施加厚围绕诉讼请求提供了以下证据：欠条一份，欲证明被告张彬欠原告水泥款15000元。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年11月7日被告张彬因承建工程需要向原告购买了价值15000的水泥，约定货到后3天内付款，但在约定时间内被告未付款。2018年4月9日被告向原告出具欠15000元水泥款的《欠条》一份，被告承诺于2018年4月20日前付清。现原告以被告拒不支付货款为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张彬偿还欠款本金壹万伍仟元（15000元）和到期未归还欠款利息：叁仟陆佰元（3600元）按月利率2%计算（2018年4月9日至2019年4月9日），2、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告张彬之间买卖合同合法、有效。被告张彬未按约定支付货款，系违约，原告要求被告张彬支付15000元水泥款的主张，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，本院部分支持，按照年利率6%计算2018年4月9日至2019年4月9日的逾期付款利息，计900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起十五日内支付原告施加厚水泥款15000元及逾期付款利息900元，共计15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告张彬负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  李 慧人民陪审员  苏红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  杨耀开
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执450号申请执行人：曹某，男，1989年07月02出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县豫西清真肉业有限公司，住所地淅川县。法定代表人：王某。被执行人：淅川县益源肉制品有限公司，住所地淅川县。法定代表人：王某。被执行人：南阳市膳品源冷链物流有限公司，住所地淅川县。法定代表人：王某。被执行人：王某1，男，1962年12月05出生，汉族，住淅川县。被执行人：王某2，男，1983年09月05出生，汉族，住淅川县。被执行人：王某3，女，1962年07月06出生，汉族，住淅川县。申请执行人曹某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2893号民事调解书申请执行与王某1、王某2、王某3、淅川豫西清真肉业有限公司、淅川县益源肉制品有限公司、南阳市膳品源冷链物流有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2893号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏