河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2269号原告：张建华，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。被告：兴隆县卫生健康局，住所地：兴隆县兴隆镇南土门村，统一社会信用代码：11130822358522786F。法定代表人：闫继田，局长。委托诉讼代理人：韦伟，女，1968年2月20日出生，壮族，该局工作人员，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。被告：兴隆县兴隆中心卫生院，住所地：兴隆县大友开发区，统一社会信用代码：12130822741506340C。法定代表人：张孟书，院长。委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。原告张建华与被告兴隆县卫生健康局（以下简称兴隆县卫健局）、兴隆县兴隆中心卫生院（以下简称兴隆卫生院）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华，被告兴隆县卫健局的委托诉讼代理人韦伟、李坤，被告兴隆卫生院的委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告为其垫付的费用73,495.00元及利息（其中材料检验试验费用8,395.00元的利息从2018年6月30日开始计算，其他垫付费用从2017年9月5日开始计算，按银行同期同类贷款利率支付）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告兴隆县卫健局（原名兴隆县卫生和计划生育局）于2017年委托下属单位兴隆卫生院与中承华宇建设集团有限公司（以下简称中承华宇公司）签订施工合同，将兴隆卫生院小东区门诊部（以下简称小东区门诊部）施工项目发包给中承华宇公司。原告为中承华宇公司该项目的施工工长。在工程施工过程中，因周围群众以遮荫为由阻工，被告与相关群众签订了相应的补偿协议，支付补偿款60,000.00元，该款被告要求原告私人进行了垫付。施工中被告要求电力部门新建电线杆一根，原告又为被告垫付了费用5,100.00元。另外原告还为被告垫付了施工材料检验试验费用8,395.00元，以上原告共为被告垫付相关费用73,495.00元。被告依法应予返还并支付利息。被告兴隆县卫健局辩称，1.我单位及兴隆卫生院与原告之间不存在合同关系，而且我单位非本案建设项目的发包方，不应作为本案的被告，也不应承担任何责任，2017年7月24日兴隆卫生院作为发包方与承包方中承华宇签订承包合同，将兴隆卫生院土建、暖通、电气、给排水工程承包给中承华宇公司，我单位只是该建设项目的监管单位，与原告不存在合同关系；2.原告主张我单位与兴隆卫生院连带给付其垫付的费用不应当得到法律支持。中承华宇公司施工过程中与周边住户居民存在一些争议，小东区门诊部帮助中承华宇公司协调解决纠纷与周围居民签订了协议书，补偿费用应当由承包建设单位承担，我单位及兴隆卫生院均没有委托原告个人进行支付，因此原告支付补偿款为其个人自愿行为或者是为中承华宇公司垫付，原告主张我单位与兴隆卫生院连带向其支付没有事实和法律依据。原告主张垫付5,100.00元新建电线杆费用，该笔支出没有经兴隆卫生院授权或同意，而且原告也没有施工单位出具的发票等充分证据证实此笔费用的真实性和合法性，原告主张被告要求其垫付没有事实依据。原告主张垫付施工材料检验试验费用8,395.00元，该笔支出我单位和兴隆卫生院均没有委托或者要求原告垫付，而且我单位已经自行支付了兴隆县地利建设工程质量检测有限公司（以下简称兴隆县地利公司）检测费13,000.00元，原告主张垫付只有发票没有具体检测项目清单和检测时间，开票时间也是2018年7月15日送检之前，因此原告主张的检验试验费用没有事实依据。综上所述，兴隆卫生院是发包人，具有独立法人资格，我单位不是发包人不应作为本案被告，我单位及兴隆卫生院与原告之间不存在合同关系或者原告主张的委托要求垫付关系，原告主张的诉讼请求及依据的事实和理由缺乏事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告兴隆卫生院辩称，原告不是适格主体，我院及兴隆县卫健局与原告之间没有任何合同，其不具备诉讼主体资格；我院不具备适格主体资格。我院未与原告签订任何合同，也未委托原告办理任何事项，二者之间不存在任何权利义务关系。原告诉求与事实不符，其是否垫付款项均与我院无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张建华提交1号证，给付周边村民费用的补偿协议、收条等凭证共13张，证明我个人为二被告垫付的遮荫费用；2号证，电力部门出具的清单、小东区门诊部孟庆民出具证明，证明我垫付安装电线杆费用5,100.00元；3号证，发票1张，证明我垫付的检验试验费8,395.00元；4号证，竣工验收报告1份、施工合同1份，合同中第75页明确约定：发包方负责协调处理施工场地周围地下管线、临近建筑物、古树的保护工作，并承担费用，发包方委托监理单位及材料检测单位并承担相关费用。被告兴隆县卫健局对原告张建华提交1号证认为我单位不是该建设项目的发包单位，该证据与我单位无关。该证据是小东区门诊部与村民签订的协议，小东区门诊部只是去协调解决，并没有委托要求原告代为支付，其履行支付义务只是尽到了自己的给付责任，其在没有接受委托的情况下，进行自行支付而不是要求村民向协议签订方要求给付，此事实不合常理，原告应为给付责任方。支付凭证只是提供了类似工资表的单据，无法证明款项内容，收款人也未到庭，是否收到款项、收到什么款项都无法核实。因此对原告提交的1号证不予认可；2号证，该证据不是正式发票，不能证明该笔费用应该由我单位支付。对物料支付单，没有出库单位的盖章，只是一张制式的表格对证据本身的真实性、合法性不认可；3号证只提供了发票，没有提供检测单据，发票开具的日期是在2018年6月份，但送检单据是在2018年7月份，该发票在时间上不合常理，不应出现在没送检就开具检测费用发票的情况。该笔检测费用在送检之后，已由发包单位在2018年12月份进行了支付，对该证据不予认可；4号证施工合同签订双方是兴隆卫生院与中承华宇公司，与我单位无关。被告兴隆卫生院对原告张建华提交1号证的真实性不予认可，原告提交的13张签订单位是小东区门诊部，与二被告没有任何关系。二被告也没有委托小东区门诊部与他人签订协议。即使是补偿，也是小东区门诊部给付补偿并非本案原告。该协议内容明确表明甲方为村民，乙方为小东区门诊部，甲方不再干涉乙方施工，乙方不再追究甲方遮荫，存在矛盾，对于所有补偿，我院均不予认可，原告提交的证据没有提交任何身份信息予以佐证。给付的补偿款项还有部分以工资发放，部分还没有签字；2号证的真实性不予认可，作为电力部门应当有正规的手续，原告提交的只是一个个人签字的证明，所谓的物料出库单没有任何单位盖章认可，且我院没有委托本案原告进行给付该笔款项；3号证不认可，明确说明了是被告兴隆县卫健局给付款项；4号证的竣工验收报告没有我院签字，竣工验收报告中施工单位及建设单位与原告没有任何关系，诉状中也写明原告只是一个施工队队长。施工合同与原告没有任何关系，该合同中的权利和义务均与原告无关。本院认为原告提交的1、2、3、4号证具有真实性且与本案有关联性，予以采信。被告兴隆县卫健局提交1号证，记账凭证、发票、汇款回执单、送检验委托单，证明我单位委托送检时间是2018年7月15日，支付检验费用13,000.00元，送检之后2018年12月份出具的发票。原告张建华对被告兴隆县卫健局提交1号证认为13,000.00元是后期的窗户气密性等的检测费用，我垫付的8,395.00元是前期钢筋、混凝土的检测费用，不是一个检测费用，都是应该由被告兴隆县卫健局支付，但前期的检测费用我垫付了。被告兴隆卫生院对被告兴隆县卫健局提交1号证无异议。本院认为被告兴隆县卫健局提交的1号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2017年7月24日，兴隆卫生院（发包人）与中承华宇公司（承包人）签订建设工程施工合同，双方主要约定，工程地点：兴隆县兴隆镇小东区村；工程内容：土建、暖通、电气、给排水；资金来源：财政资金和自筹资金；计划开工日期：2017年7月21日；计划竣工日期：2017年11月15日；发包人完成下列工作的约定：协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物、古树名木的保护工作，发包人委托监理单位及材料检测单位，并承担相关费用。2018年9月28日，该建设工程竣工验收报告的竣工验收结论：经验收符合国家验评标准，确定为合格工程，有施工单位中承华宇公司盖章、建设单位兴隆县卫健局公章及韦伟签字。2017年8月26日，小东区村村民于亚光（甲方）与小东区门诊部（乙方）签订协议书，主要约定，现乙方盖四层办公楼，对甲方造成一定影响，甲方将来不可预见翻盖房对乙方也造成遮荫影响，经甲乙双方协商达成如下协议：1.现甲方不追究乙方盖楼等对甲方影响，不得阻碍乙方施工；2.将来甲方翻盖房屋时，乙方也不得追究甲方对乙方的遮荫影响，不得阻碍甲方施工；3.现乙方一次性补偿甲方5,000.00元；4.其他未尽事宜双方协商解决；5.本协议甲乙双方签字生效。此协议有小东区门诊部印章、于亚光签字及手印。2018年8月10日于亚光收到补偿款5,000.00元。于德林于2017年8月26日与小东区门诊部签订协议，协议内容与上述协议内容基本相同，于德林收到补偿款3,000.00元。卢金龙于2017年8月27日与小东区门诊部签订协议，协议内容与上述协议内容基本相同，卢金龙收到补偿款3,000.00元。刘宝珍于2017年8月27日与小东区门诊部签订协议，协议内容与上述协议内容基本相同，刘宝珍收到补偿款3,000.00元。刘长才于2017年8月27日与小东区门诊部签订协议，协议内容与上述协议内容基本相同，刘长才收到补偿款3,000.00元。李永起于2017年8月29日与小东区门诊部签订协议，协议内容与上述协议内容基本相同，李永起收到补偿款40,000.00元。原告张建华共支付补偿款57,000.00元。齐秀泉于2017年8月日与小东区门诊部签订协议，协议内容与上述协议内容基本相同，补偿款3,000.00元。原告张建华未提供齐秀泉收到补偿款3,000.00元证据。2017年9月5日，杨宇出具收条：今收到张建华0.4KV电杆移位5,100.00元。小东区门诊部负责人孟庆民作为证明人在此收条签字。原告提供2018年6月29日兴隆县地利公司出具发票，购买方为兴隆县卫生和计划生育局，名称为建筑材料检测费，合计8,395.00元。另查明，被告兴隆县卫健局提供兴隆县地利公司2018年12月19日出具发票及委托检测协议书等复印件，发票注明：购买方为兴隆卫生院，名称为建筑材料检测费，合计13,000.00元，为门窗、室内给排水管材检测费用。本院认为，小东区门诊部分别与于亚光、于德林、卢金龙、刘宝珍、刘长才、李永起签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行协议过程中原告提供证据证明为小东区门诊部代付了补偿款57,000.00元，小东区门诊部负责人孟庆民证明原告向电力部门支付了0.4KV电杆移位5,100.00元，上述款项应当由小东区门诊部向原告承担给付责任，而小东区门诊部属于被告兴隆卫生院下属单位，不具备法人资格，其给付责任应当由被告兴隆卫生院承担，原告主张被告兴隆卫生院给付62,100.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供已向齐秀泉支付补偿费的证据，原告主张被告兴隆卫生院给付3,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的建筑材料检测费8,395.00元是中承华宇公司与被告兴隆卫生院基于施工合同约定的费用，而原告并不是此施工合同的当事人，原告主张被告兴隆卫生院给付建筑材料检测费8,395.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告兴隆卫生院给付利息的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告兴隆县卫健局不是小东区门诊部分别与于亚光、于德林、卢金龙、刘宝珍、刘长才、李永起签订协议的当事人，与协议约定的权利义务无直接利害关系，原告主张被告兴隆县卫健局承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：一、被告兴隆县兴隆中心卫生院于本判决生效后十日内给付原告张建华垫付的补偿款、电杆移位费合计62,100.00元；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.00元，减半收取820.00元，由原告张建华负担120.00元，被告兴隆县兴隆中心卫生院负担700.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年九月二十日书记员  柳建鑫