广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1350号上诉人（原审原告）：陈茂枢，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍住址：广东省阳春市。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市广兴房地产有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道兴华路线-07A-1B逸颐轩2#联排别墅049号首层。。法定代表人：高永潮，该公司董事长。上诉人陈茂枢因与被上诉人阳春市广兴房地产有限公司（以下简称阳春广兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2019年6月28日作出的(2019)粤1781民初275号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈茂枢上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持陈茂枢一审的诉讼请求。事实与理由：一审裁定在认定事实、适用法律和裁判结果上均错误。一、陈茂枢在一审提交的七份证据，已经完成举证责任，足以证明陈茂枢一审的诉讼请求理据成立。但一审对此不作认定，未依法判决是错误的。二、阳春广兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，无视法律的尊严和法庭的权威，证明阳春广兴公司在本案实属无理据。三、阳春广兴公司不敢出庭应诉，且一直没有否定刘文跃在《购房协议》上加盖的阳春广兴公司公章的真实性，阳春广兴公司必须承担由此引起的全部法律责任和法律后果。四、一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定来驳回陈茂枢的起诉是适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。五、一审裁定多处出现“可能”的字眼，是用猜测、判断和推理来办案，不是以事实为依据来作出裁判。陈茂枢向一审法院起诉请求：一、阳春广兴公司返还购房定金500000元和支付利息（该利息以500000元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年1月24日起计算至购房定金实际返还之日止；暂计至2018年11月23日止的利息为100000元）给陈茂枢；二、案件受理费由阳春广兴公司负担。诉讼过程中，陈茂枢增加诉讼请求：解除陈茂枢与阳春广兴公司于2017年1月23日签订的《购房协议》。一审法院经审理查明：一审庭审中，陈茂枢主张其与阳春广兴公司于2017年1月23日签订《购房协议》，约定陈茂枢向阳春广兴公司购买案涉房屋，房屋建筑面积约为380平方米，价款为2100000元，签订协议时交付购房定金500000元，房屋办理产权证的期限为签订《购房协议》后6个月内，待房屋办理产权证再支付首期购房款，首期购房款待阳春广兴公司确定金额后再支付，房屋交付时间为签订《购房协议》后6个月内等；2017年1月24日，陈茂枢按照阳春广兴公司的要求以现金方式交付了150000元给刘文跃，并以银行转账方式将350000元汇至刘卡琳的银行账户。陈茂枢对其主张的上述事实提交了《购房协议》和《广东农村信用社∕农村商业银行客户回单》到庭拟加以证明。该《购房协议》落款日期为2017年1月23日，载明内容为“今收到陈茂枢交来购买xxx公司xxx商铺xxx号房，定金伍拾万元正。此房双方约定一幢定价贰佰壹拾万元成交，待办出房产证再交足首期款项。”该《购房协议》中的“收款单位”一栏后加盖有字样为“阳春市广兴房地产有限公司”的印章和“刘文跃2017.1.23。”的字迹。该《广东农村信用社∕农村商业银行客户回单》载明陈茂枢在2017年1月24日通过其银行账户（账号：8xxx06）转账汇款350000元至刘卡琳的银行账户（账号：8xxx2）。为查明本案与刘文跃涉嫌合同诈骗罪一案是否相关联，一审法院去函阳江市公安局进行调查。阳江市公安局于2019年4月4日函复一审法院称其已将刘文跃涉嫌合同诈骗案移送阳春市公安局，且刘文跃涉嫌合同诈骗案卷宗已移送阳春市人民检察院进行起诉。2019年4月4日，一审法院向阳春市人民检察院调取了阳江市公安局《立案决定书》（阳公立字[2018]00158号）、阳春市公安局《立案决定书》（春公立字[2018]01468号）、阳春市公安局对刘文跃的《讯问笔录》、对陈茂枢的《询问笔录》和阳春市公安局《起诉意见书》（春公诉字[2019]00077号）。其中编号为阳公立字[2018]00158号的《立案决定书》载明阳江市公安局于2018年8月20日决定对刘文跃涉嫌合同诈骗案立案侦查；编号为春公立字[2018]01468号的《立案决定书》载明阳春市公安局于2018年10月18日决定对刘文跃涉嫌合同诈骗案立案侦查；阳春市公安局对刘文跃的《讯问笔录》中载明“我是在2014年开始至2015年在广兴公司地块建成了联排别墅，具体以我和陈德开签订的承建合同的时间为准。一共建成了60套联排别墅。我将所建成的24套联排别墅作价4800万元抵顶给李囤和吴以华购买广兴公司地块时所欠的利息；12套抵顶工程款；剩下24套部分用来抵顶我个人债务，部分是我销售了。编号为056号联排别墅我收取陈茂枢购房定金50万元。购房协议是由我和购房人签订的，并由我加盖广兴公司印章的。编号为056号别墅销售给陈茂枢，收取50万元购房定金。因为我没有偿还借款的能力，所以我就将部分别墅重复抵顶销售给债权人或购房人，并签订购房协议。我重复将别墅抵顶或销售给债权人或购房人，重复抵顶或销售时没有告知债权人和购房人。我使用私刻印章和债权人、购房人签订协议、借据和报建手续，实际上是我隐瞒事实，加盖了私刻的广兴公司印章，欺骗了这些人，骗取了这些人的信任。”等内容；阳春市公安局对陈茂枢的《询问笔录》中载明“在2017年1月23日，我因为想购房而来到逸颐轩售楼部了解该楼盘情况，我先和售楼人员订下购买xxx商铺xxx号房，双方约定该房产价值210万元，后来售楼人员叫刘文跃出来，说刘文跃是大股东，还有几个股东的，不过所卖楼房都要经过刘文跃签名并和刘文跃交易的，刘文跃约我来到位于阳春市春城东湖山庄御景园的广兴房地产有限公司，签了一份购房协议，购房协议内容是：购房协议，今收到陈茂枢交来购买xxx公司xxx商铺xxx号房，定金伍拾万元正。此房双方约定一幢定价贰佰壹拾万元成交，待办出房产证再交足首期款项。收款单位：盖阳春市广兴房地产有限公司公章，签名是刘文跃，时间：2017.1.23。我当时交了十五万现金给刘文跃的儿子刘卡琳，现金转账三十五万元给刘卡琳，我是按刘文跃的意思把购房款给刘卡琳的，办好手续后我们就回去了。”等内容；《起诉意见书》中载明“经依法侦查查明：在2014年至2015年期间，刘文跃和张进在阳春广兴公司地块上建成60套联排别墅(其中36套已办理好房产证，24套尚未办理房产证)，刘文跃将办理好房产权证的36套联排别墅中的24套作价4800万元抵顶给李囤和吴以华作为支付尚欠购地款的利息，将另外7套联排别墅抵顶工程款给陈德开、朱廷城和林大成等3人，将3套销售给吴域、朱美莲、黎明等3人，将2套抵顶债务给施宗梅。将余下尚未办理房产证的24套（编号为050至073号）联排别墅向社会进行公开销售。……。将编号为056号联排别墅重复销售给陈茂枢。”等内容。经庭审质证，陈茂枢认为其无法确认上述材料的真实性和合法性，但认为上述材料与本案无关。一审法院经审查认为：陈茂枢是通过银行转账方式将购房定金350000元汇至刘卡琳的银行账户，虽然刘文跃在《购房协议》中载明收到了陈茂枢交付的购房定金共500000元且该《购房协议》上收款单位一栏后加盖有字样为“阳春市广兴房地产有限公司”的印章，但无证据证明刘文跃或者刘卡琳已将该购房定金交付给阳春广兴公司。同时，阳江市公安局和阳春市公安局已先后对刘文跃将阳春广兴公司的联排别墅（含案涉房屋）进行一房多卖涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查，且阳春市公安局已于2019年2月28日作出《起诉意见书》将该刑事案件移送阳春市人民检察院审查起诉。综合上述事实分析，陈茂枢所购买的案涉房屋可能为刘文跃出售而非阳春广兴公司，且被刘文跃进行一房多卖，购房定金亦可能被刘文跃所取得。因本案刘文跃的行为涉嫌经济犯罪，在未经刑事案件确认前，本案不宜作为普通经济纠纷案件处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回陈茂枢的起诉，移送阳春市公安局处理。阳春广兴公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回陈茂枢的起诉。陈茂枢已预交的一审案件受理费9800元，由一审法院退回给陈茂枢。本院经审查查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，刘文跃涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，已由阳春市人民检察院提起公诉，该案现在阳春市人民法院审理中，尚未审结。本院经审查认为：本案为商品房销售合同纠纷。本案中，陈茂枢主张支付的50万元定金是由刘文跃和刘卡琳收取，但无证据证明刘文跃和刘卡琳已将该款交付给阳春广兴公司。而在阳春市公安局对刘文跃的《讯问笔录》以及阳春市公安局《起诉意见书》中，均载明刘文跃将编号为056号联排别墅重复销售给陈茂枢的事实。这涉及到刘文跃将涉案编号为056号联排别墅进行一房多卖是否涉嫌合同诈骗的定性问题。由于阳江市公安局已对刘文跃涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案移送阳春市人民检察院进行起诉，阳春市人民检察院已向阳春市人民法院提起公诉，该案现在阳春市人民法院审理中，尚未审结。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案刘文跃的行为涉嫌经济犯罪，在未经刑事案件作出处理前，本案不宜作为普通民事纠纷案件处理，一审法院裁定驳回陈茂枢的起诉处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 施震宇审判员 陈欢欢二〇一九年九月十六日法官助理李凤霞书记员陈俭附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。