wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执560号申请执行人：陈擘,男,1978年5月23日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：王成,男,1986年2月11日出生,住龙潭区。申请执行人陈擘与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）吉0202民初1051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈擘于2019年4月1日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为259296.4元。执行费3789元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产信息登记；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执560号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月五日书记员  孙 茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34501号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：潘书杰，男，1980年4月21日出生，汉族，北京市华能源电力工程有限公司技工，住北京市通州区。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告潘书杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司委托诉讼代理人高晓阳，被告潘书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京供创昊公司向本院提出诉讼请求1.判决原告不需支付被告2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18346元；2.判决原告不需支付被告2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿3250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2018年12月1日开始原告与被告建立劳动关系以后，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告方一直不同意签订劳动合同，原告认为被告方是恶意不签订劳动合同以达到向原告索赔双倍工资的目的，所以原告认为原告不需支付被告2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同书双倍工资18346元。二、原告不应向被告支付2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿3250元。2019年3月30日，原告并未以单方降薪的方式辞退被告，事实上被告方在2019年3月30日，未与公司进行任何工作交接的情况下自行离开公司，原告方认为被告是无故旷工，因此原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿3250元。潘书杰辩称，服从仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：潘书杰曾就职于京供创昊公司，担任电工；双方未签订劳动合同；京供创昊公司自2018年12月起为潘书杰缴纳社会保险，并通过银行转账方式支付工资；京供创昊公司于2019年4月3日补发潘书杰2019年2月1日至2019年3月31日期间工资。2019年4月2日，潘书杰以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.确认2018年7月1日至2019年3月31日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日周六日加班工资18000元；3.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日法定节假日加班工资6000元；4.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日延时加班工资22000元；5.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资82500元；6.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日解除劳动合同经济补偿15000元。2019年6月25日，怀柔仲裁委员会作出京怀劳人仲字〔2019〕第811号裁决书，裁决：1.确认潘书杰与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付潘书杰2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18346元；3.京供创昊公司支付潘书杰2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿3250元；4.驳回潘书杰其他申请请求。潘书杰主张其于2018年7月1日入职京供创昊公司，开始每月工资7500元、2018年12月之后每月工资6500元；2019年4月3日京供创昊公司无故降薪逼迫其辞职。京供创昊公司不认可潘书杰上述主张。京供创昊公司主张自2018年12月1日开始，潘书杰与其公司建立劳动关系，月工资标准6500元；公司一直要求与潘书杰签订劳动合同，但潘书杰拒绝；因项目结账困难，工资迟延发放，潘书杰及其他员工无故旷工、集体辞职，为证明上述主张，京供创昊公司提交两份说明为证。潘书杰不认可该证据。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。京供创昊公司自2018年12月起开始为潘书杰缴纳社会保险、支付工资，潘书杰虽然主张在此之前双方已存在劳动关系，然而其并未对此举证，应承担不利后果。且双方对劳动关系存续期间均未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，故本院确认潘书杰与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系。关于二倍工资，因潘书杰与京供创昊公司未签订劳动合同，京供创昊公司虽然主张其公司提出签订劳动合同，潘书杰拒绝，然而其并未提交充分证据证明其主张，本院对此难以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，京供创昊公司应支付潘书杰2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18346元，故京供创昊公司要求不支付上述费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于解除，潘书杰主张因京供创昊公司无故降薪逼迫其辞职，京供创昊公司主张潘书杰系自行辞职，双方就解除的事实及理由均未提交充分证据，故本院视为由京供创昊公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故京供创昊公司应支付潘书杰解除劳动关系经济补偿3250元，京供创昊公司要求不支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、潘书杰与北京京供创昊电力工程有限公司自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、北京京供创昊电力工程有限公司于本判决生效后七日内向潘书杰支付2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18346元；三、北京京供创昊电力工程有限公司于本判决生效后七日内向潘书杰支付解除劳动关系经济补偿3250元；四、驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681执保985号之一解除保全申请人：袁国丽，女，1974年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。被申请人：吕培鑫，男，1962年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。袁国丽与吕培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）浙0681执保985号民事裁定，对被申请人吕培鑫名下的财产采取了保全措施。现申请人袁国丽于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，袁国丽向本院申请撤回对被申请人的起诉，故本院应解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕培鑫所有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司股权173040股本金及孳息（账号：70×××54）的查封；二、解除对被申请人吕培鑫名下的中国工商银行浙江省分行账户：12×××32、中国农业银行浙江省分行账户：10×××45的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琴二〇一九年九月十七日法官助理陈芳芳书记员傅凯悦浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2019）浙0681执保985号之一浙江诸暨农村商业银行股份有限公司：我院关于申请人袁国丽与被申请人吕培鑫民间借贷纠纷一案中的（2019）浙0681执保985号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：解除对被申请人吕培鑫所有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司股权173040股本金及孳息（账号：70×××54）的查封。二〇一九年九月十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2572号申请执行人：车宇，男，汉族，1982年6月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：曹升玮，男，汉族，1986年2月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10357号民事调解书，被执行人曹升玮偿还原告车宇借款本金200000元及利息2433元,案件受理费2168元、保全费1532元由被执行人曹升玮负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人车宇于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人曹升玮送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人曹升玮在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人曹升玮发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曹升玮纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人曹升玮有可供执行的财产或者发现被执行人曹升玮的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人曹升玮下落不明的，已依法予以查找。在诉讼过程中，本院于2018年11月15日对曹升玮名下所有的车牌号为“云Ａ×××××”东风雪铁龙牌以及“云Ａ×××××”兰德酷路泽-普拉多牌共两辆小型汽车进行了查封；于2018年11月23日对曹升玮名下所有的座落于昆明市呈贡区金盾俊园A3地块A3-2地下室-1层车位C188号房屋进行了查封。现通过执行查控系统查询曹升玮的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，上述车辆因设立了案外抵押权人且下落不明不具备处置条件；上述房产已被多轮查封且被另案处置。其余未发现曹升玮其他可供执行的财产线索，后向车宇告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供曹升玮其他可供执行的财产线索。车宇未对本院的执行情况提出异议，也未能提供曹升玮其他可供执行的财产线索，同时表示曹升玮目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案车宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于曹升玮是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对曹升玮的财产进行了调查，除已查封但不能处置的房产及车辆，未发现曹升玮有其他可供执行的财产线索，车宇亦未提供曹升玮其他可供执行财产线索。鉴于曹升玮名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，车宇亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。车宇仍享有要求曹升玮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，曹升玮负有继续向车宇履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。车宇发现曹升玮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月十九日书记员 ：周树惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初30573号原告：高宝珠，男，1968年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：邢燕，女，1963年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘秀英，女，1936年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。以上三原告共同委托诉讼代理人:孙春晓，北京市京都律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人:田润苏，北京市京都律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：李明，北京市新达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽明，北京市新达律师事务所律师。被告：高宝祥，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告高宝珠、邢燕、刘秀英与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司、高宝祥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告高宝珠、邢燕、刘秀英于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高宝珠、邢燕、刘秀英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高宝珠、邢燕、刘秀英撤诉。案件受理费16800元，由原告高宝珠、邢燕、刘秀英共同负担（已交纳）。审判员  赵连峰二〇一九年九月十二日书记员  刘紫微
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民特2号 申请人：杨昌琼，女，汉族，1956年2月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：龙波，男，1983年9月29日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：龙希希，女，汉族，1989年2月27日出生，住四川省北川羌族自治县。 申请人杨昌琼申请认定龙波无民事行为能力一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨昌琼称：1、请求人民法院认定被申请人为无民事行为能力人;2、请求人民法院指定由申请人担任龙波的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人龙波于1983年9月29日出生，两岁左右生病发烧，1987年被申请人龙波因病到华西医院治疗，诊断为癫痫、精神障碍，现仍需长期治疗。现申请人申请认定被申请人龙波为无民事行为能力人。 被申请人龙波的委托诉讼代理人称，对申请人的申请事项、事实及理由没有异议。 经审理查明：申请人杨昌琼与被申请人龙波系母子关系，代理人龙希希与被申请人龙波系兄妹关系。2019年8月27日，四川三益法医学司法鉴定所作出三益司鉴所（2019）精鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人龙波患中度精神发育迟滞；评定为无民事行为能力。”被申请人龙波的父亲龙保河与申请人杨昌琼于2018年1月24日离婚，离婚后被申请人龙波一直由申请人杨昌琼抚养，龙保河陈述对申请人杨昌琼申请被申请人龙波认定为无民事行为能力人无异议。 本院认为，被申请人龙波已经四川三益法医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，故申请人杨昌琼申请认定被申请人龙波为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。被申请人龙波的父亲及妹妹均同意申请人杨昌琼为监护人，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下： （一）龙波为无民事行为能力人； （二）指定杨昌琼为龙波的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年九月二日 书记员 杨婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1734号申请执行人：张飞萍，女，汉族，1954年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈元琼、李玉月，云南民定律师事务所，特别授权代理。被执行人：郭正英，女，汉族，1975年10月22日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张飞萍与被执行人郭正英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14343号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭正英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张飞萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100000元，未受偿人民币100000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书湘0381执576号申请执行人：湘乡市社会保险服务中心，地址湘乡市东山办事处书院路。法定代表人：陈育荣，局长。委托代理人：李超，男，1981年7月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人；赵阳，男，1984年10月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：湖南万里行集团有限公司，地址湖南省湘乡市望春门办事处联盟村。法定代表人；王炎松。委托代理人：龙晓青，男，1963年6月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人湘乡市社会保险服务中心与被执行人湖南万里行集团有限公司追缴社会养老保险费一案，湘乡市人民法院（2018）湘0381行审71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人湘乡市社会保险服务中心于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年6月3日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年6月4日向被执行人湖南万里行集团有限公司送达了执行通知书报告财产令，于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月15日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢兵辉审 判 员  杨烈辉人民陪审员  王彩云二〇一九年九月三日书 记 员  王彩坤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2978号原告：李东茂，男，1965年7月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。被告：黄运斌，男，1982年7月11日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告李东茂诉被告黄运斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东茂及其委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告黄运斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币16万元及利息1万元(利息暂计1万元，实际按月利率2%自2018年11月25日起计算至被告付清本息之日为止);2、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2016年4月9日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《地皮转让合同》，该合同记载：甲方同意将自己自留地使用权转让给乙方，并达成如下协议：一、土地转让面积为100平方米；二、转让价款及支付方式：该宗土地转让价为壹拾伍万元整（150000.00），付款方式：在甲乙双方签字画押之日分一次性付清。同日，被告也向原告出具《协议》,该协议记载：兹有黄运斌本人为甲方愿意将海龙村雅厂地皮出售给乙方李东茂本人使用。经双方协商同意价格(壹拾伍万元正)(150000元)，如果发生有争执黄运斌本人承担所有责任。原告在双方签字按捺后,当着在场人李声宏的面前向被告支付土地转让款现金15万元,李声宏作为在场人在《地皮转让合同》、《协议》见证人(旁证人)处签字。后,因被告没有按照《地皮转让合同》约定向原告交付土地,经多次协商，得知被告已将该地先转让给他人,现无法向原告转让该土地,也无资金归回15万元转让款。后原告与被告在2016年4月30日商定,双方同意将上述土地转让款15万元转为被告向原告的借款,并按月息两分向原告支付利息,在2018年11月25日之前已支付原告利息8万元,对剩余的1万余元利息,因不能在2018年11月25日之前按时支付,被告又基于未能将土地转让给原告的歉意，所以在2018年11月25日向原告出具《借款合同》,将该1万元利息转为借款本金连同上述15万元合并计算借款本金为16万元。被告作为甲方(借款人),原告作为乙方(出款人)于2018年11月25日签订《借款合同》。该合同记载:一、甲方向乙方借款人民币(大写):壹拾陆万元整,(小写):160000元正。二、双方约定的借款利率按月利率0.02%计算，合计金额:3200元整。三、双方约定借款期限为36个月,自2016年4月30日起至2019年4月30日止。四、利息给付方式月支付利息一次,付利息时间定为每月30日前。七、因覆行本合同发生争议,甲、乙双方友好协商,协商不成时提交惠阳区人民法院诉讼。被告在借款人处签字按捺,并备注:2016年到2018已还80000利息,到2019年4月30日前还清。但是被告却未按《借款合同》约定在2019年4月30日前向原告清偿借款本金和利息,经原告多次催要,被告均不予理会。综上,原告根据上述事实和相关法律规定,请人民法院依法支持原告诉讼请求。原告为其主张向本院提供如下证据：1、2016年4月9日《地皮转让合同》、《协议》；2、2018年11月25日借款合同。被告辩称:原告与被告于2016年4月9日签订的《地皮转让合同》无法履行，原告要求退款，被告不应支付原告退款的利息，且被告是在受胁迫的情况下与原告签订的借款协议。被告黄运斌无证据向法院提交。本院经审理查明，2016年4月9日，被告作为甲方，原告作为乙方签订一份《地皮转让合同》约定，被告将名下的土地使用权作价150000元转让给原告，其后，原告向被告支付转让款120000元，原、被告未能办理土地的过户登记手续。2017年6月1日，被告就已收取的120000元土地转让款及被告之前欠原告30000元，出具一份150000元借条给原告。2018年11月25日，在150000本金的基础上核算利息后，原、被告签订一份160000元的《借款合同》，在该合同中载明，被告向原告借款为160000元，月利息为3200元，借款期限为2016年4月30日至2019年4月30日止。原告多次向被告主张借款无果，遂起诉至法院。本院认为，原、被告因土地买卖事宜及其他经济往来，签订借款合同对双方的债权债务进行结算，不违反法律规定，对借款合同的效力，予以确认。原告系出借人，被告系借款人，被告理应归还借款本息。关于借款本金的数额，以借款合同确认的160000元予以支持。对于借款利息，合同期内按落款日期2018年11月25日，自2018年11月25日计算到2019年4月30日，以月利率2%，予以支持。合同期外自2019年4月31日起按年利率6%计算占用期间的利息。被告主张借款合同实际为2019年出具，但未提交证据证实，不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄运斌自本判决生效之日起十五日内向原告李东茂返还借款本金160000元及利息。（2019年4月30日前已产生利息16533元，2019年4月31日起以160000元为本金按年利率6%计算至清偿日止）。本案诉讼费1850元（原告已预交），由被告黄运斌承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年九月二十七日书记员  苏庭玮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1131号原告:孙丹丹，女，1987年3月9日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：王文有，总经理。委托诉讼代理人：门玉珍，职员。第三人:孔祥昌，男，1965年6月20日出生，汉族，现住鹤岗市南山区。原告孙丹丹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人孔祥昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙丹丹及其委托诉讼代理人杨彪、被告万基公司委托诉讼代理人门玉珍到庭参加诉讼，第三人孔祥昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹丹向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区A楼2单元020501号房屋（产籍号1-0527-046-020501）所有权归原告所有；2、被告立即为原告办理产权证；3、判令被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日，原告购买被告开发的友谊小区楼房处，并签订了认购协议，确认了房源情況、计价方式、房款、付款方式和期限。原告交纳足额房款。现原告已实际入住，但2012年7月4日被告违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告已经实际入住，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》的相关规定，原告应优先取得该房屋。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告诉请希望得到支持。被告万基公司辩称：原告是实际购房人，我方与第三人是借贷关系，第三人是贷款公司的放款户，不是实际购房人，颜世芹是贷款公司法人代表，我向颜世芹贷款公司借款时，与第三人签订该房屋买卖合同作为贷款的抵押担保，原告诉讼请求我方认可，原告所述事实和理由是真实的。原告孙丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、房屋认购协议书、购房款收据2张。此组证据加盖了万基公司友谊小区工程指挥部的印章，能够证实孙丹丹购买房屋并交纳购房款的事实，对此组证据本院予以采信；2、垃圾处理费2张、物业费收据1张。此证据能够证实孙丹丹已实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3、商品房买卖机打合同一份（复印件）。因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，孙丹丹与万基公司签订认购协议一份，约定孙丹丹购买佳木斯万基友谊小区1-0527-046-020501号房屋，面积65.37平方米，价款236639元。孙丹丹已交纳全部购房款，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用，且实际入住该房屋至今。本院认为，原告孙丹丹于2012年6月14日与万基公司签订的房屋认购协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。万基公司友谊小区工程指挥部给孙丹丹出具购房收据，已收到全部购房款，孙丹丹已履行了认购协议的合同义务。万基公司交付了友谊小区A楼2单元020501号房屋，孙丹丹入住房屋后，交纳物业费、水电费、燃气费等费用至今，其依据生效的认购协议，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给孙丹丹，部分履行了合同义务。孙丹丹可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。孙丹丹提交的孔祥昌与万基公司于2012年7月4日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。综上所述，对原告孙丹丹要求确认其已取得友谊小区1-0527-046-020501号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对孙丹丹要求万基公司为其办理房屋所有权证及要求确认孔祥昌与万基公司于2012年7月4日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-020501号、面积65.37平方米房屋归孙丹丹所有；二、驳回原告孙丹丹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由万基公司负担，于判决生效后立即给付原告孙丹丹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯 强人民陪审员  吴亚芳人民陪审员  张志恩二〇一九年九月十六日书 记 员  罗雅心
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1386号原告：李建锁，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：刘传涛，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告李建锁与被告刘传涛为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建锁到庭参加了诉讼，被告刘传涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石料款53000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年因被告需用砂石料与原告达成运送砂石料的口头协议，后原告多次为被告运送砂石料，被告共计欠原告砂石料款53000元。该款后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不给付。被告刘传涛未提出答辩意见。原告李建锁为证实其主张向法庭提交证据如下：被告刘传涛于2018年8月4日为原告出具的欠条一份，载明：“欠李建锁沙石料款53000元（伍万叁仟元正）。”。被告刘传涛对原告提交的上述证据未发表质证意见。本院根据原告举证以及庭审情况认定事实如下：2018年期间，被告在原告处购买砂石料，截止至2018年8月4日，被告累计欠原告砂石料款53000元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告刘传涛在原告李建锁处购买砂石料，双方已形成了买卖合同关系。被告刘传涛对于欠付原告李建锁砂石料款53000元，应如数偿还。诉讼中，被告刘传涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传涛于本判决生效后五日内偿还原告李建锁砂石料款53000元。履行方式如下：帐户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐号：04×××23如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告刘传涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年九月五日书记员  吕源增
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2216号 罪犯朱永泉，男，1966年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省湖州市高新区，居住地浙江省湖州市。现在湖州市司法局湖州南太湖新区分局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2015年12月10日作出（2015）湖吴刑一初字第480号刑事判决，以被告人朱永泉犯非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三十五万元（已履行罚金人民币十二万元），涉案赃款继续予以追缴，并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2018年8月23日，本院作出（2018）浙05刑更1538号刑事裁定，对罪犯朱永泉予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月23日起至2020年8月19日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第103号报请特赦建议书，对罪犯朱永泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，朱永泉的假释考验期为23个月28日，已执行10个月6日，剩余13个月22日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2015年12月22日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免剩余未履行的罚金人民币二十三万元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、关于社区矫正对象朱永泉矫正期间的评价、调查笔录、朱永泉的身份证复印件、特赦审核表、湖州南太湖新区社区矫正对象朱永泉拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯朱永泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯朱永泉予以特赦，并对罪犯朱永泉尚未履行的罚金人民币二十三万元予以赦免。 二、涉案赃款继续予以追缴,发还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初899号原告交城县金鑫达汽修厂法定代表人冯卫梅经理地址：交城县迎宾路成村路段委托诉讼代理人许国强，男，1979年2月生，汉族，交城县东街人，系汽修厂员工。身份证号码：×××。被告交城县公安局交通警察大队负责人王整华队长地址：交城县天宁街西委托诉讼代理人吕晓军，山西晓理律师事务所律师原告交城县金鑫达汽修厂与被告交城县公安局交通警察大队合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许国强、被告委托代理人吕晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交城县金鑫达汽修厂诉称，2012年至2013年期间，被告单位的所有车辆都在原告厂维修。截止2013年9月18日，经双方核对，被告共欠原告修理费106105元。根据被告的要求，原告给被告出具维修发票，被告单位负责人签字确认后，将发票交于被告财务部门，但一直未付原告维修款。2015年，原告向被告送达催款单，但被告没有付款。2017年5月，原告诉于人民法院，要求被告付款，被告单位领导人承诺尽快付款，原告撤诉。但时至今日，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，特再次向人民法院起诉，要求判令被告立即向原告支付维修款106105元。被告交城县公安局交通警察大队辩称，有明确的车牌号且确系我单位车辆的维修费，我单位均予以认可。但是有三份维修单没有写明车牌号，是否与我单位有关无法确定，我单位不予认可。经审理查明，2012年至2013年期间，被告交城县公安局交通警察大队在原告交城县金鑫达汽修厂维修车辆，被告欠原告部分维修费至今未付。原告主张，双方曾于2013年9月18日结算，被告共欠其维修费106105元，根据被告的要求，原告出具了正规发票，被告单位当时的领导人在发票上签了字；被告交警队则主张，在原告给他们提供的“维修单结算单”中，有三份没有载明车牌号，他们不清楚修了哪辆车，是否与交警队有关系，要求减去相关金额。这三份分别为：2013年3月29日，金额为2230元；2013年9月6日，金额为1875元；2013年6月29日，金额为2335元。原告认为，当时也有被告单位车辆与他人发生事故后，应当由被告单位负责维修的部分，所以所维修车辆不一定全是交警队的车。这三份“结算单”均有交警队干警的签字，特别是金额为2335元的那一份，不仅有交警队干警的签字，还有分管领导的签字，人民法院应当认定。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。本院认为，被告欠原告维修费，应当及时给付。被告主张三份“维修费结算清单”中，其中两份（一份金额为2230元、一份金额为1875元，合计4105元）由于没有载明车牌号，无法说明是否与被告有关系，因此本院对此不予支持；一份金额为2335元有被告单位分管领导签字，表明修理该车是经被告单位领导同意的，应当由被告负责。综上，被告共欠原告维修费102000元（即106105元减去4105元），根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：由被告交城县公安局交通警察大队于本判决书生效之日起十五日内给付原告交城县金鑫达汽修厂维修费102000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2422元，由原告负担100元，被告负担2322元（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 宋大挺人民陪审员 苏吉寿 二0一九年九月十八日书 记 员 杜蓉蓉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4121号 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与陈新借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23779号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：余柔芳，女，该公司职员。被告：北京荣和堂科技发展有限公司，住所地北京市通州区通胡大街5-18号1层。法定代表人：梁莉敏。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告北京荣和堂科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执782号申请执行人:王立年，男，1965年10月25日出生，汉族，教员，现住内蒙古突泉县。被执行人：王丽，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：安亚亮，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。本院在执行王立年与安亚亮、王丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王立年，依照兴安盟中级人民法院作出的(2014)兴民终字第422号民事判决书，申请法院执行。本院于2019年4月25日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年4月25日，向二被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.2019年4月26日、8月10日，两次通过总对总网络查控查询银行无存款、股票、工商登记、理财产品、房产、到期债权、财产性收益；3.已发出限制消费令、失信决定书。申请执行人未能提供可供执行的财产。可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二0一九年九月二十日书记员 徐海涛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1613号 申请执行人傅积金，男，1979年2月8日出生，汉族，农民,住所地福建省南安市。 被执行人陈凌峰，男，1993年9月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人傅积金与被执行人陈凌峰民间借贷任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初932号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈凌峰立即偿还给申请执行人傅积金人民币5775元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币389.68元外。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人傅积金也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初932号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执352号之二 申请执行人：龙×芳，女，汉族，生于1964年10月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李×洪，男，汉族，生于1966年8月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：新疆光银恒瑞房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路。 法定代表人：张×，总经理。 被执行人：新疆中恒岳房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路。 法定代表人：谷×为，执行董事。 关于龙×芳与李×洪、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司、新疆中恒岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川13民初199号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告李×洪于本判决生效后三十日内向原告龙×芳偿还借款本金26,074,592.95元及利息（利息计算方法：截止2017年4月21日利息为24,797,466.89元，2017年4月22日起的利息以借款本金26,074,592.95元为基数，按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止；如未在本判决确定的给付期限内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金付清之日止）；二、被告新疆光银恒瑞房地产开发有限公司、新疆中恒岳房地产开发有限公司对上述第一项李×洪未偿还的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告龙×芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308,000元，财产保全费5,000元，由被告李×洪负担。 判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙×芳向本院提出执行申请。 执行中，1、本院于2017年11月1日以（2018）川13执352号案立案执行。并依法向申请人送达了受理案件通知书、申请人权利义务清单，分别向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、根据“总对总”查控系统查询，除被执行人在银行有少量存款外，无其他财产可供执行。 3、被执行人李×洪、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司涉数十件民事案件，同时涉非法吸收公众存款案被立案侦察。被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司也涉近十件案件未执行。 4、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 5、通过实地调查，除本院对被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司于2016年12月19日，在乌鲁木齐市国土资源局举办建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得编号为20××－C－×××—×地块【位于高××区（××区）××（东邻：鲤鱼山南路，西邻：规划道路，南邻：苏州路，北至：私房），征迁蓝线面积29695.92平方米】合同项下的出让宗地号为：03026057××-×，宗地总面积为18800.55平方米国有建设用地使用权进行（预）查封外，现无其他财产可供执行。 6、根据乌鲁木齐中级人民法院函请移送执行函，于2019年7月19日将首查封被申请人新疆中恒岳房地产开发有限公司的上述土地称交乌鲁木齐中级人民法院进行处置，目前该院正在处置中。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出来被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人龙桂芳发现被执行人有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 远 审 判 员  邹宏辉 审 判 员  何 超 二〇一九年九月十一日 法官助理  鲜 平 书 记 员  张三玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5707号原告：周杏华，男，1950年2月1日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。被告：金朝虎，男，1969年2月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京振得实业有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路387号。法定代表人：王德双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立凡，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告周杏华诉被告金朝虎、南京振得实业有限责任公司（以下简称振得公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟宁、被告金朝虎、被告振得公司委托诉讼代理人吴立凡、被告保险公司委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿医疗费2103.68元、因事故造成交通补助1000元、营养费560元，以上合计3663.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日9时40分许，金朝虎驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，行驶至243省道边城高速出口实施左转时，与直行的严邦胜所驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号中型客车发生碰撞，致两车受损、苏Ａ×××××号小型客车乘坐人金亚岚、苏Ｌ×××××号中型客车乘坐人朱福英、周杏华、吴名福等人受伤、路边护栏损坏的交通事故。经认定，金朝虎承担此道路交通事故的全部责任，严胜邦、朱福英、金亚岚、吴名福、周杏华不承担此道路交通事故的责任。苏Ａ×××××号小型客车登记为被告振得公司所有，且在被告保险公司投保。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，对于超出交强险部分的赔偿要求扣除20%的赔偿责任；事故发生在保险期间内。3.原告各项诉讼请求偏高，其中医疗费没有异议；交通费认可100元；营养费标准认可20元每天，期限请法院酌定；不承担本案的诉讼费。被告振得公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.被告金朝虎系出租车驾驶员，具有驾驶资质，所驾驶的出租车系登记为被告振得公司所有，被告金朝虎与振得公司签有承包合同。其他意见与被告保险公司意见一致。被告金朝虎辩称：与被告振得公司意见一致。本院经审理认定事实如下2018年8月5日9时40分许，金朝虎驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，行驶至243省道边城高速出口实施左转时，与直行的严邦胜所驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号中型客车发生碰撞，致两车受损、苏Ａ×××××号小型客车乘坐人金亚岚、苏Ｌ×××××号中型客车乘坐人朱福英、周杏华、吴名福等人受伤、路边护栏损坏的交通事故。原告受伤后被送至句容市边城卫生院治疗，于2018年8月18日出院，共住院13天，出院诊断为全身多处软组织挫伤，原告支出医疗费用2103.68元。2018年8月7日，句容市公安局交通警察大队认定，金朝虎承担此道路交通事故的全部责任，周杏华不承担此道路交通事故的责任。另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记为南京振得实业有限公司所有，被告金朝虎具有驾驶该车的资质。金朝虎与振得公司签订出租汽车经营承包合同书一份，约定由金朝虎向振得公司承包经营该苏Ａ×××××号小型轿车，承包期限自2018年6月13日起至2018年9月6日止，事故发生在承包期间内。该车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据机动车第三者责任保险条款，被告保险公司在责任限额内，投保人负全部事故责任的免赔率为20%。再查明，事故发生后，该起事故另一受害人朱福英向本院提起诉讼，本院已作出（2019）苏1183民初5706号民事判决书，被告保险公司应在交强险限额内医疗费项下赔偿朱福英9697.69元，尚留302.31元未分配。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告金朝虎驾驶车辆致原告受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，金朝虎承担事故全部责任，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿80%，因金朝虎与被告振得公司系承包营运关系，故被告振得公司与金朝虎应连带赔偿20%。结合原告主张，本院确认原告损失如下：1.医疗费为2103.68元；2.交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；3.营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），本院酌定营养期限为10天，计算为250元（25元/天，计10天）；以上损失合计2653.68元，因本次交通事故涉及多名伤者，交强险限额内医疗费项下被告保险公司需赔偿另一伤者朱福英9697.69元，还余302.31元，故原告周杏华的损失由被告保险公司在交强险限额内承担602.31元，超出部分2051.37元由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%为1641元，由被告金朝虎与振得公司连带承担20%为410.37元，即被告保险公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿2243.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周杏华医疗费、交通费、营养费合计2243.31元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告金朝虎赔偿原告周杏华医疗费、营养费合计410.37元，此款于本判决生效之日起十日内给付，被告南京振得实业有限责任公司对该款承担连带赔偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告金朝虎负担（此款原告已预交，被告金朝虎将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016875。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员  房 婷二〇一九年九月十日法官助理  高 阳书 记 员  朱文秀
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1053号申请执行人：高某1，女性，1957年10月31出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：高某2，男性，1954年10月18出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行高某1与高某2继承纠纷一案中，经查，被执行人高某2未履行（2018）辽0203民初5472号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某2银行存款1210.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2651号申请执行人邓树明，男，1982年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人张贤深，男，1980年8月17日出生，汉族，住商丘市。申请人邓树明与被执行人张贤深民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中申请人邓树明自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执2651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年九月十二日书记员 许永军
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1382号 原告：廖明北,男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：林发勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告廖明北与被告林发勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖明北的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖明北向本院提出诉讼请求：1.判令林发勇支付劳务工资7110元；2.林发勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，赖某将位于漳平市的劈林草业务共1662亩，以每亩70元的价格承包给林发勇，林发勇再以每亩64元的价格雇请廖明北等人进行施工作业。廖明北等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。林发勇应支付工人工资总价款为1662亩×64元／亩＝106368元，扣除已付的30000元和房租800元，林发勇应再付工资款为75568元。以全部工友的出勤记录计算，所有工友出勤天数为451.5天，计得每天的工资为235.5元。廖明北出勤42.5天，林发勇应付劳务工资10008.7元，扣除借支3069元，应再支付7110元给廖明北。 林发勇未作答辩。 廖明北围绕诉讼请求依法提交了赖某出具的证明二份、工资清单一份（由林发勇雇佣的劳务人员确认）,证明林发勇尚欠工资款的事实。林发勇未予质证。对廖明北提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，本院依职权向福建省漳平青菁林场有限责任公司调取了其与赖某签订的《森林抚育合同书》，并向证人赖某进行调查取证。证人赖某陈述，其将林场抚育工程以总价款119664元（1662亩，72元／亩）承包给林发勇，林发勇雇佣了大约十来个工人作业，其已将119664元以银行转账的形式支付给林发勇，赖某提供其与福建省漳青菁林场有限责任公司签订的《森林抚育合同书》及银行转账凭证予以证明。林发勇对此未予质证。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，福建省漳平青菁林场有限责任公司（甲方）与赖某（乙方）签订一份《森林抚育合同书》，甲方将位于麦元片区亩山场的抚育工程（割灌除草等抚育作业）发包给乙方作业，抚育单价为每亩91元。 2018年4月，赖某将上述抚育工程中的1662亩以每亩72元的价格即以119664元的工程总价款承包给林发勇。林发勇再以每亩64元的价格雇请廖明北等人进行抚育作业（林发勇本人亦参加抚育作业）。廖明北等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。 2018年10月17日，福建省漳平青菁林场有限责任公司对位于麦元片区亩山场的抚育工程验收合格后并结算，福建省漳平青菁林场有限责任公司依约向赖某支付了森林抚育工程款179634元。赖某自2018年4月17日起至2018年10月30日以银行转账的形式支付抚育工程款118864元（总价款119664元扣除赖某代付的房租800元）给林发勇。 经林发勇外的十二个劳务人员确认，林发勇应付给廖明北等人劳务工资为1662亩×64元/亩=106368元（包括房租800元），包括林发勇在内所有参加抚育作业的劳务人员总出勤天数为451.5天，每天工资为106368元÷451.5=235.5元/天，廖明北出勤42.5天，林发勇应付廖明北劳务工资235.5元/天×42.5天=10008.7元，林发勇尚欠廖明北工资10008.7元-借支2898.5元=7110.2元，取整为7110元。 对廖明北提供的证据，本院分析认证如下，廖明北提供的工资结算清单经其他工友以在工资结算清单上签字、捺印的形式确认，与证人赖某的证言、本院调取的福建省漳平青菁林场有限责任公司与赖某签订的《森林抚育合同书》及麦元片区亩山场的抚育工程验收结算单等附件可以相互印证。虽然工资结算清单上廖明北等人借支款总金额30792.9元与实际借支款30800元（包括房租800元）存在7.1元的误差，属证据的瑕疵，但并不影响工资结算清单所能证明的主要内容，故本院对廖明北提供的工资结算清单予以采信，对其主张按64元／亩的单价支付相应的劳务报酬，其本人出勤天数42.5天、235.5元／天的工资标准、扣除借支款2898.5元后尚欠工资7110元的事实，予以确认。 本院认为，福建省漳平青菁林场有限责任公司将其位于麦元片区山场抚育工程发包给赖某，赖某将其中的1662亩转包给林发勇，林发勇雇请廖明北为其承包的抚育工程提供抚育劳务作业，林发勇与廖明北等人形成事实劳务关系，现廖明北按约提供劳务并完成抚育作业，上述抚育工程亦经福建省漳平青菁林场有限责任公司验收合格并结算，林发勇应依约支付尚欠的劳务工资，廖明北请求支付尚欠劳务工资7110元的诉讼请求，予以支持。林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林发勇应于本判决发生法律效力后30日内支付给廖明北劳务工资7110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25，由林发勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年九月十八日 法官助理林明微 书记员林玉春 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3399号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：徐东东，男，1989年7月22日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告徐东东金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告徐东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告徐东东归还借款本金5万元及借款利息、复利、违约金（暂计算至2019年7月8日利息及复利3094.67元、违约金2558元；自2019年7月9日起透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下： 2017年2月24日，被告徐东东向原告下属的昌硕支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为5万元，手续费按放款时利率90%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2018年2月26日，被告徐东东通过手机银行自助放款5万元，借款借据载明月利率为12.96‰，借款到期日为2019年2月21日。借款到期后，被告徐东东未按约定归还借款本息。截至2019年7月8日，尚欠本金5万元、利息及复利3094.67元、违约金2558元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告徐东东之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告徐东东在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐东东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元（已减半），由被告徐东东负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月五日 书记员  俞芳芳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2360号原告：程亚敏，女，1967年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：鄄城金草中药饮片有限公司，住所：鄄城县彭楼镇临商路西，舜王城中药材北。法定代表人：韩允涛，执行董事兼经理。原告程亚敏与被告鄄城金草中药饮片有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告程亚敏于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程亚敏撤诉。案件受理费12920元，减半收取计6460元，由原告程亚敏负担。审判员  周文涛二〇一九年九月十一日书记员  李 莎
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1495号 申请执行人刘景元，男，1968年8月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人承德市慧泽科技发展有限公司，住所地承德市双桥区桥东街道府前路华峰中心A座504室。 法定代表人：乔志宏。 申请执行人刘景元与被执行人承德市慧泽科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初1064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元及利息，案件受理费1150.00元，缴纳执行费1433.00元，保全费1020.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，被执行人无可供执行财产； 三、2019年7月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月27本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德市慧泽科技发展有限公司限制高消费； 八、在执行过程中扣划被执行人10500.00元银行存款，现已退付申请执行人。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1064号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月五日 书记员  傅再冉
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1285号原告：长春市合众物业服务有限公司,住所地:长春净月高新技术产业开发区金鑫街1577号泓泰集团313.315室。法定代表人：刘沛鑫，总经理。委托代理人：刘阳，该公司员工。被告：丛建明，男，汉族，1985年9月24日生,住长春市净月区。本院在审理原告长春市合众物业服务有限公司诉被告丛建明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邱翠平二〇一九年九月二十六日书记员  马金丽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执126号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：麦麦提·伊敏、男、维吾尔族、1991年3月3日出生，住新疆泽普县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人麦麦提.伊敏借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月29日作出（2019）穗仲网案字第29364号仲裁裁决书确定被执行人麦麦提.伊敏向申请执行人支付借款8097.15元，因被执行人麦麦提.伊敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人麦麦提.伊敏已被收押，无财产可供执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年9月12日向本院书面要求撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）穗仲网案字第29364号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与麦麦提.伊敏借款纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     伟审判员 安外尔·麦图迪审判员 包  汉  杰二〇一九年九月二十七日书记员 王  国  权
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3408号罪犯吴兆新，男，1965年8月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年5月18日作出(2007)茂中法刑初字第40号刑事判决，以被告人吴兆新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴兆新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第836号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月9日作出（2012）阳中法刑执字第3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5671号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更796号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2028年2月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴兆新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴兆新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3918分，2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月，2018年4月、9月，2019年1月、5月获得表扬。新考核扣20分，行为不规范扣20分。其他方面：原判罚金20000元，未履行。考核期间，汇款2500元，余额681.52元，月平均购物205元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴兆新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有履行罚金，并且有被扣分情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴兆新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8579号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21017号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21017号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：王云龙，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告王云龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171215003124号。（三）借款金额：以原、被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》载明：原告于2017年12月15日发放贷款235000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月；被告从2018年8月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金198271.1元、利息(含罚息)39447.29元、复利4914.28元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金198271.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）39447.29元，复利4914.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王云龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198271.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为39447.29元，复利为4914.28元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告王云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12020号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢285号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘指挥，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘指挥信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执513号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1182号裁决书立案执行，由于被执行人刘指挥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘指挥适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为19009.68元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1263号申请执行人河北银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市育才南大街219号。被执行人谢荣彩，女，1980年8月14日出生，汉族，现住衡水市。被执行人孙红帅，男，1983年8月4日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人河北银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人谢荣彩、孙红帅财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4794号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十日书记员  张卫东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30202号原告：富丽，女，1988年2月21日出生，满族，住江苏省南京市建邺区。被告：深圳市南山区西丽街道美食美客商贸店，经营场所广东省深圳市南山区西丽街道西丽路**-2丽苑村小区**。经营者：郭世霞，女，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县峨山镇童坝村同心组**。原告富丽与被告深圳市南山区西丽街道美食美客商贸店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告富丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富丽撤诉处理。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 葛非、马晓薇： 本院受理原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告葛非、马晓薇金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初658号民事判决书、（2019）皖0303民初658号民事裁定书、（2019）皖0303民初658号民事裁定书（之一）。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一九年九月二十八日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1562号 原告：秦天，男，汉族，1992年4月16日生，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县，现住祥云县。 被告：郑少康，男，汉族，1968年1月19日生，祥云县人，住大理州祥云县。 原告秦天与被告郑少康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦天到庭参加诉讼，被告郑少康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金330000元，并支付以33万元为本金按月利率2%计算自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的父亲秦彦峰与被告先后发生三次借贷。2018年11月12日，被告借款200000元，约定于2019年5月12日归还；2018年12月26日，借款100000元，约定于2019年6月26日归还；2018年6月26日，借款30000元，约定于2019年7月11日归还。三笔借款合计人民币330000元。2019年7月5日，秦彦峰将对郑少康的债权转让给原告，借款到期后，原告催要无果。现原告提起诉讼。 被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明的案件事实：原告父亲秦彦峰与被告郑少康系朋友关系。被告因资金周转困难先后向原告父亲秦彦峰借款二次，每次借款，被告均向原告父亲秦彦峰出具《借据》并签名捺印。2018年11月12日的《借据》载明：今郑少康借到秦彦峰现金20万元，定于2019年5月12日归还；2018年12月26日的《借据》载明：今郑少康借到秦彦峰现金10万元，定于2019年6月26日归还。上述两笔借款双方口头约定的利息为月利率2.5％。20万元的借款扣除第一个月的利息5000元，实际向被告转账19.5万元。10万元的借款扣除第一个月的利息2500元后实际向被告转账9.75万元。之后被告均按约向原告支付利息至2019年1月。后因2019年2月至5月的利息被告未按约支付，原告找到被告要求被告就此期间的利息3万元（30万元×4个月×2.5％）打下借据，故形成了2018年6月26日《借据》一份（按原告要求将借款日期提前为2018年），载明:今郑少康借到秦彦峰现金3万元，定于2019年7月11日之前归还。 2019年7月5日，秦彦峰将对郑少康的债权转让给原告并签署债权转让协议书一份，载明：甲方（秦彦峰）对郑少康享有的全部债权33万元，从2019年7月5日起转让给乙方（秦天）；乙方从2019年7月5日起享有对郑少康的债权33万元的权利，可对郑少康进行追偿；本协议双方从2019年7月5日签字后立即生效。此后，秦彦峰及秦天将上述转让情况告知被告郑少康，被告无异议。借款到期后，经原告催要未果，诉至本院要求裁处。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据3份、债权转让协议书及原、被告询问笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告父亲秦彦峰向被告郑少康先后提供相应借款，被告在《借据》借款人处签名、捺印，双方形成自然人借款合同。出借人已经履行交付借款的合同义务，借款期满后，借款人应履行清偿借款的合同义务。2019年7月5日出借人秦彦峰将对郑少康享有的相应债权全部转让给原告，并将债权转让一事通知被告，原告即享有上述债权的相关权利，系本案的适格原告。 关于借款本金问题。一、2018年11月12日20万借款及2018年12月26日10万借款本金的认定：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告先后两次向原告父亲借款30万元，原告父亲在扣除第一个月利息后实际向被告两次转帐合计29.25万元。虽然被告向原告父亲出具的借条载明借款金额为30万元，但依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故上述两笔借款本金应认定为29.25万元；二、2018年6月26日3万借款的认定：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，因被告出具该3万元借据是以30万元借款为基数按4个月以月利率2.5％计算形成的，依照上述法律规定，该4个月的利息应以实际出借款项29.25万元以月利率2％计算实为2.34万元；三、就预先扣除的利息及超付利息的处理。第一笔借款20万元，该款被告应付的利息应以195000元为本金计算即为9750元（195000元×2个月×2.5％），而被告向原告实际支付10000元，超付250元；第二笔借款10万元，该款被告应付的利息应以97500元为本金计算即为2437.5元（97500元×2.5％），而被告向原告实际支付2500元，超付62.5元,上述两笔超付款项合计为312.5元，该款应视为被告偿还的本金，在应还本金中进行扣减。 综上，被告现尚欠借款本金应为315587.5元（195000元＋97500元＋23400元－312.5元），现原告要求被告偿还33万元借款本金的诉请，本院予以部分支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超付部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告按约向原告支付利息至2019年5月，现原告要求被告支付自2019年6月12日起至款项还清之日止以月息2分计算利息的诉请，本院予以支持，但应以29.25万元为本金进行计算。 被告郑少康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑少康于本判决生效之日起十日内偿还原告秦天借款本金人民币315587.5元，并支付以292500元为基数，按月利率2%计算自2019年6月12日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告秦天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6250元，由原告秦天负担160元，被告郑少康负担6090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  郭秀美 人民陪审员  汪兴云 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  王艳娜
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1628号原告：太谷鑫泽混凝土有限公司，地址：太谷县康源路3公里处。法定代表人：王婧芳，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈巧红，女，山西敦宇律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，地址：山西省太原市小店区体育北街7号。法定代表人：杜锐，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊庭，男。委托诉讼代理人：刘惠玲，女。原告太谷鑫泽混凝土有限公司与被告山西四建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷鑫泽混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈巧红与被告山西四建集团有限公司的委托诉讼代理人郭俊庭、刘惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷鑫泽混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款869575元及逾期支付的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日至2017年8月31日，原告按照被告的要求给太谷县国储粮有限公司平方仓项目中提供价值2329805元的混凝土，且每次供货都有双方工作人员签字认可的对账单为凭。原告鑫泽公司已按约定履行了自己的全部义务，截至2018年8月30日，被告通过转账或者承兑已支付原告货款2010230元，现尚欠319575元未予支付。被告山西四建集团有限公司该项目负责人冀虎委托吕声国向鑫泽公司分别于2016年10月14日借款250000元、2016年11月30日借款300000元，共计550000元，并加盖被告公司公章，该借款用于发放农民工工资。2019年3月7日经双方最后对账，签订账务确认书一份，并口头约定，还款日期为2019年6月底，现双方约定的还款期限已逾期，但被告欠款分文未付，为了维护原告的合法权益，故具状起诉。被告山西四建集团有限公司辩称，双方明明签有合同，原告却说没有合同，说明原告不诚信，对混凝土的供货量和价款都没有提供，对账单上的签字我公司也不认可，吕声国不能代表我公司办理结算。我公司对欠货款319575元不予认可，对借款的金额认可，我公司已经支付原告2010230元，其中包括了550000元的借款。原告有部分未提供发票。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、对账单九份；2、账务确认书一份；3、借款单两份。被告的质证意见为：对账单有异议，不认识对账单上面的名字冀恩卫、田兰，没有盖章，不认可；对借款单认可；财务确认书不认可，上面没有盖章，只是签字了没有盖章。原告陈述说没有合同，按照行业习惯，这么大的行业习惯是应该有合同，其实是有合同的，合同上写的授权是给王卫明负责签收材料，但是原告提供的对账单不是他签字的，冀虎和吕声国也不是我公司的。财务统计原告一共给我公司供货1974795元，向原告借款550000元是我公司借的款，借款是委托吕声国去借的，吕声国、冀虎都是太谷的，我们这个业务也是通过吕声国、冀虎联系的，吕声国、冀虎和我公司没有关系，付款的金额和原告陈述的一致2010230元（货款和借款混在一起），原告主张的逾期利息损失不合理，我们的借款已经偿还，且混凝土款项并未结算，还未算清楚欠款金额，所以不存在逾期利息。被告为了证明自己的主张，提供如下证据：《商品混凝土供应合同》一份。原告的质证意见为：对合同的真实性没有异议，当时有签合同的情况，但是原告手里没有合同，原告先盖了章，被告就把合同拿走说是要盖章，之后就没有给原告，合同上面的章是原告的章。即使没有合同，双方已经形成事实买卖合同。供货量和欠款金额还是应该按照最终的实际情况计算。经质证，本院对原告提供的借款单予以采信，对被告提供的《商品混凝土供应合同》的真实性予以采信。被告对原告提供的对账单、账务确认书持有异议，原告提供的对账单、账务确认书上的签字人员与《商品混凝土供应合同》上被告授权人员不一致，原告也未能提供对账单、账务确认书上签字人员有被告授权的证据，而且该签字人员并非被告单位的员工，故本院对对账单、账务确认书难以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：原、被告本着平等、互利的原则，经协商签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告供应给被告太谷县国储粮食储备有限公司新建粮食储备平房项目工程所需的商品混凝土，合同对结算办法、付款办法、双方责任进行了约定。合同中约定甲方（即被告）授权刘龙等为代表，负责填报供应计划单，甲方授权同志为代表在批量结算表上签字，授权王卫明在发货单上签字验收及办理签证，乙方（即原告）按照甲方代表签字的计划单安排供应。原告称向被告提供价值2329805元的混凝土，被告认可原告提供1974795元的混凝土，双方对供货量存在争议。被告山西四建集团有限公司通过吕声国向原告借款共计550000元（于2016年10月14日借款250000元、于2016年11月30日借款300000元）被告为原告出具了相应的借款单。原、被告均认可被告已付原告金额为2010230元，原告称系货款，被告称既有货款又有借款。本院认为，被告向原告借款550000元事实存在，有被告出具的借款单为证，且被告也认可，被告虽称所付原告的款项中包含借款，但未能提供相应的证据，故本院对原告要求被告给付借款550000元的请求予以支持。双方未约定有付款期限，故被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告为被告供货属实，因双方对供货量存在争议，该买卖合同属另一法律关系，原告可在证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告山西四建集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告太谷鑫泽混凝土有限公司借款550000元，并支付从起诉之日（2019年8月9日）起至付清款之日止的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，由原告太谷鑫泽混凝土有限公司负担2296元，被告山西四建集团有限公司负担3952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年九月三十日书记员  王宝君
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初2527号原告：许颖文，女，1986年9月28日出生，汉族，户籍地：湖北省蕲春县，现住贵州省思南县。委托诉讼代理人：余福辉，男，1988年3月6日出生，蒙古族，住贵州省思南县，系许颖文之夫。被告：德江县金道城市客运出租汽车有限公司。住所地：德江县青龙镇玉溪路163-3号。法定代表人：李燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凤娇，女，1971年10月7日出生，土家族，住贵州省德江县，系公司员工。委托诉讼代理人：冉勇江，男，1974年10月24日出生，土家族，住贵州省德江县，系公司员工。本院在审理许颖文与德江县金道城市客运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告许颖文于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许颖文以需要重新收集证据和变更当事为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告许颖文撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告许颖文负担。审判员  何露华二〇一九年九月十二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4941号之一原告向军，女，土家族，1974年11月5日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托代理人刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托代理人谢北海，广东达强律师事务所律师。被告麦培稳，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费820元，本院减半收取410元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  顾玲丽人民陪审员  廖丽娅二〇一九年九月十一日书 记 员  许家丽书 记 员  陈家慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3702号申请人焦得辉，男，1981年8月18日生，汉族，住辉县。被执行人徐林娟，女，1982年9月19日生，汉族，住辉县。被执行人杨富超，男，1984年6月16日生，汉族，住辉县。被执行人杨晓，女，1986年8月20日生，汉族，住辉县。焦得辉申请执行徐林娟、杨富超、杨晓民间借贷纠纷一案，申请人焦得辉依据生效的本院（2019）豫0782民初1861号民事调解书于2019年9月24日立案执行，本院依法向被执行人徐林娟、杨富超、杨晓送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人焦得辉借款73000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费837.5元、执行费1467元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人徐林娟、杨富超、杨晓名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对徐林娟、杨富超、杨晓名下银行存款以104438元为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月二十六日书记员  段文轩
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执783号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军。该公司董事长。被执行人田新前，男，1982年8月23日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市太和县。被执行人陈敏，女，1980年8月19日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人田新前、陈敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出(2018)苏0991民初1118号民事判决书，该判决书载明：一、被告田新前应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金52910元，逾期滞纳金6208.41元，合计59118.41元，并承担逾期付款的利息（计算方式：以47941.42元为本金，按照日万分之五的标准自2018年5月5日起计算至实际偿还之日止）。二、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告田新前名下的车牌号为皖Ｋ×××××的轿车（车辆识别号为LJDRAA122G0054435，车辆发动机号为G1513707）的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。三、被告田新前应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000元。四、被告陈敏对被告田新前的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告田新前、陈敏负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日查封了执行人田新前名下皖Ｋ×××××汽车，查封时间二年，但车辆无法查找，对被执行人田新前、陈敏银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人田新前、陈敏的房产进行了查询，未发现有房产登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十四日书记员  顾城安
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执424号之十四申请执行人：山西临猗某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某被执行人：周某某被执行人：王某某本院受理山西临猗某银行股份有限公司申请执行周某某、王某某借款合同纠纷一案，（2017）晋0821民初2138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周某某在兴业银行321390126201505009账户内存款人民币1320.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年九月二十五日书记员  吕 增
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1227号申请执行人：张静，女，1973年03月22出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人张静与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月1日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的13198.2元，执行费用98元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1227号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初4599号  原告侯宝强，男，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告吴静，女，汉族，住陕西省华阴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告侯宝强与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宝强的委托代理人齐俊宝到庭参加诉讼。被告吴静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告吴静因资金周转需要向原告借款人民44万元，原告同意。被告于2016年10月16日向原告出具借条一份，载明借款事实并签名捺印为证。原告当日以现金方式给付被告借款本金25.10万元，此后以银行转账方式向被告给付剩余借款本金18.90万元。后原告多次索要上述借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告吴静未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年7月至2016年9月期间，原、被告通过九派天下支付有限公司的手机APP平台产生了多笔账务来往，原告向被告进行了多笔转账付款。2016年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“现因借款人吴静因资金周转（写借款用途）需向贷款人侯宝强借款人民币肆拾肆万44万元整（小写44万元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年8月21日，按时一次性偿还清44万元整借款。借款利息为：无（年利率），特立此据为凭。借款人：吴静（亲笔签名并按手印）。贷款人：侯宝强（亲笔签名并按手印）。”借条由双方签字捺印。查明，转账内容中，有部分转账信息如下：原告分别于2016年7月17日、7月28日、8月28日、8月30日、9月8日向被告转账3万元、1.9万元、1.3万元、1.3万元、2.5万元，共计10万元。现原告仅主张该10万元借款，要求被告予以偿还，其诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、转账明细单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。本案中，被告吴静从原告处借款，被告向原告出具借条，原告通过手机支付平台转账支付借款，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立，借款应当偿还。现原告主张被告偿还其中部分借款10万元，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴静于本判决生效之日起三十日内向原告侯宝强偿还借款10万元。案件受理费2300元、公告费800元（上述费用原告均已预交），现由被告吴静负担，与上述款项一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  李  龙人民陪审员  党天堂人民陪审员  姚广成二0一九年九月二十四日书  记  员  杨  婉