广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38023号原告：岳虎群，男，汉族，1973年11月11日出生，住址河南省尉氏县，系受害人岳某之父。原告：任小叶，女，汉族，1971年4月4日出生，住址河南省尉氏县，系受害人岳某之母。共同委托诉讼代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。被告：加福投资（深圳）有限公司福朋喜来登酒店（以下简称喜来登酒店），住所地广东省深圳市福田区福田保税区桂花路5号加福广场B座，统一社会信用代码914403007727414158。负责人：DADYLAURAFENGYUN。被告：加福投资（深圳）有限公司（以下简称加福公司），住所地广东省深圳市福田区福田保税区桂花路5号，统一社会信用代码91440300618858287L。法定代表人：郑克江。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：邓每邦，广东解治律师事务所实习律师。被告：于涛，男，汉族，1988年3月19日出生，住址浙江省杭州市滨江区，委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告岳虎群、任小叶与被告喜来登酒店、加福公司、于涛生命权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告岳虎群、任小叶共同委托诉讼代理人谢宜峰，被告喜来登酒店、加福公司共同委托诉讼代理人吴宗海、邓每邦，被告于涛委托诉讼代理人南超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告向二原告连带赔偿因岳某死亡而产生的死亡赔偿金315594元、丧葬费75222元、精神损害赔偿10万元、交通费8534.7元、住宿费6750元、误工费4200元，合计510300.7元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告岳虎群、任小叶为岳某的父母。岳某于2018年4月30日夜晚至5月1日期间死亡，死亡地点为被告喜来登酒店。一、关于被告于涛的侵权责任。死者岳某生前与被告于涛为恋爱关系。2018年4月30日，二人来到被告加福喜来登酒店处消费。当日下午，二人在被告喜来登酒店游泳并吃晚餐。晚餐期间，被告于涛借恋人的身份，以各种方式诱导、逼迫岳某喝酒，导致岳某大量饮酒并饮酒量严重超过了致死酒精含量。饮酒后，被告于涛与岳某在被告喜来登酒店处开房住宿。5月1日凌晨，被告于涛发现岳某已死亡。深圳市福田区公安分局对岳某的尸体进行法医死因鉴定，鉴定意见为“急性乙醇中毒死亡”。岳某患有抑郁症，曾到深圳市康宁医院就诊，诊断结果为“双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作”。医院诊疗计划明确岳某应禁酒。同时，岳某还患有较严重的胃病，不得饮酒。由此可见，鉴于其病情，死者岳某应禁止饮酒，否则将造成严重后果。被告于涛作为岳某的恋人，对岳某的上述两项病情以及禁止饮酒的情况，必定是清楚明白的。被告于涛不顾岳某的病情，携岳某在运动后饮酒，且通过引诱、逼迫等方式使岳某饮酒量超过了酒精致死含量，在发现情况异常时没有及时报警，对岳某的死亡或许存在延误作用。被告于涛没有尽基本的注意义务，其行为足以造成岳某死亡结果。二、被告喜来登酒店的侵权责任。被告喜来登酒店为作为餐饮服务行业经营者，应确保消费者人身安全与财产安全。岳某的死亡与被告喜来登酒店管理水平的低下、安全保障水平的严重不足存在密切关系。2018年4月30日下午，岳某在被告喜来登酒店处游泳。游泳属较为剧烈的运动，故被告喜来登酒店应劝导岳某不要喝酒，或拒绝向岳某提供酒类。然而，被告喜来登酒店由始至终没有留意到岳某在剧烈运动后饮酒的情况，更没有劝其不要喝酒。在被告于涛与岳某在被告喜来登酒店处进行晚餐时，面对岳某超量饮酒的情况，被告喜来登酒店应及时制止并拒绝向岳某提供过量的酒类。被告喜来登酒店作为餐饮服务的提供者，必然清楚饮酒超过一定量将造成消费者死亡的后果。然而，被告喜来登酒店始终没有制止岳某饮酒，最终造成岳某死亡的后果。4月30日晚，被告于涛与岳某在被告喜来登酒店的客房过夜，但被告喜来登酒店在没有登记岳某身份证的情况下（岳某当时没有携带身份证）让岳某在其客房过夜。可见，被告喜来登酒店的管理存在严重漏洞，存在巨大安全隐患。被告喜来登酒店在安全保障方面存在巨大的漏洞，给消费者造成巨大危险并造成岳某死亡的后果。因此，被告喜来登酒店应对岳某的死亡承担责任。三、被告喜来登酒店、被告加福公司、被告于涛应承担连带责任。如上所述，被告喜来登酒店的侵权行为足以造成岳某死亡的后果，被告于涛的侵权行为同样足以造成岳某死亡的后果，二被告皆应对岳某的死亡负全责并应承担连带责任。被告喜来登酒店为被告加福公司的分支机构，被告加福公司应对被告喜来登酒店的债务承担连带责任。故被告喜来登酒店、被告加福公司、被告于涛应对岳某的死亡承担连带赔偿责任。四、具体赔偿项目。(一）死亡赔偿金。广东省2017年度农村常住居民人均可支配收入15779.7元，故因岳某死亡而产生的死亡赔偿金为315594元。(二）丧葬费。深圳市福田区2017年度职工年平均工资为150444元，故因岳某死亡而产生的丧葬费为75222元。(三）误工损失。为办理因岳某死亡而产生的相关事宜，二原告从河南省来到深圳市。原告岳虎群误工时间为14日、任小叶误工时间为7日，二原告日工资水平为200元，故二原告误工损失合计4200元。(四）交通费、住宿费。为办理因岳某死亡而产生的相关事宜，二原告合计产生交通费8534.7元，住宿费6750元。(五）精神损害抚慰金。死者岳某为二原告的女儿，被告喜来登酒店、被告于涛的侵权行为造成岳某死亡的后果并给二原告造成了严重的心理创伤。因此，三被告应向二原告支付精神损害抚慰金10万元。以上各项合计510300.7元，三被告应对此承担连带赔偿责任。被告喜来登酒店、加福公司共同辩称：原告女儿岳某在被告喜来登酒店内死亡，但二被告无需承担责任。理由如下：一、岳某死亡与酒店没有帮其登记住宿信息没有直接因果关系。首先，酒店入住登记处明确告知需一人一证登记入住，禁止一证多人入住等信息，但岳某却选择逃避酒店方登记，趁酒店管理人员不注意跟随男友入住酒店，导致酒店未能帮岳某登记，其自身是故意而为之。其次，死者死亡原因是急性乙醇中毒，与被告喜来登酒店没有登记死者住宿信息没有任何因果关系，不登记住宿信息亦不可能导致死者死亡，原告的此主张不成立。二、岳某明知自身有重大疾病、根本不能喝酒的情况下却大量喝酒，应对自身死亡承担责任。原告诉称岳某患有抑郁症，医院诊疗计划明确岳某禁止喝酒，岳某患有严重胃病，也禁止喝酒。岳某作为正常的成年人，应对自身身体状况十分了解，知道大量喝酒会给自身造成什么后果，但她明知道这种后果却大量喝酒从而导致自身急性乙醇中毒死亡，岳某应对自己的死亡承担大部分责任。三、被告于涛应对岳某死亡承担剩余责任。岳某死亡前，被告于涛曾带其到被告喜来登酒店二楼的酒廊喝酒，但是酒廊只对会员开放，而岳某并不具有会员身份，其饮的酒是通过被告于涛的会员身份取得，岳某违反酒店酒廊管理规定，其应对自身急性乙醇中毒死亡承担责任。另外，被告于涛与死者交往多年，对死者身体状况应当了解。据原告提供的被告于涛与死者的聊天截图显示，死者在4月18日曾告诉被告于涛其做了复查并取了药，但在这种情况下被告于涛还让死者大量喝酒且不加劝阻，从而导致死者饮酒量远超过致死程度。故，被告于涛违反酒店管理规定私自带死者来酒廊喝酒且明知死者不能喝酒的情况下与其大量喝酒，根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于涛的行为直接导致了死者的死亡且具有过错，应承担除死者承担的责任外的剩余责任。四、被告喜来登酒店已尽安全保障义务。首先，被告于涛通过登记自己的住宿信息，趁酒店管理人员不注意时私自把岳某带到酒店客房住宿，直接导致了酒店登记不能的后果，产生的后果应由岳某以及被告于涛承担；其次，酒店游泳池处只对酒店住客开放，但岳某却以于涛已登记的原因避开了游泳处管理人员的检查；最后，岳某更是以被告于涛是酒店会员的身份到酒廊处喝酒，岳某本身不具备会员身份，根本没有获得进酒廊喝酒的资格。岳某与被告于涛作为成年人，且被告于涛作为会员，必然知道酒店的相关规定，但却做出了违反酒店相关规定的事情，由此产生的后果皆应由岳某以及于涛承担。被告喜来登酒店作为星级酒店，很大程度上尊重客人的自主选择权利，给予客人很大的自助服务空间。在酒廊处，尊敬的客人可以自行选择饮品进行享用，为让客人达到最好的饮用享受，酒店不会做过多干涉，这是所有会员明知的，且死者在酒廊处喝酒时没有表现任何异常。故被告喜来登酒店不需要承担任何责任。综上，被告喜来登酒店已尽到安全保障义务，与岳某的死亡不具有因果关系，请求依法驳回原告对被告喜来登酒店、加福公司的全部诉讼请求。被告于涛辩称：一、岳某饮酒是其个人行为，被告于涛没有任何过错行为。被告于涛与岳某于2018年4月30日下午共进晚餐地点是自助餐厅，食物和酒水均是各自挑选，被告于涛并未强迫或引诱岳某饮酒。二人交往过程中，岳某一直有大量饮酒的习惯。岳某死因鉴定意见书第2页病例摘要记载，岳某既往每天大量饮酒，持续8年，有吸烟史。大量饮酒是岳某的日常生活习惯，不存在被告于涛引诱或强迫其饮酒。深圳市康宁医院2018年1月对岳某的精神诊断结论为：双相情感障碍，目前为不伴有××性状的躁狂发作。2018年4月份复诊结论为，病情稳定。可见岳某并没有××性状，属具有完全民事行为能力的成年人，完全可以辨认自己的行为并清楚其行为后果。岳某应知悉自身的身体状况包括对酒精的耐受程度，并据以控制自己的行为，岳某在日常生活中每日大量饮酒并持续8年，其本人应自行对其过量饮酒最终造成酒精中毒死亡承担全部责任。因岳某平时有大量饮酒习惯，即使被告于涛在与岳某饮酒期间劝阻其饮酒，也不会起到任何作用，且被告于涛无法预测4月30日的饮酒行为会导致岳某死亡。二、饮酒后被告于涛对岳某履行了看护义务。岳某醉酒后，被告于涛将其带回酒店休息，岳某没有表现出严重身体不适。就普通人来说，醒酒方法一般是休息便可，被告于涛将岳某带至客房休息没有不当，且被告于涛并未离开，一直在旁看护，已履行了对岳某的看护义务。综上，被告于涛与岳某同饮行为并不属过错行为，岳某死亡结果与被告于涛的同饮行为之间更没有因果关系；岳某醉酒后，被告于涛履行了看护义务。被告于涛无需对岳某死亡承担赔偿责任，出于道义，被告于涛在岳某死亡后已垫付4000元丧葬费。围绕庭审，原告提交了身份证、户口本、证明、深圳市公安局涉尸案（事）件调查表、深圳市公安局福田分局鉴定意见通知书、票据、聊天记录等证据，被告喜来登酒店、加福公司提交了监控视频、照片、保单等证据，被告于涛提交了收条等证据。经审理查明，被告于涛与受害人岳某系恋人关系。2018年4月30日，二人来到被告喜来登酒店处以被告于涛的身份办理入住登记手续。当日下午，二人在被告喜来登酒店游泳并于当晚在被告喜来登酒店吃自助餐，期间，被告于涛与岳某均有饮酒。后二人在被告喜来登酒店客房休息。5月1日凌晨，被告于涛发现岳某已死亡。另查，深圳市公安局福田分局对岳某尸体进行法医死因鉴定并于2018年7月6日出具《鉴定意见通知书》【深公福（福）鉴通字××××号】，鉴定意见为急性乙醇中毒死亡。再查，岳某曾于2018年1月17日、1月23日、3月20日、4月17日到深圳市康宁医院就诊，诊断结果为“双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作”，医院诊疗计划明确岳某应禁酒。还查，原告岳虎群、任小叶是死者岳某的父母。本院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权责任法规定：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审争议焦点，本院综合评判如下：一、根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本案所产生的损失分别认定如下：1、死亡赔偿金。经查，死者岳某系农村居民，原告主张死亡赔偿金按照广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计20年，共315594元（15779.7元×20年），在法律许可范围内，可予支持。2、丧葬费。原告主张按深圳上一年度职工月平均工资标准计六个月，共75222元（150444元÷12个月×6个月），在法律许可范围内，可予支持。被告于涛提交殡仪馆工作人员出具的4000元收条，经查，被告于涛未能提供收条原件也无其他证据印证，被告于涛该意见理据不足，不予采纳。3、误工费。原告主张原告岳虎群于2018年5月1日至10日、7月4日至7日来深处理本案相关事宜，误工时间14日；原告任小叶于2018年5月1日至7日，来深处理本案相关事宜，误工时间7日。经查，上述主张与部分交通费票据及公安机关涉尸案件调查表、鉴定意见通知书等证据大致印证，且亦未超出合理期限，本院予以采信。原告提交了一份《收据》作为主张每日收入200元的误工费计算标准，但该《收据》无法证明原告于误工期内实际减少的收入，原告亦未能举证证明其有固定收入，故上述误工费计算标准，不予支持。鉴于二原告均有劳动能力，故本院酌定按上一年度广东省农村居民人均可支配收入标准计算误工费，计为908元（15780元÷365天×14天+15780元÷365天×7天），超出部分，不予支持。4、交通费。原告提供了岳虎群、任小叶以及韩秋风、任小民等其他人员的飞机票、火车票等交通费票据，但未能证明部分交通费票据与本案的关联性，参酌原告往返深圳次数及时间，本院酌定交通费为3000元。5、住宿费。原告提供了住宿费发票及旅客住宿登记表若干，经查，旅客住宿登记表尚不足以证明原告因本案实际产生的住宿费，参酌原告在深圳时间，本院酌定住宿费为1400元。6、精神损害抚慰金。岳某因本案死亡，给原告造成重大精神伤害，原告诉请精神损害抚慰金10万元，于法有据，可予支持。以上损失共计496124元，本院予以确认，超出部分，不予认定。二、关于被告于涛应否对岳某的死亡结果承担责任。原告诉称被告于涛明知岳某患有抑郁症（应禁酒）、严重胃病（不得饮酒），通过引诱、逼迫等方式让岳某饮酒量超过致死含量，发现岳某异常时未及时报警，对岳某死亡结果存在延误作用。经查，岳某死于急性乙醇中毒死亡；岳某于事发前患“双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作”，医院明确岳某应禁酒。根据证明责任分配原则，原告应对其所提诉讼主张承担证明责任，原告认为被告于涛明知岳某患有严重胃病不得饮酒，被告于涛通过引诱、逼迫等方式让岳某饮酒，但未提供任何确实证据证明，亦与酒店的相关视听资料不符，该部分主张理据不足，难以成立。本院认为，首先，死者岳某因病多次前往医院治疗且医嘱明确禁酒，岳某对此存在明知；岳某在此情况下仍饮酒并终因急性乙醇中毒死亡，岳某本人的饮酒行为属自陷风险行为，是其死亡结果发生的主要原因和直接原因。其次，被告于涛在公安机关笔录中陈述于2016年9月与岳某认识，听说岳某有抑郁症、睡眠不好，需吃药治疗；事发当晚岳某醉酒，但有意识，二人做爱过程中没什么反应，双方有互动。故原告认为被告于涛在事发前已知岳某患有抑郁症的主张，可以成立。本院认为，被告于涛与岳某系情人关系，且明知岳某患有抑郁症需吃药治疗，在发觉岳某已醉酒的情况下，同处一室的被告于涛理当担负必要的照顾义务。然而，被告于涛并未采取有效措施帮助岳某醒酒、亦未能及时发现岳某生命陷入危险的征兆并适时采取进一步急救措施，被告于涛未善尽相关照顾义务，对岳某的死亡结果存在一定过错，是该死亡结果的次要原因。根据当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，本院确定本案由被告于涛承担30%的赔偿责任，即148837.2元（496124元×30%）。被告于涛认为不应对本案承担责任的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。三、关于被告喜来登酒店、加福公司应否对本案承担责任，关键在于二被告的行为与岳某死亡结果之间是否具有因果关系以及有无过错。如前所述，岳某死亡原因是急性乙醇中毒，此系由岳某饮酒行为直接导致。根据规定，酒店入住需一人一证登记，岳某未履行登记入住义务，其自身存在过错；且即使酒店未能发觉岳某非经登记入住，此行为与岳某的死亡结果也并不具有直接因果关系。岳某饮酒系发生于自助餐期间，原告亦未能提交证据证明岳某在酒廊处喝酒时明显表现异常，原告据此要求被告喜来登酒店承担责任的理据不足，亦难以成立。最后，岳某的实际死亡结果发生于隔绝于公众场合的酒店客房私密空间内，非酒店的通常管理范围，要求酒店对客房内发生的事件承担管理责任亦过于苛责。综上，原告诉请被告喜来登酒店、加福公司承担赔偿责任的理据不足，难以成立,不予支持。综上，本院确定，被告于涛应向二原告赔偿共计148837.2元,原告有事实和法律依据的诉请部分，予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于涛应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告岳虎群、任小叶148837.2元；二、驳回原告岳虎群、任小叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元（已由原告预交），由原告岳虎群、任小叶负担2162元，由被告于涛担负890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  王红华人民陪审员  陈洁珊二〇一九年九月五日书 记 员  孔玉艳