云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初14号原告：石春靖，男，1973年8月20日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告：计加兰，女，1974年2月3日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春林，男，1962年6月11日出生汉族，云南省会泽县人，信用社职工，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。原告石春靖、计加兰诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员唐绍云、谭吉泽组成合议庭进行审理，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告石春靖、计加兰的委托诉讼代理人乔伟奎、被告王春林及其委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石春靖、计加兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息合计301431.38元【其中：1.本金200000元；截止到2018年6月20日的利息101431.38元（详见贷款利息计算清单）】。二、判令被告承担自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.4734‰计付【日利率计算方式：14.4‰（月利率）×12个月÷365天=0.4734‰】。三、判令被告承担会泽县农村信用合作联社起诉原告的案件受理费2910.5元。四、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年8月初，被告王春林因为其朋友陈平堂要购买大理至西安的客车资金不足，找到被告王春林要求帮忙贷款。为此，被告王春林找到原告包继坤帮忙。出于朋友关系，想到以后贷款也要找王春林帮忙，包继坤找遍自己的亲戚朋友以包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖等人的名义由王春林具体操作，贷出四笔款项后，款项由王春林操作直接从包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖四人的账户上拨付给陈平堂。后由被告王春林向包继坤出具《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》，书面明确承诺由被告王春林承担四笔贷款的本息。被告王春林一直未归还四笔贷款本息。2018年7月6日，原告被会泽县农村信用合作联社起诉要求归还本息。2018年12月25日，原告与会泽县农村信用合作联社达成调解协议：一、由原告在2019年6月30日以前偿还会泽县农村信用合作联社本息合计301431.38元，其中：1.本金200000元；截止到2018年6月20日的利息101431.38元。二、由原告承担以200000元本金为基数，以日利率0.4734‰计算，自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息。三、承担案件受理费2910.5元。原告无数次的催被告王春林赔还贷款本息无果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。王春林辩称，第一，双方并未达成借款合意，根本不存在借款合同关系；贷款人也从未向答辩人王春林提供过借款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案借款合同既未成立也未生效。第二，原告陈述的事实与理由与客观事实不相吻合，王春林没有找过包继坤帮忙借款，王春林只是放款，没有帮忙借款，待举证阶段通过证据予以证实。第三，具体到个案：钱益坤案，系其自己先后多次分别在昆明、迤车、会泽ATM机取款和转账给石升权，并且在（2018）云0326民初1872号民事判决书中，被答辩人依法陈述，借款是受包继坤托付，才提供材料到迤车信用社找王春林贷的，与答辩人王春林没有任何关系，其主张要求答辩人王春林承担偿还责任没有任何事实依据。石春靖案，贷款到账后其本人于8月23日支取现金10万元存入包继坤的账户；8月25日又通过转账方式转款10万元给包继坤，与答辩人王春林没有任何关系，其主张要求答辩人王春林承担偿还责任没有事实依据。居于客观事实与原告主张的事实与理由不相符合，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，石春靖、计加兰向本院提交了以下证据：1、证人包继坤的证言，石春靖是我媳妇的侄儿子，王春林与我是朋友。王春林当时喊我帮忙找两个户头帮忙贷款买客车。我找了我侄儿子石春靖就贷出款来了，当时王春林在信用社，也是王春林办这个事。贷款时石春靖没卡，还是王春林拿石春靖的身份证办的卡，卡就被王春林拿着了。卡后来有没有还给石春靖我就不清楚了。贷出来的钱怎么处理的我不清楚，有没有把钱转到我账户上，我也记不清楚了。我卡上是转着钱，是王春林拿我的手机转给陈平堂的。我没有与陈平堂商量过出资80万购买大客车的事，也没有入股80万购买大客车。本案中王春林、陈平堂向我出具的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》形成时间是2016年1月3日，当时在场人有我、陈平堂、王春林。2、石春靖、计加兰的身份证复印件各1份，用于证明石春靖、计加兰的诉讼主体资格。3、会泽县农村信用合作联社诉讼贷款利息计算清单复印件1份，用于证明借款是整个会泽县农村信用合作联社系统完成的，利息计算清单显示：石春靖借款本金200000元，借款期限自2015年8月23日至2016年8月23日，石春靖、计加兰的借款截止2018年6月20日该笔贷款利息101431.38元，本息合计301431.38元。4、王春林、陈平堂于2016年1月3日出具的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》1份，用于证明石春靖、计加兰等四案贷出的全部借款都借给王春林，王春林又把钱借给实际用款人陈平堂，四笔借款都借给王春林是事实，不然王春林不会在半年后出具这样一个证明。5、（2018）云0326民初1870号民事调解书复印件1份，用于证明会泽县农村信用合作联社起诉要求原告偿还贷款本息后，双方经协商定于2019年6月30日前偿还会泽县农村信用合作联社借款本息及承担相应贷款本金还款时止的利息。经质证，石春靖、计加兰质证称，证据1证人陈述客观真实。虽然石春靖的取款存款与包继坤陈述有出入，但是在2019年2月20日被告向法庭申请追加陈平堂为被告时所提交的流水单中可以清楚明白看出贷款时间是2015年8月23日，转入100000元给包继坤也是事实；但是包继坤账户在第二天2015年8月24日15时05分至15分之间每笔50000元，共转四笔到陈平堂账户，与转账凭证相吻合。借款时间是2015年8月23日，如果没有借给王春林，王春林就不会在半年后出具证明陈述说“借款是全部借给我，我又借给陈平堂，款实际是给陈平堂用。”，这个陈述与事实是相吻合的。王春林质证称，证据1证人陈述不客观不真实，证人和石春靖是亲戚关系。其证明的是石春靖借款到账后，由王春林通过手机转给他人，与我方提供的证据不相吻合。石春靖贷款转给包继坤都是由银行工作人员而非王春林本人操作，不是手机转账，所以证人陈述不能作为依据。证据2无意见。证据3与本案没有关联性，其相应的利息计算标准没有相应的合同作为支撑，双方没有借款关系，也没有相应约定利息的客观事实存在。证据4三性均不予认可，结合证人包继坤对该证明的形成所作的陈述，该证明是在包继坤主张之下，由王春林签名按印，其形成经过是要求王春林签名按印证明款项是陈平堂使用，最终主张陈平堂偿还而签署的，并非借款当时形成。据此，王春林与石春靖根本没有见过面，双方没有达成借款协议，同时，王春林至今没有收到石春靖分文款项。证明上说的贷款利息，并非原告主张的两种利息计算方式；即便借款主张成立，约定的利息计算方式也不明确。证据5是原告与案外第三人达成的协议，并没有人民法院依法查清的客观事实，原告所认可的相应事实不能约束调解书上所列当事人以外的任何第三人。王春林向本院提交了以下证据：1、会泽县联社关于包继坤等人信访事项调查情况报告复印件1份，用于证明会泽县农村信用合作联社已依法查清本案客观事实，即情况报告中第二项第（一）点，陈平堂、包继坤入股买客车经营，陈平堂陈述包继坤入股80万元；第二点陈述贷款档案调查，包括包继坤、石春靖、杨天怀、钱益坤所带贷款流向等书面记载的客观事实2、照片复印件5张，能够与第一组证据相互印证，证明陈平堂按照会泽县农村信用合作联社纪检监察室要求将入股购买客车情况写成纸质材料签字按印后将图片发给会泽县农村信用合作联社纪检监察室工作人员，其书写情况明确载明“……经协商包继坤出资80万元认购大理至西安车辆一台……”及入股情况说明载明“陈平堂入股130万元，周志美入股125万元，包继坤入股80万元”的客观事实。3、（石春靖）云南省农村信用合作社借款借据、储蓄存款凭证（转账）、储蓄取款凭证（现金）、储蓄存款凭证（转账）、备案登记身份证复印件各1份，用于证明石春靖于2015年8月20日收到银行贷款后，于同年8月23日支取现金10万元存入到包继坤账户；同年8月25日又通过转账方式转款10万元给包继坤，并没有向王春林提供过任何借款的客观事实。如果按照情况说明，借款方式应该是借给王春林再转交给陈平堂，但是并没有相应的流转依据，本案借款关系不成立。4、包继坤流水交易明细表1份，用于证明包继坤入股转给陈平堂的款项。经质证，石春靖、计加兰质证称，证据1第一页最后一段倒数第二行的内容表明，经过调查，王春林陈述购买大客车除了王春林、陈平堂外，包继坤也是作为合伙人出资购买大客车。王春林陈述其朋友陈平堂找他帮忙，王春林又找包继坤帮忙借款出来转给陈平堂。情况报告说明的情况和事实并不矛盾，打到谁账户上都不影响，王春林自己已经陈述了，不再需要证实钱打到哪个账户上。证据2是陈平堂自己拍照发给信用社工作人员，且王春林也申请陈平堂作为被告了，也说明陈平堂没到信用社，客观真实性无法核实。证人包继坤也陈述了其没有入股买大客车，这个是无法核实的。证据3、4客观真实性无意见，但不能证明王春林的主张及目的；除了包继坤入股外，其他证明的和原告的主张都是相符的；本案的客观事实在王春林的陈述中已经一目了然了。庭审中，本院出示了依职权于2019年4月23日对王春林的询问笔录1份。经质证，石春靖、计加兰质证称没有意见。王春林质证称，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，石春靖、计加兰提交的证据1、4能够相互印证，证明石春靖、计加兰向会泽县农村信用社贷款200000元后借给王春林使用，王春林认可相应贷款利息由其负担的事实部分，本院予以采信。证据2证明了石春靖、计加兰的身份信息，予以采信。证据3、5能够证明石春靖、计加兰向会泽县农村信用社贷款200000元所产生的利息部分，予以采信。王春林出示的证据1能够证明石春靖、计加兰贷款流向的事实部分与证据3、4及王春林签名按印认可的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》所载明的内容相互印证，故该部分陈述及证据3、4，予以采信；关于贷款系用于入股购买客车的陈述仅系王春林个人陈述，虽有证据2陈平堂传送的照片予以补强，但陈平堂未到场当面陈述，无法核实真实性且与王春林签名按印认可的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》所载明的内容相互矛盾，故该部分陈述及证据2，不予采信。本院出示的依职权对王春林的询问笔录客观真实，来源合法，能够证明案件事实的部分本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年8月23日，石春靖、计加兰受王春林请托，与会泽县农村信用合作联社签订个人循环借款合同，向会泽县农村信用合作联社借款200000元用于借给王春林转借给陈平堂购买大客车，借款期限为2015年8月23日至2016年8月23日。陈传新、石升彪作为连带责任保证人对石春靖、计加兰的该笔借款承担连带偿还责任。2015年8月23日，会泽县农村信用合作联社将借款200000元转入石春靖账号为：62×××14的账户。同日，石春靖支取100000元存入包继坤账号为：62×××78的账户；后于2015年8月25日再次转账100000元到包继坤账号为：62×××78的账户。包继坤分别于2015年8月24日、2015年8月27日每天分四次（每次50000元）用手机银行每天转账200000元到陈平堂账号为：62×××34的账户，两天共计转账400000元。2016年1月3日，王春林在《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》上签名按印，认可2015年8月-12月间，因其朋友陈平堂购买大理至西安客车需资金周转，请包继坤找了包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖户口帮忙贷款，包继坤户贷款200000元、钱益坤户贷款100000元、杨天怀户贷款200000元、石春靖户贷款200000元，以上四笔贷款房贷后全部款项借给王春林用于转借给陈平堂，相应贷款利息由王春林承担。石春靖、计加兰与会泽县农村信用合作联社的借款到期后，因会泽县农村信用合作联社向本院起诉，本院以（2018）云0326民初1870号民事调解书确认了石春靖、计加兰与会泽县农村信用合作联社于2018年12月25日达成的调解协议：一、由石春靖、计加兰、陈传新、石升彪在2019年6月30日前偿付会泽县农村信用合作联社借款本金200000元，利息101431.38元，合计301431.38元。二、由石春靖、计加兰、陈传新、石升彪承担以200000元本金为基数，以日利率0.4734‰计算，自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息。并在调解书中确定案件受理费2910.5元由石春靖、计加兰、陈传新、石升彪负担。2019年1月2日，石春靖、计加兰诉至本院要求王春林偿还其借款本息及因此造成的诉讼费等相关损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，石春靖、计加兰虽未直接将借款转至王春林账户，但其已提供证据证明该借款已通过包继坤账户转存至陈平堂账户，王春林亦认可该笔借款其欲用于转借陈平堂，故应视为石春靖、计加兰已按与王春林约定的方式提供了借款，该借款合同成立且已生效。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王春林向石春靖、计加兰借款200000元用于转借给陈平堂，在石春靖、计加兰催收后负有及时、全面履行偿还借款的义务；石春靖、计加兰所提供的借款资金来源系向会泽县农村信用合作联社申请贷款，且王春林明确表示石春靖、计加兰所提供借款的相应贷款利息由其负担，应视为借贷双方对利息的约定，则王春林负有按约定履行偿还借款利息的义务。故石春靖、计加兰要求王春林偿还借款本息301431.38元及承担自2018年6月21日起至贷款本金还清时止以日利率0.4734‰计付利息的主张，本院予以支持。石春靖、计加兰要求王春林承担会泽县农村信用合作联社起诉其的案件受理费2910.5元，但未提供证据证明双方对该笔费用的负担存在约定，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、由被告王春林于本判决生效后30日内日一次性偿还原告石春靖、计加兰截至2018年6月20日的借款本息合计301431.38元。二、由被告王春林一次性偿还原告石春靖、计加兰至以本金200000元以基数，以日利率0.4734‰计付，自2018年6月21日起至借款本金还清时止的利息。三、驳回原告石春靖、计加兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元，由被告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  唐绍云人民陪审员  谭吉泽二〇一九年九月二十日书 记 员  陶键蓉