江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1472号上诉人（原审被告）：张思平，男，汉族，1972年3月15日生，户籍地福建省惠安县，现住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：陈兴铣，男，汉族，1967年11月13日生，户籍地福建省长乐市，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。上诉人张思平因与被上诉人陈兴铣民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张思平上诉请求：撤销一审判决，驳回陈兴铣的诉讼请求。事实和理由：张思平与陈兴铣为朋友关系，因张思平生意需求，资金告紧，与陈兴铣产生了3次借贷关系，分别为：1、2015年1月16日张思平在陈兴铣公司与陈兴铣签了一份10万元的借款合同，约定借款期限为3个月，月利率3.5%，并将闽Ｃ×××××车辆作为担保抵押给陈兴铣。陈兴铣在一次性扣除3个月3.5%利息后实际给付了现金89500元。2、2015年3月31日张思平向陈兴铣借款5万元，并将自己一条项链抵押给了陈兴铣。3、2015年4月20日张思平向陈兴铣借款12万元，并将闽Ｃ×××××车辆作为担保抵押给陈兴铣。陈兴铣将第2笔的5万元与第3笔的12万元合在一起，一次性扣除3个月3.5%利息后实际给付了现金102150元。张思平归还本金情况如下：1、2015年4月15日，在陈兴铣公司现金归还本金1万元。2、2015年7月31日，通过农业银行转账归还本金7万元。3、2015年8月13日，通过建设银行转账归还本金5万元。截至2019年5月13日，张思平共欠陈兴铣本息212135元。被上诉人陈兴铣辩称，1、张思平的上诉请求与事实不符，与上诉理由不符，上诉请求应依法驳回。2、张思平欠陈兴铣的钱，具体借款经过三次如张思平所述，但是张思平提出扣除了砍头息等，应依法提交证据。3、张思平在一审中承认双方约定了月息3分至3.5分的利息，但其在上诉状中都是以2分计算利息。陈兴铣认可张思平有转账依据的还款，但还款应当首先支付利息。请求维持原判。陈兴铣向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金27万元及利息9万元（利息计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告分别于2015年1月16日、2015年3月31日、2015年4月20日向原告借款10万元、5万元、12万元，并出具借条，其中10万元的借条上注明月息3.5%,其他两张借条未载明利息。被告已经归还原告本金55200元，尚欠本金214800元及其利息未偿还。一审法院认为，原、被告的借贷关系有借条可以证明，借款金额可以确认，已经归还的本金应当予以核减，原告的利息主张过高，应当予以核减，原告的相应诉请予以支持。被告辩称收取了原告过高利息等意见未提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告张思平归还原告陈兴铣借款本金214800元及利息（利息以100000元为基数从2015年1月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后10日内付清。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告负担。本院二审期间，上诉人张思平提交了农业银行取款业务回单，拟证明本案第3笔借款的本金为102150元；提交了银行转账凭证，拟证明其向陈兴铣转账还借款本金12万元。被上诉人陈兴铣经质证认为，2015年4月20日出借的12万元，除102150元是转账外，其余是现金或其他转账出借的；对银行转账凭证的三性没有异议，但还款应是先还利息，后还本金。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2015年1月16日，张思平与陈兴铣签署书面协议一份，约定：张思平因本人生产或经营需要，向陈兴铣申请借款，并以自有车辆作为抵押物；借款总金额人民币10万元，借款期限90天，月利息3.5%。2015年3月31日，张思平向陈兴铣出具《借条》一张，内容为“兹向陈兴铣借人民币伍万元整”。2015年4月20日，张思平向陈兴铣出具《借条》一张，内容为“今向陈兴铣借人民币拾贰万元整，以闽Ｃ×××××车子作抵押，期限三个月”。2015年4月20日，陈兴铣银行账户向张思平银行账户转入102150元。2015年7月31日，张思平银行账户向陈兴铣银行账户转入70000元。2015年8月13日，张思平银行账户向陈兴铣银行账户转入50000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于陈兴铣向张思平实际出借的款项。1、张思平主张2015年1月16日的10万元借款中，陈兴铣扣除3个月利息后实际出借现金89500元，该主张张思平不能提供证据证明，依法不予支持。2、关于2015年3月31日的5万元借款，张思平对陈兴铣实际出借5万元没有异议，本院确认该笔借款实际出借5万元。3、张思平主张对于2015年4月20日的12万元借款，陈兴铣将第2笔借款5万元与该笔借款合在一起，一次性扣除3个月按月利率3.5%计算的利息后实际给付了现金102150元。因陈兴铣确认张思平提交的农业银行取款业务回单中的102150元系该12万元借款的实际出借款项，陈兴铣不能提供证据证明就该12万元借款其还出借了其他款项，且5万元和12万元两笔借款的3个月按月利率3.5%计算的利息为170000×3.5%×3＝17850元，120000元－17850元＝102150元，故可以认定就该12万元借款，陈兴铣实际出借的款项为102150元。陈兴铣向张思平实际出借的款项总额为100000元＋50000元＋102150元＝252150元。二、关于张思平尚欠陈兴铣借款本息的数额。陈兴铣对张思平提交的银行转账凭证没有异议，故可认定就本案借款，张思平已归还12万元；张思平主张其还归还了1万元现金，但不能提供证据证明，陈兴铣亦不认可，故张思平该主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案张思平称三笔借款均约定了月利率3.5%的利息，且借款期限均是三个月，故本案12万元归还时，三笔借款均已到期，已归还的12万元中，归还的利息为三笔借款已产生的利息，归还的本金为三笔借款的总和本金。自2015年1月16日至2015年7月31日，上述10万元借款的利息为：100000元×36%/360天×195天＝19500元（每年按360天计算，每月按30天计算，利息计算公式为利息=本金×年利率/360×实际天数，精确到小数点前一位。下同）；自2015年3月31日至2015年7月31日，上述5万元借款的利息为：50000元×36%/360天×120天＝6000元；自2015年4月20日至2015年7月31日，上述102150元借款的利息为：102150元×36%/360天×101天＝10317元。张思平于2015年7月31日归还7万元，依法该7万元中19500元＋6000元＋10317元＝35817元系归还借款利息，剩余70000元－35817元＝34183元系归还借款本金。故上述三笔借款中剩余的借款本金为252150元－34183元＝217967元。自2015年8月1日至2015年8月13日，该217967元借款的利息为：217967元×36%/360天×13天＝2834元，张思平于2015年8月13日归还5万元，依法该5万元中2834元系归还借款利息，剩余50000元－2834元＝47166元系归还借款本金。故上述三笔借款中剩余的借款本金为217967元－47166元＝170801元。因陈兴铣对一审判决未提出上诉，故张思平尚欠的借款利息以100000元为基数，自2015年8月14日起按月利率2%计算。综上所述，张思平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初798号民事判决为上诉人张思平在本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈兴铣借款本金170801元并支付借款利息（借款利息以借款本金100000元为计算基数，自2015年8月14日起按年利率24%计算至该100000元还清之日止）；二、驳回被上诉人陈兴铣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元减半收取3350元，二审案件受理费6700元，均由上诉人张思平负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年九月二十六日书记员  曾 柳