河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2071号   原告：曹铁锁，男，1946年2月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王险峰，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   被告：遵化市平安城镇东门庄村村民委员会，住所地为遵化市。   法定代表人：王守洪，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   原告曹铁锁与被告遵化市平安城镇东门庄村村民委员会（以下简称东门庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹铁锁及委托诉讼代理人王险峰、被告遵化市平安城镇东门庄村村民委员会委托诉讼代理人章东廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹铁锁向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还欠款104166元；二、按银行利率支付欠款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：京秦高速二期工程，占用原告责任田1.4633亩，按当时规定被告应给付原告高速占地补偿款104166元，工程款到位后，被告不能专款专用，因财经制度不规范，在发放此款运作中，随意发放致使专款亏空，原告未能得到应得的高速占地补偿款104166元，欠款关系发生后，原告两年之中屡次找到被告协商解决，但被告总以没钱为借口，拒不履行偿还义务。   被告东门庄村委会辩称，原告所提交的欠款条，是在特殊情形下开具。2018年7月，时任村委会主任张良被羁押，暂由村书记刘国代行村主任职务。刘国在未核实各户村民实际用地的情况下，让村会计为村民就高速补偿款、村占地补偿款出具欠条。此欠条未经村理财小组签字、镇政府审批，欠条上的公章是早已不存在的村经济联合社的章。2019年4月19日，村两委人员共七人对原告家实际用地进行测量，得出结论：原告家现用地7.26亩，应用地7.2052亩。实际用地大于应用地，故村委会不需要对原告予以补偿。   归纳本案的争议焦点为：京秦高速二期工程是否占用原告曹铁锁的承包地，如征用了原告曹铁锁的承包地，相关赔偿款是否已经发放。   原告曹铁锁为证明其主张向本院提交证据如下：   证据一，加盖遵化市平安城镇东门庄经济合作社现金收据一张   经质证，被告东门庄村委会辩称这个收据是有瑕疵的，形式是收据，加盖的是早已不存在的的经济合作社印章，对收据内容认可，当时打欠条是不严谨的。   证据二、加盖遵化市平安城镇东门庄村村民委员会印章的说明一份。   经质证，被告东门庄村委会辩称对说明的真实性没有异议，但是该份说明是在打本案“欠条”（即盖有经联社章的收据）的基础上形成的，欠条是错误的，说明没有证明力。   证据三、时任小队会计沙艳增出具的丈量后的土地长、宽米数的记录。   经质证，被告东门庄村委会辩称对于该证据真实性、证明内容均有异议。该份证据不能证明是沙艳增所书写，沙艳增是否有授权书写，也不能证明原告的证明目的。   被告东门庄村委会为证明其主张向本院提交如下证据：   证据一、东门庄村委会的会议纪要，证明被告开具的欠条是错开，没有付款的义务。   经质证，原告曹铁锁辩称此会议记录没有意义，村里开会人员都召集不齐，对此证据我不认可。   证据二、东门庄村委会对曹铁锁的现有用地的测量结论，证明被告开具的欠条是错开，没有付款的义务。   经质证，原告辩称7.26亩属于村委会拼凑起来的地，这个证据是拼凑的，我们不承认。   证据三、东门庄村委会的地账记载，还有参加测量人员即村委会成员的身份证复印件，分别是王守洪、张雪玲、曹福胜、王金山、王卫微、张建国和白文艳，证明被告开具的欠条是错开，没有付款的义务。   经质证，原告辩称地账我方看不明白。   证据四、证人村委会会计白某某出庭作证，证明原告曹铁锁现有用地7.26亩。   经质证原告辩称对于他们的数字我方不予认可，对账目我方不认可。   宣读本院对刘国所作询问笔录，内容为：刘国是时任东门庄村委会村支部书记，因职务侵占罪被判处有期徒刑11个月。对于加盖遵化市平安城镇东门庄村委会经济合作社印章数额为104166.00元的现金收据中刘国的签名不是其本人签名，但刘国承认确实欠曹铁锁这么些钱，内容是真实的，对于曹铁锁这样类似的事情有很多，地被征用了钱就应该给，并不清楚此收据上面的盖章为什么加盖经济合作社的印章。   原告曹铁锁称对此无异议。   被告东门庄村委会称此收据的内容是真实的，对该问话笔录真实性没有异议。   宣读本院对平安城镇政府农经站站长刘冬云的问话笔录，内容为：出示加盖遵化市平安城镇东门庄村委会经济合作社印章数额为104166.00元的现金收据，刘冬云解释每个村有三枚印章，涉及到村里财务的，就加盖经济合作社的章，该章平时放在站里，有事情村里需要盖章就来站里盖章。   原告曹铁锁称对该笔录的真实性没有异议。   被告东门庄村委会称章跟本案焦点没与关联。   经审理查明，原告曹铁锁系平安城镇东门庄村村民。京秦高速二期工程修建期间，需要占用平安城镇东门庄村村民的土地，并按照每亩地71040元标准进行补偿。被告东门庄村委会于2018年7月23日向原告曹铁锁出具“欠条”一张，内容为：乡（镇）农经站现金收据2018年7月23日0020198今收到曹铁锁（应付款）交来高速占地1.4663亩×71040人民币壹拾万肆仟壹佰陆拾陆元7￥104166.00收款单位东门庄村遵化市平安城镇东门庄村经济合作社盖章收款人刘国白文艳交款人曹铁锁。2018年10月24日，被告向原告出具说明一份，内容为：说明经两委与曹洪文、曹铁锁调节结果如下.在村委会再有资金的条件下欠曹家的钱优先偿还。两委人员签字按印王守洪王卫微曹福胜张雪伶张建国2018年10月24日遵化市平安城镇东门庄村村民委员会盖章。   另查，京秦高速二期工程修建期间，占用原告曹铁锁两块土地，合计2.3868亩，其中位于京山路东边的一块即是本案争议土地。被告东门庄村委会已经发放其中1.3848亩土地补偿款，剩余1.002亩，再加上当时征用部分副业占地0.466亩，合计1.468亩土地补偿款尚未发放。   上述事实有村委会出具的乡（镇）农经站现金收据、东门庄村委会开具说明、小队会计沙某某证人证言、时任村书记刘国的询问笔录、平安城镇政府农经站站长刘冬云的问话笔录、庭审笔录以及当事人陈述予以证明。   本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”。原告曹铁锁与被告东门庄村委会因土地补偿款分配数额发生纠纷应当为承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”。原告曹铁锁位于京山路的承包地1.468亩地已经被依法征用，其提交的名为现金收据实际应为被告东门庄村委会拖欠原告的1.4663亩土地补偿款的欠条，不仅有村会计白文艳的签字，亦有村支部书记刘国的认可，而且加盖东门庄村委会经济合作社印章，应当视为此欠条合法有效，被告抗辩称“村委会为村民出具的欠条未经村理财小组签字也未经镇政府审批”，未提交相应证据予以佐证，故对于被告的抗辩本院不予采纳。被告东门庄村委会主张“欠条上面的盖章是早已不存在的村经济联合社的章”，本院经对平安城镇政府农经站站长刘冬云询问，被告主张与事实不符，不予采信。被告在庭审中明确表示“对收据内容认可”，在对时任村支部书记刘国的询问笔录质证中表示“当时条的内容是真实的”；被告于2018年10月24日向原告出具优先还款说明并附有村两委人员共五人签字按印；被告方证人白某某出庭作证也表明此现金收据是“应该给曹铁锁的钱，这是从小队会计账面上出来的，现在两委要求重新对原告的地进行丈量，这个现金手续是当时欠原告的钱”；综上，原告曹铁锁的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于被告东门庄村委会主张并提交相关证据证明原告曹铁锁家现用地大于实际用地故不需要对曹铁锁予以补偿，这一抗辩并不能对抗被告应当给付原告征地补偿款的主张，被告应当另寻途径解决。原告曹铁锁主张按照银行利率支付欠款利息，因原被告双方对此并无约定，又无相关证据予以证明，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、由被告遵化市平安城镇东门庄村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告土地补偿欠款104166元。   二、驳回原告曹铁锁的其他诉讼请求。   案件受理费2383元，由被告遵化市平安城镇东门庄村村民委员会负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王 健   审 判 员 史 婷   人民陪审员 刘少国     二〇一九年九月十二日   法官 助理 刘会影   书 记 员 张宏伟