北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初322号原告杜宗惠,女,1969年1月25日出生,汉族,北京市人，无业，住北京市东城区。委托代理人杜金凤（原告之姐），1962年9月16日出生，北京市朝阳区六里屯街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人田密子，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。第三人杜宗宽，男，1967年6月27日出生，汉族，北京市人，北京市鸿运承物业有限公司职工，住北京市东城区。原告杜宗惠不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）作出的履行征收补偿协议交房义务决定和被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杜宗宽与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月6日、9月25日公开开庭审理了本案，原告杜宗惠及其委托代理人杜金凤，被告东城征收办的委托代理人田密子、王芳，被告东城区政府的委托代理人胡耀彬、陈跃芳，第三人杜宗宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城征收办于2018年11月5日以杜宗宽为被征收人、以杜宗惠为第三人作出编号:LXJD-NZZL(2016)-12《南中轴路周边棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称被诉交房义务决定）。主要内容为：2016年10月31日，被征收人就其坐落于东市场中街×号的被征收房屋与东城征收办签订编号为NZZL(2016)-12的《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。2016年12月16日，北京市东城区人民政府就该项目依法作出征收决定，确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于被征收人及相关第三人至今未按照协议履行相应义务，现征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及其相关未登记房屋。被征收人及第三人应于本判决书送达之日起15日内交付坐落于东市场中街×号的被征收房屋1间及其全部相关未登记房屋1间，未登记房屋位于正式房屋南侧。二、选购奖励房源并办理结算手续。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果办理后续全部结算手续。杜宗惠不服，向东城区政府申请行政复议，东城区政府于2019年2月22日作出东政复字[2019]6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），维持了东城征收办作出的被诉交房义务决定。原告杜宗惠诉称，原告自出生就居住在东城区东市场中街×号院位于南侧一间属于自己的房屋，因特定历史原因未能及时办证。涉案征补协议中未对原告所居住的房屋予以任何补偿，也未对原告进行任何安置，原告认为，被告据此作出被诉交房义务决定，程序不符合法律规定，该决定违法。原告于2019年1月11日向东城区政府申请行政复议，东城区政府作出6号复议决定，维持了被诉交房义务决定。原告认为，复议决定未就原告居住的房屋作出定义，原告的基本生存权利无法保障。请求法院撤销被告东城征收办作出的被诉交房义务决定和被告东城区政府作出的6号复议决定。原告杜宗惠于指定期限内未向本院提交证据。被告东城征收办辩称，原告与被征收人杜宗宽系兄妹关系，杜宗宽于2016年10月31日自愿就东市场中街×号被征收房屋签订涉案征补协议。截至2016年11月26日，该项目预签约比例达到77.33%，超过规定比例70%。东城区政府于2016年12月16日正式作出《关于南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，确认在预签协议期限内签订的涉案征补协议已生效。被告有权根据涉案征补协议第十条的约定要求已签约被征收人按照征收决定及协议约定履行交房义务，且该交房义务包括交付非本人实际居住使用的未登记房屋。经调查确认，本户正式房屋存在未登记房屋1间，以原告为实际居住使用人，故被告将其作为第三人申请要求协助被征收人杜宗宽履行交房义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城征收办于法定举证期限内向本院提交以下证据：1、北京市公有住房租赁合同及东城区公有住宅平房《房屋买卖协议书》，证明第三人杜宗宽是适格的被征收人；2、涉案征补协议，证明第三人杜宗宽作为被征收人已签订了征收补偿协议，协议中第10条约定了交房时间及未登记房屋的位置（坐落于主房前）；3、《关于南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，证明涉案征补协议依法生效；4、入户调查册，证明第三人杜宗宽的正式房屋存在未登记房屋，未登记房屋由原告杜宗惠使用；5、被诉交房义务决定及送达回执，证明被告作出履行交房义务决定并依法送达。被告东城区政府辩称，原告申请复议后，经依法审查，被告认为东城征收办作出的被诉交房义务决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，2019年2月22日，被告作出6号复议决定，并于2月25日邮寄送达原告，直接送达东城征收办。6号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府于法定举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议申请内容及时间；2、答复通知书及送达回证，证明被告依法通知东城征收办提交行政复议答复；3、6号复议决定及送达回证，证明被告依法作出复议决定并在法定期限内送达当事人；4、行政复议答复书、相关证据材料目录，证明东城征收办提交的答复内容及证据目录。第三人杜宗宽述称，我是针对我自己承租的正式房屋签订的涉案征补协议，我签订的协议包括我承租的正式房屋一间及与正式房屋北侧连接的未登记房屋一间。原告杜宗惠居住的未登记房屋一间在我的正式房屋南侧，且不相连，与我协议中所签的正式房屋及未登记房屋没有任何关系，涉案征补协议并不包括原告杜宗惠居住的那间未登记房屋，我本人同意搬迁，但不同意被诉交房义务决定中认定的未登记房屋的情况。第三人杜宗宽于指定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告东城征收办提交的证据1-3以及被告东城区政府提交的证据1、2、4客观真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告东城征收办提交的证据4不能证明与第三人杜宗宽正式房屋相关联的未登记房屋系由原告杜宗惠居住使用的那间未登记房屋，该证据不具有证明力，本院不予采信。被告东城征收办提交的证据5和被告东城区政府提交的证据3系本案被诉行为，本院不作为证据进行认证。经审理查明，位于北京市东城区东市场中街×号房屋一间系北京市东城区房屋土地经营管理二中心所有的直管公房，使用面积11平方米，承租人为杜宗宽，该房屋位于南中轴路周边棚户区改造项目征收范围内。2016年10月26日，杜宗宽与北京市东城区房屋土地经营管理二中心签订了《房屋买卖协议》，办理了房改售房手续，并核定建筑面积为14.663平方米。2016年10月31日，杜宗宽与东城征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）签订了涉案征补协议。该协议约定，东城征收办根据北京市东城区人民政府于2016年6月24日作出的《北京市东城区人民政府关于南中轴路周边棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》进行房屋征收；杜宗宽所有的房屋坐落于东市场中街×号，属于本项目的征收范围内，房屋建筑面积为14.663平方米；杜宗宽选择货币补偿的补偿方式；根据评估，被征收房屋评估款为1015403元；杜宗宽所得补偿、补助及奖励（不含签约比例奖）合计1701134.46元；杜宗宽应当在本协议生效后10日内办理原房屋（包含全部未登记房屋共1间，坐落于主房前[详见附件]），将空房完整移交甲、丙双方，不得拆除原房屋（包含全部未登记房屋）中的房屋设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁；本协议生效后，杜宗宽在约定时间内搬家交房，协议经审计审核通过后7日内，东城征收办、东城征收中心双方按《南中轴路周边棚户区改造项目征收补偿方案》中的规定，向杜宗宽先行发放临时安置补偿费8797.80元，杜宗宽在选定奖励安置房屋后，三方签订《补充协议》约定剩余款项支付事宜；本协议经三方签字盖章后成立；本期征收以全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议生效比例，预签征收补偿协议的生效比例标准为70%。在预签协议期内达到比例后，本协议生效。2016年12月16日，东城区政府发布《北京市东城区人民政府关于南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定载明：该项目截至2016年11月26日24时，预签征收补偿协议比例为77.33%，达到了《南中轴路周边棚户区改造项目征收补偿方案》确定的预签征收补偿协议生效条件。在预签协议期限内签订的征收补偿协议已生效，已在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起10日内将被征收房屋腾空并完成交房手续。因杜宗宽未按涉案征补协议的约定履行交房义务，东城征收办于2018年11月5日以杜宗宽为被征收人、以杜宗惠为第三人作出被诉交房义务决定。杜宗惠不服该决定，于2019年1月11日向东城区政府申请行政复议，东城区政府经履行复议受理、通知答复、复议审查等程序后，于2019年2月22日作出6号复议决定，维持了被诉交房义务决定。根据杜宗惠、杜宗宽于庭审中的一致陈述，与东市场中街×号院内杜宗宽承租的正式房屋北侧相接的一间未登记房屋由杜宗宽使用，该正式房屋南侧不相接的一间未登记房屋由杜宗惠居住使用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告东城征收办以被征收人杜宗宽未按涉案征补协议的约定履行交房义务为由，向第三人杜宗宽和原告杜宗惠作出被诉交房义务决定，要求二人交付东市场中街×号的被征收房屋1间及位于正式房屋南侧的相关未登记房屋1间，但被告东城征收办未能提交有效证据证明原告杜宗惠所居住使用的位于正式房屋南侧的未登记房屋与第三人杜宗宽所有的被征收正式房屋有任何关联性，且涉案征补协议中所约定的第三人杜宗宽应交付的一间未登记房屋也未明确系原告杜宗惠所居住使用的那间未登记房屋，庭审中，原告杜宗惠和第三人杜宗宽亦均一致否认上述关联性，故本院应当认定东城征收办作出的被诉交房义务决定中要求原告杜宗惠交付东市场中街×号正式房屋南侧的未登记房屋一间认定事实不清，缺乏证据、依据，对被诉交房义务决定，本院应予撤销。被告东城区政府所作行政复议决定，虽依法履行了复议程序，但因被诉交房义务决定证据不足，本院应予撤销，对于6号复议决定，本院亦应一并予以撤销。原告杜宗惠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一八年十一月五日对原告杜宗惠及第三人杜宗宽作出的编号:LXJD-NZZL(2016)-12《南中轴路周边棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》；二、撤销被告北京市东城区人民政府于二〇一九年二月二十二日作出的东政复字[2019]6号《行政复议决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室和被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘孝慈人民陪审员  毛沪花二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨建军