wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2133号罪犯龙俊松，男，1973年3月21日出生，壮族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年11月28日作出（2014）河刑初字第98号刑事判决，以被告人龙俊松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙俊松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙俊松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙俊松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙俊松减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月11日起至2028年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3226号原告;陈刚，男，1987年1月26日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇高丽铺村小南街47号。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：张爽，男，1989年9月15日出生，汉族，住唐山市。被告：徐宗富，男，1989年2月13日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。被告：徐绍华，男，1966年11月5日出生，汉族，住唐山市。被告：王月臣，男，1988年8月25日出生，汉族，住天津市蓟洲区。原告陈刚诉张爽、徐宗富、徐绍华、王月臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑞民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人沈程程、被告徐宗富及其委托代理人赵向辉、被告徐绍华、王月臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称，2017、2018两年间，被告张爽、徐宗富共同经营的运输车辆×××、×××、×××、B2806K、×××、×××车辆在原告处加油时，有458910元油款未付，对于该欠款，原告与被告张爽进行过核对，双方均认可上述欠款数额。被告张爽、徐宗富为合伙关系，上述车辆均属于二被告所有，其中×××是以王月臣名义购买的，×××是以徐绍华名义购买的。原告认为，徐绍华、王月臣允许他人使用自己名义购车的行为构成出借，依法应对上述欠款承担连带清偿责任，故诉请被告张爽、徐宗富给付原告欠款458910元，并按同期银行贷款利率的逾期罚息利率标准向原告支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息。被告徐绍华、王月臣对上述诉请承担相应的连带清偿责任。本案诉讼费及保全费由各被告承担。被告张爽辩称，我是给徐宗富打工，欠不欠钱我不清楚。被告徐宗富辩称，我曾经在原告处加油，但原告诉状中所称的六辆车中有五辆车由我经营，其中×××车是被告徐绍华所有，该车是否在原告处加油及欠款不知情，也与我无关，即使欠原告油款也应由徐绍华还款。我所欠油款并没有诉状中主张的那么多，具体金额因手中票据丢失，请法院依据事实依法裁判。另，原告向我讨债，在2019年正月初六纠集多人围截营运车辆给我造成损失，该损失应在油款中扣除。被告徐绍华辩称，我和徐宗富是父子关系。原告说的不是事实，我的车在原告处加油，钱全部付清了。被告王月臣辩称，×××车在2016年12月14日已经卖给徐宗富了，并在同年12月19日由天津市蓟州公证处做了公证，该车的一切民事责任与我无关，原告不应该起诉我。经审理查明，×××、×××、B2806K车辆登记所有人为被告徐宗富，×××车辆登记所有人为许萌。×××车辆登记所有人为被告王月臣，2016年12月14日，被告王月臣与被告徐宗富签订买卖汽车合同，将该车以129000元卖予被告徐宗富，并于同年12月19日在天津市蓟州公证处办理了公证，该车与前述×××、×××、B2806K、×××共五辆车均由被告徐宗富从事运输业务。×××车辆登记所有人为被告徐绍华。原告陈刚主张被告张爽与被告徐宗富系合伙关系，二人共同经营上述车辆，但被告张爽与徐宗富不予认可，主张二人系雇佣关系，张爽为徐宗富雇佣的车队负责人。被告徐宗富经营的×××、×××、B2806K、×××、×××车辆及被告徐绍华名下的×××车辆多次从原告处加柴油，期间结算了部分柴油款。对2018年度尚欠的柴油款数额，原告陈刚多次与被告张爽采取微信、电话方式核实，被告张爽表示除修车费28320元未付外，尚有430590元油款未付。被告徐宗富称，因从原告处加油的票据丢失，无法核实具体所欠油款数额，对尚欠原告部分油款的事实予以认可，但对原告诉请的数额不认可。另，原告陈刚主张被告徐绍华名下的×××车辆也由被告徐宗富实际经营，被告徐绍华不予认可，称自己的车辆曾在原告处加油，但所欠的油款已由徐宗富通过银行转账的方式付清，现已不欠原告油款。上述事实有原被告双方陈述、电话录音、加油过磅单等证据证实。本院认为，被告王月臣名下的×××车辆卖予被告徐宗富后，双方虽未办理车辆过户手续，但事实上该车与×××、×××、B2806K、×××车共同由被告徐宗富从事运输业务，其相应民事责任亦应由徐宗富承担。对于被告徐绍华名下×××号车辆所欠油款，虽然被告徐宗富和徐绍华均主张各自经营车辆，但从被告徐绍华与被告徐宗富系父子关系、徐宗富与原告之间的付款往来、被告张爽与原告对账时没有区分具体车辆欠款明细的事实分析，二被告的主张不能成立，故认定×××号车辆与前述五辆运输车辆均由被告徐宗富经营符合实际情况。被告张爽为被告徐宗富所雇佣，作为车队负责人，其与原告陈刚通过微信、电话联系确认的案涉六辆运输车辆所欠柴油款数额应认定为430590元。原告另主张的修车费28320元与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，原告诉请被告徐宗富给付油款及逾期付款利息事实清楚，本院予以支持，利息损失以尚欠油款为基数，自原告陈刚主张权利之日即提起诉讼时起，至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告徐宗富于本判决生效后七日内给付原告陈刚油款430590元及利息损失（利息损失以尚欠油款430590元为基数，自2019年6月5日起，至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。案件受理费4317元、诉前保全费3020元，合计7337元，由被告徐宗富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐瑞民 二〇一九年九月二十四日书记员 邢淑萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2441号之三申请执行人汪克俭，男，1958年9月22日出生，汉族，胜利石油管理局钻井总公司退休职工，住东营市东营区。被执行人山东三陆置业集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区海河路110号。统一社会信用代码：913705007346949290。法定代表人：杨立志，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3078号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：被执行人山东三陆置业集团有限公司东营分公司协助申请执行人汪克俭办理位于东营市东营区黄河路583号10号楼1单元401室房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记手续。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年九月二十六日书记员  张泽宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3106号原告：焦炳来，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。被告：何小川，男，1984年8月25日出生，汉族，住广西临桂县。原告焦炳来与被告何小川股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦炳来撤诉。案件受理费212.5元，由原告焦炳来负担。审判员  劳霭谊二〇一九年九月二日书记员  余艳梨
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3246号原告:娄军力，男，汉族，1975年12月2日生，住河南省通许县。被告：段振华，男，汉族，1990年10月15日生，住河南省通许县。原告娄军力诉被告段振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄军力到庭参加诉讼，被告段振华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄军力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款70000元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费及其他产生的费用。事实和理由：2013年11月13日，被告段振华以做工程为由向原告借款70000元整，被告借款时言明，用一个月准时归还，但被告未按时归还，经原告多次催要，被告迟迟不还款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法对被告提起诉讼，请求法院判令如诉。被告段振华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：被告段振华2013年11月13日从原告处借70000元，并写有借据一张：今借到人民币70000元（大写）柒万元整。借期2013年11月13日至2013年12月12日止借款人：段振华。借据为原件且有被告签名，予以确认。本院认为，被告向原告70000元借款的事实有被告出具的借据佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，故对原告要求被告归还70000元借款本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段振华于本判决生效之日起五日内偿还原告娄军力借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告段振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  厉从伟二〇一九年九月十八日书记员  李金刚
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3563号我院在执行李景军案件受理费一案，移送执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25元。至此，向本院申请执行的李景军案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6037号原告：山东郓城聚力混凝土有限公司。法定代表人：闫先红，经理。委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。被告：宫衍清，男，汉族，1975年1月15日出生，住郓城县。被告：张建，男，汉族，住郓城县。原告山东郓城聚力混凝土有限公司与被告宫衍清、张建买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。山东郓城聚力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付混凝土款50000元及利息。2、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，原告是与郓城县建筑公司签订的合同，根据合同的相对性被告依法不具备诉讼主体资格，故原告起诉宫衍清、张建主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东郓城聚力混凝土有限公司对被告宫衍清、张建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年九月二十五日书记员  赵鑫淼
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执276号 刘仁香、郭长蕊、郑维亲： 关于申请执行人刘仁香与被执行人郭长蕊、郑维亲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行依据为本院（2019）粤1581民初100号民事判决。 本案在执行过程中，申请执行人刘仁香以被执行人郭长蕊已支付给其5500元为由，请求在执行款中予以扣除。现因被执行人郭长蕊、郑维亲已履行本院（2019）粤1581民初100号民事判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18952号原告：李玉仔，男，1947年6月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：江门市华海天工程管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区天河中路198号3幢4楼414，统一社会信用代码914407030718703100。法定代表人：郑华。被告：郑小明，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告李玉仔与被告江门市华海天工程管理有限公司、郑小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月30日，原告李玉仔因双方已达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉仔申请撤回起诉，是原告李玉仔对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉仔撤诉。案件受理费4534元，减半收取计2267元（该款原告李玉仔已预交），由原告李玉仔负担。审判员  叶迟玖二〇一九年九月三十日书记员  罗丹薇
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初469号公诉机关长葛市人民检察院。被告人朱勤英，男，1999年12月1日出生，汉族，高中文化，群众，务农，户籍地及现住址河南省焦作市博爱县。因涉嫌诈骗，于2018年7月30日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗，于2018年8月14日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2019年8月1日被长葛市人民检察院取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人朱勤英犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人朱勤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2018年5月16日，被告人朱勤英冒充信贷人员，取得被害人梁某信任后，以帮助梁某支付宝提升信用额度为由，骗取梁某支付宝账号和密码，之后诈骗梁某支付宝花呗、借呗现金7500元钱。案发后，被告人已退赔被害人并取得被害人谅解。所举证据有被告人朱勤英供述和辩解、被害人梁某陈述、书证及其他证明材料等。公诉机关认为，被告人朱勤英诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人朱勤英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人朱勤英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人朱勤英在庭审过程中无异议，并有被告人朱勤英的供述和辩解，被害人梁某的陈述，检查笔录，被告人王者荣耀账号信息截图、被告人微信帐户信息截图、短信截图，中国建设银行账户交易明细、支付宝账户交易明细，被告人朱勤英的免冠照片、户籍证明，前科情况查询证明、博爱县公安局出具的证明，博爱县许良镇许良村村民委员会出具的证明，到案经过，接受证据材料清单、接受证据说明、谅解书、收款条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱勤英诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱勤英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后，被告人已退赃，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱勤英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 冰
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2601号原告：杨立君，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住滦州市。被告：田海军，男，1969年3月7日出生，汉族，住滦州市。被告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。法定代表人：刘纪生，任公司总经理。委托诉讼代理人:方超，男，河北康惠律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。法定代表人：张春龙，任支公司总经理。原告杨立君与被告田海军、迁安市九江物流有限公司（以下简称迁安九江）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨立君、被告迁安九江的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。被告田海军、被告燕赵保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失15058元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日16时45分，田海军驾驶×××号车，沿平青乐线行驶至滦州市八里桥道口处时，与原告驾驶的×××号车相撞，致两车受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定田海军负此事故的全部责任。原告对自有车辆损失申请了保险公估，车辆损失为14134元，原告支出评估费424元、施救费500元。×××号车在燕赵保险投保有交强险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。为保护原告的合法权益，故起诉至法院。被告田海军未作答辩。被告迁安九江辩称，对事故责任划分没有异议，田海军是答辩人雇佣司机，事故发生时从事雇佣行为，赔偿责任由答辩人承担，原告的损失经答辩人与车辆修理厂和出售配件的相关单位核实，损失明显过高，部分配件未达到更换的条件。被告燕赵保险提交书面答辩状辩称，×××号车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内。答辩人已在交强险范围内赔偿迁安九江2000元，赔款于2019年6月11日到迁安九江账户。因此，答辩人不再承担交强险范围内的损失。诉讼费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的驾驶证、行驶证复印件、事故认定书复印件、保险单抄件复印件、田海军驾驶证复印件、迁安九江行驶证复印件等证据，被告均未提出异议，本院予以采信。2.原告提交的修理费用发票、销售货物清单、拖车费发票、公估报告书等证据，被告迁安九江质证认为出具票据的单位不具有销售配件出具发票的资质，且配件清单与评估报告完全一致，明显是参照评估报告出具的配件清单，清单中的配件价格和工时费用明显过高与市场价格明显不符；评估报告为单方委托，使被告不能派人员进行查勘定损，评估报告中残值扣除120元，明显过低，要求对车辆进行复勘核实具体的更换情况，并回收残值，另外原告未提交支付上述费用的银行转账流水等，以证明其已经实际支付，并要求对车辆损失进行重新鉴定。本院认为，原告提交的公估报告为有鉴定资质单位作出的鉴定结论，原告也对车辆进行实际修复，公估报告及修复费用的支出票据均为原件，能够相互印证原告的损失，应予以采信。关于被告提出重新鉴定的主张，因被告未提交相关证据证实鉴定结论存在错误，故不予准许。在庭审结束后，被告迁安九江在法庭指定的时间内未对车辆复核的情况提出新的主张。故原告车辆损失在扣除残值后应确定为14134元。拖车费票据为证据原件，能够证实原告在处理事故中支出施救费金额，应予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年6月4日16时45分，田海军驾驶×××号车，沿平青乐线行驶至滦州市八里桥道口处时，与原告驾驶的×××号车相撞，致两车受损的交通事故。滦州市公安交通警察大队经现场勘查后，于2019年6月12日作出第130223420190001501号道路交通事故认定书，认定田海军负此事故的全部责任，杨立君无责任。2019年6月16日，原告对×××号车的车辆损失申请了保险公估。2019年7月8日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出XGTLX20190708144号公估报告书，认定车辆损失为14134元（更换配件9954元、维修工时4300元、残值120元）。原告支出评估费424元。另外，原告在事故处理中支出施救费500元。×××号车在燕赵保险投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月18日至2020年1月17日。被告迁安九江承认被告田海军为其单位司机，2019年6月4日驾驶×××号车的行为属于职务行为。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杨立君在交通事故中致原告车辆受损，对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。在事故中，被告田海军承担事故的全部责任，故田海军作为直接侵权责任人应对杨立君的事故损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告迁安九江承认被告田海军驾驶车辆的行为属于职务行为，故被告迁安九江对被告田海军致原告的损失负有赔偿责任。施救费和公估费是为了防止损失扩大、查明事故损失数额所花费的合理、必要费用，被告应当予以赔付。燕赵保险对原告事故损失在交强险责任限额内负有理赔责任，但因其已将理赔款2000元支付给被告迁安九江，而原告对此未提出异议，故在燕赵保险将理赔款向被告迁安九江支付后，对原告已无理赔义务。被告迁安九江辩称原告的损失经与车辆修理厂和出售配件的相关单位核实，损失明显过高。因被告对该辩称主张未提交相关证据予以证实，故不予采信。综上，原告的事故损失有车辆损失14134元、施救费500元、公估费424元，合计15058元，被告迁安九江对原告损失应予以赔偿。被告田海军作为直接侵权责任人，对原告损失应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告迁安市九江物流有限公司于本判决生效后五日内向原告杨立君赔偿事故损失人民币15058元。二、被告田海军对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告杨立君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告迁安市九江物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张海涛 二〇一九年九月二十九日书记员 耿建委
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4720号原告：萧县宏运建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇毛郢孜，统一社会信用代码：91341322MA2MRCDK3D。法定代表人：毛锐，职务：经理。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：萧县龙城镇毛郢孜村民委员会，住所地安徽省萧县龙城镇毛郢孜村，组织机构代码06083533-3。法定代表人：郑雷，职务：村主任。原告萧县宏运建筑工程有限公司（以下简称宏运公司）诉被告萧县龙城镇毛郢孜村民委员会（以下简称毛郢子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的法定代表人毛锐及该公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭，被告毛郢子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宏运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款601020元，并支付50,485元利息（从2018年6月3日至2019年6月3日）余下利息按同期银行贷款利息计算至此欠款还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据上级要求，为美化乡村环境，整治“三线三边”，被告将S301省道南侧毛郢孜村文化墙工程承包给原告，原告依据双方于2018年5月1日签订的《合同书》，按期履行了合同义务，并经验收合格，现该工程早己投入使用，并为被告美好乡村增光添彩，但被告拒绝给付工程款601020元，为此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告毛郢子村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书一份、萧县龙城镇毛郢孜村文化墙建设工程验收表、照片一组，以证明原、被告于2018年5月1日签订合同，工程期限为25日（下雨天除外），工程量为1130米，工程造价为每米530元，总造价为601020元，工程验收合格后，留有2%工程质量金，至今已经超过了一年的保质期，被告应支付全部工程款及利息。被告毛郢子村委会对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明目的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为美化乡村环境，整治“三线三边”，原告与被告于2018年5月1日签订的《合同书》，毛郢子村委会将S301省道南侧毛郢孜村文化墙工程承包给原告，原告如约履行了合同义务，并经验收合格，现该工程已投入使用，被告拒绝给付工程款601020元。为此，原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：原告宏运公司向本院主张的事实，有原告提供的证据予以佐证，被告毛郢子村委会未作抗辩，故本院对原告主张的事实予以认定。被告欠原告工程款601020元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告应当在工程验收合格后支付工程款，被告逾期支付原告工程款构成违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期付款的银行的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧县龙城镇毛郢孜村民委员会于本判决生效后十日内支付原告萧县宏运建筑工程有限公司工程款601020元及利息（从2018年6月3日至还清款之日按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10315元，减半收取5158元，由被告萧县龙城镇毛郢孜村民委员会负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一九年九月二十八日书记员  梁晓慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1269号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾伟球，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人曾伟球罚金纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608刑初342号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人曾伟球处罚金人民币25000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1245号执行裁定书，依法扣划了被执行人曾伟球银行存款1111.46元。本院作出（2019）粤0608执1245号执行决定书，依法将被执行人曾伟球纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人曾伟球的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人曾伟球在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人曾伟球有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十九日 书记员  何桂文
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1202号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人:赵效冬，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙闯，男，1991年7月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：智文灿，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵效冬、孙闯、智文灿金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年05月30日作出的（2017）鲁1723民初747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵效冬、孙闯、智文灿未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月13日向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案执行。 本院在执行过程中被执行人赵效冬、孙闯、智文灿与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十七日 书记员  李 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20306号原告邹晓芳与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，邹晓芳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邹晓芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹晓芳撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月二十五日书记员  成维影
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4379号 原告：重庆市疾风商贸有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道777号26幢18-8，统一社会信用代码91500118MA5U530H8U。 法定代表人：盘大琼，总经理。 委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：重庆中恒化工有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路127、131号506、507号，统一社会信用代码91500103MA5U3ANU9H。 法定代表人：杨传斌。 被告：杨传斌，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：张永昌，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市疾风商贸有限公司(以下简称疾风公司)与被告重庆中恒化工有限公司（以下简称中恒公司）、杨传斌、张永昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疾风公司的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼；被告中恒公司、杨传斌、张永昌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 疾风公司向本院提出诉讼请求：1、中恒公司退还定金200000元、货款63287.20元及逾期付款利息，杨传斌、张永昌对上述债务承担连带清偿责任；2、中恒公司支付法律服务费8000元。事实和理由：双方合同履行完毕后，中恒公司未退还定金；同时，中恒公司所供原煤存在灰份超出合同约定，应予扣款的情况。 中恒公司、杨传斌、张永昌未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：中恒公司与疾风公司签订《煤炭购销合同》，约定中恒公司向疾风公司供煤，合同有效期2017年12月16日至2018年12月15日。原煤灰份应在19%以下，每超1%按13元/吨扣款。合同同时约定：诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等由违约方或责任方承担。双方的法定代表人和委托代理人一致同意自愿对本合同的违约责任承担连带保证责任。需方向供方交纳200000元的定金。张永昌作为中恒公司委托代理人签字，同时合同载明杨传斌系中恒公司法定代表人。疾风公司于2017年12月22日支付定金200000元。2018年2月13日《重庆中恒化工有限公司货款核算单》载明Ad值为20.24（%）、结算量为3182.61（吨）；2018年3月9日《重庆中恒化工有限公司货款核算单》载明Ad值为19.7（%）、结算量为3225.124（吨）。疾风公司支付本案代理费8000元。庭审中，原告明确按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。 本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。双方合同履行期已届满，中恒公司应向原告退还定金200000元。原告诉请的货款应为因原煤灰份未达标而应当扣除的款项，按合同计算应为80652.27元[（20.24-19）*13*3182.61元+（19.7-19）*13*3225.124元]，原告主张的金额小于该金额，本院予以尊重并酌情从起诉之日起按原告变更后的利率标准计算利息。原告要求杨传斌、张永昌对前述债务承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。原告要求中恒公司支付代理费亦符合合同约定，本院一并支持。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限重庆中恒化工有限公司于本判决生效后10日退还重庆市疾风商贸有限公司定金200000元、灰份超标扣款63287.20元及利息（利息以263287.20元为基数，从2019年4月12日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、杨传斌、张永昌对上述债务承担连带保证责任； 三、限重庆中恒化工有限公司于本判决生效后10日支付重庆市疾风商贸有限公司法律服务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元、保全费1920元，由重庆中恒化工有限公司、杨传斌、张永昌邓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  石 波 人民陪审员  谭兴福 人民陪审员  谭兴文 二〇一九年九月十九日 书 记 员  彭 钰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4084号上诉人(原审被告)：沈阳浩悦包装制品有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化街道闸上街，统一社会信用代码：91210114096124XU。法定代表人：张晓宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙著华，辽宁满诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南凯丰包装制品有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路与北环路交叉口北50米路东，统一社会信用代码：91411600326857485M。法定代表人：徐爱英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂梅，系该公司经理。上诉人沈阳浩悦包装制品有限公司因与被上诉人河南凯丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019)豫1602民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人沈阳浩悦包装制品有限公司认为一审法院采纳未经质证的证据，程序违法。从一审卷宗材料看，未显示2018年11月14日7300元货物相关证据的质证笔录，一审法院对该证据予以采用，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019)豫1602民初3305号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人沈阳浩悦包装制品有限公司预交的二审案件受理费3134元予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年九月二十七日书记员 田 威
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终6345号上诉人（原审原告）：张军，男，1971年1月19日出生，汉族，住济南市。委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东湘达货运有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐和初，董事长。委托代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人山东湘达货运有限公司（以下简称湘达货运公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：请求撤销（2019）鲁0112民初3282号民事判决书，依法支持张军的诉讼请求。事实和理由：原审判决未评判张军的证据和主张。因湘达货运公司未履行告知义务、虚假诉讼，生效判决认定双方不存在劳动关系是存在损害事实的证据。湘达货运公司在提供劳务者受害责任纠纷中是否有过错不是本案认定侵权责任的依据。《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）属于推荐性技术标准，并未规定以劳动关系作为适用前提。湘达货运公司辩称，我方与张军不存在劳动关系，我方在张军提供劳务的过程中也不存在任何过错，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2421号民事判决和济南市历城区人民法院（2018）鲁0102民初5475号民事判决书都确定我方与张军没有劳动关系，也没有过错，所以我方认为一审判决正确，请求维持原判。张军向一审法院起诉请求：1.要求被告湘达货运公司赔偿工伤待遇数额与张某某赔偿数额的差额，暂定1万元，鉴定后确定；2.诉讼费用由被告湘达货运公司负担。一审法院认定事实：2017年2月8日，湘达货运公司与张某某签订承包协议，约定湘达货运公司将潍坊线和聊城线承包给张某某，张某某自行招聘人员安排装卸工作，工资由承包人结算。2017年8月2日下午3时许，张军在卸货时受伤，被送往山东大学第二医院住院治疗。2017年9月29日，张军作为申请人，以湘达货运公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲不[2017]187号仲裁裁决，以双方之间的劳动关系不明确为由，对申请人张军的仲裁申请，不予受理。张军对仲裁裁决不服，2017年10月10日向一审法院提起诉讼，要求确认与湘达货运公司存在事实劳动关系。一审法院经审理作出（2017）鲁0112民初5866号民事判决，驳回了张军的诉讼请求。张军不服一审判决，提起上诉。2018年6月5日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终2421号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月5日，张军以张某某、湘达货运公司、巩某某为被告提起诉讼，要求张某某对其损害后果承担赔偿责任，湘达货运公司承担连带责任。案件审理过程中，一审法院依据张军的申请，委托烟台富运司法鉴定中心进行了伤情鉴定，鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014作出鉴定结论，认为张军构成十级伤残；伤后误工时间180天；伤后护理期限90日；二次手术费用拟定为需1.5万元左右。2018年11月27日，一审法院作出（2018）鲁0112民初字5475民事判决，认为张某某作为雇主应承担主要责任，湘达货运公司作为分包人，不存在违法分包行为，且对事故的发生没有过错，张军要求湘达货运公司承担连带赔偿责任，于法无据。张军自高处摔落受伤自身具有疏忽大意的过错。判决张某某按照80%责任赔偿张军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费共计166,748.71元。现该判决已经生效。本案在审理过程中，张军提出鉴定申请要求依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》GB/T16180-2006，对其2017年8月2日所受伤害进行伤残等级鉴定。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，根据济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终2421号民事判决，张军与湘达货运公司之间不存在劳动关系，其要求依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》GB/T16180-2006对其伤残等级进行鉴定，没有事实及法律依据。张军的伤情已经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，并对其损失依法作出判决，判决也认定湘达货运公司没有过错，不应承担责任，且判决已经生效。现张军要求湘达货运公司赔偿工伤待遇数额与张某某赔偿数额差额，没有事实及法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张军负担。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。2018年6月5日，本院作出（2018）鲁01民终2421号民事判决,上述判决现已生效，该判决认定张军与湘达公司之间不存在事实劳动关系。2018年11月27日，济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初5475号民事判决书，上述判决亦已生效，该判决认定张军在向张某某提供劳务时受伤，法院判决张某某向张军赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费共计166748.71元，该判决同时认定湘达公司无过错不应对张军的损失承担赔偿责任。依照《工伤保险条例》的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。本案中，张军诉讼请求为要求湘达货运公司赔偿应享受工伤保险待遇数额与张某某赔偿数额的差额部分。对此，本院认为，劳动者享受工伤待遇的前提是，劳动者与用人单位之间存在劳动合同关系，劳动者所受伤害系工伤保险事故。但依据本院已经生效的（2018）鲁01民终2421号民事判决书认定的事实，张军与湘达货运公司之间并不存在劳动关系，张军所受伤害事故并未被认定为工伤保险事故。因此，张军关于湘达货运公司应赔偿其应享受工伤保险待遇数额与张某某赔偿数额的差额部分的上诉请求，无事实及法律依据，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，上诉人张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年九月二十三日书记员  杨 燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4560号原告:刘杰，男，1989年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告刘杰与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A15号楼10-5号房屋一套，总价款为418191.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年11月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告刘杰燃气初装费2550.00元；二、驳回原告刘杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月二六日书记员  杨启飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1773号 罪犯陈什允，男，1977年1月19日出生,广东省茂名市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1996年12月因犯盗窃罪被广东省茂名市中级人民法院判处有期徒刑十年，2002年7月12日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）成刑初字第267号刑事判决，以陈什允犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）川刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付四川省川中监狱执行刑罚。2014年12月8日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第1375号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更3003号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年2月7日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈什允在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈什允在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈什允减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年八月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3348号原告：杨亮，男，1990年2月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告杨亮与被告无锡市浩业运输有限公司（以下简称浩业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告浩业公司的法定代表人李秀荣及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1、解除杨亮与浩业公司之间的口头挂靠合同；2、浩业公司协助将车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆提档过户，相关费用由浩业公司承担。事实和理由：杨亮于2012年9月8日将自费购买的跃进牌中型普通货车挂靠到浩业公司名下，现浩业公司变更了法定代表人，并且对其他年审车主强行加价。因挂靠自由，现杨亮要求将苏Ｂ×××××号车辆提档过户。浩业公司辩称，对车辆属于杨亮实际所有，挂靠在浩业公司经营的事实无异议。但杨亮要求解除合同的诉请不符合合同法定解除条件，不同意解除挂靠合同。第一，公司法定代表人的变更是经过正常的股权变更才导致的法定代表人变更，浩业公司仍是适格的合同主体，法定代表人的变更并不必然导致合同解除。第二，关于挂靠车辆的收费，浩业公司对其他车主的收费行为与本案无关。综上，请求驳回杨亮的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，杨亮将其实际所有的车牌号为苏Ｂ×××××的跃进牌中型普通货车车辆挂靠在浩业公司处经营，双方未签订书面挂靠合同。另查明，苏Ｂ×××××号车辆登记在浩业公司名下。2019年1月29日，浩业运输公司的股东由陈松、秦敏变更为李秀荣、李仁早，法定代表人由陈松变更为李仁早，于2019年5月13日变更为李秀荣。以上事实，有驾驶证、行驶证、商业保险卡等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，杨亮将车辆挂靠在浩业公司名下经营，双方未签订书面挂靠经营合同，构成口头的挂靠经营合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对挂靠经营期限未约定，杨亮作为实际车主，刘永志有权要求与浩业公司解除挂靠合同并要求浩业公司协助办理车辆过户手续。对于车辆过户产生的过户费用，合同中并无约定，合同解除后，杨亮应自行办理车辆过户手续，并承担过户费用，浩业公司予以协助配合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除杨亮与无锡市浩业运输有限公司之间的口头挂靠合同。二、无锡市浩业运输有限公司于本判决生效后10日内协助杨亮办理苏Ｂ×××××号车辆的过户手续，相关费用由杨亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取为40元，该款已由杨亮预交，由杨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月三日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2810号原告：王雯，女，汉族，1988年1月7日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告王雯与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雯的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2996.98元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C11幢2单元603号房。原告于合同签订当日即付清房款252259元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，原告王雯与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C11幢2单元603号房。原告已付房款252259元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月19日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月19日房屋交付后第360个工作日即2015年10月23日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款252259元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告王雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执827号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地西昌市航天大道一段120号。被执行人：凉山州天建工程机械有限责任公司，住所地西昌市长安路。法定代表人：邓天磊。被执行人：汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司，住所地西昌市航天大道航天商业广场C幢213B。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行凉山州天建工程机械有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2023号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2023号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 邹 琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执2653号 申请执行人裴晓惠，女，1980年7月8日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部，住所地：通辽市科尔沁区平安路万达广场内。 被执行人朱辉，女，1949年9月29日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 申请执行人裴晓惠与被执行人通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人于2019年7月2日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已发布限制消费令，经房产查询，未查到有房产（有房产不能处置），经总对总查控也未查询到可供执行财产。经调查被执行人通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部暂无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，尚有2075元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈明娟，女，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈明娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈明娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××19。截至2019年1月19日止累计欠款共计人民币67077.61元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币67077.61元（截止2019年1月19日，欠款本金42158.66元、利息10835.21元、滞纳金12176.48元、分期手续费1907.26元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈明娟辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金42158.66元、利息10835.21元、分期手续费1907.26元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金12176.48元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年6月19日计算至2016年12月19日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金42158.66元、截至2019年1月19日止的利息10835.21元、滞纳金12176.48元、分期手续费1907.26元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈明娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈明娟向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42158.66元、滞纳金12176.48元、分期手续费1907.26元及利息（截止至2019年1月19日的利息10835.21元；自2019年1月20日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，由陈明娟承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 张 涛人民陪审员 何就娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄秋金
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1240号上诉人（原审被告）：汪军友，男，1990年10月17日生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛元秀，女，1958年11月11日生，仡佬族，住贵州省石阡县。上诉人汪军友因与被上诉人毛元秀健康权纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪军友上诉请求：撤销一审判决，查明事实进行改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人先持木棍殴打上诉人，后将上诉人推倒用膝盖抵住上诉人的肚子，继续抓扯上诉人脖子，上诉人迫于无奈才进行反击，上诉人属于正当防卫，不应承担赔偿责任。即使上诉人应承担责任，被上诉人对其损害的发生存在较大过错，应当承担50%以上的责任。毛元秀辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人被石阡县公安局大沙坝派出所处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，充分证实上诉人对被上诉人实施殴打行为。上诉人殴打造成被上诉人身体受伤，主观上具有故意，理应赔偿被上诉人的经济损失。请求二审法院维持原判。毛元秀向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7541.33元、误工费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、护理费1600元，共计13301.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告毛元秀与被告汪军友均系石阡县大沙坝乡鲁家寨村村民。2018年8月27日，原告毛元秀与被告汪军友之父汪月清因毛元秀家是否占用集体土地发生争执，并相互谩骂。随后，被告汪军友赶到现场，与原告毛元秀理论，在此过程中双方发生抓打，被告的击打行为造成原告受伤。原告于受伤当日到石阡县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部损伤；2、闭合性胸外伤；3、右侧腰部皮下血肿；4、全身多处皮肤软组织损伤。2018年9月11日出院，住院治疗共计15天，其医疗费为7414.35元（被告汪军友支付3100元，原告毛元秀自行支付4314.35元）。2018年10月4日，石阡县公安局对被告汪军友作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。一审法院认为，该纠纷的发生系双方未能理智和冷静处理导致，被告汪军友的击打行为造成原告毛元秀受伤，应当承担侵权损害赔偿责任；但从纠纷的起因上，原告毛元秀自身有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，酌定原告毛元秀自行承担20%的责任，被告汪军友承担80%的赔偿责任。关于原告毛元秀的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告的损失项目和金额为：1、医疗费7414.35元，有医疗费票据证明，予以确认，超出部分，因无相应证据证明，不予支持；2、误工费，根据《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”及第二款“误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定……”规定，原告毛元秀住院治疗15天，结合其年龄和劳动能力因素，酌定按80元/天计算，其误工费为1200元（15天×80元/天）；3、护理费，根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”规定，酌定按100元/天计算，其护理费为1500元（15天×100元/天）；4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，参照我县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，县内每人60元/天，其住院伙食补助费为900元（15天×60元/天）；5、营养费，结合原告毛元秀的伤情和住院时间，酌定按30元/天计算，其营养费为450元（15天×30元/天）；以上共计11464.35元，予以确认；超出部分，不予支持。综上，按照过错责任比例，被告汪军友应赔偿原告毛元秀各项经济损失共计9171.48元（11464.35元×80%），扣除被告汪军友已支付的3100元，被告汪军友还应赔偿原告毛元秀6071.48元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告汪军友赔偿原告毛元秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计6071.48元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由原告毛元秀负担50元，被告汪军友负担100元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人汪军友提交了以下证据：1、照片16张及通话录音光盘一个，拟证明是毛元秀先动手，以及其在抓扯中被毛元秀打伤。毛元秀质证认为，照片是真实的，但不是自己打的汪军友，电话录音是汪军友讲毛元秀先动手；2、毛元秀的病历、检查报告单及住院费用明细清单，拟证明毛元秀的医疗费包含有治疗其自身疾病的费用。毛元秀质证认为，产生的医疗费没有治疗其他疾病。本院审查认为，照片并不是打架过程中拍摄，不能证明打架的事实。部分照片显示汪军友手脚有皮肤擦伤，但汪军友并无就医的证据；通话录音不能证明是毛元秀先动手打汪军友。毛元秀的病历及检查报告单、住院费用明细清单只证明毛元秀诊断有肾结石、脂肪肝、高血压、脑梗死等疾病，不能证明其在本次受伤住院时治疗自身疾病的事实。汪军友提交的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,上诉人汪军友因其父亲与被上诉人毛元秀发生口角纠纷，即赶到现场与毛元秀发生抓扯，汪军友将毛元秀打伤。汪军友上诉提出是毛元秀先持木棍殴打，其反击属于正当防卫，要求毛元秀承担全部责任或主要责任。经查，证明毛元秀先持木棒打王友军一下的只有上诉人妻子及父亲在公安机关的证言，因证人与上诉人的近亲属关系，其证明力不高，又无其他证据佐证，对该证言的真实性本院不予采信。上诉人因殴打行为被公安机关行政处罚，被上诉人并未被行政处罚，证明本案主要责任在于上诉人。上诉人与被上诉人无论从年龄还是体力上均存在较大差异，即使被上诉人存在辱骂行为，也只是在事情起因上存在过错，一审法院划分的责任比例恰当。汪军友要求毛元秀承担全部责任或主要责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。汪军友在公安机关陈述，其将毛元秀摔倒在地后，用脚按住毛元秀身体，用手击打毛元秀额头、脸部。汪军友不存在防卫行为。综上所述，汪军友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汪军友承担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月五日书记员  李正雷
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执935号 申请执行人杨宝钦，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县， 被执行人朱国兴，男，1971年12月21日出生，汉族，干部，住江西省抚州市资溪县， 被执行人吴庆，男，1967年10月1日出生，汉族，干部，住江西省抚州市资溪县， 本院冻结被执行人朱国兴、吴庆在金融机构的存款262500元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人朱国兴、吴庆在金融机构的存款262500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年九月十日 书记员 彭嘉兴
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2912号原告：李某，女，汉族，1976年8月7日生，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：赵某，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1973年3月11日生，现住黑龙江省拜泉县。原告李某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人赵某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告周某向原告李某偿还借款本金140000元；2.判令被告周某向原告李某赔偿自2018年3月20日起至向原告李某还清上述款项之日止，按照年利率6%计算的利息（暂计算至2019年8月30日的金额为12203.33元）；3.本案诉讼费由被告周某承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月5日被告周某因购房资金不足向原告李某提出借款，原告李某同意后于2017年10月5日向被告周某的账户转款80000元，2017年10月6日转款60000元，共计140000元。后经原告李某多次主张，被告周某均未向原告李某支付任何款项，故诉至法院。被告周某辩称，原告李某起诉缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。1.对于原告李某的诉讼请求及陈述不予认可。原、被告于2016年确定恋爱关系，2017年年初被告周某因购买房屋、装修资金不够，原告李某得知后主动将其存款中共计140000元转给被告周某。被告周某接受转款后提出将来会返还上述款项，但原告李某明确表述不需要返还。原、被告双方于2018年底感情破裂分手后，原告李某在微信中要求被告周某返还其转款140000元，后原、被告在微信上达成协议，于每月20日前由被告周某返还原告李某3000元，于三年后还清，原告李某不索要利息。协议达成后，被告周某按协议每月向原告李某支付相应款项，原告李某的诉讼请求及陈述与事实相悖。2.原告李某的诉讼行为不符合法律规定。根据双方达成的协议内容，被告周某每月向原告李某支付款项，且被告周某并非不具有相应的履行能力。而原告李某要求被告周某一次性偿还所有尚未偿还的款项的请求，并不满足加速到期的条件，同时也不满足行使不安抗辩权的条件。故原告李某的诉讼行为不符合法律的相关规定，有违诚实信用原则。经审理查明，双方当事人无争议的事实为：2017年1月4日、2017年1月5日，原告李某分两笔向被告周某账户共计转款140000元。后双方又发生多次经济往来。2018年3月16日，原告李某在与被告周某微信聊天时就双方之间的所有欠款等纠纷与被告周某进行协商，同意被告周某每月20日向原告李某归还3000元；原、被告达成一致意见后，被告周某每月向原告李某归还3000元，2019年4月30日，原告李某与被告周某通过微信聊天的方式再次确认双方之间还剩余140000元的债务未清偿，同时原告李某表示自愿放弃利息，此后被告周某再未向原告李某归还过借款。上述事实有原告李某委托代理人的陈述、银行明细表、微信聊天记录、质证意见，被告周某的陈述、微信聊天记录、质证意见等在案予以佐证。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷事实是否成立？2.原告李某主张的利息请求是否符合法律规定？结合原、被告的举证、质证，对本案有争议的事实，本院认定如下：一、原、被告之间的民间借贷事实是否成立被告周某当庭认可欠原告李某140000元，但认为其与原告李某曾达成协议，约定被告周某每月向原告李某还款3000元，原告李某的请求并不满足加速到期的条件，同时也不满足行使不安抗辩权的条件。本院认为，原、被告虽系婚外恋，但本案的借贷事实依然成立，在原、被告约定每月还款3000元后，双方于2019年4月30日就剩余140000元欠款重新确认债权，但并未约定还款期限以及还款方式；而被告周某于2019年4月30日后也未向原告李某归还过任何款项，包括之前约定的每月3000元；故原、被告在重新确认债权后，以新的约定代替了旧的协议。在此次协议中，原、被告未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告李某向被告周某主张140000元的债权，被告周某应当予以返还。原告李某主张的利息请求是否符合法律规定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“......既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”本案中，原告李某主张被告周某自2018年3月20日起按照年利率6%向原告李某支付利息至还清上述款项之日止。本院认为，原、被告于2019年4月30日重新确认债权时，原告李某称“利息我也不给你算了”，表明原告李某自愿放弃期内利息，故被告周某仅需自2019年9月5日起按年利率6%向原告李某支付利息至所借款项清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，本案判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内一次性归还原告李某借款本金140000元，并自2019年9月5日起按年利率6%向原告李某支付利息至所欠款项清偿之日止。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1670元，由被告周某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇一九年九月十六日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5424号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：王庆涛，男，1971年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：王庆伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王庆涛、王庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告王庆涛、王庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王庆涛偿还借款本金247000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王庆伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告王庆涛、王庆伟承担。事实和理由：2016年12月29日被告王庆涛与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款247000元，借款期限至2017年9月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年12月29日被告王庆伟作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王庆涛、王庆伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告王庆涛作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款247000元，借款期间自2016年12月29日至2017年9月19日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年12月29日被告王庆伟、案外人王付刚与原告签订《保证合同》，自愿为王庆涛的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月29日按照被告王庆涛的委托，将247000元支付至其收款账户内。借款后被告王庆涛仅偿还利息62.31元，未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。因保证人王付刚现已去世，原告自愿放弃对其的诉讼请求。本院认为：被告王庆涛自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告王庆伟对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王庆涛未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人王庆伟应就被告王庆涛的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王庆涛、王庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王庆涛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金247000元及利息（以247000元为基数，自2016年12月29日至2017年9月19日，按月利率8.3375‰计算；以247000元为基数，自2017年9月20日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告王庆涛已偿还的利息62.31元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告王庆伟对被告王庆涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王庆涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由被告王庆涛、王庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8736号原告：刘亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。被告：吴玮良，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告刘亮诉被告吴玮良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案因被告吴玮良下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴晓君人民陪审员  彭晓梦人民陪审员  汝金华二〇一九年九月二十七日代理书记员  任 友
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1728号上诉人（原审被告）：张某，女，1963年9月4日出生，汉族，住河北省蔚县。上诉人（原审被告）：刘某1，男，2007年8月2日出生，汉族，住河北省蔚县。法定代理人：张某（系刘某1母亲），女，1963年9月4日出生，汉族，住河北省蔚县。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1983年3月15日出生，汉族，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。上诉人张某、刘某1因与被上诉人刘某2法定继承纠纷一案，不服张家口市蔚县人民法院（2019）冀0726民初269号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人刘某2及其委托诉讼代理人季新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉称，1、请求撤销河北省蔚县人民法院(2019)冀0726民初269号判决；2、对于刘某2是否是刘尚礼的亲生女儿，必须做DNA亲子鉴定；3、在二审庭审中，请公开出示一审档案卷宗材料，我要当庭质证，并要给我复印一套一审卷宗全部材。法律是公开公正的，我的要求是合法的。4、要求被上诉人说明盖有法院公章的复印件证据的来源，要求被上诉人出示原件，要求核对，没有原件无效。5、要求鉴定刘尚礼的签字及手印。6、如此案在庭审中发现有刑事犯罪，无论是被上诉人或法官，必须依法移交司法。7、要求张家口市中级人民法院组成合议庭，必须有人大代表陪审员监督。上诉理由和事实：一、被上诉人刘某2勾结蔚县西合营镇南场村村霸书记梁志伟，阴谋杀害我丈夫刘尚礼，然后再抢霸我家房院，并且搞假赔偿我丈夫被害死后的血命赔偿钱52.5万元。第五次起诉我和我小儿子刘某1，要以刘尚礼之女儿的身份继承我家房屋财产。前四次起诉被蔚县法院、张家口中级人民法院驳回。二、第一次起诉时间是2015年6月30日，我丈夫被害死亡时间是2015年5月13日。原告刘尚品、刘秀菊为实现他们坑骗诈骗我家房院和刘尚礼死亡赔偿血命钱52.5万元之目的，追加了刘某2，声称是我丈夫刘尚礼的女儿，即(2015)蔚民初字第617号。因实属枉法判决我没有上诉，直接提出抗诉。蔚县人民法院根据蔚县人民检察院监督程序，蔚县法院审监庭启动再审程序，彻底纠正了(2015)蔚民初字第617号枉法判决。即(2017)冀0726民再一号判决书。三、刘尚品、刘秀菊、刘某2不服，上诉到张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院审监庭依法认真公开审理，维持原判决。四、2018年8月，刘某2第四次起诉我和我儿子刘某1，要求以我丈夫女儿的身份继承我家房屋财产。案件到达西合营法庭，因第一次西合营法庭作出了枉法判决，我提出回避。此案转到蔚县法院蔚州镇法庭，蔚州镇法庭组成合议庭公开审理。因为刘某2没有合法佐证证明自己的证据有效，蔚州镇法庭驳回刘某2以刘尚礼女儿的身份起诉的诉讼请求，刘某2没有上诉。五、2019年1月24日，刘某2第五次又向蔚县人民法院起诉我和我儿子刘某1，蔚县代王城镇法庭接到审案通知，代王城法庭庭长李宝成发现刘某2的证据是一份盖有蔚县法院公章的民事调解书复印件，且没有原件，知道是假证据，于是没有接受此案的审理。蔚县法院又指派蔚县南留庄法庭审理。六、为了法律的公正，刘某2必须做DNA亲子鉴定。只有科学的鉴定才能得出正确的结论，凭一张带有蔚县法院假公章的伪证复印件，在法律上是无效的。七、要求鉴定刘尚礼的手印指纹和签字笔体。伪证复印件上为什么没有手印和签字，并且核对公章，拿出结婚证，必须出示复印件的原件。刘某2辩称，一审判决正确，应驳回上诉、维持原判。刘某2向一审法院起诉称，1、请求人民法院按照法定继承依法分割原告父亲刘尚礼因继承取得的位于蔚县间半正房、四间东下房、两间南房的院落一处，确认原告的继承份额（大约价值五万元）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院依法予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告刘某2系刘尚礼与前妻李金梅所生女儿，离婚时约定由父亲刘尚礼抚养，母亲李金梅支付抚养、教育费一千五百元。以上事实有蔚县人民法院作出的（86）民调字第118号《民事调解书》以及相关档案材料在卷佐证。二、1.被告张某与刘尚礼（已故）系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。坐落于蔚县刘佃生名下五间半正房、四间东下房、两间南房的院落一处系刘尚礼通过继承、购买分别于2000年6月23日（刘尚礼母亲龚凤英去世）、2001年5月4日（刘尚礼父亲刘佃生去世）、2003年2月14日（向刘尚品购买）取得，被告张某与刘尚礼在不同时期（从2006年起至2008年止），对上述院落进行了改、扩建。2.被告刘某1系被告张某与刘尚礼（已故）长子，为本案诉争房产的第一顺序继承人。以上事实有如下证据予以证实：1.蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民再1号《民事判决书》1份；2.张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民再19号《民事判决书》1份；3.当事人双方当庭所述。一审法院认为，一、本案诉争房产（位于蔚县刘佃生名下的房产）系刘尚礼（已故）通过继承、购买分三次取得，其中购买取得的部分系被告张某与刘尚礼（已故）办理结婚登记以后，且婚姻关系存续期间被告张某参与了对该房产的改、扩建，故本院认为本案诉争房产应认定为被告张某与刘尚礼（已故）夫妻共同财产，被告张某与刘尚礼（已故）对本案诉争房产分别拥有1/2的份额。二、刘尚礼死亡以后，本案诉争房产中属于刘尚礼1/2的份额，应由原告刘某2与二被告共同继承，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，三人应当均等分配本案诉争房产；因此，原告对本案诉争房产拥有1/6的继承份额。三、对于上述房产具体价值及原告继承份额的价值，因无相关的资产评估材料，本院依法不予认定。综上所述，本院依法支持原告刘某2对位于蔚县刘佃生名下的房产拥有1/6的继承份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的相关规定，判决如下：一、原告刘某2对位于蔚县刘佃生名下的房产拥有1/6的继承份额。二、驳回原告刘某2其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告张某负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张某不认可刘某2是刘尚礼的女儿，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据蔚县人民法院（86）民调字第118号民事调解书以及相关档案材料进行认定，该认定正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人张某、刘某1共同负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一九年九月三十日法官助理王文武书记员王娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1638号 原告：蒋燕，女，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告蒋燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告蒋燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1872号申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏华路1号世纪金融大厦1108-1110室。被执行人：刘善明，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：付传芸，女，1978年8月28日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：廉乃华，男，1972年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人刘善明、付传芸、廉乃华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人刘善明、付传芸、廉乃华租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为160500.55元，未到位标的额为160500.55元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨媛媛
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执505号之一 申请执行人：廖国强，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：蒋尊信，男，1969年2月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人廖国强与被执行人蒋尊信民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了长期和解履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初90号民事调解书的执行。 如被执行人不按协议履行，申请人可以再次申请恢复原民事调解书的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月十日 书记员  金彬彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2932号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄润寿，男，1932年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄润寿商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2261号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U. 负责人：陈青松，总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被告：黄伟东，男，1996年5月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄东挺，男，1992年10月16日出生，汉族，住广西博白县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市胜利路3号长业·天江城2号写字楼1层14号商铺及12层整层。统一社会信用代码：91450200MA5L5XTFX8. 负责人：田丕云。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告黄伟东、黄东挺、中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取85元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 审 判 员  刘 东 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10707号原告：郭彩霞，女，1986年3月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：北京物美流通技术有限公司海淀店，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一层。负责人：种晓兵，总经理。原告郭彩霞与被告北京物美流通技术有限公司海淀店（以下简称物美海淀店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彩霞之委托诉讼代理人刘翠元到庭参加诉讼，被告物美海淀店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭彩霞向本院提起诉讼请求：1.判令物美海淀店退还货款10.5元，并支付赔偿金1000元；以上共计1010.5元；2.请求判令物美海淀店承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，郭彩霞到物美海淀店购买了京琪红小豆一袋，容量450g，价格10.5元。食用前郭彩霞发现该产品在购买时已过期（生产日期为：2016年10月4日，保质期为12个月）。郭彩霞称与物美海淀店经过协商，未达成一致意见，故诉至法院。物美海淀店未出庭答辩，但提交书面答辩意见如下：郭彩霞2017年10月购买的涉案物品，当时未到服务台找工作人员；2017年物美系统用的小票背面都有厂家提供的广告；2017年到现在将近2年的时间，郭彩霞从未找过物美海淀店解决此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告郭彩霞提交的证据：物美海淀店的经营信息、购物小票、商品照片、实物，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月12日，郭彩霞在物美海淀店购买京琪红小豆450G一袋以及其他商品，其中京琪红小豆的单价为10.5元。诉讼中，郭彩霞出示京琪红小豆实物，本院进行了勘验，其上标明：品名：红小豆；保质期：12个月；生产日期：见封口处；该产品封口处印有“生产日期2016年10月04日”。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，郭彩霞在物美海淀店购买商品，物美海淀店向郭彩霞出具购物小票，郭彩霞与物美海淀店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。物美海淀店称其2017年使用的小票背面均有厂家广告，郭彩霞已经提供购物小票原件，物美海淀店未能就此提供相反证据，本院对其上述主张不予采信。物美海淀店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现物美海淀店销售的商品已超过保质期，其行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定。除应赔偿郭彩霞相应的损失外，还应按照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定支付相应的赔偿金。物美海淀店称郭彩霞购物后从未与其联系，但郭彩霞是否自行向物美海淀店主张权利，不影响郭彩霞依法提起诉讼要求物美海淀店予以赔偿。综上，郭彩霞要求物美海淀店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美海淀店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美流通技术有限公司海淀店于本判决生效之日起十日内退还原告郭彩霞货款10.5元，原告郭彩霞同时退还被告北京物美流通技术有限公司海淀店京琪红小豆450G一袋；二、被告北京物美流通技术有限公司海淀店于本判决生效之日起十日内给付原告郭彩霞赔偿金1000元。如果被告北京物美流通技术有限公司海淀店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭彩霞已预交），由被告北京物美流通技术有限公司海淀店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮亚楠