山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1707号上诉人（原审原告）：王忠则。被上诉人（原审被告）：长治市上党区西池乡河头村民委员会。法定代表人:郭中平，职务村委主任。上诉人王忠则因与被上诉人长治市上党区西池乡河头村民委员会（以下简称“河头村委”）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2019）晋0421民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠则、被上诉人河头村委的法定代表人郭中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王忠则上诉请求：1、撤销一审判决,查清事实,依法改判确认被上诉人违法调整上诉人的家庭承包耕地的行为即伪造1999年3月8日河头村委“土地台账”涉案部分(包括三十八地段2.28田,正干脑地1.58亩)无效;依法确认被上诉人将属上诉人的承包地部分与关先桃、王孝明、王孝忠于2018年另签土地承包合同无效;2、判令被上诉人承担其在上诉人2.28亩承包耕地内种树等作物停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还原物,对其毁损上诉人承包地内的玉米青苗的违法行为公开赔礼道歉,继续履行土地承包合同发包方的义务;3、判令被上诉人承担因其违法调整上诉人的承包地减少收益赔偿损失18486元,粮农直补款1620元的民事责任；4、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实、证据错误,适用法律错误。原审法院收到当事人的证据材料拒开收据，将经过质证的上诉人的证据即户口簿未认证，原审对上诉人在一审中提供的第（2）（6）（7）（12）（14）（15）（16）（17）（18）号证据不予采信错误。上诉人的证据1、3证明被上诉人存有1982年土地发包方案,1991年逐户土地丈量花名表及各户土地承包合同证书原始资料拒不提供,2018年土地承包确权工作被上诉人以伪造的“土地台账”为依据,将属于上诉人的承包耕地与他人另签承包合同的行为是对上诉人合法权益的侵犯,应当确认该合同无效。原判决违背《民诉法》和《土地承包法》立法目的,确定举证职责违背《民诉证据规定》第五条第一款之规定,上诉人提交的1、2、3号证据完成本人与发包方土地承包合同订立并生效的举证责任,被上诉人伪造1999年“土地台账”瓜分上诉人7.65亩承包地,应承担发包方与上诉人7.65亩土地承包合同关系发生变动的举证责任,其所举河头村委“土地台账”与“增人不增地,减人不减地”国策相对抗,与《土地承包法》规定相悖,不能证明上诉人与发包方的合同关系发生变动。原审判上诉人承担举证不能后果适用法律错误,驳回原告诉请无事实和法律依据。被上诉人河头村委辩称，村委的土地台账历年就有，并非答辩人创造。在没有土地承包合同和其他有效证件的情况下，2018年的土地承包确认工作就是依照土地台账进行确权的。根据土地台账，三十八地段0.97亩户名是王孝明，并非王忠则，被答辩人如认为是自己的，应向王孝明主张权利。王忠则向一审法院起诉请求：1.依法确认被告违法调整原告家庭承包耕地（包括三十八地段2.28亩、正干脑地1.58亩）的行为无效；依法确认被告与关先桃、王孝明、王孝忠于2018年签订的合同无效。2.判令被告承担其在原告2.28亩承包地内种树等作物停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还原物，对其锄掉原告玉米青苗的违法行为公开赔礼道歉，继续履行7.65亩土地承包合同的义务。3.判令被告承担因其违法调整原告承包地造成的赔偿损失收益款18486元、粮农直补款1620元的民事责任。4.诉讼法等相关费用由被告承担。一审法院认定的事实：1983年被告河头村委的土地分配花名表显示的户主为王忠则的家庭人员为4人，土地合亩数为4.6亩，户主为王顺气（原告父亲）的家庭人员为2人，土地合亩数为3.05亩。1991年被告村委逐户土地丈量后原告王忠则的正干地东西宽4弓，南北长103弓，折亩数1.58亩。1995年原告王忠则对其4.41亩土地完成了上交公粮的义务。1999年被告村委的土地台账上显示原告王忠则的“三十八”地为3.41亩，“正干圪洞”地为0.21亩，关先桃的“正干”地为2.53亩，王孝明的“三十八”地为0.97亩。一审法院认为，《物权法》一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中原告王忠则提出的要求依法确认被告河头村委违法调整原告承包耕地（包括三十八地段2.28亩、正干脑地1.58亩）的行为无效，依法确认被告与关先桃、王孝明、王孝忠于2018年签订的土地承包合同无效，并要求被告对其违法调整的土地停止侵害、排除妨害、并赔偿损失的诉请，均应基于其对所诉的土地具有合法的承包经营权，而针对该土地的承包经营权，原告未提供农村土地承包经营权合同，亦未提供土地承包经营权证书，现仅有的被告河头村委的土地台账亦不能证明原告对其诉请的耕地具有承包经营权，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果，本院对原告的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王忠则的诉讼请求。案件受理费302.7元，由原告王忠则负担。二审庭审过程中，上诉人王忠则提交了以下证据：1、户口簿，证明1990当时的家庭人口状况。2、1983年宋壁村和景运则的土地承包合同，用来证明当时土地承包合同的记载内容。3、2018年长治县农村土地承包合同，证明上诉人没有在2018年新的土地承包合同上签字，土地数量从1982年7.65亩变成了合同上写的4.9亩。4、2013年长治市中级人民法院判决一份，证明该案和本案案情基本一致，法院判决把承包土地返还给了该案当事人。5、2001年9月11日交农业税的收据，证明上诉人儿子户口迁出，少交一个人的农业税。6、2019年8月25日河头村民常成保出具的书面证明材料，证明1991年土地丈量的情况及河头村委修路占了王忠则等农户的耕地。7、壶关县龙泉镇城北社区居民委员会出具的证明材料，证明其女儿王芳出嫁以后没有分到承包地。8、两份生效判决书，分别为（2013）长民终字第1333号、（2016）晋04民终1936号，证明了从1982年开始上诉人取得了争议土地的承包经营权。9、长治市人民检察院检察建议通知书两份，证明检察院对证据8的两个案件提出再审检察建议。10、两张照片，证明柳树对上诉人农作物的影响。被上诉人河头村委会对上诉人提交的上述证据的质证意见为：对证据1、证据3和证据8没有异议；认为证据2、证据4、证据5、证据7、证据9、证据10和本案没有关系；对证据6不予认可。二审中被上诉人河头村委出示了1999年的土地台账原件，提交了核对无异议的复印件4页。上诉人对此证据无异议。本院对上诉人二审提交的证据1、证据3、证据5、证据7、证据8、证据9的真实性予以认可，但与本案无直接关联，不予采信；上诉人提交的证据2、证据4与本案无关，不予采信；对证据6，因证明人未出庭，不予采信；证据10无法证明与本案有关联，不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王忠则的各项诉请均应基于其对所诉土地具有合法的承包经营权。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。上诉人就本案诉争土地未提供土地承包经营权合同，亦未提供土地承包经营权证书，上诉人提交的其他证据亦不能证明其对诉争土地享有承包经营权，故上诉人应承担举证不能的后果。一审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上所述，上诉人王忠则的上诉请求不成立，应予驳回，原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302.7元，由上诉人王忠则负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭玉霞审判员 李国君 二〇一九年九月二十六日书记员 刘 鑫