wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2280号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚夜姝，女，1983年3月18日出生，汉族，中专文化，群众，原系广东大亚湾核电服务（集团）有限公司东部分公司配餐中心服务员，深圳绿源餐饮管理有限公司服务员、营业员，住深圳市龙岗区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年4月5日被深圳市福田区监察委员会采取留置措施；经深圳市福田区人民检察院决定，于2018年5月21日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人黄四平，男，1988年6月5日出生，汉族，大学文化，群众，原系深圳中核二三核电检修有限公司安全员，现为深圳市赛为安全技术服务有限公司员工，住深圳市大鹏新区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年4月13日被深圳市福田区监察委员会采取留置措施；经深圳市福田区人民检察院决定，于2018年5月21日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人王天佑，男，1988年3月23日出生，汉族，大专文化，群众，原系中广核服务集团公司东部分公司物业管理员，住四川省广元市利州区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年4月18日被深圳市福田区监察委员会采取留置措施；经深圳市福田区人民检察院决定，于2018年5月21日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人黄河润，男，1979年11月23日出生，汉族，大学本科文化，群众，系深圳市大鹏自来水有限公司工程预算管理员，住深圳市大鹏新区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年4月13日被深圳市福田区监察委员会采取留置措施；经深圳市福田区人民检察院决定，于2018年5月21日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人姚夜姝、黄四平、王天佑、黄河润犯贪污罪一案，于2019年7月19日作出（2018）粤0304刑初742号刑事判决。原审被告人姚夜姝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人姚夜姝在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚夜姝撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年九月四日书记员 邓莹莹（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8670号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：罗建亮，男，1976年1月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县广福镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告罗建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告罗建亮立即向原告清偿尚欠的贷款本金61646.07元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共3915.25元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计65561.32元;2.被告罗建亮支付原告律师费500元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗建亮。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金61646.07元，利息6544.25元，复利421.39元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金61646.07元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息6544.25元、复利421.39元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告罗建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初820号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人朱凡思，男，1987年5月3日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2019年2月28日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年3月21日被执行刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人应春龙，男，1982年7月30日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2019年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年5月7日被执行刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]722号起诉书、永检公诉刑变诉[2019]5号变更起诉决定书，指控被告人朱凡思、应春龙犯开设赌场罪，于2019年8月12日、9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人朱凡思、被告人应春龙及其辩护人胡章杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月中旬以来，被告人朱凡思、应春龙伙同程某1（已判决）、吕某、程某2（以上二人均另案处理）以营利为目的，组织应春林、应明清、应志敏、应高友等人在永康市古山镇墁塘村环村北路103号的厂房办公室内以“永康十三水”的形式进行赌博。其中被告人朱凡思负责抽头、放账、管理资金，参与2成的股份分成，被告人应春龙负责抽头、买烟买饭等事务。经查，该赌场开设持续时间长达一个多月，共抽头人民币20万余元。 上述事实，被告人朱凡思、应春龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱凡思、应春龙的供述、同案犯吕某、程某1、程某2的供述、证人应某4、应某1、应某2、应某3的证言、微信截屏、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱凡思、应春龙以营利为目的，结伙开设赌场供他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见予以支持。被告人应春龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人应春龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱凡思能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱凡思犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年5月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人应春龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年3月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 三、涉案的赃款，依法继续追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  钱国强 人民陪审员  蒋孟勇 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  陈 义
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初603号原告：开封市汉威汽车贸易有限公司。住所地：开封市南郊西柳林村柳林东街与310国道交汇处，统一社会信用代码：914102003954097154。法定代表人：润清，经理。委托代理人：曹思锋，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张光耀，男，1992年3月7日，住河南省开封县。被告：李秀梅，女，1966年2月16日，住址同上。本院在审理原告开封市汉威汽车贸易有限公司诉被告张光耀、李秀梅借款合同纠纷一案中，原告开封市汉威汽车贸易有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市汉威汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市汉威汽车贸易有限公司撤回对被告张光耀、李秀梅的起诉。案件受理费减半收取300元，由原告开封市汉威汽车贸易有限公司负担。审判员  李柏青二〇一九年九月十七日书记员  李德玉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1132号罪犯孙建萍，女，1970年12月17日出生，汉族，浙江省慈溪市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年4月13日作出(2016)浙02刑初00015号刑事判决，以被告人孙建萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙建萍不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2016年8月22日作出（2016）浙刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙建萍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯孙建萍在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙建萍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙建萍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1879号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人熊伟江，男，1982年2月26日出生于江西省永修县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永修县。因涉犯嫌盗窃罪，于2019年5月15日被羁押，同年6月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孟庆云，北京市泓天律师事务所律师。被告人熊湖南，男，1984年10月14日出生于江西省永修县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被羁押，同年6月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张效辉，北京市京大律师事务所律师。被告人彭伟，男，1998年10月22日出生于河南省光山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被羁押，同年6月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人熊伟江、熊湖南、彭伟犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人熊伟江及其辩护人孟庆云、被告人熊湖南及其辩护人张效辉、被告人彭伟及其辩护人陈效到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年4月23日23时许，被告人熊伟江、熊湖南、彭伟伙同他人（另行处理）在本市海淀区龙苑公寓南侧集中充电停车场内，盗窃被害人孙某（男，22岁）绿源牌小龟王型电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1837元。2019年4月24日凌晨，被告人熊伟江伙同熊湖南、彭伟在本市中关村南四街4号软件园小区南门充电停车场内，盗窃被害人董某（男，30岁）台铃牌雷霆王型电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币647元。被告人熊伟江于2019年5月15日被公安机关抓获，于次日协助民警将被告人熊湖南、彭伟抓获，其三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。上述事实，被告人熊伟江及其辩护人孟庆云、被告人熊湖南及其辩护人张效辉、被告人彭伟及其辩护人陈效在开庭过程中均无异议，并有被告人熊伟江、熊湖南、彭伟的供述，被害人孙某、董某的陈述，被盗电动自行车照片，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，发还物品清单，谅解书，受案登记表，到案经过及被告人熊伟江、熊湖南、彭伟的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊湖南、彭伟、熊伟江以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人熊伟江、熊湖南、彭伟犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人熊伟江、熊湖南、彭伟到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好;被告人熊伟江协助司法机关抓获同案犯，系立功;且涉案赃物已起获并发还，被告人熊伟江、熊湖南赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，本院依法分别对三被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人熊湖南犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人彭伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人熊伟江犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年10月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1052号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人蒋秀丽，女，1976年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法行医罪于2019年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检一部刑诉（2019）378号起诉书指控被告人蒋秀丽犯非法行医罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蒋秀丽及其辩护人王茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人蒋秀丽在未取得医疗机构执业许可证及执业医师执业证书的情况下，于2000年在宿州市埇桥区芦岭镇芦岭矿医院对面，经营“爱心诊所”，从事医师执业活动。期间，宿州市埇桥区卫生计生委分别于2017年6月14日、2018年5月9日分别处以没收药品器械罚款人民币四千元、没收药品器械罚款人民币二万元的行政处罚。2018年7月26日，被告人蒋秀丽再次在上述地点非法行医，被宿州市卫生行政部门发现。针对上述指控，公诉机关当庭出示了宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会证明、行政处罚决定书等相关书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人蒋秀丽的行为已构成非法行医罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，对被告人蒋秀丽在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人蒋秀丽对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人蒋秀丽卫校毕业，有专门知识，社会危害性较小，具有自首情节，当庭认罪态度较好，建议对其从轻处罚，并适用非监禁刑或免于刑事处罚。经审理查明：2000年以来，被告人蒋秀丽在未取得医生执业资格的情况下，擅自在宿州市埇桥区芦岭镇芦岭矿医院对面，开设“爱心诊所”，从事诊疗活动。2017年6月14日，被告人蒋秀丽因非法行医被宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会没收药品器械，罚款四千元。2018年5月9日，被告人蒋秀丽因非法行医，再次被宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会没收药品器械，罚款二万元。2019年7月26日，被告人蒋秀丽在从事诊疗活动时又一次被该委工作人员查获。该案系宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会移交公安机关案发。2019年7月29日，被告人蒋秀丽经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人蒋秀丽在开庭审理过程中亦无异议，并有宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会证明、行政处罚决定书、现场拍照等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋秀丽未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门两次行政处罚之后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋秀丽经电话传唤到案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的可对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院审理认为被告人蒋秀丽在较长时间内非法行医，期间又被卫生行政部门两次行政处罚，不属于“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，应予以必要刑事处罚，对此辩护意见，本院不予采纳，对于其余辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋秀丽认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人蒋秀丽犯非法行医罪，判处管制二年，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一九年九月二十五日书记员  孙岩附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：……(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的;……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24933号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈峰，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告沈峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告沈峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.沈峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计19027.63元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.沈峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.沈峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。沈峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、沈峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；沈峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如沈峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为沈峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，沈峰因透支产生的信用卡欠款共计19027.63元，其中本金10915.87元,利息7898.46元,滞纳金、违约金及费用213.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。沈峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，沈峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，沈峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求沈峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款19027.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元及公告费（以实际发生数额为准），由沈峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇柳林子村民委员会。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇柳林子村。 法定代表人：高敬宝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程学文，男，1957年10月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇柳林子村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。 法定代表人：富晓明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 第三人：辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇朱家堡村第一村民组。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇朱家堡村。 负责人：钱喜春，该村民组组长。 再审申请人辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇柳林子村民委员会（以下简称柳林子村委会）因诉辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）、辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政处理决定及行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳林子村委会向本院申请再审称：本案各方对诉争林地土地改革至林权××争议××原××大队（现已××辽宁省××自治县××）这一事实并无异议，原黑卧子村的领导未召开社员大会即于1982年将诉争林地赠予第三人的行为是无效的，第三人无权取得诉争林地。一、二审认定事实、适用法律均存在错误，请求撤销二审判决，责令有权机关对诉争林地重新作出林权处理决定，确认诉争林地归其所有。 本院认为：根据《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条之规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。故桓仁县政府具有对柳林子村委会和第三人争议的林地权属依法作出处理决定的法定职责。本案中，桓仁县政府在作出涉案处理决定的过程中，安排相关人员进行了现场实测，核实和调查取证，查阅了1983年林权登记台账、林权证，并对办证人员进行了询问，组织召开了听证会，并对涉案林地争议进行了调解。在调解无效的情况下，根据《林地林木权属争议处理办法》第六条的规定，以1983年《山林权属、自留山登记表》及第三人14家农户持有的《林权证》，作为处理争议山林权属的重要依据，作出涉案处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本溪市政府作出维持该处理决定的复议决定，亦符合法律规定。据此，一审法院判决驳回柳林子村委会的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。 综上，柳林子村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇柳林子村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执1499号申请执行人：卢晓东，男，汉族，农民。被执行人：史德军，男，汉族。被执行人：谷秀兰，女，汉族。关于卢晓东与史德军、谷秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力黑龙江省红兴隆人民法院（2018）黑8108民初989号判决书，于2019年7月1日向被执行人史德军、谷秀兰发出执行通知书，责令被执行人史德军、谷秀兰于五日内履行给付义务。但被执行人史德军、谷秀兰至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：史德军、谷秀兰所有的位于黑龙江省八五八农场晨光小区8号楼5单元501室楼房产权归卢晓东所有。卢晓东可持本裁定到黑龙江省农垦牡丹江管理局不动产登记中心八五八分中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇一九年九月十四日书记员  汪浩然
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4035号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：陈某，男，1962年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被告：吴某，女，1965年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告陈某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈某、吴某共同偿还贷款本金28000元及利息（期限内利息2017年7月26日至2018年7月20日以借款本金3万元按照年利率10.44%计算利息，扣除已给利息10.25元；逾期利息以借款本金3万元从2018年7月21日按照年利率15.66%计算至2018年10月26日，逾期利息以借款本金28000元从2018年10月27日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告陈某、吴某于2017年7月26日在原告下属长茂支行借款3万元，约定贷款利率为年利率10.44%，还款日期为2018年7月20日。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。对所欠利息依据中国人民银行规按逾期利率计收复利。被借款到期后，被告于2018年7月20日偿还利息10.25元、于2018年10月26日偿还本金2000元。余款原告多次催要，被告一直未予偿还。被告陈某、吴某未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告陈某与吴某系夫妻。2016年7月25日，被告与原告下属长茂支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，期限自2016年7月25日至2018年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金金余额不超过人民币3万元整，担保人自愿为上述期限和金额的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同约定的期限和最高本金余额内贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为工程周转。借款利率为年利率10.44%，还款方式为按月或按季结息，到期还本。违约责任条款项约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订次日，陈某与吴某向原告借款3万元，约定借款利率为年利率10.44%，借款期限至2018年7月20日。原告将3万元转入陈某农村商业银行62×××94账户中。借款到期后，被告陈某分别于2018年7月20日偿还利息10.25元；2018年10月26日偿还本金2000元，余款原告催要未果，故诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约完成借款的交付义务，被告陈某、吴某作为借款人应在借款期限届满前按约偿还原告借款本息。原告的诉求合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及其利息（期限内利息：2017年7月26日至2018年7月20日以借款本金3万元按照年利率10.44%计算利息，扣除已给利息10.25元；逾期利息：以借款本金3万元从2018年7月21日按照年利率15.66%计算至2018年10月26日；逾期利息以借款本金28000元从2018年10月27日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止。对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告陈某、吴某负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钱英二〇一九年九月二十五日书记员  张静法律条文附录[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区。直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80120号原告:马西宝，男，1968年12月22日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告:王贵堂，男，1965年12月9日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。原告马西宝诉被告王贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金及利息949116.53元；2、案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉请本金及利息的数额变更为901800元。事实和理由：原告诉称，2014年1月被告从原告处借款50万元，并约定每年支付利息9万元，直至本息还清为止。因被告并未按照约定履行还款义务。故，原告诉至法院请求判如所请。原告提供银行流水等证据予以证明。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交欠条三份，分别记载了被告欠原告2014年至2016年利息每年各90000元。原告还提交落款日期为2017年1月1日的借条，该借条显示：原告借给被告500000元，协商定于两年内还清。原告另提交落款日期为2018年4月19日的借条一份，该借条内容记载了被告因经营需要购置运输车，向原告借款500000元，并约定每年支付利息90000元。该借条还记载，鉴于多年利息与本金未支付，进行对账，即2014年至2015年应付利息90000元，支付38200元，尚欠51800元；2015年至2016年、2016年至2017年，各应支付利息90000元，共计180000元，但未支付；2017年至2018年应付利息90000元，已支付10000元，剩余80000元未支付。经双方对账确认，截止2018年1月被告尚欠原告本金及利息共计811800元，自本次对账确认起按年利率18%计算。此外，原告提交银行流水显示2013年7月7日通过银行汇款的形式向被告汇款50000元；2013年8月17日通过银行汇款的形式向被告汇款300000元，并证明被告曾向其支付过利息。原告还表示，双方之间的借款事实由来已久，期间存在部分还款，亦存在再次借款的事实等，最终双方通过借条的形式予以确认。本院认为，原、被告双方之间系民间借贷关系，被告应依法履行相应义务。综合被告提交的多年的欠条和借条的内容，以及原告汇款的银行流水记录等情况，本院认为最终能够确定被告从原告处借款的事实。原告当庭确认主张截止到2019年1月份的利息，经计算，原告主张的本金及利息数额901800元无误，本院予以确认，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王贵堂于本判决生效之日起十日内向原告马西宝偿还借款本金及利息901800元。。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 艳代理审判员  张红杰人民陪审员  孙建霞二〇一九年九月十九日书 记 员  王天远附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6125号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：吴某，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1948年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告吴某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人蔡雅及被告吴某的委托诉讼代理人葛扬到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费35537.66元。事实和理由：2015年2月7日，被告吴某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市润扬路与被告王某驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。原告经被告申请，于2015年3月3日垫付被告王某的抢救费35537.66元，被告被告吴某、王某分别向原告出具了承诺书。因被告拒不归还原告单位垫付金额，为避免国家财产流失，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告吴某辩称，认可原告为被告王某垫付医疗费的事实，2016年9月13日，扬州市邗江区人民法院做出（2016）苏1003民初4866号民事判决，对本案交通事故赔偿事宜进行了处理，但上述原告垫付款项尚未处理。被告王某未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组聘请原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2015年2月7日，被告吴某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市润扬路，与被告王某驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，被告吴某负事故主要责任，被告王某负事故次要责任。被告王某因交通事故于2015年2月7日住院治疗,后经被告王某申请，原告紫金保险公司为被告王某垫付医疗费35537.66元。2015年2月12日，被告吴某、王某分别向原告出具承诺书一份，载明:“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。3、本人本事故责任方未偿还救助基金已垫付费用的，公安机关交通管理部门、农机部门可以将该道路交通事故中涉及的车辆标注为道路交通事故未处理完毕，限制其办理年审、过户等相关业务。4、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应确认受害人及相关赔偿义务人直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。6.如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。7、其他。”被告吴某、王某各自在承诺人处签字。2015年3月3日，原告为被告王某垫付医疗费35537.66元。另查明，2016年9月3日，就本案交通事故赔偿事宜，本院作出（2016）苏1003民初4866号民事判决，认为被告吴某负事故主要责任，应对本案被告王某的损失承担80%的赔偿责任，故判令肇事车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿本案被告王某83343.36元、在第三者责任险限额内赔偿本案被告王某23004.6元，并判令本案被告王某在收到上述保险赔偿的同时返还被告吴某垫付款项47172.07元。该判决金额中不包括本案原告紫金保险公司垫付的款项。上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告紫金保险公司提供的证据，可以认定原告紫金保险公司为被告王某垫付医疗费35537.66元。道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经授权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，故原告有权行使江苏省道路交通事故社会救助基金追偿权。原告为本案交通事故受害人，即被告王某垫付抢救费用时，被告吴某、王某向原告出具承诺书承诺及时偿还垫付款，双方未约定还款时间，原告可以随时行使追偿权。因此，对原告要求被告吴某、王某返还垫付款35537.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案事故中，经交警部门认定，被告吴某负事故主要责任，被告王某负事故次要责任。根据本院（2016）苏1003民初4866号民事判决，被告吴某应对被告王某因本案交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，对原告要求返还的医疗费垫付款35537.66元，本院根据事故责任，确认由被告吴某承担80%，即28430元，剩余7107.66元由被告王某承担。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款28430元；二、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款7107.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取688元，由被告吴某负担550元，被告王某负担138元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  马道远人民陪审员  沈 辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜露露
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3293号 原告：黄少兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：莫胜能，男，1969年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告黄少兴与被告莫胜能买卖合同纠纷一案中，原告黄少兴以原、被告已庭外和解为由于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄少兴的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄少兴撤诉。 案件受理费94.5元（已减半收取），由原告黄少兴负担。 审判员 青 晴 二〇一九年九月二十七日 书记员 谢婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25398号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王炀，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王炀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王炀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王炀立即偿还交通银行信用卡欠款共计30830.49元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王炀承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王炀身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王炀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王炀向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王炀同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王炀未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王炀同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，王炀因透支产生的信用卡欠款共计30830.49元，其中本金17819.14元,利息10645.79元,滞纳金、违约金及费用2365.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王炀使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王炀逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王炀应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王炀未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王炀偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炀于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30830.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元及公告费（以实际发生数额为准），由王炀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4990号原告：刘富余，男，汉族，1987年4月5日出生，住河南省柘城县。被告:王慧芬，女，汉族，1991年5月2日出生，住河南省柘城县。原告刘富余诉被告王慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘富余到庭参加诉讼，被告王慧芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富余向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告王慧芬借刘富余现金50000元（伍万元整），并承诺到期全部归还，到期后至今仍未归还，并失去联系，损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告双方债务关系明确，有被告出具的借条为证，维维会原告的合法权益，今诉至贵院，望贵院公正裁判。被告王慧芬未答辩。原告刘富余向本院提交的证据材料有1.借条一份，证明被告王慧芬借原告刘富余50000元；2.照片一份，证明以现金的方式交付给被告王慧芬。被告王慧芬未提交证据。经本院审理确认的事实如下：被告王慧芬于2018年3月14日向原告借款50000元”。期满后经原告多次向被告追要，被告未予偿还，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王慧芬向原告刘富余借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告请求利息的意见。经查，双方并未约定利息，视为借款期限内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧芬于本判决生效后五日内偿还原告刘富余借款50000元及逾期利息（利息按年利率6%从2018年3月25起计算至付清之日止）；二、驳回原告刘富余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告王慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年九月二十日书记员  陈梦青
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2551号申请执行人：山西富邦融资担保有限公司，住所地，太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹学清，董事长。被执行人：张立屏，男，1951年11月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：闫丹风，女，1954年8月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月5日生效的（2018）晋0106民初2547号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人张立屏、闫丹风发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立屏、闫丹风银行存款人民币四十二万五千六百九十九元七角三分（本金、利息、罚息共三十万四千四百五十五元四角二分、判决确认的违约金四万四千二百七十八元三角一分、违约金六万一千二百五十八元、迟延履行期间的利息三千一百一十二元、案件受理费六千五百元、执行费六千零九十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月五日书记员 张文秀
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1341号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨磊，男，汉族，1971年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市官渡区职业高级中学。住所地：昆明市官渡区大石坝。统一社会信用代码：12530111431401201K。法定代表人：路小军，校长。委托诉讼代理人：杨丽芝，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨磊因与被申请人昆明市官渡区职业高级中学（以下简称职业中学）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨磊申请再审称，（一）生效判决确认了申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》的有效性，却罔顾在合同解除条件未具备的情况下应当续签合同的约定内容，错误判决申请人向被申请人返还土地。双方间签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，在该协议书第六条第3款中明确约定“在租赁期满后，因乙方租赁投资带有风险性，如国家没有征用，甲方与乙方续签合同，租金不变”，从双方之间签订的《土地租赁协议书》可以看出，申请人与被申请人之间签订的合同系附解除条件的长期合同。合同解除的条件为国家征用，即在国家没有征用上诉人所租赁的土地情况下，双方签订的《土地租赁协议书》长期有效。被申请人未能按照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定提供任何土地被征用的证据，应当承担举证不利的后果，原审判决申请人返还土地明显错误。（二）证人林某的证言应当得到采信。林某系本案双方当事人签订《土地租赁协议书》时的校长，对案件事实了解，其在一审期间出具《关于昆明市官渡区职业高级中学与杨磊开展校企合作的情况说明》，二审期间依法出庭接受法院的调查询问，其陈述的内容均能证明申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》是一个长期有效的合同，且与《土地租赁协议书》的内容相互印证，应当得到法院的采信。（三）生效判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的内容，合同当事人约定了合同解除权的条件为“国家征用土地”，被申请人在以上为条件为成就以前单方要求解除合同违反了《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。（四）申请人与被申请人之间签订的《土地租赁协议书》不具备解除和终止的条件。双方当事人之间开展校企合作，由申请人承包被申请人的二十亩荒地打造为被申请人的教学实训基地，专供被申请人园林绿化专业的学生开展教学实践之用，申请人将基地上种植的部分鲜花提供给被申请人的师生以供插花课程的开展，并向被申请人进行教学实践的学生提供实践耗材及指导和培训。申请人按约定履行了义务，同时对荒地进行开发改造、种植作物、采购耗材等活动投入巨大，但被申请人并未向申请人支付任何费用，作为补偿，被申请人以低价向申请人长期出租教学实训基地，申请人一直处于亏损状态。《土地租赁协议书》实际上是基于校企合作而产生的补偿性合同，是一个长期有效的合同，现终止合同将会对申请人造成巨大的损失。综上所述，杨磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院经审查认为，（一）关于《土地租赁协议书》是否应当续签的问题。根据双方协议第三条约定的租赁期限为2012年12月1日起至2015年12月1日。虽双方协议约定租赁期满后，如国家没有征用，双方续签合同，租金不变。但双方未约定具体的续签期限，故《土地租赁协议书》对续签的内容属约定不明，约定租赁期限到期后，合同一方主张终止合同，协议应当终止，原审法院对此判决结果恰当。（二）关于原审证人林某的证言是否应当予以采信的问题。因证人证言无其他证据予以佐证，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定对证人证言不予采信适用法律正确。（三）关于原审判决适用法律的问题。本案因申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》对合同续签的期限未做明确约定，在约定期限届满后，合同并未当然续签，被申请人主张《土地租赁协议书》已终止，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条作出判决，适用法律正确。申请人主张适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定无依据。综上，杨磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨磊的再审申请。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年九月六日法官助理李丽玲书记员徐铃云
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2193号 原告：原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行。住所地：山丹县东大街31号。 统一社会信用代码：916207257102637883 负责人：李艳慧,该行行长。 委托诉讼代理人：娄红星，该行客户经理。 委托诉讼代理人：杨生智，该行客户经理。 被告：朱明超，男，1992年9月4日出生，汉族，山丹县霍城镇下西山村六社居民，住山丹县聚馨小区2号楼1单元602室。公民身份号码：622226199209042555。 被告：朱明成，男，1974年1月18日出生，汉族，山丹县霍城镇下西山村六社居民，住山丹县和悦家园5号楼1单元501室。公民身份号码：622226197401182516。 被告：许自恒，男，1969年9月7日出生，汉族，山丹县霍城镇上河西村一社居民，住山丹县明盛家园13号楼2单元1302室。公民身份号码：622226196909072559。 本院于2019年8月15日受理原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行诉被告朱明超、朱明成、许自恒金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告朱明超、朱明成、许自恒的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告朱明超、朱明成、许自恒准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告朱明超、朱明成、许自恒住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行的起诉。 案件受理费2305元，退还给原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇一九年九月十九日 书记员  张丽君
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初317号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初317号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人林道队，男，1970年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：海南省文昌市，羁押前住文昌市文城镇文建东里计生委宿舍。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月9日被文昌市公安局取保候审；2019年8月27日，被文昌市人民检察院取保候审。同年9月19日，被本院决定逮捕；同月21日，被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]9号起诉书指控被告人林道队犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人林道队到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年2月8日晚上，被告人林道队驾驶×××号小型轿车从文昌市文城镇往东阁镇方向行驶，18时57分许途经铺文线91km+80m处，在遇对向灯光耀眼看不清前方路况时，未确保安全的情况下仍驾车行驶，致使该车碰撞正在通过人行横道的被害人邢某1，结果造成被害人邢某1当场死亡及该车损坏的交通事故。事故发生后，被告人林道队拨打了报警电话。   2019年2月25日，文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2019]47号法医学交通事故尸体检验鉴定书，对邢某1的死因进行法医学鉴定。鉴定意见：邢某1为发生交通事故致颅脑损伤而死亡。   2019年4月14日，文昌市公安局交通警察大队作出第469005120190000022号道路交通事故认定书，被告人林道队驾车时未充分查看路况，遇行人通过人行横道未停车让行，此交通事故的发生与被告人林道队的交通违法行为具有因果关系，是一方当事人的过错导致的交通事故，被告人林道队承担事故全部责任，被告人邢某1无负事故责任。2019年2月9日，被告人林道队赔偿了被害人邢某1的死亡丧葬费3.5万元。   认定上述事实的证据如下：1.书证：人口基本信息、到案经过、陈述材料、现场检测报告书、道路交通事故经济赔偿凭证、证明书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况说明；2.证人证言：证人的证言；3.被告人林道队的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学交通事故尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。上述证据经当庭举证，并经被告人林道队质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人林道队违反交通安全法的规定，驾车时未充分查看路况，遇行人通过人行横道未停车让行，酿成事故，并致一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人林道队在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人林道队赔偿被害人邢某1111丧葬费3.5万元，但相应的被害人的死亡赔偿款等经济赔偿未兑现，也未取得被害人的家属出具的相关谅解书。结合被告人林道队的犯罪事实、认罪态度以及公诉机关的量刑建议，对被告人林道队依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：   被告人林道队犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自二〇一九年九月二十一日至二〇二〇年四月二十日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 周昌颖   人民陪审员 郑在茂     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 邱 莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6242号 申请执行人：桂林市乐富通贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路43号2-11。 法定代表人：谢学金，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭陆聪，系广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：文浪新，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。 关于桂林市乐富通商贸有限公司与文浪新合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1233号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6242号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人文浪新发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6242号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  廖 薇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4854号 罪犯邓山，男，1976年8月22日出生，汉族，初中文化，广东省五华县人，住广东省五华县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省玉环县人民法院于2017年2月21日作出(2016)浙1021刑初249号刑事判决，以被告人邓山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币86000元。宣判后，被告人邓山不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙刑终382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯邓山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币43000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓山减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月29日起至2023年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 yzgzggz 二〇一九年九月四日 法官助理王其星 书记员刘菁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21601号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭啸，男，汉族，1985年3月28日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭啸金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告彭啸使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭啸立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费76799.13元、利息1742.45元、违约金1735.08元，合计80276.66元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项76799.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭啸承担。被告彭啸未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月14日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为75000元，手续费为10800元，分期期数为36期，每期金额为2083，每期手续费为300元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告彭啸办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130026652344）尚欠分期本金及手续费76799.13元、利息1742.45元、违约金1735.08元，共计80276.66元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭啸向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费76799.13元、利息1742.45元、违约金1735.08元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭啸经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭啸于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费76799.13元、利息1742.45元、违约金1735.08元，共计80276.66元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项76799.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取903元，由被告彭啸负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执704号 申请执行人：胡英,男性,1960年5月15日出生,住新抚区。 被执行人：孙浩,男性,1974年6月4日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人：孙雪梅,女性,1977年11月7日出生,住顺城区。 被执行人：那浏,男性,1979年3月22日出生,住顺城区。 胡英与孙浩、孙雪梅、那浏民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执704号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  沈 浦 审判员  李 松 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨志爽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8731号原告：商明国，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省广元市人，户籍地址：四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明盘江置业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路50号5楼。法定代表人：刘光焘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏江、蒲思瑾，均系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告商明国与被告昆明盘江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告商明国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告购房意向金20000元；2、请求判令被告赔偿原告损失542841元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。审理中，被告昆明盘江置业有限公司向本院提起反诉，反诉请求：1、判令反诉被告立即按2018年1月3日解除《通知》要求携带本人身份证原件、《青春誌首批房源意向选房协议》（客户联）至反诉原告办公地点昆明市环城东路与拓东路交叉口86街公寓3楼领取反诉原告退还的意向金20000元；2、本案案件受理费、鉴定费等费用由反诉被告承担。案件审理过程中，被告昆明盘江置业有限公司于2019年9月27日提交撤诉申请书，申请撤回其反诉请求。同日，原告商明国向本院提交撤诉申请书，称与被告双方已达成和解，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告商明国、被告昆明盘江置业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：一、准许被告昆明盘江置业有限公司撤回对原告商明国的反诉；二、准许原告商明国撤回对被告昆明盘江置业有限公司的起诉。本诉案件受理费人民币10049元，减半收取计5024.5元，由原告商明国承担；反诉案件受理费人民币275元，减半收取计137.5元，由被告昆明盘江置业有限公司承担。审判员  刘学俭二〇一九年九月二十七日书记员  刘艳艳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初965号原告：张成方，男，1970年8月24日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：刘传亮，男，1989年8月6日出生，汉族，住汶上县。被告：刘利柱，男，1961年8月4日出生，汉族，住汶上县。原告张成方与被告刘传亮、刘利柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成方及其委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加诉讼，被告刘传亮、刘利柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付原告货款23,859.36元；2.判令被告支付逾期付款损失，以23,859.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算，自起诉之日至货款给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承建微山县夏镇陆阳社区工程购买原告的瓷砖、小地砖、内墙砖、屋面连锁瓦等签订合同，后原告向被告进行供货，被告向原告出具收条。现被告尚欠23,859.36元。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告刘传亮、刘利柱未答辩。原告张成方向本庭提交证据如下：证据一、《产品购销合同书》一份，证明：被告因承建微山县夏镇陆阳社区1号楼工程购买原告的瓷砖等，与原告签订购销合同。证据二、2013年10月31日被告向原告出具的购买内墙砖的收条一份（共756件、每件12片、每片2.63元），证明：被告收到原告内墙砖价值为23,859.36元。被告刘传亮、刘利柱未提交证据。原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张成方与王传成（济宁圣都集团）签订《产品购销合同书》，合同约定：原告提供内墙瓷砖；供货地点微山县夏镇陆阳社区工地；被告刘利柱作为该工地1号楼工程的负责人在合同书上签字。原告按照约定的时间，向被告供货，2013年10月31日被告刘传亮向原告出具的购买内墙砖的收条，载明：“收条1#楼收内墙砖756件、每件12片、每片2.63元收到人刘传亮陆阳社区1#楼2013年10月31日”。本院认为，原告张成方与王传成（济宁圣都集团）签订《产品购销合同书》，被告刘利柱作为该工地1号楼工程的负责人在合同书上签字，2013年10月31日被告刘传亮向原告出具的购买内墙砖的收条，足以证实原告张成方与被告刘传亮、刘利柱存在事实上的买卖合同关系。被告刘利柱、刘传亮尚欠原告内墙砖价值为23,859.36元，事实清楚，证据确实，其拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的法律责任，本院对原告张成方要求被告刘利柱、刘传亮支付货款23,859.36元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款损失应从起诉（即2019年3月15日）起开始计息。被告刘利柱、刘传亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利柱、刘传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张成方货款23,859.36元，利息（以23,859.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算，自2019年3月15日计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告刘利柱、刘传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年九月三日审判助理丁萌书记员蔡洋洋
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执异21号 案外人:邹非玲，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：徐晓玲，女，1993年5月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：徐飘玲，女，1992年3月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。 被执行人：张志强，男，1992年6月5日出生，汉族，广西来宾市人，农民，住广西来宾市兴宾区，现在服刑。 被执行人：莫棉昌，男，1981年7月8日出生，汉族，广西来藤县人，农民，住广西藤县，现在服刑。 被执行人：韦仕，男，1997年12月3日出生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳江市柳江区，现在服刑。 本院在执行徐晓玲与张志强、莫棉昌、韦仕人格权纠纷一案中，异议人邹非玲于2019年10月21日本院查封其坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道1号新幸福领汇7座1503号房50%所有权[不动产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0032216号，建筑面积141.18平方米]提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹非玲称,本院在执行徐晓玲与张志强、莫棉昌、韦仕人格权纠纷一案中，于2019年10月16将其坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道1号新幸福领汇7座1503号房50%所有权[不动产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0032216号，建筑面积141.18平方米]予以查封。因该房产所有权属于案外人，是其婚前个人财产购买，请求本院立即解除该房产的查封。 案外人邹非玲为证明其主张，向本院提供了本院（2019）桂0422执781号之二执行裁定书、（2019）桂0422执781号通知书复印件；承诺书复印件、商品房买卖合同、银行流水记录、纳税发票复印件；结婚证复印件等材料。 本院查明，本院在执行徐晓玲与张志强、莫棉昌、韦仕人格权纠纷一案中，于2019年9月6日作出（2019）桂0422执781号之二执行裁定，裁定查封被执行人莫棉昌妻子邹非玲名下的，坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道1号新幸福领汇7座1503号房50%所有权[不动产证号：粤（2018）顺德区不动产 权第0032216号，建筑面积141.18平方米]。 另查明，佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果证实坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道1号新幸福领汇7座1503号房[不动产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0032216号，建筑面积141.18平方米]有抵押，抵押金额580000元。 本院认为，坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道1号新幸福领汇7座1503号房[不动产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0032216号，建筑面积141.18平方米]系登记在案外人邹非玲名下，占有份额为单独所有。故本院对案外人邹非玲申请予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）桂0422执781号之二执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王文禄 审 判 员 黄云杰 审 判 员 卓晓军 二〇一九年九月十八日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1359号申请执行人鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600MA35F7N20P，住所地江西省鹰潭市高新区江南路6号。法定代表人黄冬生，职务董事长。被执行人于贵龙，男，汉族，1972年9月25日出生，住所地江西省鹰潭市余江县。被执行人何华琴，女，汉族，1974年11月18日出生，住所地江西省鹰潭市余江县。被执行人鹰潭市大自然服务有限公司，统一社会信用代码91360602591819391Q，住所地江西省鹰潭市月湖区五州路3号天洁西湖嘉苑4号楼1015、1016、1021-1027。法定代表人何华琴。本院在执行鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司与于贵龙、何华琴、鹰潭市大自然服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1163号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人于贵龙、何华琴、鹰潭市大自然服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人于贵龙、何华琴、鹰潭市大自然服务有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于贵龙、何华琴、鹰潭市大自然服务有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于贵龙、何华琴、鹰潭市大自然服务有限公司的银行存款计人民币340012.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11522号之一原告：张总卫，男，1977年7月31日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。被告：上海鲁岽石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王风艳。被告：周东风，男，1983年10月25日生，汉族，住山东省平度市。上述两被告共同委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。本院在审理原告张总卫与被告上海鲁岽石材装饰工程有限公司、周东风其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  胡 萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执386号之一 申请执行人:曾庆飞，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：蓝山县通畅物流有限公司，住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇边贸南路（秀才汽修厂旁边）。统一社会信用代码：91431127MA4L2Q9K66。 法定代表人：黄志毅，该公司负责人。 申请执行人曾庆飞与被执行人蓝山县通畅物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）湘1127民初772号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蓝山县通畅物流有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆飞于2019年7月4日向本院提起执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本院于2019年7月4日向申请执行人曾庆飞送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月5日通过法院专递向被执行人蓝山县通畅物流有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；分别于2019年7月5日、2019年7月24日两次进行了网络查控，查询了被执行人蓝山县通畅物流有限公司的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2019年8月6日进行了传统查控，查询了被执行人蓝山县通畅物流有限公司的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年9月21日到蓝山县蓝社区进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人蓝山县通畅物流有限公司有可供执行的财产。2019年9月21日将被执行人蓝山县通畅物流有限公司列为失信黑名单，2019年9月21日对被执行人蓝山县通畅物流有限公司适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日约谈了申请执行人曾庆飞，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人蓝山县通畅物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人曾庆飞表示同意。 本院认为，截止2019年9月21日，本案应当执行的标的金额为100000元，诉讼费2300元，执行费1435元，共计103735元。该款未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人蓝山县通畅物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾庆飞也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初772号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月二十一日 书记员  金彬彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4684号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：蒋存莲，女，1976年2月3日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒋存莲借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2958号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的268,890.00元及利息，执行费3933元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查控期间申请人申请终结本次执行程序。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初867号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李钰林（曾用名李荣鹏），男，1996年3月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2015年6月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人李钰林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月10日凌晨2时许，被告人李钰林在重庆市江北区北滨路万科“御澜道”项目部工地，推门进入工地一职工宿舍，趁被害人项某熟睡之机，将项某放在床头的一个装有3100元现金、身份证等物的钱包及一部华为牌手机盗走。事后，李钰林将所盗钱款取走，将所盗其余物品丢弃。 被害人项某醒来后，发现被盗遂报案，公安机关经调查，于2019年7月14日在重庆市綦江区一网吧将被告人李钰林捉获。案发后，李钰林的亲属代其退赔项某3000元。 公诉机关认为被告人李钰林的行为已构成盗窃罪，李钰林系累犯，有坦白情节，已退赔被害人部分经济损失，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李钰林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李钰林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李钰林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月13日止。刑期折抵一日。） 责令被告人李钰林退赔被害人项某未追回的经济损失100元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年九月十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳 书 记 员  王云帅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5164号 罪犯陈世来，男，1956年1月29日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2014年10月15日作出（2014）台温刑初字第1472号刑事判决，以被告人陈世来犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈世来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈世来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。因违规被扣84.5分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈世来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有违规扣分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈世来减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月27日起至2023年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1845号 陈世妹、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人陈世妹与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、刘旭东，系该分行员工。被告：朱卫国，男，1979年12月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：余绵翻，男，1985年4月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱卫国信用卡纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱卫国支付信用卡透支本金219830.85元、利息19431.80元、滞纳金（违约金）8976.03元，合计248238.68元（截止2019年5月17日），其中利息收费标准为日息万分之五。违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人刘旭东、被告朱卫国的委托诉讼代理人余绵翻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月26日，被告朱卫国向原告申请办理个人信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡一张，卡号为49×××65，信用额度为124500元。后被告开始使用该信用卡，截止2019年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金219830.85元及利息19431.8元，违约金8976.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫国于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金219830.85元，并支付利息、违约金（截止2019年5月17日的利息19431.8元，违约金8976.03元，之后的利息、违约金按领用合约之约定至清偿之日止，按此计算不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5024元，减半收取2512元，由被告朱卫国负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  叶诗靖二〇一九年九月二十九日法官助理方颖颖书记员邱悦
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1821号原告：贺晓波，男，1981年2月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：刘璐璐，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市，现下落不明。原告贺晓波与被告刘璐璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告贺晓波的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。因被告刘璐璐下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，其未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49500元，并自2018年5月1日起按照每日0.05%向原告支付利息（截止2019年4月利息为8415元）；2、判令被告向原告偿还借款本金13500元，并自2018年4月20日起按照每月2%向原告支付利息（截止2019年4月20日利息为3240元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年3月租赁深圳龙岗区×××村×××号一楼的房子开设餐馆，因缺乏资金向原告多次借款，用于房屋租赁、器具购买、材料采购等。另，被告以家人住院为由向原告借款。原告通过转账、现金等方式多次借款给被告金额合计63000元。被告分别于2018年5月1日出具49500元借条一张、2018年4月20日出具13500元借条一张。两张借条的还款日期均已届满，但是经原告多次催讨,被告至今分文未还。被告刘璐璐未提交书面答辩状及证据。原告提交的原、被告身份证复印件、借条两张、微信转账截图等证据，来源与形式合法，待证事实与本案有关，对上述证据本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年2月至4月期间，被告以做生意等为由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告出借41780元，另以现金的方式向被告出借10000余元。2018年4月20日，被告向原告出具借条，载明“借款人刘璐璐于2018年4月20日向出借人贺晓波借款人民币13500元，承诺于2018年10月20日之前归还，出借人同意免收利息只需还本金。如超期未还，出借人将收取出借金款额每日2%的利息，并同时收取2018年4月20日至2018年10月20日借款期间的利息。”同年5月日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人刘璐璐向出借人贺晓波借款人民币49500元整，承诺于2018年10月30日之前归还，借款人同意每日按0.05%对出借人支付利息，借款人需每月15日前归还利息742.5元及本金6000元，余下所有款项至合同到期一次性归还。”。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金周转等原因向原告借款，有微信转账记录、借条等证据，能够证明被告向原告借款63000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，2018年4月20日出具的借条上载明的逾期利息为日利率2%，远超过法律规定，原告主张按月利率2%计算，未超过法律规定，予以支持；2018年5月1日的借条上载明的利息为日利率0.05%，未超过年利率24%的法律规定，予以支持。故对原告主张被告偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘璐璐于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贺晓波借款本金13500元并支付利息（以13500元为本金、按年利率24%为标准，自2018年4月20日起计算至实际偿还完毕之日止）。二、被告刘璐璐于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贺晓波借款本金49500元并支付利息（以49500元为本金、按日利率0.05%为标准，自2018年5月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告刘璐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  蔡冰冰人民陪审员  周 昆二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3386号原告：程明明，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：吕川，男，1994年5月11日出生，汉族，居民，住湖北省京山县。委托代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。原告程明明与被告吕川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程明明委托代理人何玉玲，被告吕川委托代理人陈水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月26日被告租赁原告履带吊车，双方约定租金每月55000元，2018年6月经结算，扣除被告已支付的租金，被告对下欠的租金24.5万向原告出具了结算单。后经原告催要，被告归还了部分租金，现下欠3万元租金，要求被告支付并支付利息，诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告已给原告结清所有的租赁款，且有打款记录证明，请求法庭驳回原告的诉请。原告向本院提交下列证据：1.原被告于2018年6月签订的工程设备租用结算单一份，证实被告租赁原告的履带吊车双方约定月租金为5.5万元；2.2018年6月经双方结算被告自租赁之日至2018年6月1日共计欠原告租金24.5万元；3.后经原告多次催要，被告又分三次偿还了21.5万元租金，现被告仍欠原告租金3万元。被告质证意见为：该结算单是在原告给被告停工后要求被告签订的，被告为了减少损失，不得已下同意在结算单上签的字，该结算单是原告带着5个人将被告拉至一个地方胁迫被告签字，不应当已该结算单为准，应当以原被告签订的租赁合同实际工期支付为准。被告向本院提交下列证据：原被告签订的履带吊车租赁合同一份和中国农业银行卡交易明细清单一组11张，证明被告已履行合同，共支付给原告715000元。提交原被告之间通话录音两份，证明原告承认被告支付715000元租金，对原告提出的3万元，原告本人也说不清楚，原告承认被告实际已支清租金。原告质证意见：对租赁合同的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，不能证明被告已支清租金，对交易明细的数额无异议，被告自租赁之日起至2019年2月3日共计向原告支付71.5万元租金，但是从被告提交的交易明细可以看出自2018年6月1日结算之后被告分别在2018年7月31日、2018年9月8日和2019年2月3日分三次共计向原告支付租金21.5万元，结合原告提交的结算单足以证明被告至今仍欠原告3万元租金的事实。对于录音因原告本人未到庭，不能确定录音的真实性，即便录音是真实的，也不能达到被告的证明目的，从录音的内容看也只能证明被告已支付71.5万元租金，但是不能证明被告已支清租金。原告对本案事实补充意见为：自2017年双方签订租赁合同至2018年6月1日被告租用原告的设备共计16个月，被告尚未支清原告的租金。被告对本案事实补充意见为：被告自合同签订后2017年2月28日开始租赁原告的履带吊车直至2017年12月26日，第二次开工自2018年3月2日至6月1日，工期共计13个月，每月55000元，总计价款为715000元，被告已履行支付义务，被告不欠原告租金。经审理本院认定事实如下：2017年2月26日原被告签订一租赁合同，被告租赁原告履带吊车，双方约定租金每月55000元。2018年6月原被告进行了结算，经结算被告下欠原告租金24.5万，被告在结算单上签字确认。被告共支付原告租金715000元，2018年6月结算后分三次支付21.5万元。被告称在结算单上签字是自己不得已和受原告胁迫所签未提供证据，同时其所提出的结算时间等补充意见也未提供证据，同时原告不认可。本院认为，原被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。2018年6月双方结算后被告对欠原告租金已签字确认，其后只归还21.5万元，故在被告没有证据推翻该结算单的情况下，本院对于原告应予以确认。被告虽提出异议，但对自己不得已和受胁迫及租金实为715000元的主张没有提供证据，因此对其主张本院不予支持，本院对原告的主张确认并支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百三十四条规定，判决如下：被告吕川于判决生效后三日内支付原告程明明租金30000元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年九月二十日书记员  赵鑫淼