wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初155号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人刘海，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，工人，现住广西南丹县，户籍所在地：江苏省泰兴市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被扶绥县公安局取保候审，同年8月29日由扶绥县人民检察院对其采取取保候审。同年9月23日由本院对其采取取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年4月16日上午，被告人刘海来到广西南国铜业有限责任公司熔炼炉仓库里，盗走一个熔炼炉风眼水套，并将盗窃所得的熔炼炉风眼水套藏匿在自己的电动三轮车里。案发后，被盗物品已返还广西南国铜业有限责任公司，并取得了该公司的谅解。经扶绥县价格认定中心鉴定，该被盗的熔炼炉风眼水套的价格为人民币6034元。 公诉机关认为，被告人刘海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘海犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人刘海有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。 公诉机关提交了相关书证，被害人陈述，被告人的供述，价格认定书，案发现场勘验、检查笔录及照片等证据证实。 被告人刘海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘海构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘海坦白自己的罪行并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵祥海 二〇一九年九月二十六日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢416号申请执行人：李小芳，女，生于1962年12月20日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于李小芳与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初1419号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，李小芳于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢416号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十六日书记员  陈 星
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执676号 申请执行人：杨永祯，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住榆中县。 被执行人：临潭县洮水养殖农民专业合作社，住所地：甘南州临潭县洮滨乡上堡村。统一社会信用代码：93623021345656603N。 法定代表人：李兰桂，该社社长。 被执行人：丁建国，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住临潭县。 被执行人：全虎代喜，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住临潭县。 申请执行人杨永祯与被执行人临潭县洮水养殖农民专业合作社、丁建国、全虎代喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0123民初2647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人临潭县洮水养殖农民专业合作社、丁建国、全虎代喜未按期履行该裁判文书确定的义务，申请执行人杨永祯于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人临潭县洮水养殖农民专业合作社、丁建国、全虎代喜应给付申请执行人杨永祯本案案款及案件受理费合计34153元，并承担执行费412元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年4月8日、2019年6月3日、2019年7月29日、2019年8月26日、2019年9月23日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人临潭县洮水养殖农民专业合作社、丁建国、全虎代喜名下有其他财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年4月11日对被执行人临潭县洮水养殖农民专业合作社、丁建国、全虎代喜采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人临潭县洮水养殖农民专业合作社、丁建国、全虎代喜名下的房产登记信息进行查询，未发现三被执行人名下有可供执行的房产。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人临潭县洮水养殖农民专业合作社、丁建国、全虎代喜有可供执行财产线索，本院依法于2019年9月23日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁晓峰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2974号原告:蔡建英，女，汉族，1976年4月23日出生，住江苏省海门市。被告：南通嘉恒房产经纪有限公司，住所地南通市经济技术开发区鑫湖国贸2-2410。法定代表人：陆万莲。原告蔡建英与被告南通嘉恒房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。蔡建英于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，蔡建英的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蔡建英撤诉。案件受理费180元,减半收取计90元，由蔡建英负担。审 判 员 孙兴旺二〇一九年九月二十七日法官助理 刘喆慧书 记 员 朱 尧
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4642号原告：焦彦论，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李盼盼，男，1983年8月23日出生，汉族，住河北省泊头市。原告焦彦论与被告李盼盼民间借贷纠纷一案，焦彦论于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于2019年7月24日作出受理决定，后本院依法向李盼盼送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年9月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦彦论到庭参加诉讼,李盼盼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦彦论诉称，焦彦论与李盼盼有经济往来，2018年8月7日，经双方结算，李盼盼累计欠焦彦论借款156000元未予偿还，经双方协商，于当天签订一份《车辆转让协议》，协议约定李盼盼以自有的皖Ｐ×××××号牌小型汽车转让给焦彦论，转让款为106000元，李盼盼向焦彦论出具了50000元借条。后焦彦论按约定的还款期限向李盼盼催要借款，焦彦论不予偿还，现依据相关法律规定，提起诉讼，诉请依法判令李盼盼偿付借款50000元及利息2125元（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年10月31日计算至2019年7月16日；2019年7月23日之后的利息以50000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由李盼盼承担。李盼盼未答辩。根据焦彦论的诉称意见，并经焦彦论认同，本院归纳本案的争议焦点为：焦彦论诉请李盼盼偿付借款本金50000元及利息2125元（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年10月31日计算至2019年7月16日；2019年7月23日之后的利息以50000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，焦彦论向本院提供的证据材料有：2018年8月7日车辆转让协议一份、借条一份，据此证明李盼盼应偿付焦彦论借款本金50000元及利息属实。李盼盼未向本院提供证据材料。李盼盼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实,焦彦论与李盼盼有经济往来，2018年8月7日，经双方结算，李盼盼合计欠焦彦论借款及货款156000元，经双方协商，于当天签订一份《车辆转让协议》，李盼盼以自己名下的车辆作价106000元折抵上述所欠款项，下余50000元，李盼盼向焦彦论出具了一份借条，借条内容为“借条根据2018年8月7日《车辆转让协议》相关条款，现尚欠焦彦论人民币伍万元整（￥50000），于2018年10月31日还清。具欠人：李盼盼（手印）2018年8月7日”，还款期限届满后，经焦彦论多次催要，李盼盼未予偿还。2019年7月23日焦彦论诉至本院，诉请依法判令李盼盼偿付焦彦论借款本金50000元及利息2125元（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年10月31日计算至2019年7月16日；2019年7月23日之后的利息以50000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由李盼盼承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李盼盼向焦彦论借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，李盼盼欠焦彦论借款50000元，有李盼盼向焦彦论出具的借条为证，焦彦论诉请李盼盼偿付借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持；李盼盼未按约定时间偿还借款，焦彦论要求李盼盼按年利率6%偿付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持；李盼盼应偿付焦彦论资金占用期间利息2136元（以50000为基数，按年利率6%，自2018年10月31日计算至2019年7月16日），焦彦论要求李盼盼偿付资金占用期间利息2125元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；焦彦论要求李盼盼以50000元为基数，按年利率6%，支付2019年7月23日至借款偿清之日的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以准许。李盼盼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：李盼盼于本判决生效之日起十日内偿付焦彦论借款本金50000元及资金占用期间利息2125元（资金占用期间利息暂计算至2019年7月16日；2019年7月23日之后的资金占用期间利息以50000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由李盼盼负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月三十日书记员  于欣冉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29675号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被告：宁夏广播电视网络有限公司，住所地川市兴庆区鼓楼北街41号。法定代表人：刘文英。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告宁夏广播电视网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前，因达成庭外和解，自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月十八日书记员 王越屏
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3678号 申请执行人：康建虎，男，1974年5月9日，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，陕西乐友律师事务所实习律师。被执行人：李华，女，1975年4月18日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李胜，男，1970年2月6日出生，汉族，住三原县。申请执行人康建虎与被执行人李华、李胜合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初3432号民事调解书已经发生法律效力。权利人康建虎向本院申请执行，要求被执行人给付工程款190000元及利息（以19万元为基数按月息2% 从2018年8月19日计算至实际给付之日的利息）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人康建虎与被执行人李华、李胜达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0102执3678号执行案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长   晏航舰  审 判 员   吴利平  审 判 员   杨  睿     二〇一九年九月二十三日   法官助理   罗  琦  书 记 员   张  楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执75号 刘晓虎、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人刘晓虎与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4438号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务26715.85元、案件受理费234元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项28347元，我院已将该款中的28193元支付给了申请执行人，本案执行费154元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4693号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：李军，男，1964年4月14日出生，汉族，住：四川省绵竹市。被执行人：卿方华，女，1969年3月3日出生，汉族，住：四川省绵竹市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李军、卿方华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的197,801.00元及利息，执行费2867元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查控期间申请人申请终结本次执行程序。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执363号申请执行人：郧西县土门镇财政所，住所地湖北省郧西县土门镇政府路25号。法定代表人：刘贵山，该所所长。被执行人：樊明卫，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行（2018）鄂0322民初776号郧西县土门镇财政所与樊明卫借款合同纠纷一案中，申请执行标的400000元及利息，现双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议：被执行人樊明卫偿还郧西县土门镇财政所借款5000元直至本案清结，现已履行5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执363号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十一日书记员  雷 宇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6207号原告：刘训显，男，1965年5月1日出生，汉族，菏建集团职工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。被告：山东郓城旭达专用车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇前刘村。法定代表人：郭继叶，该公司执行董事兼总经理。被告：郓城辉通专用车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇西赵庙村。法定代表人：吴延波，该公司经理。被告：陈保雪，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告陈保雪的委托诉讼代理人：陈广胜，山东正翔律师事务所律师。原告刘训显与被告山东郓城旭达专用车制造有限公司（以下简称旭达公司）、郓城辉通专用车制造有限公司（以下简称辉通公司）、陈保雪定作合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月12日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。刘训显于诉讼中申请追加郓城辉通专用车制造有限公司、陈保雪作为被告参加本案诉讼，本院根据刘训显的申请，分别于2018年12月3日、2019年3月11日通知辉通公司、陈保雪参加诉讼。本院于2018年11月22日、2019年2月21日、2019年8月1日分三次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘训显向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挂车损失、牵引车损失、货车经营损失共计150000元（以鉴定为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘训显于2018年7月10日与旭达公司签订加工承揽合同一份，约定旭达公司为刘训显加工侧翻挂车一辆，价格为66600元，并详细约定了加工产品型号、配置、用户要求等内容。2018年10月2日刘训显按正常操作程序向左侧翻车斗卸沙时，该挂车突然向右翻倒，侧面触地，造成刘训显的牵引车、挂车损坏，并给刘训显造成经营损失。事后，刘训显发现挂车车斗下左侧支撑件并非正常断裂导致翻车，明显属于旭达公司设计安装部件不符合质量要求。后双方协商赔偿事宜，旭达公司拒不赔偿。旭达公司辩称，刘训显不是购买旭达公司生产的挂车，旭达公司不应承担责任，应该由具体生产涉案车辆的厂家来承担。辉通公司辩称，2018年7月10日，陈保雪到辉通公司签订了一份加工承揽合同，定作的是十三米花篮侧翻车一台，这样的车不在国家公告范围之内，是陈保雪这样要求辉通公司制作的，辉通公司合同第五项第二条明确规定，因定作方私自改装出现了质量问题，或者车管部门不予挂牌的，均与承揽方无关，所有后果均由定作方自负。辉通公司按照陈保雪的要求制造的，尺寸也是按照陈保雪的要求制作的尺寸。刘训显没跟辉通公司签合同，所以刘训显的损失跟辉通公司没有关系。因为刘训显所使用的挂车是辉通公司制作的，出于人道主义，辉通公司可以承担一部分，最好是能协商过去。陈保雪辩称，一、涉案挂车依约在验收合格后交付刘训显。根据旭达公司与刘训显签订的承揽合同约定：加工完毕,甲方通知乙方到厂验收合后自提,并在验收的当日付清货款,验收标准以双方合同约定为准。本条款充分证明涉案挂车在交付前，刘训显已进行了验收,并且验收合格,否则,刘训显也不会提车；二、事故原因无法查明。本次事故中，涉案挂车当时的载重量、行驶路面状况、牵引车状况等因素均无法确定，驾驶者是否存在过错亦无法确定，对本次事故到底如何造成，刘训显至今也没有举出相关证据，可以说,事故原因至今没有查明；三、挂车损毁风险自交付时已经转移给刘训显。根据《中华人民共和国合同法》第百四十二条规定，在2018年7月涉案挂车即已交付给刘训显，标的物毁损、灭失的风险也自交付时转移给刘训显；四、陈保雪不应承担任何赔偿责任。本次事故的所有损失应由刘训显自己承担,在本案出现的两份加工承搅合同中，陈保雪的身份是“销售部总经理”与“代理人”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘训显为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1.机动行驶证两份、道路运输证两份，拟证明鲁Ｒ×××××牵引车、鲁Ｒ×××××车登记所有人为郓城县路路通运输有限公司。证据2.机动车挂靠协议一份，拟证明原告为鲁Ｒ×××××和鲁Ｒ×××××车辆的实际所有人，是本案适格的原告。证据3.加工承揽合同一份，拟证明涉案鲁Ｒ×××××半挂车由被告制造，该车辆不符合国家强制性标准，为不合格产品。证据4.照片一宗，拟证明原告的鲁Ｒ×××××半挂车发生侧翻事故，造成原告牵引车和挂车损坏。证据5.提交半挂车零件一个，拟证明原告的半挂车因该零件断离而发生侧翻。辉通公司提交了以下证据：证据1.营业执照副本一份，拟证明辉通公司为自然人独资企业。证据2.陈保雪签订加工承揽合同一份，拟证明合同中的手写部分均为陈保雪书写，制作挂车的车辆允许载重量是40吨，连牵引车加车头加载重量最多不超过70吨。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘训显于2018年7月10日与旭达公司销售经理陈保雪联系，签订加工承揽合同一份，约定由旭达公司为刘训显定作半挂车一辆，双方约定了加工产品的型号、配置以及双方当事人的权利和义务。辉通公司于诉讼中认可涉案车辆系其公司根据陈保雪的要求制作完成，为此，辉通公司提交了由陈保雪署名的加工承揽合同一份，该份合同定作方无签字和盖章。涉案半挂车于2018年7月21交付给刘训显。2018年10月2日刘训显的驾驶员苑仁贵在操作涉案车辆时发生事故，半挂车向右翻倒侧面触地,造成半挂车与牵引车损坏。刘训显于诉讼中认可涉案半挂车使用的是以前旧半挂车的行驶证和运输证。诉讼中进行了多次调解,但未能调解成功,原告申请鉴定、评估，郓城县法院鉴定中心根据原告申请鉴定的项目，多次联系鉴定机构，后来联系到宁夏欣项产品质量司法鉴定所，2019年5月28日鉴定所以不具备鉴定资质为由未能承接该鉴定事项,并向郓城县法院鉴定中心致不予受理函。为了能找到相应的鉴定机构,多次建议原告质询周边法院是否对此情况能联系到相应的鉴定机构,原告未有回应。刘训显主张的事故发生过程及原因，现有证据无法认定;刘训显主张涉案半挂车存在产品质量问题、半挂车损失、牵引车损失、货运损失,现有证据亦不能证明和计算,无法认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中,本院鉴定中心和原告也未联系到申请鉴定事项的鉴定机构,刘训显主张涉案半挂车存在产品质量问题、半挂车损失、牵引车损失、货运损失,现有证据无法认定。故对刘训显的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘训显的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘训显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  李贤春人民陪审员  孙则星二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1619号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人孔斐，男，汉族，1989年7月18日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与孔斐信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初891号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人孔斐发出执行通知书，责令被执行人孔斐自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔斐至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔斐的银行存款计人民币17417.14元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1812号原告：秦小兰，女，汉族，1967年10月7日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：熊顺良，男，汉族，1964年11月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：熊斌，男，汉族，1988年9月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系熊顺良之子。原告秦小兰与被告熊顺良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小兰、被告熊顺良及其委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费计人民币：27935元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日6时15分许，被告无驾驶证驾驶无牌“隆鑫”牌三轮摩托车，搭载其妻子范荷花在南昌市高新技术开发区紫阳大道江西金融产业园段逆向行驶时，与原告丈夫淦润保驾驶的原告所有的赣Ａ×××××号“奥迪”牌小轿车发生碰撞，事故造成被告妻子范荷花受伤，原告的车辆损坏。本次交通事故经南昌市公安局交通管理局高新技术开发区大队作出第360113120180000196号道路交通事故认定书，认定被告熊顺良负本次交通事故的主要责任。原告丈夫淦润保负本次交通事故的次要责任。本次交通事故造成原告花去修理费38650元、拖车费400元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜进行多次协商，但被告拒绝承担车辆修理费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告熊顺良辩称，发生交通事故属实，修车的费用由法院核准后判决，希望法院调解处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日6时15分左右，熊顺良驾驶无牌“隆鑫”牌三轮摩托车（搭载范荷花）在南昌市高新区紫阳大道南侧机动车道由东向西逆向行驶至江西金融产业园路段与淦润保驾驶的赣Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车由西向东行驶至该路段时，两车碰撞发生事故。事故造成熊顺良、范荷花受伤及两车受损。2018年9月5日南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书（编号第360113120180000196号），写明：熊顺良负本次事故的主要责任，淦润保负本次事故的次要责任，范荷花不负本次事故的责任。事故发生后，赣Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车被送至南昌市西湖区洪城客运站新森通汽车维修服务中心维修，该维修中心出具维修结算单，写明工时费7600元，材料费31050元，结算总金额为38650元。2018年8月13日，南昌市峰援汽车服务有限公司开具发票，写明名称赣Ａ×××××，拖车费400元。另查明，赣Ａ×××××号小型轿车登记在秦小兰名下。上述事实，有原告秦小兰提交的身份证、户口本、人口信息、原告行驶证、保险单、交通事故认定书、原告车辆的修理项目清单、发票、庭审记录予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任。本案中，熊顺良驾驶无牌“隆鑫”牌三轮摩托车与淦润保驾驶的赣Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车发生碰撞，熊顺良负本次事故的主要责任，淦润保负本次事故的次要责任。根据法律规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”原告秦小兰共花费汽车修理费38650元，拖车费400元，共计39050元，故本院支持秦小兰车辆修理费27335元（39050×70%），其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告熊顺良于本判决生效之日起十日内支付原告秦小兰车辆修理费27335元。二、驳回原告秦小兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告熊顺良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年九月二十六日法官助理吴来娥书记员张丽
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6563号   原告杨庆堂，男，1940年8月2日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族，现住山西省临汾市。   被告张皓霏，女，1976年1月11日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告杨庆堂与被告张皓霏确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆堂及其委托诉讼代理人董耀庆，被告张皓霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨庆堂向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年12月26日张皓霏与杨庆堂签订的《民事调解执行情况说明》真实有效。确认原告杨庆堂已给付张皓霏12000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据临汾市中级人民法院于2018年11月28日下达的（2018）晋10民终2318号民事调解书确定内容。杨庆堂已于2018年12月26日通过张皓霏支付给了任桂芳。而任桂芳于2019年5月6日向法院申请执行过程中，张皓霏隐瞒事实真相，致使尧都区人民法院执行过程中向原告下达了（2019）晋1002执字第812号执行裁定书，冻结了杨庆堂的所有银行账户。张皓霏是任桂芳的特别授权代理人。张皓霏行为应视为是任桂芳的行为。由于张皓霏隐瞒事实，为此原告提出诉讼请求。   张皓霏辩称：《民事调解情况说明》是2018年12月26日杨庆堂找到张皓霏，因次日即12月27日是中院民事调解书的最后自觉履行期限，杨庆堂要求张皓霏在他自己书写的民事调解执行情况说明上签字，然后杨庆堂才同意履行中院调解书确定的另一项内容。即联系梁振威于2018年12月27日给张皓霏办理车辆过户手续。结果第二天杨庆堂没有联系梁振威，也没有给12000元。要求杨庆堂支付12000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告针对起诉请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件。2、临汾中院民事调解书（2018）晋10民终2318号。3、民事调解执行情况说明。4、尧都区法院2019年5月7日作出的执行裁定书（2019）晋1002执812号。5、尧都区法院2019年9月5日作出的民事裁定书（2019）晋1002执812号。被告质证认为：1、无异议。2、无异议。3、字是我签的，内容不认可。不认可收到1.2万元，同时杨庆堂在该协议上确认负责联系梁振威办理过户。4-5份：认可。认证意见是：原告提交的证据除第3份外，其余证据被告均不持异议，证据具有证明力。第3份证据被告对其真实性不持异议，认可其中的签名是自己所签。被告未对证据合法性，关联性提出异议，证据具有证明力。该份证据中载明原告杨庆堂已经履行了向张皓霏委托人任桂芳支付12000元的义务。   被告张皓霏针对辩称提交的证据是临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2318号民事调解书。原告无异议，证据证明力应予认定，但是民事调解书并没有确认杨庆堂有协助张皓霏母亲任桂芳办理过户的义务。民事调解执行情况说明中杨庆堂承诺负责联系梁振威过户与杨庆堂支付12000元之间并不存在因果关系。   本院认为：原告杨庆堂与被告张皓霏对（2018）晋10民终2318号民事调解书确定内容均没有异议，该调解书第（一）项内容确认杨庆堂一次性支付任桂芳12000元。张皓霏是任桂芳的女儿，也是特别授权委托代理人。双方争执的焦点是：2018年12月26日原、被告签订的“民事调解执行情况说明”是否有效。杨庆堂是否已向任桂芳完成了支付12000元的义务。关于效力问题，原、被告均认可其真实性。并不存在趁人之危和胁迫的情形。内容也不违反法律规定。所以应当确认民事调解执行情况说明的效力。该情况说明中已明确说明杨庆堂已将12000元支付给了任桂芳。任桂芳的特别授权代理人张皓霏在该情况说明上签字确认，因此应当认定杨庆堂已经完成了支付12000元的义务。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：   原告杨庆堂与张皓霏签订的民事调解执行情况说明有效，能够确认杨庆堂向张皓霏支付了12000元。   案件受理费100元，由被告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 乔国强   人民陪审员 黄如意     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 张 娟
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2007号 原告：宋某。 被告：武某。 原告宋某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。 宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金4万元。2、诉讼费由被告承担。 本案经审查认为，依据原告提供的住址向被告送达法律文书时，无法查找到被告。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故应驳回宋某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回宋某的起诉。 案件受理费400元，退回宋某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4200号原告吕江涛，男，汉族，1989年7月27日生，住中牟县。委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。被告杨杰，男，汉族，1982年9月16日生，住尉氏县。原告吕江涛与被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕江涛及其委托代理人曹克忠与被告杨杰到庭参加了诉讼。原告吕江涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告租金56875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月底，原告与被告协商由原告租赁被告的位于河南省尉氏县庄头乡庞杨村的厂房用于养猪。2018年1月11日原告向被告支付5万元定金（现金）。2018年3月1日原告开始在上述厂房养猪，同年3月底原告母亲又向被告支付2万元（现金），前后支付租赁费用共计7万元。当时约定租赁期限为两年，但是到2018年7月15日由于当地政策变化致使原告无法再进行养殖，合同不能继续履行。原、被告协商一致解除合同。被告当时承诺返还原告5万元定金，但是后来经原告多次催要，被告均以没钱为由而推脱。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉求，维护原告的合法权益。原告吕江涛向本院提交的证据有：1、收条一张，证明原告于2018年1月11日向被告支付订金5万元；2、高小四书写收到条一张与明细一张，证明原告养猪而缴纳垃圾清运费14000元，同时证明因大气污染，庄头镇政府责令猪舍关闭；3、照片三张，证明目前猪舍已停止使用；4、便签一张、尉氏县公安局关于对原告父亲吕长喜行政处罚决定书复印件一份，证明原告实际租赁被告猪舍时间为2018年3月1日至2018年7月15日。依原告吕江涛申请，本院依法调取了尉氏县公安局庄头派出所卷宗一册，原告证明被告所建猪舍没有环保手续，是导致本案租赁合同无法继续履行的根本原因，同时造成了原告支付垃圾清运费14000元的损失，印证原告实际租赁期限为4个半月。被告杨杰辩称，这个钱我不该退，原告我不认识。我给原告父亲吕长喜及爱人签过合同。原告父母在郑店养猪，找我多次叫我建厂房，就在我老家庞杨村建厂房，原告父亲拿5万元定金让我给他建厂房，建好后又给了2万元，当时说是5年合同，第一年35000元转为第五年押金。当时猪场环境改造，死猪乱扔，村民不愿意，吕长喜还被拘留、罚款过。2017年10月份政府下过环保整改，我们也合格了，2018年吕长喜死猪乱扔才造成损害。原告我不认识他，要起诉也是原告父母来跟我说事儿。我跟原告母亲是合伙生意，生意失败，没有办法。被告杨杰向本院提交的证据有：2017年11月6日尉氏县规模养殖场排污通知书复印件及照片一张，证明这个厂我整改好了。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告杨杰收取原告吕江涛的父亲吕长喜猪舍订金50000元，并出具了收条一张。后吕长喜又向被告杨杰支付猪舍款项20000元。以上款项共计70000元，用于吕长喜租赁杨杰猪舍。2018年7月16日，因吕长喜利用渗坑违法排放污染物（猪粪及尿液）的环境违法行为，尉氏县公安局决定对吕长喜以逃避监管违法排污行政拘留六日。本院经审查认为，原告向法院起诉，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在本院依原告申请依法调取的尉氏县公安局庄头派出所卷宗中2018年7月11日尉氏县环境保护局对吕长喜的调查询问笔录中，吕长喜明确表示是其向杨杰租赁了猪舍，支付了租金；且系吕长喜的违法行为被行政处罚。被告杨杰也称其不认识原告。虽吕江涛持有被告出具的收条原件，但不能就此证明其与本案有直接利害关系，不能证明其符合原告的主体资格。故对于原告吕江涛的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕江涛的起诉。案件受理费611元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年九月二十九日书记员  张 帅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初1889号之一解除保全申请人：姜鉴峰，男，1983年11月18日出生，汉族，居民，住山东省。被申请人：杜在强，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住山东省。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年4月11日作出（2016)鲁0681民初1889号民事裁定书。查封了解除保全申请人姜鉴峰名下位于烟台市莱山区长宁路369号4号楼1单元1102号【烟房权证莱字第L005012号】。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对解除保全申请人姜鉴峰名下位于烟台市莱山区长宁路369号4号楼1单元1102号【烟房权证莱字第L005012号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月四日书记员  李春颖
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初145号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人韩某，女，汉族，生于1982年7月15日，初中文化，无业。2019年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 辩护人贾岚，金昌市金川区法律援助中心指派律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉﹝2019﹞5号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人贾岚到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日早上8时许，被告人韩某与丈夫陈某在自己家中因婚姻纠纷发生争吵，陈某将韩某的手机抢到手中，韩某索要手机遭拒绝后，便跑到自家厨房拿菜刀将陈某脖子、左腿膝盖砍伤，致陈某当场住院治疗。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，陈某右颈项部皮肤裂伤遗留2.5CM长愈合瘢痕评定为轻微伤；左膝关节韧带断裂评定为轻伤二级。 指控上述事实的证据有被害人陈某的陈述，证人李某、何某、张某的证言，医院病历诊断、鉴定意见、被告人韩某的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人韩某遇事不冷静，故意伤害其丈夫，致轻伤一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，依法惩处。 经审理查明，被告人韩某与被害人陈某系夫妻关系。2019年4月10日8时许，被害人陈某上班回家见被告人韩某在玩手机便要韩某手机看，被告人韩某不同意。之后，双方因感情纠葛问题发生争吵，被害人陈某将被告人韩某手机抢到手中，被告人韩某要手机遭拒绝。被告人韩某从厨房拿出一把菜刀，持刀向被害人陈某脖子处砍去，陈某躲避颈部被划伤，接着又在被害人陈某左腿膝盖处砍了一刀将陈致伤，后将菜刀扔在地上。被害人陈某爬至邻居家求救，邻居遂拨打120急救电话。大夫来到被告人韩某家后又打电话报警。公安人员赶赴现场将被告人韩某传唤到案，被告人陈某被送医院住院治疗。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某右颈项部皮肤裂伤遗留2.5CM长愈合瘢痕评定为轻微伤；左膝关节韧带断裂评定为轻伤二级。 上述事实，被告人韩某在开庭审理中无异议，有证人李某、何某、张某的证言、被害人陈某的陈述、住院病历、金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定书、告知笔录、到案经过、现场及作案工具照片、扣押笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、常住人口基本信息表及被告人韩某的供述等证据在案证实，予以认定。 辩护人认为，被告人韩某有自首情节，并当庭自愿认罪认罚；且本案因家庭矛盾引起，被告人主观恶性小、人身危险性小，又系初犯，有法定、酌定从轻处罚情节，应从轻处罚。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人韩某遇事不能正确处置，因感情纠葛引起家庭矛盾后，持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人韩某案发后明知他人报警，在现场等候处理，到案后能如实供述其故意伤害犯罪的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。考虑本案因婚姻家庭纠纷引起，且被告人韩某当庭表示自愿认罪、认罚，可从轻、从宽处罚。辩护人的此项辩护理由成立，已予采纳。被告人韩某持械故意伤害他人身体，其主观恶性、人身危险性较大，辩护人认为被告人韩某主观恶性小、人身危险性小的辩护理由，不予采纳。公诉机关当庭的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、随案移送的作案工具，菜刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  赵雪娜 人民陪审员  孙 喻 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 燕
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更539号罪犯李满红，女，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，住河南省太康县。现由河南省太康县司法局对其进行社区矫正。浙江省仙居县人民法院于2017年11月11日作出（2017）浙1024刑初252号刑事判决，以被告人李满红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙07刑更4810号刑事裁定书，对罪犯李满红予以假释。裁定发生效力后，于2018年12月27日交付执行，假释考验期为2018年12月27日至2020年3月4日。司法行政机关河南省太康县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第I3号报请特赦建议书，对罪犯李满红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象李满红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李满红予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、太康县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正人员表现鉴定表、公示证明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、现实危险性评估报告等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯李满红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李满红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许韬，男，汉族，1977年1月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告许韬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告许韬经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额27902.77元，其中，贷款本金23320.36元、零售利息1785.21元、分期手续费992.40元、年费0元、滞纳金0元、违约金1804.80元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月23日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××30，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27902.77元（截至2018年11月23日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告许韬未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××30的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月23日欠付原告贷款本金23320.36元、零售利息1785.21元、分期手续费992.40元、违约金1804.80元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费992.40元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××30的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月23日贷款本金23320.36元、零售利息1785.21元、分期手续费992.40元、违约金1804.80元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许韬于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月23日贷款本金23320.36元、零售利息1785.21元(含复利)、分期手续费992.40元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费498元(原告已预交)，由被告许韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10510号上诉人（原审被告）：褚立永，男，1968年5月16日出生，汉族，住晋州市。上诉人（原审被告）：朱英娟，女，1967年2月26日出生，汉族，住晋州市。上诉人（原审被告）：褚琳琳，女，1990年2月28日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰林电缆有限公司，住所地河北省晋州市营里经济开发区。上诉人褚立永、朱英娟、褚琳琳因与被上诉人泰林电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人褚立永、朱英娟、褚琳琳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人褚立永、朱英娟、褚琳琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王正文审判员  赵军霞审判员  张国顺二〇一九年九月十六日法官助理周璟书记员李翔野
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1395号原告：王俊龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街新世纪鼓楼商厦（国美）北六楼。法定代表人:索涛,该公司执行董事。原告王俊龙诉被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司（以下简称禹宏公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊龙的委托诉讼代理人何武双，被告禹宏公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的内部承包合同。2、依法判令被告向原告支付保证金20万元，并以20万元本金为基数自2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息（截止2019年3月21日共产生利息58548.61元）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原、被告双方达成内部承包合同，约定原告为被告开发的呼和浩特市玉泉区桃花苑村民小区高层进行施工，根据合同约定，原告于合同签订当日就按约把20万质保金交付被告，被告向原告出具收据。根据合同第二条约定当原告方进场时被告做到三通一平，向原告方提供施工设计图及有关技术资料，负责技术交底等。但时至今日被告依然没有启动任何工程项目，致使原告也没有办法施工。现原告多次找公司及相关人员要求解除合同退还保证金均无果。综上，为保护原告自身合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告禹宏公司未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，王俊龙与禹宏公司签订内部承包合同，约定王俊龙为禹宏公司开发的呼和浩特市玉泉区桃花苑村民小区高层5万平米左右的工程进行施工。根据合同约定，王俊龙在合同签订后应向禹宏公司一次性缴纳质保金20万元，王俊龙于合同签订当日就按约把20万元质保金交付禹宏公司，禹宏公司向王俊龙出具收据。合同签订后，禹宏公司迟迟没有启动该工程，王俊龙便要求解除承包合同，退还保证金及支付资金占用期间的利息，但是至今未果。禹宏公司经本院查找已经不在原办公场所。以上事实有内部承包合同、收据和庭审笔录予以证实。本院认为，王俊龙与禹宏公司签订的内部承包合同，约定王俊龙为禹宏公司开发的呼和浩特市玉泉区桃花苑村民小区高层5万平米左右的工程进行施工，也约定了质保金和甲、乙双方的权利义务，合同关系成立。但因合同中乙方只有王俊龙个人签章，没有承建公司公章，根据法律规定，禹宏公司作为开发公司将一个工程发包给另一个没有施工资质的个人，违反法律的强制性规定，合同无效。现王俊龙主张解除与禹宏公司签订的内部承包合同，经本院释明，王俊龙同意将解除合同变更为确认合同无效，故本院依法确认合同无效。基于无效合同的法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还,不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现王俊龙依约将20万元保证金支付给禹宏公司，禹宏公司作为合同一方当事人实际收取20万元保证金应当予以返还。同时，根据法律规定，禹宏公司将工程发包给没有施工资质的王俊龙时均存在过错，禹宏公司对于承包企业的选择比对于王俊龙负有更高的注意义务，应承担70%的过错责任，王俊龙承担30%的过错责任。据此，王俊龙主张判令禹宏公司应支付资金占用期间的利息，本院支持从2013年11月2日起至2019年3月21日，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为58548.61元的70%即40984.03元；从2019年3月22日起至付清款为止资金占用期间的利息，按照责任比例70%，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。禹宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，不影响本案依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王俊龙与被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司签订的内部承包合同无效。二、被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王俊龙保证金20万元。三、被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王俊龙支付资金占用期间的利息，从2013年11月2日起至2019年3月21日，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为58548.61元的70%即40984.03元；从2019年3月22日起至付清款为止资金占用期间的利息，按照责任比例70%，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。四、驳回原告王俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由原告王俊龙负担352元，被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司负担4826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 长 高 明人民陪审员 刘万锁人民陪审员 伯晓华 二○一九年九月十六日书 记 员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4754号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：林青胜，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住费县。被告：曹广连，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住费县。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告林青胜、曹广连、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告林青胜、曹广连、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定林青胜、曹广连、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初786号 原告李六三，男，汉族,1947年1月22日生，方山县大武镇大武四村人，现住离石区(区医院背后)。 被告李继平，男，汉族，1960年7月13日生，方山县大武镇大武四村，现住离石区。 委托代理人王乃亮，吕梁山法律服务所法律服务工作者。 委托代理人崔晓荣，吕梁山法律服务所法律工作实习生。 原告李六三诉被告李继平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李六三、被告李继平及其委托代理人王乃亮、崔晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李六三诉称，原告于1984年4月间，全家五口人分到原大武大队四十五生产队位于李家祠堂门口的口粮地0.9亩（水地）、位于任家梁的口粮地1.5亩（山地）、郭家于的口粮地0.6亩（水地），在原告耕种期间，被告于1995年间称土地调整让原告耕种渠成生的0.3亩水地（当时不知道是渠成生的），在2009年农历4月间，该0.3亩水地却被渠成生要去，在此过程中原告才得知位于李家祠堂门口的0.9亩水地和任家梁的0.5亩已被被告侵占，为此原告一再向被告主张自己的权利，被告一直推诿至今，经村委多次调解未果。原告认为一家五口的口粮地，按当时分地规定为十五年不变，在其后的土地承包，明确三十年不变，未作出任何变动和调整。被告侵占原告使用的口粮地，已侵害原告的土地承包经营权，故原告向法院提出诉讼请求：1.判决被告归还侵占原告位于李家祠堂门口的口粮地0.9亩地，任家梁的口粮地0.5亩；2.判决被告赔偿侵占原告口粮地损失费28080元；3.判决被告承担案件诉讼费用。 原告为支持自己的诉讼请求提供下列证据：1.农村社员户勤劳致富计划一份。2.农业生产承包合同书。3.村民薛成本、李保元等人证明一份。均证明1984年的时候是原告承包的耕地。4、崔二虎的证言。证明租种过原告的耕地。 被告李继平辩称，原告李六三系原国营企业方山县大武酒厂职工，其他家庭成员是大武四村村民。1984年，原告家的五口人（妻子、两个儿子、两个女儿），以家庭承包形式分的大武四村坐落在该村“郭家于水浇地0.75亩（每人0.15亩）、李家祠堂水浇地0.99亩（每人0.18亩）”，期限十五年；郭家于的承包地四至紧邻承包户为：东至渠成生、西至王吉林、南至梁玉柱、北至李保元；李家祠堂的承包地四至紧邻承包户是：东至渠成生、西至王某、北至通武回庄大路、南至刘纯致。李家祠堂东户渠成生的承包地承包后，后被转包给原告耕种。上世纪九十年代，被告夫妻生育三个孩子后做了绝育结扎手术，完成计划生育政策规定，村委承诺给三个孩子分配口粮地；原告因一女儿出嫁、一儿子顶原告接班、爱人去世，应解除三人的承包土地合同。故经村委安排生产队调整，解除原告郭家于三口人承包地每人0.15亩合计0.45亩、李家祠堂三口人承包地每人0.18亩合计0.54亩，合计0.99亩发包给被告；为了耕种方便，把郭家于应解除0.45亩调换至李家祠堂，由原告耕种郭家于的0.75亩、被告耕种李家祠堂的0.99亩。因而，被告三个孩子三口人的承包地从郭家于调换至李家祠堂的合计0.99亩。李家祠堂东户渠成生的承包地，原告耕种几年后，渠成生又要回自己耕种至被征收。另四村委还将坐落在任家梁的一条山地0.5亩发包给被告。吕梁新城建设中，征收了被告承包的李家祠堂0.99亩土地。 我国农村承包地调整变迁经历了五个时期，即1984年前是自由调整时期；1984年至1982年是中央一号文件规定，可以本着“大稳定、小调整”的原则，由集体调整；1993年至1996年是中央文件规定“增人不增地、减人不减地”；1997年至2002年是中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》允许“大稳定、小调整”；2003年3月1日起，由《中华人民共和国农村土地承包法》调整，此为本案事实，故原告请求无法律依据，请求予以驳回。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对合法性与关联性有异议，不符合现在农村土地承包法的规定，对于土地的承包、土地的地名以及土地的相关的坐标和四至表述不清，因而不能作为证据使用；对证据3村民证明的证言不能作为证据，因为证人未能出庭；证据4证人所证明的事实与原告诉状以及陈述的土地和原告所说的时间均不能相匹配，因而不能作为证据使用。 被告李继平针对自己的主张提供下列证据：1.王某的证明一份。2.李某的证明一份。3.韩某的证明一份。4.调解协议一份。证人王某、李某、韩某、肖某出庭证言。 原告对被告提供证据的质证意见为：1.王某的证明不属实。2.李某的证明不属实，2009年的时候李某就给原告做了证明地是属于原告的，现在又给被告做证明是被告的地。3.韩某的证明是真实的，无异议。4.调解协议不属实，当时就没有调解成功。 经审理查明，原告于1984年4月间，全家五口人分到原大武大队四十五生产队位于李家祠堂门口的口粮地0.9亩（水地），位于任家梁的口粮地1.5亩（山地），郭家于的口粮地0.6亩（水地）。在原告耕种期间，上世纪九十年代，被告夫妻生育三个孩子后做了绝育结扎手术，完成计划生育政策规定，村委承诺给三个孩子分配口粮地；原告因一女儿出嫁、一儿子接班转户、爱人去世，村委决定由原告退出三口人的口粮地，分配给被告，村委指派队长李某执行。将原告耕种位于李家祠堂门口的0.9亩水地和任家梁的0.5亩梁地分配给被告耕种，此为本案的事实。 上述事实有原、被告提供的证据，及原、被告的庭审陈述予以证实，此为本案事实。 本院认为，农村集体的土地属于村集体所有，由村民委员会经营、管理。村民委员会有权管理本村属于村集体所有的土地和其他财产。该案中原、被告所争议土地，因原、被告家庭成员的变化，经村委会研究决定，将原告退出三口人的口粮地，分配给被告，有当时村委干部王某、肖某、队长李某证人证言予以证实。根据当时村民承包集体耕地的政策规定，允许对村民承包的规定进行“大稳定、小调整”。且原告与村委订立的承包合载明“口粮地十五年不变，人口增减，按大队规定的执行”。故村委调整将原告所承包的三口人的耕地补给了被告的三口人，属于村集体因耕地承包家庭人口增进行的小调整，符合合同书规定内容。故原告请求属于证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、驳回原告李六三的诉讼请求。 案件受理费502元,减半收取251元，由原告李六三负担。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  白云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5908号之一原告：王顺丹，男，1988年12月18日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：远修(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：买芮。原告王顺丹诉被告远修(上海)文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告应诉材料无法送达，转为普通程序，定于2019年9月25日公告开庭，原告王顺丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王顺丹撤诉处理。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  陈小英二〇一九年九月二十五日书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5150号 罪犯徐谋远，男，1971年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2010年6月29日作出(2010)台临刑初字第466号刑事判决，以被告人徐谋远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金200000元。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐谋远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯徐谋远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑86000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐谋远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐谋远减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1357号申请执行人谌九玲，女，汉族，1978年10月5日出生，住南昌市东湖区。被执行人盛小亮，男，汉族，1984年11月9日出生，住浙江省象山县。本院在执行谌九玲与盛小亮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初59号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人盛小亮发出执行通知书，责令被执行人盛小亮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人盛小亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛小亮的银行存款计人民币836971.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初104号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人王猛，男，1981年9月25日出生，汉族，高中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因犯故意伤害罪于2005年11月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被铁力市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月17日被铁力市公安局刑事拘留，同年5月20日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人王猛犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年4月16日17时许，被告人王猛在铁力市商城西门被害人李某经营的蔬菜摊处，因向李某索要香烟未得到满足，从李某的蔬菜摊拿起尖刀，将李某头部、臀部扎伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：李某头面部裂伤和左侧开放性臀部损伤均属轻伤二级，左腕部开放伤属轻微伤。经侦查，被告人王猛于案发当日在铁力市被公安机关抓获归案。为证明上述指控犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言,被害人陈述,伊春市公安局刑事技术支队鉴定书,现场勘查笔录、被告人的供述和辩解、视频资料案发现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人王猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人王猛到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并建议判处被告人王猛六个月至一年有期徒刑。被告人王猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，不做辩解。当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年4月16日17时许，被告人王猛在铁力市商城西门被害人李某经营的蔬菜摊处，因向李某索要香烟，李某没有满足他的要求，于是王猛从李某的蔬菜摊上拿起切菜的尖刀，将李某头部、臀部扎伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：李某头面部裂伤和左侧开放性臀部损伤均属轻伤二级，左腕部开放伤属轻微伤。经侦查，被告人王猛于案发当日在铁力市被公安机关抓获归案。另查明，被告人王猛的家属已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币65000元，被害人对王猛表示谅解。上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证照片，书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、住院病案、赔偿协议、谅解书，证人丑纯艳等6人的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录及照片，伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书，大庆市第三医院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书，被告人王猛的供述等证据，足以证实。本院认为，被告人王猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王猛到案后如实供述自己的全部犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人王猛持刀伤害他人并有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王猛案发后委托家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王猛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张文红审判员  李宏珍审判员  刘万国二〇一九年九月十七日书记员  李学瑛
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初966号原告：张先桂，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。被告：邢修兵，男，1962年4月23日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师。原告张先桂与被告邢修兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先桂及其委托诉讼代理人吴建华、被告邢修兵及其委托诉讼代理人贺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先桂向本院提出诉讼请求：一、请求判令邢修兵支付柑桔款14630元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至清偿之日的逾期付款损失；二、本案诉讼费用由邢修兵承担。事实与理由：邢修兵多次在张先桂桔园购买柑桔。2018年12月5日,邢修兵在张先桂桔园购买两车柑桔，价款分别为7941元、6689元，邢修兵在结算单签名确认，运货司机亦签名证明。上述柑桔款至今未付。邢修兵辩称，双方买卖柑桔的付款方式为一车一结算，邢修兵已支付全部柑桔价款，故请求驳回张先桂的诉讼请求。经审理查明，2018年12月5日，张先桂向邢修兵交付两车价款分别为7941元和6689元的柑桔。2019年1月7日，刘凡松就与张先桂、覃道领（张先桂配偶）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令张先桂、覃道领向刘凡松返还收购柑桔订金50000元。本院于2019年3月29日作出（2019）湘0726民初132号民事判决，认为买卖双方的定金合同和买卖合同实际已履行完毕，权利义务终止，遂判决驳回刘凡松的诉讼请求。刘凡松不服本院判决，向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，湖南省常德市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）湘07民终1164号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述发生法律效力的判决确认事实如下：邢修兵与刘凡松、温超英合伙收购张先桂在澧县中武乡承包经营的桔园柑桔。2018年10月10日，张先桂向刘凡松出具《收购柑桔订金收据》一份，内容为：“今收到庞发打蜡厂刘凡松同志柑桔收购订金伍万元，订购柑桔壹佰万斤左右，按购方质量、时间供货，订金保证在当年12月20日前还清……”。该《收购柑桔订金收据》中附有补充条款：1、柑桔结算后期抵退订金；2、供桔方负责采果到筐、装车，单价0.83元/市斤……。张先桂在供方处签名，刘凡松在需方处签名。刘凡松交付订金款50000元后，张先桂、覃道领开始柑桔采摘。刘凡松的合伙人邢修兵负责柑桔质量、收货、从采摘地运输回石门县，刘凡松女儿刘艳负责登记结算。柑桔结算付款方式为一车一结算。买卖双方在业务往来中，因采摘时间、供货质量等发生纠纷。2018年12月12日，经他人主持调解，张先桂、刘凡松签订了《关于柑桔买卖纠纷的协议》，协议载明：由于严重推迟柑桔采果，使覃道领在澧县承包的60余亩柑桔园造成了严重损失，双方协议条款如下：首先用定金5万元中拿2.5万元补偿卖方损失。1、在订金5万元中拿2.5万元抵后面三车桔子款（按0.83元/斤）；2、三车桔子款按0.83元/斤结账，抵不到2.5万元订金，由卖方覃道领用现金补齐，若三车桔子按0.83元/斤结账多出的钱，由买方温超英……付给卖方覃道领。3、从12月12日协议之后以前一切琐事概不提”。当天，刘艳给张先桂、覃道领出具收条，内容为：2018年12月12日收覃道领桔子斤数14000斤×0.83＝11620元，抵明天压金款。2018年12月13日，邢修兵与刘艳在澧县中武乡对最后二车柑桔进行了称重，刘艳与张先桂就该二车柑桔与2018年12月12日未结算的一车柑桔一并进行了结算。抵清25000元后，刘凡松还应支付张先桂、覃道领柑桔款1280元，张先桂、覃道领放弃了80元，刘艳当即给付了1200元。本院认为:本案的争议焦点是邢修兵对2018年12月5日发生交易的两车柑桔价款14630元是否承担清偿责任。本院查明，邢修兵与刘凡松、温超英合伙收购张先桂在澧县中武乡承包经营的桔园柑桔，邢修兵负责收货、运输。结算付款方式为一车一结算。2018年12月5日，张先桂向邢修兵交付两车价款分别为7941元和6689元的柑桔。买卖双方因采摘时间、供货质量发生纠纷。经他人主持调解，张先桂、刘凡松于2018年12月12日签订《关于柑桔买卖纠纷的协议》，买卖双方对定金抵偿损失和2018年12月12日、13日的柑桔价款进行了约定，还约定从2018年12月12日协议之后以前的一切琐事概不提。2018年12月13日，双方按《关于柑桔买卖纠纷的协议》约定履行完毕。综上事实，无论2018年12月5日交易的柑桔价款14630元邢修兵是否支付，在案涉《关于柑桔买卖纠纷的协议》约定2018年12月12日前的一切琐事概不提，且买卖双方已按《关于柑桔买卖纠纷的协议》履行完毕的情况下，张先桂再行向邢修兵主张2018年12月5日交易的柑桔价款14630元已无事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张先桂的全部诉讼请求。本案案件受理费166元，减半收取83元，由张先桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇一九年九月十二日法官助理李芳书记员郑寒友附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4201号原告：盐城融新化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业区。法定代表人：朱芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被告：江苏欧信制药有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业区中山四路北侧。法定代表人：陈本顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。原告盐城融新化工有限公司与被告江苏欧信制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告盐城融新化工有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城融新化工有限公司自愿申请撤回对被告江苏欧信制药有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城融新化工有限公司撤诉。案件受理15387元，减半收取计7693.5元，由原告盐城融新化工有限公司负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  赵海宁人民陪审员  侯美会二〇一九年九月十七日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1435号原告：杨维永，男，1981年2月9日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：刘建东，男，1984年6月25日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告杨维永与被告刘建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维永及其委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告刘建东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建东给付原告2018年7月至2019年5月房屋租金30000元；2、依法判令被告刘建东给付原告违约金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原、被告双方签订《租房合同书》一份，合同约定：原告将其位于腾冲市间房屋出租给被告居住使用，租期自2018年7月16日起至2019年7月15日止；租金为每月3000元，按月结算，于每月1日前支付；另约定，任何一方违约，须向另一方支付违约金500元。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告未依约履行付款义务，自合同签订至今被告一直未支付租金，经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼,望法院判如所请。被告刘建东未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告杨维永围绕诉讼请求提交证据如下：1、《租房合同书》一份，欲证明原、被告主体资格合适，双方就租金、租赁期限等进行了约定。2、微信聊天记录二页，欲证明原告曾多次向被告催要拖欠的租金。3、证人杨某1出庭证实：证人系刘建东雇佣的工人，帮刘建东在雅居乐工地扎钢筋，刘建东租用杨维永的房子给工人居住，总共租了三、四间。4、证人杨某2出庭证实：刘建东住在杨维永家，刘建东让杨维永帮找人扎钢筋，杨维永就找到了证人为刘建东扎钢筋。刘建东说如果加班晚了不想回家就在杨维永家住，在里面住的人有好几个，有些是刘建东从外面带来的人，证人也只去住过几晚。证人帮刘建东扎钢筋大概13天，时间大概是去年火把节那几天。被告刘建东未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告杨维永提交的《租房合同书》、微信聊天记录，能证明被告刘建东向原告杨维永租房使用及未支付租金的事实，证人杨某1、杨某2的证言能与《租房合同书》相互印证。原告提交的《租房合同书》、微信聊天记录和证人杨某1、杨某2的证言，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告刘建东与原告杨维永签订《租房合同书》一份，约定：原告将其位于腾冲市间房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止；租金每月3000元，按月支付，每月1日前付清；另约定，任何一方违约，须向另一方支付违约金500元。合同签订后，原告向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告一直未支付租金，经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，本案中，原、被告签订的《租房合同书》系双方在公平、自愿的基础上签订，且不违反相关的法律规定，属合法、有效的合同，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告即将符合约定的房屋交由被告管理使用，被告亦应按约定的金额、期限支付租金，被告拒不支付租金的行为，已侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付自2018年7月至2019年5月房屋租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付租金的行为，已构成违约，原告要求被告按约定给付违约金500元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘建东于本判决生效之日起三十日内，给付原告杨维永2018年7月至2019年5月房屋租金30000元、违约金500元，合计30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  屈永全人民陪审员  封礼瑞二〇一九年九月二日书 记 员  李晓洁
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1449号 原告王乐，女，1982年1月22日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。 被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区。 被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市。 被告刘冬严，男，1980年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县东丰镇。 原告王乐与被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司、刘冬严机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 王乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿车辆修理费9,696.72元、营运损失46,751.40元、误工费9,366.84元，赔偿吉DA1871旅客医疗费1,700.00元，合计67,514.96元；2、本案诉讼费用由三被告按责任分担。2019年5月9日7时30分，原告所有的吉D44719号大货车与第二被告所有的吉DA1871号大客车在南屯基镇南福兴村六组道口追尾相撞。造成两车损坏、第二被告大客车有8人不同程度受伤（已另案告诉）。原告车辆维修费用为9,696.72元。营运损失36天X1298.65元=46,751.40元、误工费36天X260.19元=9,366.84元，赔偿吉DA1871旅客医疗费1,700.00元，合计67,514.96元；原告所有的车辆在安华农业保险股份有限责任公司通化中心支公司投保了交强险。此事故责任认定为原告负此事故主要责任。第二被告负次要责任。第二被告所有的车辆在都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司投保的交强险及商业险。第二被告所有的损失已另案处理。故原告依法提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查，被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司未给被告刘冬严肇事车辆投保，故被告主体资格不适格。原告王乐的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王乐的起诉。 案件受理费744.00元退回给原告王乐。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 曹 信 二〇一九年九月二十五日 书记员 苑莲月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2382号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学鹏，男，1971年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋琳华，女，1972年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张学鹏、宋琳华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727民初2211号起诉人:傅某1，男，1964年7月15日生，汉族，住全南县。被起诉人:傅某2，男，1957年10月26日生，汉族，住龙南县。起诉人于2019年9月13日向本院递交民事诉状，诉称：起诉人与被起诉人是兄弟关系，被起诉人傅某2于2019年5月16日向龙南法院提起民事诉讼，要求起诉人承担支付母亲的墓地及殡葬费9000元、父母的住院费、营养费等22500元及十年的利息3450元，合计34950元。被起诉人傅某2提供的支付目录清单、金额、数据都是臆造的，整个诉讼都是捏造事实的虚假诉讼，金额较大，行为恶劣，法院虽然驳回了被起诉人的诉讼请求，但被起诉人违反了《宪法》第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权力的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。也违反了《民事诉讼法》诚实信用原则。根据最高人民法院印发的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》中指出：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为”，特此提起本案诉讼，要求：1、傅某2因滥用诉权妨害司法秩序，浪费司法资源，损害司法权威和司法公信力，建议法院对其做出行政处罚4000元，并对其严重错误行为进行严厉批评教育。2、判令傅某2因滥用诉权对起诉人造成了影响，侵害了起诉人的合法权利，赔偿经济损失9800元，其中名誉损失安抚费3000元、精神损失抚慰金4000元、误工费1400元、查询和咨询费等1400元，并作出深刻的书面道歉。3、诉讼费等一切费用由被起诉人承担。经查，起诉人傅某1与被起诉人傅某2系胞兄弟。起诉人傅某1于2019年5月9日起诉傅某2继承权纠纷一案，被起诉人傅某2于2019年5月16日起诉傅某1婚姻家事纠纷一案，本院立案后，因两案均基于当事人赡养父母这一事实发生，诉讼标的为同一种类，故本院将两案合并至（2019）赣0727民初1008号案件审理。2019年7月29日，本院作出（2019）赣0727民初1008号民事判决书，判决：1、驳回傅某1的诉讼请求。2、驳回傅某2的诉讼请求。起诉人认为，被起诉人傅某2对其起诉属于滥用诉权，妨害司法秩序，对其造成影响，侵害了其合法权利，故提起本案诉讼，要求本院对傅某2作出行政处罚、批评教育并赔偿其经济损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，傅某1因傅某2对其提起民事诉讼而要求本院对傅某2进行行政处罚、批评教育，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院在收到起诉人提交的民事诉状后，已向其释明相关法律规定，但起诉人坚持向本院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人傅某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 ：刘淇玮审判员 ： 李 捷审判员 ：姜万勇二〇一九年九月二十日书记员 ：贺凤伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1411号原告：王泽团，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳市星浩整装有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：张安停。被告：张安停，男，汉族，住河南省洛阳市原告王泽团与被告张安停、深圳市星浩整装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月26日，原告向两被告订购美克ART家具一批，总金额为172750元（人民币，下同），出货日期为2019年1月13日。双方达成协议后，原告于2018年10月27日支付定金30000元，于2018年10月28日支付10000元，于2018年11月17日支付10000元，于2018年11月23日支付31150元，于2018年12月25日支付50000元，于2019年1月7日支付41600元，至此，原告已支付全部家具款172750元。但约定的出货日期到后，经原告多次催促，两被告未能交付家具，故原告要求退还家具款172750元。经原告数次催讨，被告张安停分别于2019年3月5日、2019年3月11日各退还家具款5000元，并与原告签订《还款承诺书》，承诺剩余家具款162750元在2019年3月21日前全部退还，逾期按未退完家具款的5%赔付违约金。然而时至今日，剩余家具款162750元，两被告仍是分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即退还原告货款162750元，并支付利息1338.62元（以货款162750元为本金,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2019年3月22日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月7日为1338.62元）；2.两被告向原告支付违约金8137.5元；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张于2018年10月26日与被告张安停就原告采购家具事宜达成协议。2018年10月29日，原告与被告张安停签订订购单，约定原告向被告张安停采购各种款式的家具，货款总金额为172750元。2018年10月27日至2019年1月7日期间，原告分多次共向被告张安停转账支付172750元。原告确认被告张安停于2019年3月5日和2019年3月11日各退回5000元，合计10000元。2019年3月11日，原告与被告张安停签订《还款承诺书》，双方对原告向被告张安停购买家具、原告已支付被告张安停货款172750元以及退回10000元的事实予以确认，被告张安停确认无法向原告交货，并承诺剩余货款162750元于2019年3月21日前退回给原告，若逾期未还清，额外再支付未还款的5%作为违约金。原告主张被告张安停未按约定付款故起诉至法院，原告在庭审过程中明确要求两被告支付约定的违约金8137.5元。此外，原告并未提交充分的证据证明被告深圳市星浩整装有限公司系本案交易主体。以上事实，有原告提交的订购单、转账凭证截图、还款承诺书等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张安停未按照《还款承诺书》约定履行付款义务，故原告诉请被告张安停退还货款162750元，本院予以支持。案涉订购单及《还款承诺书》均由被告张安停以个人名义签订，货款亦支付给被告张安停个人，原告并未提交充分的证据证明被告深圳市星浩整装有限公司系本案交易的主体，故原告诉请被告深圳市星浩整装有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告张安停支付违约金8137.5元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告已经选择主张约定的违约金，故本院对其有关要求支付利息的诉讼请求不再支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张安停于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王泽团货款162750元。二、被告张安停于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王泽团违约金8137.5元。三、驳回原告王泽团的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744元，保全费1381元，合计5125元（原告已预交），由被告张安停负担，于本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告王泽团。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  林玉辉人民陪审员  袁远青二〇一九年九月二十三日书 记 员  李佩珊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0303财保56号申请人：张凤祥，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市广东路37号。统一社会信用代码914203008788795864。负责人：陈国银，该公司经理。被申请人：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地，湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号。统一社会信用代码914200001776002711。法定代表人：胡丹，该公司总经理。申请人张凤祥于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司、湖北省工业建筑集团有限公司价值380000元的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司为申请人办理财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人张凤祥的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司、湖北省工业建筑集团有限公司价值380000元的财产予以查封、扣押或冻结（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费2420元，由申请人张凤祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一九年九月二日书记员  向阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2801号原告：张招华，女，1970年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐国华（特别授权），南通时进法律服务所法律工作者。被告：张建忠，男，1970年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：杜吉英，女，1947年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙美林，女，1945年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张桂华，男，1971年10月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张玉华，男，1973年8月31日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张海顺，男，1951年10月20日生，汉族，住南通市。被告：张小顺，男，1954年4月5日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：黄姝姝（特别授权），江苏李华律师事务所律师。被告：张顺英，女，1958年9月30日生，汉族，住南通市。被告：陈桂英，男，1958年1月9日生，汉族，住南通市。原告张招华与被告张建忠、杜吉英、孙美林、张桂华、张玉华、张海顺、张小顺、张顺英、陈桂英分家析产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告张招华于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张招华的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张招华撤回起诉。案件受理费4119元（已减半），由张招华负担。审 判 长 徐 阳人民陪审员 顾 燕人民陪审员 韩 芬二〇一九年九月四日法官 助理 陈将华书 记 员 凌 雁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之二十三 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国工商银行23×××45账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李