wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异726号 案外人：关艳茵，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人关艳茵对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人关艳茵称，案外人于2015年12月7日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座111号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月7日；广进物业公司出具收据、发票，确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年12月7日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁实际合法占有了涉案房产。再次，收据、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心6座111号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25529号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴红云，女，1980年12月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴红云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴红云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴红云立即偿还交通银行信用卡欠款共计33562.29元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴红云承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴红云身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴红云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴红云向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴红云同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴红云未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴红云同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，吴红云因透支产生的信用卡欠款共计33562.29元，其中本金21416.29元,利息12146.00元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴红云使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴红云逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴红云应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴红云未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴红云偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴红云于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33562.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元及公告费（以实际发生数额为准），由吴红云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19590号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：刘茂华，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告刘茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5977号 原告：赵锦武，男，1956年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠夕友，男，1965年6月26日生，汉族，住诸城市。 原告赵锦武与被告鞠夕友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵锦武撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告赵锦武负担。 审判员  顾林林 二〇一九年九月十七日 书记员  赵楷文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初986号原告：钟玉霞。被告：苏腾惠。被告：镇宁银河酒店管理有限公司。法定代表人，周洪，系该公司董事长。委托代理人：张洪智、潘继材，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告钟玉霞与被告苏腾惠、镇宁银河酒店管理有限公司（以下简称银河酒店）健康权纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉霞、被告苏腾惠、银河酒店的委托代理人张洪智、潘继材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告住院医疗费3400元，误工、营养、交通等经济损失费人民币1675元，合计人民币5075元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月29日13时40分许，原告接到单位电话，到园区鞋厂领导有事情交代，原告接电话后便与单位同事徐国华骑电动车意欲到单位接受领导接见和安排任务，当车行至天丽景苑门口处时，一辆黑色的奔驰车迎面而来，为避让该车，原告欲意将车靠边让行，待车通行后在将车骑走，但是当车辆通行后我通行的时候女保安错误操作，导致该标识（升降杆）砸伤原告头部，更为恶劣的是被告却视而不见，不仅不该将标识杆往上升，反而继续原操作，且态度极为不好，不道歉也就算了，反而骂骂咧咧，原告因为忙于单位事务，没有时间与被告拌嘴，便骑车赶往单位，原告到单位后感觉头晕目眩，恶心呕吐并伴有耳鸣，无法上班，于是不得已向单位领导说明了事情的经过，单位领导立即让我到医院就诊，并电话通知周洪，事后为损害赔偿一事原告多次找到派出所要求协调处理，可是两被告却置之不理。综上所述，被告苏腾惠值班期间玩忽职守导致原告人身伤害，被告银河酒店对原告受到的损害在履行赔偿义务时，负有不可推卸的民事责任。原告在二被告不履行赔偿义务情况之下，为维护自身合法权益，原告诉至贵院诉求如前。原告在举证期限内向法庭提交以下证据，1、入院通知单、疾病证明书、出院记录；证明原告所受损伤情况及治疗情况。2、医疗票据三张；证明因治疗所产生费用。被告对入院通知单、疾病证明书、出院记录、医疗票据三张的真实性无异议。但认为不具有本案关联性，原告所受之损伤是原告肆意扩大损失，不足以导致住院治疗，住院费中的药品费也看不出与原告的损伤有必然关联，不能达到原告的证明目的。庭审后，原告向法庭提交患者费用清单，证明原告在住院期间的费用明细。被告苏腾惠辩称：原告所述不实，酒店花杆是一车一杆，原告不知道是什么时候窜出来，导致花杆碰到原告的后面，我也道歉，原告说忙上班，两三个小时后才回来，然后就去医院看，当时照片后说没有什么事，就回来了。后因为照片费用发生纠纷。被告银河酒店辩称：原告的损害系原告过错所致，经现场查看，既有人行道和摩托车道，一车一杆是大型车辆出进，原告的车辆不需要走横杆下面，如果原告确实过那里，是原告违规行走所致，车杆是一车一杆，因为有奔驰车才打开，原告自己窜出来，是原告自己的过错。事情发生后，事隔几个小时才到医院进行检查，无法证明原告的损伤是车杆所致，原告的车杆有雨棚，再砸到原告身上，应该没有什么问题。关于医疗费用的出现是原告放大导致。因为除此检查没有什么问题，也不存在务工等费用。请求驳回原告诉请。被告银河酒店在举证期限内向法庭提交以下证据，1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；证明被告的主体资格。2、照片五张；证明事发现场。原告无异议。经审理本院认定以下法律事实，2019年5月29日13时40分许，原告骑电动摩托车从天丽景苑人行道处往黄果树大街行驶，当行驶至被告银河酒店所设置的车杆处时，被正在下降的车杆砸中头部，导致原告受伤住院花去医疗费3400.74元，共住院六天。同时查明，车杆是人工掌握一车一杆。被告苏腾惠是被告银河酒店员工。上述事实，有民事诉状、入院通知单、疾病证明书、出院记录、医疗票据三张、照片五张等，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本案争议焦点，原告的行为是否有过错；原告的诉求是否合法。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。结合本案，原告骑电动摩托车从天丽景苑小区人行道往黄果树大街行驶，是公民行使正当通行权。被告银河酒店在黄果树大街与人行道之间设置车杆，且由被告银河酒店的员工掌控，这种将公共利益范围纳入企业自行掌控的行为确属不当，影响他人的通行权。原告从此处通行并无过错，且由于被告银河酒店的员工苏腾惠操作不当造成原告钟玉霞伤害，属侵权行为理应赔偿。关于原告的费用问题。原告请求赔偿医疗费有医院票据证实产生医疗费用3400.74元，原告主张3400元，予以支持；原告虽主张误工费为47元×7天=343元，但其未提供证据证明实际产生误工费，故该项主张不予支持；原告主张营养费为60元×6天=360元，较为合理，予以支持；交通费原告虽未提供证据证明多少，但实际产生，本院酌定为50元；原告主张护理费900元，原告所受损伤为轻微伤，其提供的证据中未有证据证明需要护理，该主张不予支持；以上共计3810元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，本案的原告是损失3810元，由被告银河酒店赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告镇宁银河酒店管理有限公司赔偿原告钟玉霞因本次事故产生的各项费用人民币3810元；二、驳回原告钟玉霞在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告镇宁银河酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年九月二十九日法官助理卢文志书记员龙伶俐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执640号之二申请执行人：刘涛，男，1972年6月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：施永禾，男，1956年4月11日出生，现住：沈阳市和平区。申请执行人刘涛与被执行人施永禾民间借贷执行纠纷一案，因被执行人未履行辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初228号民事判决书所确定的法律义务，刘涛于2018年6月20日向本院申请立案执行。经查，本院（2017）辽01民初228号民事判决书主要内容为：“一、施永禾于本判决生效之日起十日内给付刘涛借款利息600万元；二、施永禾于本判决生效之日起十日内给付刘涛借款本金920万元的利息（从2014年11月17日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）”。本案立案执行后，向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人施永禾名下存在车辆、股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，本院发现被执行人施永禾与案外人陈惠文对位于辽宁省沈阳市和平区南京北街26甲号，产权证号为沈房权证和平字第××号，面积1306.08平方米的房产享有所有权。本院依申请执行人的申请于2019年3月26日对被执行人持有的上述房产的50%份额在淘宝司法拍卖平台进行司法拍卖。陈惠文以支付人民币6328400元方式取得。本院在扣除相应执行费59042元后将剩余拍卖款6030316元作为执行款返还给申请执行人刘涛。执行期间，本院依照申请执行人刘涛的申请，将被执行人施永禾纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人施永禾高消费及有关消费。执行过程中，应申请执行人的申请，本院于2019年7月16日调取了被执行人施永禾出入境记录。沈阳市公安局出入境管理局出具的出入境查询记录表明：1、2019年4月18日，被执行人施永禾通过乘坐AE976从沈阳机场离境；2、2019年6月15日，被执行人施永禾通过乘坐CZ3012从沈阳机场入境。故本院依此情形，决定对被执行人施永禾罚款10万元，拘留十五日。因未能实际查找到施永禾，未实际拘留。后本院决定将被执行人施永禾违反限制消费令的行为移送公安机关追究被执行人拒不履行判决、裁定罪。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、拍卖裁定书、给付裁定书、成交确认书、退费审批表、终本告知等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行本院（2017）辽01民初228号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款利息等义务，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。除本院已经查明并已拍卖完毕的被执行人施永禾前述财产外，本院并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2018）辽01执640号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人刘涛申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年九月二十三日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16582号原告：李浩，男，1998年6月24日出生，住北京市门头沟区。被告：泰海通信技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：林宜佐，总经理。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。原告李浩与被告泰海通信技术（北京）有限公司（以下简称泰海通信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩、被告泰海通信公司之委托诉讼代理人荆慧圆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李浩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资补偿金共计24200元；2.判令被告支付原告2018年11月1日至2019年4月20日在职期间未缴纳社保产生的医疗费用差额共计1156.62元；3.判令被告支付原告未缴纳社会保险的经济补偿金共计10000元；4.判令被告支付原告2018年11月1日至2019年4月20日未缴纳个人所得税的经济补偿金20000元；5.判令被告支付原告失业赔偿金10000元；6.判令本次诉讼的全部费用由被告承担；总计金额65356.62元。事实和理由：2018年11月1日，原告入职到被告处工作，任督导职务至2019年4月20日，实习期工资为每月4400元，转正后每月为5500元，共计赔偿24200元，每月20日发放工资。因未签订劳动合同和未缴纳社保及个人所得税，被迫离职。在职期间原告所产生的医疗费用，因被告未缴纳社保，应承担无法报销的部分共计1156.62元。根据劳动法被告应在原告入职当月缴纳社会保险，原告在职期间曾多次催促被告缴纳社会保险无果，因此原告无法享受连续在京5年缴纳社保政府给予的政策，故要求被告赔偿10000元。根据国家法规被告应在原告入职后每月向国家税务机关缴纳原告的个人所得税，虽实习期未达到缴纳基数也必须向税务机关做零申报，因未缴纳原告的个人所得税导致原告中断个人所得税，且补缴也无法继续累积5年摇号资格，需要重新累积5年。因被告违反法律规定未与原告签订劳动合同缴纳社保及个人所得税，致使原告被迫失业，应由被告赔偿原告失业赔偿金10000元。故起诉至法院。被告泰海通信公司答辩称：认可仲裁的裁决结果。李浩2018年11月1日入职，双方约定试用期三个月，工资4300每月，转正工资5500元。2019年4月20日，李浩提出口头辞职，2019年4月20日离职。关于第一项诉求，工资差额应为23140.23元。关于第二项诉求，同意支付。关于第三项诉求，未在仲裁阶段提出，应当先提起仲裁。关于第四项诉求，不予认可，可以依法补缴，不属于劳动争议案件审理范围。关于第五项诉求，未在仲裁阶段提出，应当先提起仲裁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李浩于2018年11月1日入职泰海通信公司，岗位为督导。双方未签订劳动合同。泰海通信公司未给李浩缴纳2018年11月1日至2019年4月20日期间的社会保险费。李浩主张被告支付2018年11月1日至2019年4月20日在职期间未缴纳社保产生的医疗费用差额共计1156.62元，泰海通信公司同意给付。李浩仲裁时主张工资试用期4300元每月，实习期三个月，本案主张试用期工资4400元每月，转正工资5500元。李浩提交微信记录截图。截图中显示泰海通信公司每月18日至20日以微信形式向李浩支付工资，其中2018年11月工资实际支付2866.66元，2018年12月工资实际支付5500元，2019年1月，2月工资实际按4300元支付，2019年3月工资实际支付4800元，2019年4月工资实际支付5300元，共计支付27066.66元。泰海通信公司认为试用期工资4300元，转正工资5500元。对于工资差额，泰海通信公司同意支付23140.23元。2019年4月20日，李浩提出口头辞职并于当日离职。本案诉讼前，李浩向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月6日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1889号裁决书，裁决“一、确认2018年11月1日至2019年4月20日泰海通信技术（北京）有限公司与李浩存在劳动关系；二、泰海通信技术（北京）有限公司于本裁决生效之日起七日内支付李浩2018年12月1日至2019年4月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额21355.77元；三、泰海通信技术（北京）有限公司于本裁决生效之日起七日内支付李浩符合医疗保险报销范围的医药费1156.62元；四、驳回李浩其他仲裁请求”。李浩不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李浩于2018年11月1日入职，于2019年4月20日离职。仲裁委确认2018年11月1日至2019年4月20日泰海通信公司与李浩存在劳动关系，本院亦予以确认。双方未签订书面劳动合同，泰海通信公司应当支付自2018年12月1日起至2019年4月20日期间未签订劳动合同另一倍工资。依据双方约定情况，泰海通信公司应当支付李浩2018年12月1日至2019年4月20日未签订劳动合同的双倍工资差额23140.23元。李浩主张的2018年11月1日至2019年4月20日在职期间未缴纳社保产生的医疗费用差额共计1156.62元，泰海通信公司同意给付。本院予以确认。李浩主张未缴社会保险经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。李浩主张未缴个人所得税经济补偿金的请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予支持。李浩主张的失业赔偿金，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认2018年11月1日至2019年4月20日被告泰海通信技术（北京）有限公司与原告李浩存在劳动关系；二、被告泰海通信技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李浩2018年12月1日至2019年4月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额23140.23元；三、被告泰海通信技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李浩符合医疗保险报销范围的医药费1156.62元；四、驳回李浩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告泰海通信技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告李浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年九月二十七日书记员  向煦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3960号申请执行人：周俊，男，1982年4月27日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：秦箭桐，男，1991年12月26日出生，彝族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人周俊与被执行人秦箭桐借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7533号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的109,653.00元及利息，执行费1545元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人秦箭桐的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十九日书记员  李海坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11260号原告：金蔚然，男，1981年10月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。。被告：株洲卫兵网络科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道雪花社区党校路19号。法定代表人：周继龙。原告金蔚然与被告株洲卫兵网络科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，原告金蔚然于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告金蔚然申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金蔚然撤诉。案件受理费25元，由原告金蔚然负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年九月二十七日书记员  李明檑
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3276号     曹桂云：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与曹桂云借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初524号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人孙某某，男,1975年7月1日出生于黑龙江省伊春市,汉族,大学文化,住北京市海淀区，户籍地天津市滨海新区。2015年9月因犯危险驾驶罪被北京市海淀区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人薛子津，天津民合律师事务所律师。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年11月28日20时44分许,被告人孙某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶牌照号为京Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车,沿本市河西区围堤道由西向东行驶至与大沽南路交口时,未按照操作规范驾驶机动车，致其车的前部右侧与右侧前部与唐某甲驾驶的电动自行车左侧前部相撞，造成双方车辆损坏及唐某甲受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人孙某某承担事故全部责任，唐某甲不承担事故责任。经鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇，含量为132.8／ｌＯＯｍｌ,系醉酒驾车。后被告人孙某某经公安机关电话传唤自行到案。上述事实，被告人孙某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；证人唐某乙、黄某某、孟某某的证言；行政处罚决定书、驾驶证、情况说明；认罪认罚具结书；道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定意见书；现场勘查笔录；身份证明、赔偿材料、案件来源与抓获经过等其他证明材料。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某具有以下量刑情节：坦白、曾因危险驾驶行为受过刑事处罚、赔偿被害人全部经济损失、自愿认罪认罚。依照《中华人民人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行时间详见执行通知书。罚金于判决生效后立即交付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年九月二十五日书记员 张富晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3611号之一申请执行人：李喜忠，男，1985年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:马良香，女，1966年9月17日生，汉族，住鸡西市虎林市。本院在执行李喜忠与马良香民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10480号民事判决书已经发生法律效力，李喜忠于2019年4月23日申请强制执行，请求被执行人马良香给付欠款204372元及利息，承担案件受理费4559元,公告费560元，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月28日、2019年6月10日、2019年8月7日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人马良香名下有车牌号为黑Ａ×××××号和黑Ａ×××××号汽车二辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年九月二十五日书记员  姜 雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执913号申请执行人：张红霞，女，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：王洪,男，1964年2月29日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被执行人：李学芬,女，1950年10月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李永清，男，1947年9月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1120号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王洪,李学芬,李永清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王洪,李学芬,李永清应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人王洪,李学芬,李永清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人王洪,李学芬,李永清的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月十二日书记员  张熙越
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初465号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人李尚金，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局刑事拘留。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］490号起诉书指控被告人李尚金犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人李尚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年6月6日15时15分许，被告人李尚金酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车自南向北行驶至大冶市同仁医院门前路段时，与袁某驾驶的前方同向行驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成袁某受伤、两车受损的交通事故。经调查认定，被告人李尚金负事故全部责任。经检测，被告人李尚金血液中乙醇含量为191.36mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李尚金的行为构成危险驾驶罪。建议对被告人李尚金判处二个月以上二个月十五日以下拘役，并处罚金，被告人李尚金已签署认罪认罚具结书。被告人李尚金对公诉机关指控的犯罪事实及认罪认罚具结书均无异议，且当庭认罪。案发后，被告人李尚金与被害人袁某达成赔偿协议，取得了被害人袁某的谅解。本院认为，被告人李尚金醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李尚金归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人李尚金与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李尚金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十三日，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月四日起至二〇一九年十一月十六日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇一九年九月十日书记员  余思佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5955号原告：杨伏零,男,汉族。被告：王中海，男，汉族。原告杨伏零与被告王中海合伙协议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伏零自愿撤回对被告王中海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨伏零撤回对被告王中海的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨伏零负担。审 判 员 王超二〇一九年九月三日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11447号之一 被执行人:唐明国，男，汉族，1965年3月6日出生，住四川省达县。 根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初18504号民事判决书，被执行人唐明国应承担受理费647.88元；本案执行费50元，暂计697.88元。本院于2019年4月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐明国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人唐明国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年8月15日冻结被执行人唐明国开设于中国农业银行62×××78的账户，冻结期限一年；依法扣划被执行人唐明国银行存款598.19元。除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）委托唐明国户籍所在的村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院依法对被执行人唐明国发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11447号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十一日 书记员  袁乐恒
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执558号申请执行人乔立军，男，汉族，1987年3月7日出生，任丘市人，现住该村。被执行人刘炳南，男，汉族，1963年11月8日出生，任丘市人，现住该村。被执行人任丘市天安汽车零部件制造有限公司。统一社会信用代码：91130982095484254H。住所地：任丘市新华路办事处东凉村。法定代表人：刘炳南，该公司经理。被执行人吴来新，女，汉族，1961年6月18日出生，任丘市人，现住该村。被执行人任丘市方圆模具制造有限公司。统一社会信用代码：91130982735631401A。住所地：任丘市新华路办事处东凉村。法定代表人吴来新，该公司经理。被执行人丁若柱，男，汉族，1963年5月10日出生，现住任丘市。被执行人吴振辉，男，汉族，1986年1月24日出生，任丘市人，现住该村。被执行人李金铎，男，汉族，1966年9月15日出生，任丘市人，现住该村。被执行人张坤颖，女，汉族，1978年2月6日出生，现住任丘市。被执行人任丘市安科电缆材料有限公司。统一社会信用代码：91130982MA080FP8XN。住所地：任丘市北辛庄乡北姜林河村。法定代表人张坤颖，该公司经理。申请人乔立军与被执行人刘炳南、吴来新、丁若柱、吴振辉、李金铎、张坤颖、任丘市天安汽车零部件制造有限公司、任丘市安科电缆材料有限公司、任丘市方圆模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初1642号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付176.9909万元，缴纳执行费20099元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令;二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人吴振辉、李金铎经传票传唤到庭，本院于2019年3月21日依法拘留被执行人吴振辉、李金铎；五、2019年9月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人刘炳南、吴来新、丁若柱、吴振辉、李金铎、张坤颖、任丘市天安汽车零部件制造有限公司、任丘市安科电缆材料有限公司、任丘市方圆模具制造有限公司限制高消费，并纳入失信人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初1642号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  金延凯审判员  及英杰审判员  左占久二〇一九年九月二十六日书记员  王伟伟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执606号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：熊贵林，男，汉族，生于1973年11月21日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月26日受理执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行熊贵林追偿权纠纷一案,依照己经生效的（2018）川0904民初1586号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款5958元及利息、受理费25元、负担执行费50元。被执行人熊贵林至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人熊贵林无房产、车辆、工商、证券信息登记，被执行人熊贵林在财付通支付科技有限公司账户内人民币1393.41元，已被本院扣划并抵扣执行费后支付给了申请人，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2520号上诉人（一审原告）李爱帮，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（一审被告）被告焦作市人民政府。住所地：河南省焦作市解放区人民路889号市政大厦304室。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人殷萍，焦作市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府行政应诉工作人员。李爱帮因诉焦作市人民政府、河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初170号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱帮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，李爱帮经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本案可以按照撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按李爱帮撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月五日书记员 王 轩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执894号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章华龙，男，该公司员工。 被执行人：常山县奥通轴承有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：徐章荣，该公司执行董事。 被执行人：徐章松,男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王玉勤,女，1983年8月10日出生，壮族，住浙江省常山县。 被执行人：徐章荣,男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐云英,女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐文康,男，1944年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初528号民事判决已经发生法律效力。因六被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金5010000元及支付相应利息（截至2019年2月14日利息为130829.19元；自2019年2月15日起至借款实际还清之日止按合同约定的计算方法计息），并负担案件受理费23893元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康向本院报告了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院于2019年4月18日作出（2019）浙0822破申6号民事裁定，受理常山县奥通轴承有限公司的破产清算；徐章荣、徐云英名下有公积金，本院已依法轮候冻结，因不符合公积金提取条件暂无法处置；截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康有其他可供执行的财产。另查明，被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康另有执行案件亦未曾履行完毕。 本院已对被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县奥通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英、徐文康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月五日 书记员  朱海涛
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初933号原告刘振玺，女，1964年3月12日出生，汉族，现住河北省。被告李秋娣，女，1964年10月23日出生，汉族，捕前住河北省高阳县，现羁押于保定市看守所。原告刘振玺与被告李秋娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘振玺、被告李秋娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振玺向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的两份借款合同；2、判决被告偿还原告本息共计129695元人民币；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，长年交好。2016年6月23日被告向原告借款6万元，借款期限一年，利息为7290元（年息12%），被告收到6万元现金后，手写一张欠条交给原告，2017年6月23日借款到期后，被告表示再借一年，原告同意，在原借条上写明了借款期限，并且利息不变。2017年12月18日被告再次向原告借款6万元，期限为一年，利息为7400元（年息12.4%），原告同意，被告手写了一张欠条交给原告。现原告因家庭困难，急需用钱，原告多次联系被告希望能够提前还钱，但被告置之不理，电话也打不通，后来发现被告早已不在单位上班，至今也无法取得联系。原告认为，原、被告之间的借款合同真实有效。虽借款期限尚未到期，但被告现在的行为，很明显以其不作为的方式表明了不再履行债务。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定解除原、被告之间的两份借款合同，归还本金并且按照约定支付利息。请法院支持原告所有的诉讼请求。李秋娣辩称，对于原告所诉不认可。借款只是表象，事实是原告委托我在善林公司进行投资。原告为证实其主张，提交书面借条两张，主要内容为：借款两笔分别为6万元，借期一年，利息为年息12%及12.4%，借款人为被告李秋娣本人签名。经当庭质证，被告认可两张借条为其本人所写，也收到原告交给的现金两笔共12万元，但是两笔款项均是委托被告在善林公司进行的投资而非被告个人向原告的借款。本院认为，原告诉请被告偿还借款本息共计129695元，有提交的被告书写的借条为证，本院予以确认。原告诉请解除与被告的两份借款合同，因借款合同约定的期限均已到期，故已无提前解除的必要。被告主张两笔款项均为原告委托其向善林公司的投资，非本人的借款，只是被告个人陈述，无其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李秋娣偿还原告刘振玺借款本息共计129695元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告刘振玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，保全费1168元，由被告李秋娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年九月十日书记员  韩冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19245号原告：王忠财，男，1983年5月1日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，住内蒙古通辽市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王忠财与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠财之委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王忠财向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月19日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王忠财与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王忠财货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月19日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告王忠财于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王忠财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12608号原告：张成伦，男，汉族，1965年1月15日生，住胶州市。委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：福兴祥物流集团有限公司，住所地青岛市胶州市南外环路以北杭州路以西。法定代表人：徐瑞泽。委托诉讼代理人：刘婉淑，系公司员工。委托诉讼代理人：李刚，系公司员工。本院在审理原告张成伦与被告福兴祥物流集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年11月29日立案后，原告于2019年9月23日变更诉讼请求为9000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成伦撤回起诉。案件受理费358元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓晖二〇一九年九月二十三日书记员  乔 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11849号原告：佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社，住佛山市顺德区龙江镇沙富丰华南路15号。负责人：李坚。委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。被告：杨其美，男，1979年5月28日出生，汉族，住湖北省公安县，原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社与被告杨其美租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员陈泳茵、梁培琴组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏用和、魏晓轩到庭参加诉讼，被告杨其美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金3467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月3日签订的《沙富股份社仓库租赁合同》约定，被告承租原告位于龙江镇沙富工业区第32号仓库，面积为1398㎡，每月租金为18174元，租赁期限从2015年3月1日起至2016年3月31日止，租赁按金为33552元。被告应于每月5号前向原告交齐当月租金，否则，原告有权解除合同，没收按金，收回仓库，被告须按每日2%的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告已按约向被告交付涉案仓库，但被告却拖欠租金。截至起诉之日止，被告仍拖欠原告2016年2月至2016年3月的租金36348元。合同期满后，被告连夜搬离仓库，原告多次向被告催收上述租金，甚至，原告要求被告办理按金抵租金手续，以减轻其负担，被告均不予理会。被告拒不支付租金的行为，严重损害原告的合法权益，被告应立即向原告支付拖欠租金。另，被告欠原告保险金671元，被告应按约承担该笔费用。原告将被告的按金33552元抵扣保险金671元和部分租金后，被告尚欠原告租金3467元。诉讼中，被告杨其美未答辩，也未提交证据。原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社围绕诉讼请求依法提交了沙富股份社仓库租赁合同、履约按金收款收据、保险单及相应的附件等证据，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告向原告租用场地作仓库用途，双方依法成立租赁合同关系。原告主张被告拖欠2016年2月至2016年3月的租金36348元，被告经本院合法传唤未对此提出异议，本院依法予以采信。原告主张被告应承担场地保险费671元，并提交了租赁合同、保险单及相应的附件予以佐证，足以认定，本院予以采信。综上所述，扣除被告已缴纳的租赁按金，被告还应向原告支付3467元（36348元+671元-33552元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨其美应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社支付3467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告杨其美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年九月二十四日书 记 员  张捷云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终631号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1958年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区灵川县。因本案，于2019年1月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 附带民事诉讼原告人黄某1，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。 附带民事诉讼原告人黄某2，女，1962年8月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2提起附带民事诉讼一案，于2019年8月14日作出（2019）桂0323刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄某甲对原审判决的刑事和附带民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，灵川县潮田乡寨底村委寨底村“小源山”权属为集体所有，村里有惯例，谁先开荒就由谁管理，该山先由被告人黄某甲家开荒。2003年左右由村民黄运久（黄某甲之弟）种植槐树，之后黄运久与其妻戴某在潮田街上摆摊做生意,其种植的槐树没人管护该地荒芜。2008年黄运久病故后，被害人黄某1和黄某2在该山种植李子树。2010年左右黄某1、黄某2在该山种植槐树。 2018年1月份，被告人黄某甲以该山为自己祖宗山为由，以100元一天工钱雇请黄某14到该山上砍树。砍毁被害人黄某2种植的槐树152株；砍毁被害人黄某1种植的李子树22株、槐树266株。经鉴定，被砍毁黄某2的槐树损失价植28145元；被砍毁黄某1的李子树损失价植5500元、槐树损失价植43918元。 本案发生后，被告人黄某甲于2019年1月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 案件审理过程中，一审法院就附带民事诉讼赔偿问题召集双方进行了调解，因被告人黄某甲不同意调解，未能达成协议。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证，证人黄某14、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、李某1、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12、黄某13、戴某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录，国宏信桂林字10〈2018〉第024号价格评估报告书、灵川县价格认证中心价格认定结论书、广西林盛林业规划设计有限公司（2018)林木勘字第27号现场检验报告书等鉴定意见，被害人黄某1、黄某2的报案及陈述，被告人黄某甲的供述和辩解。 原判认为，被告人黄某甲故意砍毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关认定黄某甲毁坏他人财物，数额巨大不妥，原判予以纠正。由于黄某甲的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2遭受经济损失，黄某1、黄某2要求黄某甲赔偿经济损失，其请求是正当的，其合理部分，根据灵川县价格认证中心价格认定结论书([2018]029号）认定总价为77563元，其中，黄凤子兑的的损失价值为28145元；黄某1的损失价值为49418元。原判予以支持。黄某甲犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十九条之规定，判决：一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人黄某2的经济损失费人民币二万八千一百四十五元；赔偿附带民事诉讼原告人黄某1的经济损失费人民币四万九千四百一十八元。 上诉人黄某甲提出，其所砍的树木大部分是其弟弟黄运久种植的，只有一小部分属于被害人黄某1、黄某2，故原判所认定的其故意毁坏财物的价值过高，量刑过重，赔偿金额明显不当。请求二审法院依法公正审判。 二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2由于黄某甲的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼过程中，依法有权提起附带民事诉讼并获得民事赔偿。黄某甲有自首情节，原判已依法从轻处罚。对于黄某甲所提上诉理由，经查，认定黄某甲所毁坏的树木系黄某1、黄某2所有以及树木价值的证据有黄某14、黄某5、黄某9、戴某等多名证人的证言，相关书证和鉴定意见，被害人的报案及陈述，上述证据均经庭审举证、质证并查证属实，能够相互印证，形成完整证据锁链。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和判处民事赔偿金额正确，量刑适当，审判程序合法，黄某甲的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 刘劲阳 审 判 员 殷林静 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初755号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：杨志平，男，汉族，1989年9月14日出生。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张志平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告杨志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨志平偿还由原告代被告支付的代偿款5066.27元。2.请求判令被告杨志平支付原告代偿款资金占用利息,以506627元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月15日,32.09元,1、2项合计5098.36元)。3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日,被告为购买鹤城区魅族手机专卖店的苹果手机616G金色而寻求借款,与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款3216元,其中商品价款2689元(由商家收取),借款管理费536元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年11月27日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行 《借款协议》签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年5月8日支付代偿款5066.27元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金年利率24%/360*逾期天数)。 被告杨志平未作答辩。 经审理查明：2015年11月27日，被告因购买苹果616G金色手机向案外人深圳普惠快信金融服务公司申请提供借款服务，借款金额为2680元，分期期数为18期，月还款金额为253元，首次还款日为2015年12月27日，指定还款至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司的账户。原告签订一份《个人借款申请单》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》。经其授权，由普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向“有利网”进行借款，原告（丁方）作为连带保证人，通过电子文本形式签署《有利网借款协议》，约定借款3216元（含借款管理费536元），借款期限18个月。还款方式为等额本息。协议第七条7.1约定：丙方（普惠快信）同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作。丁方（原告）同意在甲方（被告）未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。7.3条约定：丁方根据上述规定承担保证责任后，乙方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，乙方不得再对甲方提出任何请求或主张。乙方在本协议项下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有的权利和主张，均由丁方享有。7.4条约定：同时，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方（普惠快信）及戊方（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）应提供必要的协助。同天，被告在普惠快信出具的还款提示单中签名确认其借款金额、借款期限和还款方式等借款重要内容。2015年11月27日，被告领取了手机并签订一份《商品交付确认书》。之后，被告未偿还借款。2018年5月8日，原告代被告偿还5066.27元。被告至今未向原告偿还代偿款。 上述案件事实有《个人借款申请单》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、代偿清单、庭审笔录在案证实。 本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约履行还款义务，原告已承担保证责任，代为支付了被告的欠款本金及利息，有权向被告进行追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%。2015年12月27日至2018年5月8日，被告应付的利息（包括服务费）应为：1523元（2680元×24%÷365×864天）。原告支付的代偿款超过被告应履行的义务，超出部分，本院不予支持。原告请求被告偿还借款本金2680元及利息（包括服务费）1523元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告关于代偿款的利息并无约定，故代偿款利息应自起诉之日即2019年1月21日起开始按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志平于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金2680元及利息（包括服务费）1523元，并按年利率6%自2019年1月21日起计算逾期利息至代偿款本息还清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王 黎 人民陪审员  张元华 人民陪审员  潘秀兰 二〇一九年九月三日 书 记 员  肖坤楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13917号原告：朱雪云，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告朱雪云与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告朱雪云到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月18日签订的XX号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还XX号合同的物业使用权出让金人民币166979元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，经原被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即XX号合同，（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为XX号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2017年12月1日起至2037年11月30日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金166979元（见0016433号收据），并支付3000元物管押金（见0016434号收据）。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计169979元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为166979元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2017年12月1日至2037年11月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金166979元及按金3000元。2017年10月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月25日送达给被告，合同定于2019年7月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金166979元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2017年10月18日原告朱雪云与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2017年12月1日起至2037年11月30日止部分）于2019年7月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱雪云支付物业出让金166979元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱雪云支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告朱雪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695.58元，减半收取计1849.79元（原告朱雪云已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10586号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人戎娇，男，2000年10月5日出生，汉族，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人潘军南，男，1994年10月3日出生，苗族，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 被执行人蒙老小，男，1995年2月9日出生，苗族，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 被执行人罗雪峰，男，2000年4月5日出生，苗族，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973刑初223号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终513号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、执行内容：被执行人蒙老小应缴纳罚金人民币2000元，被执行人潘军南应缴纳罚金人民币2000元，被执行人罗雪峰应缴纳罚金人民币2000元，三人共同退赔戎娇人民币3100元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十九日 书记员  赖嘉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72562号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐瑜辉，女，1988年4月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：任海涵，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐瑜辉、任海涵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，徐瑜辉、任海涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐瑜辉、任海涵偿还截至2019年4月9日的借款本金8380.13元、利息168.01元、罚息485.33元，以及自2019年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令徐瑜辉、任海涵支付贷款管理费105元；3、判令徐瑜辉、任海涵支付违约金1306.21元；4、判令原告对徐瑜辉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。徐瑜辉、任海涵未作答辩。经审理查明：2016年1月12日，徐瑜辉、任海涵为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额85800元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。徐瑜辉、任海涵购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，徐瑜辉、任海涵未按约定如期还款，截至2019年4月9日，徐瑜辉、任海涵尚欠借款本金8380.13元、利息168.01元、逾期罚息485.33元、贷款管理费105元、违约金1306.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。徐瑜辉、任海涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑜辉、任海涵于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月9日的借款本金8380.13元、利息168.01元、罚息485.33元，并支付自2019年4月10日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金8380.13元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告徐瑜辉、任海涵于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1306.21元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐瑜辉所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，均由被告徐瑜辉、任海涵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3978号申请执行人陈占朝，男，汉族，1974年3月2日生，住云南省陆良县。被申请执行人云南巨和建设集团有限公司，住所地昆明市官渡区春城路昆明市官渡区房产交易中心主楼11层。法定代表人：李弘，总经理。申请人陈占朝与被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字[2018]560号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人陈占朝于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币29776元、执行费347元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，其余银行账户被多家法院冻结，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
灌南县人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)苏0724民初2306号原告潘某，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。被告李某，男，1969年7月5日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人潘某李某第三人法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人TDH08DSRSSDLR潘某与李某关于追偿权纠纷一案，本院于2019年05月14日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员钱英独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。TDH04GDSR、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告李某辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，…某（概述第三人的主要观点）。经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，…某（写明判决理由）。依照…某（写明判决所依据的法律条款）的规定，判决如下：…某（写明判决结果）。…某（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于审判长 钱     英审判员 钱     英审判员 宋兰玲,张吉峰二〇一九年九月六日（）书记员 张     静
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川13行终143号 上诉人（原审起诉人）：王秀华，女，生于1942年1月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审起诉人）：易蓉，女，生于1965年8月22日，汉族，住址：四川省绵阳市涪城区。 被上诉人：南充市高坪区城乡规划建设局，住所地：四川省南充市高坪区白塔路165号 法定代表人：严辉，局长。 被上诉人：南充市房地产管理局高坪办事处，住所地：四川省南充市高坪区白塔路184号。 负责人：胡建永，主任。 被上诉人：南充市国土资源局高坪分局，住所地：四川省南充市高坪区松林路61号。 法定代表人：易小燕，局长。 上诉人王秀华、易蓉因诉南充市高坪区城乡规划建设局、南充市房地产管理局高坪办事处、南充市国土资源局高坪分局其他行政行为一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上诉人王秀华、易蓉称，东观镇正街83号房屋是上诉人的祖业房屋，属于私人财产，根据原南充县1987年12月10日的公房清理等级卡记载，83号房屋属于易凤庭（原告易蓉的祖父）的私房，易延俊（易凤庭的二儿子，郑胜明的丈夫）在80年代的书信中写到83号房屋属于三家共同共有，现房屋登记权利人郑胜明在书信中也记载83号房屋属于三家共同共有。 2014年9月1日，南充市高坪区教育局出具证明证实教育系统没有在东观镇给郑胜明分配房屋，在郑胜明的土地登记申请书中明确记载83号房屋土地来源为解决遗留祖业。原东观镇老官滩居民委员会书记程继先证实其曾听郑胜明的女儿易传秀说83号房屋是郑胜明祖业，并曾要求居民委员会为其出具证明。郑胜明的继承人也认定83号房屋属于祖业房屋，而不是作为公房屋分配给郑胜明。被起诉人互相发文中认定在办理房产证和国有土地使用证时存在错误，认可房屋属于易家祖业房屋。三被起诉人在没有任何证据证明83号房屋在1958年纳入社会主义改造，系经租房属国家所有的情况下，联合出具高建发〔2018〕46号文件认定83号房屋属于国家所有，并作为公房分配给郑胜明，属违法行政行为，依法应当撤销。 上诉人向中央第四巡视组反映的是“位于南充市高坪区的祖业房屋被高坪区国土分局、房管局等相关部门将房屋产权证办理给郑胜明，多次反映无果，现要求更正”，三被起诉人出具的高建发（2018）46号文件内容是认定83号房屋是经租房属于国家所有，而且作为公房分配给郑胜明，高建发（2018）46号文件并不是对上诉人反映的要求将办理给郑胜明的房产证进行更正的处理意见，而是重新作出的行政行为，认定东观镇正街83号房屋是国家所有，故该文件不属信访事项，上诉人的起诉法院应当受理。故请求撤销西充县人民法院（2019）川1325行初59号行政裁定及高建发〔2018〕46号文件。 本院经审查认为,三被起诉人作出的高建发〔2018〕46号文件，系对起诉人2018年3月15日向中央第四巡视组反映的问题，按照《信访条例》规定所作出的调查处理意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对王秀华、易蓉的起诉不予立案并无不当。 综上，上诉人王秀华、易蓉的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2822号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：宁淑艳，女，1973年05月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8698号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宁淑艳追偿权纠纷一案，申请执行标的25752.91元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市阿城区金城街16委松纺高层区19#楼7-502（产权证号：2012110467，建筑面积：64平方米）房产查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宁淑艳确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2822号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3433号原告：万友林，男，1972年7月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：邓运江，男，1975年1月8日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。原告万友林与被告邓运江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万友林及其委托诉讼代理人代国华、被告邓运江其委托诉讼代理人母真民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万友林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告黄连损失54000.00元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告私自到原告住地钢厂坝上修建公路，在经过原告坝上承包田时，被告人为降低河堤，修路的泥土填平了河床，2017年7月15日下大雨，洪水漫过河堤，将原告坝上承包田已种植三年的在地黄连全部冲毁，致颗粒无收。因原告修筑公路人为降低河堤，导致洪水损坏原告经济作物，给原告造成了极大的损失，原告数次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。邓运江辩称，1.被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立；2.原告诉称被告是私自去修公路，及人为降低河堤均不属实，被告修建公路是与原告在内的十一户达成了一致意见，不存在私自修建；3.原告承包地被洪水淹没纯属自然灾害，自然灾害属于不可抗力事件，不以人的意志为转移，原告在诉状中也讲到了2017年7月下大雨，是洪水冲毁了原告黄连，洪水属于特大自然灾害，非人为因素导致；4.原告说洪水导致他的黄连颗粒无收不属实，现在大部分黄连仍然存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告邓运江（甲方）与钢厂组含原告在内的部分村民（乙方）签订《协议书》，由邓运江在钢厂的六块田搞养殖专业，由邓运江私人出资修建一条长约1.5公里的公路，其途经所有地段的土地，乙方都无任何意见，因为钢厂的大多数村民的山场、田土都在这条公路周边，对以后的发展有关不可估量的作用，村民能享受更大的利益，所以，均无任何赔偿。协议签订后，邓运江还因修路支付了万友林黄连地的黄连面积赔偿款1800.00元。2017年7月，位于湖北省利川市汪营镇冷朝口村一组与石柱县枫木乡枫木镇风竹村栗子组钢厂交界处河沟，发生特大洪水自然灾害，水位上涨漫出涵洞，淹没了附近部分田地。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告黄连损失的具体数额；二、原告的黄连损失是否与被告邓运江修路存在因果关系，原告主张被告赔偿是否应予支持。下面评判如下：一、原告黄连损失的具体数额。原告主张黄连损失54000元，仅凭原告的承包证载明面积并不能证明实际栽种及毁损的黄连面积，另原告主张毁损黄连的损失按被告修路所占的黄连赔偿款的标准计算，该赔偿标准系被告修路需占原告黄连地双方协商的标准，被告在本案中不予认可，故原、被告非就本案损失达成的协议并不能当然作为本案损失的标准予以适用。本案中，原告未提供充分的证据证实黄连损失的具体数额，原告主张黄连损失54000元，本院不予支持。二、原告的黄连损失是否与被告邓运江修路存在因果关系，原告主张被告赔偿是否应予支持。2017年7月下暴雨，冲毁了原告栽种的黄连，原告认为系被告修建公路，人为抬高了河床，降低了河堤所致，但原告未提供充分的证据予以证明。原、被告对2017年7月的大雨导致洪灾均无异议，但原告的损失与被告修建公路有无因果关系尚无证据予以证明，即便有一定关系其有多大关联性也尚无证据证明，又2017年7月洪灾后至今尚无水漫原告黄连现象的发生，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张其黄连损失系被告修路导致并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告万友林的诉讼请求。案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告万有林负担；原告万有林申请证人龚世发出庭作证费用150.00元，由原告万友林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇一九年九月二日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6128号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行。营业场所：辽宁省庄河市黄海大街二段8号。统一社会信用代码：91210283051128469U。负责人：侯吉忱，系该行行长。委托诉讼代理人：姜运开，男，1967年9月25日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：庄河市石城海盛海珍品养殖场。经营场所：辽宁省庄河市石城乡三胜村。统一社会信用代码：92210283MAOUD9C14K。经营者：王公运。被告：王公运，男，1959年4月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：鲍捷，女，1968年11月7日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行诉被告庄河市石城海盛海珍品养殖场、王公运、鲍捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行（以下简称农商银行城关支行）的委托诉讼代理人姜运开到庭参加了诉讼，被告庄河市石城海盛海珍品养殖场（以下简称石城海盛养殖场）、王公运、鲍捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告石城海盛养殖场偿还原告借款本金178万元自2019年4月9日起至实际给付之日止按年利率11.41875%计算的利息。二、请求依法判令原告对案涉抵押物享有优先受偿权；三、请求依法判令被告王公运、鲍捷对上述债务承担抵押担保责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与三被告签订两份《最高额抵押合同》，由被告石城海盛养殖场及王公运提供财产进行抵押担保。2017年5月24日，被告石城海盛养殖场与原告签订《借款合同》，约定向原告借款178万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年5月24日至2018年5月23日止，年利率为7.6125%。原告于2019年4月9日将三被告诉至法院，请求其承担还款责任等，庄河市人民法于2019年6月11日作出（2019）辽0283民初2415号民事判决书。在该次诉讼中，原告未要求被告承担自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息及相应责任，故现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石城海盛养殖场、王公运、鲍捷未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交借款借据、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证、（2019）辽0283民初2415号民事判决书、欠息说明。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月23日，原告与三被告签订两份《最高额抵押合同》，由被告石城海盛养殖场及王公运提供财产进行抵押担保。担保的主债权均为包括自2016年5月23日至2019年5月22日债权人向债务人发放的信贷、融资业务等形成的全部债权，以及本合同签订前债权人根据《借款合同》对债务人已经享有的债权。抵押担保的范围包括所有债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。一份《最高额抵押合同》载明最高抵押担保本金为180万元，并以被告石城海盛养殖场所有的坐落于庄河市的两处房屋（房权证号：房权证庄字第××号、第××号，债权数额分别为38万元、70万元）及被告王公运所有的坐落于庄河市的两处房屋（房权证号：房权证庄字第××号、第××号，债权数额分别为54万元、18万元）作抵押。另一份《最高额抵押合同》载明最高抵押担保本金为18万元，并以被告石城海盛养殖场所有的坐落于长海县的一处土地[土地证号：庄国用(2002)字第021060128号、使用权面积为1499㎡]及被告王公运所有的坐落于庄河市的土地一处[土地证号：长国用(2003)字第021060152号、使用权面积为728.96㎡]作抵押，两处土地的抵押贷款最高额为18万元。被告鲍捷在两份《最高额抵押合同》的抵押物共有人处签字捺印。2017年5月24日，被告石城海盛养殖场与原告签订《借款合同》，约定向原告借款178万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2017年5月24日起至2018年5月23日止，年利率为7.6125%。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，即11.41875%（7.6125%+7.6125%×50%）。当日，原告依合同约定将借款发放给被告。2019年4月9日，原告将三被告诉至本院，要求被告石城海盛养殖场偿还借款本金178万元及利息、罚息31.4万元（截至2019年4月8日）；要求被告王公运、鲍捷对上述借款本息承担抵押担保责任；要求原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。本院于2019年6月11日作出（2019）辽0283民初2415号民事判决，判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告依约发放了借款，被告未按时足额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。三被告自愿以自有房产土地对被告石城海盛养殖场的借款设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求，本院予以支持。被告石城海盛养殖场、王公运、鲍捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄河市石城海盛珍品养殖场于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行借款本金178万元自2019年4月9日起至实际给付之日止按年利率的11.41875%计算的利息。二、被告庄河市石城海盛海珍品养殖场届期不履行上述确定的义务的，原告有权就坐落于庄河市的房屋两套（产权证号：房权证庄字第××号，以最高额54万元为限；第××号，以最高额18万元为限）折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年九月十九日书记员  孙晨宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5245号案件移送人：昆明市官渡区人民法院刑庭。被执行人：余贵阳，绰号“小豪”，男，汉族，2000年6月24日出生，现羁押于昆明市官渡区看守所。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭移送被执行人余贵阳没收罚金一案，昆明市官渡区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）云0111刑初323号刑事判决书已发生法律效力。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭于2019年5月27日向本院立案移送执行。本案执行标的为罚金20000元。本院受理后，于2019年8月5日向被执行人余贵阳邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人余贵阳名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人余贵阳的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，案件移送人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。案件移送人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十九日书 记 员  龚 钰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初77号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人冯胜奎，男，1992年4月6日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省大城县,现住廊坊经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月28日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）82号起诉书，指控被告人冯胜奎犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人冯胜奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月9日23时10分许，被告人冯胜奎酒后驾驶冀Ｒ×××××号现代牌小型轿车，沿廊坊开发区创业路由南向北行驶至与广阳道交口处时，与沿广阳道由东向西向南左转弯的王艳军驾驶的冀Ｆ×××××号风神牌小型客车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏，冀Ｆ×××××号小客车乘车人王利迎受伤的交通事故。经事故责任认定，冯胜奎负事故的全部责任，王艳军、王利迎无责任。经酒精检测，被告人冯胜奎的血液中检查出乙醇成分，含量为138.15毫克／100毫升。到案后冯胜奎如实进行了供述。 上述事实，被告人冯胜奎在开庭审理过程中无异议，且有被告人冯胜奎的供述和辩解；酒精检验鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过、前科查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯胜奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人冯胜奎到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，对被告人冯胜奎依法可以从轻处罚。被告人冯胜奎在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，对被告人冯胜奎可以酌情从重处罚。根据被告人冯胜奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人冯胜奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。