湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1275号 原告：湖南聚创鑫户外体育有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道白石社区六组。 法定代表人：樊志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德市车玛仕家具贸易有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道白石社区六组。 法定代表人：胡冰。 委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告湖南聚创鑫户外体育有限公司（以下简称聚创鑫公司）与被告常德市车玛仕家具贸易有限公司（以下简称车玛仕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚创鑫户外公司委托诉讼代理人陈杰才、李志敏与被告车玛仕公司法定代表人胡冰、委托诉讼代理人陈国述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚创鑫公司请求法院判令：1.确认聚创鑫公司与车玛仕公司签订的《房屋土地租赁合同》无效；2.车玛仕公司赔偿经济损失50万元；3.车玛仕公司承担本案的诉讼费、评估鉴定费。事实与理由：车玛仕公司声称其房屋土地能够用于商业经营活动。2017年11月7日，聚创鑫公司与车玛仕公司签订了一份《房屋土地租赁合同》。该合同签订后，聚创鑫公司对租赁的房屋进行了装修、并在土地上修建了相应附属设施及其他相关生产必要设施，从事“聚会玩吧”经营活动，投资达60余万元。聚创鑫公司才经营一年多时间，该经营场地就被政府相关职能部门以“恢复农业用途”为由，于2019年3月被强行拆除。 聚创鑫公司委托诉讼代理人的代理意见认为：一、《房屋土地租赁合同》无效合同；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，此规定为效力性强制性规定。结合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《房屋土地租赁合同》属于无效合同。二、本案无效合同主要是车玛仕公司的过错行为所造成。车玛仕公司明知出租的房屋及其土地的性质为农业用地，不得用于商业经营活动，而故意隐瞒事实，并在合同中约定了租赁物的使用用途是“商业经营活动”。三、车玛仕公司应赔偿聚创鑫公司损失。1.投资经营损失365850.62元；2.鉴定费损失15000元。 车玛仕公司辩称：1.对于诉状第一点，车玛仕公司认为缺乏相应的法律依据和相关事实依据，因为聚创鑫公司租赁土地上的附着物和建筑物并没有完全被拆除，实际上被规划局拆除的只有门卫室和马棚，门卫和马棚的拆除并不能影响该租赁合同的履行；2.对于诉状第二点，车玛仕公司认为缺乏相应的法律依据和相关事实依据，车玛仕公司出租的土地和建筑物是经过合法的报批和合法取得，现在诉争的拆除部门，完全是聚创鑫公司违约所建，合同约定必须是合法和政策允许的情况下才能建，现在所建的房屋是出租后私自所建；3.对于违规建设清理的通知，这个项目是被相关职能部门拆除的，所以租赁土地上建筑物被拆除和车玛仕公司没有任何关系，聚创鑫公司应该去找相关职能部门；综上所述，聚创鑫公司的诉请是缺乏法律依据和事实依据的，请求法院驳回聚创鑫公司的诉请。 根据当事人的诉辩主张、提交的证据以及举证、质证，本院确认以下事实： 2013年10月，常德车玛仕汽车电影放映有限责任公司（后更名为常德市车玛仕家具贸易有限公司）向柳叶湖旅游度假区提交农业项目报批表，建设地点位于柳叶湖街道白石村六组；项目内容为生态农庄，汽车电影；柳叶湖街道白石村民委员会意见为同意；常德市柳叶湖街道办事处意见为同意申报；常德市规划局柳叶湖分局的意见为该项目符合规划要求，具体实施须严格按规划实施；常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局意见为选址需符合土地租用规划，不得改变土地性质及用途，使用建设用地需按程序报批。该审批表因其他原因未能完成全部审批。车玛仕公司取得了位于柳叶湖街道白石村六组约13亩土地的使用权。后车玛仕公司修建了农庄、餐厅、茶楼、门卫室、马棚等。 2017年11月7日，聚创鑫公司与车玛仕公司签订了一份《房屋土地租赁合同》，约定车玛仕公司将上述房屋与绿化场地出租给聚创鑫公司，租期5年，从2017年6月17日起至2022年6月17日止，前两年的年租金为6万元，第三年第四年的年租金为8万元，第五年的年租金为10万元，5年租金共计385万元整，每年第一个月一次性付清全年租金（即每年的7月17日前付清当年租金）；聚创鑫公司在租赁期间应配合当地政府部门，应在国家法律法规和政策允许范围内从事生产和经营活动；聚创鑫公司在本合同约定的地块上具有使用权、收益权、自主经营权；如租赁期间遇到国家征收，本合同自动终止，属于聚创鑫公司补偿的归聚创鑫公司所有，属于车玛仕公司补偿的归车玛仕公司所有。合同签订后，聚创鑫公司对租赁房屋进行了装修，并修建了相应的附属设施。现聚创鑫公司共支付了7万余元租金。 2019年3月10日，常德市规划局柳叶湖分局与常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局共同发布了一份《柳叶湖旅游度假区“大棚房”问题专项清理违规项目告知书》：经过全面排查清理，并通过与国土部门与规划部门的数据核对，现查出柳叶湖街道白石社区，项目名称为聚会玩吧（聚创鑫公司，法人樊志祥），为占用耕地的“大棚房”违规项目，该项目未经批准在耕地上实施建设，且未取得乡村建设规划许可证。根据《中华人民共和国土地管理法》第42、43条和《湖南省实施办法》第48、49条规定，责令当事人于告知书下达一周内自行拆除，恢复农业用途，限期内未拆除的将由相关职能部门采取强制措施。之后，相关行政职能部门对聚会玩吧进行了强制拆除。 受本院委托，2019年6月3日，湖南天平正大资产评估有限公司作出了《评估报告》：聚创鑫公司的商业经营场地及附属设施遭受拆除的经济损失为人民币365850.62元。聚创鑫公司支付鉴定费15000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。聚创鑫公司与车玛仕公司签订的《房屋土地租赁合同》，系双方真实意思表示，故对于聚创鑫公司要求确认《房屋土地租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。聚创鑫公司委托诉讼代理人的代理意见认为《房屋土地租赁合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，《房屋土地租赁合同》属于无效合同。因新修订的《中华人民共和国土地管理法》已经废除了第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，故对于聚创鑫公司委托诉讼代理人的代理意见本院不予采信。聚创鑫公司主张在合同签订时，车玛仕公司未提前告知租赁场地系农业用地，而不是商业用地，导致租赁场地因违章被强制拆除，造成聚创鑫公司经济损失，故要求车玛仕公司赔偿损失。本院认为，《房屋土地租赁合同》明确约定聚创鑫公司在租赁期间应配合当地政府部门，应在国家法律法规和政策允许范围内从事生产和经营活动；出租地点位于柳叶湖街道白石村六组；聚创鑫公司在本合同约定的地块上具有使用权、收益权、自主经营权。聚创鑫公司应该对租赁物进行正确的利用，合理使用，能够预见到其在农民集体所有的土地上违反国家法律法规和政策实施建设有可能受到政府相关职能部门的处罚，且聚创鑫公司未能提供证据证明车玛仕公司有任何隐瞒事实，虚假陈述的行为，故对于聚创鑫公司要求车玛仕公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回湖南聚创鑫户外体育有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由湖南聚创鑫户外体育有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年九月十六日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹