wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地在河南省商丘市民权县花园乡民太路。法定代表人：张朝良，该公司经理。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富跃飞。再审申请人河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被申请人梁兵、富跃飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏飞公司申请再审称，虽然案涉工程系富跃飞挂靠鹏飞公司承包的，但富跃飞在施工过程中均是以自己的名义对外发包工程，梁兵没有证据证明富跃飞是以鹏飞公司名义与其建立合同关系，一、二审法院判决鹏飞公司承担连带责任没有法律依据。请求依法再审本案。本院经审查认为，不具有从事建筑活动主体资格的个人以具备从事建筑活动资格的建筑企业的名义承揽工程的，双方之间应认定为挂靠关系。案涉工程系富跃飞以鹏飞公司名义承包并组织施工，鹏飞公司在另案中对其与富跃飞之间系挂靠关系亦予以认可，故可以确认富跃飞系挂靠鹏飞公司承揽案涉工程。郭超在案涉工程中从事水电工工作。2013年7月13日，梁兵就其施工工程量向富跃飞出具明细一份，载明欠工程款116756.8元，富跃飞在该明细上签字认可，故富跃飞应当承担工程款给付义务。因履行该合同所产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故鹏飞公司作为被挂靠人，应当与富跃飞承担连带责任。鹏飞公司主张富跃飞与梁兵建立合同关系仅是个人行为，与鹏飞公司无关，没有事实和法律依据。一、二审判决鹏飞公司对富跃飞应当支付梁兵的工程款承担连带责任，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省鹏飞建筑工程有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月二十六日书记员 杨贝贝
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2174号原告：垦利区垦利街道路惠轮胎销售中心，住所地：东营市垦利区垦利街道利泉村。统一社会信用代码：92370521MA3F68W71N。经营者：陈祥红，女，1986年4月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王玉国，男，1979年8月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告垦利区垦利街道路惠轮胎销售中心诉被告王玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垦利区垦利街道路惠轮胎销售中心经营者陈祥红到庭参加诉讼，被告王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垦利区垦利街道路惠轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款3000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王玉国于2018年在路惠轮胎销售中心购买轮胎,至今欠款3000元。经原告多次电话催款无果，无奈为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王玉国未提交任何答辩意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。垦利区垦利街道路惠轮胎销售中心经营者陈祥红提交王玉国签字、捺印的欠条1张。根据欠条的记载：“今欠到路惠轮胎叁仟元正（￥3000），欠款人：王玉国,2019年2月3日，电话153××××5789”，可以证明双方买卖合同成立，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，本院予以采信。王玉国未及时支付轮胎货款是本案纠纷产生的原因。王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，垦利区垦利街道路惠轮胎销售中心要求王玉国支付欠款，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玉国于本判决生效之日起十日内向原告垦利区垦利街道路惠轮胎销售中心支付欠款人民币叁仟元整（￥3000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉国负担。本判决为终审判决。审判员  周乃信二〇一九年九月二十五日书记员  周欣欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4815号原告:刘建超，男，生于1975年4月1日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。被告:王光勇，男，生于1971年11月13日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告刘建超与被告王光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建超到庭参加诉讼，被告王光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘建超向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%从2015年10月18日起暂计算至2019年6月17日止为264000元）直至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月17日向原告借款30万元，期限至2015年1月16日止，双方口头约定借款利率为月息2.5分。原告按照约定将借款转账支付，被告每月按约定支付利息7500元。借款到期后，被告没有偿还本金。原告多次催要，被告拒绝履行。王光勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告王光勇向原告刘建超借款30万元，刘建超将30万元借款通过银行转账交付给王光勇，王光勇当即出具借条一份，内容为：今借刘建超现金30万元，借款期限2015年1月16日前还款。双方口头约定借款利息为月利率2.5%。王光勇借款后按双方的口头约定每月向刘建超支付利息7500元。借款到期后，王光勇未偿还借款本金，其利息支付至2015年3月17后也停止付息。之后，经刘建超多次催要并同意了王光勇减免利息的请求，但王光勇未按其承诺的时间还款。2019年5月27日，刘建超又通过手机短信催促王光勇还款，短信内容为“之前多次催你还款你均未兑现承诺，如果这次你能按期还款可减免利息，否则从停止付息之日开始计算；之前我们约定的是2分5的月息，如果按此计算你知道要承担多少吧，我记得你总共只付了一年多的利息”。王光勇在接受到刘建超的催款短信后仍分文未还，刘建超遂提起诉讼。本院认为，原告刘建超提供的借条和银行转账凭条证明了被告王光勇向刘建超借款30万元及双方约定的还款期限截止到2015年1月16日的事实。刘建超提供的银行交易明细和其发给王光勇的手机短信记录证明了借款时双方口头约定的借款利息为月利率2.5%，及在借款到期王光勇停止付息后双方又重新达成了减免利息的口头协议的事实。原、被告之间的借款合同关系成立且有效，王光勇未按约定时间偿还借款本息，应承担违约责任。故对刘建超要求王光勇偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因刘建超提供的短信记录证明在王光勇停止付息后，双方又重新达成了减免利息的口头协议。因刘建超未能提供双方对逾期利率是如何调整的证据，应视为借贷双方对逾期利率约定不明。故对于刘建超要求王光勇按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，王光勇应按年利率6%向刘建超支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光勇偿还原告刘建超借款本金人民币30万元，并自2015年3月18日起至清偿之日止按年利率6%向刘建超支付资金占用期间的利息；二、驳回原告刘建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告王光勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年九月十七日书记员  张宜臻
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2453号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：伍清山，男，1991年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与伍清山追偿权纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初7402号民事判决书，由被执行人伍清山在本判决生效后五日内偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金4388元及利息（以4388元为基数，从2015年3月27日起按年利率24%计算至2018年2月27日止）。现该判决书已发生法律效力，已过履行期限，因被执行人伍清山未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年9月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2453号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年九月六日书记员  曾 珠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1978号之十四 申请执行人:杨庆敏，女，1981年9月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：李小艳，女，1981年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行杨庆敏与李小艳借款合同纠纷一案，经查，被执行李小艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小艳在招商银行6214XXXXXX账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月十一日 书记员 陈泉泉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5188号 原告吐雅，女，1980年5月6日出生，蒙古族，农民。 被告白虎，男，1988年7月9日出生，蒙古族，农民。 原告吐雅与被告白虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吐雅到庭参加诉讼，被告白虎经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吐雅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白虎偿还借款本金16120.00元及利息8060.00元，本利合计24180.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因生活所需向原告借款本金16120.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月1日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白虎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日，被告白虎因生活所需从原告吐雅处借款本金16120.00元，被告白虎向原告出具16120.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2016年12月1日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白虎自本判决生效之日起偿还原告吐雅借款本金16120.00元及索款费用600.00元，合计16720.00元。 驳回原告吐雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404.50元，由原告吐雅负担186.50元，由被告白虎负担218.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  金 贵 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月三十日 书 记 员  玉 喜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6990号申请人：宋奇华，男，1975年1月31日生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：张大梅，女，1973年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：罗军，男，1989年11月4日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：郑晓青，女，1990年9月26日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：李慧，女，1985年2月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理申请人宋奇华、张大梅与被申请人罗军、郑晓青、李慧民间借贷纠纷一案中，申请人宋奇华、张大梅于二〇一九年九月二十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗军、郑晓青、李慧银行存款104000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人宋奇华、张大梅的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗军、郑晓青、李慧银行存款104000元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌燕二〇一九年九月二十六日书记员  丁波
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审380号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人临沂蒙山旅游度假区颛臾古国旅游开发有限公司，住所地山东省临沂蒙山旅游度假区柏林镇张里庄村，统一社会信用代码：91371300MA3DLRFD46。 法定代表人张现国，经理。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人临沂蒙山旅游度假区颛臾古国旅游开发有限公司因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2018]1677号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1677号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，原临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区柏林镇李石屋村建设用地171平方米，不符合土地利用总体规划的林地1799平方米、园地3356平方米，共计5326平方米（合7.99亩）建设主题酒店的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），作出临国土资罚决字[2018]1677号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的林地和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状； 3、处以非法占用的林地每平方米20元、园地每平方米20元、建设用地每平方米15元的罚款，共计人民币105665元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院申请强制执行该决定书及加处罚款105665元。 同时查明，2019年1月2日中共临沂市委以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，原临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2018]1677号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1677号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1677号行政处罚决定书第1、2项，由临沂蒙山旅游度假区柏林镇人民政府组织实施,临沂市自然资源和规划局协助配合； 三、被执行人临沂蒙山旅游度假区颛臾古国旅游开发有限公司应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款105665元及加处罚款105665元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  唐玉玲 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月八日 书 记 员  刘 聪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更466号 罪犯陈柏年，男，1979年1月29日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2010年4月13日作出了(2010)蝶刑初字第37号刑事判决，以被告人陈柏年犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币45000元，责令共同退赔被害人经济损失共计人民币114元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以(2013)贺刑执字第1450号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1086号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年10月25日以(2017)桂11刑更482号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2009年9月8日起至2020年3月7日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈柏年在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯陈柏年予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯陈柏年报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈柏年在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈柏年在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈柏年减去有期徒刑二个月(刑期自2009年9月8日起至2020年1月7日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄春柳，女，1985年6月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春柳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告黄春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,156.79元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金27,210.39元,利息3,603.64元，其他费用即年费900元，卡费20元，分期手续费8,422.76元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,156.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄春柳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄春柳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、卡费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春柳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,210.39元；二、被告黄春柳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、卡费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、卡费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.92元，减半收取401.96元，由被告黄春柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川33刑更360号 罪犯贡公，男，1988年6月1日出生，藏族，四川省德格县人，文盲，住四川省德格县错阿乡绒岔村，现在德格县司法局接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0782刑初1729号刑事判决，以被告人贡公犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2016年12月13日交付执行。服刑期间刑期无变动。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙08刑更3755号刑事裁定予以假释。 司法行政机关甘孜藏族自治州司法局对德格县司法局（2019）德司赦字第4号报请罪犯贡公特赦一案审核后于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省甘孜藏族自治州人民检察院意见。现已审理终结。 德格县司法局提出，罪犯贡公符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1729号刑事判决书、义乌市人民法院执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3755号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院假释执行通知书，浙江省十里坪监狱罪犯出监鉴定表等材料以及罪犯贡公社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯贡公予以特赦。 本院经审理认为，德格县司法局提供的证据足以证实罪犯贡公符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯贡公予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁  军 审 判 员 谭  伟 审 判 员 格桑曲珍 二〇一九年九月六日 法官助理 陈  玉 书 记 员 刘  欣
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4169号 原告：滕滨叶，女，1964年4月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：董思纯，男，1963年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：王洪杰，男，1983年2月2日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市北林区连岗乡河东村1组45号，现住：沈阳市大东区。 被告：沈阳金鑫鹏运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：张淑荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关继香，女，1978年5月5日出生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省海伦市联发乡，现住沈阳市沈河区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：陈植，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓笛、谷会博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告滕滨叶诉被告王洪杰、沈阳金鑫鹏运输有限公司（以下简称“金鑫鹏公司”）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕滨叶的委托诉讼代理人董思纯、被告王洪杰、被告金鑫鹏公司的委托诉讼代理人关继香、大地财险公司的委托诉讼代理人谷会博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费14260元，鉴定费713元，拖车费300元，停运损失2430元（270元×9天），计17703元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年12月27日，被告王洪杰驾驶辽A8HM69与原告的辽AGK587车辆在沈阳市于洪区城东湖街1号发生交通事故。事故造成原告车辆受损，原告车辆停运9天。原告车辆修理费14260元、鉴定费713元、拖车费300元由原告承担。停运期间给原告造成了损失，事故经沈阳市于洪区交通大队认定，被告对此事故负全责。被告车辆在大地财险公司投保了保险。根据法律规定，被告应对原告的损失予以赔偿。 被告王洪杰辩称：没有异议，听从法院判决。 被告金鑫鹏公司辩称：肇事车辆辽A8HM69在永安保险公司投保交强险，永安保险公司已赔付车损2000元，人身损害赔偿2000余元，涉及交强险赔偿的部分已经赔偿完毕。第三者责任险是在被告大地财险公司投保。 被告大地财险公司辩称：肇事车辆辽A8HM69在我公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，被保险人是金鑫鹏公司。原告交强险所承保的保险公司应在无责财产限额内针对财产损失进行赔偿，具体赔偿数额不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，被告王洪杰驾驶辽A8HM69与原告的辽AGK587出租车辆在沈阳市于洪区城东湖街1号发生交通事故。事故造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告王洪杰对此事故负全部责任。事故发生后，原告的车辆因维修停运9天。经于洪区交警大队委托进行鉴定，辽AGK587车辆损失为14260元，花去鉴定费713元、拖车费300元。 另查明，被告辽A8HM69车辆在大地财险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔）。 在诉讼过程中，原告表示减少车辆损失的请求，在车辆损失中扣除2000元，只要求被告赔偿12260元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《道路交通事故责任认定书》、《鉴定书》、《收款收据》、《收入证明》、《保险单》等证据，经开庭质证，在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。本案中，被告王洪杰驾驶的辽A8HM69车辆在大地财险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），故大地财险公司应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。 关于车辆损失和鉴定费的问题，原告的车辆经交警部门委托鉴定并出具鉴定书，价格为14260元，花去鉴定费713元，故本院予以确认。 关于停运损失费的数额，事故发生时间为2018年12月27日，车辆维修出厂时间为2019年1月4日，故本院认定原告车辆的维修天数为9天，根据《2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，出租车从业人员日均收入为270元，误工费的数额应为2430元（270元×9天），本院支持原告的诉讼请求。 关于拖车费的问题，原告提交了300元拖车费的收据，被告方无异议，本院予以支持。 被告大地财险公司提出的关于对交警部门委托鉴定有异议并申请重新鉴定的反驳意见，因交警部门委托的鉴定机关具有相应的鉴定资质，无证据证明鉴定程序严重违法，故该意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告车辆修理费12260元、鉴定费713元、拖车费300元、停运损失2430元，合计15703元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.6元，由被告王洪杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  靖晓骥 人民陪审员  朱 迪 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李雪威
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初798号起诉人：卓国建，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院收到起诉人卓国建起诉北京市朝阳区市场监督管理局要求确认行政行为违法一案。卓国建起诉称：2017年9月11日，原北京市工商行政管理局朝阳分局依据山西襄汾法院（2017）晋1023执恢第275号《协助执行通知书》协助执行事项第二条，采取择条、理解性执行，将卓国建等人持有的北京中海中医医院股权划归案外人陈津毅名下。卓国建认为，该行政行为将集体所有制企业的全部股份划归至一人名下，违反了《北京市股份制合作企业登记管理办法》（京工商发〔2000〕第73号）第四条，且上述《协助执行通知书》所载执行内容与其依据的山西省临汾市中级人民法院（2010）临民终字第919号《民事调解书》的相关内容明显不同。（2010）临民终字第919号《民事调解书》载明的内容系陈津毅与王方远、郭晓明之间关于北京中海中医医院股权的变更转移，与卓国建无关。因错误选择性地执行人民法院《协助执行通知书》的相关事项，故原北京市工商行政管理局朝阳分局有改正的义务。为此，卓国建向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1.北京市朝阳区市场监督管理局择条、理解性协助执行人民法院《协助执行通知书》的具体执行行为违法；2.确认北京市朝阳区市场监督管理局具体实施的被执行主体和人民法院《协助执行通知书》要求的被执行主体发生严重不一致的错误执行行为成立；3.北京市朝阳区市场监督管理局撤销其错误执行人民法院《协助执行通知书》的具体执行行为。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原北京市工商行政管理局朝阳分局作出将卓国建等人持有的北京中海中医医院股份划归陈津毅名下的工商变更登记，系根据人民法院协助执行通知书作出的执行行为，故不属于行政诉讼受案范围。经释明，卓国建仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：对起诉人卓国建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月十二日书记员  秦文柏
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1564号上诉人(原审原告)：薛某，男，汉族，山西省太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：王某1，系上诉人薛某之妻。委托诉讼代理人：王某2，山西攀岳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：董某，男，汉族，四川省青川县人。委托诉讼代理人：王某3，山西弘韬律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。原审被告：郭某，男，汉族，山西省太原市人，住太原市。上诉人薛某因与上诉人董某、上诉人李某、原审被告郭某借款合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初656号民事判决；二、本案发回山西省交城县人民法院重审。上诉人薛某预交的二审案件受理费4810元、上诉人董某预交的二审案件受理费8320元、上诉人李某预交的二审案件受理费16734元，均予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年九月二十六日书记员 雷姗姗
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1733号 申请执行人临沂市河东区人民法院，社会统一信用代码11371312004452864D，住所地临沂市河东区人民法院。 被执行人王菊，男性,1984年6月18日生，汉族，住临沂市。 本院在执行临沂市河东区人民法院与王菊罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王菊的银行存款12000元或价值12000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张立健 二〇一九年九月十七日 书记员  靖美玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4943号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：张晓丽，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告张晓丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款77915.14元，其中本金57392.04元、利息9962.88元、其他手续费7983.72元、违约金2576.50元,并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张晓丽未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××97的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金57392.04元、利息9962.88元、违约金2576.50元、其他手续费7983.72元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金57392.04元，截止至2018年8月30日的利息9962.88元、其他手续费7983.72元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张晓丽经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金57392.04元、截止至2018年8月30日的利息9962.88元、其他手续费7983.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元（原告已预交），由被告张晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1875号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷兰英，女，该联社白塔信用社客户经理。 被告:郑庆钗，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:张小静，女，1969年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:陆义雄，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:尤忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:尤庆飞，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告郑庆钗、张小静、陆义雄、尤忠、尤庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗源县农村信用合作联社申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。 审判员  李孝逸 二〇一九年九月二十五日 法官助理李圣笛 书记员游晓晶
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执907号之一 申请执行人：刁廷民。 被执行人：陈海龙。 申请执行人刁廷民与被执行人陈海龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2018）冀0821民初287号民事判决书，于2019年3月20日向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人刁廷民要求被执行人陈海龙给付人民币63988.12元。 执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。自2019年3月21日起依法对被执行人陈海龙的财产状况进行了三次网络调查。通过财产查询反馈，被执行人陈海龙在金融机构及互联网银行无存款；无不动产信息；无公司工商登记信息；无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农商银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人陈海龙发出限制高消费令。本院向被执行人陈海龙住所地调查，被执行人村中无财产，且正在服刑中。2019年9月15日本院约谈申请执行人刁廷民，申请执行人认可被执行人无可供执行财产且不能提供被执行人可供执行财产，并同意按照法律规定终结本次执行程序。本案应执行标的人民币63988.12元，已经执行人民币0.00元，被执行人尚欠执行标的人民币63988.12元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人陈海龙暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭树旗 审判员  郭怀荣 审判员  赵立新 二〇一九年九月十九日 书记员  周 琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异238号案外人（异议人）：严言，男，白族，1977年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人严言于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人严言称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A3003号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人严言使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人严言办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人严言认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人严言在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人严言的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人严言提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人严言就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A3003号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人严言发放了坐落于云南汇都国际C座A3003号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人严言在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A3003号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人严言办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人严言自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人严言主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13080号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人任家震，刁怀禹，北京市君泽君长春律师事务所律师。被执行人刘站立，男，汉族，1993年8月2日出生，住河南省开封市开封县。关于一汽租赁有限公司申请执行陈利融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4113号判决书已发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人刘站立名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月10日向刘站立发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月10日向刘站立发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问，刘站立未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日委托河南省开封市人民法院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘站立名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘站立的下落。经调查被执行人刘站立在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人刘站立的下落；五、本院于2019年9月15日向申请执行人一汽租赁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月18日再次对被执行人刘站立提起网络查询，未发现被执行人刘站立名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月17日对申请执行人一汽租赁有限公司律师任家震做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽租赁有限公司律师任家震表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘站立名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年九月二十四日书记员  刘中霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9304号被执行人：吴某，男，汉族，1970年7月9日出生，住郑州市金水区。关于少年庭移送执行吴某婚姻家庭纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初6829号民事判决书已发生法律效力。移送执行人少年庭于2019年5月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某银行存款10000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月十一日书记员  杨振宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李英文，男，1987年8月25日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李英文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李英文归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币161,975.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李英文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年8月18日，李英文欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计187,157.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李英文送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李英文的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7086号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：陈佳，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告陈佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费1721.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年1月1日至2019年6月30日累计欠费1721.5元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈佳未到庭答辩。经审理查明，陈佳系位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为63.77平方米。2013年10月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX家园（一期）前期物业服务合同》；2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX家园（一期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。陈佳拖欠2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计1721.79元（63.77平方米×0.5元/月/平方米×54个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。陈佳作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。陈佳拖欠2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计1721.79元，应予支付。两江物业公司主张1721.5元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈佳于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计1721.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈佳负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇一九年九月二十五日书记员  刘 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3515号 申请执行人:席海林，男，汉族，1977年2月10日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：蒋贤林（曾用名蒋林燊），男，汉族，1980年12月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人席海林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7730号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋贤林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋贤林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十日 书记员  王建云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14863号 原告：李西成,男,1964年7月25日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：王金龙，男，1974年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李西成与被告王金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李西成、被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西成向本院提出诉讼请求：1、依法判令王金龙支付2019年1月15日至2020年1月14日止的承包费6000元，及承包费逾期违约金3780元（自2019年1月15日起至2019年7月18日止）；2、依法判令王金龙支付无故终止合同违约金5000元，庭审中，李西成自愿放弃该项诉讼请求；3、诉讼费用由王金龙承担。事实和理由：2015年1月15日，李西成与王金龙签订苹果园承包合同，承包期限为10年，自2015年1月15日起至2024年1月14日止，合同约定前三年承包费4400元，第四年起每年增加800元，合同履行至第五年，王金龙应当交纳承包费6000元，但无故拖延果园承包费，李西成经核查发现30棵果树死亡，190余棵果树因为疏于管理无法正常经营，李西成为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 王金龙辩称，确实欠付李西成承包费6000元，认为原先承租的标的物因李西成单方问题改变了，王金龙无法正常使用土地，2018年承包期内发生了相邻地块养猪排污对王金龙承包地造成损害，王金龙跟李西成要求过不能向其承包地排污水，李西成没有尽到义务，且李西成在2018年9月收回了看护房钥匙，在王金龙要求下，李西成打过电话给当时的养猪户，协调后第三方及李西成都认为是王金龙的管理问题，王金龙对此不予认可，故不认可支付李西成租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，李西成（甲方）与王金龙（乙方）签订苹果园承包合同一份，约定李西成将坐落在黄岛区宝山镇罗戈庄村北的苹果园4亩承包给王金龙，承包期为10年，从2015年1月15日至2024年1月14日，王金龙在承包期内，自2015年起，前三年每年上交承包费4400元，第四年起每年增加上交承包费800元，承包费均以现金上缴，李西成收费后开出收据，交费时间均为每年的1月15日以前，合同约定李西成的义务为无偿提供果园内守护房一处2间，供王金龙使用以下工具，果园正常管理使用的机井、动力电线路，李西成必须协调解决出租果园与地邻的纠纷关系，合同违约责任约定王金龙逾期不交承包费，每逾期1天，应向李西成偿付欠交款0.3%的违约金，并限期1月内交清，如仍然不交，李西成有权收回果园另包。合同签订后，李西成按照约定将苹果园及符合约定的看护房交付王金龙，王金龙按照约定交纳了2015年1月至2019年1月四年的承包费。 庭审中，双方均陈述在2018年9月份，李西成将其享有使用权的位于案涉苹果园承包地东北角的土地及猪舍一处承包给案外人使用，用途为养殖生猪，在案外人养殖生猪过程中，出现了养殖污水流到王金龙承包地的情况，王金龙陈述因此造成苹果树死亡减产情况，双方还陈述因李西成要往外承包猪舍、王金龙将之前占用的猪舍清扫干净并将看护房钥匙交还李西成的情况。王金龙自述因养殖污水污染苹果园、其自2019年起不再使用承包地并正常管理果园，导致2019年苹果园撂荒。庭审中，双方均陈述在2018年出现养殖污水排放时，李西成在王金龙要求下协调过养殖户不再排污，排污情况出现后双方虽协商过不再承包苹果园事宜、但未能达成一致意见。 本院认为，李西成与王金龙自愿签订苹果园承包合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行各自义务。 2018年10月左右，虽出现了案外人养殖生猪的污水流入王金龙承包地情况，但在双方未能就终止合同达成一致意见的情况下，王金龙可以按照合同赋予的权利合法正当维护自身合法权益，但不应单方认为苹果园无法正常使用、生产并不再履行承包合同、不再交纳承包费。王金龙主张李西成未能将符合约定的看护房交付其使用的抗辩，也与事实不符。综上，王金龙仍应按照合同约定按照向李西成交纳2019年度至2010年度承包费6000元。王金龙未按期交纳承包费事出有因，结合本案案情不能简单将过错归于王金龙，故对李西成要求王金龙支付逾期违约金3780元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，王金龙支付李西成承包费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告李西成承包费6000元； 二、驳回原告李西成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（原告已预交），减半收取88元，由被告王金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年九月二十日 书记员  钟 娜
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2225号 罪犯张水泉，男，1956年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省德清县，居住地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 浙江省德清县人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙0521刑初246号刑事判决，以被告人张水泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（已履行完毕）。宣判后，被告张水泉不服，在法定期限内提出上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）浙05刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年11月28日，本院作出（2018）浙05刑更2347号刑事裁定，对罪犯张水泉予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月28日起至2020年7月2日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第088号报请特赦建议书，对罪犯张水泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，张水泉的假释考验期为19个月4日，已执行7个月1日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年9月30日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象张水泉矫正期间的评价、调查笔录、张水泉的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象张水泉拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯张水泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张水泉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初783号 原告：南南铝工程有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良信路6号1栋，统一社会信用代码914500000965458485。 法定代表人：郑玉林，男，董事长。 委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋铭，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄斌，男，汉族，1981年3月11日出生，原住广西博白县江宁镇四联村张黄麓队013号，现住南宁市。 委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：黄学付，男，汉族，1964年5月2日出生，原住广西博白县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄学付，男，汉族，1964年5月2日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告南南铝工程有限责任公司与被告黄斌、被告黄学付工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 本院经审理查明：2019年3月18日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第205号仲裁裁决书。 2019年3月28日，黄斌收到该仲裁裁决书。2019年4月11日，黄斌不服该仲裁，向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日受理，案号为（2019）桂0109民初716号。 2019年4月3日，南铝工程公司收到仲裁裁决书。2019年4月18日，南铝工程公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应并入本院（2019）桂0109民初716号案件审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂0109民初716号案件审理。 审 判 长  郑吓保 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  黄福生 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  农秋兰 书 记 员  孙 阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执963号之六申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县德惠实业开发有限公司,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822573501486L。法定代表人:陈明喜,系该公司执行董事。被执行人:府谷县宏利多源洗选煤厂,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822694930607T。法定代表人:李维斌,系该公司董事长。被执行人:陈明喜，男，1969年01月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨巧娥，女，1960年09月01日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李维斌，男，1962年07月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王廣平，女，1966年10月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白永飞，男，1965年03月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县德惠实业开发有限公司、府谷县宏利多源洗选煤厂、陈明喜、杨巧娥、李维斌、王廣平、白永飞保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李维斌在陕西省XX社XX社XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维斌在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币8231624.70元，冻结期限为十二个月。本裁定李立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月四日书记员  徐佳敏
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执1019号申请执行人刘良成/被执行人邓守义：本院依据（2018）黑0125民初3240号民事判决书执行刘良成与邓守义追偿权纠纷一案，申请执行标的27392.6元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人邓守义财付通存款477.74元，同时被执行人邓守义自动履行23540元，并于2019年9月4日将该款24017.74元交付申请执行人刘良成，至此，执行到位标的24017.74元，刘良成自愿放弃剩余欠款及利息。申请执行人刘良成向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月四日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7122号原告：倪扣兰，女，1971年2月16日生，汉族，住如皋市。被告：周荣全，男，1966年10月31日生，汉族，住如皋市。原告倪扣兰与被告周荣全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪扣兰到庭参加诉讼，被告周荣全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪扣兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、要求被告支付自2018年11月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率10%计算的逾期利息（暂算起诉之日止8330元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年11月21日被告因生意急需向原告借款100000元周转，承诺2019年1月25日归还。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告周荣全未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告周荣全于2018年11月21日向原告倪扣兰出具借条一份，载明：“借条今借到倪扣兰人民币壹拾万元正（10000.00元）用于周转，经协商于2019年1月25日前还清。备注（原在倪扣兰身边借条作废），特此说明。借款人：周荣全2018.11.21”。借条出具后，被告于2019年3月25日还款5000元，于2019年4月15日还款5000元，余款至今未偿还。庭审中，原告称案涉借条借条系被告于2017年借款10万元出具的借条换据形成。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定于2019年1月25日前还清欠款，但借款到期后，被告仅于2019年3月25日和2019年4月15日各还款5000元，余款90000元至今未偿还，故本院支持由被告立即偿还原告借款本金90000元。关于借款利息，借条未约定借款利息，但自逾期之日起，原告可主张逾期付款期间的利息。关于利率标准，原告主张按月息1分计算，但未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息可按年利率6%计算。故关于借款利息，本院支持被告支付自2019年1月26日起至2019年3月25日止按年利率6%计算本金100000元的利息；自2019年3月26日起至2019年4月15日止按年利率6%计算本金95000元的利息；自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算本金90000元的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣全于本判决生效后立即偿还原告倪扣兰借款本金90000元及利息（自2019年1月26日起至2019年3月25日止按年利率6%计算本金100000元的利息；自2019年3月26日起至2019年4月15日止按年利率6%计算本金95000元的利息；自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算本金90000元的利息）。二、驳回原告倪扣兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告倪扣兰负担123元，由被告周荣全负担1112元（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2470元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨益非二〇一九年九月五日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5430号原告：宫钰，女，1985年3月23日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所实习律师。被告：任丽洁，女，1984年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王刚，男，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：吕晓甜，女，1985年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告宫钰与三被告任丽洁、王刚、吕晓甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫钰及其委托诉讼代理人胡晓丽、高云兴，三被告任丽洁、王刚、吕晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫钰向本院提出诉讼请求：1、判令任丽洁、王刚、吕晓甜偿还借款3,400,000元；2、判令任丽洁、王刚、吕晓甜支付2019年3月至实际支付之日的违约利息，截至2019年5月暂定为204,000元；3、本案诉讼费、保全费由任丽洁、王刚、吕晓甜承担。事实和理由：任丽洁、王刚系共同借款人，向宫钰借款3,400,000元私用，后得知用于公司经营。王刚、吕晓甜系夫妻关系，王刚的公司及股权收入均是用于夫妻共同生活，因此，该债务应认定为夫妻共同债务。该三人向宫钰借款后，不予归还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。任丽洁辩称，对宫钰所诉无意见，认可该事实。王刚辩称，这是一个虚假诉讼，要求宫钰提供相应的证据，比如银行流水等。吕晓甜辩称，在法院通知答辩人拿材料时才知道这个事情，王刚是在被迫的情况下签的字，公司没有任何进账记录，公司现属于欠债状态；王刚从三月份一直没有工资，王刚也不知道这笔钱是谁借的，只是胁迫王刚签了借款合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宫钰提交的《借款合同》、银行转账凭证、银行交易流水、民事调解书、微信聊天记录、谈话录音等，任丽洁提交的银行交易流水，王刚提交的银行交易流水，各方当事人对前述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份至2018年10月份期间，宫钰作为贷款人，任丽洁、王刚作为借款人，双方共签订《借款合同》6份，约定任丽洁、王刚向宫钰借款累计3,400,000元，月利率3%，借款期限至2019年4月28日。宫钰均通过银行转账方式将出借款项汇至任丽洁账户。合同履行过程中，任丽洁、王刚按约定的利率标准向宫钰支付利息至2019年2月份，后再未支付利息，亦未偿还本金。宫钰、任丽洁、王刚及案外人牟某于2019年5月份在机场见面时，及于2019年6月份在该四人微信群聊天中，均就借款还款事宜进行过商谈。另查明，王刚与吕晓甜系夫妻关系。庭审过程中，王刚主张系受胁迫签订的《借款合同》，本案系虚假诉讼，宫钰、任丽洁对此不予认可，王刚就自己主张的内容未提交相应证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中宫钰主张其与任丽洁、王刚之间存在借贷关系，有双方签订的《借款合同》、转账记录、谈话录音、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。宫钰已实际给付出借款项3,400,000元，双方借贷关系确已发生，现借款期限已经届满，宫钰要求任丽洁、王刚还款，有事实和法律依据，应予支持。任丽洁、王刚应当向宫钰偿还借款本金并按月利率2%的标准支付自2019年3月1日起至本金清偿之日止的利息。王刚辩称系受胁迫签订的《借款合同》，本案系虚假诉讼，但宫钰、任丽洁对此不予认可，王刚就自己辩述的内容不能提交相应证据予以证明，且该辩述与其在谈话录音及微信聊天中的陈述意见相矛盾，故对王刚的辩述本院不予采信。关于吕晓甜应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中王刚以个人名义向宫钰借款，吕晓甜向宫钰并无事后追认夫妻共同债务的意思表示，宫钰亦未能提交证据证明该借款用于吕晓甜和王刚的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故对其要求吕晓甜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、任丽洁、王刚于本判决生效之日起十日内向宫钰偿还借款本金3,400,000元；二、任丽洁、王刚于本判决生效之日起十日内向宫钰支付借款利息（自2019年3月1日起至本金清偿之日止，以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回宫钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,632元，保全费5,000元，共计40,632元，由任丽洁、王刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年九月二十日书 记 员  王 晓
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3507号原告：刘妍，女，1979年8月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：陈文眉，女，1987年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告刘妍诉被告陈文眉民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20700元；2、判令被告承担诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2015年1月14日，被告因开店缺钱向原告借款24700元，并出具借条一张。2015年11月和12月分两次各还给原告2000元，共还款4000元。然后被告再未还款，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。2019年正月，原告让亲友联系被告还款，被告口头答应一定会还，但至今未还款。故原告提起诉讼，请求判令被告返还借款20700元。被告陈文眉未答辩，亦未向本院提交证据。原告刘妍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明2015年1月14日，被告借到原告24700元，并约定2015年9月1日前归还，被告在2015年11月30日和12月26日各还了2000元，尚欠20700元。被告陈文眉未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据,通过庭审核实，本院予以确认。上述证据附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告姑姑的女儿。2014年底，被告向原告借款30000元用于开店，当时被告未出具借条。2015年1月14日被告扣除原告在其店里消费的5300元后，向原告出具24700元的借条一份，约定在2015年9月1日前归还。借款期限届满后，被告于2015年11月30日和12月26日各还款2000元，共计4000元。其余款项20700元拒不给付，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约定的还款日期归还借款，其拖延给付，显属违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文眉在本判决生效之日起三日内偿还原告刘妍借款20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈文眉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  马 良人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  万 军二〇一九年九月二十五日法官助理刘星余书记员王大鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行审25号申请执行人:中宁县公安消防大队,住所地：宁夏回族自治区中宁县 。负责人：秦伟，系中宁县公安消防大队大队长。被执行人：中宁县民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：温少华，系该公司经理。2019年9月11日，本院收到申请执行人中宁县公安消防大队的强制执行申请书，申请对其大队2017年7月1日作出的中宁公（消）行罚决字[2017]0035号、中宁公（消）行罚决字[2017]0036号行政处罚决定分别给予被执行人中宁县民生物业服务有限公司罚款人民币伍仟元整的行政措施准予强制执行。本院认为，申请执行人作出中宁公（消）行罚决字[2017]0035号、中宁公（消）行罚决字[2017]0036号行政处罚决定后，应在被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请。现申请执行人提出的申请，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：对中宁县公安消防大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向中卫市中级人民法院申请复议。审判长 任善春审判员 纪成忠审判员 吴学娇 二〇一九年九月十六日书记员 郭峰娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异79号案外人（异议人）：牟渝云，女，汉族，1971年1月7日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人牟渝云于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牟渝云称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C3174号商铺，并通过按揭付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2006年3月20日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人牟渝云使用至今。2011年，昆明市房产管理局依法为案外人牟渝云办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人牟渝云认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人牟渝云在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人牟渝云的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人牟渝云提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2006年3月20日，案外人牟渝云就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C3174号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人牟渝云办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C3174号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人牟渝云在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C3174号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人牟渝云办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人牟渝云自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人牟渝云主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1849号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：孙玉彬，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告孙玉彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙玉彬立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计8288.39元，其中：信用卡本金6686.16元，信用卡透支利息及违约金等合计1602.23元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人孙玉彬拖欠我行信用余额为8288.39元，其中：信用卡本金6686.16元，信用卡透支利息及违约金等合计1602.23元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1142号 申请执行人：吴江泽，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：李荣良，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。 被执行人：虞成君，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴江泽与被执行人李荣良、祝梦思、虞成君民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李荣良在安徽省农村信用社联合社6229538102801228085账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣良在安徽省农村信用社联合社6229538102801228085账户内存款人民币97433.00元，冻结期限为十二个。 本裁定送立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年九月四日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2145号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。 法定代表人：刘建章，系该行行长。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 委托代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，系该行职员，特别授权。 委托代理人：彭绍波，男，汉族，1978年2月15日生，系该行职员，特别授权。 被告：刘攸发，男，汉族，1990年10月10日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告刘攸发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员黄旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞到庭参加诉讼，被告刘攸发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息人民币14849.73元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告刘攸发于2018年2月25日在原告处申请信用卡，2018年2月26日开卡，卡号为62×××95，授信额度为人民币11000元。2018年3月5日第一次消费，2018年9月26日最后一次还款，2018年3月5日消费至今未还清，结欠本息合计14849.73元，其中本金12560.06元，利息1562.53元，违约金727.14元。 被告刘攸发未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年2月25日，被告刘攸发向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，授权额度为11000元。被告于2018年3月5日开始刷卡消费，截至2019年5月23日止共拖欠本金12560.06元，利息1562.53元，逾期还款违约金727.14元。原告通过电话多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、贷记卡申请表、结欠信息及交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行赣通ETC信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息、逾期贷款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告刘攸发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金12560.06元、逾期还款违约金727.14元及截至2019年5月23日止的利息1562.53元，合计14849.73元，并以12560.06元为基数按年利率18.25%从2019年5月24日起计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取、原告已预交），由被告刘攸发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  陆玥 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1199号罪犯杨兴荣，男，1996年3月20日出生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2018年3月21日作出（2018）云0424刑初3号刑事判决，以被告人杨兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期至2019年12月31日止），并处罚金人民币2500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兴荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1792号上诉人（原审被告）：程德生，男，1952年9月18日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：陈春英，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：冯萍英，女，1950年1月1日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：肖雪华，江西安平律师事务所律师。上诉人程德生因与被上诉人冯萍英健康权纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程德生上诉请求：撤销原判，改判程德生承担本案50％责任，减少赔偿冯萍英4097元；一、二审诉讼费由冯萍英负担。事实和理由：第一，程德生一直在家里养病，甚少出门，冯萍英在没有证据证实其自留山系程德生损坏的情况下到程德生家大吵大闹，要求拿钱，将程德生吵醒，程德生见快要下雨，便要求在场坐着的人起来，收回自家凳子。冯萍英却突然瘫倒在地上不起来，造成本案，存在一定过错，应当承担相应责任。第二，冯萍英患有高血压、糖尿病、白内障等多种疾病，对其非治疗外伤的费用不应由程德生负担。请求二审法院依法裁判。冯萍英辩称，其受伤系程德生在背后抽掉椅子造成，本案因冯萍英的自留山被破坏引起，均有当地派出所的询问笔录证实。程德生应当承担本案全部责任，其上诉理由不成立，故应驳回上诉，维持原判。冯萍英向一审法院起诉请求：判令程德生赔偿冯萍英医药费5704.19元、误工费5197.5元、护理费2040元、住院伙食补助费225元、营养费225元、法医鉴定费300元，共计13691.69元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月27日，因程德生家建新房请挖机挖地基时，挖至冯萍英家的自留山地段。第二天，冯萍英找到村干部王成刚要求解决此事，王成刚便叫上村小组组长钟桂立与冯萍英一同前往程德生家处理此事。三人到程德生家，冯萍英就坐在程德生家客厅内的地上，王成刚、钟桂立二人便叫冯萍英起来，后程德生妻子张新兰从家中搬出几把竹椅出来叫大家坐。于是四人坐在程德生家门口坪里（空地）调解此事。大约谈了半小时，一直谈不拢。程德生突然从屋内冲出来，走到冯萍英的背后，抽掉了冯萍英所坐的竹椅子摔在地上，并且说：“不准你坐我家的椅子，你是来耍赖的，我就是把椅子摔烂也不给你坐”。冯萍英所坐的椅子被抽掉后，冯萍英即向后跌倒在地上，躺在地上不动。随后，程德生又从屋内拿着一把菜刀出来，嘴里不停地叫嚷着，后被在场的人劝开。冯萍英被送往该县中医院，住院治疗15天，花费医药费5704.19元，临床诊断为：1.骶尾部挫伤，2.脑震荡。2019年4月30日，经吉安安平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为冯萍英的损伤程度为轻微伤。为此，冯萍英花费鉴定费300元。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冯萍英因自家的自留山被损坏，找到村干部到程德生家进行调解，在没有任何防备的情况下，被程德生抽掉椅子进而摔伤，冯萍英没有任何过错，程德生应承担全部赔偿责任。冯萍英诉请的医药费5704.19元，有医药费发票予以证实，予以确认；冯萍英诉请的误工费，因其已年满60周岁，且其不能证明实际收入来源，故不予支持；冯萍英诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费适用标准与计算时间均符合法律规定，予以支持。冯萍英诉请的鉴定费有鉴定费发票予以证实，应作其他诉讼费用予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决：一、程德生赔偿冯萍英各项损失共计人民币8194.19元；二、驳回冯萍英的其他诉讼请求。一审案件受理费142元，减半收取71元，鉴定费300元，合计371元，由程德生负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。针对双方有分歧的事实，本院经询问当事人以及审查在案证据，认定如下：（一）本案起因与侵权行为。本案起因系程德生儿子建房挖地基挖至冯萍英的自留山，面积约2平方米，冯萍英的伤情因程德生抽掉冯萍英所坐的竹椅子跌倒地面造成。前述事实有程德生于2019年5月10日向安福县公安局山庄派出所所做的询问笔录以及本院2019年9月17日所做的询问笔录证实。（二）冯萍英的非治疗外伤费用。经审查，冯萍英在一审中提交的其在安福县中医院治疗费用明细汇总单显示奥美拉唑钠327.95元、疏血通600元，合计927.95元。众所周知，奥美拉唑钠的药理作用为抑制胃酸分泌，适应症主要用于消化性溃疡出血、急性胃黏膜损害等；疏血通的药理作用为抗凝血和抗血小板聚集、抑制血栓形成和溶栓、减少脑缺血范围，适应症为缺血性中风病，适用于急性期脑梗塞。因吉安安平司法鉴定中心出具的鉴定意见认定冯萍英的伤情为体表软组织挫伤，故该两种药物的费用应予核减。因此，冯萍英的医疗费为4776.24元，一审法院认定为5704.19元不妥应予纠正。累计冯萍英的护理费2040元、住院伙食补助费225元、营养费225元，冯萍英的总损失金额为7266.24元（未含鉴定费300元）。一审法院查明的其余事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，当事人在二审期间的争议焦点为程德生应当承担本案全部赔偿责任还是部分赔偿责任，具体赔偿金额应为多少。对此，本院认定如下：（一）关于赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，程德生故意抽掉冯萍英所坐的椅子，造成冯萍英受到伤害，其行为存在过错，与损害后果具有因果关系，应当依据前述规定承担侵权责任。冯萍英在村干部主持下到程德生家调解纠纷，合法合理，对本案的损害发生没有过错，故不能减轻程德生的赔偿责任，程德生应当承担本案全部赔偿责任。程德生要求减轻赔偿责任的上诉理由不成立，该请求不予支持。（二）关于赔偿金额。虽然程德生应当承担本案全部责任，但冯萍英使用的非治疗其外伤用药费用927.95元应予核减，故程德生应当赔偿冯萍英7266.24元。程德生要求核减非治疗外伤费用的请求成立，应予支持。综上所述，程德生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销安福县人民法院（2019）赣0829民初1367号民事判决第二项；二、变更安福县人民法院（2019）赣0829民初1367号民事判决第一项为上诉人程德生在本判决生效后五日内赔偿被上诉人冯萍英7266.24元；三、驳回被上诉人冯萍英的其他诉讼请求。一审案件受理费142元，减半收取71元，鉴定费300元，合计371元，由上诉人程德生负担337元，被上诉人冯萍英负担34元；二审案件受理费50元，由上诉人程德生负担40元，被上诉人冯萍英负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一九年九月二十七日书记员 王 婷