河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20625号原告：河南丰德文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号4号楼3单元18层1808号，统一社会信用代码：91410105556909922U。法定代表人：魏强，总经理。委托代理人：赵乐，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：朱幸龙，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州满堂红企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区红专路66号506室，统一社会信用代码：91410105665985449F法定代表人：赵靖，总经理。委托代理人：牛秀娟，上海诚帆律师事务所律师。被告：赵靖，女，1972年6月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：牛秀娟，上海诚帆律师事务所律师。原告河南丰德文化传媒有限公司诉被告郑州满堂红企业管理咨询有限公司（以下简称满堂红公司）、赵靖租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵乐、朱幸龙，被告赵婧及二被告委托代理人牛秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告一继续履行双方于2014年6月15日签订的《托管合同书》、将郑尧高速K34+500、K36、K44三处跨线桥广告位及郑州侯寨收费站6座落地牌复建后交付给原告托管。2、被告一返还原告上述三处跨线桥广告位、郑州侯寨收费站6座落地牌及未建广告位的托管费用暂计1990136.99元。3、被告一赔偿原告各项损失暂计302958.91元，以上共计2293095.9元。4、被告二对上述全部债务承担连带责任。5、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月15日，原告与被告一签订《托管合同书》，约定被告一将其权属下的郑尧高速0-90公里内已建广告设施64处及符合《河南省高速公路管理条例》规定的规划待建位置一并委托给原告开发经营管理，托管期限为拾年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止，托管费用按照三个阶段分别计算，被告一应及时向原告交接2014年4月1日前被告一已签未执行完毕的合同及广告客户的对接工作，乙方继续履行未执行完毕的广告合同权利及义务，收入归原告所有。根据合同约定，原告取得了被告一已建成使用的广告设施经营权、收益权及待开发广告位的投资建设权、经营收益权等权益，被告一应积极协助原告办理未建广告位的各项审批及协调工作，同时，被告一出具了《经营、建设特别授权委托书》，授权原告独家经营管理上述广告位置。因被告一的原因，原告至今没有取得涉案未建广告位的开发建设权及经营建设权，导致原告不能按照合同约定行使托管权利，托管权益严重受损。2013年3月7日，被告一和案外人禹州市光彩广告装饰有限公司签订了《广告位租赁合同》，合同约定被告一将郑尧高速K34+500、K36、K44三处广告位租赁给光彩公司，合同到期后，原告多次要求被告一交接上述三处广告位，截至起诉之日，被告一既未履行交付义务，也未扣除相应的托管费，致使原告不能正常行使托管权利。2018年7月24日，被告一要求原告将托管中的郑州侯寨收费站6座落地牌拆除。拆除后，被告一即未扣除相应的托管费用也未将该6座落地牌复建后交付给原告托管，被告一的行为严重影响了原告正常行使托管的权利，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告一的行为违反了合同约定，已构成违约。经核实，被告一系一人有限公司，被告二为公司的法定代表人及股东，根据法律规定，应当与被告一承担连带责任。因此，为了维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，诉请如上。二被告辩称：原告的起诉没有事实理由和法律依据，原告的起诉是在被告向原告发过解除通知，双方之间的托管合同已经解除的情况下向法院进行的起诉，所以该起诉没有任何实际意义，且我方没有违约，原告主张没有法律依据。被告赵靖是被告满堂红公司的法定代表人，不是合同的主体方，不应成为合同的权利义务的承担人，不应作为被告。经审理查明：1、2013年3月，被告满堂红公司与案外人禹州市光彩广告装饰有限责任公司签订《广告位租赁合同》，主要约定被告满堂红公司将郑尧高速K34+500、K36、K44三处跨线桥广告位租给禹州市光彩广告装饰有限责任公司，租赁期限5年，自2013年4月15日至2018年4月14日，租赁价格为每年10万元。2017年12月15日，被告满堂红公司与禹州光彩公司签订补充协议，将原协议中K34+500、K36、K44三处跨线桥广告位租赁时间延长至2020年4月14日。2、2014年6月15日，原告（乙方）与被告满堂红公司（甲方）签订《托管合同书》，约定被告满堂红公司将郑尧高速0-90公里范围内已建广告设施64处（详见统计表）及符合《河南省高速公路管理条例》规定的规划待建位置（详见广告规划招商手册），一并委托原告开发经营管理，托管期限为十年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止；托管费用按三个阶段计算，2014年4月1日至2017年3月31日，共计三年，每年300万元，2017年4月1日至2020年3月31日，共计三年，每年400万元，2020年4月1日至2024年3月31日，共计四年，每年600万元；付款方式为先付费后经营，原告于每年的2月1日、8月1日各支付当年托管费的50%；鉴于第一年涉及大量运营移交工作，被告采用客户逐步移交原则，原告分别在2014年6月15日前交付托管费50万元，8月15日前交付托管费50万元，10月15日前交付托管费50万元，2014年12月31日前原告保证结清第一年的托管费费用；如原告不能按合同履约，被告保留侯寨收费站现有6座落地牌的经营权以及禹州2家客户的管理权；被告及时向原告移交2014年度4月1日前后已签未执行完毕的广告合同原件，并核实广告客户的具体账务明细，核实并收取的金额冲抵乙方当期的托管费用；合同期内，托管媒体位置的经营管理权及收益全部归原告所有，未建媒体位置由原告自行投资建设；原告负责协调托管路段管理单位和高速业主及分公司各管理部门的关系，全权负责未建广告位的各项审批及市政协调工作，被告给予积极协助；因被告原因致使原告不能正常行使托管权利，由此给原告造成的损失可以从应支付的托管费中扣除；原告未按合同规定支付托管费的，原告应按日支付迟延部分的万分之三作为违约金，合同继续履行，如有特殊情况，可向后延续30日，否则被告有权单方终止本合同；合同并对其他事项进行了约定。3、2014年8月27日，原告与被告满堂红公司签订确认书，主要载明：双方就签订的郑尧高速0至90公里高速托管合同书的以下问题签订确认书：1、侯寨收费站站内路西中间落地牌由被告签订的康桥户外广告发布合同。以35万元/年进行结算。被告签订的二郎山合同包含郑尧高速k74禹州南收费站三面立柱塔，以8万元/年进行结算。合计43万元整。2、双方其他委托条款保持不变。3、本确认书自签订之日起与原委托书具有相同的法律效应并成为原委托书不可分割的一部分。4、2017年1月31日，原告、被告满堂红公司在《满堂红郑尧高速北段2016/4/1-2017/1/31应收款明细表》上签字、盖章，该明细表主要载明：被告代收72万广告款，被告应付原告喷绘款总计13万，桥牌维护费3.8万，原告已付被告金额共计243.5万，另原告应付被告16年综合管理费5万元总计支付被告满堂红：72+13+3.8+243.5-5=327.3万（其中150万为2016.10.1-2017.3.31托管费，150万为2017.4.1-2017.9.30托管费，剩余27.3万为2017.10.1-2018.3.31预付款）。5、2018年1月31日，原告、被告满堂红公司在《满堂红郑尧高速北段2017/2/1-2018/1/31应收款明细表》上签字、盖章，该明细表主要载明：被告代收51万广告款，被告应付原告喷绘款4.8万，原告总计支付被告满堂红232.3万，原告总计支付被告满堂红公司：51+4.8+232.3=288.1万元，原告应付郑尧北段租赁费150万元（2017.8.31应收款），原告应付被告2017年平临租赁费35万，总计原告应支付被告租赁费：150+35=185万元。原告多支付103.1万元为预付2018.2.1应付款。6、2018年7月30日，原告、被告满堂红公司在《满堂红郑尧高速北段2018/2/1-2019/1/31应收款明细表》上签字、盖章，该明细表主要载明：被告代收84万广告款，被告应付原告喷绘款4.3万，原告总计支付被告满堂红31万，2017年预支付2018.2.1应收款103.1万元，原告总计支付被告满堂红公司：84+4.3+103.1=222.4万元，郑尧北段租赁费300万元（2018.2.1应付150,2018.8月应付款150万-使用期间2018.10.1-2019.3.31日），2018年度（2018.3.1-2019.2.28）平临段租赁费35万，3个月二广平临段租赁费11.4万，总计应付：300+35+11.4=346.4万元，原告应付被告满堂红公司租赁费346.4-222.4=124万。7、案外人付东流受原告委托，分别在2018年7月30日、7月31日、8月3日、8月28日、9月7日、9月12日、9月30日、11月3日、12月29日、2019年1月9日、1月16日、2月4日向被告赵婧及被告满堂红公司委托收款账户转款30万元、20万元、30万元、4万元、3万元、10万元、10万元、10万元、20万元、50万元、60万元、3万元。上述转款共计250万元。8、案外人河南麒麟涵轩文化传媒有限公司受原告委托，分别在2019年1月3日、1月28日向被告满堂红公司指定收款账户转款10万元、5万元，共计15万元。9、被告满堂红公司提交的支付明细显示，原告总计向被告支付265万，之前付账欠款124万，剩余141万为2019.2.1号应付款。10、2017年10月26日，原告与被告满堂红公司签订承诺书，主要载明：一、双方就宁洛高速及二广高速的广告位调整达成一致意见，并签订了补充协议。二、原告同意在2017年12月30日前再准备100万现金，保证郑尧高速北段的广告经营权。三、被告满堂红公司同意2018年4月—2019年3月期间，如果经济形势仍然不好或郑尧高速北段没有新增广告设施，将继续沿用2017年优惠政策支持原告，保证双方合理权益。四、本承诺书对双方均有效力，与补充协议一并生效。11、2018年7月18日，河南交通文化传播有限公司向被告满堂红公司发函称，根据河南中原公路股份有限公司经开分公司的迁改施工要求及现场实际情况，需对建设用地工程内的侯寨收费站六块落地广告牌进行拆迁或拆除，于7月20日迁改完毕。12、原告分别于2019年4月26日、4月30日、5月17日向被告满堂红公司发出《商务函》，要求被告满堂红公司将郑尧高速K34+500、K36、K44三处跨线桥广告位交付给原告。13、原告于2019年5月5日收到被告满堂红公司发出的解除合同通知书一份，主要载明：因原告未在2019年2月1日付清2019年4月1日至2020年3月31日年度的200万元，根据有关法律规定及《托管合同书》第八条第三款之约定，自2019年5月1日起解除你我之间的《托管合同书》。本院认为，原告、被告满堂红公司签订的《托管合同书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。被告满堂红公司辩称合同已经解除，因原告未在2019年2月1日付清2019年4月1日至2020年3月31日年度的200万元，被告满堂红公司已向原告发出解除合同通知书解除合同，根据《托管合同》及原告与被告满堂红公司历次签订的应收款明细表，原告支付的托管费由两部分组成，一部分是原告直接支付给被告满堂红公司的费用，另一部分是由被告满堂红公司将代收的广告款及应付的费用抵充托管费，根据被告满堂红提交的支付明细，原告已支付2019年2月1日的应付款141万元，因原告、被告满堂红公司至今未结算，被告提供的证据不足以证明解除合同的条件已经成就，故对被告该辩称意见，本院不予采信。原告诉请被告将郑尧高速K34+500、K36、K44三处跨线桥广告位交付原告托管，因被告满堂红公司与案外人禹州市光彩广告装饰有限责任公司签订《广告位租赁合同》及补充协议，由案外人禹州光彩承租，承租期限至2020年4月14日，根据《托管合同》及原告与被告满堂红公司历次签订的应收款明细表，原告在签订托管合同时知晓案外人禹州光彩公司承租三处跨线桥广告位的事实，并同意将相关费用抵扣托管费，且被告满堂红公司与案外人禹州光彩公司签订补充协议后，原告仍在2018年1月31日、2018年7月30日的应收款明细表上签字，仍同意将相关费用抵扣托管费，表明原告认可被告满堂红公司与案外人禹州光彩公司签订的补充协议，现案外人禹州光彩公司承租郑尧高速K34+500、K36、K44三处跨线桥广告位租期未到，故原告无权要求被告满堂红公司将上述三处跨线桥广告位交付给原告。故对该项诉请，本院不予支持。原告诉请将侯寨收费站6座落地牌复建后交付原告托管，因被告已将该6座落地牌交付原告，之后被拆除，目前尚未复建，合同并未约定由被告复建，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告返还上述三处跨线桥广告位、郑州侯寨收费站6座落地牌及未建广告位的托管费用1990136.99元，三处跨线桥广告位托管费在2019年1月31日之前均已抵扣，2019年2月1日之后双方并未对账；侯寨收费站6座落地牌被拆除是因双方当事人之外的原因造成的，原告与被告满堂红公司均不存在过错，双方对该损失的承担未进行约定；《托管合同书》约定，未建广告位各项审批及市政协调工作由原告负责，被告满堂红公司有协助义务，原告提供的证据不足以证明因被告满堂红公司的原因导致未建广告位不能建设。故原告诉请被告满堂红公司返还托管费用，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告满堂红公司赔偿各项损失302958.91元，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南丰德文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费25145元，减半收取12572.5元，由原告河南丰德文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年九月三十日书记员  刘可