甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2394号 原告：王涛，男，1987年8月10日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住景泰县一。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：冯尔先，男，1986年6月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：王锡玲，女，1987年5月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王涛与被告冯尔先、王锡玲合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并以（2018）甘0423民初3679号民事判决书进行了判决，宣判后，原告王涛不服，提出上诉。经白银市中级人民法院审理后，以（2019）甘04民终469号民事裁定书将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼，被告冯尔先、王锡玲经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告投资款279755元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年3月开始，原被告基于合伙养羊的意向，原告共给被告支付饲料款及现金、养只等共计525520元，因双方只有合伙意向，没有形成合伙之实，原告也未参与被告的经营，鉴于此，经双方结算，被告以现金或抵顶羊款等其他方式向原告退还了部分投资款，尚欠原告279775元，被告承诺该款向原告返还，但至今没有返还，故请求依法追偿。 被告冯尔先、王锡玲未到庭参加诉讼，其在原审庭审中辩称，原被告之间是合伙关系，在经营期间债务往来甚多，但双方未进行过清算或核对，更未有279775元欠款的书面确认，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据，对证据所要证明的案件事实，做如下认定： 1、凉州区世全饲料经营部出具的证明一份，证实原告出资购买饲料供给被告经营的养殖场，价值188520元。对此款项在被告书写的账目单中，有“18.8520”的记载，被告冯尔先在白银市中院的询问笔录中，对原告王涛投资款项的陈述中，也有饲料款160250元的表述，证明原告给被告养殖场购买饲料的事实是存在的，对原告提交的这份证据应予认定； 2、《车辆买卖协议》及融资租赁合同一份，证实原告将其购买的微型货车甘DBR633号车辆出售给被告，被告欠付原告支付的款项及高栏款合计21000元，原告支付的按揭款为20386元，该款应由被告支付。被告在原审质证中对此证据无异议，应予认定。 3、建设银行个人活期账户交易明细及原告与被告交易明细表各一份，证实原被告双方银行转账往来，被告欠付原告334455元，其中2017年6月23日的100000元为被告借款，当时约定了利息，2018年6月28日双方核算，利息为12000元。对原告陈述的12000元的利息，此款项在被告书写的账目单中，有“1.2万”的记载，与原告的陈述能够相互印证，应予认定； 4、被告王锡玲出具的结算单一份，证实2018年6月28日，原告与被告王锡玲经核对账务，被告给原告出具了结算单一份，被告欠原告各项款项279755元。在这份结算单中： 左上边的23.7万元，是原告的羊被被告卖掉得羊款208000元，再加上被告向原告借款29000元，两项相加得来的；18.8520万元是原告从凉州区世全饲料经营部为被告购买的饲料款；10万元是2017年6月23日，被告向原告的借款；以上共计52.552元。左下面的21.1万元是被告返还给原告的借款及投资款数额；10.4576万元是原告将被告的羊卖掉抵顶的款项；以上两项被告共给原告返还投资款31.5576万元。上述投资跟返还款项相抵，被告欠原告投资款共计209944元。 右边的3.54万元，是被告让原告向别人借钱产生的利息，应由被告负担；2.0386万元是原告支付的按揭款，应由被告负担；1.2万元是2017年6月23日被告借款100000元产生的利息；0.2175万元是被告拉走原告两只羊的羊款；以上几项加起来被告还应付原告69961元。 上述结算单左边和右边相加，被告共欠原告279905元。 结算单右边第二段显示的+车库2.1万-2.115万，是被告应付原告车款及高栏款21000元，被告实际支付了21150元，超付150元。从被告欠原告279905元中减去150元，即得出了27.9755万元的数字。 被告在原审庭审质证意见是，对证据的真实性无异议，单据前面的字迹是王锡玲写的，后面加车款是王涛自己写的，这是结算单中的一张，不能作为最终的结算单。原告提供此证据的目的是证明投资款的数额及被告退还数额、欠款数额。依原告陈述的投资总数为525520元，被告在白银中院的询问笔录中认可原告投资数额为497250元，数额差距主要在饲料款上，对原告的投资总数，原被告陈述基本一致。对结算单中显示的诸如饲料款、已付车款、借款利息等内容，能够与其他证据相互印证。被告王锡玲认为结算单中右下边加车款的内容是原告自己加上的，即便此内容为原告所加，但对车款的数额原告没有异议。综上，此结算单为被告书写，原告对此结算单的解释说明，能够与其他证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据。 5、视听资料文字整理材料一份，证实原告多次向被告催要欠款，被告认可欠原告20多万元没有支付。被告在原审质证意见为，对视听资料的真实性认可，但王锡林对20多万元认可不准确，多次提到合作、合伙等话语，双方是合伙不是民间借贷。上述录音资料可以证实被告欠原告钱的事实。 经审理，本院认定事实如下：被告冯尔先与王锡玲系夫妻关系。2017年3-4月期间，原告王涛与二被告达成了合作养羊的意向，原告王涛即向被告经营的养殖场投资，但双方未签订书面的合伙协议，双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未协商一致，原告王涛也未参与羊场的实际经营。后因双方发生矛盾，2018年6月28日，经双方核算，被告王锡玲给原告书写了一份结算单，显示原告王涛共向被告养殖场投资525520元，被告向原告退还投资款315576元，剩余投资款209944元没有退还。加上被告应支付原告的其他款项69961元，被告实际欠原告279905元，再减去被告超付的车款150元，被告实际欠原告279755元没有退还。因双方对原告投资款项的退还产生争议，原告遂提起诉讼，请求被告退还。 本院认为，本案原被告之间仅达成了合作养羊的意向，原告王涛即向被告经营的养殖场投资，但双方未签订书面的合伙协议，双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未协商一致，因此双方之间的合伙关系并未成立。原告王涛没有实际参与被告养殖场的经营，被告养殖场的亏盈与原告无关，在合伙关系不成立的情况下，被告对原告的投资款应当退还。被告辩称原被告之间是合伙关系，原告的投资款应在合伙关系终止结算后确定是否退还，但被告未提交合伙关系成立的相关证据，对此辩解，本院不予采纳，对原告的投资款应作为夫妻共同债务由二被告共同向原告偿还。 综上所述，原告请求二被告退还投资款理由正当，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯尔先、王锡玲于本判决生效后十日内退还原告王涛投资款279755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5497元，由被告冯尔先、王锡玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  尚天贵 人民陪审员  祁树翠 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴