wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑终29号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）石秀次仁，男，1995年5月14日出生于西藏自治区那曲市尼玛县，藏族，小学文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人李丹，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。原审被告人仁琼，男，1991年2月4日出生于西藏自治区那曲市尼玛县，藏族，专科文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人毋增学，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人石秀次仁、仁琼犯盗窃罪一案，于2019年7月5日作出（2019）藏0102刑初182号刑事判决书。判决：1.被告人石秀次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2.被告人仁琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。3.责令被告人石秀次仁于本判决生效后十五日内向被害人强巴退赔人民币20000元；责令被告人石秀次仁、仁琼退赔被害人冯某人民币400元；退赔次旺旦真人民币18530元；退赔刘平人民币2500元。4.继续追缴涉案赃物。宣判后，原审被告人石秀次仁不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）石秀次仁自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。公诉机关认为一审法院认定事实和适用法律准确，量刑适当的意见，本院予以采纳。上诉人（原审被告人）石秀次仁申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石秀次仁撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初182号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白玛卓嘎审判员 平措多吉审判员 吕  佳二〇一九年九月二十日书记员 曲尼桑姆
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7231号 原告：朱凤英，女，1963年9月1日出生，汉族，住临海市。 被告：朱海卫，男，1978年10月20日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋晶晶，女，1986年11月8日出生，汉族，住临海市。 原告朱凤英与被告朱海卫、蒋晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤英到庭参加诉讼，被告朱海卫、蒋晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱凤英向本院提出诉讼请求：判令朱海卫、蒋晶晶偿还借款本金90000元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年3月4日起算，计算至履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。朱海卫于2019年3月4日因做油漆生意，向朱凤英借款110000元，其中20000元已归还朱凤英，约定利息为1%，三个月结息一次，口头约定，朱凤英需用钱，立即归还。三个月后，朱凤英多次催讨，屡屡推诿不还，之后手机关机，拒不见面，故起诉。 朱海卫、蒋晶晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 朱海卫与蒋晶晶原系夫妻关系（2012年5月4日办理结婚登记，2019年8月13日办理离婚登记）。2019年3月4日，朱海卫向朱凤英借款110000元，约定借款利息为月利率1%，利息三个月支付一次。朱凤英通过浙江临海农村商业银行汇款给朱海卫。朱海卫借款后，经朱凤英催讨，朱凤英归还借款本金20000元，尚欠借款本金90000元及利息，故朱凤英起诉。 上述事实有朱凤英提供朱海卫出具的借条及汇款凭证等证据证实。 本院认为，朱凤英与朱海卫的借贷关系，系朱凤英与朱海卫的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。朱海卫借款后，经朱凤英催讨，理应全额返还借款本金、支付借款利息。朱海卫仅返还部分本金，尚欠其余本息，应承担相应的民事责任。朱凤英请求判令朱海卫还本付息，合法有理，本院予以支持。朱凤英请求判令蒋晶晶共同返还借款本息，因朱凤英未提供证据证实朱海卫向朱凤英借款时知晓或者同意共同还款的相关依据，故本院对朱凤英请求判令蒋晶晶与朱海卫共同返还借款本息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱海卫于本判决发生法律效力之日起三十日内返还朱凤英借款本金90000元及利息（利息按月利率1%计算，从2019年3月4日起算，计算至履行完毕之日止）； 二、驳回朱凤英对蒋晶晶的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，减半收取1091元，由朱海卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2182元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月十九日 代书记员 宋 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12677号之一申请人陈克昌，男，1939年2月1日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人晋云芳，女，1951年7月30日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人刘志荣，男，1955年8月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人陈彩云，女，1965年9月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人刘祥，男，1981年9月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人陈岑，女，1987年7月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告陈克昌、晋云芳诉被告刘志荣、陈彩云、刘祥、陈岑民间借贷纠纷一案，申请人陈克昌、晋云芳于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人刘志荣、陈彩云、刘祥、陈岑的银行存款260万元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人陈克昌、晋云芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志荣、陈彩云、刘祥、陈岑的银行存款260万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  季建华人民陪审员  王国英人民陪审员  朱雪琴二〇一九年九月二十九日书 记 员  缪宇蓓
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1928号上诉人（原审被告）：余祺斌，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁少梅，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省。被上诉人（原审原告）：何伟清（又名何清），男，1965年9月29日出生，汉族，住广东省广宁县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。原审被告：陈新华，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原审被告：梁惟琇，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省四会市城中区。上诉人余祺斌因与被上诉人梁少梅、何伟清、原审被告陈新华、梁惟琇买卖合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2019）粤1223民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余祺斌表示各方当事人已经庭外协商一致，达成协议，特向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余祺斌的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人余祺斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费580.56元，撤诉减半收取290.28元，由上诉人余祺斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年九月十七日法官助理肖荣健书记员魏珍珍
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢181号申请执行人：于忠臣，男，1952年9月6日生，汉族，系榆树市铁北路合作桶装水商店的业主，住吉林省榆树市正阳街12委**。被执行人：董晓光，男，1964年4月22日生，汉族，系舒兰市南城福兴食品厂业主，，住吉林省舒兰市铁东华卫通林街**舒兰市南城福兴食品厂）。申请执行人于忠臣与被执行人董晓光买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的2014长民四终字第00175民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于忠臣于2019年4月9日向本院申请恢复执行，要求：“一、解除原告于忠臣与被告董晓光于2012年8月1日所签订的书面合同。二、本判决生效后10日内，被告赔偿原告损失1万元、退还原告抵押金6300元；原告将252个桶返还给被告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告承担。”经审查符合立案条件，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、保险理财产品、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年4月9日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年9月23日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月2日，本院依法查封被执行人董晓光所有的位于舒兰市通林街910，所有权证号为SY-26129、S000012562、S000027727的房产，查封期限为3年。6、2019年9月30日，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢181号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  王险峰二〇一九年九月三十日书记员  高 攀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5821号申请执行人：张垒，男，1972年1月7日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：邢淑兰，女，1938年1月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张垒与被执行人邢淑兰农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）京0113民初7989号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币383500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7989号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1252号罪犯刘磊，男，1979年1月12日出生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局龙山司法所接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2017年1月25日作出（2017）浙0282刑初76号刑事判决，以被告人刘磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。违法所得人民币一万六千元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年2月6日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）浙02刑更623号刑事裁定，对罪犯刘磊准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯刘磊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯刘磊予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初76号刑事判决书、执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更623号刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、财产刑执行情况、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯刘磊符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘磊予以特赦；二、违法所得人民币一万六千元，继续予以追缴，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3976号原告：刘国顺，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告刘国顺与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国顺的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国顺诉称，2011年4月4日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000054），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为13087.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费65439元，并承担本案诉讼费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月4日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000054号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：刘国顺（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树3街30号，房屋产权证号：唐房权证丰润区字第XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积72.71平方米，土地使用证号：唐丰国用（2007）转第03-014号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13087.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：刘国顺刘子燕（签字按手印）2011年4月4日”。协议签订后，原告从房内搬出，被告向原告发放了2014年4月15日之前的临时安置补助费，每年13087.8元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费65439元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费65439元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘国顺2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费65439元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初42号原告青岛长青荣金属制品开发有限公司法定代表人陈多付，经理。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局法定代表人孙健，局长。出庭负责人刘俊杰，青岛市即墨区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张凝，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人任和顺，男，1970年4月15日出生，汉族，现住青岛市即墨区。委托代理人王春杰，山东元衡律师事务所律师。本院在审理原告青岛长青荣金属制品开发有限公司诉被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人任和顺工伤确认一案中。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年九月三日书 记 员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执844号 申请执行人：某银行山丹县支行。 法定代表人：王某，该行行长。 被执行人：扁某，男，1984年3月8日出生，汉族，山丹县大马营镇圈沟村六社居民。 被执行人：崔某，男，1962年7月15日出生，汉族，住山丹县清泉镇迎宾东路9号。 被执行人：郭某，男，1971年7月18日出生，汉族，山丹县大马营镇窑坡村五社居民。 被执行人：王超，男，1988年8月21日出生，汉族，山丹县大马营镇楼庄村二社居民。 申请执行人某银行山丹县支行与被执行人扁某、崔某、郭某、王超借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年10月12日作出的（2018)甘0725民初745号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日、6月6日、8月12日、9月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人扁某名下有黑豹牌甘GG7629车辆一辆，崔某名下有纳智捷牌甘GE4259车辆一辆，郭某名下有华鹰牌甘GD5958车辆一辆，王超名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月5日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款120034.3元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜鹏庆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申69号 再审申请人（原审原告）：杨仕全，男，1973年11月20日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：余运莲，女，1972年7月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人杨仕全、余运莲因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨仕全、余运莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执监49号申请执行人：鲁佳宏，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。被执行人：李振国，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住承德市承德县。河北省承德市双滦区人民法院执行的申请执行人鲁佳宏与被执行人李振国民间借贷纠纷一案，因该案在法定期限内未执结，被执行人户籍所在地为承德市承德县孟家院乡孟家院村，为维护申请执行人的合法权益及节约司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初874号民事调解书由河北省承德县人民法院执行。河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省承德县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  赵晓祥二〇一九年九月二十五日书记员  王丽燕
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执651号申请执行人：李达安，男，汉族，住江西省。被执行人：王华，男，汉族，住景德镇市。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住所地为景德镇市珠山区。申请执行人李达安与被执行人王华、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判民事裁定书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因景德镇市公安局珠山分局制发《关于王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款案件的告知函》明确已就王祥、王华等涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，且将犯罪嫌疑人名下所有车辆予以了查封。依法本案应中止执行。基于公安部门立案侦查，本案暂不具备执行条件，且经告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。待王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款刑事案件处理完毕后，符合恢复执行条件的，本院可依职权或依据申请执行人的申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年九月十一日书记员  刘婧燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8033号上诉人（原审原告）：山东鑫海投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：田东慧，董事长。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁金立达电动车研发检测有限公司，住所地：金乡县。法定代表人：李大福，总经理。被上诉人（原审被告）：山东燕化塑业有限公司，住所地：济宁市金乡县。法定代表人：李雷刚，总经理。被上诉人（原审被告）:济宁市鑫能工贸有限责任公司，住所地：金乡县。法定代表人：张慧君，总经理。被上诉人（原审被告）：李雷刚，男，1976年11月6日出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审被告）：张慧君，女，1979年8月10日出生，汉族，住金乡县。上诉人山东鑫海投资有限公司因与被上诉人济宁金立达电动车研发检测有限公司、山东燕化塑业有限公司、济宁市鑫能工贸有限责任公司、李雷刚、张慧君民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于本案借款合同的效力要注重审查借贷资金来源及山东鑫海投资有限公司是否系以借贷为业并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条的规定进行认定。重审时应对本案所涉借款合同、保证合同等基本事实予以认定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5312号民事判决；二、本案发回济南市章丘区人民法院重审。上诉人山东鑫海投资有限公司预交的二审案件受理费13971元予以退回。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月十日书记员  李宜濂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18333号原告：北京十三号线信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼2单元515。法定代表人：金成吉。被告：北京小聚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼26层3013室。法定代表人：刘创琦。原告北京十三号线信息科技有限公司与被告北京小聚文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京十三号线信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京十三号线信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 杨婷婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4303号原告周文丹，男，生于1966年3月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）蒲兴超、杨勇，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。被告申德辉，男，生于1968年7月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。本院在审理原告周文丹与被告申德辉健康权纠纷一案中，原告周文丹于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周文丹以其起诉的被告有误为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文丹撤回起诉。案件受理费1100元，减半交纳550元，由原告周文丹负担。审判员  陈小平二〇一九年九月五日书记员  谭倩倩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1039号申请执行人：韩德祥，男，1951年7月22日生，汉族，住双辽市。被执行人：斯琴格日乐，女，1979年6月28日生，汉族，住通辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3372号罪犯陈永发，男，1987年8月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)湛中法刑一初字第55号刑事判决，以被告人陈永发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永发在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第401号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2873号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈永发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3058分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬。新考核扣15分，与他人争吵扣15分。其他方面：原判罚金30000元，已履行罚金8000元，本次履行罚金3000元，余额1220.5元，月平均购物440.22元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高，未全额履行罚金，并且违反监规与他人争吵被扣15分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈永发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2355号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈洁。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区居民委员会，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔街道乔家门集镇。负责人：李平，该居委会主任。再审申请人沈洁因与被申请人镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区居民委员会（以下简称乔家门居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1898号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈洁申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）沈洁承租乔家门居委会的山地从事经营活动期间，遇镇江243省道改造项目需进行拆迁。乔家门居委会利用参与拆迁的主导优势，在未告知沈洁其承租的房屋及附属物评估价格为5038055元，与沈洁在2016年12月23日签订协议，仅补偿沈洁2333200元，截留搬迁安置补偿款2704855元。双方签订的协议显失公平，导致沈洁重大误解，应予撤销。（二）乔家门居委会辩称该笔补偿款包含土地补偿费，土地补偿费部分应当归集体组织所有的主张，没有依据。即使需要支付土地补偿费，亦应当由政府向乔家门居委会另行支付。（三）本案双方当事人仅就房屋补偿安置等问题向人民法院起诉，虽未经行政机关裁决，人民法院应当作为民事案件受理。二审法院裁定驳回沈洁的起诉，明显不当。综上，请求撤销二审裁定，对本案再审，支持沈洁要求返还被截留搬迁补偿款的诉请。本院经审查认为，2016年12月23日，沈洁作为承租人与出租人乔家门居委会签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，沈洁按约向出租人乔家门居委会返还承租的涉案土地，乔家门居委于2017年1月20日按约向沈洁支付了涉案土地上的房屋及所有附属物的补偿款2333200元，至此，双方协议履行完毕。2017年10月，沈洁提起本案诉讼，向人民法院主张由乔家门居委会返还被截留的拆迁安置补偿款。由于涉案房屋拆迁安置补偿纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，且涉案房屋未取得相应的规划审批手续，二审法院对本案不作为民事案件处理，未支持沈洁的诉讼请求，裁判结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈洁的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年九月十一日书记员  李 志
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执573号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，地址：北京市西城区。 被执行人：陈志军，地址：河北省××井陉县。 被执行人：左玉洁，地址：河北省××井陉县矿区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈志军、左玉洁借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月10日作出的（2018）穗仲网案字第42467号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈志军、左玉洁住所地及财产所在地均在河北省××井陉县，属于井陉县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2018年12月10日作出的（2018）穗仲网案字第42467号裁决书指定石家庄市井陉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终226号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍林，男，汉族，1989年9月17日出生，高中文化，无业，户籍地广东省博罗县。2017年9月19日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2019年3月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。指定辩护人王卫华，广东山外山律师事务所实习律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人伍林犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0203刑初150号刑事判决，以盗窃罪判处被告人伍林有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人伍林向被害人郭某退赔5650元。宣判后，原审被告人伍林不服，以其主观上没有以非法占有财物为目的，仅系情感矛盾中的过当行为，且其第一次归案并非被抓获，原判量刑过重为由提出上诉。本院于2019年8月19日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人伍林于2019年9月3日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人伍林撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伍林撤回上诉。广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203刑初150号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯应昌审判员  林 兵审判员  张怡婷二〇一九年九月三十日书记员  郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
靖边县人民法院靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执2232号 申请执行人姚某某与被执行人乔某某、王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初866号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人乔某某、王某某未按（2018）陕0824民初866号民事判决书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人乔某某、王某某偿还姚某某借款12544元，案件受理费57元。本院依法立案执行。本案在执行中，我院依法提取了被执行人乔某某在法院的到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人乔某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0一九年九月二十一日  1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异561号案外人：赵鹰航，男，1964年出生，住河北省邯郸市复兴区。案外人：赵鹰群，男，1965年出生，住贵州省余庆县。案外人：赵鹰寰，男，1969年出生，住贵州省赫章县。案外人：赵鹰燕，女，1972年出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：赵鹰燕，赵鹰航、赵鹰群、赵鹰寰之妹，系三人共同委托诉讼代理人。申请执行人：胡捷，男，1975年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：罗芳，女，1978年出生，住址同上，系胡捷之妻。被执行人：余庆恒森房地产开发有限公司。住所地：余庆县白泥镇。法定代表人：杨秀伦，公司总经理。被执行人：殷良辉，男，1973年出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：雷艳，女，1976年出生，住址同上，系殷良辉之妻。在本院执行胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案中，案外人赵鹰航、赵鹰群、赵鹰寰、赵鹰燕对查封余庆恒森房地产开发有限公司开发的余庆县工商联（商会）大厦第2栋10-5号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四案外人称，我母亲朱仁秀于2017年4月20日与恒森公司签订房屋定购书，购买余庆县工商联大厦第2栋10-5号房，并支付首付款50000元，于2017年8月占有居住至今。朱仁秀已去世，我们作为该房屋的继承人，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。本院查明，胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷案，在诉讼阶段，本院于2016年12月13日向余庆县住建局发出（2016）黔03执保243号协助执行通知书，查封了位于余庆县××方竹路余庆县工商联（商会）大夏第2栋1-1、1-2、1-3、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-16、8-5、9-5、10-5、11-5、13-5、14-5、15-5、16-5、18-5、19-5、20-5、21-5、22-5、23-5、24-5、25-5、26-5、28-5号房产，案外人余庆县商会投资开发有限公司提出书面异议，本院审查后作出（2017）黔03执异7号裁定，中止对上述房产的执行。胡捷、罗芳向本院提起执行异议之诉，本院审理作出（2017）黔03民初529号判决，准许执行上述房产。案外人提出异议的房屋在查封范围内。2019年8月19日，本院在执行该案过程中，向余庆县住建局发出（2019）黔03执659号协助执行通知书，对上述房产续查封，该局回函称上述房产仍处于查封状态。另查明，四异议人之母朱仁秀于2017年4月20日与恒森公司签订定购书,购买余庆县工商联大厦第2栋10-5号房，支付首付款50000元，于2017年8月占有居住。朱仁秀于2017年12月28日因病去世。本院认为，朱仁秀2017年4月20日与恒森公司签订的房屋定购书，可视为房屋买卖合同。赵鹰航、赵鹰群、赵鹰寰、赵鹰燕作为朱仁秀的遗产继承人，可以提出异议。但该房本院于2016年12月13日在先查封，其权利不能对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人的异议不符合上述司法解释规定的条件，其异议不能成立，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵鹰航、赵鹰群、赵鹰寰、赵鹰燕的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。逾期本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十三日书记员  郭再梅
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2043号原告：武汉强盛科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区庙山高新技术产业园江夏大道59号。法定代表人：陈明祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周意风，湖北三醒律师事务所律师。被告：湖南宜化化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。法定代表人：周世大，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭程，该公司员工。委托诉讼代理人：贺军，该公司员工。原告武汉强盛科技有限公司（以下至判决主文前简称为“强盛公司”）与被告湖南宜化化工有限责任公司（以下至判决主文前简称为“湖南宜化”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强盛公司的委托诉讼代理人周意风、被告湖南宜化的委托诉讼代理人郭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告湖南宜化支付承包费386560元。事实和理由：原、被告分别于2012年10月、2014年10月签订了《湖南宜化化工有限责任公司循环水处理运行管理合同书》，被告将4套水循环处理系统的水处理工作发包给原告，由原告负责药剂供应、监控和加药管理，每年水处理总承包费用为1044234元，被告每月支付87020元。合同签订后，原告提供循环水处理服务的时间为2012年10月至2015年4月，共计31个月，承包总费用为2697620元。但被告只支付了2311060元，还有386560元未支付。被告湖南宜化辩称：1、关于欠款金额，需要原告举证；2、本案已超过诉讼时效。经审理查明：原告强盛公司（乙方）与被告湖南宜化（甲方）签订了《湖南宜化化工有限责任公司循环水处理运行管理合同书》，约定：1、甲方将4套循环水系统的水处理工作发包给乙方，包括药剂供应、监控和加药管理。甲方按国标《GB50050-95工业循环冷却水处理设计规范》和宜化集团有关规定对乙方进行考核；2、水处理费用标准：净环水0.0041元/t.h，浊环水0.010元/t.h；3、付款：以本合同的水处理费用标准，甲方每年应按4套循环水系统附表所列水量计算，乙方水处理总承包费用为1044234元，甲方均月后应每月按期支付给乙方水处理费用为87020元；4、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，经甲乙双方签字盖章生效。从2012年10月开始执行，有效期两年。上述合同期满后，强盛公司与湖南宜化又签订了《湖南宜化化工有限责任公司循环水处理运行管理合同书》，约定：1、甲方将4套循环水系统的水处理工作发包给乙方，包括药剂供应、监控和加药管理。甲方按国标《GB50050-95工业循环冷却水处理设计规范》和宜化集团有关规定对乙方进行考核；2、水处理费用标准：净环水0.0041元/t.h，浊环水0.010元/t.h；3、付款：以本合同的水处理费用标准，甲方每年应按4套循环水系统附表所列水量计算，乙方水处理总承包费用为1044234元，甲方均月后应每月按期支付给乙方水处理费用为87020元；4、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，经甲乙双方签字盖章生效。从2014年10月开始执行，有效期两年。签订两份《湖南宜化化工有限责任公司循环水处理运行管理合同书》后，从2012年10月至2015年4月，强盛公司为湖南宜化提供循环水处理运行管理服务，费用总计2697620元（87020元/月×31个月）。至2016年2月27日，湖南宜化共通过银行转账或背书转让银行承兑汇票的方式付款2308684元；并按强盛公司的要求付款2376元给钟俊，共计付款2311060元，尚欠386560元（2697620元-2311060元）。2017年6月30日，强盛公司向湖南宜化工作人员贺英邮寄了《催款函》，要求湖南宜化在2017年7月31日前一次性清偿未给付的全部款项，贺英于2017年7月2日签收了上述《催款函》。上述事实，有经庭审质证、认证的工商登记信息、发票、银行承兑汇票、转账记录、《催款函》等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：1、被告湖南宜化拖欠原告强盛公司款项的具体数额；2、本案是否超过诉讼时效。针对以上争议焦点，本院认为：1、强盛公司向本院提交的发票、银行承兑汇票、转账记录等证据能证明湖南宜化拖欠款项的具体数额为386560元。给付合同约定的款项是湖南宜化的义务，付了多少钱、还应付多少钱，应由湖南宜化举证证明。本院在开庭审理前向湖南宜化送达了民事起诉状、举证通知书，在开庭审理时又要求湖南宜化在指定期限内提交相应证据支持此答辩意见，而被告湖南宜化并未就拖欠款项的具体数额提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，湖南宜化应承担举证不能的不利后果，故本院认定湖南宜化拖欠强盛公司的款项为386560元。对湖南宜化提出的相关答辩意见，本院不予采纳。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，第一百九十五条第二项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。强盛公司的财务凭证显示2016年2月27日收到湖南宜化188991.12元，即使按2016年2月24日湖南宜化最后一次通过银行转账11088.88元给强盛公司的时间来计算，本案也未超过诉讼时效。诉讼时效因湖南宜化2016年2月24日履行义务而中断，从2016年2月25日起重新计算民法通则规定的二年的诉讼时效。强盛公司于2017年6月30日向湖南宜化发出《催款函》，未超过民法通则规定的二年的诉讼时效，又因强盛公司提出请求而发生诉讼时效中断。此时，民法总则尚未施行（民法总则自2017年10月1日起施行），但根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，自强盛公司2017年6月30日发出《催款函》起，应按民法总则规定的三年计算诉讼时效。2017年6月30日至强盛公司2019年8月22日向本院提起诉讼时不超过三年，因而本案未超过诉讼时效。对湖南宜化提出的已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告湖南宜化化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付给原告武汉强盛科技有限公司386560元。如被告湖南宜化化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告湖南宜化化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年九月三十日书记员 周小丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保472号 解除保全申请人：兰琰，女，1981年2月8日生，汉族，住桂林市象山区. 被申请人：李宏，男，1963年10月15日生，汉族，住桂林市七星区。 本院受理申请人兰琰与被申请人李宏保证合同纠纷一案，被申请人于2019年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，本院同日作出（2019）桂0305财保8号民事裁定书，查封、冻结申请人名下价值109万元的财产及被申请人提供担保的财产。本院于2019年8月14日对案件进行判决，驳回被申请人李宏的诉讼请求。申请人兰琰于2019年9月18日向本院提出申请，申请解除对其财产的查封。 本院认为，申请人根据已经发生法律效力的民事判决，不需要承担法律责任，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人兰琰名下价值109万元财产的查封； 二、解除对被申请人提供担保的李青名下位于广西桂林市（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）价值109万元的部分的查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年九月二十三日 书记员  王梦月
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民再4号监督机关：新乡市红旗区人民检察院。原审原告：张留健,男,汉族,1962年11月2日出生，住新乡市。原审被告：新乡市博发印务有限公司。住所地新乡市五一路东段路南。负责人：陈建强，该公司经理。原审被告：陈建强，男,汉族,1950年5月2日出生，住新乡市。原审被告：王保国，男,汉族,1971年1月3日出生，住新乡市。原审被告：孟绍成，男,汉族,1957年4月3日出生，住新乡市。原审原告张留建与原审被告新乡市博发印务有限公司、陈建强、王保国、孟绍成买卖合同纠纷一案，我院于2010年11月11日作出（2010）红民二初字第226号民事判决书。原审原告因不服该民事判决书，向新乡市红旗区人民检察院申请监督。新乡市红旗区人民检察院以新红检民（行）监[2017]41070200007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0702民监6号民事裁定，裁定该判决书确实有错误，应予再审。本院于2018年3月1日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张留建及其委托代理人张华增、被告新乡市博发印务有限公司、陈建强、王保国到庭参加了诉讼，被告孟绍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院提出再审检察建议：新乡市红旗区人民法院于2010年11月11日作出的（2010）红民二初字第226号民事判决认定事实不清，适用法律不当。特提出再审检察建议。原审原告张留建原审诉讼请求：判令四被告偿还所欠原告的货款14832元，并应承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告博发印务与其三个股东在生产经营期间，欠原告货款17832元，后偿还3000元，下欠14832元，经原告多次催要无果，现博发印发已于2008年被工商局吊销，原告为维护自身权益故诉至本院。本院原审认定：2006年12月1日被告博发印务向原告张留建出具了欠条一份，欠条载明：今欠张留建PS版款17832元。该欠款博发印务的法定代表人陈建强于2009年9月1日偿还原告3000元，并在欠条上签了名字进行了注明，下欠14832元未还。为此张留建诉至本院要求博发印务及博发印务的法定代表人陈建强及张留建认为的博发印务的股东王保国、孟绍成共同偿还所欠款项14832元。另查明：博发印务现已被工商部门吊销营业执照。其法人代表为陈建强。本院原审判决：债务应当清偿。博发印务欠张留建PS版款17832元，于2009年9月1日偿还3000元，下欠14832元未还的事实清楚，证据充分，故本院对张留建要求博发印务偿还14832元的诉讼请求，予以支持。博发印务现已被吊销，但仍具有诉讼主体资格，因此对张留建要求其股东王保国和孟绍成承担偿还责任的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。陈建强系博发印务的法定代表人，其在博发印务的欠条上签字的行为系职务行为，并非个人行为，故张留建要求陈建强承担还款责任亦没有法律依据，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、博发印务在本判决生效后七日内一次性偿还张留建欠款14832元。二、驳回张留建对陈建强、王保国、孟绍成的诉讼请求。原审原告张留建再审诉讼请求与原审一致，庭审中将诉讼请求变更为要求被告新乡市博发印务有限公司、陈建强偿还所欠原告的货款14832元。原审被告新乡市博发印务有限公司、陈建强辩称，原告是在公司不准备干的时候送了一批货。这批货后来被盗了。公司吊销后是我与王保国、孟绍成一起合伙在经营，不是答辩人自己的。被告王保国辩称，10年前公司吊销时候就说好了所有的债权债务由法定代表人陈建强承担，与答辩人无关。被告孟绍成未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院再审查明的事实与原审基本一致。另查明：新乡市博发印务有限公司于2005年3月17日被新乡市工商行政管理局吊销了营业执照，此后由陈建强继续承包经营。本院再审认为：有限公司营业执照被吊销后应当及时清算，不及时清算并仍对外经营的，对债权人造成损失的，股东对该债务与公司承担连带责任。陈建强作为新乡市博发印务有限公司的法定代表人，在公司营业执照吊销后未及时办理清算程序，并以该企业名义继续对外经营，应与新乡市博发印务有限公司承担连带责任。综上所述，参照最高人民法院于2012年9月18日发布的第9号指导案例，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2010）红民二初字第226号民事判决书。二、新乡市博发印务有限公司、陈建强在本判决生效之日起十日内偿还张留建货款14832元。案件受理费170元，由新乡市博发印务有限公司、陈建强承担。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  张敬美二〇一九年九月九日书记员  刘晓雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26295号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8206号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:周粤，男，1990年5月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周粤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2670.33元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日罚息39.89元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：周粤。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月4日至2019年5月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金2670.33元、利息0元，罚息81.79元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周粤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2670.33元及利息、罚息（截止2019年9月5日,罚息81.79元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十二日书记员  朱春媛
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执994号 申请执行人：姜翠英，女，1965年9月25日出生，满族，住凤城市。 被执行人：凤城市色兰制衣有限公司，住所地：凤城市凤凰城区凤山路**。 法定代表人：赵世勇，系该公司经理。 申请执行人姜翠英与凤城市色兰制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出的凤劳人仲字（2019）3-22号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人凤城市色兰制衣有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人凤城市色兰制衣有限公司的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其公司住所地附近走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城市色兰制衣有限公司发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨更波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11676号原告：程少松，男，汉族，1963年7月18日出生，北京市通州区永乐店成人文化技术学校教师，住北京市通州区。被告：京城贷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何长军。原告程少松与被告京城贷（北京）投资管理有限公司（以下简称投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程少松到庭参加诉讼，被告投资公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。程少松向本院提出诉讼请求：1.判令投资公司偿还借款本金5万元；2.判令投资公司给付违约金（以5万元为基数计算，自2017年10月1日起至实际偿还之日，按照月利率2%标准计算）；3.投资公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，投资公司因需要资金向程少松借款5万元，约定借款期限12个月，每月利息1%，分红4%。借款后，投资公司仅支付2016年11月至2017年5月的利息、分红，2017年6月至2017年9月每月支付1%利息，此后未支付其他款项，且借款到期后，投资公司未偿还借款。为维护合法权益，故程少松诉至法院。程少松向本院提交如下证据予以证明：1、借款协议，证明程少松与投资公司成立民间借贷法律关系；2、收据、pos签单，证明程少松向投资公司交付借款5万元；3、北京农商银行个人储蓄对账单，证明投资公司支付利息、分红的事实；4、公告协议、借款协议照片，证明投资公司承诺还款但至今未还。投资公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对程少松提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，投资公司（甲方、借款方）与程少松（乙方、出借方）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方程少松借款人民币5万元，借款期限12个月，从2016年10月5日至2017年10月5日，合同到期三个工作日之内返还本金。如甲方未能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须支付给乙方每日1%的违约金。借款月息为借款总额的1%，分红为借款总额的4%，合计人民币2500元。还款以出借人指定账号为准，否则此借款协议无效，银行开户名：程少松，指定开户行：北京农村商业银行，账号：×××。投资公司在甲方处加盖合同专用章，程少松在乙方处签名。此外，借款协议还约定了其他内容。同日，程少松通过pos机刷卡方式向投资公司交付3.9万元，程少松称其另向投资公司业务员孟凡海交付现金1.1万元，孟凡海通过pos机刷卡方式支付投资公司1.1万元，对此，程少松提交尾号0488卡pos机签单予以证明，显示金额1.1万元，程少松称尾号0488卡系孟凡海名下银行卡。投资公司于2016年10月5日向程少松出具收据一张，载明：今收到程少松交来理财刷卡人民币伍万元整。投资公司在收款单位公章处加盖该公司发票专用章。程少松自认投资公司还款情况为：投资公司分别于2016年11月4日、2016年12月2日、2017年1月3日、2017年1月23日、2017年3月3日、2017年3月31日、2017年5月4日向程少松尾号2759北京农商银行账户各还款一笔2500元，另分别于2017年6月5日、2017年7月5日、2017年8月7日、2017年9月21日向程少松尾号2759北京农商银行账户各还款500元。此后，投资公司再无还款。另，程少松自认投资公司已将2017年10月1日之前的利息付清，故主张自2017年10月1日起算违约金。上述事实，有程少松向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。程少松与投资公司签订借款协议，并向投资公司交付借款，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按上述标准，依此抵充顺序抵充后，截至2017年10月1日，投资公司尚欠借款本金42393.38元，程少松自认投资公司已付清2017年10月1日之前的利息，本院对此不持异议。投资公司与程少松在借款协议中约定违约金每日1%，现其自行调整为按照月2%标准计算，不超过法律规定，本院不持异议。故投资公司应偿还程少松借款本金42393.38元，并向程少松支付以42393.38元为基数，自2017年10月1日至实际偿还之日止，按照月利率2%计算的违约金。程少松诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告京城贷（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告程少松借款本金人民币42393.38元；二、被告京城贷（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程少松违约金（以42393.38元为基数，自2017年10月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%标准计算）；三、驳回原告程少松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告京城贷（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元，由原告程少松负担190元（已交纳），由被告京城贷（北京）投资管理有限公司负担860元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  马 磊人民陪审员  马翠红二〇一九年九月六日书 记 员  龚亚东
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6776号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：盛朝利，男，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人盛朝利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2335号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人盛朝利下达执行通知书,责令被执行人盛朝利向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛朝利银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执304号申请人：冯恩财，男，1971年5月30日出生，汉族，住山东省平度市白埠镇老胡家村16号。被执行人：于波（曾用名于亿豪），男，1980年10月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区哈一段二委长青小区2号。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村。法定代表人：冯飞平，系该公司总经理。本院在执行（2016）辽0202民初字第217号民事判决书关于冯恩财与于波、大连正泰开宇装饰有限公司劳务雇佣合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6.24万元。现因申请执行人撤销执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结大连市中山区人民法院作出的（2016）辽0202民初字第217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇一九年九月二十九日书记员  苏梦涵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民初1581号原告：湖北子捷房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区车城南路201号S3-308室。法定代表人：严玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：马克俭，男，1965年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，该公司监事。委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。法定代表人：余付华，该局局长。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。原告湖北子捷房地产开发有限公司与被告襄阳市襄州区自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖北子捷房地产开发有限公司于2019年9月24日以双方就移交事宜已达成协议，诉讼已无必要为由，提出撤诉申请。本院认为，原告湖北子捷房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北子捷房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费194517元，减半收取为97258.5元，由原告湖北子捷房地产开发有限公司负担。审判长 魏 俊审判员 陈淑娟审判员 严庭东二〇一九年九月二十六日书记员 郭明月
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3163号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 负责人：王玉杰。 统一社会信用代码：911309005661786683。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：郭康，该行员工。 被告：魏丽，女，1975年6月16日出生，汉族，住沧州市盐山县。 原告河北银行股份有限公司沧州分行诉被告魏丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告河北银行股份有限公司沧州分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司沧州分行撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  杨桂玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13391号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：胡磊，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1400号之一申请执行人：周义平，男，汉族，1969年3月22日出生，住海口市秀英区。被执行人：韦绍玉，男，汉族，1982年3月22日出生，住海南省文昌市。本院在执行申请执行人周义平与被执行人韦绍玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0105民初1280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行标的为50000元，执行费650元，共计50650元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。申请执行人周义平以与被执行人韦绍玉达成执行和解，并已履行完毕为由，于2019年9月6日向本院提交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何一峰二〇一九年九月九日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞龙，男，1947年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张银旗，男，1958年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦宏亮，男，1973年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永强，男，1970年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审第三人：固阳县兴顺西镇河楞村民委员会。负责人：田和平，该村民委员会副主任。再审申请人陈瑞龙因与被申请人张银旗、秦宏亮、张永强及一审第三人固阳县兴顺西镇河楞村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈瑞龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审或改判支持陈瑞龙的诉讼请求。事实与理由：张银旗系承包的陈瑞龙的砖厂，对于砖厂的财产也没有处分的权利。陈瑞龙与张银旗签订的承包砖厂合同已经被法院判决解除，张银旗应当向陈瑞龙返还房屋、场地、供电设备、电机、坯板等。砖厂由张银旗、张凤旗共同经营，应追加张凤旗为当事人。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈瑞龙主张确认张银旗与秦宏亮、张永强所签《砖厂买卖合同》无效及要求返还相关财产的主张是否有事实及法律依据。关于张银旗与秦宏亮、张永强签订的《砖厂买卖合同》是否有效的问题，从合同约定的内容来看，张银旗系将旧砖厂的承包权、新建砖窑、制砖设施、设备转让给秦宏亮、张永强，其中，新建砖窑、制砖设施、设备根据张银旗与固阳县兴顺西镇河楞村民委员会所签的《烧砖占地使用合同》所约定来看，与陈瑞龙没有利害关系。关于旧砖厂的承包权的转让问题，张银旗在与秦宏亮、张永强签订合同时，其与陈瑞龙之间的承包合同并未解除，张银旗有权对其所享有的承包权进行转让，陈瑞龙主张张银旗系无权处分无证据证实，且根据《中华人民共和国合同法》第五十条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，张银旗与秦宏亮、张永强签订的《砖厂买卖合同》并不符合上述法律规定合同无效的情形，陈瑞龙要求确认该合同无效的请求无事实和法律依据，原审判决驳回陈瑞龙的诉讼请求并无不当。关于陈瑞龙要求张银旗返还砖厂及设备的请求，该请求系基于陈瑞龙与张银旗签订的《承包经营红泥井砖厂合同》产生，与本案要求确认张银旗与秦宏亮、张永强签订的《砖厂买卖合同》的效力问题不属于同一法律关系，应另行处理。关于陈瑞龙主张追加张凤旗为涉案当事人的问题，根据合同相对性原则，与陈瑞龙签订合同的为张银旗，至于张银旗与张凤旗是否为合伙经营砖厂，与陈瑞龙无关，亦与本案无关，原审法院未予准许追加并无不当。综上，陈瑞龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈瑞龙的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执463号被执行人：刘东辉，男，1978年11月25日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人。关于被执行人刘东辉罚金一案，本院依法审理并作出（2018）晋0902刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月20日依法立案执行，要求被执行人缴纳案款160000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年4月9日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，已冻结被执行人名下的银行账户存款。3、本院于2019年9月19日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年9月19日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为160000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十五日书记员  常美娟
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执298号 农灿兴、李少敏： 本院执行的农灿兴申请李少敏提供劳务者致害责任纠纷一案，经被执行人李少敏自动履行，执行金额12080元（含申请执行费80元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1148号申请执行人法库县埼鑫农资经销处，注册号：210124600190478，经营场所：法库县柏家沟镇二台子村。经营者：田盛，男，1974年6月5日出生，汉族，个体户，住址法库县。被执行人包中英，女，1968年2月25日出生，蒙古族，农民，住址通辽市。本院在执行申请执行人法库县埼鑫农资经销处与被执行人包中英买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为17391.00元，本院在执行过程中，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。于2019年9月4日对被执行人进行拘留，于2019年9月19日对被执行人进行第二次拘留。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1148号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年九月二十六日书记员  王德春
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更441号罪犯闫飞，男，1978年3月8日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）济刑初字第30号刑事判决，以被告人闫飞犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金20000元；犯强奸罪判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。罚金已交纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对该犯裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年；2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯闫飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯闫飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫飞确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯闫飞犯抢劫罪、强奸罪，被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯闫飞减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14718号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：郭强，男，住秦皇岛市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行郭强信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人郭强偿还24,116.64元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭强邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人郭强适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下郭强相关财产信息，被执行人郭强名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人郭强名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人郭强名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人郭强有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人郭强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人郭强仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人郭强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢723号中国银行股份有限公司南京江宁支行、薛顺刚、吴虹、南京义缘铝业有限公司：中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行薛顺刚、吴虹、南京义缘铝业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）江宁商初字第728号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：王新联系电话：025-83529430
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2034号申请执行人：雷任康，女，1952年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定发代表人：彭亮，执行董事。雷任康与宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2019）川1521民初1812号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元、利息元及案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，其他法院正在处置被执行人的财产，申请执行人向其他法院申请参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初1812号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    显    军审判员 刘    秀    伟审判员 李明二〇一九年九月四日书记员 樊    元    开
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初527号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：郓城县乐家勋超市连锁有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县随官屯镇驻地。经营者：刘广勋，男，汉族，1974年5月1日出生。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告郓城县乐家勋超市连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告郓城县乐家勋超市连锁有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年九月三十日法官助理邢保贞书记员刘娉溪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1992号 原告：广西托尼帝弗贸易有限公司，所在地：南宁市壮锦大道31号八桂绿城龙湖御景B栋一层111号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5KBWD20N。 法定代表人：叶祖周，董事长。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被告:刘春秀，女，1985年10月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告:滕开辉，男，1982年1月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告广西托尼帝弗贸易有限公司与被告刘春秀、滕开辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，原告的法定代表人叶祖周及原告的委托诉讼代理人陈文伍不到庭参加诉讼。被告刘春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西托尼帝弗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款78380元及逾期利息5173.08元（逾期利息计算：以货款78380元为基数，按年利率6%自2018年6月1日计至2019年7月2日，以后依法另计至两被告支付完拖欠货款为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告在原告购买水泥，截止2018年2月5日经双方核算，两被告欠原告货款98380元，被告滕开辉在原告的对账函中签字予以确认。经被告的再三请求，原告答应两被告分期支付余下拖欠的货款，出具了一张还款计划。即于2018年3月份支付拖欠货款40000元，2018年4月份支付拖欠货款30000元，2018年5月份支付拖欠货款28380元。但两被告除于2018年3月份支付货款20000元外，尚欠原告货款78380元。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院审理并作出判决。 被告刘春秀没有答辩，也没有向本院提交证据。 被告滕开辉辩称，尚欠原告货款78380元属实，现暂时没有钱支付给原告，愿意分期偿还货款及按年利率6%支付利息。 被告滕开辉没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘春秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，被告滕开辉对双方之间存在的买卖合同关系没有异议，且对原告诉称的事实亦没有异议，因此，原告的诉称合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春秀、滕开辉支付原告广西托尼帝弗贸易有限公司货款78380元及其利息(以78380元为基数，按年利率6%自2018年6月1日计至货款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费944元，由被告刘春秀、滕开辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一九年九月二十七日 书记员  颜宏妃
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8307号 解除保全申请人：解建军，男，1970年1月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李伟，女，1987年12月24日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告李伟与被告解建军、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李伟在立案前曾申请诉前财产保全，案号为（2018）鲁0782财保1号，该诉前财产保全一案中，被告解建军提供了案外人解建芳所有的位于诸城XXX房屋作为担保，本院对该房产依法进行了查封。因本案现已判决，被告解建军无需承担赔偿责任，且判决书已发生法律效力，被告解建军现申请解除保全措施，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除（2018）鲁0782财保1号诉前财产保全纠纷一案中对解建芳所有的位于诸城XXX房屋的保全措施。 审判员  张洪鹏 二〇一九年九月七日 书记员  王全昌
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更855号 罪犯杨刚峰，男，1976年9月2日出生于福建省福州市鼓楼区，汉族，中专文化，驾驶员。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年11月11日作出(2016)闽0181刑初512号刑事判决，以被告人杨刚峰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月27日起至2021年2月26日止），并责令退出非法所得人民币62710元。被告人杨刚峰提出上诉。福州市中级人民法院于2017年4月6日作出(2017)闽01刑终329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨刚峰于2017年4月24日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨刚峰入监后曾五次违规被扣70分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。本次履行退出非法所得人民币62710元。罪犯杨刚峰考核间隔获得3个表扬。执行机关宁德监狱与罪犯杨刚峰的妻子王滟签订了《罪犯假释帮教协议书》，福州市鼓楼区司法局于2019年3月14日作出鼓司矫评估（2019）10号《调查评估意见书》评估，杨刚峰符合社区矫正的适用条件。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》《调查评估意见书》；5.退出非法所得凭证等。 本院认为，罪犯杨刚峰服刑期间虽有违规情况，经教育能积极参加劳动改造，完成劳动任务，遵守监规纪律。已经履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现。符合假释条件，且已落实帮教矫正措施。综合其犯罪的性质、情节服刑表现考量，准予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨刚峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月8日起至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年九月二十五日 书记员钟烨婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初896号之三原告：吴荣冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市，委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：谭炳红，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁诺夫，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：陈贤灵，澳门特别行政区居民，男，1987年6月17日出生，现住广东省中山市，原告吴荣冬与被告谭炳红、梁诺夫及第三人陈贤灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告吴荣冬于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴荣冬申请撤回对被告谭炳红、梁诺夫的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴荣冬撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，诉讼保全费270元，合计483元（原告已预交），由原告吴荣冬负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年九月十三日书 记 员  林振华
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民督156号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司法定代表人：郝继昌,该公司董事长。被申请人：罗永兰申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司与被申请人罗永兰申请支付令一案，本院于2019年9月6日发出〔2019〕内0627民督156号支付令，限令被申请人罗永兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2019年9月29日提出撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院〔2019〕内0627民督156号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费16.67元，由申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司负担。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月二十九日书记员 孙 睿 晗
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2902号原告：荆州市深蓝新材料有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道纺印一路。法定代表人：鲁后德，该公司董事长。委托诉讼代理人：高成，男，该公司员工。被告：山东滨州瑞德轻纺有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海二路黄河六路东30米崔傅刘仓库。法定代表人:赵公营，该公司董事长。本院在审理原告荆州市深蓝新材料有限公司诉被告山东滨州瑞德轻纺有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十三日书记员  夏 钦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初598号原告：姜阿凡，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市丹凤县。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。被告：成都申新装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号，统一社会信用代码91510108MA61R1TK7J。法定代表人：李泳杰，成都申新装饰工程有限公司执行董事兼总经理。本院在审理原告姜阿凡与被告成都申新装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告姜阿凡于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜阿凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜阿凡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜阿凡撤回起诉。本案案件受理费3110元（原告姜阿凡已预交），予以免交。审 判 长  袁经盛人民陪审员  尚在秀人民陪审员  罗富贵二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琳
四川省攀枝花市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川04刑更9号 罪犯张文滨，男，1976年2月26日出生，汉族，重庆市巫溪县人，大学文化，原系攀枝花钢铁（集团）公司钛业公司海绵钛厂镁电解精炼车间主任，住四川省攀枝花市东区，现在攀枝花市东区司法局炳草岗司法所接受社区矫正。 四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年12月8日作出（2015）仁和刑初第117号刑事判决，以被告人张文滨犯职务侵占罪，判处张文滨有期徒刑五年，并处没收财产15000元。一审宣判后，张文滨不服提出上诉。经四川省攀枝花市中级人民法院二审，于2016年3月16日作出（2016）川04刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年3月21日交付执行。2018年10月12日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34刑更2605号刑事裁定，对张文滨予以假释，假释考验期至2019年12月16日止。并处没收财产15000元已缴纳。 司法行政机关攀枝花市东区司法局于2019年8月13日以（2019）川0402赦字第04号报请特赦建议书报请特赦，经攀枝花市司法局审核评审，于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省攀枝花市人民检察院的意见。现已审理终结。 攀枝花市东区司法局提出，罪犯张文滨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”规定的情形，并提交了攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初第117号刑事判决书、攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑终29号刑事裁定书、攀枝花市仁和区人民法院执行通知书，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑更2605号刑事裁定书、假释证明书等材料，以及攀枝花市东区司法局出具的张文滨在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张文滨予以特赦。 本院经审理认为，攀枝花市东区司法局提供的证据足以证实罪犯张文滨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张文滨予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 新 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇一九年九月三日 法官助理  鲁 艳 书 记 员  刘 玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温岭市兴海冷藏有限公司，住所地温岭市石塘镇里西村。法定代表人庄连华，总经理。委托代理人王智远、郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市石塘镇人民政府，住所地温岭市石塘镇上马新三角马路。法定代表人毛永波，镇长。应诉负责人陈滢洁，副镇长。委托代理人蔡福友、叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。原审被告温岭市国土资源局（现温岭市自然资源和规划局），住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人陈云峰，局长。应诉负责人赵丹峰，该局副局长。委托代理人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。再审申请人温岭市兴海冷藏有限公司因诉温岭市国土资源局、温岭市石塘镇人民政府城建行政强制一案，不服台州市中级人民法院于2019年1月16日作出的（2018）浙10行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，温岭市兴海冷藏有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年九月二十四日书记员  吴 琳·1·
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1970号 申请执行人张春明，男，1973年7月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈国洪，男，1981年12月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张春明与被执行人陈国洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6029号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6029号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1175号申请执行人白晓艳，女，1964年1月24日出生，蒙古族，洮南人，现住洮南市瓦房镇瓦房村瓦房屯。被执行人徐凯生，男，1986年11月6日生,汉族，洮南人，现住洮南市瓦房镇春阳村二社。申请执行人白晓艳与被执行人徐凯生因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐凯生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白晓艳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人徐凯生经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。被执行人因欠银行贷款未偿还，名下财产和银行账户在执行中，现在申请执行人白晓艳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人徐凯生确无财产可供执行。申请执行人白晓艳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐凯生有新的财产线索，申请执行人白晓艳可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年九月二十九日书记员 ：何秋毅