wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2230号申请执行人方志永，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人严明，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人方志永与被执行人严明买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1850号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严明的银行存款148065元(其中包括执行费2090元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月二十七日书记员  强海琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2330号申请执行人:湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。被执行人:梁月桂，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县，被执行人：湖北华康信达投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹路56号。法定代表人：杨忠选，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2540号民事判决，依法于2019年4月18日向被执行人梁月桂、湖北华康信达投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人梁月桂向申请执行人湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139213.79元，支付逾期利息、罚息53132.43元（截止至2017年1月2日止的利息为1044.10元、罚息为927.26元；以139213.79元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2017年1月3日起暂算至2019年9月23日止的利息为51161.07元）、月度管理费14400元（截止2017年1月2日止的月度管理费800元；按每月800元的标准，自2017年1月3日起至2018年7月2日止的月度管理费25600元）、迟延履行期间的债务利息、律师费6000元，承担案件受理费3738元、保全费1380元、公告费820元、执行费1988元。被执行人湖北华康信达投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁月桂、湖北华康信达投资担保有限公司的银行存款220672.22元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年九月二十三日书记员 严丽轩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4204号上诉人（原审原告、申请执行人）：李虎林，男，1962年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：秦光华，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、案外人）：王军平，男，1973年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告、案外人）：栗素红（王军平妻子），女，1979年7月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。共同委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘丁彰，河南上合律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：李金剑（别名李峰），男，1981年10月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人李虎林因与被上诉人王军平、栗素红、原审第三人李金剑申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李虎林上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判支持李虎林一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王军平、栗素红承担。事实与理由：1.一审判决已经查明李金剑于2010年购买、并居住在案涉房屋的事实，李金剑对案涉房屋取得了实际所有权，应当认定李金剑与王军平、栗素红的房屋买卖成立。2.适用法律不当。因李金剑购买王军平、栗素红案涉房屋并享有房屋的实际所有权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王军平、栗素红不能排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故一审法院作出的（2018）豫0505执20号执行裁定符合法律规定。应当执行。王军平、栗素红答辩称，根据我国物权法规定，物权法定原则物权登记才是物权的生效要件，现该房产依然登记在我方名下，物权所有权仍属我方所有，李虎林的上诉理由不能成立，李虎林所主张适用的法律规定也不适用于本案，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李虎林一审诉讼请求：准许执行安阳市殷都区人民法院作出的（2018）豫0505执20号执行裁定书，确认王军平、栗素红与李金剑签订的买卖合同有效，同时确认位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××房产××第三人李金剑所有。一审法院查明，李虎林与李金剑民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年6月26日作出（2017）豫0505民初107号民事判决书，判决李金剑偿还李虎林本金29万元及利息。判决生效后，因李金剑未履行生效法律文书确定的义务，李虎林向法院申请执行。法院立案后，依据李虎林提供的李金剑与董阁共同购买王军平、栗素红名下位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××房产并转账的情况说明，作出（2018）豫0505执20号执行裁定书，裁定查封王军平、栗素红名下位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××房产。王军平、栗素红作为案外人向法院提出执行异议，法院于2019年1月30日作出（2019）豫0505执异13号执行裁定书，裁定中止对法院（2018）豫0505执20号执行裁定书的执行。另查明，位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××房产（房产证号：（2018）安阳市不动产权第0009969号）系经济适用房，该房产登记在王军平、栗素红名下。上述房产于2018年5月18日抵押于中国建设银行股份有限公司安阳分行，债务履行期限自2010年10月27日至2025年10月27日。王军平、栗素红认可于2010年前后将案涉房产出售与李金剑及董阁，房屋以栗素红名义向银行贷款，李金剑及董阁负责偿还贷款，截止目前仍有贷款未还清，但王军平、栗素红未向法院提交案涉房屋买卖合同。一审法院认为，王军平、栗素红称其曾与李金剑签订过房屋买卖合同，却未向法院提供，法院无法确认双方之间是否就案涉房屋签订过房屋买卖合同，合同效力如何，故对于李虎林要求确认王军平、栗素红与李金剑签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，法院不予支持。李虎林主张位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××房产归李金剑所有，王军平、栗素红虽表示其将上述房产卖与李金剑，但双方存在未结房款的争议，而李虎林、李金剑均未向法院提供证据证明李金剑购买的案涉房屋已结清全部房款，且案涉房屋仍登记在王军平、栗素红名下，故对于李虎林的主张，法院不予支持。因王军平、栗素红提供的证据足以排除法院执行，故对于李虎林要求准许执行安阳市殷都区人民法院作出的（2018）豫0505执20号执行裁定书的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告李虎林的诉讼请求。案件受理费4250元，由原告李虎林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉房产登记在王军平、栗素红名下，根据物权法的规定，王军平、栗素红享有案涉房屋的所有权，该权利是真实的、合法的，足以排除执行，故一审法院驳回李虎林的诉讼请求并无不当。李虎林上诉称李金剑已取得案涉房屋的实际所有权，要求继续对案涉房屋继续执行，虽然李虎林提供了李金剑与董阁共同购买案涉房产的情况说明、王军平、栗素红也承认将案涉房产出售给李金剑与董阁，但案涉房产办理有抵押登记，李金剑、董阁与王军平、栗素红的房屋买卖合同是否取得抵押权人的同意，双方之间的合同是否有效并不明确，且涉及到案外人董阁的权利，李虎林提供的证据并不足以证明李虎林享有对案涉房屋继续执行的权利，故该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李虎林的上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，由李虎林负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年九月二十四日书记员  邢露露
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2332号 上诉人（原审原告）：青松，男，生于1968年5月30日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李开成，男，生于1975年7月11日，汉族，住四川省南部县。 原审第三人：四川翔业建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段8号3幢1单元36层2号。 法定代表人：冯加财，经理。 上诉人青松因与被上诉人李开成、原审第三人四川翔业建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5014号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青松上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）上诉人与被上诉人应按签订的《合伙投资修建协议》进行结算，一审错误依据被上诉人的批注，认定双方有“审计约定”，属于事实认定错误。2015年7月30日签订《合伙投资修建协议》约定:由上诉人与被上诉人各出资10万元，共同出资修建由四川翔业建筑工程有限公司中标的位于南部县人民医院内地下停车场外运动场及其增加工程量。关于工程的结算，协议中并无审计的约定。2016年5月18日，李开成在双方达成的《南部医院运动场改造项目合伙人结算内容》上批注“经核大概差不多最终以审计局审计为准，各种费用也以实际开支为准”，对于该批注上诉人并没有认可，不能作为结算依据。一审分配举证责任不当，《合伙投资修建协议》、《南部医院运动场改造项目合伙人结算内容》中，均不能看出双方之间达成过“审计约定”的意思表示。若被上诉人认为存在“审计约定”，根据谁主张谁举证的规定，“审计约定”的举证责任应由被上诉人承担。且根据在审计部门查询的结果，并未发现案涉工程的审计报告。（二）被上诉人至今未向上诉人付清工程款，构成实质违约，应承担违约责任。综上，请求依法改判。 被上诉人李开成未提交答辩意见。 原审第三人四川翔业建筑工程有限公司未提交陈述意见。 青松向一审起诉请求：要求与李开成按投资比例进行结算，并由李开成支付工程结算款195,054.50元，从结算之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用利息；要求李开成承担违约金3万元；诉讼费由李开成承担。 一审查明的事实，2015年，李开成挂靠四川翔业建筑工程有限公司中标修建南部县人民医院内地下停车场外运动场及其增加工程项目后与青松合伙承建。同年7月30日，青松、李开成签订《合伙投资修建协议》，主要内容为“二人共同出资修建位于南部县人民医院内地下停车场外运动场及其增加工程量。中标公司为四川翔业建筑工程有限公司。合伙期限从开工之日起到整个工程结束，大约60天。双方各出资10万元，均享有该项目百分之五十的股权，承担相应的债、权、利。工程完工后，双方应在五日内清算，按相应比例承担债、权、利。甲方拨付工程款后，督促四川翔业建筑工程有限公司及时转款，款到账后三日内双方必须结算，否则视为违约。由李开成出面与南部县人民医院签订修建合同，并完善相关手续，负责全面协调工作。若违约，违约方向守约方支付3万元违约金”。协议签订后，双方遂合伙修建该项目工程，并各投资15万元。2016年5月18日，双方签订《南部医院运动场改造项目合伙人结算内容》，内容为“工程材料费143,653元，人工工资费138,870元，杂费开支费38,638元，人情支出费8,730元，投标支出费6万元，合计389,891元。合伙人各投资15万元，共投入30万元。本项目已办结算审计约52万元”，李开成在下方批注“经核大概差不多最终以审计局审计为准，各种费用也以实际开支为准”，青松在下方批注“经核实并结算”，李开成又在下方批注“注：这次医院拨付工程款金额转入青松账户”。嗣后，青松未收取工程款，遂提起诉讼。同时查明，案涉工程至今未予审计。 原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。青松提交的证据仅能证明双方合伙承建案涉工程及各方投资数额，未达到其证明目的。合伙事务终止，双方理应对合伙期间的盈余进行清算，而青松提交的《南部医院运动场改造项目合伙人结算内容》反映双方对工程款的结算方式尚未达成一致意见，李开成批注“最终以审计局审计为准”，青松批注“经核实并结算”，青松主张工程款195,054.50元及利息，无事实根据，不予支持。因合伙事务尚未清算，不应视为李开成违约，对青松主张的违约金，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回青松的诉讼请求。案件受理费4,676元，由青松负担。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，青松与李开成在合伙结算过程中虽对合伙投入及合伙支出等形成相关依据，但李开成在该依据上注明“最终以审计为准，各种费用以实际开支为准”，由此说明双方对合伙工程款即合伙总收入的确认及实际支出的确认并未达成一致意见。该结算依据并不足以证明合伙双方对合伙收支等进行了实质性结算，青松以该结算依据提出权利主张，证据不充分。青松对其诉请所提交证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,676元，由上诉人青松负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖志宏
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3236号原告：米增丰，男，汉族，1947年3月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：林水平，男，汉族，1978年3月1日生，甘肃岷县人，住岷县。被告：李永香，女，汉族，1979年4月2日生，甘肃岷县人，住岷县，系林永平妻子。被告：李林东，男，汉族，1974年3月19日生，甘肃岷县人，住岷县。本院于2019年8月22日受理了原告米曾丰诉被告林水平、李永香、李林东民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告米增丰撤回起诉。减半收取的案件受理费288元，由原告负担。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月二十五日书记员  王虎军
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异339号申请追加人（申请执行人）：高文生，男。委托代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。被执行人：北京双柏锅炉厂,住所地北京市房山区房山街道辛庄村。法定代表人；刘金玉，厂长。被申请追加人：北京市房山区房山街道辛庄农工商公司，住所地北京市房山区房山街道辛庄村。本院在执行（1999）房民初字第05498号民事调解书过程中，申请人高文生提出，追加北京市房山区房山街道辛庄农工商公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人高文生称，1999年11月25日北京市房山区人民法院就高文生与北京双柏无压锅炉厂借贷纠纷一案作出（1999）房民初字第05498号民事调解书。2000年1月12日因北京双柏无压锅炉厂未履行生效法律文书确定的义务，高文生逐向法院申请强制执行，至今未执行完毕。现查明，北京双柏无压锅炉厂于1998年6月14日成立，投资人为北京市房山区房山街道辛庄农工商公司。2000年11月9日北京双柏无压锅炉厂被吊销，但投资人未对北京双柏无压锅炉厂予以清算。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第22条之规定。为了维护高文生的合法权益，追加北京市房山区房山街道辛庄农工商公司为北京市房山区人民法院（1999）房民初字第05498号民事调解书强制执行案的被执行人，并在接受的财产范围内承担责任。经审查查明：（1999）房民初字第05498号民事调解书生效后，权利人高文生向本院申请执行。本院在执行中，申请人高文生向本院提出申请，请求追加北京市房山区房山街道辛庄农工商公司为被执行人。为支持其主张，申请人高文生向本院提交了工商登记基本信息复印件作为证据。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，高文生诉称依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定》第二十二条规定，要求追加北京市房山区房山街道辛庄农工商公司为被执行人。该规定第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人,在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。但申请人提供的证据中没有与该条款内容相应的事实及相关证据材料。因此，其追加请求并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回高文生追加北京市房山区房山街道辛庄农工商公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年九月二十五日书记员  吴晓利
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83069号原告：梅乾，男，汉族，1964年4月19日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：徐巾惠，公司员工。原告梅乾与被告天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽、被告委托诉讼代理人徐巾惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付已付款利息51816.19元、违约金24194.6元，扣减已付款66000元，尚欠10010.79元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：双方是房屋买卖合同关系，原告依约支付房款，被告逾期交房，构成违约。被告辩称，对原告主张的逾期交付事实无异议，但诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，价款705382元。同时约定：甲方于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付乙方。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方还应每日按商品房价款的日万分之一向原告支付违约金。庭审中，双方于2015年3月9日实际交接房屋的事实无异议，被告向原告支付赔偿款66000元，最后一笔补偿款时间为2018年1月3日。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告逾期交付房屋，应按照约定承担相应的违约责任。关于已付款利息和违约金的数额，已付款利息的计算期间应自2014年1月1日起至2015年3月9日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，合计为51703.5元，违约金按日万分之一计算，2014年3月31日起至2015年3月9日，违约金合计24194.6元。扣除已经支付的66000元，尚余差额9898.1元。关于被告抗辩诉讼时效已经经过的问题，由于被告陆续支付补偿款至2018年1月3日，故原告诉讼请求未超过法定时效，被告抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅乾迟延交房的已付款利息及违约金差额共计9898.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津城投滨海房地产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年九月十八日书 记 员  王烨
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1387号 起诉人：刘少军，男，1964年03月26日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到刘少军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款30000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2016年05月02日在被起诉人处存款30000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，韩麦艮等3人起诉证据既有借款证明又有存款证明，该借款证明与存款证明应当认定为与韩连臣等65人起诉证据性质一样。综上，韩麦艮等3人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人刘少军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2832号 原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：奚哲，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张进宏，男，1979年10月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：王小珍，女，1981年5月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，住湖南省澄迈县。 原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称中国银行湾沚支行）与被告张进宏、王小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湾沚支行委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告张进宏、王小珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行湾沚支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告贷款本息及罚息等共235660.77元（计算至2019年6月9日，详见贷款账户查询），2019年6月9日之后的利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止，被告2对于上述本息承担共同还款义务；2、请求贵院判令原告对抵押物折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费16000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原告与被告一签订编号：2013年08980住房借字第××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告张进宏向原告借款人民币29万元整，借款期限为180个月，还款方式为：按月等额本息法还款；二被告以共同所有的房屋（坐落在芜湖县作为抵押物向原告提供担保，并于2016年11月18日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为皖2016芜湖县不动产证明第0004782号），登记权利人为原告。现被告一违反与原告签订的合同之还款义务，未按期归还借款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告一经原告多次催要仍不履行，截止2019年6月9日尚欠借款本息及罚息共计人民币235660.77元。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所购房产系购置夫妻共同财产所需，被告二应承担连带还款义务。另合同约定：上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用属于被担保的债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告张进宏、王小珍未作答辩。 原告中行湾沚支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户口簿、《个人一手房住房贷款合同》、《借款凭证》、《房地产他项权证》、《贷款账户查询明细》《委托代理合同》、发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告与被告张进宏签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告张进宏向原告借款人民币29万元整，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息法还款，借款人未按期归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并可以依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，借款人以本合同项下贷款所购房屋为借款提供抵押，担保债权范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。2015年3月5日，原告依约将29万元借款发放给被告张进宏。被告张进宏、王小珍以共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县作为抵押物向原告提供担保，并于2016年11月18日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为皖2016芜湖县不动产证明第0004782号），登记权利人为原告。现被告张进宏违反与原告签订的合同之还款义务，截止2019年6月9日，被告张进宏欠原告借款本息及罚息共235660.77元。 另查明，两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需。 本院认为：原告中国银行湾沚支行与被告张进宏签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告张进宏发放借款，被告张进宏应按合同约定的还款方式和还款期限偿还借款本息。被告张进宏未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告张进宏偿还借款本息、罚息及实现债权费用，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需，故对原告要求被告王小珍对被告张进宏所欠本息承担连带还款义务的诉讼请求予以支持。二被告以共有的房屋作为抵押物为借款提供担保且办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 另被告张进宏、王小珍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币235660.77元（利息、罚息计算至2019年6月9日），并按合同约定自2019年6月10日起计算利息、罚息至借款付清之日止； 二、被告王小珍对被告张进宏上述借款本息及罚息承担连带还款义务； 三、被告张进宏、王小珍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司湾沚支行因本起诉讼而支付的律师费16000元； 四、被告张进宏、王小珍到期不履行本判决书第一、二、三项确定的义务，依法拍卖、变卖被告张进宏、王小珍共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县，原告中国银行股份有限公司湾沚支行享有优先受偿的权利 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，由被告张进宏、王小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年九月三十日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢483号申请执行人孙某某，男，生于1980年9月15日，汉族，甘肃省永昌县人，无业。被执行人王某某，男，汉族，生于1988年5月26日，甘肃省永昌县人，个体户。被执行人沈某某，男，汉族，生于1985年4月8日，甘肃省永昌县人，个体户。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月29日依法扣划被执行人沈某某银行存款20200元（扣除申请执行费200元，支付申请执行人20000元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初1232号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月三十日书记员  邱进东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4718号申请人深圳市宏泰锦都科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦2009，统一社会信用代码91440300MA5EDA9W64。法定代表人唐国琼，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3954909.97元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3954909.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币3954909.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  丁志豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16812号原告：陈天高，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码：91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉，职务总经理。原告陈天高诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天高到庭参加了诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天高向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担诉讼费；2.判令被告向原告赔偿1000元。事实及理由：原告于2018年9月29日在被告超市买到散装食品怪味豆一份，结算金额为4.3元，小票号码04201809290072，该商品属于生产企业深加工后直接食用熟食，不属于初级农产品，也不属于现做现卖食品，无论原告可看见的包装上还是货架上均看不到标注保质期，生产日期，配料表，生产经营者信息等必须标注内容，该商品不符合食品安全标准，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告于2018年9月29日在被告经营的超市花费4.3元购买了怪味豆一份，购物小票交易号04201809290072。该产品标示包装日期为2018年9月28日，保质日期：请尽快食用。以上事实，有当事人的陈述、购物小票、录像资料、庭审笔录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的食品实物、购物小票以及录像资料等证据足以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，根据原告举示的视频及实物，该产品未标注生产日期及保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品，据此，对原告请求判令被告重庆顺仕合百货超市有限公司赔偿给原告1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈天高1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年九月二十五日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2129号 申请执行人：安梅，女，1976年10月17日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 委托代理人：李富荣，男，汉族，1974年9月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，系安梅丈夫。 被执行人：安永，男，汉族，1974年1月23日生，甘肃省定西市人，定西铁路工务段职工，住定西市安定区。 被执行人：崔长娟，女，汉族，1980年11月23日生，甘肃省定西市人，定西市火车站职工，住定西市安定区 申请执行人安梅与被执行人安永、崔长娟民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初4174号民事调解书生效后，在执行中，双方当事人于2019年9月23日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2129号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  王鹏
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1935号   原告：张舰，男，1989年3月10日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。   委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：崔泉盛，男，1993年11月18日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：张会军（系被告姐夫），男,1966年9月15日出生，汉族，现住唐山市。代理权限为特别授权代理。   原告张舰与被告崔泉盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舰及其委托诉讼代理人孙续生第一次到庭参加诉讼，原告张舰及其委托诉讼代理人闫妍第二次到庭参加诉讼，被告崔泉盛委托诉讼代理人张会军到庭参加诉讼，被告崔泉盛经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张舰向本院提出诉讼请求：要求被告崔泉盛偿还原告借款本金人民币115万元，并自2018年4月1日起至全部清偿之日止按月息2分支付借款利息。由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日至2017年3月29日期间，被告以投资承德市隆化县盛泉水业和迁安市天元谷娱乐项目工程为由曾多次自原告处借款共计人民币115万元。借款时被告方约定给原告借款利息为月息4分。原告已按约定日期将款项交付给被告，被告也为原告出具了借条。事后被告以资金紧张为由与原告协商按月息3分支付利息，但被告在支付一段时间利息后，称其投资的项目无法收回资金，就不向原告支付利息。经原告核算，被告仅支付到2018年3月29日的利息。现经原告多次催要，被告一直以工程不拨款为由推脱。为了维护原告利益提起诉讼。请求人民法院判如所请。   被告崔泉盛辩称，被告对6张借条的签字事实无异议，但借条只说明双方的借款合同约定，没有资金的流水，不能全部证明借款事实。钱是分批收的，确切数额被告不清楚。因为不是都转到被告的卡上，还有被告母亲和姐姐的卡上。被告至今共偿还给原告张舰316980元，另外还有两辆车。   经审理查明，2016年3月8日至2017年3月29日期间，被告崔泉盛以投资项目工程为由分六次从原告张舰处借款共计人民币115万元，并出具借条6张，被告崔泉盛已收到上述借款115万元。其中，1、2016年3月8日借条记载“今崔泉盛因缺少资金借人民币贰拾万元整（200000元），期限为2016年3月8日至2016年4月8日，如不按期归还，每日按照欠款金额的千分之二承担违约责任，借款人崔泉盛，2016年3月8日”；2、2016年3月8日借条记载“今崔泉盛因缺少资金借人民币伍万元整（50000元），期限为2016年3月8日至2016年4月8日，如不按期归还，每日按照欠款金额的千分之二承担违约责任，借款人崔泉盛，2016年3月8日”；3、2016年5月11日借条记载“今崔泉盛因缺少资金借人民币叁拾万元整（300000元），期限为2016年5月11日至2017年5月10日，如不按期归还每日按照欠款金额的千分之二承担违约责任，借款人崔泉盛，2016年5月11日”；4、2016年5月18日借条记载“今崔泉盛因缺少资金借人民币拾万元整（100000元），期限为2016年5月18日至2017年5月17日，如不按期归还，每日按照欠款金额的千分之二承担违约责任，借款人崔泉盛，2016年5月18日”；5、2016年5月26日借条记载“今崔泉盛因缺少资金借人民币叁拾伍万元整（350000元），期限为2016年5月26日至2017年5月25日，如不按期归还，每日按照欠款金额的千分之二承担违约责任，借款人崔泉盛，2016年,5月26日”；6、2017年3月29日借条记载“今借人民币壹拾伍万元整（150000元），期限为2017年3月29日至2017年4月8日，如不按期归还，每日按照欠款金额的千分之二承担违约责任，借款期间月利息为借款金额的2.4%，借款人崔泉盛，2017年3月29日”。上述借款未约定利息，原、被告双方口头约定按照月息四分计算，且双方未约定先还利息还是先还本金，但在2018年4月1日前被告崔泉盛按照月息三分支付的利息，共计支付利息666980元（含卖车款350000元）。原告张舰要求被告崔泉盛偿还借款本金人民币115万元，并自2018年4月1日起至全部清偿之日止按月息2分（即年利率24%）支付借款利息。   另查明，被告崔泉盛同意用两辆轿车作为借款抵押物，其中一辆为奥迪A8轿车，另一辆为丰田轿车。丰田轿车经双方协商后以350000元的价格售出，该卖车款已偿还给了原告张舰。奥迪A8轿车一辆作为抵押财产现在原告手中，未实现抵押权。   上述事实，有原、被告陈述、借据、车辆买卖协议、滦南县公安局刑侦大队询问笔录、银行转账记录等证据予以证实。   本院认为，被告崔泉盛由原告张舰处借款并写下借据是其真实意思表示，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告张舰作为出借人履行了出借义务，被告崔泉盛亦应依法依约履行偿还借款本息的义务。关于利息，原、被告约定的利率超过年率36%的部分，属于无效约定，本院不予支持；但被告崔泉盛已经支付的利息未超过年率36%的部分，本院予以支持；原告张舰要求被告崔泉盛自2018年4月1日起按月息2分（即年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔泉盛未在本院指定的合理举证期限内提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告张舰要求被告崔泉盛偿还借款本金115万元及自2018年4月1日起按月息2分（即年利率24%）支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告崔泉盛偿还原告张舰借款本金人民币115万元，并自2018年4月1日起以借款本金人民币115万元为基数，按月息2分即年利率24%给付利息至清偿之日止，本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15150元，减半收取计7575元，由被告崔泉盛负担，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 袁铁山     二〇一九年九月十二日   书记员 杨小雪
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执395号被执行人：武占亮，男，1978年6月11日出生，汉族，吕梁市文水县嘉和苑小区高层1单元205室。被执行人武占亮犯诈骗罪，于2019年4月4日被本院（2018）晋0981刑初173号刑事判决书判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元。判决生效后，张正维未履行判决书确定的罚金刑。2019年4月4日，本院依法移送并立案受理武占亮刑罚执行一案，并向被执行人武占亮下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人武占亮名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人武占亮现无可供执行的财产，8000元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人武占亮仍负有继续履行8000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武占亮有可供执行财产时，继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年九月二十七日书记员  刘春阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4374号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑康，男，汉族，1994年8月8日出生，住址：陕西省安康市汉滨区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告郑康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年12月20日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××977），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计36229.76元（其中本金30630.42元、利息及其他费用5599.34元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金30630.42元、利息及其他费用5599.34元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计36229.76元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郑康经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年12月20日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××97的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金30630.42元，利息及其他费用5599.34元，合计36229.76元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计36229.76元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4000元，证据不足，本院不予支持。被告郑康经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郑康应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金30630.42元，利息及其他费用5599.34元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币807元（原告已预交），由被告郑康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4102号原告：重庆市酉阳县起扬商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道办事处洞底村1组，统一社会信用代码91500242MA5U9U2EIP。法定代表人：侯再国，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：徐礼端，男，1971年5月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司与被告徐礼端买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司负担。审判员  石胜瑜二〇一九年九月十八日书记员  朱 胤
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1226执恢377号之三 申请执行人:黄丽，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人:张炳海，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人黄丽与被执行人张炳海为借款合同纠纷一案中，责令被执行人张炳海履行安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3204号民事调解书确定的义务，但被执行人张炳海至今未履行该生效判决确定的义务。本院于2019年7月11日、8月17日二次拍卖被执行人张炳海位于安徽省颍上县慎城镇新河路南侧后楼房屋一套及院落（房地产权证号99××68），因无人竞价流拍。申请执行人黄丽同意以二拍保留价585000元去除应由出让方承担的税费后接受拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人张炳海所有的位于安徽省颍上县慎城镇新河路南侧后楼房屋一套及院落（房地产权证号99××68）作价585000元，交付申请执行人黄丽抵偿安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3204号民事调解书确定的767000元及利息。该房屋所有权自本裁定书送达申请执行人黄丽时起转移。 二、申请执行人黄丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年九月十六日 书记员 余 光 耀
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1060号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李勇智，男，1983年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳县。因吸食毒品于2019年3月26日被昆明市公安局官渡分局处以行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）1006号起诉书指控被告人李勇智犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，同时提交了官检刑检量建（2019）899号量刑建议书，本院已依法送达被告人李勇智。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉。被告人李勇智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日23时许，被告人李勇智为获取不法利益，在昆明市官渡区金福地小区南门旁花园内，向吸毒人员卜某（已被行政处罚）出售毒品可疑物时被民警抓获。民警当场从被告人李勇智身上查获两包透明塑料自封袋包裹的毒品可疑物，经称量，共净重0.78克。经检验，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述指控事实、罪名，被告人李勇智在开庭审理过程中均无异议，且有有关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李勇智明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李勇智到案后能够如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李勇智因吸食毒品具有一次行政处罚劣迹，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检刑检量建（2019）899号量刑建议书提出对被告人李勇智判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人李勇智的罪行相适应，本院予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，依法应当予以没收。据此，本院根据被告人李勇智的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 雷 钧人民陪审员 高琼芬二〇一九年九月二十九日书 记 员 严忠兰
河北省唐山市路北区人民法院刑事裁定书（2019）冀0203刑初206号被告人王某贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院于二○一九年九月二十五日作出（2019）冀0203刑初206号刑事判决书，现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：一、原判决书第4页正文倒数第8-7行“犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，”现更正为：“犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，”二、原判决书第4页正文倒数第7-6行“数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元”现更正为：“数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，罚金人民币一千元”审 判 长 赵小明人民陪审员 白 钰人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年九月二十六日法官 助理 杨洪伟书 记 员 杨 静
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初912号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨涛，男，1975年7月10日出生于北京市丰台区，户籍地及现住址北京市房山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月3日20时20分许，被告人杨涛饮酒后驾驶“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市房山区某教育中心门前时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨涛血液中酒精含量为97.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨涛醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨涛到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚,建议判处被告人杨涛拘役一个月，并处罚金。被告人杨涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2019年10月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年九月二十三日书 记 员  任红岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4609号申请人张玉海，男，汉族，1977年2月21日出生，身份证住址河北省藁城市。委托代理人黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人黎明罡，男，汉族，1969年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人熊艳，女，汉族，1978年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人殷奇彪，男，汉族，1968年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6000000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币6000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黎明罡、熊艳、殷奇彪名下价值人民币6000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  丁志豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初25754号原告：于某，男，1982年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤杰，河南亚太人律师事务所律师。被告：百丽鞋业（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：911100005548029379。法定代表人：张钊，总经理。委托诉讼代理人：史某，女，百丽鞋业（北京）有限公司法务。原告于某诉被告百丽鞋业（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本院经审查认为，原告于某与被告百丽鞋业（北京）有限公司均不服京通劳人仲字[2019]第2174号裁决书，向本院提起诉讼，被告百丽鞋业（北京）有限公司先于原告于某提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0112民初25580号案件审理。审判员 张 燕二〇一九年九月十六日书记员 李建兰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初294号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江城爱度唱吧，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦。统一社会信用代码：92530826MA6L5ADF77。经营者：邱有福。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江城爱度唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告江城爱度唱吧达成和解为由，2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年九月三十日书记员  蒋金良
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初848号之二解除保全申请人：林宗仁，男，1950年7月17日出生，住台湾地区台南市，身份证号：D100385413，台胞证号：00067334。被申请人：洛阳达码格利置业有限公司，住所地洛阳市涧西区珠江路办事处院内。法定代表人：杨恩，该公司总经理。被申请人：郭青森，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。林宗仁诉洛阳达码格利置业有限公司、郭青森合同纠纷一案，林宗仁于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2018年10月23日作出（2018）豫03民初848号民事裁定书，裁定冻结被申请人洛阳达码格利置业有限公司、郭青森名下银行存款5140万元。如果银行账户内资金不足，则查封、扣押其他相应价值财产。本院于2018年11月1日分别冻结郭青森中国建设银行43×××61账户内存款余额665490.17元、交通银行62×××63账户内存款余额2916.87元、上海浦东发展银行76×××19账户内存款余额9157.35元；于2018年11月2日查封洛阳达码格利置业有限公司名下座落洛阳涧西区南昌路139-1号2幢108、107、106、105、104、103、102、101、2-201、2-202、1-201、1-202、1-3202、1-3203、2-3201、2-3202、2-3203、2-3204，共计18套房产；于2018年11月21日查封洛阳达码格利置业有限公司名下座落洛阳涧西区南昌路与丽春路东南角凯利名家负1层101，负2层201、202，共计建筑面积为10075.8m2。2019年9月24日，林宗仁向本院申请解除本案的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对郭青森中国建设银行43×××61账户内存款余额665490.17元、交通银行62×××63账户内存款余额2916.87元、上海浦东发展银行76×××19账户内存款余额9157.35元的冻结；解除对洛阳达码格利置业有限公司名下座落洛阳涧西区南昌路139-1号2幢108、107、106、105、104、103、102、101、2-201、2-202、1-201、1-202、1-3202、1-3203、2-3201、2-3202、2-3203、2-3204，共计18套房产的查封；解除对洛阳达码格利置业有限公司名下座落洛阳涧西区南昌路与丽春路东南角凯利名家负1层101，负2层201、202，共计面积为10075.8m2的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  倪西良审判员  杨 楚审判员  宋梁凤二〇一九年九月二十四日书记员  段艺娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异573号申请执行人：深圳市睿和信技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居B区1号楼423。法定代表人：杨武生，公司总经理。委托代理人：杨学均，广东德城律师事务所律师。被执行人：北京亚澳博视技术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼15层北区1806。法定代表人：程双,总经理。第三人：深圳中泽明芯集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路武汉大学深圳产学研大楼B205。法定代表人：高扬，公司执行董事。本院在执行深圳市睿和信技术有限公司（以下简称深圳睿和信公司）与北京亚澳博视技术有限公司（以下简称北京亚澳博视公司）一案中，深圳睿和信公司向本院申请追加深圳中泽明芯集团有限公司（以下简称深圳中泽明芯公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人深圳睿和信公司称，我公司与北京亚澳博视公司的执行案件（2018）京03执333号已经立案受理，执行依据为北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0072号裁决书。由于被执行人北京亚澳博视公司暂无财产可供执行，贵院于2018年8月17日作出（2018）京03执333号之二执行裁定终结本次执行程序，现申请人调查发现，被执行人北京亚澳博视公司为一人有限责任公司，第三人深圳中泽明芯公司为被执行人北京亚澳博视公司的唯一股东，持100%股份。故我公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，申请追加第三人深圳中泽明芯公司为（2018）京03执333号案件的被执行人。第三人深圳中泽明芯公司称，一、深圳睿和信公司与北京亚澳博视公司已经（2018）京03执333号之二裁定终结执行；二、北京亚澳博视公司自成立以来，是一家独立的有限责任公司，独立的法人企业，独立财务核算，独立经营，独立审计，从未与深圳中泽明芯公司有过任何财产关系。深圳中泽明芯公司自成立以来，是一家独立有限责任公司独立的法人企业，独立财务核算，独立经营，独立审计，每年都依法进行审计，审计报告中可以看出完全独立，从未与北京亚澳博视公司有任何财产关系。综上，深圳中泽明芯公司与北京亚澳博视公司没有任何财产关系，因此不应当被追加为第三人，亦不应承担连带清偿责任。被执行人北京亚澳博视公司经本院传唤未到庭。本院查明，深圳睿和信公司与北京亚澳博视公司仲裁一案，深圳睿和信公司依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0072号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以(2018)京03执333号立案执行。在执行过程中，经调查，北京亚澳博视公司名下无可供执行财产，本院裁定终结了本次执行程序。国家企业信用信息公示系统显示，北京亚澳博视公司为一人有限责任公司，深圳中泽明芯公司系北京亚澳博视公司的唯一股东，出资额500万元。本案审查中，深圳中泽明芯公司向本院提交了该公司2018年度《审计报告》及北京亚澳博视公司2017年度审计报告书复印件。本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人北京亚澳博视公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，而该公司唯一的股东深圳中泽明芯公司所向本院提交的《审计报告》系复印件，且不能证明北京亚澳博视公司财产独立于自己的财产，故深圳睿和信公司申请追加深圳中泽明芯公司为本案被执行人，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人深圳中泽明芯集团有限公司为（2018)京03执333号案的被执行人，在北京亚澳博视技术有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年九月二十三日书记员  李 瑾
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2378号之一 解除保全申请人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民主街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘小芳，公司员工。 委托诉讼代理人：符义峰，公司员工。 被申请人：武胜品格果业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民南路延伸段，组织机构代码09991597-1。 被申请人：李远成，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：谭立，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：张群芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：谢俊，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 解除保全申请人武胜中银富登村镇银行有限公司与被申请人武胜品格果业有限公司、李远成、谭立、张群芳、谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）川1622民初2378号民事裁定，对被申请人谭立、张群芳共同所有的位于滨江新城7幢4单元2楼4号房屋（房产证号：武房权证武胜县字第××号、武房权证武胜县字第××号）予以查封，并对被申请人武胜品格果业有限公司、李远成、谭立、张群芳、谢俊价值共计90万元的财产予以保全。解除保全申请人武胜中银富登村镇银行有限公司于2019年9月12日向本院申请解除对被申请人谭立、张群芳共同所有的位于滨江新城7幢4单元2楼4号房屋（房产证号：武房权证武胜县字第××号、武房权证武胜县字第××号）的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人武胜中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谭立、张群芳共同所有的位于滨江新城7幢4单元2楼4号房屋（房产证号：武房权证武胜县字第××号、武房权证武胜县字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玲 二〇一九年九月十八日 书记员  余丽
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0422民初577号之一原告：王玉龙，男，1974年7月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭璇，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王玉龙与被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年7月4日裁定将本案中止诉讼。现另一案已审结，本案恢复诉讼后于2019年8月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉龙的委托诉讼代理人刘正宇，被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审结束后，原告王玉龙于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告王玉龙向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告王玉龙的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤回起诉。案件受理费2580元，撤诉减半收取1290元（原告王玉龙已预交1290元），由原告王玉龙负担。审 判 长  鲁云峰审 判 员  马 艳人民陪审员  保玉莲二〇一九年九月二十日书 记 员  魏 茜
河北省邯郸市邯山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0402执1246号 申请执行人：谢镇宇，男，1962年10月6日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市城投房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路261号。 法定代表人：梁耀峰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谢镇宇与被执行人邯郸市城投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，申请执行人谢镇宇也同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,现通知如下： 本院（2018）冀0402民初284号民事调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月二十八日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3856号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富明，男，该公司隅首支行客户经理。委托诉讼代理人：董冠智，男，该公司隅首支行客户经理。被告：戴魁生，男，1957年7月15日出生，汉族，住曹县。被告：赵风英（戴魁生之妻），女，1964年3月10日出生，汉族，住曹县。被告：祝清波，男，1988年9月30日出生，汉族，住曹县。被告：代运亮，男，1967年9月6日出生，汉族，住曹县。被告：张鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，住曹县。被告：王何，男，1987年4月25日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称曹县农商行）与被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、葛文旺、王何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行委托诉讼代理人王富明到庭参加诉讼，原告曹县农商行委托诉讼代理人董冠智、被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、葛文旺、王何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴魁生、赵风英返还借款本金45万元及截止到2019年8月20日利息为139600.76元，自2019年8月21日起至还清之日按合同约定利率计付；2、被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告戴魁生与原告曹县农商行隅首支行签订个人借款合同，约定：被告戴魁生于2016年12月28日至2019年12月27日之间在原告处循环借款183万元，借款人应按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告赵风英出具共同还款承诺书，赵风英与戴魁生是夫妻关系，在借款人戴魁生不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何与原告签订最高额保证合同，约定：被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何自愿为原告在2016年12月28日至2019年12月27日期间向被告戴魁生发放贷款所形成的最高额274.5万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月28日，原告将45万元转入被告戴魁生账户，到期日为2017年11月20日，月利率为10.2699‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行还款义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、葛文旺、王何均未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告均未到庭质证，经本院审查，原告曹县农商行所提供的证据，符合法律规定的有效要件，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告曹县农商行主张的事实一致。本院认为：原告曹县农商行与被告签订的个人借款合同、及最高额保证合同、被告赵风英出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告曹县农商行按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告曹县农商行请求被告戴魁生、赵风英返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何对上述借款承担连带保证责任后，有权向被告戴魁生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴魁生、赵风英于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付利息（截止到2019年8月20日利息为139600.76元，自2019年8月21日起至付清之日止，按合同约定利率计付）；二、被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何对上述给付在最高额274.5万元之内承担连带保证责任；三、被告祝清波、代运亮、葛文旺、王何承担保证责任后，有权向被告戴魁生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，减半收取4848元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年九月十一日书记员  刘杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9762号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000130757号关于第28040457号“湘江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月11日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第28040457号“湘江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“湘江情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。四、除诉争商标外，被告认为其他十多件“某某情”商标不含消极、负面的含义，不具有不良影响，按照审查一致性原则，诉争商标也不具有不良影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28040457。3.申请日期：2017年12月12日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；茶等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（八）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“湘江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”、“楚江情”、“浦江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为“湘江情”，将诉争商标使用在指定商品上，对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，本院予以纠正。综上，虽然被诉决定认定诉争商标的申请注册《商标法》第十条第一款第（八）项规定有误，但并不影响决定的结论。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6493号 原告：康春莲，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杜丹丹（系康春莲女儿），女，汉族，住安徽省长丰县。 被告：刘玲，女，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告康春莲诉被告刘玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告康春莲于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康春莲的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告康春莲撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告康春莲负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 凌太梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1423号之三 申请执行人左玉江，男，1955年8月25日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人杨继亮，男，1970年9月23日出生，汉族，所在地上海市浦东新区。 被执行人河北圣科房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区建设南大街83号。 申请执行人左玉江与被执行人杨继亮、河北圣科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作（2017）冀0108民初3616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金1154.2431万元，缴纳执行费78942元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人杨继亮名下房产一套并查封，本院对被执行人杨继亮名下房产进行了拍卖，拍卖成交款项552666.88元已交付给申请执行人； 三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产； 四、2018年9月18日向被执行人发出传票； 五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产； 六、2018年9月18日将被执行人杨继亮、河北圣科房地产开发有限公司限制高消费； 七、2018年9月18日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书； 八、2018年10月28日向被执行人送达执行决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单； 九、2019年8月27日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院轮候查封被执行人河北圣科房地产开发有限公司名下土地两块，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月十二日 书记员  付子壮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1275号原告：李军，男，1962年10月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：郭立华，女，1958年7月18日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告郭立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款叁万陆仟元整（￥36000）；2.判令被告支付逾期利息（36000为基数，年利率6%，自2019年4月18日至还清欠款之日止）事；3.诉讼费用由被告承担。实和理由：2016年，郭立华借用李军公积金进行贷款10万元人民币，后郭立华陆续偿还，截止2016年4月18日，尚欠36000元未偿还，因李军急需使用公积金，遂双方协商，由李军一次性将剩余36000元还清，郭立华于当日为李军出具欠条一枚，双方约定，待三年后，一次性偿还李军36000元。但是到期后，郭立华不仅没有及时还款，并且经李军多次催要，仍未偿还，故诉至法院。被告郭立华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2010年，郭立华以李军的名义向住房公积金贷款10万元，并由郭立华偿还贷款，截至2016年4月18日，尚有36000元公积金贷款未偿还。因李军急需使用公积金贷款，遂由李军一次性将剩余36000元贷款还清，并与郭立华协商，郭立华将此款在三年一次性还清，并为李军出具金额36000元的欠条，载明以上事实。此款郭立华至今未还。以上事实有李军提举的欠条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，李军提交的欠条能够证明与郭立华之间存在民间借贷法律关系，郭立华应积极按照欠条约定履行偿还欠款义务，故李军请求郭立华偿还欠款人民币36000元的请求于法有据，本院予以支持。因双方在出具欠条时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，李军主张郭立华支付自2019年4月18日至还清欠款之日止，按照年利率6%计算的利息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭立华于本判决生效后十日内偿还原告李军欠款人民币36000元；二、被告郭立华于本判决生效后十日内支付原告李军自2019年4月18日至欠款实际清偿时止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元(李军已预交)，由郭立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李晓光人民陪审员  包宝喜人民陪审员  陈 鑫二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5467号申请执行人：禹舒阳，男，1970年9月10日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：周沫，男，1974年12月23日出生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院受理申请执行人禹舒阳与被执行人周沫民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的1,047,193.00元及利息，执行费12872元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周沫的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3992号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：余能，男，1987年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2795号民事判决，在执行王晓婷与余能民间借贷纠纷一案中，被执行人余能至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人余能银行存款8万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1430号申请执行人周某某，男，1967年，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人郭某某，男，1982年，汉族，住平舆县东皇街道办事处张庙。本院在执行申请执行人周某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初4679号民事判决书确定的义务，但被执行人郭某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月九日书记员  盛江坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初5498号原告:北京同顺捷安商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇杜刘庄村南，统一社会信用代码911101131025642020。法定代表人:果洪亮，总经理。委托诉讼代理人:王艳英，女，1971年10月4日出生，汉族，北京同顺捷安商贸有限公司员工。被告:北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人:张桓大，职务不详。原告北京同顺捷安商贸有限公司(以下简称同顺公司)与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司(以下简称宝景公司)运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同顺公司到庭参加诉讼。被告宝景公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告同顺公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告运费15000元;2.判令被告支付运费利息(以15000元为基数，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算，自2019年2月18日起至实际给付之日止);3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月7日，原被告双方签订危险废物货物运输合同，被告委托原告运输危险废物(废漆渣)。同年7月11日运往房山一趟，8月25日运往昌平两趟，8月26日运往昌平一趟。2018年9月3日，原告开具增值税发票2张，金额分别为3800元和11200元，合计运费15000元，根据运输合同中运费结算的约定，被告应在收到发票后三个工作日内向原告全额支付。现时间已经过去几个月，经多次催款没有结果。故诉至法院，望判如所请。被告宝景公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2018年2月7日，同顺公司(甲方)与宝景公司(乙方)签订危险废物货物运输合同载明:乙方联系人为陶占存，电话为158XXXXXXXX;乙方委托甲方运输危险废物货物;货物到达地点为昌平、房山;运费为昌平2800元/车/6.8米车型(含装卸费800元)，昌平3800元/车/6.8米车型(含装卸费800元;货到乙方指定地点并经验收合格后，由甲方开具发票(每季度末开具一次)，收到发票后三个工作日内乙方全额支付甲方运费。同顺公司出示北京生态岛科技有限责任公司(以下简称生态岛公司)称重单载明:日期为2018年7月11日，发货单位为宝景公司，收货单位和运输单位为生态岛公司，车牌号为XXX。经查，生态岛公司的注册地位于房山。同顺公司称，前述称重单对应的运输系由同顺公司完成，其不清楚为何称重单上的运输单位写的是生态岛公司，但车牌号对应的车辆系同顺公司所有。同顺公司出示北京金隅北水环保科技有限公司(以下简称金隅公司)2018年8月25日的称重单两张，发货单位为宝景公司，收货单位为金隅公司，车牌号分别为XXX，XXX。同顺公司出示金隅公司2018年8月26日的称重单两张，发货单位为宝景公司，收货单位为金隅公司，车牌号分别为XXX，XXX。经查，金隅公司的注册地位于昌平。同顺公司出示其工作人员的微信聊天记录显示，对方的微信号为XXX，电话号码为158XXXXXXXX；2018年7月10日，同:XXX。t:几吨车?同:八吨，t:0K，2018年8月25日，t:把明天车号发给我。同顺公司称，2018年7月10日的聊天记录对应的是2018年7月11日运往生态岛公司的运输任务;2018年8月24日的聊天记录是语音，现已失效无法播放;2018年8月25日的聊天记录对应的是2018年8月26日运往金隅公司的运输任务，后来同顺公司是通过电话告知了对方车牌号。2018年9月3日，同顺公司为宝景公司开具增值税发票两张，金额分别为3800元和11200元。同顺公司提交顺丰快递扫码单以证明其已向宝景公司邮寄了发票，但未提交邮件的签收记录。2019年1月8日的机动车注销证明书载明，XXX号车辆的所有人为同顺公司。本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宝景公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。同顺公司提交的证据可以形成证据链，足以证明同顺公司为宝景公司完成了一趟运往房山的运输任务和四趟运往昌平的运输任务，依照合同中约定的运费标准，宝景公司应向同顺公司支付15000元。同顺公司虽未提交快递签收记录，但鉴于宝景公司现已下落不明，即使同顺公司未向宝景公司交付发票，亦已因宝景公司的原因而无法交付，故宝景公司应承担相应不利后果。因此同顺公司是否交付发票不影响宝景公司向同顺公司支付运输费。宝景公司逾期未支付运输费，同顺公司自其起诉之日2019年2月18日起计息，不违反合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司向原告北京同顺捷安商贸有限公司支付运输费一万五千元并支付利息(以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一九年二月十八日起计算至实际给付之日止)，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元、公告费五百六十元均由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  刘建峰二〇一九年九月二十日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审201号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人王文清，男，汉族，出生于1962年10月28日，住址青岛市市北区。委托代理人李艳，女，汉族，出生于1968年6月25日，住址青岛市北区，系被申请人妻子。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人王文清房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月28日进行听证，申请人委托代理人李桂华到庭参加听证，被申请人王文清及委托代理人李艳到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对昌平路77号零星片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被申请人王文清在征收范围内青岛市市北区昌平路77号11户有私有房屋一处，建筑面积43.77平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】275号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区昌平路77号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）；被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号3号楼1单元403户房屋一处，房屋建筑面积83.32平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择中海寰宇天下E地块补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照43.77平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币20134.2元，集中安装供暖设施补偿人民币9191.7元，燃气设备补偿人民币2000元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币1373595.52元，货币补偿奖励费人民币68679.78元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费13131元，装修补偿费人民币是20134.2元，集中安装供暖设施补偿人民币9191.7元，燃气设备补偿人民币2000元，合计人民币为1487932.2元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】275号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】275号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日法官助理刘永涛书记员曲欣
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执异13号 申请人：林素娥，女，1962年8月25日出生，汉族，住福建省清流县。系张逸的妻子。 申请人：张梦云，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省清流县。系张逸的女儿。 委托代理人：林素娥,系张梦云的母亲。 申请执行人：张逸，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖水财，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人张逸与被执行人赖水财民间借贷纠纷一案中，申请人林素娥、张梦云向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，申请执行人张逸与被执行人赖水财民间借贷纠纷一案，本院2018年7月27日作出（2018）闽0423民初636号民事调解书后，因被执行人赖水财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张逸于2019年1月9日向本院申请强制执行，案号(2019)闽0423执34号。在执行过程中，申请人林素娥、张梦云以张逸已死亡为由，向本院申请将申请执行人张逸变更为林素娥、张梦云。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持……。本案中，申请执行人张逸已死亡，应由其继承人即林素娥、张梦云作为（2018）闽0423民初636号民事调解书所确定权利的承受人。林素娥、张梦云变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更林素娥、张梦云为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  李晓昱 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7641号原告：李雪，女，1981年12月31日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡三阳百盛广场有限公司，住所地无锡市梁溪区人民路127号。法定代表人：张瑞雄（CHONGSUIHI0NG)，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶菊明，男，该公司职员。第三人：蔡梦丹，女，1994年5月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：徐淼莹，女，1992年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：吴丹丹，女，1991年3月28日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告李雪与无锡三阳百盛广场有限公司、第三人蔡梦丹、徐淼莹、吴丹丹买卖合同纠纷一案中，李雪于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李雪的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪撤回起诉。本案受理费减半收取为741.5元，已由李雪预交，由李雪负担。审 判 长  陆锡平人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年九月二日法官 助理  吴 岗书 记 员  朱 音
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2041号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李良富，男，1968年7月16日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市卢县（以上均为自报）。因本案于2019年5月11日被羁押，同年5月12日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1847号起诉书指控被告人李良富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人李良富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月11日22时许，被告人李良富醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李良富驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为130.5mg/100mL。上述事实，被告人李良富在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人李良富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李良富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李良富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李良富请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李良富确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李良富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月九日书记员  区伟杰