云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初65号原告：舒小华，男，1977年4月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住湖南省邵东县。原告：申锋，男，1979年3月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。二原告共同委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：剑川县剑宇房地产开发有限公司，住所：剑川县金华镇腾龙民族商贸城商业步行街B栋3楼。法定代表人：谢建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽琴，女，1986年12月1日出生，白族，云南省剑川县人，剑川县剑宇房地产开发有限公司职工，住剑川县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谢建林，男，1974年4月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，现住剑川县。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：高爱柏，男，1957年11月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，现住剑川县。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：李文进，男，1978年12月21日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告舒小华、申锋与被告剑川县剑宇房地产开发有限公司（以下简称剑宇房地产公司）、谢建林、高爱柏，第三人李文进合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒小华、申锋的委托诉讼代理人张崇斌、被告剑宇房地产公司的委托诉讼代理人张丽琴、刘甫，被告谢建林、高爱柏的委托诉讼代理人刘甫，第三人李文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒小华、申锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告剑宇房地产公司支付原告工程款人民币1,310,000.00元；2、判令被告剑宇房地产公司支付延期付款造成的违约金人民币309,400.00元；3、本案的诉讼费用及合理支出的律师费由被告剑宇房地产公司承担；4、判令被告谢建林、高爱柏对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2018年2月9日原告与第三人李文进对剑川县腾龙民族商贸城项目涉及的步行街工程劳务施工工程价款以李文进的名义与被告剑宇房地产公司进行结算并签订了《工程价款支付协议书》，确认剑宇房地产公司应支付李文进工程价款总额为1,380万元，并确认由剑宇房地产公司支付现金1,100万元，以腾龙小区东苑13栋1、2、3号商铺折抵剩余部分的工程价款，同时约定在2018年8月5日之前一次性无条件支付1,100万元，并约定逾期则支付260万元的违约金。被告谢建林、高爱柏作为支付义务的保证人承担所有义务和违约责任的连带保证责任。2018年2月10日，为明确原告与第三人的合伙关系，原告与第三人签订《分伙协议》明确在1,100万元的工程款中，原告占11.9%，即131万元，同时在腾龙小区东苑13栋1、2、3号商铺中，第3号商铺作为原告应得工程款，并约定如剑宇房地产公司违约则违约金按比例分配，同时约定由第三人出具《支付函》给被告剑宇房地产公司，由剑宇房地产公司向原告直接支付131万元工程款和交付腾龙小区东苑13栋3号铺面作为原告应得工程款。同日，李文进向剑宇房地产公司出具了《支付委托函》，被告剑宇房地产公司签收了该份《支付委托函》。此后剑宇房地产公司于2018年7月向原告交付了腾龙小区东苑3栋3号铺面。但时至今日，剑宇房地产公司却拒绝履行131万元工程款的支付义务，理由是第三人李文进撤销了原来的《支付委托函》。原告向第三人核实，第三人明确表示未撤销《支付委托函》，也未收到本案所诉工程款131万元。原告认为，原告与第三人李文进合伙承建被告剑宇房地产公司的工程，按比例应获得工程款现金131万元，虽然在协议书上的签名是以李文进一人作为施工方进行结算，但支付委托函中已明确原告与李文进的合伙关系和剑宇房地产公司的直接付款责任，且剑宇房地产公司已接收并交付了折抵工程款的腾龙小民东苑13栋3号铺面，现又以种种理由拒绝履行工程款现金部分的支付义务，已构成违约，应承担违约责任并履行支付义务。第三人虽表示未撤销委托行为，但为查明案件事实，且本案的诉讼请求与其有直接的利害关系，故应作为第三人参与诉讼。被告剑宇房地产公司辩称：1、被告剑宇房地产公司将水电消防等部分工程分包给第三人，工程款已经全部结算付清；2、被告剑宇房地产公司与二原告不存在合同关系，二原告不是被告剑宇房地产公司的合同相对人，因此被告剑宇房地产公司对二原告不存在支付工程款的义务。3、第三人向被告剑宇房地产公司出具支付委托函，委托被告剑宇房地产公司向二原告支付工程款属于单方行为，不具有法律约束力。并且第三人已经书面通知被告剑宇房地产公司解除了支付委托函。被告剑宇房地产公司不存在代付工程款的义务。综上所述，二原告要求被告剑宇房地产公司支付工程款和承担违约责任没有事实和法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。被告谢建林、高爱柏辩称：二原告所陈的工程价款协议书上的签名，不是真实意思表示，担保不成立。二原告所述的事项、付款时间、金额、债权人均发生了变更，即便签名也不应该承担责任。依据被告剑宇房地产公司的答辩，主债务不成立，担保责任也就不成立，恳请驳回二原告对被告谢建林、高爱柏的诉讼请求。第三人李文进述称：没有意见。在本院指定的举证期限内，原告为支持其主张提交了以下证据：1、居民身份证复印件1份及户籍证明复印件2份，以证明原告舒小华、申锋及第三人的身份情况；2、《工程价款支付协议书》、《工程结算书》、《工程结算汇总表》各1份，被告谢建林、高爱柏居民身份证复印件各1份，以证明第三人李文进与被告剑宇房地产公司签订工程价款支付协议，约定由被告剑宇房地产公司承担付款责任，并由被告谢建林、高爱柏提供连带责任担保的情况；3、《支付委托函》、《签收回执》原件各1份，以证明李文进向剑宇房地产公司出具委托支付函，认可原告与其系合伙关系，并委托剑宇房地产公司将131万元工程款直接支付给原告，以及向原告交付腾龙小区东苑13栋3号商铺。被告收到李文进的委托书支付函后出具了回执的情况。同时证实被告剑宇房地产公司清楚二原告与第三人的合伙关系，并且认可直接向原告履行被告剑宇房地产公司与第三人所签订的工程价款支付协议书中，属于原告实际应该收取的工程款部分，该支付委托函和分伙协议书对原告、被告及第三人都有约束力；4、《分伙协议书》原件1份，以证明李文进与原告协议分伙，分伙协议约定李文进向原告出具《支付函》，由原告向被告剑宇房地产公司讨要应收工程款131万元，并将腾龙小区东苑13栋3号商铺抵作原告的应收工程款一并收取，以及违约金分配的情况，同时也证实第三人与原告之间所谓的委托关系，并不是单纯的委托代理关系，而是一个代位追偿关系，第三人出具的委托支付函具有不可撤销的性质；5、委托协议书原件1份、增值税发票原件1张，以证明原告前期支付15,000元律师费用，后期将支付按诉讼标的8%所计算出的律师费用。经庭审质证：三被告对原告提供的证据1的“三性”均没有异议；对证据2的“三性”均有异议，认为与被告剑宇房地产公司提供的证据相冲突，被告谢建林、高爱柏的签名不是真实意思表示，被告高爱柏的签名是代高伟签的，没有委托是无效的；对证据3的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议；对证据5的真实性没有异议，但不应该由被告剑宇房地产公司承担；证据4只对合伙人内部有约束力，对被告剑宇房地产公司没有约束力。第三人对原告提供的证据均没有异议。三被告在本院指定的举证期限内，为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照复印件1份、身份证复印件1份、法定代表人身份证明1份，以证明剑宇房地产公司及法定代表人的身份情况；2、《施工合同》4份，以证明剑宇房地产公司将水电、附属、消防、墙面等工程施工发包给李文进。原告舒小华、申锋不是合同相对人；3、结算总价复印件1份、建设项目结算价汇总表，以证明李文进施工工程价款为6,735,754.57元。4、李文进付款明细复印件1份，以证明截至2019年3月31日，剑宇房地产公司支付李文进8,064,172.80元，超额付款1,328,418.23元；5、解除《支付委托函》的通知复印件1份，以证明2019年7月26日李文进通知剑宇房地产公司解除2018年2月10日送达剑宇房地产公司的《支付委托函》；6、工程款支付补充协议2份、结算书1份，以证明第三人向被告剑宇房地产公司出具委托支付函后，第三人与被告剑宇房地产公司的两次“结算协议”仍然将分伙协议分配给二原告的131万元包含在被告剑宇房地产公司应支付第三人的工程款中，结算书是有资质的第三方作出的审计结果。经庭审质证：原告对被告剑宇房地产公司、谢建林、高爱柏提供的证据1的“三性”没有异议，对证据2的“三性”没有异议，但对其证明方向有异议，二原告已经根据《委托支付函》及《分伙协议书》取得代位追偿131万元及现房一套折抵工程款的权利；对证据3的“三性”均不认可，不具备合法性，属于自己委托，受托方是否有资质无法确定，审计的目的不清楚，而且双方已经对价款进行了结算，按照相关法律规定，即使申请法院进行工程价款鉴定，法院也不予支持；对证据4不认可，其真实性只能由第三人进行确定，对其关联性不认可，对其证明方向不认可；对证据5不予认可，我们认为其不具备合法性，因为它是在诉讼阶段由第三人与被告恶意串通损害原告利益形成的；对证据6中的结算书的“三性”不认可，其中委托书也没有，其形式不合法，第三方资质证明也没有，与本案无关联性，其真实性无法判断，对证据6中的支付补充协议2份的真实性，应该有第三人进行确认，对其合法性、关联性不认可，是第三人与被告剑宇房地产公司恶意串通签订的，原告有了委托支付函，同时在签订该协议时，第三人也没有撤销委托支付函，被告剑宇房地产公司也没有通知原告付款的变更，因此这种行为串通损害原告利益形成的，不具备合法性，另外说明的是，原告不认可被告的证明方向，在其内容中证实了前期工程款支付协议书的真实性，第二份工程款支付协议书中第八、九、十条，还证实了违约金的情况，证实了被告认可原告有131万元工程款，证实了被告应该承担债权人实现债权所花费的全部费用。第三人对三被告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，不予确认；对证据4不认可；对证据5予以认可；对证据6中工程支付协议予以认可，其可以证明第三人与被告之间的结算是合法合理的，不存在证据3中另外的结算书，被告应该按照支付协议及2份支付补充协议向第三人支付工程款，对其中结算书不认可。原告陈述我与被告恶意串通，本人不予认可，本人要求追究原告的责任。第三人在本院指定的举证期限内，没有证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告方存有争议的原告提交的证据2，因符合证据的“三性”，应依法予以确认。对原告持有异议的被告提供的证据5即第三人解除《支付委托函》的通知，因第三人予以认可，应依法予以确认。被告提供的证据3、4及证据6中的结算书不符合证据的“三性”，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，第三人李文进与被告剑宇房地产公司签订《工程价款支付协议书》，在该协议中双方确认：剑宇房地产公司对李文进在其开发的剑川县腾龙民族商贸城步行街项目中完成的工程量不持异议，剑宇房地产公司应支付李文进工程价款总额为1,380万元；双方约定由剑宇房地产公司支付给李文进现金1,100万元，以腾龙小区东苑13栋1、2、3号商铺折抵剩余部分的工程价款，同时约定在2018年8月5日之前一次性无条件支付1,100万元，逾期则支付260万元的违约金。被告谢建林、高爱柏作为支付义务的保证人在《工程价款支付协议书》上签名捺印。2018年2月10日，原告舒小华、申锋与第三人李文进签订《分伙协议书》，该《分伙协议书》中明确：在剑宇房地产公司支付给李文进现金1,100万元的工程款中，原告舒小华、申锋占11.9%的份额，即131万元，另在腾龙小区东苑13栋1、2、3号商铺中，第3号商铺作为原告舒小华、申锋应得工程款，并约定如剑宇房地产公司违约则违约金按比例分配，同时约定由第三人李文进出具《支付函》给被告剑宇房地产公司，由剑宇房地产公司向原告舒小华、申锋直接支付131万元工程款和交付腾龙小区东苑13栋3号商铺作为原告应得工程款。同时还明确双方间的所有账目结算清楚无误，原告舒小华、申锋以后是否能收到上述工程款与第三人李文进无关，原告舒小华、申锋不得以任何理由向李文进讨要上述工程款。同日，李文进向剑宇房地产公司出具并送达了内容为“贵公司和我方于2018年2月9日达成《工程价款支付协议书》，应付我方1100.00万（大写：壹仟壹佰万元）和腾龙小区东苑13栋1、2、3号商铺抵押我方退场工程款。鉴于我方系李文进、申锋、舒小华三人合伙，故请贵公司从上述工程款中支付一部分现金￥1310000.00(大写：壹佰叁拾壹万元整)转入账号：民生银行6226198900045243舒小华，广东东莞常平支行。和办理腾龙小区东苑13栋3号商铺(89.14平方米)给申锋，身份证号码：4305211979××××××××)、舒小华(身份证号码：4305211977××××××××)作为民工工资”的《支付委托函》，被告剑宇房地产公司签收了该份《支付委托函》。此后剑宇房地产公司于2018年7月向原告交付了腾龙小区东苑3栋3号商铺。2018年8月3日、2018年12月13日剑宇房地产公司与李文进依次签订《工程款支付补充协议》、《工程款支付补充协议(二)》，该两份补充协议中明确载明，剑宇房地产公司支付给李文进的工程款中均已包含原告舒小华、申锋的131万元。2019年1月31日原告以“诉称”为由向本院提起诉讼，要求解决。审理中，被告剑宇房地产公司于2019年4月16日向本院提出申请，要求该案中止审理，同年4月18日本院作出(2019)云2931民初65号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年7月26日第三人李文进作出解除《支付委托函》的通知并向剑宇房地产公司送达，剑宇房地产公司签收了该通知。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告舒小华、申锋与第三人李文进签订的《分伙协议书》，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，协议合法、有效，原告舒小华、申锋与第三人李文进均应当按照协议约定履行各自义务。第三人李文进依照《分伙协议书》向被告剑宇房地产公司出具并送达《支付委托函》，被告剑宇房地产公司签收《支付委托函》后未提出异议，且按《支付委托函》向原告舒小华、申锋履行了腾龙小区东苑3栋3号商铺的交付，原告舒小华、申锋与被告剑宇房地产公司之间形成了事实上的权利义务关系即债权债务关系，被告剑宇房地产公司有责任有义务向原告舒小华、申锋支付工程款(民工工资)人民币1,310,000.00元。第三人李文进单方解除《支付委托函》并与被告剑宇房地产公司将案涉款项1,310,000.00元予以支付结算的行为，违反了双方在《分伙协议书》中的约定，属无效行为。故原告要求被告剑宇房地产公司支付工程款人民币1,310,000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢建林、高爱柏作为支付义务的保证人在《工程价款支付协议书》上签名捺印，而案涉工程款人民币1,310,000.00元属《工程价款支付协议书》中工程价款的一部分，故被告谢建林、高爱柏应对被告剑宇房地产公司支付给原告舒小华、申锋工程款人民币1,310,000.00元承担连带责任保证。《支付委托函》是原告舒小华、申锋与被告剑宇房地产公司之间相互履行权利义务的依据，双方对未履行《支付委托函》中的义务承担什么样的违约责任没有约定，现原告舒小华、申锋要求被告剑宇房地产公司支付延期付款造成的违约金人民币309,400.00元并承担合理支出的律师费无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告剑川县剑宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起的十日内支付原告舒小华、申锋工程款人民币1,310,000.00元；二、被告谢建林、高爱柏对被告剑川县剑宇房地产开发有限公司支付给原告舒小华、申锋的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告舒小华、申锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,374.00元；由原告舒小华、申锋负担人民币3,701.57元，被告剑川县剑宇房地产开发有限公司负担人民币15,672.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马卓亮人民陪审员  赵燕祉人民陪审员  张吉元二〇一九年九月十九日书 记 员  马续祖