江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初557号原告：张元辉，男，汉族，1958年3月4日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：江西赣凯矿业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东大道9999号办公楼，统一社会信用代码：9136010007184469X0。法定代表人：徐红兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万春华，男，汉族，1978年8月6日出生，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。被告：邓绍平，男，汉族，1966年8月19日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道建新西路17号，统一社会信用代码：91500105202857686G。法定代表人：吴谨玲。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦B座517室，统一社会信用代码：91360125074295219B。负责人：李江平。被告：熊文，男，汉族，1979年10月20日出生，住江西省南昌市新建区。原告张元辉与被告江西赣凯矿业有限公司（以下简称赣凯矿业）、邓绍平、重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称重庆正红公司）、重庆正红园林景观设计工程有限公司南昌分公司（以下简称重庆正红南昌分公司）、熊文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元辉的委托诉讼代理人王丹，被告赣凯矿业的委托诉讼代理人万春华、被告熊文到庭参加诉讼，被告重庆正红公司、重庆正红南昌分公司、邓绍平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张元辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计106178元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赣凯矿业将南昌市高新技术开发区光电产业邻里中心园林绿化软景工程发包给重庆正红南昌分公司。园林绿化软景工程合同中被告邓绍平系重庆正红南昌分公司工地现场代表及经办人。经调查及实地核查，被告邓绍平为南昌市园林规划设计研究院副院长且在职，结合上述园林绿化工程合同，邓绍平为本案所涉项目的实际施工人。被告邓绍平找到原告及被告熊文等人对本合同所涉项目进行园林绿化施工，并委派徐红全对工人们进行现场管理、监督。2018年4月18日下午，工作时因路面排水沟上的镂空处不严实导致原告摔伤。后被徐红全就近送往江西省肿瘤医院拍片治疗，为进一步治疗到南昌市洪都中医院就医，经诊断：1、右足第一楔状骨粉碎性骨折；2、右距骨骨折。医嘱右小腿石膏固定一个月；加强营养，休息三个月。治疗共计花费10032.65元。事发后，邓绍平委托徐红全，出面处理此事并在昌东镇劳保所进行调解，但赔偿数额无法达成一致意见。本案中被告邓绍平作为直接雇主，在雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告重庆正红南昌分公司作为承包人，违法转包园林绿化工程，对原告遭受的损失应当承担连带责任。重庆正红南昌分公司作为重庆正红公司的分公司，重庆正红公司对其南昌分公司的债务及赔偿义务应当承担连带清偿责任。赣凯矿业作为发包人知道或应当知道承包人资质或者安全生产条件，与雇主承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。赣凯矿业辩称，我方将涉案工程通过合法招投标程序发包给重庆正红南昌分公司，且重庆正红南昌分公司具有合法的相关资质，故赣凯矿业不存在违法发包，不应当因此承担连带赔偿责任。重庆正红南昌分公司提交书面答辩状称，一、我方不是本案的适格被告。（一）我方与原告之间不存在任何法律关系。原告与我方之间没有劳动关系，也没有劳务关系。我方确实与赣凯矿业签订了光电产业邻里中心园林景观绿化工程合同，但我方把绿化工程承包给熊文去做。张元辉是熊文请来的务工人员，而非我方请来的务工人员。我方与熊文之间是承揽关系，我方根据验收结果与熊文进行费用结算，至于熊文请谁帮他工作，是熊文的权利，熊文不用和我方商量，我方也从不干预。原告的工资是熊文给付的，而并非我方给付的。（二）原告摔伤与我方之间没有法律上的因果关系。原告的陈述中已非常清楚指出其受伤原因是路面排水沟上的镂空处不严实，路面排水沟上的镂空并非我方所施工建设。二、原告对自己受伤负有主要责任。作为一个正常人，在工作时应该能够预见和避免常见的劳动危险。路面排水沟是正常人都能注意到的客观存在。路面排水沟上的镂空处存在危险，遇见都会回避或绕道而行。那天在场工作的劳务人员不止原告一人，其他人劳务人员没有谁往排水沟上的镂空处踩。故原告应当预见而没有预见危险，或者预见了但抱有侥幸心理，故其对摔伤负有主要责任。三、原告的诉讼行为构成滥诉。我方的负责人是李江平，被告邓绍平是我方短期聘请的工作人员，邓绍平是为我方工作，我方对他们的工作承担责任。熊文辩称，我就是一个介绍人，是我介绍原告来做事的，系工友关系，不是承包人。重庆正红公司、邓绍平未到庭答辩，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年4月18日下午，张元辉经熊文介绍，在高新区光电产业邻里中心进行园林绿化施工，行走时因踩在路面排水沟镂空处摔伤。事发时张元辉以为只是崴到了脚，未及时就医。因晚上肿胀，第二天早上出现紫血，张元辉被就近送至江西省肿瘤医院拍片，花费医疗费121.1元。后转到南昌市洪都中医院治疗，住院8天，花费医疗费9911.55元。出院诊断：1、右足第1楔状骨骨折（粉碎性）；2、右距骨骨折。出院医嘱：1、继续右小腿石膏托固定1个月；2、加强营养，行患肢功能锻炼，休息3个月。定期摄片（第1、2、3、6个月），视摄片决定右下肢负重行走时间及下一步治疗方案。张元辉伤情经江西神州司法鉴定中心于2018年8月28日出具《司法鉴定意见书》，评定为十级伤残。张元辉支付鉴定费1200元。另查明，2017年10月10日，赣凯矿业作为甲方与重庆正红南昌分公司作为乙方签订《光电产业邻里中心一期园林景观绿化工程（软景）合同》，甲方将光电产业邻里中心一期园林景观绿化工程（软景）部分发包给乙方，乙方驻工地代表及保修负责人均为邓绍平。重庆正红南昌分公司系重庆正红公司的分公司，经营范围为：为总公司联系业务。重庆正红公司经营范围为：城市园林绿化壹级；销售：建筑材料、五金、交电、花木、家具；种植、销售：苗木。还查明，邓绍平在南昌市园林规划设计研究院任副院长。2018年6月23日，邓绍平向熊文的妻子肖文珍转账支付熊文及其他绿化工人劳务费共计15000元。再查明，张元辉属农村户籍，其土地已被征收，属失地农民，发生事故时年满60周岁。以上事实有医疗费发票、出院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《光电产业邻里中心一期园林景观绿化工程（软景）合同》、营业执照、企业信息、园林规划院通讯录、结婚证、银行交易明细、失地农民证明、征地款存折及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案根据原、被告各方的诉辩意见归纳以下争议焦点进行评析：一、关于本案责任主体。张元辉系经熊文介绍，在光电产业邻里中心提供绿化劳务时受伤，熊文与张元辉属于工友关系，包括张元辉、熊文在内的劳务人员的工资是由邓绍平发放，熊文代收代发工资，并未赚取差价，故熊文不属于雇主。重庆正红南昌分公司抗辩称，将涉案绿化工程发包给熊文，未提供证据证明，本院不予采纳。重庆正红南昌分公司主张邓绍平系其短期聘用的工作人员，未提供证据证明，而根据原告提供的证据显示，邓绍平系南昌市园林规划设计研究院任副院长，对原告该主张，本院不予采纳；结合涉案绿化工程的驻工地代表及保修负责人（养护期为两年）均为邓绍平，且是由邓绍平支付劳务人员工资，本院认定邓绍平系涉案工程的实际施工人，原告主张其雇主为邓绍平，本院予以采纳。重庆正红南昌分公司将涉案绿化工程交给没有资质的个人实际施工，依据法律规定，应当与雇主邓绍平承担连带赔偿责任。赣凯矿业将光电产业邻里中心一期园林景观绿化工程发包给重庆正红南昌分公司，重庆正红南昌分公司是重庆正红公司的分公司，其权利义务由重庆正红公司负担，重庆正红公司具有园林绿化资质，赣凯矿业的发包行为符合法律规定，原告主张赣凯矿业承担连带赔偿责任，本院不予支持。二、张元辉对损害的发生是否存在过错。张元辉是在提供劳务过程中行走时，踩在路面排水沟，因该排水沟镂空处不严实造成受伤。张元辉作为成年人，其应当注意到行走在路面排水沟上存在风险，其未合理规避该风险，对损害的发生存在一定过错。邓绍平作为涉案园林绿化工程的实际施工人，并无资质，更不具备安全生产条件，其对损害的发生也存在过错。本院综合双方的过错程度，酌定张元辉自行承担30%的责任，邓绍平承担70%的责任，重庆正红南昌分公司及重庆正红公司对邓绍平所负义务承担连带清偿责任。三、张元辉损失计算。因张元辉属失地农民，对其赔偿标准应按城镇标准计算，对张元辉因本次事故造成的损失，本院依法核定如下：1、医疗费10032.65元（121.1元+9911.55元）；2、住院伙食补助费，按100元/天计算，住院8天为800元；3、营养费，按20元/天计算，住院8天为160元；4、护理费，参照江西省2018年私营服务业就业人员平均工资37426元/年计算，住院8天为820元；5、误工费，原告事发时已年满60周岁，达到法定退休年龄，且无固定收入，对该项本院不予支持；6、伤残赔偿金，本院按江西省2018年城镇居民收入33819元/年计算，为67638元（33819元/年×20年×10%）；7、交通费，因原告未提供证据证明，本院酌定80元；8、精神损害赔偿金，本院酌定3000元。以上损失共82530.65元，由邓绍平承担57771.46元（82530.65元×70%），重庆正红南昌分公司及重庆正红公司连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓绍平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张元辉各项损失共计57771.46元。二、重庆正红园林景观设计工程有限公司、重庆正红园林景观设计工程有限公司南昌分公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告张元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，鉴定费1200元，共计3624元，由原告张元辉负担1105元，由被告邓绍平负担2519元，被告重庆正红园林景观设计工程有限公司、重庆正红园林景观设计工程有限公司南昌分公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一九年九月二十三日法官助理邓萍书 记 员  黄维婷