广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8010号上诉人（原审原告）：东莞市维迪热流道科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区中坊第一工业区东大一街9号。法定代表人：余锦基，总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市安东电器有限公司，住所地：广东省东莞市东坑宝柏工业区。法定代表人：郑继青。被上诉人（原审被告）：东莞市中雅电器有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇彭屋村宝柏工业区第三幢一楼。法定代表人：郑静。被上诉人（原审被告）：郑静，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，被上诉人（原审被告）：东莞市东坑安高塑胶五金制品厂，住所地：广东省东莞市东坑宝柏工业区。经营者：李小蓉，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省天门市，上诉人东莞市维迪热流道科技有限公司（以下简称：维迪公司）、东莞市安东电器有限公司（以下简称：安东公司）因与被上诉人东莞市中雅电器有限公司（以下简称：中雅公司）、郑静、东莞市东坑安高塑胶五金制品厂（以下简称：安高厂）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月23日，维迪公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.安东公司向维迪公司支付货款317950元；2.安东公司以欠款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向维迪公司支付逾期付款违约金直至付清全部款项之日，暂计至2019年1月10日为41346.1元；3.安高厂、中雅公司、郑静对安东公司上述债务承担连带责任；4.安东公司、安高厂、中雅公司、郑静承担本案一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、东莞市安东电器有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内偿还东莞市维迪热流道科技有限公司加工款317950元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日为止，具体计算方式如下：1.以159400元为本金，从2017年2月1日起计算；2.以113000元为本金，从2017年4月1日起计算；3.以350元为本金，从2017年5月1日起计算；4.以500元为本金，从2017年6月1日起计算；5、以350元为本金，从2017年7月1日计算；6.以350元为本金，从2017年8月1日起计算；7.以44000元为本金，从2017年9月1日起计算；二、驳回东莞市维迪热流道科技有限公司对东莞市东坑安高塑胶五金制品厂、东莞市中雅电器有限公司、郑静的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3345元、诉前财产保全费2316元（维迪公司均已预交），由东莞市安东电器有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初3306号民事判决。上诉人维迪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、安东公司、安高厂、中雅公司在同一地址办公，安高厂的经营者为安东公司的股东之一，中雅公司的股东为安东公司的经理，且安东公司与中雅公司、安高厂的负责人为父亲、儿子、儿媳关系，但一审法院却未认定三公司存在混同关系，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院到安东公司、安高厂、中雅公司进行财产保全，三公司设备共同存放于东莞市东坑镇宝柏工业区第三栋一楼，无法进行区分。三、安高厂向维迪公司进行转账，用于支付安东公司所欠货款。四、李小蓉承认“公司还是一样的”，成立多个公司是为了规避税务局的税票检查。五、《劳动合同》能证明安东公司与中雅公司实际存在紧密的关系，甚至内部无法明确区分彼此。综上，维迪公司上诉请求：1.维持原审判决第一项，撤销第二项，改判安高厂、中雅公司、郑静对安东公司债务承担连带责任。2.安东公司、中雅公司、郑静、安高厂承担本案的诉讼费用。上诉人安东公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、判决金额有误。二、一套新的热流道刚签订合同就已经过了保修期，这属于合同欺诈，应予以处罚。三、维迪公司提供的热流道有问题，导致安东公司的模具注塑不出正常合格的产品，维迪公司需要赔偿由此造成的经济损失。四、合同与送货单已过诉讼期，安东公司不承认。综上，安东公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实，审核双方争议合同是否有效、金额是否正确、是否有其它程序方面纠纷。被上诉人安东公司、中雅公司、郑静、安高厂二审未在法定期限内对维迪公司的上诉请求进行答辩。被上诉人维迪公司、中雅公司、郑静、安高厂二审未在法定期限内对安东公司的上诉请求进行答辩。二审中，安东公司向本院提交了新证据：安东公司与维迪公司的微信聊天截图、图片，拟证明维迪公司交付的热流道有部分存在问题。维迪公司质证称,对安东公司提交的微信聊天截图、图片的真实性、合法性、关联性不予确认。二审中，维迪公司、中雅公司、郑静、安高厂未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示安东公司拖欠维迪公司货款317950元，一审确认该事实符合上述规定。安东公司主张货物有质量问题的事实，维迪公司主张安高厂、中雅公司、郑静、安东公司存在混同关系的事实均属真伪不明，一审不予确认并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”安东公司拖欠维迪公司货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决安东公司支付货款及逾期付款违约金符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”维迪公司、安东公司证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。维迪公司、安东公司上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人维迪公司、安东公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13380元，由上诉人东莞市维迪热流道科技有限公司负担6690元（已预交）、东莞市安东电器有限公司负担6690元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月九日书记员  叶栩婷