广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1630号原告：司徒耀初，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谢瑞祥，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余珊珊，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告司徒耀初与被告谢瑞祥、余珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告司徒耀初，被告余珊珊到庭参加诉讼，被告谢瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司徒耀初向本院提出诉讼请求：1、要求被告清还借款910000元及利息61880元（从2018年12月30日计至2019年4月11日）并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款时止给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢瑞祥因生意经营资金周转困难，于2018年2月19日至2018年8月13日先后12次向原告借款合计910000元，其中2018年3月10日借款50000元和2018年7月10日借款50000元，以及2018年8月13日借款60000元其中的10000元是现金支付外，其余借款均为银行转账支付。每次借款被告均书立借据给原告，被告口头承诺利息按月息5分（借款金额的5%）计付给原告，被告谢瑞祥借款截至2018年12月29日共向原告支付利息合共156000元，后被告无再支付利息给原告，经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延，经按法定利息计算，被告截至2018年12月29日已支付的利息没有超出法定支持的上限（按法定支付月息上限3%计算为218780元）。故原告现向法院起诉，要求被告谢瑞祥清还上述借款及利息61880元（从2018年12月30日计至2019年4月11日以借款本金按月息2%计算），因该借款是被告谢瑞祥与妻子余珊珊婚姻存续期间借的，是用于经营生意及维持家庭生活的，故现要求被告谢瑞祥及其妻子余珊珊共同清还借款910000元及利息61880元(2018年12月30日计至2019年4月11日以借款本金按月息2%计算)，并从起诉日起以借款本金910000元按月息2%计付利息至还清借款时止给原告。余珊珊辩称，我不同意承担还款责任，我不认识原告，并且我对涉案借款不知情，也没有在借条上签名，原告也没有告知我借款的事情，我认为我不应承担涉案借款的还款责任。谢瑞祥未作答辩。原告司徒耀初围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谢瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告谢瑞祥立下凭据向原告司徒耀初借款，其中2018年2月14日立下借条一份向原告司徒耀初借款50000元、2018年2月19日立下借条一份向原告司徒耀初借款50000元、2018年3月1日立下借条一份向原告司徒耀初借款100000元、2018年3月10日立下借条一份向原告司徒耀初借款50000元、2018年3月27日立下借条一份向原告司徒耀初借款50000元、2018年4月11日立下借条一份向原告司徒耀初借款50000元、2018年4月26日立下借条一份向原告司徒耀初借款100000元、2018年5月12日立下借条一份向原告司徒耀初借款100000元、2018年6月4日立下借条一份向原告司徒耀初借款150000元、2018年6月18日立下借条一份向原告司徒耀初借款100000元、2018年7月10日立下借款条（欠款协议）一份向原告司徒耀初借款50000元、2018年8月13日立下借条一份向原告司徒耀初借款60000元，合计借款910000元。涉案借款的借条没有约定还款时间，2018年7月10日借款条（欠款协议）借款5万元约定还款时间为2018年8月10日，均没有书面约定利息。庭审中，原告表示主张利息从2018年12月30日起计算至还清借款日止，表示由法院依法核算。另查明，被告谢瑞祥与被告余珊珊于20xx年2月27日登记结婚。原告司徒耀初没有举证证明被告谢瑞祥涉案借款债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告司徒耀初向两被告催告借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷，本案争议焦点为：1、被告谢瑞祥结欠原告借款本息为多少。2、涉案借款是否属被告谢瑞祥与余珊珊的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借贷关系提供的证据足以证明原告与被告谢瑞祥之间有借贷的合意并已交付了借款，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本院确认被告谢瑞祥尚欠原告司徒耀初借款本金为910000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方没有约定利息，原告主张按月利率2%从2018年12月30日计至2019年4月11日利息61880元，理据不足，本院不予采纳，其请求的利息其中以50000元为基数按年利率6%从2018年12月30日计至2019年4月11日利息为841.67元，另以910000元为基数从起诉之日即2019年4月15日起按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付。故原告请求谢瑞祥支付利息数额不当，本院不全予支持。应以本院核算为准。关于涉案借款是否为被告谢瑞祥与余珊珊夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然谢瑞祥涉案借款债务发生于其与余珊珊婚姻关系存续期间，但是，原告司徒耀初没有举证证明被告谢瑞祥涉案借款债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，涉案借款债务不应认定为被告谢瑞祥与余珊珊的夫妻共同债务，应属被告谢瑞祥个人债务。原告司徒耀初请求被告余珊珊与谢瑞祥共同偿还涉案借款债务，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢瑞祥应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币910000元、利息841.67元及后续利息（以910000元为基数，从2019年4月15日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算）给原告司徒耀初。二、驳回原告司徒耀初其他诉讼请求。如果被告谢瑞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费13518.8元、财产保全费5000元，合计18518.8元(原告司徒耀初已交纳11759.4元)，由原告司徒耀初负担1325元，由被告谢瑞祥负担17193.8元。原告司徒耀初多预交的一审诉讼费10434.4元由本院予以退回，被告谢瑞祥应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审诉讼费17193.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十六日书记员 邝 小 娴