天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28824号原告：天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园贻正嘉合7—1—302号，统一社会信用代码：92120116MA05XWP75Y。经营者：刘志义。委托诉讼代理人：高昆，天津滨悦律师事务所律师。被告：石俊英，女，1981年12月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，现住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站与被告石俊英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告经营者刘志义及委托诉讼代理人高昆、被告到庭参加诉讼,本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告与徐忠彪、天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司承担连带清偿责任，共同给付原告租金355213.88元、违约金35000元、赔偿金79360元、案件受理费与保全费11310元，共计480883.88元（2018津02民终8208号终审判决书）；2、请求判决被告与徐忠彪、天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付的延迟履行期间的债务利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终8208号判决书，确认被告前夫徐忠彪及天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司针对原告所负债务。在诉讼期间，被告前夫徐忠彪与被告离婚，并恶意转移财产，严重损害债权人利益，此债务发生于被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，按照法律规定夫妻关系存续期间债务应由夫妻双方共同偿还。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2011年5月27日，徐忠彪与原告签订的《租赁合同》；证据2、2014年6月5日，徐忠彪与原告签订的《租赁合同》，在其他约定事项中约定提货人为石立档及被告；证据3、2019年1月31日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终8208号《民事判决书》；证据4、《租赁产品提货单》4页、《租赁产品退货单》30页，证明被告已经参与涉案合同的共同经营；证据5、2018年8月20日，（2018）津0116民初22521号案件《开庭笔录》，徐忠彪已经明确表示被告没有工作及生活收入，都靠徐忠彪的租赁业务、承揽工程来支持家庭正常生活；证据6—1、《离婚证》（持证人是被告），登记时间2017年5月26日；证据6—2、《离婚协议》（时间2017年5月26日）；证明被告与徐忠彪通过协议离婚存在明显转移财产、逃避债务的情况。被告辩称，被告与前夫徐忠彪于2016年6月离婚，前夫徐忠彪讲享有债权折抵原告债务，并已到执行程序；被告没有从公司的收入及判决确定的债务获得利益；离婚时债权债务已经转给被告前夫徐忠彪，与被告无关，不同意原告的诉讼请求。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告认为原告提交证据1、2合同中不是其签字，无法确认合同的真实性；确认证据4是其签字，但不认可要一起承担债务；对证据3无异议；被告与徐忠彪原是夫妻关系，被告一直没有工作，徐忠彪有义务挣钱养家，故不认可证据5的证明目的；对证据6真实性认可，不认可证明目的，是正常离婚，非转移财产。被告未提交证据佐证其答辩主张、质证意见的成立，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：2017年6月30日，本院受理原告与徐忠彪、天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司（以下简称鑫盛锦公司）建筑设备租赁合同纠纷二案，经审理作出（2017）津0116民初27215号、27216《民事判决书》，徐忠彪、鑫盛锦公司提出上诉，天津市第二中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）津02民终7905号、7906号《民事裁定书》，裁定撤销（2017）津0116民初27215号、27216《民事判决书》，发回本院重审。2018年8月29日本院作出（2018）津0116民初22672号《民事判决书》、2018年8月30日本院作出（2018）津0116民初24344号《民事判决书》。（2018）津0116民初24344号《民事判决书》认定鑫盛锦公司给付原告租金355213.88元、违约金35000元，共计390213.88元；鑫盛锦公司赔付原告未返还租赁物货值79360元；徐忠彪对上述判决内容承担连带责任；案件受理费由徐忠彪、鑫盛锦公司负担11310元。鑫盛锦公司提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）津02民终8208号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。被告与徐忠彪曾系夫妻关系。2017年5月26日，被告与徐忠彪登记离婚。同日，双方签订《离婚协议》，其中协议第三条载明位于天津市大港前光里64—901号房屋归被告所有，房屋贷款由徐忠彪偿还；天津市塘沽馨盛园18—3—501号房屋归被告所有，第五条载明鑫盛锦公司的债权归徐忠彪所有，双方婚姻存续期间发生的任何共同债务都由徐忠彪承担。现原告认为债务发生于被告夫妻关系存续期间，被告与徐忠彪离婚，存在恶意转移财产，损害其作为债权人利益，在此期间债务应由被告共同偿还，故起诉。另查明，（2018）津0116民初22521号案件《开庭笔录》中，徐忠彪作为被告的诉讼代理人陈述其家庭生活依靠其本人收入，被告一直没有工作。被告在本案庭审陈述其与徐忠彪在婚姻关系期间曾参与经营。再查，鑫盛锦公司为自然人独资有限责任公司，徐忠彪为股东，认缴出资200万元，实缴出资日期2013年6月6日。本院认为，经天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终8208号《民事判决书》确认原告为债权人，被告前夫徐忠彪及其所经营的鑫盛锦公司为债务人，所负债务金额469573.88元及应承担的诉讼费用11310元。上述债务发生在被告与徐忠彪夫妻关系存续期间，被告在鑫盛锦公司因经营而出具的多张《租赁产品提货单》、《租赁产品退货单》上签字的事实，能够证明被告已实际参与经营，通过徐忠彪在（2018）津0116民初22521号案件中作为被告诉讼代理人的陈述，以及被告在本案中的陈述可认定，被告与徐忠彪夫妻关系存续期间生活来源于徐忠彪及其所经营的鑫盛锦公司的业务收入，属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中关于“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营”的规定，应认定为夫妻共同债务，被告负有连带偿付义务。被告针对其答辩主张及质证意见未提交证据予以佐证，本院不予采信，故此本院认定原告诉请具有事实依据并符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告石俊英对天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终8208号《民事判决书》认定徐忠彪针对原告天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站所负债务（租金355213.88元、违约金35000元、赔偿79360元、案件受理费与保全费11310元）承担连带偿付责任。如果被告石俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8514元，减半收取4257元（原告天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站已交纳），由被告石俊英负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年九月二十五日书记员  吕琳附：法律释明*《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。