天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初133号原告：徐国政，男，1974年9月10日出生，汉族，临时工作者，户籍地山东省单县，现住天津市西青区。被告：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路119号。统一社会信用代码：11120000000180857K。法定代表人：任福志，局长。委托诉讼代理人：吕辰，法制支队副队长。委托诉讼代理人：乔斌，法制支队民警。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：王海燕，民警。第三人：王春达，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住天津市西青区。原告徐国政要求撤销被告天津市公安局西青分局和天津市公安局作出的青公（中）行罚决字[2019]67号《行政处罚决定书》、津公复决字[2019]33号《行政复议决定书》一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告徐国政，被告天津市公安局西青分局(以下简称西青分局)委托诉讼代理人吕辰、乔斌，被告天津市公安局(以下简称市公安局)委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人王春达经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐国政诉称，原告与第三人王春达因琐事发生纠纷，第三人将原告打伤后，西青分局作出青公（中）行罚决字[2019]67号《行政处罚决定书》，对第三人行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定后，原告申请行政复议，市公安局作出津公复决字[2019]33号《行政复议决定书》，确认西青分局作出的青公（中）行罚决字[2019]67号《行政处罚决定书》违法。市公安局对行政干涉司法、民警不作为，造成的程序违法，没有作出处理，原告提起本案诉讼，请求：1、依法撤销天津市公安局西青分局作出的青公（中）行罚决字[2019]67号《行政处罚决定书》；2、依法撤销天津市公安局作出的津公复决字[2019]33号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。被告西青分局辩称，2017年4月28日10时许，徐国政与王春达在天津市西青区某饭馆对面停车场门口因琐事发生纠纷，后王春达将徐国政打伤。经询问，王春达对上述违法事实供认不讳。2019年1月24日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王春达作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定（已执行）。综上，被告对王春达作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确、量裁适当，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、法律手续（案件来源、抓获经过、受案手续、案件延期手续、传唤手续、处罚手续），证明依法对王春达的违法行为进行受理、调查、处罚前告知、作出行政处罚决定等程序；证据2、嫌疑人王春达的陈述和申辩，证实2017年4月28日10时许，徐国政与王春达在天津市西青区某饭馆对面停车场门口因琐事发生纠纷，后王春达将徐国政打伤的事实证据3、被侵害人徐国政的陈述，证实2017年4月28日10时许，徐国政与王春达在天津市西青区某饭馆对面停车场门口因琐事发生纠纷，后王春达将徐国政打伤的事实；证据4、证人证言，证实魏某曾对徐国政与王春达进行过调解；证据5、辨认笔录，证实2017年4月28日10时许，徐国政与王春达在天津市西青区某饭馆对面停车场门口因琐事发生纠纷，后王春达将徐国政打伤的事实；证据6、鉴定意见及告知，证实2017年4月28日10时许，徐国政与王春达在天津市西青区某饭馆对面停车场门口因琐事发生纠纷，后王春达将徐国政打伤的事实；证据7、其他材料，证明王春达与徐国政调解情况及相关人员的拘留执行情况及身份信息。被告市公安局辩称，原告徐国政对西青分局2019年1月24日作出的青公（中）行罚决字[2019]67号《行政处罚决定书》不服，于2019年2月13日向市公安局申请行政复议，同日，市公安局依法受理。2月15日，市公安局向公安西青分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料，2月22日，西青分局向市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。4月9日，市公安局依法追加第三人并听取其意见。4月12日，市公安局对该案延期审理，并书面告知申请人。2019年5月13日，市公安局经审查作出确认上述处罚决定违法的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请接收凭证；证据2、行政复议申请书及相关材料；证据1、证据2证明原告提出行政复议申请；证据3、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书，证明西青分局向市公安局提出答复及证据材料；证据5、延期通知书及送达凭证，证明市公安局依法对案件延期审理；证据6、第三人通知书、送达凭证及第三人意见，证明被告市公安局依法追加第三人并听取意见；证据7、天津市公安局行政复议决定书，证明市公安局经审查后依法作出复议决定；证据8、送达凭证，证明市公安局对文书进行了送达。第三人王春达未提交书面诉讼意见，也未到庭参加诉讼。庭审质证，原告对被告西青分局提交证据中部分笔录不认可，认为记录不全；对于魏某调解内容不认可，当时已与魏某离婚，不可能进行调解。原告对被告市公安局提交证据无异议。本院对当事人证据认证如下：一、对被告西青分局证据的确认：1.被告提交的证据1，证明被告存在超期立案和作出行政处罚的事实，本院对以上程序合法的证据不予确认；2.被告提交的证据2、3、5、6，可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认；3.被告提交的证据4，原告不认可，但不能提交相反证据支持，本院对此证据予以确认；4.被告提交的证据7，可以证明被告对案涉纠纷调解的过程，本院予以确认。二、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，原告徐国政与第三人王春达因个人感情问题产生矛盾。2017年4月28日上午原告到第三人工作的地方，原告先与第三人发生口角，后第三人对原告进行殴打，造成原告左眼钝力伤，左眼眶内侧壁骨折。原告拨打110报警，被告西青分局民警于当日对原告和第三人进行了询问，当时原告表示：“王春达已经认识到错误了，我们原来又是朋友，决定不追究了”。2018年8月1日原告找到被告办案人员，要求对2017年4月28日伤情进行法医鉴定，并要求公安机关依法处理。被告西青分局于2018年8月1日立案，同日对原告伤情进行了鉴定，鉴定机构于2018年9月14日作出津天宏[2018]临床鉴字第1345号《司法鉴定意见书》，认定原告损伤程序构成轻微伤。被告西青分局于9月21日对办案期限进行了延期30日的审批程序，2019年1月24日被告西青分局向第三人王春达进行处罚前告知，于同日作出青公(中)行罚决字[2019]67号《行政处罚决定书》，并向双方当事人进行了送达。原告不服，向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局于2019年2月13日接到原告的复议申请书后，于4月9日追加第三人王春达参加行政复议程序。被告市公安局2019年4月12日经批准延长行政复议期限30日，2019年5月13日作出津公复决字[2019]33号《行政复议决定书》，复议机关以被告西青分局存在受案超期、案件超期程序违法的问题，复议决定确认被告西青分局对王春达作出的青公(中)行罚决字[2019]67号公安行政处罚决定违法。该复议决定书已向原告和第三人进行了邮寄送达。原告对被告市公安局复议决定中“行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当”的认定内容不服，故成讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告西青分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，在履行了调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。但在受理案件时限、办案期限上存在违法情形,应认定被告西青分局程序违法。原告认为被告西青分局处罚过轻的异议，本院对其意见不予支持。根据对原告伤情的鉴定结论，被告对第三人处以行政拘留五日并处200罚款的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应认定被告西青分局量裁适当。故被告西青分局所作行政处罚决定不应撤销。市公安局的行政复议决定，对被告西青分局行政程序上存在的问题，已依法确认西青分局的案涉行政行为违法，市公安局的行政复议主体适格，行政复议程序符合法律规定，证据充分，作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局西青分局作出的青公(中)行罚决字[2019]67号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告徐国政要求撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2019]33号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市公安局西青分局负担，此款于本判决生效后七日内送达交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  张子玲二〇一九年九月十六日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。