贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5505号上诉人（原审原告）：左康明，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨亮，重庆山语（遵义）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑光德，男，1967年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人左康明因与上诉人郑光德民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年9月12日进行了二审调查询问，上诉人左康明及其委托诉讼代理人杨亮，上诉人郑光德到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。左康明上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3906号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由郑光德负担。事实和理由：一审判决没有考虑郑光德是以钱赚钱的客观事实，一审中郑光德认可其是中间人，由于左康明出于信任郑光德，没有在借条中把口头约定利息的事项写出来，故一审判决把郑光德14次归还的款项认定为归还本金错误。即便按照年利率6%计算资金占用利息，亦应当从借款之日起算，而不能自起诉之日起计算逾期利息。一审判决认定事实错误，判决结果对左康明明显不公。郑光德上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3906号民事判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由左康明负担。事实和理由：郑光德在收到14万元借款后，虽分别再次向左康明出具了两份《借条》，但左康明并未实际出借款项20000元给郑光德，故一审判决认定左康明与郑光德之间的借款本金错误。左康明向一审法院起诉请求：1、判令郑光德偿还左康明借款本金160000元，并按年利率24%的标准支付借款利息；2、本案诉讼费由郑光德承担。一审法院认定事实：郑光德经朋友介绍与左康明认识后，分别于2014年10月18日、10月31日、11月6日、12月14日分四次向左康明借款共计160000元，郑光德也分别出具了借款数额共计160000元的借条4张给左康明，双方在借条中均未约定还款期限及支付利息。郑光德借款后于2015年3月15日起至2018年2月15日期间分14次通过银行转账汇款支付左康明共计53000元。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、认定本案借款本金系140000元还是160000元；二、双方是否约定支付利息及郑光德已支付53000元是否应当在借款本金中予以扣减。关于焦点问题一。借贷合同关系属实践性合同。当事人具有借贷合意，并已实际交付借款，即在当事人之间有效成立借贷合同关系。一般现金交付借款的借贷实践中，债务人向债权人出具借条等债权凭证，即视为其实际收到借款的确认。本案中，郑光德主张左康明未按2014年11月6日、12月14日借条实际交付借款20000元，但也不陈述系结算前期借款利息作为借款本金而重新出具借条的情形。郑光德出具借条日期均不属前两次借款按月付息的对应日，并且借款数额也不属前两次借款本金140000元按照月利率5%计算的利息，再结合郑光德对前两次借款140000元无异议的事实，对左康明已提供借条原件主张借款本金为160000元的事实予以采信，对郑光德主张未实际收到借款20000元不予采信。故认定本案借款本金为160000元。关于焦点问题二。左康明主张双方口头约定按月利率5%支付利息，但郑光德对此不予认可。郑光德借款后分14次转款，也不属根据借款本金和约定利率按时支付利息的情形，因此，对左康明主张双方口头约定按月利率5%支付利息的事实不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”规定，对左康明请求支付借款期限内的利息不予支持。左康明该项诉讼请求实质包含了支付逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方虽未约定借款期限，但左康明经催收无果进而起诉主张权利，认定郑光德自起诉之日（2019年4月26日）起已逾期还款，应当按照年利率6%的标准支付资金占用利息。因左康明并未举证证明双方存在借期利率的约定，故予以认定郑光德借款后支付左康明53000元属偿还本金，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由郑光德限于本判决生效后十日内偿还左康明借款本金107000元，并以本金107000元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年4月26日起至还清借款之日止的资金占用利息；二、驳回左康明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由左康明负担500元，郑光德负担1250元。二审另查明，郑光德分别于2014年11月6日、12月14日向左康明出具的两张借条均载明借款金额为10000元。当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：郑光德应向左康明偿还借款本息的数额如何认定。左康明与郑光德对于双方之间成立民间借贷法律关系，以及郑光德收到左康明交付了借款140000元的事实均不持异议，本院予以确认，认定左康明与郑光德之间的借款合同成立并生效。关于本案借款本金如何认定的问题，左康明主张就2014年11月6日、12月14日的两张借条向郑光德现金交付共计20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，左康明依据本案借条主张权利，郑光德抗辩20000元的借贷行为尚未实际发生，但不能对此作出合理说明，且两张借条载明的借款金额均为10000元，郑光德在出具第一张借条后如未收到款项，后又另行出具第二张借条，明显与民间借贷交易习惯不相符，结合双方当事人陈述、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院认定左康明就2014年11月6日、12月14日的两张借条向郑光德现金交付20000元的事实存在。郑光德的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。关于郑光德应向左康明偿还借款本息的数额如何认定的问题，左康明上诉主张双方约定有利息，经审查，涉案借条均未约定利息，且左康明亦未提供证据证明郑光德的涉案还款系偿还的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，左康明应承担举证不利的后果，本院对左康明的上诉理由，不予采信，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定，本院认定涉案借款视为不支付利息。一审法院结合郑光德的还款事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决由郑光德偿还左康明借款本金107000元，并以本金107000元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年4月26日起至还清借款之日止的资金占用利息，符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。左康明预交的二审案件受理费1000元，由左康明负担；郑光德预交的二审案件受理费3500元，由郑光德负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇一九年九月十七日书记员 覃 烨