wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13850号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：李峰，男，1983年4月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告李峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金80489.97元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计107498.95元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171108000528号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款8.6万元，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告李峰（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171108000528号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名李峰，账号62×××28，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年11月8日向被告李峰支付借款8.6万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，借款期限为36个月，自2017年11月8至2020年11月8日，还款方式为等额还款，结算账号62×××28，首次还款日为2017年12月8日，每月还款日为8日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告李峰欠借款本金80489.97元、利息22990.95元、复利4018.03元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1058元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李峰签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8.6万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金80489.97元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息22990.95元、复利4018.03元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告李峰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 迪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终4843号 上诉人（原审被告）:福清市三建建筑工程有限公司。住所地：福建省福清市龙山街道龙山路19号。 法定代表人：林祥钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘振河，男，1970年4月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧县。 第三人：姚斌，男，1974年10月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 案由：建设工程施工合同纠纷 上诉人福清市三建建筑工程有限公司与被上诉人刘振河、第三人姚斌建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3904号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、姚斌欠刘振河工程款550000元，姚斌于2020年1月1日前还清，由福清市三建建筑工程有限公司承担连带偿还责任。 二、以上第一款如逾期，姚斌自愿另给付刘振河从欠条出具日至2020年1月1日期间的利息30000元。刘振河可与第一款一并申请执行姚斌。 一审案件受理费5157元，由刘振河承担；二审案件受理费10315减半收取5157.5元，由福清市三建建筑工程有限公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年九月十日 书记员 张 博
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2482号原告：郭建通，男，1970年4月4日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师，特别授权。被告：宙宏建设集团有限公司。住所地：焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商城F1号楼5楼。法定代表人：郭志平，总经理。委托诉讼代理人：张国良，男，1987年8月29日生，汉族，户籍所在地：河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邢志远，男，1977年8月13日生，汉族，户籍所在地：河南省鹤壁市山城区，现住：鹤壁市淇滨区，系公司员工，特别授权。原告郭建通与被告宙宏建设集团有限公司承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭建通、被告宙宏建设集团有限公司特别授权代理人张国良、邢志远等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的《风力发电基础工程承包协议》；2、判令被告双倍返还原告交付的定金共计20万元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由，2018年7月19日，原告与被告宙宏建设集团有限公司（原名河南宙宏建城工程有限公司。2018年10月30日变更为宙宏建设集团有限公司）签订《风力发电基础工程承包协议》，合同约定被告将位于汝阳县城关镇洪建村的风力发电塔基基座工程发包给原告。协议第四条第二款约定：“履约保证全为40万元，合同签订后交10万。进场后补齐”。原告依协议的约定向被告交付10万元定金。原告交付定全之后，被告不按合同约定开工、进场，并将合同约定的工程发包给他人，定金迟迟不予退还，原告与被告多次协商无果。为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告宙宏建设集团有限公司辩称，一、对于原告的诉讼而言，原告诉请为要求双倍返还定金共计20万元，严重错误。根据双方签订的书面“风力发电基础工程承包协议”第二条第4款之规定：工程合同履约金为40万元人民币，合同签订后交10万元，进场后补齐合同履约金。该协议只是对履约金进行约定，并不是原告所诉的定金，完全是二个定义及概念，不能混淆而论。根据解释规定：合同履约金是指为合同履行所提供的一种金钱保证，并且双方合同到期或者依法解除时才予以退还。另外，合同履约金不同于定金，合同履约金的目的是担保承包商完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同的约定。所以，原告诉请要求双倍返还定金。不具有事实及法律依据，其主张不应当予以支持。二、对于本案的事实申请人民法院依法予以查清，被告不应当返还原告工程履约金。本案原告郭建通是被告通过黄雅斐同原告郭建通签订该承包协议，黄雅斐与原告郭建通系朋友关系，黄雅斐系借用我公司资质与原告郭建通签订的承包合同，黄雅斐系该工程的实际施工方和该工程的利益所得方。被告于2018年7月20日收到原告郭建通工程履约金10万元，被告后于2018年7月21日将该笔款项10万元转给该工程实际施工方黄雅斐的帐户，该证明原告郭建通向被告所缴纳的10万元工程履约金已由被告转给实际施工方黄雅斐，黄雅斐系本案工程履约金的实际接收人，应承担返还工程履约金责任。原告应当向黄雅斐本人进行主张权利，不应当向被告进行主张权利。根据原告被告的陈述及答辩意见，法庭归纳三个焦点：1、10万元是定金还是履约保证金；2、原被告是否存在法律关系；3、是否存在第三人。并引导双方进行举证质证。原告认为10万元是定金，相信的是单位，不会相信黄雅斐个人，并且被告在收到10万元后给我们出具的收据是定金，定金也是他们请求领导才叫这样开的，我们认定是定金，并指出黄雅斐是他们单位的工作人员，有委托书证明。我们和被告是承包合同和建设工程施工合同没有任何联系。黄雅斐不是第三人。被告指出，我们也是受害者，我现在也起诉业主正在审理之中。他们给的10万元是履约保证金，根本不是定金，这10万元直接转给黄雅斐了。调解中，被告同意给原告10万元。原告认为，被告骗取原告，如果不按定金，应当将实际损失给赔偿了，这些损失有10万元定金，给其公司的黄雅斐现金10000元，场地打水泥6000元，诉讼费2150元，保全费1520元，律师代理费20000元，让被告拿16万元。但是16000元没有证据证实。当庭询问双方合同还有履行的可能性没有时，原告称被告把工程转了好几家，被告也认可业主已几家订了合同，现在正在打官司，履行合同已没有可能性。代理工程履约金已由答辩人转给实际施工方黄雅雅本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告郭建通与被告宙宏建设集团有限公司签订《风力发电基础工程承包协议》，合同约定被告将位于汝阳县城关镇洪建村的风力发电塔基基座工程发包给原告。协议第四条第二款约定：“履约保证全为40万元，合同签订后交10万。进场后补齐”。2018年7月20日郭建通通过建设银行给河南宙宏建筑工程有限公司转款10万元。原告依协议的约定向被告交付10万元定金。转款凭证上显示：款项用途为汝阳风电基础保证金。河南宙宏建筑工程有限公司给郭建通所打收据显示：10万元，收款事由：风力发电基础工程合同履约定金。承包合同所涉工程尚未开工，业主已将工程转包他人，原被告二人的合同已无法履行。经查，该案所涉工程的业主为汝阳县汝蓝新能源有限公司。现查明，现有据证实原告为此合同的履行而造成的直接损失为律师费20000元，财产保全费1520元，诉讼费2150元。另查，被告原名为河南宙宏建城工程有限公司。2018年10月30日变更为宙宏建设集团有限公司。上述事实由如下证据证实，原被告承包合同，委托书，建行转款凭证证实原告给被告转款10万元，收据证实被告给原告所打款10万元是工程合同履约定金，被告提供转账凭证证实被告公司转钱10万元给黄雅斐，庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，本案是一起承包合同纠纷案件。在原被告之间，存在着一种工程承包合同关系，根据诚实信用的原则，双方自愿签订的协议就应当按约定履行义务。但是由于被告是承揽他人工程，该工程业主转包给其他人，该工程承包合同已失去履行的可能性，双方当事人也认为无法履行，故此应当解除该合同。对于原告主张所付给被告的10万元是合同定金，从合同上看并没有约定合同定金，只约定有履约保证金，也约定先付10万元，而被告在收据上注明的定金，并不能说明就是合同上的定金。因此目前证据只能认定其为履约保证金。本案中合同的无法履行，被告有违约行为，根据公平原则，其应当按照合同约定和法律规定承担因其违约给原告造成的损失。对于原告的损失，被告除应当返还10万元的履约保证金，对原告因此所付的律师费、保全费、诉讼费等实际损失承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭建通与被告宙宏建设集团有限公司签定的风力发电基础工程承包协议。二、被告宙宏建设集团有限公司偿还原告郭建通履约保证金人民币100000元。三、被告宙宏建设集团有限公司赔偿原告郭建通的律师费20000元、财产保全费1520元，合计21520元。四、上述二、三条所述款项合计121520元于判决书生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告郭建通的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告宙宏建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一九年九月二十二日书记员  周彦兆
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3026号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。法定代表人：褚雷，系该公司负责人。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：顾青华，女，汉族，1977年8月12日出生，住南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告顾青华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年九月二十七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7398号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，系公司总经理。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日，身份证号：系公司法务部员工，特别授权代理。被告：刘皓宇，男，汉族，1990年8月5日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告刘皓宇追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告刘皓宇的起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担。审判员 彭 飞二〇一九年九月四日书记员 李林燕
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2017号原告：朔州市军民商贸有限责任公司，住所地朔州市朔城区张辽路西豪德商贸广场6街3号。法定代表人：王吉，职务，总经理。委托诉讼代理人：张远，男，1995年11月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区鄯阳街怡卿苑12号楼1单元601室，公民身份号码×××，系朔州市军民商贸有限责任公司副总经理。被告：大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡白家窑村。法定代表人：姚志忠，职务，总经理。原告朔州市军民商贸有限责任公司与被告大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市军民商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张远到庭参加了诉讼，被告大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州市军民商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司向朔州市军民商贸有限责任公司支付货款158029元。事实与理由：朔州市军民商贸有限责任公司于朔州市朔城区豪德市场经营一家商贸公司多年。2014年，大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司派人联系朔州市军民商贸有限责任公司，并且达成供求口头协议。2014年12月16日至2016年11月22日期间，朔州市军民商贸有限责任公司分多次向大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司供应货物，大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司向朔州市军民商贸有限责任公司支付了部分货款，剩余158029元货款则以生意周转困难为由迟迟不肯交付。2019年8月11日，朔州市军民商贸有限责任公司与大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司进行对账。截止起诉日，大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司仍未支付剩余货款。大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司经本院依法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朔州市军民商贸有限责任公司向本院提交企业对账函一支，证明大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司欠朔州市军民商贸有限责任公司货款158029元。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朔州市军民商贸有限责任公司系一家专门经营劳保用品及五金交电的商贸公司。2014年，大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司与朔州市军民商贸有限责任公司经协商达成供货协议。2014年12月16日至2016年11月22日期间，朔州市军民商贸有限责任公司分多次向大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司供应货物，大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司向朔州市军民商贸有限责任公司支付了部分货款，剩余158029元货款尚未支付。本院认为，本案的争议焦点在于：朔州市军民商贸有限责任公司向大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司主张给付货款的诉讼请求是否应当得到支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司向朔州市军民商贸有限责任公司购买了一定数量劳保用品，在朔州市军民商贸有限责任公司按照约定给付了货物以后，大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司应当支付相应的价款，其在朔州市军民商贸有限责任公司出具的企业对账函上加盖公司财务专用章，确认对账信息无误。该证据足以证明其欠付朔州市军民商贸有限责任公司货款的事实，故大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司应当支付158029元货款。即朔州市军民商贸有限责任公司向大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司主张给付货款的诉讼请求应当得到支持。综上所述，对于朔州市军民商贸有限责任公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付朔州市军民商贸有限责任公司货款158029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（朔州市军民商贸有限责任公司已预交），由大同煤矿恒宝源煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇一九年九月二十五日书记员 王学良
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异85号案外人：范翠红，女，汉族，现住绥化市北林区公路公寓小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B15-77,编号170210515-77的44.22㎡房屋予以查封。案外人范翠红向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人范翠红称，2015年5月10日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B15-77,编号170210515-77的44.22㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款214,423.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2015年5月10日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-77,编号170210515-77的44.22㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款214,423.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-77,编号170210515-77的44.22㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-77,编号170210515-77的44.22㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-77,编号170210515-77的44.22㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程兆立，男，1973年1月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区中大附属蓝山外语实验小学。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源黄庄路38号。法定代表人：杜齐才，该小学董事长。委托诉讼代理人：郭春娜，女，该学校工作人员。委托诉讼代理人：丁政，男，该学校工作人员。再审申请人程兆立因与被申请人广州市白云区中大附属蓝山外语实验小学（以下简称蓝山小学）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程兆立申请再审称，1.程兆立已执教多年，其教育行为并不属于体罚，未造成学生的身心伤害，且已得到了家长们的谅解，程兆立不存在不当教育的行为。蓝山小学解除与程兆立之间的劳动关系，属于违法解除，应向程兆立支付赔偿金。2.程兆立已对加班事实进行合理说明并提供证据证明，蓝山小学并未提交任何考勤记录及考勤管理制度，应承担举证不能的不利后果。3.蓝山小学未依法与程兆立签订无固定期限劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应向程兆立支付二倍工资差额。据此，请求立案再审。蓝山小学提交意见称，程兆立的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于程兆立申请再审的理由和蓝山小学的答辩意见，分析如下：关于蓝山小学是否违法解除与程兆立劳动关系的问题。根据被体罚学生出具的《事情经过说明》《学校会议记录》及程兆立的《谈话记录》，可以认定程兆立存在体罚学生的行为。二审法院根据《中华人民共和国义务教育法》第二十九条的规定及双方劳动合同第十五条的约定，认定蓝山小学解除与程兆立之间的劳动关系不构成违法解除，并无不当。程兆立主张蓝山小学支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”程兆立提交的《中大附属蓝山外语实验小学作息时间表》《教师证背面持卡须知》均无法证明存在加班事实，故其主张蓝山小学支付加班费理据不足，二审法院不予支持并无不当。关于二倍工资差额的问题。程兆立自2009年8月1日入职蓝山小学至劳动合同解除时，双方每年均签署固定期限劳动合同。程兆立未提供充分证据证明其曾要求与蓝山小学签订无固定期限劳动合同，故程兆立主张蓝山小学向其支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程兆立的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年九月六日书记员  岳理珍
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1701号被执行人：李小晓，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2017）85号起诉书，指控被执行人李小晓犯滥伐林木罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。同年3月28日，本院作出（2017）吉0702刑初115号刑事判决书，判决内容如下：被执行人李小晓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月17日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人李小晓已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702刑初115号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人李现军因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李现军向本院申请再审称：本溪市政府未提供证据证明本政行复决字（2017）第148号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）经过行政复议机关负责人同意或讨论通过，不符合法定程序。其申请行政复议未超过法定期限。请求撤销一、二审判决及被诉复议决定，责令本溪市政府继续审理其行政复议申请。 本院经审查认为：本案焦点是李现军提出的复议申请是否超过法定复议申请期限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据该条例规定，房屋征收决定的送达方式为通过公告的形式通知被征收人。根据本案查明的事实，辽宁省本溪市溪湖区人民政府于2016年6月8日对房屋征收决定进行了公告，并载明申请复议、提起诉讼的权利及期限。李现军亦自称其虽不经常在涉案房屋居住，但社区人员曾多次告知其征收事宜。故应当认定李现军知道涉案征收事宜。其关于一直不知晓公告的内容，直到2017年7月通过申请信息公开方式才知晓涉案征收决定内容的主张，不符合常理，亦无事实和法律依据。本溪市政府以李现军未在法定期限内提出复议申请为由驳回其行政复议申请正确，程序亦符合法律规定。一、二审未支持李现军的诉讼请求，亦无不当。 综上，李现军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李现军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0813民初1909号原告:江苏埃夫信自动化工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区区巢湖东路83号。法定代表人:陈慰盛，该公司董事长。委托诉讼代理人:黎成龙，淮安市泽之源律师事务所律师。被告:淮安九江物流有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区韩侯大道南200号。法定代表人：李九江，该公司执行董事。原告江苏埃夫信自动化工程有限公司（以下简称埃夫信公司）与被告淮安九江物流有限公司（以下简称九江公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告埃夫信公司委托诉讼代理人黎成龙到庭参加诉讼，被告九江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，变更本案案由为不当得利纠纷。本案现已审理终结。原告埃夫信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告承兑汇票贴现款282000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月至5月原告与被告通过签订《汽车运输合同》方式，约定被告为原告承运货物，原告支付相应的运费。其中2019年1月19日被告开具运费发票金额为20100元，2019年3月29日被告开具运费发票金额为105400元，共计125500元。2019年1月29日原告转账支付被告运费7500元，同年5月9日原告背书转让500000元承兑汇票给被告冲抵运费。5月15日被告退还原告承兑汇票贴现款10000元，剩余282000元承兑汇票贴现款经原告多次催要，被告一直未能退还，故诉至法院。被告九江公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月起，原告与被告签订汽车货物运输合同，约定由被告为原告承运货物，原告支付运费。被告分别于2019年1月19日、3月29日向原告开具运输费发票20100元、105400元，共计运费金额125500元。原告于2019年2月3日向被告转账支付7500元，并于同年5月9日将500000元汇票背书转让给被告用以冲抵运费。被告于5月15日退还原告100000元，剩余汇票承兑款项282000元被告迟迟未归还原告，原告索要未果，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、汽车货物运输合同、淮安九江物流有限公司出具的运输费发票、江苏洪泽农村商业银行股份有限公司电子银行交易回单、票号为131322760003420190422382320591汇票信息及背书转让明细等证据加以证明，本院依法予以确认。本院认为，不当得利之债应当偿还。原告埃夫信公司与被告九江公司签订汽车货物运输合同，约定由被告为原告承运货物，原告支付运费，系双方当事人真实意思表示，应认定该合同合法有效。被告根据原告的要求完成货物运输，产生运费共计125500元，后原告向被告转账支付7500元，并将500000元汇票背书转让给被告冲抵剩余运费，就运输合同约定的义务原、被告双方均已履行完毕。原告多支付被告运费382000元，后被告退还100000元，余款282000元久拖未还。被告九江公司取得该282000元并无法律依据，且被告一直未退还282000元款项的行为直接造成原告埃夫信公司利益受损，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告应返还因不当得利所取得的利益。被告九江公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，被告应返还原告多支付的运费282000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安九江物流有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏埃夫信自动化工程有限公司人民币282000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，保全费1970元，共计4735元，由被告淮安九江物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏埃夫信自动化工程有限公司账号：62×××21，淮安九江物流有限公司账号：62×××97）预交上诉案件受理费。审 判 员 吴克成二〇一九年九月二十四日法官助理 胡柯兰书 记 员 王文惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保61号申请执行人高飞鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人王立宁，男，1987年5月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人高飞鹏依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1965号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人王立宁名下价值62800元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人王立宁名下价值62800元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年九月二十七日书记员  周永丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保478号解除保全申请人：张红，女，汉族，无业，住北京市。被申请人：高波，男，汉族，北京市大兴区。解除保全申请人张红与被申请人高波诉前财产保全一案，本院于2019年4月8日作出了（2019）京0115财保113号民事裁定书，查封了申请人张红名下的位于北京市XX区XX号院X号楼X至X层XX室房屋及北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX室房屋两套。现申请人张红于2019年9月25日向本院提出申请，以高波的诉讼请求被法院驳回并已发生法律效力为由，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十六条低一款第三项规定，申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。现被申请人高波诉申请人张红民间借贷纠纷一案被本院裁定驳回起诉，故申请人张红的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在申请人张红名下的位于北京市XX区XX号院X号楼X至X层XX室房屋（产权证号：京房权XX私XX字第XXXX号）的查封;解除登记在申请人张红名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX是房屋（产权证号：X京房XX字第XXXX号）的查封。案件申请费30元，由申请人张红负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年九月二十六日书记员  路小娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执784号申请执行人:耿某某，女，1952年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：魏某某，男，1988年1月9日出生，汉族，无职业，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2657号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款38000元，并于2018年9月1日前腾出租赁的房屋。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、关于腾房事宜，经本院向申请人询问，申请人表示现无合适地点存放被执行人遗留在租赁房屋内的物品，并表示先将遗留物品放置在租赁房屋内，故申请人申请腾出房屋的申请现无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执784号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十八日书记员  苏日娜
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终237号上诉人（原审原告）齐伟亘，男，1958年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人张如红，区长。委托代理人张婷，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托代理人王浦陆，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人齐伟亘因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐伟亘向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院起诉称，1999年5月18日，北京军区后勤部房管局管理处承包宁夏永宁县万亩推土平地工程，临河地区99名工人到该处施工。工程完工后，未结算工程款。工人委托原告通过临河区、巴彦淖尔市、内蒙古自治区各级政府讨要。同年9月25日，原告带领18名工人到北京军区找相关领导。从这时起，原告每次从临河坐火车通过安检时系统报警，不让原告及时进站，询问后才放行。2009年原告妻子也因此与原告离婚。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求确认被告18年对原告的行政行为（黑名单）违法，排除被告干扰；判令被告赔偿原告18年一半误工费90万元；判令被告赔礼道歉；赔偿原告精神抚慰金900万元。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，齐伟亘在向本院起诉时，只提交了起诉状，未提供被诉行政行为存在的事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。齐伟亘申请本院调取和保全的证据属于当事人向人民法院提起诉讼时应当提交的起诉证据，不属于申请人民法院调取和保全证据的范围，故对其申请调取并保全证据的申请不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告齐伟亘的起诉。案件受理费50元，退还原告齐伟亘。上诉人齐伟亘上诉称，一审法院故意认定事实和适用法律错误，未经开庭就作出枉法裁定，明显袒护临河区政府的违法行为。请求：1.调卷审理。2.撤销一审裁定书。3.改判支持齐伟亘的一审诉求。4.上诉费由被上诉人承担。被上诉人临河区政府答辩称，1.答辩人未对上诉人作出任何具体行政行为，上诉人所主张的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，上诉人的诉讼不符合人民法院对于行政诉讼案件的受理范围和受理条件。2.答辩人与上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人并非适格诉讼主体。答辩人未对上诉人作出任何具体行政行为，故上诉人不属于行政相对人。关于上诉人诉状中所述的工程款、坐火车接受安检、离婚以及过节日是否有人陪伴等事项，均非答辩人作出的具体行政行为，而系上诉人个人生产、生活问题，答辩人与以上事项的发生没有任何法律上的因果关系，故答辩人对上诉人所述的误工费和精神损失费不承担任何责任。请求人民法院驳回其诉讼请求，切实保护答辩人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人齐伟亘未能提供证据证明被上诉人临河区政府作出被诉行政行为，其申请本院调取的证据不属于人民法院依申请调取证据的范围，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人齐伟亘的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年九月二十日法官助理 张硕书 记 员 张硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2516号原告：梁启新，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：东阳市匠心建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇白坦村白坦一259号，统一社会信用代码：91330783MA29LF4N8K。法定代表人：何洪良。被告：蔡海阳，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。上述被告的共同委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。原告梁启新与被告东阳市匠心建筑劳务有限公司、蔡海阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年9月24日，原告梁启新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁启新撤诉处理。本案受理费减半收取1595.29元，由原告梁启新负担。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  麦巧珠人民陪审员  杨永均二〇一九年九月二十五日书 记 员  张丽华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8569号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王勇，男，1969年10月20日出生，汉族，安徽省濉溪县税务局退休职工，住安徽省濉溪县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，该公司总经理。 华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与王勇、安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司委托诉讼代理人、王勇到庭参加诉讼，奥华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司诉讼请求：1.王勇偿还华融公司借款本金61221.57元、利息6746.85元、罚息3256.75元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年6月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.王勇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费712元；3.奥华公司对上述款项承担连带清偿责任；4.王勇、奥华公司承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融公司与奥华公司（原安徽奥华资产管理有限公司）签订《合作协议》。2017年8月10日，双方签订《补充合作协议》。2017年2月15日，经奥华公司推荐，华融公司与王勇签订《借款合同》。 2.合同约定：合作协议约定，奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款，并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保；奥华公司对借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用；保证期限分别计算，每一笔债权的保证期间为相应债务到期之日起2年，债务分期到期的为最后一期到期之日起2年，债务履行期超过协议期限的为最后一期履行期届满之日起2年；奥华公司确认送达地址（合肥市濉溪路）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 借款合同约定，贷款本金100000元，贷款期数36期，贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（濉溪县学府花园小区一期7幢103B室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年2月23日，华融公司向王勇发放贷款100000元。自2018年7月23日起，王勇未按约还款。华融公司提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，王勇尚欠华融公司借款本金61221.57元、利息6746.85元、罚息3256.75元。华融公司因本次诉讼支出律师费712元。 本院认为，案涉借款合同及合作协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款后，王勇未按约履行还款义务，奥华公司未按约履行担保责任，均构成违约。华融公司要求王勇提前清偿借款本金61221.57元，并支付截至2019年6月10日的利息6746.85元和罚息3256.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，华融公司主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费712元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院亦予以支持。奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，该公司应对王勇的上述债务承担连带清偿责任。至于王勇抗辩实际贷款本金为85000元，未提交充分有效的证据，且与原告提交的支付凭证不符，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王勇于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61221.57元、利息6746.85元和罚息3256.75元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、王勇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费712元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对王勇的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计839元，由王勇、安徽奥华企业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1487号原告：徐永虎，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，现羁押于汤原县香兰监狱。委托诉讼代理人：徐亮（与原告系父子关系），男，1989年2月23日出生，汉族，正大饲料哈尔滨有限公司职工，住绥化市。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代收、代签法律文书，代为增加、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉。被告：王志远，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住同江市。原告徐永虎与被告王志远侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐永虎的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告王志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，返还原告所有的位于同江市××镇××村××土地11.19亩；2.要求被告赔偿原告经济损失20000元（5000元/亩÷15亩×11.19亩×5年）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年3月17日，原告将自有的位于同江市乐业镇乐业村毛克茬人口土地11.19亩转包给被告，转包期限十年，至2014年末，并于当日签订了承包合同。承包期过后，被告一直强行耕种该土地至今拒绝返还原告，已经侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提供如下证据证明其诉讼主张：同江市农村土地承包登记表一份、同江市2018年玉米、大豆、水稻种植面积公示表一份、同江市乐业镇村委会证明两份、2018年耕地地力保护补贴核定表一份、2019年耕地地力保护补贴补贴面积核定表一份。证明2017年至2018年，王志远所有的土地、原告所有的土地由被告口头协议转给张朋义耕种，王志远在耕种原告的土地。被告王志远未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该组证据中的同江市农村土地承包登记表、同江市2018年玉米、大豆、水稻种植面积公示表、同江市乐业镇村委会证明（2019年2月1日）、2018年耕地地力保护补贴核定表、2019年耕地地力保护补贴补贴面积核定表能够证明原告徐永虎在同江市××镇××村××二轮土地承包地12亩的事实，本院对该证据予以采信；对该组证据中的同江市乐业镇乐业村村民委员会于2019年5月31日出具的证明，此份证明无相关佐证材料证明“证明”上所载事实，并且证明上无经办人签字，无法认定该证明所载内容的真实性，本院对该证明不予采信。被告王志远未到庭，亦未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：原告徐永虎在同江市××镇××村××二轮土地承包地12亩，其中毛克茬11.19亩、坝外地0.81亩。原告主张其名下的土地被被告王志远发包给他人，故起诉至本院。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，原告对其主张被告拒不返还土地并承包给他人的事实，应当承担举证证明责任。庭审中，原告仅提供同江市乐业镇乐业村村民委员会出具的证明予以证实，但该证明所证实的内容，该村民委员会对于口头转让事宜是如何知晓的，无相关备案材料予以佐证，且证明上无经办人签字，仅有该证明不足以证实被告王志远侵权的事实，因此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永虎的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐永虎自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年九月二十九日书记员  顾楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2676号 罪犯农德慨，男，1985年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省肇庆市端州区人民法院于2010年9月29日作出(2010)端刑初字第366号刑事判决，以被告人农德慨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人农德慨不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2011年1月25日作出(2011)肇中法刑终字第3号刑事裁定，准许上诉人农德慨撤回上诉。刑期自2010年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后于2011年4月15日交付监狱执行。在服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）阳中法刑执字第1921号刑事裁定，对罪犯农德慨减去有期徒刑十一个月；于2015年11月23日作出（2015）阳中法刑执字第4779号刑事裁定，对罪犯农德慨减去有期徒刑十一个月；本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2730号刑事裁定，对罪犯农德慨减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元）不变。刑期至2019年11月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第479号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农德慨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农德慨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农德慨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱劳动能手。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农德慨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯农德慨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农德慨减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢177号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：戴富彼，该公司董事长。 被执行人：占少江，男，1969年06月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行占少江融资租赁纠纷一案中，现因被执行人身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 琼
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢272号 申请执行人：浙江南浔农村合作银行练市支行，住所地湖州市南浔区练市镇东段北侧，组织机构代码:0。 法定代表人：张立。 被执行人：韩卫国，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陆建平，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：钱国强，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈伟民，男，1961年12月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人浙江南浔农村合作银行练市支行与被执行人韩卫国、陆建平、钱国强、沈伟民金融借款合同纠纷一案中，被执行人韩卫国、陆建平、钱国强、沈伟民已履行全部案款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人浙江南浔农村合作银行练市支行据以申请的（2009）湖浔商初字第00348号法院生效裁判书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月七日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2926号申请执行人余九江与被执行人杨勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4812号原告：高效宽，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。被告：孙立敏，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。委托诉讼代理人：杨正义，男，汉族，甘肃省合水县人，庆阳鼎昊建材有限公司员工。被告：庆阳鼎昊建材有限公司。法定代表人：孙浩旺，该公司总经理。原告高效宽与被告孙立敏、庆阳鼎昊建材有限公司（以下简称鼎昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高效宽及被告孙立敏的委托诉讼代理人杨正义到庭参加了诉讼，被告鼎昊公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高效宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告货款17580元，并从2017年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍承担延期支付期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营东风翻斗车的业主，2017年8月4日，被告孙立敏联系到原告雇佣的司机，要求原告为鼎昊公司拉运煤炭，双方口头约定原告以自有车辆为被告鼎昊公司拉运煤碳一车，每吨价格含运费460元，最终吨数以磅单为准，货到即可付款。2017年8月5日，原告驾驶翻斗车前往彭阳旺兴煤场购得38.22吨煤炭，该煤场向原告出具了磅单，原告于2017年8月6日凌晨将该车煤运送至鼎昊公司，孙立敏电话指示由该公司工作人员孙浩贵签字验收，应支付货款为17580元，孙立敏承诺次日付款。但此后原告多次向二被告催要货款，其均置之不理。2018年，孙立敏在原告的再三要求下与原告进行了清算，并在磅单上签字。之后原告经多次索要未果，现依法起诉，请求判决支持原告的诉请。被告孙立敏辩称，被告与原告不相识，也没有联系过原告，其与被告无买卖关系，对其诉讼请求不认可。被告鼎昊公司未答辩。经审理查明：被告孙立敏为被告鼎昊公司职员，2017年8月5日，被告孙立敏与原告雇佣的司机联系，要求给鼎昊公司拉运煤炭，原告同意后，前往彭阳县旺兴煤场购得38.22吨煤炭，该煤场向原告出具了磅单。原告于2017年8月6日凌晨将该车煤运送至鼎昊公司，由该公司工作人员孙浩贵签字验收，应支付货款为17580元，孙立敏代表公司承诺随后付款。此后，原告多次向二被告催要货款未果。2018年，孙立敏在原告的再三要求下，在磅单上书写并签字确认货款为17580元。原告后经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、《旺兴煤场磅单》在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告鼎昊公司之间成立买卖合同法律关系，被告鼎昊公司拖欠原告煤款，经原告催告后未在合理期间支付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付煤款17580元的诉讼请求成立，予以支持；关于原告请求的利息，按照相关司法解释的规定，本院将该损失计算标准确定为年利率6%；被告孙立敏系鼎昊公司工作人员，其在该买卖合同履行过程中行使的是职务行为，原告要求其承担付款责任无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告庆阳鼎昊建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高效宽煤款17580元，并按照年利率6%计算支付自2017年8月6日起至实际支付煤款之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告庆阳鼎昊建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 张凤琴 二〇一九年九月三十日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终60号 上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司,住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。 法定代表人：李万福，该公司董事长、总经理。 被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1991年7月6日出生，汉族，住云南省邵通市水富县。 原审被告：八冶建设集团有限公司西南分公司，住所地：广西南宁市安吉大道13号怡和园5栋5-1号。 负责人：刘谦，该分公司经理。 原审被告：八冶建设集团有限公司桂西分公司，住所地：广西百色市靖西市新靖镇城东路二期桥头45号（2-3楼）。 负责人：刘谦，该分公司经理。 原审被告：罗朋贵，男，1976年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原审被告：广西信发铝电有限公司，住所地：广西百色市靖西市渠洋镇。 法定代表人：崔玉峰，该公司总经理。 上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称“八冶公司”）因与被上诉人罗勇、原审被告八冶建设集团有限公司西南分公司（以下简称“八治西南公司”）、八冶建设集团有限公司桂西分公司（以下简称“八治桂西公司”）、罗朋贵、广西信发铝电有限公司（以下简称“信发公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初963号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人八冶公司上诉称：请求依法撤销靖西市人民法院(2019)桂1081民初963号民事裁定，并将本案移交至南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认为本案属于建设工程施工合同类型的纠纷没有法律依据，本案不适用专属管辖的规定，本案应当按照合同纠纷确定管辖法院。1、该案被上诉人罗勇是请求上诉人按照《调解书》确认的金额支付剩余款项，从建设工程合同已转化为合同之债，符合合同纠纷的构成要件，应以合同类纠纷确定案由。2、2018年12月25日，上诉人与被上诉人罗勇、罗朋贵、王某、罗某、黄某所签订的《调解书》，根据最高人民法院颁发的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条的规定,“经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议,经双方当事人签字或盖章后具有民事合同性质”，故该建设工程施工合同具有民事合同性质，原审法院认定错误。二、本案被上诉人起诉的依据是双方当事人签订的《调解书》，根据《调解书》第四条第6款之约定:“未尽事宜三方友好协商，协商不成可向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼”，由此可以看出,上诉人与被上诉人已就管辖法院作出了约定,即由原审被告八冶西南公司住所地南宁市西乡塘区人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上所述,请将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，尽管在本案中双方当事人达成调解协议，但双方达成的调解协议只是建设施工合同履行过程中权利义务的延伸。且被上诉人罗勇提起的诉讼请求不只是要求上诉人支付拖欠工程款本金，还要求其承担延期付款利息，原审被告信发公司承担连带清偿责任。该诉讼请求已超出了达成的《调解协议》约定的内容，故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，属于专属管辖。合同当事人可以协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方当事人虽然在调解协议中约定了管辖法院，但是该约定违反了专属管辖的规定，因而该约定管辖的条款无效。原审法院依专属管辖的规定对本案管辖是正确的，从而驳回当事人提出的管辖权异议是正确的，本院予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 王俞傅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3079号原告：潘光荣，男，1964年12月24日出生，汉族，住本市铜官区。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被告：施俊，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告潘光荣与被告施俊合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  方贝贝审判员  王 云审判员  王贤稳二〇一九年九月十四日书记员  汪 顺
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初398号                       案 由                       组织考试作弊罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       李某某，男，1973年11月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市中和镇大村村委会。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕396号                               提起公诉时间                       2019年9月10日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年9月18日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       王成蕊                               被告人                       李某某                               辩护人                       杜德庄                               公诉机关指控事实                       2018年10月30日、2019年3月7日，被告人李某某和小某(另处)以每次人民币500元的价格为肖培先在腾冲市交警大队车辆管理所办公大楼三楼教室进行机动车驾驶证（C1）科目一理论考试及科目三文明常识考试时，提供考试作弊器材，通过遥控指挥答题的方式为肖某某提供机动车（C1）驾驶证理论考试答案，2019年3月7日，肖某某在科目三文明常识考试作弊的过程中被当场查获。                               另查明案件事实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人李某某无视国法，组织他人考试作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定。                               判决主文                       一、被告人李某某犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）二、扣押被告人李某某的违法所得150元人民币，由扣押机关予以没收；扣押的拾音器1部、电源1部、视频发射接收装置1套、腰带2条，作为证据保存。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年九月十八日                         书 记 员 杨月星
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4148号原告：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地肥西县上派镇北张社区，统一社会信用代码：91340123085224264N。法定代表人：唐松华。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传武，该公司员工。被告：安徽畅源建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路660号紫颐大厦1504室，统一社会信用代码：9134010006248058P。法定代表人：孙登房。委托诉讼代理人：张云，该公司员工。委托诉讼代理人：张业春，该公司员工。原告合肥仁鑫新型建材有限公司（以下简称仁鑫公司）与被告安徽畅源建设工程有限公司（以下简称畅源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文晓恒、李传武，被告委托诉讼代理人张云、张业春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥仁鑫新型建材有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告支付货款391036元；2、判令被告按日万分之四向原告支付上述款项自2017年11月28日至款清之日的迟延履行期间的债务利息，暂计算至2019年5月28日利息为85556.27元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日原告与被告签订《水稳料供应合同》，约定由原告向被告安徽畅源建设工程有限公司承建的柿树岗乡2017年水泥路至河史闸等道路畅通工程项目工地出售规格为5％，单价为95元/吨的水稳料。被告指定张业平、程友国作为收货人员。原、被告双方约定被告应于水稳结束验收合格后付清所有款项，并约定如被告未按合同约定支付货款，则按日万分之四向原告支付迟延履行期间的利息。同签订后，原告自2017年7月28日起按被告要求，按质按量按时向被告项目工地输送水稳料直至2017年11月27日被告停止要求供货。原告完成送货后多次找被告结算，后经双方结算，原告共向被告输送水稳料17168.8吨，依据95元/吨计算，原告向被告出售的水稳料合计1631036元。扣除合同履行期间被告已支付124万元，被告现尚欠原告货款391036元未付。被告持续未能依约及时足额给付合同价款，已严重侵犯了原告的合法经济权益，恳请人民法院依法审判。被告当庭辩称，1、对原告提供的送货单无异议，但原、被告双方没有精确结算对账；2、原告供货水稳质量不合格，导致工期拖延，造成损失，双方合同约定水稳结束验收合格后进行付款；3、原告计算利息不认可，水稳摊铺后行业规定有半个月的保养期，合格后才能摊铺混凝土。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告仁鑫公司与被告畅源公司签订《水稳料供应合同》（合同编号：RX2017），该合同约定由原告仁鑫公司向被告承建的柿树岗乡2017年水泥路至河史闸等道路畅通工程项目工地配送规格为5%的水稳料，按照95元每吨（不含税）计算，大约需要2万吨（具体数量结算时以送货单为准）。畅源公司指定的收货人员为张业平、程友国（“程”系笔误，实为“陈友国”）。双方约定的付款时间为水稳结束验收合格后付清，若畅源公司未能按照合同约定支付货款，则按万分之四每日收取利息。根据原告提供的545张发货单，自2017年7月28日至2017年11月27日，原告共计供货17104.54吨，总价款为1624931.3元（17104.54吨*95元）。送货单中有0018571、0018572、0018574号送货单中载有“反工”字样，该三份送货单共计102.34吨（102.34*95元，计9722.3元）。截至开庭时，被告已经支付货款124万元。上述事实有原告提供的《水稳料供应合同》、《送货单》、《银行转账记录》、被告提供的《送货单》及双方庭审陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告按约送货，被告理应按时支付货款。被告对原告当庭提及的送货单并无异议，根据送货单货物数量，可计算出货款总额共计1624931.3元，被告当庭提交的载有“反工”（返工）字样三份送货单（计9722.3元），原告同意将该款从总货款中扣除。被告已经支付货款124万元，被告尚欠货款375209元（1624931.3元-9722.3元-1240000元）。因此，原告要求被告支付货款391036元的诉讼请求，本院支持被告支付375209元，其余部分，本院不予支持。合同约定的付款期限为“水稳结束验收合格后付清”，案涉水稳于2017年11月27日供货结束，被告要求送货后需要有半个月的保养验收期，该意见并无不当，本院认为被告应于2017年12月12日付清剩余货款。被告未能按照合同约定时间付清货款，已构成违约，理应按照合同约定支付逾期付款利息，原告要求被告按照日万分之四支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但应以375209元为基数，自2017年12月12日基数至款清之日，其余部分本院不予支持。被告提出的原告供应的水稳存在质量问题，被告有证据证明部分（9722.3元），本院已从总货款中扣除，被告提出因水稳质量问题导致的其他损失，由于被告未提供其他证据证明，该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告安徽畅源建设工程有限公司于本判决生效后三日内向合肥仁鑫新型建材有限公司支付货款375209元并支付逾期付款利息（自2017年12月12日起，以375209元为基数，按照日万分之四计算至被告全部付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4224.5元，由原告合肥仁鑫新型建材有限公司负担136元，由被告安徽畅源建设工程有限公司负担4088.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年九月二十五日书记员 吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初879号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈志军，男，42岁（1977年8月18日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省定州市西城区。因犯盗窃罪于2018年8月4日被羁押，同年8月12日被取保候审，2019年7月4日再次被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人陈志军犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年7月29日14时许，被告人陈志军在北京市昌平区某工地内，趁魏某不备，通过手机微信扫码支付转账的方式，从魏某手机内转账人民币15000元到自己手机微信内。现被告人亲属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈志军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈志军的供述及辨认笔录，被害人魏某的陈述，证人刘某、徐某、张某的证言，110接处警记录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，接受证据清单，银行卡交易明细，微信交易明细，谅解书，收据及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈志军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈志军到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年九月二十三日书记员  戴洪波
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保92号申请人：焦正道（公民身份号码：×××），男，汉族，住浙江省金华市。委托代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。被申请人：兴海尕曲水电开发有限公司。法定代表人：饶无垠，该公司经理。申请人焦正道于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴海尕曲水电开发有限公司银行存款1920000元予以冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司以其所有的、额度为1920000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人焦正道提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兴海尕曲水电开发有限公司银行存款1920000元。案件申请费5000元，由申请人焦正道负担。申请人焦正道申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人焦正道在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年九月十七日书记员 党艳珉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1400号 原告：万某，男，甘肃省庄浪县居民。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：邹某，男，山丹县居民。 原告万某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金33000元。逾期利息2580元（2017.8.10-2018.11.21）本息合计35850元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年至2018年期间，被告邹某在原告所在县从事光伏发电架设工程，因原、被告关系较好，2017年7月21日，被告以购买材料缺钱为由向原告借现金3000元，未给原告出具借条，同年7月24日，被告又以给民工发工资困难为由向原告借款30000元，原告交付被告现金30000元后，被告于当日给原告出具30000元的借条一张，双方口头约定月息1分，还款日期为2017年8月10日。还款期届满后，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿不付。现原告为维护自身合法权益，提起如上诉讼。 被告邹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告万某为证明自己的主张的成立，向本院提交如下证据： 2017年7月24日被告邹某给原告万某出具的借条原件一张，证明被告从原告处借用现金30000元，约定于2017年8月10日偿还的事实。 对原告提交的上述证据，经本院庭审审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告邹某给原告出具内容为“借条今借到万某现金叁万圆正。今借人：邹某2017.7.24注：与2017年8月10日还清”的欠条一张，该借条上未约定利息。对原告诉讼主张的被告于2017年7月21日向其借款3000元的请求，原告未能提交证据证明其主张的成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万某诉讼主张被告邹某于2017年7月21日向其借现金3000元，同年7月24日又向其借现金30000元，共计33000元应由被告偿还的诉请，因原告未能提交被告向其借现金3000元的借据，只向法庭提交了2017年7月24日借款30000元的借据，证明被告向原告借现金30000元有据证实，本院予以认定，被告应承担偿还原告借款30000元的责任，对原告主张的3000元借款，因其未能提供证据予以证实，本庭不予支持，原告可在取得有效证据后与被告协商解决或者另案诉讼；对原告诉讼主张由被告按年利率6%承担自2017年8月10日至2018年11月21日计469天逾期还款资金占用期间的利息的诉请，因原告主张的3000元借款无据证实，被告只对30000元出具了借据，约定了还款期限，对该30000元借款双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但起息金额只能按30000元计算。被告邹某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能举示足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹某偿还原告万某借款30000元，利息2312.88元［（30000元×（6%/年利率÷365天）×469天（2017年8月10日至2018年11月21日）］，合计32312.88元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告万某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由原告万某负担69元（已交纳），被告邹某负担627元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  刘定云 二〇一九年九月五日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢57号申请执行人：梨树源泰村镇银行股份有限公司被执行人：伊通满族自治县车身部件厂。被执行人：周云贵，男，1957年6月26日出生，现住伊通满族自治县。被执行人：王桂芹，女，1956年10月9日出生，伊通满族自治县。被执行人：周春生，男，1979年2月5日出生，伊通满族自治县。上列当事人因借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力本院（2016）吉0322民初2035号民事判决书。申请人于2018年12月11日向本院申请恢复执行该案。在执行过程中，申请执行人申请对被执行人周云贵所有用于抵押的位于伊通镇伊通大街南段东侧幢号00号、房号000号、房权证号201320429商业用房进行评估、拍卖，本院依法到伊通县不动产登记中心办理查封手续时被告知该房屋没有登记信息档案，无法进行查封。同时向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、土地等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322民初2035号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十三日书记员  胡 笛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2044号申请执行人：张文奇，男，1983年1月9日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1064号。法定代表人：王晶。本院于2019年5月13日立案执行申请执行人张文奇与天津金速达汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的案款444.39元，执行费50元，由被告天津金速达汽车租赁有限公司负担，目前执行到位0元。2019年5月23日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年5月28日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月3日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月三日书记员  杨 洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1603号 申请执行人董莹莹，女，1981年7月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人吴广营，男，1984年10月20日出生，汉族，住双桥区。 被执行人杨虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人董莹莹与被执行人吴广营、杨虹民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0802民初2571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等。通过约谈，申请执行人董莹莹表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王宏钢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24768号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟新兰，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟新兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孟新兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孟新兰立即偿还交通银行信用卡欠款共计58880.21元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孟新兰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孟新兰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孟新兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孟新兰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孟新兰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孟新兰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孟新兰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，孟新兰因透支产生的信用卡欠款共计58880.21元，其中本金33473.32元,利息19992.57元,滞纳金、违约金及费用5414.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟新兰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孟新兰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孟新兰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟新兰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孟新兰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟新兰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款58880.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元及公告费（以实际发生数额为准），由孟新兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2182号 原告：周某，男，1984年10月12日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：郭某，男，1987年8月19日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXX。 原告周某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告周某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某以双方自行协商解决为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年九月五日 书记员  邹梦嫣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28566号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5995号 罪犯时先平，男，汉族，1958年6月6日生，高中文化，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。现在合肥经济技术开发区政法办公室接受社区矫正。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年3月3日作出（2011）杭拱刑初字第20号刑事判决，以被告人时先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万八千元，剥夺政治权利二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金四万八千元（已履行），剥夺政治权利二年；其余非法所得责令时先平等退赔。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4452号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年7月30日起至2020年3月7日止，剥夺政治权利二年不变。 司法行政机关合肥经济技术开发区政法办公室于2019年9月17日以（2019）经开矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯时先平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 合肥经济技术开发区政法办公室提出，罪犯时先平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯时先平予以特赦。并提供了浙江省杭州市拱墅区人民法院（2011）杭拱刑初字第20号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更4452号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、合肥经济技术开发区政法办公室出具的时先平矫正期间鉴定材料及罪犯时先平本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，合肥经济技术开发区政法办公室提供的证据足以证实罪犯时先平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯时先平予以特赦。 二、其余非法所得责令时先平等退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执575号之二申请执行人吴青松，男，1979年10月20日出生，住蠡县。被执行人刘广须，男，1976年9月5日出生，住博野县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初721号民事判决书，向被执行人刘广须发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广须至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广须在中国银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年九月十日书记员  黎静云
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初352号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人郭鑫，男，1987年7月29日出生于江苏省邳州市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系海南XX国际购物中心员工，户籍所在地江苏省邳州市，现住海南省海口市。因本案于2018年9月21日被抓获，次日被刑事拘留,2018年9月25日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人郭鑫犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官倪承山，被告人郭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年9月21日晚，被告人郭鑫在海口市××区一饭店与封某等人聚餐，期间喝了一些红酒。23时许，郭鑫驾驶其名下号牌为×××小轿车行驶至海口市××区段时，追尾撞到停放在路边的一辆小轿车，对方小轿车驾驶员符某报警，郭鑫在现场等待。交警赶到现场后，发现郭鑫有酒后驾驶机动车的嫌疑，便对其进行呼气式酒精检测，结果为208mg/100ml。后民警将郭鑫带到海南医学院附属医院抽血检测。经检测，郭鑫血样中检验出酒精，浓度为215mg/100ml。   公诉机关认为，被告人郭鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议对被告人郭鑫判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍信息，身份证复印件，无违法犯罪记录证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，现场方位示意图，呼气照片，抽血照片，车辆照片，被查获地照片，血液照片，呼气式酒精测试单，抽取当事人血样登记表，通知家属工作记录，证据保全清单，公安交通管理行政处罚决定书，证人封某的证言，被害人符某的陈述，被告人郭鑫的供述，海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定许可书，道路交通事故认定书，车辆技术司法鉴定意见书，辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、事故现场图，等证据证实。   被告人郭鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郭鑫构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭鑫犯罪后明知他人报警仍留在现场等候，并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭鑫拘役三个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员 李   丽   欢     二O一九年九月二十七日   书记员 冯微微书记员何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：危险驾驶公私财物，数额较大的，或者多次危险驾驶、入户危险驾驶、携带凶器危险驾驶、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。