云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初144号原告：刘亚平，男，汉族，1973年7月18日出生，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘亚洲（系原告刘亚平的弟弟），男，湖南省双峰县村民。代理权限：特别授权代理。被告：吴川，男，汉族，1990年3月6日出生，四川省大邑县人，大专文化，个体工商户，户籍所在地四川省大邑县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：西盟恒源进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91530829550106395N。住所地：西盟佤族自治县电信大楼三楼。法定代表人：吴川，系该公司总经理。被告吴川、被告西盟恒源进出口贸易有限公司共同委托诉讼代理人：王凡，男，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘亚平与被告吴川、被告西盟恒源进出口贸易有限公司（以下简称西盟恒源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚平的委托诉讼代理人刘亚洲、被告吴川、被告西盟恒源公司法定代表人吴川及二被告共同委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款2131000元；2.判决被告按月利率2%计算向原告支付自2018年10月1日起至全部借款清偿之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘亚平原系被告西盟恒源公司股东，持有该公司32.5%的股权，之后经原、被告协商，在自愿、公平的原则下，双方签订了《股权转让协议》，原告将32.5%的股权以2131000元的价款分两次转让给被告吴川，因被告无资金向原告支付转让金，被告向原告要求将转让金以借款的形式借给被告，经原告同意，被告分别向原告出具《借条》2份，约定还款期限于2018年9月30日前，并约定若被告不能按时向原告还款，被告按月利率2%计算向原告支付借款利息，被告吴川、被告西盟恒源公司均在《借条》上签字按手印、盖章予以确认，在意思自治的原则下双方形成民间借贷关系。但还款期限到后，被告不履行承诺，未向原告支付借款，经原告数次催讨两被告并于2019年1月19日向原告书写《承诺书》1份，承诺于2019年2月11日前向原告清偿全部借款。被告承诺的还款期限到后，原告又数次向被告催讨，要求被告履行承诺及时归还借款，但被告均以各种理由拒绝向原告支付借款和利息。原告认为被告向原告购买股权，因无资金向原告付款出具《借条》，将债权、债务转换为民间借贷关系，双方形成的借款关系成立，债务应当清偿。被告的行为违背了诚实信用的原则，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益提起诉讼，请依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告吴川、被告西盟恒源公司共同辩称：被告吴川个人确实两次接受原告刘亚平的股权转让，第一次转让22.5%的股权计转让金1381000元，第二次转让10%的股权计转让金750000元，两次共转让32.5%的股权合计转让金2131000元，被告西盟恒源公司进行了担保，两份《借条》和《承诺书》确实是被告吴川出具的。但因债务来源是通过以前的工程款不断转换而来，故被告只认可原告提出尚欠借款金额2131000元中的1447500元，其余683500元不予认可。理由：在股权转让之前，原告于2011年至2013年间先后从被告西盟恒源公司和云南基能矿业有限公司及其公司的原法定代表人吴殿林那里分12次领取工程款共计379500元，并向两个公司写下借条、收条、领条；2018年春节前，原告又在被告西盟恒源公司的矿山拉运锰铁矿石2000吨，以130元每吨的价格卖出，共计价款260000元；2018年至2019年间，被告吴川先后向原告以微信转账的方式分15次转账共计44000元。股权转让前后被告一共向原告支付了683500元，上述款项应当从被告欠原告款项中扣减，扣减后的余款为1447500元。故被告所欠原告的借款金额为1447500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告刘亚平所提交七组证据中的第二、五、六组证据共同质证有异议。对第二组证据的三性无异议，但对原告证明的欠款金额有意见，认为被告已经履行了部分义务，现在只欠原告借款1447500元；对第五组证据本身无意见，但认为只能证明原告刘亚平取得被告西盟恒源公司32.5%股权的情况；对第六组证据本身无异议，但认为本案欠款来源是原告刘亚平与吴殿林的债务，与被告西盟恒源公司及云南基能矿业有限公司的工程来往有密切关系，故对之前云南基能矿业有限公司和被告西盟恒源公司及其原法定代表人吴殿林已经履行的债务应当进行抵扣。本院认为，原告刘亚平所提交的第二组证据系《借条》原件2份，能证明被告吴川分别于2017年12月13日、2018年4月19日向原告刘亚平借款共计2131000元，用于购买原告刘亚平在被告西盟恒源公司的股权，约定于2018年9月前偿还，并约定逾期借款月利率为2%；被告西盟恒源公司作为被告吴川向原告刘亚平借款的担保公司在2份《借条》中均有签章的事实。第五组证据系股东会会议决议原件1份、受理通知书复印件1份、准予变更登记通知书复印件1份、内资企业登记基本情况表1份，该组证据仅能证明吴殿林将其在被告西盟恒源公司享有的股权中的32.5%的股权分两次转让给原告刘亚平，并在西盟县市场监督管理局进行股权变更登记的事实。第六组证据系（2016）云0829执23号执行裁定书原件1份及（2016）西民初字第65号民事调解书1份、2016年10月21日记录的执行笔录复印件1份、（2017）云0829执恢9号执行裁定书1份、2017年12月5日记录的执行笔录复印件1份、2017年12月5日出具的股权转让协议复印件1份、股东会会议决议复印件1份，该组证据仅能证明被告所欠原告刘亚平借款的来源。原告刘亚平对二被告共同提交的二组证据中的第二组证据质证不予认可，认为该组证据与本案欠款没有关系。本院认为，二被告共同提交的第二组证据系借条3份、收条2份、领条7份、银行卡存款业务回单1份、银行卡取款业务回单1份，以上凭证所记载的款项均没有注明款项用途，发生时间为2011年3月19日至2013年7月7日期间，而原告刘亚平所主张的本案借款2131000元，其中1381000元借款发生于2017年12月13日、另外750000元借款发生于2018年4月19日，被告就该组证据主张原告刘亚平向被告西盟恒源公司和云南基能矿业有限公司分12次借支工程款379500元发生的时间先于原告刘亚平所主张本案借款2131000元发生的时间，原告刘亚平又不予认可，故本院认为，对被告主张原告刘亚平于2011年3月19日至2013年7月7日期间向被告西盟恒源公司和云南基能矿业有限公司借款、领条、收款共计379500元不宜在本案借款中予以抵扣。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：原告刘亚平将其在被告西盟恒源公司享有的32.5%的股权以2131000元的价款分两次转让给被告吴川，第一次于2017年12月13日转让22.5%的股权计转让金1381000元，第二次于2018年4月19日转让10%的股权计转让金750000元。因被告吴川当时没有钱支付原告刘亚平的股权转让金2131000元，经双方协商一致同意将被告吴川尚欠原告刘亚平的股权转让金转为借款，约定还款期限为2018年9月以前，并约定逾期还款的借款利息为月利率2%。被告吴川向原告刘亚平出具2份《借条》为凭，在《借条》的借款人处签名捺印，被告西盟恒源公司在《借款》的担保公司处签章。借款履行期限届满，被告吴川未能如期履行还款义务，于2019年1月19日向原告刘亚平出具《承诺书》，承诺于2019年2月11日前清偿原告刘亚平的借款，如不兑现还款承诺，原告刘亚平享有处置被告西盟恒源公司矿产的权力，直至还清原告刘亚平的所有借款。2018年5月16日至2019年4月18日期间，被告吴川先后5次微信转账支付原告刘亚平借款共计44000元。2019年1月25日，被告西盟恒源公司法定代表人吴川将本公司存放于西盟县岳宋乡岳宋村十二组堆场处的2000吨原矿（锰铁矿石）以130元/吨作价260000元用于抵偿尚欠原告刘亚平的借款。庭审中，原告刘亚平同意将其出售该2000吨原矿（锰铁矿石）所得价款260000元用于抵扣被告吴川尚欠其借款，被告西盟恒源公司也同意将原告刘亚平出售该公司2000吨原矿（锰铁矿石）所得价款260000元用于抵扣被告吴川尚欠原告刘亚平的借款。被告吴川向原告刘亚平出具《承诺书》后，被告吴川仅微信转账支付原告刘亚平借款44000元及用被告西盟恒源公司2000吨原矿（锰铁矿石）作价260000元抵偿原告刘亚平借款以外，至今仍欠原告刘亚平借款本金1827000元及逾期借款利息。2019年5月28日，原告刘亚平向本院提出财产保全申请，要求对被告西盟恒源公司位于西盟佤族自治县岳宋乡岳宋村第四组价值2500000元约19006吨锰铁矿石予以查封，并已购买担保金额为2500000元的诉讼保全责任保险作为担保，投保单号为：PZDM201953270000000020。根据原告刘亚平的申请事项，本院已于2019年6月5日作出（2019）云0829民初144号民事裁定书，查封被告西盟恒源公司位于西盟佤族自治县吨锰铁矿石，查封的期限一年，19006吨锰铁矿石查封期间由被告西盟恒源公司进行保管。本院执行局已于2019年6月7日保全完毕。本院认为，原告刘亚平将其在被告西盟恒源公司享有的32.5%的股权以2131000元的价款转让给被告吴川，因被告吴川没有支付股权转让金向原告刘亚平出具《借条》为凭，《借条》内容虽表述为被告吴川因购买原告刘亚平在被告西盟恒源公司享有的32.5%的股权分别借到原告刘亚平现金1381000元、750000元，但《借条》约定的借款并未交付，双方当事人并未形成真实的借款法律关系，而是双方约定将股权转让金转为借贷，因此签订的《借条》是对股权转让金的处理，其虽然名为“借条”，但实质上应是“欠条”，双方系股权转让产生的纠纷。但双方通过协议，共同确认将所欠股权转让金转为借款，并约定还款期限为2018年9月以前，逾期还款的借款利息为月利率2%。故不能按照基础法律关系审理，应当按照民间借贷关系审理。被告吴川因购买原告刘亚平在被告西盟恒源公司享有的32.5%的股权欠原告刘亚平借款2131000元，除被告吴川以微信转账方式偿还原告刘亚平借款44000元及被告西盟恒源公司用其2000吨原矿（锰铁矿石）折价260000元抵偿被告吴川所欠原告刘亚平部分借款后，被告吴川至今尚欠原告刘亚平借款1827000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告刘亚平与被告吴川双方约定还款期限为2018年9月前，但被告吴川没有按照约定期限偿还借款，借款逾期后其承诺于2019年2月11日前偿还借款，且仍未偿还，其行为已构成违约。原告刘亚平要求被告吴川偿还借款1827000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告刘亚平与被告吴川约定的逾期借款月利率为2%，未超过年利率24%，故对原告刘亚平要求被告按照月利率2%支付借款利息的主张，本院予以支持。但其要求被告吴川承担自2018年10月1日起至全部借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，利息起算时间应当自2018年10月1日起至本判决确定的履行之日止，利率按照年利率24%确定。被告西盟恒源公司作为被告吴川的担保公司，在借条的担保公司处签章，对保证方式没有约定，对保证期间也没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告吴川承诺于2019年2月11日还款，并出具《承诺书》为凭，在《承诺书》上签名捺印，被告西盟恒源公司在《承诺书》上签章，该《承诺书》约定所欠借款的支付期限为2019年2月11日，但未约定保证方式和保证期间，根据上述法律规定，被告西盟恒源公司应当承担连带责任保证，其保证期间自2019年2月11日起至2019年8月10日止。原告刘亚平于2019年5月27日向本院提起诉讼，其在保证期间内要求被告西盟恒源公司承担保证责任，符合法律规定，未超出保证期间，故对原告刘亚平要求被告西盟恒源公司为被告吴川的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，责任明确，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴川于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘亚平借款本金1827000元人民币及利息（利息以借款本金1827000元人民币为基数，利息起算时间自2018年10月1日起至本判决确定的履行之日止，利率按照年利率24%确定）。二、被告西盟恒源进出口贸易有限公司对被告吴川上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23848元，由原告刘亚平负担3402元，由被告吴川负担20446元；财产保全费5000元，由被告吴川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  刀达英审判员  饶 方审判员  马满保二〇一九年九月六日法官助理赵露莎书记员李云浩