北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初35388号原告：天津市恒聚物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-118）。法定代表人：刘峰，职务总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：李晓忠，男，1976年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人：赵凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。法定代表人：魏建文，职务总经理。委托诉讼代理人：索富强，男，1985年5月9日出生，汉族，职务公司职员。原告天津市恒聚物流有限公司（以下简称恒聚物流公司）与被告李晓忠、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。本案原告恒聚物流公司的委托代理人鞠芬花、被告人保公司的委托代理人索富强到庭参加诉讼。被告英大泰和财保公司、李晓忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒聚物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆（车号：×××、×××）的维修费189650元、评估费7500元、施救费15300元，共计212450元，以上费用由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由李晓忠承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日3时20分，李晓忠驾驶车辆（车号：×××、冀xxx）沿京沪高速由南向北行驶至进京方向33.6公里处时，遇前方缓慢行驶停车，其车前部追撞韩向前驾驶的大货车（车号：×××）后部，后该车后部与原告司机刘志辉驾驶的车辆（车号：×××、×××）后部相撞，致使原告车辆的前部又与褚刚毅驾驶的车辆（车号：×××、冀xxx）后部相撞，造成前三辆车损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李晓忠承担事故的全部责任，韩向前、刘志辉、褚刚毅无责任。经查，被告李晓忠驾驶的车辆登记在江丽利名下，并分别在英大泰和财保公司和人民保险公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告李晓忠未答辩。被告英大泰和财保公司向法庭提交答辩状称，事故车辆×××，车架号xxxxx，在我公司投保交强险一份，本次诉讼为财产损失，我公司同意在核实事故认定书、李晓忠驾驶证及车辆行驶证的前提下，在交强险财产损失2000元内赔偿。因交强险限额已满，不再承担诉讼费等其他费用。被告人保公司辩称，经我公司申请鉴定，恒聚物流公司的车辆损失金额为131010元，上述损失与本次事故有关。另，产生关联性鉴定费用12000元，车辆损失鉴定费用7000元，我公司请求法院对合法合理的关联损失进行确定。恒聚物流公司的损失应当由交强险赔付的部分先由交强险赔付，超过交强险范围的损失在我公司商业险范围内进行赔付。我方不同意承担诉讼费用。我方承保车辆超载，根据保险合同，我公司有10%的免赔率。经本院审理查明：根据交通事故认定书，本院对于原告主张的交通事故发生的事实和责任认定予以确认。车辆（车号：×××、×××）登记的所有权人为恒聚物流公司。2018年6月19日，刘志辉自行委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对车辆（车号：×××、×××）的损失进行鉴定，经鉴定：案涉×××牌号的车辆损失鉴定金额为155400元，×××车辆的损失鉴定金额为34250元。恒聚物流公司主张其将车辆（车号：×××、×××）送至天津市滨海新区银凤汽车修理厂进行了维修，共花费维修费189650元。人保公司对原告提供的鉴定报告和主张的维修费用不予认可，向本院提出车辆维修合理性和维修费用鉴定。2019年1月30日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具《交公司鉴【xxxx】痕鉴字第xxx号》司法鉴定意见书，就×××/×××号车辆的维修项目合理性进行了鉴定，将维修施工清单明细中的100项配件项目及维修项目分列为三类，即合理的配件项目及维修项目、不合理的配件项目及维修项目、应该通过维修修复不应该更换的配件项目。2019年8月22日，中鸿茂盛资产评估有限责任公司出具《中鸿评报字【xxxx】第xxx号》资产评估报告，评估结论为“至评估基准日2019年8月6日，经重置成本法评估，×××/津xxxx半挂车的维修费用评估价值为131010元”。人保公司共花费鉴定费用19000元。另查，李晓忠驾驶的车辆（车号：×××、×××）登记的权利人为江丽利。该车在英大泰和财保公司投保有交强险，在人保公司投保有机动车辆商业险100万元含不计免赔。本院认为：本案有如下争议焦点，以下逐一评述：1、赔偿责任主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告李晓忠负事故全部责任，李晓忠驾驶的车辆在英大泰和财保公司投保有交强险，在人保公司投保有100万元商业三者险，故应先由英大泰和财保公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由人保公司在商业三者险责任范围内赔偿，再不足部分由李晓忠承担。对另外两车的无责赔付，原告称不在本案中主张，本院将相应金额共计200元从原告损失中予以扣除。2、对于人保公司所述李晓忠车辆存在超载应免除保险公司10%责任的意见，本院认为，人保公司提供的机动车保险报案记录系其单方提供，该报案记录不足以作为超载的依据，故本院对人保公司的超载免赔的辩解不予支持。3、损失赔偿的范围：（1）关于维修费。根据中鸿茂盛资产评估有限责任公司出具的资产评估报告，本院认定×××/×××号车辆的维修费用为131010元。（2）关于施救费。根据原告提供的施救费票据，本院对于原告要求的施救费予以支持，金额为15300元。（3）关于鉴定费和诉讼费。原告自行委托的鉴定机构出具的车辆维修费用与本院委托鉴定机构出具的车辆维修费用相差较大，故本院对于原告要求的鉴定费不予支持。关于人保公司在本案审理中花费的鉴定费19000元的负担，本院认为，事故发生后，保险公司与原告就车辆损失数额未能达成一致，双方均存在一定过错，保险公司给付金额过低，原告自行维修费用明显高于实际损失，结合本案情况，本院认为，该部分鉴定费由人保公司和恒聚物流公司各负担50%。原告应给付人保公司的鉴定费，本院在人保公司应给付原告的损失中予以扣除。诉讼费不属于保险赔付范围，本院根据情况在原告和李晓忠之间分担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告天津市恒聚物流有限公司财产损失2000元，于本判决生效之日起15日内执行清（天津市恒聚物流公司有限公司账户：×××，开户行：中国工商银行天津市xx支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告天津市恒聚物流有限公司车辆维修费和施救费共计134610元，于本判决生效之日起15日内执行清（天津市恒聚物流公司有限公司账户：×××，开户行：中国工商银行天津市xx支行）；三、驳回原告天津市恒聚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由原告天津市恒聚物流公司有限公司负担543元（已交纳）；由被告李晓忠负担1700元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年九月二十三日书记员 曹璐萍