山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1759号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人王贵生，系公司经理。委托诉讼代理人：杨某，公司职工。被上诉人(原审原告)刘某1，男，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处西府街20号居民。委托诉讼代理人：刘某2，山西绥名律师事务所律师。原审被告：闫某1，男，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处任家巷2号居民。原审被告：闫某2，男，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处任家巷2号居民。委托诉讼代理人：付某，男，1957年3月3日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西街（北）14号居民，现住汾阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人刘某1、原审被告闫某1、闫某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭经阅卷、公开询问进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、保险车辆驾驶人的驾驶证与准驾车型不符，依法属于无证驾驶，属于保险赔偿免责情形，依交强险条例第9条、机动车综合商业保险条款24条，上诉人方不应承担保险赔偿责任。二、一审法院判决认定标准不合理。1.一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金依据是孝义市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定系被上诉人单方委托，且鉴定意见无鉴定人员签字，法院依据不合理的鉴定意见作出裁决明显缺乏法律依据。2.被上诉人已年满60周岁，现有证据不能证明其实际收入，一审法院酌情认定被上诉人误工费4000元缺乏依据。被上诉人刘某1辩称，关于保险免责情形，最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条规定，对于无证驾驶受害人请求交强险赔偿的，人民法院应予以支持；2.一审时，明确给予了上诉人重新鉴定的时间，但上诉人未在法院规定的时间内提出，应视为上诉人放弃了重新鉴定的权利。关于误工费，被上诉人在一审中已经提供了相关证据，证明实际误工损害，被上诉人认可一审法院酌情认定的误工数额。综上，应驳回上诉，维持原判。原审被告闫某1、闫某2述称，1.被上诉人虽然存在准驾不符情形，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条之规定，保险公司还是应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2.关于司法鉴定意见以及误工费事实依据请二审法院在查明事实的基础上依法裁判。向一审法院起诉请求：依法判令被告保险公司在交强险内先行赔付原告因本起事故造成的经济损失113358.79元，不足部分由另二被告赔付。诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年5月17日10时30分许，闫某1驾驶×××宗申牌正三轮载货摩托车沿汾阳市富民路由南向北行驶至陈家酒楼路段时，将左转弯后并横过公路刘某1骑的捷马牌自行车碰撞，造成刘某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年7月12日，汾阳市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定“闫某1违反‘驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车’等规定，应负主要责任，刘某1负次要责任”。事故发生后，原告刘某1于2018年5月17日至2018年5月23日在汾阳市人民医院住院治疗，经诊断为“左侧顶叶脑挫裂伤、脑梗死、右侧颞顶部头皮下血肿、右锁骨骨折、高血压病3级、2型糖尿病”，支出费用6174.48元；于2018年5月23日至2018年6月4日在山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为“右锁骨骨折、右第2肋骨骨折、冠心病：陈旧下壁心机梗塞、冠脉支架置入术后、心率失常偶发室早、高血压3级（很高危组）、颈动脉粥样硬化、2型糖尿病、陈旧性脑梗赛、头部外伤”，支出费用26436.26元；原告治疗期间，被告闫某2为其垫付费用12000元。2018年10月23日，原告刘某1委托山西省孝义司法鉴定中心对其交通事故伤残、三期及内固定物取出费用进行评估鉴定，2018年10月28日，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴［2018］交字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为“刘某1右肩共计功能丧失25％以上，评定为十级伤残；内固定物取出术所需费用为人民币10069元；误工期评定为150日，护理期评定为60日、营养期评定为90日”，原告为此支出鉴定费用4500元。涉案车辆×××登记所有人为被告闫某2，其在被告人保财险为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。对于原告刘某1的损失，一审法院确认如下：1、医疗费39470.06元（包括二次手术费用10069元；扣除原告治疗其自身原有疾病费用3209.68元）；2、住院伙食补助费1800元，100元／天×18天；3、营养费4500元，50元／天×90天；4、护理费6336.49元，38547元÷365天×60天；5、残疾赔偿金58264元，29132元×20年×10％；6、原告刘某1以其受雇于汾阳市远洋汽车运输有限公司从事门卫兼清洁工事务为由主张误工费12000元并提供汾阳市远洋汽车运输有限公司出具的证明，原告现有证据不足以证明其实际收入状况且事故发生时原告已满60周岁，同时考虑到随着经济发展、生活改善，人的劳动能力和健康状况得以有效改善，综上所述酌定原告主张的误工费4000元；7、原告未能向一审法院提供正规的交通费票据，一审法院酌定交通费300元；8、依据一审法院审判实践，酌定精神损害抚慰金2000元；上述1-8项共计116670.55元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。原告刘某1的损失由被告人保财险在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由被告人保财险按事故责任比例负担，被告人保财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70900.49元（误工费4000元＋残疾赔偿金58264元＋交通费300元＋护理费6336.49元＋精神损害抚慰金2000元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费39470.06元＋营养费4500元＋住院伙食补助费1800元），原告刘某1的剩余损失35770.06元由被告闫某2按责任比例70％负担25039元，核减被告闫某2为原告垫付费用12000元，被告闫某2应赔偿原告13039元。另外原告刘某1为确定其损失程度所支出的鉴定费4500元，由被告人保财险负担，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应赔偿原告刘某185400.49元；二、被告闫某2应赔偿原告刘某113039元；上述（一）、（二）项在本判决生效后十五日内履行。三、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告闫某2负担2260元，原告负担307元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，汾阳市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原审被告闫某1违反“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，对事故负主要责任。依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，驾驶人准驾车型不符，被上诉人刘某1作为第三人因事故受到人身损害，依法请求交强险赔偿，应予以支持。故上诉人以准驾车型不符主张免责依法不能成立。关于司法鉴定，二审当庭核实，该司法鉴定意见书中具有鉴定人员签名，上诉人亦予以认可；且一审中上诉人在法庭释明后未对该鉴定意见提出重新鉴定申请，故一审法院采信该鉴定意见并无不妥。关于误工费，上诉人未提供证据证明被上诉人无劳动能力，故其主张年满60周岁，误工费赔偿不合理无事实和法律依据。被上诉人一审中提供了工作单位出具的误工及收入证明，故一审法院酌情予以认定并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月九日书记员 张利梅