安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1010号上诉人（一审原告）杨放，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（一审被告）阜南县土地储备发展中心，住所地阜南县城关镇赵集路49号，统一社会信用代码123412250691198863。法定代表人周涛，该中心主任。委托代理人张辉，该县国土资源局法规股股长。被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。法定代表人李云川，该县县长。委托代理人李平，该县司法局工作人员。委托代理人张俊，该县司法局工作人员。上诉人杨放因诉阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府征地拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨放在一审中诉称，其与家人居住在阜南县鹿城镇孙圩子村，其父亲杨学恩拥有南国用（94）字第X号国有土地使用证，在该土地之上经批准建设房屋共计两层八间，建筑面积163.10平方米，有房屋所有权证书，还建有独立院落，面积约340平方米左右。因房屋需要拆迁，经杨学恩多次与拆迁安置单位阜南县土地储备发展中心协商，并于2010年3月26日书面向拆迁领导小组提出申请，在获得当时负责拆迁的副县长李国庆及城建局局长孙猛、拆迁办均同意的情况下，2010年4月，阜南县土地储备发展中心与其及父亲杨学恩分别签订了安置协议书，后又由孙猛在申请上签字、阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室在申请上加盖公章，对安置协议书的安置内容进行了进一步明确。按照安置协议书的约定，过渡期限为12个月，产权调换的安置房屋应当在签订协议后最多12个月完成交付，但时至今日已7年有余，产权调换的还原房屋却迟迟未能落实到位。请求：1、判令阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府继续履行征地拆迁补偿安置协议书和申请上的批复内容(向其交付安置还原住房一套面积不低于100平方米、楼上楼下门面房两间）；2、判令阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府按照每月每平方米12元的价格向其支付过渡期间的房屋租赁费，直至房屋被实际还原时止（杨放原房屋面积75.53平方米）；3、本案诉讼费及其为主张权利支出的所有费用均由阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府承担。一审法院审理查明，杨学恩、杨放系父子关系。1994年9月22日，阜南县土地管理局给杨学恩所使用的位于阜南县六里孙圩子村的一块土地颁发了南国用（94）字第X号国有土地使用证，证载用地面积为176平方米。2000年2月19日，阜南县房地产管理局给杨学恩在涉案土地上建设的房屋颁发了字第Y号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，涉案房屋为两层八间，建筑面积为168.10平方米。该房屋位于阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁范围内。第0000358号房屋搬迁验收单载明，涉案房屋的建筑总面积为127.61平方米。2010年4月12日，杨学恩代杨放与阜南县土地储备发展中心依据《阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》的规定，就涉案房屋中的75.53平方米签订了征地拆迁补偿安置协议书。协议约定，房屋补偿金额为73826元；搬迁补助费为302元；过渡方式为自租赁，过渡期限为12个月，月安置补助费为313元，12个月的临时安置补助费共3756元，以上合计77884元；产权调换的房屋位于苗南河北岸安置区，交房日期为12个月，以验收单序号选择楼层，房屋结构为砖混，调换房屋价格以实施方案公布的价格为准。2010年4月23日，杨学恩代杨放领取了上述拆迁补偿款77884元。用于产权调换的房屋目前正在建设中，尚未建成交付。杨学恩、杨放2011年至今的临时安置补助费，阜南县土地储备发展中心也一直在按照《阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》第八条第三款规定的:每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）的千分之五的标准按时支付（每年合计5808元），其二人一直在按时领取。另查明，2010年3月26日，杨学恩给阜南县人民政府设立的阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室写了一份申请。该申请载明，杨学恩的现有住房127.6平方米，独立院落面积340平方米左右，持有合法证件，用于经营，特提出如下要求：1、申请补偿现金160万；2、如不能补偿现金，就在拆迁安置区补偿四间经营性门面房，并同面积回迁安置性住房两套（因二儿子杨放无处居住）；3、如南北邻居住房作为门面房赔偿的，其也有同样的要求。后当时的拆迁办工作人员孙猛在该申请上承诺“同意楼上楼下两层四间（按回迁价）壹层壹间，回迁两套住房，超面积按1100元计算”，并加盖了阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室的公章。2019年3月21日，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出了《关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》，该决定载明：孙猛在杨学恩、杨放申请上所作个人承诺，虽加盖有孙猛当时保管的领导小组办公室印章，但该承诺内容明显违反《阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》的规定及杨学恩、杨放征地拆迁安置协议书的约定，且未经领导小组集体研究决定，属孙猛个人擅自所为。因此，领导小组决定对该承诺内容予以撤销。一审法院认为，一、关于杨放要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府继续履行征地拆迁补偿安置协议和申请批复的诉讼请求是否成立的问题。根据阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案第三条的规定，涉案区域的拆迁安置工作系由阜南县土地储备发展中心负责，且涉案协议系阜南县土地储备发展中心与杨放签订，阜南县人民政府并非协议相对方。另外，阜南县土地储备发展中心一直在依法履行该协议，并不存在不履行协议的情形。孙猛在杨学恩的申请上所作承诺，虽加盖有阜南县人民政府设立的阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室的印章，但因承诺的内容违反了《阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》的规定及涉案协议的约定，且未经该领导小组集体研究决定，已被阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组予以撤销。故杨放该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。二、关于杨放要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府按照12元每平方米每月的价格向其支付过渡期间的房屋租赁费的诉讼请求是否成立的问题。如前所述，涉案区域的拆迁安置工作系由阜南县土地储备发展中心负责，且阜南县人民政府并非涉案协议的相对方。另外，根据《阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》第八条第三款规定，自行解决周转房的，每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）千分之五的标准发放临时安置补助费，住宅用房过渡期安置不超过18个月，超出18个月的，自逾期之月起按照原标准的两倍支付临时安置补助费，在交付安置房时一次性结算。本案中，阜南县土地储备发展中心一直在按照每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）的千分之五的标准按时支付临时安置补助费，对于超出18个月未安置的时间，阜南县土地储备发展中心将按照原标准的两倍支付临时安置补助费，该款将在交付安置房时一次性结算。故杨放该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨放的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨放负担。杨放上诉称，1、经集体研究，拆迁办工作人员孙猛在其申请书上承诺“同意楼上楼下两层四间（按回迁价）壹层壹间，回迁两套住房，超面积按1100元计算”，并加盖了公章。时隔9年后，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组又发文撤销不当，一审未查明案件事实即认定该承诺系孙猛个人行为，驳回其要求被上诉人履行承诺的诉讼请求明显错误。2、被上诉人逾期交房长达9年，期间房价、房租、装修费均上涨，造成其回购房屋价值贬损、实际支出房租和将装修房屋费用增加，侵犯其合法权益，被上诉人应承担其损失，且协议载明的房屋补偿10352元、附属物补偿3729元，共计14081元，一直未发放其及家人，还在指挥部账上。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府未向本院提交书面答辩意见。杨放在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、杨放的身份证，证明其基本信息。2、杨学恩的字第Y号房屋所有权证、南国用（94）字第X号国有土地使用证，证明其在签署拆迁安置协议之前，拥有合法的房屋所有权和土地使用权手续。3、2010年3月26日杨学恩的申请和杨放的征地拆迁补偿安置协议书，证明2010年3月26日杨学恩向拆迁领导小组提出申请，该小组负责人孙猛同意并签署意见后，加盖领导小组的公章，随后杨放配合签署了征地拆迁补偿安置协议书，应按申请书和协议书的内容对其履行安置义务。4、证人陈某当庭证言，证明苗南河北岸拆迁负责人孙猛、李国庆说，门面房拆一平方米赔一平方米，没有门面房的，有两间地基的空地赔偿一间门面房，想买的话再出造价钱。阜南县土地储备发展中心在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：证据一，统一社会信用代码证书、事业单位法人证书，证明其主体资格。证据二，1、杨放的征地拆迁补偿安置协议书；2、000358号房屋搬迁验收单；3、拆迁补偿价格评估单；4、阜南县拆迁房屋附属物及装饰装修补偿登记表；5、阜南县苗南河北岸拆迁补偿领款审批表及领款明细共15张；6、2008年3月20日阜南县土地储备发展中心苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置宣传手册；7、2010年3月15日阜南县土地储备发展中心苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置宣传手册；8、苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案、2008年3月20日阜南县土地储备中心的苗南河北岸城中村改造政策解答；9、2018年11月27日阜南县土地储备发展中心出具的《情况说明》。以上证据证明杨放与阜南县土地储备发展中心所签涉案协议真实、合法、有效，且阜南县土地储备发展中心一直在履行该协议。阜南县人民政府向一审法院提交了以下证据：证据一，统一社会信用代码证书、法人身份证明，证明其主体资格。证据二，1、杨放的征地拆迁补偿安置协议书；2、000358号房屋搬迁验收单；3、拆迁补偿价格评估单；4、阜南县拆迁房屋附属物及装饰装修补偿登记表；5、阜南县苗南河北岸拆迁补偿领款审批表及领款明细共15张；6、苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案、2008年3月20日阜南县土地储备中心的苗南河北岸城中村改造政策解答。以上证据证明杨放与阜南县土地储备发展中心所签涉案协议真实、合法、有效，且阜南县土地储备发展中心一直在履行该协议。证据三，2019年3月21日阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组出具的《关于撤销孙猛在杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》，证明孙猛所作承诺已经被其上级单位阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组撤销。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据双方上诉、答辩意见，本案的争议焦点为：一、阜南县土地储备发展中心是否存在不履行其与杨放签订的《征地拆迁补偿安置协议书》的情形；二、杨放诉请要求被上诉人按照每月每平方米12元的价格向其支付过渡期的房屋租赁费，有无事实和合同依据；三、杨放诉请被上诉人继续履行阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室对其安置房屋的承诺，有无事实依据。围绕上述焦点，本院评判如下：关于焦点一。2010年4月12日，杨放（杨学恩代签）就其父被征迁房屋中的75.53平方米与阜南县土地储备发展中心签订了《征地拆迁补偿安置协议书》。虽然阜南县土地储备发展中心至今未交付安置房，因安置房尚在建设之中客观上无法交付，并不是阜南县土地储备发展中心不履行安置房的交付义务。阜南县土地储备发展中心一直在履行该协议，并不存在不履行协议的情形。阜南县人民政府亦不是该协议的相对人。故杨放要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府继续履行该协议的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。杨放上诉称其和家人未领取附属物补偿款3729元、装饰装修补偿款10352元，合计14081元。经审查，该款项包含在其父亲杨学恩签订的补偿安置协议中，杨学恩于2010年4月23日领取的总拆迁补偿款56634元中包含该款项。故杨放上诉称其和家人未领取该款项与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。根据《阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》第八条第三款规定，自行解决周转房的，每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）千分之五的标准发放临时安置补助费，住宅用房过渡期安置不超过18个月，超出18个月的，自逾期之月起按照原标准的两倍支付临时安置补助费，在交付安置房时一次性结算。杨放要求阜南县土地储备发展中心、阜南县人民政府按照每月每平方米12元的价格向其支付过渡期的房屋租赁费，无事实和合同依据，且与上述安置实施方案的规定不符，一审判决驳回其该项诉讼请求亦并无不当。至于杨放上诉称因被上诉人逾期交房造成其回购房屋价值贬损、实际支出房租和装修房屋费用增加，侵犯其合法权益，因该上诉请求不属于本案审理范围，本院不予理涉。关于焦点三。2010年3月26日，阜南县拆迁办工作人员孙猛在杨学恩的书面申请上承诺“同意楼上楼下两层四间（按回迁价）壹层壹间，回迁两套住房，超面积按1100元计算”，并加盖了阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室的公章。一审诉讼期间，2019年3月21日阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出了《关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》，撤销了该承诺。根据杨放与阜南县土地储备发展中心签订的《征地拆迁补偿安置协议书》约定，产权调换的房屋位于苗南河北岸安置区，以验收单序号选择楼层，房屋结构为砖混，调换房屋价格以实施方案公布的价格为准。因安置房屋尚在建设之中，安置户以验收单序号选择楼层的工作尚未进行，杨放诉请被上诉人继续履行对其安置房屋的承诺，时机尚未成熟，且一审诉讼期间阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组撤销了该承诺，在该撤销行为的效力尚未确定的情况下，杨放诉请被上诉人继续履行对其安置房屋的承诺，依据不足，故一审判决驳回其该项诉讼请求亦并无不当。需要指出的是，在阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组撤销承诺行为的效力尚未确定的的情况下，一审予以评判不当，本院予以指正。杨放可就阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组的该撤销承诺行为，依法另寻救济途径。综上，杨放的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨放负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年九月十日法官助理戴红书记员刘琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。