黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2229号上诉人（原审被告）：张国君，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：谢凤臣，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人李永贤（谢凤臣妻子）：女，1964年8月10日出生，汉族，住泰来县。委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丙迁，男，1955年1月24日出生，汉族，无职业，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。上诉人张国君、谢凤臣与被上诉人刘丙迁因提供劳务者受害责任和承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国君上诉请求：依法对原审判决予以改判。理由：2017年10月15日，谢凤臣家地里收花生需要打短工的人，其雇佣为张国君家收割花生的刘丙迁和邵宝库。2017年10月15日早晨上工时，刘丙迁没去谢凤臣家地里收花生，谢凤臣没有刘丙迁手机号让张国君替他找刘丙迁，张国君热心肠给刘丙迁打手机，让其马上驾驶张国君家的脱粒机去谢凤臣家地里。张国君因年龄大，开不了机器，只出租机器，所以谁家收花生，谁家雇司机开机器，这是事实。刘丙迁有邵宝库给谢凤臣妻子李永贤要其和刘丙迁工资的录音，但刘丙迁不提供。关于张国君儿子借给了刘丙迁一万元一事，因为刘丙迁、邵宝库、谢凤臣、张国君是好朋友，刘丙迁困难无钱治病，属于友情借贷关系。刘丙迁在机器发生故障时要关掉机器才能维修，且无人授权其维修机器，所以刘丙迁对事故要负主要责任。谢凤臣上诉请求:撤销一审判决第二项，改判驳回对谢凤臣的全部诉求。理由：原审法院已经查明谢凤臣与张国君之间是承揽合同法律关系，张国君与刘丙迁之间是雇佣法律关系，却判令谢凤臣承担选人不当的赔偿责任，明显违背法律规定。根据相关司法解释规定，定做人存在选人不当造成损失时，应承担相应责任，但本案中定做人谢凤臣是与张国君之间形成了承揽合同关系，即使定做人要承担选人不当的法律责任，也只有张国君受损时才会产生法律后果。张国君承揽了谢凤臣的收割任务后，并没有亲自驾驶收割机械进行劳作，而是另行聘任雇佣了刘丙迁，这时刘丙迁的选人过错责任应由张国君承担才符合立法本意。谢凤臣对刘丙迁是否有驾驶资质不具备核验的认识能力，也不拥有核验他人证件的行政权力。谢凤臣认为，承揽人在履行承揽合同过程中，应当遵守诚实信用原则，如果不具备相应资格却承揽业务，给定做人造成损失应承担赔偿责任，这种因承揽人雇佣无资质人员造成损害的情形，不应由定做人承担选人过错法律责任。恳请人民法院驳回刘丙迁对谢凤臣的全部诉讼请求。刘丙迁答辩称，请求维持原审判决。理由：张国君从2017年10月11日开始以每天120元的价格雇佣刘丙迁为其驾驶脱花生的机械，该证据在一审时已递交给法庭，即刘丙迁与张国君形成了雇佣关系。刘丙迁受张国君指派为谢凤臣家脱花生是事实，至于张国君与谢凤臣之间是怎样的关系与刘丙迁无关。刘丙迁向一审法院起诉请求：1.判决张国君、谢凤臣共同赔偿刘丙迁医药费等各项损失171289.70元；2.案件受理费由张国君、谢凤臣共同承担。一审法院认定事实：张国君与张也系父子关系。2017年，谢凤臣承包张也的50亩土地种植花生。秋收时，谢凤臣将50亩地花生的收割工作包给张国君，双方约定价格为每亩地50.00元。2017年10月11日，张国君以每天120.00元的价格雇佣邵宝库、刘丙迁为张国君自家收花生。2017年10月15日，因刘丙迁未按时到谢凤臣家收花生，张国君电话通知刘丙迁到谢凤臣承包地为谢凤臣家收花生，刘丙迁到达谢凤臣承包地后，刘丙迁受张国君指派驾驶操作张国君所有的脱花生机器。刘丙迁在实际工作过程中机器出了故障，刘丙迁在未关闭机器情况下进行机器维修，导致刘丙迁左手被机器绞伤。刘丙迁伤后在齐齐哈尔建华医院住院治疗10天，诊断为：“1.左示小指离断；2.左中环指脱套离断伤”。伤后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故刘丙迁诉至法院，同时申请伤残等级等事项鉴定。本院经由齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心做出司法鉴定意见为：“（一）被鉴定人刘丙迁评定为八级伤残；（二）被鉴定人刘丙迁误工损失日评定为伤后90日；伤后90日内需一人护理；伤后90日内需增补营养，”刘丙迁支出鉴定费3400.00元、检查费75.00元。现刘丙迁要求张国君、谢凤臣共同赔偿医药费等各项损失合计171289.70元。庭审中张国君、谢凤臣拒绝赔偿。同时查明，刘丙迁住院后，张国君为刘丙迁垫付医疗费10000.00元。刘丙迁是非农业家庭户，刘丙迁住院期间由其长子刘东卫护理，职业农民。刘丙迁伤后，谢凤臣家的花生由邵宝库、张国君、张也、王海林共同完成收割。谢凤臣与其妻子李永贤及司机共同去张国君家，将2500.00元费用给付张国君。刘丙迁劳务报酬现无人给付。另查明，谢凤臣未能对张国君、刘丙迁是否具有驾驶资质进行核验。一审法院认为，本案的主要争议焦点即雇佣关系和承揽关系的区分。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果而不是劳动过程本身。承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。雇佣关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，雇主对雇员具有完全支配权，雇员的行为完全丧失自主性和独立性。张国君用自己机器设备完成谢凤臣收割花生果实的工作，张国君凭劳动成果与谢凤臣结算，双方不存在隶属关系，故本院认定谢凤臣与张国君系承揽关系。刘丙迁系在张国君通知后到达谢凤臣承包地内进行劳作，并按张国君的指派操作机器收割花生，符合雇佣关系的法律要件，假设刘丙迁受雇于谢凤臣，可不接受张国君的指派，为张国君无偿驾驶机器，故本院认定张国君与刘丙迁系雇佣关系。根据侵权责任法等相关法律规定，雇员在从事雇员活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但雇员对损害结果的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除雇主的赔偿责任。张国君作为雇主，应尽到对劳动现场的监督管理和安全注意义务，对刘丙迁受伤应承担赔偿责任。本案谢凤臣选任不当，存在一定过错，故应在选任过错中负担相应的赔偿责任。刘丙迁在驾驶机器操作过程中出现机器故障，未能按照操作规程处理，存在一定的过错。综合本案双方过错，本院酌情判定由张国君负担70%，谢凤臣负担10%，刘丙迁自行负担20%。刘丙迁主张的各项损失其中主张的医疗费9088.70元、误工费6345.90元、护理费7096.50元、营养费4500.00元、残疾赔偿金139974.60元、交通费260.00元、复印费49.00元、鉴定费3400.00元、鉴定检查费75.00元符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费过高，应予调整，调整后的住院伙食补助费为500.00元（10天×50.00元）。刘丙迁各项合理损失合计171289.70元。根据双方过错比例，由张国君负担109902.79元（171289.70元×70%=119902.79元，119902.79元-张国君垫付10000.00元=109902.79元），谢凤臣负担17128.97元（171289.70元×10%），刘丙迁自行负担34257.94元（171289.70元×20%）。刘丙迁要求张国君、谢凤臣共同赔偿无法定依据，故刘丙迁该项诉请，不予支持。张国君、谢凤臣不同意赔偿的辩解理由，不予采纳。本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，经庭审核实本案案由为提供劳务者受害责任纠纷和承揽合同纠纷。综上，刘丙迁合理的诉讼请求，予以支持，驳回刘丙迁其他诉讼请求。张国君、谢凤臣不同意赔偿的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张国君赔偿刘丙迁医疗费等各项损失合计109902.79元，此款于本判决生效后十日内履行；二、谢凤臣赔偿刘丙迁医疗费等各项损失合计17128.97元，此款于本判决生效后十日内履行；三、驳回刘丙迁其他诉讼请求。二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张国君用其所有的机器设备为谢凤臣收割花生果实，收割工作完成后谢凤臣向张国君支付了劳动报酬，双方符合承揽关系的法律要件，原审法院认定谢凤臣与张国君系承揽关系并无不当。刘丙迁系在接到张国君通知后到谢凤臣承包地内收割花生，并按照张国君的指派操作机器设备收割花生，双方符合雇佣关系的法律要件，原审法院认定张国君与刘丙迁系雇佣关系并无不当。张国君主张谢凤臣与刘丙迁之间系雇佣关系的证据不充分，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。刘丙迁在从事雇佣活动中左手被机器绞伤，作为雇主的张国君应承但赔偿责任。因刘丙迁系完全民事行为能力人，其在操作机器时应有安全注意义务，刘丙迁在操作机器时存在过失，对其损害亦应承担相应的责任。定作人谢凤臣选任有过失其应当承担相应的赔偿责任。原审法院依据张国君、刘丙迁、谢凤臣的过错，对责任划分适当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国君、谢凤臣的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726.00元，由上诉人张国君负担2498.00元，由上诉人谢凤臣负担228.00元。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年九月十六日书记员  贺鹭荻