陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执复60号复议申请人（案外人）：任浩浩，男，1986年7月14日出生，汉族，住清涧县。委托诉讼代理人：任亚莉，女，系任浩浩之姐。被执行人：折张和，男，1961年10月19日出生，汉族，陕西省清涧县，现服刑于陕西省延安监狱。复议申请人任浩浩不服陕西省清涧县人民法院（以下简称清涧法院）（2019）陕0830执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清涧法院在执行折张和、折星星、师小平非法吸收公众存款一案涉财产部分过程中，任浩浩对清涧县人民法院（2019）陕0830执90号执行裁定提出书面异议申请。清涧县人民法院查明，被执行人折张和因非法吸收公众存款罪被清涧县人民法院（2017）陕0830刑初69号刑事判决书判处有期徒刑，现于陕西省延安监狱服刑。该院在执行该刑事判决过程中，于2019年1月24日作出（2019）陕0830执90号执行裁定书，查封了东门坪北方住宅楼上下两层中下层的三孔窑洞。案外人任浩浩提出异议申请，认为东门坪北方住宅楼上下两层中下层（下层3孔窑洞）中最后面的一孔窑洞系案外人从折张和处购买，请求清涧法院停止对该房产的执行。清涧法院认为，案外人任浩浩提出异议，认为东门坪北方住宅楼后座东向西上下两层中下层由北向南第1孔窑洞系案外人从折张和处购买。因该窑洞未进行过户登记，任浩浩未取得所有权。故案外人提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回申请人任浩浩的异议请求。任浩浩复议请求：依法解除复议申请人所有的清涧县东门坪北方住宅楼后座东向西上下两层中下层由北向南第1孔窑洞的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或者以物抵债执行程序，依法确认该执行窑洞为复议申请人所有。事实和理由：2015年8月22日，折张和将案涉房产以以物抵债的方式，偿还了其于2015年6月30日向复议申请人借款10万元的本息，当日，双方签订了《车库（窑洞）转让协议》，折张和向复议申请人交付了房屋，几年来一直由复议申请人占有，只是未办理房屋转移手续，但该房屋转让价格合理，复议申请人对未办理过户手续没有任何过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共国和物权法》第一百零六条之规定，恳请人民法院依法解除该房屋的查封，停止对该房屋的执行，依法确认该房屋所有权人为复议申请人。本院经审查查明：清涧法院于2018年7月20日作出（2017）陕0830刑初69号刑事判决，该判决查明：折张和与师小平系夫妻关系，折xx系其二人之子。2011年以来，折张和以投资门面房、开发“东安大厦”房产项目和购置地皮资金周转等名义，向社会不特定人员以借款方式许以月利率1.5%至3%不等的高额利息回报吸收资金。至案发前，折张和向惠欣茹、曹爱莲等不特定个人72人，吸收资金共计4071万元，剔除已还本金82.5万元及往息抵本1062.46万元后仍造成72名集资参与人实际损失共计2926.04万元。折张和在本案中涉及房地产10处标的，经清涧县价格认证中心价格认定为3090.9468万元。其中标的物分别为：1.柴市巷旧城改造商业楼房一层由南向北的第二间门面房，产权证号：（2014）075号，建筑面积56.07平方米。认定值为205.20万元。2.柴市巷旧城改造商业楼一层由东向西的七间门面房，建筑面积472平方米。认定值为：1317.07万元。抵押于绥德县工商银行，尚欠623.199余万元。3.东门坪一排北头的两孔窑洞和南头的一孔窑洞，窑洞上12间平房，面积432平方米，认定价格为158万元。4.西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区C7号楼A单元301室套房，建筑面积159.06平方米，认定值为137.14万元。5.柴市巷旧城改造商业楼房第二层内由东向西的第一间商铺房，建筑面积198.03平方米，认定价格为266.09万元。6.北方住宅楼一单元501室套房，建筑面积164平方米。认定价格为66.57万元。7.清涧县县城南门口的四层楼一幢，建筑面积276.4平方米，认定总价格为421.14万元。8.柴市巷旧城改造商业楼房第三层内由东向西的第一间和第三间商铺房，建筑面积155.73平方米，认定价格为112.13万元。9.柴市巷旧城改造商业楼房第四层内由东向西28-16号梁柱商铺，总建筑面积836.5平方米，认定价格为376.34万元。10.东安大厦地下室，建筑面积519.48平方米，认定价格为31.17万元。另外，折张和在东安大厦投资300万元用于开发，其占24.5%股份；折张和投资174万元与他人合伙投资在赤土沟买了村民高宏伟土地。清涧法院于2018年7月20日作出（2017）陕0830刑初69号刑事判决：一、折张和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2022年3月13日止。）二、折星星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年9月7日止。）三、师小平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、在案查扣资产处置后，按比例退还给各集资参与人，不足部分，依法继续追缴并责令退赔。上述罚金，于本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。本院经审查查明的其他事实与清涧法院查明的事实相同。本院认为，根据已经发生法律效力的清涧法院（2017）陕0830刑初69号刑事判决认定的事实,位于东门坪一排北头的两孔窑洞、南头的一孔窑洞以及窑洞上12间平房系折张和非法吸收公众的赃物，该事实判决并判决在案查扣资产（包含上述窑洞）处置后，按比例退还给各集资参与人，不足部分，依法继续追缴并责令退赔。案外人主张其系东门坪北方住宅楼后座东向西上下两层中下层由北向南第1孔窑洞的所有权人，实质上是对执行依据（即清涧县人民法院（2017）陕0830刑初69号刑事判决）关于赃款赃物认定不服所提出的异议。因本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，若案外人主张的财物属于刑事裁判中已经认定的赃款赃物,则应当通过审判监督程序处理。本案中，案外人任浩浩主张的案涉财产，应当通过审判监督程序处理，其在执行中请求排除对案涉标的的执行异议，应予驳回。综上，任浩浩的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一项规定，裁定如下：驳回任浩浩的复议申请，维持陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年九月二十九日书记员  延尚真