山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初2182号原告：姚娜，女，1979年12月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘如亮，男，1978年8月21日出生，汉族，住滕州市。系原告表弟。被告：刘秀玲，女，1966年4月7日出生，汉族，住滕州市。被告：颜光，男，1963年11月16日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。原告姚娜与被告刘秀玲、颜光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚娜的委托诉讼代理人刘如亮，被告刘秀玲的委托诉讼代理人刘统文，被告颜光及其委托诉讼代理人刘统文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还借款28万元及利息，按月息一分，从借款之日计算；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘秀玲于2015年3月和6月分两次向原告借款8万元及20万元，共计28万元。原告多次向两被告催要未果。两被告系夫妻关系，对此债务应当承担连带责任。被告刘秀玲、颜光辩称，原告陈述与事实不符，被告与原告之间不存在民间借贷关系。双方存在的是合伙关系，自2011年6月17日开始合伙经营滕州市瑞龙珠宝行，至2015年3月21日不再合伙，原告共投资1297268元，从店内支取现金940766元。原告起诉的8万元借款，是双方共同经营期间借吕鹏的，原告分四次已支取了49511元，被告又于2017年7月15日通过原告母亲转付给原告4万元。因此，在双方未清算的情况下，该8万元已实际支付完毕。同时，原告又和其丈夫从店内拿走各种金银首饰及玉器等实物价值共计728868元。20万元借条借款事实不存在，出具该借条的原因是，在双方经过算账没有结果的情况下，原告采取到店铺无理取闹方式，索要所谓的债权，严重影响正常经营的情况下，被告才出具的借条，事实上该笔借款不存在。双方之间是合伙关系，并非民间借贷关系，在2015年3月21日原告主动退出合伙后，至今没有进行分伙清算。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚娜持落款时间为2015年3月24日、由刘秀玲出具、内容为“今借姚娜捌万元整（￥80000）。借款人：刘秀玲。2015.3.24”的借条一份和无落款时间、由刘秀玲出具、内容为“今借姚娜现金贰拾万元整（￥200000）。每月贰万元，从15年6月份-16年3月份还齐。瑞龙珠宝行刘秀玲”的借条一份（“贰拾万元”的“万”字漏写），向本院提起诉讼。对于8万元的借条，庭审中，刘秀玲、颜光称8万元借条，该借条是2015年3月24日出具的，在2015年3月21日晚上由刘秀玲给姚娜打了一张姚娜提交的20万元的借条，还出具了一个130万元的借条，还有一个10万元的实物条，姚娜丈夫谢广来从店里拿走72万余元实物的清单，该清单是谢广来拿实物的时候拉的单子，该清单也被姚娜拿走了。8万元的借条之所以在2015年3月24日出具，是因为在2012年8月18日由于姚娜烧烤店急用款，珠宝行没有现金，由姚娜找谢广来的仁兄弟吕鹏借款8万元，标明利息月息1分，截止到2015年3月21日之前，利息正常支付，8万元现金拿到手之后，姚娜从8万元现金中支取1万元用于谢广来工地，经手人是姚娜妹夫王建，用于支付姚娜的烧烤店酒钱1万元，用于支付烧烤店房租2.5万元，姚娜购买车辆保险4511元，姚娜3月21日离店以后，在3月24日姚娜找刘秀玲，说这是借吕鹏的钱，让刘秀玲给姚娜打个借条，刘秀玲认为8万元是共同经营期间以店里的名义借的，况且姚娜支取的四笔款项都有记录，所以在3月24日刘秀玲向姚娜出具了8万元的借条，打8万元借条时是没有现金出现的，考虑到8万元借款还有部分利息，后又支付给姚娜母亲4万元让其转交给姚娜，让姚娜归还吕鹏的钱。这8万元的借条不能作为姚娜起诉的依据。这8万元是共同经营期间借吕鹏的，其中姚娜支取四次，支付给姚娜母亲4万元，这8万元已经不存在了。刘秀玲、颜光提供姚娜母亲出具收条一份，内容为“201年7月15日下午六点送给颜廷花肆万元整（￥40000.-）给姚娜。收款人：颜廷花（捺指印）”。姚娜提供其母亲出具的证明一份，内容为“刘秀玲给我（闫廷花）的钱，我（闫廷花）没给任何人，四万元钱还在我（闫廷花）手里。证明人：闫廷花（捺指印）”。本院依法向姚娜母亲闫廷花核实，闫廷花证实：颜光是她胞弟，姚娜是她女儿；刘秀玲给她4万元钱，让她给姚娜，有这个事，但她给姚娜，姚娜没有收，钱一直在她手里，等刘秀玲、颜光与姚娜的事情处理完，谁给她的她再给谁。刘秀玲、颜光提供记账记录单一份，拟证明姚娜从8万元现金中支取1万元用于谢广来工地，经手人是姚娜妹夫王建，用于支付姚娜的烧烤店酒钱1万元，用于支付烧烤店房租2.5万元，姚娜购买车辆保险4511元。对此，姚娜不予认可，刘秀玲、颜光未提供该记录确系姚娜书写和确由姚娜支取的充分有效证据。刘秀玲、颜光和姚娜均认可借款8万元，是转借吕鹏8万元，由姚娜给吕鹏打的借条，将现金8万元交到店里入账，当时没有给姚娜打条，也未给吕鹏打条，利息是支付给吕鹏，由吕鹏到店里领取，利息都是支付现金。对于20万元的借条，姚娜称借款是2015年6月份以现金方式给付。对此，刘秀玲、颜光不予认可，称由于和姚娜合作经营35个月，在2015年3月21日下午3点30分左右，姚娜在店里无理取闹，阻止正常经营，引起双方的纠纷，当时要求姚娜立即从店里离开，姚娜提出她的投资额还有30多万元，不能空手离开，姚娜母亲、父亲在店里，让姚娜拿走一部分实物，还有刘秀玲出具的借条，不止这20万元，姚娜手中应该还持有一个130万元的借条，是姚娜流水投资的129万余元，姚娜手中有20万的借条，还有一张15万元的实物条，外加姚娜及其对象谢广来在店里拿走实物72万余元。姚娜离店以后分三次在姚娜姚娜母亲家进行合伙清算，清算结果是姚娜同意把手中所有的借条退还，外加退还实物19万余元，当清算到共同经营期间以刘秀玲的名义用姚娜公公的房产作为抵押物在工商银行贷款100万元时，姚娜不愿承担剩余的48万元本金和银行上浮的6.9万元的浮动利息，至此账务清算无法进行。这期间颜光和刘秀玲又多次找姚娜清算，均没有结果，随后在姚娜母亲家有双方所有直系亲属在场进行第四次清算，清算的结果是姚娜同意退还手中所有刘秀玲打的借条，给颜光一块和田玉，价值8.5万元，让颜光再给姚娜打欠条15万元，后由于姚娜的丈夫谢广来出尔反尔要求20万元，致使本次清算无果而终。鉴于以上事实，20万元的借款是不存在的，如果姚娜主张20万借条的权利，姚娜应提供20万元借款的支付凭证。姚娜未提供充分有效证据证明该20万元借款确实给付的事实。刘秀玲、颜光称其与姚娜系合伙关系，姚娜称双方之间并不是合伙关系，而是借款，如果存在合伙的事实，双方之间也未进行清算，两个借条是合伙之外的借贷关系，与合伙无关。刘秀玲、颜光认可二人系合法夫妻关系。本院认为，本案中对于时间为2015年3月24日的借款8万元，姚娜向本院提交了刘秀玲向姚娜出具的借条，该笔借款，双方均认可是转借吕鹏8万元，由姚娜给吕鹏打的借条，将现金8万元交到店里入账，当时没有给姚娜打条，也未给吕鹏打条，利息是支付给吕鹏，由吕鹏到店里领取，利息都是支付现金，能够证明姚娜与刘秀玲之间存在借贷合意，姚娜与刘秀玲之间借贷关系成立。该借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘秀玲、颜光虽然提供记账记录单一份，拟证明姚娜从8万元现金中支取1万元用于谢广来工地，经手人是姚娜妹夫王建，用于支付姚娜的烧烤店酒钱1万元，用于支付烧烤店房租2.5万元，姚娜购买车辆保险4511元，但姚娜对此不予认可，刘秀玲、颜光亦未提供该记录确系姚娜书写和确由姚娜支取的充分有效证据；刘秀玲、颜光提供姚娜母亲出具收条一份，内容为“201年7月15日下午六点送给颜廷花肆万元整（￥40000.-）给姚娜。收款人：颜廷花（捺指印）”，但姚娜提供其母亲出具的证明一份，内容为“刘秀玲给我（闫廷花）的钱，我（闫廷花）没给任何人，四万元钱还在我（闫廷花）手里。证明人：闫廷花（捺指印）”；本院依法向姚娜母亲闫廷花核实，闫廷花证实：颜光是她胞弟，姚娜是她女儿，刘秀玲给她4万元钱，让她给姚娜，有这个事，但她给姚娜，姚娜没有收，钱一直在她手里，等刘秀玲、颜光与姚娜的事情处理完，谁给她的她再给谁。故对刘秀玲、颜光关于该8万元借款已经偿还的辩解，本院不予采信。刘秀玲应负偿还该笔借款责任，其关于姚娜已支取的49511元，可根据其辩解的双方的合伙关系另行主张，其关于给付姚娜母亲闫廷花的4万元，可另行向闫廷花主张。虽然刘秀玲、颜光称由姚娜找谢广来的仁兄弟吕鹏借款8万元，标明利息月息1分，截止到2015年3月21日之前，利息正常支付，但至2015年3月24日向姚娜出具该笔借款8万元的借条时，未约定利息，故姚娜关于该笔借款利息的主张，本院不予支持。姚娜主张该笔借款为刘秀玲、颜光夫妻共同债务，颜光负共同偿还责任，虽然颜光未在借条上面签字，但根据刘秀玲、颜光陈述，该笔借款用于其夫妻共同经营的滕州市瑞龙珠宝行，对该笔债务颜光应负共同偿还责任，姚娜的该项主张本院予以支持。对于姚娜主张的20万元借款，姚娜虽向本院提交了刘秀玲向姚娜出具的借条，并称该笔借款系现金支付，但刘秀玲、颜光对此不予认可，姚娜未能明确借款的具体时间，亦未能提供该笔借款给付的充分有效证据加以证明，姚娜对该笔借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀玲、颜光于本判决生效后十日内偿还原告姚娜借款本金8万元、诉讼财产保全费2620元；二、驳回原告姚娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元减半收取3725元，由原告姚娜负担2660元，被告刘秀玲、颜光负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一九年九月二十九日书记员  殷昭玲