wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2460号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红兵，男，1962年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁红兵商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34181号原告：叶秀珍，女，汉族，1950年1月6日出生，住址成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：林玉胜，男，汉族，1969年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市凯登实业有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路文化创意园珍宝馆二楼，统一社会信用代码91440300745156851F。法定代表人：林富春。原告叶秀珍诉被告林玉胜、深圳市凯登实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶秀珍撤回起诉。本案原告预交案件受理费31583元、保全费5000元，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取案件受理费15791.5元、保全费5000元，共计20791.5元，由原告叶秀珍负担。审 判 长  周长波人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年九月三十日书 记 员  温发林
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执186号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:覃庆，男，1992年12月1日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃庆借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52861号仲裁裁决于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃庆借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第52861号裁决书，裁决被申请人覃庆归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7700元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52861号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7770号原告：杨辉，男，1972年7月14日出生，回族，住商丘市。被告：任建华，男，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王忠杰，河南华豫律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告杨辉撤诉处理。案件受理费1150元，由原告杨辉负担。审判员  高君华二〇一九年九月十九日书记员  孔 媛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2089号 申请执行人：郑德满，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑佑华，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑德满与被执行人郑佑华追偿权纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3644号民事判决书所确定的归还代偿款人民币863500元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑佑华纳入失信被执行人名单。2019年8月8日，本院作出（2019）闽0122执2089号执行裁定书，裁定查封了被执行人郑佑华名下闽Ａ×××××车辆，但该车辆并未实际扣押到位。2019年7月27日、8月29日、9月16日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月31日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6953号原告：王学国，男，1981年3月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。被告：何国庆，男，1958年10月7日出生，汉族。原告王学国与被告何国庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员马磊、人民陪审员刘振义参加的合议庭审理本案。本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。王学国的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，何国庆经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学国向本院提出诉讼请求：1.何国庆支付王学国人工费3.5万元；2.判令何国庆承担诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，何国庆承包了位于北京市通州区永顺镇焦王庄的北通公寓项目，2016年12月至2017年4月份，王学国从何国庆处承揽了刮腻子工作，2014年4月份完工。2017年4月12日何国庆向王学国出具欠条，确认欠王学国人工费3.5万元，出具欠条后王学国多次催要未果，故起诉至法院。原告王学国向本院提交欠条予以证明。被告何国庆未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王学国提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2016年12月至2017年4月，王学国从何国庆处承揽刮腻子工作。2017年4月12日，何国庆出具欠条，内容为：自2016年12月-2017年4月份刮腻子，何国庆欠王学国人工费35000元整，叁万伍仟元整。何国庆在欠条下方签字并按指印。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王学国从何国庆处承揽刮腻子工作，何国庆为王学国出具欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何国庆应依约向王学国给付人工费，故对王学国要求何国庆给付人工费3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国庆给付原告王学国人工费3.5万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告何国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告何国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费676元，由被告何国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 博人民陪审员 马 磊人民陪审员 刘振义二〇一九年九月二十四日法官 助理 孙桂祖书 记 员 崔 倩
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1101号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：王才,男,1970年12月29日出生,汉族,现住址不详,户籍所在地吉林省德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告王才借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告王才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王才偿还至2019年1月8日止的借款本息及罚息，共计111,754.09元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；2、原告对该笔贷款提供抵押担保的王才名下的车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告邮储银行长春市分行与王才双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款9.9万元，期限36个月（自2016年11月9日至2019年11月9日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告王才发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议,向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 王才缺席未作答辩。 经审理查明，2016年11月3日，邮储银行长春市分行作为贷款人与作为借款人的王才签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币99，000.00元，贷款用途为向长春市瀛源汽车销售服务有限公司购买品牌型号为三菱君阁的车辆一台；贷款期限36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年11月9日至2019年11月9日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在上述约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”王才作为抵押物所有人用所购买的车辆（车牌号：×××、车辆品牌：三菱牌）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月9日，邮储银行长春市分行将99,000.00元贷款足额转入王才指定账户。被告自2017年开始逾期，截至2019年1月8日，王才尚欠邮储银行长春市分行借款本金96，489.81元、利息8，207.91元、罚息7，056.37元，共计111，754.09元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与王才签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告王才未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求王才偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告王才未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王才偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2019年1月8日止的借款本金96，489.81元、利息8，207.91元、罚息7，056.37元，共计111，754.09元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物王才名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，540.00元，公告费560.00元，由被告王才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 双 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  马春玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  岳 威
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初3144号 原告：关良琴，女，汉族，1990年5月17日生，家住本市西湖区。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610261858。 被告：胡鹏，男，汉族，1988年10月24日生，户籍地四川省石棉县，现下落不明。 原告关良琴与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关良琴委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院依法公告送达、传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因经营民宿向原告借款20万元，2018年8月11日向原告出具借条，月息3分，同年11月11日前一次性还本付息。现原告催讨，被告拒不还款，据此向本院起诉，诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息2万元（利息为月息2分，从2018年8月12日起暂计算至2019年1月12日止），直至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借条、农行交易明细清单两份证据。 被告胡鹏未到庭答辩或提交证据。 本院经开庭审理，全面审查了原告上述证据，现就本案事实、证据以及适用法律，综合评判如下： 原告提交借条约定，胡鹏因经营民宿向关良琴借款20万元，借期2018年8月11日至同年11月11日前一次性还本付息，月息3分。附借款人账号。银行交易明细清单记载，2018年8月12日转支20万元胡鹏账户，账号与借条上账号一致。借条和银行交易记录相符，本院予以确认。 本院认为，被告胡鹏未按借条约定向原告关良琴偿还借款本息，导致纠纷，应承担本案诉讼费。支持原告上述诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡鹏于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告关良琴偿还借款本金200000元及利息（自2018年8月12日起至全部款清之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费4600元，由被告承担。限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  熊 华 人民陪审员  邓冬林 人民陪审员  万康康 二〇一九年九月十九日 书 记 员  万 鸣
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初942号 原告:唐祖荣，男，汉族，生于1956年12月19日，住四川省岳池县。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告唐祖荣与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖荣到庭参加了诉讼，被告茂源公司的法定代表人李方福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告唐祖荣支付工程款110,478元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告茂源公司在生产经营期间，于2014年8月15日，确认欠安装水电的人工费9,000元，于2014年12月确认前原告工程材料款58,128元，欠建厂房工程款30,000元，欠购买工程材料款13,350元，共欠原告110,478元。 被告茂源公司未答辩、也未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：2013年10月28月被告茂源公司与案外人陈中文签订《安装协议》，约定由陈中文承揽该企业新建厂房、旧宿舍、伙食团的照明及车间用电线路安装；原告唐祖荣参与了陈中文承揽的安装工程施工。工程完工后，陈中文将被告茂源公司应付的部分材料款、劳务费等转让给原告唐祖荣，被告茂源公司于2014年12月30日向原告唐祖荣出具欠工程材料款58,128.08元、欠修建厂房工程款30,000元的欠条各一张，于2015年1月30日向原告唐祖荣出具的欠石子、水泥货款12，054元的欠条一张，以上合计金额为100,182.08元。 本院认为，原告唐祖荣主张案外人陈中文将其在被告茂源公司处享有的债权转让给原告，有被告茂源公司向原告唐祖荣出具的欠条佐证，应视为被告茂源公司对该转让行为及金额的确认，该转让行为不违反法律规定，应属有效。原告唐祖荣提交的2015年1月30日欠条记载的金额为12,054元，虽然在该欠条下方左侧有手写金额13,350元，但该添加内容无证据证明得到了被告茂源公司及案外人陈中文认可，故对原告唐祖荣主张该笔金额为13,350元的的事实，不予认定，该笔金额应以该欠条原始记载12,054元为准。原告唐祖荣向本院提交的2014年8月15日李方福写的欠条，虽然能够证明被告茂源公司欠案外人陈中文安装费9,000元，但无证据证明陈中文将该笔债权安装费9,000元转让给了原告唐祖荣，因此对原告唐祖荣提出的享有该笔金额债权的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐祖荣支付工程款、材料款等合计100,182.08元。 案件受理费2,510元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 审 判 员  张建军 人民陪审员  陈德明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨护林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24973号原告：彭超，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：励璞瑄，男，1986年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被告：吴凤青，女，1932年1月30日出生，汉族，住浙江省。本院受理原告彭超、励璞瑄诉被告吴凤青所有权确认纠纷一案后，原告在审理期间表示向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭超、励璞瑄撤诉。审判员  屠文韬二〇一九年九月二十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1931号 申请执行人：俞献华，男，1973年12月18月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张春生，男，1972年12月7日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 本院在执行俞献华申请执行张春生买卖合同纠纷一案中，申请执行人俞献华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  张 政
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13445号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：舒娟娟，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告舒娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告舒娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9868.65元、罚息689.02元元，共计10557.67元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月18日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金9868.65元、罚息689.02元元，合计10557.67元未还。被告舒娟娟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220043373046的银行卡一张，2018年1月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月18日至2019年1月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金9868.65元、罚息689.02元元，共计10557.67元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒娟娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9868.65元、罚息689.02元元，共计10557.67元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告舒娟娟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告舒娟娟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17463号之一 被执行人：徐林俊,男，1984年9月11日出生，汉族，户籍所在地为湖北省枝江市。 被执行人徐林俊刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2012）东一法刑初字第439号刑事判决书，被执行人徐林俊应缴纳罚金40000元。由于被执行人徐林俊未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐林俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年9月16日冻结被执行人徐林俊开设于中国工商银行18×××11的账户，冻结期限一年。除上述已冻结的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人徐林俊发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17463号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇一九年九月十七日 书记员  袁乐恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22770号原告：翟寅玲，女，1977年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文,男,该公司员工。原告翟寅玲与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟寅玲、被告唯品会公司的委托诉讼代理人梁世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟寅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告为订单18101170505027的安塞尔斯110码运动休闲百搭长裤（芥末黄）办理退货手续，并退还原告货款46元；2.判令被告赔偿原告受到的损失2000元。事实和理由：2018年10月11日，原告从被告处购买其自营的童装，订单号为18101170505027，订单包括6件服装其中4件存在货物与吊牌、订单款式完全不同的问题：1.安塞尔斯夏季男宝婴幼儿短袖T恤90码，实物为粉色短袖T恤；2.安塞尔斯婴幼童运动休闲百搭黑色长裤80码，实物为款式完全不同的灰色长裤；3.安塞尔斯男童连帽休闲夹克80码的，实物为黄色圆领长袖上衣；4.安塞尔斯婴幼童运动休闲百搭长裤芥末黄110码，实物为款式完全不同的灰色100码长裤。发现上述问题后，原告联系了被告客服，被告同意办理前述订单中的3件服装（1.安塞尔斯短袖T恤;2.运动休闲百搭黑色长裤；3.男童连帽休闲夹克）的退货。被告销售的安塞尔斯婴幼童运动休闲百搭长裤不符合商品标准、质量状况，应为原告办理退货，并退还原告货款46元。被告发货的商品与其网站图片、文字介绍、商品吊牌均不相符，依据《消费者权益保护法》《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律法规，其行为构成欺诈行为。按照每件商品赔偿500元的赔偿标准主张，原告要求4件商品合计赔偿2000元。唯品会公司辩称，2018年10月11日，原告在被告处购买涉案商品。原告在收到货后与被告联系，被告确认发错货后，除原告留下自用的商品外，都给原告办理了退货退款，并补偿了200元。在购物过程中，被告并不存在民法上的欺诈行为。即便构成欺诈，也应按订单金额计算，不应按每一件衣服计算赔偿。原告从购买商品至今，已经长达半年时间，超出了7天无理由退货的时间，但被告同意进行退货退款。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告在被告处购买了6件童装，订单编号为18101170505027。其中包括：1.90码安塞尔斯夏季男宝婴幼儿短袖T恤1件，价款29元；2.80码安塞尔斯婴幼童运动休闲百搭长裤，价款46元；3.80码安塞尔斯男童连帽休闲夹克，价款78元；4.110码安塞尔斯婴幼童运动休闲百搭长裤，价款46元（以下统称为网页商品）。原告收到货后，发现收到商品的颜色、尺码和款式等与订单商品不一致，具体情况为1.90码安塞尔斯夏季男宝婴幼儿短袖T恤，实物为粉色短袖T恤，但吊牌标注为90码山竹白T恤；2.80码安塞尔斯婴幼童运动休闲百搭长裤，实物为灰色长裤，但吊牌标注为80码黑色休闲裤；3.80码安塞尔斯男童连帽休闲夹克，实物为棕黄色圆领长袖上衣，但吊牌标注为80码温馨黄夹克；4.110码安塞尔斯婴幼童运动休闲百搭长裤，实物为100码灰色长裤，但吊牌标注为110码芥末黄休闲裤（以下统称为发货商品）。原告发现涉案商品异常后，向被告反映，并要求对前3件商品进行退货。被告经核查后，答复原告称不一致的原因为发错货，同意退货并补偿原告200元。本院认为，被告对原告第一项诉讼请求并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为，应否向原告赔偿2000元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，且消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。原告援引的《侵害消费者权益行为处罚办法》属行政机关决定是否对经营者实施行政处罚的判定标准，不适用于本案。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告交付给原告的货物与其所售货物不符，属于履行合同义务不符合约定的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告的本意亦为购买网页商品样式的商品，并未因被告的网页宣传产生错误的意思表示，且并无证据证明被告故意将发货商品宣传成网页商品进行销售，故根据现有证据，不足以证明被告在销售过程中存在民法意义上的欺诈行为。原告要求被告赔偿2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告广州唯品会电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，退还原告翟寅玲货款46元；同时，原告翟寅玲退还原告涉案的100码灰色长裤一条。如原告翟寅玲不能退还的，折抵货款46元。二、驳回原告翟寅玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告翟寅玲负担24元，由被告被告广州唯品会电子商务有限公司负担1元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年九月十一日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5882号 申请人：吴亮，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：韩冬，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 吴亮与韩冬民间借贷纠纷一案，申请人吴亮于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩冬名下的车牌号为皖Ｍ×××××大众牌小型轿车予以财产保全。吴亮以其名下的车牌号为皖Ａ×××××大众牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为：申请人吴亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、对申请人吴亮名下车牌号为皖Ａ×××××大众牌小型轿车予以查封； 二、对被申请人韩冬名下的车牌号为皖Ｍ×××××大众牌小型轿车予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜军 二〇一九年九月二十六日 书记员  管丽
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1075号案外人：常颖，女，1981年11月20日出生，汉族。案外人：邵桂英，女，1952年8月6日出生，汉族。以上二案外人共同委托代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌。被执行人：美国默佩克太平洋公司（MOPCOPACIFICCORRPRATION），住所地美国加利福尼亚州红木市劳尔大街856号（856LOWERST.REDWOODCITYCA.94856）。法定代表人：琼•迈斯（JOEMATH）。本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行申请执行北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园别墅公司）、美国默佩克太平洋公司（MOPCOPACIFICCORRPRATION）一案[执行案号：（2004）二中执字第717号]过程中，案外人常颖、邵桂英向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市海淀区圆明园西路圆明园花园×××号（北京市海淀区圆明园西路88号院×××号楼×××单元×××）房屋（以下简称涉案房屋）及其所占用土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，在执行（2004）二中执字第717号、（2004）二中执字第718号、（2004）二中执字第719号三案过程中，本院查封位于北京市海淀区圆明园西路圆明园花园×××房屋公寓楼×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的房产及上述房产所对应的土地使用权。本院另查封圆明园别墅公司名下位于北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村的土地使用权[权证号：京国用（93出）字第×××号]（以下简称×××号土地使用权）。另查明，在（2004）二中执字第717号案件执行过程中，案外人常颖、邵桂英就涉案房屋曾向本院提出案外人异议申请，本院于2019年4月9日作出（2019）京02执异310号执行裁定书，以常颖、邵桂英所提案外人异议不符合受理条件为由，驳回其异议申请。常颖、邵桂英不服上述执行裁定，向北京市高级人民法院提起复议申请。北京市高级人民法院于2019年7月23日作出（2019）京执复138号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）京02执异310号执行裁定，指令本院对常颖、邵桂英提出的执行异议进行审查，在该裁定查明部分载明：二案外人在执行异议申请书中已明确对×××号土地使用权提出了异议。现该案正在卷宗移转程序中，故本院尚未对常颖、邵桂英提出的执行异议进行立案。再查明，2019年8月8日，常颖、邵桂英提出本案执行异议申请，本院于同年8月9日立案审查。本院认为，在（2004）二中执字第717号案件执行过程中，案外人常颖、邵桂英已就涉案房屋及其所占用的土地使用权向本院提出执行异议申请，本院经审理以（2019）京02执异310号执行裁定驳回其异议申请，现该案经北京市高级人民法院审查，以（2019）京执复138号执行裁定撤销本院（2019）京02执异310号执行裁定，并指令本院对案外人常颖、邵桂英所提执行异议进行审查。故案外人常颖、邵桂英对涉案房屋及其所占用土地使用权所主张的实体权利是否足以排除本院执行，可在（2019）京执复138号执行裁定指令本院进行审查的程序中予以审理。同时，上述事实亦证明，在（2004）二中执字第717号案件执行过程中，案外人常颖、邵桂英曾就同一执行标的向本院提出过执行异议的申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，故案外人常颖、邵桂英所提本案执行异议申请，属于重复提出异议，对于其异议申请应不予受理，已经受理的应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人常颖、邵桂英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2737号申请执行人张宇林，男，1990年12月24日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人许国超，男，1987年9月23日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人张宇林与被执行人许国超民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）吉0702民初6797号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000.00元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人许国超送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许国超的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人许国超未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人许国超有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十九日书记员  王 潇
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初288号公诉机关饶平县人民检察院。被告人袁增，男，1982年8月3日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县************，公民身份号码445************61X。2019年8月1日因本案被饶平县公安局刑事拘留，同月8日被饶平县公安局取保候审，同年9月25日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年9月30日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人袁增犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余莹娜出庭支持公诉，被告人袁增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日21时许，被告人袁增醉酒后驾驶粤U*****号牌小型轿车从饶平县上饶镇往饶洋镇方向行驶，至饶平县*********被执勤民警现场查获，交警当场对其进行酒精呼气测试,后将其带至饶平县新丰镇卫生院提取血样样本并送检。2019年8月1日，被告人袁增经公安机关传唤后到案接受调查,并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检袁增血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为93.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁增具有自首的量刑情节，建议判处被告人袁增拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人袁增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁增无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁增犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首的情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人袁增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇一九年九月三十日书记员  许煜旋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1133号申请执行人：盐城市永利新型模板制造有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：顾保祥，该公司总经理。被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，住所地湖北省麻城市。法定代表人：刘鹏程，总经理。申请执行人盐城市永利新型模板制造有限公司与湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)苏0923民初4451号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：2019年6月30日前被告湖北流昶食品科技有限公司一次性归还所欠原告因被执行人盐城市永利新型模板制造有限公司借款本金901000元及利息（利息计算方法自2016年4月1日起以901000元为基数按月息2%计算至2019年6月30日截止）。案件受理费16797元，减半收取8399元，由被告湖北流昶食品科技有限公司承担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人湖北流昶食品科技有限公司名下银行账户，发现被执行人名下的中国农业银行股份有限公司麻城金桥支行账号17×××98内有小额银行存款5026元，但该账号已被执行人另15家法院冻结，本院未能实际冻结到存款。通过对公安部车辆查询，但未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过向湖北省麻城市人民法院委托查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产以及土地登记信息，但上述全部房产均有抵押权且已被湖北省黄梅县人民法院与本院另案在2019年3月14日查封，因本院非首封法院，故无处置权。2019年4月16日，本院向被执行人湖北流昶食品科技有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。上述财产查控情况，本院于2019年9月23日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人湖北流昶食品科技有限公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年9月27日，本院将被执行人湖北流昶食品科技有限公司纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，并已提交向要求参与其他法院破产分配的申请书，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初4451号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年九月三十日书记员  顾彬彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1754号之四申请执行人任仕国，男，1962年2月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人牛宏力，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于任仕国与牛宏力追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛宏力至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛宏力在财付通支付科技有限公司085e9858ea2b95b9a3d434249@wx.tenpay.com账户内存款人民币2967.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执976号申请执行人：富嘉融资租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈汉康。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被执行人：上海中昌航道工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄启灶被执行人：陈建铭，男，1956年4月29日出生。被执行人：中昌海运控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄启灶。被执行人：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：邬海波。被执行人：上海森科企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘功成。本院依据已经发生法律效力的北京市长安公证处(2019)京长安执字第228号执行证书，于2019年9月向被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海中昌航道工程有限公司、陈建铭、中昌海运控股有限公司、上海世方建筑工程有限公司、上海森科企业管理咨询有限公司发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：1、向申请执行人富嘉融资租赁有限公司支付租金人民币398,000,000元；2、向申请执行人富嘉融资租赁有限公司支付逾期利息：逾期利息=到期未支付租金×7.5%×150%/360×(自逾期支付之日起至租金实际支付之日止的实际天数)。3、承担本案执行费人民币465,775元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海中昌航道工程有限公司、陈建铭、中昌海运控股有限公司、上海世方建筑工程有限公司、上海森科企业管理咨询有限公司应当履行北京市长安公证处(2019)京长安执字第228号执行证书。二、冻结、划拨被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海中昌航道工程有限公司、陈建铭、中昌海运控股有限公司、上海世方建筑工程有限公司、上海森科企业管理咨询有限公司的银行存款人民币398,840,775元以及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海中昌航道工程有限公司、陈建铭、中昌海运控股有限公司、上海世方建筑工程有限公司、上海森科企业管理咨询有限公司的相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年九月二十三日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初429号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人李秀前，男，汉族，1995年8月16日生，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪于2019年4月25日被贵州省盘州市人民法院判处拘役六个月，2019年6月10日刑满释放。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]1281号起诉书指控被告人李秀前犯盗窃罪。本院受理后，依法指定贵州理辩律师事务所律师张怀香、实习律师杨森为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年7月7日凌晨6点左右，被告人李秀前在盘州市亦资街道东湖KTV附近巷子里，将袁某的一辆红色夹杂黑色自行车偷走。经盘州市价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币3115元。 另查明，被告人李秀前到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人李秀前具有坦白的法定从轻处罚情节；有犯罪前科的酌定从重处罚情节。认定的证据有被告人李秀前的供述，被害人袁某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，订单信息截图，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人员基本信息等证据。建议以盗窃罪对被告人李秀前在有期徒刑八个月以下或者拘役量刑，并处罚金人民币1000元。 经审理查明，被告人李秀前对指控的事实、证据、罪名没有异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李秀前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李秀前归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；其有犯罪前科，酌情给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李秀前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李秀前退赔被害人袁某人民币3115元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18337号原告：袁汉南，女，1951年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京利泽成会计服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区45号楼103一层D1-003。法定代表人：陈述梅。原告袁汉南与被告北京利泽成会计服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告袁汉南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁汉南撤回起诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月二十四日书记员  赵淼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8272号 原告：乔龙跃，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：李子伦，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告乔龙跃与被告李子伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理,原告乔龙跃及其委托诉讼代理人王振坤到庭参加了诉讼，被告李子伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔龙跃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60万元及利息9600元(从2019年7月16日计算至2019年8月16日，以后利息另计，直至被 告偿清债务为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日被告因做生意需要资金，向原告借款75万元，并约定月利率1.6%，2018年7月15日被告偿还原告本金15万元及此前的利息，剩余60万元借款仍然按照月利率1.6%进行计息，2019年7月16日被告结清了2018年7月15日至2019年7月15日一年的利息,本金60万元未支付。现原告要求被告偿还借款，被告拒不支付，为此原告 具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李子伦未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年3月22日，被告李子伦向原告乔龙跃借款750000元，双方于2019年7月16日进行结算，并出具借条一张，内容为“借条，2018年3月22日，乔龙跃通过银行转账方式借给李子伦款人民币柒拾伍万元整（￥750000.00元），月利率1.6%计算；2018年7月15日李子伦偿还本金壹拾伍万元及利息，剩余本金陆拾万元整（￥600000.00元），结算了从2018年7月15日到2019年7月16日的利息，自2019年7月16日起，以本金陆拾万元整（￥600000.00元）为基数，按月利率1.6%计算利息，每月结算一次利息。借款人：李子伦，曾用名：李金红，2019年7月16日，李子伦身份证号：3412251973××××××××。”该借款750000元于2018年3月22日通过银行转帐方式转入被告李子伦帐户。 诉讼中，原告于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告李子伦银行存款609600元或查封其他价值相当的财产，并提供保函作为担保，本院于2019年8月27日作出（2019）皖1225民初8272号民事裁定书：冻结被告李子伦银行存款609600元或查封同等价值的财产。2019年8月29日，查封被告李子伦位于阜南县铺，查封三年，此房产已抵押。 另查明，庭审中原告自认在2019年7月16日结算时，被告已给付的有5000元，双方均表示算下个月利息。 本院认为，被告李子伦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告李子伦向原告乔龙跃借款750000元，有借条、转帐记录等在卷佐证，事实清楚，该笔借款双方在2019年7月16日结算，利息已支付至2019年7月15日，拖欠借款本金600000元，本院予以确认。庭审中原告自认在2019年7月16日结算时，被告已给付的有5000元，算下个月利息，因双方结算时，利息已支付至2019年7月15日，此5000元应当视为支付借款本金。双方当事人约定利息为月利率1.6%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2019年7月16日至2019年8月16日的利息9600元，经核算此期间的利息为9520元。 综上所述，原告乔龙跃请求被告李子伦偿还借款600000元及利息9600元的诉讼请求，本院仅支持被告李子伦偿还借款本金595000元，支付利息9520元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子伦于本判决生效之日起十日内偿还原告乔龙跃借款本金595000元，支付利息9520元（利息按月利率1.6%，从2019年7月16日起至2019年8月16日，以后利息另行计算至借款实际偿清之日止），本息合计604520元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4948元、财产保全费3568元，合计8516元，由被告李子伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年九月三十日 法官助理陈雷 书记员王锐 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执642号 申请执行人:张志云，女，1955年5月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：高美绪，男，1958年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 关于张志云申请执行高美绪借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执355号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604执355号民事判决书尚未履行的借款25000元及利息，案件受理费350元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年1月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候冻结了被执行人在中国银行的工资卡，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年6月17日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604执355号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十二日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6156号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：郎元根、金佳玲，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：朱晓平，男，1975年2月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告朱晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金佳玲到庭参加诉讼；被告朱晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2015年3月23日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2015年3月24日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字2015第RL20150324000380号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告180000元人民币贷款用于个人经营，贷款利率采用固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还款，还款日为每月24日，贷款期限为36个月，即2015年3月24日至2018年3月24日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年3月24日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2016年8月24日起未能按期足额还款。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金96816.57元、利息（含罚息）85808.69元、复利37288.94元，合计219914.20元（利息、复利等暂计至2019年7月31日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱晓平未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》、个人信用贷款还款说明书各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单一份、个人贷款账户对账单各二份，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 4.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。 被告朱晓平未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告朱晓平未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。然原告依照合同约定主张的逾期利息、复利加收50%后已超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以调整为逾期利息、复利按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓平于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金96816.57元，支付利息（含罚息）、复利（以本金96816.57元，从2016年8月24日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2299元，原告负担599元，被告负担1700元；财产保全申请费1620元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 季旭亮
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1020号申请执行人：刘仁学，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：郑春海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宋子博，女，汉族，住烟台市牟平区。刘仁学与郑春海、宋子博劳务合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的54575元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询到被执行人名下房产一套，已经轮候查封，暂时无法处置。未查询到被执行人其他财产。本院于2019年8月13日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十八日书记员  史展辉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6028号原告：钟志辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省。被告：杨德才，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省。原告钟志辉与被告杨德才劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志辉到庭参加了诉讼，被告杨德才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油漆工资11000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，被告在长沙承包了三户家庭装修业务，叫原告去工地做油漆。工程完工后，经结算，被告共应支付原告油漆工资14000元，被告当时仅支付了3000元，尚欠原告工资11000元整（有被告欠条为证），后经原告多次催接，被告一直拖欠不给，故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告杨德才未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告在长沙承包了三户家庭装修业务，叫原告去工地做油漆，经结算被告应支付原告油漆工资14000元，被告已付3000元，对于尚欠的11000元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，欠条内容为：今欠钟志辉油漆工资壹万壹仟圆整1个月付清杨德才。出具欠条后，被告并未按约向原告支付工资，原告经多次催接无果，故向法院起诉。以上事实，有原告钟志辉提交的欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据本院查明的事实，原告已向被告提供油漆劳务，对于尚欠的油漆工资，被告出具了明确的欠条，原、被告双方劳务合同关系成立，被告尚欠原告油漆工资11000元属实。被告长期拖欠，有损原告的合法权益，故对原告要求被告支付11000元的油漆工资诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨德才在本判决生效之日起三日内支付原告钟志辉油漆工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杨德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇一九年九月三日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5400号原告：黄虹，女，1962年6月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。被告：惠东县长银房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2层01号。法定代表人：符珍丹，执行董事。原告黄虹与被告惠东县长银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄虹撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十九日法官助理何钰营书记员何科达
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3831号申请执行人：秦玉春,男,汉族，1955年9月5日出生,住商丘市。被执行人：李霞,女,汉族，1971年6月2日出生,住安徽省亳州市蕉城区。现住安徽省亳州市。申请执行人秦玉春与被执行人李霞买卖合同纠纷一案中，申请人秦玉春自愿撤回对李霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3831号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇一九年九月二十三日书记员  张 健
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执617号 申请执行人保华聪，男，1977年2月17日，住砚山县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人保华聪与被执行人彭徐惠、王长云、王永德、王永才、丘北县永兴采石场民间借贷一案中，双方于2019年9月17日自愿达成执行和解协议：彭徐惠、王长云、王永德、王永才、丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前偿还申请人保华聪借款100万元、利息28万元，合计人民币128万元，自2019年1月26日起按本金100万元，月利率2%计算利息至本息还清之日。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十七日 书记员  刁 麟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执968号被执行人：黄俊，男，1988年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人黄俊罚金一案，本院于2018年9月29日依法作出（2018）苏1204刑初425号刑事判决书，判决：被告人黄俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元，与原犯交通肇事罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。黄俊未能按上述刑事判决履行。本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月14日发起全国网络查控系统查询被执行人黄俊名下财产信息，因被执行人黄俊户口迁移原因，致身份验证通过失败，财产查控无法发起，后本院提起身份验证甄别申请。3.2019年5月16日、同年9月3日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人黄俊名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.2019年3月26日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的不动产。5.执行过程中，本院将被执行人黄俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于2019年8月16日至被执行人住所地村委会调查财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204刑初425号刑事判决书中缴纳罚金义务的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年九月五日书记员 钱 煜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1897号之六申请人：李祥弟，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽三匠建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇庐巢路七里小学南，统一社会信用代码91340124MA2MTCQC50。法定代表人：马云雷，该公司董事长。被执行人：丁成义，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：程登林，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：宋林，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。李祥弟与安徽三匠建设工程有限公司、丁成义、程登林、宋林建设工程施工合同纠纷，本院于2019年08月20日冻结了被执行人安徽三匠建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××14账户内存款人民币249825.47元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽三匠建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××14账户内存款人民币249825.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十九日书记员  陈 振
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执707号申请执行人叶俊婷，女，1989年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人湖北玖龙时代矿业有限公司，住所地武汉市洪山区××××××。法定代表人：蔡晓霞，该公司总经理。被执行人武汉严西半岛科技有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街胜强村7号。法定代表人：南芬，该公司总经理。申请执行人叶俊婷与被执行人湖北玖龙时代矿业有限公司、武汉严西半岛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终6665号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北玖龙时代矿业有限公司支付申请执行人叶俊婷工资2800元，经济补偿金15400元；武汉严西半岛科技有限公司支付申请执行人叶俊婷工资13388.51元，双倍工资差额11328.74元，报销款740元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由湖北玖龙时代矿业有限公司、武汉严西半岛科技有限公司负担案件执行费555元。因湖北玖龙时代矿业有限公司、武汉严西半岛科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，叶俊婷于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月20日向被执行人湖北玖龙时代矿业有限公司、武汉严西半岛科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人湖北玖龙时代矿业有限公司、武汉严西半岛科技有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月10日依法对湖北玖龙时代矿业有限公司、武汉严西半岛科技有限公司限制高消费，并于2019年4月10日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月6日，前往被执行人湖北玖龙时代矿业有限公司住所地武汉市洪山区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终6665号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民终6665号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月六日法官助理程光大书记员刘俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4507号申请人许春琦，男，汉族，1983年6月7日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。委托代理人颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人孙达仁，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人谢妍彬，女，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址成都市成华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币209864元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币209864元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢妍彬名下价值人民币209864元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执恢110号 申请执行人：何某，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈某，男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人何某与被执行人陈某离婚纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0891民初896号民事判决书，依法向被执行人陈某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈某至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人陈某有可供执行的财产，且申请执行人何某也无法提供被执行人陈某有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异835号 案外人：任兴坤，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人任兴坤对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人任兴坤称，案外人于2015年10月9日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座307号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月9日；发票、收据、银行卡刷卡存根等显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年10月9日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年10月9日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际通过租赁形式合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心3座307号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更422号罪犯胡小三，男，1972年3月19日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，小学文化，现由盘州市司法局石桥司法所实行社区矫正。原贵州省盘县人民法院于2009年9月4日作出（2009）黔盘刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人胡小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人胡小三赔偿附带民事诉讼原告人邓某经济损失23129.5元（已履行）。判决发生法律效力后于2009年10月23日交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）黔毕中刑执字第254号刑事裁定，对罪犯胡小三减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。贵州省毕节市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）黔毕中刑执字第571号刑事裁定，对罪犯胡小三减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）黔05刑更第735号刑事裁定，对罪犯胡小三减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。贵州省毕节市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更277号刑事裁定，对罪犯胡小三予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期自2018年4月28日起至2019年11月13日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯胡小三特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，胡小三符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对胡小三予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2009）黔盘刑初字第344号刑事附带民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2012）黔毕中刑执字第254号刑事裁定书、贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑执字第571号刑事裁定书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑更第735号刑事裁定书、贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05刑更277号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员胡小三矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、胡小三身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯胡小三符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡小三予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5854号原告：梁昌盛，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：高尚，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告梁昌盛与被告高尚民间借贷纠纷一案过程中，原告梁昌盛于2019年9月24日向本院提出对被告高尚的撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告梁昌盛的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁昌盛撤回对被告高尚的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁昌盛负担。审判员  张学堂二〇一九年九月二十五日法官助理王新萌书记员张咏琴
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执662号申请执行人：史英丽，女，1965年12月9日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王亚贤，女，1966年3月12日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘锋，男，1963年3月10日出生，汉族，，现住梨树县。申请执行人史英丽与被执行人王亚贤、刘锋借款合同纠纷一案,执行依据本院作出的(2018)吉0322民初112号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人史英丽于2019年4月4日向本院申请执行,要求被执行人王亚贤、刘锋给付申请人欠款50000.00元及执行费用50.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年4月16日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年4月8日、2019年9月10日两次进行了线上查询；三、于2019年9月23日向被执行人王亚贤、刘锋发出限高令；四、于2019年4月15日线下调查公积金管理中心、梨树县房屋产权管理中心确认被执行人并无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十三日书记员  胡 笛
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3461号原告：刘开民，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：张生，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告刘开民与被告张生排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘开民于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘开民的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘开民撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由刘开民负担。审判员  张红星二〇一九年九月二十四日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7286号原告：李伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：陆建达，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告李伟与被告陆建达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼，被告陆建达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万兀及利息（利息按月息2%自2018年5月13日至债权实现之日止〉；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆建达因资金周转需要向原告借款30万元，于2017年8月14日被告出具借条一份，并约定借款期限60天，借款利息为3%。至2018年5月13日经结算尚欠原告20万元本金。在此期间，原告多次向被告索要均未果，为此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告陆建达未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告李伟在江苏省苏州市从事物流行业，被告陆建达从事建筑行业，两人经赵金标介绍认识。被告陆建达因承包工程，资金紧张，向原告提出借款30万元。原告李伟通过银行转账方式于2017年8月14日向被告陆建达账户转入30万元。李伟作为甲方与陆建达作为乙方于当日共同出具借据一份，其主要内容为“借据乙方向甲方短期借款30万元，（大写金额叁拾万元整），借款期限为60天，自2017年8月14日至2017年10月13日。借款利率为3%月。甲方：李伟乙方：陆建达签字日期2017年8月14日”。2018年1月22日，被告陆建达通过银行转账的方式向赵金标账户转账11万元，赵金标将其中的10万元以现金方式交给了原告李伟，另外10000元系被告陆建达偿还所欠赵金标个人债务。截止到2018年5月13日，双方进行结算，被告陆建达尚欠原告李伟借款本金20万元未还。原告又多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借据、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆建达向原告借款本金30万元，经结算尚欠本金20万元未还，事实清楚，有双方签名的借据及银行交易记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付从2018年5月13日起计算至还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因不违反有关法律规定，本院予以支持。被告陆建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆建达于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款20万元及利息（从2018年5月13日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆建达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年九月十日书记员  桂 成
中华人民共和国广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初453号原告：奥络菈海鲜有限公司（AuroraSeafoodBV），住所地：MahatmaGandhistraat52，3066VARotterdam,TheNetherlands,商会注册编号:72004509。法定代表人：钱晓红，该公司董事。委托诉讼代理人：钱晓燕，女，1970年5月28日出生，该公司行政文员，住上海市普陀区。被告：卢远浩，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告奥络菈海鲜有限公司（以下简称奥络菈）与被告卢远浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人钱晓红及其委托诉讼代理人钱晓燕到庭参加诉讼，被告卢远浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥络菈向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币95937元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告AuroraSeafood有限公司于2017年12月12日开始与被告卢远浩建立了面包蟹货物买卖的协议关系。按被告要求，原告于2018年7月13日将货值4418英镑（等值于人民币39318元）的600公斤货物交付给被告，2018年7月15日将货值为3631英镑（等值于人民币32314元）的480公斤货物交付给被告，2018年7月14日将货值3060欧元（等值于人民币24305元）的340公斤货物交付给被告，上述货物合计人民币95937元（按当时汇率计算），货物交付之后，被告至今尚未付款。原告曾于2018年8月13日与被告见面，并与被告签订了货物欠款协议，被告确认尚欠原告货款8049英镑及3060欧元（合计等值于95937元），在签订的货物欠款协议中，双方约定被告于2018年12月30日前还清拖欠的货款。但是被告没有履行此承诺。综上所述，原告认为，原告于被告签订的货物欠款协议合法有效。原告已履行了自己的义务，将货物交付被告，被告依法负有给付原告货款的义务，现被告以种种理由长期拖欠原告货款拒不偿还，违反了欠款协议的约定，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告卢远浩未作答辩。原告提交证据及证明目的如下：公司法定代表人身份证，证明法定代表人基本信息；委托代理人身份证，证明代理人基本信息；原、被告签订的货物欠款协议，证明被告的欠款事实；被告身份证明，证明被告基本信息；5.双方签订协议的现场录像光盘，证明双方签订协议的现场情况。被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告卢远浩向原告奥络菈购买面包蟹，双方于2018年8月13日就货款进行结算并签订《货物欠款协议》，协议中确认被告结欠原告货款8049英镑及3060欧元（按当时汇率合计95937元），双方在协议上签字，可认定双方买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，但被告并未按约定给付货款。现原告向本院起诉要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，并应承担举证不能的法律责任，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告卢远浩应于本判决生效之日起十日内支付原告奥络菈海鲜有限公司货款95937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198.42元，由被告卢远浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  郑小杭审判员  庄建平审判员  黄辉来二〇一九年九月四日法官助理吴祖青书记员卓忠武
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2591号申请执行人：刘志兵，男，汉族，1958年8月12日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：马百敏，女，汉族，1960年1月28日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：沈梅，女，汉族，1958年5月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：廖建萍，女，汉族，1955年12月17日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行刘志兵、马百敏与沈梅、廖建萍抵押合同纠纷一案中，申请执行人刘志兵、马百敏申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇一九年九月三十日书记员 张瑞林
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3411号原告：贵州甜蜜窝房地产经济有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路9号福源综合楼1幢-1号，统一社会信用代码：91520112MA6E38XY7M，组织机构代码：A6E38XY7M。法定代表人：李国庆。被告：梅文初，女，1976年06月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被告：安海，男，1974年05月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，本院在审理原告贵州甜蜜窝房地产经济有限公司诉被告梅文初、安海民间借贷纠纷一案中，原告贵州甜蜜窝房地产经济有限公司于2019年09月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州甜蜜窝房地产经济有限公司申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州甜蜜窝房地产经济有限公司撤回起诉。已经减半收取的案件受理费619元,由原告贵州甜蜜窝房地产经济有限公司负担。审判员  江洪二〇一九年九月六日书记员  秦洒
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1207号 申请执行人：高云，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙啸，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人高云与被执行人孙啸民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张永
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1891号 原告：罗致恒。 被告：刘建春。 原告罗致恒与被告刘建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗致恒到庭参加了诉讼，被告刘建春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗致恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗致恒和刘建春经朋友介绍认识，刘建春多次上门求助罗致恒借款周转三天。2015年12月14日，刘建春向罗致恒借款10000元，并出具借条一张。后经罗致恒多次催要，刘建春一直推脱未还。 刘建春缺席未答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年12月14日，刘建春向罗致恒借款10000元，出具借条一张。借条上未约定借款利息，约定“按16号3点付清”。罗致恒自述，借款后刘建春向其支付利息3000元。庭审中罗致恒陈述其请求的是逾期后的利息。 上述事实，有罗致恒提供的借条原件，及其当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，刘建春向罗致恒借款的事实，有其签字的借条为证，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘建春借款后，应当按照约定的借款期限全额偿还借款。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但庭审中经本庭询问，罗致恒陈述其请求的利息为逾期付款期间的利息。本院按照年利率6％计算借款本金10000元自2015年12月17日至起诉之日的逾期利息为2216.67元，本息共计12216.67元。扣除刘建春已经支付的3000元，刘建春仍应向罗致恒偿还9216.67元。刘建春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，对罗致恒的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第百二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、刘建春向罗致恒偿还借款9216.67元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回罗致恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由罗致恒承担61元，刘建春承担64元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民