wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4625号原告：莫镜池，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，广东都汇律师事务所实习律师。被告：莫智然，男，1976年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告莫镜池与被告莫智然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桥木到庭参加诉讼，被告莫智然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫镜池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款人民币163465.55元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，应从还款之日2019年1月10日起计算至借款还清之日止，暂计算至2019年8月10日利息为4149.56元），以上暂合计167615.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其企业缴税需要，于2018年12月26日借用原告借信用卡刷卡缴税163465.55元。2019年1月21日，被告向原告补写借条一张，借条载明：被告于2018年12月26日向原告借信用卡款人民币163465.55元，大写壹拾陆万叁仟肆佰陆拾伍元伍角伍分，2019年1月10日前还款给原告。现借款已到期，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求法院判如所求。庭审中，原告莫镜池明确其利息诉请，即从2019年1月10日起按中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率，即年利率4.35%计付至还清借款之日止。被告莫智然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：据莫镜池陈述，2018年12月26日，莫智然因资金周转困难，请求莫镜池代其缴纳其经营公司的税款。基于朋友关系，莫镜池当天使用其名下平安银行信用卡（尾数6887）代莫智然缴纳税款两笔92236.57元、71228.98元，合计163465.55元。莫智然口头承诺于2019年1月10前归还163465.55元。之后，莫智然未依约还款。2019年1月21日，莫智然出具《借条》交由莫镜池收执，载明“于2018年12月26日向莫镜池先生借用信用卡款￥163465.55元，大写：壹拾陆万叁仟肆佰陆拾伍元伍角伍分。现约定于2019年1月10日前还款给莫镜池先生，逾期不还款，则以每逾期一天以5米的400#AB管桩计算管理费用直至款项还清为止。”。莫镜池经多次催收无果，莫智然亦未提供相应的管桩抵债，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫智然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。莫镜池主张其与莫智然存在债权债务关系，有相应的《借条》及相应的刷卡凭证予以佐证，且莫镜池在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对莫镜池该主张，本院予以采信。莫智然使用借款后，未依约还款，显属违约，故莫镜池主张莫智然清偿163465.55元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的诉请。莫智然承诺于2019年1月10日前还款，双方约定逾期不还款，则以每逾期一天以5米的400#AB管桩计算管理费用直至款项还清为止。莫智然未依约还款及支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现莫镜池主张莫智然应从2019年1月10日起按中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率（年利率4.35%）计付逾期利息至还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫智然在本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫镜池偿还款项163465.55元及逾期利息（以未还的款项为基准，从2019年1月10日起按年利率4.35%计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（原告已预交），由被告莫智然负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告莫镜池。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇一九年九月二十日书记员  陈主航
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫1702民初12434号 原告李静，女，汉族，住驻马店市驿城区。 被告新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区亮湾大道中段路西。统一社会信用代码91411729555704562X。 法定代表人张翠苹，系该公司经理。 本院在审理原告李静与被告新蔡县新通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告新蔡县新通物流有限公司相应价值50万元的财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被告新蔡县新通物流有限公司银行存款50万元或查封其相等价值财产。 二、将原告李静提供担保的登记在其名下位于驻马店市纬一路西段北侧、纬二支路南侧天平花苑5号楼东2单元4层404的房屋（证号：驻房权证字第××号）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李胜利 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔恒哲
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2936号河南利海房地产开发有限公司：你与杨抗勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）豫0108民初3204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南利海房地产开发有限公司支付杨抗勇逾期交房违约金84471.9元。（2）向杨抗勇支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费1167元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413179579特 此 通 知二〇一九年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3923号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告闫田田，女，1985年06月30日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告闫田田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告闫田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××58的信用卡，并于2014年11月10日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月13日欠款本金47770.1元，零售利息2598.62元，分期手续费2977.54元，违约金1568.55元，合计54914.81元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告信用卡欠款本金47770.1元，零售利息2598.62元，分期手续费2977.54元，违约金1568.55元，合计54914.81元（截止2019年1月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份。证明被告向原告申办了信用卡，双方之间存在合法的领用合约关系及合同项下的权利、义务。证据2.交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金各项息费的金额。且原告立案至开庭，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3.余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4.催收历史，证明被告在逾期后，原告对被告进行过催收。证据5.关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网发布了该公告，根据中国人民银行（银发【2016】111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》）要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告闫田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2014年11月10日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人若未按约还款，造成原告经济损失，由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告提交的银行交易流水显示自2014年11月20日至2019年1月13日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、零售利息等情况。原告多次向被告进行过催收，截止2019年1月13日欠款本金47770.1元，零售利息2598.62元，分期手续费2977.54元，违约金1568.55元，合计54914.81元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告闫田田本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉权利的放弃。 信用卡的申领与发放，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此，被告应支付截止至年月日所欠的各项费用合计54914.81元。 至于2019年1月13日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫田田于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月13日欠款本金47770.1元，零售利息2598.62元，分期手续费2977.54元，违约金1568.55元，合计54914.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告闫田田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4013号 原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。 被告金小良，男，1980年9月13日出生，蒙古族，农民。 被告努恩吉雅，女，1978年3月28日出生，蒙古族，农民。 原告巴雅尔图与被告金小良、努恩吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告金小良、努恩吉雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金60000元，利息从2018年10月22日起至给付之日止，按月利率2%计算（包含逾期违约金）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金小良、努恩吉雅为借款人，系夫妻关系，2017年11月21日被告因家里急需用钱在原告处借款60000元，被告于借款当日为原告出具了一枚借条，约定于2018年11月21日前还清此款。现被告自2018年10月22日起至今未还利息，原告多次找到被告，要求其履行还款义务，但被告百般推脱，拒不给付，无奈原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院。要求被告立即给付欠款本金60000元及利息和违约金。 被告金小良、努恩吉雅未作答辩。   原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借条一枚，证明二被告从原告处借款60000元至今未偿还及约定违约金、支付逾期利息的事实。 被告金小良、努恩吉雅未质证。 上述证据中其违约金约定利率过高，故本院对原告巴雅尔图提交的上述证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明，被告金小良、努恩吉雅系夫妻关系，因生活用款于2017年11月21日在原告处借款60000元，约定借期内利率为1.5%、于2018年11月21日前偿还，并出具借条一枚。同时约定如借款人发生违约偿还情况，原告有权收回本金的权利，并按日万分之五支付违约金。被告只偿还借期内利息至2018年10月22日，未再偿还欠款本金及逾期利息。故原告巴雅尔图诉至法院要求被告偿还借款本金、利息及违约金。 本院认为，被告金小良、努恩吉雅向原告巴雅尔图借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告巴雅尔图要求被告金小良、努恩吉雅偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告巴雅尔图主张按月利率2%计算利息至给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金小良、努恩吉雅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告巴雅尔图借款本金60000元，逾期利息从2018年10月22日开始按月利率2%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告金小良、努恩吉雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6723号 原告：丛迎红，女，1960年1月1日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告丛迎红与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 丛迎红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金24000元；2.被告每月发给原告加价差额1200元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回丛迎红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初928号原告：华澳国际信托有限公司，住所地：上海市浦东新区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。法定代表人：张宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：许玉珍，女，1972年3月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告华澳国际信托有限公司与被告许玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华澳国际信托有限公司的委托诉讼代理人马永顺到庭参加诉讼。被告许玉珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华澳国际信托有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金271842元，包括借款25万元+借款信息咨询服务服费21842元；2、被告支付原告借款利息、逾期罚息至实际足额还款完毕为止，暂计算至起诉之日为143170.12元，（从2017年1月20日至付清日止，按照年利率24%计）；3、原告对坐落于韶关市浈江区启明路47号401房的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，经北京捷越联合信息咨询有限公司居间，被告与原告签订了《贷款合同》。约定：被告向原告借款271842元；每月偿还利息2610元，还款期限从2015年12月20日起至2016年5月20日止，按约付息，到期还本；逾期罚息0.05%，按日计算。原告按照约定将贷款打入被告指定的专用账户。双方同时签订了《抵押合同》，被告提供房屋对上诉款项提供担保，并办理了抵押登记。担保范围为：乙方抵押担保范围为合同约定的主合同约定的主合同债务人应向甲方支付的全部款项及应当履行的全部义务，包括但不限于被担保之主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现主债权和担保权利的费用等。协议签订后，原告即按照合同约定，向被告支付了贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍不予还款。故依法提起诉讼。被告许玉珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因需借款通过与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，于2015年11月19日与原告签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向原告借款271842元，其中借款本金250000、咨询服务、审核、管理费218420元，每月偿还利息2610元，还款期限从2015年12月20日起至2016年5月20日止，按约付息，到期还本；逾期罚息按日0.05%计算。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，由被告提供位于韶关市浈××南路××北××房作为借款抵押物，担保范围为合同约定的主合同约定的主合同债务人应向甲方支付的全部款项及应当履行的全部义务，包括但不限于被担保之主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现主债权和担保权利的费用等，并办理了抵押登记。2015年11月25日，原告转入被告账户250000元，2016年至2018年间，被告向原告支付了54681.28元，此后未再支付。另查明：2019年5月7日，北京捷越联合信息咨询有限公司向法院出具了内容为华澳国际信托有限公司已代许玉珍向其公司全额支付了咨询服务、审核、管理费。此外，根据核算，271842元按月息2610元计算，从2015年12月20日起至2017年1月20日，利息为31320元，此后利息按年利率24%计算，年息为65242.08元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告收到原告支付的借款后，未依约支付，对原告代其支付的咨询服务、审核、管理费也未偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款及咨询服务、审核、管理费，理据充分，本院予以支持。对于被告偿还54681.28元，因双方未约定先偿还本金，从公平原则出发应先作为偿还利息款，原告将逾期利息按年利率24%计算，合法合理，本院予以采纳。经核算，扣除被告至2017年5月29日支付的利息，此后利息被告仍应支付。涉案抵押房产已办理抵押权登记，原告主张享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权力，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华澳国际信托有限公司借款本金271842元及利息（利息自2017年5月30日起按年利率24%计付至还清借款日止）。二、原告华澳国际信托有限公司对被告许玉珍抵押物韶关市浈江区启明南路47号北梯401房产享有优先受偿权。三、驳回原告华澳国际信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元、公告费260元，合计7785元，由被告许玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇一九年九月六日书 记 员  丘美英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川峨眉山煤业开发有限公司。住所地：四川省峨眉山市川主荷叶村2组。 诉讼代表人：高阳，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师。 再审申请人宁高因与被申请人四川峨眉山煤业开发有限公司（以下简称峨眉山煤业公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宁高申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。宁高提交的两份《流动资金借款合同》及四川省峨眉山市人民法院（2002）峨眉民初字第916号民事判决书，均证明宁高受让债权本金为32万元。（二）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条第二款规定：该纪要“仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。”（2002）峨眉民初字第916号民事判决书形成时间早于纪要发布，本案当事人依据该民事判决申报债权不适用纪要。(三)本案应适用合同法第八十一条的规定，宁高在受让债权的同时，也间接取得了原始债权人中国工商银行峨眉山支行享有的所有权利。（四）乐山市兴业投资公司（以下简称兴业公司）应当被认定为“相关地方人民政府或者代表人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司”，其权益及后手权益应当受到保障。 峨眉山煤业公司管理人述称，原审判决认定事实清楚，宁高认可峨眉山煤业公司已归还原始借款本金3.8万元，原始债权本金余额为28.2万元；案涉债权转让时间和转让主体均符合纪要第十二条规定，本案应适用纪要关于非金融资产管理公司自债权受让日后停止计息的规定；本案应受最高人民法院（2013）执他字第4号答复的拘束。 本院认为，宁高的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应当再审。 经审查，（2002）峨眉民初字第916号民事判决确认峨眉山煤业公司借款本金为32万元，但本案双方当事人均承认峨眉山煤业公司已偿还3.8万元。2005年7月30日，中国工商银行四川省分行(甲方)与中国长城资产管理公司成都办事处(乙方)签订的《债权转让协议》约定，截至2005年4月30日，本协议项下债权的账面价值为本金人民币28.2万元及相应利息。该协议附件《债权转让清单》中载明，峨眉山煤业公司的债权本金合计28.2万元、表外利息余额合计68800.35元。2017年6月28日，宁高与兴业公司签订《债权转让协议》约定“甲方（兴业公司）向乙方（宁高）转让的标的系本协议1.3条所表述的作为总称的债权”。该协议1.3条约定：“本协议‘债权’是指本次甲方转让的其从中国长城资产管理公司成都办事处收购并加以管理和处置的部分企业不良债权”，“作为转让标的债权”的“实际数量以本协议附件二清单中所指有关债权证明文件能够有效证明的属于甲方的债权及/或权利为准。”2017年7月5日，该次债权转让的登报公告清单载明，峨眉山煤业公司未偿账面本金余额28.2万元、未偿利息本金余额26.38万元。综上，原审判决认定宁高受让的案涉债权本金为28.2万元，并不缺乏证据，亦非不能证明。宁高关于其在受让案涉债权时，同时受让原始债权人所有权益的主张，无事实根据。 宁高在原审程序中主张本案应适用纪要第十一条的规定。纪要第十二条第一款规定：“商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”第二款规定：“《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》。”2005年7月30日，中国工商银行四川省分行峨眉山支行与长城资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，该次转让系本案债权的最初转让，出让方中国工商银行四川省分行峨眉山支行为国有银行。2009年3月30日，本院发布纪要。2018年7月11日，一审法院受理本案。原审判决适用纪要审理本案并不缺乏事实根据和法律依据。宁高申请再审主张本案不应适用纪要，理由不能成立。 兴业公司不是“相关地方政府和代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门”，宁高未提交证据证明该公司系“持有国有企业债务人国有资本的集团公司”。宁高该项再审主张亦缺乏事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁高的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十九日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1197号上诉人（原审原告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，董事长。委托诉讼代理人：郑银华。委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛金星。被上诉人（原审被告）：沈亚萍。委托诉讼代理人：金永才，金学苑律师事务所上海分所律师，代理上述两被上诉人。上诉人南通海洲建设集团有限公司因与被上诉人盛金星、沈亚萍挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初7587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初7587号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。二审案件受理费5800元，由本院退还南通海洲建设集团有限公司。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 郭 锐二〇一九年九月二十九日书记员 姚冰馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18584号原告：许庚明，男，1976年9月10日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡军。原告许庚明诉被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、江苏省国际信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至济南铁路运输中级法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆叶青二〇一九年九月十七日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2251号 原告：曾广仕，男，汉族，1961年11月21日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：李晓军，男，汉族，1972年3月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：江西中仁建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路。社会统一信用代码：91361024746063016A。 法定代表人：何国清。 被告：吉安和庆建设有限公司，住所地江西省吉安市吉州区乾明巷23号第一层。社会统一信用代码：913608005937767003。 法定代表人：邱良玉。 原告曾广仕与被告李晓军、江西中仁建筑工程有限公司、吉安和庆建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理。原告曾广仕于2019年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾广仕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾广仕撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告曾广仕负担。 审判员  刘玉珍 二〇一九年九月三日 书记员  肖婷婷
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1390号申请执行人：葛占玉，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：李天斌，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人葛占玉与被执行人李天斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2018)甘0724民初2177号民事判决书结案，该判决如下：一、被执行人李天斌偿付申请执行人葛占玉借款20000元，并按年利率6%承担自2013年12月8日至借款还清之日期间的利息，利随本清。限于本判决生效5日之内付清，二、驳回申请执行人其他诉讼请求，三、本案受理费644元，由被执行人李天斌承担，并连同借款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李天斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛占玉已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费210元。案件执行过程如下：1.2019年7月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年7月5日、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈被执行人名下无可供执行的财产。3.2019年9月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人李天斌经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的20644元，执行费210元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  张涌泉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19547号原告：龙结强，男，1974年9月20日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海市奉贤区华婷五金建材经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：李华。被告：周峰，男，1972年12月19日生，汉族，住安徽省。原告龙结强与被告上海市奉贤区华婷五金建材经营部、周峰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙结强撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年九月十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2664号 申请执行人：于彩胜，男，1973年2月8日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽昊宇面粉有限公司，住所地蒙城县坛城镇张圩村203省道54公里200米处，统一社会信用代码913416223942536089。 法定代表人：王跃忠，该公司经理。 本院在执行申请执行人于彩胜与被执行人安徽昊宇面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2664号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 书记员  周家强
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执515号之二申请执行人刘某，女，住广州市海珠区。被执行人邓某某，男，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初763号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邓某某在遂川县泉江镇某某苑7栋2号房产有店面租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人邓某某在遂川县泉江镇某某苑7栋2号房产的2019年度店面租金收入20800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇一九年九月二十七日书记员  蒋云南
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1477号申请执行人张玉，男，1991年10月30日生，汉族，住贵阳市南明区车水路47号E栋2单元3楼附1号。被执行人党达义，男，1989年12月2日生，汉族，住贵阳市云岩区河坎街68号。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7449号民事调解书，依法受理张玉申请执行党达义民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为5500元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月3日和9月16通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人党达义采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人党达义名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张玉进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7449号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月二十七日书记员  杨 波
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7218号之二申请人：武汉钟格塑料管有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南农场康泰路。法定代表人：徐坤鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：张超，湖北山河师事务所律师。被申请人：武汉盛世民益劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街姜家畈村宏德嘉园小区M4M5幢1-2层15-16号房。法定代表人：蒋胜，公司总经理。被申请人：蒋胜，男，1978年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请人武汉钟格塑料管有限公司诉被申请人武汉盛世民益劳务有限公司、蒋胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鄂0115民初7218号之一民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人武汉盛世民益劳务有限公司、蒋胜的银行存款250000元或同等价值的其他财产，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结存款期限为一年。申请人武汉钟格塑料管有限公司于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人武汉盛世民益劳务有限公司已履行完全部支付义务，现申请人武汉钟格塑料管有限公司申请解除保全，满足解除保全的法定条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉盛世民益劳务有限公司、蒋胜银行存款250000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶应平二〇一九年九月二日法官助理周瑶书记员赵佶英
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6270号 原告：张云丽，女，1964年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区， 被告：许振旺，男，1984年7月8日出生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县， 被告：许大华，男，1954年12月16日出生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县， 原告张云丽与被告许振旺、许大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张云丽，被告许振旺、许大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云丽向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金400000元；2.判决被告按照月利率2%计算支付2013年1月14日至2019年7月14日止的未付利息589000元，自2019年7月15日起至被告实际归还原告借款本息时止的利息，按月利率2%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，原、被告签订借款协议，协议约定原告借给被告40万元，被告收到借款后按月利率4%计算利息，原告需收回本金需要提前30天通知被告，被告应于30天之内将本息还清。借款后，自2013年1月14日至今被告未按协议履行相关义务，经原告催促后被告于2018年3月至9月共支付利息35000元，借款本金及余下利息至今未付。被告的行已经构成为违约，现原告要求按月利率2%主张利息。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告许振旺辩称，向原告借款属实，但系许振旺代表龙鼎公司借款，该借款用于余支怀项目，后因项目经营不善无法向原告还本付息。2017年底，许振旺与原告达成口头协议，由许振旺个人偿还该借款，本息一共只需偿还原告450000元，不再计算利息，自2018年1月起每月偿还原告5000元。之后，2018年1月至7月，许振旺合计偿还了原告35000元，2018年12月又偿还了2000元，现实际欠原告413000元，故利息应自2018年8月起计算，因未约定利息，应按同期银行贷款利率的两倍计算。 许大华辩称，原告起诉的借款实际是许振旺代表龙鼎公司借款，虽然许大华在借款协议和收据上签名，但借款是转到许振旺账户，许大华未使用该借款，故不应承担偿还责任。 经审理查明，2011年7月14日，张云丽、赵贵龙与许振旺、许大华签订《借款协议》，许振旺、许大华向张云丽借款400000元，约定月息16000元（即月利率4%）。同日，张云丽向许振旺账户汇入400000元，被告许振旺、许大华向原告张云丽、赵贵龙出具了《收条》。借款后，被告支付了原告2013年1月14日之前的利息。2017年底，被告许振旺通过电话与原告张云丽协商，约定：由许振旺偿还原告张云丽借款本息450000元，不再计算利息，自2018年1月起每月偿还5000元。之后，2018年1月至7月许振旺偿还了张云丽35000元，2018年12月许振旺偿还了张云丽2000元。余下借款至今没有偿还。 另查明，张云丽与赵贵龙本是夫妻，赵贵龙于2016年7月13日因病去世。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告提交的贵州龙鼎房地产开发有限公司于2019年9月11日出具的借款说明，原告张云丽有异议，因该公司现处于停业状态，公司印章由许振旺自行保管，故该说明系许振旺自行出具，其真实性难以确定，本院不予采信；被告提交的施工合同、记账凭证、收据与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，被告主张本案借款系许振旺代表贵州龙鼎房地产开发有限公司借款，原告不予认可，被告也未提交有效证据证实其辩解主张的成立，故本院对该辩解主张不予采信。 从《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《收条》可以得知，原告张云丽已按约定为被告提供了借款，被告许振旺、许大华作为借款人，借款后未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约。许大华、许振旺本应按照约定履行还款义务，但2017年底原告与被告许振旺电话协商时，已同意由许振旺偿还借款本息450000元，不再计算利息，自2018年1月起每月偿还5000元。之后，2018年1月至7月及12月，许振旺向张云丽偿还借款37000元时，张云丽也未提出异议，表明其对协商约定的认可。所以，自2017年年底许振旺与张云丽协商时起，许大华、许振旺与张云丽、赵贵龙之间的民间借贷关系已被许振旺与张云丽的约定所取代，形成了新的民间借贷关系，故相应的义务应由许振旺个人承担。从许振旺与张云丽2017年底的约定看，许振旺仅履行了部分还款义务，已经构成违约，截止2018年8月，许振旺实欠张云丽借款415000元，许振旺应当履行偿还义务。 关于原告主张的利息问题。因原告张云丽与被告许振旺2017年底协商时并未约定利息，只约定了还款方式（每月还款5000元），而许振旺自2018年8月起未按约定偿还借款，故应自2018年8月起计算利息，因双方协商时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告许振旺辩称利息按同期银行贷款利率的两倍计算，因自2015年10月24日起执行的一年期银行贷款基准利率为4.35%，两倍为8.7%，所以，原告关于利息的主张，超过8.7%/年的部分本院不予支持。故2018年8月1日至2019年8月31日止的利息为39113.75元（415000元×8.7%/年÷12月×13月），扣除许振旺2018年12月支付的2000元，该期间实际应付利息为37113.75元；自2019年9月1日起至该借款全部清偿之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率8.7%计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告许振旺于本案判决生效之日起二十日内偿还原告张云丽借款本金415000元、支付2018年8月1日至2019年8月31日止的利息为39113.75元，扣除许振旺2018年12月支付的2000元，该期间实际应付利息为37113.75元；自2019年9月1日起至该借款全部清偿之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率8.7%计算支付。 二、驳回原告张云丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6845元，由原告张云丽负担3716元，由被告许振旺负担3129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇一九年九月十二日 书记员  张 聪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保76号申请人：宋星震，男，1987年8月20日生，汉族，住六枝特区平寨镇平寨村二组111号附3号，公民身份号码520203198708200517。被申请人：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司董事长。申请人宋星震与被申请人六枝特区易朗房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值949260.27元的财产进行保全。申请人提供其所有的位于六枝特区平寨镇团结路连城国际13幢1层10号、11号（房屋所有权证号：六房权证平寨镇字第00037522号）商品房与位于六枝特区平寨镇团结路连城国际13幢2层2号、3号、4号、5号（房屋所有权证号：六房权证平寨镇字第00037508号）商品房作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人六枝特区易朗房地产开发有限公司银行账户资金949260.27元或查封、扣押等额价值的财产，期限为1年。本裁定立即开始执行。审判员  付昭俊二〇一九年九月二十四日书记员  赵 鑫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3558号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：冯永喆，男，1985年3月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区龙象里29号602房。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21073号仲裁裁决，被执行人冯永喆应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金及利息、案件受理费等合计6129.81元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为6129.81元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除了扣划被执行人银行存款1507.93元外，未发现有其他可供执行的财产。2019年7月31日，因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。2019年9月18日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3558号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十六日书 记 员  张达祥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2870号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:小达林台，男，1968年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦花镇。委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：锡林浩特市华成房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘大成，职务经理。一审被告：戴树坤，男，1969年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。再审申请人小达林台因与被申请人锡林浩特市华成房地产开发有限责任公司（以下简称华成公司）及一审第三人戴树坤房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小达林台申请再审称，1.请求依法撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初285号民事判决第二项，改判华成公司退还小达林台房款35000元，并从2014年1月3日起，以35000元为基数按人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失费至全部退还之日为止（暂计至2018年1月3日为8400元）。2.请求依法撤销（2018）内2526民初285号民事判决第三项，改判驳回华成公司对小达林台购房款5005元的诉讼请求。小达林台依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为2015年10月19日签订的《商品房买卖合同》是否系小达林台与华成公司的真实意思表示。小达林台本人并未在案涉《商品房买卖合同》上签字，而是由华成公司的员工代小达林台所签，但双方并无授权手续，且小达林台亦未提供充分证据证明其与华成公司达成合意将2013年9月30日签订的《房屋买卖协议》变更为案涉《商品房买卖合同》，应当认定为小达林台并未作出订立案涉《商品房买卖合同》的真实意思表示；结合一、二审双方提交的证据看，本案案涉《商品房买卖合同》是华成公司为享受当年政府优惠政策用以进行系统备案而签订，合同中载明的价款是根据园林市政拖欠的工程款抵顶华成公司应缴纳房产税费额度比例所确定的，亦非华成公司的真实意思表示。因此本案小达林台与华成公司实际履行的合同为双方2013年9月30日签订的《房屋买卖协议》。按照《房屋买卖协议》的约定，案涉车库单价为4500元/㎡，同时约定以最终测绘面积为准，房款按约定的价格多退少补。经测绘，案涉车库实际面积为38.89㎡，案涉车库的实际总价款为175005元，小达林台已付170000元房款并未超出实际总价款，华成公司无需向小达林台返还已付超出部分房款。故二审法院判决驳回小达林台的诉讼请求并无不当。综上，小达林台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回小达林台的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  李 霞二〇一九年九月十七日书记员  田淑娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1189号原告：梁秀娟，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。被告：李彤，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：綦岩，女，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：谢建奇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依安县。原告梁秀娟诉被告李彤、綦岩、谢建奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀娟到庭参加诉讼，被告李彤、綦岩、谢建奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁秀娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告连带偿还借款本金1000000元及利息款（自借款日开始按月利率20‰计算至实际给付之日止）；二、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，被告李彤在原告处借款本金1000000元，口头约定月利率50‰，借款期限1个月，由被告綦岩、谢建奇担保。借款到期后，被告李彤并未按期还款，原告多次向三被告索要未果，三被告互为借款人、担保人，原告要求三被告立即连带偿还借款本金及利息。被告李彤、綦岩、谢建奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告举示的2015年7月20日借据一张、2017年12月29日及2018年1月23日原告与被告李彤通话录音二份、2019年3月26日原告与被告谢建奇通话录音一份、证人于某出庭证言，用以证实被告李彤在原告处借款1000000元，口头约定月利率50‰，借款期限1个月，此款由被告綦岩、谢建奇提供担保，2015年8月20日，被告綦岩偿还原告1个月的利息50000元的事实。三被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。关于借款本金的问题，因原告举示的借据内容明确，被告李彤在与原告的通话录音中对借款金额认可，并同意偿还借款，只是称让原告等一段时间，因此本院对被告李彤在原告处借款1000000元的事实予以认定。关于借款利息的问题，因原告是通过证人于某和案外人李士君将钱借给被告李彤，证人于某出庭证实借款时双方口头约定月利率50‰，且在原告与被告谢建奇的通话录音中，被告谢建奇亦表示借款存在利息，只是称让原告放弃利息。因此，本院对原告主张双方约定借款利率50‰的事实予以认定。关于被告綦岩已经偿还原告50000元的事实，原告自认被告偿还1个月的利息，证人于某亦证实被告綦岩已经偿还原告50000元利息。因此，本院对该事实予以认定。2.原告举示的齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司房产证原件一本，用以证实被告李彤借款时用该房屋做抵押的事实。三被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该房产证原件与借据上约定用该房屋做抵押的事实能够相互印证，本院对双方约定用该房屋（房权证齐字第**）做抵押的事实予以认定，但因双方并未办理抵押权登记，抵押权尚未设立。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2015年7月20日，被告李彤作为借款人在原告梁秀娟处借款本金1000000元，被告綦岩、谢建奇提供担保，口头约定月利率50‰，借款期限1个月，同时提供齐齐哈尔市金都汽车贸易有限公司的房产作为借款担保（房房权证齐字第**）但未办理抵押登记。2015年8月20日，经原告索要，被告綦岩偿还原告利息50000元。本院认为，原告与被告李彤之间借款事实清楚、债权债务关系明确，被告李彤在借款到期后未能还款，其行为已构成违约，本院对原告要求被告李彤偿还借款本金的请求予以支持。关于借款利息问题，因证人于某证实原、被告口头约定月利率50‰，被告谢建奇在与原告的通话录音中亦表示双方约定了利息，且原告与被告李彤并不认识，被告李彤通过李士君及于某找到原告借款，大笔借款无偿借给素不相识的人使用亦不符合常理。因此，本院对原告主张借款月利率50‰的事实予以支持。但因借款月利率50‰超出了法律规定的标准，现原告主张按月利率20‰计算借款利息，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告綦岩已经偿还的50000元利息，按照法律规定，已经偿还的利息按照年利率36%，即月利率30‰计算，自2015年7月20日计算至2015年9月10日。对于被告綦岩、谢建奇应否承担连带还款责任的问题，被告綦岩、谢建奇在借据担保人处签字，双方未明确约定担保方式，应当视为连带责任保证，故本院对原告要求被告綦岩、谢建奇承担连带还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告李彤于判决生效后10日内偿还原告梁秀娟借款本金1000000元及利息款（以1000000元借款本金为基数，按月利率20‰，自2015年9月11日起，计算至本判决确实的自动履行期限内的实际给付之日）；二、被告綦岩、谢建奇对上款承担连带保证责任；三、驳回原告梁秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，由被告李彤、綦岩、谢建奇负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  李丽娜人民陪审员  苑春友人民陪审员  陈永红二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨光远
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14832号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人倪伟荣,支行行长。委托代理人邢永平、李春锋，均系支行员工。被告杭州欣东鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WJ1K3A，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。法定代表人孟欢琴。被告杭州康富鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109X09264678Y，住所地杭州市萧山区浦阳镇曹坞村。法定代表人姚纪康。被告姚华杰，男，1994年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孟欢琴，女，1947年2月26日出生，汉族，住诸暨市。被告张陆燕，女，1965年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告姚丹，女，1987年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告姚纪能，男，1963年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告杭州欣东鞋业有限公司（以下简称欣东公司）、杭州康富鞋业有限公司（以下简称康富公司）、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行浦阳支行的委托代理人李春锋,被告张陆燕、姚丹到庭参加诉讼。被告欣东公司、康富公司、姚华杰、孟欢琴、姚纪能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告农商银行浦阳支行诉称：2018年1月22日，农商银行浦阳支行与欣东公司、康富公司签订保证借款合同1份，约定被告欣东公司向原告借款500000元，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，利率为月利率5.8‰；被告康富公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告欣东公司交付借款500000元。2018年1月16日，被告孟欢琴向原告出具保证函1份，承诺为原告向被告欣东公司自2018年1月16日起至2019年1月21日止，最高限额500000元的债权提供最高额连带责任保证。2018年1月22日，被告姚华杰、张陆燕、姚丹、姚纪能分别向原告出具保证函各1份，均承诺为原告向被告欣东公司自2018年1月22日起至2019年1月21日止，最高限额500000元的债权提供最高额连带责任保证。该笔借款被告欣东公司按约归还利息至2019年1月20日，后本息均未归还。被告康富公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能均未履行保证义务。故起诉，要求：1.欣东公司返还借款500000元及利息30691.67元，并支付借款500000元自2019年8月21日起至实际履行日止，按月利率8.7‰计算的利息；2.康富公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能对上述付款义务承担连带责任。被告张陆燕、姚丹辩称：借款及担保情况属实，目前没有还款能力，计划在五年左右归还借款。被告欣东公司、康富公司、姚华杰、孟欢琴、姚纪能未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2018年1月22日，农商银行浦阳支行与欣东公司、康富公司签订保证借款合同1份，约定被告欣东公司向原告借款500000元，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，利率为月利率5.8‰，利率按年调整，未按期偿付利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%计收罚息；被告康富公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告依约向被告欣东公司交付借款500000元。2018年1月16日，被告孟欢琴向原告出具保证函1份，承诺为原告向被告欣东公司自2018年1月16日起至2019年1月21日止，最高限额500000元的债权提供最高额连带责任保证，保证期限自各笔债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为融资债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2018年1月22日，被告姚华杰、张陆燕、姚丹、姚纪能分别向原告出具保证函各1份，均承诺为原告向被告欣东公司自2018年1月22日起至2019年1月21日止，最高限额500000元的债权提供最高额连带责任保证，保证期限自各笔债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为融资债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。该笔借款被告欣东公司按约归还利息至2019年1月20日，后本息均未归还。被告康富公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能均未履行保证义务。2019年9月16日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、分户明细对账单各1份，保证函5份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与七被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告欣东公司未按约足额还本付息，被告康富公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告康富公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能承担保证义务后，有权就已承担责任部分向被告欣东公司追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告欣东公司、康富公司、姚华杰、孟欢琴、姚纪能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州欣东鞋业有限公司在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款500000元及利息30691.67元，并继续支付借款500000元自2019年8月21日起至实际履行日止，按月利率8.7‰计算的利息；二、杭州康富鞋业有限公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能对杭州欣东鞋业有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；三、杭州康富鞋业有限公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州欣东鞋业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9106元，减半收取4553元，由杭州欣东鞋业有限公司负担，杭州康富鞋业有限公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能负连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欣东鞋业有限公司、杭州康富鞋业有限公司、姚华杰、孟欢琴、张陆燕、姚丹、姚纪能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年九月二十七日书记员 郑淑妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11880号 原告：徐孝勤，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：徐焕亮，男，1982年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐孝勤与被告徐焕亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝勤之委托诉讼代理人滕淑霞到庭参加了诉讼，被告徐焕亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐孝勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款61850元；2、保险费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费1596元由被告承担。事实与理由：被告承揽了黄岛区琅琊镇张家楼镇的铁护栏工程，将该工程转给原告施工，完工后，被告未支付给原告工程款。现诉至法院，请求判如所请。 徐焕亮经未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 徐孝勤围绕诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、对账单1份、欠条1份。证明2018年夏天，徐焕亮承包了位于黄岛区张家楼镇山家北村及琅琊王台后北滨海大道苗木围栏工程，后徐焕亮将加工、制作、安装枪头式围栏工程的活包给徐孝勤干，徐孝勤包工包料，工程结束后，双方进行结算，工程款共计68850元，后徐焕亮支付给徐孝勤7000元，尚欠61850元。 2、提交收据1份。证明徐孝勤申请财产保全产生的保险费700元。 对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年，徐焕亮将位于黄岛区张家楼镇山家北村及琅琊王台后北滨海大道加工、制作枪头式围栏的活包给徐孝勤干。2018年5月10日，经双方结算，工程款共计68850元，后徐焕亮向徐孝勤支付了7000元。2018年7月30日，徐焕亮为徐孝勤出具欠条1份。 本院认为，根据徐孝勤提交的对账单及欠条，能够证实徐孝勤为徐焕亮加工制作围栏的事实，徐焕亮应该支付报酬。对于徐焕亮提出的徐焕亮向其支付欠款61850元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐孝勤因保全造成的财产保全保险费700元，应由徐焕亮承担。徐焕亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐焕亮于本判决生效后十日内支付徐孝勤工程款61850元； 二、徐焕亮于本判决生效后十日内支付徐孝勤财产保全保险费700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1596元，减半收取798元，保全费739元，共计1537元由徐焕亮负担，该款于判决生效后十日内支付给徐孝勤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇一九年九月六日 书记员  杨 娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1325号申请执行人于亚利，男，1977年1月20日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，被执行人沈一敬，女，1981年7月1日出生，汉族，现住衡水市开发区。本院执行的申请执行人于亚利申请执行被执行人沈一敬财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5141号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1150号申请执行人：张鸿莲，女，1991年12月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：马凯，男，2013年3月17日出生，回族，不识字，学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：张鸿莲，女，1991年12月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系马凯母亲。申请执行人：罗永花，女，1950年6月7日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：马应贵，男，1955年3月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：马文国，男，1982年7月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：柳国儒，男，1952年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省横山县，现住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初482号民事判决书，在执行申请执行人张鸿莲、马凯、罗永花、马应贵与被执行人柳国儒机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失共计315181.35元，承担案件受理费1000元，共计316181.35元。因被执行人柳国儒拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其司法拘留十五日。被执行人柳国儒女儿代其履行1000元。被执行人柳国儒女儿柳彦玲与申请执行人于2019年8月1日自愿达成执行和解协议，约定由柳彦玲代被执行人柳国儒向申请执行人赔偿各项经济损失45000元，于2019年8月9日履行10000元，8月14日履行35000元。同时约定用被执行人柳国儒在中宁黄河商业银行大战场支行2019年9月10日到期的价值50000元理财存款赔偿申请执行人的经济损失，此款到期后由被执行人柳国儒支付给申请执行人。上述款项全部履行完毕后，双方当事人再无其他争议，据此，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十九日书记员  尹晓青
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3129号罪犯刘景荣，男，1993年11月13日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2013年3月19日作出(2013)遂刑初字第19号刑事判决，以被告人刘景荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘景荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字第3359号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年1月31日作出（2018）粤17刑更128号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘景荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘景荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3050分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘景荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘景荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初491号原告解立新，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。法定代表人闫学会，局长。委托代理人于嵘，北京市西城区市场监管局工作人员。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告解立新诉被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）要求撤销其作为北京杰仕宝欣经贸有限公司监事并占有百分之十股权的工商登记一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告解立新诉称，原告在申请保障性住房过程中，发现区市场监管局在原告不知情的情况下审核通过了北京杰仕宝欣经贸有限公司的注册登记，并将原告登记为公司监事并持有股份。原告认为，区市场监管局未按法律法规进行工商注册程序，故提起本诉，请求撤销其作为北京杰仕宝欣经贸有限公司监事并占有百分之十股权的工商登记行为。被告区市场监管局辩称，我局处理本案认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已履行法定职责，且作出登记行为的时间为2009年5月27日，原告于2019年7月9日提起诉讼已超过5年期限，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2009年5月25日，北京杰仕宝欣经贸有限公司提出企业设立登记申请并提交申请材料，主要包括《投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况）》、《董事会成员、经理、监事任职证明》、《北京杰仕宝欣经贸有限公司章程》、《北京杰仕宝欣经贸有限公司验资报告》以及王福堂、解立新身份证明材料、授权委托书等，上述材料中显示有“解立新，设立时实际缴付情况12万元，出资方式货币”以及“解立新，……，职务监事”，并有“解立新”签名字样。2009年5月27日，原北京市工商行政管理局西城分局对北京杰仕宝欣经贸有限公司作出设立登记。2010年12月29日，北京杰仕宝欣经贸有限公司申请变更法定代表人、投资人、董事（理事）、经理、监事，变更后的登记内容为“法定代表人曹玉琴”、“曹玉琴18万自然人股东、解立新12万自然人股东”、“曹玉琴执行董事、曹玉琴经理、解立新监事”。2011年6月16日，北京杰仕宝欣经贸有限公司申请变更注册资本、实收资本、出资额，变更后的登记内容为：注册资本、实收资本为100万元，出资额为“曹玉琴88万元、解立新12万元”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，北京杰仕宝欣经贸有限公司设立登记的时间为2009年5月27日，将注册资本变更为100万元的时间为2011年6月16日，至原告提起诉讼之日均已超过五年。现原告要求撤销原北京市工商行政管理局西城分局对北京杰仕宝欣经贸有限公司作出的设立登记中原告作为监事及其所占百分之十股份的登记事项的诉讼请求已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告解立新的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告解立新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  满建伟二〇一九年九月三日书记员  苏 静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7516号原告：周晓曼，女，1992年9月23日出生，汉族，***运动员，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台长岛海滨法律服务所法律服务工作者。被告：赵光辉，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。被告：杨璇，女，1989年5月31日出生，汉族，户籍地济南市，现住******。原告周晓曼与被告赵光辉及被告杨璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛胜男到庭参加诉讼。两名被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周晓曼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款9万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵光辉和杨璇因开店资金不足，向我借款，我在2014到2016年期间分别用支付宝、建设银行及工商银行等方式合计给赵光辉和杨璇90000元。我多次催促无果，赵光辉于2016年1月19日向我签署《借条》，至今未偿还借款。故诉至法院，望依法判决。赵光辉、杨璇未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即周晓曼提供的借条、转账凭证等，本院认定事实如下：周晓曼与赵光辉、杨璇经过朋友介绍认识成为朋友。2014年、2015年，赵光辉因经营餐饮店需要资金，陆续向周晓曼借款共计9万元。2016年1月，赵光辉向周晓曼出具借条一份，载明上述事实。赵光辉、杨璇于2017年5月登记结婚。周晓曼催要借款未果，诉至本院。此外，周晓曼主张杨璇系上述款项之共同借款人，未提供充分证据证明，本院不予认定。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。被告赵光辉向原告借款后至今尚未偿还，导致本案民事纠纷，应承担民事责任。原告要求其偿还借款9万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告杨璇承担本案民事责任，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告赵光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓曼借款9万元；二．驳回原告周晓曼要求被告杨璇承担本案民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  张乐菊人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十三日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初4330号 原告：陈某某（曾用名：崔某某），男，20某某年某月某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某某村一组343号。法定代理人：陈某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，系原告陈某某之母，现住西咸新区某某新城某某街道某某某村一组343号。被告：泾阳县某某镇某某某村第一村民小组（以下简称：某某某村一组）。负责人：孙某某，系该组组长。原告陈某某诉被告某某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈某某，被告某某某村一组的负责人孙江江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，陈某某系某某某村一组村民，婚后于2007年1月6日生育一子陈某某，2018年陈某某将户籍迁入某某某村一组。2017年因某某某村一组土地被建设征用，该村组于2018年11月28日制定了征地补偿款分配方案，向每位村民分配征地补偿款10000元，但未向陈某某分配该款项。陈某某认为某某某村一组的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求判令某某某村一组支付征地补偿款5000元；本案诉讼费由某某某村一组承担。陈某某提交证据如下：1、陈某某的户口本；陈某某之母陈某某的身份证、离婚证各一份。欲证明陈某某系某某某村一组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、（2010）泾民初字第某某某某号民事判决书一份。欲证明陈某某一直由其母陈某某抚养的事实。被告某某某村一组辩称，陈某某所述情况属实。此次征地补偿款的分配方案是经村干部及村民代表集体研究制定，决定户籍登记截止日期为2018年11月3日。另外，本村组结合公安机关新的户籍管理政策，决定对于2017年9月18日以后户籍迁入的人员，除因婚姻关系迁入的以外，均不予分配。因此，某某某村一组未向陈某某分配此次征地补偿款。某某某村一组提交证据如下：某某某村一组的征地补偿款分配方案；公安机关的落户告知书各一份。欲证明本村组此次征地补偿款分配方案是经村民代表集体研究制定，并根据公安机关的落户政策，对2017年9月18日之后户籍迁入本村组的人员不纳入此次征地补偿款分配范围的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：陈某某所举证据1，某某某村一组对其真实性无异议，但对于证明目的不予认可，认为陈某某不应参加此次征地补偿款的分配。经审查后认为，该组证据来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。陈某某所举证据2，某某某村一组无异议，故予以确认。某某某村一组所举证据，陈某某对其不予认可。经审查后认为，该组证据虽然能够反映某某某村一组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中不向陈某某分配征地补偿款的决议侵害了其合法权益，该部分内容应是无效的，故对此不予确认。根据上述有效证据，本案查明事实如下： 陈某某出生在某某某村一组，2004年11月10日与陕西省长武县居民崔鸣登记结婚，2007年1月6日两人生育一子陈某某。2010年7月26日，陈某某、崔鸣经泾阳县法院判决离婚，陈某某随陈某某生活。2012年11月11日，陈某某与泾阳县居民邹建升再婚，婚后无子女，2018年8月14日两人协议离婚。2018年11月15日，陈某某、陈某某以子女与父母相互投靠为由，将户籍迁入某某某村一组。2017年5月某某某村一组土地被陕西省某某总队建设征用，该村组于2018年11月28日制定了征地补偿款分配方案，随后在2019年5月9日向每位村民分配征地补偿款10000元，但未向陈某某分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈某某出生后一直在某某某村一组生活，且在此次征地补偿款分配方案制定前，经合法程序将户籍迁入该村组，故陈某某应具有某某某村一组的集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。陈某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务。虽然陈某某的户籍登记在某某某村一组，但其对母亲陈某某的依赖程度，决定了其对某某某村一组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于父亲崔某的抚养义务。因此，某某某村一组向陈某某支付一半份额的征地补偿款较为适宜，陈某某主张某某某村一组支付征地补偿款5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    被告泾阳县某某镇某某某村第一村民小组支付原告陈某某征地补偿款5000元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费25元，由被告泾阳县某某镇某某某村第一村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员   刘  晨                                  二〇一九年九月二十三日     书  记  员   杨  帆    附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执86号 申请执行人杨**，男，汉族，1963年11月16日出生，住所地邯郸市。 被执行人邯郸市肥乡区**地产开发有限公司，住所地邯郸市肥乡区。 杨**申请邯郸市肥乡区**地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1064号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1064号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱燕波
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初3237号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住址永安市绿景佳园南区1#4幢。 负责人：黄文华，该业委会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：江伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住永安市。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会（以下简称绿景业委会）与被告江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿景业委会的委托诉讼代理人陈爱蓉、被告江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿景业委会向本院提出诉讼请求：1.要求江伟支付至2017年12月31日止的物业服务费2,258元，年检费15.9元，公摊水电费341元，合计2,614.9元；2.本案诉讼费用由江伟承担。事实和理由：江伟于2008年3月接收永安市绿景佳园小区北区5幢1-1101室的房产，房产面积为182.9平方米。绿景业委会于2016年5月26日与永安市燕东物业公司签订临时物业服务合同，于2016年8月24日终止该份合同。2016年8月25日起本小区暂时由业委会自治管理。因人工费、维修费及材料费大幅度的提升，原有的收费标准无法维持正常的物业管理运作。于2016年10月15日由小区全体业主表决通过《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，将原来的物业费0.58元/平方米/月提高到0.80元/平方米/月。江伟自2016年8月25日起至2017年12月31日止，尚欠物业费2,258元、年检费15.9元、公摊水电费341元。经催讨未果。 江伟辩称：具体情况本人不清楚，会去交钱的。 绿景业委会围绕诉讼请求依法提交业委会备案证明、法定代表人、通知、物业费收费标准的调整及实施细则的公告、欠费明细等材料，江伟未提交证据。经质证，江伟对绿景业委会提供的上述证据材料无异议，本院对上述证据及绿景业委会陈述的客观性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与绿景业主委员会陈述的事实一致，予以确认。 本院认为，由绿景业主委员会于2016年10月15日制订并经小区全体业主表决通过的《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，对小区的全体业主具有约束力，全体小区业主均应按该实施细则的规定履行相应的义务。江伟未按该实施细则交纳相关的物业服务费，承担公摊费用，应当承担相关的民事责任。现绿景业主委员会依据实施细则要求江伟支付尚欠的物业服务相关费用，符合相关法律规定及实施细则的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 江伟应于本判决生效后十日内支付永安市绿景佳园小区业主委员会物业费2,258元（至2017年12月31日止）、年检费15.9元、公摊水电费341元，合计2,614.9元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑宝祺 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -2-
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初7022号之一原告：陈福南，男，1963年11月26日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：彭志强，男，1971年11月13日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告陈福南诉被告彭志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈福南于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福南在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈福南撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈福南负担。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  江一品
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执2940号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司住所地徐州市。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，男，1972年12月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：薛建敏，男，1980年12月1日生，汉族，住沛县。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人薛建敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初2998号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人薛建敏给付申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，利息、复利、罚息5484.85元（利息、逾期利息、复利暂计算至2019年3月5日，自2019年3月6日起，以65000元为基数，利息、逾期利息、罚息等按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告薛建敏在2019年3月5日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告薛建敏负担。共计71309.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年08月08日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人薛建敏纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311执2940号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年九月二日书记员 肖成彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21190号原告：闫东。原告：周娜伟。两原告共同委托诉讼代理人：肖林安，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市奥利信通讯设备有限公司。法定代表人：张锐彬。原告闫东、周娜伟与被告深圳市奥利信通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告闫东、周娜伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫东、周娜伟撤诉处理。案件受理费3204.62元，由原告闫东、周娜伟负担。审判员  张朝军二〇一九年九月十二日书记员  黄文轩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢536号申请执行人：蔡永胜，男，1966年11月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人刘忠仁，男，1953年6月23日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：威海圣荷置业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇岔河村。法定代表人：刘忠仁，董事长。申请执行人蔡永胜与被执行人刘忠仁、威海圣荷置业有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3008号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人只需支付申请执行人标的款1370000.00元且已履行完毕，余款及利息申请执行人自愿放弃，申请执行人支付执行费16100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3008号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月三十日书记员  刘亮亮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5168号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，营业场所：重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号。负责人：刘文斌。委托诉讼代理人：石涛，重庆章义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆安书，男，1971年3月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶缘杰，男，1991年8月31日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区金凤镇虎峰村4组63号，现住桐梓县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司因与被上诉人陆安书、陶缘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人陆安书的诉讼请求或改判由被上诉人陶缘杰承担赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、贵Ｃ×××××车辆行驶证载明车辆所有人是杨作宇，被上诉人陆安书在一审中并未提供其是本案适格主体的证据；二、陆安书未举出充分证据证明车辆的停运损失，一审法院应驳回起诉讼请求而非酌情认定；三、停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于上诉人保险责任的赔偿范围。陆安书、陶缘杰在二审中未提交书面答辩意见。陆安书向一审法院起诉请求：判令陶缘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿误工损失（车辆停运损失）6400元。一审法院认定事实：1．本次交通事故及责任划分；2．渝Ｂ×××××号小型轿车系陶缘杰所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内。以上事实，各方无异议，原审法院予以确认。贵Ｃ×××××号小型轿车车辆所有人为杨作宇，该车挂靠桐梓县利丰出租汽车有限责任公司从事客运出租。陆安书租赁该车从事出租客运。2019年3月28日，事故发生后，贵Ｃ×××××号小型轿车在桐梓县华城汽车维修有限公司修理6天（2019年3月30日至2019年4月5日），共计造成该车停运8天。一审法院认为，陆安书租赁贵Ｃ×××××号小型轿车从事出租客运，本次交通事故致使车辆停运，陆安书作为本案原告主张损失赔偿主体适格。审理中，陆安书未举出充分证据证明车辆停运8天的具体损失金额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，结合本案实际，原审法院酌情确认，陆安书车辆每天停运损失为300元，共计损失2400元（300元×8天）。对陆安书请求按每天损失800元赔偿损失共计6400元的主张，原审法院不予支持。陶缘杰所有的渝Ｂ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司应在保险限额内赔付陆安书因本次交通事故造成的车辆停运损失共计2400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后十日内赔付陆安书损失2400元；二、驳回陆安书的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陶缘杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案贵Ｃ×××××号小型轿车的停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，停运损失作为一种间接损失，应当由侵权人负责赔偿，而本案陶缘杰驾驶的车辆在上诉人处投保了商业险，上诉人诉称根据保险合同的约定，停运损失不属于上诉人的赔偿范围，但本案中上诉人并未提供证据证明已经采取了合理的方式提请被保险人注意免除或者限制责任的条款，且被保险人相对于保险人来说处于相对弱势一方，从保护弱者权益出发依法应作出不利于提供格式条款一方的解释。故对于上诉人所称不应赔偿停运损失的上诉理由，本院不予采纳。陆安书为证明其租赁贵Ｃ×××××号小型轿车从事出租车客运，提交了该车的行驶证，桐梓县利丰出租汽车有限责任公司出具的收入证明，以及贵Ｃ×××××号小型轿车所有人杨作宇与桐梓县利丰出租汽车有限责任公司签订的出租车客运合同的证据，本院结合本案客观事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对一审确认的陆安书具有主张停运损失的主体资格的认定予以确认。关于停运损失具体金额问题，因陆安书因本次交通事故造成车辆停运的事实客观存在，必然会产生停运损失，且陆安书也向原审法院提供了桐梓县利丰出租汽车有限责任公司出具的收入证明予以佐证，原审结合实际情况酌情认定停运损失2400元，对此，陆安书并未上诉，本院予以确认。故中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司应在保险限额内赔付陆安书因本次交通事故造成的车辆停运损失2400元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年九月十六日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3408号原告：刘小惠，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨朝波，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘小惠与被告杨朝波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员钟志坚、韩念超组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘小惠到庭参加了诉讼，被告杨朝波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘小惠的诉讼请求：1.要求被告归还本金80000元；2.要求被告支付从2018年11月至归还借款为止的利息6400元；3.要求被告支付诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告杨朝波在原告刘小惠处借现金100000元，用于开馆子，约定于2014年3月一次性归还本金100000元，但逾期一直未归还本金。2018年2月13日，双方当面协商，被告一次性归还本金20000元，并承诺于2018年11月以前一次性归还剩余本金80000元。现被告多次推脱，至今逾期未归还借款。原告为证明其主张，举示了借条。被告杨朝波未作答辩。经审理查明，2013年11月，被告杨朝波向原告刘小惠借款100000元，原告通过现金的方式向被告支付了出借款。后被告陆续向原告支付了部分借款利息并归还了部分借款本金。2018年2月13日，原被告经结算，被告向原告出具了借条，载明：“我于2014年10月在刘小惠处借现金：十万元正（¥：100000.-）。现已还利息：肆万捌仟元正（￥：48000.-）和本金：贰万元正（￥20000.-）。现还差刘小惠本金：捌万元正（￥：80000.-无息）将于2018年11月以前一次性还清。（中途如有现金可部分归还）见收款条）。”此后被告未向原告还款。另查明，案外人李成元在本院询问时表示，其与本案原告刘小惠系夫妻关系，本案所涉借款系刘小惠支付给被告的，但被告在借款当时向李成元出具了借条，后双方结算换借条时将出借人写为了刘小惠。李成元表示对此并无意见，同意刘小惠收取该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款100000元，原告举示的借条及原告、案外人的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方应按借条的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告在2018年2月13日进行结算时明确被告尚欠原告借款本金80000元，并约定于2018年11月前归还，现还款期限已届满，但被告未归还，故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在被告于2018年2月13日出具的借条中约定于2018年11月前归还剩余借款本金80000元，借期内不计利息，但被告逾期还款，原告可要求被告偿付逾期利息，该利息应当自逾期之日即2018年12月1日起，按年利率6%计算，息随本清，但应以原告诉讼请求中主张的6400元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨朝波于本判决生效之日起五日内归还原告刘小惠借款本金80000元。二、由被告杨朝波向原告刘小惠支付借款逾期利息，该利息以80000元为基准，自2018年12月1日起按年利率6%计算至本清为止，但总额以6400元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告杨朝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  钟志坚人民陪审员  韩念超二〇一九年九月十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕