北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29391号原告:李金宇，男，1987年1月28日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：徐峰振，男，1977年4月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：卢小勇，男，1990年10月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李金宇与被告徐峰振、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、被告卢小勇、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金宇及其委托诉讼代理人程世卿，被告徐峰振，被告平安保险的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼，被告卢小勇以及被告富德保险经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费100720.94元，住院伙食补助费1700元，营养费4500元，护理费9144元，误工费9891.59元，残疾赔偿金598960.70元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费4350元，交通费2000元，在交强险外要求被告承担50%责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月ll日，在顺义区南焦路鹏程食品厂北侧附近，原告驾驶的摩托车与徐峰振驾驶小型轿车相刮，后与卢小勇所有的小轿车相撞。事故经北京市公安局公安交通管理局顺义分局交通支队认定：徐峰振与原告负同等责任。经查，平安保险系徐峰振驾驶车辆的交强险及商业险的承保公司，富德保险系卢小勇驾驶车辆的交强险保险公司。事故发生后，原告被送到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经医院诊断，此次事故造成原告右眶外壁骨折、左眶下壁骨折、双侧颞骨骨折、下颌骨骨折、牙槽骨骨折、左侧下颌骨额突骨折、下颌骨左侧髁突骨折、双侧上颌窦前壁、内壁骨折、双侧翼突根部骨折等多处伤情。经鉴定，原告伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，综合赔偿指数30％。原告自2018年6月11日至2018年6月28日住院17日，至今仍未完全恢复。此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此给原告本人及整个家庭造成了极大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。徐峰振辩称：对事故认定无异议，我在事故发生后垫付了12000余元。我垫付了部分车辆修理费、拖车费，已经过保险公司理赔了一部分。对财产损失不再要求原告赔偿了。对原告诉讼请求的答辩意见，同意保险公司的意见。被告平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对事故认定无异议，我公司已经理赔财产损失4274.21元。对医疗费认可，对复印费不认可。对原告购买榨汁机的关联性不认可。对法医鉴定意见书不认可。对原告主张误工费，认为其提供出证单位扣发证据无法与社保信息一致。对被扶养人中原告女儿认可，对原告主张扶养其大伯不认可。其主张继子女的被扶养人费用，无事实依据，不符合法律规定，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日14时50分，在顺义区南焦路鹏程食品厂北侧，原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶，徐峰振驾驶小客车由北向西右转弯，两车发生碰撞。摩托车前部与徐峰振驾驶的车辆右侧碰撞，后摩托车又撞在卢小勇驾驶的车辆右侧。事故导致原告受伤，三车受损。顺义交通支队认定李金宇与徐峰振为同等责任，卢小勇无责。事故发生后，原告被送往红十字急诊抢救中心救治，诊断为：下颌骨开放粉碎骨折、左眶上壁骨折、右眶上壁骨折、口腔黏膜撕裂伤等伤情。当日行手术治疗，6月28日出院，共住院17天。出院建议：全休1个月，不适随诊，功能锻炼。原告出具的医疗费，金额共计100720.94元。其中徐峰振垫付住院押金10000元。护理费部分，原告称住院后，由家属护理。原告住院期间，因需要鼻饲支持，家属购买韩束榨汁机一台，金额为120元。原告住院期间，购买护理用品支付24元。误工费部分，原告出示杭州锦圆货运有限公司的劳动合同、银行账户明细、个人所得税完税证明。圆通速递（北京）有限公司出具证明，李金宇系该单位员工，自2017年11月1日至今任驾驶员。原告主张的误工费为受伤后单位发放病假工资和既往工资总额的差额部分。交通费部分，原告出示出租车票据、家属来京探望的火车票、一卡通充值费用发票等，被告对票据的关联性不认可。残疾赔偿金部分，原告于2018年10月16日申请法医临床鉴定，北京博大司法鉴定所于2019年1月7日作出鉴定意见：1、被鉴定人李金宇伤残等级一个九级和两个十级，综合赔偿指数为30%；2、李金宇误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费4350元。被扶养人情况，原告与其妻时晓伟生育一女李某（2015年1月24日出生）。原告称需抚养其妻时晓伟与前夫生育的子女，以及原告仍需扶养残疾的大伯，未向本院提交充分的证据确实构成扶养关系。财产损失部分，原告出具购买国威GW125-2A的摩托车合格证以及购车收据，记载金额为4500元。平安保险称已将原告的财产损失转入徐峰振的账户，诉讼中，李金宇及徐峰振均同意放弃向对方主张财产损失的诉讼请求。徐峰振垫付的费用包括原告急救期间的费用2306.41元以及垫付住院押金10000元。另查，徐峰振驾驶的车辆由平安保险承保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，卢小勇驾驶的车辆由富德保险承保交强险。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故导致三车损伤，徐峰振与李金宇各为同等责任，卢小勇无责。平安保险及富德保险首先在交强险项下依法赔偿原告损失，超过部分，卢小勇及富德保险不需承担赔偿责任，由平安保险依据责任比例赔偿。原告主张医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持，徐峰振垫付的1万元住院押金在原告主张的医疗费中予以扣除。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，原告头面部多处伤情，其主张营养费金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告损伤严重，按每日150元计算护理费合理，原告因无法自主进食，购买榨汁机等支出的费用属于护理之需，被告应当赔偿。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，结合证据，原告实际扣发工资3个月，低于鉴定的误工期限，其工资差额有工资发放记录印证，该项请求本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告出院后多次复查的情况，酌定交通费金额为1000元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了法医鉴定意见书，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，其中原告生育子女的主张本院予以支持，对于其他被扶养人，考虑均非法定被扶养的主体，原告主张缺乏确凿证据，故其主张其余被扶养人的生活费，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告伤残程度以及责任程度，酌定为20000元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，不属于保险赔付范围，由徐峰振按责任比例分担。徐峰振垫付的费用，由李金宇按责任比例返还，其余在商业三者险剩余限额内，由保险公司予以理赔。被告卢小勇、富德保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李金宇医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元。二、本判决生效后十五日，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李金宇医疗费1000元、残疾赔偿金11000元。三、本判决生效后十五日，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告李金宇医疗费39860.47元、住院伙食补助费850元、营养费2250元、误工费4945.80元、护理费4572元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）201761.75元。四、本判决生效后十五日内，被告徐峰振赔偿原告李金宇鉴定费2175元。五、本判决生效后十五日内，原告李金宇返还被告徐峰振垫付的医疗费6153.20元。六、本判决生效后十五日，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，给付被告徐峰振垫付医疗费的6153.21元。七、驳回原告李金宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，由原告李金宇负担452元（已交纳），由被告徐峰振负担3567元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年九月二十日书记员  卢震