浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1815号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆红光，男，1966年10月11日出生，汉族,住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨科宸电子科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道东旺路218号永业大厦F2011。法定代表人：骆红光，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江鑫投新能源有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六区41-2幢204室。法定代表人：于泽翠，经理。原审第三人：分宜步林新能源发展有限公司。住所地：江西省新余市分宜县杨桥镇文昌路1号。法定代表人：骆红光，该公司执行董事兼总经理。再审申请人骆红光、诸暨科宸电子科技有限公司（以下简称科宸公司）与被申请人浙江鑫投新能源有限公司（以下简称鑫投公司），原审第三人分宜步林新能源发展有限公司（以下简称步林公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骆红光、科宸公司向本院申请再审称：1.(2018)浙01民终5245号民事判决书只审理了鑫投公司一方的损失，并没有审理骆红光、科宸公司的实际损失830556元，在适用合同法五十八条规定上出现了明显的不公平情况。2.现有新的证据证明，二审法院认定数额错误，即项目建设用地土地租赁费和青苗补偿费实际少算金额260754元整，二审法院认定数额错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)(二)(五)(十一)项之规定，申请再审。鑫投公司答辩称：一、原判决认定事实清楚、适用法律正确，鑫投公司要求对第三人步林公司所支出的费用认定为损失，并进行分担的诉请不合法。现步林公司尚在存续期间，并在继续经营，推进案涉项目的开发，且在2019年7月取得了国家平价上网光伏电站建设指标，该项目在开发建设中，而骆红光为步林公司法定代表人和实际控制人，骆红光为案涉项目支付的款项目前无法确定，且骆红光主张的其所垫付的款项所取得的技术成果等使得步林公司获益，在项目后续开发建设中无需再支付相应费用，因此即使目前可以确定骆红光为项目垫付的费用也无法直接推定为实际损失。因此，原审法院对骆红光主张的其垫付的费用不做审理合法合理。二、原审法院判决认定的事实清楚、证据充分、判决认定骆红光支付青苗补偿费228272元，土地租金7万元，该298272元认定为损失，其余款项701728元应予返还是正确的，不存在二审法院认定数额错误。再审中，骆红光提供新证据11份，证据1，20兆瓦太阳能发电项目电力接入系统设计费20万元发票，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。证据2，20兆瓦太阳能发电项目林地可研报告编制费12.96万元，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。证据3，20兆瓦太阳能发电项目地质灾害评估报告、建设用地压覆矿产评价报告，二份报告工作费4.5万元发票，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用。证据4，20兆瓦太阳能发电项目环境影响评价报告咨询(编制)费1.6万元及发票，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。证据5，20兆瓦太阳能发电项目测绘成果资料费1万元及发票，证明为履行合同垫付了费用，存在损失。证据6，项目土地挖掘机、装载机、车辆、人工工资、清理等各种平整费用8.7万元及证明文件，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。证据7，项目地村民林罗十预支费用1.8万元及凭证，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。证据8，20兆瓦太阳能发电项目升压站、办公室建设用地占用土地罚没款2.472万元及缴费票据，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。证据9，国网江西省电力公司、赣西电力公司二级部门2次对20兆瓦太阳能发电项目电力接入系统方案专家评审费9.5万元，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。证据10，车费9.2429万元、住宿费2.4679万元、油费1.7986元、餐费4.4579万元、香烟1.9035万元、话费0.6108万元、办公用品0.042万元及其票据，证明反诉人为履行合同实际垫付了费用，存在损失。该组证据在杭州市下城区法院(2016)浙0103民初6199号案件中已提交。证据11，项目建设用地土地租赁费和青苗补偿费559026元的相关合同与证明，证明杨桥镇20兆瓦太阳能光伏发电项目建设用地土地租赁费和青苗补偿费根据已签订合同实际已支付559026元，除去二审法院认定的外，还存在其中杨桥镇土坎下村土地租赁费275144元整，高岚乡下塘村村委会租赁费50000元整，另支付杨桥镇土坎下村土地青苗补偿费233882元整。鑫投公司质证认为:证据1-5的真实性以及合法性没有异议，但对关联系以及证明对象有异议。对证据6、7真实性、合法性、关联性以及证明对象均有异议。证据8不是新证据，科宸公司、骆红光早在2017年向诸暨市人民法院起诉鑫投公司时就已提交过。证据9《国网江西省电力公司、赣西电力公司二级部门2次对20兆瓦太阳能发电项目电力接入系统方案专家评审费9.5万元》，对该费用是否发生真实性无法确认；对该笔费用的支出合理性无法确认。对证据10、11的真实性、合法性、关联性以及证明对象均有异议。鑫投公司提供新证据一份，《拟纳入2019年光伏发电国家竞价补贴范围项目名单》，证明：骆红光持100%股权的案涉项目公司步林公司仍在经营，案涉项目在开发建设中。本院认定：骆红光、科宸公司提供的证据有部分已在其他案件中提供，并被生效民事判决认定与鑫投公司之间没有关系，有部分证据在原审庭审结束前就已存在，骆红光未举证其逾期提供的正当理由。故其提供证据均不予采信。鑫投公司提供的证据与本案没有关联性，不予采信。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院经审查认为：本案争点在于，1.骆红光和科宸公司主张其为履行《合作协议》垫付的830556元费用能否作为其在案涉中的损失予以支持。2.科宸公司、骆红光主张二审法院少认定项目建设用地土地租赁费和青苗补偿费实际少算金额为260754元，上述费用是否属于本案审理范围？关于争点一，骆红光和科宸公司主张其为履行《合作协议》垫付的830556元费用能否作为其在案涉中的损失予以支持。骆红光、科宸公司以新证据提起再审申请，主张其为履行《合作协议》垫付的830556元费用，经审查，骆红光在诸暨市人民法院(2017)浙0681民初3154号案中，就20万元电力接入系统设计费20万元、12.96万元林地可研报告编制费、4.5万元地质灾害评估报告及建设用地复压矿产评价报告费、1.6万元环境影响评价报告咨询(编制)费、1万元测绘成果费、2.472万元用林地罚没款以及车费9.2429万元、住宿费2.4679万元、油费1.7986万元、餐费4、4579万元、香烟1.9035万元、话费0.6108万元、办公用品0.042万元向诸暨市人民法院起诉要求鑫投公司承担相应费用。该院(2017)浙0681民初3154号生效判决书第8页对上述费用进行了认定：前6项费用，发票载明的付款人均为第三人步林公司，故两原告主张系其支出的费用不当，后七项费用，相关单据上并无载明付款人，步林公司也未依法建立财务账目，鑫投公司又予以否认，尚不足以证明这些费用开支的真实性和关联性，不予采信。至于有关新增的8.7万元的场平费用以及林罗十1.8万预支款的真实性无法确认，且根据证据载明1.8万元为借款，骆红光应向林罗十主张返还，不能认定为损失。据此，骆红光、科宸公司主张其为履行《合作协议》垫付的830556元费用中的绝大部分费用已为生效判决作出了相应认定，不属于法定再审事由。其余部分因证据不充分，故不予采信。关于争点二，骆红光提供的分宜县杨桥镇土坎下村村民委员会重新出具的收款证明等证据，属于在原审庭审结束前就已存在，骆红光未举证其逾期提供的正当理由。鉴于骆红光提出的项目建设用地土地租赁费和青苗补偿费实际少算金额为260754元及相应证据，其在一、二审中均未主张，也未举证，二审判决也未将其列入审查范围，现骆红光、科宸公司逾期提供上述证据并无正当理由，故其上述主张不属于本案再审案件审查范围。综上，骆红光、科宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆红光、科宸公司的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇一九年九月三十日书记员 吕 俊