北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12174号原告：北京邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-16。法定代表人：冯耀荣，董事长。委托诉讼代理人：黄美英，女，1991年10月30日出生，汉族，北京邦达房地产开发有限公司法务。被告：潘玉平，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林细铃，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告北京邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达房地产公司）与被告潘玉平、被告林细铃追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦达房地产公司的委托诉讼代理人黄美英到庭参加诉讼，被告潘玉平、被告林细铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邦达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告限期内给付原告为其代偿的款项332768.16元以及自原告代偿之日起至实际偿还之日止以每笔代偿金额为基数，按每日千分之一计算违约金；2、潘玉平、林细铃承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月10日，邦达房地产公司与潘玉平签订《北京市商品房预售合同》及相关补充协议，约定潘玉平向邦达房地产公司购买位于北京市通州区马驹桥物流基地D01地块Q座办公楼8层x室的房屋。为购买该房屋，潘玉平作为借款人，潘玉平与林细铃作为抵押人，原告作为保证人共同与贷款人工商银行北京开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，工商银行向被告发放购房贷款54万元。原告认为，二被告为夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间所借购房款应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，但后期履约过程中，因二被告拒绝偿还银行贷款，致使原告作为保证人，不得不为其代偿贷款，从2017年11月1日起至2018年12月14日止，原告共计为二被告代偿332768.16元。潘玉平、林细铃均未答辩。本院经审查认定事实如下：2012年4月10日，邦达房地产公司与潘玉平签订《北京市商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同），约定潘玉平向邦达房地产公司购买位于北京市通州区马驹桥物流基地D01地块Q座办公楼8层x的房屋，总价款108.2880万元，付款方式为签订商品房预售合同当日，潘玉平向邦达房地产公司支付购房款（含定金）54.2880万元，其余房款54万元以贷款方式支付。该合同附件八补充协议约定，邦达房地产公司在潘玉平所购商品房办理完抵押登记前，为潘玉平向按揭银行提供“阶段性担保”，如潘玉平在银行贷款发放以后，逾期偿还银行贷款本息而致使邦达房地产公司履行代为偿还银行贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等）的担保责任，潘玉平同意邦达房地产公司在三种方式中选择一种或全部进行处理，其中第一种方式为：邦达房地产公司有权向潘玉平追索代为偿还的银行贷款本息，并自代偿银行贷款本息之日起，由潘玉平向邦达房地产公司支付代还银行贷款本息的以日千分之一计算的违约金。2012年9月11日，潘玉平作为借款人（同时作为抵押人）、林细铃作为抵押人、邦达房地产公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向潘玉平提供54万元贷款用于支付涉案房屋的房款，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定，采用等额本息还款法。潘玉平未按合同约定日期偿还的贷款，中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。邦达房地产公司承担阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。潘玉平、林细铃用涉案房屋向中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行提供抵押担保。落款处潘玉平在借款人、抵押人处签名，林细铃在抵押物共有人处签名。上述协议签订后，中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向潘玉平发放了54万元贷款。此后由于潘玉平未能按时还款，邦达房地产公司于2017年11月1日至2018年12月14日期间，为潘玉平代偿按揭款共计332768.16元，明细如下：1、2017年12月29日代偿18092.56元；2、2018年3月29日代偿18087.15元；3、2018年6月29日代偿18093.88元；4、2018年9月29日代偿18095.26元；5、2018年12月6日代偿260399.31元。2019年1月，邦达房地产公司向潘玉平发出催告函，要求其归还代偿款项，潘玉平至今未归还。另查，潘玉平与林细铃于2007年4月19日登记结婚。本院认为，邦达房地产公司与潘玉平签订的商品房预售合同及邦达房地产公司、潘玉平、林细铃与中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行签订的《个人购房借款/担保合同》为各方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邦达房地产公司作为保证人为潘玉平向工商银行北京开发区支行代偿贷款本息332768.16元的事实清楚、证据充分，故邦达房地产公司要求潘玉平偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，虽然邦达房地产公司与潘玉平在合同中约定，邦达房地产公司有权向潘玉平追索代为偿还的银行贷款本息，并要求潘玉平支付代还银行贷款本息日千分之一的违约金，但该违约金的标准过高，由于本案是基于借款关系发生的追偿权纠纷，本院参照我国关于限制民间借贷利率标准的有关规定，将违约金标准调整为年利率24%，故对于邦达房地产公司要求潘玉平支付违约金的诉讼请求，本院在以上认定的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。本案中，涉案借款发生于潘玉平与林细铃夫妻关系存续期间，借款用途为购买涉案房屋，而林细铃以涉案房屋共有人的身份签署了相关合同，据此可以认定涉案借款用于夫妻二人共同生活，应当确定为二人的夫妻共同债务。对邦达房地产公司要求林细铃与潘玉平共同承担清偿责任的诉讼请求，本院在以上认定的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉平、被告林细铃于本判决生效之日起十日内偿还原告北京邦达房地产开发有限公司代偿的按揭款共计332768.16元；二、被告潘玉平、被告林细铃于本判决生效之日起十日内支付原告北京邦达房地产开发有限公司违约金（1、以18092.56元为基数计算自2017年12月29日起；2、以18087.15元为基数计算自2018年3月29日起；3、以18093.88元为基数计算自2018年6月29日起；4、以18095.26元为基数计算自2018年9月29日起；5、以260399.31元为基数计算自2018年12月6日起。分别按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告北京邦达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告潘玉平、被告林细铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元、公告费（以实际发生为准），由被告潘玉平、林细铃承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛德胜审 判 员  李宏印人民陪审员  张文清二〇一九年九月十九日书 记 员  许松婷