山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初873号原告：游富强，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：任庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，该公司员工。原告游富强与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告122180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月3日5时许，原告雇佣的司机游某驾驶原告所有的×××大型汽车沿307国道由东向西行驶至亚鑫焦化厂口撞到路中桥墩上，又与同向行驶的梁凯洪驾驶的×××蒙Jq865挂号大型汽车发生碰撞，造成两车及桥墩、路面损坏的交通事故。2018年11月5日经清徐县交警大队事故认定，游某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了清徐县xx汽车服务中心现场施救费4400元，支付了交城县新金祥达汽修厂拖车费2000元。2019年6月6日经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，原告所有的×××号车损失为111330元，产生评估费4450元，另，×××号车在被告保险公司投保有限额为147712元机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期限为2017年12月12日零时起至2018年12月11日24时止，本起事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，对本起交通事故发生的经过和责任认定认可，对被告车辆在我公司投保的情况认可，对原告所诉损失应先在三者车辆的交强险财产损失限额内扣除无责赔偿的100元后我司承担。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件、×××行驶证、营运证，证明原告是该车的实际所有人，主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；3、评估报告、评估费票据、两份施救费票据，证明×××号车辆损失是111330元，评估费4450元，现场施救费4400元，从停车场到修理厂拖车费2000元；4、驾驶证、从业资格证，证明本起事故发生时，相关证件均在合法有效期内；5、保单，证明×××号车在被告保险公司的投保情况，及本起事故发生在保险期间内。经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据2、5认可，无异议；对证据1中的原告身份证认可，无异议。对行驶证、营运证需核实原件；对证据3中的评估报告不认可，认为系原告单方委托作出的；评估费不认可；对现场施救费4400元认可，对2000元拖车费不认可，认为应就近施救。另，在审理过程中，被告保险公司要求对×××号车辆的损失进行重新鉴定，原告亦同意，后经双方协商均同意在中衡保险公估股份有限公司对该车辆的损失进行重新鉴定。该公司于2019年8月29日重新对×××号车作出了车损价值为95080元的评估报告。对该评估报告，被告不认可，认为该鉴定公司不应只对是否更换配件进行评估，亦应对更换后的品质进行评估。且评估价格偏高。综上，本院确认如下事实：2018年11月3日5时许，原告雇佣的司机游某驾驶原告所有的×××大型汽车沿307国道由东向西行驶至亚鑫焦化厂口撞到路中桥墩上，又与同向行驶的梁凯洪驾驶的××××××号大型汽车发生碰撞，造成两车及桥墩，路面损坏的交通事故。2018年11月5日经清徐县交警大队事故认定，游某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了清徐县xx汽车服务中心现场施救费4400元，支付了交城县新金祥达汽修厂施救费2000元（事故发生地停车场至交城修理厂的拖车费）。2019年6月6日经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，×××号车损失为111330元，为此，原告支付评估费4450元。在审理过程中，被告对该鉴定结论有异议，经双方协商一致，均同意在中衡保险公估股份有限公司对×××车辆的损失重新进行司法鉴定。2019年8月29日该公司对×××号车作出了车损价值为95080元的评估报告，被告保险公司支付了该鉴定费。另查，×××号车在被告保险公司投保有限额为147712元的机动车损失保险及不计免赔率保险，保险期间均为2017年12月12日零时起至2018年12月11日24时止。本起事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任；2、原告的合理损失有哪些，以及对×××号车损重新作出的评估报告是否应当采信。（一）、被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的×××号车在被告保险公司足额投保了机动车损失险以及不计免赔率等保险，本起交通事故亦发生在保险期限内。故原告的各项合理损失被告应在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故原告向被告主张在本起事故中所造成的各项损失并不违反法律规定。被告保险公司向原告理赔后，可在赔偿金额的范围内向三者代为追偿强险无责赔偿的100元。（二）、原告的合理损失有哪些，以及对×××号车损重新作出的评估报告是否应当采信。本案中，中衡保险公估股份有限公司系由被告保险公司选择，经原告同意后，由人民法院委托的具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，故中衡保险公估股份有限公司对×××号车重新作出的车损价值为95080元的评估报告真实有效，本院予以确认。被告保险公司认为该评估价格偏高，但未提供证据予以佐证，故对其这一辩解，不予采信。原告主张的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，故本院根据×××号车的前后两次评估、鉴定意见确定的车损价值，按比例确认该车的评估费为3800元（第二次车损95080元÷第一次111330元×原告支付的评估费4450元）。原告主张的6400元施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，可以认定。综上，原告的实际损失为105280元（车损95080元＋评估费3800元＋施救费6400元），未超出保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告游富强105280元。该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告负担2359元，由原告负担385元。案件受理费2744元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 宋大挺人民陪审员 苏吉寿 二0一九年九月二十三日书 记 员 韩沛津