wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执505号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2DP529G。法定代表人：俞磊。被执行人：何阳，女，汉族，1987年8月17日出生，住山东省汶上县。广西钱盆科技股份有限公司与何阳借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第18432号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。该裁决主文载明：“1、被申请人何阳归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；2----；3----；4----；5----”。该裁决还载明，出借人陈建民作为甲方、借款人何阳作为乙方、见证人广西钱盆科技股份有限公司作为丙方，通过广西钱盆科技股份有限公司经营的“钱盆网”在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，约定了借款本金、利息、还款方式、居间服务费、借款管理费、逾期违约金、网络仲裁费等。该《借款协议》载明，一旦出现乙方逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方同一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司《债权转让协议》，将涉案债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人何阳在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等，而广西钱盆科技股份有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。广西钱盆科技股份有限公司以网络贷款、受让债权等名义变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷或者变相从事放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果作为非金融机构的企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务或者变相从事经常性放贷业务的行为从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。而本案中，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第18432号裁决书却将涉案的《借款协议》和《融资服务协议》认定为合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司以居间介绍、受让债权等名义通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第18432号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第18432号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26884号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丹东市元宝区桃花仙子保健品店，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街129号1单元4幢303号。主要负责人：郑颖。原告熊佳丽与被告丹东市元宝区桃花仙子保健品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月12日，熊佳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按熊佳丽撤诉处理。案件受理费593.00元，由熊佳丽负担。审 判 员 张连勇二〇一九年九月二十六日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6831号原告：宁波市博尔法液压有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口工业园区综研路27号。法定代表人：竺浩君，执行董事。委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂,住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：李树，经理。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。二被告委托诉讼代理人：宋明明，女，1978年8月2日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司员工,住北京市西城区。原告宁波市博尔法液压有限公司（以下简称博尔法公司）与被告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（以下简称福田怀柔重型机械厂）、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔法公司委托诉讼代理人赵飞、二被告委托诉讼代理人宋明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博尔法公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告福田怀柔重型机械厂支付原告欠款71776.69元；2.判令被告福田怀柔重型机械厂以71776.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；3.判令福田公司对被告福田怀柔重型机械厂的上述两项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告福田怀柔重型机械厂是被告福田公司的分公司，原告与被告福田怀柔重型机械厂自2009年至2017年以来一直存在业务合作关系，且签订有《采购合同》，由被告向原告采购各类液压产品。合作初期，被告能够及时支付货款，但自2017年以来，被告开始迟延支付货款，直至不再支付剩余货款。时至今日，被告仍未能够履行剩余的付款义务，故诉至法院。被告福田怀柔重型机械厂、福田公司辩称，原告与福田怀柔重型机械厂在2016年有业务关系。2016年11月25日，福田怀柔重型机械厂与北汽宣化工厂签订了债务承继通知书，将福田怀柔重型机械厂与原告之间的债权债务一并转让给了北汽宣化工厂，原告对此表示同意。故原告诉求中欠款与被告福田怀柔重型机械厂没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定如下事实：福田怀柔重型机械厂与博尔法公司存在业务往来，双方签订有《零部件采购合同》。2015年5月25日及2015年11月26日，双方又分别签订了1份《补充协议》，补充协议的内容均为就《零部件采购合同》中部分零部件的价格进行调整。2016年，福田怀柔重型机械厂与北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂（以下简称福田宣化工厂）向博尔法公司发送了一份《债务承继通知书》，其上载有：“致宁波市博尔法液压有限公司：基于公司经营发展需要，原北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂的相关业务转入北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，与此相关的资产并入北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂经营管理，其应付贵公司款项及其合同权利与义务概由北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂享有和承担。截止2016年11月23日，尚有189306.49元未付。请贵方收到本通知后3日内，书面确认债权数额及同意由北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂承继原合同之权利与义务，并将本通知“回执”签字、加盖公章后寄回。如贵方不同意，亦请在3日内书面答复……”。2016年11月25日，博尔法公司向福田怀柔重型机械厂及福田宣化工厂发送《回执》，其上载有：“北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂、北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂：贵司《债务承继通知》已收悉，我方特作如下回复：确认我方的债权数额为人民币189306.49元。我方同意与北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂的全部合同权利义务由北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂享有和承继……被通知公司账户名：宁波市博尔法液压有限公司……”。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，福田怀柔重型机械厂已将其对博尔法公司的债务转移给福田宣化工厂，博尔法公司对此明确表示同意。因此，博尔法公司应向福田宣化工厂主张债权。故博尔法公司要求福田怀柔重型机械厂支付欠款及利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。债务转移后，博尔法公司仍以原债务人为被告且请求福田公司对原债务人债务承担连带责任缺少请求权基础，故对第三项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告宁波市博尔法液压有限公司要求被告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂支付欠款及利息的诉讼请求；二、驳回原告宁波市博尔法液压有限公司要求北汽福田汽车股份有限公司承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告宁波市博尔法液压有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由原告宁波市博尔法液压有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年九月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20775号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：汪飞，男，汉族，1984年10月27日出生，住重庆市北碚区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告汪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月15日的借款本金24868.98元、利息2483.6元、费用804.66元、违约金3406.26元；并支付自2019年4月16日起至还清本金之日止的利息（以本金24868.98元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息2483.6元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年5月16日，被告汪飞向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告汪飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告汪飞（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告汪飞使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告汪飞尚欠原告透支款本金24868.98元、利息2483.6元、费用804.66元以及违约金3406.26元。 本院认为：被告汪飞向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告汪飞在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告汪飞偿还截至2019年4月15日的透支款本金24868.98元、利息2483.6元、费用804.66元并支付自2019年4月16日起至还清本金之日止的利息（以本金24868.98元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息2483.6元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 被告汪飞未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月15日的透支本金24868.98元、利息2483.6元、费用804.66元； 二、被告汪飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金24868.98元为基数、复利以利息2483.6元为基数，均自2019年4月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，减半收取294元，由被告汪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执异19号 案外人:罗广比，男，1963年7月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：陈钦华，男，1975年8月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：杨树昆，女，1979年10月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：吴宗谦，男，1984年5月16日出生，汉族，广西桂平市人，个体户，住广西桂平市（现在钟山监狱服刑）。 被执行人：柳江县平安汽车运输有限责任公司，住所地广西柳江县基隆开发区南环路344号。 法定代表人：肖金秀，总经理。 本院在执行申请执行人陈钦华、杨树昆与被执行人吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人罗广比于2019年9月16日对本院裁定查封桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗广比称,2016年9月2日案外人因运营资质原因，车辆无法登记在个人名下，经协商，案外人与柳江县平安汽车运输有限责任公司签订《管理服务协议》，自愿将案外人自有的桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车挂靠在运输公司的名下,该车的实际经营人系案外人，运输公司只是每月收取一定管理费用，双方签订的合同，已确认车辆归属权益。法院以该车登记在运输公司的名下，查封了桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车，损害了案外人的合法权益，请求解除对该车的查封。 案外人罗广比为证明其主张，向本院提供了其与柳江县平安汽车运输有限责任公司在2016年9月2日签订《服务管理协议》的复印件；行驶证复印件；农业银行交易清单、借记卡账户主档查询单复印件。 本院查明，2017年6月13日本院受理原告陈钦华、杨树昆与被告吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司机动车交通事 故责任纠纷一案，该案民事判决生效后，因被执行人吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司不履行判决，申请执行人陈钦华、杨树昆向本院申请强制执行，要求被执行人吴宗谦赔偿515246.69元，柳江县平安汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。该案在执行过程中，本院于2019年4月1日作出（2017）桂0422执1148号之七执行裁定书查封了车辆登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车。 本院认为，桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司的名下，在本院查封时未发生所有权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，本院对该异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人罗广比的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王文禄 审 判 员 黄庆平 审 判 员 卓晓军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终650号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊小中，曾用名樊华，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省盘县，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年10月9日被羁押并刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周凌，广东铭宇律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人樊小中犯协助组织卖淫罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤1973刑初398号刑事判决。判决：被告人樊小中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。原审被告人樊小中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊小中申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊小中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人樊小中撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年九月二十七日法官助理梁跃书记员袁诗韵
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2915号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：莫顺养，男，汉族，1956年11月2日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告莫顺养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告莫顺养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫顺养偿还借款本金17000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1996年12月27日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币17000元，约定1996年12月26日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告莫顺养没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1996年12月27日，被告因资金需要，以莫六妹名义与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，并向清新县太平农村信用合作社借款17000元，约定借款期限为1996年12月27日至1996年12月26日止，利息为月利率16.08‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款17000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，清新县太平农村信用合作社曾于2005年7月4日向被告书面催收，被告在原告提供的逾期贷款催收通知书上签名确认欠款事实，并同意由其本人负责归还；但之后被告仍然未将借款本金17000元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1996年12月27日（逾期之日）起，按月利率16.08‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告莫顺养向原告借款17000元，有原告提交的借款借据、催收贷款通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莫顺养应按约定向原告偿还借款，但被告莫顺养没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金17000元及从1996年12月27日（逾期之日）起，按月利率16.08‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫顺养应于本判决生效之日起五日内返还借款本金17000元并支付相应利息（从1996年12月27日起，按月利率16.08‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告莫顺养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3756号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许利君，女，1964年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南金沙江建设工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路190号。 法定代表人：莫开学，总经理。 委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景小红，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。 再审申请人许利君因与被申请人云南金沙江建设工程有限公司、景小红民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1330号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许利君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年九月十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22430号原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：广东绿恒食品进出口有限公司，住所地广东省茂名高新区园南社区10号。法定代表人：谢金辉。原告程宝全与被告广东绿恒食品进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，原告程宝全于2019年9月18日向本院提出撤诉申请,并表示不缴纳案件受理费。本院认为，在案件审理过程中，原告程宝全申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程宝全撤诉。审判员  卢正新二〇一九年九月二十三日书记员  李明檑
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执420号之一 申请执行人:杨万里，男，1987年10月1日出生，东乡族，住甘肃省康乐县。 被执行人：易佳喜，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省团风县。 杨万里与易佳喜合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）甘0191民初563号民事判决书已经发生法律效力，确定易佳喜返还杨万里87000元，并承担案件受理费2076元、公告费560元共计2636元。因义务人易佳喜未履行生效法律文书确定的义务，故权利人杨万里于2019年3月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人易佳喜名下无足额银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息。本院已经将被执行人名下的可用银行账户进行了冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人易佳喜暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2359号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。被执行人宋海春,男，1975年2月2日出生，居民身份证住址吉林省长春市宽城区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人宋海春信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11680号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金93449.37元，承担案件受理费1181.50元、执行费1319元。因被执行人未予履行，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托长春市宽城区人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11680号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11680号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4601号之一 申请人：左相征，男，1983年5月7日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王云飞，男，1978年8月9日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王艳慧，女，1980年7月18日出生，汉族，住莘县。 申请人左相征与被申请人王云飞、王艳慧民间借贷纠纷一案，申请人左相征于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人工资280000元或在工商银行的银行存款，申请人聊城汇通置业担保有限公司自愿提供担保。 本院审查认为，申请人左相征的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人工资或银行存款280000元（详见协助执行通知书或协助冻结存款通知书）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一九年九月五日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1262号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：李洪强,男，1975年9月7日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇四家子村4组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1262执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初868号 原告：梁冰，男，1988年3月13日出生，汉族，住岑溪市。 被告：甘江彬，男，1990年10月20日出生，汉族，住岑溪市。 原告梁冰与被告甘江彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰到庭参加诉讼，被告甘江彬经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘江彬偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2018年12月10日起计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甘江彬于2018年10月9日向原告借款20000元，并于当日出具《借条》给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告甘江彬未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告甘江彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁冰与被告甘江彬是朋友关系。2018年10月9日，被告甘江彬书立《借条》给原告收执，《借条》载明甘江彬借到梁冰现金20000元，并约定于2018年12月9日前一次性还清全部借款。借款到期后，经原告多次追讨，被告没有归还借款给原告。2019年3月28日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告甘江彬向原告梁冰借款20000元，有被告甘江彬书立的《借条》予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告没有按照约定还款期限归还借款给原告，理应承担归还借款的责任。原告诉请被告归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院亦予以支持。被告甘江彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘江彬应归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2018年12月10日起至实际清偿之日止）给原告梁冰。 案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告甘江彬负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  赖彩林 人民陪审员  万 翠 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  李德明 书 记 员  李永娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执155号 申请人：寇明旺，男，汉族，1968年10月14日生，住呼和浩特市新城区。 被执行人：池晓平，男，汉族，1976年1月10日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人寇明旺与被执行人池晓平借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院已对被执行人进行了限制消费措施，经传统查控和网络查询，被执行人暂时无可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月二十七日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1340号 起诉人：武振乾，男，1948年8月5日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到武振乾的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款13000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人在2016年4月11日到被起诉人处存款3000元，后在2016年12月10日再次存到被起诉人处10000元，共计13000元，事后起诉人多次向被起诉人追要，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人武振乾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1937号申请执行人:彭伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：刘华兵，男，1964年6月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1632号民事判决，依法于2019年4月11日向被执行人刘华兵发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人刘华兵向申请执行人彭伟偿还借款本金29040元,支付利息3515.29元（以29040元为基数，按照月利率1.35%的标准，自2017年6月9日起至2018年3月8日止）、逾期利息15991.36元（以29040元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月9日起暂算至2019年9月25日止），并承担案件受理费698元、公告费560元、执行费354元。但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘华兵的银行存款50158.65元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年九月二十五日书记员 严丽轩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7613号原告：重庆安迅汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路,统一社会信用代码91500222739842521C。法定代表人:刘伯勤,总经理。委托诉讼代理人:朱仕愚，男，1986年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。被告：杨大素,女,1960年12月16日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆安迅汽车运输有限公司（以下简称安迅公司）与被告杨大素挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，依法适用普通程序，由审判员黄平与人民陪审员谢光碧、喻起平组成合议庭，由黄平担任审判长,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告安迅公司的委托诉讼代理人朱仕愚到庭参加诉讼。被告杨大素经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安迅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费16800元及违约损失20000元。判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，并将渝XXX办理过户转移登记。本案诉讼费由被告承担事实及理由2011年12月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将自己的渝XXX货车挂靠在原告处经营，每月管理费400元。从2015年11月起被告就没向原告交纳管理费。截止2019年04月差欠管理费16800元。由于被告未按时履行合同，被告的违约行为造成原告违约金损失20000元。故原告安迅公司遂诉请如上。被告杨大素未作答辩。原告安迅公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证等证据。被告杨大素无质证意见，也未举示证据。本院对原告安迅公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：被告杨大素将其所有的渝XXX号车辆挂靠在原告安迅公司处经营，合同期限从2011年12月19日起至该车按国家政策规定报废为止；被告杨大素每月五日前向原告安迅公司缴纳管理费4000元，逾期两个月不交管理费，原告安迅公司有权暂停营运和扣押车辆，并追究被告违约责任。合同签订后，被告杨大素自2015年11月起未向原告安迅公司缴纳管理费，至2019年4月至，尚欠管理费16800元。经原告多次催收未果。本院认为，原告安迅公司与被告杨大素形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告杨大素未按约定缴纳服务费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告杨大素的违约行为符合《车辆挂靠经营合同》约定的原告安迅公司有权解除合同的情形，对原告安迅公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告安迅公司要求被告支付管理费16800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，根据公平原则并结合被告杨大素的过错程度以及其违约行为给原告安迅公司造成的实际损失，违约金酌情主张1680元。对原告安迅公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告杨大素经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安迅汽车运输有限公司与被告杨大素于2011年12月19日就渝XXX号签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除，并将渝XXX号车辆办理过户转移登记；二、被告杨大素于本判决生效之日起十日内支付原告重庆安迅汽车运输有限公司管理费、违约金共计18480元；三、驳回原告重庆安迅汽车运输有限公司的其他诉讼请求。以上第二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告杨大素负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 平人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年九月十九日书 记 员  龚秋云
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初485号原告董玲，女，1967年12月27日出生，汉族，住上海市闸北区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告董玲不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继,以下简称海淀市监局）作出的工商设立登记，向本院提起诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。2019年9月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告董玲，被告海淀市监局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。诉讼中，原告董玲就北京琦阳卢水科技有限公司（以下简称琦阳卢水公司）向被告海淀市监局提供的相关材料中董玲的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2016年6月12日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2016）0806063号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），准予琦阳卢水公司设立登记。其中，将该公司的法定代表人登记为董玲，公司类型登记为有限责任公司（自然人独资），将股东（发起人）登记为董玲。原告董玲诉称，2014年4月27日，原告在北京香山附近遗失身份证，并于2014年5月重新补办身份证。2018年12月5日，原告发现之前遗失的身份证被人于2016年6月12日注册一家公司，并在另一家公司担任董事。注册的公司及担任董事的公司均与原告无关。2018年12月6日，原告在上海报案有人冒用原告身份证在北京市海淀区注册了一家公司，并在网上查到该公司已被吊销执照。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告撤销琦阳卢水公司设立登记，鉴定费及诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告董玲提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表及申请书，证明该公司档案资料中签字不是原告本人所签；2、证明，证明原告被误登记为监事；3、受案回执，证明原告到北京市公安局海淀分局双榆树派出所报案，不是原告自己办理公司；4、上海公安局案（事）件接报回执单，证明原告去上海派出所报案；5、身份证复印件，证明原告于2014年5月7日补办身份证；6、法大[2019]物鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“《北京琦阳卢水科技有限公司章程》第5页“全体股东亲笔签字或盖公章”处的“董玲”签名与样本中的“董玲”签名不是同一人书写。被告海淀市监局辩称，一、被告于2016年6月12日对琦阳卢水公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，琦阳卢水公司于2016年6月12日提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对该公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对该公司的设立登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀市监局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表，2、准予设立登记通知，3、内资公司设立登记申请书，4、企业名称预先核准通知书，5、《北京琦阳卢水科技有限公司章程》，6、住所证明材料，7、股东身份证明，8、财务负责人、企业联系人登记表，9、补充信息表，10、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀市监局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性不予认可；被告对原告提交的证据2的关联性不予认可，对其他证据没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀市监局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。原告董玲提交的证据2与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年6月12日，琦阳卢水公司向海淀市监局申请公司设立登记，申请将法定代表人登记为董玲，公司类型登记为有限责任公司（自然人独资），将股东（发起人）登记为董玲。琦阳卢水公司向海淀市监局提交了设立登记申请书、《北京琦阳卢水科技有限公司章程》、住所证明、企业名称预先核准通知书、指定委托书等材料。海淀市监局经审查认为，琦阳卢水公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予设立登记通知，准予该公司设立登记。董玲认为上述设立登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，董玲向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。该所于2019年8月19日出具法大[2019]物鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“《北京琦阳卢水科技有限公司章程》第5页“全体股东亲笔签字或盖公章”处的“董玲”签名与样本中的“董玲”签名不是同一人书写。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀市监局具有对其辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，琦阳卢水公司于2016年6月12日提交的设立登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的《北京琦阳卢水科技有限公司章程》中“全体股东亲笔签字或盖公章”处“董玲”签名并非本人所签，本案现有证据亦不能证明上述签字系经董玲授权所签。因此，海淀市监局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商设立登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一六年六月十二日对北京琦阳卢水科技有限公司作出的工商设立登记。案件受理费50元、笔迹鉴定费4500元，共计4550元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 屹
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更714号罪犯王鹏翔，男，1996年7月4日出生，汉族，出生于山东省烟台市芝罘区，中专文化，住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年九月二十八日作出（2015）芝少刑初字第78号刑事判决，以被告人王鹏翔犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年9月28日起至2020年9月5日止。王鹏翔不服，提出上诉，本院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）烟刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年3月9日交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年9月28日起至2020年1月5日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年1月5日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯王鹏翔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王鹏翔予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2015）芝少刑初字第78号刑事判决书、（2015）芝少刑初字第78号刑事裁定书、（2015）烟刑一终字第258号刑事裁定书、（2017）鲁06刑更1149号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更138号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象王鹏翔接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯王鹏翔符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王鹏翔予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申587号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘小洪，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 刘小洪因诉无锡市国土资源局惠山分局（以下简称国土惠山分局）、第三人刘志平土地行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 刘小洪申请再审称，不服原审裁定。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据刘小洪提供的一审起诉材料，其所诉事项发生于1991年，刘小洪于2017年11月才向法院起诉，已超过法定起诉期限。根据上述法律规定，刘小洪提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当，应予维持。刘小洪申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘小洪的再审申请。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年九月九日 书记员  汪明珠
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1098号 罪犯滕海明，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省华蓥市人。曾因犯盗窃罪于2014年10月15日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月14日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0182刑初573号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得人民币45523元。判决后该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）闽01刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年6月16日起至2020年12月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯滕海明于2017年3月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯滕海明在刑罚执行期间多次违规，且财产刑数额高，履行数额低，月均消费高，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯滕海明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终613号 上诉人（原审原告）王宝民，男，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人王宝民因诉唐山市人民政府（以下简称“唐山市政府”）信息公开一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，王宝民与王刚系坐落在唐山市××××房产的登记所有权人，且该房产在唐山市××南区长青楼小区及周边区域整体改造项目范围内。2015年初王宝民向唐山市长青楼小区及周边区域整体改造工作领导小组办公室（以下简称“领导小组办公室”）提出信息公开申请，要求公开领导小组办公室与唐山市地产评估咨询中心测绘服务部签订的测绘路南区长青楼社区拆迁工程的合同的复印件。2015年1月9日领导小组办公室收到该申请，于2015年1月13日作出信息公开的答复，答复内容为：“此合同属民事合同，涉及商业秘密，不属于行政行为，不予公开”。2016年9月14日领导小组办公室又一次收到王宝民就同一事项提出的政府信息公开申请，并于2016年9月19日作出信息公开的答复，答复内容为：“指挥部之前收到过王宝民来文询问的此问题，并于2015年1月13日对此作出过答复。答复原文如下：此合同属民事合同，涉及商业秘密，不属于行政行为，不予公开。”2018年9月7日领导小组办公室再次收到王宝民就同一事项提出的信息公开申请，并于2018年9月19日作出信息公开的答复，答复内容为：“经核实，我办已在2015年1月13日对王宝民提出的此问题做过答复，不再重复答复。如有需要可以向人民法院提起诉讼，法院可依职权调取证据。”王宝民对此答复不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，王宝民于2015年向唐山市政府批准成立的领导小组办公室提出信息公开申请，该领导小组办公室在法定期限内对其作出答复。王宝民收到答复后既没有申请复议，亦没有提起诉讼。后王宝民于2016年就同一事项又向领导小组办公室提出信息公开申请，该领导小组办公室告知其已经作过答复，并附答复原文内容。2018年王宝民再次就同一事项向领导小组办公室提出信息公开申请，该领导小组办公室告知其不再重复答复。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五点第（十三）项：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定，领导小组办公室对王宝民此次提出的信息公开申请告知其不再重复答复，事实清楚，程序合法。但该答复称如有需要可以向人民法院提起诉讼，法院可依职权调取证据，该表述不当，该院予以指正。综上，王宝民的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宝民的诉讼请求。 上诉人王宝民不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、领导小组办公室在2018年9月19日的政府信息公开答复认为此次申请政府信息公开属于重复申请不再重复答复于法无据。因为上诉人在2015年曾向领导小组办公室申请公开的其与唐山市地产评估咨询中心测绘服务部在2008年签订的测绘路南区长青楼社区拆迁工程合同，是领导小组办公室制作的，属于政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，领导小组办公室依法应当公开上述合同信息，所以上诉人于2018年9月7日申请公开上述合同信息不属于重复申请。二、领导小组办公室是唐山市政府依据（唐政办函［2008］326号）文件批准组建成立的具有行政职能的临时性的行政机构，其与唐山市地产评估咨询中心测绘服务部签订的测绘路南区长青楼社区拆迁工程合同不是民事合同，是行政行为。该合同本身不具有商业秘密的情形，属于政府信息公开的范围。三、唐山市政府在一审委托书及行政诉讼答辩状上加盖的唐山市人民政府行政应诉专用章是不具有法人资格的专用印章，对外没有作出具体行政行为的主体资格，因此唐山市政府一审委托书及行政诉讼答辩状不具有合法性，不具有法律效力。四、一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。 被上诉人唐山市政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对王宝民申请的信息公开事项，唐山市政府批准成立的领导小组办公室已于2015年在法定期限内向其作出过答复。对于该答复，王宝民既没有申请行政复议，也没有提起诉讼。后王宝民又于2016、2018年就同一事项向领导小组办公室反复提出信息公开申请。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五点第（十三）项的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。故领导小组办公室于2018年9月19日向王宝民书面告知此次信息公开申请不再重复答复，并无不当。但该答复称如有需要可以向人民法院提起诉讼，法院可依职权调取证据的表述不当，一审法院对此予以指正并无不妥。综上，一审判决驳回王宝民的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人王宝民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王宝民负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年九月十六日 书记员  马清舰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1631号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人：朱瑞明，职务：行长。被执行人路海硼，男，汉族，1988年2月10日出生，住商丘市。本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与路海硼信用卡纠纷一案中，执行中，查封了被执行人名下豫Ｎ×××××金杯牌汽车一辆。经执行中查明，被执行人名下无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年九月十八日书记员  陈侠光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2704号 罪犯肖文旺，男，1975年12月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，原住湖南省邵东县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年9月20日作出(2016)桂0105刑初第258号刑事判决，以被告人肖文旺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年9月20日起至2020年9月19日止。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第507号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖文旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯肖文旺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯肖文旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱劳动能手。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖文旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核知道的折换结果审批表、专项加分审批表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯肖文旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯肖文旺减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19348号原告:北京御辉国际企业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里1号7号楼6层612室。法定代表人：罗清慧，执行董事。委托诉讼代理人：李亚，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京星华智本投资有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号207室。法定代表人：吴伟鹏，董事长。本院在审理原告北京御辉国际企业管理服务有限公司与被告北京星华智本投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京御辉国际企业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京御辉国际企业管理服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京御辉国际企业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一九年九月二十四日书记员  李爽
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终502号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局。   法定代表人郭某，该局局长。   委托代理人宁某，山西艾伦律师事务所律师。   委托代理人安某，山西艾伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府。   法定代表人李某，该市市长。   上诉人段某因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段某向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段某认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段某频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告段某的起诉。   段某上诉称，一、法律规定法院审理案件，组成合议庭后应当告知当事人。本案一审法院在未告知上诉人合议庭成员的情况下作出裁判违法。二、行政复议法和行政诉讼法明确规定，对复议决定不服可以诉讼。本案上诉人对行政复议决定不服提起诉讼于法有据。法院作为审判机关，法定职责为依法裁判，亦是法院存在的价值。拒绝对违法行政行为审理、裁判，客观上已是违法行为保护伞，甚至是为违法擂鼓助威。原审法院上述行为功绩可谓立竿见影，行政机关违法使用职权已经有恃无恐。同时，原审将符合受理条件的案件驳回起诉，让审判程序空转，是对司法资源的浪费，亦是浪费纳税人钱财，更是滥用职权阻碍上诉人行使诉权。三、上诉人对太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初103-105号行政案件上诉中，山西高院为当事人，现处于审理中，即你院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与相关案件审理，故申请你院回避本案的审理，同时回避上诉人在你院其他案件的审理。你院作为审判机关，应当知审判机关应遵守独立审判的原则，不应参与与自身有利害关系当事人案件的审理，应自行回避。综上所述，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初284号行政裁定，指令其继续审理。   太原市市场监督管理局答辩称，一、本案不属于行政案件受理范围，被答辩人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、人民法院审理行政案件，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。被答辩人所提“原审程序违法、滥用职权”，不能成立。三、原审法院驳回起诉于法的据。四、被答辩人提出山西高院整体回避的申请，不符合相关法律规定。五、关于被答辩人提起的行政诉讼相关情况，事实清楚，法律关系明确，原审法院法律规定适用正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。近年来，上诉人段某频繁在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源，存在明显的重复、恶意诉讼。本案中，上诉人段某对被上诉人太原市人民政府的行政复议决定不服提起行政诉讼，从形式上来看，好像具备了提起行政诉讼的形式要件，但具备了法定形式并不必然进入实体审理，因为诉最终是否获得审理判决还要取决于诉的内容以及当事人对其所起诉的内容是否具有诉的利益，其诉求是否具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。上诉人段某多次大批量次对其举报内容的处理情况申请信息公开和行政复议进而引发大量行政诉讼，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十六日   书记员 吴 婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1868号原告李旭，男，回族，1971年1月1日出生，住襄城县。委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。被告杨阳，男，汉族，1987年9月25日出生，住许昌市建安区。原告李旭诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旭的委托代理人寇培英到庭参加诉讼，被告杨阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还原告借款52000元及利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率支付，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友介绍认识。2018年1月23日，被告杨阳因生意周转资金需要，从原告处借款52000元，被告杨阳为原告书写借条一份，当时被告承诺很快就会还钱。但是现在原告多次向被告催要，被告总是一推再推。被告不还钱的行为严重损害了原告的合法权益，因此为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告杨阳未答辩。原告李旭向被告提交的证据材料有：借条一份，证明被告因生意周转向原告借款52000元至今未还的事实。被告杨阳未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源形式合法、内容客观真实、且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2018年1月23日，被告杨阳向原告李旭借款52000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到李旭现金伍万贰仟元整（用于生意周转）（52000元）借款人：杨阳身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年1月23日”。该笔借款经原告催要后至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款52000元至今未偿还，有被告向原告出具的借条为证，被告未将借款支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方在借款时未约定利息，利息应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效后十日内偿还原告李旭借款52000元及利息（利息自2019年4月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杨阳承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  马丽华人民陪审员  孙清坤二〇一九年九月十二日书 记 员  张静芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终965号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南钢运建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区昙小路云南省有色地质研究所家属区6幢2单元附102室。法定代表人：朱冲，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区第三城财富中心A4栋13楼。上诉人云南钢运建筑工程有限公司（以下简称：钢运公司）与被钢运公司云南联发投资有限公司（以下简称：联发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2018）云2625民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钢运公司上诉请求：l.请求撤销原审民事裁定：2.请求裁定指令马关县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以钢运公司的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件为由，裁定驳回钢运公司的起诉，无事实及法律依据。一、一审法院对马关县仁和镇农贸市场项目有管辖权，一审法院全案驳回钢运公司的起诉，剥夺了钢运公司对马关县仁和镇农贸市场项目的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。结合本案，马关县仁和镇农贸市场项目工程在马关县仁和镇，根据法律的规定，钢运公司依法向马关县人民法院提起诉讼符合民事诉讼法规定。一审法院也没有对马关县仁和项目的工程款进行实体审理，便驳回钢运公司的全部起诉，剥夺了钢运公司的诉权。第一，钢运公司起诉联发公司建设工程施工合同纠纷一案，钢运公司起诉请求人民法院依法判令联发公司支付原告剩余工程款人民币8207296.63元及利息11900.80元（利息自2018年2月25日起暂计算至2018年6月25日止，以后的利息顺延至全部工程款付清之曰止），合计人民币8326302.43元，钢运公司的起诉是有具体的诉讼请求，故一审法院要求钢运公司明确诉讼请求无法律依据。第二，本案涉及的三个项目虽然不在同一地点，但三个项目的履行和付款已经混同，无法区分。根据钢运公司与联发公司于2016年7月13日签订的《对账单》中，截止于2016年7月12日，联发公司三个项目共支付钢运公司工程款共计人民币40092079.73元，导致本案实际往来工程款款项确实无法区分具体是哪一个工程项目工程款已支付了多少，每个项目尚欠多少工程款未付无法确认。并且通过一审法庭调查，钢运公司及联发公司均回答，本案已付工程款确实无法区分。根据我国的法律和相关司法解释的规定，对此问题立法规定是不明确的，并没有明确要求必须分案受理，也没有要求必须由哪一个专属管辖法院统一处理。在法无明文规定的情况下，“法无禁止即可为”，从充分保护当事人合法权益和诉权的角度，允许钢运公司选择几家有管辖权的法院中的一家提起诉讼。第三，因钢运公司与联发公司于2016年7月31日签订《调解协议》，《调解协议》约定用马关县仁和镇的部分商住及商铺折抵工程款，钢运公司选择向马关县人民法院起诉，更多的是考虑诉讼的便利和今后执行的实现。第四，若一审法院能区分钢运公司每个项目剩余工程款是多少，钢运公司也同意一审法院的意见，分案起诉，但一审法院显然也无法区分每个项目剩余的工程款具体是多少。第五，本案自2018年6月4日起诉至今已经近一年之久，联发公司为了达到拖延诉讼的目的，多次滥用诉权，导致钢运公司垫资的工程款一拖再拖，负担了高额利息损失。综上所述，钢运公司的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，钢运公司向马关县人民法院提起诉讼是符合法律规定的，也没有违反法律的其他禁止性规定，故本案涉案的三个工程涉及的工程款应一并在本案中处理。钢运公司向一审法院起诉请求：1.判决联发公司支付钢运公司剩余工程款8207296.63元及利息119005.80元（利息自2018年2月25日起暂计算至2018年6月25日止），以后的利息计算至全部工程款付清之日止；2.本案诉讼费由联发公司承担。联发公司向一审法院反诉请求：1.判决钢运公司返还联发公司多支付的工程款9715330.6元；2.反诉诉讼费由钢运公司承担。一审法院认为，钢运公司与联发公司签订几份合同，工程项目分别为马关县仁和镇农贸市场建设项目、玉溪市峨山县富良彝家风情商业街项目及玉溪市新平县扬武镇农贸市场项目。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。虽然本案三个项目的原、被告均为同一主体，但根据管辖的规定，本院依法仅对马关县仁和镇农贸市场建设项目享有管辖权。经释明，要求钢运公司明确其诉讼请求，对马关县仁和镇农贸市场建设项目工程尾款进行确认。钢运公司明确表示不变更诉讼请求，要求法院对三个项目一并进行审理。联发公司提出的反诉请求返还的款项同样为三个项目费用，钢运公司及联发公司的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回钢运公司及联发公司的起诉。本院认为，首先，从钢运公司的诉讼请求来看，其诉讼请求为请求人民法院依法判决联发公司支付钢运公司剩余工程款8207296.63元及利息119005.80元（利息自2018年2月25日起暂计算至2018年6月25日止），对该请求也提交了相应的证据，至于请求金额是否准确需要在审理过程中查明核实，故钢运公司的诉讼请求是具体明确的。其次，本案中所涉及马关县仁和镇农贸市场建设项目、玉溪市峨山县富良彝家风情商业街项目及玉溪市新平县扬武镇农贸市场项目均是由钢运公司依据双方在2014年2至9月间签订的三份《建筑施工合同》及相关的《补充协议》约定内容所施工的，在三个项目施工期间至起诉前，联发公司所支付的工程款并未完全注明哪一笔是支付哪一个项目的工程款，对此，从联发公司的答辩陈述中也并不否认该事实，故钢运公司主张的工程款的支付存在混同的事实客观存在。再者，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。）及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条（两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。）的规定，钢运公司选择向马关县仁和镇农贸市场建设项目所在地的马关县人民法院起诉本案并不违反法律的禁止性规定，马关县人民法院对于本案具有管辖权。综上所述，一审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省马关县人民法院（2018）云2625民初750号民事裁定；二、本案指令云南省马关县人民法院审理。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一九年九月五日书记员 李思颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5615号之一原告：江苏众优环保科技有限公司被告：江苏久力环境科技股份有限公司本院于2019年8月9日立案受理原告江苏众优环保科技有限公司与被告江苏久力环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏众优环保科技有限公司于2019年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告江苏众优环保科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏众优环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2074元，保全费1570元，合计3644元，由原告江苏众优环保科技有限公司负担。审 判 员 钱新宏二〇一九年九月三日法官助理 浦湖焉书 记 员 徐 铃
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异56号案外人：王建，男，1981年4月24日出生，汉族，牙克石市环保局职工，住内蒙古自治区牙克石市。案外人：陈洪，女，1979年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人王希春向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王建、陈洪称，请求解除对牙克石市御景华庭小区5号楼1单元05号门市的执行。事实与理由：2012年12月20日，郑涛与汇雄公司就案涉房屋签订商品房买卖合同，2014年10月，其自郑涛处购买该房屋，交付了全部购房款120万元整，并签订房屋买卖合同，其在购买时不知该房屋有其他争议，且不存在购买价格明显低于市场价格的情形，其善意取得该房产，应当受到法律保护。辰宇公司答辩称，异议请求不能成立，请予驳回。事实与理由：人民法院在查封案涉房屋时，该房屋未在内蒙古自治区牙克石市住建局进行商品房买卖网上备案，该房产的所有权人仍是汇雄公司；根据合同相对性原则，郑涛与汇雄公司签订了《商品房买卖合同》，该合同只对汇雄公司具有约束力，人民法院的查封行为并无不当。本院查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产。另查明，郑涛与汇雄公司于2012年12月21日签订商品房买卖合同，约定案涉房屋价款为1225813元，付款方式为一次性付清，汇雄公司于当日为郑涛出具收据，载明收款金额为1225813元，收款方式为工程款转房款。又查明，郑涛与陈洪于2014年10月26日签订房屋买卖合同，将案涉房屋以120万元整的价格出售给王建、陈洪，郑涛于当日为王建出具收据，载明收款金额为120万元整。再查明，王建与陈洪于2003年9月30日在牙克石市婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，郑涛在本院查封之前与汇雄公司签订了商品房买卖合同，并按照合同内容履行了约定义务，且非因郑涛自身原因未办理过户登记，王建、陈洪自郑涛处购买案涉房屋，签订了书面买卖合同并支付了全部购房款，未办理过户登记的原因亦不能归责于王建、陈洪，故王建、陈洪所享有的民事权益可以排除本院的强制执行。案外人王建、陈洪所提异议请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对牙克石市御景华庭小区5号楼1单元05号门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4563号 申请执行人张应河，男，1977年8月13日出生，住杭州市余杭区。 被执行人张国荣，男，1991年8月2日出生，住福建省浦城县。 申请执行人张应河与被执行人张国荣合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初19755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张应河向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为被执行人张国荣返还申请执行人张应河借款本金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人张国荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张国荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月25日，本案暂未发现被执行人张国荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国荣未向本院报告财产，本院已对被执行人张国荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张国荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张应河。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵      李      娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8805号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市东凤自由港娱乐有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路103号四楼401号。法定代表人：林良武。被告：林良武，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市东凤自由港娱乐有限公司（以下简称自由港公司）、林良武著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼，被告自由港公司、林良武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、自由港公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、自由港公司、林良武赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，共20张光碟，收录了《最爱》等涉案MTV音乐电视。音集协与上述音乐电视的著作权人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签署音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权，权利包括音集协可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权等专有权利。自由港公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。据此，音集协向法院提起诉讼。自由港公司、林良武未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，歌曲《最爱》没有进行公证取证，应不予支持，音集协主张的合理费用应当在每个案中予以分摊，自由港公司经营规模小，侵权时间短，处于亏损状态，营业时间及侵权时间短；林良武不存在侵犯音集协著作权的行为，并非本案的适格被告，音集协要求林良武对自由港公司的债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑音乐电视作品一套（20碟装），该作品标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品收录了《最爱》等涉案作品，且前述作品标明著作权人为乐华公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，合同约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利，广播权不受本条款的限制；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。合同到期后,未有证据显示滚石公司提出异议，合同自动顺延，现处于有效期内。2018年4月16日，音集协向北京市求是公证处申请证据保全。2018年5月3日，音集协的代理人刘小明与该公证处的公证员唐某、工作人员李晓到位于广东省××××号大顺时尚荟A座四楼“自由港纯K”，使用手机对该营业场所进行拍照，并监督刘小明在该经营场所消费。进入“801”房间使用房间内的点歌系统查找、选取、点播了《不让你走》在内的120首音乐电视作品，使用手机（公证员、公证人员事先对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络状态）摄制其播放过程，依次记录其播放音乐电视作品名称、歌手姓名，并取得“自由港纯K”单据一张，凭证号为005148的“富友POS签购单”一张，带“自由港纯K”字样联系名片一张。唐某、李晓监督刘小明复印上述书证，并将取证所得照片、视频导入公证处电脑，将取证所得视频文件刻入光盘，一式四张，上述光盘装入证物袋密封后加贴北京市求是公证处封条。北京市求是公证处对上述经过进行了公证并于2018年5月31日出具了（2018）京求是内经证字第569号公证书。经比对，在播放2018年5月3日在自由港公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视时，播放屏幕上显示的有关的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视不一致。庭审中，音集协明确经济损失由法院酌定，合理费用包括系列案取证费80元、公证费1000元（120首作品分摊），律师费35000元（21个案件分摊），住宿费共278元（6个被告分摊），机票费5740元（39个被告分摊），餐饮费181元（6个被告分摊）。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及自由港公司的违法所得进行举证。自由港公司系林良武于2016年5月11日投资设立的一人有限责任公司，林良武系其自然人股东及法定代表人，经营范围是娱乐场所、食品流通、餐饮服务，经营地址为中山市东凤镇小沥社区东富路103号四楼401号。本院认为，根据（2018）京求是内经证字第569号公证书内容显示，自由港公司以营利为目的，在其经营场所内放映《最爱》音乐电视，但经本院审核，该部音乐电视与音集协主张的音乐电视的词曲、演唱内容、MTV画面不一致。故音集协主张天地豪情公司侵犯其前述音乐电视著作权证据不足，本院不予支持。自由港公司、林良武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃本案抗辩和质证的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年九月三十日书记员 徐杏盈
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执380号申请执行人罗本荣，男，汉族，住陇川县。被执行人邹昌凤，女，汉族，住盈江县。关于罗本荣与邹昌凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初449号民事调解书确定：被告邹昌凤自愿偿还原告罗本荣借款人民币8000.00元。该民事调解书生效后，被告部分偿还，剩余2000.00元未还，权利人罗本荣申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月12日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币2000.00元。2019年9月18日申请人申请撤回执行，同意由被执行人邹昌凤两个月后自动履行，且书面同意终结该案件的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执380号罗本荣与邹昌凤民间借贷纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇一九年九月二十日书记员  刘正兴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11525号 原告王某，女，汉族，1990年5月26日生，住贵州省金沙县。 原告袁某，男，汉族，2017年12月1日生，住址同上。 法定代理人王某，自然情况同前。原告袁某之母。 原告袁方华，男，汉族，1952年11月21日生，住贵州省金沙县。 原告黄文会，女，汉族，1962年2月15日生，住址同上。 以上原告共同委托代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。 被告陈宝发，男，汉族，住本市南明区。 被告罗文书，男，汉族，1983年3月29日生，住贵州省龙里县。 委托代理人金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者。 被告黄文军，男，汉族，1985年11月24日生，住湖南省。 被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，地址为贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路8号。 负责人何颖，该公司经理。 委托代理人姚东东、唐万勇，该公司员工。 被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址为本市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层【新华社区】。 负责人肖磊，该公司总经理。 委托代理人聂忠荣，该公司员工。 本院在审理原告王某、袁某、袁方华、黄文会诉被告陈宝发、罗文书、黄文军、中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司及鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、袁某、袁方华、黄文会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某、袁某、袁方华、黄文会撤回起诉。 审 判 长  李波静 人民陪审员  邱春华 人民陪审员  高娟红 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 玫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2212号 原告:吴永秋，男，1985年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:黄雄，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴永秋与被告黄雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永秋到庭参加诉讼，被告黄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴永秋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付本金7280元及利息2620（利息按年利率24%计，自2017年12月30日起计至2019年7月1日止利息为2620元；逾期利息按上述利率继续计算）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年11月18日被告黄雄向原告共购买饲料价值7280元，被告立有欠条给原告，约定于2017年12月30日还清，并约定逾期利息为每日1%计算，现要求被告按年利率24%计算。期限到期后，经原告催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告吴永秋对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原告与被告身份情况；2、欠条原件一份、售货单复印件一份，证明被告欠款7280元事实。 被告黄雄不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告吴永秋提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告吴永秋提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月18日至2017年12月5日，被告黄雄向原告购买多批货物，被告黄雄因购买原告饲料未支付货款，于2018年3月8日向原告吴永秋出具欠条，确认被告欠原告货款7280元，定于2017年12月30日前付清，并约定逾期未支付，违约金按每日1%计算。期限到期后，被告没有支付货款，原告诉至本院，要求被告支付货款7280元及利息2620元（利息以7280元为基数，按年利率24%计，自2017年12月30日起计至2019年7月1日止利息为2620元；自2019年7月2日起计至还清之日止，按年利率24%计）。 本院认为，被告向原告购买饲料未支付货款，有被告出具的欠条及原告陈述为凭，原告向被告出售了饲料，被告没有按约定履行付款义务，被告已构成违约，故原告要求被告继续履行付款7280元，依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告约定逾期支付违约金为每日1%计，该违约金应视为原告与被告对利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄雄支付原告吴永秋饲料款7280元； 二、被告黄雄向原告吴永秋支付利息（利息计算：自2017年12月31日起计还清之日止，以7280元为基数，按年利率24%计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄雄负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年九月九日 书记员  宋丽霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4990号 原告：深圳市安财融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EC1LY95。 法定代表人：叶学祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：左安芝，女，1983年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告深圳市安财融资租赁有限公司与被告左安芝追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年09月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中深圳市安财融资租赁有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市安财融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2295元减半收取计1147元，由原告深圳市安财融资租赁有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜 欣
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初186号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人杨光华，男，1993年9月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市。现住址唐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月8日被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2019年3月22日唐山市路北区人民检察院批准逮捕，同日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人杨光华犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人杨光华到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年12月28日22时30分许，在××区太子锅饭店内，被告人杨光华认为同在饭店就餐的被害人张某对其妻子言语不当，便与张某发生争执。后杨光华持饭店厨房的菜刀追砍张某，张某躲进朋友即被害人王某停在饭店外的×××白色汽车内，杨光华持刀追至该汽车前，要求张某下车。杨光华的要求遭到拒绝后，其持刀砸砍王某车辆，期间将张某腰部用刀砍伤。经鉴定，张某伤情为轻伤二级；×××白色汽车损失价值人民币5391元。2019年3月8日，被告人杨光华主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨光华任持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨光华对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2017年12月28日22时30分许，在××区太子锅饭店内，被告人杨光华认为同在饭店就餐的被害人张某对其妻子言语不当，便与张某发生争执。后杨光华持饭店厨房的菜刀追砍张某，张某躲进朋友即被害人王某停在饭店外的×××白色汽车内，杨光华持刀追至该汽车前，要求张某下车。杨光华的要求遭到拒绝后，其持刀砸砍王某车辆，期间将张某腰部用刀砍伤。经鉴定，张某伤情为轻伤二级；×××白色汽车损失价值人民币5391元。2019年3月8日，被告人杨光华主动到公安机关投案。上述事实，被告人杨光华在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人杨光华的户籍证明、到案说明等书证；证人赵某等人的证言；被害人张某、王某的陈述；被告人杨光华的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光华持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨光华犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人杨光华在案发后主动投案并如实供述了主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可认定自首,依法可从轻处罚。被告人杨光华自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨光华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李书生代理审判员 盛高波人民陪审员 李东霞 二Ｏ一九年九月二十六日书 记 员 刘 静