wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4638号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：沈镜森,该公司职员。 被执行人：广州乔氏生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道231号、233号裙楼B1B2栋一层至四层知商谷国际知识产权众创空间办公卡位A02号。 被执行人乔大为，男，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：梁丽丹，女，住广西河池市金城江区。 垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1350号裁决，向本院申请执行，要求被执行人广州乔氏生物科技有限公司、乔大为、梁丽丹偿还垫付款本金、违约金、律师费等。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏恬沁
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初101号公诉机关石屏县人民检察院。被告人武世泽，绰号“老肥肉”，男，1998年5月7日生，彝族，初中文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年8月28日被石屏县人民检察院取保候审。被告人龙在洋，男，1998年5月14日生，彝族，初中文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年8月28日被石屏县人民检察院取保候审。被告人高龙，男，1998年4月25日生，彝族，初中文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年8月28日被石屏县人民检察院取保候审。被告人郭嘉杰，绰号“花子”，男，2000年7月20日生，汉族，初中文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年8月28日被石屏县人民检察院取保候审。石屏县人民检察院以石检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派邱砚华、马晓娟出席法庭执行职务，被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰在民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰判处有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证，同时向法庭提交了被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰签字确认的认罪认罚具结书。被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰承认公诉机关的指控是事实，请求对他们从轻判处。经审理查明：2019年2月7日凌晨，被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰与被害人张某因放鞭炮问题在石屏县新区“三缺一”酒吧门口发生口角，后张某邀约10余人到场与武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰一起解决口角纠纷，四名被告人要求张某道歉，但张某并未道歉，后双方未发生口角也未发生肢体冲突即离开。凌晨1时许，被告人高龙打电话叫张某到宝秀镇东门楼处道歉，张某到达现场后，四名被告人认为张某的道歉无诚意，便对张某拳打脚踢。殴打过程中，被告人武世泽还持刀致张某肩部受伤。经石屏县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明：1、2019年2月8日上午，被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰经民警电话通知后主动到石屏县公安局宝秀派出所接受调查；2、作案工具跳刀一把经扣押已随案移送至本院；3、2019年5月2日，被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰的家属与被害人张某的家属达成赔偿协议，共同赔偿被害人张某经济损失人民币27000元，并获得被害人张某及其家属的谅解；4、被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰对认罪认罚具结书当庭予以确认；5、2019年2月8日，被告人武世泽因吸食冰毒被石屏县公安局处罚款伍佰元的行政处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、物证照片、鉴定意见及通某、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、和解协议、谅解书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解、行政处罚决定书、户口证明等证据在卷，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰不顾他人生命健康安全，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，四名被告人的行为均已构成故意伤害罪，均应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。四名被告人在案发后能自动投案、如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首,可以从轻或者减轻处罚。结合四名被告人能积极赔偿被害人经济损失、获得被害人谅解等实际，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰从轻处罚、宣告缓刑。四名被告人在作案时系普通共同犯罪，不区分主从犯，但在具体量刑时，应考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等决定刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人武世泽、龙在洋、高龙、郭嘉杰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。随案移送的作案工具跳刀一把，应依法予以没收。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人武世泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月，依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人龙在洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。三、被告人高龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。四、被告人郭嘉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。五、随案移送的作案工具跳刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车丽英审 判 员  李发启人民陪审员  赵 昆二〇一九年九月六日书 记 员  杨宇波
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2896号原告：段海君，男，1984年6月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律工作者。被告：秦岸，男，1990年2月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告段海君诉被告秦岸健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段海君及委托诉讼代理人谭宜保到庭参加了诉讼。被告秦岸经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。段海君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费52842.03元，护理费9000.00元，住院伙食补助费2600.00元，营养费2600.00元，交通费1000.00元，残疾赔偿金50552.00元，被抚养人生活费长女18044.40元；次子21827.00元；父21872.00元，精神抚慰金2000元，误工费29249.42元，共计211631.85元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年农历正月初八，原、被告家父因一只鸡发生纠纷，结下了怨仇。被告心怀不满，欲报复原告。2015年4月27日，原告外出在福建省泉州市丰泽区经营养殖业，被告给原告打电话说要来找原告说点事。原告把居住地告知被告，约20分钟左右被告开车到达原告的住处，在原告准备给被告泡茶的同时，被告说人太多了不方便说事，要求原告一起去外面说，原告一人上了被告的车，刚上车秦岸说要原告给20万块钱把事了了。原告还没反应过来，被告纠集的一伙人一起便动手毒打了原告，车子到福建省泉州市丰泽区新前社区家园网吧门口，原告从车子上跳下来了，被告将准备好的凶器刀具将原告砍成重伤。原告经泉州丰泽浔美医院抢救治疗后转入中国人民解放军第180医院(海峡医院)住院三次治疗26天，共花医疗费52842.03元。经鉴定为伤残X级，轻伤一级、轻伤二级；误工344天，护理90天，后续治疗费9000元;被告秦岸2016年12月5日被福建省丰泽区人民法院判刑，民事赔偿未审处。2018年8月10日，丰泽区人民检察院以短信告知原告对涉嫌故意伤害一案的共同犯罪嫌疑人决定不批准逮捕。秦岸未作答辩。根据当事人陈述及审查确认，本院认定事实如下：2015年4月27日，原、被告因邻里矛盾，被告秦岸伙同他人在福建省泉州市丰泽区新前社区家园网吧门口附近将原告段海君砍伤。原告段海君被送往泉州浔美医院及中国人民解放军第一八O医院（海峡医院）接受治疗，被诊断为：左膝部刀砍伤。原告经治疗后出院，共计住院26天。2016年4月7日，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴【2016】临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人段海君伤残程度评定为X级；2.被鉴定人段海君后续医疗费（内固定物取出术等）评定人民币9000元左右；3.被鉴定人段海君护理期限评定为伤后90天；4.被鉴定人段海君误工期限评定为受伤之日至本鉴定之日前一天。2016年12月5日，福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2016）闽0503刑初505号刑事判决，判决：秦岸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。被告服刑出狱后，与原告就赔偿事宜未达成一致，原告起诉来院提出如上诉求。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告秦岸故意伤害原告段海君，造成原告段海君身体伤残，应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。关于原告段海君的合理损失。1.医药费52842.03元，有原告提供的加盖治疗医院印章的医疗费发票复印件及住院病例予以佐证，本院予以确认。2.护理费，因原告住院26天，且出院后需护理90天，原告主张9000.00元，符合法律规定，本院予以确认。3.住院伙食补助费26天×60元/天=1560.00元。4.营养费，鉴于原告之伤构成了伤残等级，且有出院加强营养的意见，本院酌定1000.00元。5.残疾赔偿金，原告X级伤残，主张按照农村标准计算50552.00元符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费，长女段雨晨11977.00元/年×15年×0.2÷2=17966.00元，次子段宇航11977.00元/年×16年×0.2÷2=19163.00元，父亲段代和11977.00元/年×18年×0.2÷2=21559.00元，共计58688.00元。6.交通费，本院酌定600.00元。7.误工费，根据鉴定意见原告误工期限为344天，其主张的误工费29249.00元，平均计算为85元/天，符合法律规定，本院予以确认。8.精神抚慰金，因被告已被判处有期徒刑，且已服刑，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。以上合理费用共计203491.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦岸在本判决生效后十五日内赔偿原告段海君医疗费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计203491.00元。二、驳回原告段海君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584.00元，由被告秦岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周胜人民陪审员  李凤人民陪审员  周华二〇一九年九月二十六日书 记 员  秦宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8208号原告：深圳市雄立创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园136栋1104。法定代表人：杨雄军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117184号关于第30135887号“千100诺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月5日。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11850187号“千诺”商标（简称引证商标）在外观、读音、含义方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过长期宣传使用，与原告形成了对应关系，具有较高知名度。三、其他类似商标已经获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、原告享有“千100诺”的作品登记证书，因此原告享有在先权利。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301358873、申请日期：2018年4月10日。4、标识：5、指定使用的商品（第16类1601;1604-1606;1609群组）：纸；纸制或纸板制盒；纸制横幅；纸或纸板制标志牌；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸或纸板制广告牌；名片；目录册；不干胶纸；说明书。二、引证商标1、申请人：乔浩。2、申请号：118501873、申请日期：2012年12月6日。4、专用期限：2014年5月21日至2024年5月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第16类1601-1602;1606；1609-1612;1615；1618群组）：纸；复印纸（文具）；包装用塑料膜；印刷出版物；办公室用封口机；墨水；文具或家用胶；切纸机（办公用品）；色带；家具除外的办公必需品。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明诉争商标经过长期使用具有较高知名度，原告享有在先权利以及根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由“千100诺”构成，引证商标由汉字“千诺”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“千诺”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市雄立创科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市雄立创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦法官 助理  高 阳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4482号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈家和，男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄石市。曾因犯盗窃罪，于2003年11月19日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2012年2月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被羁押，2019年3月10日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈如意，女，1981年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被羁押，2019年3月10日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，深圳市宝安区检察院于2019年9月17日对其取保候审。现取保候审。      被告人王忠华，男，1971年12月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省阳新县。曾因犯盗窃罪，于2004年5月18日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2012年8月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被羁押，2019年3月10日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      被告人程慧玲，女，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省阳新县。因诈骗行为，于2016年7月24日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被羁押，2019年3月10日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4461号起诉书，指控被告人陈家和、陈如意、王忠华、程慧玲犯诈骗罪，鉴于四被告人均自愿认罪认罚，建议判处四被告人有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年2月份，被告人陈家和纠集被告人王忠华、程慧玲、陈如意商量用低配置电脑冒充高配置电脑诈骗他人财物。陈家和负责从“小贺”（另案处理）手中以每台人民币500元价格买来低配置电脑，王忠华负责开车，程慧玲、陈如意负责在东莞市、深圳市等地张贴虚假小广告，将上述低配置电脑冒充高配置电脑进行销售。每台电脑销售成功后陈家和得1000元人民币。具体犯罪事实分述如下：      1、2019年3月5日22时许，被告人陈家和、王忠华、程慧玲、陈如意在深圳市宝安区，以低配置电脑冒充高配置电脑的诈骗方式，诈骗被害人贺某人民币2900元。      2、2019年3月3日17时许，上述被告人在深圳市宝安区，以低配置电脑冒充高配置电脑的诈骗方式，诈骗被害人张某人民币2500元。      3、2019年3月3日22时许，上述被告人在深圳市宝安区，以低配置电脑冒充高配置电脑的诈骗方式，诈骗被害人刘某人民币2600元。      2019年3月8日23时许，民警在东莞市将被告人陈家和、王忠华、程慧玲、陈如意抓获，并在陈家和处扣押台式电脑3台、发票3张、传单830张；在程慧玲处扣押手机8部、广告单918张；在王忠华处扣押手机1部、汽车1辆（粤B1XXX）；在陈如意处扣押手机1部、传单1845张。      2019年9月4日，王忠华、陈如意赔偿被害人贺某人民币2900元，赔偿被害人张某人民币2500元，赔偿被害人刘某人民币2700元，三被害人均出具谅解书表示谅解王忠华等人，望我院对王忠华等人从轻处理。                  本院意见              被告人陈家和、陈如意、王忠华、程慧玲的行为均构成诈骗罪，其均具有认罪认罚的情节；陈家和为该案组织者，系主犯，陈如意、王忠华、程慧玲系从犯；陈如意、王忠华已赔偿被害人，被害人表示对各被告人予以谅解；指控列举的三单中，程慧玲主导交易两单，陈如意主导交易一单；陈家和、王忠华有犯罪前科，程慧玲有诈骗行政违法前科。                  判    决              一、被告人陈家和犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年2月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人陈如意犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。      三、被告人王忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人程慧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、从被告人程慧玲处扣押的苹果6手机、MII牌手机，扣押的长安汽车一辆由公安机关依法发还其所有人；扣押的其他物品均予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月三十日                  书记员    冼   依   林
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保27号 申请人：李勇，男，1971年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被申请人：尹佳丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请人李勇与被申请人尹佳丽借款合同纠纷一案已由成都仲裁委员会受理。申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人尹佳丽名下价值440万元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李勇为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于成都市天府新区房屋中属于被申请人尹佳丽的份额，期限三年。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 案件申请费5000元，由申请人李勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 盼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1220号之四 被执行人：曹勇，男，汉族，1967年1月4日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行曹勇为刑事罚金、追缴违法所得一案中，本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终85号刑事判决书，于2019年4月18日向被执行人曹勇送达了执行通知书，责令被执行人曹勇在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人曹勇在阜阳市住房公积金管理中心颍上县管理部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人曹勇在阜阳市住房公积金管理中心颍上县管理部的公积金123215.65元。 审  判长 张 洋 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年九月六日 书记员 余光耀
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3902号申请执行人：卫榆飞，男，1970年4月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：马海军，男，1978年3月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：高彩莲，女，1954年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；本院执行的申请人卫榆飞与被执行人马海军、高彩莲返还原物纠纷一案，本院(2019)陕0802民初3850号民事判决书，已发生法律效力,被执行人马海军、高彩莲向申请执行人卫榆飞偿还借款本金18500元及本金18500元从2017年11月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、案件受理费390元、执行费170元。本院依法于2019年6月24日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马海军、高彩莲名下的财产信息，被执行人马海军、高彩莲无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人马海军、高彩莲的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人马海军、高彩莲用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马海军、高彩莲下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人卫榆飞并要求其提供财产线索，申请执行人卫榆飞认可法院的调查结果，不能提供被执行人马海军、高彩莲有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金18500元及本金18500元从2017年11月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、案件受理费390元、执行费170元。本院依法于2019年6月24日立案执行，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人马海军、高彩莲名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1949号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，公司总经理。委托代理人：荆亚军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜晓龙，男，汉族，1983年2月27日生，住址：翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司与被上诉人杜晓龙保险合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1023民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人荆亚军，被上诉人杜晓龙的委托代理人董京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年9月4日05时16分，杜晓龙驾驶车牌号为晋LXXX大型汽车，在行驶至襄汾县G108（京昆线）沙女村路段时，与前方同向行驶的任某驾驶的拖拉机发生碰撞，杜晓龙车辆受损，经襄汾县公安局交通警察大队认定，杜晓龙负此次事故的全部责任，杜晓龙为处理交通事故支出施救费3500元，维修车辆支出112476元。晋LXXX号车辆系杜晓龙出资购买挂靠在临汾晋临运货运有限公司名下运营，杜晓龙为该车辆的实际车主。2018年4月20日，杜晓龙为该车辆在保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险及其他险种，其中机动车损失保险金额为305040元，保险期间自2018年4月20日起至2019年4月20日止，此次事故发生在保险有限期间。原审法院认为：临汾晋临运货运有限公司与保险公司为晋LXXX号车辆订立保险合同是双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认，保险人应当在保险范围内对被保险人财产损失予以理赔。晋LXXX号车辆在保险公司投有不计免赔险等险种，且事故发生在保险期间内，保险公司负有理赔义务。保险公司辩称的主体资格、车损数额与该院查明的事实不符，该院不予采纳。诉讼费用是因保险公司不积极主动理赔形成的诉争，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，保险公司应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿杜晓龙车辆维修费112476元、施救费3500元，两项共计115976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。保险公司不服（2019）晋1023民初841号民事判决，向本院提起上诉称：1、杜晓龙诉讼主体不适格，无权向保险公司进行索赔。且涉案车辆购买保险时约定的第一受益人是山西汇瑞达汽车销售服务有限公司，原审中杜晓龙未提供第一受益人的授权，原审法院对合同精神的理解偏离法律，应予纠正。2、原审法院认定杜晓龙的车辆损失过高。原审中，保险公司对车辆损失鉴定不认可，申请重新鉴定，但原审法院未对此进行说明。保险公司对杜晓龙的车辆损失确定为40544元，与鉴定数额差距较大，保险公司认为重新鉴定很有必要。3、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。综上，请求二审撤销原判，依法改判。杜晓龙答辩称：1、杜晓龙在事故发生时对保险车辆享有保险利益，原审作为原告起诉主体适格。杜晓龙是涉案车辆的实际车主，从其原审提交的挂靠协议及挂靠公司出具的证明来看，车辆保费由杜晓龙缴纳，挂靠公司只是代为投保，车辆实际由杜晓龙经营、控制，车辆受损后的修理费也是杜晓龙支出。杜晓龙对车辆享有保险利益，具有保险金请求权。2、原审庭审结束后，杜晓龙向原审法院提供了保单中约定的第一受益人山西汇瑞达汽车销售服务有限公司出具的声明，内容为对事故车辆的损失同意直接赔付给杜晓龙。即使没有第一受益人的授权，根据保险法规定，受益人的概念是存在于人身保险合同中，财产保险合同中并没有规定受益人的概念，因此本案保险合同中的该约定违反法律规定。本案的保险金应直接赔付给杜晓龙。3、涉案车辆没有进行车辆损失鉴定，而是进行实际修复，杜晓龙主张的修理费是实际修复后的损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，保险公司上诉提出杜晓龙诉讼主体不适格，无权向其进行保险索赔。对此，原审中杜晓龙提供了车辆挂靠单位临汾晋临运货运有限公司出具的挂靠证明及挂靠协议，可证实涉案事故车辆属杜晓龙所有。故保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。保险公司又提出涉案车辆保险合同中约定的第一受益人是山西汇瑞达汽车销售服务有限公司，原审中杜晓龙未提供第一受益人的授权，认为其无权向杜晓龙进行赔偿。经查，原审庭审后，杜晓龙提供了山西汇瑞达汽车销售服务有限公司出具的声明，内容载明同意将赔偿款直接赔付给杜晓龙。因此，保险公司提出的该项上诉理由亦不能成立。保险公司上诉称对本案的车辆损失鉴定意见不认可，并请求重新鉴定。经查阅案卷，原审中杜晓龙的车辆损失并未进行司法鉴定，杜晓龙系依据修复车辆后的维修费发票主张的权利，保险公司虽认为其对车辆的定损金额为40544元，但未能提供有力证据足以反驳杜晓龙提供的车辆维修费发票。因此，对其所称不认可涉案车辆损失费用的理由，本院不予采纳。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。因此，原审法院判令保险公司承担诉讼费符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕张萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执395号 申请执行人吴祖新，男，1958年10月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人严建忠，男，1968年10月12日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人吴祖新依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2018）桂05民终1015号民事判决书，于2019年2月28日申请执行严建忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额200000元及利息。本院于2019年2月28日依法立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人严建忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人严建忠发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、住房公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已依法扣划被执行人银行存款37634.93元并退给申请执行人领取，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 进
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2119号原告：陈宜晖，男，1978年2月15日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京多禾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第99080号关于第10565552号“淘城MidasTouch及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年3月27日开庭审理时间：2019年9月12日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册申请不违反商标法第三十条的相关规定,被诉裁定认定事实不清，应当予以撤销。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：105655523.申请日期：2012年03月05日4.注册日期：2015年7月28日5.专用权期限至：2023年05月20日6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3602；3604；3608）：资本投资；组织收款；融资租赁；借记卡服务；租金托收；不动产出租；不动产代理；不动产管理；办公室（不动产）出租；代管产业等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：98875313.申请日期：2011年08月24日4.注册日期：2013年02月28日5.专用权期限至：2023年02月27日6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601；3603-3604；3606-3607；3609）：保险；不动产管理；艺术品估价；担保；募集慈善基金；典当。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：35753303.申请日期：2003年05月30日4.注册日期：2005年08月14日5.专用权期限至：2025年08月13日6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3606；3608）：保险；金融服务；不动产中价；经纪；担保；受托管理；电子转帐；资本投资；期货经纪；不动产出租等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：78935263.申请日期：2009年12月07日4.注册日期：2011年03月14日5.专用权期限至：2021年03月13日6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3602；3604；3608）：不动产管理；公寓管理；公寓出租；住所（公寓）；不动产出租；商品房销售；不动产代理；不动产评估；代管产业；金融服务等。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：56263313.申请日期：2006年09月25日4.注册日期：2009年10月21日5.专用权期限至：2029年10月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509；3506）：数据通讯网络上的在线广告；替他人作中价（替其他企业购买商品或者服务）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；在通讯媒体上出租广告空间；直接邮件广告等。六、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.商标局作出的诉争商标准予注册的决定；2.商标档案等。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.商标档案；2.商标注册证；3.营业执照、荣誉证明；4.公证书、使用宣传材料；5.认定驰名商标的裁定及判决、在先裁定等。另查一，2015年1月30日被告作出的商评字[2015]第17433号无效宣告请求裁定书中认定，第三人注册在第35类数据通讯网络上包括在线广告、在通讯媒体上出租广告空间、推销（替他人）服务的引证商标四，即第5626331号“淘宝”商标为驰名商标。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一至六是否构成商标法第三十条、第三十一条所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中，诉争商标完整包含各引证商标的显著识别文字“淘”，整体上未形成明显区别各引证商标的特殊含义，已经构成近似商标。类似服务，是指在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。诉争商标核定使用服务为“不动产代理、不动产管理”等，引证商标一至三核定使用的服务为“不动产管理、不动产出租”等，在服务内容、方式、目的等方面存在较大的重合和趋同，属于类似服务。若二者共存于相同或类似商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标一至三核定使用的服务来源于同一主体，或属于系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用，产生了可以和引证商标相区分的显著性，形成了稳定的市场秩序，从而不会导致相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三已构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宜晖的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告陈宜晖负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈宜晖、第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年九月十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢844号 申请执行人张文凯，男，1964年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘彦忠，男，1953年3月18日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人张文凯与被执行人刘彦忠买卖合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初1967号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人刘彦忠信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初1967号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执582号申请执行人：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。被执行人：扬中市油坊镇华夏大润发超市，经营场所江苏省扬中市。康成投资（中国）有限公司与扬中市油坊镇华夏大润发超市侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2018）苏11民初287号民事判决书已发生法律效力。被执行人扬中市油坊镇华夏大润发超市未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。2019年9月10日，申请执行人康成投资（中国）有限公司向本院申请撤销对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏11执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十五日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执377号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。 被执行人：蒋然，男，汉族，1990年10月1日出生，住所地：乐昌市。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与蒋然信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋然于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金62014元，利息11235.74元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止）滞纳金及手续费20635.23元，合计93884.97元。因被执行人蒋然未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年3月20日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒋然名下的财产。被执行人蒋然名下银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币95978.53元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋然有可供执行的财产，被执行人蒋然暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋然负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋 星
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执869号 申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，汉族，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：龙汝辉，男，汉族，1965年10月17日出生，江西省萍乡市上?县人，个体户，住所地江西省萍乡市上粟县。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉龙汝辉融资租赁合同纠纷一案，向被执行人龙汝辉送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执869号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  杨 盛
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3791号 原告:陈宗华，男，1965年11月12日出生，住重庆市大足区。 委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。 被告:黄林文，男，1974年2月17日出生，住重庆市忠县。 原告陈宗华与被告黄林文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈宗华的委托代理人杜海到庭参加诉讼，被告黄林文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元及资金占用利息（以200000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈宗华与被告黄林文系同在贵州安顺经商的朋友。2014年，被告在贵州与他人共同经营小额贷款公司，因资金周转困难向原告提出借款。2014年7月15日，原告将自己经营生意的周转资金200000元借与被告，被告于同日向原告出具借条和收条各一张。数年来，经原告多次催收， 被告均以资金困难为由不还款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告黄林文未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告因资金周转困难向原告借款现金200000元，并于同日向原告出具借条、收条各1张。借条主要载明“今借到陈宗华现金200000元大写（贰拾万元整）此据借款人：黄林文2014.7.15”。收条主要载明“今收到陈宗华交来现金200000元（贰拾万元整）收款人：黄林文2014.7.15”。被告黄林文借款后，至今未履行还款义务。原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 以上事实，有借条、收条、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告黄林文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定还款期限，双方对还款时间亦未重新达成协议，原告可以随时要求被告黄林文在合理期限内还款。 对原告要求被告黄林文偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄林文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗华借款本金200000元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款本金200000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告黄林文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋云祥 人民陪审员  邓施琴 人民陪审员  陈正均 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  谷 行
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝珍（曾用名兰巧玲），女，1961年8月4日出生，壮族，住广西合浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰耀明，男，1958年8月22日出生，壮族，住广西柳城县。 一审被告：兰柳立，男，1971年5月12日出生，壮族，住广西柳城县。 再审申请人蓝珍因与被申请人兰耀明、一审被告兰柳立排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝珍申请再审称，1.原审判决认定事实不清。1980年实行家庭联产承包责任制时，蓝珍是家庭联产土地承包责任制的成员，分得承包土地的份额。蓝珍结婚后到广西合浦县，平鸭村二队集体没有分给蓝珍承包土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、第五十四条之规定，蓝珍的承包土地仍在广西柳城县集体。原审判决认定蓝珍属“减人”的情形，不符合“减人”的客观要件。原审判决认定蓝珍不是柳城县大埔镇洛崖村民委观音屯集体成员，缺乏事实根据。蓝珍结婚后未将户口迁往合浦县夫家。2.原审判决适用法律错误。原审判决由于认定事实不清，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条作出判决，适用法律条文错误。如果根据原审判决的法律逻辑，1980年实行家庭联产承包责任制后出生在农村的人口都没有分得承包土地，蓝珍及子女都没有土地可耕种，等于蓝珍及子女失去了赖以生存的承包土地。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，2016年7月22日蓝珍向柳州市柳城县人民法院提起诉讼，请求确认兰耀明名下所得的土地征地补偿款中有181820元属蓝珍所有。2016年12月27日，柳州市柳城县人民法院作出（2016）桂0222民初1647号民事判决，兰耀明不服判决提起上诉。2017年6月16日，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终879号民事判决，驳回蓝珍的诉讼请求。蓝珍不服（2017）桂02民终879号民事判决，向本院提出再审。2018年2月7日，本院作出（2017）桂民申3174号民事裁定书，驳回蓝珍的再审申请。已经发生法律效力的（2017）桂02民终879号民事判决认定，蓝珍户口已迁入广西合浦县白沙镇五星村委会平鸭村二队36号，已落户到其夫家的家庭户，且已跟随夫家生产、生活三十多年，蓝珍已经不再是兰耀明家庭承包户的成员。既然蓝珍已经不再是兰耀明家庭承包户的成员，则其无权占有、使用、出租兰耀明家庭的承包地，兰耀明诉请兰耀返还承包地有事实与法律依据，一、二审判决支持兰耀明的诉讼请求正确。 综上，蓝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝珍的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年九月十六日 书记员  卢 曦
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1026号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人肖志望，男，1970年10月20日生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年6月28日被捉获，同日被刑事拘留，2019年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人何宣，男，1990年8月14日生于四川省蓬溪县，汉族，中专文化，无业。因本案于2019年7月9日被捉获，7月10日被刑事拘留，2019年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师。被告人彭良春，男，1962年1月17日生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年7月9日被捉获，7月10日被刑事拘留，2019年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人赵琰，重庆言定律师事务所律师。被告人李本洲，男，1973年2月21日生于四川省万源市，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年6月28日被捉获，6月29日被刑事拘留，2019年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲犯诈骗罪向本院提起公诉本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月至2019年6月，被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲等人在重庆市九龙坡区、渝中区、南岸区、渝北区及四川省成都等地的街边，采取以一人摆摊，其他人当托、望风的方式，将购买的普通物品伪装成古董出卖，从而吸引路人购买，骗取钱财。具体事实如下：1、2018年6月13日，被告人肖志望、何宣伙同李员军(另案处理)在本市渝中区大井巷垃圾堆下行梯坎附近，采用上述方式，骗得被害人彭某2900元。2、2018年9月9日，被告人肖志望、何宣伙同李员军在本市九龙坡区朵力名都小区东门旁路边，采用上述方式，骗得被害人刘某2800元。3、2019年3月13日，被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲伙同李员军在本市九龙坡区巴山菜市场外路边，采用上述方式，骗得被害人肖某2700元。4、2019年6月13日，被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲伙同李员军在四川省成都市天赋新区华阳镇富民路二段26号路边，采用上述方式，骗得被害人孙某3000元。5、2019年6月15日，被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲伙同李员军在四川省成都市二环路西三段7号路边，采用上述方式，骗得被害人谢某1800元。6、2019年6月18日，被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲伙同李员军在本市渝北区金童路轻轨站旁人行天桥上，采用上述方式，骗得被害人尹某1500元。7、2019年6月26日，被告人肖志望、彭良春、李本洲伙同李员军在本市九龙坡区翼龙路双龙苑公交站旁的人行天桥上，采用上述方式，骗得被害人张某3500元。8、2019年6月27日，被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲伙同李员军在本市南岸区弹子石雅云苑小区旁路边，采用上述方式，骗得被害人高某2390元。2019年6月28日，民警捉获被告人肖志望、李本洲。2019年7月9日，民警捉获被告人何宣、彭良春。另查明，公安机关查扣被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲作案工具手机4部、标有“中国珠宝”字样的布口袋及碗各19个。综上，被告人肖志望参与诈骗8次，诈骗金额20590元；被告人何宣参与诈骗7次，诈骗金额17090元；被告人彭良春、李本洲分别参与诈骗6次，诈骗金额14890元。审理中，被告人何宣的家属代其退赃17090元。公诉机关认为，被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲的行为均已构成诈骗罪，均有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人肖志望有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元；判处被告人何宣有期徒刑九个月，并处罚金九千元；判处被告人彭良春有期徒刑八个月，并处罚金七千元；判处被告人李本洲有期徒刑八个月，并处罚金七千元。公诉人当庭认为被告人何宣能够积极退赃，有悔罪表现，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元。被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何宣、彭良春的辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖志望、何宣、彭良春、李本洲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖志望犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人何宣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、被告人彭良春犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9起至2020年3月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)四、被告人李本洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)五、在案的赃款人民币17090元发还被害人彭某人民币2900元、被害人刘某人民币2800元、被害人肖某人民币2700元、被害人孙某人民币3000元、被害人谢某人民币1800元、被害人尹某人民币1500元、被害人高某经济损失人民币2390元。六、责令被告人肖志望、彭良春、李本洲于判决生效之日起30日内共同退赔被害人张某经济损失人民币3500元。七、扣押在案的作案工具手机4部、布口袋及碗等物品均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执762号申请执行人：程道庆,男,汉族,1983年2月10日出生,住山东省临沂市河东区。申请执行人：刘小红，女，汉族，1979年2月10日出生，住山东省临沂市河东区。被执行人：临沂市泰宏置业有限公司。住所地：山东省临沂市河东区解放东路国土局三楼。法定代表人：许涛。职务：总经理。程道庆、刘小红与临沂市泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2019年5月19日作出（2018）临仲裁字第826号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立(2019)鲁13执762号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在临沂市河东区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由临沂市河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂仲裁委员会于2019年5月19日作出的（2018）临仲裁字第826号裁决由临沂市河东区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执762号案件指定至临沂市河东区人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 孙 磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1225号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地，衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该行行长。被执行人：王永胜，男，1969年4月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被执行人：方瑞平，女，1976年8月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被执行人：刘喜，男，1979年9月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被执行人：刘玉梅，女，1981年10月24日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地，衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海，该公司经理。被执行人：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流区。法定代表人：丁军，该公司经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人王永胜、方瑞平、刘喜、刘玉梅、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4264号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗98号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第213号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000383号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执恢114号 李少飞： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行李少飞刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2016）粤5303刑初91号刑事判决书确定的缴交刑事罚金50000元的义务。该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)鲁17刑终419号原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔永身，男，1987年9月30日出生于山东省鄄城县，汉族，大专文化，山东鑫江农资销售有限公司法定代理人，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审,同年7月29日被取保候审。山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控被告人崔永身犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月十三日作出（2019）鲁1726刑初313号刑事判决。以被告人崔永身犯危险驾驶罪判处拘役二个月。宣判后，被告人崔永身不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔永身申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人崔永身申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔永身撤回上诉。山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁素华审判员  徐龙震审判员  王令己二〇一九年九月二十九日法官助理郭瑞娇书记员靳影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52681号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈升文，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈升文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈升文经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈升文偿还借款本金183333元;2、陈升文偿还截至2019年9月4日的利息15300元、逾期罚息3000元、滞纳金180元；3、陈升文支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以183333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈升文承担。被告陈升文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，甲方（借款人）陈升文与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈升文约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称陈升文自2018年8月8日开始逾期，截至2019年9月4日，陈升文尚欠借款本金183333元，利息15300元、逾期罚息3000元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与陈升文签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈升文应当按期支付利息并偿还本金。现陈升文逾期还款，国美公司要求陈升文偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈升文经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈升文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金183333元、截至2019年9月4日的利息15300元、逾期罚息3000元、滞纳金180元；二、被告陈升文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以183333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，公告费260元，均由被告陈升文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1557号 王素珍、何桂常、陈兰、何柱： 王素珍、何桂常与陈兰、何柱安借款合同纠纷一案，被执行人陈兰、何柱已履行全部法律义务。王素珍、何桂常向本院申请执行的（2019）辽0881民初2232号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2019）辽0881民初2232号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判长 陈 光 二〇一九年九月十八日 书记员 李生振
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4530号原告：谷文礼，男，1971年03月02日生，汉族，住河南省兰考县。被告：新乡市家诚安装建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：914107247538656583。法定代表人：刘士伦住所地：获嘉县史庄镇人民政府院内。原告谷文礼与被告新乡市家诚安装建筑劳务有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告谷文礼于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告谷文礼撤回对被告新乡市家诚安装建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费减半收取148元，由原告谷文礼负担。审判员  郭国起二〇一九年九月二十七日书记员  靳冰倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4467号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司，住所地河北省迁西县三屯营镇至山庄村。法定代表人：王恩印，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔广生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，该公司总经理。再审申请人河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司因与被申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初5767号 原告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥204国道西侧。 法定代表人：张明达。 委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大志，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇锦绣江南小区。 法定代表人：胡德中。 第三人：汪新建，男，1967年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：汪霞，女，汉族，住连云港市赣榆区青口镇文化东路46号。 第三人：秦绪玲，女，1971年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区青口镇新凤巷39-1号。 委托诉讼代理人：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告江苏大力建设集团有限公司与被告连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司、第三人汪新建、第三人秦绪玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案较为复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 胡 煜 审判员 宋慧秋 审判员 张 莹 二〇一九年九月十日 书记员 李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初03832号 原告：经济技术开发区嘉成建筑器材租赁站，地址长春经济技术开发区花园路黎明村东岭屯。 经营者：崔明合，男，汉族，1968年7月4日生，现住长春市宽城区兰家镇双庙屯。 被告：宋立伟，男，1987年10月14日出生，住吉林省德惠市。 原告经济技术开发区嘉成建筑器材租赁站（以下简称嘉成租赁站）与被告宋立伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉成租赁站的经营者崔明合到庭参加诉讼，被告宋立伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉成租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋立伟给付剩余建筑材料租赁费56,242元；2.请求判令宋立伟给付未退还货物损失55,848元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月3日与被告签订了《租赁合同》，约定被告使用原告建筑材料，用于长春市合隆镇昊铸门业工程，被告拒不支付租赁，严重违反合同约定，损害原告经济利益。合同第一条约定租赁费按月支付，每月25日缴纳上月租赁费，逾期每拖欠一天按全月租金合计金额加收3%租金。被告的违约事实清楚，证据充分，已严重损害了原告的合法权益，应承担法律责任。 宋立伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月3日，原告嘉成租赁站与被告宋立伟签订《租赁合同》一份，约定宋立伟向嘉成租赁站租赁钢管、扣件、丝杠、卡具、木跳板等器材，其中钢管日租金0.006元/米/天、扣件0.006元/套/天、丝杠0.03元/根/天、木跳板0.02元/个/天；以承租方经办人签字的领料单和出租方经办人签字的退料单作为租赁费结算凭证，同时双方约定在每月25日前缴纳上月租赁费，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收3%租金，结算时按拖欠天数累计计算收费；租赁期限自2016年8月3日起，不足60天按60天计算，超过60天按合同执行；租用期间送租用的财产由宋立伟负责维修保养，损坏丢失附表价格赔偿。合同附价格表如下：钢管单价20元/米、扣件7元/套、油托25元/套、架扣螺栓0.7元/套、木跳板100元/块，丝杠螺母7元/个、底盘8元/个、丝械25元/个。 上述合同签订后，宋立伟分16次到嘉成租赁站提取各类租赁器材41606件，至起诉时止共计返还各类租赁器材38005件，剩余租赁物至今未予返还；共计产生租赁费76,243.96元。 上述事实，有原告提供的提货单、退货单、合同及原告的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，嘉成租赁站与宋立伟签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。嘉成租赁站已经按照合同约定向被告交付了租赁器材，被告应按约定及时支付租赁费。关于租赁费数额，至起诉时止，宋立伟承租的器材租赁费累计已达76,243.96元，嘉成租赁站自认已经收到货款20,000元，仅主张56,242元系对自身权利的处分，本院予以支持。关于嘉成租赁站主张货物损失赔偿，因原告未能提供相关证据证实未返回货物已经灭失，其主张赔偿缺乏事实依据，故对该项主张因证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立伟于本判决书生效后十日内给付原告经济技术开发区嘉成建筑器材租赁站租赁费人民币56,242元； 二、驳回原告经济技术开发区嘉成建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,542元，由原告经济技术开发区嘉成建筑器材租赁站负担1,262元，由被告宋立伟负担1,280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 刘 岩 人民陪审员 张 说 人民陪审员 高洪岩 二〇一九年九月六日 书 记 员 陶海红
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8365号 原告：刘维，男，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市永川区。 被告：李开霖，男，汉族，1973年9月9日出生，住四川省合江县。 被告：高佩君，女，汉族，1984年12月26日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告刘维与被告李开霖、高佩君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维到庭参加诉讼。被告李开霖、高佩君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款318000元；2、判令二被告立即偿还原告2019年4月4日至8月5日的利息40500元；3、判令二被告支付从起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息；4、判令被告李开霖所有的位于永川区XXXXXX号2幢7-5的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，由原告优先受偿。事实与理由：2017年12月8日，二被告以做生意欠缺资金为由向原告借款，原告次日分两次向被告高佩君尾号为1471的农业银行帐户转款130000元、188000元，共计318000元，被告向原告出具了借条，并约定以李开霖所有的位于永川区XXXXXX号2幢7-5的房屋作抵押担保，承诺于2018年3月7日前归还上述借款，但借款期届满后，被告至今未还，经原告多次追收无果。 被告李开霖、高佩君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告李开霖、高佩君向原告刘维借款318000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘维(500383198505XXXXXX)人民币31.8万（大写：叁拾壹万捌千元正），请将上述款项转入中国农业银行6228490878000XXXXXX，户名：高佩君。承诺2018年3月7日前归还上述借款，逾期则按千分之二日息计算。特别约定以上借款法院管辖权约定为永川区人民法院。用重庆市永川区XXXXXX号2幢7-5房产作为抵押借款人：李开霖高佩君身份证号：510522197309XXXXXX身份证号：150102198412XXXXXX2017年12月8日”。2017年12月9日，刘维向上述高佩君的银行账户分别转款188000元、130000元。2017年12月11日，李开霖以其所有的位于重庆市永川区XXXXXX号2幢7-5的房屋（产权证号：205房地证2013字第XXXXXX号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押证号：渝（2017）永川区不动产证明第XXXXXX号，抵押权人为刘维。 另查明，被告李开霖、高佩君于2014年2月10日在四川省合江县民政局登记结婚。 此后，高佩君陆续向刘维转账还款共计123000元：1、2018年1月10日，还款6000元；2、2018年2月12日，还款6000元；3、2018年3月10日，还款12000元；4、2018年4月16日，还款12000元；5、2018年5月11日，还款12000元；6、2018年6月26日，还款15000元；7、2018年9月29日，还款15000元；8、2018年11月18日，还款15000元；9、2019年4月3日，还款30000元。至起诉时，被告李开霖、高佩君未再向原告还款。 本院认为，被告李开霖、高佩君向原告刘维借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因原、被告双方约定的利率已超过月利率3%，故二被告已偿还利息中超过月利率3%的部分应抵作本金。结合被告李开霖、高佩君的还款情况，本院对此次借款的本息进行结算如下：二被告前5笔还款共计48000元，未超过月利率3%，第6笔还款为2018年6月26日还款15000元，至此二被告累计还款63000元，已还清截至当日共计6个月零17天的利息62646元，剩余354元应抵作本金，抵扣后二被告欠付本金为317646元。此后截至2019年4月3日二被告还款3笔，均未超过月利率3%，直至原告起诉时二被告未再还款。原告主张2019年4月4日至8月5日期间的利息按月利率3%计算，本院不予支持；应按月利率2%计算4个月零1天，为25623.44元。原告主张从2019年8月6日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。被告李开霖自愿以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权设立合法有效。在二被告未履行还款义务时，原告刘维有权对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告刘维主张对李开霖的所有位于重庆市永川区XXXXXX号2幢7-5的房屋(产权证号：205房地证2013字第XXXXXX号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。被告李开霖、高佩君未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李开霖、高佩君于本判决生效后5日内偿还原告刘维借款本金317646元及利息25623.44元(自2019年4月4日至2019年8月5日期间的利息)； 二、由被告李开霖、高佩君于本判决生效后5日内偿还原告刘维借款利息(以317646元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，并以年利率24%为限)； 三、如被告李开霖、高佩君未能履行上述债务，原告刘维有权对登记所有人为李开霖的位于重庆市永川区XXXXXX号2幢7-5的房屋一套(产权证号：205房地证2013字第XXXXXX号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告刘维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3338元，由被告李开霖、高佩君负担(此费原告刘维已预交，由被告李开霖、高佩君在履行上述判决时一并支付原告刘维)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 郭显奇 二〇一九年九月二十日 法官助理 李开元 书 记 员 郭 勇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2383号 原告：黄建，男。 委托诉讼代理人：黄博文（系原告之子），男（特别授权）。 被告：永州市垠家物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：陈立春，公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆明（系公司工作人员），男（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐盛智（系公司工作人员），男（特别授权）。 被告：永州市垠地房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：周碎海，公司经理。 原告黄建与被告永州市垠家物业管理有限公司（以下简称垠家物业公司）、永州市垠地房地产开发有限公司（以下简称垠地房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建诉讼代理人黄博文、被告垠家物业公司诉讼代理人赵庆明、唐盛智到庭参加诉讼。被告垠地房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》无效；2、判令被告垠家物业公司返还向原告收取的物业费共计6,621元，并承担本案的诉讼费用；3、被告垠家房产公司对原告的所有损失承担连带民事责任。在诉讼过程中，原告增加一项诉请即：判令被告在零陵城区为原告租赁一套同等户型的电梯房居住并承担租金。事实和理由：垠家物业公司在承接中山城小区前期物业过程中存在重大过错、隐瞒重要事实，致使原告在违背真实意愿的情况下与其签订的《物业服务委托合同》，损害原告权益。原、被告签订《物业服务委托合同》时，被告垠家物业公司隐瞒了该物业没有经相关部门验收合格并取得国家建设行政主管部门的“建设工程竣工验收备案表”的重要事实，违反了《城市房地产管理法》、《建筑法》、《国务院城市房地产开发管理条例》经验收合格后，方可交付使用的相关规定；至今，原告仍生活在一个没有任何消防安全保障，无生活用电的“黑小区”。故诉至法院，请求判如所请。 垠家物业公司辩称，1、原、被告双方签订的《物业服务委托合同》合法有效，且该合同已被法院生效的民事调解书所确认；2、签订合同时，被告不存在重大过错，是双方真实意思的表示；3、原告要求被告返还物业管理费等及为原告租房的诉请，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 垠地房产公司未到庭、未举证、亦未书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告黄建依法提交了如下证据：1、房产证。拟证实原告是业主，享有对物业承接查验、交接、备案等情况的知情权和监督权；2、市质安站复函。拟证实被告隐瞒房屋未办理竣工验收备案的事实，未对物业进行查验的事实；3、中标通知书。拟证实①被告是前期物业，负有查验义务；②被告是具有三级物业资质企业，承接未经竣工验收物业的违法性具有故意性；4、《物业服务合同》。拟证实被告明知房屋没有取得竣工验收不得交付使用的情况下仍故意向原告交付使用的事实；5、收费凭证。拟证实被告向原告收取费用的事实；6、伪造政府公文的照片，拟证实被告欺诈业主的一惯性；7、拒不履行法院调解书义务的照片。拟证实被告欺诈业主的一惯性；8、2019年8月19日被告垠家物业公司出具的通知。拟证实被告非法出售业主公共设施。 针对上述证据，被告垠家物业公司的质证意见为：对证据1、3、4、5的真实性不表异议，对证明目的有异议，证据2真实性有异议、证据6、7来源不合法、证据8已过举证期限。本院对证据1、3、4、5的真实性予以确认，证据1、3、4达不到其证明目的，对其证明目的，本院不予确认；证据2、6、7、8与本案无关联，本院不予确认。 被告垠家物业公司依法提交下如下证据：1、（2019）湘1102民初652号民事调解书。拟证实原、被告双方签订的合同真实有效；2、中标通知书。拟证实被告是经过正当程序进驻中山城小区的，通过了综合验收，原、被告签订的物业服务合法有效；3、主体工程质量验收记录。拟证实主体工程经验收合格。 原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据3来源不合法。证据1、2的真实性本院予以确认；证据3与本案无关联，本院不予确认。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月22日，被告垠家物业公司通过公开竞标，获得“中山城小区”前期物业管理服务资格。而后进驻该小区进行物业管理服务工作。2013年9月28日，原告（甲方）与被告垠家物业公司（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，双方就管理服务事项、服务期限、双方权责、服务质量、服务费用、违约责任等内容进行了约定。合同签订后双方已实际履行。2019年3月5日，被告垠家物业公司就原告拖欠物业管理费拒付事宜诉至法院，本院调解结案，被告自愿支付拖欠的物业管理费。现原告以被告隐瞒房地产开发项目未经验收合格重要事实，原告违背真实意愿签订合同为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的规定，系房屋买卖合同法律关系调整的范畴，非物业服务合同法律关系涉及的内容，更不会影响原告在签订物业服务合同时真实意思的表达；对物业公用部位、共用设备设施进行查验、是物业服务企业承接物业时应当履行的义务，但此规定系行政管理性规范，非法律效力性规范。原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思的表示，且已实际履行，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的相关情形。故该合同合法有效。原告要求判令上述合同无效的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；另原告要求被告垠家物业公司返还收取的物业费6,621元，被告为其租房并承担费用及被告垠地房产公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告垠家物业公司提出驳回原告诉请的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告黄建的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇一九年九月十七日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2904号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人熊密芬，女，1965年6月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省汉寿县。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2019年9月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年9月26日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2656号起诉书指控被告人熊密芬犯赌博罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月开始，被告人熊密芬在本市白云区石井街凰岗文昌里XX号XX房内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。同年6月18日20时许，熊密芬再次接受他人投注时被民警查获，并被缴获了投注单共计16张、华为牌无线移动电话机1台。熊密芬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应以赌博罪追究被告人熊密芬的刑事责任，熊密芬具如实供述、认罪认罚的情节。提请本院依法判处，建议判处熊密芬有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人熊密芬对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人熊密芬犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人熊密芬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊密芬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人熊密芬的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊密芬犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具华为牌无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月二十七日书记员  龙筱晨
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2902号原告：彭峰，男，1983年12月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：兰刚，男，1987年4月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。被告：武汉安汇物流有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：崔龙。委托诉讼代理人：兰刚，该公司挂靠司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新堤新洪路。负责人：孙小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。原告彭峰与被告兰刚、武汉安汇物流有限公司（以下简称安汇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭峰，被告暨被告安汇物流公司委托诉讼代理人兰刚、被告人保洪湖支公司委托诉讼代理人汪付夏子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭峰向本院提出诉讼请求：1、判令兰刚赔偿彭峰车辆维修费及交通费损失共计10772元；2、判令安汇物流有限公司承担连带赔偿责任；3、判令人保洪湖支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月23日9时15分，兰刚驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号重型货车，沿荆新线行驶至荆新线后湖正邦集团路口倒车时，与彭峰驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车相撞，致两车受损，发生此次交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，兰刚负事故的全部责任。经查，鄂Ａ×××××号重型货车在人保洪湖支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，且该车挂靠于安汇物流公司。事故发生后，彭峰将受损车辆开往荆州市奥捷汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计10570元。彭峰与人保洪湖支公司就赔偿事宜进行过协商，但未达成一致意见。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告兰刚、安汇物流公司辩称，鄂Ａ×××××号重型货车在人保洪湖支公司购买了保险，应由保险公司进行赔偿，以保险公司意见为准。被告人保洪湖支公司辩称，1、对事故发生和责任划分无异议；2、涉案车辆在人保洪湖支公司投保了交强险和100万元商业三者险，人保洪湖支公司依据保险合同约定审核无免赔情形后，在保险责任范围内承担替代赔偿责任；3、人保洪湖支公司对彭峰诉请的损失有异议，车损应以人保洪湖支公司定损金额3870元为准；4、人保洪湖支公司不承担诉讼费用。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、彭峰提交的保险结算单、维修费发票、营业执照复印件，证据来源与形式合法，能够证明事故发生后鄂Ａ×××××号小型轿车在荆州市奥捷汽车销售有限公司维修并支付修理费10570元的事实，予以采信；2、彭峰提交的2019年4月28日95号车用汽油发票，其解释称是其在事故发生后将鄂Ａ×××××号小型轿车从潜江开往荆州市奥捷汽车销售有限公司维修、后从荆州返回潜江所花费的油费及车辆过路费的总额，虽然该票据对应的是车用汽油，但结合双方当事人认可的该车在荆州维修的事实，该票据可作为本院核定交通费的依据。经审理查明：2019年4月23日9时15分，兰刚驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿荆新线行驶至荆新线后湖正邦集团路口倒车时，与彭峰驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：兰刚承担此次交通事故的全部责任，彭峰不承担责任。且双方在交警部门达成一致调解意见：由兰刚承担两车车损。人保洪湖支公司认定事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车扣残值后定损金额为3870元。事故发生发生后，彭峰将鄂Ａ×××××号小型轿车送至荆州市奥捷汽车销售有限公司维修，维修项目为：机盖拆装、前杠拆装、机盖油漆；维修备件为：前舱盖、格栅；共支付费用10570元。事故车辆鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车登记所有权人为安汇物流公司，实际所有人为兰刚，该车系挂靠在安汇物流公司营运；鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在人保洪湖支公司购买了交强险和保额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险责任期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定兰刚承担全部责任、彭峰不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。彭峰的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，予以确认如下：1、彭峰主张的交通费202元，结合事故发生的实际情况，予以支持；2、彭峰主张财产损失10570元，保险公司定损金额为3870元，彭峰未提交证据证明其超过保险公司定损金额部分的费用是合理且必要的支出，也没有提交鉴定机构或物价部门的意见，故财产损失应为3870元。上述确认的合理损失共计4072元，由保险公司在交强险范围内赔偿2202元（其中财产损失费用项下赔偿2000元，死亡伤残费用项下赔偿202元），不足部分1870元，由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。彭峰以事故发生后兰刚同意其更换前舱盖为由，主张兰刚承担保险公司定损金额与实际维修金额之间的差额部分，但兰刚当庭表示之所以最初同意其更换前舱盖是对车辆保险的承保范围存在误解，在保险公司明确表示只能维修不能更换时已告知彭峰；且彭峰未提交证据证明双方曾就此达成一致的明确意见。对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿原告彭峰4072元。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年九月十六日书记员 吴克文
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3201号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。住所地：麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。诉讼委托代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：胡宗万，男，汉族，湖北麻城市人，1966年11月15日出生，住麻城市。被告：周霞（系胡宗万配偶），女，汉族，湖北省麻城市人，1968年02月01日出生，住址同上，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告胡宗万、被告周霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告胡宗万参加了诉讼，被告周霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还逾期借款本金8265.08元及相应利息，期内利息按照6.55%计算，逾期利息按照8.515%计算。2、原告就抵押物有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年8月24日，被告胡宗万向原告原福田河信用社申请按揭贷款并达成一致，以分阶段担保方式签订住房按揭借款合同，约定借款本金150000元，期限为10年，利息执行年利率6.55%计算，遇人民银行贷款利率调整时按规定调整，还款方式为等额本息还款，逾期加罚30%罚息。据此，原告于2014年9月3日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认，在被告取得所购房产所有权证后办理了抵押登记。期间被告依约偿还了部分本金及2018年12月21日前的利息，下欠本金8265.08元及相应利息。被告胡宗万辩称，兴远.福田第一城的项目是由武汉新胜公司郑仲成承建的，我在里面打工，开发商是屈亚红。房子开盘以后，开发商要求郑仲成得几套商铺，最后按照开发商的要求我们得了7套商铺，其中我得了一套，最后到付银行首付时，他们几人都因为征信原因办不了贷款，在此同时，郑仲成已经向我借了65万元现金，因郑仲成办不了按揭，郑仲成叫我把这几套房子办理在我名下，以抵偿郑仲成在工程项目应得的尾款。同时也能收回欠我的65万元借款，我同意以后，所以这笔贷款是以我的名义办理的。被告周霞未向本院提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月24日，被告胡宗万向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司下属福田河信用社申请按揭贷款并达成一致，以分阶段担保方式签订住房按揭借款合同，约定借款本金150000元，期限为10年，利息执行年利率6.55%计算，遇人民银行贷款利率调整时按规定调整，还款方式为等额本息还款，逾期加罚30%罚息。据此，原告于2014年9月3日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认，在被告取得所购房产所有权证后办理了抵押登记。期间被告依约偿还了部分本金及2018年12月21日前的利息，至2019年8月21日下欠本金8265.08元及相应利息。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告胡宗万、被告周霞所签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告胡宗万应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任。期间被告胡宗万依约偿还了部分本金及2018年12月21日前的利息，至2019年8月21日下欠本金8265.08元及相应利息。故对原告要求判令被告胡宗万清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述《住房（商业用房）按揭借款合同》的约定，被告胡宗万、被告周霞所购买的位于麻城市××虎头狮村兴远.福田第一城3幢1层3118号房产办理了抵押登记，抵押登记号：麻城市房他证福田河字第××号。故原告要求判令原告对被告胡宗万、被告周霞为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权的该项诉请本院予以支持。综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗万于本判决生效后十日内偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司贷款本金8265.08元及相应利息（期内利息按照6.55%计算，逾期利息按照8.515%计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告胡宗万、被告周霞为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市福田河镇虎头狮村兴远.福田第一城3幢1层3118号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费50元，由被告胡宗万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月二十四日书记员  黄志杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17359号之一 被执行人：刘福超，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍所在地为四川省达县。 被执行人刘福超刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1239号刑事判决书，被执行人刘福超应缴纳罚金5000元。由于被执行人刘福超未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘福超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。(三)对上述查明的财产，本院冻结了被执行人刘福超在中国银行715970767129CNY0账户内的存款，当天实际冻结80.83元，冻结期限至2020年8月6日。（四）本院已向被执行人刘福超发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17359号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十七日 书记员  廖翠文
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4250号原告：马建国，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告：王宏，男，1969年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马建国与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告王宏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还119500元,并从2015年9月22日起按年利率6%支付利息损失至还清之日；2.受理费由被告承担。事实和理由：2009年原告通过韩建刚认识自称在河南省政协宣传处任职的被告，被告以可以给原告女儿安排工作为由收取167000元，并于2015年8月16日出具借条一份。同年9月9日、21日、22日被告以需要路费为由又向原告借款2500元。之后被告不接电话，也未还款。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日被告向原告出具167000元借条一份。2015年9月9日原告以现金存款方式向被告尾号为4862的银行账户存款1000元，同年9月21日存款1000元，同年9月22日存款500元。诉讼过程中，原告自认收到被告支付的50000元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提供借条为证，被告应当偿还。诉讼过程中，原告自认收到被告支付的50000元，应当扣除。双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效后三日内向原告马建国支付119500元；二、驳回原告郭超静的其他诉讼请求。本案受理费4405元，减半收取2203元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  李青峰二〇一九年九月十五日书 记 员  陈明浩