黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初361号原告:哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行（以下简称哈尔滨银行绥滨支行），住所地黑龙江省绥滨县绥滨镇振兴大街中段北侧。负责人:袁刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵强，该行法律顾问。被告:张艳红，女，1985年1月28日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司（以下简称人寿保险鹤岗分公司），住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号。法定负责人：裴红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司绥滨支公司副经理。委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告张艳红、中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人赵强，被告张艳红及其委托诉讼代理人温振国，被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司委托诉讼代理人刘丹丹、艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张艳红偿还借款本金80,000.00元及利息47,623.50元，合计127,623.50元，承担逾期利息至判决之日止；2．判令被告人寿保险鹤岗分公司在被告张艳红拖欠的本息中承担收益保险金给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2015年1月23日，被告张艳红的丈夫段雷和村民王涛、于明洋三户成立联保小组，同原告签订《农户联保贷款合同》，被告张艳红的丈夫段雷借款金额为160,000.00元，约定借款年利率为7.272%，期限12个月，还款方式为本息一次性还清。被告张艳红的丈夫段雷借款时向被告人寿保险鹤岗分公司投保了国寿安心贷借款人定期寿险。在合同履行期间，被告张艳红的丈夫段雷不幸患病死亡，由于投保时段雷故意隐瞒病史，不符合理赔条款，被告人寿保险鹤岗分公司拒赔，经原告与被告人寿保险鹤岗分公司协商，被告人寿保险鹤岗分公司自愿支付保险金80,000.00元，剩余保险金96,000.00元不予支付。被告保险公司支付给原告的80,000.00元保险金，抵顶了段雷的借款本金80,000.00元，被告张艳红未能偿还剩余借款80,000.00元及利息，现已经逾期，被告张艳红和被告人寿保险鹤岗分公司拒不履行义务，故提起诉讼。被告张艳红辩称，丈夫段雷向原告借款160,000.00元是事实。借款时在原告的要求下，段雷投保了国寿安心贷借款人定期寿险，保险合同履行期间内段雷因病死亡，段雷的死亡符合该保险的理赔范围，该保险的保险金额为借款本金及利息，被告张艳红没有还款义务，原告应向被告人寿保险鹤岗分公司主张受益人的权利，至于逾期利息是由于原告未及时主张权利而产生，应由原告自行承担，被告张艳红没有任何还款义务。被告人寿保险鹤岗分公司辩称，人寿保险鹤岗分公司就案涉的保险合同已经与原告哈尔滨银行绥滨支行达成一致意见，即保险合同的受益人哈尔滨银行绥滨支行与我公司签订了理赔协议书，我公司的赔偿款已经支付完毕，因此原告已经不能再向我公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告哈尔滨银行绥滨支行提供以下证据：证据一、农户贷款申请审查表及身份证、户口薄、结婚证、银联卡复印件各一份，拟证明：在2015年1月7日，被告张艳红的丈夫段雷按照规定向原告申请借款160,000.00元，被告张艳红是段雷的妻子，也是段雷的法定继承人。证据二、农户联保贷款合同复印件一份，拟证明：2015年1月23日，段雷、王涛、于明洋三人与原告签订农户联保贷款合同，在合同中约定了借款本金、年利率、借款期限、还款方式，同时证明段雷的借款已经逾期。证据三、哈尔滨银行借款凭证复印件一份，拟证明：在2015年1月23日，原告按照段雷提供的账号62×××31，将贷款160,000.00元转入段雷个人实名制账户，段雷收到贷款，原告放款完成。证据四、贷款系统生成逾期利息清单一份，拟证明：截止2019年3月6日，段雷的借款已逾期1139天，段雷尚欠本金80,000.00元未还，逾期利息为47,623.50元，本息合计为127,623.50元。证据五、绥滨县人民法院（2018）黑0422民初497号民事裁定书一份，拟证明：原告在2018年9月5日曾对涉案借款合同提起诉讼，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告张艳红对原告哈尔滨银行绥滨支行提供的以上证据没有异议。被告人寿保险鹤岗分公司对原告提供的以上证据真实性没有异议，认为原告提供的证据五不能证明原告通过诉讼方式向被告人寿保险鹤岗分公司主张过权利。被告张艳红提供以下证据：证据一、黑龙江省绥滨农场医院、黑龙江省宝泉岭农垦公安局绥滨公安分局居民死亡医学证明（推断）书一份，拟证明：段雷于2015年9月26日猝死于绥滨农场家中。证据二、绥滨县殡仪馆火化证一份，拟证明：段雷于2015年9月26日死亡并火化。证据三、国寿安心贷借款人定期寿险利益条款，拟证明：段雷的死亡符合所投保险的理赔范围，段雷的死亡不在保险责任免除的范围内，并且该条款约定了受益人为哈尔滨银行绥滨支行，保险金额为借款本金和利息之和，该条款也证明原告作为受益人应向保险公司主张权利，被告张艳红没有偿还借款的义务。证据四、出庭证人王涛的证言证实：2015年初，段雷、于明洋、王涛三人组成联保小组向哈尔滨银行绥滨支行贷款，王涛、段雷各借款160,000.00元，于明洋借款的数额记不清了。2015年底王涛和于明洋各自把贷款偿还了，因为段雷死亡不知道他是否偿还。第二年开春再次申请贷款的时候，哈尔滨银行绥滨支行姓杜的副行长说段雷的贷款保险公司只赔偿了80,000.00元，还有80,000.00元没有偿还。贷款时承保单位是人寿保险，保险费已交，没有给保单。原告哈尔滨银行绥滨支行对被告张艳红提供证据一、二没有异议；对原告提供的证据三质证意见是保险条款系网上下载的，未提交正规合同文本，不予质证；对王涛的证言质证意见是王涛并没有证实在办理贷款投保时保险公司没有业务人员在场以及银行没有对投保事宜进行告知，该证言证实了保险公司的赔偿款80,000.00元用于支付段雷的借款本金。被告人寿保险鹤岗分公司对被告张艳红提供证据一、二、三没有异议；对王涛的证言质证意见与原告一致。被告人寿保险鹤岗分公司提供以下证据：证据一、国寿小额贷款保险专用投保单一份，拟证明：段雷向人寿保险鹤岗分公司投保的第一受益人是哈尔滨银行绥滨支行，保险金额上限是160,000.00元。段雷在投保单时隐瞒了住院治疗的病史。证据二、理赔申请书、理赔协议书、转款账号证明、付款收据各一份，拟证明：原告在段雷去世后向人寿保险鹤岗分公司提出理赔申请，人寿保险鹤岗分公司与原告进行协商达成理赔协议，人寿保险鹤岗分公司支付给原告保险金人民币80,000.00元，原告同意放弃人寿保险鹤岗分公司项下其他所有与本次保险事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉到监管机关等）主张权利。本案原告对于自愿放弃理赔部分不能再向人寿保险鹤岗分公司主张权利。证据三、人寿保险鹤岗分公司工作人员万红军、尹志强调查为段雷办理保险的保险公司工作人员胡某的调查笔录及黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院病案5页，拟证明：保险公司工作人员办理保险时，已向段雷告知保险责任免除事项及段雷在2014年11月份因冠心病住院治疗十一天。原告哈尔滨银行绥滨支行对被告人寿保险鹤岗分公司提供的证据一、证据三没有异议;对证据二的真实性没有异议，对被告人寿保险鹤岗分公司主张证明的问题有异议，该协议的达成是附条件的，是被告人寿保险鹤岗分公司以段雷在投保时故意隐瞒病史，不符合理赔条款的前提下，才与被告人寿保险鹤岗分公司协商，由被告人寿保险鹤岗分公司给付保险金80,000.00元，剩余保险金不予支付，并不是原告自愿放弃受益人的权利，也不是自愿放弃要求理赔剩余保险金的权利。如果不能认定段雷的死亡原因是被告人寿保险鹤岗分公司免赔范围内，被告人寿保险鹤岗分公司应当对原告继续承担给付保险金的责任；被告张艳红对被告人寿保险鹤岗分公司提供的证据一的真实性没有异议，对于证实的事实有异议，在投保时被告人寿保险鹤岗分公司并没有业务员到场，而是银行代办，银行并未对相关事宜进行告知；对证据二的质证意见是从理赔申请书中看段雷的死亡符合所投保的定期保险的理赔范围，原告向被告人寿保险鹤岗分公司申请了理赔，从理赔协议书中看也能证实段雷的死亡符合保险公司理赔范围，原告与被告人寿保险鹤岗分公司达成理赔协议，该理赔协议严重侵害了第二受益人的利益，应认定理赔协议无效；对证据三中调查笔录真实性有异议，调查人和被调查人是同一单位的工作人员，在保单中并未体现此业务员的名字，说明此调查笔录的不真实，对于投保单中备注栏的内容根本无法看清，充分证实保险公司没有如实告知，对证据三中的病案无异议。对于原、被告提交的证据，本院认定证据如下：原告提交的证据一至五能够证实段雷生前于2015年1月23日向原告借款的事实及原告曾通过诉讼主张过权利的事实，证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。被告张艳红提交的证据一至四证明了段雷生前于2015年1月23日向原告借款同时办理了被告人寿保险鹤岗分公司的国寿安心贷借款人定期寿险及段雷死亡时间、死因的事实，证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。被告人寿保险鹤岗分公司提交的证据一、二证实了段雷生前于2015年1月23日向原告借款同时办理了被告人寿保险鹤岗分公司的国寿安心贷借款人定期寿险及原告哈尔滨银行绥滨支行与被告人寿保险鹤岗分公司就该保险理赔达成协议的事实，应予采信。证据三中的人寿保险鹤岗分公司工作人员万红军、尹志强调查为段雷办理保险的保险公司工作人员胡某的调查笔录，属书面证言，证人胡某未出庭作证没有经人民法院许可，该证言不予采信。对证据三中的病案，能证实段雷在2014年11月份因冠心病住院治疗十一天的事实，予以采信。根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日被告张艳红和丈夫段雷向原告哈尔滨银行绥滨支行申请贷款，2015年1月23日被告张艳红的丈夫段雷和王涛、于明洋三户组成联保小组，同原告签订《农户联保贷款合同》，段雷借款金额为160,000.00元，约定借款年利率为7.272%，期限12个月，还款方式为本息一次性还清。该借款段雷用于家庭生产经营。段雷借款时向被告人寿保险鹤岗分公司投保了国寿安心贷借款人定期寿险，第一受益人为金融机构，其他受益人未指定，保险金额160，000.00元。保险期间自2015年1月23日起至2016年1月22日止，保险费800.00元。在合同履行期间，被告张艳红的丈夫段雷于2015年9月26日猝死。原告哈尔滨银行绥滨支行与被告人寿保险鹤岗分公司对保险金160，000.00元进行协商，于2016年12月19日被告人寿保险鹤岗分公司支付给原告哈尔滨银行绥滨支行保险金80,000.00元，原告哈尔滨银行绥滨支行放弃该保险合同项下其他所有与本次保险事故相关权利，原告哈尔滨银行绥滨支行将收到的80,000.00元保险金，用于偿还段雷的借款。被告张艳红未偿还剩余借款本金80,000.00元及利息。本院认为，本案争议的焦点为：（一）原告哈尔滨银行绥滨支行与被告人寿保险鹤岗分公司达成理赔协议后，被告人寿保险鹤岗分公司是否仍应负给付原告哈尔滨银行绥滨支行保险金的义务；（二）原告哈尔滨银行绥滨支行放弃保险金160，000.00元中的80，000.00元，导致段雷借款本金尚有80，000.00元未还，是否应由被告张艳红继续承担偿还义务;(三)被告张艳红承担借款利息的日期到何时止。（一）关于原告哈尔滨银行绥滨支行与被告人寿保险鹤岗分公司达成理赔协议后，被告人寿保险鹤岗分公司是否仍应负给付原告哈尔滨银行绥滨支行保险金的义务。原告哈尔滨银行绥滨支行和被告人寿保险鹤岗分公司均为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其法人亦均应当知道分支机构实施了签订理赔协议的民事行为，法人在知道分支机构签订理赔协议的民事行为后并未提出异议，且经本院释明后，哈尔滨银行绥滨支行亦未提起诉讼，应视为对该理赔协议的认可，原告哈尔滨银行绥滨支行和被告人寿保险鹤岗分公司之间的权利义务终止。（二）关于原告哈尔滨银行绥滨支行放弃保险金160，000.00元中的80，000.00元，导致段雷借款本金尚有80，000.00元未还，是否应由被告张艳红继续承担偿还义务。被告张艳红已故丈夫段雷在原告哈尔滨银行绥滨支行处借款为160，000.00元，段雷投保的保险金额为160，000.00元，原告哈尔滨银行绥滨支行用被告人寿保险鹤岗分公司支付的保险金80，000.00元偿还段雷的部分借款本金，原告哈尔滨银行绥滨支行作为第一受益人自愿放弃其余80，000.00元保险金的行为，导致段雷借款本金未能全部偿还的后果应由哈尔滨银行绥滨支行自行承担，原告哈尔滨银行绥滨支行无权要求被告张艳红偿还该80，000.00元借款本金。(三)关于被告张艳红承担借款利息的日期至何时止。段雷投保的保险金额为160，000.00元，原告哈尔滨银行绥滨支行将已收到的保险金80，000.00元用于偿还段雷的借款本金，可以证明保险金应用于偿还段雷的借款本金。段雷死亡日期是2015年9月26日。段雷借款到期日为2016年1月22日。2016年12月19日原告哈尔滨银行绥滨支行申请理赔并与被告人寿保险鹤岗分公司达成理赔协议。该笔借款到期后，原告哈尔滨银行绥滨支行作为第一受益人未及时申请理赔，由此产生的借款到期后的利息损失应由原告哈尔滨银行绥滨支行自负。借款期限内的利息应为段雷与被告张艳红共同生活期间债务，被告张艳红应负给付义务。综上所述，原告哈尔滨银行绥滨支行与被告人寿保险鹤岗分公司达成理赔协议，免除了被告人寿保险鹤岗分公司债务，原告主张被告人寿保险鹤岗分公司在被告张艳红拖欠的本息中承担收益保险金给付责任的诉讼请求，不予支持。原告哈尔滨银行绥滨支行主张被告张艳红偿还借款本金80,000.00元及利息的诉讼请求，应部分支持，即被告张艳红应对借款期限内的利息负给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项、第一百一十九条第一款、第二百零五条，第二十六条的规定，判决如下：一、被告张艳红于判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款利息11，648.00元；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，852.47元，由原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行负担2592.13元，被告张艳红负担260.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张东文审 判 员  王丽荣人民陪审员  郑俊杰二〇一九年九月六日书 记 员  段文婷