山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执异31号之一申请人（申请执行人）：岳春海，男。委托诉讼代理人：岳强，男，系申请人岳春海之子。被执行人：介休市晋聚煤化有限公司。法定代表人：岳喜元，职务：经理。住所地：介休市绵山镇岳家湾村。委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。被申请人：介休市大丰煤化有限公司。法定代表人：雷秋才，职务：执行董事。住所地：介休市绵山镇岳家湾村。委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。被申请人：雷秋才，男。被申请人：胡爱香，女，系雷秋才之妻。雷秋才、胡爱香的共同委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。本院在对申请执行人岳春海与被执行人介休市晋聚煤化有限公司（以下简称晋聚公司）借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人岳春海于2019年7月17日向本院提出书面申请，要求追加介休市大丰煤化有限公司（以下简称大丰公司）、岳忠义、李爱珍、雷秋才、胡爱香、岳喜元、常金香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因申请人岳春海要求追加大丰公司、雷秋才、胡爱香与追加岳忠义、李爱珍、岳喜元、常金香的理由不同，导致申请人与被申请人的再行救济权利不同，故本裁定只对申请人岳春海要求追加大丰公司、雷秋才、胡爱香的主张进行审查，对追加岳忠义、李爱珍、岳喜元、常金香的请求，本院在（2019）晋0781执异31号之二执行裁定书进行审查。本院于2019年8月7日举行了听证，申请人岳春海及其委托诉讼代理人岳强、被执行人晋聚公司、被申请人岳忠义、被申请人李爱珍共同委托诉讼代理人王建新、被申请人大丰公司、雷秋才、胡爱香共同委托诉讼代理人杨鸿明参加了听证，被申请人岳喜元、常金香经本庭合法传唤未参加听证。现已审查终结。申请人岳春海提出请求，要求追加被申请人介休市大丰煤化有限公司、岳忠义、李爱珍、雷秋才、胡爱香、岳喜元、常金香为（2019）晋0781执恢132号共同被执行人，并要求被执行人，申请追加的共同被执行人依法承担（2016）晋0781民初925号判决书判定的债务（即借款本金、利息、案件受理费等共计5938758元及迟延履行期间的债务利息等。）事实与理由：我诉介休市晋聚煤化有限公司民间借贷一案，已由介休市人民法院作出（2016）晋0781民初925号判决书判决：限被告介休市晋聚煤化有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳春海借款本金3470000元，利息2410395元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费53363元，申请费5000元，共计58363元，由被告介休市晋聚煤化有限公司负担。该判决生效后，我已于2017年元月依法申请贵院强制执行，但申请至今已两年余，本人未收到一分钱执行款。1、申请追加介休市大丰煤化有限公司为被执行人的理由：被执行人介休市晋聚煤化有限公司主要资产有两台12平方、16平方洗煤设备。但现12平方洗煤设备在晋聚公司厂内，16平方洗煤设备却被转移到被申请人大丰公司生产使用。被执行人晋聚公司于2015年4月15日（在被执行人晋聚公司借贷债权人款项之后），将晋聚公司资产一分为二，以提供生产场地，无偿划拨16平方洗煤设备的方式，成立了大丰公司（股东是被申请人雷秋才、胡爱香夫妇，实际控制人为被申请人岳忠义、李爱珍夫妇）。大丰公司实质是被申请人岳忠义、李爱珍夫妇为规避债务，操作从被执行人晋聚公司剥离出资产，分立后新设的公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条之规定，申请追加大丰公司为被执行人，并要求其对晋聚公司的该笔债务承担连带偿还责任。2、申请追加被申请人岳忠义、李爱珍、岳喜元、常金香、雷秋才、胡爱香为被执行人的理由：被申请人岳忠义、李爱珍为本案被执行人晋聚公司的原始股东和实际控制人，二人同时为被申请人大丰公司的实际控制人。本案所涉债务为岳忠义一手经办，并在借款合同上签名。晋聚公司在山西介休农村商业银行股份有限公司贷款1700余万元，手续全为岳忠义本人经办，岳忠义为贷款的特别担保人，并且公司股东岳喜元对外所留联系方式亦为岳忠义手机号码：185××××5999。大丰公司成立时的环评、供电、税务等手续全部为岳忠义经办。被申请人岳喜元、常金香为被执行人晋聚公司现股东。被申请人雷秋才、胡爱香为被申请人大丰公司现股东。经核查，在被执行人晋聚公司，被申请人大丰公司设立时，被申请人岳忠义、李爱珍、岳喜元、常金香、雷秋才、胡爱香均没有足额缴纳出资，出资虚假，且有抽逃出资情形，我申请进一步聘请专业审计人员对两公司账册进行审计，查实虚假出资事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，申请追加被申请人岳忠义、李爱珍、岳喜元、常金香、雷秋才、胡爱香为被执行人，并要求其对晋聚公司的该笔债务承担相应的偿还责任。3、为加大执行力度，顺利执结本案，我郑重请求贵院，依法责令被执行人、被申请追加执行人进行财产申报，查核可供执行财产。请求贵院根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》等规定，对被执行人、被申请追加执行人采取查询银行存款、查询房地产登记、查询股权、查询股东出息、查询审理公司账册、查询车辆等财产调查措施（特别请求重点查核被申请人介休市晋聚煤化有限公司出租资产的租金去向），发现可供执行的财产或股东未足额缴纳出资、抽逃出资情形，发现有可供执行财产后，请求依法采取查封、扣押、冻结等相应执行措施，申请人愿依法提供相应担保。为尽快执结办案，不要让庄严的法律文书成了白条，真正维护债权人的权益，打击老赖，净化市场交易秩序，特申请如上，请求依法裁定准许。听证过程中，被执行人晋聚公司、被申请人岳忠义、李爱珍提出如下意见：1、介休人民法院作出的925号民事判决书我方有异议，我方正在提起再审，并针对本案我方正准备提起确认借款合同无效之诉，由于本案借款合同是债权转让，而本案申请人岳春海是债权受让人，但我方对原债权借款合同存有异议，因该合同无效，故本案我方申请中止执行；2、介休市晋聚煤化有限公司从成立至今没有任何合并和分立的行为，并且公司从环评报告上可以明确看出公司的年产申报核准量为90万吨生产线，所以生产洗煤设备只能是12平方的生产设备，不可能出现16平方的生产设备，如果要达到16平方的生产设备，必须年产量为120万吨，故我公司从没有16平方的洗煤设备；3、介休晋聚煤化公司是有限责任公司，公司债务是应以公司全部资产承担责任，而公司将全部资产在山西农村商业银行抵押担保贷款，所以该公司全部资产应由商业银行先行受偿后才能轮上申请人岳春海受偿，或者申请人可以向法院申请公司破产；4、晋聚公司的实际股东为岳忠义、李爱珍，而不是岳喜元、常金香，岳喜元、常金香只是挂名股东，随后我公司将向法院提供隐名股东投资协议，并且股东承担责任应以其所持有的股份及认缴的出资额为限来承担责任，而我公司股东岳忠义、李爱珍已经根据其所认缴的出资资金已向公司出资到位，我方可以向法院提供出资报告，故本案与岳喜元、常金香无任何法律上的关系。被申请人大丰公司、雷秋才、胡爱香提出如下意见：1、申请人依据最高院关于民事执行中变更执行当事人的有关规定第12条申请追加大丰公司为被申请人，此法律依据的适用是错误的，大丰公司成立于2015年4月15日，在成立时被申请人晋聚公司当时尚不是本案的被执行人，而且当时大丰公司成立是作为一个新公司成立，不是作为晋聚公司内部的分立而成立，因此适用这条是错误的；2、大丰公司成立于2015年4月15日，但当时尚没有16平方的洗煤设备，此设备对应的是年入洗120万吨的新建项目，该新建项目2015年4月29日才立项，并在介休市××委备案登记，建设工期是九个月，后经过土建、采购设备、安装调试，2015年8月才编制并经过环评报告的通过。洗煤设备采购于介休市华俊节能设备制造有限公司。2018年8月该公司向大丰公司开具了230万元的发票，大丰公司支付其等值的设备款，至今还欠设备款100余万元未支付；3、大丰公司注册资本2000万元，根据工商管理部门实缴制，大丰公司已实缴1073万元，这些出资都是公司股东雷秋才缴纳，并且有投资的票据凭证为证。以上三点充分说明申请人所称的16平方洗煤设备与晋聚公司无任何关系，该设备属于大丰公司的财产。4、雷秋才、胡爱香二人不是晋聚公司的股东，更不存在抽逃出资行为等现象，追加雷秋才和胡爱香二人为被申请人更没有法律和事实依据。申请人岳春海在听证过程中向本院提交以下证据：1、2016年、2017介休市晋聚煤化有限的资产评估报告一份，借款合同一份、抵押合同一份。证明晋聚公司有两套设备，包括12、16平方洗煤设备，此两套设备的产权都属于晋聚公司。现在12平方洗煤设备在晋聚公司，16平方的洗煤设备在大丰公司，但无证据证明。2、租赁协议两份，证明晋聚公司与大丰公司在同一块场地；3、两份企业信息报告，载明晋聚、大丰公司的财务人员为同一人，联系电话为137××××9687，双方财产混同。对申请人岳春海提交的证据，被执行人晋聚公司、被申请人岳忠义、李爱珍提出以下质证意见：因是复印件，故对其真实性请求法庭予以核实；关于合同内容所约定的抵押财产16平方洗煤机是否与大丰实现实际所使用的型号相同，对方应提供相应的证据予以佐证；该抵押合同是晋聚煤化公司与山西农村商业银行以其全部资产抵押贷款，基于抵押财产有任何争议都属于与商业银行之间的关系，与申请人无关。所以该证据并不能证明晋聚公司存在分立或合并的行为。对租赁协议因是复印件，我方不予认可；关于大丰公司占用土地，晋聚公司为核实情况我方已经向本院执行机构提供相应书面材料以及村委会的情况说明书，根据村委情况说明书可以明确是由于晋聚煤化公司因欠村委会多年的占地使用费未能缴纳，所以村委会决定收回部分土地。对信息报告因没有加盖有关机构的公章，故不予认可，且也不能证明其所要证明的内容。对申请人岳春海提交的证据，被申请人大丰公司、雷秋才、胡爱香提出以下质证意见：对借款抵押合同及评估报告与大丰公司无任何关系，这些借款抵押合同中并没有体现大丰公司的名称，也没有大丰任何人的签字与盖章；里面涉及到晋聚公司的财产抵押并没有办理抵押物登记，故这些抵押一律无效。申请人所提到的抵押物中的16平方的洗煤设备并不能证明是大丰的设备。对环评报告的真实性无异议，里面的内容与我方刚才答辩中所提到的内容一致，对土地租赁协议书真实性无异议，大丰公司就是租赁晋聚公司的一块空地，每年交两三万的租赁费。对晋聚信息报告真实性无异议，但与大丰公司无关，对我方的信息报告真实性无异议，但并不能证明申请人的证明目的。被执行人晋聚公司在听证过程中向本院提交以下证据：1、岳忠义、李爱珍与岳喜元、常金香签订的隐名股东协议两份，证明晋聚公司的实际股东为岳忠义、李爱珍，与岳喜元、常金香无关；2、验资报告三份，证明晋聚公司股东岳忠义、李爱珍认缴出资资本为2500万元，并且已全部出资到位；3、介休市经济贸易局文件一份，该证据证明晋聚公司所立生产项目为每年90万吨，所使用的生产设备为12平方，不存在16平方洗煤机一说。对被执行人晋聚公司提交的证据，申请人岳春海提出以下质证意见：对股东协议的真实性不认可，对2011年验资报告与本案无关；文件无法反映其全部资产和生产能力。以此资产评估报告为准，我们2016年申请执行时已经申请查封晋聚的全部资产，为何其2017年还能办理了抵押贷款？对被执行人晋聚公司提交的证据，被申请人大丰公司、雷秋才、胡爱香提出以下质证意见：晋聚公司所提供的证据与我公司无任何关系。被申请人大丰公司在听证过程中向本院提交以下证据：1、发改委文件一份，证明16平方的洗煤设备对应的是年洗煤120万吨；2、建设项目环境影响报告表一本，与申请人提供的一致，证明我们在立项后新建的，与晋聚无任何关系；3、发票21支，出具日期是2015年8月8日，出票单位是介休市华俊节能设备制造有限公司，金额230万元，证明16平方洗煤设备来源，尚有100万元金额未开票；4、雷秋才做为大丰的股东，从2015年5月到2019年4月投资的凭证1000余万元，49支凭证，证明雷秋才不是抽逃出资。对被申请人大丰公司提交的证据，申请人岳春海不持异议。经审查查明，申请人岳春海与被执行人晋聚公司、岳忠义、李爱珍、介休林海煤化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）晋0781民初925号判决书，判决如下：1、限被告介休市晋聚煤化有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳春海借款本金3470000元，利息2410395元；2、驳回原告岳春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费53363元，申请费5000元，共计58363元，由被告介休市晋聚煤化有限公司负担。该判决生效后，申请人岳春海向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日受理岳春海与晋聚公司借款合同执行一案，案号为（2019）晋0781执恢132号。立案后，申请人岳春海提出申请，要求追加大丰公司、岳忠义、李爱珍、雷秋才、胡爱香、岳喜元、常金香为被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。本案中，申请人岳春海要求追加被申请人大丰公司为被执行人的理由是被执行人晋聚公司通过无偿将16平米洗煤设备转移到被申请人大丰公司使用的方式，新设了大丰公司，但其提交的证据不能证明晋聚公司有公司分立的行为。若申请人岳春海认为被执行人晋聚公司无偿转让财产规避执行，可以通过诉讼程序予以救济。对于申请人要求追加被申请人雷秋才、胡爱香的主张，雷秋才、胡爱香系大丰公司股东，因大丰公司并非被执行人，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本案追加被执行人的情形并不符合该司法解释所列举的应当追加被执行人的法定情形，故对申请人岳春海的请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人岳春海的要求追加被申请人大丰公司、雷秋才、胡爱香为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇一九年九月二十四日书记员  宋琳霞附本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。