广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1024民初819号 原告：广西尚蓝汇商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市国凯大道东19号金凯工业园区14栋5楼。 法定代表人：叶永强，总经理。 委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡菌，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告：邬有党，男，1969年3月31日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：王京宝，广西中名（靖西）律师事务所律师。 第三人：德保铝都物资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇东安社区象山街6号。 法定代表人：黄蓝茵，总经理。 原告广西尚蓝汇商贸有限公司诉被告邬有党、第三人德保铝都物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员陆青乐、黄天德组成合议庭，书记员黄辽原担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人封小贤、被告邬有党及其委托代理人王京宝到庭参加诉讼，第三人德保铝都物资有限责任责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西尚蓝汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判决被告向原告支付粉煤灰货款1108772元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日第三人与广西华银铝有限公司（以下简称华银铝）签订《粉煤灰、煤渣买卖合同》约定：华银铝所生产的粉煤灰、煤渣由第三人负责经营销售。随后，第三人与被告签订《粉煤灰供应》约定：将粉煤灰、煤渣供应给被告。但由于第三人经营不善，导致拖欠华银铝货款高达265万元无力偿还，明显构成违约，为此华银铝发函要求终止合同。后经第三人、原告及华银铝三方共同协商一致达成《粉煤灰、煤渣买卖合同补充协议》约定：由第三人将其与华银铝所签订的《粉煤灰、煤渣买卖合同》转让给原告履行，由原告负责归还第三人所欠华银铝的粉煤灰货款。因此，从2017年1月1日开始华银铝所生产的粉煤灰全部由原告负责销售。被告开始找原告协商要求按其之前与第三人签订销售价格（按30元/吨）购买粉煤灰，原告同意并开始向被告供应粉煤灰。从2017年1月1日始至5月25日止，原告向被告供应粉煤灰共36959.09吨，应付货款1108772元，后经原告多次催收均遭到被告拒绝。被告的行为明显损害原告的合法权利。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院予以支持。 被告邬有党答辩称：被告所欠的数额与原告诉请的数额不一致，第三人尚欠预付款为4583607元。经过双方的多次协商，以每吨10元的价格继续让第三人提供给被告，2017年1月至5月拉了10000吨，所以第三人实际交付货款10万元，这10万元抵扣货款，实际上是第三人欠被告方的货款。另外，从2017年1月至5月间都是第三人直接向被告供货，被告从未在原告处拿货，综上，原告与被告并没有发生任何法律关系，被告无义务向原告支付货款，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人德保铝都物资有限责任公司虽未到庭，但在庭后提交了书面的答辩状称：原告的诉请是有事实和法律依据的。1.虽然第三人与华银铝签订了《粉煤灰、煤渣买卖合同》，但在履行过程中由于第三人拖欠华银铝的货款265万元一直无法支付，明显违反合同约定，华银铝也向第三人发出终止函，经过协调，华银铝同意与第三人、原告三方共同签订《粉煤灰、煤渣买卖合同补充协议》，约定第三人将《粉煤灰、煤渣买卖合同》全部转让给原告履行，条件是由原告帮助其归还尚欠华银铝的货款265万元。所以，从2017年1月1日起，华银铝所生产的粉煤灰及煤渣全部归属原告所有，和第三人无关。2.第三人与被告分别于2013年9月4日、2016年2月1日签订《粉煤灰供应合同》及《补充协议》，两个合同约定供应粉煤灰共计392270吨。但根据原、被告每月双方均签字认可的《客户对账单》证实：2014年第三人向被告供应168707.46吨，2015年第三人向被告供应了17866.63吨，2016年第三人向被告供应了183833.25吨，三年共计向被告供应524407.37吨。被告自己提供《邬有党与黄蓝茵粉煤灰拉灰账单》也认可第三人向其供应512690.42吨，远超出两个合同约定392270吨。说明第三人已按合同约定履行完义务，反而，被告尚欠第三人货款。综上所述，请求法院支持原告对被告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据？ 原告向法庭提交了以下证据：1.《关于终止与贵公司粉煤灰、煤渣买卖合同的函》复印件，证明由于被告欠款等原因被第三人终止合同；2.《粉煤灰、煤渣合同补充协议》复印件，证明原告与第三人签订了合同，约定由原告向被告供应粉煤灰；3.邬有党与黄蓝茵粉煤灰拉灰单复印件，证明这两份证据系被告在德保县人民法院所审理的（2017）桂1024民初616号、（2018）桂1024民初667号所提供的证据材料，这是被告承认的事实，即原告从2017年1月到5月向被告供应粉煤灰36959.09吨，应付货款1108772元，但被告尚未付款；4.广西华银铝业有限公司磅单复印件，证明内容同证据3邬有党与黄蓝茵粉煤灰拉灰单复印件；5.货款催收通知书复印件，证明原告多次向被告催收货款；6.营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体信息；7.《粉煤灰供应合同及补充协议》，证明第三人与被告签订了两份粉煤灰合同约定第三人向被告供应粉煤灰共计392270吨；8.2014、2015、2016年原告拉粉煤灰的汇总表、客户对账函复印件，证明第三人三年向被告供应粉煤灰合计5244.07.37吨，第三人已履行供应的义务；9.邬有党与黄蓝茵粉煤灰拉灰账单复印件，证明被告承认第三人已履行完供应粉煤灰义务；10.广西华银铝业有限公司磅单复印件，证明2016年12月31日前的供货属于第三人，之后就属于原告，与第三人无关。 经质证，被告邬有党对原告提供的证据1、2有异议，被告认为虽然签订了终止合同，但是实际合同并没有终止，《粉煤灰、煤渣合同补充协议》是在原来合同上补充的，并且侵害了被告的合法利益；对证据3有异议，该份证据并没有双方的签字确认，也没有被告的签名，虽然被告在另外两个案子中作为证据提供，但在该案中被告方不予认可；对证据4有异议，被告认为该份证据只能证明华银铝公司出了多少货，但不能证明是被告拉的货；对证据5，被告方不予认可，被告没有收到该通知；对证据6三性没有异议；对证据7，被告认为证明内容有矛盾，不能证明原告的请求；对证据8的真实性有异议；对证据9，被告认为该证据没有双方确认，也没有被告签字认可，达不到证明目的；对证据10，被告认为该证据与本案没有关联。 对于原告提交的证据，经庭审质证后，被告无异议的部分本院作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据1、2，内容真实、合法，本院将作为认定案件事实的参考，证据3没有双方当事人的签字确认，且与本案没有关联，对其真实性及关联性本院不予认定，证据4系广西华银铝有限公司的磅单，供货单位为原告，但并没有运输单位，因此，不能认定原告从2017年1月到5月向被告供应粉煤灰36959.09吨、证据5、7、8、9、10，本院认为被告的辩解理由成立，且这些证据与本案没有关联，故本院不予采信作为认定案件事实的依据。 被告向法庭提交了以下证据：1.录音摘要，证明黄蓝茵是原告广西尚蓝汇商贸有限公司的实际控制人，黄蓝茵同意被告从原告处拉粉煤灰以每吨10元的价格抵扣预付款；2.明细表复印件，证明原告和第三人都是黄蓝茵实际控制；3.粉煤灰供应合同复印件，证明到2016年2月1日止，第三人尚欠被告900万元，同意折成煤灰来交付；4.客户对账单复印件，证明至2016年12月25日第三人尚未交付被告粉煤灰162307.6吨；5.粉煤灰出入账单复印件，证明截止2018年10月15日止第三人尚未交付给被告粉煤灰152786.9吨。 经质证，原告对被告提供证据1的真实性与关联性有异议，原告认为黄蓝茵做的事不能代表是原告所为；对证据2没有异议；对证据3的真实性无异议，但是对被告所证明内容有异议；对证据4的真实性没有异议，对账单中的2017年1月至5月这个时间段拉的粉煤灰数量予以认可，证明了原告提供煤灰，但是其他内容不予认可；对证据5，对账单中的2017年1月至5月这个时间段拉的粉煤灰数量予以认可，证明了原告向被告提供煤灰，但是其他内容不予认可。 对于被告提交的证据，经庭审质证后，原告无异议的部分本院作为认定案件事实的依据，证据1，本院认为原告的辩解理由成立，对该证据不予采信，证据3、4的真实性原告无异议，对其真实性本院予以确认，证据5中原告认可的部分本院将作为认定本案事实的参考。 第三人德保铝都物资有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月11日，第三人与广西华银铝有限公司签订了《粉煤灰、煤渣买卖合同》，合同约定广西华银铝有限公司生产的粉煤灰、煤渣由第三人购买，数量以实际产量为准，合同期限为2013年1月1日至2017年12月30日。2013年9月4日，第三人与被告签订《粉煤灰供应合同》，合同约定，由第三人向被告供应三级粉煤灰，粉煤灰单价为50元/吨，合同有效期为2014年1月1日至2015年12月31日。同日，第三人又与被告签订了《补充协议》。2017年1月3日，广西华银铝有限公司向第三人发出《关于终止与贵公司粉煤灰、煤渣买卖合同的函》，函称第三人没有合同履约能力，决定终止第三人与其于2013年1月1日签订、将于2017年12月30日到期的粉煤灰、煤渣买卖合同。2017年2月28日，广西华银铝有限公司为甲方，原告为乙方，第三人为丙方共同签订了《粉煤灰、煤渣买卖合同补充协议》，协议约定，2013年1月1日因甲方与丙方所签的粉煤灰、煤渣5年期合同将于2017年12月30日到期，由于丙方债务重组，甲乙丙三方同意，将原合同整体转让给乙方，由乙方承担原合同中丙方的全部权利义务；至2016年12月31日，丙方欠甲方的粉煤灰、煤渣货款2676552.51元，由乙方负责偿还，乙方不能在2017年1月20日前偿还的，丙方仍承担连带责任，原合同的其他条款不变；本补充合同与原合同具有同等法律效力。三方还就其他权利义务进行了约定。事后，原告没有将该《粉煤灰、煤渣买卖合同补充协议》通知被告。原告认为，根据此补充协议约定，从2017年1月1日始至5月25日止原告向被告供应粉煤灰共36959.09吨，被告应付货款1108772元，但被告拒绝支付，为此原告提起本案诉讼。 另查明，原告广西尚蓝汇商贸有限公司于2016年7月15日成立，法定代表人为叶永强，第三人德保铝都物资有限责任公司系有限责任公司，于2015年10月28日成立，法定代表人为黄蓝茵。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第三人与被告关于供应粉煤灰签订了书面合同，合同签订后第三人也向被告履行了供应粉煤灰的义务，之后原告、第三人与广西华银铝有限公司三方签订了《粉煤灰、煤渣买卖合同补充协议》，因被告不是该协议的当事人，且第三人也未向被告履行告知义务，故该协议对被告不具有法律约束力。另外，虽然原告、第三人与广西华银铝有限公司三方签订了《粉煤灰、煤渣买卖合同补充协议》，但原告与被告并未签订关于供应粉煤灰签订任何书面合同，被告不认可在2017年1月至5月间系原告向其供应粉煤灰，原告提供的《邬有党与黄蓝茵粉煤灰拉灰单》上并没有原、被告双方签字，不能认定这期间是原告向被告供应粉煤灰的。综上，原告没有充分的证据证明自己向被告供应粉煤灰，因此不能认定原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告诉请由被告支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告广西尚蓝汇商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费14779元，由原告广西尚蓝汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  陆青乐 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄辽原