广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20604号原告胡海，男，汉族，1988年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄建和、苏华，广东深兴律师事务所律师。被告龙振柯，女，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址广东省吴川市，现住址深圳市龙华区，原告胡海诉被告龙振柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏华到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年6月份开始陆续向原告借款，约定月息3分。2016年10月8日，双方进行了对帐，被告立下借条确认截止至2015年4月29日止，被告欠原告的借款本金为人民币4150000元，从借款之日起按月息3%计至2015年4月29日止的利息已还清，被告同意该借款从2015年4月30日起继续按月息3%计至还清之日止。被告在立下借条后并未按照约定还款付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告即时返还借款人民币4150000元正及利息（按月息2%从2015年4月30日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告自2012年始与被告资金往来关系，原告通过现金支付方式和原告本人、案外人王瑞兰、庄城周银行账户向被告转账数笔款项，双方约定月息3%，未约定还款期限。一、原告及案外人向被告转账的情况案外人王瑞兰出具情况说明显示，其受原告委托，通过其中国建设银行账户分别于2014年7月1日、9月26日分别向被告转账人民币234000元、279000元，合计人民币513000元；案外人庄城周出具情况说明显示，其受原告委托，通过其中国农业银行账户向被告自2012年6月12日至2013年12月16日数次转账累计人民币626400元。上述两案外人均于情况说明中注明，上述转账系本案原被告之间的债权债务关系，与本人无关。建设银行转账记录显示，案外人王瑞兰向被告账户的转账情况为：2014年7月1日234000元、2014年9月26日279000元。王瑞兰总共向被告转账金额为人民币513000元。农业银行转账记录显示，案外人庄城周向被告账户转账人民币数额为：2012年6月12日8500元、2012年7月15日2700元、2012年9月9日8800元、2012年9月11日34000元、2012年10月9日33200元、2012年11月6日33600元、2012年12月18日53000元、2013年1月22日10000元、2013年1月30日91000元、2013年1月31日27300元、2013年3月3日34300元、2013年3月11日27600元、2013年3月23日27450元、2013年4月15日46700元、2013年6月4日46250元、2013年9月25日50000元、2013年12月16日92000元。庄成周总共向被告转账金额为人民币626400元。农业银行回单显示，原告通过本人账户向被告转账人民币数额为：2013年4月10日34000元、2013年6月19日35200元、2013年7月1日50000元、2013年7月2日37000元、2013年8月1日2000元、2013年8月3日50000元、2013年8月4日11000元、2013年8月24日6100元、2013年11月2日50000元、2013年11月3日37500元、2013年11月7日87500元、2014年1月16日35200元、2014年3月1日50000元、2014年3月5日66440元、2014年3月6日44000元、2014年3月13日35200、2014年3月25日88000元、2014年6月7日6000元、2014年11月7日104000元、2014年11月30日89200元。以上合计金额人民币918340元。建设银行个人活期明细显示，原告通过本人账户向被告转账人民币数额为：2014年4月9日176000元、2014年10月18日233000元、2014年11月7日1600元、2014年12月24日352000元、2015年1月4日258000元、2015年1月20日172000元、2015年2月11日94000元、2015年4月30日30000元。以上合计金额人民币1316600元。另，原告通过本人建设银行账户于2015年12月18日向被告转账人民币10000元、2016年3月23日向被告转账人民币2000元，该两笔款项原告称未在本案中主张。综上，原告总共向被告转账金额为人民币2234940元（918340元+1316600元）。二、被告向原告及案外人转账的情况被告向案外人庄城周转账人民币数额为：2012年6月24日1000元、2012年12月12日40000元、2013年7月29日40000元、2013年9月4日10450元。以上合计金额人民币91450元。被告向原告账户转账人民币数额为：2014年5月31日50000元、2014年7月2日50000元、2014年7月4日26000元、2014年8月22日10000元、2014年10月9日50000元、2014年10月27日20000元、2014年10月30日50000元、2014年11月9日50000元、2014年11月14日10000元、2014年11月22日20000元、2014年12月26日250000元、2014年12月27日50000元、2014年12月31日40000元、2015年1月9日46900元、2015年1月13日20000元、2015年1月18日30000元、2015年1月26日20000元、2015年1月29日30000元、2015年2月1日50000元、2015年2月2日20000元、2015年2月3日26500元、2015年2月4日50000元、2015年2月7日20000元、2015年2月10日10000元、2015年2月15日48000元、2015年3月3日50000元、2015年3月13日10000元、2015年3月18日10000元、2015年3月20日16000元、2015年4月29日4100元、2015年5月14日6000元、2015年7月7日5000元、2015年9月10日4500元、2015年9月14日800元、2015年9月26日2000元。以上合计金额人民币1155800元。庭审中，原告主张上述被告通过银行转给庄成周和原告的钱都是利息。关于原告通过农业银行向被告转账只有银行回单显示原告转给被告钱款的记录，没有交易明细证明被告是否通过该农业银行帐户转账给原告的记录。三、被告出具借条的情况2016年10月8日，被告向原告出具借条载明，截至2015年4月29日，被告欠原告人民币415万元，从借款之日起按月息3%计至2015年4月29日的利息已还清。被告同意上述借款从2015年4月30日起继续按月息3%计至还清之日止。另注明，借款时，原告通过案外人庄城周及王瑞兰的银行账户分别向被告银行账户转账人民币579700元、450000元，原告借给被告现金人民币875400元，其余款项通过原告本人账户转账至被告银行账户。由此可见被告在借条中确认原告转账给被告的金额为2244900元。以上事实，有原告提供的借条、情况说明、银行转账记录、银行回单、银行个人活期明细等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，根据被告签名的借条、原被告之间的转账记录、案外人与被告之间的转账记录及案外人关于转账系归属于原被告债权债务关系的声明，足以认定原被告之间存在民间借贷关系。关于本金金额，原告通过案外人账户实际转账金额为王瑞兰513000元、庄成周626400元，与借条上确认的王瑞兰450000元、庄成周579700元不一致，由于借条出具时间在实际转账发生时间和案外人出具的情况说明之后，且原被告之间、案外人与被告之间帐户均显示被告有回转的记录，说明双方均有款项往来，故本院确认借条上的案外人转账金额王瑞兰450000元、庄成周579700元是经原被告确认的该部分原告出借金额；原告向被告实际转账金额为2234940元，借条上确定的原告转账金额为2244900元，如前所述，本院确认该部分借款金额为借条上的2244900元；至于借条上称原告借给被告现金875400元，由于原被告之间素有转账钱款往来，原告给付现金的说法不符合常理且没有其他证据佐证被告收到该现金，故本院对该部分现金借款金额不予认可。综上，原被告之间的借款本金为3274600元（450000元+579700元+2244900）。关于利息，原被告约定月息3%，原告起诉主张按月息2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙振柯于本判决生效之日起十日内向原告胡海返还借款人民币3274600元元及利息（以月息2%自2015年4月30日起计至本院指定之日止）；二、驳回原告胡海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币63509元，由原告承担13509元，被告承担50000元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一九年九月四日书 记 员 张君(兼)书 记 员 陈 靖 怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇×第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。