云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2552号原告（申请执行人）：杨波，女，汉族，1976年11月28日出生,个体户,现住普洱市思茅区。被告（执行异议申请人）：张强，男，彝族，1956年9月9日出生，普洱市工信局退休职工，现住普洱市思茅区。被告（执行异议申请人）：况愿平，女，哈尼族，1955年11月26日出生，普洱市思茅一中退休教师，现住普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：杨勇，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：杨文鑫，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人（被申请执行人）：孙铭蔚，女，傣族，1978年10月17日出生，个体户，现住普洱市思茅区。原告杨波诉被告张强、况愿平、第三人孙铭蔚执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告张强及被告张强、况愿平共同委托诉讼代理人杨勇、杨文鑫、第三人孙铭蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、继续对普洱市思茅区房屋进行执行；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：杨波与孙铭蔚合同纠纷一案，因孙铭蔚未按法律文书规定履行义务，杨波申请强制执行。诉讼中杨波申请诉讼保全，法院作出（2018）云0802民初763号民事裁定书，查封了孙铭蔚名下的位于普洱市思茅区房屋一套，现该房被列为被执行的财产。在法院执行过程中，张强、况愿平提出异议申请，法院作出（2019）云0802执异17号执行裁定，支持了张强、况愿平的异议请求。杨波认为，该裁定侵害了杨波的合法权益，提起执行异议之诉。理由在于：1、产权权属证明该房屋系孙铭蔚所有；2、张强、况愿平与孙铭蔚签订的合同真实性、合法性只有他们自己知道，不排除串通损害杨波权益的可能性；3、张强未将房屋过户，执行该房屋后，如张强、况愿平与孙铭蔚的合同未得到履行，张强、况愿平可另行起诉孙铭蔚。（2019）云0802执异17号执行裁定支持张强、况愿平异议请求错误，杨波依法提起执行异议之诉。被告张强、况愿平答辩称：张强、况愿平于2016年10月9日经普洱晨东房地产经纪有限公司介绍，与王海暄、孙铭蔚三方签订《房屋买卖居间合同》，约定王海暄、孙铭蔚将位于普洱市思茅区（房屋所有权证号：普房字第201502661-1、-2号；土地证号：思国用（2015）第02697号）住宅卖给张强、况愿平，价格为九十万元，分三次支付。合同签订后，张强、况愿平分别于2016年10月9日通过工商银行转账10万元给王海暄；2016年10月10日通过工商银行转账30万元给孙铭蔚；2016年11月25日通过建设银行转账50万元给孙铭蔚。三次转账共计90万元，王海暄、孙铭蔚分三次向张强、况愿平出具了收到现金转账的收条，至此张强、况愿平购房款已全部付清。按合同约定，结算清所有房款后，张强、况愿平取得了房屋的钥匙并进行了装修等工作，现已搬入居住两年多。在等待办理相关产权变更登记手续的过程中，因杨波与孙铭蔚合同纠纷一案，杨波于2018年3月27日申请财产保全，请求对涉案房产进行查封保全，张强、况愿平知道房屋被查封后，于2018年4月24日提出财产保全异议申请，未果，在执行阶段，张强、况愿平再次于2019年3月19日提出执行异议申请，法院作出执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。张强、况愿平认为中止执行的裁定程序合法，适用法律正确，结果正确，杨波的诉请没有事实和理由，应予驳回。第三人孙铭蔚述称：孙铭蔚在与杨波合同纠纷之前，孙铭蔚就将涉案房屋卖给张强，房款已付清，因2017年政府限购，房屋不满两年出卖税费高，张强就与孙铭蔚商量等满两年后再过户，故涉案房屋不能作出执行孙铭蔚的财产。另杨波与孙铭蔚的合同纠纷案件，在执行阶段已达成执行和解，孙铭蔚已按和解协议每月履行付款义务，孙铭蔚有能力支付与杨波的执行和解协议。杨波、张强、况愿平围绕诉讼请求提交了相关证据，对于各方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以采信。对各方当事人有异议的证据，本院认证如下：张强、况愿平提交的证据：第一组：王海暄、孙铭蔚、张强、况愿平、普洱晨东房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》、《晨东房地产服务协议》、《收据》，已提交原件进行核对，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；第二组：收条及转款凭证，能与其他证据相互印证，证明张强、况愿平支付购房款的事实，本院予以采信；第三组：（2019）0802执异17号《执行裁定书》，与杨波举证的证据内容相同，本院予以采信。经审理查明：张强、况愿平2016年10月9日经普洱晨东房地产经纪有限公司介绍，与王海暄、孙铭蔚三方签订《房屋买卖居间合同》，约定王海暄、孙铭蔚将位于普洱市思茅区（房屋所有权证号：普房字第201502661-1、-2号；土地证号：思国用（2015）第02697号）住宅卖给张强、况愿平，价格为九十万元，分三次支付：1、合同签订之日支付10万元；2、孙铭蔚、王海暄从银行和政府相关部门取回抵押的《房屋所有权证》和《土地使用权证》后，支付30万元，孙铭蔚、王海暄把《房屋所有权证》、《土地使用权证》交给普洱晨东房地产经纪有限公司代为保管；3、2016年11月30日前支付尾款50万元。合同签订后，张强、况愿平分别于2016年10月9日通过工商银行转账10万元给王海暄；2016年10月10日通过工商银行转账30万元给孙铭蔚；2016年11月25日通过建设银行转账50万元给孙铭蔚。三次转账共计90万元，王海暄、孙铭蔚分三次向张强、况愿平出具了收到现金转账的收条，张强、况愿平购房款全部付清后，孙铭蔚将房屋钥匙交张强、况愿平，普洱晨东房地产经纪有限公司已将代管的该房的《房屋所有权证》、《土地使用权证》交付张强、况愿平，张强、况愿平已实际使用房屋两年多，但该房屋至今未办理房屋过户手续。2018年3月27日，杨波因与孙铭蔚合同纠纷一案，向本院申请财产保全，本院作出（2018）云0802民初763号《民事裁定书》，裁定对孙铭蔚位于普洱市思茅区的房产（房产证号：201502661-1、-2号）予以查封。张强、况愿平于2019年3月26日向本院提出书面异议，请求中止对以上涉案房屋的执行，解除查封，本院于2019年6月27日作出（2019）云0802执异17号《执行裁定书》，裁定，中止对涉案房屋的执行。2019年7月15日，杨波提起执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉是审查案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。”张强、况愿平作为争议房屋的买受人，在法院查封之前已与王海暄、孙铭蔚签定有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，并已实际占有该房屋。因该房屋未办理过户非张强、况愿平的过错，杨波的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲审 判 员  付学华人民陪审员  周德光二〇一九年九月十九日书 记 员  段云坤