湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初154号 原告何灶翠，女，汉族。 原告李气福，男，汉族，农村居民，系原告何灶翠之子。 两原告共同委托代理人罗连凤，湖南嘉明律师事务所律师。 被告嘉禾县广发镇人民政府。 法定代表人张金泽，该镇镇长。 委托代理人李素华，男，汉族，系嘉禾县广发镇人民政府党委委员、副镇长。 委托代理人李文红，男，汉族，系嘉禾县广发镇人民政府科级干部。 被告嘉禾县农业农村局。 法定代表人廖阳平，该局局长。 行政负责人李叔敢，男，汉族，系嘉禾县农业农村局副局长。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告嘉禾县农村经营服务站。 法定代表人李叔敢，该站站长。 第三人邓光知（又名邓光枝），女，汉族，农村居民。 委托代理人李气明，男，汉族，教师，系第三人邓光知之子。 委托代理人周文先，男，汉族，居民。 原告何灶翠、李气福诉被告嘉禾县广发镇人民政府、被告嘉禾县农业农村局、被告嘉禾县农村经营服务站其他行政行为一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2019年7月4日立案后，于2019年7月5日向被告嘉禾县广发镇人民政府、被告嘉禾县农业农村局、被告嘉禾县农村经营服务站送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓光知与被诉行政行为有利害关系，本院于2019年7月5日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告李气福及委托代理人罗连凤，被告嘉禾县广发镇人民政府委托代理人李素华、李文红，被告嘉禾县农业农村局行政负责人李叔敢及委托代理人刘培福，第三人邓光知委托代理人李气明、周文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何灶翠、李气福诉称，1991年，嘉禾县广发镇欧家塘村1组把位于盘多下坵面积0.8亩水田发包给原告家承包经营，盘多上坵面积1.8亩水田发包给本组村民李树民和李气利（现任村支书)两家承包经营，这一事实双方都没有争议。盘多上、下坵水田面积共计2.6亩。2008年，村干部李明生把原告家及李树民、李气利家三户承包经营盘多上、下坵共计2.6亩的水田登记到第三人邓光知名下，但其未签字、未生效的土地承包合同书记载的面积是2.8亩。不管实际多少亩、无效登记多少亩，其中盘多下坵面积0.8水田是原告家承包经营的土地，1991年后欧家塘村没有再对承包地进行过调整。1995年，第三人家里建房子，需要解决供水问题，于是第三人要求三户把承包位于盘多上下坵的水田借给其建房抽水，三户人家都是现场证人。原告李气福十八岁外出打工，几十年不在家。2008年，原告李气福父亲、弟弟相继去世，生前多次找第三人要田也要不回。2008年，第三人的儿子李气明伙同村干部李明生私自把李气福、李树民、李气利、李宜三、李玉兰等农户承包的土地全部登记到第三人邓光知及李元上(已去世，系第三人邓光知的老公）这一户未成立、未生效的承包合同书上，这些农户十多年都不知情，都在外打工，欧家塘村没有一户在承包合同上签字，包括第三人在内，也没有一位农户知情，全系第三人家人与村干部李明生暗箱操作。后原告及李树民等人到嘉禾县广发镇政府反映，在镇政府调解无果的情况下，共同诉至嘉禾县人民法院，要求第三人返还承包地，第三人辨称双方已互换了承包地。郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1550号民事判决书认定“互换承包地的事实无证据证实，不予认可。”那么，诉争土地的承包经营权就一直属于原告。但是，嘉禾县人民法院和郴州市中级人民法院认为第三人邓光知提交的证据已证明诉争地已经政府登记确认，邓光知家庭户系诉争土地合法的承包经营者，要原告提起行政诉讼。可是，一、二审法官均未审核第三人提交的证据的真实来源，也未审核证据的合法性，就违法采信第三人的证据。原告申请政府信息公开，显示没有欧家塘村土地承包确权登记档案。相关职能部门以及嘉禾县广发镇政府也回复没有欧家塘村的土地确权登记造册档案。行政登记在性质上系行政备案，不具有物权创设效力，政府登记的前提依据是生效的土地承包合同，而2008年欧家塘村根本没有一个农户签订过土地承包合同。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等资料报送到乡人民政府农村经营管理部门。乡人民政府农村经营管理部门对发包方报送的资料予以初审。材料符合规定的及时登记造册，并向县级以上人民政府提出书面颁证申请；不符合的要求15日内补正。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡镇报送的土地承包材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇)人民政府补正。事实上，2008年欧家塘村村民包括第三人在内根本就没有一个农户签订过土地承包合同，也没有一个农户知情确权事宜，政府登记确认承包权没有依据。另外，2008年嘉禾县对全县农村土地承包进行登记确权，名为土地确权，实际上是村干部草率随意登记。第三人邓光知家人就是在村民均不知情，也没有一位农户在土地承包合同书上签字确认的情况下，伙同村干部把诉争地及周围的农户承包土地和山全部登记到自家名下。2008年各级相关部门均未对欧家塘村未经农户签字的土地承包合同书进行审核，也未颁发土地承包经营权证。被告广发镇人民政府在欧家塘村与农户未签订土地承包合同，农户未确认自家承包经营的土地情况下，未审核、未登记造册备案就违法上报到上级主管部门。被告嘉禾县农村经营服务站在没有发包方与承包方签订生效的土地承包合同下，违法把原告家承包经营的土地登记在“农村土地承包与流转信息管理系统2010年乡镇版”第三人邓光知名下的电子版承包合同上（土地承包合同编号10051602305033)，并为其盖章证明。农村土地承包经营权证登记薄依法应由县级以上农业行政主管部门审核编制，被告嘉禾县农业农村局（原农业局)、被告嘉禾县农村经营管理服务站（原农经局)作为县农业行政主管部门、职能部门，不依法履行法定职责，还把农村土地承包经营权证登记薄范本发给村干部随意填写，并不予收回审核盖章备案，让第三人拿着自已填写的农村土地承包经营权证登记薄作为证据提交法院。三被告的上述违法行为已侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担法律责任。 综上所述，三被告违反了农村土地承包经营权确权登记的法律规定，未尽谨慎审查义务，其违法的行政登记行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告将原告承包位于盘多面积0.8亩土地在登记“农村土地承包与流转信息管理系统2010版”电子版土地承包合同时登记在李元上（已去世）、第三人邓光知名下的行为违法；二、依法撤销被告在电子系统中登记在李元上、第三人邓光知名下的合同编号10051602305033电子版土地承包合同；三、确认被告编制李元上、第三人邓光知承包户的《农村土地承包经营证登记薄》程序违法，并予以撤销。 原告向本院提供如下证据、依据： 1.原告及第三人身份证、户籍证明，被告组织机构社会信用代码等复印件，拟证明原告及第三人的身份信息，被告主体适格。 2.政府信息公开申请复印件，拟证明嘉禾县原农业局副局长、现嘉禾县农村经营服务站负责人李叔敢批字盖章证明经查实没有2008年欧家塘村土地确权审查登记档案。 3.第三人民事一审提交的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证登记薄、电子版承包合同等复印件，拟证明被告做出的行政登记行为没有任何法律依据。 4.嘉禾县农村经营服务站“农村土地承包与流转信息管理系统2010版”复印件，拟证明嘉禾县农村土地承包合同电子档登记这个系统中。 5.民事一审、二审判决书等复印件，拟证明民事一审、二审判决认定的事实、证据的采信、法律适用及判决结果。二审判决认定第三人主张与原告的承包地进行互换没有任何证据证明。 6.原告民事一审、二审提交的村民证明等复印件，拟证明诉争土地于1991年发包给原告家承包,村里之后再没有调整过承包地,原告与第三人没有互换承包地。 7.欧家塘村1991年分田记录复印件，拟证明盘多下坵面积0.8亩水田于1991分包给原告家承包经营。 8.嘉禾县广发镇欧家塘村1组证明复印件，拟证明诉争土地于1991年发包给原告家承包经营。 9.原告民事一审、二审中申请证人出庭名单、二审庭审笔录等复印件，拟证明出庭证人系当年共同借地的当事人和知情人,共同证明原告与第三人没有互换承包地，且证明诉争土地于1991年发包给原告家承包,村里之后再没有调整过承包地,2008年确权时没有一个村民知情。 10.广发镇欧家塘村1组未经农户签字的农村土地承包合同书复印件，拟证明李民生初步登记的承包合同没有一个村民签字,包括原告与第三人,也没有发包方盖章,没有合同签署时间。土地承包合同未成立、从未生效，被告行政登记备案没有事实依据。 11.广发镇广发村4组、新元坊村9组的农村土地承包合同等复印件，拟证明隔壁村发包方依法与农户签订了土地承包合同,农户依据生效的土地承包合同取得土地承包经营权。 被告嘉禾县广发镇人民政府辩称，一、嘉禾县广发镇人民政府不是本案适格主体，应当驳回原告的起诉。农村土地承包合同的主体不是嘉禾县广发镇人民政府，登记和发证机关也不是嘉禾县广发镇人民政府，嘉禾县广发镇人民政府作为本案被告不适格。二、原告起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。嘉禾县广发镇人民政府没有收到原告提供的农村土地承包与流转合同。即便有，通过“农村土地承包与流转信息管理系统2010版”将盘多面积0.8亩土地登记在第三人名下的土地承包合同，该登记行为至今已有9年。原告李气福诉称外出打工几十年，但原告何灶翠仍一直在家，也理应知情。故原告诉称与事实不符，原告起诉已超过起诉期限。综上所述，请求法院依法查明事实，维护嘉禾县广发镇人民政府合法权益。 被告嘉禾县广发镇人民政府未向本院提供证据、依据。 被告嘉禾县农业农村局辩称，一、嘉禾县农业农村局不是本案适格主体，原告错列被告，应当依法驳回原告对嘉禾县农业农村局的起诉。（一）2003年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据该条规定，县级以上人民政府是土地承包经营权证的登记发证主体，嘉禾县农业农村局不是土地承包经营权证的登记发证主体，原告将嘉禾县农业农村局列为被告，属于错列被告，应当依法驳回对嘉禾县农业农村局的起诉。（二）《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。2019年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，原不动产登记机关的职责整合到不动产登记机构，而嘉禾县不动产登记中心是嘉禾县不动产登记机构。因此，嘉禾县土地承包经营权的登记发证职权属于嘉禾县不动产登记中心。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机构被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案被告应当为继续行使土地承包经营权登记职权的行政机关即不动产登记机构。原告错列被告，应当依法驳回原告的起诉。二、嘉禾县农村经营服务站已经撤销，不再是独立核算的事业单位，其职责已经整合到嘉禾县农村事务服务中心，为嘉禾县农业农村局所属的副科级公益类事业单位，也不是本案适格主体，原告错列被告，应当依法驳回原告对嘉禾县农村经营服务站的起诉。三、原嘉禾县农村经营管理站对承包经营合同的网上登记备案行为，仅仅是为颁发土地承包经营权证而实施的一种过程性行为，不具有可诉性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。根据上述规定，对承包经营合同的网上登记备案行为，仅仅是为颁发土地承包经营权证而实施的一种层报等过程性行为，不具有可诉性。第四、原告的诉讼属于一案多诉，应当依法驳回起诉或者根据原告明确被诉行政行为后再进行审理。原告的诉请，一是请求确认登记行为违法；二是请求撤销土地承包合同；三是确认被告编制的农村土地承包经营证登记簿程序违法，并请求撤销。上述三个诉求应当属于三个不同的事由，原告一同罗列，违反了一案一诉的原则。其中，请求确认登记行为违法的主体应当是不动产登记部门；请求撤销土地承包合同的主体应当是签订合同的双方；请求撤销登记簿的行为属于不可诉行为。原告将上述请求事项混为一体，以至于法院无法审理，应当由原告明确其诉求后，再确定诉讼主体，而不是将相关或不相关的行政机关或其他单位或个人列为被告。因此，法院应当由原告明确诉求后再进行审理。综上，嘉禾县农业农村局、嘉禾县农村经营服务站不是本案适格主体，原告错列被告，请求法院依法驳回原告对嘉禾县农业农村局、嘉禾县农村经营服务站的起诉。 被告嘉禾县农业农村局向本院提供如下证据、依据： 1.嘉办法（2019）2号关于印发《嘉禾县机构改革实施方案》的通知摘录复印件，拟证明嘉禾县农村经营服务站已经撤销，嘉禾县农村经营服务站不具有行政诉讼主体资格。 2.嘉办（2019）26号《嘉禾县自然资源局（县林业局）职能配置、内设机构和人员编制规定》摘录复印件，拟证明嘉禾县不动产登记中心为县自然资源局所属副科级公益类事业单位，主要职责是负责依法统一受理和办理全县各类不动产权利登记工作，包括土地承办经营权。嘉禾县农业农村局不具有该项职责职权。 第三人邓光知述称，一、被告确认诉争土地属于第三人的农村承包土地事实清楚，证据充分。（一）1995年，第三人家要求将盘多面积0.8亩诉争土地与第三人对门岭的两坵田（其中一坵田面积0.5亩，分田时按0.6亩计算，另一坵田面积0.4亩）进行互换，因为，第三人承包对门岭的田土质好，水源好，产量高，而盘多面积0.8亩诉争土地紧邻第三人家住房，便于管理，于是第三人便与原告家以及李树民、李气利家的田地进行了互换，第三人家在盘多共有面积2.8亩承包地的事实。（二）诉争地与第三人对门岭的承包地互换后，第三人家先后对盘多的承包地投入资金3.8万余元，改造成既可种田又可养鱼的准鱼塘。原告互换对门岭的承包地后，现在那坵面积0.4亩田的中央还有原告何灶翠与其丈夫李伍次种的三颗柑橘树，另一坵面积0.5亩田原告家人委托其堂哥李受盘在耕种管理。第三人与原告互换地已经二十四年之久是客观事实，村民有目共睹。而原告将郴州市中级人民法院（2019)湘10民终1550号民事判决书认定“便与李气福之父口头达成互换承包地协议的事实，无证据证实”，错误的理解为“互换承包地的事实无证据证实，不予认可”，认为诉争土地的承包经营权一直属于原告。主张诉争土地的承包经营权属于原告无事实依据和法律依据。《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其它形式。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同。原告和第三人双方达成口头合同或以其他形式订立合同均已实际履行了合同，即“互换”，且已履行完毕达24年之久。（三）原告及李气利、李树民就诉争面积0.8亩土地及其有关联的2.0亩土地，共计2.8亩，曾共同向嘉禾县人民法院提起民事诉讼。经法院释明，李气利、李树民了解互换地是合法后，李气利已自动撤诉，李树民也服从一审判决。唯有原告把互换说成借用，歪曲事实，就诉争地承包经营权向郴州市中级人民法院提起上诉和申请再审，并又向贵院提起了行政诉讼。（四）第三人与原告互换承包土地的行为合法有效。第三人和原告均为欧家塘一组村民(现为居民)，根据《农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。第三人与原告系同一集体经济组织成员，互换行为是双方真实意思的表示，且互换行为已履行完毕，完全符合上述法律法规的要求。故该互换行为合法有效，第三人对诉争地已拥有完全的土地承包经营权。二、被告行政行为程序合法。农村家庭承包土地大概是从1980年开始，诉争地是1991年由组里分给第三人和原告，但由于中国历史原因和交易习惯，2008年以前，基本上全国所有家庭承包土地均未签订家庭农村土地承包合同。虽然自2008年起，国家要求各地相关部门依据《土地承包法》（2003年3月1日起施行）规范土地承包行为，但现实中各地均未严格落实，即使部分落实的，也不规范。2009年，发包方根据第三人与原告互换诉争地的事实，分别签订《农村土地承包合同》，并在该合同书上有小组负责人李民生签字。承包人未签字，原告予以认可，但其他所有的土地承包方均未签字，全国其他地方均是如此，已是一种交易习惯。根据《最高人民法院关于适用＜合同法＞若干问题解释》（一）第七条第一款规定，诉争土地的土地承包合同成立有效，且该合同标的物已实际履行达24年之久。后发包方依次上报乡镇农村经济服务站，由乡镇农村经济服务站上报农业农村局（原农业局)。嘉禾县农村经营服务站依法把诉争地登记在“农村土地承包与流转信息管理系统2010年版”，农业农村局依法编制了第三人的《湖南省农村土地承包经营登记薄》。因此，被告的行政行为符合《农村土地承包经营权确权证管理办法》确权程序。反而是因为原告无理取闹行为致使第三人现在仍未拿到《家庭农村土地承包经营权证》。三、原告提起行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回。（一）从民事法律角度，第三人与原告已互换承包土地达24年之久，根据《民法总则》《物权法》规定已远远超过20年最长诉讼期限，其民事权利依法不予保护。（二）从行政法律角度，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十五条规定，原告起诉已超过六个月的法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。综上，原告提起行政诉讼无事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 第三人向本院提供如下证据、依据： 1.互换地（包括诉争土地）相片复印件，拟证明诉争土地现状，第三人将互换后的承包经营地改为准鱼塘，从1995年互换之后一直由第三人承包经营和管理。 2.第三人与欧家塘村1组签订的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证登记薄等复印件，拟证明（1）诉争土地在2009年登记在第三人农村土地承包经营登记薄中（包括在盘多2.8亩土地）；（2）邓光知与邓光枝系同一人，是登记薄承包方代表李元上（已去世）的妻子；（3）合同有发包方代表李明生签字，该合同登记时间为2009年。 3.第三人农村土地承包合同在嘉禾县农村经营服务站登记备案记录复印件，拟证明（1）诉争土地盘多面积0.8亩为第三人农村土地承包经营地（包括在盘多的2.8亩）；（2）承包期限为1996.11.30-2026.11.29；（3）登记备案前第三人已是合法承包人。 4.原告与欧家塘1组农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证登记薄等复印件，拟证明（1）原告的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证登记薄上没有记载有盘多面积0.8亩诉争土地；（2）合同书及登记薄记载了第三人1996年前与第三人互换给原告对门岭0.9亩承包地；（3）1996年以前原告就诉争土地与第三人已经互换；（4）合同签订时间为2009年，合同有发包方代表李民生签字。 5.证明复印件，拟证明（1）诉争土地已和第三人于1995年左右进行了土地互换的事实；（2）8位证明人、原告、第三人均为原老欧家塘1组人；（3）诉争土地为三类田，第三人互换给原告地为对门岭二类田；（4）原告在第三人互换给其的承包地上种了柑桔树等农作物。 6.郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1550号民事判决书复、一审庭审笔录等复印件，拟证明（1）诉争土地系原告互换给第三人的；（2）该地互换后一直由第三人经营管理，第三人对门岭互换给原告的承包地由原告经营管理；（3）互换地（包括诉争土地）依法登记在第三人和原告名下，并分别于2009年签订了农村土地承包合同，且分别制作了《基本农田保护责任卡》等。 经审理查明，原告何灶翠与原告李气福系母子关系，第三人邓光枝与李元上（已去世）系夫妻关系。何灶翠、李气福、邓光枝、李元上（已去世）均系嘉禾县广发镇欧家塘村一组村民。 2009年，广发镇欧家塘村一组（发包方）与李元上（承包方代表）签订农村土地承包合同书。该承包合同书编号033，承包方土地承包经营权共有人包括邓光知等人，承包地总面积10.2亩，其中盘多2.8亩，对门岭1.4亩……。组长李民生在发包方代表签章处签名，承包方代表签章处未签名。 原嘉禾县农村经营服务站“农村土地承包与流转信息管理系统2010版”农村土地承包合同显示，发包方广发镇欧家塘村一组，法人代表李民生，承包方代表李元上。承包地总面积10亩，其中盘多2.8亩，对门岭1.4亩……，承包方式家庭承包方式，承包户家庭成员包括邓光知等人，承包土地用途农业生产经营，承包期限自1996年11月30日至2026年11月29日，土地承包合同编号10051602305033，解决纠纷方式先协商，再调解，后申请仲裁等内容。 嘉禾县人民政府未为欧家塘村1组的本次承包家庭户包括第三人在内颁发农村土地承包经营权证。 2018年12月5日，李气福以邓光知、李气明、李明生、嘉禾县广发镇鑫塘社区第一村民小组为被告向嘉禾县人民法院提起土地承包经营权纠纷诉讼，请求判令邓光知等人返还李气福承包经营位于盘多下坵面积0.8亩田地等。嘉禾县人民法院于2019年2月24日作出（2018）湘1024民初1615号民事判决书，驳回李气福的诉讼请求。李气福不服，上诉郴州中级人民法院。郴州中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）湘10民终1550号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2019年7月3日，原告向本院提起行政诉讼。经本院释明后，原告明确其诉讼请求为：撤销原嘉禾县农村经营服务站在“农村土地承包与流转信息管理系统2010版”中登记在李元上、第三人邓光知名下编号10051602305033的电子版农村土地承包合同。 另查明，嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1615号民事判决书载明：1991年，广发乡欧家塘村将村里调整后未发包的耕地重新发包给村民承包经营，其中欧家塘村盘多面积0.8亩水田（属三类田）发包给李气福之父李伍次（已故）家庭承包，对门（岭）面积0.9亩水田（属二类田）发包李元上（已故，系邓光知丈夫）家庭承包……。2008-2009年，镇村在清理承包地登记时，镇、村、组干部按照当时谁耕种登记在谁名下的原则，进行了清理，嘉禾县广发镇政府也将该组位于盘多面积0.8亩水田登记在邓光知（李元上）家庭户、对门岭面积0.9亩水田登记在李气福（李伍次）家庭户，并进行了造册登记，分别制作了《基本农田保护责任卡》确认了各自的承包地。 2019年3月19日，中共嘉禾县委办公室关于印发《嘉禾县机构改革实施方案》的通知（嘉办法〔2019〕2号）载明，嘉禾县农村能源办公室承担的有关公益服务职责与嘉禾县农村经营服务站、嘉禾县农业综合服务中心职能整合，组建嘉禾县农业事务服务中心，为嘉禾县农业农村局所属副科级公益类事业单位。不再保留嘉禾县农村能源办公室、嘉禾县农村经营服务站、嘉禾县农业综合服务中心。嘉禾县农村经营服务站的行政职能划入嘉禾县农业农村局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。可见，县级以上地方人民政府在颁发农村土地承包经营权证的过程中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门负责收集并初审土地承包合同等材料；农业行政主管部门负责审核并编制农村土地承包经营权证登记簿的行政机关。本案中，原嘉禾县农村经营服务站在“农村土地承包与流转信息管理系统2010版”中登记或者保存的编号10051602305033的电子版土地承包合同，是其为了报嘉禾县人民政府颁发农村土地承包经营权证，对原广发乡人民政府报送的农村土地承包合同等申请材料予以审核并编制农村土地承包经营权证登记簿而实施的过程性行为。原告请求撤销该电子版农村土地承包合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。 另外，嘉禾县广发镇人民政府、原嘉禾县农村经营服务站也不是本案适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何灶翠、李气福的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  彭国军 人民陪审员  王 瑜 人民陪审员  李芳勇 二〇一九年九月十六日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。 （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。