北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）京民初197号原告：华融新兴产业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢228室。法定代表人：周立，董事长。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏，董事长。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：胡玉兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：国购产业控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东园路18号10楼。法定代表人：袁启宏，董事长。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥国购商业发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路199号安徽国际购物广场D区244号。法定代表人：钱良海，总经理。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室。法定代表人：洪传海，董事长。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：郎溪国购广场商业发展有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇农贸市场。法定代表人：袁其福，董事长。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。原告华融新兴产业投资管理有限公司（原名称为华融新兴产业投资管理股份有限公司，以下简称华融新兴公司）与被告国购投资有限公司（以下简称国购投资）、被告袁启宏、被告胡玉兰、被告国购产业控股有限公司（以下简称国购产业）、被告合肥国购商业发展有限公司（以下简称合肥国购）、被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称合肥京商）、被告郎溪国购广场商业发展有限公司（以下简称郎溪国购）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融新兴公司的委托诉讼代理人韩君恒、顾雪琪，被告国购投资、被告袁启宏、被告胡玉兰、被告国购产业、被告合肥国购、被告合肥京商、被告郎溪国购的共同委托诉讼代理人洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融新兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令国购投资偿还华融新兴公司借款本金4.2亿元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利、违约金；二、判令国购投资向华融新兴公司支付财产保全保险承保费397185元；三、判令国购投资向华融新兴公司支付律师费20万元；四、判令袁启宏、胡玉兰、国购产业、合肥国购、合肥京商、郎溪国购对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、判令华融新兴公司就第一、二、三项诉讼请求项下的债权，对合肥京商名下合肥市京商商贸城4层房屋全部预期租金收益享有优先受偿权；六、判令华融新兴公司就第一、二、三项诉讼请求项下的债权，对皖（2017）合不动产证明第0125490号《不动产登记证明》项下的全部不动产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；七、判令华融新兴公司就第一、二、三项诉讼请求项下的债权，对皖（2017）郎溪县不动产证明第0007231号《不动产登记证明》项下的全部不动产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；八、本案诉讼费用由国购投资、袁启宏、胡玉兰、国购产业、合肥国购、合肥京商、郎溪国购共同承担。后华融新兴公司就前述利息、罚息、复利、违约金统一调整为，期内利息以4.2亿元为基数，按照年利率12％计算；2018年9月21日起至2022的1月2日的利息、罚息、复利、违约金，以未付本金为基数，按年利率24％计算；自2022年1月3日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利、违约金，以未付本金为基数，按年利率18％计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年9月18日，华融新兴公司与国购投资、渤海银行股份有限公司合肥分行（以下简称渤海银行合肥分行）签署华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》，该合同第一条约定，借款金额为4.5亿元。第二条约定，年利率12%，按日计息（日利率为年利率除以360），按季结息，在每季度末月的20日付息。未按时付息，计收复利。第三条约定，贷款期限为12个月，自发放日起算。第六条第2款约定，贷款期限届满当日归还全部本息，利随本清。第三十四条约定，未按约定归还本息，自违约日起直至清偿本息之日止，按贷款利率上浮50%加收罚息。第三十六条约定，如国购投资违约，华融新兴公司有权解除本合同，并由国购投资向华融新兴公司支付主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、公告费、评估费及相关人员差旅费等）和借款人其他应付款，华融新兴公司还有权要求国购投资按照借款总金额20%向委托人支付违约金并赔偿全部经济损失。第三十八条约定，合同载明的联系地址可作为司法送达地址。第三十九条约定，合同的管辖法院为合同签订地的人民法院。本合同首页载明的签订地为北京市西城区。2017年9月18日，华融新兴公司与国购投资和渤海银行合肥分行签署华融新兴-2017-052-009号《委托贷款借款合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将委托贷款的期限修改为本项委托贷款的期限为12个月，自首期贷款发放之日起计算，首期贷款发放满12个月之对应日为各期贷款的到期日，即分期发放，一次到期。2017年10月13日，华融新兴公司与国购投资和渤海银行合肥分行签署华融新兴-2017-052-010号《委托贷款借款合同补充协议二》（以下简称《补充协议二》），约定为主债权增加一项抵押担保措施。2017年9月18日，华融新兴公司与袁启宏签署华融新兴-2017-052-003号《保证合同》，约定袁启宏对华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》项下债务承担连带清偿责任。《保证合同》第一条约定，担保主债权本金为4.5亿元）。第三条约定，保证方式为无条件不可撤销连带保证责任保证。第四条约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、律师费、执行费、公告费、评估费、相关人员差旅费等和借款人其他应付款）。第十二条约定，管辖法院为协议签署地法院。本协议签署于北京市西城区。2017年9月18日，华融新兴公司与胡玉兰签署华融新兴-2017-052-004号《保证合同》，约定担保对象、保证范围、保证方式、管辖等内容，同华融新兴-2017-052-003号《保证合同》。2017年9月18日，华融新兴公司与国购产业签署了华融新兴-2017-052-005号《保证合同》，约定担保对象、保证范围、保证方式、管辖等内容，同华融新兴-2017-052-003号《保证合同》。国购产业提供了其股东会批准该《保证合同》的决议。2018年8月1日，华融新兴公司与合肥国购签署华融新兴-2018-022-001号《保证合同》，约定担保对象、保证范围、保证方式、管辖等内容，同华融新兴-2017-052-003号《保证合同》。合肥国购提供了其股东批准该《保证合同》的决定。2017年9月18日，华融新兴公司与合肥京商签署华融新兴-2017-052-006号《租金收益权质押合同》，约定合肥京商以其持有的京商商贸城四层全部预期租金收益权为华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》项下债务提供质押担保，债务具体内容为4.5亿元委托贷款本金及相应利息、罚息、复利、应支付的补偿金、违约金、赔偿金、保险金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、律师费、执行费、公告费、评估费及相关人员差旅费等）以及借款人所有其他应付费用。《租金收益权质押合同》第四条第3款约定：“即使本合同约定的租金收益权因不符合权利质押登记机关的要求无法办理质押登记，不影响本合同约定质权和担保事项的成立，乙方不得以此为理由而拒绝履行本合同项下的担保义务。”《租金收益权质押合同》第九条第3款约定：“因出质人的原因而未能按照本合同和主合同约定办理应收账款质押登记并取得登记证明文件等约定的事项的，每逾期一日，每日按照主合同借款总金额1‰向质权人支付违约金，并赔偿其因此遭受的全部经济损失。”因合肥京商原因，该项质押迄今未能办理。2017年9月18日，华融新兴公司与合肥京商签署华融新兴-2017-052-002号《抵押合同》，约定合肥京商以名下不动产为华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》项下债务提供抵押担保。《抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、律师费、执行费、公告费、评估费、相关人员差旅费等）和借款人其他应付款。第三条约定，抵押物为京商商贸城J区4层全部及H区部分（合计118879.31平方米）商铺。根据抵押物清单，抵押物共七套不动产，产权证号为皖XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号。双方据此办理了抵押登记，取得皖（2017）合不动产证明第0125490号《不动产登记证明》。根据上述华融新兴-2017-052-002号《抵押合同》第5.1条A项之约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，华融新兴公司有权实现抵押权，有权要求合肥京商每日向甲方支付主合同借款总金额1‰的违约金并赔偿其因此遭受的全部经济损失。就上述华融新兴-2017-052-006号《租金收益权质押合同》以及华融新兴-2017-052-002号《抵押合同》，合肥京商出示了其股东批准担保的决定。2017年10月13日，华融新兴公司与郎溪国购签署华融新兴-2017-052-011号《抵押合同》，约定郎溪国购以名下不动产为华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及其补充协议项下债务提供抵押担保。《抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、律师费、执行费、公告费、评估费、相关人员差旅费等）和借款人其他应付款。第三条约定，抵押物为安徽省郎溪县建平镇宁芜路国购广场J幢101-124商铺及301-611办公用房。根据抵押物清单，抵押物共68套房产，产权证号为：郎房地权证建平字第XXXX号至15041256号，以及郎房地权证建平字第15041729号至15041766号。双方据此办理了抵押登记，取得皖（2017）郎溪县不动产证明第0007231号《不动产登记证明》。根据上述华融新兴-2017-052-011号《抵押合同》第5.1条A项之约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，华融新兴公司有权实现抵押权，有权要求郎溪国购每日向华融新兴公司支付主合同借款总金额1‰的违约金，并赔偿其因此遭受的全部经济损失。就上述华融新兴-2017-052-011号《抵押合同》，郎溪国购出示了其股东会批准担保的决议。华融新兴公司依据《委托贷款借款合同》及其补充协议，委托渤海银行合肥分行于2017年9月30日向国购投资放款2亿元，2017年10月16日放款2.5亿元，依约履行了合同义务。贷款于2017年9月28日到期。国购投资在此前偿还了3000万元本金及部分利息，尚余4.2亿元本金及相应利息、罚息、复利、违约金未还，已逾期。华融新兴公司为了维护自身合法权益，聘请律师，已支付前期费用20万元。为了申请财产保全，向保险公司支付了承保费，该等费用依约均应由国购投资、袁启宏、胡玉兰、国购产业、合肥国购、合肥京商、郎溪国购共同承担。华融新兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》。证据2、华融新兴-2017-052-009号《补充协议》。证据3、华融新兴-2017-052-010号《补充协议二》。上述三份证据证明华融新兴公司、渤海银行合肥分行和国购投资之间合法的委托借款合同关系。证据4、华融新兴-2017-052-003号《保证合同》。证明袁启宏为案涉债权提供了连带责任保证。证据5、华融新兴-2017-052-004号《保证合同》。证明胡玉兰为案涉债权提供了连带责任保证。证据6、华融新兴-2017-052-005号《保证合同》。证明国购产业为案涉债权提供了连带责任保证。证据7、《国购产业控股有限公司股东会决议》。证明国购产业为签署《保证合同》履行了内部决策程序。证据8、华融新兴-2018-022-001号《保证合同》。证明合肥国购为案涉债权提供了连带责任保证。证据9、《合肥国购商业发展有限公司股东决定》。证明合肥国购为签署《保证合同》履行了内部决策程序。证据10、华融新兴-2017-052-006号《租金收益权质押合同》。证明：1.合肥京商同意以其名下租金收益就案涉债权为华融新兴公司设定应收账款质押；2.合肥京商违反该合同约定，应承担全额赔偿责任。证据11、华融新兴-2017-052-002号《抵押合同》。证据12、皖（2017）合不动产证明第0125490号《不动产登记证明》。上述二份证据证明：1.合肥京商以名下产权证号为皖XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号的七套不动产为案涉债权设定了抵押担保，并办理了皖（2017）合不动产证明第0125490号《不动产登记证明》；2.合肥京商在主债务人逾期的情况下，应当赔偿华融新兴公司的全部经济损失。证据13、《合肥京商融合置地有限公司股东决定》。证明合肥京商为签署《租金收益权质押合同》、《抵押合同》履行了内部决策程序。证据14、华融新兴-2017-052-011号《抵押合同》。证据15、皖（2017）郎溪县不动产证明第0007231号《不动产登记证明》。上述二份证据证明：1.郎溪国购以名下产权证号为郎房地权证建平字第XXXX号至15041256号，以及郎房地权证建平字第15041729号至15041766号的68套不动产为案涉债权设定了抵押担保，并办理了皖（2017）郎溪县不动产证明第0007231号《不动产登记证明》；2.郎溪国购在主债务人逾期的情况下，应当赔偿华融新兴公司的全部经济损失。证据16、《郎溪国购广场商业发展有限公司股东会决议》。证明郎溪国购为签署《抵押合同》履行了内部决策程序。证据17、《放款通知书》。证明华融新兴公司依约放款4.5亿元。证据18、财产保全责任保险单。证据19、保险费发票。证据20、保险费的网上银行电子回单。上述三份证据证明华融新兴公司起诉并提起财产保全、支付保险费。证据21、《委托代理合同》。证据22、律师费发票。证据23、律师费的网上银行电子回单。上述三份证据证明因被告违约，华融新兴公司聘请律师起诉，支出律师费20万元。国购投资、袁启宏、胡玉兰、国购产业、合肥国购、合肥京商、郎溪国购共同的答辩意见为，对华融新兴公司的第五项诉讼请求有异议，在签订案涉合同时房屋租金尚处于不确定状态，不属于应收账款，亦未办理质押登记。故该项诉讼请求没有事实依据。对其他诉讼请求均无异议，但违约金、利息、复利、罚息等合计不应超过年息24％。国购投资、袁启宏、胡玉兰、国购产业、合肥国购、合肥京商、郎溪国购未向本院提交证据。对华融新兴公司提交的所有证据的真实性没有异议，但是对证据10、证据11、证据12的证明目的有异议。其认为在签订《租金收益权质押合同》时仅记载了租金为非应收账款，不属于《质押合同》所规定的应收账款。合肥京商仅仅是提供不动产抵押，不应赔偿华融新兴公司的损失。本院组织各方当事人对所提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。据此，本院认定事实如下：2017年9月18日，华融新兴公司作为委托人、渤海银行合肥分行作为受托人与国购投资作为借款人签订华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》。主要内容为，借款金额为4.5亿元。年利率12%，按日计息，日利率为年利率/360，按季结息，结息日和付息日为每季末月的20日及贷款到期日。到期未付的贷款利息，计收复利。贷款期限为12个月，自贷款发放日起算。借款人未按约定归还贷款本息，自违约日起直至清偿本息之日止，按贷款利率上浮50%加收罚息。如国购投资违约，华融新兴公司有权解除本合同，并由国购投资向华融新兴公司支付主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、公告费、评估费及相关人员差旅费等）和借款人其他应付款。华融新兴公司有权要求国购投资按照借款总金额20%向委托人支付违约金并赔偿全部经济损失。2017年9月18日，华融新兴公司、渤海银行合肥分行与国购投资签订《补充协议》。《补充协议》对《委托贷款借款合同》作了部分修改。主要修改内容是将委托贷款的期限修改为12个月，自首期贷款发放之日起计算，首期贷款发放满12个月之对应日为各期贷款的到期日，即分期发放，一次到期。2017年10月13日，华融新兴公司、渤海银行合肥分行与国购投资签订《补充协议二》，主要内容为郎溪国购以其名下位于安徽省郎溪县建平镇宁芜路国购广场J幢101-124商铺及301-611办公用房为贷款项下全部还款义务提供第一顺位抵押担保。2017年9月18日，华融新兴公司与袁启宏签订华融新兴-2017-052-003号《保证合同》，约定袁启宏对华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及其他合同文件项下债务承担连带保证责任。2017年9月18日，华融新兴公司与胡玉兰签订华融新兴-2017-052-004号《保证合同》，约定胡玉兰对华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及其他合同文件项下债务承担连带保证责任。2017年9月18日，华融新兴公司与国购产业签订华融新兴-2017-052-005号《保证合同》，约定国购产业对华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及其他合同文件项下债务承担连带保证责任。国购产业就此提供股东会决议。2018年8月1日，华融新兴公司与合肥国购签订华融新兴-2018-022-001号《保证合同》，约定合肥国购对华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及相关补充协议项下债务承担连带保证责任。合肥国购就此提供股东决定。2017年9月18日，华融新兴公司作为甲方与合肥京商作为乙方签订华融新兴-2017-052-006号《租金收益权质押合同》，约定合肥京商以其持有的京商商贸城四层全部预期租金收益权为华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及其他合同文件项下全部债务提供质押担保。被担保债权具体为4.5亿元委托贷款本金及相应利息、罚息、复利、应支付的补偿金、违约金、赔偿金、保险金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、律师费、执行费、公告费、评估费及相关人员差旅费等）以及借款人所有其他应付费用。《租金收益权质押合同》第三条约定，债务人履行债务的期限以主合同约定的债务履行期限为准。第四条约定，双方应在京商商贸城四层整体出租合同签订后5个工作日内，到所在地相关部门办理应收账款质押登记的手续。并约定：“即使本合同约定的租金收益权因不符合权利质押登记机关的要求无法办理质押登记，不影响本合同约定质权和担保事项的成立，乙方不得以此为理由而拒绝履行本合同项下的担保义务。”《租金收益权质押合同》中还约定了租金监管、质权的实现、违约责任等条款。违约责任中约定：“因出质人的原因而未能按照本合同和主合同约定办理应收账款质押登记并取得登记证明文件等约定的事项的，每逾期一日，每日按照主合同借款总金额1‰向质权人支付违约金，并赔偿其因此遭受的全部经济损失”。华融新兴公司与合肥京商于庭审时确认《租金收益权质押合同》签订后，未签订出租合同，未取得租金收益，质押登记亦未办理。2017年9月18日，华融新兴公司与合肥京商签订华融新兴-2017-052-002号《抵押合同》，约定合肥京商以其名下位于京商商贸城J区4层全部及H区部分合计118879.31平方米的商铺为华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及其他合同文件项下债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、律师费、执行费、公告费、评估费、相关人员差旅费等）和借款人其他应付款。合同后附抵押物清单。不动产权证号为皖XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号。双方据此办理了抵押登记，取得皖（2017）合不动产证明第0125490号《不动产登记证明》。合肥京商就前述华融新兴-2017-052-006号《租金收益权质押合同》、华融新兴-2017-052-002号《抵押合同》出具股东决定。2017年10月13日，华融新兴公司与郎溪国购签订华融新兴-2017-052-011号《抵押合同》，约定郎溪国购以其名下位于安徽省郎溪县建平镇宁芜路国购广场J幢101-124商铺及301-611办公用房为华融新兴-2017-052-001号《委托贷款借款合同》及其他合同文件项下债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、因财产保全而发生的保险公司承保费等、律师费、执行费、公告费、评估费、相关人员差旅费等）和借款人其他应付款。合同后附抵押物清单。抵押物共68套房产，产权证号为：郎房地权证建平字第XXXX号至15041256号，以及郎房地权证建平字第15041729号至15041766号。双方据此办理了抵押登记，取得皖（2017）郎溪县不动产证明第0007231号《不动产登记证明》。郎溪国购就该《抵押合同》出具股东会决议。华融新兴公司委托渤海银行合肥分行于2017年9月30日发放贷款2亿元，于2017年10月16日发放贷款2.5亿元。诉讼前的偿还金额为3000万本金及部分利息，尚余4.2亿本金及相应利息、罚息、复利、违约金未付。贷款应于2018年9月28日到期。另查明，华融新兴公司与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费20万元。向华安财产保险股份有限公司北京分公司支付诉讼财产保全责任保险费（承保费）397185.48元，华融新兴公司在诉讼中主张该笔费用为397185元。再查明，“华融新兴产业投资管理股份有限公司”于2019年7月8日变更名称为“华融新兴产业投资管理有限公司”即本案原告。本院认为，本案各方当事人签订的《委托贷款借款合同》及补充协议、《保证合同》、《抵押合同》、《租金收益权质押合同》等合同均为各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。华融新兴公司及华融新兴公司委托的渤海银行合肥分行与各方当事人签订《委托贷款借款合同》及补充协议、《抵押合同》、《保证合同》所设立的合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定。故由华融新兴公司通过本案诉讼向各方当事人主张权利并无不当，本院予以支持。华融新兴公司依约通过渤海银行合肥分行向国购投资发放贷款，案涉贷款已于2018年9月28日到期，而国购投资未能如约履行全部还款义务。诉讼中，国购投资对华融新兴公司主张的贷款、欠款事实均无异议。因国购投资违约，华融新兴公司要求其承担利息、复利、罚息、违约金、实现债权所支出的律师费、诉讼财产保全责任保险费等相关费用的主张，符合合同约定，本院予以支持。华融新兴公司明确了其关于未付利息、罚息、复利及违约金的计算方式，并将2022年1月3日之后的利息、复利、罚息、违约金按18％计算。本院对此不持异议。袁启宏、胡玉兰、国购产业、合肥国购作为连带责任保证人，在国购投资不能按期偿还欠款的情况下，应依据各自签订的《保证合同》承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向国购投资追偿。华融新兴公司与合肥京商、郎溪国购分别签订了《抵押合同》、《租金收益权质押合同》。《抵押合同》、《租金收益权质押合同》中并未约定合肥京商、郎溪国购对国购投资所负债务承担连带保证责任，故本院对华融新兴公司要求合肥京商、郎溪国购与袁启宏、胡玉兰、国购产业、合肥国购一并对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。华融新兴公司与合肥京商、郎溪国购分别签订的《抵押合同》均为有效合同且在相关部门办理了抵押登记。华融新兴公司对合肥京商、郎溪国购提供的抵押财产的折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内享有优先受偿权。关于华融新兴公司提出其依据《租金收益权质押合同》对相关预期租金收益享有优先受偿权的主张，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条之规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。华融新兴公司与合肥京商签订质押合同后，未就约定的预期租金收益权办理质押登记，故华融新兴公司主张的质权并未设立。其关于依据《租金收益权质押合同》项下预期租金收益享有优先受偿权的主张不能成立。但《租金收益权质押合同》为华融新兴公司与合肥京商的真实意思表示，未办理出质登记的行为并不影响该合同的效力。《租金收益权质押合同》中约定“双方应在京商商贸城四层整体出租合同签订后5个工作日内，到所在地中国人民银行征信中心完成办理应收账款质押登记的手续”。现华融新兴公司与合肥京商均确认合同约定的标的尚未出租，亦未签订出租合同。根据该合同“即使本合同约定的租金收益权因不符合权利质押登记机关的要求无法办理质押登记，不影响本合同约定质权和担保事项的成立，乙方不得以此为理由而拒绝履行本合同项下的担保义务。”的约定，华融新兴公司与合肥京商并未明确约定担保义务的具体性质，故华融新兴公司主张合肥京商承担连带清偿责任的依据不足，但合肥京商仍应根据合同约定对被担保的债权承担赔偿损失的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国购投资有限公司于本判决生效后十日内向华融新兴产业投资管理有限公司偿还欠款4.2亿元及利息、罚息、复利、违约金。其中自2018年6月21日起至2018年9月20日止的利息以4.2亿元为基数，按照年利率12％计算；自2018年9月21日起至2022年1月2日止的利息、罚息、复利、违约金，以未付本金为基数，按年利率24％计算；自2022年1月3日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利、违约金，以未付本金为基数，按年利率18％计算至实际清偿之日止；二、国购投资有限公司于本判决生效后十日内向华融新兴产业投资管理有限公司给付诉讼财产保全责任保险费397185元、律师费20万元；三、袁启宏、胡玉兰、国购产业控股有限公司、合肥国购商业发展有限公司对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任；袁启宏、胡玉兰、国购产业控股有限公司、合肥国购商业发展有限公司在承担保证责任后，有权向国购投资有限公司追偿；四、华融新兴产业投资管理有限公司有权对合肥京商融合置地有限公司设定抵押的皖（2017）合不动产证明第0125490号、郎溪国购广场商业发展有限公司设定抵押的皖（2017）郎溪县不动产证明第0007231号项下的不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押物后所得价款在本判决第一项、第二项确认的债权范围内享有优先受偿权；五、合肥京商融合置地有限公司在《租金收益权质押合同》约定的范围内对本判决第一项、第二项确认的债务承担赔偿损失的责任；六、驳回华融新兴产业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248386元、财产保全费5000元，共计2253386元，由国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰、国购产业控股有限公司、合肥国购商业发展有限公司、合肥京商融合置地有限公司、郎溪国购广场商业发展有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 丰审判员 王 肃审判员 张 力二〇一九年九月二十七日书记员 王 峥书记员 王安琪