wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11004号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费39614．4元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金8715．17元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦X座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为78．6m2，应缴年度物业费为19807．2元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金8715．17元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为78．6平方米，规划用途为商务办公。2015年9月9日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费39614．4元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费39614．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担182元，由被告高大伟负担826元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1144号 原告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：广西防城港市防城区。 法定代表人：钱金云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：谢玉凤，女，1989年9月10日出生，瑶族，户籍地：广西平南县，现住广西南宁市仙葫开发区。 原告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）与被告谢玉凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，于2019年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万盛置业公司的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼，被告谢玉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理撤销关于防城港市防城区房的《商品房买卖合同》（合同编号：FCGXXXXXXXXXX）的登记备案手续和房屋预告登记手续；2.本案案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告谢玉凤签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCGXXXXXXXXXX），约定被告购买原告开发的位于防城港市防城区商品房，购房总价款430947元。其中，首期购房款129947元于2016年11月15日前支付，余款301000元通过向中国银行申请按揭贷款方式付款。2017年3月3日，原告、被告与中国银行股份有限公司防城港市防城支行（以下简称“中行防城支行”）三方签订了《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2017）防中银零房贷字第XXX号】，贷款合同约定被告向中行防城中行按揭贷款301000元，用于购买防城港市防城区，贷款期限为30年，被告以涉案商品房提供抵押担保，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。同日，三方又签订了一份《个人一手住房贷款合同补充协议》，协议第二条补充约定：“在保证人担保期内，借款人没有按贷款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，贷款人有权直接要求保证人承担担保责任。无论何种原因导致借款人不能按时足额归还贷款本息及有关费用的，贷款人通知保证人协助追偿，保证人有义务协助追偿，如借款人连续三期未能归还贷款本息或者累计六期逾期未归还贷款本息，一经通知保证人，保证人保证在30天内无条件以不低于借款人的贷款本息及违约金、罚金、赔偿金之和的价格回购借款人的抵押房产，借款人应积极配合保证人进行房产回购。”贷款合同履行过程中，因被告谢玉凤未履行按期足额按揭贷款本息的义务，截至2018年9月21日止，被告谢玉凤已逾期还款达6期，为此中行防城支行共扣划了原告11722.48元保证金。2018年9月17日，中行防城支行向原告发出《中国银行防城港分行关于履行担保责任的通知函》，要求原告履行阶段性担保责任，对涉案商品房进行回购，并在9月28日前结清贷款本息。2018年10月22日，原告向中行防城支行一次性偿还了被告谢玉凤所欠的296501.75元贷款本息及违约金。原告承担了连带担保责任，完成了涉案商品房的回购。故现特向贵院提起诉讼，请求依法判决如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.营业执照；2.身份证复印件；3.商品房买卖合同；4.个人一手住房贷款合同及补充协议；5.保证金扣收还款通知书及特种转账传票；6.履行担保责任的通知函；7.特种转账传票。 被告谢玉凤未作答辩。 本院认为，对原告提交的上述证据，本院经审核后，认为证据客观真实，能相互印证，且与待证事实存在关联，予以确认。综上有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告万盛置业公司与被告谢玉凤及中行防城支行三方签订的《个人一手住房贷款合同》及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。中行防城支行已按合同约定向被告谢玉凤发放了贷款，被告谢玉凤应按约定偿还本息。根据《个人一手住房贷款合同补充协议》第二条约定：若借款人连续三期未能归还贷款本息或累计六期逾期未归还贷款本息，一经通知保证人，保证人保证在30天内无条件以不低于借款人的贷款本息及违约金、罚金、赔偿金之和的价格回购借款人的抵押房产，借款人应积极配合保证人进行房产回购。现被告谢玉凤已多次未能按期偿还本息，经中行防城支行通知，万盛置业公司履行担保责任，向中行防城支行清偿了谢玉凤的所有剩余贷款及违约金，对涉案商品房进行回购，按补充协议约定被告谢玉凤应积极配合原告进行房产回购。因此，现原告万盛置业公司请求被告谢玉凤协助办理撤销涉案商品房买卖合同的登记备案手续及预告登记手续，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：的规定，判决如下： 被告谢玉凤于本判决生效之日起十日内协助原告广西防城港万盛置业有限公司办理撤销关于防城港市防城区房的《商品房买卖合同》（合同编号：FCGXXXXXXXXXX）的登记备案手续和房屋预告登记手续。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7764元，减半收取3882元，由被告谢玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年九月十八日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1824号原告：汪世和，男，成年，住新县。原告：李婷，女，成年，住新县。被告：王刚，男，成年，住新县。被告：张贤霞，女，成年，住新县。本院在审理原告汪世和、李婷与被告王刚、张贤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汪世和、李婷于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪世和、李婷撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 ： 曾 强二〇一九年九月三十日书记员 ：张海林
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4087号原告：杨勇，男，1971年6月20日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：任涛、徐金蕊（实习），河南程钢律师事务所律师。被告：唐秀春，男，1973年10月9日生，汉族，户籍地光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。原告杨勇与被告唐秀春、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人任涛、徐金蕊，被告保险公司委托诉讼代理人张景岁到庭参加诉讼，被告唐秀春经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计51004.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月26日5时57分，被告唐秀春驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，沿息县关庄新村由南向北行驶至王罗337省道息县关庄新村红绿灯路段时，与原告驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及二车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告唐秀春负本次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｓ×××××的重型货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。原告受伤后，住院进行治疗，被告唐秀春仅垫付7000元医疗费。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告保险公司辩称，被告唐秀春驾驶的车辆未年检，原告未提交被告的从业资格证，依据商业险的条款，商业险不承担赔偿责任；原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药；后期医疗费应当在实际发生后，另行起诉；住院伙食补助费按照16天计算；交通费由法院酌定；鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，2018年11月26日5时57分，被告唐秀春驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，沿息县关庄新村由南向北行驶至王罗337省道息县关庄新村红绿灯路段时，与原告驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及二车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告唐秀春负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗16天，经诊断为：肺挫伤；全身多处软组织损伤；前额皮肤挫裂伤；右肩锁关节脱位。被告唐秀春为原告垫付医药费7000元。豫Ｓ×××××的重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人杨勇的误工期：150日，营养期：30日，护理期：50日；后期医疗费用预估为5000元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证、行车证及保险单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信。因被告唐秀春负本次事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告唐秀春的道路货物运输驾驶员资格庭后已提供，被告唐秀春庭后提交的行车证显示其车辆在年检有效期内，故被告保险公司关于唐秀春驾驶的车辆未年检，被告未提供从业资格证，商业险不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予采信。原告的住院伙食补助费应当按照实际住院天数16天计算。原告的后期医疗费有司法鉴定意见书予以证明，本院予以支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告杨勇的损失如下：1、医疗费：19199.75元+5000元=24199.75元；2、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；3、营养费：20元/天×30天=600元；24199.75元+800元+600元=25599.75元4、护理费：39522元/年÷365天×50天=5410元；5、误工费：40990元/年÷365天×150天=16845元；6、鉴定费：600元+600元+605.5元=1805.5元；7、交通费：360元；5410元+16845元+1805.5元+360元=24420.5元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告杨勇各项损失共计34420.5元，在商业三者险范围内赔偿原告杨勇各项损失共计15599.75元（被告唐秀春垫付的7000元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费538元，由被告唐秀春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1075元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年九月三十日书记员 胡莹莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1154号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制作有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭耀鹏，广东泰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，广东泰兆律师事务所律师。 被告：七星区小鹿出抹餐饮店，住所地桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街5#-1-13号商铺。 经营者：莫艳玲。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告七星区小鹿出抹餐饮店著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交，撤诉减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，余款25元由本院退还原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年八月十五日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人郑世春因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑世春向本院申请再审称，重庆市沙坪坝区土主镇四塘村村民委员会（以下简称四塘村村委会）在国有土地上违法搭建彩钢棚约3000平方米，经其举报重庆市规划局沙坪坝区分局已经认定四塘村村委会的违法搭建行为。但郑世春向重庆市沙坪坝区土主镇人民政府和重庆市沙坪坝区人民政府举报，两级政府未对四塘村村委会的违法行为进行查处。其又向重庆市政府邮寄《要求重庆市人民政府履行法定职责的申请》，重庆市政府收到后既未在法定期限内作出答复，又没有查处拆除违建，证明其没有履行法定职责。故，请求撤销原一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点是郑世春提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，公民、法人或者其他组织为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理，投诉人不服提起诉讼的，人民法院应予受理。因此，投诉人基于投诉事项提起诉讼需要具备两个前提条件，一是投诉人出于维护自身合法权益投诉；二是投诉机关具备处理该投诉事项的法定职责。本案中，郑世春投诉要求重庆市政府查处四塘村村委会在国有土地上违法搭建彩钢棚的行为。一方面，郑世春未举示证据证明其基于维护自身合法权益进行投诉；另一方面，重庆市政府也不具备查处该违法搭建行为的法定职责。郑世春因重庆市政府未就该投诉事项作出答复进而提起本案之诉，不符合起诉条件。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。综上，郑世春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑世春的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3966号申请执行人：李雪锋，男，1979年12月16日出生，彝族，住：昆明市盘龙区。被执行人：云南巨和建设集团有限公司。住所地：昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。法定代表人：李弘。本院受理申请执行人李雪锋与被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字[2018]559号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的85,969.00元及利息，执行费1190元。本院受理后，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南巨和建设集团有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  林志华人民陪审员  李玲玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  张奕繇
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢295号之一申请执行人：黄昌锋，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：冯强，男，1984年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行黄昌锋与冯强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯强有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯强的赣Ｅ×××××吉利美日牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十六日书记员  徐 丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3841号 原告：徐强，男。 被告：王福财，男。 原告徐强与被告王福财租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告徐强于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予徐强撤诉。 案件受理费1687元，减半收取计843.50元，由徐强负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张彩霞 人民陪审员  邱云香 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王桃桃
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0115行审24号 申请执行人：沈阳市生态环境局辽中分局，住所地沈阳市辽中区。 负责人：李广兴，系局长。 委托诉讼代理人：王连鹏，男，汉族，沈阳市生态环境局辽中分局政策法规科科长，住沈阳市辽中区。 被执行人：杨显帅肉牛养殖场，住所地沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市生态环境局辽中分局于2019年8月21日向本院提出强制执行申请，要求执行2018年11月28日沈阳市环境保护局辽中分局作出的沈环辽罚决（2018）59号行政处罚决定书。申请执行人又于2019年9月3日以被处罚主体不明确为由,要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以行政处罚主体不明确为由要求撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人沈阳市生态环境局辽中分局撤回强制执行申请。 审判长  佟助刚 审判员  郭太红 审判员  邱震平 二〇一九年九月十一日 书记员  刘晶哲
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更488号罪犯李刚，男，1982年7月29日出生，汉族，初中文化，住河南省淮阳县。现由淮阳县司法局对其实行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫1602刑初495号刑事判决，以被告人李刚犯虚假诉讼罪，判处管制二年、并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2018年11月14日交付淮阳县司法局执行，社区矫正期限自2018年11月13日起至2020年10月31日止。司法行政机关河南省淮阳县司法局于2019年9月12日以（2019）淮司赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯李刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省淮阳县司法局提出，社区矫正对象李刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李刚予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省淮阳县司法局提供的证据足以证实罪犯李刚符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3384号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人李双琼，女，汉族，1971年4月10日生，住宣威市。被执行人赵勇，男，汉族，1968年9月10日生，住址同上。被执行人宣威市骏鑫汽贸有限公司；法定代表人：李双琼；组织机构代码：73119256-0；地址：宣威市振兴街中段362号。被执行人李彩行，女，汉族，1971年4月10日生，住宣威市。被执行人胡锡明，男，汉族，1963年6月6日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李双琼、赵勇、宣威市骏鑫汽贸有限公司、李彩行、胡锡明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）云0302民初1615号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金162万元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对五被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；宣威市骏鑫汽贸有限公司、胡锡明名下无车辆登记信息，李双琼名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一张、赵勇名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车三张、李彩行名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一张，上述车辆本院已查封（上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结李双琼银行账户1个、冻结李彩行银行账户2个及互联网账户1个、冻结胡锡明银行账户2个、冻结赵勇银行账户4个，合计冻结金额约40649.05元，已扣划并支付给你40649.05元。同时，本院已将五被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3384号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1117-2号 申请执行人：高某，女，汉族，2006年8月21日生，住所地：贵阳市南明区。 被执行人：褚明登，男，汉族，1964年9月12日生，住所地：贵阳市南明区。 被执行人：娄跃秀，女，汉族，1987年8月3日生，住所地贵阳市南明区。 本院在执行高某申请执行褚明登、娄跃秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有银行存款共计19489.9元，执行中，本院已经将该款冻结并扣划。现查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11563号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 海
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427破申1号 申请人：宁南县绿色有限责任公司，住所地：宁南县景星乡天鹤村3组。 法定代表人：刘国友，该公司负责人。 申请人宁南县绿色有限责任公司以公司资不抵债为由申请破产还债。 经本院核查，申请人向本院申请破产还债，未按规定向本院提交企业年检报告、财产权属凭证、债权清册、财务会计报告及有资质的的中介机构作出的目前企业的财务审计报告和资产评估报告，也无职工社会保险费用的缴纳情况。同时，该公司股东方向明于2019年8月23日向本院提交申请，认为申请人背着其申请破产，严重侵犯了股东的合法权益，请求法院对申请人的申请不予受理。 本院认为，申请人以其不能清偿到期债务为由申请破产还债，未按法律规定向本院提交其财产状况说明、债权清册、有关财务会计报告、职工社会保险费用的缴纳情况的相关材料等，同时也未取得公司另一股东方向明的同意。申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第八条“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及交工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况”的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款“人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院提起上诉”的规定，裁定如下: 对宁南县绿色有限责任公司的破产申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  邹旭东 审判员  陈 建 审判员  张 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  姜巧娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9646号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：任煜，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍地山西省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告任煜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告任煜经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币239597.96元，其中本金79002.99元，利息75729.73元，违约金84865.24元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：任煜曾在原告处办理了广发信用卡。现因任煜拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告任煜未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，任煜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，任煜在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，任煜拖欠欠款本金79002.99元，利息75729.73元，违约金84865.24元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，任煜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求任煜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告任煜向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金79002.99元，利息75729.73元，违约金84865.24元；二、自本判决生效之日起十日内，任煜向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元、公告费560元由任煜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执517号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 被执行人舟山市东日建筑有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路33号，组织机构代码:731493830。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市融信成博房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路463、465号，组织机构代码:563310678。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市久润贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路135号内街商场128号，组织机构代码:755933167。 法定代表人张壮。 被执行人舟山市卓越物业发展有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:73032551X。 法定代表人张敏。 被执行人宁波市江北区星舟商贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区宝马街8号8幢235室，组织机构代码:768534501。 法定代表人李雯。 被执行人舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道融信·新新家园13幢101室，组织机构代码:699540405。 法定代表人张敏。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月26日舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4221号判决书，于年月日向被执行人宁波市江北区星舟商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江北区星舟商贸有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人宁波市江北区星舟商贸有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波市江北区星舟商贸有限公司在帐号:银行存款,中国工商银行_1206020119200145774存款60999886.76元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员单如祥 二〇一九年九月六日 () 书记员
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢728号申请执行人：张桂芳，女，1965年3月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：石春风，女，1968年1月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵立柱，男，1968年6月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2015）肥民初字第3140号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月三日书记员  王栋
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2030号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：徐言文，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘朝阳，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：盛伟，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人徐言文、刘朝阳、盛伟金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1723民初1287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐言文、刘朝阳、盛伟未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于2019年08月03日立案执行。 本院在执行过程中被执行人徐言文、刘朝阳、盛伟与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2736号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢思达，男，1989年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢思达商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异108号异议人：曲丽，女，汉族，1981年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：冯勇，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。申请执行人：河南大兴钢铁贸易有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道梅元庄北街6号。法定代表人：刘艳清，该公司总经理。被执行人：陈欣，女，1962年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：田铁忠，男，1963年2月10日出生，汉族，地址同上。被执行人：河南海征实业有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路43号。法定代表人：陈欣，该公司董事长。本院在执行河南大兴钢铁贸易有限公司（以下简称大兴公司）与陈欣、田铁忠、河南海征实业有限公司（以下简称海征公司）借款合同纠纷一案中，曲丽对本院（2018）豫05执恢21号之二裁定冻结、查封其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲丽称，一、大兴公司与陈欣、田铁忠、海征公司借款合同纠纷一案（2008）安民三初字第16号民事判决已经生效，对于该判决的履行，原被告双方及第三方河南银龙供水有限公司已达成和解协议，后大兴公司并未遵守和解协议约定内容，将海征公司控制的荥阳海征自来水有限公司拍卖出售，所得价款远远超出和解协议约定被执行人需支付的金额，因此已完全履行了（2008）安民三初字第16号民事判决确定的义务；二、大兴公司与陈欣、田铁忠、海征公司借款合同纠纷争议形成于曲丽与被执行人田铁忠结婚之前，所涉债务并非夫妻共同债务；曲丽财产均来源于婚前个人收入，婚后取得的财产也并非当然为夫妻共同财产，因此执行裁定列曲丽为第三人并对曲丽财产采取查封、冻结等执行措施是没有事实依据的。本院查明，大兴公司与陈欣、田铁忠、海征公司借款合同纠纷一案本院于2010年4月2日作出（2008）安民三初字第16号民事判决书，判决主文内容为“一、本判决书生效后十日内海征实业有限公司偿还河南大兴钢铁贸易有限公司借款1710万元及中国人民银行规定的同期银行贷款利息，计算利息从2006年11月1日至本判决限定债务人履行期限届满之日止；二、田铁中、陈欣对上述债务负连带责任；三、驳回河南大兴钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。”判决生效之后，海征公司、田铁中、陈欣均未履行义务，2010年8月2日，大兴公司向本院申请强制执行，2011年6月1日本院裁定司法拍卖被执行人陈欣在荥阳海征自来水有限公司中100%的股权，并于2011年12月1日以1320万元拍卖成交。后本院终结本案执行。2018年12月4日，大兴公司依法申请对（2008）安民三初字第16号民事判决恢复执行，本院经审查符合条件并于同日立案。2019年6月13日，本院冻结曲丽银行账户共计6642.03元；2019年6月14日，本院冻结曲丽中荷人寿保险有限公司BAE11中荷金福年年年金保险。曲丽与田铁忠2010年1月22日登记结婚，该项保险购买于2016年4月29日。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金及生产、经营的收益归夫妻共同所有。本案中，曲丽所购买的中荷人寿保险有限公司BAE11中荷金福年年年金保险是在婚姻关系存续期间购买的，应属夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可以认定对曲丽婚后财产进行冻结、查封并无不当。曲丽称，大兴公司、海征公司与河南银龙供水有限公司三方达成偿还协议，该协议并未实际履行，且该协议也不能对抗法院的查封，故曲丽的该项理由也不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回曲丽的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 温 博审判员 马 越审判员 崔永清二〇一九年九月二十五日书记员 李文君
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2752号原告：白玉兰，女，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区电杆厂街学府花园7号楼1单元11号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告白玉兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉兰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告白玉兰自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金57685.47元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，原告白玉兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告白玉兰购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1084号面积为15.22平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告白玉兰已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款174408元，但被告富恒公司至今未能向原告白玉兰交付房屋，给原告白玉兰带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告白玉兰请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币57685.47元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告白玉兰的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告白玉兰全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年11月20日，出卖人富恒公司与买受人白玉兰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1084号商业房，初测面积15.22平方米，单价21971.60元，付款方式为首付174408元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月16日签订了《合同补充协议》，约定对于白玉兰客户按揭购买B区1084号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即4761元（174408×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。白玉兰未领取上述4761元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金4761元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款174408元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告白玉兰2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金4761元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款174408元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告白玉兰的其他诉讼请求。案件受理费621元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费456元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初1244号原告：岑某林，男，1988年9月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：杨某贵，男，1981年8月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告岑某林与被告杨某贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序于同年9月24日公开开庭进行审理。原告岑某林到庭参加诉讼，被告杨某贵经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金64000元及利息（按原协商月利息1%计算，自2014年10月1日至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日止为100800元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告以货车运输违法被交警扣押，需要办理取车手续为由，向我借款14000元，承诺一到两个星期还款。2014年8月6日，被告以做木材运输为由，向我借款30000元，承诺到2014年10月份还款，我将3万元转账到被告62×××10的农信银行账户上。2014年9月2日，被告以开养殖厂资金周转不过来为由，向我借款20000元，承诺于2014年10月份偿还。以上三笔借款共计64000元。从2014年10月1日起，我多次向原告催要借款，被告各种借口拖延未还。为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨某贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告岑某林为支持其诉讼主张提供如下证据：1、电话短信息打印件1份，贵州农信（商业银行）汇款回单1份，中国邮政储蓄银行取款凭证1份，用以证明被告向原告借款的真实存在，并多次承诺但未偿还的事实；汇款凭证、取款凭证、电话短信是一致的。2、视听资料（电话录音光盘）1份，用以证明被告杨某贵向原告借款现金64000元，以及欠我的劳动报酬18000元的事实，总计82000元，真实有效。被告杨某贵未提交证据和未到庭质证。经审查，原告所提交的证据1中银行汇款回单无银行加盖印章的原件或复印件，无法核实其真实性，且该证据仅能说明原告有取款存款的行为。电话短信息无法核实通话双方身份信息情况，也无原始载体予以体现，本院不予采信。证据2中电话通话录音，无原始载体及纸质通话内容摘要予以体现，该通话录音中也无法核实通话双方主体身份信息情况，且通话内容模糊不清，含糊其词，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈述于2014年7月18日向被告杨某贵出借14000元，口头承诺一到两个星期偿还；原告陈述于2014年8月6日向被告出借30000元，口头承诺于2014年10月份偿还；原告陈述于2014年9月2日出借20000元，口头承诺于2014年10月份偿还，以上三笔出借款共计64000元。2014年8月6日原告曾取存款3万元，产生手续费50元，2014年9月2日，产生取款手续费50元，上述陈述原告均无证据予以证实，本院无法核实该款项的真实性。原告因向被告主张该款项未果诉至本院。本案的争议焦点是：原被告双方是否存在真实有效的民间借贷关系，被告应否向原告支付货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，借款合同系实践合同，自出借人实际支付借款时生效。原告起诉被告索要该案涉借款，原告应提交证据证实双方存在借贷合意和实际交付款项的事实，原告提交的证据经庭审查明无法核实其合法性及真实性，且其提交的通话录音内容模糊不清，无法核实通话主体的身份，本院亦无法核实其真实性，第一笔14000元的借款以及第三笔20000元的借款，原告未能提供证据证明系向被告出借的借款，第二笔30000元原告未能证明该笔款项系因双方借贷行为产生。原告的主张缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岑某林的诉讼请求。案件受理费2316元，由被告杨某贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审  判  长 熊晓江人民 陪 审员 杨洪云人民 陪 审员 宋 丹二〇一九年九月二十四日书记员（兼） 熊训培
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1392号原告：广水市水利建筑安装有限责任公司，住所地：广水市应山航空南路10号。法定代表人：黄保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江旭红，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：商行，系湖北易圣律师事务所实习律师，系特别授权。被告：湖北三环离合器有限公司，住所地：湖北省黄石沈下路616号。法定代表人：常定军。原告广水市水利建筑安装有限责任公司与被告湖北三环离合器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告广水市水利建筑安装有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广水市水利建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。审判员  余俊二〇一九年九月二十日法官助理陈婷书记员马娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1203号申请执行人：陈定友。被执行人：沈学文。被执行人：沈秀梅。陈定友与沈学文、沈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0922民初5561号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：一、被告沈学文、沈秀梅归还原告陈定友借款本金99万元，此款限被告沈学文、沈秀梅于2019年1月25日前给付原告陈定友45万元，余款于2019年7月25日前一次性给付原告陈定友；二、被告沈学文、沈秀梅如果有一次未按约定履行，原告陈定友可就全部剩余款项及利息（以剩余款项为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6850元，保全费5000元由被告沈学文、沈秀梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院在执行申请执行人陈定友与被执行人沈学文、沈秀梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现已被查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，申请执行人申请终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十五日书记员  郑红红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12064号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：欧灼光，男，汉族，1969年10月6日出生，户籍地福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告欧灼光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告欧灼光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令欧灼光立即向农业银行偿还截至2016年9月23日的信用卡欠款68223.33元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元），并偿还自2016年9月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.请求依法判令诉讼费用由欧灼光承担。事实及理由：2011年8月6日，欧灼光向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了欧灼光的还款方式、利息、滞纳金等。欧灼光申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，欧灼光在申请表上签字。此后农业银行同意欧灼光的申请，并向欧灼光发放卡号×××的金穗贷记卡。账单日为每月23日，还款日为次月18日左右。截至2016年9月23日欧灼光信用卡欠款68223.33元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元）。该款应于2016年10月18日还款，但农业银行多次催收无果，故诉至法院。欧灼光未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.消费分期细则和收费标准；7.信用卡交易明细。因欧灼光未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2011年8月6日，欧灼光向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“欧灼光”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行记账之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……，下表记载了消费手续费等计费标准。后农业银行经核实欧灼光身份及信用状况，批准其办卡申请，欧灼光申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，欧灼光在使用信用卡期间未按时还款，截至2016年9月23日的信用卡欠款68223.33元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，欧灼光无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欧灼光填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，欧灼光亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。欧灼光使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，欧灼光截至2016年9月23日的信用卡欠款68223.33元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元）。欧灼光逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，欧灼光应当受上述条款的约束。另欧灼光未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求欧灼光偿还截至2016年9月23日的信用卡欠款68223.33元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元），并偿还自2016年9月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：欧灼光于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一六年九月二十三日的信用卡欠款68223.33元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元），并支付自二〇一六年九月二十四日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元及公告费260元，由欧灼光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  秦海燕人民陪审员  赵永清二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇潇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3154号原告：王晓华，男，1989年2月24日出生，汉族，住辉县。被告：赵文涛，男，1995年6月2日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。原告王晓华诉被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加了诉讼，被告赵文涛经本院依法向其公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7950元，并按照月利率2％支付自借款之日起至本金还清之日止的利息（其中本金3800元自2018年5月29日起算，本金4150元自2018年6月3日起算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日、6月3日，被告以购买手机和交房贷为由借到原告现金共计7950元，并为原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还原告。被告未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2018年5月29日、6月3日，被告以购买手机和交房贷为由两次借到原告现金共计7950元，并为原告出具了借条，借条载明借款期限8个月，月利率3％。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告分两次借给被告现金共计7950元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，本案双方当事人约定借款期限8个月，但被告逾期后至今未偿还原告，已构成违约。另双方约定按月利率3％（即年利率36％）支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张超过年利率24%的利息部分，人民法院不予支持，故现原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文涛于本判决生效后五日内偿还原告王晓华借款本金7950元，并按照月利率2％支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息（其中本金3800元自2018年5月29日起算，本金4150元自2018年6月3日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告赵文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  曹海圆二〇一九年九月二十七日书记员  路夏杰
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1966号 原告：黄传玉，男，1956年9月15日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：江西卓照光电股份有限公司，住所江西省分宜县工业园区。 法定代表人：彭智斌，该公司董事长。 原告黄传玉（以下简称原告）与被告江西卓照光电股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13082元。事实和理由：原告在被告处从事工会和协调等工作，被告尚欠原告2018年6月至2019年1月的工资合计13082元。2019年8月10日，公司财务部出具工资表一张，分宜县工业园区社会管理综合治理委员会予以证实，现被告已经停产，故为维护自身合法权利，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《劳动保障监察举报投诉处理情况告知书》、《2018年6月-2019年8月欠发在职员工工资汇总表》、《2018年6月-2019年8月止管理人员工资表》各一份，被告未到庭予以质证。对该两份证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处的员工，从事工会和协调等工作。2018年8月10日，被告出具《2018年6月-2019年8月止管理人员工资表》，载明拖欠原告2018年7月工资1530元、2018年8月工资3000元、2018年9月工资1000元、2018年10月工资3000元、2018年11月工资552元、2018年12月工资3000元、2019年1月工资1000元，合计13082元，该表加盖了被告处财务专用章。2019年8月12日，分宜工业园区社会管理综合治理委员会的工作人员杨小明在被告《2018年6月-2019年8月欠发在职员工工资汇总表》上注明“拖欠工资属实”，并加盖了该委员会的公章，同时该份工资汇总表上还加盖了被告处财务专用章。该份工资汇总表与上述管理人员工资表载明的欠薪数额一致。因被告拖欠原告等人工资，原告等人曾向分宜县劳动监察局反映情况，分宜县劳动监察局于2019年8月12日向原告等人发送《劳动保障监察举报投诉处理情况告知书》，以被告现处于停产状态，原告等人自愿起诉被告，导致该局无法作进一步调查及送达相关法律文书等行政行为为由决定不予立案。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。作为用人单位，被告理应向原告足额支付劳动报酬。尽管原告提供的管理人员工资表和工资汇总表上没有加盖被告的公章，但加盖了被告的财务章，且政府相关部门亦在工资汇总表上盖章证明被告拖欠原告工资，因此，原告已完成举证责任。在被告未提交相关证据的情况下，本院对原告主张被告拖欠其工资共计13082元的事实予以采信，对原告要求被告支付其拖欠的工资13082元的诉讼主张予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西卓照光电股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄传玉支付拖欠的工资13082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告江西卓照光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  朱文洪 二〇一九年九月二十七日                                                           法官助理 汪玥                                                              书记员  任丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2600号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庭飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。负责人：孙绳全，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。再审申请人陈庭飞与被申请人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财险南平中心支公司）保险纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庭飞申请再审称，1.被保险人在案发当时就向交强险投保公司报险，同时在24小时内向平安财险南平中心支公司报险，并未违反保险条款第十三条被保险人应在保险事故发生后48小时内报险的约定。2.案涉交通事故认定书未确认驾驶人员存在饮酒驾驶等违法情形，人民法院应当严格按照事故认定书的陈述进行判决，而不应进行主观推测。3.案涉车辆离开事故现场系被交强险公司查勘人员误导所致，但现场已经通过拍照的方式得以保存，保险条款第八条第（二）项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”不能适用本案。4.案涉拖车公司可以证明事发当晚是交强险保险公司的查勘人员电话通知其去拖事故车辆，且拖车公司在第一时间赶赴案发现场，并对现场进行拍照取证，故本案不符合保险条款规定的保险人不负责赔偿的情形。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。平安财险南平中心支公司提交意见称，陈庭飞故意混淆事故发生后48小时内报险的条款约定与及时报险、保护事故现场等条款约定以及道路交通安全法等相关法律规定的区别，特别是陈庭飞回避其驾驶员在无合法合理事由情况下未采取任何措施变动现场，在应该报险的情况下没有及时报险，而是在事发后20小时后才报险，违反了保险法第二十一条的规定，导致了保险事故的性质、原因等难以确定，故陈庭飞应当承担相应不利的法律后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈庭飞的再审申请。本院审查过程中，陈庭飞提供落款为证明人李某某的《说明》一份。拟证明：事发当晚李某某接到交强险公司查勘人员电话通知其去现场拖案涉车辆，拖车时已对现场进行拍照，并不存在事故成因无法查明的情形。平安财险南平中心支公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议。李某某本人未出庭作证，证据中没有拖车公司对现场进行拍照的内容，该证据不属于新证据，不能证明陈庭飞主张的证明目的。本院认为，陈庭飞提交的《说明》属于证人证言，但证人李某某无正当理由未出庭作证，根据我国法律规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，陈庭飞的再审申请不能成立。理由如下：1.案涉《机动车综合商业保险条款》第十三条虽然有被保险人或其允许的驾驶人应在保险事故发生后48小时内报险的内容，但该条还约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失。而根据案涉《道路交通事故认定书》认定，事故发生后，车辆驾驶人陈某某变动现场，存在未标明位置的交通安全违法行为和过错，是造成本起事故发生的全部原因，车辆驾驶人陈某某在未依法采取措施及无正当理由的情况下擅自让事故车辆离开现场的行为，违反了《机动车综合商业保险条款》第十三条的规定。而且，陈某某在事故发生20个小时之后才报警并向平安财险南平中心支公司报险的行为，导致对车辆驾驶人是否存在饮酒驾驶、是否存在禁驾事由等违法情形无法查清，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，亦违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定。2.陈庭飞申请再审称案涉车辆离开事故现场系被交强险公司查勘人员误导所致，拖车公司接到交强险保险公司的查勘人员电话通知赶赴案发现场拖车并对现场进行拍照取证，本案不符合保险条款规定的保险人不负责赔偿的情形，但陈庭飞作为投保人本身即具有及时通知保险人案涉交通事故相关情况的义务，但其及车辆驾驶人陈某某知道保险事故发生后未能及时通知平安财险南平中心支公司具有重大过失，其亦未提供证据证明平安财险南平中心支公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生。一、二审法院根据双方保险合同的约定和相关法律规定，结合事故发生时间及事故发生后的相关事实，认定平安财险南平中心支公司不应承担赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庭飞的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年九月二十五日书 记 员  庆姝驿
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2033号原告：高某1，男，汉族，户籍地山西省临县。委托代理人：高某2，山西宏文律师事务所律师委托代理人：刘某，山西宏文律师事务所律师助理被告：朔州路桥建设有限责任公司住址：朔州市开发区招远路奥林山水综合楼法定代表人：王某，董事长被告：朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部住址：山西省吕梁市离石区久安路安居小区负责人：白晋明，项目部经理二被告委托代理人：丁某，山西翰儒律师事务所律师原告高某1诉被告朔州路桥建设有限责任公司、朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令二被告向原告偿还碎石材料欠款298162.29元，以及该欠款从2014年12月12日起至执行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，已产生98751.35元），共计396913.64元；2、判令二被告承担迟延支付的222923元碎石款实际占用期间的利息73832.1元（实际占用期间为2014年12月12日起至2019年6月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），合计470745.74元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年，因被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部（以下简称：临离高速项目部）的工程建设需要碎石材料，遂同年3月15日原告与被告临离高速项目部签订了《碎石（材料）供应合同》,合同编号：L11m01-c1015，约定由原告供应被告临离高速项目部所需部分路面面层用碎石，并全额提供国家合法税票；被告临离高速项目部向原告支付全部材料款，同时约定产生争议由吕梁市离石区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将全部碎石（材料）交付给被告临离高速项目部使用，经结算全部碎石材料款共计521085.29元。2014年12月11日，原告按照合同约定向被告临离高速项目部提供了相关全部税票，但被告临离高速项目部迟迟未予支付相应款项，原告每年多次催要，每次都推诿拖延，直到2019年6月11日仅支付给原告222923元。综上，原告依约履行了全部合同义务，被告临离高速项目部未履行及迟延履行合同义务的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失；被告临离高速项目部由被告朔州路桥建设有限责任公司（以下简称：路桥公司）设立，对外不具备民事主体资格，故被告路桥公司对被告临离高速项目部因迟延支付222923元碎石款实际占用期间的利息73832.10元以及所欠付的材料款298162.29元及实际产生的利息98751.35元应依法共同承担。被告辩称，对原告起诉的事实与金额均认可，就是暂时没钱，利息可以按起诉之日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2013年，因被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部（以下简称：临离高速项目部）的工程建设需要碎石材料，遂同年3月15日原告与被告临离高速项目部签订了《碎石（材料）供应合同》合同编号：L11m01-c1015，约定由原告供应被告临离高速项目部所需部分路面面层用碎石，并全额提供国家合法税票；被告临离高速项目部向原告支付全部材料款，同时约定产生争议由吕梁市离石区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将全部碎石（材料）交付给被告临离高速项目部使用，经结算全部碎石材料款共计521085.29元。2014年12月11日，原告向被告临离高速项目部提供了相关全部税票，被告于2019年6月11日支付给原告222923元。另查明，被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部为被告朔州路桥建设有限责任公司在临离高速建设施工过程中所设立的，不具有独立法人资格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告对原告主张的欠款事实与金额均无异议，故对被告欠原告材料款298162.29元的事实本院予以确认。关于原告主张损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方签订的合同中明确约定了结算方式，但未约定逾期付款违约金，被告在原告提供全部相关税票后，仍未履行付款义务，原告主张迟延支付的利息与法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告承担迟延支付的222923元碎石款实际占用期间的利息，因原告已实际接收了该部分碎石款，也未提供证据证明其向二被告主张过占用期间利息，应认定原告以行为的方式放弃了该部分利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部为被告朔州路桥建设有限责任公司，故认定被告临离高速公路路面合同段项目部对外不具有独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告朔州路桥建设有限责任公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朔州路桥建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高某1碎石材料款298162.29元以及该欠款从2014年12月12日起至执行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元减半收取，由被告朔州路桥建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审 判 员  白斌 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王晓玮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4561号原告:李洪勇，男，1993年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：向良琼，女，1996年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告李洪勇与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告李洪勇的申请本院依法追加向良琼为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪勇、向良琼的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪勇、向良琼向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼2-2-6号房屋一套，总价款为462212.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年12月6日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李洪勇、向良琼燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李洪勇、向良琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执441号依照本院2012年9月27日作出（2012）昭中刑一初字第83号刑事判决书确定，判决书第一项判决被告人李才连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年9月24日，李才连家属李兴斗自愿代李才连缴纳没收个人财产人民币5000元，现未发现该执行依据生效时李才连尚有其他合法财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：对本院（2012）昭中刑一初字第83号刑事判决第一项中被告人李才连没收个人全部财产部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年九月十四日书记员 马 喆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市山水雅居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽丰花园别墅四号。法定代表人：李宇辉，总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平镇山水雅居业主大会。住所地：广东省东莞市山水雅居小区13栋架空层文化娱乐中心。负责人：张义峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平镇山水雅居第一届业主委员会。住所地：广东省东莞市山水雅居小区13栋架空层文化娱乐中心。负责人：张义峰，主任。再审申请人东莞市山水雅居房地产开发有限公司因与被申请人东莞市常平镇山水雅居业主大会、东莞市常平镇山水雅居第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，东莞市山水雅居房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年九月十二日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1375号 关于武安市人民法院刑事庭移交李贺的盗窃一案，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1662号周东艳、叶建立：本院已立执行你们与申请执行人姚宁借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年9月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年九月六日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执987号申请执行人：王德记，男，汉族，居民，1966年4月30日出生，住郓城县。被执行人：史衍强，男，汉族，1979年10月5日出生，住郓城县。被执行人：刘素焕，女，汉族，1979年3月5日出生，住郓城县。申请执行人王德记与被执行人史衍强、刘素焕民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史衍强、刘素焕至今未全部履行生效法律文书确定的义务，史衍强、刘素焕于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人史衍强、刘素焕发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人史衍强、刘素焕至今未自动履行。本院于2019年5月29日、2019年7月16日对被执行人史衍强、刘素焕的存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到史衍强名下有五菱牌面包车和金杯面包车两辆，该车因没有变现价值。申请执行人自愿放弃对该车辆的处置。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1725执987号限制消费令，对被执行人史衍强、刘素焕限制消费。本院于2019年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4035号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的70,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2586号 原告：刘加亲，男，1989年5月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱炎平，男，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘加亲与被告朱炎平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘加亲到庭参加诉讼，被告朱炎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘加亲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告朱炎平偿还借款本金20000元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱炎平以资金周转为由，于2015年11月5日向原告借款20000元，并出具了借条。原告多次催讨被告还款，但被告朱炎平始终次次回避，请求法院判决被告向原告偿还20000元借款。 被告朱炎平未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：2015年11月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，双方未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告未归还原告借款。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的户籍摘抄、借据等证据予以证实。 本院认为：原告刘加亲和被告朱炎平之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原告刘加亲和被告朱炎平之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理的期间内要求被告偿还借款，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱炎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱炎平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加亲借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱炎平负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年九月三日 书记员  卢 晨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执260号申请执行人陶春礼，男，1990年4月18日出生，布朗族，云南省临翔区人，住云南省临沧市云县。被执行人吴永隆，男，1966年2月26日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人陶春礼与被执行人吴永隆追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0926民初810号民事调解书发生法律效力后，因被执行人吴永隆未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶春礼向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人吴永隆向申请执行人陶春礼支付工资95800.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1337.00元。立案后，本院依法向被执行人吴永隆送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及当事人缴款通知书，但被执行人吴永隆未按照要求履行法定义务。本院通过网络查控系统，查询被执行人吴永隆的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。通过查询，被执行人吴永隆名下有一辆汽车，申请执行人暂不要求执行，此外无其他可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人吴永隆名下不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人吴永隆其他可供执行的财产。被执行人吴永隆是昆明市呈贡区，本院对上述基层组织进行财产调查，仍未查找到被执行人吴永隆可供执行财产。本院依法对被执行人吴永隆采取限制高消费措施。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人陶春礼，其认可本院调查结果，且未能提供被执行人吴永隆的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执260号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月二十三日书记员  陈孟月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3074号 罪犯吴宗霖，男，1995年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年8月26日作出(2016)云01刑初437号刑事判决，以被告人吴宗霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2015年12月19日起至2030年12月18日止。判决发生法律效力后于2016年11月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第658号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴宗霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯吴宗霖符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴宗霖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手。原判没收个人财产人民币一万元，该犯于2018年11月1日向缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴宗霖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴宗霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴宗霖减去有期徒刑七个月（刑期至2030年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18220号上诉人（原审原告）：任伟秋，男，汉族，1987年7月2日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：深圳千玺一品文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLD-F座20楼。法定代表人：陈伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，该公司职员。委托诉讼代理人：胡冬芳，该公司职员。上诉人任伟秋因与被上诉人深圳千玺一品文化传媒有限公司劳动争议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人任伟秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任伟秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人任伟秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年九月二十日书记员 刘振光（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初276号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人宋志罡，男，1978年9月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地蓬莱市，住蓬莱市。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶被蓬莱市公安局取保候审。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人宋志罡犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人宋志罡到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬莱市人民检察院指控，被告人宋志罡于2019年6月24日21时许，酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至蓬莱市东关路凤凰路口处，被民警查获。经鉴定，宋志罡驾驶机动车期间血液中乙醇成分含量为1.75mg/ml。 公诉机关认为，被告人宋志罡的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一万元。 被告人宋志罡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋志罡醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。鉴于被告人宋志罡自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人宋志罡因同一事实被罚款二百元，罚款应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下: 被告人宋志罡犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晶功 二〇一九年九月四日 书记员  王 斐
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1041号罪犯龙小霜，女，1987年5月20日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2014年9月26日作出（2014）神刑初字第00338号刑事判决书，以被告人龙小霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行至2026年6月25日止），罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更147号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2026年1月25日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙小霜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个,获2017年、2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯龙小霜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙小霜准予减刑五个月（余刑执行至2025年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷