河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执异87号申请人（被执行人）：王海军，男，汉族，1972年2月4日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。申请执行人：刘士荣，男，汉族，1952年9月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被执行人：李万兵，男，汉族，1970年9月1日出生，住安阳市北关区。在本院执行刘士荣与王海军、李万兵租赁合同纠纷一案中，王海军申请不予执行安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王海军称：一、安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决明显属于超仲裁请求，程序严重违法。刘士荣申请仲裁的第二项请求为：请求裁决被申请人支付违约金24501.65元，而该裁决书内容为：被申请人王海军于本裁决书送达之日起十日内，按照欠付租金48095.89元每日万分之五给付申请人刘士荣自2017年11月20日起至付清租赁费之日止的违约金。刘士荣申请的违约金由固定值变为随时间推移的变动值，仲裁裁决的违约金显然超过了刘士荣申请仲裁的数额。二、王海军有新证据证明裁决书所依据的“李万兵书面证明”系伪造，证明内容所显示的事实不属实，且直接影响了最终的仲裁裁决结果。安阳仲裁委员会依据该证明认为承租人为王海军，并推定涉案《租赁合同》由王海军实际履行的事实。王海军有实际承租人李某与李万兵2019年7月20日的电话录音，该录音显示：涉案工地并非是王海军的，书写的证明是刘士荣写好后让李万兵照抄的，并非是李万兵的真实意思表示，是刘士荣与李万兵恶意串通所形成的，且内容不属实，不能作为定案依据。三、安阳仲裁委员会认定事实不清，尤其在王海军有无实际履行涉案《租赁合同》上缺乏证据支持。事实是在签订《租赁合同》后，王海军由于没有与实际施工人李某就分包工程事宜谈妥，便在第一时间将合同从刘士荣处收回，之后离开了工地。刘士荣的塔吊实际由李某承租。期间的租赁费由李某支付给刘士荣，也是刘士荣给李某出具的书面收据。刘士荣庭前提交给仲裁庭的《租赁合同》复印件与其当庭出示的不一致，相反却与王海军当庭提交的两份《租赁合同》中的一份原件一致。李万兵也当庭陈述其不是给王海军担保，是为李某担保的，涉案工程是李某挂靠河南兴瑞建筑有限公司实际承建。李某当庭作证证明其实际租赁刘士荣的塔吊，并三次向刘士荣支付了租金，且提供了刘士荣书写收到租金的收据。收据显示收到租金的对象是李某。同时李某提交了其与刘士荣的对账单，刘士荣也当庭认可。安阳仲裁委员会所作裁决仅依据所推定的李万兵的证明错误。请求：不予执行安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决。申请人王海军向本院提交的证据材料：1.西柏涧村委会与河南兴瑞建设有限公司签订的协议书；2.河南兴瑞建设有限公司与李某签订的项目施工承包协议书；3.河南兴瑞建设有限公司与李某签订的安全生产责任书；4.河南兴瑞建设有限公司出具的收到李某缴纳的工程费单据。用于证明涉案工程承包人是李某。其同时主张在仲裁程序中有李某的出庭证言以及李某与刘士荣之间支付刘士荣租赁费的收据，用于证明实际租赁刘士荣塔吊的是李某。被申请人刘士荣辩称：一、安阳仲裁委员会对违约金的裁决明显不超仲裁范围，按照裁决确定的支付违约金的方式至今并未超过刘士荣请求的范围，如果刘士荣故意不履行才可能出现超过刘士荣请求的固定值。二、关于“李万兵的书面证明”在裁决书已明确认定是李万兵书写，王海军主张该证明是李万兵照着刘士荣写好的内容抄写的没有证据证明，且刘士荣根本没有写好让李万兵抄写。王海军主张该证据是伪造于法无据。三、刘士荣提交的租赁合同并不存在不一致的情况，王海军现提交的证据并不能突破本案合同的相对性，且新证据也不是申请不予执行仲裁裁决的事由。请求：驳回王海军的异议申请。被申请人李万兵称：安阳仲裁委员会依据的李万兵的证明是刘士荣写好后，李万兵抄写的。实际租赁刘士荣塔吊的是李某的工地，李万兵也是替李某担保的。其他理由和请求与王海军一致。本院查明：2016年7月，刘士荣与王海军达成租赁合同，王海军拟租赁刘士荣的塔吊，李万兵（斌）为担保方。合同第十三条载明：本合同在履行过程中发生的争议，由合同当事人协商解决，协商不成的提交安阳仲裁委员会进行裁决。2018年12月6日，安阳仲裁委员会根据刘士荣的书面申请和合同仲裁条款受理了该合同项下的租赁合同纠纷仲裁案。刘士荣的仲裁请求：一、裁决被申请人王海军、李万兵支付租赁费51203.3元；二、裁决被申请人王海军、李万兵支付违约金24501.65元；三、仲裁费用由被申请人王海军、李万兵承担。2019年1月22日，安阳仲裁委员会仲裁庭对该案进行了开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。2019年5月18日，安阳仲裁委员会作出（2018）安仲案字第948号裁决：一、被申请人王海军于本裁决书送达之日起十日内，给付申请人刘士荣租赁费48095.89元。如未按本裁决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被申请人王海军于本裁决书送达之日起十日内，按照欠付租金48095.89元每日万分之五给付申请人刘士荣自2017年11月20日起至付清租赁费之日止的违约金。该裁决证据分析中认为：一、王海军与刘士荣分别提交的租赁合同真实且内容相同，且均合法有效；二、采信了李万兵的证明“今证明，我叫李万兵，我于2016年7月12日在刘士荣处拉取的固恒40塔吊，安装西柏涧王海军工地。特此证明。证明人李万兵”，李万兵认可该证明系其书写，该证明还写有“回转电机是王海军换的”；三、对王海军提交的西柏涧村委会的证明以及证人李某的证言及三份租金收据均未采信。仲裁庭意见法律评析中，认定了案涉租赁合同为有效合同，对王海军主张其未实际履行合同、实际租赁刘士荣塔吊是李某的事实未予认定，同时认定王海军应当依约交付租赁费48095.89元，并应当支付违约金。对于如何支付违约金，仲裁庭意见为：刘士荣请求按照拖欠租金的50%支付违约金，虽未请求租金加倍，但仍显过高。考虑合同性质及促使被申请人履行义务，调整为自返还租赁物之日起至履行交付租金义务之日止，按每日万分之五支付违约金。本院认为，一、关于王海军主张安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决第二项所确定的支付违约金的方式明显属于超仲裁请求，程序严重违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定第二项规定“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”属于法定不予执行仲裁裁决的理由。从租赁合同内容看，合同中约定有违约应当支付违约金，按照仲裁裁决第二项所确定的支付违约金的方式计算，截止目前应当支付违约金的数额也并未超出仲裁协议的范围及刘士荣请求仲裁的范围。故王海军的该项主张，本院不予支持。二、关于王海军主张安阳仲裁委员会所作仲裁裁决认定事实不清、李万兵的书面证明系伪造且与事实不符及在王海军有无实际履行涉案《租赁合同》上缺乏证据支持问题。从本院调取的安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号卷宗中的开庭笔录看，安阳仲裁委员会已就李万兵的书面证明等证据做了实体审查，并在该案仲裁裁决书中做了证据分析认定做出了仲裁裁决结论。王海军对上述事实的认定不服并诉至本院，应认为是王海军对仲裁裁决实体认定存在异议，但该理由不属于本案审查的范围，且王海军又未提供李万兵的书面证明系伪证的有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定，王海军以仲裁裁决认定事实不清为由申请不予执行安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决的请求理由，于法无据。综上，王海军申请不予执行安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王海军不予执行安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 温 博审判员 马 越审判员 崔永清二〇一九年九月二十九日书记员 张莎莎