wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2650号原告：田圣洁，男，1972年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙雨，男，1982年11月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：张家界隆泰万利投资有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L6Q2T7B，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会紫舞路33号金业大厦501号。法定代表人：龙雨，总经理。原告田圣洁与被告龙雨、被告张家界隆泰万利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告田圣洁向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告龙雨偿还原告借款本金40000元。二、判令被告龙雨支付给原告自实际交付借款之日起至实际清偿之日止所产生的利息（每月利率1.5%）。三、判令原告为追索债权所产生的律师费等费用由被告龙雨承担。四、判令被告张家界隆泰万利投资有限公司对诉讼请求第一、二、三项承担代为清偿义务。五、判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告龙雨于2018年5月30口签订借款合同，约定原告借款40000元给被告龙雨，用于资金周转，借款期限为2018年5月30日起至2019年5月30日止，借款利率为月息1.5分。被告张家界隆泰万利投资有限公司为此合同提供连带保证责任。后原告于2018年5月31日通过银行转账的方式将借款发放给被告龙雨指定的收款人罗文勇，履行了自己的放款义务。至今，被告龙雨未履行自己的债务偿还义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，张家界市公安局永定分局于2019年9月20日作出张定公（卫）立字[2019]1723号《立案决定书》，决定对张家界隆泰投资管理有限公司、张家界隆泰万利投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案被告张家界隆泰万利投资有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，因此，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告田圣洁的起诉。案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷晓玲二〇一九年九月二十日法官助理戴黎代理书记员  田晟昔附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管霉各。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3064号 罪犯莫剑宇，男，1971年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年6月24日作出(2015)北刑初字第494号刑事判决，以被告人莫剑宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。被告人莫剑宇不服，提出上诉。本院于2016年8月19日作出(2016)桂02刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月10日起至2026年6月9日止。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第648号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫剑宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯莫剑宇符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯莫剑宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年5月获奖励7个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫剑宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫剑宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫剑宇减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1132号罪罪犯惠玉玲，女，1970年12月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省丹凤县人民法院于2017年3月20日作出（2017）陕1022刑初5号刑事判决书，以被告人惠玉玲犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期执行至2019年11月16日止），罚金10000，追缴违法所得810元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯惠玉玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11个，罚金已缴纳，违法所得已追缴。本院认为，罪犯惠玉玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯惠玉玲准予减刑二个月（余刑执行至2019年9月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执390号付灵志，男，满族，1969年7月5日出生，住所地河北省承德市××旧屯乡××号，联系电话139××××9887张国林，男，满族，1962年11月11日出生，住所地河北省承德市××韩麻营镇××村郝家窝铺27号付灵志申请张国林承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3538号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付灵志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3538号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十九日书记员  周静伊
青海省海东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青02刑更3号 罪犯魏某，出生地青海省互助土族自治县，社区矫正地互助土族自治县司法局威远司法所，现住该县。 互助土族自治县人民法院于2018年11月14日作出（2018）青0223刑初170号刑事判决，以被告人魏某犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行，由互助土族自治县司法局对该犯实行社区矫正，矫正期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止。 司法行政机关互助土族自治县司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯魏某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海东市人民检察院的意见。现已审理终结。 互助土族自治县司法局提出，社区矫正对象魏某因故意伤害罪被互助土族自治县人民法院于2018年11月14日判处管制一年。管制期间，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被判处管制的。建议对社区矫正对象魏某予以特赦，解除社区矫正。并提供了互助土族自治县人民法院刑事判决书、执行通知书，魏某在接受社区矫正期间的表现材料，互助土族自治县司法局特赦评审会会议记录、互助土族自治县公安局对社区矫正对象魏某的现实社会危险性评估报告、特赦公示材料、互助土族自治县人民检察院同意特赦检察意见书、特赦审核表及海东市司法局同意报请特赦意见书等证据。 本院经审理认为，互助土族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯魏某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯魏某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海林 审 判 员 贾新 审 判 员 幸定军 二〇一九年九月五日 法官助理 白 莉 书 记 员 李庆德 1
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2691号申请执行人：天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司，住所地天津市河东区卫国道126号。企业负责人：西尔维斯特里.马里纳诺.欧内斯特,总经理。被执行人：天津玖美文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-418号。法定代表人：于泳，总经理。本院于2019年7月15日立案执行申请执行人天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司与天津玖美文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款30400元，案件受理费800元，减半收取计400元，由被告天津玖美文化传播有限公司负担，目前执行到位0元。2019年7月18日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月6日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月24日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月二十四日书记员  杨 洋
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1415号原告：赵玉荣，女，1955年6月2日出生，汉族，退休员工，河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘贵元，男，1951年10月21日出生，汉族，退休员工，河北省张家口市桥东区，系原告丈夫。被告：陈宏，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：赵福林，男，河北环都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，男，任总经理。委托诉讼代理人：郭晓海，男，系职员。原告赵玉荣与被告陈宏、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣及委托诉讼代理人刘贵元、被告陈宏委托诉讼代理人赵福林、被告中国平安财产保险公司委托诉讼代理人郭晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告二次手术费、医疗费、二次手术护理费等共计24723元；2、本案诉讼费、保全费及鉴定费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月5日9点30分许，被告陈宏驾驶京Ｌ×××××号小轿车，沿工业东街由东向西行驶至公共资源交易中心路段逆向停车后行车后下车开车门时，与沿此路段原告赵玉荣骑的电动自行车相撞，致使原告赵玉荣受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定后，该交通事故由被告陈宏负全部责任，原告赵玉荣无责任。经查，该肇事车辆由被告陈宏驾驶，在被告中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险。2018年1月30日原告将二被告起诉至桥东区人民法院要求赔偿原告各项损失，在诉讼过程中原告向桥东区人民法院提出了伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费鉴定，鉴定机构未将二次手术费用进行鉴定，但原告因该次事故确实需要进行二次手术且已经实际发生费用。原告认为该项费用也应当由二被告进行赔付。因此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。陈宏辩称，对事故发生及责任划分无异议，车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告主张的合理赔偿应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。其他意见举证质证阶段陈述。中国平安财产保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，在合理范围内承担原告合理损失，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故的认定，陈宏驾驶的车辆在中国平安财产保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵玉荣起诉至本院，本院出具(2018)冀0702民初256号民事判决书，判决中国平安财产保险公司赔偿赵玉荣的损失。由于第一次起诉时未对赵玉荣二次手术费进行鉴定，现赵玉荣因伤情需要，实际发生二次手术。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对赵玉荣主张的医疗费14637.34元，被告陈宏、中国平安财产保险公司无异议，本院予以认可。对赵玉荣主张的，陈宏、中国平安财产保险公司不认可的项目，本院认定如下：1、赵玉荣提交张家口市第二医院出具的发票一份，主张医疗费6.6元，中国平安财产保险公司、陈宏对关联性提出异议，认为系病历取证费用；本院认为，此费用并非赵玉荣治疗病情的直接损失，对此不予认可。2、赵玉荣提交桥东区同悦家政服务部营业执照复印件一份、护工协议及证书复印件一份、发票一张，主张护理费7600元，中国平安财产保险公司、陈宏对护理期限及护理费提出异议，认为赵玉荣存在挂床行为，只认可7日的护理期，且应按照120元/日计护理费；本院认为，根据赵玉荣的病历，其共住院38日，行内固定钢板取出术，该手术确存在运动复健的现实，有专人护理的必要，故护理期确定为38日，赵玉荣虽实际花费护理费7600元，但结合当地收入情况，支持120元/日的护理标准，确定护理费为4560元。3、赵玉荣主张营养费1140元、住院期间伙食补助费1140元、交通费200元；中国平安财产保险公司认为二次手术不必赔付营养费和住院期间伙食补助费，交通费无相关票据；本院认为，医嘱虽未载明应加强营养，但赵玉荣在住院期间，有发生住院期间伙食补助费的现实，行内固定钢板取出术有加强营养的必要，故认可营养费1140元、住院期间伙食补助费1140元，关于交通费，结合就医次数及路程，确定交通费为150元。赵玉荣因取出内固定钢板造成的损失为：医疗费14637.34元、护理费4560元、营养费1140元、住院期间伙食补助费1140元、交通费150元，总计21627.34元。本院认为，本次事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定，陈宏承担事故的全部责任、赵玉荣无责任。陈宏驾驶的车辆在中国平安财产保险公司投有交强险和商业三者险，则赵玉荣因交通事故造成的损失21627.34元，应由中国平安财产保险公司赔付。因未超过商业三者险理赔范围，陈宏不承担赔偿责任。综上所述，原告赵玉荣的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告赵玉荣21627.34元；二、被告陈宏不承担赔偿责任；三、驳回原告赵玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年九月十七日书记员  栗 萌附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3475号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：张庆木，男，1983年9月26日出生，汉族，住：福建省寿宁县。被执行人：廖瑞香，女，1988年9月25日出生，汉族，住：福建省尤溪县。被执行人：张云，男，1979年5月25日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：唐洁，女，1978年3月13日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：凌逢秒，男，1962年1月19日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：叶山，男，1964年9月12日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：广西盛凯新型建材有限公司，住所地：广西省钦州市钦南区黎合江工业园区。法定代表人：凌逢秒。被执行人：陆邦庆，男，1980年3月12日出生，汉族，住：福建省宁德市拓荣县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张庆木、廖瑞香、张云、唐洁、凌逢秒、叶山、广西盛凯新型建材有限公司、陆邦庆借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3157号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的1,861,774.29元及利息，执行费21,018元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张庆木、廖瑞香、张云、唐洁、凌逢秒、叶山、广西盛凯新型建材有限公司、陆邦庆的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月九日书记员  钟建洪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4381号原告：李勇，男，1995年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：李宏莲，女，1984年4月6日，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告李勇与被告李宏莲居间合同纠纷一案中，原告李勇于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李勇起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。审判员  刘娟二〇一九年九月二十七日书记员  郑薇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：上官新丁，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告上官新丁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告上官新丁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款78805.21元，包括：本金49425.06元、截止至2019年5月7日的利息9249.34元、违约金14476.64元、分期手续费5654.17元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告上官新丁没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：上官新丁（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。上官新丁在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年1月5日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款78805.21元，其中本金49425.06元、利息9249.34元、违约金14476.64元、分期手续费5654.17元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，两笔24期账单分期业务，三笔12期消费分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官新丁于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49425.06元；二、被告上官新丁于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月5日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费885元(原告已预交)，由被告上官新丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1705号 詹启智、包头日报社： 关于詹启智与包头日报社侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1705号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4501号原告：徐国剑，男，汉族，1957年9月7日生，住许昌市魏都区。被告：孔爱清，女，汉族，1952年3月20日生，住许昌县。被告：刘新芳，男，汉族，1952年3月20日生，住许昌县。原告徐国剑与被告孔爱清、刘新芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国剑到庭参加诉讼，被告孔爱清、刘新芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国剑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款28000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因进货缺少流动资金，分别于2011年和2012年两次向原告借款2.8万元，并出具借条。借款后，二被告失踪，一直没有归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孔爱清、刘新芳均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条两份，证明二被告向原告借款28000元的事实。二被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月5日，被告孔爱清向原告徐国剑借款14000元，并向原告出具借条一份；2012年3月8日，被告孔爱清向原告徐国剑借款14000元，并向原告出具借条一份。上述借款28000元，经原告催要，被告孔爱清未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告孔爱清拖欠原告徐国剑借款28000元未还，事实清楚、证据确实充分，被告孔爱清依法应当偿还。关于原告要求被告刘新芳承担还款责任的问题，庭审中原告徐国剑称上述两份借条均为被告孔爱清出具，2012年3月8日借条上刘新芳的签名系被告孔爱清所签，故原告提交的证据不足以证明刘新芳是本案借贷关系的借款人，被告刘新芳依法不应承担还款责任。故对原告要求被告刘新芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔爱清于本判决生效后三日内偿还原告徐国剑借款28000元。二、驳回原告徐国剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孔爱清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年九月十一日法官助理吴炎飞书记员苗雅丽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1043号原告：孙晓刚，男，1983年12月16日出生，汉族，现住所庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：金万海，男，1966年4月19日出生，汉族，住所庆安县万达新区。与原告系外甥舅舅关系。被告：王玉峰（未出庭）。被告：张成，男，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告孙晓刚与被告王玉峰、张成所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓刚的委托诉讼代理人王利丰、金万海到庭参加诉讼，被告王玉峰、张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓刚向本院提出诉讼请求：1.要求确认众鑫名苑小区1号楼1单元202室的所有权归原告，并将其案涉的房屋过户到原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月11日，原告孙晓刚与张成签订了房屋买卖协议，协议约定原告孙晓刚将争议的房屋卖给被告张成，房屋作价285,000.00元，双方约定被告张成超过两个月不付房款，原告有权收回房屋，被告张成于合同签订时交付购房定金20,000.00元，房款至今未付。原告孙晓刚与被告张成买卖该房屋后，被告张成以低债的方式将该房屋抵押给被告王玉峰。2013年8月原告孙晓刚对本案标的的房屋进行装修，并且实际占有、使用至今。原告孙晓刚诉至法院，要求确认众鑫名苑小区1号楼1单元202室的所有权归原告，并将其案涉的房屋过户到原告名下。被告王玉峰未出庭，亦未答辩。被告张成未出庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：一、原告孙晓刚与被告张成签订的房屋买卖协议书复印件一份；二、黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民终68号民事判决书复印件一份；三、法官赵永辉与被告张成的通话录音一份；本案主审法官宫长河与被告张成的通话录音一份。上述证据证实孙晓刚与被告张成签订的房屋买卖协议已被依法解除，而被告张成与被告王玉峰之间是借款的抵押关系而非买卖关系。本院认为，原告提交法庭的证据来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，原告孙晓刚与张成签订了房屋买卖协议，协议约定原告孙晓刚将争议的房屋卖给被告张成，房屋作价285,000.00元，双方约定被告张成超过两个月不付房款，原告有权收回房屋，被告张成于合同签订时交付购房定金20,000.00元，房款至今未付。该房屋买卖后原告孙晓刚就被告张成提起诉讼，原告孙晓刚不服判决上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院，已生效的黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民终68号民事判决书判决：依法解除上诉人孙晓刚与被上诉人张成签订的房屋买卖合同。另查明，原告孙晓刚与被告张成在该房屋买卖后，张成又以抵债的方式将该房屋抵押给被告王玉峰。本院认为，原告孙晓刚与被告张成的房屋买卖合同已被法院生效的判决予以解除，故二人之间已不存在买卖关系，原告孙晓刚要求确认众鑫名苑小区1号楼1单元202室的所有权归原告的诉讼请求有理，本院应予支持。因该案与被告王玉峰无法律上的因果关系，故被告王玉峰不承担任何责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：发生纠纷的众鑫名苑小区1号楼1单元202室所有权归原告，并将其该房屋房屋过户到原告孙晓刚名下。该判项于判决生效后立即履行。案件受理费1,150.00元，由原告孙晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  刘庆彬人民陪审员  林 勇二〇一九年九月三日书 记 员  石乃丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2498号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托代理人：陈依红、张鑫，湖北中和信律师事务所律师。被告：魏某，男，1986年10月10日出生，汉族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行）与被告魏某借款合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。因被告魏某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。原告农商行的委托代理人陈依红到庭参加诉讼。被告魏某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金229489.3元、利息6001.73元、罚息409.71元，共计235900.74元（暂计至2019年3月27日，以及借款清偿前的全部利息，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告魏某因个人综合消费需要与原告签订《个人客户借款合同》，合同约定借款金额为叁拾万元整，借款期限为60个月，自2017年6月23日起至2022年6月22日，按等额本息方式还款，借款利率为年利率6.5%。被告到期不偿还借款本金及利息，原告有权要求限期清偿全部借款本息，对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告逾期还款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，武汉农村商业银行小额借款申请书、个人消费贷款客户面谈记录、个人客户借款合同，证明：原告向被告魏某提供30万元贷款，并对借款额度的用途、利息计算与还款方式、还款期限、违约责任、费用承担作了明确约定。证据二，现场签订合同照片，证明：被告自愿到现场签订合同。证据三，武汉农村商业银行个人贷款提款申请书、武汉农村商业银行个人贷款提款支付协议书、借款凭证，证明：原告依约向被告魏某发放贷款。证据四，武汉农商行台账列表，证明：被告逾期还款情况。证据五，魏某出具的申请书，证明：2018年2月12日被告魏某愿将其所有的位于盘龙城住宅出售还款。经本院审核，对原告农商行提交的证据，本院予以采信。被告魏某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2017年6月23日，原告农商行与被告魏某签订《个人客户借款合同》，合同约定：1.农商行向魏某提供借款30万元整，借款用途为综合消费，贷款期限为60个月，自2017年6月23日起至2022年6月22日止，年利率为6.5%，还款方式为等额本息；2.借款人迟延偿还借款本息，农商行有权宣布借款提前到期，有权要求借款人限期清偿全部借款本息；3.借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求限期清偿，有权对借款人在武汉农村商业银行股份有限公司及其下辖的任何营业机构的账户中扣划资金用于清偿到期应付债务，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息等等。该合同还对合同生效和变更、通知等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告农商行于2017年6月23日依约发放了贷款30万元。之后，被告魏某未按约定还款，2018年2月12月其向农商行提出申请，表示计划出售其盘龙城房屋用于还款。截至2019年3月27日，被告魏某还差欠原告农商行借款本金229489.3元、利息6001.73元、罚息409.71元。本院认为，原告农商行与被告魏某签订的《个人客户借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行依约发放了借款，而被告魏某未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行要求被告魏某偿还所欠借款本金229489.3元及利息、罚息（截止至2019年3月27日的利息、罚息为6411.44元，之后的利息、罚息按照双方借款合同约定的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏某于本判决生效之日起三日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金229489.3元及利息、罚息（截至2019年3月27日的利息、罚息为6411.44元，之后的利息、罚息按照双方借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元、公告费700元，均由被告魏某负担（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 甜人民陪审员 姚 岚人民陪审员 郑选娥二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈为安
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2792号原告：唐红，女，汉族，1978年3月9日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告唐红与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4748元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C19幢1单元1002号房。原告于合同签订当日即付清房款399653元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，原告唐红与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C19幢1单元1002号房。原告已付房款399653元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月27日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月27日房屋交付后第360个工作日即2015年7月7日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款399653元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告唐红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0203执2420号申请执行人：张恩周,男，1972年5月18日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人：青岛中天能源股份有限公司，住所地：青岛市四方区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。组织机构代码76672592-9。法定代表人：黄博，董事长。申请执行人张恩周与被执行人青岛中天能源股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3896号民事判决书，申请执行人于2019年7月15日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人张恩周申请执行的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3896号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年九月五日书记员  胡伟
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保50号申请人河北正实城建开发有限公司宣化县建材销售部，营业场所张家口市桥东区大仓盖镇向家营村。负责人：张文满。被申请人：张家口市京北建设有限公司，住所地张家口市经济开发区流平寺（张家口市京北混凝土制造有限公司院内），统一社会信用代码：91130700735604673E法定代表人：李劲松。申请人依据我院作出的（2019）冀0791财保132号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人张家口市京北建设有限公司名下价值66.25万元的银行存款或者价值66.25万元同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣划被申请人张家口市京北建设有限公司名下价值66.25万元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张家口市京北建设有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年九月十六日书记员  周永丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12740号 申请执行人:深圳市恒盛源包装制品有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路基汇工业园3栋2楼，统一社会信用代码914403007992018305。 法定代表人：孙旭武。 被执行人:深圳市中金运通物流有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路东龙兴科技园2栋厂房一楼，组织机构代码67297751-9。 法定代表人：高军。 申请执行人深圳市恒盛源包装制品有限公司与被执行人深圳市中金运通物流有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤03民终19547号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币52769.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十日 书记员  钟铭康
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8233号上诉人（原审被告）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：王洪强，男，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王洪强商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南东城帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月二十四日书记员  朱俞颖
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1598号 原告:王洲碧，女，1968年4月24日，汉族，住惠水县。 被告：淡碧凤，女，1955年1月16日生，汉族，住惠水县，退休职工。 原告王洲碧与被告淡碧凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洲碧到庭参加诉讼，被告淡碧凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洲碧诉称，2015年1月10日，被告以建房资金周转困难，向原告借款4万元，口头约定利息，事后被告支付五个月利息，但被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求：一、请判令被告淡碧凤立即一次性归还原告王洲碧借款人民币4万元整；二、判令被告淡碧凤从法院受理之日到归还本金之日每月按利率2%支付利息给原告；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费和财产保全费。 被告淡碧凤未答辩。 经审理查明:2015年1月10日，被告淡碧凤以建房资金周转困难，向原告王洲碧借款4万元，并出具借条。但被告未履行还款义务，故原告诉至法院，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、身份证等证据在卷为证。 本院认为，原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，故对原告要求其偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称双方存在利息口头约定，而原告提供借据上未明确利息，虽其自认收到部分利息，但因本案系公告送达，被告未到庭参加诉讼，故对双方是否约定利息现阶段不宜认定，可待原告有充分证据后另案起诉。原告主张保全费予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩举证权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（第一项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告淡碧凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王洲碧借款本金人民币四万元； 二、驳回原告王洲碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告淡碧凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 翔 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  龙 瑛 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨梦雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢306号申请执行人武汉华武新材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路416号。法定代表人雷冬华。被执行人湖北中兴达置业有限公司，住所地武汉市武昌区安顺家园梅岭二栋2单元4层。法定代表人徐家胜。申请执行人武汉华武新材料有限公司与被执行人湖北中兴达置业有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0500128号调解书，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行仲裁调解书确定的法律义务，即支付欠款244988.79元，承担案件受理费9130元、执行费3712元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人湖北中兴达置业有限公司名下坐落于武汉市黄陂区木兰湖福兴小区1栋/单元1层15号（合同备案号：黄120354895，建筑面积43.30平方米）及1栋/单元1层16号（合同备案号：黄120354896，建筑面积43.41平方米）房产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月十八日书记员  杨畅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13436号 原告:李翔，男，1985年10月2号出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：石雪梅，女，1971年1月4日出生，住青岛市黄岛区。 原告李翔与被告石雪梅民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按李翔撤诉处理。 本案案件受理费300元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月四日 书记员  吴柯璇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3016号原告：内蒙古恺迅汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李吉勒图，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶冲，男，内蒙古恺迅汽车服务有限公司运营经理。委托诉讼代理人：范杰，女，内蒙古恺迅汽车服务有限公司运营经理。被告：刘杰，男，住呼和浩特市。被告：谢志英，女，住呼和浩特市。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司诉被告刘杰、谢志英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告李明举的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1620元，由原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司负担。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年九月二十九日书 记 员 白  丽  琴
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2239号原告：杨涛涛，男，1986年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：王绍新，男，1981年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人。原告杨涛涛诉被告王绍新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年8月29日对本案进行了公开开庭审理。原告杨涛涛到庭参加了诉讼，被告王绍新经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨涛涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房门安装费16500元及利息。事实及理由：被告王绍新在红安县经营一家具厂。2018年年底被告在河南省周口市承包一家酒店的部分家具房门，原告负责其中的房门安装。工程进程中，被告支付了原告安装费4000元。该工程于2019年1月结束时，被告应支付原告安装费24500元，同年4月1日被告付款8000元，余款16500元未付，被告出具结算单一份，内容包含被告欠原告的安装费分两个月付清（6月底之前）。但被告承诺的期限届满，并未履行承诺。该款经原告催要无果，故诉至人民法院，望人民法院依原告所请。被告王绍新在收到民事起诉状时，称周口市的工程款一直未结算，他们（原告杨涛涛等人）的钱都是我王绍新垫付的。经审理查明，2018年被告雇请原告在其承包的河南省周口市的一处工程中安装房门，经结算，应支付原告安装费28500元，被告先后付款共12000元。2019年4月1日被告出具了《郸城房门安装费结算单》，承诺余款16500元于2019年6月底之前付清。该款经原告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告王绍新出具的结算单、原告杨涛涛的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，被告王绍新拖欠原告杨涛涛劳务工资16500元之事实清楚、证据充分，有被告出具的结算单等为证，足以认定。被告承诺该款于2019年6月底之前付清，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍新拖欠原告杨涛涛劳务工资16500元及利息（从2019年7月1日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费212元，减半收取106元，由被告王绍新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 彭 昕二〇一九年九月五日书记员 尹红辉
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4424号之一 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司,住所地：江西省高安市黄沙街。 法定代表人：刘某，职务：该公司总经理。 被告：高安某某汽车销售有限公司,住所地：江西省高安市货运汽车产业基地管理委员会。 法定代表人：彭某，职务：该公司总经理。 被告：广东某某汽车销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街大北路539-555号之二。 法定代表人：何某某，职务：该公司总经理。 被告：何某某，男，1973月1月10日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。 被告：云某某支付科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦。 法定代表人：张某某，职务：该公司总经理。 第三人：熊某某，男，1965月4月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 第三人：上海某某数据服务有限公司，住所地：上海市徐汇区宜山路700号C5栋5楼。 法定代表人：周某，职务：该公司总经理。 第三人：雷某某，男，1963月3月3日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市番禺区。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（下简称原告）与被告高安某某汽车销售有限公司、广东某某汽车销售有限公司、何某某、云某某支付科技（深圳）有限公司，第三人熊某某、上海某某数据服务有限公司、雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠购车款375万元；2、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：2018年8月至10月，原告分多次在被告高安某某汽车销售有限公司处订购各类型号货车，共计16台，并向被告高安某某汽车销售有限公司支付了全额购车款项700万元，该款的收款账户为第三人熊某某的私人账户，经查明，熊某某为被告高安某某汽车销售有限公司的自然人独资股东，享有被告高安某某汽车销售有限公司的100%股份。截至今日止，被告高安某某汽车销售有限公司还有9台车辆未向原告交付，未交付车辆的车价款为375万元。另查明，因被告高安某某汽车销售有限公司是被告广东某某汽车销售有限公司的加盟公司，其公司经营模式为“云支付购车模式”，经营理念为“线上线下，消费分红”，故据被告高安某某汽车销售有限公司声称，原告支付给被告高安某某汽车销售有限公司的本案全部购车款，已全部转至被告广东某某汽车销售有限公司处。为此，原告特委托刘某某同志为公司代表（实际上刘某某同志还作为其他未交付完毕车辆公司的代表）与被告高安某某汽车销售有限公司股东熊某某、部门经理邹某某共3人于2018年10月30日前往被告广东某某汽车销售有限公司处了解车辆货款到账情况，被告广东某某汽车销售有限公司总经理被告何某某安排了云返汽车公司广州店的陈经理接待了一行三人，并且被告何某某还分别向原告代表刘某某与被告高安某某汽车销售有限公司股东熊某某电话表示已收到被告高安某某汽车销售有限公司的全部购车款转款，并当即承诺会尽快交车，如无法交车则会尽快退还所欠全部购车款。但至今原告既未收到余下9台所购车辆，也未收到退还的购车款项。综上，鉴于被告方既不按约交付原告所订购的车辆，又不退还所欠车款，且不排除被告方间具有共同欺诈，妄图侵占原告购车款之嫌，故诉至法院。 被告广东某某汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为买卖合同纠纷，原告诉请要求各被告退还购车款，但实际上本案买卖合同关系是在原告与被告高安某某汽车销售有限公司之间产生，我司从未与原告签订任何车辆买卖合同，亦未委托被告高安某某汽车销售有限公司与原告签订买卖合同。而我司与被告高安某某汽车销售有限公司签订《某某汽车合同书》，实质上是我司授权被告高安某某汽车销售有限公司使用“某某汽车品牌”，在宜春市设立公司销售汽车，我司与被告高安某某汽车销售有限公司均为各自独立的民事主体，如被告高安某某汽车销售有限公司确实未按照与原告签订的买卖合同履行义务，根据合同的相对性原则，应由被告高安某某汽车销售有限公司承担相应的法律责任，而非将我司列为本案被告。本案实际情况是原告向被告高安某某汽车销售有限公司订购车辆后，被告高安某某汽车销售有限公司向我司采购车辆，由我司与被告高安某某汽车销售有限公司签订《某某汽车代购合同》，由于我司与被告高安某某汽车销售有限公司之间的买卖合同关系显属另一层法律关系，贵院无权追加我司为被告。如被告高安某某汽车销售有限公司认为我司未按照约定履行合同，应当根据合同约定的管辖条款提起仲裁，根据《某某汽车代购合同》第八条第2款：“合同履行期间，若双方发生争议，可协商调解解决，协商或调解不成的，任何一方有权向中国广州仲裁委员会申请仲裁。”因我司与被告高安某某汽车销售有限公司已明确约定双方纠纷由广州仲裁委员会管辖，仲裁条款是双方真实的意思表示，该约定合法有效。仲裁协议是双方当事人合意选择纠纷解决方式的协议，具有排除司法管辖权的效力，如贵院坚持将申请人列为本案被告，无疑将严重违反法律规定，规避了我司与被告高安某某汽车销售有限公司就双方纠纷约定的仲裁条款。故本案应当依据《某某汽车代购合同》的约定确定管辖，由广州仲裁委员会管辖，原告的起诉不符合受理条件，依法应不予受理，请求法院依法裁定驳回起诉。 本院经审查认为，第一、本案尚未开庭审理，原、被告间权利义务尚未明确，对于被告广东某某汽车销售有限公司提出其非本案适格被告的问题非管辖权异议审查的内容，被告广东某某汽车销售有限公司可在实体审理中进行主张；第二、被告广东某某汽车销售有限公司称，据其提供的《某某汽车代购合同》显示，被告广东某某汽车销售有限公司与被告高安某某汽车销售有限公司就合同履行问题发生争议的解决办法应向中国广州仲裁委员会申请仲裁，本院无权追加其为被告的问题：本案中，被告广东某某汽车销售有限公司系原告直接起诉时列明的被告，而非本院在受理案件后追加的被告，且被告广东某某汽车销售有限公司与被告高安某某汽车销售有限公司关于纠纷解决方式协议条款的约定不及于原告，本案案由为买卖合同纠纷，本案原告不受两被告间协议条款的约束，原告可选择诉讼方式并在本案两被告住所地中择一选择起诉，原告选择被告高安某某汽车销售有限公司住所所在地法院即高安市人民法院起诉不违反专属管辖和级别管辖，符合法律规定。综上，被告的管辖权异议不成立，高安市人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广东某某汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 长  陈元庆 审 判 员  刘素琼 人民陪审员  杨安兴 二〇一九年九月九日                                                                                                           法官助理 陈霜                                                                                                           书记员   朱慧强
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7867号原告：娄小红，女，1971年3月20日出生。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生。原告娄小红与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄小红及其委托诉讼代理人任静，被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购房款646910元及利息（以646910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发建设的位于北京市密云区商务区绿地朗山商业街底商X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）一套，原告已经向被告支付购房款646910元。现因北京市出台限购政策，原告丧失购买涉案房屋的资格，原告购买涉案房屋一事无法继续履行。现原告要求被告退还已支付购房款并支付利息，故诉至法院。绿地京纬公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：娄小红自述自绿地京纬公司购买涉案房屋，并交纳购房款646910元。为证明其主张，娄小红向本院提交了绿地京纬公司为其出具的收据四张，其中，记载日期为2015年2月27日的收据内容为：“今收到娄小红交来意向金人民币（大写）壹拾万元正”；记载日期为2015年9月28日的收据内容为：“今收到娄小红交来X人民币（大写）壹拾万元正”；记载日期为2015年9月30日的收据内容为：“今收到娄小红交来X人民币（大写）贰拾玖万陆仟玖佰壹拾元正”；记载日期为2015年10月31日的收据内容为：“今收到娄小红交来X人民币（大写）壹拾伍万元正”。娄小红另向本院提交了其于2015年2月25日、2015年9月28日、2015年9月30日、2015年10月7日的银行交易记录以及客户名称为吴振武于2015年10月7日消费50000元的银行交易记录，以上金额共计646910元。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截至2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370.6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068.54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863.84元。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。娄小红丧失购买涉案房屋的资格。上述事实，有当事人陈述、收据、账户交易明细清单等证据材料在案佐证。本院认为：根据本案现已查明事实，本院认定娄小红与绿地京纬公司之间的法律关系应为商品房预约合同关系。现因“3.26”购房政策，娄小红丧失购买涉案房屋的资格，双方之间合同无法履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。另考虑绿地京纬公司在销售涉案房屋过程中，存在不实宣传行为，故本院对娄小红要求绿地京纬公司返还购房款646910元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告娄小红购房款六十四万六千九百一十元及利息损失（利息损失以六十四万六千九百一十元为基数，自二○一五年十月三十一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百三十五元（原告娄小红已预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年九月二十五日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22498号原告：北京天正神达建材有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西400米。法定代表人：宋万源，总经理。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京天正神达建材有限公司员工。被告：互动新能量（北京）电动科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王林，总经理。被告：北京灵科吉地投资咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼1509室。法定代表人：马晓芬，总经理。被告：物美津创（天津）投资管理有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流区。法定代表人：张令，总经理。原告北京天正神达建材有限公司（以下简称：天正公司）与被告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司（以下简称：新能量公司）、北京灵科吉地投资咨询服务有限公司（以下简称：灵科公司）、物美津创（天津）投资管理有限公司（以下简称：津创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼，被告新能量公司、灵科公司、津创公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。天正公司向本院提出的诉讼请求：1、被告新能量公司支付工程欠款82523元及利息（以82523元为基数，从2016年11月1日起计算至实际给付之日止，按年利率8%计算），灵科公司、津创公司承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告新能量公司签订《北京联合电动旧宫、联想桥展台装饰合同》，合同价款117890元，合同预付款为35367元，该预付款合同签订后已支付。原告依据合同约定开始施工，施工完毕后开始向被告要求支付剩余工程欠款82523元，被告一直推拖拒绝支付。依据相关法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张股东在未交出资范围内承担连带责任的，法院应予以支持。新能量公司、灵科公司、津创公司未作答辩，亦未参加本院庭审。天正公司为证明其主张，当庭提交合同、施工明细、发票作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，天正公司（承包方，乙方）与新能量公司（发包方，甲方）签订《展台装修合同》，约定：工程名称：北京联合电动旧宫、联想桥；合同总金额为117879元；开工日期为2016年10月8日，工期10天；工程项目如需要变更，双方应协商一致，签订变更协议；签订合同后即付合同总金额的30%，即35367元作为工程预付款；现场验收合格后即付合同总金额60%，即70734元；甲方押乙方尾款10%，即11789元；乙方提供增值税专用发票；甲方未按合同规定付清合同款项时，乙方有对所有进场设备合同材料处理的一切权利；在付清合同款项前，乙方有权停止施工，待付清款后再进行施工；工程质量不合格的，乙方负责无偿处理，并承担由此给甲方造成的实际经济损失；甲方未能按照合同规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿乙方因此发生的实际损失。庭审中，天正公司称：涉案工程于2016年10月8日开始施工，于2016年10月18日完工，完工之后已交付给新能量公司；新能量公司对施工明细盖章确认，施工明细中工程总造价共计117890元，但双方没有签订结算单，新能量公司已支付工程款35367元，尚欠82523元未支付。另查，灵科公司、津创公司系新能量公司股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，天正公司起诉后，新能量公司、灵科公司、津创公司有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，新能量公司、灵科公司、津创公司未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。天正公司与新能量公司签订的《展台装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。天正公司按照其与新能量公司的约定完成了施工，新能量公司应向其支付相应的工程款。天正公司要求新能量公司支付剩余工程款82523元的诉讼请求，有相关证据佐证，本院予以支持。根据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。故，对于天正公司关于利息的主张，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现新能量公司仍在营业状态，天正公司依据上述规定要求灵科公司、津创公司承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、互动新能量（北京）电动科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京天正神达建材有限公司剩余工程款82523元及利息（以82523元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月1日起至付清之日止）；二、驳回北京天正神达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由互动新能量（北京）电动科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  成玉庆人民陪审员  刘学文二〇一九年九月十九日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4492号原告：张雪玲，女，1966年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:郓城县华龙铝塑门窗有限公司，住郓城县郓城镇工业园区。法定代表人：鲍永结，经理。被告：鲍占栋，男，48岁，汉族，居民，住郓城县。原告张雪玲与被告郓城县华龙铝塑门窗有限公司、鲍占栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告张雪玲到庭参加诉讼，被告郓城县华龙铝塑门窗有限公司、鲍占栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪玲向本院提出诉讼请求为1、要求被告偿还借款5万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年11月24日被告鲍占栋借原告张雪玲现金5万元，约定利率为月息1.5%，并给原告出具欠条一份，后经原告张雪玲多次催要，被告鲍占栋以各种理由推诿拒不归还，为维护原告合法权益，故向郓城县人民法院提起诉讼。被告郓城县华龙铝塑门窗有限公司、鲍占栋未做答辩。经审理查明，2015年11月24日被告鲍占栋借原告张雪玲现金5万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今借张雪玲现金伍万元，月息1.5，欠条盖有郓城县华龙铝塑门窗有限公司公章，隧原告将现金5万元交付于被告鲍占栋，后经原告多次催要，被告鲍占栋以各种理由推诿拒不归还。上述事实由当事人陈述、借条记录在卷，足以认定。本院认为，被告郓城县华龙铝塑门窗有限公司、鲍占栋向原告张雪玲借款本金共计5万元，由借条证明，事实淸楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。因此原告要求被告郓城县华龙铝塑门窗有限公司、鲍占栋偿还借款本金及利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县华龙铝塑门窗有限公司、鲍占栋于本判决生效后十日内偿还原告张雪玲借款本金5万元及利息（自2015年11月24日至还款之日止的利息，按照月利率1.5％计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郓城县华龙铝塑门窗有限公司、鲍占栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年九月二十日书记员  罗栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初752号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人于国辉，男，1984年7月10日出生于吉林省白城市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市西城区。因本案于2019年1月22日被羁押，同年3月1日被逮捕，同年4月25日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人于国辉犯收买被拐卖的儿童罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年7月2日10时许，被告人于国辉伙同同案犯聂某、聂某超在四川省广安市邻水县，以一次性支付人民币7万元的方式，收买被害人聂某（男，案发时刚出生）。被告人于国辉于2019年1月22日被民警抓获，如实供述了上述事实。公诉机关根据被告人于国辉具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人于国辉有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人于国辉对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于国辉犯收买被拐卖的儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于国辉到案后能如实供述自己的罪行，对被拐卖儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于国辉犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  杨雪霖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5176号原告：彭朝忠，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆锦辉建筑集团有限公司，住所地重庆市南川区新建路6号，统一社会信用代码91500119768865730B。法定代表人：传廷友，重庆锦辉建筑集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建军、彭建生，重庆锦辉建筑集团有限公司员工。原告彭朝忠与被告重庆锦辉建筑集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告彭朝忠及其委托诉讼代理人刘小强，被告重庆锦辉建筑集团有限公司的委托诉讼代理人胡建军、彭建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工伤保险待遇210292元：1、一次性伤残补助金61326元（6814元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）；4、停工留薪期待遇40884元（6814元/月×6个月）；5、交通费500元；6、护理费6000元；7、住院伙食补助费3000元；8、后续医疗费10000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告在被告处上班时受伤，后送入南川区人民医院治疗，该院诊断为右侧肋骨骨折、第3腰椎左侧横突骨折。原告住院治疗59天后出院疗养。2019年3月12日，原告所受事故伤害被南川区人社局认定为工伤。2019年5月16日，南川区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定原告的伤残等级为玖级，无护理依赖。南川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出南川劳人仲案字〔2019〕第276号仲裁裁决，原告认为各项裁决标准过低，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆锦辉建筑集团有限公司辩称：仲裁裁决之后，被告与原告进行协商由被告支付原告工伤保险待遇120000元，工伤保险报销费用由被告享有。如果原告不同意被告的意见，其工伤待遇标准应按6106元/月计算，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤基金支付。劳动能力鉴定结论作出后，不应计算停工留薪期工资，不认可原告主张的交通费，对护理费6000元无异议。住院伙食补助费应由工伤基金按8元/天支付。续医费现未产生，如原告产生后该由被告承担就由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告公司承建了南川区第三大道A地块23号楼工程。2018年10月29日，原、被告签订一份《临时用工劳动合同》，约定协议期限自2018年10月29日起至项目工程竣工，按双方商定的计时工资标准定时发放工作报酬。2019年1月10日8:20分左右，原告在该地块23号楼第16层下楼梯时，踩滑摔倒受伤。原告受伤后于2019年1月13日到重庆市南川区人民医院住院治疗，经住院治疗59天后出院，被诊断为右侧肋骨骨折；第3腰椎左侧横突骨折；第9胸椎陈旧性胸椎骨折。2019年3月12日，南川区人力资源和社会保障局以南川人社伤险认字〔2019〕159号《认定工伤决定书》，认定原告右侧肋骨骨折；第3腰椎左侧横突骨折为工伤。2019年5月16日，原告的受伤经南川区劳动能力鉴定委员会作出渝南川劳初鉴字[2019]182号初次鉴定结论书鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍，并认定其伤残情况为右侧10、11肋骨骨折（第10肋内固定术后），第3腰椎左侧横突骨折。2019年6月18日，原告向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该案由仲裁委于2019年6月25日立案受理，于2019年7月30日作出南川劳人仲案字〔2019〕第276号仲裁裁决书，裁决“一、重庆锦辉建筑集团有限公司支付彭朝忠一次性伤残就业补助金61323.03元、停工留薪期工资福利待遇27254.68元、住院期间护理费5900元；二、驳回彭朝忠其他仲裁申请。上述款项共计94477.71元（玖万肆仟肆佰柒拾柒元柒角壹分）应于本裁决生效之日起15日内支付完毕。”现原告对仲裁裁决不服，向本院起诉，引起本案诉讼。被告为原告参加了工伤保险，原告受伤后未回被告公司上班。原告于2019年6月3日向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书，要求与被告解除劳动关系，被告于2019年6月4日收悉。重庆市2018年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元（6814元/月）。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、住院病案首页，被告提交的增减花名册、临时用工劳动合同以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方于2018年10月29日签订书面劳动合同，建立了劳动关系。被告于2019年6月4日收悉了原告邮寄的解除劳动关系通知书，故本院确认双方劳动关系于该日解除。原告受到事故伤害并被认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇。被告为原告参加工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、住院伙食补助费、工伤医疗费由社保经办机构按相关规定发放，本院不予审理。原告经鉴定为玖级伤残，故其一次性伤残就业补助金为61326元（6814元/月×9个月）。原告受伤部位为右侧肋骨骨折；第3腰椎左侧横突骨折，符合重庆市工伤职工停工留薪期分类目录8（试行）累及身体多个部位的骨折T02.8其他复合部位的骨折规定的情形，故其停工留薪期应为6个月，被告未对仲裁裁决提起诉讼，亦未举示证据证明原告的本人工资标准，其停工留薪期工资计算为40884元（6814元×6个月）。原告主张的护理费6000元，被告予以认可，本院予以支持。前述工伤待遇合计108210元（61326元+40884元+6000元）。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告重庆锦辉建筑集团有限公司于本判决生效后立即向原告彭朝忠支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费，共计108210元；二、驳回原告彭朝忠的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告重庆锦辉建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年九月二十五日书记员 宋小亚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9967号原告：张丽娟，女，1982年8月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张广星（张丽娟之弟），1988年1月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告张丽娟与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称：海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟之委托诉讼代理人张广星、被告海意联公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令海意联公司支付张丽娟自2017年5月19日至2017年10月18日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金5276．20元；2．判令海意联公司负担案件受理费。事实和理由：2012年11月11日，张丽娟与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定张丽娟购买海意联公司开发的密云区x房屋，房屋总价款为689700元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五按日向张丽娟支付违约金。张丽娟于2013年11月15日办理入住手续。海意联公司于2017年10月19日为张丽娟办理了产权证书。现就逾期办证问题，张丽娟诉于本院。张丽娟向本院提交以下证据予以证明：发票、北京市商品房预售合同、（2017）京0118民初4837号民事判决书、不动产权证书。海意联公司辩称：张丽娟所诉的商品房买卖合同关系事实、违约金计算期间、金额属实。双方之间曾因逾期办证进行过诉讼，现海意联公司经济困难，无力支付违约金。海意联公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，张丽娟与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》。双方约定：张丽娟购买海意联公司开发的北京市密云区x房屋，总价款为680944元，如因海意联公司的责任，张丽娟未在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在张丽娟依照规定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款、并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因海意联公司原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日，按照合同总房款万分之零点五的标准向张丽娟支付违约金。因买受人原因导致产权过户延期的，海意联公司不承担责任，同时每逾期一日，张丽娟按照合同总房款万分之零点五的标准向海意联公司支付违约金。合同签订后，张丽娟实际向海意联公司交付房款689700元。2013年11月15日，张丽娟办理入住手续。2017年10月19日，海意联公司为张丽娟办理了不动产权证书。另查：2017年5月18日，张丽娟就逾期办证问题将海意联公司诉于本院，要求海意联公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金18932．26元（按照合同总房款万分之零点五的标准，自2015年11月15日暂计算至2017年5月18日），本院经审理后作出（2017）京0118民初4837号民事判决书，判决：“被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张丽娟逾期办理房屋所有权证书违约金一万八千九百三十二元二角六分。”现张丽娟再次因逾期办证问题诉于本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张丽娟与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满之时未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。由于海意联公司的原因，导致张丽娟未能在约定时间办理房屋产权证书，故张丽娟要求海意联公司承担自2017年5月19日至2017年10月18日期间的逾期办理房屋所有权证书的违约责任，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：北京海意联房地产开发有限公司给付张丽娟自二〇一七年五月十九日起至二〇一七年十月十八日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金五千二百七十六元二角，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（张丽娟已预交），由北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年九月二十五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1237号原告谭建昆，男，1964年11月11日出生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。被告孙宏业，男，1972年7月1日出生，住长春市绿园区。被告刘晶，女，1985年9月27日出生，住长春市绿园区。原告谭建昆诉被告孙宏业、刘晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建昆及其委托代理人彪春禄，被告孙宏业到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谭建昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宏业偿还原告借款人民币59000元及利息（利息以59000元为基数自2017年7月2日计算至实际给付之日止）；2.判令被告刘晶对59000元借款及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告孙宏业从原告处借款人民币59000元，被告刘晶自愿为被告孙宏业借款提供担保，并出具借条一张。原告多次向二被告索要欠款，被告均以各种理由回绝。原告无奈诉至本院。被告孙宏业辩称，对借款事实予以认可，但这笔借款不是我用的，是刘晶用的，我只是帮她借的钱。被告刘晶未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系崔文革的姐夫，崔文革和二被告系朋友关系，2015年二三月份原告将59000元现金交给崔文革，由崔文革转交给二被告，后来二被告在一汽家园给原告补的欠条，内容为：本人孙宏业借到现金59000元。借款期限自2015年5月1日至2017年7月1日一次性还清。孙宏业在借款人处签字，原告在出借人处签字，刘晶在担保人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙宏业向原告借款59000元，并向原告出具借据，因被告孙宏业对借贷事实予以认可，被告刘晶未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，应认定双方借款关系已经实际发生，被告孙宏业借款本金金额为59000元。现原告要求被告孙宏业偿还本金，本院予以支持。关于原告诉请要求被告孙宏业支付利息的观点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持。被告刘晶在借条上作为担保人签字，由于未对保证形式进行约定，应视为刘晶承担连带责任保证。由于保证期间亦未约定，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于借款期限截至2017年7月1日。期限届满后六个月内债权人未要求保证人承担保证责任，故保证人刘晶的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙宏业于本判决生效后立即给付原告谭建昆借款人民币59000元及利息（利息以59000元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告谭建昆的其他诉讼请求。案件受理费640元（已减半收取），由被告孙宏业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟晓蒙二〇一九年九月十九日书记员  程 红
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执899号 四川通发广进人力资源管理咨询有限公司、刘超： 四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与刘超不当得利纠纷一案，申请执行标的：3830.82元。经本院立案执行，由刘超向四川通发广进人力资源管理咨询有限公司偿还借款本息共计3830.82元。本案收取案件受理费25元、执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1585号申请执行人韩延红，女，汉族，1956年5月5日生，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山黄河外国语学校，住所地平顶山市新城区纬一路凤凰山。办学许可证编号141040113000031。法定代表人张红彬，董事长。被执行人沙增章，男，回族，1966年3月16日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初3200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山黄河外国语学校、沙增章至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山黄河外国语学校、沙增章的存款及收入4850元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山黄河外国语学校、沙增章同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月三日书记员  李文菲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3028号 原告：成都博卓文化传播有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河中街44号10幢1楼，统一社会信用代码915101005620376149。 法定代表人：何立国，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：德阳万达广场实业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇景观大道，统一社会信用代码91510600337844196X。 法定代表人：齐界。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 原告成都博卓文化传播有限公司（以下简称博卓文化公司）与被告德阳万达广场实业有限公司（以下简称万达广场公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣媛、张龙福，被告的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博卓文化公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付活动费用117524元；2.被告向原告支付违约金，以117524元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年1月16日起至实际付清之日止的违约金，暂计算至2019年8月9日金额为72000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告就德阳万达广场2017年FUN潮流走秀活动执行事项签订《德阳万达广场2017年FUN潮流走秀活动执行事项》合同，合同约定的执行期限为2017年1月3日至2017年1月15日，合同价款为117524元。合同签订后，原告如约完成合同执行事项，但被告并未按照合同约定向原告付款。期间，原告多次向被告主张付款，但被告一直以无法走程序、总部扣款等原因拖延至今，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 万达广场公司辩称，第一，合同款本金双方达成一致，无异议；第二，违约金有异议，双方达成了会议纪要，起算时间应当为2019年5月27日起推后15个工作日，违约金计算标准也过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下： 原告（乙方）与被告（甲方）签订《德阳万达广场2017年FUN潮流走秀活动执行事项合同》，约定：“……在乙方配合甲方完成最终结算后15个工作日内，甲方向乙方支付剩余活动费用……五、违约责任1.在乙方完全履行本合同义务的情况下，如甲方不能按本合同约定履行付款义务，且经乙方书面催告后未能在5个工作日内纠正的，自前述催告期后每迟延一日，甲方应向乙方支付相当于应付未付活动费用金额0.5%的违约金……”。 双方认可的《2018年11月7日会议纪要》载明：“为保证德阳万达广场2017年FUN潮流走秀活动执行事项的品质与成本，遵照集团相关管理制度中的要求，特召开此次会议，此项工作因为流程迟报缘由，无法正常开展比价工作，现以已签订年度合同单价方式对比分析后，确定执行单位（原告）此次事项的最终报价按照德阳万达广场2017年度营销企划类常规活动策划与执行事项价格执行……最终合同执行金额为117524元。”2019年5月27日原告向被告开具了价税总价为前述款项的四川增值税普通发票两张。同时原告加盖印章确认的《合同付款审批表》付款条件约定栏载明：“……被告验收合格且结算完成应付原告上月费用总额并收到原告提交的上述足额的增值税专用发票或普通发票后15个工作日内，一次性付清上月应付费用”。 以上事实有本案书证及当事人陈述在卷予以佐证。 综上，本院认为，原告与被告之间签订的《德阳万达广场2017年FUN潮流走秀活动执行事项合同》及《会议纪要》，系双方真实意思表示，合法、有效。双方对于活动开展产生的费用最终合同执行金额为117524元并无异议且原告提供了证据予以佐证，本院对此确认。关于违约金，原告认为合同约定的标准即每日0.5%计算过高，自行调减为年利率24%，被告抗辩该计算标准仍然过高，认为应该按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；本院认为，从本案所涉活动开展的时间来看已逾两年之久，兼顾活动的履行情况、过错程度综合考虑，根据公平和诚实信用原则，本院认可违约金计算标准按照年利率24%计算；违约金起算时间，本院认为，根据双方约定，被告的抗辩成立，违约金的起算点为2019年6月19日。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告德阳万达广场实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都博卓文化传播有限公司支付活动费用117524元及违约金，违约金的计算方式为：以117524元为基数，按照年利率24%，支付自2019年6月19日起至本判决确定的本金给付之日止的违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都博卓文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计2045元，由原告成都博卓文化传播有限公司负担701元，由被告德阳万达广场实业有限公司负担1344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 周  章  琳 二〇一九年九月十六日 书记员 刘可唯（代）
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1104号之一被执行人许洋，男，汉族，1982年11月10日生，住开封市金明区。本院立案许洋罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2017）豫0211刑初38号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2019年7月4日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0211执1104号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211刑初38号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇一九年九月二十七日书记员  段郅鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1503民初5506号 原告：霍家祥，男，1985年11月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1983年11月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区。 原告霍家祥诉被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人余城城到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判令被告支付原告工资款5000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息至本清息止）；依法判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告尚欠原告工资款5000元的事实。 本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予认定。 审理查明：被告刘杰从事建筑业，2016年被告承建山东聊城茌平千岛山庄老年疗养中心项目油漆工程，雇佣原告从事油漆粉刷。2017年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告工资款5000元未付，遂出具欠条一份。 本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资款未付构成违约，应承担继续支付的违约责任。被告拖欠工资款客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘杰应于本判决生效之日起三日内给付原告霍家祥工资款5000元及该款被占用期间的利息损失（自2019年9月9日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢继宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。