重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初2452号 原告：罗远屏，女，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：桑震，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 二原告委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：何圣玉，女，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告罗远屏、桑震与被告何圣玉买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日立案。依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员王龙江、人民陪审员钱斌组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告罗远屏、桑震及其特别授权诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告何圣玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告罗远屏、桑震向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请依法判令被告支付门窗款31543元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实及理由：二原告系夫妻关系。2016年9月7日，被告因装修大足区×街道×号住房，到原告门市预定川王木门，主卫、客卫、厨卫门以及兴飞亚窗，其先后交纳定金10000元，双方对门窗规格、价格做了约定。原告根据被告需求分别向成都川王木业有限公司、重庆九龙坡中梁山加维斯家具门厂、兴飞亚门窗制造有限公司三个单位下发订单。货到后，原告请陈善明、孟世林两位师傅为被告安装。2016年12月安装完毕后通过核算，被告应当支付门窗费41543元，除去定金，尚下欠31543元。经原告多次催收，被告均以周转资金困难为由，迟迟不予支付。无奈之下，原告特依据我国《合同法》的规定，起诉到人民法院，望判如所请。 被告何圣玉未予答辩。 原告罗远屏、桑震围绕诉讼请求依法提供证据如下： 1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2、2016年9月7日被告向原告下的川王木门订单，拟证明被告向原告订购川王木门的事实； 3、2016年9月8日被告向原告下的加维斯门业客户订货单，拟证明被告向原告订购加维斯公司生产的门窗； 4、2016年9月21日、2016年10月21日原告根据被告需求向重庆加维斯门窗有限公司下发订单，拟证明原告依约向加维斯公司为被告订购门窗； 5、2016年9月21日、2016年9月28日原告根据被告需求向重庆兴飞亚门窗公司下发订单及清单核算表，拟证明原告依约向兴飞亚公司为被告订购门窗； 6、成都川王木业有限公司产品流程单、发货单，拟证明原告为被告预定川王木门后，生产厂家发货的事实； 7、生产通知单，拟证明被告为原告下发的门窗订单。 8、结算单，拟证明被告应当向原告支付41543元门窗款，扣除被告已经支付的10000元定金，尚欠原告31543元； 9、原告罗远屏与被告何圣玉的微信聊天通话记录及录音，拟证明原告向被告催收货款，被告认可支付欠原告货款31543元的事实。 被告何圣玉未提供证据。 本院依法审查原告提供的证据，对第2、3组因属书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信；对第4、5、6、7、8组证据，因无被告签字，本院不予采信；对第9组证据的真实性合法性关联性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桑震、罗远屏系夫妻，二人共同经营一个建材销售门市，系个体工商户，川王大足专卖店系桑震、罗远屏自命名店的名字，工商登记上未取字号，营业执照上经营者为桑震。 2016年9月7日，被告何圣玉为装修位于大足区×小区×号房屋，到桑震、罗远屏门市订购门窗及门套，订单载明：规格为1980×810×40的雅韵门4套，单价1680元/套（送门吸合页锁）；空门套：单边180元/米，双边200元/米；门边线9＃，规格为60×15。何圣玉在订单上签名，并交纳定金1000元。 2016年9月8日，何圣玉又到桑震、罗远屏门市订购主卫、客卫、厨卫门以及兴飞亚窗，订货单上载明：门的名称、型号、规格、颜色、玻璃装饰类型、钢化玻璃，以及主卫、客卫门全包套1680元/套，厨房门720元/㎡，半包套140元/米、720元/㎡（厨房外单扇），超长轨道另计100元/米；兴飞亚窗子：推拉，颜色为外咖啡内香槟，特价720元/㎡，三轨，金钢网，颜色为银色。何圣玉在订货单上签名，并交纳定金9000元。 订单签订后，桑震、罗远屏安排人员到大足区×小区×号房内进行了测量，确定了4个木门、2个卫生间门的大小；入户套单边5.32米；双边套13.08米；测量各扇窗子的高和宽，面积共计30.56㎡；厨房滑门一个高2190米、宽1610米，面积3.526㎡，半包套6.17米；厨房外单挂一个高2200米，宽1015米，面积2.233㎡，半包套5.6米，超长轨道0.945米。 之后，桑震、罗远屏按测量的规格要求分别向成都川王木业有限公司、重庆九龙坡中梁山加维斯家具门厂、兴飞亚门窗制造有限公司三个公司下发订单，三个公司的货到后，桑震、罗远屏安排安装人员到大足区×小区×号房屋进行了安装，2016年12月安装完毕。经核算，4个木门共计6720元；2个卫生间门共计3360元；入户套单边5.32米，货款958元；双边套13.08米，货款2616元；窗子总面积30.56㎡，货款22003元；一个厨房滑门面积3.526㎡，货款2538元，半包套6.17米，货款863元；一个厨房外单挂面积2.233㎡，货款1607元，半包套5.6米，货款784元，超长轨道0.945米，货款94元。以上货款共计41543元。扣除被告何圣玉预付的定金10000元后，何圣玉尚欠货款31543元。 之后，罗远屏多次找何圣玉支付剩余货款，何圣玉均以经济困难将房屋出售再后支付欠款为由，至今未支付下欠的货款。2019年9月4日，罗远屏与何圣玉微信联系中，罗远屏问何圣玉是不是差自己31500多元钱，问何圣玉承不承认差自己31500元多钱，何圣玉承认差罗远屏的钱，也承认付钱给罗远屏，但提出经济困难。 本院认为，原告桑震系个体工商户，营业执照上未取字号，经营者为桑震，桑震与妻子即本案原告罗远屏共同经营自命名的川王大足专卖店。因此，桑震、罗远屏作为共同原告起诉本案诉讼，主体资格适格。对被告何圣玉与本案二原告的买卖关系，虽然原被告双方未签订书面合同，但被告向原告签订订货单，明确其向原告订购川王木门，主卫、客卫、厨卫门以及兴飞亚窗，并明确价格、规格、颜色等要求，原告接受了被告的订单。至此，被告何圣玉与原告桑震、罗远屏之间的买卖关系成立并已经生效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告为履行自己的义务，到被告指定装修地点大足区×小区×号房内进行了测量，确定了门、窗等订购物的尺寸、大小规格，向相关公司下了订单，并在收到货后到大足区×小区×号房内进行了安装，现该套房屋已全部装修完毕。原告完成了被告订购的货物及安装工程，被告理应支付货款给原告。但被告在原告安装完毕后迟迟未付清剩余货款，原告多次催收，要求被告支持拖欠的货款31543元，被告承认欠原告货款，但以经济困难，要卖房来付款为由至今未支付。被告的理由不能成为其不支持原告货款的理由。因此，对原告要求被告支付货款31543元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何圣玉自本判决生效之日起十五日内支付原告罗远屏、桑震货款31543元。 如果被告何圣玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告何圣玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  王龙江 人民陪审员  钱 斌 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  李 攀 书 记 员  杨 宇