广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8817号原告：范志兴，男，1975年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：欧子峰，广东英盟律师事务所律师。被告：张绮静,女，1976年12月26日出生，汉族，住广州市白云区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗美,北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:何伟,北京德恒(广州)律师事务所律师。原告范志兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）、张绮静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告范志兴的委托诉讼代理人欧子峰，被告张绮静，被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志兴向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险公司在交强险和商业险赔偿限额内向原告赔付339836.98元，其中精神损害抚慰金40000元在交强险内优先赔付；2、被告张绮静对超出保险赔偿范围的金额向原告承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2019年4月10日8时35分，张绮静驾驶粤Ａ×××××号小型客车沿花都区风神大道由东往西行驶至风神大道出花港大道西609米，遇范志兴驾驶无号牌电动自行车沿肇事路段由东往西驶至，双方避让不及发生碰撞，造成范志兴受伤、两车部分损坏的交通事故。交警部门认定张绮静承担事故全部责任，范志兴不承担事故责任。事发后，原告被送往广州市花都区新华社区卫生服务中心进行门诊治疗，并于同日转入广州市花都区人民医院住院治疗16天。2019年7月18日，暨南大学司法鉴定中心评定原告为九级伤残。原告的损失如下：医药费38455.6元、护工费150元、住院伙食补助费1600元、护理费16050元、误工费25323.33元、营养费2000元、交通费2000元、伤残赔偿金168264元、被扶养人生活费63044元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2950元。被告中国人民财产保险公司辩称，一、确认肇事车辆在我司购买交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、我方对事故责任认定没有意见。三、事故发生后我方已向原告垫付了1万元。四、我司对原告诉请的损失意见如下：交强险医疗费用赔偿限额包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费。医疗费，我司不承担原告超出国家基本医疗保险的费用；住院伙食补助费，原告实际住院天数为15天；护理费及护工费，没有证据证明原告住院及出院后需要陪护；营养费，未有医嘱也无证据，我司不予赔偿；误工费，我司对误工费标准有异议，误工时间最多计算至定残前一日；交通费，原告主张过高，因鉴定产生的交通费不属于赔偿项目；残疾赔偿金、被扶养人生活费，应当按照广东省2018年度人身损害赔偿标准计算，未成年的扶养年限应计算到月，成年被扶养人应提交证据证明丧失劳动能力又无生活来源；鉴定费不属于赔偿项目；精神损害抚慰金，主张过高，且被告积极主动垫付费用。五、我司不承担诉讼费。被告张绮静辩称，对车辆的投保情况无异议。我方垫付了1万元住院押金，在原告转入人民医院前我垫付了1973.99元门诊医疗费（票据由我方持有）。经审理查明：原告范志兴诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定被告张绮静承担事故的全部责任，原告范志兴不承担事故责任。事发后，原告被送往广州市花都区新华社区卫生服务中心进行门诊治疗，诊断：腰椎压缩性骨折。并于同日转入广州市花都区人民医院住院治疗15天，住院期间自2019年4月10日至4月25日，出院诊断：腰L1椎体压缩性骨折。出院医嘱：多卧床休息；定期门诊复查，不适随诊。原告产生住院医疗费36694元和护工费150元，其中被告中国人民财产保险公司、张绮静分别垫付10000元住院医疗费。被告张绮静另外垫付了原告在广州市花都区人民医院的门诊医疗费1973.99元，并持有相应票据。原告之后多次到该院门诊治疗，支付门诊医疗费1791.6元，除了2019年6月28日金额为23.5元的医疗费无病历或其他证据佐证，其余门诊发票的接诊医生工号为1012、0192，均为骨科医生。该院于2019年5月21日出具疾病休假证明书，建议休假1周；于2019年5月27日出具疾病休假证明书，建议休假1月；于2019年6月26日出具疾病休假证明书，建议休假1月。原告主张住院期间及出院后由其配偶黄妙萍进行护理，主张护理费按150元/天计算107天，并提交了以下证据：1、黄妙萍的工作证以及由深圳市日顺昌贸易有限公司出具的《工作收入证明》，记载如下：黄妙萍是我公司员工，月平均工资为4500元；2、黄妙萍的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（自2018年6月1日-2018年12月31日）、黄妙萍招商银行账户历史交易明细表（自2018年6月1日-2019年4月15日），记载，至2019年3月15日发放工资，之后没有工资转入金额。经本院明示举证责任，原告未在指定的举证期限内提交黄妙萍因护理范志兴产生误工损失的证明。原告自行委托暨南大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2019年7月18日出具鉴定意见书，评定原告因交通事故导致的伤情符合九级伤残。原告支付鉴定费2950元。原告为花都区户籍，但主张其于事故发生前在广州市花都区秀全红聪头烧鸡店工作，月工资为7100元，当月工资于下月发放，每月工资由甘惠珍发放，主张误工费按月工资7100元计算107天，残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年、赔偿系数20%计算20年，并提交了以下证据为证：1、由广州市花都区秀全红聪头烧鸡店出具的《工作收入证明》，记载：范志兴自2018年2月3日起在该单位工作，任职厨房主管，月工资7100元，范志兴自发生交通事故后请假，该单位停发工资；2、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年3月1日至2019年7月2日），记载：中国建设银行每月中旬有甘惠珍转入款项，自2018年4月15日-2019年2月15日、2019年4月15日-5月15日每月转入金额分别为：5516元、6100元、6100元、6100元、6000元、6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、7288元、7158元、2263元；甘惠珍于2019年3月15日向原告微信转账工资8500元、2018年达标奖5000元。原告于庭后补充提交了以下证据：1、由广州市花都区秀全红聪头烧鸡店出具的《证明》，记载：我单位员工范志兴自2019年7月5日至8月28日没到单位上班，我单位停发工资；2、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细（2019年3月1日至2019年8月18日），记载，该账户于2019年5月15日由甘慧珍转入2019年4月工资后，之后没有工资转入。原告需要扶养父亲范华海（1952年5月6日出生）、母亲凌雪梅（1954年1月28日出生）、女儿范翠玲（2003年10月16日出生），原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年分别计算扶养年限14年、15年、30个月，原告对其父母负担1/3的扶养义务，对其女儿负担1/2的扶养义务。被告张绮静驾驶的粤Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险公司购买了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信，被告张绮静驾驶的粤Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险公司购买交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险公司应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，再对原告超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告自付的医疗费，其中金额为23.5元的医疗费无病历或其他证据佐证，故本院不予支持；其余医疗费凭据共计18462.1元，本院予以支持。2、住院伙食补助费按100元/天计算15天共计1500元。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为1000元。4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张由黄妙萍护理，但仅提交了黄妙萍在案涉交通事故发生前的工资收入情况，未在本院指定的举证期限内提交黄妙萍因护理原告的实际误工损失的证明，故原告主张护理费证据不足，本院不予支持。5、护工费凭据共计150元。该项费用系医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。6、交通费，根据原告的伤情和治疗的经过，本院酌定交通费450元。7、误工费，根据原告提交的工资发放的银行流水，其自2018年4月-2019年3月的平均工资为6999.67元/月，故误工费根据该工资标准计算误工时间98天（事故发生日2019年4月10日计算至定残前一日2019年7月17日）共计22865.59元。8、残疾赔偿金，原告为花都区户籍，本院对原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年算予以支持；原告构成九级伤残，赔偿系数为20%；残疾赔偿金计算20年共计168264元。9、被扶养人生活费，原告的父亲、母亲、女儿至定残日止分别年满67周岁、65周岁、15周岁9个月，扶养年限应分别计算13年、15年、2年3个月，被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年、赔偿系数20%计算，理由同于残疾赔偿金；因原告需要扶养多人，故每年的被扶养人生活费总额不应超过城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费分段计算为58231.25元{[28875元/年×2年3个月+28875元/年×（13年-2年3个月）÷3+28875元/年（15年-2年3个月）÷3]×20%}。10、鉴定费凭据共计2950元。11、精神损害抚慰金，事故导致原告九级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为20000元，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。原告的上述损失中，其中第1-3项共计20962.1元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，被告中国人民财产保险公司已经垫付了交强险医疗费用赔偿限额10000元。其余损失共计272910.84元，属于在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超过110000元的限额；超过部分162910.84元。故被告中国人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（被告中国人民财产保险公司已经垫付交强险医疗费用赔偿限额10000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告173872.94元（20962.1元+162910.84元-被告张绮静垫付的10000元）。被告张绮静垫付的其余费用，不包含在前述损失中，因其承担事故全部责任，故不在本案中进行扣减，其可就垫付费用向被告中国人民财产保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内向原告范志兴赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告范志兴赔偿173872.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告范志兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，由原告范志兴负担527元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年九月三日书记员  邝俊