安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2799号 原告：合肥跃升汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路裕园小区门面房9号，统一社会信用代码913401007830695211（1-1）。 法定代表人：陈昌跃，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌同，该公司员工。 被告：程军，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽江汽物流有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路1325号，统一社会信用代码9134000074675700XA（1-1）。 法定代表人：佘才荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，经理。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号，统一社会信用代码913401007050399686。 负责人：周健。 原告合肥跃升汽车服务有限公司（以下简称跃升汽车公司）与被告程军、安徽江汽物流有限公司（以下简称江汽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保合肥第四支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告跃升汽车公司委托诉讼代理人陈昌同、被告程军、被告江汽物流公司委托诉讼代理人刘东，被告人保合肥分公司委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。第二次开庭原告跃升汽车公司委托诉讼代理人陈昌同、被告程军到庭参加诉讼，被告人保合肥分公司及人保合肥第四支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 跃升汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程军赔偿原告车辆维修费5400元、被告安徽江汽物流公司有限公司对上述赔偿承担连带责任；2、判令被告人保合肥分公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，跃升汽车公司追加人保合肥第四支公司参加诉讼，要求人保合肥第四支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年3月16日16时0分，程军驾驶车牌号为皖Ａ×××××（临）的轻型货车，沿天都路由北向南行驶至天都路紫云路交口北100米附近时，与同向行驶的李建华驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车相碰，致两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队依法认定，程军负事故全部责任、李建华无责任。事故发生后，跃升汽车公司所有的皖Ａ×××××号重型货车产生修理费5400元。经查，皖Ａ×××××（临）号轻型货车在人保合肥分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险有效期内，江汽物流公司系皖Ａ×××××（临）号轻型货车所有人。为维护自身合法权益，跃升汽车公司诉至法院，请求判如所请。 程军辩称：我是皖政物流公司的员工，我们公司承运江汽物流公司的车，是江汽物流公司的承运单位。 江汽物流公司辩称：1、皖Ａ×××××（临）号轻型货车在人保合肥分公司投保了交强险和商业险，且事故发生保险期限内，应由人保合肥分公司承担赔偿责任，我方不承担。2、我方与程军之间是承揽关系，我方不承担连带责任。 人保合肥分公司辩称：1、认可事故事实和责任划分；2、我司需核实保险车辆的临时牌照原件，跃升汽车公司在车辆维修的时候没有通知各被告方，该车维修的必要性和合理性无法认定，仅提供维修发票不能证明该车辆是否实际维修，对维修费无法认可；3、我司不承担诉讼费。 人保合肥第四支公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月16日16时0分，程军驾驶车牌号为皖Ａ×××××（临）的轻型货车，沿天都路由北向南行驶至天都路紫云路交口北100米附近时，与同向行驶的李建华驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车相碰，致两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具第3401048201805708号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，程军负事故全部责任、李建华无责任。 李建华驾驶的皖Ａ×××××号车在机动车登记管理部门登记所有人系跃升汽车公司。程军驾驶的皖Ａ×××××（临）号车在机动车登记管理部门登记所有人系江汽物流公司，该车辆为江汽物流公司委托驳运的商品车。该车在人保合肥分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。江汽物流公司与人保合肥第四支公司签订有《物流运输服务全程综合保险协议书》，人保合肥第四支公司承保肇事车辆物流责任保险、公众责任险，第三者责任赔偿限额为：累计赔偿限额6000万元，每次事故赔偿限额100万元。协议书第三条“保险条件”第3项“保险责任”中约定：“第三者责任损失：保障由江汽物流公司负责配送的保险标的从下线到交付客户完成止的全过程采取自驾、驳运，或多台次累积自驾运输时发生意外，或装卸车辆、货物过程中导致第三方人员伤亡或财产损失时的赔偿责任。”从双方协议内容可以反映物流责任保险、公众责任险包含商业三者险内容。事故发生在协议期限内。 再查明，事故发生后，皖Ａ×××××号车被送至合肥市跃汽车修配厂维修，跃升汽车公司花费维修费5400元。 上述事实，有身份证，营业执照、临时行驶车牌号、驾驶证、交通事故认定书、车辆维修费发票、投保单、物流运输服务全程综合保险协议书、庭审笔录以及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定程军负事故全部责任，李建华无责任，该部分事实清楚，本院亦作同样认定。程军应对皖Ａ×××××号车所有人跃升汽车公司因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。程军辩称其系皖政物流公司员工，事故发生时其行为系履行职务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。肇事车辆系江汽物流公司委托驳运的商品车，江汽物流公司负有管理责任，应对跃升汽车公司因本起交通事故造成的合理损失承担连带赔偿责任。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，皖Ａ×××××（临）号车在人保合肥分公司投保了交强险，在人保合肥第四支公司投保了物流责任保险、公众责任险，从双方协议内容可以反映物流责任保险、公众责任险包含商业三者险（含不计免赔）内容。故应由人保合肥分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由人保合肥第四支公司按商业三者险（含不计免赔）标准在保险范围内承担赔偿责任。仍有不足，由程军和江汽物流公司共同承担赔偿责任。 本案中，皖Ａ×××××号车被送至合肥市跃汽车修配厂维修，跃升汽车公司花费维修费5400元，故人保合肥分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿跃升汽车公司2000元，人保合肥第四支公司应在物流责任保险、公众责任险保险范围内赔偿跃升汽车公司3400元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告合肥跃升汽车服务有限公司车辆维修费2000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决生效之日起十日内在物流责任保险、公众责任险保险范围内赔偿原告合肥跃升汽车服务有限公司车辆维修费3400元。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程军、安徽江汽物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年九月十二日 书记员 沈奇奇