四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1558号 原告：谢虬，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。 被告:绵阳市高川建材有限公司，住所地四川省绵阳市安州区高川乡茅香村三组，统一社会信用代码91510724560708955Y。 法定代表人：李强，经理。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 原告谢虬与被告绵阳市高川建材有限公司（以下简称高川建材）合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年12月31日作出（2018）川0724民初1786号民事判决书，原告不服判决提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川07民终475号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2019年7月17日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢虬的委托诉讼代理人谢子华、谢娅，被告高川建材的委托诉讼代理人程蟒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢虬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2015年7月5日签订的《采矿权租赁合同》无效；2.判令被告返还因合同无效取得的承包费995,000元；3.判令被告返还安全保证金1,000,000元、履约保证金1,000,000元，共计2,000,000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系许可证号为C5107242010127130095100的采矿许可证人。2015年7月5日，被告与原告签订《采矿权租赁合同》，合同约定：被告将所取得采矿权租赁给原告，租赁期限为2015年7月5日至2018年7月4日，合同签订后，原告自主经营，自行投入，独立核算，自负盈亏，被告除收取租金外，不参与并不得干涉原告的正常生产经营等内容。合同签订后，原告对高川乡采石场矿山基建投入建设，由于采石场设计变更、高川乡道路修建问题、环保检查等原因，采石场的基建一直未完成。2017年5月23日，被告的采矿许可证即将到期，且未成功办理续期，在此期间，被告一直未取得安全许可证，导致原告无法正常生产经营。2017年7月1日，四川千佛山自然保护区绵阳市安州区管理处对采石场贴了封条。合同签订后，原告向被告支付安全保证金1,000,000元，履约保证金1,000,000元，承包费995,000元，借款2,040,000元，共计5,035,000元。原告与被告所签的合同名为租赁合同，实为承包合同，因该合同违反国家法律的强制性规定，应属无效合同，被告应返还因合同取得相应款项。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告高川建材辩称，原告与被告签订的《采矿权租赁合同》是有效的，原告的诉状中明确了明为租赁，实为内部承包经营。被告当时虽然没有取得安全许可证，但当时得到安全部门的生产许可，一直处于生产状态。2017年7月后，因为政策变化以及保护的需要，矿山停止生产。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告依法取得开采绵阳市安州区（原安县）高川乡采石场开采建筑用辉绿岩的采矿权，并依法办理采矿许可证，许可证的有效期限为2014年6月23日至2017年6月23日。2015年7月4日，被告与原告签订《采矿权租赁合同》，双方约定：1.被告将采矿权租赁给原告，被告在采矿许可证到期前及时到有关部门办理有关延期手续，确保该采矿许可权的合法有效；2.原告自主经营，自行投入，独立核算，自负盈亏，原告按约定向被告缴纳租金，被告不参与并不得干涉谢虬的正常生产经营，租赁期限为三年，从2015年7月5日至2018年7月4日止，在租赁期内，租金按从矿山及加工场地实际运销的所有矿产品重量一固定综合单价9元每吨计算，每年的保底租金2,700,000元；3.双方签订合同后，原告应立即进场并自行出资，以被告名义完成基础设施建设、生产设施设备的投入；4.双方关于合同解除、违约责任等其他方面的约定。合同签订后，原告投入资金对高川乡采石场进行经营，在经营初期，由于管理不规范、分工职责混乱，出现群体性打架事件，被告被绵阳市安州区高川乡人民政府安全生产委员会作出停业整顿的处罚。之后，原告与被告于2015年12月17日签订《采矿权租赁合同补充协议》，双方约定该补充协议与《采矿权租赁合同》具有同等法律效力，原告进行矿山开采、加工等所涉及的安全生产管理环节所需的作业操作人员、特种作业人员及安全管理人员，统一由被告审查、决定与聘请，对其从业资质、实际从业经验与年限、综合素质等进行把控，原告不能自行决定等其他内容。原告在合同签订后，对高川采石场基建投入建设，但由于高川道路修建不准货车通行、采石场开采方案变更设计等原因，采石场的基建一直未完成，故被告也一直未取得安全生产许可证。2017年5月，被告的采矿许可证有效期到期，被告至今未成功办理续期。2017年7月1日，四川千佛山自然保护区绵阳市安州区管理处对高川采石场贴了封条，导致双方之间的合同无法继续履行。原告认为，其与被告的《采矿权租赁合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同，被告基于该合同取得的财产应依法返还给原告，现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 另查明，2016年9月2日，原、被告与刘明兵签订的《内部承包合同》约定，被告将原矿的开采、从开采场至加工场地及加工生产分包给刘明兵，由被告提供加工设备，合同从2016年9月1日起至2018年8月31日止，刘明兵从2016年9月1日起，每月向被告加工生产场地提供充足矿源，确保加工生产合格产品不少于5万吨，开采运输、加工生产费用结算均以被告加工厂过磅单实际过磅出场的成品吨位数为量作为结算的依据，于每月月末进行结算等内容。原告出具的欠条上载明“今欠到加工生产组刘明兵劳务费、保证金、垫付钻机款等，共计243.6万元”。 认定以上事实的证据有身份证、工商登记信息、《关于绵阳市高川建材有限公司安县高川乡采石场安全设施设计审查的批复》、《关于绵阳市高川建材矿山基建延期申请》、《关于绵阳市高川建材有限公司安县高川乡采石场建筑用辉绿岩开采方案变更设计（含安全设施设计）审查的批复》、《采矿权租赁合同》、《采矿权租赁合同补充协议》、《内部承包合同》、《合同期限履约通知书》、欠条、封条照片、收条、收款收据、和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，民事活动遵循自愿原则，为维护交易稳定，对于当事人自愿签订的协议，除非符合法定的无效情形，不得认定协议无效。被告系采矿权合法持有人，原告与被告所签订的《采矿权租赁合同》由双方合意达成，依法成立，被告并不具备安全许可证的事实原告提前知晓，且各方当事人在合同期限内按照约定履行自己的合同义务，采矿权已于2017年6月23日到期，被开采矿产资源已无法恢复原状。本案中采矿权持有主体始终没有发生变化，该合同的签订与我国矿产资源管理法及相关行政法规的强制性效力性规定并不抵触，也未损害国家、集体及第三人利益，不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形。结合本案事实，案涉合同不宜作无效处理，应为有效，故原告要求确认合同无效的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告以合同无效为由，要求返还承包费、保证金共计2,995,000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢虬的全部诉讼请求。 案件受理费47,046元，由原告谢虬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 伟 审 判 员  杨雪波 人民陪审员  刘宝玉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨雨晨