江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初2811号 原告：江苏明璐不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技工业园，统一社会信用代码91321281793830855K。 法定代表人：马九才，董事长。 委托诉讼代理人：赵华山、史海琦（实习），江苏天炜律师事务所律师。 被告：邹梅凤，女，1955年4月20日出生，汉族，住兴化市。 被告：姚文娟，女，1979年11月4日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：杨静，江苏天棱律师事务所律师。 被告：姚立科，男，1956年9月28日出生，汉族，住兴化市。 原告江苏明璐不锈钢有限公司（以下简称明璐公司）与被告邹梅凤、姚文娟、姚立科追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏明璐不锈钢有限公司的委托代理人赵华山、史海琦、被告姚文娟的委托代理人杨静到庭参加诉讼；被告姚邹梅凤、姚立科经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明璐公司向本院提出诉讼请求：依法判决三被告分别给付原告代偿款132.09万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2012年11月27日，案外人江苏天华不锈钢有限公司（以下简称天华公司）向江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款人民币3000万元，并由江苏新华达不锈钢有限公司（以下简称新华公司）、江苏沪宝不锈钢有限公司（以下简称沪宝公司）、泰州市大明不锈钢有限公司（以下简称大明公司）及本案原、被告共七人提供连带责任担保，后因天华公司不能依约归还借款，江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行向法院提起诉讼，法院判决七名保证人承担连带清偿责任。判决后，新华公司、沪宝公司、大明公司分别代偿750万元。后天华公司破产，原告向天华公司管理人申报债权，共获得分配款52.65万元。三名被告应给付原告代偿款268.7786万元，平均分担为89.5928万元。 2012年8月9日三名被告与中国农业银行股份有限公司兴化市支行签订最高额保证合同，对天华公司在2012年8月10日至2015年8月9日期间所发生的最高额6000万元以内的债权提供担保，原告亦对发生在此期间的2000万元提供担保，后原告代偿了170万元。三名被告应给付原告127.5万元，平均分担为42.5万元。 被告姚文娟辩称，原告代偿750万元后一直未向三被告主张过权利，诉讼时效早已超过。第二笔代偿170万元，被告并没有提供担保，即使按照原告所述，原告及其三被告共同对1000万元提供担保，因原告偿还的170万元尚未达到其应承担的保证份额250万元，原告无权向其他保证人进行追偿，综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告邹梅凤、姚立科未答辩。 经审理查明，被告邹梅凤系天华公司的法定代表人，被告邹梅凤与被告姚立科系夫妻关系，被告姚文娟系被告邹梅凤、姚立科之女，天华公司破产前股东为邹梅凤、姚文娟二人,实际控制人为姚立科。2012年11月27日天华公司与江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）签订《流动资金循环借款合同》一份，当日，农商行戴南支行又与原、被告等七人签订《最高额保证合同》一份，合同约定，天华公司向农商行戴南支行借款的额度为3000万元，使用该循环借款额度的期限为自合同生效之日起至2013年11月20日止，在此期限内，天华公司可循环使用借款额度。原、被告等七人自愿为天华公司自2012年11月27日起至2013年11月20日止在农商行戴南支行处办理约定的各类业务所实际形成的最高额借款余额提供连带责任担保，保证期间为二年。 2012年9月27日天华公司与中国农业银行股份有限公司兴化市支行（简称农行兴化支行）签订《最高额抵押合同》一份，期限自2012年9月27日至2015年9月16日止。2013年5月29日天华公司与农行兴化支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，2013年5月29日明璐公司为天华公司与农行兴化支行签订《商业汇票银行承兑保证合同》一份，担保金额2000万元。2012年8月9日姚立科、邹梅凤、姚文娟为天华公司与农业兴化支行签订《最高额保证合同》一份，担保期间自2012年8月10日起至2015年8月9日止，担保金额6000万元。 2012年11月29日、12月4日，天华公司分三次向农商行兴化支行借款3000万元，每次借款1000万元，因未能按约还款。2013年5月20日农商行戴南支行向泰州市中级人民法院提起诉讼，法院判决天华公司偿还农商行戴南支行本金3000万元及利息，原、被告在内的七人承担连带偿还责任。原告于2014年6月30日代偿借款750万元。2014年4月2日本院依据天华公司的申请受理了其破产清算，天华公司进入破产程序，原告于2014年7月向天华公司管理人申报债权750万元，于2016年8月25日受偿18.749978万元，2018年8月8日受偿33.900022元，原告合计受偿52.65万元。本院于2018年6月25日裁定终结天华公司破产程序。 天华公司在2013年6月7日至2015年9月25日所欠农行兴化支行借款984.6672万元，农行兴化支行将上述债权转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（以下简称嘉兴一号企业），嘉兴一号企业向法院提起诉讼，后原告与嘉兴一号企业达成调解协议，调解协议载明：原告于2018年7月份20日前支付170万元，嘉兴一号企业放弃其他诉讼请求；若明璐公司不按期履行付款义务，嘉兴一号企业不再放弃诉讼请求，要求被告支付原告受让的债权984.6672万元。后原告于2018年7月18日代偿了该170万元。现原告就两笔代偿款项要求被告承担相应给付义务。 上述事实有（2013）泰中商初字第80号民事判决书、（2014）泰兴商破字第3-1号民事裁定书、（2014）泰兴商破字第3号之二十一民事裁定书、（2018）苏1281民初464号民事调解书、《最高额抵押合同》、《商业汇票银行承兑保证合同》、《最高额保证合同》、江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证、中国农业银行股份有限公司电子回单、中国工商银行业务回单、天华公司管理人出具的债权申报及清偿分配说明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人，承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。由此可见，连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他责任人追偿的权利，但应当先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在前者不能清偿的范围内偿付。本案中，原告代偿的750万元在天华公司破产案中已申报债权，破产财产分配的最后一笔受偿时间为2018年8月8日，原告代偿农行兴化支行的170万元时间是2018年7月18日。因天华公司已终结破产程序，原告已无法向主债务人追偿，故追偿权的诉讼时效应从破产案件最后一笔受偿时间起算，且向连带共同保证人的追偿，不适用连带保证人对债权人的保证期间，而是适用普通诉讼时效。原告两笔代偿款均未超过向其他连带保证人追偿的诉讼时效，故对被告姚文娟关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。原、被告等七人为天华公司向农商行戴南支行3000万元借款提供担保，泰州市中级人民法院对该笔债务的判决已生效，判令原、被告在内的七名保证人承担连带清偿责任。关于各保证人担保份额，因为没有约定，由各保证人平均分担，各保证人应承担保证份额为（3000万元÷7人）428.5714万元。现原告已代偿750万元，扣除破产受偿52.65万元，其超出保证份额的部分为（750万元-428.5714万元-52.65万元）268.7786万元，对超出保证范围的部分原告要求三名被告平均分担为89.5928万元，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。 天华公司在2013年6月7日至2015年9月25日所欠农行兴化支行借款984.6672万元，根据原告在2013年5月29日明璐公司为天华公司与中国农业银行股份有限公司兴化支行签订《商业汇票银行承兑保证合同》以及2012年8月9日三名被告为天华公司与中国农业银行股份有限公司兴化支行签订《最高额保证合同》，视为原、被告对该笔债权均提供了连带责任保证，由于保证合同中对各保证人的担保份额没有约定，原、被告应对向主债务人不能追偿的部分平均分担，被告姚文娟认为在与农行兴化支行的1000万元债权债务中，保证人的保证份额均为250万元，由于原告偿还的170万元尚未超出保证份额，故无权向其他保证人追偿，该抗辩理由不能成立。理由是：原告与嘉兴一号企业达成的（2018）苏1281民初464号民事调解书中，载明原告按期履行则嘉兴一号企业放弃其他诉讼请求，如原告不能按期履行付款义务，嘉兴一号企业则对全部债权主张权利。因原告在规定的期限内代偿了该笔债权170万元，债权人放弃了剩余债权，这与主债务已清偿完毕的实际法律后果一致，等同于其他保证人也获得了利益，三名被告中母女两人为天华公司仅有的两名股东，而另一名被告为天华公司实际控制人，原告在向主债务人不能追偿的情况下，三名被告却不对原告的代偿款承担平均分担责任，则与情理不符，也不公平。假如被告姚文娟的抗辩理由成立，该观点将会为债权人与连带保证人串通损害其他连带共同保证人的利益提供了可能，这与法律倡导的公平、诚信等原则相悖。故原、被告应对170万元代偿款平均分担，承担的保证份额均为（170万元÷4人）42.5万元。 综上，三名被告应分别给付原告代偿款为132.0928万元，原告主张的数额为132.09万元少于三名被告应承担数额，有利于三被告，本院准许。原告要求三名被告从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算应支付代偿款的利息请求，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九、八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹梅凤、姚文娟、姚立科于本判决生效后十日内分别偿还原告江苏明璐不锈钢有限公司担保代偿款132.09万元，并承担从2019年4月2日起至实际给付之日止以132.09万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38548元,公告费260元，合计38808元，被告姚立科、邹梅凤、姚文娟各负担12936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费38548元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  张锦海 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  王 燕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林清华