河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘金朋，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永高，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省镇平县。共同委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）镇平县农村信用合作联社玉都信用社，住所地：镇平县建设路中段。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。再审申请人刘金朋、刘永高因与被申请人镇平县农村信用合作联社玉都信用社（以下简称玉都信用社）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终3538号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫民申3445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人刘金朋、刘永高及其共同委托诉讼代理人马瑞；被申请人玉都信用社及其委托诉讼代理人苗德群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘金朋、刘永高申请再审称，镇平县人民法院作出的(2018)豫1324刑初214号刑事判决认定,被告人刘军犯骗取贷款罪判处有期徒刑4年,并判决责令被告人刘军退赔镇平农商行贷款64万元,其中包含刘金朋的涉案20万元的贷款,该判决书已经生效,故刘金朋对涉案的20万元借款不应承担还款责任,刘永高对此也不应承担连带清偿责任。综上,原审判决事实认定不清,适用法律错误,依法应予撤销。玉都信用社辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人申请再审的理由不能成立,应当予以驳回。原审原告玉都信用社向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告刘金朋偿还借款本金20万元及利息（利息在合同约定内按照合同约定，超过约定期限加罚50%）；2、被告刘永高承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告刘金朋签订最高额个人借款合同，双方约定被告刘金朋向原告借款信用额度为20万元人民币，约定有效期限为2015年11月10日至2018年11月10日。同日，原告与被告刘永高签订最高额保证合同，双方约定被告刘永高为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年11月13日贷款20万元给被告刘金朋。2016年11月13日借款到期后，原告多次催还，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。一审法院认定：2015年11月10日，原告与被告刘金朋签订最高额个人借款合同，双方约定：被告刘金朋向原告借款信用额度为20万元人民币，贷款期限为36个月，自2015年11月10日起至2018年11月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘永高签订最高额保证合同，为原告对刘金朋授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年11月13日被告刘金朋与原告签订借款借据，约定：借款20万元，期限自2015年11月13日起至2016年11月13日止，月利率9.9‰；同日，原告将20万元存入被告刘金朋账户，被告刘金朋将在现金付出传票上签了名。借款到期后，被告刘金朋未偿还。一审法院认为：被告刘金朋向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告刘金朋与原告签订借款借据时，约定有期限和利息支付办法，被告刘金朋应按约定期限偿还本息，逾期利息计算双方亦有约定，可按约定执行。因此，原告要求被告刘金朋偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘永高与原告签订最高额保证合同，与原告形成了对刘金朋的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告刘永高作为连带责任保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当为被告刘金朋的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告刘永高承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘金朋辩称借款系他人使用，未交付给被告的意见与本院查明事实不符，本院不予采信。被告刘永高提出该笔借款有两个担保人，原告应当起诉两个担保人的意见；本院认为，此系原告对自己诉讼权利的处分，对被告此一意见本院不予采纳。因被告未及时还款而引发本案讼争，故被告刘金朋应负担本案诉讼费用，被告刘永高连带负担。综上，一审法院判决：一、限被告刘金朋于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社玉都信用社借款20万元及利息（期内利息自2015年11月13日起按双方约定月利率9.9‰计算至2016年11月13日止；逾期利息自2016年11月14日起按在月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告刘永高对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘金朋负担，被告刘永高连带负担。一审判决后，原审被告玉都信用社向本院提出上诉，上诉请求：依法撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初1720号民事判决书，将本案发回重审或中止审理。事实和理由：上诉人是在实际用款人刘军和玉都信用社工作人员的联合欺骗下，才在相关贷款手续上签的字，上诉人既未见到卡也未取过钱，不应承担还款责任。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，应当中止审理。玉都信用社二审辩称，本案不属于中止情形，借款合同系双方真实意思表示，上诉人应当向被上诉人还款，本案借款手续无虚假材料，不存在诈骗，公安机关立案与本案无关，是否诈骗系上诉人与刘军之间的法律关系。二审本院对一审查明的事实予以确认。本案的借款合同系刘金朋和玉都信用社之间签订的，借款相关手续完备，都是刘金朋本人签字，刘永高对该笔借款提供连带保证担保。刘金朋称案外人刘军是实际用款人，且涉嫌诈骗，但是刘军并非本案借款合同的当事方，根据合同的相对性原则，刘军是否涉嫌诈骗是刘军与刘金朋之间的法律关系，可以另行解决，但与本案不是同一法律关系，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。再审过程中再审申请人刘金朋、刘永高提交新证据三组：第一组，（2018）豫1324刑初214号刑事判决书和（2018）豫13刑终765号刑事裁定各一份，用以证明1.案外人刘军以虚构事实隐瞒真相的方式让贷款人签订空白合同，骗取金融贷款的事实2.刑事判决已判决刘军骗取金融机构贷款并责令退赔的事实。第二组，（2018）豫1324刑初214号刑事案卷中三份材料内容，证明本案被上诉人所诉款项在刘军犯罪金额中包含涉案的20万元贷款。第三组，镇平县公安局经侦大队对玉都信用社客户经理李朝政作的询问笔录一份，客户经理马喜红的证言一份，用以证明玉都信用社在办理案涉贷款过程明知材料虚假，审核把关不严，存在过失。被申请人玉都信用社质证称，对第一组、第二组真实性无异议，证明方向有异议，可以证实刘金朋借款未归还。第三组证据中，因为本案没有房产担保，只有保证担保，不能证明李朝政明知材料虚假。被申请人玉都信用社提交三份证据：第一组，刘金朋个人交易单、实时单张发个人主卡客户确认签字联的照片，用以证明刘金朋开卡时存入了100元。第二组，个人业务交易单，取款人刘金朋签字的借款借据联，转卡证明以及在信用社借款照的相。第三组，刘金朋将20万元转给李校的借款签名单和身份证扫描件，证明借款合同已经将款项存入刘金朋卡，刘金朋又将款项转给李校了。再审申请人刘金朋、刘永高质证称：对真实性无异议，证明方向有异议，1.如果被上诉方认为该借款属于合法有效的合同，则应当对刘军刑事判决进行申诉，对民事合同进行剔除，本案才是合法的民间借贷2.刘军本人笔录上说明都是空白签字，自己虚构的。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的意见和理由认定如下：罪犯刘军虚构贷款用途，以刘金朋的名义在玉都信用社贷款20万元，（2018）豫1324刑初214号刑事判决书和（2018）豫13刑终765号刑事裁定已经判令被告人刘军退赔玉都信用社20万元。在被告人刘军实施犯罪过程中，玉都信用社在办理贷款过程中审核把关不严，存在一定的过失。本院再审认为，（2018）豫1324刑初214号刑事判决书和（2018）豫13刑终765号刑事裁定已经判令被告人刘军退赔玉都信用社20万元。玉都信用社办理贷款过程中审核把关不严，存在一定的过失，再审申请人刘金朋和刘永高不应再对案涉金融借款承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫13民终3538号民事判决及河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初1720号民事判决；二、驳回被申请人镇平县农村信用合作联社玉都信用社的诉讼请求。一、二审案件受理费4300元，由被申请人镇平县农村信用合作联社玉都信用社负担。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理马跃忠书记员陈傲