wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73777号原告龚乃希，女，1988年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被告信念互动（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）北区。诉讼代表人北京海润天睿律师事务所，信念互动（北京）文化发展有限公司破产管理人。破产管理人负责人邢立新。委托代理人姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托代理人逯雅静，北京市京锐律师事务所实习律师。被告申鹏，男，1990年10月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告龚乃希与被告信念互动（北京）文化发展有限公司（以下简称信念互动公司）、申鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员王继英、刘慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚乃希的委托代理人赵新春，被告信念互动公司的委托代理人姜继英，被告申鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告龚乃希起诉称：申鹏原为信念互动公司的法定代表人及唯一股东。2017年5、6月份，龚乃希与申鹏协商，由申鹏、信念互动公司提供《跆风物语》歌曲宣传服务，并收取10万元宣传费用，龚乃希对宣传推广项目中具体包含哪些服务内容不了解，故要求提供合同样本，申鹏称汇款后会发给龚乃希。考虑到《跆风物语》MV就是由信念互动公司制作，龚乃希曾经支付过10万元费用，故基于信任龚乃希于2017年6月23日又将10万元汇入申鹏指定账户。此后直到7月初，申鹏未将合同发送给龚乃希，龚乃希发现申鹏已经于2017年6月不再担任法定代表人，股份也已经全部转让。此时，龚乃希意识到信念互动公司运作极不规范，合作下去风险较大，且双方对于合作具体内容未予明确，故要求申鹏退还10万元，但仅退还15000元，余款未退。现龚乃希诉至法院，要求判令信念互动公司、申鹏返还款项85000元并承担诉讼费。被告信念互动公司答辩称：双方并未签订书面宣传服务合同，仅通过口头对服务内容价格进行沟通，信念互动公司已经依约履行了对歌曲的宣传，龚乃希对成果全部接收并表示满意，双方宣传服务合同已经履行完毕，信念互动公司从未和龚乃希协商过10万元退款事宜，也没有退还过15000元，信念互动公司为合同相对方，申鹏仅为公司员工，负责合同实际履行，并非合同相对方。被告申鹏答辩称：本案系公司行为，与申鹏个人无关，不应成为被告。经审理查明：2017年6月，龚乃希与申鹏微信沟通歌曲宣传事宜。2017年6月23日，龚乃希按照申鹏指示向卢才见账户汇款10万元。2017年6月26日，龚乃希与申鹏微信沟通合同签署事宜，申鹏回复称“后天合同模板发你”。2017年7月5日，申鹏向龚乃希退款15000元，双方在微信中协商退款事宜。其中，龚乃希称“你给了我15000元”，申鹏回复称“这个推广协议就是70000，做完也就收工了”，龚乃希询问“剩下的15000呢，做什么东西”，申鹏回复称“退给你也可以”。2017年7月19日至7月23日，龚乃希与申鹏再次沟通歌曲MV修改及推广发布事宜。诉讼中，信念互动公司提交宣传报价明细、音乐平台发行记录、音乐平台授权邮件、媒体官方微博推荐记录、网络新闻报道记录、海报、奖杯照片、微信聊天记录等，证明信念互动公司履行了合同义务，制作了海报，在音乐平台发行歌曲，在微博推荐歌曲，提供了歌曲宣传，进入流行金曲排行榜并获得奖项。另查明，信念互动公司成立于2015年6月29日，注册资本为500万元，企业类型为自然人独资，原法定代表人为申鹏。2017年6月1日，申鹏作为转让方与受让方曾某某签订《出资转让协议书》，约定：申鹏愿意将信念互动公司的出资500万元转让给曾某某，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。根据申鹏提交的《劳动合同书》，其与信念互动公司劳动合同期限从2016年3月2日至2019年3月1日，工作内容为宣传总监岗位。再查明，2018年5月24日，本院作出（2018）京0105破15号民事裁定书，认定：信念互动公司经法院强制执行，仍无法清偿债务，存在明显缺乏清偿能力情形，符合破产立案条件，信念互动公司对破产清算申请所提出的异议不符合法律规定。据此，裁定如下：一、受理北京xx文化发展有限公司对信念互动（北京）文化发展有限公司的破产清算申请；二、指定北京海润天睿律师事务所为信念互动（北京）文化发展有限公司管理人。上述事实，有龚乃希提交的微信截图、借记卡账户明细、工商登记信息，有信念互动公司提交的宣传报价明细、音乐平台发行记录、音乐平台授权邮件、媒体官方微博推荐记录、网络新闻报道记录、海报、奖杯照片、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人所述，可以佐证龚乃希与信念互动公司之间曾经达成关于歌曲宣传服务的事实合同关系，龚乃希付款10万元，根据信念互动公司提交的证据，其已经履行部分宣传推荐义务，但是申鹏曾经代表信念互动公司在微信沟通中表示可以退款3万元，龚乃希对此并不持异议，故退款金额应以双方在微信中所协商金额为准，现龚乃希认为已经退款15000元，故余款15000仍应由信念互动公司退还。申鹏作为信念互动公司的原法定代表人及唯一出资人，虽然已经于合同履行之前转让出资，但是其参与了履约内容协商、合同版本草拟、指示收款、部分退款、MV修改等全部过程，且并未明确表示其系职务身份，故可认定申鹏已经加入上述事实合同关系的履行，其应与信念互动公司一并承担上述款项退还义务。针对龚乃希所提诉讼请求中的15000元，本院予以确认，针对超出部分，本院不予支持。信念互动公司、申鹏相应答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告龚乃希对被告信念互动（北京）文化发展有限公司享有退款一万五千元的债权；二、被告申鹏于本判决生效之日起十日内退还原告龚乃希上述第一项款项一万五千元；三、驳回原告龚乃希的其他诉讼请求。案件受理费一千九百二十六元，由原告龚乃希负担一千七百五十一元（已交纳），由被告信念互动（北京）文化发展有限公司、申鹏负担一百七十五元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  王继英人民陪审员  刘 慧二〇一九年九月二十六日书 记 员  李天佳书 记 员  孙增瑞
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更565号罪犯王治力，男，汉族，1985年3月19日生，初中文化，住河南省郸城县，现由河南省郸城县司法局对该犯进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1625刑初871号刑事判决，以被告人王治力犯寻衅滋事罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年1月9日交付执行，管制期限自2018年1月9日起至2019年11月15日止。司法行政机关郸城县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第I25号报请特赦建议书，对罪犯王治力特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。郸城县司法局提出，社区矫正对象王治力符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王治力予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯王治力符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王治力予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9351号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：李聪，男，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 委托代理人：吴瑜，女，1960年8月18日出生，汉族，系被告母亲。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、被告李聪的委托代理人吴瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××28。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币74582.27元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币74582.27元（截止2019年1月15日，欠款本金49723.79元、利息12832.9元、滞纳金8859.8元、违约金3165.78元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李聪辩称：对原告提交的证据及主张的欠款本金、利息没有意见，但滞纳金、违约金不应滚动计算。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××28的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月15日，被告尚欠原告欠款本金49723.79元、利息12832.9元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金8859.8元、违约金3165.78元，遂提起本案诉讼。 另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年7月15日计算至2016年12月15日止的金额；在本案中主张的违约金是从2017年1月1日计算至2017年1月15日止的金额。被告表示不应计收违约金。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。被告虽对滞纳金的计算方式提出异议，但信用卡领用合约中对此有明确约定，且因原告受中国银行业监督管理委员会监管，中国人民银行领导，公布的数据具有公信力，在被告无法提供充分反证的情况下，本院采信原告提供的数据，对被告的异议不予采纳。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49723.79元、截至2019年1月15日止的利息12832.9元、滞纳金8859.8元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金3165.78元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，李聪向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49723.79元、滞纳金8859.8元及利息（截止至2019年1月15日的利息12832.9元；自2019年1月16日起，利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1664元，由李聪承担1585.41元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担78.59元。李聪承担的受理费1585.41元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初185号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人左玉岐，男，1979年12月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。2005年因犯盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月27日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人左玉岐犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人左玉岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月18日晚上21时45分，被告人左玉岐酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××白色杰德小型轿车沿春都路由东向西行驶至春都路国花路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人左玉岐当时血液中乙醇含量为126.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人左玉岐醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人左玉岐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左玉岐构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人左玉岐有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人左玉岐到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人左玉岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一九年九月十八日书记员  宋蓓蕾
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执恢40号申请执行人：李素英，女，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：代诗琼，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终40号民事调解书，受理李素英申请执行铜仁市黔龙房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人铜仁市黔龙房地产开发有限公司开发的位于江口县城江源山水16栋楼（16-3-1、16-3-4、16-4-1、16-4-2、16-4-3、16-4-4、16-5-1、16-5-2、16-5-3、16-5-4、16-6-1、16-6-2、16-6-3、16-6-4、16-7-3、16-8-1、16-8-2、16-8-3、16-8-4、16-9-2、16-9-3、16-9-4、16-10-1、16-10-2、16-10-3、16-10-4、16-11-1、16-11-2、16-11-3、16-12-1、16-12-2、16-12-3、16-13-1、16-13-2、16-13-3、16-13-4）共计36套住房，因被执行人未主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人铜仁市黔龙房地产开发有限公司开发的位于江口县城江源山水16栋楼（16-3-1、16-3-4、16-4-1、16-4-2、16-4-3、16-4-4、16-5-1、16-5-2、16-5-3、16-5-4、16-6-1、16-6-2、16-6-3、16-6-4、16-7-3、16-8-1、16-8-2、16-8-3、16-8-4、16-9-2、16-9-3、16-9-4、16-10-1、16-10-2、16-10-3、16-10-4、16-11-1、16-11-2、16-11-3、16-12-1、16-12-2、16-12-3、16-13-1、16-13-2、16-13-3、16-13-4）共计36套住房。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年九月十日书记员  廖美君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2060号罪犯陈立，男，1985年11月7日生，壮族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年11月30日作出（2011）红中刑初字第148号刑事判决，以被告人陈立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年2月7日作出（2012）云高刑复字第35号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈立减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月19日起至2036年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1026号 申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧,统一社会信用代码91330109716107153B。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 被执行人：东至县张溪镇大众家私行，经营场所安徽省东至县张溪镇张溪新街。 经营者：汪明发，住东至县。 申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人东至县张溪镇大众家私行、汪明发侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人东至县张溪镇大众家私行及其经营者汪明发23633元银行存款或冻结、查封上述被执行人价值23633元的财产； 二、不动产或其他财产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘顺洋
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1701号罪犯李建，男，1990年2月11日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局大西桥司法所接受社区矫正，住织金县以那镇化泥村大沟边组。贵州省清镇市人民法院于2011年6月20日作出（2011）清刑初字第102号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2010年12月22日起至2022年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，于2014年1月24日、2016年5月12日获本院二次裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变，2017年12月28日本院作出（2017）黔04刑更2637号刑事裁定，对罪犯李建予以假释。假释考验期自2017年12月29日起至2020年6月21日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯李建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯李建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员李建予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19873号原告：贺盟华，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告贺盟华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺盟华的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺盟华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款8499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月24日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认贺盟华与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月24日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还贺盟华货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、贺盟华在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回贺盟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（贺盟华已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付贺盟华）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1385号之十六 被执行人张记华，范县 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1385号之十六裁定书，于2019年09月03日向被执行人张 记华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人张记华至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人张记华在中国农业银行 62×××78账户内存款人民币2730.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年九月三日 书记员  沈书强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初810号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：刘聪，男，汉族，1989年8月2日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟捌佰柒拾柒元玖角伍分(14877.95元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记至2018年7月7日，计3271.55元），合计18149.50元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘聪于2011年10月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为72000元，卡号为62×××14。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为95000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年7月7开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万肆仟捌佰柒拾柒元玖角伍分(14877.95元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记至2018年7月7日，计3271.55元），合计18149.50元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告刘聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告刘聪于2011年6月9日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为72000元，卡号为62×××14。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为95000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年7月7开始进入不良。截止2019年3月5日，该被告仍欠原告贷记卡透支本金14877.95元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为3271.55元，合计18149.5元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘聪归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘聪应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14877.95元； 二、被告刘聪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等3271.55元，并以实际所欠本金为基数从2019年3月6日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘聪归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告刘聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李 燕
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更810号罪犯姜志峰，男，1988年9月26日出生，汉族，出生于山东省栖霞市，初中文化，住山东省栖霞市，现在山东省栖霞市司法局进行社区矫正。山东省栖霞市人民法院于二○一六年七月二十日作出（2016）鲁0686刑初66-1号刑事附带民事判决，撤销前罪缓刑，以被告人姜志峰犯故意伤害罪，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑四年，赔偿经济损失人民币56991.43元，刑期自2015年10月30日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日经本院裁定假释，假释考验期自2018年11月15日起至2019年10月7日止。司法行政机关山东省栖霞市司法局于2019年8月8日以（栖）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯姜志峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省栖霞市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象姜志峰予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、司法局会议记录、姜志峰矫正期间表现情况说明、公示、栖霞市司法局出具情况说明、栖霞市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0686刑初66-1号刑事附带民事判决书、（2018）鲁06刑更837号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省栖霞市司法局提供的证据足以证实罪犯姜志峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜志峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2808号原告：罗志强，男，汉族，1983年8月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告罗志强与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志强的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3167.3元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B9幢2单元802号房。原告于合同签订当日即付清房款394406元。按照合同约定，出卖人应当于2015年1月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达826天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告罗志强与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B9幢2单元802号房。原告已付房款394406元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2016年3月25日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2016年3月25日房屋交付后第360个工作日即2017年8月30日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款394406元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告罗志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4923号原告:刘风云，女，1937年1月14日生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人:王甜甜,天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢彦民,天津相臣律师事务所律师。被告:张家桐，男，1966年7月9日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人:袁方,天津创捷律师事务所律师。原告刘风云与被告张家桐返还原物纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风云及其委托诉讼代理人王甜甜、卢彦民，被告张家桐的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘风云向本院提出诉讼请求：1.依法请求贵院判令被告张家桐返还原告刘风云坐落于天津市红桥区公产房屋的拆迁补偿款158万元；2.本案诉讼费由张家桐承担。事实和理由：原被告系母子关系，原告刘风云原系天津市南开区万德庄大街81号私产房屋产权人，该私产房屋于1999年7月拆迁，原告刘风云获得拆迁补偿款共计13万元。1999年10月25日原被告达成书面协议，双方约定原告刘风云给付被告张家桐拆迁补偿7万元用于购买登记在被告张家桐名下的坐落于天津市红桥区的公产房屋二间（以下简称诉争房屋）。原被告双方签订该《协议》后，原告刘风云按照约定支付被告张家桐7万元，被告张家桐亦将涉案房屋及公有住房承租合同原件交给原告刘风云，后原告刘风云在诉争房屋中居住，但双方并未办理变更承租人的手续。2017年天津市红桥区人民政府决定对诉争房屋进行拆迁，被告张家桐以单位使用房本为由从原告刘风云处将公有住房承租合同骗走，并私下与拆迁单位签订了诉争房屋的拆迁安置补偿协议。现被告张家桐已经从拆迁单位领取诉争房屋的拆迁补偿款158万元，原告刘风云多次向被告张家桐索要该拆迁补偿款，但被告张家桐拒不返还，故呈诉。原告刘风云认为，双方于1999年10月25日达成的关于诉争房屋的买卖协议系双方当事人的真是意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应合法、有效。双方虽未办理诉争房屋承租人的变更手续，但原告刘风云系该诉争房屋的实际承租人和实际居住人，现诉争房屋已被拆迁，诉争房屋承租权等财产所对应的拆迁补偿款理应归还原告刘风云所有。被告张家桐私自领取诉争房屋拆迁补偿款并拒不返还的行为严重侵犯了原告刘风云的合法权益，原告刘风云有权依据《中华人民共和国民法通则》第117条，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”至规定要求被告张家桐予以返还。综上所述，原告刘风云为了维护自身的合法权益，针对被告张家桐拒不返还拆迁款的行为，特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。张家桐辩称，驳回原告全部诉请，涉及协议不具备合同法成立要件也并未生效，原告反复陈述1999年10月25日达成书面协议，签订协议后这些描述与事实不符，形式上原告主张的协议内容不符合合同法规定，且根据合同法32条规定从形式上缺乏必要条件，形成过程和原因缺乏双方真实意思表示，也是判定合同是否成立的必要条件；假设协议成立，也应当属于无效协议，公产房屋的权利房屋是市政府，国土管理局代为管理，权利人对产权无权擅自处分。约定事实也与法相悖。涉案协议并没有实际履行过，即使确认合法有效也无法满足原告诉请条件，首先协议中所述拆迁的房屋是被告所有，且被告一家始终在该房屋居住直至拆迁，根据拆迁补偿协议被告有权获得部分拆迁款6万元，原告主张的7万元根本不是给付的购房款，另外原告陈述其在房屋中居住的陈述与事实不符，原告从未在涉案房屋居住，而长期与其三女儿居住，产权证也始终保存在被告手中。最后原告在协议形成后长达20年时间内，从未向被告表达过要求款项及协议，由此可见并非正常交易行为，不符合常理。综上请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告之夫张学有于1995年2月7去世，二人共生育了5名子女，长子张家林，次子张家桐，长女张家丽，次女张家俊，三女张家兰。涉诉房屋坐落于天津市红桥区11门，记租面积为14.58平方米，系直管公产房屋，承租人是被告，1992年左右开始承租。2018年8月29日，涉诉房屋拆迁，被告与天津市红桥房地产开发公司签订搬迁补偿协议，后领取了拆迁补偿款1582764元。涉诉房屋现在已经被拆迁。另查，1999年7月13日，刘风云与南开区城市房屋拆迁中心签署搬迁安置协议书一份，载明坐落南开区万德庄南北大街81号私产房屋一间，产权人刘风云，被拆迁人刘风云、张家桐，居住面积11.76平方米，建筑面积15.4平方米，一次性补偿刘风云12×××××元。1999年10月25日，张家桐书写《协议》一份，载明：“甲方：刘风云，乙方：张家桐，关系：母子，住房：天津市南开区万德庄南北大街81号于99年8月拆迁，张家桐持有房款7万元，刘风云持房款6万元。另坐落于红桥区树德里平房一间产权归刘风云所有。立字为证。”张家桐庭审中称，从二姐（张家俊）处取得一个60000元的存折，另10000元是三姐（张家兰）给的。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告主张被告返还拆迁款，从张家桐自书的《协议》看，原、被告在南开房屋拆迁时对拆迁款如何分配及涉诉红桥房屋的权益问题确有约定，张家桐也按照约定取得了70000元款项，刘风云对涉诉房屋享有权益，现涉诉房屋拆迁，同样对拆迁款应享有权益，现原告本着解决家庭内部矛盾的原则，同意被告给付700000元拆迁款，双方解决此事，本院根据实际情况，结合双方实际情况、双方的庭审意见及相关证据认定原告该项的主张较为合理，本院照准，故张家桐应给付刘风云房屋拆迁款700000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，张家桐给付刘风云拆迁款700000元；二、驳回刘风云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，减半收取9510元，由刘风云、张家桐各自负担4755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年九月六日书记员  孟庆红
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执370号 申请执行人：徐磊，男，1982年1月15日出生，汉族，山东省德州市武城县人，现住桓台县。 被执行人：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321796172499U。 法定代表人：王泽东，经理。 申请执行人徐磊与被执行人山东裕东纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁0321民初2807号民事判决：一、被告山东裕东纸业有限公司返还原告徐磊借款130323元。二、案件受理费1453元，由被告山东裕东纸业有限公司承担。因山东裕东纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐磊向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，执行标的为131776元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月26日向被执行人山东裕东纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人山东裕东纸业有限公司未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年3月26日、2019年8月21日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人山东裕东纸业有限公司名下无可供执行财产。 3、2019年9月20日，本院依法将被执行人山东裕东纸业有限公司纳入限制高消费名单。2019年9月20日，本院依法将被执行人山东裕东纸业有限公司纳入失信被执行人名单。 4、2019年9月19日，本院通过传统调查方式，对被执行人山东裕东纸业有限公司的工商登记情况进行了调查。 5、2019年9月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为131776元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人徐磊对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十日 书记员  韩 健
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执413号申请人：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县湾里镇湾里村，联系方式13703176781。法定代表人：王占伦。被申请人：代意伍，所在地，联系。被申请人：王五岩，所在地，联系电话17761557763。申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被执行人代意伍、王五岩（借款合同）一案，本院作出（2018）冀0926民初891号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70万元及利息92230.2，缴纳执行费10380.2元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；九、依法将被执行人代意伍、王五岩限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初891号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月二十七日书记员  韩天赞
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更384号罪犯汪朋飞，男，汉族，1990年1月26日出生，住太康县，中专文化，现由河南省太康县司法局对其进行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2014年11月4日作出（2014）金义刑初字第993号刑事判决，以抢夺罪判处汪朋飞有期徒刑6年，并处罚金1万元。浙江省衢州市人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙08刑更574号刑事裁定书，裁定准予假释，裁定发生法律效力后，2018年2月10日交付执行，假释考验期自2018年2月10日起至2020年1月27日止。司法行政机关河南省太康县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I14号报请特赦建议书，对罪犯汪朋飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象汪朋飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象汪朋飞予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、太康县司法局特赦评审委员会集体研究记录、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行、刑罚执行变更的相关材料、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、社区服刑人员社区矫正期间表现情况证明、现实危险性评估说明、公示情况说明等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯汪朋飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪朋飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审130号申请执行人潢川住房和城乡建设局（原潢川住房和城乡建设规划局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人李京阳，男，汉族。委托代理人陈福林，男，汉族，1977年6月9日出生，住河南省潢川县。系李京阳公司的员工。申请执行人潢川住房和城乡建设局向本院提出申请，请求强制执行原潢川住房和城乡建设规划局（以下简称潢川住建局）对被执行人李京阳作出的潢建罚决字（2019）第001号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款人民币2309082元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的辩解意见。经审查查明，2019年1月4日，潢川住建局发现被执行人李京阳在内环路北侧建设的运政花园项目，涉嫌少批多建违反有关建设法律、法规。于当日日立案，并询问了当事人。2019年1月18日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2019年1月24日作出潢建罚决字（2019）第001号行政处罚决定书,认为李京阳在潢川县内环路北侧建设的运政花园项目，未按规划许可证规定进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定罚款人民币2309082元。潢川住建局于2019年1月24日将该决定书送达被执行人。2019年8月21日，潢川住建局向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，要求在10日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。另查，2019年2月1日，被执行人李京阳向潢川县人民政府提出行政复议申请，潢川县人民政府法制办公室向被执行人出具潢政复受字（2019）6号《受理通知书》。经本院函询，截至目前未作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，李京阳在法定期限内向县政府申请行政复议，该复议申请已经被县政府依法受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。综上所述，潢川住建局向我院申请强制执行的处罚决定，因被执行人提出行政复议已经受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川住房和城乡建设局作出的潢建罚决字（2019）第001号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文
长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1727号上诉人(原审原告)侯云青，女，46岁，1973年3月7日，地址：襄垣县，联系方式：151XXXXXXXX被上诉人(原审被告)山西潞安能化生产服务有限公司，其他，地址：襄垣县候堡镇潞安大街，联系方式：188XXXXXXXX、5920272。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）上诉人侯云青因劳动合同纠纷（写明案由）一案，不服襄垣县人民法院的（2019）晋0423民初460号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、撤销原裁定的，写：“一，撤销襄垣县人民法院的（2019）晋0423民初460号民事裁定；二、发回襄垣县人民法院重审。”本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 郭玉霞 二〇一九年九月二十日书记员 李晋川
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116民初11726号 原告：刘凯文，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师，一般代理。 被告：韩华容，女，汉族，1952年1月17日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告刘凯文与被告韩华容合同纠纷一案中，原告刘凯文于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凯文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘凯文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取40元，由原告刘凯文负担。 审判员  周思远 二〇一九年九月三十日 书记员  王星皓
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2349号申请执行人：程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省保定书南市区。被执行人：苏延国，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省隆化县。被执行人：蔡立萍，女，1979年4月21日出生，汉族，住河北省隆化县。本院在执行程志锋与苏延国、蔡立萍借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行4万元，没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十五日书记员  于 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4753号申请人赣州深奥电子有限公司，住所地江西省赣州开发区湖边镇湖边村下安组58号A1栋厂房，统一社会信用代码91360700087123117L。法定代表人曾小江，执行董事。委托代理人欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。被申请人深圳市华炣科技电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2007，统一社会信用代码91440300306160461N。法定代表人杨荣青。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币820000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币820000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华炣科技电子有限公司名下价值人民币820000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申320号黄英响：你因黄裕展犯抢劫罪一案，不服广东省海丰县人民法院（2012）汕海法少刑初字第30-3号刑事判决和广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑终162号刑事判决，向本院提出申诉。申请撤销原审判决，对黄裕展从宽处理。你申诉的具体理由是：1.根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》,“多次抢劫”是指“在不同时间、不同地点实施抢劫3次以上”。黄裕展于2011年5月25日实施的抢劫属犯罪预备，预备抢劫不应当按“多次”抢劫处罚，“多次抢劫”应当是指多次抢劫既遂，而不包括预备、未遂和中止，原审法院将“犯罪预备”认定为“一次”，显然会出现过重处罚的情况。2.黄裕展在案发前系海丰县中等职业学校学生，刚年满18岁零20天，归案后认罪态度好，如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪。恳请对黄裕展从宽处罚。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，刑法第二百六十三条第(四)项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上；而对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提。根据现有证据可以认定，黄裕展伙同同案人于2011年5月上旬两次抢劫他人，后又于2011年5月25日伙同同案人驾驶摩托车前往汕尾市区准备实施抢劫，随身携带了砍刀、催泪剂等犯罪工具，因被公安巡逻干警发现而被抓获归案。原判将黄裕展2011年5月25日的行为认定为犯罪预备并无不当。根据刑法的规定，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚，可见犯罪预备仍然构成犯罪，应当受到刑事处罚。综上，原审认定黄裕展“多次抢劫”符合刑法和相关司法解释的规定。2.黄裕展以非法占有为目的，多次采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。黄裕展参与抢劫三次，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑。原审鉴于黄裕展案发时刚满18周岁，系在校学生，归案后能如实交代自己罪行，当庭认罪，所参与的第3次抢劫属于犯罪预备，依法对其减轻处罚，量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H。法定代表人：秦哲，该行行长。委托诉讼代理人：李一博，该行职工。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：马建，男，汉族，1986年9月30日出生，住安徽省临泉县。被告：杨翠翠，女，汉族，1991年11月27日出生，住安徽省临泉县。被告：邵继伟，男，汉族，1987年11月27日出生，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告马建、杨翠翠、邵继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：陈智伟,男,1988年1月13日出生,汉族,住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈智伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金18890.22元、零售利息1591.29元、现金利息1659.42元、2017年1月1日后的违约金7406.74元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额29547.67元（其中贷款本金18890.22元、零售利息1591.29元、违约金7406.74元、现金利息1659.42元）（截至2019-5-2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈智伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18890.22元、零售利息1591.29元、现金利息1659.42元及从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告负担450元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担150元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费450元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2551号原告：吴官华，男，1968年3月14日出生，汉族，住云南省盘龙区。委托诉讼代理人：范克众，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳丽，女，1985年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告吴官华与被告李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告吴官华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴官华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴官华撤诉。案件受理费21072元，退还吴官华。审判员  李剑二〇一九年九月十八日书记员  白函
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5463号原告：殷海龙，男，汉族，1981年4月9日生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。被告：刘国强，男，汉族，1958年7月31日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告殷海龙诉被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告殷海龙到庭参加诉讼。被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷海龙诉称：2018年3月21日，被告因急需用钱向原告借款人民币20000元，承诺4月份归还。随后，原告通过被告的微信，转账20000元给被告。期间，被告归还了原告4228元，剩下的借款一直未偿还给原告。2018年8月21日，被告没有钱归还给原告，于是就给原告出具欠条，扣除之前已经偿还的4228元，剩余15772元未归还，并承诺于2018年11月30日前全部还清。但时至今日，被告仍然没有归还原告借款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金15772元；2.被告偿还逾期利息从2018年12月1日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费及因本案产生的相关费用（公告费、保全费等）由被告承担。庭审中原告明确仅产生了案件受理费。被告刘国强经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告殷海龙针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.欠条1份，欲证明被告欠原告的借款；2.微信转账1份，欲证明原告向被告交付借款20000元；3.短信记录2份，欲证明原告委托其朋友向被告催要借款；4.录音1份，欲证明原告向被告催要过借款。被告刘国强未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2、4组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信；原告提交的第3组证据无法确认信息发出者和接受者的身份信息，不能证实其委托朋友向被告催要借款，故对该组证据本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年3月21日，被告向原告借款，被告原告通过微信向被告转账20000元，后被告偿还原告4228元。2018年8月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人刘国强，共计欠殷海龙人民币15772元，所有欠款到2018年11月30日全部还清，若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的2%支付每日迟延履行金。欠款人：刘国强。”现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的欠条证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过微信转账向被告交付款项，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告承诺于2018年11月30日还清款项，现已逾还款期限，被告尚未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金15772元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告向原告出具的欠条载明“若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的2%支付每日迟延履行金”，原告要求被告支付自2018年12月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起五日内偿还原告殷海龙借款本金15772元；二、被告刘国强于本判决生效之日起五日内支付原告殷海龙以借款本金15772元为基数自2018年12月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  朱昌先人民陪审员  赵德昌二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 浩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3029号原告：李勇，男，1975年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。被告：王义德，男，1951年10月2日出生，汉族，住济南高新区。原告李勇与被告王义德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人郝秋丽，被告王义德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.王义德支付拖欠的工程款24000元及利息（以24000元为基数，自2017年6月19日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由王义德承担。事实与理由：2017年4月18日，李勇与王义德签订《农村房屋建筑施工合同》一份，约定王义德将遥墙镇陈孟村246号房屋承包给李勇施工，同时对工程内容、承包方式、未尽事宜等进行了约定。工程完工后，王义德仅支付了8万元工程款，剩余24000元工程款经李勇多次催要未付。为维护合法权益，李勇诉至贵院，请求判如所请。王义德辩称，李勇起诉与事实不符，其并不欠李勇24000元工程款，且当时约定的李勇包工包料，李勇建房过程中其垫付了3200元买梁的钱，李勇实际给其加盖的是二楼和三楼，其宅基地是长15米、宽15米，共计225平方米，院子和北屋没有加盖，院子是长4.5米、宽2.4米，是10.8平方米，北屋是长15米、宽4.25米，是63.75平方米，李勇实际盖了300.9平方米，院子的三楼是其自己封住的，不是李勇施工的。其已经支付了8万元，且垫付了3200元，应当予以扣除。且李勇所建房屋漏雨、墙面凹凸不平、地面有裂缝等质量问题，其找过李勇，李勇未予维修。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1、对李勇提交的农村房屋建筑施工合同一份，王义德认为第六条当时并没有约定，其不予认可。本院经审查认为，该证据与王义德提交的农村房屋建筑施工合同不符，本院对该第六条的约定不予采信，对其他条款的真实性予以认定。2、对王义德提交的照片26张，并未提交原始载体，本院对此不予采信。3、对王义德提交的农村房屋建筑施工合同一份，李勇对真实性无异议，本院对真实性予以认定。4、对王义德提交的陈书太证明一份，陈书太并未出庭作证，且无其他证据相佐证，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，王义德（甲方）与李勇（乙方）签订《农村房屋建筑施工合同》一份，约定甲方将遥墙镇陈孟村246号房屋承包给乙方施工，签订合同之日付款贰万元，二楼楼板上完付款贰万，三层主体完工付壹万，三楼顶子完工付贰万，外粉完工付壹万，内粉完工付贰万，全部完工付全款。二、三楼每㎡320元（叁佰贰拾元），面积实测为准。承包方式：包工包料，甲方提供水电费用。合同签订后，李勇为涉案二、三楼进行加建。王义德分别于2017年4月19日、2017年4月23日、2017年4月29日、2017年5月12日、2017年5月16日、2017年5月22日、2017年6月3日、2017年6月19日各支付1万元，共计向李勇支付8万元。经本院现场测量，李勇加建的二、三楼南北长为10.65米，东西长为15.12米。天井（院子）部分李勇并未加建，该部分南北长为2.4米，东西长为4.42米。诉讼过程中，李勇主张涉案房屋于2017年6月19日完工，其实际建设的面积为322.056㎡（南北长10.65米×东西长15.12米×两层），每平方米约定的320元，工程款共计103057.92元，王义德已支付8万元，欠付23057.92元。王义德不予认可，主张涉案房屋完工时间为2017年6月底，李勇实际建设面积为300.84㎡，计算方式为：总面积322.056㎡（南北长10.65米×东西长15.12米×两层）减去天井的面积21.216㎡（南北长2.4米×东西长4.42米×两层），每平方米320元，总计121289.152元，其实际支付8万元，剩余款项应为16268.8元。另王义德主张双方合同约定李勇包工包料，其在李勇建设过程中垫付了买梁钱3200元，要求在涉案工程款中予以扣除，但未提交充分证据予以证明，且李勇不予认可。本院认为，王义德与李勇签订的《农村房屋建筑施工合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案合同约定，二、三楼每㎡320元（叁佰贰拾元正），面积实测为准。经现场测量，李勇实际建设的面积应为：300.84㎡，计算方式为：总面积322.056㎡（南北长10.65米×东西长15.12米×两层）减去天井的面积21.216㎡（南北长2.4米×东西长4.42米×两层）。李勇主张天井面积不应扣除，本院不予采纳。故涉案工程款总计为300.84㎡×320元=96268.8元。王义德已支付8万元，尚欠工程款为16268.8元。王义德主张其在李勇建设过程中垫付了买梁的钱3200元，要求在涉案工程款中予以扣除，但未提交充分证据予以证明，且李勇不予认可，本院不予采信。故对李勇要求王义德支付拖欠的工程款16268.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案合同约定，全部完工付全款。李勇主张涉案房屋于2017年6月19日完工，王义德不予认可，主张涉案房屋完工时间为2017年6月底，由于不能具体确定哪一天为完工日期，本院推定为2017年6月30日，故至迟在2017年6月30日王义德负有付款义务，王义德至今未付工程款的行为已构成了违约。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对李勇要求王义德支付利息（以16268.8元为基数，自2017年7月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王义德于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款16268.8元；二、被告王义德于本判决生效之日起十日内支付原告李勇利息（以16268.8元为基数，自2017年7月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李勇负担64元，被告王义德负担136元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年九月十七日书记员  宿盼盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27990号原告：广州市家兴房地产代理有限公司，住所地广州市白云区广园中路松柏东街77、79号之一。法定代表人：李敬群。被告：邱文剑，男，1984年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：周静妍，女，1984年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市家兴房地产代理有限公司与被告邱文剑、周静妍居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市家兴房地产代理有限公司的法定代表人李敬群，被告邱文剑、周静妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市家兴房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判决二被告共同还清拖欠原告中介服务费13000元整；2、请求判决二被告从2018年12月11日起至还清拖欠中介服务费时止，每日按未付中介服务费0.05%的标准向原告支付违约金：3、请求判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月11日，原、被告与第三方陈国迅签订了《广州市存量房买卖合同》(合同编号穗存房合字180××××6729)。合同第七条中介服务费的给付，第一点“丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当最迟不超过本合同签订后90日内或按佣金确认书向丙方支付中介服务费，其中：(2)乙方应向丙方支付中介服务费28000元整”。合同签订后，二被告即时支付了中介服务费l5000元，但剩余中介服务费13000元整至今未曾支付，故诉至法院。被告邱文剑、周静妍辩称，原告不应该起诉我方，原告应该起诉陈国迅，因为白云区法院作出的（2019）粤0111民初5632号民事判决书已经生效，判决解除房屋买卖合同，违约金是由陈国迅支付，而不是由我方支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的民事判决书、广州市存量房买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，两被告（乙方、买方）与陈国迅（甲方、卖方）、原告广州市家兴房地产代理有限公司（丙方，房地产中介服务机构）签署《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定乙方向甲方购买白云区广园中路百事西一街14号401房（以下简称涉案房地产），房地产权证号码105××××4502，建筑面积为72.019平方米，按整套出售并计价为2310000元；该房地产存在抵押等他项权利情况，本次交易转移登记与涂销登记、抵押登记一并办理；签订合同时，乙方向甲方支付50000元作为购房定金，并按照按揭方式付款，乙方应于取得房地产交易中心收缴证件收据或收件回执当天向甲方支付首期款700000元，剩余房款1610000元由乙方于2018年9月30日前委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续，按揭的方式为公积金、商业组合贷款；甲乙双方应当于取得银行同意贷款合同后20天内向房地产登记机构申请办理产权转移登记；丙方依法促成甲乙双方签订本合同后，当事人应当最迟不超过本合同签订后90日内或按佣金确认书向丙方支付中介服务费，其中乙方应向丙方支付中介服务费28000元；基于甲乙任何一方的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向丙方支付中介服务费，守约方已支付的，丙方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方；甲方不按合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用；其他约定：签订本合同时支付50%，取得房地产交易中心收缴证件收据或收件回执时再付50%。2018年8月9日，邱文剑、周静妍向陈国迅支付定金5万元，向广州市家兴房地产代理有限公司支付中介服务费15000元。2018年11月12日，因陈国迅未能出资涂销抵押而无法办理产权过户手续。邱文剑、周静妍于2019年2月19日在本院立案起诉陈国迅，请求：1、判令解除2018年9月11日签订的广州市存量房买卖合同；2、返还购房定金5万元；3、支付违约金231000元；4、赔偿房屋中介佣金损失15000元；5、赔偿按揭费2880元。本院于2019年5月14日作出（2019）粤0111民初5632号民事判决书，认定陈国迅未能办理涉案房地产的抵押涂销手续，导致双方无法办理产权转移登记手续，已经构成违约，依约应承担相应的违约责任，邱文剑、周静妍主张解除《广州市存量房买卖合同》予以支持，判令：一、邱文剑、周静妍与陈国迅于2018年9月11日签订的《广州市存量房买卖合同》解除；二、自本判决生效之日起十日内，陈国迅向邱文剑、周静妍返还购房定金50000元；三、自本判决生效之日起十日内，陈国迅向邱文剑、周静妍支付违约金231000元；四、自本判决生效之日起十日内，陈国迅向邱文剑、周静妍赔偿中介服务费损失15000元；五、驳回邱文剑、周静妍的其他诉讼请求。该判决于2019年6月1日发生法律效力。本院认为，被告邱文剑、周静妍与陈国迅、原告广州市家兴房地产代理有限公司签订的《广州市存量房买卖合同》合法有效，各方应恪守履行。本案中，原告已提供居间服务，成功促成被告与买方陈国迅签订《广州市存量房买卖合同》。即使被告与买方之间的买卖合同解除，原告对此并无过错，邱文剑、周静妍已按约定支付15000元，余下13000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据或收件回执时再付给原告，《广州市存量房买卖合同》约定基于任何一方的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向丙方支付中介服务费的约定，陈国迅经生效法律文书认定因未能办理涉案房地产的抵押涂销手续，导致双方无法办理产权转移登记手续，已经构成违约，判决解除双方签订的《广州市存量房买卖合同》，原告未能提供证据证实已取得房地产交易中心收缴证件收据或回执，根据合同约定应由陈国迅向原告支付中介服务费，原告要求邱文剑、周静妍支付余下中介服务费13000元及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市家兴房地产代理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费62.5元，由原告广州市家兴房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年九月九日书记员  郑萍军
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初267号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人曹庚福，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因无证驾驶，于2019年4月3日被菏泽市公安局定陶分局决定行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月16日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，于同月29日经菏泽市定陶区人民检察院批准，次日被菏泽市公安局定陶分局执行逮捕。现羁押于定陶区看守所。 辩护人孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2019）253号起诉书指控被告人曹庚福犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、书记员蔡叶童出庭支持公诉。被告人曹庚福及其辩护人孙忠信到庭参加诉讼。经依法传唤，被害人张某未到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2019年4月3日2时许，被告人曹庚福无证驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车，沿东丰路自西向东行驶菏泽市定陶区黄店镇大庆家具厂门口处时，与沿该道路推行自行车的被害人张某相撞，造成被害人张某受伤。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人曹庚福负此事故的主要责任。案发当日，被告人曹庚福向公安机关自动投案。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹庚福无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人曹庚福对其犯罪事实未有异议。 辩护人的意见是，1、被害人张某在夜间横过马路，没有注意自身安全，观察不周，存在重大过错。2、事故发生后，被告人曹庚福及时报警，积极抢救被害人，缴纳医疗费，主动到交警队说明情况，被告人曹庚福属于自首。3、涉案车辆已被扣押，可以拍卖，且投保了交强险和第三者责任险，被害人可以得到足额赔偿。4、被告人曹庚福系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪。综上，请求对曹庚福从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年4月3日2时许，被告人曹庚福无证驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车，沿东丰路自西向东行驶菏泽市定陶区黄店镇大庆家具厂门口处时，与沿该道路推行自行车的被害人张某相撞，造成被害人张某受伤。事故发生后，被告人曹庚福拨打了报警电话，积极配合120工作人员抢救被害人张某。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人曹庚福负此事故的主要责任。案发当日，被告人曹庚福向公安机关自动投案。曹庚福于案发当日被行政拘留，实际被行政拘留14日。 另查明，被告人曹庚福已垫付医疗费人民币27000元。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司投保了交强险。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明： （一）书证 1、受案登记表、立案决定书、122接处警单、受理交通事故案件登记表，被告人曹庚福无证驾驶发生交通事故，为此，公安机关立案侦查。 2、被告人归案情况说明，被告人曹庚福主动到公安机关投案说明情况。 3、道路交通事故认定书，被告人曹庚福负事故的主要责任。 4、行驶证复印件，涉案车辆属于正常车辆。 5、前科查询证明，曹庚福无前科。 6、张某身份复印信息，证明了张某的年龄等身份信息。 7、曹庚福身份证复印件、个人信息、驾驶人信息查询结果单，证明曹庚福无证，已达到应负刑事责任的年龄。 8、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政措施凭证，曹庚福于2019年4月3日被行政拘留，实际执行14日。涉案车辆被扣押。 9、诊断证明，证明被害人张某因交通事故而受伤。 （二）鉴定意见 1、德衡司法鉴定鉴定书德衡司某所（2019）临鉴字第175号，被害人张某的伤情为重伤二级。 2、山东交院交通司法鉴定意见书，未计算出案发时，涉案车辆的速度。 （三）现场勘验检查工作记录 道路交通事故现场勘查笔录附：现场方位图和现场照片，证明了案发的现场等客观情况。 （四）证人证言 （1）证人曹某1，曹庚福对他说出了交通事故，他到现场时受伤人员已被送往医院，曹庚福说自己到家拿钱，让他在现场等待。 （2）证人曹某2，因我与我婆婆张某吵架，她去了娘家，她在路上出了车祸。 （3）证人周某1，曹庚福开车撞着人后，就报了警，积极抢救伤者，他就跟着救护车到了医院，他在医院垫了1300元，曹庚福回家拿钱，转给他10000元。等曹庚福到医院后，他领着曹庚福见了急诊室的医生。 （五）被告人供述和辩解 被告人曹庚福供述，出事故后接着报了警，配合120人员抢救伤者，后回家拿钱到医院垫付医疗费，又主动到交警队说明情况。 （六）被告人曹庚福垫付医疗费单据5张，计款27000元。涉案车辆投保情况，证明被害人张某的经济损失能够得到赔偿。 本院认为，被告人曹庚福无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹庚福主动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行，其行为是自首，可以从轻处罚，被告人曹庚福积极为被害人垫付部分医疗费，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提“1、被害人张某在夜间横过马路，没有注意自身安全，观察不周，存在过错。2、事故发生后，被告人曹庚福及时报警，积极抢救被害人，缴纳医疗费，主动到交警队说明情况，被告人曹庚福属于自首。3、涉案车辆已被扣押，可以拍卖，且投保了交强险和第三者责任险，被害人可以得到足额赔偿。4、被告人曹庚福系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪。综上，请求对曹庚福从轻处罚。”的辩护意见，经查证属实，该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹庚福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李振桥 审 判 员  曹秀谦 人民陪审员  王瑞刚 二〇一九年九月四日 书 记 员  桂凤鲛
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初3190号原告：马雪松，男，1983年11月4日出生，回族，居民，住个旧市沙甸区。委托代理人：何德春、胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：温惠婷，女，1993年6月21日生，汉族，农民，住蒙自市。原告马雪松与被告温惠婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月19日，原告以被告温惠婷已于2019年9月18日向申请人返还购车款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雪松的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马雪松撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告马雪松负担。审判员  代玉元二〇一九年九月十九日书记员  杨 倩
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初177号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人和浩杰，男，1996年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月24日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞15号起诉书指控被告人和浩杰犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人和浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日21时许，被告人和浩杰醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型普通客车，沿洛阳市老城区九都路由东向西行驶至凤化街口时，被老城交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人和浩杰当时血液中乙醇含量为90.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人和浩杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人和浩杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人和浩杰已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人和浩杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人和浩杰系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人和浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年九月十八日书记员  宋蓓蕾
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执900号申请执行人卫满屯与被执行人王文山买卖合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初240号民事调解书发生法律效力后，申请执行人卫满屯于2019年7月25日向本院申请执行。要求被执行人王文山归还申请执行人卫满屯欠款10800元，执行费62元由被执行人王文山依法承担。本案在执行过程中，2019年7月25日向被执行人王文山邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人王文山未在规定的时间内履行生效文书所确定的义务。经网络查控被执行人王文山银行有部分存款，本院于予以冻结，并通知被执行人王文山后，被执行人王文山给付862元，对剩余的10000元，本院于2019年9月27日依法划拨至泽州县人民法院执行专户。申请执行人卫满屯已领取。执行费62元，由王文山负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初240号民事调解书执行完毕。二〇一九年九月三十日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1019号申请执行人李某与被执行人王某1婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出（2016）吉0322民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人王某1给付婚生子王某22018年度抚养费4500.00元。本院依法于2019年7月4日向被执行人王某1发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王某1于2019年9月6日给付申请执行人李某婚生子王某2鉴2018年度抚养费4500.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初1938号民事判决书第一项关于2018年度抚养费全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月六日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初2019号原告：唐建康，男，1972年2月10日生，汉族，住东海县。被告：王家亮，男，汉族，1970年7月14日生，住东海县。原告唐建康与被告王家亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，于2019年8月28日开庭审理，原告唐建康到庭参加诉讼，被告王家亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告唐建康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款五万元整，并承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：从2018年7月18日开始，王家亮以家庭开支和小孩定案为由陆续从本人处借款共伍万元整。承诺三个月归还。到期后。经本人多次催要，拖延推迟，拒不偿还。现诉至贵院，请求法院判令限期归还为盼。经开庭审理，原告唐健康诉求的5万元与其庭审所称的被告王家亮另外还欠其4万元，可能为同一笔钱，两笔钱如果分两次诉讼，可能涉嫌虚假诉讼。具体疑点如下：1、原告起诉5万元仅提交微信聊天记录作为证据，有微信转账及被告在微信聊天中称其欠原告5万元。2、原、被告仅经别人介绍认识一、两个月之后即出借5万元给被告，不要借条、利息，不合常理。3、原告庭审先称被告除5万元外不欠他钱，后又改称5万元后又借4万元现金给被告，并该4万元有欠条在其手中，其将另行起诉。4、原告陈述出借5万元后，发现被告曾因诈骗坐过牢，知道被告有问题了并开始向其要钱，但后又出借4万现金给被告，与常理不符，原告也不能做出合理解释。5、庭审后原告曾向审判人员认可系一笔钱，但拒绝做笔录认可该事实。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资或其他经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察院。因本案可能涉及虚假诉讼，本院将有关案件材料移交公安机关。依照《最高人民法院的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐建康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  单迎霞人民陪审员  李保桂人民陪审员  宁士国二〇一九年九月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72567号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：尧规民，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：任丽娟，女，1988年7月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告尧规民、任丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，尧规民、任丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令尧规民、任丽娟偿还截至2019年4月9日的借款本金40306.43元、利息974.97元、罚息436.72元，以及自2019年4月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令尧规民、任丽娟支付贷款管理费210元；3、判令尧规民、任丽娟支付违约金6282.56元；4、判令原告对尧规民所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。尧规民、任丽娟未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，尧规民、任丽娟为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。尧规民、任丽娟购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，尧规民、任丽娟未按约定如期还款，截至2019年4月9日，尧规民、任丽娟尚欠借款本金40306.43元、利息974.97元、逾期罚息436.72元、贷款管理费210元、违约金6282.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。尧规民、任丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧规民、任丽娟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月9日的借款本金40306.43元、利息974.97元、罚息436.72元，并支付自2019年4月15日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金40306.43元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告尧规民、任丽娟于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6282.56元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尧规民所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，公告费260元，均由被告尧规民、任丽娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初506号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人王敏轶，男，1985年12月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，个体户，住台山市。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同月17日被台山市公安局取保候审，同年9月24日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。辩护人付枚梅,女,1984年8月28日出生,住台山市,系被告人王敏轶的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人王敏轶犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人王敏轶及其辩护人付枚梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日16时许，被告人王敏轶驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车由高铜线往田头圩方向行驶，16时25分，行驶至台山市永乐电器行门前路段实施掉头时与同向驶来由被害人张某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人张某死亡的交通事故。事故发生后，被告人王敏轶报警并在现场等候处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某符合交通事故致下腔静脉破裂合并多脏器破裂死亡。经台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王敏轶驾驶机动车不按规定掉头，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明张某驾驶机动车有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，王敏轶承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。案发后，被告人王敏轶已赔偿被害人张某近亲属1022000元，并取得谅解。上述事实，被告人王敏轶在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敏轶违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人王敏轶犯罪后有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，决定对其从轻处罚。根据被告人王敏轶的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人王敏轶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人王敏轶判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王敏轶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月三十日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执705号之一申请人：平原县嘉瑞汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：刘萍，董事长。被执行人：李风豹，男，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请人平原县嘉瑞汽车信息咨询有限公司与被执行人李风豹追偿权纠纷一案，于2019年9月11日向被执行人李风豹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李风豹名下车牌号为鲁AV9Q1X起亚牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇一九年九月十七日书记员  荆育养