wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2025号原告：翟梅花，女，1965年8月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市.委托诉讼代理人：张昕，女，山西中泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王茂锐，男，1992年11月22日出生，朔州市人，现住朔州市，系原告儿子.被告：王富存，男，1960年12月4日出生，汉族，大运水泥砖厂负责人，朔州市人，现住朔州市.被告：边二润，女，1960年1月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市.原告翟梅花诉被告王富存、边二润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告欠款本金及截止2019年6月30日的利息共计1034066.7元（2019年7月1日以后的利息按月利息二分计算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与王举（已故）系夫妻关系，2013年被告因经营大运水泥砖厂需要资金周转，经过武某介绍先后两次向原告的丈夫王举分别借款25万元与20万元，当时约定月利息2分。2016年10月王举去世，被告王富存根据实际借款时间、利息及还款情况重新写了借条2支。具体内容为：“今借到翟梅花人民币肆拾柒万元整，月利息按贰分计算。借款人王富存，2016年5月8号”“今借到翟梅花人民币叁拾捌万壹仟捌佰元整，月利息按贰分计算。借款人王富存，2016年8月18号”武某作为证人在借条上签字。之后，被告分别于2017年3月和2018年2月共还款14万元，后来又在原告的催要下，被告偿还过4000元现金就再也没有履行过还款义务。截止2019年6月30日二被告共欠原告本金及利息1034066.7元。原告再向被告催要，被告也不还款，后原告找到被告经营的水泥厂向被告催要欠款时，二被告说没钱还款，想要把厂子拿去吧。现原告为了维护自己的合法权益，根据民法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还原告欠款本金及截止2019年6月30日的利息共计1034066.7元（2019年7月1日以后的利息按照月利息2分计算至实际履行之日）；本案诉讼费用由二被告承担。被告王富存辩称：借款是事实，借款20万元，25万元，先问王举借的，后改为翟梅花，这钱包括利息了。之前问我要钱，我去她家送钱，不让我走，我最后报警了才能走的。要厂子我没说。被告边二润辩称：王富存借钱我不知道，我也没见过这个人，我也没签字，这钱花在哪我也不知道，我都不明白，我一分也没花过他的钱。我没有来源生活，就是打工，起诉王富存可以，但起诉我，我就难受的不行，这借钱与我没关系。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条2支，证明被告于2016年5月8日、2016年8月18日分别向原告借款470000元、381800元，证人武某。3、还款记录，证明王富存还款事实，及借款的确认。4、收条3000元，时间2019年1月28日，证明还款事实。5、国家企业信息查询的报告，证明边二润与王富存共同经营大运水泥砖厂，是家庭共同经营。二被告无异议。本院经审查认定事实如下：原告与王举（已故）系夫妻关系，2013年被告因经营大运水泥砖厂需要资金周转，经过武某介绍先后于2013年5月8日借款25万元，2013年8月8日借款20万元，当时约定月利息2分。2016年10月王举去世，被告王富存根据实际借款时间、利息及还款情况重新写了借条2支。武某作为证人在借条上签字。截止2019年6月8日二被告共欠原告本金45万元及利息645000元（73×5000＋70×4000）元。本息合计1095000元。被告分别于2017年3月和2018年2月共还款14万元，后来又偿还过4000元现金就再也没有履行过还款义务。另查明，庭审中，证人武某出庭证实，被告王富存因厂里资金周转短缺，急用钱，找到他想借钱，他当时和王举（原告已故丈夫）在一起干活，引荐他俩认识，他们形成借贷关系，后王举去世，武某作为证人在借款单上签了字。再查明，企业信用信息公示系统显示，本案二被告家庭共同经营有朔州市朔城区大运水泥砖厂。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，证人武某出庭证实，被告王富存因厂里资金周转短缺找他借钱，该证人系被告申请我院，要求出庭作证的证人，因朔州市朔城区大运水泥砖厂系家庭共同经营，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对二被告的辩解理由不予采纳。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王富存、边二润共同偿还原告借款本金450000元，截止2019年6月8日的利息501000元，共计951000元。（2019年6月8日以后的利息按月利率2分计算，至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元(原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年九月二十六日书记员 王伶佼
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之十七 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人周培旺。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之十七裁定书，于2019年09月30日向被执行人周培旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周培旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周培旺在河北省农村信用社联合社283240121000270605_1账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执665号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 住所地沧州市运河区北环中路运河桥西 统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君。 被执行人：吕剑锋，男，1969年1月24日出生，汉族，现住献县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与吕剑锋合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕剑锋名下的住房公积金11000元，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十八日 书记员  张景瑞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1804号 罪犯更日夺吉，男，1993年4月8日出生,四川省诺尔盖县人，藏族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2016年7月8日作出（2015）金牛刑初字第815号刑事判决，以被告人更日夺吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金80000元，盗窃所得车辆予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）川01刑终650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯更日夺吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯更日夺吉处罚金80000元，盗窃所得车辆予以追缴，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯更日夺吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯更日夺吉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12957号原告：姚恩军，男，1970年11月24日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺路西侧俊榕中心5号楼4层。法定代表人：戚焕涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，该公司人事经理。委托诉讼代理人：段瑞明，该公司人事专员。姚恩军与联合协创（天津）物业服务有限公司劳动争议一案，本案于2019年9月3日立案。本案在审理过程中，发现存在需向天津市第一中级人民法院报请指定管辖的情形。本院经审查认为，本案需经天津市第一中级人民法院指定管辖法院，现天津市第一中级人民法院尚未指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈亚华二〇一九年九月十日书记员  赵 盟
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）藏2424执29号申请执行人:龙卡，男，1943年10月1日出生，藏族，西藏聂荣县人。被执行人:扎旦，男，1980年04月12日出生，藏族，西藏聂荣县人。申请执行人龙卡与被执行人扎旦民间借贷纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）藏2424民初45号民事调解书业已生效，因被执行人扎旦未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人龙卡于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日向被执行人扎旦发出执行通知书。现被执行人扎旦已将西藏自治区聂荣县人民法院（2019）藏2424民初45号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇一九年九月二十日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执保245号本院在执行张彩连与王力借款合同纠纷中，本院对被保全人王力的财产在价值2558.29元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王力银行卡为62×××82的存款558.29元、1700029108288011的银行存款1000元、1700034811320011的银行存款1000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张燕二〇一九年九月十六日书记员  赵源
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12114号 原告：朱天柱，男，汉族，1965年8月18日出生，住陕西省富平县。 委托代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。 委托代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师 被告：西安中惠建筑工程有限公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117221122597N。 法定代表人：袁骁谦，系该公司董事长。 本院在审理原告朱天柱与被告西安中惠建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱天柱于2019年8月21日自愿向本院提出撤回对被告西安中惠建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告朱天柱自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱天柱撤回起诉。 案件受理费3085元减半后1542.5元由原告承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  张 弛 人民陪审员  陆春荣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达 1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1578号之一 申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号， 法定代表人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：乔小燕，女，1974年12月19日出生，住所地广西柳州市。 被执行人：周萼辉，男，1968年7月29日出生，住所地广西柳州市。 被执行人：韦庆常，男，1978年8月8日出生，住所地广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初2369号民事判决书，于2019年08月29日向被执行人周萼辉发出执行通知书，责令被执行人周萼辉接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周萼辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周萼辉在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月二日 书记员  覃晓霜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李景然，女，1982年8月7日出生，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景然信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,475.87元。原告诉称,被告李景然系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,475.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2218号 罪犯沈书建，男，1962年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省湖州市，居住地浙江省湖州市。现在湖州市司法局湖州南太湖新区分局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2012年11月22日作出（2012）湖吴刑二初字第137号刑事判决，以被告人沈书建犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定对该犯减去有期徒刑一年。2018年7月24日，本院作出（2018）浙05刑更1308号刑事裁定，对罪犯沈书建予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月24日起至2021年11月16日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第105号报请特赦建议书，对罪犯沈书建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，沈书建的假释考验期39个月22日，已执行11个月5日，剩余28个月17日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2012年12月8日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象沈书建矫正期间的评价、调查笔录、沈书建的身份证复印件、特赦审核表、湖州南太湖新区社区矫正对象沈书建拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯沈书建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯沈书建予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审18号申请执行人：宁武县国土资源局，住所地宁武县人民大街71号。法定代表人：王某：局长。2019年8月27日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、申请对曹小栋、曹俊文非法占用土地上建筑物进行拆除；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：曹小栋、曹俊文未经批准，擅自占用余庄乡下余庄村土地0.55亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］006号，现申请法院强制执行。经审查，申请执行人宁武县国土资源局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，法律已授权行政机关强制拆除的执行权，故我院对于申请执行人的申请，不具有强制执行的权利，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宁武县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 侯彦文审判员 郭振华审判员 赵宇平 二〇一九年九月二十六日书记员 李瑞花
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3246号 本院在执行申请执行人田洪坤与被执行人陈华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2413号原告：杨某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：白某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告杨某与被告白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某，被告白某及其委托诉讼代理人姜某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告支付违约金4万元，并赔偿原告0.8万元中介费；3.判令被告返还原告购房定金1万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告、青山区某房屋信息咨询服务部（以下简称“信息服务部”）签订了房屋买卖（置换）合同，被告自愿将坐落于××区坊-11-69的房屋（产权证号青字第XXX号）出售给原告，成交价40万元，原告向被告交纳定金1万元，向信息服务部交纳中介费1.3万元，被告配合原告办理银行贷款，随时腾房。原告于2019年3月10日向被告支付定金1万元，被告出具了收条。同日，原告向信息服务部支付中介费0.2万元。2019年5月23日，原告再次支付中介费0.6万元，信息服务部分别出具了收据。2019年5月20日，经银行通知，原告申请的26万元贷款已审批成功。次日，原告成功预约办理二手房过户。2019年5月29日，原、被告双方来到不动产登记中心，但因被告及其妻子发生争执，被告反悔称不想卖房了。此后原告多次联系被告，被告均表示不卖房了。另经原告了解，被告拖欠案涉房屋的物业费和水费。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。按照合同约定应支付4万元的违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告白某辩称，原、被告双方于2019年5月29日因过户发生争议，但在6月10日，被告做通其妻子的工作告知原告可以过户，未过户的原因是原告拒绝受领履行导致的。原告主张依据买卖合同司法解释的第十五条的规定行使合同法定解除权缺乏事实依据。假设合同解除的情况下，原告主张的违约金数额明显过高。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告（甲方）与原告（乙方）、信息服务部（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将位于××区坊-11-69的房屋出售给乙方，产权证号为XXX，面积为67.62㎡；成交价格40万元，该房屋产权过户相关费用由乙方承担；乙方需向丙方支付信息费1.3万元，乙方于2019年3月10日向甲方交纳定金1万元；乙方贷款审批合格后，甲、乙双方按照丙方要求在15日内办理该房屋过户手续；甲方承诺随时腾房，腾房前的费用（水、电、暖气、物业）由甲方承担，腾房后由乙方承担；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方据实赔偿，且丙方收取的本合同约定的中介费不予退还。合同签订当日，原告向被告支付定金1万元，原告向信息服务部支付中介费0.2万元。2019年5月23日，原告再次向信息服务部支付中介费0.6万元。2019年5月20日，原告申请的26万元购房贷款通过审核。原告预约二手房过户时间是2019年5月29日。2019年5月29日当日，因被告与其妻子发生争执导致未办理过户。2019年5月30日，被告通过微信向原告告知案涉房屋不卖了。被告未向原告交付案涉房屋。案涉房屋仍有未缴清的水费。被告陈述，被告于2019年6月10日做通其妻子的工作，与中介积极联系履行过户义务。原、被告双方系在过户中因欠付的水费问题产生纠纷，对房屋买卖合同的履行无实质障碍。为证明其陈述意见被告提交2019年6月10日被告与信息服务部工作人员任某的通话录音。经质证，原告对于通话录音的真实性认可，但不认可其证明目的。本院认为，原、被告及信息服务部所签订的《房屋买卖（置换）合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方当事人均应当按照合同的约定，遵循诚实信用原则，全面履行义务。原告按照合同约定交付了购房定金及部分中介费，且成功申请购房贷款、预约房屋过户。双方约定过户当日，被告因自身的原因未配合原告办理过户手续。2019年5月30日，被告明确表示案涉房屋不卖了，应视为被告解除合同的意思表示，且该意思表示原告也知晓。现原告要求解除合同，同时要求被告赔偿中介费0.8万元，返还定金1万元，本院予以支持。关于违约金，因原告就其实际损失未进行举证，综合考虑合同的履行情况，《房屋买卖（置换）合同》中约定的违约金过高，应调整为2万元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十六条规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告白某、青山区某房屋信息咨询服务部于2019年3月10日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告白某返还原告杨某购房定金1万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告白某赔偿原告杨某中介费0.8万元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告白某支付原告杨某违约金2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元（原告杨某已预交），由原告杨某负担245元，由被告白某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二○一九年九月二十六日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初739号原告：唐磊，男，1983年2月9日生，汉族，住河南省商丘市。原告：房勇，男，1963年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：赵利，女，1974年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：林俊荣，男，1986年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告：罗丹，男，1985年6月7日生，汉族，住陕西省西安市。原告：路智超，男，1990年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区。原告：陈红，女，1964年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：吴艳，女，1983年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陆冠平，女，1956年8月18日生，汉族，住上海市静安区。原告：刘娟，女，1989年12月3日生，汉族，住湖南省。上述原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告唐磊、房勇、赵利、林俊荣、罗丹、路智超、陈红、吴艳、陆冠平、刘娟与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初558号原告陈希暘等诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初558号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，统一社会信用代码912301296721219994，住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：闫国威男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：潘大海男，1978年11月21日，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。本院于2018年4月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告潘大海金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月27日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人闫国威到庭参加诉讼，被告潘大海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘大海偿还借款176404.94元，利息4478.52元（利息计算至2019年4月16日止）从2019年4月17日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；2.对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：潘大海因购买二手房于2018年1月23日与“邮储银行”签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：潘大海借款18万元，年利率4.9％，并用自己所有的坐落在延寿镇团结街××委保健院综合楼4单元6层1号砖混结构的106.61㎡房屋作抵押，借款期限240个月，每月等额本息还款，如未按照合同约定履行还款义务“邮储银行”有权提前收回已放贷款。“邮储银行”于2018年2月1日向潘大海发放贷款18万元，潘大海共偿还本金3595.06元，余款经多次索要，潘大海没有偿还。被告潘大海未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、身份证复印件一份，证实了潘大海的身份；证据A2、贷款申请表一份，证实了潘大海申请借款的事实；证据A3、个人消费贷款及担保合同一份，证实了潘大海借款提供担保的事实;证据A4、不动产产权证一份，证实了潘大海用房屋做抵押的事实;证据A5、借据一份，证实了潘大海借款18万元的事实；证据A6、个人贷款放款单一份，证实了“邮储银行”向潘大海发放借款的事实。被告潘大海经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，“邮储银行”举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：潘大海因购买二手房于2018年1月23日与“邮储银行”签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：潘大海借款18万元，年利率4.9％，并用自己所有的坐落在延寿镇团结街××委保健院综合楼4单元6层1号砖混结构的106.61㎡房屋作抵押，借款期限240个月，每月等额本息还款，如未按照合同约定履行还款义务“邮储银行”有权提前收回已放贷款。“邮储银行”于2018年2月1日向潘大海发放贷款18万元，潘大海按期偿还本金3595.06元后没有按期偿还余款。本院认为，原告“邮储银行”与潘大海签订的《个人购房借款及担保合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。潘大海应按照双方的约定偿还借款及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘大海于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款176404.94元，利息4478.52元（从借款之日计算至2019年4月16日止）并从2019年4月17日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；二、逾期不偿还，以抵押物潘大海所有的坐落在延寿镇团结街3委保健院综合楼4单元6层1号砖混结构的房屋（不动产证号：（2018）延寿县不动产证明第0000232号，建筑面积106.61㎡）进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3918元，公告费560元，由被告潘大海负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东审 判 员  汪彦昆人民陪审员  徐延华二〇一九年九月三十日书 记 员  王歆媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张树连，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张树连信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张树连经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令张树连支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计30179．35元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：张树连于2013年1月5日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。张树连未作出答辩。经审理查明：一、张树连向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张树连使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张树连均有约束力；如张树连不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，张树连因透支产生的信用卡欠款共计30179．35元。以上事实，有张树连签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与张树连之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张树连使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张树连逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求张树连偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张树连于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计30179．35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张树连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告张树连负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张树连负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民特94号申请人：张华卫，男，汉族，1965年3月19日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。申请人张华卫以香港中汇国际有限公司（CENTRALNOBLEINTERNATIONALLIMITED）拖欠其工资、劳务费及遣返费合计90601.07元为由，于2019年8月20日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的船舶拍卖价款中优先受偿。张华卫提供了（2019）辽72民初400号民事判决书作为其享有该债权的证据。本院经审查认为，张华卫在本院拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的公告期间内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予张华卫债权登记的申请。申请登记费1000元，由张华卫负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽萍二〇一九年九月十一日法官助理张知天书记员邵天齐
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0322刑初269号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人赵泽军，男，1994年9月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，同年8月30日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 辩护人邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人赵泽军犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人赵泽军及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日下午，吸毒人员罗某成向被告人赵泽军购买250元的毒品，赵泽军立即与姓“雷”的联系，并自己拿了50元出来，在“雷”处拿了300元的毒品后，赵泽军从中撬了80元左右的毒品出来自己吃，然后将剩下的毒品卖给罗某成，从中赚30元左右。2019年4月19日凌晨，罗某成再次提出向赵泽军购买毒品，赵泽军立即与姓“雷”的联系并在“雷”手里拿了800元的毒品，之后赵泽军正在与罗某成交易时被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获说明、人口信息、扣押决定书及清单、毒品称量记录及照片、提取笔录、行政处罚决定书，罗某成的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵泽军明知是毒品而故意贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对其判处刑罚；被告人赵泽军坦白供述且认罪认罚，依法从轻从宽处罚。据此，根据被告人犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵泽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。注：因本案原被刑事拘留12日) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宏 二〇一九年九月二十日 书记员 刘洪州 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终57号上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司，统一社会信用代码：915101002461681Y。法定代表人：谢某。被上诉人（原审原告）：河北万亿交通设施有限公司。统一社会信用代码：91131122MA07P4NG8E。法定代表人：单某，系该公司董事长。上诉人成都华川公路建设集团有限公司因与被上诉人河北万亿交通设施有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初468号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。成都华川公路建设集团有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初468号民事裁定，依法裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人成都华川公路建设集团有限公司与被上诉人河北万亿交通设施有限公司签订《伸缩缝加工制作合同》，并对合同争议解决方式进行了约定，即执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意向合同签订地成都市青羊区或本工程所在地有管辖权的人民法院起诉解决。而本案“工程所在地”在内蒙古磴口县，与合同履行地、标的物所在地有实际联系，双方约定选择本工程所在地有管辖权的人民法院符合法律规定，故内蒙古自治区磴口县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人成都华川公路建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年九月十九日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢99号 南宁市**区农村信用合作联社、王*： 本院执行的南宁市**区农村信用合作联社申请王*借款合同纠纷一案，经被执行人王*自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十六日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                            （2019）陕01民终11200号     上诉人（原审原告）：陕西华恒水务集团有限公司，住所地：西安市高新区高新路新汇大厦A0903室。   法定代表人：赵晓军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵培，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：马鑫，女，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：刘腾飞，男，汉族，1986年6月7日出生，籍住西安市户县秦渡镇李花园村18号，现住西安市长安区郭杜北街金宇蓝苑2号楼2单元1402室。   委托诉讼代理人：李鹏喜，陕西菲格律师事务所律师。   上诉人陕西华恒水务集团有限公司与被上诉人刘腾飞劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年3月，刘腾飞入职陕西华恒水务集团有限公司担任硬件工程师一职。2017年2月14日，陕西华恒水务集团有限公司、刘腾飞签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年2月14日至2019年2月13日。2018年7月2日，刘腾飞以陕西华恒水务集团有限公司违反劳动合同为由申请离职，2018年7月6日正式离职。刘腾飞称其离职的具体原因为陕西华恒水务集团有限公司存在拖欠工资、拖欠缴纳社保的行为。刘腾飞在职期间的月工资为5500元，次月15日左右陕西华恒水务集团有限公司以现金方式向刘腾飞发放上月工资。刘腾飞称陕西华恒水务集团有限公司拖欠其2017年11月、2017年12月、2018年2月、5月、6月、7月工资合计26511元，陕西华恒水务集团有限公司称其已经按月足额向刘腾飞发放工资至2018年5月底，但陕西华恒水务集团有限公司并未举证证明。陕西华恒水务集团有限公司为刘腾飞缴纳社保的情况为自2017年4月缴纳至2018年6月。   原审上述事实，有《劳动合同》、市劳人仲案字（高新）〔2018〕818号裁决书、离职申请表、考勤记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   原审法院认为，陕西华恒水务集团有限公司主张其不为刘腾飞缴纳各项社保，根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，当事人因此发生争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院对陕西华恒水务集团有限公司该项诉请不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。刘腾飞主张陕西华恒水务集团有限公司拖欠其2017年11月、2017年12月、2018年2月、5月、6月、7月工资合计26511元，陕西华恒水务集团有限公司称其已经按月足额向刘腾飞发放工资至2018年5月底，但陕西华恒水务集团有限公司并未举证证明，陕西华恒水务集团有限公司对此应当承担举证不能的法律后果，原审法院采信刘腾飞的陈述即陕西华恒水务集团有限公司拖欠其2017年11月、2017年12月、2018年2月、5月、6月、7月工资合计26511元属实，陕西华恒水务集团有限公司应当向刘腾飞支付上述拖欠的工资。因陕西华恒水务集团有限公司存在未按时足额为刘腾飞缴纳各项社会保险以及拖欠工资的情形，根据相关法律规定，在此情况下刘腾飞可随时解除劳动合同，而无需提前三十日书面通知陕西华恒水务集团有限公司，故陕西华恒水务集团有限公司称刘腾飞未提前通知陕西华恒水务集团有限公司而离职，陕西华恒水务集团有限公司无需支付2018年6月、7月份工资，原审法院对此不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者离职后，用人单位为劳动者出具离职证明并办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务，劳动者是否办理工作交接并非用人单位履行上述法定义务的前提条件，故陕西华恒水务集团有限公司主张刘腾飞将陕西华恒水务集团有限公司公司离职手续按流程办理完毕后，方可为刘腾飞办理离职手续及社会保险关系转移手续，于法无据，陕西华恒水务集团有限公司应当依法为刘腾飞出具离职证明并办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第五十条之规定，判决：一、陕西华恒水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向刘腾飞支付2017年11月、12月，2018年2月、5月、6月、7月的工资26511元。二、陕西华恒水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内为刘腾飞出具离职证明并办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由陕西华恒水务集团有限公司自行承担。   宣判后，陕西华恒水务集团有限公司不服原审判决提起上诉称：首先，并不存在上诉人未给被上诉人发放2017年11、12月，2018年2月、5月工资的情况；其次，被上诉人对离职存在过错，根据劳动合同第十条应承担相应违约责任。二审中，经释明，陕西华恒水务集团有限公司最终明确其上诉请求为：1、维持原审判决第二项；2、改判原审判决第一项为：不予支付刘腾飞2017年11月、12月、2018年2月、5月、7月的工资。   被上诉人刘腾飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，陕西华恒水务集团有限公司认可未向刘腾飞支付2018年6月份工资，并且表示愿意支付。对于刘腾飞诉请的2017年11月、12月、2018年2月、5月、7月的工资，陕西华恒水务集团有限公司上诉主张已向刘腾飞发放，但因公司搬家，无法向法院提供现金发放记录，因陕西华恒水务集团有限公司未能就其上诉主张提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审判决陕西华恒水务集团有限公司向刘腾飞支付2017年11月、12月、2018年2月、5月、6月、7月的工资26511元并无不当。综上，陕西华恒水务集团有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人陕西华恒水务集团有限公司承担。   本判决为终审判决。                       审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷      二○一九年九月二十日                      书记员 李 博 文                  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9252号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区鹿元素奶茶饮品店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城博雅园5号楼S-47，个体经营。经营者：周永清，男。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区鹿元素奶茶饮品店著作权权属侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币10万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用。该作品内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等系列作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，目前该案尚未审结。本院认为，本案涉案系列作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础有待另案审理结果的认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳爽爽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7793号原告：贾某，男，1965年5月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1970年8月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告贾某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告贾某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费327元，由原告贾某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月六日书记员 陆长伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6576号上诉人（原审原告）：李仙存，女，汉族，1964年2月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：曹世仙，女，汉族，1972年11月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人李仙存因与被上诉人曹世仙相邻关系纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仙存上诉请求：1、撤销一审判决第二项;2、改判被上诉人曹世仙的生活污水不予排放在上诉人家田里(被上诉人家的生活污水还是由原来的排污沟排放)。事实及理由：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互动、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，一审法院已经确认了被上诉人将污染物排放在上诉人田里的侵权事实，但却对上诉人提出的诉讼请求不予支持系适用法律错误。本案系上诉人认为被上诉人在利用土地时，没有注意防止避免给邻地带来危险或损害而提起的诉讼，但一审法院在确认被上诉人该侵权行为及侵权事实的情况下却未判决被上诉人对上诉人停止侵害、排除妨碍，综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹世仙答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李仙存向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复原告走的生产道路。生产道路宽为1米、长为20米，沟宽50厘米、长20米；2、要求被告拆除支砌的挡墙长为30米，宽为1米，拆除建盖小房占用我的田块面积（我的田块面积在土地承包合同上标有1.2亩）；3、被告的生活污水不准排放在我家田里（被告家的生活污水还是由原来的排污沟排放）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审中李存仙增加诉讼请求：1、要求被告将砍坏的皮管接起来；2、被告清理垮塌的埂子。一审法院认定事实：原、被告系李家村久居居民，平时关系和睦，多年来素无矛盾。被告家位于原告家北面；原告家的承包田位于被告家西边，地势东高西低，被告房子及围墙与原告的田相邻，长约30米，被告的墙上有2个排污洞口，排污物直接流在原告田边。在原告田的东北边与被告房子的西北边相邻处，被告的埂子石头垮塌，一些碎石落在原告田边。目前，原告进出田里需从田北边小路通过。一审法院认为，原、被告系同村居民，应团结、和睦相处，所争执的问题，实际是相邻损害防免关系的纠纷问题。应从尊重历史注重现实现状，才能解决纠纷。从相邻通行情况看，原告进出承包田有村组长证实的从北边小路通过；从相邻损害情况看，被告的山墙和挡墙不足以损害或者影响原告对承包田的耕作管理，关于排污问题，污染源系被告等几家人，确实流在原告田边，但是根据种田耕地需留沟渠或者埂子的原则，所以，污染物可以顺从田边流排；关于原告所诉被告损害管子问题，属财产损害赔偿范围，在本案中，原告没有提交证据证实，不予确认；关于被告垮塌埂子问题，确实影响原告的承包田，应当由被告修理。综上，原告诉请被告整理垮塌埂子的诉讼请求，符合实际情况，予以支持；其他诉讼请求，原告提交的证据，不能证实其主张故不予支持。对被告的辩解意见，部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告李仙存承包田的东北边与被告曹世仙房子的西北边相邻处，由被告曹世仙修理垮塌的埂子；二、驳回原告李仙存的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系同村居民，应团结、和睦相处，所争执的问题，实际是相邻损害防免关系的纠纷问题，应从尊重历史注重现实现状，才能解决纠纷。本案上诉中，上诉人认为被上诉人家的生活污水不应排放在上诉人家田里，但根据现场勘查情况，污水虽然系从被上诉人家墙上的排污洞口排出，但污染源系被上诉人及其他几户人家共同所致，虽然流在上诉人田边，但是根据种田耕地需留沟渠或者埂子的原则，污染物可以顺从田边流排，因此，一审法院对其主张的该项诉请不予支持并无不妥。另，关于上诉人主张的生产通道问题，从相邻通行情况看，上诉人进出承包田有村组长证实的从北边小路通过；从相邻损害情况看，被上诉人家的山墙和挡墙不足以损害或者影响上诉人对承包田的耕作管理；关于上诉人所诉被上诉人损害管子问题，属财产损害赔偿范围，因上诉人在本案中没有提交证据证实，故不予确认；关于被上诉人垮塌埂子问题，确实影响上诉人的承包田，一审判决对此已作出处理且双方均无异议，本院予以确认。综上所述，李仙存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人李仙存承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年九月九日书记员  秦 张
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祥荣，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省宁波市北仑区大碶连众酒水商行，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道俞王村俞家97号。经营者：张晓。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。二审上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区布政巷16号25楼。负责人：施鉴中，总经理。二审被上诉人（一审原告）：唐素真，女，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。二审被上诉人（一审原告）：范兆先，男，1936年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。二审被上诉人（一审原告）：范培，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。二审被上诉人（一审原告）：范欣，女，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。二审被上诉人（一审被告）：范边界，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人范祥荣因与被申请人浙江省宁波市北仑区大碶连众酒水商行、张晓及二审上诉人（一审被告）英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司、二审被上诉人（一审原告）唐素真、范兆先、范培、范欣、二审被上诉人（一审被告）范边界机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终592号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范祥荣的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月二十五日书记员  钟晓韵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3892号原告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根。委托代理人：李明月、廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：张川，男，1992年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西通力电业发展有限公司诉被告张川商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期支付购房款的违约金共计人民币4992元（按合同约定的按揭款每日万分之二计算，违约共64日）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：买受人签署合同时已付首付款人民币159453元，余款共计390000元由买受人在签订合同后七日内办理完毕银行按揭手续。被告逾期超过60日付款的，应按日支付逾期应付款的万分之二的违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定办理完毕按揭贷款手续，导致按揭贷款迟迟没有支付至原告账户。直至2016年7月14日，原告才收到被告从江西赣昌农村商业银行股份有限公司贷到的按揭款39万元。被告的行为已构成严重违约。被告张川未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2016年5月4日，原告与被告签订合同编号为2016-044786号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币549453元；二、买受人在签署合同时已付首付款159453元，余款390000元于7日内办理银行按揭手续；三、如买受人未按合同规定时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2016年10月18日，被告张川与江西赣昌农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款/担保合同》及借款凭证，借款金额为390000元。同日，原告收到余款390000元。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行借款凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告张川应在合同签署时7天内就余款390000元办理银行按揭手续，但根据原告举证，被告直至2016年7月14日才与江西赣昌农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款/担保合同》及借款凭证。据此，被告存在违约行为，原告要求被告支付按合同约定计算的逾期付款违约金4992元，合法有据，本院予以支持。被告张川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张川在本判决生效之日起三日内向原告江西通力电业发展有限公司支付违约金人民币4992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年九月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8005号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被告：申玉伟，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省虞城县。被告：王敏，女，汉族，1989年1月18日出生，住址，系申玉伟的配偶。被告：申文勤，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省虞城县。被告：张艳玲，女，汉族，1967年11月7日出生，住址，系申文勤的配偶。被告申玉伟、王敏、张艳玲共同委托诉讼代理人：申文勤，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省虞城县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞、郭高霞及被告申文勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告申玉伟、王敏偿还原告贷款350万元及利息、逾期贷款罚息（利息截至2018年12月31日为94288.98元，自2019年1月1日起至本息全部偿清之日止按照月利率10.8‰继续计算）；2.依法判令原告对被告申玉伟名下商市房权证2013字第××号抵押房产、被告申文勤名下商市房权证2015字第××号抵押房产、被告张艳玲名下商市房权证2015字第××号抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告申文勤、张艳玲承担连带清偿责任；4.判令本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告申玉伟、申文勤、张艳玲与原告签订最高额抵押合同，分别以位于商丘市××区××路××光彩××市场仓储区××、××、××104铺房产抵押，为被告申玉伟在2016年11月28日至2021年11月28日期间本金不高于350万元的借款提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息及诉讼费用、原告实现债权的费用等，双方办理了抵押登记。2016年11月28日，被告申玉伟与原告签订借款合同，向原告借款350万元，约定期限为2年，月息7.2‰，按月还息，到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。被告王敏做为申玉伟的配偶，自愿承担共同还款责任。同时，被告申文勤、张艳玲与原告签订保证合同，自愿对上述借款承担连带责任保证。原告于2016年12月2日发放该笔贷款。现借款期限已届满，被告没有按期偿还借款本息。被告申玉伟、王敏、申文勤、张艳玲共同答辩称：该笔借款是由申玉伟所借，申文勤是担保人，愿意还款，庭后与银行方面协商还款事宜。经审理查明：被告申玉伟与被告王敏系夫妻关系，被告申文勤与被告张艳玲系夫妻关系。2016年11月28日，被告申文勤、申玉伟、张艳玲与原告签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告申玉伟、申文勤、张艳玲分别以位于商丘市××区××路××光彩××市场仓储区××101铺（房屋所有权证号为商丘市房权证2013字第××号）、6幢103铺（房屋所有权证号为商丘市房权证2015字第××号）、6幢104铺（房屋所有权证号为商丘市房权证2015字第××号）房产抵押，为申玉伟在2016年11月28日至2021年11月28日期间与原告签署的一系列合同本金不超过3500000元一系列贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。《最高额抵押合同》签订后，原、被告双方办理了抵押登记。2016年11月28日，被告申玉伟与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为350万元,借款期限为24个月，月利率为7.2‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。被告王敏出具书面承诺书，表示愿意与申玉伟共同承担还款责任。同日，被告申文勤、张艳玲与原告签订《保证合同》一份，主要约定：被告申文勤、张艳玲为被告申玉伟向原告的上述借款350万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的费用；主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述合同签订后，原告于2016年12月2日向被告申玉伟发放贷款350万元，借款借据记载的该笔借款期限至2018年12月2日届满。借款发放后，被告申玉伟偿还了部分利息，截至2018年12月31日尚欠借款本金350万元、利息94288.98元，之后再未还款，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》、《结婚证》复印件、《最高额抵押合同》、《抵押登记证明》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款350万元，被告申文勤、张艳玲提供连带责任保证担保，被告申玉伟、王敏未按约定偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告申玉伟、王敏偿还借款本息，要求被告申文勤、张艳玲承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原、被告双方签订《最高额抵押合同》合同后，依法办理了抵押登记，抵押权已成立，原告要求对被告申文勤、申玉伟、张艳玲的抵押房产优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申玉伟、王敏偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（2018年12月31日前的利息为94288.98元，自2019年1月1日起至付清之日止，按月利率10.8‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告申文勤、张艳玲对上述债务承担连带清偿责任；三、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告申玉伟名下位于商丘市梁园区中州路310环岛光彩大市场仓储区6幢101铺（房屋所有权证号为商丘市房权证2013字第××号）、被告申文勤名下位于商丘市梁园区中州路310环岛光彩大市场仓储区6幢103铺（房屋所有权证号为商丘市房权证2015字第××号）、被告张艳玲名下位于商丘市梁园区中州路310环岛光彩大市场仓储区6幢104铺（房屋所有权证号为商丘市房权证2015字第××号）抵押房产折价；拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费17777元，由四被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十五日书记员 唐渝明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异66号案外人（异议人）：庄凌云，男，汉族，1975年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人庄凌云于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庄凌云称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层A-011室，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人庄凌云使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人庄凌云办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人庄凌云认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人庄凌云在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人庄凌云的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人庄凌云提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市住房和城乡建设局已为案外人庄凌云办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座-2层A-011室的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第××号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人庄凌云在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层A-011室的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人庄凌云办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人庄凌云自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人庄凌云主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1894号上诉人(原审原告)：孙某，男，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：武某，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：骆某，男，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：王某，男，汉族，住四川省绵阳市。原审第三人：伍某，男，汉族，住四川省绵阳市。上诉人孙某因与被上诉人骆某、原审第三人王某、伍某建设工程合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙某上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初字2349号民事裁定，指令山西省孝义市人民法院审理。事实与理由：（一）本案是双方互负债务,上诉人具有主体资格。上诉人、王某、伍某三人共同欠骆某工程款13万元;骆某应赔偿上诉人、王某、伍某三人工程质量不合格款187334元。其中,骆某通过孝义市法院对上诉人、王某、伍某三人提起诉讼、执行,孝义法院已向上诉人执行案款113000元,收取诉讼费、执行费5998元,向王某执行案款17000元。孙某、王某已履行了13万元的给付义务。于是,上诉人将共同债权人王某、伍某列为共同诉讼的第三人,提起对骆某工程质量不合格的赔偿之诉。（二）原裁定肯定了183334元系上诉人与第三人王某、伍某对骆某的共同债权,则王某、伍某是上诉人主张赔偿案具有原告资格的必须参加诉讼的当事人。（三）原裁定评判理由错误。首先,上诉人的诉讼请求不是骆某给付上诉人全部债权183334元,而是给付上诉人、第三人王某、伍某三人共同债权187334元。其次，上诉人、第三人王某、伍某三人是享有向骆某主张质量赔偿的共同权利人。上诉人作为共同权利人之一提出了赔偿请求，则王某、伍某是必须参加诉讼的当事人。上诉人将王某、伍某列为第三人，避免遗漏当事人，损害王某、伍某的诉讼权利，合情合理。再次，一审法院将上诉人的诉权附设了已代骆某履行了对王某、伍某给付的义务，方可享有对骆某主张187334元债权的全部诉讼权利之条件，无事实和法律依据，是对权利人寻求法律保护途径的无理限制。即便王某、伍某在诉讼中放弃其享有的债权份额，也只是减少、变更标的额而已，至少上诉人仍然享有三分之一的债权，不影响上诉人的原告主体资格。孙某向一审法院起诉请求：判令被告骆某赔偿原告孙某、第三人王某、第三人伍某经济损失187334元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，孙某向骆某主张的经济损失187334元中包含了王某、伍某对骆某的债权；且孙某在起诉状中的多处陈述亦表示本案诉讼标的额187334元系其与王某、伍某对骆某的共同债权。孙某并未提供王某、伍某出具的转账记录或收据等证据，用以证明其已代骆某履行了对王某、伍某给付的义务，进而享有对骆某主张187334元债权的全部诉讼权利。孙某并非该诉讼请求的适格原告，应当裁定驳回其起诉。裁定：驳回原告孙某的起诉。案件受理费4047元，退还原告孙某。本院审理查明，骆某诉孙某、王某、伍某劳务合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2017年12月21日作出（2017）晋1181民初1661号民事判决，认定：2014年8月至同年11月，孙某、王某、伍某雇佣骆某，并由骆某负责组织民工在其所承建的“孝义市下堡镇两乡一镇西房庄安置房”工程上进行“第一次结构支模”和“砌体”施工。2015年4月29日经双方结算，孙某、王某、伍某除已付部分，尚欠骆某劳务报酬130000元，并出具了欠据，载明“欠条今欠到骆某人工费130000.00元大写壹拾叁万元正欠款人孙某伍某王某2015年4月29日此款2015年10月底一次付清”。可逾期孙某、王某、伍某均未付分文，后经骆某多次索要，孙某、王某、伍某总是借故推诿，遂形成该案诉讼；判令孙某、王某、伍某共同给付骆某劳务报酬130000元及利息。该判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据原审法院已经生效的（2017）晋1181民初1661号民事判决确认的事实，孙某、王某、伍某是与骆某建立合同关系的相对方，本案系基于该合同关系所产生的民事纠纷，孙某与本案有直接利害关系；所列被告骆某明确；有具体的诉讼请求和事实、理由；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围；原审法院为案涉合同履行地，对本案具有管辖权。综上，孙某的起诉符合法定条件，应予受理；至于其诉讼请求应否予以支持，应通过实体审理作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2439号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月十六日书记员 王 芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2461号申请执行人陶某，男，汉族，1967年2月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人重庆臣固建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号船舶大厦24-1，统一社会信用代码91500105663587586A。法定代表人：程兵。申请人陶某申请执行被执行人重庆臣固建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初1390号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为20000元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款20000元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2461号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月十七日书记员 王美龄
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12575号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21956号原告：江苏悟空智慧物联网科技有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道科创路1号综合楼711室。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。被告：南京远驰物流有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道广月路12号。法定代表人：吕建民。本院在审理原告江苏悟空智慧物联网科技有限公司与被告南京远驰物流有限公司运输合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告江苏悟空智慧物联网科技有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告南京远驰物流有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏悟空智慧物联网科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年九月六日书记员  赵 莹
广东省肇庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤12刑更1702号罪犯蒙镜周，男，1972年3月24日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学二年级文化，社区矫正地广东省肇庆市高要区，住广东省肇庆市高要区。广东省肇庆市高要区人民法院于2014年2月24日作出（2014）肇要法刑初字第3号刑事判决，以被告人蒙镜周犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年5月9日作出（2014）肇中法刑一终字第35号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，2014年5月19日交付执行。因罪犯蒙镜周在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更311号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年4月27日起至2019年9月24日止。司法行政机关广东省肇庆市司法局于2019年9月4日以肇司（2019）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯蒙镜周特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省肇庆市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省肇庆市司法局提出，罪犯蒙镜周符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯蒙镜周予以特赦。以上事实有报请特赦建议书、原生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省肇庆市司法局提供的证据足以证实罪犯蒙镜周符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒙镜周予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑招祥审判员  蓝燕琴审判员  苏振业二〇一九年九月九日法官助理张碧瑶书记员陈健能
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初2877号原告：陈平。被告：张俊成。被告：高树义。被告：宫长永。委托诉讼代理人：张俊成，男，1963年11月18日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：万文栋。被告滦平县万鑫源矿业有限公司，住所地：滦平县05鑫港小区。法定代表人：万和，职务：总经理。原告陈平与被告张俊成、高树义、宫长永、万文栋、滦平县万鑫源矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日、2019年9月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈平、被告张俊成、高树义、宫长永的委托诉讼代理人张俊成、滦平县万鑫源矿业有限公司法定代表人万和（第一次开庭未到庭、第二次到庭）到庭参加了诉讼。被告万文栋、被告宫长永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告2013年1月至今的土地租赁费144600.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告找到原告欲租赁原告承包地用于建设选矿，并与原告达成口头协议，约定被告每年向原告支付25000.00元租赁费，原告将20亩承包地出租给被告使用。2014年1月22日，五被告开会研究并形成会议记录，再次确认五被告每人每年支付5000.00元租赁费，即五被告每年向原告支付租赁费25000.00元。租赁至今，被告一直拖欠原告租赁费144600.00元未付，原告多次找被告，均未达成一致意见，为维护自身权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张俊成辩称，土地租赁的事情我不清楚，我当时进矿的时候一次性支付了40万元的占地费，交给了公司；开会的事情我也不清楚，在原告起诉之前，2015、2016年的时候，我也给过原告占地费。被告宫长永辩称，我是后来进的厂子，比其他人晚，也一次性交过钱，也不知道租赁的事情，不认可承担任何责任。被告高树义辩称，2013年的时候，我通过万文选进的厂子，到2013年底，万和找我说有公司租地钱，每户5000.00元，我就交给了公司的会计。2014年的时候，万和又找我说交租地钱，我又交了5000.00元。被告滦平县万鑫源矿业有限公司辩称，租地的事属实。2013年1月开始租地，租赁20亩地也属实，租赁费每年25000.00元，后来陆续给了一部分钱，我（万和）也记不清了。被告万文栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告陈平为了证明自己的诉讼请求，当庭出示两份证据：1号证据滦平县万鑫源矿业有限公司股东会议记录一份，证明自2013年开始，每个股东给我5000.00元，共计每年25000.00元。当时没有形成书面合同，公司的几个股东都在场。2号证据土地承包经营权证书，证明涉案土地我拥有使用权。对原告提交的证据，被告的质证意见如下：被告张俊成的质证意见为：对股东会议记录我不认可，我没有参加会议，不清楚。对原告提交的2号证据土地承包经营权证书，真实性认可。被告宫长永的质证意见为：我是后加入公司的，不清楚股东会议记录，也不同意承担责任。对原告提交的2号证据土地承包经营权证书，真实性认可。被告高树义的质证意见为：租赁事实存在，我自己自2015年到现在没有给付原告租赁费，差原告25000.00元租赁费。对原告提交的2号证据土地承包经营权证书，真实性认可。被告滦平县万鑫源矿业有限公司的质证意见为：原告出租的土地是我（万和）代表公司和原告陈平协商的，租赁事实存在，租赁土地大约20亩，没有签订书面租赁协议。因当时公司经营不景气，2014年公司召开会议，决定从2013年开始，每年租赁费25000.00元，由公司以外本案四名被告每年每人承担5000.00元，所以通过股东会把租赁费分摊到各个股东，有给了部分租赁费的，有没给的。对原告提交的2号证据土地承包经营权证书，真实性认可。被告为提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年初，被告滦平县万鑫源矿业有限公司因正在生产经营的选矿需要场地，由公司法定代表人万和出面与原告陈平协商陈平承包地租赁事宜，并口头约定：原告陈平将自家承包的山地约20亩（与土地承包证载明的面积不一致）租赁给被告滦平县万鑫源矿业有限公司，每年租赁费25000.00元。因被告公司经营不景气，2014年该公司召开会议，决定从2013年开始，每年租赁费25000.00元，通过股东会决定把租赁费分摊到各个股东，其后，该公司及参与经营的人员支付了部分租赁费的，欠负了部分租赁费用没有支付。另查明，经庭审组织双方当事人核实，原告陈平与被告滦平县万鑫源矿业有限公司共同认可欠付的租赁费为109000.00元。原告当庭变更诉讼请求为要求被告滦平县万鑫源矿业有限公司给付租赁费109000.00元，放弃要求其他被告给付租赁费的诉讼请求。被告滦平县万鑫源矿业有限公司也予以认可。本院认为，原告陈平与被告滦平县万鑫源矿业有限公司协商选矿用地租赁事宜，并就租赁土地面积、租赁费等达成口头协议，且双方当庭认可，故该租赁协议合法有效，双方应严格遵守约定并履行。土地租赁协议履行过程中，因被告拖延支付部分租赁费用，应认定被告滦平县万鑫源矿业有限公司已构成违约，故被告滦平县万鑫源矿业有限公司应按约定支付尚欠原告陈平的土地租赁费。据此，对原告陈平要求被告滦平县万鑫源矿业有限公司给付2013年至2019年度租赁费109000.00元的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告张俊成、宫长永、高树义、万文栋给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以允许。综上所述，对原告陈平要求被告滦平县万鑫源矿业有限公司给付租赁费109000.00元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告滦平县万鑫源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈平土地租赁费109000.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190.00元，适用简易程序减半收取1595.00元，由被告滦平县万鑫源矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年九月四日书记员 王玉庆附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应该按着约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4831号原告：姜某，男，1980年6月30日出生，身份号码×××，住辽宁省朝阳市。被告：李某、男，1965年3月11日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：国某，男，1967年12月23日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告姜某与被告李某、国某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜某撤诉处理。案件受理费234元，减半收取117元，由原告姜某负担。审判员 袁文广 二○一九年九月十八日书记员 宋新磊
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初483号原告：昆明市官渡区正大摩托车配件经营部。住所地：昆明市官渡区大金马摩配物流中心3墥12-13号。经营者：陈义锡，男，1984年6月18日出生，汉族，个体工商户，群众，住所地：浙江省温州市瓯海区。被告：刘现扩，男，1979年6月16日出生，汉族，住任县。原告昆明市官渡区正大摩托车配件经营部与被告刘现扩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区正大摩托车配件经营部委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告刘现扩经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆明市官渡区正大摩托车配件经营部向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告给付货款5764元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在云南省德宏州艺市经营一家摩托车配件门市。2018年1月14日，被告以销售摩托配件为由，从原告经营的摩托配件经营部购买部分配件，价款5764元。原告通过物流公司托运给被告，被告接收了货物。被告答应尽快给款，就是不给。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告找到被告在芒市经营门店，被告关门。附近的商店友人说被告关门退租已回河北老家。原告打电话联系，被告就是不接。无可奈何，现诉至法院，请依法解决。刘现扩没有进行答辩。经审理查明，原告系经营摩托车配件的个体工商户，经营者为陈义锡。2018年1月15日，原告将被告从原告处采购的价值5764元的摩托配件，通过昆明瑞隆货运有限公司，以托运的方式发到云南芒市，交付给了被告（共7件货，纸箱包装）。2018年2月8日、2018年11月29日，原告通过微信对话，向被告主张货款，但被告没有支付。以上事实，由原告的起诉状、原告2018年1月14日制作的销售单、托运凭证、昆明瑞隆货运有限公司的证明、陈义锡与被告的微信对话记录、刘现扩的身份证复印件、庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告之间成立买卖合同。原告向被告交付案涉配件后，被告作为买受人，负有向原告支付货款的义务。因此，对原告要求被告支付5764元货款的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘现扩于本判决生效之日起七日内，给付原告昆明市官渡区正大摩托车配件经营部5764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告刘现扩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘凤坤人民陪审员  李风斌人民陪审员  郭素素二〇一九年九月八日书 记 员  林 琳
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执673号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司、被执行人余旭芬： 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人余旭芬借贷纠纷一案中，被执行人余旭芬向本院交款3373元，现已将其中3323元发放给申请执行人，将余款50元作为本案执行费发放。对此，申请执行人予以确认。本院已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初161号 原告：林生金，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林银盛，男,1973年6月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林志勇，男,1988年1月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林生金与被告林银盛、林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林生金、被告林银盛到庭参加诉讼，被告林志勇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林生金向本院提出诉讼请求：1.判令林银盛、林志勇偿还林生金借款13600元，并支付从2018年10月2日起至还清款项之日止按每日20元计算的违约金（暂计至2018年10月10日为180元）；2.本案受理费由林银盛、林志勇负担。庭审中，林生金向本院申请放弃要求林银盛支付从2018年10月2日起至还清款项之日止按每日20元计算的违约金请求。 事实和理由：2017年6月10日，林银盛向林生金借款13600元，并出具借条一份给林生金收执。林志勇作为担保人也在该借条上签名确认。此后，经林生金多次催讨，林银盛、林志勇至今仍未偿还借款13600元。 林银盛辩称，答辩人人对借条事实无异议，但答辩人于2017年7月至2017年8月期间有偿还林生金2000元。 林志勇未作答辩。 林生金围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据即《借条》一份，拟证明林银盛于2017年6月10日向林生金借款13600元，林志勇为该笔债务提供担保的事实。经庭审质证，林银盛无异议。因林志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，该证据内容客观真实，对该证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，林银盛因资金周转困难向林生金借款13600元，限于2018年10月1日归还。林志勇为该笔债务提供担保。同日，林银盛签名出具《借条》一份给林生金收执。林志勇也在该借条上签名确认。庭审中，林银盛表示，借款后其已偿还林生金2000元，但林生金表示借款后林银盛只偿还1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。林生金与林银盛之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，有林生金提供的系林银盛签名出具的《借条》为证，对林银盛的借款事实，本院予以确认。林银盛尚欠林生金的借款，理应偿还。庭审中，林生金自认，借款后林银盛有偿还1000元，该自认行为系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，对其自认行为本院予以确认。因此，林银盛已偿还的款项1000元应在借款13600元中予以扣减，林银盛尚欠林生金的实际借款金额应认定为12600元。因林志勇系案涉借款的担保人，并非共同借款人，故林生金请求林志勇承担还款责任，缺乏事实和法律依据，对其该项请求本院不予支持。庭审中，林生金表示自愿放弃其违约金请求，系对其合法民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。林银盛辩解称，借款后其已偿还林生金2000元。但林生金只认可林银盛偿还借款1000元，根据“谁主张、谁举证”原则，林银盛应对此承担举证证明责任。但截至庭审辩论终结前，林银盛仍未能提供其他具有证明力的证据证明其该项主张，应承担举证不利的法律后果，对其该项辩解意见，本院不予采纳。林志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 综上所述，林生金的诉讼请求，部分合理，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、林银盛应于本判决生效后十日内偿还林生金借款12600元。 二、驳回林生金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元,由林生金负担60元，由林银盛负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄伟兵 人民陪审员  陈惠真 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  何宇彬
甘肃省西和县人民法院   行政裁定书   （2019）甘1225行审34号   申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县滨河路西。   法定代表人：王某，该局局长。   被执行人：马某，男，49岁，住西和县。   申请执行人西和县自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行西国土资罚（2019）05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被执行人的起诉期限，行政处罚的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。   申请执行人西和县自然资源局向本院提出申请：1.对未批先建的0.42亩（280平方米）土地处以每平方米15元的罚款，计4200.0元；2.恢复土地原貌。事实和理由：马某在姜席镇马安村未批先建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，申请执行人西和县自然资源局已立案查处，于2019年7月1日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行西国土资罚（2019）05号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。   申请执行人西和县自然资源局提供了以下证据：1.西和县国土资源局立案呈批表。2.违法案件会审记录。3.关于西和县姜席镇马鞍村马某搭建简易房违法行为的移送报告、调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、当事人身份证复印件、现场照片。4.行政处罚告知书及送达回证。5.行政处罚听证告知书及送达回证。6.行政处罚决定书及送达回证。7.履行行政处罚决定催告书及送达回证。   本院认为，被执行人马某未批先建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，应当退还非法占用的土地，拆除修建的建筑物和其他设施，并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   西和县自然资源局作出的西国土资罚（2019）05号行政处罚决定书，准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。   审判长 李志翔   审判员 王文义   审判员 杜建勋     二〇一九年九月二十五日   书记员 董英福
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1932号原告：王自建，男，1971年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：蔡腾，男，1988年12月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告王自建与被告蔡腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自建到庭参加了诉讼，被告蔡腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款14460元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告经营一家奈特网咖虎泉店，2017年原告作为供应商向被告供应饮料，被告按月结算货款；2017年4月至6月，被告未按承诺结算货款，经催要，就欠款14460元被告于2018年7月2日出具了一张欠条，但至今未偿付。被告蔡腾未到庭，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营一家奈特网咖虎泉店。2017年，原告作为供应商向被告供应饮料，被告按月结算货款；2017年4月至6月，被告未按承诺结算货款，经催要，被告于2018年7月2日出具了一张内容为：“今欠到自健副食货款合计币壹万肆仟肆佰陆拾元整（￥14460.00）”的欠条。2019年5月4日，被告向原告支付货款7000元。本案庭审中，原告放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。本院认为，原告向被告提供货物，双方经结算被告出具了欠条，被告应当依欠条支付货款，对原告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持；但欠条中并未记载双方约定了货款利息和履行期限，原告也当庭放弃了货款利息，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡腾于本判决生效之日起五日内向原告王自建支付货款7460元；二、驳回原告王自建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，由原告王自建负担39元，被告蔡腾负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年九月十六日书记员  刘 榆