贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5198号上诉人（原审被告）贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路。负责人:王昌威，该行行长。委托诉讼代理人：陈宗颖，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201199710860207。被上诉人（原审原告）鄢发英，女，1995年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王明明，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201610581338。委托诉讼代理人：王飞明，贵州黔成起智律师事务所实习律师，实习证号：2301180811408。上诉人贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行因与被上诉人鄢发英储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行上诉请求：1.撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2014号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对鄢发英银行卡内资金系被盗刷的认定，没有事实依据，被上诉人鄢发英的银行卡于2019年1月6日在澳大利亚消费和使用，但其并未及时向发卡行申请冻结或向公安机关报警。就现有证据证明鄢发英是在2019年2月11日才向公安机关报警，在长达1个月的时间内，鄢发英没有采取相应的止损措施，并且继续使用该银行卡。虽其没有在此期间出境的记录，但是不能排除鄢发英将卡和密码交由他人使用可能。不能仅凭鄢发英向公安机关报案能证明银行卡系盗刷，公安机关也没有对银行卡是否系盗刷作出结论性意见；2、一审判决清镇农商行没有履行安全保障义务的认定，没有事实和法律依据；3、一审判决对鄢发英自身存在的过错在鄢发英与清镇农商行提起的储蓄合同纠纷终，鄢发英有义务和责任证明其对银行卡妥善保管和密码的合理使用。因为在银行卡交易中，银行卡和交易密码是消费使用的两个必备条件，缺一不可。从本案实际来看，鄢发英并没有妥善保管银行卡，曾将银行卡交由他人使用，且在长达一个月的时间里对账户内的资金的变动未有必要的注意。同时鄢发英也没有合理使用密码，有在境外使用密码交易的记录，有在网上交易的记录。综上，在鄢发英无证据证明案涉银行卡交易系伪卡交易被盗刷的情况下，由清镇农商行承担全部责任于法无据，一审判决应当依法予以纠正。被上诉人鄢发英二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。鄢发英向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告赔偿存款90830.74元；二、请求判令被告向原告支付存款利息损失（截止2019年3月20日的利息为65.35元，之后利息从2019年3月21日起，以欠付存款为基数，按中国人民银行公布的活期存款利率计算至全部存款付清之日止）；前述两项共计90896.09元（利息暂计至2019年3月20日）。三、本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费、评估费以及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年3月4日，鄢发英在农××街支行申请办理借记卡一张，卡号62×××15。农××街支行个人存款账户管理协议第十一条约定乙方（申请人）应妥善保管账户密码，凡使用密码进行交易，均视为乙方本人所为。因乙方泄露密码而造成的损失，由乙方进行承担。乙方丢失存款凭证或遗忘密码，应立即向甲方申请挂失。口头挂失有效期为3天，乙方在挂失手续办妥前及挂失有效期满后造成的损失由乙方承担。2019年1月6日，鄢发英上述卡内资金在澳大利亚（AUS）被支取四次，金额合计90830.74元（含手续费）。支取时间及金额分别如下47533.11元（100737）、34780.33元（100829）、4元（101012，手续费）、4830.6元（101032）、60.31元（101032，手续费）、3574.64元（101140）、47.75元（101140，手续费）。鄢发英发现上述情况后向清镇市公安局报案，清镇市公安局于2019年2月12日向鄢发英填发了立案告知书。另查明，遵义市公安局红花岗分局出入境管理大队于2019年6月5日出具《出入境记录查询结果》载明通过公安部出入境管理信息系统查询，姓名鄢发英，证件名称和号码普通护照EC0862666，在2018年1月1日至2019年6月5日期间仅2018年2月3日出境越南，2018年2月8日入境。庭审中，双方确认原告鄢发英诉请的活期存款利息利率为0.35％。上述事实，有原、被的陈述、原告身份证复印件、被告企业信用信息打印页、银行流水、立案告知书、储蓄卡复印件、个人存款账户管理协议复印件、护照复印件、《出入境记录查询结果》等证据在卷佐证并经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点有：一、原告鄢发英卡上现金是否系被盗刷；二、本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理；三、原告鄢发英存款损失责任的承担。一审法院认为：关于争议焦点一，原告鄢发英卡上现金是否系被盗刷的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，鄢发英名下借记卡于2019年1月6日在澳大利亚（AUS）被支取四次合计90830.74元（含手续费），在发现上述情况后鄢发英向清镇市公安局报案。2019年1月6日前后鄢发英未出境前往澳大利亚。根据上述事实，综合考量涉案银行卡账户境外异地交易、鄢发英挂失报警等情况认定原告鄢发英卡上现金系被盗刷并无不当。关于争议焦点二，本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理的问题。鄢发英的起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明鄢发英系实施盗刷行为的共同行为人。因此，公安机关的侦查行为并不影响农××街支行对鄢发英责任的承担。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。关于争议焦点三，原告鄢发英存款损失责任承担的问题。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。农××街支行为鄢发英提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。农××街支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担是否为盗刷的识别义务。案涉交易能够进行，说明鄢发英持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此农××街支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，农××街支行未能履行交易安全保障义务，给鄢发英造成了经济损失，应承担赔偿原告鄢发英存款损失90830.74元的民事责任。同时根据《中华人民共和国商业银行法》第七十三条第（四）项“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。”之规定，对于原告鄢发英诉请的以存款损失90830.74元为基数，按活期存款利率0.35％的年利率从2019年1月6日起计算至清偿之日止的利息，一审法院亦予以支持。农××街支行并没有提供证据证明鄢发英对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。虽然根据个人存款账户管理协议，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行交易。因此，农××街支行在没有证据证明鄢发英存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担资金损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：被告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告鄢发英存款损失90830.74元及利息（利息以90830.74元为基数，按0.35％的年利率从2019年1月6日起计算至赔偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人损失90830.74元及利息的问题。银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据被盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，上诉人作为借记卡的发卡行其应当保证该借记卡不被复制，从而保障被上诉人的银行存款不受侵害，从本案发生的事实经过中可以反映出，当被上诉人持有的银行卡在2019年1月6日在澳大利亚（AUS）被支取四次共计90830.74元（含手续费）后，被上诉人在发现上述情况后鄢发英向清镇市公安局报案，证实该境外刷卡行为非被上诉人所为。另外鄢发英在案涉款项被盗刷期间并无出入境记录。该银行卡被境外盗刷系上诉人发放的银行卡被复制造成，上诉人作为发卡行即相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，其应当承担确保银行卡不被复制及识别伪卡的义务，被上诉人的借记卡被境外盗刷说明上诉人提供的银行卡及交易系统存在技术缺陷，上诉人未尽到其安全保障义务，一审判决被上诉人损失90830.74元及其利息合法、有据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未妥善保管银行卡密码，应对被上诉人关于密码泄露负有举证责任，但是上诉人并未举证证明这一事实。本案中，公安机关尚未侦查查明境外犯罪分子如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，现上诉人并没有充分证据证明被上诉人没有妥善保管或合理使用案涉借记卡，因此其主张被上诉人没有尽到妥善管理借记卡和密码义务应承担部分责任的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费用2072元，减半收取1036元，由贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行负担1036元。二审案件受理费用2072元，由贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行负担2072元。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月四日书记员 余琼敏