wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1853号申请人刘仙竹，女，1977年12月11日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人刘仙竹诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人刘仙竹于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款2300元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款2300元，期限为一年。案件申请费43元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1739号原告：苏某，男，1967年3月7日出生，汉族，住靖远县。被告：陈某，男，1978年10月10日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告苏某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告的劳务报酬11300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告经樊小强介绍到被告承包的甘肃省靖远县乌兰镇金三角移民扶贫搬迁工程从事代工与临工工作，双方均是口头约定，未签订书面劳动合同。双方约定原告代工工资每日300元、临工工资每日200元。原告实际代工21天，工资6300元，干临工25天，工资5000元，总计11300元。原告在上述工作结束后，即向被告索要工钱，被告以暂时没有钱为由向原告出具欠条一张。后虽经原告多次催要，但被告总是拒接电话，也找不见人，所拖欠的劳务工资至今未付。现为了维护原告的合法权益特诉至贵院。被告陈某未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资11300元的事实；2、记账单原件一份，证明原告在被告处打临工的天数和工资。原告提交的两份证据具有关联性且能相互印证，能够证明原告在被告所承包的工程打工后被告拖欠劳务工资11300元的事实，结合原告的当庭陈述，对其证明效力予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告苏某在被告陈某承包的位于靖远县乌兰镇金三角移民扶贫搬迁项目工程上从事代工与临工劳务，双方口头约定，由原告组织一部分人在该工程上从事劳务并由原告代工，代工工资每日300元，除了代工，原告在工程上也从事临工劳务，临工工资每日200元。原告在被告所承包的工程实际代工21天，工资6300元，干临工25天，工资5000元，两项工资总合11300元。被告于2019年4月28日向原告出具11300元的欠条一张，并约定按2019年5月20日付清。截至原告起诉之日，被告对所拖欠的工资分文未付。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但从查明的事实表明双方已形成事实上的劳务合同法律关系。原告按照约定在被告承包的工程上提供劳务，被告理应按照约定及时向原告履行支付劳务报酬的义务，但其至今未向原告支付所拖欠的劳务工资11300元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自行承担。综上，原告要求被告给付劳务报酬11300元的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：陈某给付苏某劳务报酬11300元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，公告费300元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈玉龙审 判 员  武多智人民陪审员  王振武二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13725号 原告：周某，男，汉族，1974年12与25日生，住兰山区。 被告：左某，男，汉族，1972年10月14日生，住费县。 被告：殷某，女，汉族，1981年1月8日生，住费县。 本院在审理原告周某诉被告左某、殷某买卖纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。本院按照原告提供的电话与被告联系，该手机处于开机状态但对方不接电话，本院多次向原告联系确认被告的确切住址时，原告的联系电话亦不能接通。故本案属于原告提供的被告住址不明确，依法应予驳回原告起诉。原告在明确被告住址后，可以随时起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月十二日 书记员  谢媛媛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2146号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：91360**。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：郭弦，男，1990年3月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告郭弦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款本金8656.22元并支付消费费用493.30元及欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告使用其在原告处办理的龙卡信用卡消费后未按约定及时足额将欠款偿还给原告且拖欠至今，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月23日通过中国建设银行的官方网站向原告申请办理一张龙卡信用卡。在被告于2016年6月23日通过中国建设银行的官方网站向原告申请办理龙卡信用卡的龙卡信用卡网上申请确认单中，被告承诺：本人已仔细阅读了“重要提示”和“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定：甲方（即信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告依被告的申请于2016年6月23日开卡成功，该龙卡信用卡的卡号为62×××57，该龙卡信用卡的永久额度为10000元、取现额度为5000元、普通分期额度为10000元，该龙卡信用卡的账单日为每月的17日。因被告使用该龙卡信用卡消费后于2016年10月开始出现逾期还款的情形，截至2019年6月10日，被告拖欠了欠款本金8656.22元未偿还给原告，另被告拖欠了消费费用493.30元（其中包含了滞纳金在内）及欠款利息4855.26元未支付给原告。因原告曾多次向被告催收上述欠款未果，故原告于2019年7月3日向本院起诉。 本院认为：被告使用其在原告处办理的龙卡信用卡消费后未按约定及时足额将欠款偿还给原告且拖欠至今是不对的，现被告应向原告偿还欠款本金8656.22元并支付消费费用493.30元及欠款利息，该欠款利息包括：1、2019年6月10日前拖欠的欠款利息4855.26元；2、2019年6月10日后的欠款利息，即自2019年6月11日起按日利率万分之五计算欠款本金8656.22元的欠款利息至被告将欠款本金8656.22元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭弦应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还欠款本金8656.22元并支付消费费用493.30元及欠款利息（该欠款利息包括：1、2019年6月10日前拖欠的欠款利息4855.26元；2、2019年6月10日后的欠款利息，即自2019年6月11日起按日利率万分之五计算欠款本金8656.22元的欠款利息至被告郭弦将欠款本金8656.22元全部偿还给原告中国建设银行股份有限公司樟树支行时止）。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郭弦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6075号上诉人(一审被告)：林树江，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人(一审原告)：唐占福，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。上诉人林树江因与被上诉人唐战福劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林树江到庭参加诉讼，被上诉人唐占福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树江上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2886号民事判决，请求法院判决唐占福向其赔偿医疗费、误工费、交通费合计10000元。事实和理由：（一）因林树江与唐占福是雇佣关系，依据侵权责任法等相关法律的规定，唐占福应向林树江赔偿其受伤后产生的医疗、护理、误工等合理费用。但一审法院只判决支持了2000元，明显过低是错误的。（二）一审开庭前林树江向法院提交了对其受伤后的陪护期和费用、误工期和费用、营养费标准和费用等合理支出进行鉴定的申请，但一审法院未予以鉴定，属于程序违法。（三）本案是人身损害赔偿案件但一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定判决此案，明显属于适用法律错误。唐占福未到庭，亦未提交答辩意见。林树江向一审法院起诉请求：请求判决唐占福赔偿林树江医疗费、误工费、交通费10000元。一审法院认定事实：林树江受唐占福雇佣拉稻苗，每日工资220元，同时受唐占福雇佣扛稻包的还有一个先发村村民。林树江在卸完稻苗又去拉稻苗的途中，该村民驾驶农用车，车辆在地头颠簸造成右侧大厢板厢钩断开，导致车斗内乘车人林树江摔下地头，造成左足拇趾近节骨折。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队道路交通事故认定书认定，驾驶员负事故全部责任，林树江不负事故责任。林树江伤后未住院，根据其提供的票据显示产生检查及医药费共计338元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，林树江受唐占福雇佣从事拉稻苗的工作，在拉稻苗过程中受伤，对此唐占福应当对林树江承担赔偿责任。林树江受伤不是唐占福造成的，其提供的医疗费票据为338元，且其并未住院接受治疗，也未对实际驾驶员提起诉讼，庭审过程中唐占福基于雇主身份同意赔偿林树江2000元，对此一审法院予以认可。判决如下：一、唐占福于本判决生效后10日内赔偿林树江2000元；二、驳回林树江其他诉讼请求。如唐占福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐占福负担（此款林树江已预交，待判决生效后，唐占福一并给付林树江）。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院一审查明的事实予以确认。本院认为，关于林树江主张因林树江与唐占福是雇佣关系，依据侵权责任法等相关法律的规定，唐占福应向林树江赔偿其受伤后产生的医疗、护理、误工等合理费用。但一审法院只判决支持了2000元，明显过低是错误的问题。因林树江未能向法院提交相关证据证明其上述主张，一审法院开庭时，林树江向法院提交的其受伤的支出票据仅为387元，因唐占福主动愿向林树江赔偿2000元，一审法院据此判决唐占福向林树江赔偿2000元并无不当。故本院对林树江的上述主张不予支持。关于林树江主张一审开庭前其向法院提交了对其受伤后的陪护期和费用、误工期和费用、营养费标准和费用等合理支出进行鉴定的申请，但一审法院未予以鉴定，属于程序违法的问题。因一审法院在接到林树江的鉴定申请后，向林树江释明，要求林树江向法院提交能够证明其受伤后的陪护期和费用、误工期和费用、营养费标准和费用等合理支出的票据和其它证据，否则法院无法启动鉴定程序。林树江始终未能向法院提供相关能够用于鉴定的证据，故一审法院依法未启动本案鉴定程序。据此，本院对林树江的上述主张不予支持。关于林树江主张本案是人身损害赔偿案件，但一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定判决此案，明显属于适用法律错误的问题。本案是人身损害赔偿案件，应适用侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理本案。一审判决中确实适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应属于笔误，但并不影响本案的判决结果。本院依法予以纠正。综上所述，唐战富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，部分法律适用错误，但不影响判决结果，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林树江负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）((()()二○一九年九月十八日书记员李娜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5008号原告：赵某，女，汉族，1987年3月17日出生，居住地大同市。委托代理人：张某，山西云泽律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1984年9月20日出生。原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年被告与原告认识后，被告多次提出让原告转帐给其，承诺10000元12天，20000元25或30天内连本带利归还，在这样的诱惑下，原告分别于2018年11月9日上午10:07微信转帐给被告20000元、10:19分转帐1980元，11月11日中午12:09在农业银行转给被告20000元,11月11日中午12:18手机转帐农业银行10000元整,收款人为杨某,这样在三天的时间里,共转帐给杨某人民币51980元整，但是到期后，被告以各种理由推托，恶意拖欠，至今除中间返还过3000元外,其余均被侵占，为了维护公民的合法权益,体现法律的公平、公正，请求人民法院判令被告返还本金，赔偿损失为盼，依法支持原告诉讼请求：1、判令被告返还人民币5万元整，2、被告承担诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、接处警值班登记表，以证明因此事向公安机关报警；2、账户交易明细，以证明取款支出；3、申请书，以证明当时情况；4、中国农业银行票据，以证明取付款情况；5、微信转账截图，以证明款项直接转给被告。被告辩称：被答辩人并没有将案件事实如实向法院陈述，诉状中多有不实之词。为澄清案件事实，使人民法院能够公正审理本案，现根据事实提出如下答辩；一：被答辩人主动打款给答辩人五万元用于投资；二：答辩人并未侵占被答辩人投资款。被答辩人2018年10月～11月在我工作室学习纹绣期间，多次听答辩人和其他投资人讨论投资辽宁省葫芦岛市陈丽艳（股交所风投自然人）企业上市缺口互相分享利润（答辩人于2018年6月开始参与投资数月）后，被答辩人主动要求参与投资，在告知其投资有风险，风险需自担的情况下，被答辩人抱着赌一把的心态主动打款给答辩人要求帮其上报投资，分别于2018年11月9日微信转账20000元，11月11日转账和现存共30000元，前后共计50000元整，随后答辩人将此款打入公司指定账户。公司承诺本利结算期12、25天不等。后公司未能如期兑现，公众号有发布回款计划需要数月时间等待，并通知如果放弃利息可申请退还本金，被答辩人决定不退本金。2019年1月22日公司发通知：11月11日～13日的投资款按10%利息结算只发利息，公司经过层层打款至答辩人账户，答辩人打给被答辩人3万元10%的利息3000元。3到5月公司公众号多次发通知所有投资人其余本利回款计划，后投资人配合公司多次按不同通知方案整理信息以及打款凭证并提交等待审核。直至2019年7月百度有新闻显示2019年6月12日陈丽艳涉嫌传销被广西梧州警方逮捕，冻结资金16.09亿，至今未收到任何信息。为了维护公民的合法权益，体现法律的公平、公正，请求人民法院驳回答辩人不真实的诉讼请求。为证明其主张被告向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，以证明原告知道是投资；2、账户交易明细，以证明被告给原告回过款，原告是拿过投资利息，被告没有侵占；3、第三账户交易明细，以证明被告把原告投资的钱转给第三人；4、梧州公安逮捕公告，以证明最终收款人被逮捕了；5、借据，以证明被告投资的时候是用借据的方式打的条子，后期原告投资的时候就没有打过；6、证人证言：以证明原告知道是投资，且自愿参与。经审理查明：在2018年11月9日期间原告共分三笔给被告打款50000元，2019年5月5日原告因索要改款在美容院内发生争执，后经报警，大同市公安局南关派出所出警。另查明本案原告在被告处学习纹绣。被告曾给付原告3000元利息。以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案原告向被告打款，根据出庭证人证言、微信截图，能证实该款系通过被告用于向第三方“投资”并获取利益。现原告提供的证据不足以证明同被告发生借贷关系及其他债权债务、合同关系，故原告向被告主张债权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半后收取525元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年九月二十六日书记员 马晓茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1400号申请执行人吴淑珍，女，汉族，1985年8月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人包旭海，男，汉族，1980年3月20日出生，住浙江省乐清市。本院在执行吴淑珍与包旭海民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初616号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人包旭海发出执行通知书，责令被执行人包旭海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包旭海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包旭海的银行存款计人民币70643.92元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建梅，女，1984年9月16日出生，白族，户籍所在地：云南省曲靖市马龙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李建梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李建梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款81929.95元，包括：本金49526.4元、截止至2019年5月7日的利息5506.95元、违约金15344.96元、年费1684.63元、分期手续费9867.01元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李建梅没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李建梅（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李建梅在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年11月2日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款81929.95元，其中本金49526.4元、利息5506.95元、违约金15344.96元、年费1684.63元、分期手续费9867.01元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔24期账单分期业务，一笔18期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%，两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49526.4元、年费1684.63元；二、被告李建梅于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月2日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费924元(原告已预交)，由被告李建梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1590号之一申请执行人:梁小华，女，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市大渡口区。被执行人:重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。申请执行人梁小华与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）渝0104民初5679号民事判决书：重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后五日内给梁小华逾期交房违约金16611.77元。民事判决书生效后，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4676号原告：河南鲁滨逊文化传播有限公司，统一社会信用代码：91411421MA447ELX8T。法定代表人：邓帅臣，总经理。住所地：民权县博爱路三农大厦221室，送达确认地址：兰考县兰博湾小区。委托诉讼代理人：马净净，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县坝头乡好孩子乐园，统一代码（登记证号）：52410225060000918E。法定代表人：黄艳青，园长。住所地：兰考县坝头乡韩李村。原告河南鲁滨逊文化传播有限公司（下称鲁滨逊公司）与被告兰考县坝头乡好孩子乐园（下称好孩子乐园）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁滨逊公司的委托诉讼代理人马净净，被告好孩子乐园的法定代表人黄艳青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁滨逊公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告偿还原告欠款21870元，并赔偿原告经济损失3726元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，双方签订合作加盟协议，约定原告为被告开展儿童军警课程培训服务活动，并约定被告支付原告授课费用每人100元，服装费每人35元。原告履行完毕后，被告拒不支付服务费。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告好孩子乐园辩称，实际参加人数是158人，162套军警服，约定的是一个孩子100元，含服装费，后来协商一共是14500元，中间被告协商与原告结账，但原告以各种理由不让去公司结账；协议上的义务第一、五、六、七、八条，原告没有履行，另外，原告承诺的一次大型活动、小型活动和宣传都没有做，未达到教学目的，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订幼儿园合作加盟协议（河南鲁滨逊文化传播有限公司示范园协议，下简称协议），协议主要内容为：“第一条、甲方授权乙方作为甲方示范幼儿园，在乙方开展儿童军警课培训服务活动。第二条、本协议自双方签署起生效，有效期自2019年1月1日至2019年7月1日止，有效期从签订之日起至后附课程全部有效完成为此。第三条、双方签约之日起7日内支付给甲方合作费用人民币100元/人（幼儿园人数100人以上），迷彩服35元/人，若乙方违约，甲方有权解除合同；双方签约之日乙方向甲方支付合作意向金1000元，服装定金50%，七日内乙方需向甲方结清合作款。第四条、1.甲方为乙方提供一次大型带有展示性军警科或园内运动会等活动的策划方案，并且由甲方安排老师对乙方老师统一进行活动培训；5.甲方每学期的每周安排督导教官入园进行一次军警课程的授课和宣传，以及对乙方老师进行培训；6.甲方为乙方提供军警课推广方案，军警课音乐、家长说明会，免费提供一次家长会；11.甲方有义务配合乙方调整授课内容并保证实际效果。”签订协议当日被告支付原告1000元合作意向金。在协议履行过程中，双方争议为讼，诉至法院。本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原告鲁滨逊公司与被告好孩子乐园签订的协议虽然落款日期不一致、也没有被告的印章，存在一定瑕疵，但有被告法定代表人的签字，且原告按照合同已经履行了主要义务，故该协议合法有效，双方当事人均应按约履行。按照协议约定，原告的主要义务是为被告提供每周一次军警科直至全部课程结束，被告的主要义务是按幼儿园参加人数支付原告100元/人服务费和35元/人的迷彩服费用。本案中，被告认可实际参加人数为158人，迷彩服162套，但辩称一个学生费用一共100元，包含迷彩服费用，且原告的义务未进行完毕，未达到教学效果，本院认为，双方签订的协议第三条进行了明确的约定，且不产生不同的理解或解释，故服务费用应为100元/人、服装费35元/人，总费用为21470元；关于原告的义务履行情况，原告应提供证据证明，从原告提交的教学评分表、教学时间及原、被告双方的聊天记录综合分析，原告的主要教学任务基本履行完毕，但如大型、小型活动、家长会、宣传义务未提供证据证明，故被告支付原告的服务费应相应扣减，综合本案实际情况，扣减服务费2000元。关于原告诉请的经济损失3726元，因协议未约定，且原告义务履行不完全，故本院不予支持。被告已经支付的1000元合作意向金，应予以扣除。综上，被告应支付原告服务费共计18470元（21470元-2000元-1000元）。依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告兰考县坝头乡好孩子乐园于本判决生效后十日内支付原告河南鲁滨逊文化传播有限公司欠款18470元；二、驳回原告河南鲁滨逊文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告兰考县坝头乡好孩子乐园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年九月二十七日书记员  靳冰倩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终961号上诉人（一审自诉人）:东莞市海豹服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区神州广场B栋3楼。法定代表人王玉平，执行董事。上诉人东莞市海豹服饰有限公司因刑事自诉黄某某侵占一案，江苏省常熟市人民法院于2019年7月31日作出不予受理的裁定,东莞市海豹服饰有限公司不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初1378号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞市海豹服饰有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理。事实和理由：原审裁定程序违法，且认定事实不清、适用法律错误。黄某某将自诉人公司衣服样板藏匿非法据为己有拒不交出，数额巨大，情节严重，已构成侵占罪。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项规定人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，黄某某与上诉人东莞市海豹服饰有限公司存在经济纠纷，且上诉人东莞市海豹服饰有限公司提供的证据不能证明黄某某的犯罪事实。故东莞市海豹服饰有限公司提起的刑事自诉，缺乏相应罪证，不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年九月二十五日法官助理 邹理华书 记 员 蔡晓洁
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5822号上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年7月24日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：赵常瑜、赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1955年4月4日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2018）冀0903民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销运河法院（2018）冀0903民初4074号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回一审法院重新审理。二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序存在错误。上诉人申请调取被上诉人提供的公证书的卷宗，一审法院未调取，影响案件真实情况的查明，存在程序上的错误，应当发回重新审理。二、一审法院认定事实错误，本案涉及的房屋，是上诉人与被上诉人的父亲享受房改房的住房，王宗甫未取得房屋所有权，本案的房屋未彻底取得实际所有权，王宗甫只是享有的使用权，因此从继承的角度，也不应认定被上诉人取得房屋所有权。三、一审法院判决“王某1搬离该房屋”是错误的。一是该房屋是上诉人的唯一住房，是王宗甫留给上诉人居住使用的，上诉人没有其他的住房。二是该房屋被上诉人未取得房屋所有权，也不应判决上诉人搬离该房屋。三是该房屋是王宗甫在大元集团取得房改房的使用权，上诉人接替了父亲的工作（接班），取得父亲在大元集团的身份，享受该房屋的使用权，因此该房屋使用权归属上诉人。四是被上诉人认可上诉人在此长期居住使用。综上所述，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回一审法院重新审理。王某2答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序无误，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。1.上诉人和被继承人王宗甫系未办理法定手续的继子继父关系，被继承人王宗甫已经将在老家的六间平房和近半亩多的院落由上诉人继承。另还有被继承人和其母亲两人的承包地，也由上诉人继承。2.上诉人的两个儿子在沧州市均有住房。3.被上诉人确实承诺上诉人在诉争的房屋当中可以居住，但这种承诺是可以随时撤销的。王某2向一审法院起诉请求：一、确认沧州市运河区浮阳大道中路统建小区8号楼605室房产（附带储藏间1间）部分产权归原告所有，并判决原告对该房产享有使用权。二、判决被告搬离沧州市运河区浮阳大道中路统建小区8号楼605号房产并将该房产（包括储藏间）及产权证书归还原告。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案所涉坐落于沧州市运河区（建筑面积59.7平方米）系沧州地区房地产管理局与王宗甫共有，其中沧州地区房地产管理局占有份额为41.75平方米，王宗甫占有17.95平方米，王宗甫享有房屋使用权。1999年11月15日，王宗甫在沧州市新华区公证处立有声明书一份，主要内容为涉案房屋部分产权已由女儿王某2出资购买，该房归属王某2所有部分产权，其余产权若女儿王某2出资购买，则该房归女儿王某2所有，并有权处分，若儿子要求购买此房，须征得女儿同意。2016年2月4日，王宗甫去世。2016年2月6日，王某1向王某2出具书面凭证，内容为：我现住人民商场后侧8号楼605，当初是杨春荣（王某2配偶）出资购买，产权是杨春荣，我随便住，同意过户。2016年3月11日，王某1与王某2就父亲王宗甫的存款、丧葬费、遗产继承等达成协议书，主要内容为：1、王宗甫名下的存款、工资卡、丧葬费由王某2、王某1均分；2、坐落于沧州市运河区（建筑面积59.7平方米）、楼下小屋1间是杨春荣在1992年出资购买，现经王某2同意亲情赠送王某1长期居住使用权，如遇开发再送于王某150%面积。另，原王宗甫持有的涉案房屋的房屋共有权保持证在被告王某1处。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以以公证遗嘱的形式处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人继承。王宗甫于1999年11月15日在沧州市新华区公证处所立声明书，其实质内容系通过公证遗嘱的形式将涉案房屋的部分产权（17.95平方米）指定由原告王某2继承。被告王某1虽对该公证声明书真实性有异议，但未提交足以反驳该公证声明书真实性的证据证实其主张，一审法院对其辩称不予采纳。因此，一审法院对原告王某2要求确认沧州市运河区的部分产权（17.95平方米）归其所有的主张予以支持，原告王某2基于该部分产权享有涉案房屋的使用权。根据原被告2016年3月11日达成的协议书内容可确认沧州市运河区附带储藏间系原告方出资购买，原告同意被告王某1长期居住及使用房屋及储藏间系对其权利的处分，原告既可同意被告王某1居住使用该房屋，亦可要求被告王某1在合理期间内搬离涉案房屋。被告王某1应将原王宗甫持有的房屋共有权保持证交付原告王某2。一审法院判决：一、沧州市运河区的部分产权（17.95平方米）归原告王某2所有，原告王某2享有该房屋的所有权。二、被告王某1在本判决生效后三十日内搬离沧州市运河区及附带的1间储藏间并将原王宗甫持有的房屋共有权保持证交付原告王某2。三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据上诉人王某1的上诉请求及被上诉人王某2的答辩意见，本案的争议焦点有两个：一是一审法院审理程序是否违法。二是一审判决的涉案房产的部分产权（17.95平方米）归被上诉人王某2所有，被上诉人享有该房屋的所有权，并判决上诉人王某1限期搬离涉案房屋并将其持有的房屋共有权保持证交付被上诉人，是否具有事实和法律依据。关于本案一审程序是否违法的问题。上诉人王某1称其向一审法院申请调取公证书的卷宗，一审法院未予调取，存在程序上的错误。公证书是公证机构根据当事人的申请，依照法定程序独立对相关事项予以证明的文书。本身即具有较强的证明效力，一般无需审查公证时的卷宗。上诉人称公证书王宗甫的签字并非其本人所签，但并未提交证据。上诉人也没有对公证书是否存在伪造或者虚假情况提出主张。且根据上诉人于2016年2月6日向被上诉人王某2出具的书面凭证的内容及上诉人与被上诉人于2016年3月11日签订的协议书内容来看，上诉人亦认可涉案房屋的产权是被上诉人所有。因此，一审法院无需调取公证卷宗，综合以上证据，即可以认定涉案房屋的产权归属问题，一审法院审理程序不存在违法之处。关于第二个争议焦点。本案中王宗甫通过遗嘱的形式将涉案房屋的部分产权（17.95平方米）指定由其女儿被上诉人王某2继承。该遗嘱经过公证，内容具体明确，合法有效，因此该涉案房屋的部分产权（17.95平方米）应为被上诉人王某2所有。被上诉人对该部分产权享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然上诉人与被上诉人于2016年3月11日签订的协议书中约定王某2亲情赠送王某1涉案房屋的长期居住使用权，但该约定并未明确具体时间，且上诉人亦在该房屋中长期居住，因此被上诉人可以要求上诉人在合理期限内搬离该房屋。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年九月二日法官助理鲍猛书记员刘阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3009号申请执行人：石国然，男，汉族，生于1965年6月9日，住禹州市。被执行人：石超锋，男，汉族，生于1982年1月6日，住禹州市。被执行人：河南省瑞迪置业有限公司。住所地：禹州市夏都办颍河大街南段西侧。法定代表人：石光岭，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初109号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1500000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入1500000元或查封、扣押其收入1500000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月十二日书记员 ： 侯 地
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4591号之一解除保全申请人：杨礼华，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡市正兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人：欧志国，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师（特别授权）。原告杨礼华诉被告彭明科、欧志国返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）湘0124民初4591号民事裁定书，冻结了被申请人欧志国的银行存款340000元。现杨礼华以与被告彭明科、欧志国达成和解为由撤诉，申请人杨礼华于2019年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人欧志国银行存款340000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一九年九月九日书记员  廖蓁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执601号之一 申请执行人：李兰兰，女，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张凤彪，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人李兰兰与被执行人张凤彪为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初6676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2019年4月30日以（2019）皖1226执601号执行裁定书查封被执行人张凤彪名下位于安徽省颍上县慎城镇顺河北路东侧公园天下房屋（不动产权证号：99XXXX83）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张凤彪名下位于安徽省颍上县慎城镇顺河北路东侧公园天下房屋（不动产权证号：99XXXX83）。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年九月二十六日 书记员   余 光 耀
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10849号原告：李平，男，1959年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告共同委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告李平与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付违约金142231.82元（以已付房款682167元为基数，按照日万分之三为标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现暂计算至2018年11月27日）；2．请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为ZM140××××7284，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积152.61平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付682167元购房款，全面履行了合同义务。但时至今日，郑州锦润置业有限公司仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记。为维护原告合法权益，原告诉至法院。李伟、毛慧辩称：1．案涉房屋在《商品房买卖合同》约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且在约定交房日期前后已经向原告在内的业主多次通知办理交房手续，履行了通知义务，不存在延期交房情形；2．案涉小区施工期间，存在政府强制性规定等不可抗因素，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工，不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。综上，案涉房屋在约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且已通知业主办理收房；因政府政策原因造成多次停工，应当酌情扣除该期间，顺延交房日期，故本案不存在延期交房情形。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，李平（××）与郑州锦润置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××7284）一份，约定购买郑州锦润置业有限公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧A座1单元4层402号房屋一套。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前交房，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十一条约定由于××原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由××承担，此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，李平按照合同约定履行了付款义务。2016年12月5日，案涉房屋经勘察单位河南省水利勘测有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、施工单位中国建筑第二工程局有限公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、建设单位郑州锦润置业有限公司五大主体验收合格。李平于2016年12月1日收到郑州锦润置业有限公司的交房通知，但其认为不符合交房条件，至今未收房。庭审中，李平、李伟、毛慧均表示案涉房屋所在小区有部分业主已收房，有部分业主未收房。另查明，李伟、毛慧系郑州锦润置业有限公司股东，该公司已于2017年5月8日依法办理注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向郑州锦润置业有限公司履行了付款义务，案涉房屋于2016年12月5日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五大主体验收合格，符合交房条件。郑州锦润置业有限公司按约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告收到交房通知后认为案涉房屋不符合交房条件，至今未收房。根据双方所签合同的约定，由于××原因，未能按期交付的，案涉房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，故郑州锦润置业有限公司不存在逾期交房，原告要求郑州锦润置业有限公司（已注销）股东李伟、毛慧支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费3145元，减半收取1573元，由原告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年九月十九日书记员  张梦磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳智慧爱家健康管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道中心城龙城大道99号正中时代广场901-4。法定代表人：常青松。委托诉讼代理人：胡俊，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东华大互联网股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码城创业园4栋A座16层。法定代表人：杨博宇。再审申请人深圳智慧爱家健康管理有限公司（以下简称爱家公司）因与被申请人广东华大互联网股份有限公司（以下简称华大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱家公司申请再审称：(一)涉案合同的签订，系双方虚假行为，依法应为无效。（二）涉案合同没有履行，被申请人对合同的履行“零举证”，并将一个合同的履行行为，认定为另一个合同关系错误。（三）生效判决漏审漏判，对实际履行的合同未作任何调查和审理。（四）原审判决对合同应付款、已付款的金额认定错误，申请人提交的新证据即2017年8月22日150万元货款的支付凭证，可以证明。（五）法院拒绝调取申请人不能自行调取的证据错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2016年5月20日、8月19日，爱家公司与华大公司分别签订了两份购销合同，约定华大公司向爱家公司提供健康体检设备等。2017年9月6日，爱家公司向华大公司出具一份还款计划书，确认已收到华大公司交付的设备130台，总金额为6317550元，爱家公司仍有5517550元未支付。之后，爱家公司于2017年9月29日支付了40万元，于2017年10月31日支付了60万元。华大公司为主张爱家公司欠其案涉货款，为此提交了催款通知书、爱家公司还款计划、购销合同、银行收款回单及货物验收单等证据予以佐证。爱家公司主张涉案合同并未实际履行，以及还款计划书不是其真实意思表示，但并未提交有效的证据予以证明。在此情况下，一、二审法院认定爱家公司应承担举证不能的责任，并据此根据还款计划书判决爱家公司支付拖欠的货款并无不当。爱家公司向本院申请再审，提交其于还款计划书出具之前的2017年8月22日的支付凭证，主张一、二审判决对合同应付款、已付款的金额认定错误，理据不足，本院不予采纳。综上，爱家公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳智慧爱家健康管理有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2267号之一 申请执行人：杨家保，男，汉族，1977年11月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：占敏，女，汉族，1979年10月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：佛山市褔报健康管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路151号首层、二层，统一社会信用代码91440604MA51JFXT9F。 法定代表人：王君。 关于杨家保、占敏申请执行佛山市褔报健康管理有限公司劳动争议一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲终字【2018】1710号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市褔报健康管理有限公司应向占敏支付工资10216元，向杨家保支付工资10432元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费210元。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市褔报健康管理有限公司已不在原工商登记地址经营，除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2267号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  关素苗
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4205号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：孙飞，男，1983年9月23日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告孙飞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11400元、利息994.01元、罚息及复利1517.24元（暂计至2019年9月23日），合计13911.25元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告向原告所辖河滨路分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为11400元，授信期限为2017年11月3日至2018年11月3日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率8.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。孙飞未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙飞拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月3日，孙飞通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对孙飞进行非承诺性额度授信，授信额度为11400元，授信期限为2017年11月3日至2018年11月3日；贷款利率采用固定利率，利率按照8.6%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下孙飞欠借款本金11400元、利息994.01元、罚息及复利1517.24元，合计13911.25元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙飞通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；孙飞未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张孙飞返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。孙飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金11400元、利息994.01元、罚息及复利1517.24元，合计13911.25元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4071号原告：代仕文，男，1966年7月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19807号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，住所地北京昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。被告：冯淑兰，女，1941年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与被告冯淑兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年9月4日，原被告签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”设计图及末端散热器产品。原告向被告提供62柱散热器，合计2800元。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给被告，但原告至今催要未果，故原告起诉，请求法院判令：被告支付货款2800元及逾期付款利息（以2800元为基数，自2019年6月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月4日，佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与冯淑兰签订《改电末端改造服务协议》，载明：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司为被告提供煤改电改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器，合同总价格为2800元，冯淑兰知晓佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司为其垫付末端改造资金2800元，并承诺该垫付资金由政府提供的专项补助来偿还给佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，并出具领取补助资金的所有手续。同日，冯淑兰在煤改电采暖末端改造服务流程单上签字，确认其已领取方案及散热器租片12片1组、10片5组，共62柱。2019年6月6日，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院向小汤山镇酸枣岭村村委会核实，其表示已经将相应补贴款发放到村民的个人账户。庭审中，原告陈述称，冯淑兰领取方案及散热器后，又将政府部门提供的专项补助资金领取，但之后未向原告履行支付货款的义务。上述事实，有改造服务协议、流程单、电话笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中关于散热器的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，依据合同约定，在原告为被告提供散热器及改造方案后，被告应当将政府部门提供的补贴款支付给原告，现原告已经履行了合同约定的义务，但被告却并未如约付款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯淑兰支付原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司货款2800元及逾期付款利息（以2800元为基数，以2019年6月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告冯淑兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十九日书记员 刘洋洋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1701号原告：贵州中盛重工科技有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码：91520421059090004K。法定代表人：孙伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖坤，男，汉族，1984年9月28日生，贵州省人，住贵州省。第三人：徐州建机工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。统一社会信用代码：9132030178991831XA。法定代表人：孙建忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师，代理权限为特别特别授权代理。原告贵州中盛重工科技有限公司诉被告肖坤、第三人徐州建机工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，由审判员夏小惠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告贵州中盛重工科技有限公司于2019年9月9日以需要重新收集证据为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州中盛重工科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3322元，由原告负担（已交纳）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  夏小惠二〇一九年九月九日法官助理王俊书记员赵佳媛
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行终573号上诉人（原审原告）陶立松，男，1979年8月27日出生，汉族，现住承德市高新区。被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路6号。法定代表人杨玉甫，该区区长。委托代理人高宇，承德市双桥区人民政府司法局工作人员。委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务律师。被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理综合行政执法局。住所地：承德市双桥区。法定代表人刘海涛，该局局长。被上诉人（原审被告）承德市双桥区大石庙镇人民政府。住所地：承德市双桥区大石庙镇。法定代表人王桂萍，该镇镇长。委托代理人柴玮津，河北瀛上律师事务所律师。上诉人陶立松因诉承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）、承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称双桥区城管综合执法局）、承德市双桥区大石庙镇人民政府（以下简称大石庙镇政府）行政强制一案，承德市中级人民法院于2018年11月16日受理后，依法向三被告送达应诉通告书、行政起诉状副本、举证通知书。由于此案须以（2018）冀08行初55号案最终的裁决结果为依据，而（2018）冀08行初55号案的原告陶立松不服该院裁定，已上诉至本院，故承德市中级人民法院于2018年11月26日裁定中止诉讼。2019年2月22日本院作出（2018）冀行终987号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。送达当事人后，此案恢复审理。承德市中级人民法院于2019年5月28日作出（2018）冀08行初95号行政裁定，陶立松不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，陶立松本案的诉讼请求是：1.确认双桥区政府、双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府在2018年5月21日依据双桥区政府承双政强拆字（2018）第82号行政强制执行决定组织实施的强制拆除陶立松房屋的行为违法；2.双桥区政府、双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府赔偿其强制拆除行为给陶立松造成的财产损失68.127万元，并互负连带责任。陶立松在原审法院审理的（2018）冀08行初55号案的诉讼请求是：确认承德市双桥区人民政府2018年5月15日作出的承双政强拆字（2018）第82号行政强制执行决定违法并予以撤销。陶立松在上述前后两个案子的诉讼请求实质内容相同，且陶立松并没有在法定期限内就双桥区城管综合执法局所作的承双桥城管行罚字（2017）第0000913号行政处罚决定提起行政诉讼。2019年2月22日河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终987号行政裁定“本院认为”中表述：“……对陶立松权利义务产生实际影响的是双桥区城管综合执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000913号行政处罚决定，双桥区政府作出行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围……”该裁定已生效。原审认为，双桥区政府根据双桥区城管综合执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000913号行政处罚决定作出的承双政强拆字（2018）第82号行政强制执行决定，并于2018年5月21日组织双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府相关人员对涉案建筑物进行了强制拆除。因此，对陶立松权利义务产生实际影响的仍然是双桥区城管综合执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000913号行政处罚决定，双桥区政府承双政强拆字（2018）第82号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。陶立松的起诉不符合法定起诉条件，且属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第（六）项之规定，裁定驳回陶立松的起诉。上诉人陶立松不服一审裁定，上诉主要称，一、一审认定强制拆除行为不具有可诉性，与法律规定不符。本案的强制拆除行为属于该《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定的行政强制执行，是可诉的行政行为，且贵院（2018）冀行终987号行政裁定虽然认定双桥区政府承双政强拆字（2018）第82号行政强制执行决定不具有可诉性，但并非认定强制拆除行为不具有可诉性。二、一审法院认定本案与（2018）冀08行初55号案件属于重复起诉，没有事实根据且违反法律规定。上述前后两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同。本案的被上诉人为双桥区政府、双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府，前诉的被上诉人仅为双桥区政府；本案诉讼标的为“强制拆除行为”，前案的诉讼标的为“《强制执行决定书》”；本案的诉讼请求为两项，一是确认强制拆除行为违法，二是赔偿给上诉人造成的房屋和财产损失，前案的诉讼请求为确认双桥区政府作出的《强制拆除决定书》违法并予以撤销。三、一审对上诉人的行政赔偿请求受理却不审理，程序违法。四、本案的强制拆除行为没有城乡规划部门作出的“责令拆除决定”作为执行依据。五、被上诉人在强制拆除过程中，采用挖掘机破拆的粗暴手段，将部分货柜等物品直接损毁，并未登记造册、封存、保管，更未移交上诉人，被上诉人应予赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人双桥区政府答辩主要称，一、本案上诉人陶立松一审第一诉讼请求与上诉人起诉被上诉人的（2018）冀08行初55号案件的诉讼请求相同，构成重复起诉。二、被上诉人组织实施的强制拆除房屋的行为，是被上诉人2018年5月15日作出的承双政强拆字（2018）第82号行政强制执行决定的后续行为，是对双桥区城管综合执法局所作的承双桥城管行罚字（2017）第0000913号行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性。三、本案诉讼上诉人诉讼请求属于两个不同的诉，对上诉人第二项诉讼请求不应裁判。四、被上诉人组织的行政强制执行行为证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求。被上诉人大石庙镇政府答辩主要称，一、被上诉人不是本案的适格被告，上诉人针对的强制拆除行为不是被上诉人实施的。二、涉案强制拆除行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。三、上诉人人属于重复起诉。四、上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据。请求二审法院维持一审裁定。被上诉人双桥区城管综合执法局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，双桥区政府于2018年5月21日组织双桥区城管综合执法局、大石庙镇政府相关人员对涉案建筑物实施的强制拆除行为，系双桥区城管综合执法局于2017年8月24日对陶立松所作承双桥城管行罚字（2017）第0000913号行政处罚决定的执行行为，对陶立松权利义务产生实际影响的是上述行政处罚决定，本案被诉强制拆除行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回陶立松起诉的结果并无不当。但陶立松之前起诉双桥区政府所作行政强制执行决定一案与本案被告不同，所诉行为不同，不属于重复起诉，对一审该项理由本院在此予以纠正。综上，上诉人陶立松的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦霞审判员  刘占魁审判员  李冠华二〇一九年九月十日书记员  刘 雨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2774号 原告：湖南开元煤业有限公司，住所地：湖南省耒阳市导子乡。 法定代表人：周斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：龙腾，男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系公司职员。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 被告：伍涛，男，1977年8月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告湖南开元煤业有限公司（以下简称开元公司）与被告伍涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告开元公司委托诉讼代理人龙腾，被告伍涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开元公司向本院诉请：1、判令被告偿还借款本金1,000万元及利息4,577,168.95元（自2013年2月7日起至2019年7月31日止的利息欠额）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月6日，被告伍涛因资金周转向原告借款，双方约定借款本金1,000万元，年利率10%，按季度支付利息。被告当天出具借条一张，次日，原告通过建设银行转账1,000万元给被告。但被告仅支付了190万元利息便不再付息。原告多次催收，被告均以各种理由推脱，因被告未按合同约定履行付息义务，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告伍涛辩称：对原告诉请的借款本金和借款利息没有异议，但暂时没有偿还能力。 经审理查明：被告与原告原法定代表人暨公司董事长肖开武为生意上的朋友关系。2013年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款，双方约定借款本金1,000万元，年利率10%，按季度支付利息。双方未约定借款期限。被告于当日向肖开武出具了《借条》。次日，原告通过公司账户（尾号1420）转账1,000万元至被告伍涛账户（尾号3837），原告并将该笔款项记入公司账务，即2013年2月银付字第19号记账凭证。截止2019年7月31日止，被告向原告支付了借款利息190万元，因被告未按合同约定履行付息义务，原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告虽然是向原告原法定代表人暨公司董事长肖开武出具借条，但借款是原告的资金，肖开武也已将借条交给原告进行会计核算，且被告是向原告支付利息，原告也对利息进行了会计核算，因此本案原告是出借人。本案原告已依合同约定向被告支付了借款本金1,000万元，并约定了借款利率，双方之间的民间借贷关系成立且生效。原告履行了合同义务，被告应按合同约定向原告履行偿还借款本金和支付借款利息的义务。本案原、被告虽未约定借款期限，但被告未按约定向原告支付利息，造成了原告的不安，被告已构成违约，应承担向原告返还借款、支付借款利息以及按约定的利率支付占用原告资金期间的利息损失的违约责任。原、被告双方约定借款利率为年利率10%，未超过相关法律法规规定的利率上限。自2013年2月7日起至2019年7月31日止，共产生利息6,486,110.92元（10,000,000元＊10%/年＊6年＋10,000,000元＊10%/12月＊5月＋10,000,000元＊10%/360天＊25天），减去被告已支付的利息1,900,000元，尚欠原告利息4,586,110.92元。原告诉请自2013年2月7日起至2019年7月31日止的利息欠额为4,577,168.95元，其余部分视为原告放弃。因此，原告诉请被告立即偿还借款本金1,000,000元和截止2019年7月31日的利息4,577,168.95元，以及自2019年8月1日起至本息偿还完毕之日止，按年利率10%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 限被告伍涛于本判决生效后十日内偿还原告湖南开元煤业有限公司借款本金10,000,000元及截止2019年7月31日利息4,577,168.95元，此后的利息按年利率10%计算支付至本金偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109,263元（原告湖南开元煤业有限公司已预交），减半收取计54,631.5元，由被告伍涛负担，原告预交的另54,631.5元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  周 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5312号原告：彭志丰，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：周科兵，男，1956年1月6日出生，汉族，住。原告彭志丰与被告周科兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人戴丽到庭参加诉讼，被告周科兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按每月2分从2016年4月12日起计算至2019年7月12日止，利息为78000元，共计本息178000元。后段利息依数计算至被告偿清本息之日止；2、由被告承担本案诉讼费和因此案产生的一切费用。事实与理由：2016年4月12日，被告工地购砂石需要资金，向原告借款100000元，当日，原告通过自己公司湖南志丰钢构有限公司账户在长沙银行股份有限公司网上银行汇款到被告公司湖南湘龙建筑工程管理有限公司账户上。被告当即向原告出具了借条并约定利息。之后，原告多次催要无果，被告于2019年3月8日收回原借条，重新向原告出具了承诺书承诺还款。到还款之日，被告仍未按时还款，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告周科兵未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告为湖南志丰钢构有限公司（系自然人独资企业）法定代表人，被告为湖南湘龙建筑工程管理有限公司（系有限责任公司）法定代表人。2016年4月13日，原告通过长沙银行股份有限公司湖南志丰钢构有限公司账户付款100000元到湖南湘龙建筑工程管理有限公司账户。被告于2019年3月8日向原告出具承诺书承诺还款，承诺书写明：“承诺周科兵所借彭志丰人币壹拾万元正（￥100000.00元），本人承诺于2019年5月1日前归还，如逾期未偿还，按彭志丰打入周科兵账户之日起按（2016年4月十三日）2%月利息计算。承诺人：周科兵2019年3月8日”。由于被告仍未按承诺还款，原告提起诉讼。上述事实，有承诺书、长沙银行网上银行电子受理凭证、长沙银行单位客户专用回单及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，通过庭审查明及被告出具的承诺内容，本院确认被告向原告借款属实，被告应当按其承诺内容向原告偿还借款本息。由于借款利率未超过法定标准，原告要求以此标准继续计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周科兵偿还原告彭志丰借款本金100000元；二、被告周科兵向原告彭志丰支付利息78000元及后段利息（已以100000元为基数依月利率2%的标准计算自2016年4月13日起至2019年7月13日止，后段利息照章计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告彭志丰的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告周科兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇一九年九月五日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1242号 再审申请人（一审被告、后起诉原告、二审上诉人）：南丹县联丰矿业有限公司，住所地：南丹县芒场镇者麻村拉瓦屯12号。 法定代表人：黎祖付，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎祖周，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被申请人(一审原告、后起诉被告、二审被上诉人）：向光猛，男，1965年1月23日生，壮族，农民，住南丹县。 被申请人（一审原告、后起诉被告、二审上诉人）：黄二妹，女，1960年6月12日生，壮族，农民，住南丹县。 再审申请人南丹县联丰矿业有限公司（以下简称联丰公司）因与被申请人向光猛、黄二妹劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联丰公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，向兰科与再审申请人不存在劳动关系，其死亡不属于工伤，向兰科的雇主应当是黎德优。向兰科发生事故和受伤害的场所，不是再审申请人的工作场所，该矿窿也不是再审申请人所经营，再审申请人也没有指派向兰科到贵州省独山县工作，上述矿洞已经由黎祖付承包给了黎德优经营，且黎德优租用了黎祖付的挖机并雇请了向兰科驾驶挖机，因此向兰科的死亡不属于工伤。一、二审法院判决认定向兰科是在再审申请人的指派工作中，因塌方事故身亡的证据不足，且有多项证据证实向兰科是受黎德优雇佣的挖机驾驶员。黎德优与黎祖付签订协议书是个人行为，不能就此认定黎祖付的个人行为代表公司行为。矿窿曾经是黎祖付个人经营，联丰公司成立之前，黎祖付已经以个人身份在经营该矿洞，2013年1月5日后由黎德优经营，没有证据证实该矿窿与再审申请人有关。综上，一、二审法院认定事实错误，依据的证据不足，向兰科是受黎德优雇佣，与再审申请人不存在劳动关系，一二审法院判决错误，请求依法撤销南丹县人民法院（2018）桂1221民初23号民事判决书和河池市中级人民法院（2018）桂12民终1244号民事判决书，改判驳回再审被申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为:关于向兰科与联丰公司是否存在劳动关系的问题，河池市中级人民法院已于2016年5月9日作出（2016）桂12民终348号民事判决书，判决上诉人向光猛之子向兰科自2012年7月至本案事故发生时（2013年3月12日）与南丹县联丰矿业有限公司存在劳动关系。南丹县联丰矿业有限公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2017年10月19日作出（2017）桂民申550号民事裁定，裁定驳回南丹县联丰矿业有限公司的再审申请。 关于向兰科的死亡是否属于工伤的问题，2016年7月26日，河池市人社局作出河人社工认决字[2014]5-32号《认定工伤决定书》，认为向兰科受到事故伤害导致死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（工亡）。联丰公司不服该决定，向河池市人民政府提出行政复议申请。2016年11月26日河池市人民政府作出河政复决字[2016]94号《行政复议决定书》，维持该《认定工伤决定书》。联丰公司不服，向河池市金城江区人民法院提起行政诉讼。河池市金城江区人民法院经审理后，于2017年5月27日作出（2017）桂1202行初2号行政判决，驳回联丰公司的诉讼请求。联丰公司向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理后，于2017年11月1日作出（2017）桂12行终51号行政判决，驳回上诉，维持原判。 故认定向兰科与联丰公司存在劳动关系，其死亡属于工伤，均有生效的裁判文书予以确认。 联丰公司再审提出向兰科是受黎德优雇佣，与再审申请人不存在劳动关系，并提供了黎德优所作的黎德优认可向兰科是其雇佣的工人的笔录等证明材料，经查，这些材料在河池市中级人民法院二审审理时均已审查，认为与本案无关联性，并认为联丰公司对上述已生效裁判文书提出认定错误，应当通过法定途径请求撤销，本院认为并无不当，故联丰公司以向兰科是受黎德优雇佣，与再审申请人不存在劳动关系为由申请再审，本院不予支持。 综上，南丹县联丰矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南丹县联丰矿业有限公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷 胜 二〇一九年九月三十日 法官助理 王有恒 书 记 员 施懿宸
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3059号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行,住许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层被执行人：胥辉娟,女性,1978年4月20日出生,住河南省长葛市；范会岭,男性,1977年11月23日出生,住河南省长葛市；范丽萍,女性,1977年11月23日出生,住长葛市；李会波,男性,1970年6月23日出生,住河南省长葛市；敬彩让,女性,1970年8月6日出生,住长葛市；河南聚方机械制造有限公司,住长葛市坡胡镇西刘村；长葛市泷龙板簧有限公司,住长葛市老城镇东关社区申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行与被执行人胥辉娟、范会岭、范丽萍、李会波、敬彩让、河南聚方机械制造有限公司、长葛市泷龙板簧有限公司借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胥辉娟、范会岭、范丽萍、李会波、敬彩让、河南聚方机械制造有限公司、长葛市泷龙板簧有限公司借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年九月十一日书记员 常 辉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2136号原告：李新威，男，汉族，1989年12月30日出生，住河南省开封市祥符区。被告：王笑笑，男，汉族，1990年2月9日出生，住河南省开封市祥符区。被告：河南一川建筑劳务有限公司，住所：郑州市高新技术产业开发区金梭卢32号院办公楼201房。法定代表人：裴伟，任总经理。被告：河南靖之美建筑工程有限公司，住所：兰考县闫楼乡工业区。法定代表人：靖立政，任执行董事长。原告李新威与被告王笑笑、河南一川建筑劳务有限公司、河南靖之美建筑工程有限公司加工合同纠纷，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年九月五日书 记 员  陈亚萍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2447号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康，董事长。 被执行人：余绍常，男，汉族，1956年3月3日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：余瑛明，男，汉族，1984年6月30日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：朱兆微，女，汉族，1957年4月12日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：赖兆基，男，汉族，1962年6月20日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：杨晓惠，女，汉族，1955年3月21日出生，住址广州市海珠区。 被执行人：杜钢，男，汉族，1955年5月13日出生，住址广州市海珠区。 被执行人：广州市荔湾区和瑛润工艺品店，住所地广州市荔湾区龙津东路777号HB336。 经营者：余绍常。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人余绍常、余瑛明、朱兆微、赖兆基、杨晓惠、杜钢、广州市荔湾区和瑛润工艺品店金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第5002号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还借款本金369,607.91元及利息、费用。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案强制执行。 执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。 经过财产调查，主债务人余绍常、朱兆微名下广州市越秀区惠福西路白薇街42号205房，现由广州市天河区人民法院（2019）粤0106执595号案执行处置，该两被执行人亦无可供执行的其他财产。担保人赖兆基名下广州市越秀区惠福西路温良新街4号，现由本院（2019）粤01执907号案执行处置。本案已向上述处置财产的案件发送参与分配函。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月12日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，鉴于目前被执行人的财产状况，本案主债务人及部分担保人的财产已在另案执行当中，为避免超标的执行，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2447号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶碧君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1850号 黄华凤、陶烈德、玉林市金湾房地产有限公司: 申请执行人黄华凤、陶烈德与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6980号原告：房某，男，1952年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。被告：王某，男，1982年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：董某，男，1976年6月3日出，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。原告房某与被告王某、董某、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某委托诉讼代理人卞诗艺、被告人寿财险扬州公司委托诉讼代理人华晓桢到庭参加诉讼,被告王某、董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计136860.4元。事实和理由：2018年11月6日，房某骑电动自行车，行驶至扬州市米时，与王某停放于道路北侧路边的车牌号为苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致房某受伤，两车损坏。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定房某负主要责任，王某负次要责任。苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财险扬州公司投保了交强险和100万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤住院，原告的伤情经鉴定构成伤残。被告人寿财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财险扬州公司投保了交强险和100万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内无异议。认可医疗费。认可营养费按照20元/天计算60天，认可住院伙食补助费按照20元/天计算8天。认可住院期间护理费按照80元/天计算8天，出院后护理费按照50元/天计算52天。认可休息期间4个月，误工费按照100元/天计算120天。认可残疾赔偿金。认可精神抚慰金1500元。不承担鉴定费。认可交通费300元。认可电动车损失200元。对超出交强险限额的损失按照30%的赔偿比例。被告王某、董某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财险扬州公司投保了交强险和100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2018年11月6日至江苏省苏北人民医院住院治疗，2018年11月14日出院，出院诊断：“右侧凹陷性、开放性额骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性损伤；多发性肋骨骨折；右髌骨骨折；高血压病”。经原告申请、本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2019年6月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人房某颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；8根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。”本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费15785.4元，有票据为证，其中包含伙食费0.4元应予扣除，故医疗费应为15785元。2、住院伙食补助费320元（8天×40元/天），原告主张正确，本院予以支持。3、营养费1800元（60天×30元/天），原告主张正确，本院予以支持。4、护理费5120元（1050元+52天×80元/天），原告主张过高，本院酌定护理费为3650元（1050元+52天×50元/天）。5、误工费23232元（5808元/月×4个月），原告提供了工资证明及工资表明细予以佐证，本院予以支持。6、残疾赔偿金72688元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×14年×11%），原告主张正确，本院予以支持。7、精神抚慰金10000元，原告主张过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为2100元。8、鉴定费5525元，有票据为证，本院予以支持。9、交通费800元，原告主张过高，本院酌定300元。10、电动车损失1500元，原告主张过高，本院酌定500元。上述原告的损失共计126400元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因被告房某负主要责任，王某负次要责任，苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财险扬州公司投保了交强险和100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人寿财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人寿财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿35%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计17905元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人寿财险扬州公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失7905元，应由被告人寿财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿35%计2766.75元。护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计107495元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人寿财险扬州公司在该限额内赔偿。车辆损失500元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告人寿财险扬州公司赔偿。被告人寿财险扬州公司共计赔偿120761.75元。被告王某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告房某120761.75元；二、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取519元，由原告房某负担119元，由被告王某、董某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年九月二十六日书记员 王忠云
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3192号罪犯田方柱，男，1978年3月6日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，居住地云南省宣威市乐丰乡姑着村委会顺木桥村33号，现在云南省宣威市司法局行社区矫正。浙江省诸暨市人民法院于2010年7月15日作出（2010）绍诸刑初第571号刑事判决，以被告人田方柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）浙绍刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱执行。2016年5月10日浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更1856号刑事裁定，对该犯假释。假释考验期自2016年5月11日起至2020年4月24日止。司法行政机关云南省宣威市司法局于2019年8月29日以宣（2019）赦字第1号报请特赦建议书,将罪犯田方柱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省宣威市司法局提出，罪犯田方柱已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯田方柱予以特赦。以上事实,有浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸刑初第571号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更1856号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书副本、罪犯田方柱身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省宣威市司法局提供的证据足以证实罪犯田方柱符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯田方柱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年九月六日书记员  保志兴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2846号之一申请执行人：陈建波，男，1991年5月22日出生，哈尼族，户籍登记地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人:杨晓龙，男，1988年11月12日出生，傣族，户籍登记地为云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人:云南龙颜衮登经贸有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区高顺铭都商城1幢4层401、402、403、405室。法定代表人：白勇。本院受理的陈建波申请执行杨晓龙、云南龙颜衮登经贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初292号民事判决书：一、被执行人杨晓龙于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈建波归还借款本金260000元；二、向申请人支付上述借款本金自2018年11月19日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被执行人云南龙颜衮登经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人云南龙颜衮登经贸有限公司偿还上述债务后有权向被执行人杨晓龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元、保全费1640元由被执行人云南龙颜衮登经贸有限公司、杨晓龙共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十四日书记员  张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12327、12328号 申请执行人深圳市龙华区丰泽湖庄小区第二届业主委员会,住广东省深圳市龙华区民治街道梅林关东侧丰泽湖山庄超市2楼业委会办公室。 被执行人阙良胜,男,1975年10月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市龙华区丰泽湖庄小区第二届业主委员会与被执行人阙良胜名誉权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9841号判决书已经发生法律效力，被执行人阙良胜应履行向申请执行人赔礼道歉的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9841号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9841号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 婷
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执261号 申请执行人王康军，男，汉族，住富宁县。 被执行人宋啟亮，男，汉族，1972年11月26日生，住富宁县。 申请执行人王安康与被执行人宋啟亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初1754号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务。经申请人提出申请，本院于2019年5月5日立案执行。 立案执行后，采取了以下执行措施： 1.于2019年8月27日传唤被执行人到本院，被执行人于当日领取了执行通知书、报告财产令、申报财产表，其表示无财产可供执行。 2.通过本院与不动产中心的点对点查控系统查询，被执行人在我县无不动产登记信息。其原有的位于富宁县新华镇金恒福小区A2-1-601号的房屋已经在本院执行的（2017）云2628执38号案件中进行了处置，处置所得款项已经在本案立案前分配完毕。 3.通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，其名下无可供执行的工商登记信息、债券、不动产、车辆等，查询到有银行存款，已另案冻结并扣划，但因被执行人在本院立案执行的案件较多，申请人可分配得10000元。 4.对被执行人进行了限制高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2019年9月24日，告知了申请人，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、证劵、不动产、车辆信息等财产情况进行了调查，未查找到其他可供执行的财产。已经对被执行人限制了高消费。对查询到的银行存款已经进行冻结并扣划后进行分配，但不足以清偿本案义务。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，现被执行人已无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。 综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗文斌