湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1704号原告：夏继武，男，1977年2月7日出生，汉族，工地监理，住襄阳市樊城区。原告：李丽,女，1975年11月2日出生，汉族，酒厂员工，住襄阳市襄城区。原告：李敬松，男，1977年10月26日出生，汉族，装修工人，住襄阳市樊城区。被告：王勇，男，1970年5月15日出生，汉族，自由职业，住襄阳市襄城区。原告夏继武、李丽、李敬松与被告王勇健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年06月06日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏继武、李丽、李敬松和被告王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏继武、李丽、李敬松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王勇赔偿原告医疗费5802.16元（包括原告夏继武的医疗费4945.75元、原告李丽的医疗费856.36元）、原告夏继武的护理费1600元、原告李丽的护理费1400元、原告夏继武的误工费6000元、原告李丽的误工费3000元；2.请求判令被告赔偿原告夏继武车辆修理费800元。事实和理由：2019年3月30日14时许，原告夏继武和朋友到襄城区民主西路矿山公司家属院对面的襄阳卤酒店吃饭，将自己所有的一辆黑色帕萨特轿车停在襄城民主西矿山公司家属院内被告王勇家门口的公共行车道边，原告夏继武的车辆停放在路边并不影响被告王勇正常出入。原告夏继武停车后不知道什么时候被告王勇将一块砖头放置在原告夏继武车辆的引擎盖上，当晚20时30分许，原告夏继武、李丽、李劲松等人吃完饭从襄阳卤酒店出来，到矿山公司家属院开车时发现车辆引擎盖上有一块砖头，并且右前胎被扎破。原告夏继武随即敲开被告王勇的防盗门，被告出来后双方发生了争执。被告先持菜刀将原告夏继武的黑色帕萨特（车牌号为鄂Ｆ×××××）后备箱上砍了几刀，并将原告李敬松左胳膊砍伤。在围观路人呵斥被告王勇持刀砍人是违法行为后，随后王勇回家放下菜刀，又从家中拿出拖把棍，将原告夏继武头顶打破（在医院治疗缝合4针，法医鉴定为轻微伤），同时将原告李丽额头打肿。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法予以解决。被告王勇辩称：1.事情经过是答辩人在家里睡觉，打开门看见原告夏继武把车停在答辩人家门口，答辩人就把一块砖警示性的放在车前面，后来答辩人睡觉起来看电视听见外面有人砸门，然后一帮人围着答辩人打，答辩人只是正当防卫才还手；答辩人家的门被原告砸坏了应由原告赔偿；2.原告诉请的各项损失应该有相关证据证明和相关医嘱证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日下午2时许，原告夏继武和朋友到襄城民主西襄阳卤酒店吃饭，将自己的一辆黑色帕萨特轿车停放在襄城区民主西路矿山公司家属院内的被告王勇的家门口，影响其出入，于是被告王勇将一块砖头放在被告夏继武的车辆的引擎盖上。当晚8时30分许，原告夏继武与朋友等人从对面的襄阳卤酒店出来开车，发现车头有砖头及车前胎被扎破，用砖头敲被告王勇的防盗门，被告王勇出来后双方发生了争执。被告王勇持拖把棍将原告夏继武头部打破流血，将原告李丽额头打肿，并将原告夏继武所有的黑色帕萨特（鄂Ｆ×××××）后备箱盖子砸了一个窝。原告夏继武报警后，经襄阳市公安局襄城区分局出警，警察到场将被告王勇抓获，收缴拖把棍一个。事发后,襄阳市公安局襄城区分局根据受害人陈述、违法行为人的陈述和申辩、证人证言及物证于2019年3月31日作出行罚决字〔2019〕927号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人王勇处以行政拘留十日并处罚贰佰元的的处罚。原告夏继武受伤后于2019年3月30日到襄阳中心医院进行门诊治疗，初步诊断为：1.脑外伤：头部挫裂伤；2.右侧鼻骨骨折？花费门诊医疗费1497.56元。后又于2019年3月31日到中国人民解放军联勤保障部队第991医院急诊科进行治疗并急诊留观7天，于2019年4月7日出科。入院诊断为：1.脑外伤，头皮裂伤；2.右侧鼻骨骨折。出院诊断为：1.脑外伤，头皮裂伤；2.右侧鼻骨骨折。出院医嘱：院外继续口服药物治疗，不适随诊。花费医疗费3448.19元。原告夏继武因受伤治疗共计花费医疗费4945.75元。原告李丽受伤后于2019年3月30日到襄阳中心医院进行门诊治疗，初步诊断为：1.右额部及眶部软组织损伤；2.右额前窦前壁骨折？花费门诊医疗费856.36元。原告李敬松没有受伤，亦未到医院接受过治疗。李敬松称其左胳膊被被告王勇手持菜刀砍伤，但并未提供相关证据证明。湖北锋利建筑装饰有限公司于2019年4月29日出具收入证明一份，载明夏继武为本公司员工，担任现场工程监理一职，月基本工资为6000元，安全奖月平均2000元。湖北古隆中演义酒业有限公司于2019年4月24日出具证明一份，载明李丽为本公司员工，担任公司业务员一职，月基本工资为6500元。另查明，原告夏继武车辆受损后于2019年4月28日到襄阳樊城区博诚汽车服务中心进行维修，为此花费车辆维修费800元。本院认为：公民的人身权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。被告王勇和原告夏继武、李丽、李敬松均作为完全民事行为能力人，因停车问题发生纠纷后，未保持冷静克制，非但没有通过正当、合法的途径解决纠纷，反而采取扎车胎、在车头放砖头的不理智的方式，继而在双方发生口角后又和原告等人发生了打斗，致使原告夏继武和原告李丽受伤。被告王勇的行为主观上具有过错，客观上实施了侵害原告人身安全的行为，并造成原告夏继武、李丽受伤的损害后果，其行为侵害了原告夏继武、李丽的人身权，已构成民事侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条第一款之规定，依法应对原告夏继武、李丽的损害后果承担相应的民事赔偿责任。原告夏继武、李丽和被告王勇因停车问题发生纠纷后，亦未保持冷静和克制，用砖头敲打王勇家的防盗门后又和王勇发生争执，导致双方矛盾激化随之发生打斗，在本案纠纷中亦具有一定的过错，亦应依法承担一定的责任。结合本案实际及双方当事人的过错程度，本院酌定由被告王勇对原告夏继武、李丽的损害后果承担60%的赔偿责任，其余40%的责任由原告夏继武、李丽自行承担。因被告王勇没有对原告李敬松造成损害后果，故对李敬松的诉讼请求本院不予采信。对于原告夏继武因本次纠纷遭受的合理合法损失，本院评定如下：对于原告夏继武主张的医疗费4945.75元（包括襄阳中心医院和中国人民解放军联勤保障部队第991医院花费的门诊医疗费），有相关正规票据予以证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条的规定，对原告夏继武的医疗费的主张本院予以支持；对于原告夏继武主张的护理费1600元（200元/天×8天），考虑到原告夏继武受伤入院后在急诊留观确需护理，但护理费的计赔标准过高，且无相关护理费用票据证实，本院酌定按照相近行业即湖北省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元的标准计赔，护理期限为入院留观天数7天，故本院认定原告夏继武的护理费745.97元（38897元/年÷365天/年×7天）；对于原告夏继武主张的误工费6000元，虽提供有单位出具的收入证明，但未提供相关银行流水、完税证明、误工期限、因受伤导致收入减少、因伤单位停发工资等证据，故根据人损解释第二十条之规定，本院对原告夏继武误工费的主张不予支持；对原告夏继武主张的车辆修理费800元，原告夏继武的车辆后备箱盖子确系被告王勇损坏，且有相关维修票据予以证实，本院对原告夏继武车辆修理费的主张予以支持。原告夏继武因本案纠纷造成的合理合法的损失合计为6491.72元，依法应由被告王勇承担的损失为3895.03元（6491.72元×60%）。对于原告李丽因本次纠纷遭受的合理合法损失，本院评定如下：对于原告李丽主张的医疗费856.36元，有相关正规票据予以证明，故根据人损解释第十九条的规定，对原告李丽的医疗费的主张本院予以支持；对于原告李丽主张的护理费1400元，原告李丽受伤后并未住院治疗，也无相关医嘱，且未提供相关的护理费用票据予以证实，根据人损解释第二十一条之规定，对原告李丽护理费的主张本院不予支持；对于原告李丽主张的误工费3000元，仅提供了单位出具的收入证明，没有相关证据证明受伤导致的实际误工损失且没有医嘱误工休息的证据，缺乏事实依据，本院不予支持。原告李丽因本案纠纷造成的合理合法的损失合计为856.36元，依法应由被告王勇承担的损失为513.82元（856.36元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏继武各项损失共计3895.03元；二、被告王勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李丽各项损失共计513.82元；三、驳回原告夏继武、李丽的其他诉讼请求；四、驳回原告李敬松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告夏继武、李丽共同负担229元，由被告王勇负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉人民陪审员  梁仁东人民陪审员  何 蕾二〇一九年九月十二日书 记 员  陈力力