广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1667号 原告：杨万柳，男，1987年7月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林融创城投资有限公司，住所地广西桂林市七星区桂磨路创意大厦5层，统一社会信用代码：9145030032263492XP。 法定代表人：商羽，该公司执行董事。 委托代理人：梁锦，男，1988年6月14日生，住广西桂平市，系该公司员工。 第三人：大连万象美物业管理有限公司桂林万达城分公司，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场15栋2层，统一社会信用代码：91450300099908018P。 法定代表人：季红民，该公司区域总经理。 委托代理人：钟建，男，1980年1月29日生，畲族，住广西桂林市七星区，系该公司员工。 第三人：桂林市国家高新技术产业开发区环境保护局，住所地桂林市七星区桂磨路创意大厦904。 法定代表人：封金根，该局局长。 原告杨万柳诉被告桂林融创城投资有限公司（以下简称融创投资公司）、大连万象美物业管理有限公司桂林万达城分公司（以下简称大连万象美物业公司）、桂林市国家高新技术产业开发区环境保护局（以下简称高新区环保局）环境污染责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万柳、被告融创投资公司的委托代理人梁锦、第三人大连万象美物业公司的委托代理人钟建到庭参加诉讼，第三人高新区环保局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告融创投资公司限期将原告屋顶3套油烟设备拆除；2、判令被告融创投资公司赔偿原告房屋租金损失费20000元（以同小区同户型市场最低租金2500元/月为标准，从2018年9月被告制造噪音算起，暂计算至2019年4月30日)，精神损失费5000元；3、判令被告融创投资公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告桂林万达城投资有限公司（后更名为桂林融创城投资有限公司)签订了一份《商品房买卖合同》(合同编号：GL2016021009）。2018年4月29日收房时，原告发现所购房屋的屋面平台安装有3套超大功率的鼓风机和油烟机，这些设备没有安装减震设施和隔音措施，原告当即要求被告进行整改，被被告拒绝。然而，被告在向原告出售房屋时也未告知原告在其房屋的屋面平台安装鼓风机和油烟净化机，在楼盘沙盘和商品房买卖合同也未标注。2018年9月原告所在楼栋的底层商铺餐馆开业，楼顶设备开始运转，设备产生巨大的噪音，由于没有隔音措施，使原告整个房屋都充满巨大轰鸣声，如同住在工厂一般。电机的震动通过天花板和墙体传导下来产生低频噪音，并引起房屋共振，高峰时期整个房屋都在震动。原告立即与被告联系要求其整改，被告承诺11月整改完毕，但到11月被告并未整改。原告随后通过高新区环保局与被告谈判，被告向高新区环保局承诺20天内整改，但到12月底被告还未进行任何整改。原告再次联系高新区环保局，要求被告整改，被告又口头答应过年前整改，过完年后被告依旧不进行任何整改。2019年3月17日事件被媒体曝光，高新区环保局再次约谈被告，要求其限期整改，现在又过去一个月，被告依旧不做任何整改。事件已整整过去了一年，被告依仗其公司自身背景，目无法纪，欺骗消费者，拒不履行政府部门的整改要求。屋顶平台是开放式平台，为整栋楼业主所共有。被告在没有征得业主同意以及没有规划审批情况下私自霸占屋顶平台，严重侵犯了业主的合法权益。鉴于被告存在严重的违约与欺诈行为，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》、《民用建筑隔声设计规范》、《声环境质量标准》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法判决。 被告融创投资公司辩称，1、被告在屋顶安装相关的设备符合设计要求以及相关的规范要求，并无不当，针对原告的诉求，被告在接到原告反映的情况后积极进行整改，但因原告的无理阻挠，导致被告的整改工作推进并不顺利，因此未能进行整改的责任应由原告承担，由此产生的额外费用，更加应该由原告承担；2、原告并未提供房屋租金损失的相关的证据材料，也没有提供相关的材料证实租金的标准，故原告请求的房屋租金损失费不应得到法院的支持；3、精神损失费没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人大连万象美物业公司述称，从2018年9月份开始使用楼顶上的油烟设备，开启时间为9：00-15：00，16：30-20：00；第三人大连万象美物业公司接到原告的反映后，遂到现场进行核实，经核实确有噪音，之后与被告商讨了整改方案，在今年3、4月之间进行了整改，噪音确实有所减少，主要是影响原告中午休息。 第三人高新区环保局提交的书面述称意见，1、高新区环保局不是本案适格的民事诉讼主体，不应当列为本案的第三人参加诉讼；2、原告以侵权行为起诉被告融创投资公司，但高新区环保局对原告无任何侵权行为，不构成共同侵权；3、高新区环保局属于行政机关，且在本案中不具有民事主体资格；4、原告要求法院判令被告融创投资公司限期将屋顶3套油烟设备拆除、赔偿原告房屋租金损失费20000元与精神损失费5000元的诉讼请求，与第三人高新区环保局无任何利害关系，本案的处理结果也不会对第三人高新区环保局造成任何影响。综上所述，高新区环保局不是本案的适格主体，原告将高新区环保局列为本案的第三人参加诉讼，没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对高新区环保局的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告融创投资公司于2016年10月28日签订了编号为GL2016021009的《商品房买卖合同》，双方之间存在合法的商品房买卖合同关系；2、《前期物业服务协议》，证明原告与第三人大连万象美物业公司于2018年4月29日签订了前期物业服务协议；3、《委托改造补充协议》，证明原告与被告签订了《委托改造补充协议》，被告授权把与原告相毗邻的平台给原告专有使用；4、《物业费发票》，证明原告于2018年4月29日已向第三人大连万象美物业公司缴纳物业费，履行了该房屋业主的义务；5、桂林国家高新技术产业开发区规划局《关于融创万达城N12地块屋顶违建的复函》，证明被告安装在原告房屋屋面平台的油烟设备是没有经过行政部门审批，属违法建筑；6、《新浪微博》，证明2019年3月17日新浪微博将被告制造噪音扰民的违法行为作为“桂林315”典型案例进行曝光；7、屋顶平面图、屋顶机房的平面图，证明被告安装在屋顶的油烟设备没有通过设计与规划，所以被告安装这些油烟设备完全是后期添加的；8、桂林市住建委关于万达城屋顶违建投诉的回复、高新区住建局关于万达城屋顶违建投诉的回复、七星区城管局关于万达城屋顶违建的投诉的回复，证明被告没有向任何一个行政主管部门报备安装油烟设备的事宜；9、七星区芳发米粉店工商局电脑咨询单，证明屋顶的油烟设备从2018年9月21日起开始产生噪音和油烟；10、屋顶风机的官方介绍，证明被告安装的这款油烟设备的机型只适用于公共场所，不适合居民楼等场所；11、万达城A区6栋屋顶维修的照片，证明该小区住宅屋顶质量普遍较差，漏水严重；12、租房合同，证明由于受到噪音污染，原告被迫在外租房。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同及补充协议》，证明①原告与被告之间存在商品房买卖合同关系；②原告购买房屋时，已知悉该房屋所处建筑建设现状及房屋相邻建筑、设备设施情况的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素（包括但不限于买卖合同附件中所列的不利因素）均予以认可，原告对此没有异议，原告承诺不因此向出卖人提出任何主张和要求；③合同约定，在该房屋屋面及其他公共空间和部位可能根据需要建有相关配套设施、设备，被告无需事先通知原告或取得原告同意，原告对此无异议，且不提出任何主张；④被告在出卖涉案房屋时已告知原告，本项目各房屋屋面可能会出现机房、设备等，可能对原告产生噪音、遮挡等影响，原告对此没有异议，并承诺不因此向被告提出任何主张和要求；2、证据2：光盘（含视频、图片），证明被告接到原告反映的问题后，积极组织整改，但原告无正当理由阻止被告的整改行为，导致整改行为无法推进。 被告对原告提交的证据的质证意见;对证据1的三性均无异议，但不认可证明内容，应该按被告提交的证据清单中的证明内容为准；对证据2的真实性不清楚，合同当事人不是被告，被告对此不予质证；对证据3的真实性无异议，不认可证明内容，该协议仅仅是对室内进行改造，不包括室外，而且该协议仅仅是排他使用的协议，被告并没有将房屋屋面平台交给原告使用，该协议仅仅说明原告可以使用房屋屋面平台，但不是专属使用；对原告提交的屋顶平面图与该协议是对应的，仅仅同意原告是对室内进行改造，但不包括室外；对证据4的真实性不清楚，不是被告开具，不予质证；对证据5的真实性由法院核实认定，不认可证明内容，相反该证据证明房屋屋面平台油烟设备的建设无需经过行政审批；对证据6的真实性、合法性无法核实，不予认可，即使该证据与涉案房屋存在一定的关联性，但也不能证明原告所说的是事实，更无法证明就是涉案争议的设备，如果该曝光行为属于原告的行为，被告将保留对原告追究相应法律责任的权利；对证据7-11的真实性不予认可，原告未在举证期限内举出，如果法院认可，请出示向法院申请延长举证的相关证明，并且被告也申请相应的举证期限；对证据12的三性均无法确认，且该房屋出租协议没有出租人的手印，也没有提供出租人的身份证明，更没有提供相应的付款流水账，以及相应的房屋租金支付凭证，故无法核实该协议是否真实存在并已实际履行，即使该协议为真实的，原告确实存在该租赁行为，但根据该协议的约定，租金仅为300元，远远没有达到原告诉请的标准，应以实际产生的租金为准，并且按照实际租赁时间进行计算；除此之外，该协议的租赁期限从2017年8月19日至2019年5月7日止，该租房协议结束时间非常具体，而且不是在月底，具体到5月7日，被告因此严重怀疑该协议是伪造的。 第三人大连万象美物业公司对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性不予确认；对证据2的三性无异议；对证据3与第三人大连万象美物业公司无关，三性不予确认；对证据4的三性无异议，原告交了一年物业服务费；对证据5与第三人大连万象美物业公司无关，不予质证；对证据6的真实性有异议，第三人大连万象美物业公司并没有看到具体的信息，因此不予质证；对证据7-12，原告当庭提交，不予质证。 原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，证明第一项内容无异议，后面的内容均不认可；对证据2的真实性不认可，证明内容也不认可，因为受噪音污染，原告向第三人大连万象美物业公司反映让开锁关闭设备，但是第三人大连万象美物业公司说被告不同意，因此原告自行将电箱门打开，并关闭油烟设备。 第三人大连万象美物业公司对被告提交证据的质证意见：对证据1与第三人大连万象美物业公司无关，不予质证；对证据2的真实性无异议，是由第三人大连万象美物业公司管理的控制开关，第三人大连万象美物业公司接到原告投诉后，当时原告比较激动，用蛮力把通往房屋屋面平台的门撬开，然后强行将油烟设备关闭，第三人大连万象美物业公司的工作人员核实后说明楼下餐厅还在营业，关闭后会导致无法营业，因此第三人大连万象美物业公司当时决定不予关闭。但原告用暴力将电箱门打开，强行关闭油烟设备。 本院审查认为，本案的争议焦点为被告安装的油烟设备所产生的震动、噪音和油烟是否对原告构成侵权。因此，对原、被告双方提供的与环境污染有关的证据，本院予以确认；对与环境污染无关的证据，本院不予采信。为此，本院对原、被告双方提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《高新区规划局》、《屋顶平面图》、《屋顶机房平面图》、《光盘（含视频、图片）》真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年10月28日，原告向被告融创投资公司（更名前为桂林万达城投资有限公司）签订《商品房买卖合同》(合同编号：GL2016021009）一份，约定原告向被告购买其开发的位于桂林市七星区房屋一套，建筑面积88.8平方米，总价款564426元。2018年4月29日，被告将房屋交付给原告使用。原告收房后，发现其所购买的房屋屋面平台安装有油烟设备3套，且油烟设备开启后，震动、噪音较大，并伴有油烟飘入室内。原告向大连万象美物业公司反映上述情况，经大连万象美物业公司核实，确有噪音，遂与被告协商进行整改。2019年4月间，原告向包括高新区环保局在内的多个部门进行投诉，同时原告还在新浪微博进行曝光，但因双方的矛盾加剧始终无法达成一致意见，整改措施未能实施。本案在审理过程中，被告对油烟设备进行整改，经过整改，震动和噪音有所降低，但原告认为仍有震动、噪音和油烟，使其无法入睡。原告认为，房屋屋面平台是开放式平台，为整栋楼业主所共有，被告在未征得全体业主同意以及没有获得行政主管部门审批情况下，抢占房屋屋面平台，严重侵犯了业主的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告房屋屋面平台的油烟设备由北京市建筑设计研究院有限公司进行设计，符合设计规范。 本院认为，环境污染责任是指因工业活动或者其他人为原因，导致自然环境遭受污染或者破坏，从而造成他人人身、财产权益或者公共环境、其他公共财产遭受损害，或者有造成损害的危险时，侵权人所应承担的侵权损害赔偿责任，故本案属环境污染责任纠纷。本案中，被告在原告购买的房屋屋面平台安装有油烟设备3套，且油烟设备开启后震动、噪音较大，并有油烟飘入室内，第三人大连万象美物业公司亦证实油烟设备开启后确有噪音，故被告所安装的油烟设备所产生的震动、噪音和油烟对原告构成侵权。虽然，油烟设备经过整改，但仍有震动、噪音和油烟，根据《侵权责任法》第六十六条的规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”因此，对被告的整改油烟设备是否达标的举证责任仍由被告举证证明，但因被告未能就整改后已达到国家规定的标准进行举证证明，应视为其举证不能，故推定原告所述的震动、噪音和油烟未达到国家标准。被告通过整改，油烟设备产生的震动、噪音和油烟有所改善，据此可以证明通过整改的方式可以降低环境污染，故无须拆除被告已安装的油烟设备，但被告还应通过整改方式达到国家标准、行业标准或者按照通常标准。被告辩解其安装的油烟设备符合规范，但不能证明油烟设备的震动和噪音符合国家标准，故被告的辩解意见，本院不予采纳。原告主张要求被告赔偿其房屋租金损失，但其没有提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告要求被告赔偿房屋租金损失费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的精神损失费问题，因被告安装的油烟设备震动、噪音和油烟，致使原告无法入睡，侵害了原告的人身权益，造成相应的精神损失，予以赔偿，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉求请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告桂林融创城投资有限公司在本判决生效之日起60日内对位于桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城A区6栋1-17-01号房屋屋面平台上3套油烟设备采取相应的减轻震动、隔声降噪，以及完善油烟设备的排烟口等措施，使原告杨万柳1-17-01号房屋的震动、噪声和油烟达到国家标准、行业标准或者按照通常标准； 被告桂林融创城投资有限公司赔偿原告杨万柳精神损失费5000元； 驳回原告杨万柳的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费425元（原告已预付本院212.5元，尚欠212.5元），由原告杨万柳负担275元，被告桂林融创城投资有限公司负担150元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  苏建宏 二〇一九年九月十九日 代书 记员  王梓衡