安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4643号 原告：刘尔庆，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所律师。 被告：张波，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡晓夏，女，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码913401226941112811（1-1）。 负责人：秦婷，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 原告刘尔庆与被告张波、胡晓夏、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安保险肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尔庆的委托诉讼代理人郭明娟、高灵飞，被告张波、胡晓夏及平安保险肥东支公司委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尔庆向本院提出诉讼请求：1、判令张波、胡晓夏连带赔偿刘尔庆车辆维修费35112元，车损评估费1742元、停运损失费19734元、停运损失评估费888元，共计57476元；2、判令平安保险肥东支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年4月9日23时10分，张波驾驶皖Ａ×××××的小型轿车，沿锦绣大道由西向东行驶至始信路锦绣大道路口时，与停放在路口等待信号灯放行刘永贤驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞。造成两车辆受损，郑永贤受伤的交通事故。事故发生后，张波弃车逃离事故现场。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定张波负事故全部责任，郑永贤无责任。皖Ａ×××××号小型轿车系刘尔庆所有，该车挂靠在合肥天一出租汽车有限责任公司。事故发生后，刘尔庆委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆损失进行评估，经评估该车辆损失金额为34832元，刘尔庆为此花费公估费1742元。之后刘尔庆实际支付车辆维修费35112元。另，皖Ａ×××××号小型轿车为营运性车辆，事故发生后至2019年5月12日维修期间无法经营，经安徽同正行保险公估有限公司核定，该车辆停运损失为19734元，刘尔庆为此花费评估费888元。综上，刘尔庆因本次交通事故合计损失57476元。经查，皖Ａ×××××号小型客车系胡晓夏所有，该车在平安保险肥东支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。为维护自身合法权益，刘尔庆诉至法院，请求判如所请。 张波辩称：1、我方之前有协商要给出租车方修车，但是刘尔庆方不同意，还多要几万元，维修33天不认可，维修费应以实际维修的金额为准，刘尔庆可能存在虚开发票的情况。2、停运损失一天100元我方认可，但是驾驶员工资由我方赔偿不合理。 胡晓夏辩称：刘尔庆诉请的赔偿金额过高，我方不认可，停运时间过长，其他同意张波质证意见。 平安保险肥东支公司辩称：1、对事故事实和责任的认定无异议，张波驾驶的车辆在我司投保交强险、商业险100万和不计免赔。事故认定书载明驾驶员放弃车辆逃逸，违反法律规定，我方不承担商业险责任；2、刘尔庆的诉请过高，车辆维修时间过长，请法院核实；3、本案的鉴定费和诉讼费不是保险赔偿范围，我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日23时10分，张波驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿锦绣大道由西向东行驶至始信路锦绣大道路口时，与刘永贤驾驶的停放在路口等待信号灯放行的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车追尾碰撞。致两车受损，郑永贤受伤的交通事故。事故发生后，张波弃车逃离事故现场。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具第340104420190007063号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，张波负事故全部责任，郑永贤无责任。 皖Ａ×××××号小型轿车在机动车登记管理部门登记的所有人为胡晓夏，张波与胡晓夏系夫妻关系。皖Ａ×××××号车在平安保险肥东支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ａ×××××号小型轿车在机动车登记管理部门登记的所有人系合肥天一出租汽车有限责任公司，该车系出租客运车辆，实际所有人系刘尔庆。 2019年4月19日，皖Ａ×××××号车被送至安徽省先驱汽车有限公司维修，2019年5月12日维修结束出厂，刘尔庆花费维修费34832元。经刘尔庆委托，安徽同正行保险公估有限公司于2019年5月12日出具同正行公估ＡＨ【2019】051201号车辆损失评估报告，公估结论为：皖Ａ×××××小型轿车进行损失评估，损失金额为34832元。同日，安徽同正行保险公估有限公司出具ＡＨ【2019】051202号停运损失评估结论书，评估结论为：皖Ａ×××××出租车在停运期间（2019年4月9日至2019年5月12日）停运损失为19734元（598元／天×33天）。刘尔庆共计花费评估费2630元。 上述事实，有身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、出租汽车服务管理合同、事故认定书、保险单、车辆损失评估报告、停运损失评估结论书、评估费发票、维修费发票、维修清单、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。刘尔庆举证的收据280元，不在维修清单之列，且无相应发票予以佐证，本院不予认定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵犯公民财产权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定张波负事故全部责任，郑永贤无责任，该部分事实清楚，本院予以同样认定。张波作为肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，应对刘尔庆因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。胡晓夏系皖Ａ×××××号车车主，刘尔庆并无相应证据证明胡晓夏对其损害的发生有过错，故刘尔庆主张胡晓夏承担连带赔偿责任，本院不予支持。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。皖Ａ×××××号小型轿车在平安保险肥东支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔,平安保险肥东支公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。但本案中皖Ａ×××××号车驾驶员张波在事故发生后，没有第一时间抢救伤者，在未报警、未拨打急救电话、未送伤者就医的情况下弃车逃离事故现场，系交通事故逃逸行为，此种行为属于保险公司商业险条款约定的免赔范畴，更是法律所禁止的行为，平安保险肥东支公司辩称不承担商业险责任，本院予以支持。故对刘尔庆超出交强险的损失部分由张波直接赔偿。 对刘尔庆主张的各项损失中的合理部分本院确认如下： 一、车辆损失；依据刘尔庆举证的维修费发票、维修清单及车辆损失评估报告，本项本院认定为34832元。刘尔庆另主张维修费280元，但无相应维修发票和维修清单予以佐证，本院不予采信； 二、停运损失：经评估，皖Ａ×××××出租车在停运期间（2019年4月9日至2019年5月12日）停运损失为19734元（598元／天×33天），庭审时，刘尔庆同意在停运损失中扣除夜班驾驶员郑永贤工资179元／天，本院予以支持，本项本院认定为13827元［（598元／天-179元／天）×33天］； 三、评估费2630元，有相应发票予以佐证，且系确定刘尔庆损失的必然支出，本院予以认定。 上述损失合计为51289元，由平安保险肥东支公司在交强险范围内的财产损失赔偿限额内赔偿刘尔庆车辆损失2000元，剩余49289元（剩余车辆损失32832元+停运损失13827元+评估费2630元）由张波予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘尔庆车辆损失2000元； 二、被告张波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘尔庆各项损失49289元； 三、驳回原告刘尔庆其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取为618元，由原告刘尔庆负担67元，由被告张波负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 沈奇奇