wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执39号北京芦城华顺建筑设备租赁站，男，1965年5月22日出生，住所地北京市大兴区黄村镇，联系电话13910597826法定代表人：王玉华彭言厚，男，汉族，1968年12月23日出生，住所地河北省信阳平桥区洋河乡黄院村1号北京芦城华顺建筑设备租赁站申请彭言厚借款合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初2178号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人北京芦城华顺建筑设备租赁站向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初2178号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘锡和二〇一九年九月二十四日书记员  刘 浩
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终148号上诉人（原审起诉人）王军亮，男，户籍所在地固原市。上诉人王军亮不服固原市中级人民法院（2019）宁04行初36号行政裁定，以本案固原市中级人民法院不予立案错误为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，上诉人不服固原市原州区人民政府作出的原政复决字[2019]3号《固原市原州区人民政府不予受理行政复议申请决定书》，在法定期限内可以向人民法院提起行政诉讼。且该复议决定书也赋予了上诉人王军亮提起行政诉讼的权利。固原市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定裁定对王军亮的起诉不予立案属认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销固原市中人民法院（2019）宁04行初36号行政裁定。二、本案指令固原市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二○一九年九月二十七日书记员 刘思欢
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初538号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王刘贺，男，1982年8月23日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于同年6月22日被新乡市公安局南桥分局取保候审；于同年8月14日被该分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人王刘贺犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人王刘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月11日晚23时49分，被告人王刘贺饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××号黑色雅阁小型汽车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至丰华街与向阳路交叉口东口左转道内，在等红绿灯时睡着，群众报警后将王刘贺查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：王刘贺血液中乙醇定量检测为196.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王刘贺在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人王刘贺的户籍信息、到案经过、血样提取登记表、查获经过等书证；证人王某、李某的证言；被告人王刘贺的供述与辩解；鉴定意见和监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王刘贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉指控的罪名成立，予以支持。被告人王刘贺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王刘贺的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王刘贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十日书记员  刘素萍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1323执1828号之一 移送执行人:惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何雨滔，男，1996年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1323刑初228号刑事判决书，被执行人何雨滔应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为,本案被执行人何雨滔目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1323执1838号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月三十日 书记员  林志勇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2627号之一 申请执行人：梁福全，男，1968年02月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张涛，男，1964年04月20出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周维良，1952年10月16出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行梁福全与张涛、周维良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初915号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张涛所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人张涛于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初48号原告：赵会灵，女，1966年4月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地，新乡市人民路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，职务，经理。委托诉讼代理人：裴军英，女，1970年11月16日生，汉族，住内黄县。原告赵会灵与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人寿豫北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵会灵委托诉讼代理人刘利伟、被告太平洋人寿豫北分公司委托诉讼代理人裴军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵会灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告赵会灵保险金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月30日在被告保险公司投有4份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，每份缴纳保费466元，保单号为420081703869933，于2017年3月30日生效，保险期限10年，约定每份保险赔偿50000元人民币。2017年7月16日，原告无意间发现双侧颈部有肿物，经安阳市肿瘤医院诊治，确定为甲状腺乳头状癌，原告及时向被告报案并要求赔偿，被告受理后以违反保险法第16条规定拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，原告在我公司投保时，已经在多家保险公司投保已超100万，依照保险法第16条拒赔。经审理查明，2017年3月29日，原告在被告处投保银发安康恶性肿瘤疾病保险A款4份，2017年3月30日合同生效，保险期间至2027年3月29日二十四时，交费期间10年，基本保险金额为200000元。2018年7月16日，原告在安阳市肿瘤医院就诊，被诊断为甲状腺乳头状癌。原告出院后向被告公司申请理赔，未果，引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的保险合同、病历、理赔决定通知书；被告公司提供的投保单、投保提示书、调查报告及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案争议的主要焦点为：原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：发生保险事故的保险人应当赔偿或者给付保险金的责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条第二款规定：“保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”，从以上规定可以明显看出，对于符合承保范围的保险事故，保险人应当赔偿或者给付保险金。本案中，通过原告提交的病历显示原告无既往病史和有关甲状腺乳头状癌的诊疗记录。被告公司提交的调查报告显示，排查安阳市、内黄县当地医院以及委托濮阳服务站、豫东分公司本部排查当地各大医院，均未检索到被保险人患病诊疗记录。故不能证明原告存在××投保嫌疑。被告称原告在短期内、集中在各级保险公司投保大额保险投保时未告知。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，我国对于投保人的如实告知义务采纳的是询问告知主义，只有保险人询问的内容，投保人才需告知，即只有保险人询问的内容才是投保人应当告知的重要事项。此案中，由于被告未出具业务员在办理业务时尽到询问义务的证据，因此不能证明原告投保时未告知。综上所述，原告在如实告知上不存在故意或重大过失。原告在保险期间患××属于保险公司的理赔范围，被告公司应当承担保险赔偿责任。被告辩称的理由不能成立本院不予采信，原告的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内给付原告赵会灵保险金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国太平洋人寿保险公司股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年九月七日书记员  张 扬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6817号 原告：黄飚。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：赵梅山。 原告黄飚与被告赵梅山名誉权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄飚及其委托诉讼代理人陈钢、赵龙，被告赵梅山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并删除原侵权信息；二、判决被告向原告当面赔礼道歉；三、判决被告在发布侵权信息的微信朋友圈内发布赔礼道歉信息，并在广西壮族自治区级报纸刊登向原告赔礼道歉公告，为原告消除影响、恢复名誉；四、请求判决被告赔偿原告经济损失10000元；五、请求判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；六、本案诉讼费用由被告承担。后变更第四项诉讼请求：请求判决被告赔偿原告经济损失（律师费7000元以及其他损失3000元）10000元。 事实与理由：原告与被告在工作业务中认识，双方之间并无矛盾，但被告从2018年8月2日起，突然开始利用微信朋友圈（微信号：×××）发布恶意诋毁、诽谤原告的失实言论进行网络散布。原告本着以和为贵的态度，多次要求被告删除微信朋友圈消息，但被告依然我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而还变本加厉的进行造谣、诽谤，甚至直接威胁原告。2018年8月3日下午，原告从其与原告的共同好友处得知，被告不仅仅是在微信朋友圈发布恶意诋毁、诽谤原告的失实言论，而且还将该信息复制并在微信好友中进行群发，原告的多名微信好友均接收到此类信息，导致原告身边的亲戚、朋友议论纷纷。2018年8月4日上午，广西中硕睿泽汽车销售有限公司已同意在8月6日与原告签订书面《劳动合同》，聘用原告为公司销售部主管。当日下午，该公司高层管理人员得知被告在微信朋友圈发布的失实言论后，当即通知原告，表示因原告社会信用问题不予录用。原告认为，被告的侵权行为已经严重的损害了原告的名誉权，使得原告的社会评价变得极其低下，这不仅直接导致原告丧失了优质的就业岗位，带来了巨大的经济损失，更是给原告带来了巨大的精神痛苦。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法追究被告的侵权责任。 被告赵梅山答辩称：一、原告陈述的都不是事实，原告让被告做床垫翻新、床头拼，拉材料到北海拼装，总货款是19000元，定金是3000元，后来原告又给了10000元。尾款还剩6000元，原告一直都没有支付。被告多次催告，原告仍拒不支付，被告才发朋友圈说原告是老赖。被告说不够卫生标准是因为有很多污渍，还有很多小虫子，很脏、还有血渍。二、被告已在开庭时向原告当面赔礼道歉，由法院判决被告向原告当面赔礼道歉没有必要和可能。三、被告同意在微信朋友圈发布赔礼道歉信息，但原告要求被告在报纸刊登道歉信息，没有法律依据。四、原告要求被告赔偿经济损失10000元，没有事实依据。五、原告要求精神损害抚慰金20000元，没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系做床垫翻新、拼装等业务，原、被告在工作业务中认识。2018年3月，原告与被告协商由被告帮做北海的床垫翻新、床头拼、拼装等工程。双方商定了价款后，被告按照原告的指示，在北海做了床垫翻新、拼装等作业。2018年3月24日，原告向被告支付了价款10000元。从2018年4月9日至8月1日期间，被告多次通过微信向原告主张剩余款项6400元而未果。2018年8月2日，被告在其微信朋友圈发布消息“大家早上好，圈里的朋友们你们好，今天麻烦大家帮个忙转发，这个人：黄飚，电话187××××3131，今年3月份我公司承接黄飚床垫翻新，床头软包翻新一批，至今拖欠我公司6400元，是骗子，是老赖。这批货是用于养老院，地址在北海，其目的是减少成本。利用冬天北方冷，南方暖，北方老人迁徙谋利，其床垫卫生及所有家具全部不够卫生标准，希望全国各地朋友不要上当受骗，让圈里的朋友、记者，相互转发，本人接受采访，望有关部门重视”。截至庭审当日，被告尚未删除该微信朋友圈信息。 本院认为，名誉权是人格权的一种，是人民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权的一般要件为：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为；行为人的行为造成了受害人社会评价的降低。本案中，被告发布的微信朋友圈消息使用的“是骗子，是老赖”的词语，是基于原告拖欠被告款项的事实，被告多次索要未果的情况下而对原告行为表达的不满之词，并非诽谤之意，被告所述“利用冬天北方冷，南方暖，北方老人迁徙谋利”是对事实评价，被告所述“其床垫卫生及所有家具全部不够卫生标准”，亦是被告对其所见事实进行的描述，并非捏造虚假事实。综上，被告的行为不符合侵犯原告名誉权的构成要件，被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，故原告的诉讼请求，应予驳回。但需要指出的是，被告通过发微信朋友圈信息的方式向原告主张债权，是不适当的主张债权方式，应予以纠正。因此，被告应将2018年8月2日发布的有关原告的微信朋友圈信息进行删除。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告赵梅山于本判决生效后十日内删除其在2018年8月2日发布的有关原告黄飚的微信朋友圈信息； 二、驳回原告黄飚的其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告黄飚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百四十条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3778号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：郑连刚，男，1971年12月5日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：郑连付，男，1982年4月25日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告郑连刚、郑连付借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人郑连付承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4273号原告：张振华，男，1962年10月15日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：杨春山，男，1961年1月29日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县苍台镇人民政府社会统一信用代码：114113280060226654住所：唐河县苍台镇苍台街法定代表人：李荣伟，任该镇政府镇长。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。原告张振华与被告杨春山、唐河县苍台镇人民政府（以下简称苍台镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。原告张振华的委托诉讼代理人崔玉增与被告杨春山及其委托诉讼代理人陈清生、被告苍台镇政府的委托诉讼代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出如下诉讼请求：（1）确认被告杨春山与被告苍台镇政府于2012年12月20日签订的土地承包合同无效；（2）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年12月7日，原告与被告苍台镇政府签订土地承包合同，被告苍台镇政府将苍台农科所280亩土地承包给原告，承包期限20年。后原告于2017年7月得知，被告苍台镇政府于2012年12月20日与被告杨春山签订土地承包合同，将原告承包的土地中的60亩又承包给被告杨春山。二被告的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，故原告提出如上诉讼请求。原告张振华向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、原告与被告苍台镇政府签订的土地承包合同；3、承包费收据；4、原告的林权证及唐河县林业局出具的不予受理采伐申请的情况说明；5、本院（2016）豫1328民初734号民事判决书、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4885号民事判决书、南阳市中级人民法院（2005）南民再字第36号民事判决书、河南省高级人民法院（2006）豫法立民字第249号驳回申诉通知书。被告杨春山辩称，其承包的60亩土地原系苍台镇林业工作站的土地，2002年12月28日，被告杨春山妻子常焕梅与苍台镇林业工作站签订土地承包合同，承包苍台镇林业工作站60亩土地，承包期限为10年。2012年12月20日，被告杨春山与被告苍台镇政府签订土地承包合同，承包苍台农科所土地60亩，实际上是对前述合同到期后的续签，承包期限仍为10年。被告承包的60亩土地并不包含在被告苍台镇政府承包给原告张振华的280亩土地之内，此已为生效判决书确认。被告杨春山与被告苍台镇政府于2012年12月20日签订的土地承包合同不具有法定无效的情形，也不存在侵犯原告合法利益的情形，故请求驳回原告提出的诉讼请求。被告杨春山向本院提交了如下证据：1、被告杨春山妻子常焕梅与苍台镇林业工作站于2002年12月28日签订的土地承包合同、被告杨春山与被告苍台镇政府于2012年12月20日签订的土地承包合同、苍台镇政府于2012年12月20日出具的证明、时任苍台镇镇长狄付长于2006年6月7日出具的情况说明；2、被告杨春山缴纳土地承包费的收据3支；3、本院（2016）豫1328民初733号民事判决书、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4886号民事裁定书、本院（2018）豫1328民初42号民事判决书、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终344号民事判决书、本院（2013）唐民一初字第1895号民事判决书、南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第00540号民事判决书。被告苍台镇政府辩称，1、原告与被告苍台镇政府签订的280亩土地承包合同现已协议解除，280亩土地苍台镇政府已收回并发包给他人，原告对本案已不具有利害关系，其诉讼主体不适格；2、被告苍台镇政府发包给被告杨春山的60亩土地并不包含在原来发包给原告的280亩土地之内，苍台镇政府与被告杨春山签订的土地承包合同已为多个生效的判决书确认有效。被告苍台镇政府请求驳回原告的诉讼请求。被告苍台镇政府向本院提交了如下证据：原告张振华2013年5月6日向苍台镇政府提出终止土地承包合同的申请书、承诺书、算账单、苍台财政所拨款凭证、收条。本院经审理认定如下案件事实：2002年12月7日，原告张振华与被告苍台镇政府签订土地承包合同，被告苍台镇政府将苍台农科所280亩土地承包给原告，承包期限20年。2012年12月20日，被告苍台镇政府与被告杨春山签订土地承包合同，将镇农科所土地60亩土地承包给被告杨春山，承包期限为10年。2013年5月6日，原告张振华向被告苍台镇政府申请终止双方所签订的土地承包合同，双方算账后苍台镇政府补偿给原告张振华50000元，原告承包的土地苍台镇政府收回后又另行发包给他人承包。原告张振华称被告苍台镇政府发包给被告杨春山的60亩土地包含在其承包的280亩土地之内，被告杨春山及被告苍台镇政府均称杨春山承包的60亩土地不在原告张振华承包的280亩土地之内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院经审理未发现被告杨春山与被告苍台镇政府于2012年12月20日签订的土地承包合同具有上述情形。合同的效力与合同的履行并非一回事，合同能否得到履行并不影响合同的效力。就一宗土地而言，发包人将该宗土地发包给多人，并与多人签订土地承包合同，只要双方意思表示真实，合同不具有上述合同无效的情形，那么这些土地承包合同均为有效合同。只不过将只有一个有效合同能够得到实际履行，其它有效合同将得不到实际履行，并非所有的有效合同都能够得到实际履行。这些有效合同的效力是一样的，并不以签订合同的时间顺序先签订的为优先。由于这些合同都是有效的，而且其效力都是一样的，每一个合同都不具有比其它合同更高的效力，所以人民法院一般不会干预或变更合同的履行，从而导致事实上以已实际履行的合同为优先。不能得到实际履行的合同，合同一方可以依照合同的约定请求违约方承担违约责任。本案中，被告杨春山与被告苍台镇政府签订的土地承包合同不具有上述法律规定合同无效的情形，故原告请求确认本案所涉土地承包合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告张振华提出的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年九月十九日书记员  郑 昊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1093号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：董迎霞，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖栩颖，系广东星英律师事务所实习律师。被告：黄山市徽州区迎客松物流中心，住所：安徽省黄山市徽州区徽州西路213-70号，统一社会信用代码：92341004MA2R0FWA14。经营者：陈树华，女，汉族，1954年2月2日出生，住址：安徽省滁州市凤阳县，被告：罗功伟，男，1970年1月5日出生，仫佬族，住址：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，被告：梁雪芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称：救助基金办）诉被告罗功伟、梁雪芳、黄山市徽州区迎客松物流中心（以下简称：物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员严嘉敏、莫敏基组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董迎霞到庭参加诉讼。被告罗功伟、梁雪芳、物流中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告连带清偿原告为被告梁雪芳垫付的医疗费16109.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月28日21时17分。被告罗功伟无证驾驶皖Ｊ×××××号牌自卸低速贷车由宅梧方向经杨宅线往杨梅方向行驶，行至杨梅坪岗村文康废品站路段时将车辆反方向停放在路边左侧，遇被告梁雪芳无证醉酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮摩托车由杨梅经杨宅线往井头方向行驶的过程中，致摩托车车头与停在路边的自卸低速货车车头发生碰撞，造成梁雪芳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，罗功伟弃车逃逸。佛山市公安局高明分局交警大队做出事故认定：罗功伟承担此次事故的主要责任，梁雪芳承担此次事故的次要责任。被告物流中心是肇事车辆皖Ｊ×××××号牌自卸低速货车的车辆注册登记人。事故发生后，原告为被告梁雪芳垫付了医疗费16109.13元。被告罗功伟、梁雪芳、物流中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明，肇事车辆皖Ｊ×××××号牌自卸低速货车未购买任何保险。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交警大队所作的交通事故认定书，认定被告罗功伟承担事故主要责任，被告梁雪芳承担事故次要责任的认定正确，本院予以采纳，并作为事故赔偿责任的依据。原告提供了佛山市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、佛山市道路交通事故社会救助基金申请结算抢救费用资料清单、佛山市高明区人民医院证明、广东省医疗收费票据、特种转账凭证等证明其事发后替被告梁雪芳垫付了医疗费16109.13元。该费用应先由被告罗功伟在交强险医疗费用责任限额10000元内承担10000元，被告物流中心对该10000元费用承担连带清偿责任。交强险医疗费用责任限额不足的部分为16109.13-10000元=6109.13元，由被告罗功伟承担70%赔偿责任，为6109.13元×70%=4276.39元，由被告梁雪芳承担30%的赔偿责任，为6109.13元×30%=1832.74元。被告罗功伟应支付给原告的费用合计为10000元+4276.39元=14276.39元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗功伟应于本判决生效之日起十日内支付14276.39元给原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告黄山市徽州区迎客松物流中心在10000元范围内对上述被告罗功伟的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、被告梁雪芳应于本判决生效之日起十日内支付1832.74元给原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；四、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元（缓交），由被告罗功伟、黄山市徽州区迎客松物流中心承担178元，被告梁雪芳承担24元，各被告均应由本判决生效之日起7日内向本院交纳其应承担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  莫敏基人民陪审员  严嘉敏二〇一九年九月十一日书 记 员  梁泳仪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1412号 沛县汽车运输公司加油站： 申请人沛县汽车运输公司加油站与徐州公路运输集团有限责任公司等人买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1995号之一申请执行人：庐江县人民检察院。被执行人：胡周生，男，1990年11月4日出生于安徽省庐江县，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124刑初171号刑事判决书，向被执行人胡周生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡周生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡周生在中国工商银行10×××49账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6506号原告：任某，男，1993年5月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现住大连市金州区。被告：刘某，女，1997年5月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告任某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月二十八日书记员  刘 强
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申205号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市万柏区食品药品监督管理局信息公开及太原市万柏区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人万柏林区食药监局信息公开答复违法，被申请人万柏林区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终399号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初187号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人万柏林区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0115民初2807号原告：杨凤英，女，汉族，1978年1月28日生，户籍地重庆市石柱县，经常居住地贵州省贵阳市南明区。被告：苏世明，男，汉族，1949年10月11日，住贵州省贵阳市观山湖区。原告杨凤英诉被告苏世明装饰装修合同纠纷一案，原告杨凤英提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付装修材料款及工人工资共计21,519元；2、依法解除装饰合同；3、本案诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告苏世明于2019年10月1日前向原告杨凤英支付装修尾款人民币5,000元,双方之间的装饰装修合同自此解除；二、原告杨凤英自愿放弃其余诉讼请求。三、诉讼费减半收取168元，由原告杨凤英自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。调解书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年九月二十六日书记员  迟莹莹
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初331号原告：伍新天，女，1952年2月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐亚二，连南瑶族自治县法律援助处指派工作人员。被告：邵和松（曾用名：邵华松），男，1950年7月7日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广东连南农村商业银行股份有限公司，住所广东省连南瑶族自治县三江镇顺德大道。法定代表人：李世峰，该公司理事长。委托诉讼代理人：李国富，该公司经理助理。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所专职律师。原告伍新天与被告邵和松、广东连南农村商业银行股份有限公司一案，本院于2019年6月14日立案。原告伍新天于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告伍新天自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍新天撤诉。案件受理费50元，由伍新天负担。审判员  李春娜二〇一九年九月三日法官助理刘心书记员房莲
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审53号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住河南省夏邑县北三环路中段。统一社会信用代码证：11411426005871956D。负责人：廖亮，主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：秦利明，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。被执行人：祁瑞青，女，1991年5月10日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人秦利明、祁瑞青行政征收一案，于2019年9月17日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）cz005号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月16日作出的夏卫健征字（2019）cz005号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）cz005号行政征收决定。案件执行费830元，由被执行人秦利明、祁瑞青负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年九月二十三日书记员 徐霁皓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4713号申请人深圳市翰峰速迅科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2224号，统一社会信用代码91440300MA5EFKCR26。法定代表人陈海平，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4742997.02元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币4742997.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币4742997.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  丁志豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执816号之一申请执行人：张新华，女，汉族，1955年11月4日出生，现住云南省昆明市五华区委托代理人：陈鑫，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：云南恒阳矿业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区大树营市政小区C组团10－2号大院。法定代表人：陈平。被执行人：陈建刚，男，汉族，1963年9月19日出生，户籍地址为云南省昆明市：5325271963××××××××）。被执行人：杨竹华，女，汉族，1975年9月20日出生，户籍地址为云南省昆明市：5301261975××××××××）。被执行人：王彬（曾用名：王永兵），男，汉族，1975年8月6日出生，户籍地址为云南省昆明市呈贡县：5325271975××××××××）。被执行人：昆明东华新迎农贸市场管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区田园里。法定代表人：陈建刚。被执行人：昆明官南大道农贸市场管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南大道（1619号）旁。法定代表人：杨竹华。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4354号民事判决书，被执行人云南恒阳矿业有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人张新华偿还借款本金3000000元，并向申请执行人张新华支付以3000000元为基数，自2014年7月1日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；被执行人陈建刚、杨竹华、王彬、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司对上述债务承担连带还款责任，如被执行人陈建刚、杨竹华、王彬、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司承担责任后，有权向被执行人云南恒阳矿业有限公司追偿。案件受理费人民币47500元由被执行人云南恒阳矿业有限公司、陈建刚、杨竹华、王彬、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司共同负担。因被执行人云南恒阳矿业有限公司、陈建刚、杨竹华、王彬、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人张新华于2018年1月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解,需长期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执816号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申开鹏二〇一九年九月三十日书记员  张瑞琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2201号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈永波，男，1993年9月1日出生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省安龙县。因盗窃于2011年8月3日被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2012年9月11日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月24日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年12月20日刑满释放。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2088号起诉书指控被告人陈永波犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人陈永波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月8日凌晨3时许，被告人陈永波来到中山市坦洲镇十四村源泰街110号一楼商铺，盗走被害人刘某1钱包内的现金人民币3700余元后逃离现场。2.同年5月28日凌晨4时许，被告人陈永波来到珠海市斗门区井岸镇西埔村沙仔五巷37号一楼，盗走被害人邓某的vivo手机、华为手机各1台及黄金戒指2枚（共计价值人民币3920元）后逃离现场。被告人陈永波得手后将上述赃物销赃得款人民币1200元。当日上午，被告人陈永波被公安人员抓获归案。破案后，被害人邓某被盗的vivo手机、华为手机各1台及黄金戒指2枚已缴获并发还被害人。公安人员在被告人陈永波处扣押赃款人民币1200元，暂存中山市公安局坦洲分局。上述犯罪事实，被告人陈永波在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永波无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈永波系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永波有坦白情节，依法应当从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月28日起至2020年3月27日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈永波退赔被害人刘某1人民币3700元。三、缴获的赃款人民币1200元，予以没收，由扣押单位中山市公安局坦洲分局依法处理。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年九月十八日书记员  梁文虎李美红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16359号原告：侯某，女，1938年10月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵书臣（系侯某之子），男，1964年12月23日出生，住北京市房山区。被告：刘广东，男，1966年12月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘伟平（系刘广东之妹），女，1972年9月25日出生，住北京市朝阳区。本院受理原告侯某与被告刘广东生命权、健康权、身体权纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿5870.33元。事实和理由：十年前因为刘广东说我偷他院子里的物品，双方发生争执，他将我身体打伤，给我造成了伤害，现在我起诉他要求赔偿我损失。刘广东辩称，这个事情是在10年前，被告与原告发生了打架这个事情，当时法院已经判决了我们赔偿，我们都已经支付给原告了。当时被告也被判刑了。已经过了很久，原告还在要求我们赔偿我们很不理解。被告本人身体不好。我们认为这个事情我们已经执行完毕了，之前判决的赔偿我们都给了原告了，现在原告还要求我们赔偿我们不同意。我方现在也没有能力赔偿，也不应该再赔偿。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2005年9月30日，侯某与刘广东发生口角后，刘广东将侯某打伤之事，本院（2009）房刑初字第61号刑事附带民事判决书已作出了处理，在该案中侯某提起刑事附带民事诉讼，要求刘广东赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、法医检查费等共计10807.33元。本院于2009年2月16日作出了（2009）房刑初字第61号刑事附带民事判决书，该判决经审理查明部分载明：“2005年9月30日11时15分许，在房山区长阳镇农场酒厂家属院内，被告人刘广东因怀疑邻居侯某偷了自己家中的地砖，后随身携带瓦刀到侯某家中与其发生口角，后刘广东用随身携带的瓦刀和拳脚将侯某打伤，造成侯某全身多发广泛皮肤软组织损伤，左第10肋肋骨骨折，经鉴定，侯某所受损伤程度为轻伤。被告人刘广东于2008年1月13日被查获归案。由于被告人刘广东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某造成合理经济损失共计人民币4937元”；本院认为部分载明：“被告人刘广东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市房山区人民检察院指控被告人刘广东犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人侯某提出的医药费、法医鉴定费、法医检查费、住院伙食补助费、交通费中的合理部分，本院予以支持；对附带民事诉讼原告人侯某提出赔偿营养费450元、护理费5220元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告人刘广东在实施犯罪行为时，系限定责任行为能力，可依法从轻处罚。根据被告人刘广东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘广东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人刘广东赔偿附带民事诉讼原告人侯某医药费等经济损失共计人民币四千九百三十七元（于判决生效后30日内付清）。三、作案工具瓦刀一把予以没收”。该判决书生效后，侯某于2009年4月1日向本院申请对该判决书执行，经本院执行刘广东按照判决书履行给付赔偿款义务。现侯某认为，在其提起的刑事附带民事诉讼中，要求刘广东赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、法医检查费等共计10807.33元，但刘广东仅赔偿了4937元，故要求赔偿剩余未赔偿的部分5870.33元。综上，侯某所诉已构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回侯某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一九年九月二十五日书记员  刘欣然
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4469号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈芷茗，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人陈芷茗物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年9月6日提交书面申请，因其与陈芷茗就本案物业管理费及其他费用达成和解，陈芷茗已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（中山市志洪房地产开发有限公司），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年九月十七日书记员 孙翠红
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执209-1号申请执行人李细桂，女,1948年2月3日出生,汉族，鄂州市人,住鄂州市华容区,被执行人姜进辉，男，1978年1月10日出生,汉族，住鄂州市华容区，申请执行人李细桂与被执行人姜进辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李细桂向本院申请执行，要求被执行人姜进辉按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款47000.00元、负担案件受理费475元。被执行人姜进辉依法应承担执行费605元。在执行过程中1、本院于2019年4月10日通过邮政特快专递形式向被执行人姜进辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人姜进辉未实际履行。2、本院于2019年4月3日、2019年8月2日、2019年8月30日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜进辉名下的相关财产信息，发现被执行人姜进辉名下无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年5月8日将被执行人姜进辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年5月8日查封被执行人姜进辉（身份证号）所有的位于华容镇交通路1栋1单元4层南户，不产权证书号130810862+130810863。查封期间为三年，自2019年5月8日至2022年5月7日止。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李细桂，并要求其提供财产线索，申请执行人李细桂认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜进辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李细桂释明被执行人姜进辉的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人姜进辉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年九月三十日书记员  王 金
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24737号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马永生，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马永生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马永生立即偿还交通银行信用卡欠款共计100159.10元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马永生承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马永生身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马永生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马永生向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马永生同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马永生未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马永生同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，马永生因透支产生的信用卡欠款共计100159.10元，其中本金58347.58元,利息38688.35元,滞纳金、违约金及费用3123.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马永生使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马永生逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马永生应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马永生未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马永生偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马永生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款100159.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元及公告费（以实际发生数额为准），由马永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1177号之一 申请执行人：严合平，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杜建明，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人严合平与被执行人杜建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初4202号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人杜建明确认欠申请执行人严合平本金80000元及利息（利息以剩余本金为基数从2018年2月27起按照年利率24%计算至2019年5月30日止），被执行人杜建明定于2018年12月20日前归还本金20000元，2019年1月30日前归还本金30000元，2019年3月30日前归还本金10000元，2019年4月30日前归还本金10000元，2019年5月30日前归还本金10000元，2019年6月30日前归还利息19000元；被执行人杜建明如有—期逾期归还时，申请执行人严合平可向高明区人民法院就剩余款项全额申请强制执行，并从2018年2月27日起以剩余本金为基数按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止；执行费1050.16元，由被执行人杜建明负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1177号执行裁定，依法扣划了被执行人杜建明银行存款5472.73元。本院作出（2019）粤0608执1177号执行决定书，依法将被执行人杜建明纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人杜建明的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人杜建明在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人杜建明有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况和征询终本意见，申请执行人对执行情况表示理解，并申请终结本次执行程序。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十七日 书记员  何桂文
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1214号 原告：段更仁，男，1949年6月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：赵建波，系马栏村村民委员会推荐。 被告：段军华，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住新疆哈巴河县。 原告段更仁与被告段军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段更仁及其委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼，被告段军华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段更仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全服务费均由被告负担。事实和理由：2007年3月1日，被告从原告手借款100000元，被告收到借款后，给原告出具了借条。因被告迟迟偿还不了该借款，原告多次向被告催要，被告承诺2017年年底还清。过期后，被告总以种种理由推诿拒还，至今未偿还该借款。为维护原告合法权益，提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求，并要求被告按月息2分计付利息直至完全付清之日止。 被告段军华未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月1日，被告从原告处借款100000元，并出具了借条。原告向被告催要后，被告承诺2016年年底还5-8万元，2017年年底还清。经多次催要，被告至今未偿还该借款。庭审中，原告主张本案保全申请费1120元和诉讼保全担保服务费500元由被告负担。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，有借条为证，现原告主张被告偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，对原告要求按月息2分的主张本院不予支持，故应按逾期付款的年利率6%计息。原告主张保全申请费1120元和诉讼保全担保服务费500元由被告负担，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段军华在本判决生效后十日内偿还原告段更仁借款本金100000元，并自2018年1月1日起按年利率6%给付借款本金的利息至偿清之日止。 二、被告段军华在本判决生效后十日内给付原告段更仁保全申请费1120元和诉讼保全担保服务费500元。 三、驳回原告段更仁其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告段军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  胡少平 人民陪审员  郭兴芳 人民陪审员  刘占群 二〇一九年九月六日 书 记 员  武 彬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6793号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人谢朝阳，男，1967年10月10日生，汉族，住滑县新区，系原告单位工作人员。被告胡祥利，男，1970年2月15日生，汉族，住滑县。被告胡俊敏，女，1989年3月2日生，汉族，住滑县。被告吕瑞，女，1986年1月25日生，汉族，住滑县。被告周志英，男，1980年8月27日生，汉族，住滑县新区。被告李仁亮，男，1980年6月20日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告胡祥利、胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人谢朝阳到庭参加诉讼，被告胡祥利、胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月28日，被告胡祥利从原告城关支行处借款人民币300000元，由被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：要求被告胡祥利立即偿还借款300000元及利息；要求被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告胡祥利、胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年8月28日，原告城关支行与被告胡祥利签订《个人借款合同》,合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2016年8月28日起至2017年8月28日，借款月利率为11.4‰。同日，原告城关支行与被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮签订《保证合同》，约定被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮为被告胡祥利的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月28日，原告城关支行向被告胡祥利发放借款人民币300000元。借款后，被告胡祥利于2017年3月31日偿还利息200元。现被告胡祥利下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮亦未履行担保责任。以上事实有原告城关支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告城关支行与被告胡祥利签订的《个人借款合同》,与被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年8月28日，原告城关支行向被告胡祥利发放借款人民币300000元，被告胡祥利偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告胡祥利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关支行自借款到期之日起二年内起诉，被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡祥利追偿。被告胡祥利、胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥利于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2016年8月28日起至实际偿还之日止，扣除被告已偿还的200元利息）。二、被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮对被告胡祥利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮承担保证责任后，有权向被告胡祥利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元，由被告胡祥利、胡俊敏、吕瑞、周志英、李仁亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年九月三日书记员  韩晓茗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2958号原告：赵光明，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李宝森，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告赵光明与被告李宝森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光明到庭参加诉讼，被告李宝森经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办了一家运输公司，原告受雇于被告为其开货车。2014年起至2017年3月4日，被告以急需用钱为由分三次向原告借款合计50000元，并于2017年3月4日向原告出具了一张50000元的借条。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付至今，后来原告甚至联系不上被告，由此引发纠纷。为了维护原告的合法权益，原告特根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。李宝森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告赵光明系被告李宝森的驾驶员，自2014年起至2017年3月4日，被告李宝森因资金紧张为由，向原告赵光明借款50000元，并出具借条一张，载明：“欠条今欠赵光明现金伍万元整（￥50000元），身份证，欠款人：李宝森2017.3.4号。”后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告李宝森向原告赵光明借款50000元的事实清楚，由被告李宝森出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告李宝森负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。被告李宝森未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告李宝森于本判决生效后十日内偿还原告赵光明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1050元，由被告李宝森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年九月三日书 记 员  徐阳阳
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执209号之二 申请执行人孙朝阳，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人刘佳，男，汉族，住凤翔县。 本院在执行孙朝阳与刘佳借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人刘佳名下财产汽车二辆。该案在执行过程中，双当事人达成和解，申请执行人撤回了对本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘佳名下的汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  封军辉 二〇一九年九月十九日 书记员  张笑尘
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2906号原告：王辉杰，男，汉族，生于1981年9月2日，无业，住金昌市金川区昌荣里5栋1口3楼左手。被告：张建刚，男，汉族，生于1981年10月4日，无业，住金昌市金川区昌荣里56栋1口4楼401室。被告：李吉斌，男，汉族，生于1980年8月14日，无业，住金昌市金川区宝运里4栋2口3楼右手。原告王辉杰与被告张建刚、李吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王辉杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王辉杰撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审412号申请执行人叶县环境保护局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码114104220054821333。法定代表人李跃云，局长。被执行人平顶山天源盐化有限责任公司，住所地河南省叶县盐城路东段路南，统一社会信用代码91410422772180494A。法定代表人张晓。申请执行人叶县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行叶环罚决字[2018]第23号行政处罚决定第二项：“给予罚款贰万元的行政处罚”。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县环境保护局作出的叶环罚决字[2018]第23号行政处罚决定认定，被执行人平顶山天源盐化有限责任公司有危险废物擅自堆放并存在渗漏现象的行为。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第十一款，并参照《河南省环境行政处罚裁量标准》的相关规定，于2018年11月28日作出叶环罚决字[2018]第23号行政处罚决定：1、责令改正违法行为；2、给予罚款贰万元的行政处罚。申请执行人作出该行政处罚前，于2018年10月19日依法向被执行人送达了《叶县环境保护局行政处罚听证告知书》、《叶县环境保护局行政处罚事先告知书》，告知了作出该行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2018年11月29日依法向被执行人公告送达了叶环罚决字[2018]第23号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年7月30日依法向被执行人送达了督促履行义务催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的叶环罚决字[2018]第23号行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县环境保护局申请的叶环罚决字[2018]第23号行政处罚决定第二项准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年九月十八日书记员  张朝辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3490号被执行人：王伟坤，男，1995年4月12日生，汉族，住广东省韶关市翁源县。江苏省昆山市人民检察院指控王伟坤犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第0504号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,本执行事项为：1.王伟坤罚金人民币一千元；2.公安机关扣押的黑色皮包一只发还被害人吴某、带有“Omega”字样的手表一只发还被害人顾某、带有“CARTIER”字样的手表一只发还被害人何某;3.责令王伟坤继续退赔被害人吴某财产损失2900元。本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年4月15日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年4月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年9月17日经本院委托翁源县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。9、2019年9月27日本院通过总对总查控系统划拨了被执行人的银行存款389元、752元，合计1141元。10、2019年9月29日本院向公安机关送达赃款赃物处理表，协助执行将扣押的黑色皮包一只发还被害人吴某、带有“Omega”字样的手表一只发还被害人顾某、带有“CARTIER”字样的手表一只发还被害人何某。本案执行标的：3900元，实际到位1141元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟金泉，男，汉族，1958年08月09日生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告苟金泉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告苟金泉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额30039.97元，其中，贷款本金25581.86元、零售利息2261.03元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2197.08元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月27日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××60，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30039.97元（截至2018年11月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告苟金泉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××60的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月27日欠付原告贷款本金25581.86元、零售利息2261.03元、违约金2197.08元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××60的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月27日贷款本金25581.86元、零售利息2261.03元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟金泉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月27日贷款本金25581.86元、零售利息2261.03元（含复利），以及自2018年11月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费551元(原告已预交)，由被告苟金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8062号原告：周吉祥，男，1994年1月21日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：王海静，北京辉远律师事务所律师。被告：北京富春江餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区3号楼。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京京驰律师事务所实习律师。原告周吉祥与被告北京富春江餐饮有限责任公司（以下简称富春江公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周吉祥及其委托诉讼代理人王海静，被告富春江公司的委托诉讼代理人任桂霞、马洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周吉祥向本院提出诉讼请求：1.支付2018年7月16日至2018年8月31日期间拖欠工资7500元；2.支付2017年4月1日至2018年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金5000元。事实和理由：周吉祥于2017年4月1日入职，工作地点挂着富春江公司的营业执照，故认为入职的是富春江公司，在富春江公司注册地北京市朝阳区安慧里二区3号楼工作，饭店名字叫聚滙轩，担任厨师，未签订劳动合同，未缴纳保险，月工资5000元，工资打卡发放，是刘红芳发放的，刘红芳是哪个公司的也不知道。周吉祥工作到2018年8月31日，工资发放到2018年6月。劳动关系解除是因为拖欠工资提出离职，北京市朝阳区安慧里二区3号楼现在又改名了，改成烤鸭店了。富春江公司辩称，不认识周吉祥，周吉祥是北京暖鼎集团有限公司的，2018年7、8月份经营不好就不经营了，富春江公司于2016年把北京市朝阳区安慧里二区3号楼场地租赁给北京暖鼎集团有限公司了，没有签订租赁合同，北京暖鼎集团有限公司在这开聚滙轩饭店。周吉祥就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年10月23日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18453号裁决书，裁决驳回周吉祥的仲裁请求。周吉祥不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周吉祥就其与富春江公司存在劳动关系的主张提交了：银行明细，显示：刘红芳给周吉祥打款，周吉祥表示不清楚刘红芳为哪个公司的员工；富春江公司企业工商信息，显示：富春江公司住所地为北京市朝阳区安慧里二区3号楼；用电客户电费交费通知单；自来水缴费通知单；北京增值税普通发票，显示名称：富春江公司，地址为朝阳区亚运村安慧里二区3号楼；订单详情打印件，显示，周吉祥，北京市朝阳区慧忠路安慧里2区3号楼聚惠轩；优惠券，显示：聚滙轩，地址：北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼；（2018）京0105民初98580号民事判决书，判决：富春江公司支付吴玉荣劳务费；（2018）京0105民初98593号民事判决书，判决富春江公司支付李光志劳务费；（2018）京0105民初98571号民事判决书，判决富春江公司支付付玉珍劳务费。上述三份判决富春江公司均辩称：“他们工作的场所出租给了北京暖鼎集团有限公司，当时约定的是做餐饮，后来该集团自行聘员工，自主经营。我们当时约定是由他们独立起照，后来起没起我们不知道，我们的营业执照没有给北京暖鼎集团有限公司用”。照片，显示：聚滙轩。富春江公司对上述证据的真实性均认可，证明目的不予认可。富春江公司主张周吉祥是北京暖鼎集团有限公司的，2018年7、8月份经营不好就不经营了，富春江公司于2016年把北京市朝阳区安慧里二区3号楼场地租赁给北京暖鼎集团有限公司了，北京暖鼎集团有限公司在这开聚滙轩饭店。富春江公司据此提交了北京暖鼎集团有限公司的微信公众号打印件，显示：暖鼎集团，暖心的清晨故事，从聚滙轩开始，地址：北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼。周吉祥认可其是在聚滙轩工作。富春江公司还提交了暖鼎公司公众号，显示：暖鼎集团七月员工之星面世，周吉祥在暖鼎集团下方照片，显示：周吉祥，聚滙轩夜市炒锅师傅。周吉祥对证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周吉祥提交的银行明细，显示：刘红芳给周吉祥打款，周吉祥表示不清楚刘红芳为哪个公司的员工。周吉祥提交的其他证据均未显示富春江公司与周吉祥建立劳动关系。周吉祥主张其工作的地址为北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼聚滙轩。根据富春江公司提交的北京暖鼎集团有限公司的微信公众号显示北京暖鼎集团有限公司在经营聚滙轩，地址为北京市朝阳区亚运村安慧里二区3号楼，周吉祥为聚滙轩后厨。从庭审调查情况来看，本案现有证据不能反映出富春江公司与周吉祥建立劳动关系。故本院对周吉祥基于与富春江公司之间存在劳动关系要求的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周吉祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周吉祥负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张根管二〇一九年九月二十五日书 记 员  王佳佳
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0921民初999号原告：李明，男，1983年5月3日出生，汉族，农民。住所地勃利县。被告：陈滨，男，1974年10月12日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：张兆文，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，现住勃利县。原告李明与被告陈滨、张兆文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告陈滨、张兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付拖欠原告的运费人民币10400.00元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是个体运输户，2016年9月，被告陈滨通过被告张兆文找到原告等18名个体运输户给其运输火烧矸，当时约定，每立方米16.00元，按车计算运费。事后，原告等人便进行了正常的运输工作，被告陈滨却没有给付原告运费，欠原告运费人民币10400.00元（26车），有被告陈滨和其业务员那守东出具的收条为证。原告多次找被告陈滨索要，被告陈滨却说已经将欠原告等人的运费给付了被告张兆文，原告又找被告张兆文索要，张兆文说没有给他，二被告互相推诿，故原告提起诉讼。被告陈滨辩称，我与原告不熟悉，是通过被告张兆文介绍的，我已经将部分运费付给了张兆文，我不应该是被告，对原告提供的收条不认可。被告张兆文辩称，我没有拖欠原告等人运输费的事实，我只是将原告等人介绍给被告陈滨跑运输，我不是雇主，将我列为被告主体错误，被告陈滨给付我运输费不足11000.00元，但不包括原告的运输费，而是七台河市其他的运输户的运费，并已经给付了相关运输户，被告陈滨已经给原告等人出具了收条，足以证明欠运费的是被告陈滨，不是我，我不应承担被告陈滨欠款的还款责任。综上，望法院驳回原告对我的诉请。原告向法庭提交的证据如下：证据一、收条复印件一份，证明我给被告陈滨干活，被告陈滨给我打的收条。被告张兆文质证有异议，我没打条，我只签了字，收条二字在我签字时没有，是后写的。有记载车数的字。那守东是我雇佣的现场记数的，我签字时那守东已经签过字了。被告陈滨向法庭提交的证据如下：证据一、我给每台车加油的明细复印件一份，其中给原告加了三次油，共计2070.00元。证明我给原告加了三次油，加油钱应在运费中扣除。原告及被告张兆文质证无异议。证据二、收条一份，证明付给被告张兆文的父亲张连富运费19000.00元。原告及被告张兆文质证无异议。证据三、我与姓高的通话录音一份，证明我将火烧矸卖给姓高的那个人，姓高的将货款24500.00元给张兆文了，代付运费了。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据一，有被告陈滨的现场员那守东及被告陈滨签字，证明原告为被告陈滨运输火烧矸26车的事实，本院予以认定。对被告提交的证据三，该证据缺乏其他证据佐证，本院不予认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告李明系个体养车户，2016年9月份，其通过被告张兆文介绍为被告陈滨运输火烧矸，车牌号为黑Ｂ×××××号，共计运输26车，每车25立方米，每立方米运费为16.00元，共计10400.00元。原告在为被告陈滨运输火烧矸时，被告陈滨分三次共替原告支付加油费2019.00元。本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的运费金额的认定，原告主张的运费应该由谁给付。原告主张的运费金额，当庭经双方认可，每车按25立方米，每立方米运费16.00元计算，共计为人民币10400.00元。原告是通过被告张兆文介绍为被告陈滨运输火烧矸，被告陈滨应当给原告支付运费。被告陈滨辩称已经通过被告张兆文给原告支付了部分运费，被告张兆文予以否认，被告陈滨提供的证据并不充分，本院不予支持。被告张兆文辩称不应承担给付责任，本院予以支持。被告陈滨与被告张兆文之间如存在纠纷，可另行主张权利。被告陈滨为原告垫付的加油费2019.00元，应在其给付的运费中予以扣除。综上所述，原告主张被告陈滨给付运费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告陈滨于本判决生效后十日内一次性给付原告运费人民币8381.00元；被告张兆文不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  吴石峰二〇一九年九月二日书记员  刘富佳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初844号原告：朱立群，男，1951年1月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市铁西区城乡建设综合执法中心。住所沈阳市揽军路18号。法定代表人：王占伟，该中心主任。委托代理人：王在群，该单位工作人员。委托代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。原告朱立群诉被告沈阳市铁西区城乡建设综合执法中心行政赔偿一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。朱立群2019年9月4日、9月24日对原告、被告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年7月31日与沈阳市城市房屋拆迁办公室、沈阳市土地储备交易中心签订了拆迁协议。同时获得由沈阳市自然资源局提供的异地回迁现住房一套。地址铁西区沈辽东路35号的金辉佳园5栋1单元12楼1号，面积61.19平方米。入住后不久发现房屋出现严重的质量问题。原告委托刘阳、李力进行维权。2015年8月7日，铁西区法院判决撤销了沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站于2009年11月3日作出的2009年第173号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2016年8月23日，原告向沈阳市中级人民法院起诉铁西区人民政府，要求铁西区人民政府对原告的《要求调换回迁房、赔偿申请》给予答复处理。经过一审、二审、再审，均不予支持。原告现以沈阳经济技术开发区建筑工程质量安全监督站、沈阳经济技术开发区建设局、沈阳市建设局、沈阳市城市房屋拆迁办公室、沈阳市城乡建设委员会、沈阳市自然资源局等六家为被告，以沈阳市城建开发有限责任公司、沈阳市土地储备交易中心等两家为第三人，向本院提起行政诉讼。其诉讼请求是：在确认被告一、二、三违法的情况下，确认被告六的房屋初始登记、发证行为违法和第三人一、二的违法行为，判令六被告和二第三人共同负责重新安置原告等面积、等环境的有合法手续、符合国家标准的住房一套，并共同赔偿原告装修费和各项损失三十万元。因原告针对多个被告起诉，且诉讼请求不明确，故本院于2019年9月4日对其进行询问。在询问时，原告的委托代理人刘阳明确其诉讼请求就是要求沈阳市城建局赔偿，理由是本应由沈阳市城建局对诉争房屋作出竣工验收，但却由沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站作出了竣工验收备案书，所以铁西区城建局没有尽到法定职责，要求铁西区城建局赔偿。在9月24日再次对原告委托代理人刘阳进行询问时，要求其明确诉讼请求，刘阳表示诉讼请求是要求被告沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站行政赔偿。经审理查明，2013年12月26日，朱立群以沈阳经济技术开发区建设局、沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站、沈阳市城乡建设委员会为被告，起诉到沈阳市铁西区人民法院，要求撤销工程竣工验收备案书。2015年8月7日，沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西行初字第21、24号行政判决，判决撤销了被告沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站于2009年11月3日作出的2009第173号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。该判决双方当事人均未上诉。已生效。2016年8月23日，朱立群又以沈阳市铁西区人民政府为被告，向沈阳市中级人民法院起诉。要求判令被告对其提出的《要求调换回迁房、赔偿申请》给予答复和处理。沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行初322号行政裁定，驳回了原告朱立群的起诉。朱立群上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终703号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。朱立群仍不服，向最高人民法院申请再审。2019年4月25日，最高人民法院作出（2019）最高法行申3518号行政裁定，驳回再审申请人朱立群的再审申请。另查明，2018年7月17日，沈阳市区委办公室下发《铁西区公益性事业单位优化整合方案》（沈西委办发[2018]16号文件），该文件明确规定，整合沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站（正处级）等单位，组建沈阳市城乡建设综合行政执法中心，为区政府直属事业单位，机构规格相当于正处级，承担区城乡建设综合执法等职能。本院认为，本案中，原告在立案时针对涉案房屋竣工验收备案书这一行政行为起诉了六个被告，诉讼请求意思表达不清晰，诉讼请求不明确。在本院对其进行询问、释明后，其明确诉讼请求是要求沈阳市城建局赔偿。后又在2019年9月24日询问时，认为沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站作出的竣工验收备案书已被沈阳市铁西区人民法院撤销，所以又要求沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站进行赔偿。因沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站现已被沈阳市城乡建设综合行政执法中心进行了整合，所以本院告知原告的委托代理人，就其诉讼目的而言，本案的适格被告是沈阳市城乡建设综合行政执法中心。本院向其释明，告知本案适格被告为沈阳市城乡建设综合行政执法中心。原告对此并无异议。因被告沈阳市城乡建设综合行政执法中心住所地位于铁西区，不属于本院管辖的辖区，故原告向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱立群的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年九月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1178号原告：栾建辉，女，1986年1月3日出生，汉族，个体，住河北省遵化市。原告：张磊，男，1985年12月2日出生，汉族，个体，农民，住河北省遵化市。被告：唐山凤凰花卉科技示范园股份有限公司，住所地唐山市开平区建华东道与东外环线交叉口西北处。法定代表人：年福有，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉新，男，1966年11月23日出生，汉族，唐山凤凰花卉科技示范园股份有限公司员工，住唐山市。原告栾建辉、张磊与被告唐山凤凰花卉科技示范园股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告栾建辉、张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告监控设备及安装款75000元；2.要求被告自2014年10月27日起，以75000元为基数以日0.1%向原告给付违约金至实际还款日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为唐山众成科技有限公司（以下简称众成公司）的股东。众成公司与被告于2012年11月开始建立业务往来，于2012年12月13日注销。二原告对外仍使用众成公司公章与被告签订合同，由众成公司为被告安装监控设备，截止2014年10月27日被告共拖欠原告监控设备及安装款75000元。原告多次催要未果。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告据以证明其与被告发生法律关系的合同显示，合同承揽人为众成公司及唐山航宇科技有限公司。原告未提交证据证明其与本案有直接利害关系。原告栾建辉、张磊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回栾建辉、张磊的起诉。案件受理费1675元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年九月十六日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2054号之一申请执行人：廖正满，男性,1963年10月8日生，汉族，住枣阳市。被执行人：胡明付，男性，1965年01月09出生，汉族，住枣阳市。本院在执行廖正满与胡明付借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年九月二十七日书记员  赵定刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14851号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：李义伟，男，1947年1月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告李义伟物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告李义伟的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告李义伟的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月六日 代书记员  岳晓梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2218号申请人:王海佐，男，汉族，1980年11月22日，住曲靖市麒麟区。申请人:任育红，女，汉族，1978年10月28日，住址同上。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于王海佐、任育红申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）云0302民初4949号民事判决书已发生法律效力。权利人王海佐、任育红于2019年5月13日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4949号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之五 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之五裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2889号原告：沈锡雷，男，1988年7月9日生，汉族，禄丰县人，高中文化，个体户，住楚雄市。被告：杨宏成，男，1991年1月20日生，住楚雄市开发区。原告沈锡雷与被告杨宏成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告沈锡雷于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈锡雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈锡雷撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈锡雷负担（已交）。审判员  段莉萍二〇一九年九月十日书记员  饶云雪
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9385号 原告：蒋兴梅，女，1977年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：范小波，男，1973年4月14日生，汉族，住重庆市万盛经开区。 原告蒋兴梅与被告范小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴梅，被告范小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过张真荣介绍认识被告。被告范小波在万盛经开区经营建材批发期间，需资金周转，向原告借款80000元人民币，约定计付利息，被告于2017年12月9日出具借条，并承诺在2018年12月31日前还款，期限届满后，被告至今未归还借款，经原告多次催收未果。 被告范小波辩称：其向原告出具借条80000元，但原告实际出借30000元，另外50000元原告未实际出借，因此，只认可借原告30000元，另50000元不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告通过张真荣介绍认识被告。被告在经营建材批发期间，与原告口头协商合伙承建治安亭，原告先后出资60000元，为被告还贷款利息20000余元，因原告退出合伙，经双方结算，被告应退还原告出资80000元，被告于2017年12月9日向原告出具借条1张，载明：“今借到蒋兴梅人民币80000元，大写(捌万元)整，于2018年12月前还清，此据，借款人：范小波，2017.12月9日”。被告在欠条中承诺的付款期限届满后，经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告协议退出合伙时，经结算，被告应支付原告80000元，原告当庭提交被告出具的借条，可以认定原告诉称事实成立，原告要求被告支付80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出只借原告现金30000元，对另50000元不予认可的辩称意见，与本院查明的事实不符，且未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，被告提出的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告范小波于本判决生效后五日内归还原告蒋兴梅借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告范小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈瑶