wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3205号上诉人（原审被告）：梁振民，男，汉族，1963年10月24日出生，户籍地河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市争衡置业有限公司。住所地河南省商丘市天瑞大道69号；统一社会信用代码：91411400678062790M。法定代表人：邱帅，公司总经理。委托诉讼代理人：陈贤君，该公司员工。上诉人梁振民因与被上诉人商丘市争衡置业有限公司（以下简称争衡置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。梁振民上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人虽为被上诉人出具的是50万元的借条，但该“借条”两字是应被上诉人要求书写，借条上也注明是“交税款”，且该税款是上诉人为被上诉人代缴，一审将该款认定为借款错误；2.被上诉人为上诉人出具的另两份收条（55万元、6万元），性质相同，均是上诉人代被上诉人缴纳的税款，且该共计111万元也已开具税票，一审将三笔税款割裂，仅认定50万元为借款错误；3.被上诉人将涉案“锦绣花园”商住小区6、11、13号楼整体发包给商丘市天宏建筑工程有限公司（简称天宏建筑公司）后，天宏建筑公司又将该三栋楼整体转包给上诉人，上诉人再转包给案外人刘洪利，刘洪利因索要工程款提起诉讼后，法院判令由争衡置业公司直接支付工程款给刘洪利，导致11、13号楼应由刘洪利缴纳的税款失控，而且被上诉人还拖欠上诉人工程款30余万元，一审判令上诉人偿还被上诉人377189.34元错误。争衡置业公司辩称，涉案税款属于施工人缴纳的建筑税，上诉人梁振民借用天宏建筑公司资质承建被上诉人开发的工程，建筑税应由其缴纳，因其没钱向上诉人借款缴纳税款，另两笔收条记载的款项也是借给上诉人的税款，在扣除拖欠上诉人5号楼工程款30多万元及1、3号楼工程款40多万元后，仍有377189.34元需要返还。一审未认定另两笔61万元收条为借款不当，但一审判决结果正确，二审应予维持。争衡置业公司向一审法院起诉请求：1.判令梁振民偿还借款377189.34元及利息；2.本案诉讼费由梁振民承担。一审法院认定事实：2011年11月6日，梁振民收到争衡置业公司借款50万元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。梁振民于2011年11月6日借到争衡置业公司借款本金50万元，争衡置业公司以此向梁振民主张偿还377189.34元的请求，具有事实和法律依据；其主张利息按年利率6%从2016年4月28日起算的请求，鉴于借条并未约定且争衡置业公司也并未提交证据于2016年4月28日前向梁振民主张过权利，故仅从争衡置业公司起诉之日起即2019年4月8日予以支持。梁振民辩称“2011年11月6日出具借条是当时争衡置业公司还不到向梁振民公司拨付工程款的时间，因为争衡置业公司邱文军之妹夫李付涛是孙付集乡的党委书记，为了完成税收任务，由梁振民本人出具了借条开具了税收发票替李付涛完成任务”的意见，与本案不属于同一法律关系且争衡置业公司不予认可也不同意冲抵，梁振民可另行主张。故梁振民辩称意见缺乏法律依据，不予支持。一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、梁振民于本判决生效后十日内偿还争衡置业公司借款377189.34元及利息（按年利率6%计算从2019年4月8日至借款付清之日止）；二、驳回争衡置业公司的其他诉讼请求。案件受理费3480元，由梁振民负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：1.上诉人梁振民使用天宏建筑公司资质，承建由被上诉人开发的“锦绣花园”商住小区1、3、5、6、11、12、13、15、16、17、18、19号共15栋商住楼；其中的6号楼由上诉人本人施工，其余工程均转包由他人施工；2.双方均认可涉案工程建筑税款由施工人缴纳，争衡置业公司尚拖欠梁振民施工的6号楼工程款318004.01元。本院认为，上诉人主张涉案借条上的50万元非借款，系为被上诉人代缴的税款，但按税收相关法规规定以及双方施工合同的约定，建筑税的缴纳义务人为实际施工人，上诉人亦不否认该事实，故上诉人主张代被上诉人缴纳案涉工程建筑税款，缺乏事实和法律依据，二审依法不予支持。双方当事人对经过结算后被上诉人尚拖欠上诉人施工的6号楼工程款318004.01元没有异议，上诉人亦主张予以抵扣，本院应予支持。对于梁振民出具的另两份“收条”所记载合计61万元款项性质，因双方存在争议，该款不属于民间借贷范畴，本案对此不予审理，被上诉人可另行主张。综上所述，鉴于梁振民在本案中同意抵扣其工程款，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4174号民事判决第二项，即“二、驳回商丘市争衡置业有限公司的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4174号民事判决第一项为：梁振民于本判决生效后十日内偿还商丘市争衡置业有限公司借款181995.99元及利息（按年利率6%计算从2019年4月8日至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，二审案件受理费6957元，合计10437元，由梁振民负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月二十日书记员  张会星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘勇，男，1987年07月08日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年05月23日的信用卡欠款共计100517.70元，以及自2017年05月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘勇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年05月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计100517.70元，其中本金78760.73元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年05月23日的信用卡欠款共计100517.70元，以及自2017年05月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元及公告费（以实际发生为准），由被告刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1058号之二申请执行人：安庆开发区长峰电缆销售处，住所地安庆市光彩大市场三期东三街104号，注册号340800600019925。经营者：王诗群，男，1974年12月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：鲍宗国，男，1972年5月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人安庆开发区长峰电缆销售处与被执行人鲍宗国买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍宗国名下位于徽商银行安庆中兴路支行账户存款99550.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年九月五日书记员  杨荣凯
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初737号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李刚鸣，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯刚，系该公司员工。 被告：陈国辉，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告陈国辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人刘纯刚到庭参加诉讼，被告陈国辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈国辉归还南县农商银行借款本金42000元及利息3965.53元；2.判令被告陈国辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，被告陈国辉与南县农商银行签订《个人借款合同》，向原告借款60000元，约定借款月利率为10.1199‰，按季结息，定于2016年9月2日归还。借款到期后，被告于2019年3月5日归还借款本金3000元，2019年3月22日归还借款本金5000元，2019年4月21日归还借款本金10000元，共计18000元，尚欠本金42000元及利息3965.53元，故原告诉至法院，请求如前。 陈国辉未到庭进行答辩，亦未提供书面的答辩意见。 南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国辉未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年9月2日，被告陈国辉向南县农商银行申请贷款60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为60000元，借款期限为12个月，借款月利率为10.1199‰，还款方式采用按季计息。同日，南县农商银行向陈国辉发放了该笔贷款。现该笔贷款已到期，至2019年4月21日，被告尚欠贷款本金42000元及利息3965.53元。 本院认为，陈国辉与南县农商银行签订《个人借款合同》，向原告借款60000元，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。南县农商银行按合同约定已向被告陈国辉履行了提供贷款的义务，被告陈国辉应按约于借款到期之日偿还借款。现该笔借款已到期，至2019年4月21日，被告陈国辉尚欠贷款本金42000元及利息3965.53元未归还，其行为已构成违约，故被告陈国辉应当承担偿还借款本息的责任，对原告诉请被告归还贷款本金42000元及利息3965.53元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈国辉在本判决生效后20日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款42000元及利息3965.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告陈国辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判长  艾可书 审判员  宋丽丽 审判员  杨 辉 二〇一九年九月十八日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷 附录：本案所适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1103号 申请执行人：吴志柱，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：沈广祥，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行吴志柱与沈广祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴志柱于2019年9月25日向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐志华
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1567号原告:汪国来，男，1950年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告:汪爱兰，女，1954年9月13日出生，汉族，住址同上，系汪国来妻子。二原告共同委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被告:洪小五，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告汪国来、汪爱兰与被告洪小五劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪国来、汪爱兰及其委托诉讼代理人王新进到庭参加诉讼，被告洪小五经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国来、汪爱兰向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付两原告工资款41000元，并承担自2019年5月21日起按月利率0.6%计算利息至付清之日止；２，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份，被告洪小五租赁原告房屋作为农网改造施工办公用房，同时雇请原告汪国来拉线、打洞等杂工，月工资4200元；雇请原告汪爱兰为工人烧饭，月工资1500元。两原告2015年的工资款已经付清；2016年的工资尚欠41000元，被告于2017年2月22日出具欠条一份；2017年2月份至7月份工资款32000元，两原告平时支出2000元生活费，2018年11月28日被告支付30000元。2017年7月16日两原告乘坐被告驾驶的小货车发生交通事故受伤后停止了施工。经多次催要工资款，被告拒不支付，故诉至法院。洪小五未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：被告洪小五租赁原告房屋作为农网改造施工办公用房，同时雇请原告汪国来拉线、打洞等杂工、原告汪爱兰为工人烧饭。2017年2月22日被告洪小五出具欠条一份，载明：“欠老汪夫妻2人2016年工资总额41000元整”。另二原告陈述2017年2月份至7月份工资款32000元已付清。2017年7月16日两原告乘坐被告驾驶的小货车发生交通事故受伤后停止了施工。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、交通事故认定书、欠条及庭审笔录等证据在卷证明。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据及陈述对本案事实予以认定。在本案中，被告雇请二原告为其提供劳务，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，二原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告尚欠二原告工资共计41000元，由被告出具欠条为证，事实清楚，证据确凿，应予支付。对于二原告要求支付利息的诉求，本院认为应自起诉之日起按照资金占用期间年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告洪小五于本判决生效之日起十五日内支付原告汪国来、汪爱兰劳务工资41000元及利息（自2019年5月22日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告洪小五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  董继萍二〇一九年九月十二日书记员  檀 婷
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2459号原告：宋培厚，男，1964年9月6日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：宋静，女，1987年10月7日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告宋培厚、宋静与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告宋培厚、宋静于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋培厚、宋静向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋培厚、宋静撤诉。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告宋培厚、宋静负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2977号 罪犯罗锦方，曾用名罗日首，男，1966年11月1日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区田阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)大中刑初字第127号刑事判决，以被告人罗锦方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年6月15日起至2029年6月14日止。判决发生法律效力后于2014年11月5日交付监狱执行。在服刑期间，云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）云29刑更495号刑事裁定，对罪犯罗锦方减去有期徒刑六个月，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2028年12月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第561号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗锦方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗锦方报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗锦方能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年5月获奖励4个表扬。原判没收个人全部财产，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗锦方在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗锦方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗锦方减去有期徒刑三个月（刑期至2028年9月14日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1938号申请执行人：某某银行，住所地：金昌市金川区。法定代表人：王某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵某某，职务：该行员工。被执行人:陈某，男，汉族，住金川区。被执行人:陈某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人陈某、陈某金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日将被执行人陈某工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1938号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年九月十八日书记员  黄发亮
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1466号申请执行人郑汉民，男，1971年11月9日出生，汉族，住献县。被执行人张树旺，男，1970年3月出生，汉族，住献县。被执行人芮炳然，女，1968年11月出生，汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1458号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申××××年××月××日书记员  李广杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5048号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：姜德武，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住灌云县。被告：程恒春，女，1968年4月4日生，汉族，居民，住灌云县。被告：张云祥，男，1992年6月17日生，汉族，居民，住灌云县。被告：李竹，女，1993年1月21日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告姜德武、程恒春、张云祥、李竹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费317元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月二十四日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行申1号 再审申请人（一审原告）：张猛，男，汉族，1974年8月13日出生，身份证住址济南市，现住址济南市。 被申请人（一审被告）：被告济南市经济和信息化委员会，住所地济南市。 法定代表人：汲佩德，主任。 再审申请人张猛与被申请人济南市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）不履行法定职责纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张猛申请再审称：原审法院不予立案或者驳回起诉确有错误；有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造；原判决适用法律、法规确有错误；原判决遗漏诉讼请求。 本院认为，张猛于2017年7月15日向市经信委官网主任信箱进行举报后，市经信委于同年7月24日在官网主任信箱已作出回复留言，庭审中市经信委陈述是通过电话方式回复。虽然市经信委无法提供接受举报后具体作出回复的方式及内容，但结合张猛于同年8月通过12345渠道反映小灵通事项的记录以及市经信委作出编号20171100104告知书的内容，可以证实市经信委针对张猛举报事项已经通过不同途径分别作出处理及告知，故原判决认定市经信委不存在行政不作为的情形并无不当。张猛申请再审称“原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造”理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，市经信委对张猛举报事项查处与否对张猛的权利义务不产生实际影响，故原判决对其要求判令市经信委履行查处职责的诉讼请求不予支持亦无不当。张猛申请再审称“原判决适用法律、法规确有错误”、“原判决遗漏诉讼请求”理由不能成立，本院不予支持。再审审查中，张猛提交山东省工业和信息化厅作出的（2018）第29号政府信息公开告知书一份，认为该新证据可以证明中国联合网络通信有限公司山东省内各地市分公司违法经营的事实，对此，本院认为，该证据不能证明市经信委的行为对张猛的权利义务产生了实际影响，故该证据不足以推翻原判决，本院不予采信。本案原审判决驳回了张猛的诉讼请求，并不属于不予受理或驳回起诉的情形，故张猛申请再审称本案“不予立案或者驳回起诉确有错误”理由不能成立，本院不予支持。 综上，张猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张猛的再审申请。 审判长  王鸿翔 审判员  李树周 审判员  秦光启 二〇一九年九月二日 书记员  于 凡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2469号原告：侯邦明，男，1981年11月27日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：张军锋，男，1979年8月12日生，汉族，住长葛市。原告侯邦明因与被告张军锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯邦明的委托代理人赵军委到庭参加诉讼，被告张军锋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯邦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金50000及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日被告因急需用钱，向原告借款50000元，约定每月支付利息3000元，原告多次催要无果，请求判如所请。被告张军锋未进行答辩。经审理查明：2018年2月23日张军锋向侯邦明借款50000元，张军锋向侯邦明出具借条：“借条今借到侯邦明现金伍拾万元整（50000.00）借款人张军锋2018、2、23日”。原告侯邦明于2019年1月9日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张军锋向原告侯邦明借款的事实，有张军锋向原告出具的借条、个人账户汇总信息清单等证据在卷佐证，侯邦明与张军锋债权债务关系明确，依法应予以保护。被告张军锋怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求被告张军锋偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起即2019年1月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）合法有据，本院予以支持。被告张军锋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告侯邦明借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至偿还之日止）。案件受理费1050元，由被告张军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  张桂梅人民陪审员  张宝宏二〇一九年九月二日法官助理陈玉娇书记员李爽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5212号罪犯余开韦，男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年4月29日作出（2015）温鹿刑初字第1846号刑事附带民事判决，以被告人余开韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币137922.50元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙03刑00763号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余开韦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余开韦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余开韦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余开韦减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月20日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3132号 原告:李丽，女，1978年2月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨程，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：吴丹，女，1974年11月30日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：蒙钦，女，1996年8月3日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：蒙彦名，男，1998年5月1日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：汪俭文，女，1939年7月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李丽与被告吴丹、蒙钦、蒙彦名、汪俭文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金16.5万元，并从2019年6月1日起以借款本金16.5万元为基数按年利率6%计算利息至本息清偿完毕之日止；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2018年3月5日，被告吴丹与蒙光阳（原系吴丹丈夫，现已死亡）因做生意资金周转困难向我借款20万元，双方产生纠纷后诉至法院，2019年1月9日经纳雍县人民法院组织调解达成调解协议，确认该笔借款为本金20万元、利息1.5万元。约定“蒙光阳于2019年2月4日前偿还借款5万元，余款16.5万元于2019年5月31日前偿还完毕”。2019年1月底，蒙光阳如约支付了5万元后于2019年3月21日去世，因蒙光阳生前留下多笔遗产，四被告为蒙光阳的第一顺序继承人，我多次向四被告要求履行还款义务均遭到拒绝，根据法律规定，四被告应当在继续遗产的范围内偿还债务，为维护我的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告李丽与吴丹、蒙光阳民间借贷纠纷一案，经本院组织调解并达成由蒙光阳偿还债务的协议，本院（2019）黔0525民初118号民事调解书发生法律效力后，虽然蒙光阳已经去世，但根据《最高人民法院关于适用的解释》四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”之规定，原告李丽可向本院申请强制执行而不应再次起诉。原告在调解书生效后再次起诉，且前诉与后诉的诉讼标的相同，系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百七十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李丽的起诉。 案件受理费1817元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张政 二〇一九年九月二十九日 书记员  左勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：孙飞飞，女，1990年12月16日出生，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告孙飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告孙飞飞偿还原告贷款本金234000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月25日欠息合计人民币54729.84元，本息合计人民币288729.84元（自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年8月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙飞飞签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币234000元（贰拾叁万肆仟元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月10日起至2017年8月10日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月10日向被告发放了全额贷款，但被告孙飞飞在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月25日被告拖欠贷款本金234000元、欠息合计54729.84元，总计：288729.84元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告孙飞飞不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙飞飞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙飞飞与原告浦发银行签订了个人“点即贷”借款合同，约定被告向原告借款人民币234000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月10日起至2017年8月10日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告账户发放了全额贷款，但被告孙飞飞在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月25日被告拖欠贷款本金234000元、利息（含罚息、复利）54729.84元，总计288729.84元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告孙飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的个人“点即贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。对原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告孙飞飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金234000元；二、被告孙飞飞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息（含复利）54729.84元（截至至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，公告费800元，由被告孙飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  王耀衷人民陪审员  王 崇二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹佳慧
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终247号 上诉人（原审原告）：王爱萍，女，1958年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市人力资源和社会保障局，住所地，山东省淄博市张店区联通路202号。 法定代表人：李勇，局长。 上诉人王爱萍因与淄博市人力资源和社会保障局退休待遇行政审核一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王爱萍在收到法院限期缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下： 本案按上诉人王爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高振涛 审判员  张兴孟 审判员  丁 丽 二〇一九年九月二十四日 法官助理马宗元 书记员周琳
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审22号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-61号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3672号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。申请执行人文有生，男，傣族，1975年6月23日生，住云南楚雄彝族自治州永仁县。关于被执行人文有生抢劫一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111刑初913号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭于2019年3月26日向本院申请执行追缴违法所得及罚金。本院受理后，委托被执行人所羁押的监狱发出执行通知书、报告财产、财产申报表等，并制作询问笔录。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  张奕繇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2311号 上诉人（原审原告）：张章，男，1939年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）：凌守阳，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：张定义，男，1964年3月3日出生，汉族住安徽省六安市金安区双河镇椿树村椿树组。 上诉人（原审原告）：张克平，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）：张克强，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：张克鸣，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：凌克银，男，1953年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）：凌光好，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：刘大厂，男，1944年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：张永存，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人张章、凌守阳、张定义、张克平、张克强、张克鸣、凌克银、凌光好因与被上诉人刘大厂、张永存人格权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张章、凌守阳、张定义、张克平、张克强、张克鸣、凌克银、凌光好上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 一审法院认为，民事法律虽未禁止编修家谱的民俗行为，但宗族编修的家谱仅是某一家族的内部资料。刘大厂、张永存组织并主持召开的张、刘氏同宗联席会议所拟定的《会议纪要》及该《会议纪要》、合影照片插页的《刘氏十修宗谱卷首》，均系刘氏家族的内部材料，该内部资料不是机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，故该资料所载内容引起的人格权纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。张章、凌守阳、张定义、张克平、张克强、张克鸣、凌克银、凌光好以该内部资料内容侵害其人格权，虽已受理的依法也应裁定驳回起诉。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条规定，裁定：驳回张章、凌守阳、张定义、张克平、张克强、张克鸣、凌克银、凌光好的起诉。案件诉讼费1700元，予以退还。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回驳回张章、凌守阳、张定义、张克平、张克强、张克鸣、凌克银、凌光好的起诉有无事实及法律依据。经查，人格权是民事主体所固有而由法律直接赋予民事主体所享有的各种人身权利。侵害人格权是指侵害了公民的人格平等、人格独立、人格自由、人格尊严，其民事责任构成必须同时具备人格权遭受损害的事实、侵害人格权的行为具有违法性、侵害人格权的行为与人格损害事实有因果关系和行为人主观故意这四个要件。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人所举证据“刘氏十修宗谱卷首”中有张章签名、“张、刘氏同宗联席会合影照片”中有张章、张克平肖像。上述证据能否达到侵犯上诉人人格权的证明目的尚需法院进一步审理查明，一审法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4970号民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年九月十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1689号罪犯方景，男，1981年4月8日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，现在紫云苗族布依族自治县司法局松山司法所接受社区矫正，住紫云苗族布依族自治县松山街道新桥村野毛哨一组。广东省东莞市第三人民法院于2016年4月14日作出（2016）粤1973刑初276号刑事判决，以被告人方景犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2018年6月26日广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑更2208号刑事裁定，对罪犯方景予以假释。假释考验期自2018年6月29日起至2019年10月9日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第106号报请特赦建议书，对罪犯方景特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯方景符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员方景予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯方景符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯方景予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1277号原告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。法定代表人：张海林，职务经理。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：姜发有，男，1981年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。第三人：何延青，男，1969年4月10日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王艳华，鹤岗市兴安区兴正法律服务所法律工作者。第三人：鸡西市鸡冠区中财塑钢门窗厂。住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国东路75号东胜村。经营者：马金梅。委托诉讼代理人：王艳华，鹤岗市兴安区兴正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何延青，男，1969年4月10日出生，汉族，住海南省三亚市。原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）与被告姜发有、第三人何延青、鸡西市鸡冠区中财塑钢门窗厂（以下简称中财塑钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇林公司委托诉讼代理人关玉春、被告姜发有、第三人何延青及中财塑钢厂委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇林公司向本院提出诉讼请求：1．确认宇林公司与姜发有不存在劳动关系；2．被告姜发有的报酬不应该由宇林公司承担；诉讼费由姜发有承担。事实和理由：宇林公司承建鹤岗市鹤翔家园建筑工程，何延青以中财塑钢厂的名义承包了该工程部分塑钢门窗的制作、安装及保修工程，双方签订塑钢门窗制作、安装合同，何延青雇佣姜发有等5人进行施工。除双方约定的5%的质保金外，其他费用均已结清。姜发有等5人因与何延青之间的争议，以宇林公司拖欠劳动报酬为由申请仲裁，鹤岗市劳动争议仲裁委员会在未依法向宇林公司送达答辩和书面开庭通知的前提下，作出仲裁裁决。姜发有与宇林公司不存在劳动关系，宇林公司与何延青之间为加工承揽关系，姜发有受何延青雇佣，其报酬应由何延青给付。姜发有辩称，虽然与宇林公司没有合同，但确实在宇林公司处工作，系何延青找姜发有到工地工作的。宇林公司称将工程款给付中财塑钢厂不属实，是何延青私自转走的。姜发有在宇林公司工作，宇林公司应按照仲裁结果给付报酬。第三人何延青、中财塑钢厂辩称，宇林公司所述基本属实，姜发有与何延青共用中财塑钢厂的资质承包宇林公司的塑钢窗安装，姜发有负责玻璃安装，每平方米22.00元，何延青已将安装费全部支付给姜发有，宇林公司与姜发有之间不存在劳动关系。宇林公司为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、仲裁裁决书复印件1份、送达时间情况说明1份。证实宇林公司起诉符合法律规定，未超过起诉时间。姜发有对该证据的真实性无异议，但表示其收到裁决书的时间为2019年1月14日。何延青、中财塑钢厂认为该证据与其无关，不予质证。证据二、塑钢门窗制作、安装合同复印件1份。证实宇林公司将塑钢门窗的制作安装工程承包给中财塑钢厂，何延青代表中财塑钢厂与宇林公司签订该合同，中财塑钢厂具有劳动用工主体资格，姜发有与宇林公司无任何关系，其应向中财塑钢厂主张权利。姜发有对该证据无异议，但表示宇林公司未将承包款给付中财塑钢厂，其无法起诉中财塑钢厂。何延青、中财塑钢厂对该证据无异议。证据三、黑龙江省增值税专用发票复印件15份。证实宇林公司将部分门窗工程款给付中财塑钢厂，其他部分根据中财塑钢厂的要求给付为其提供玻璃的公司了。姜发有对该证据的真实性无异议，表示只给付了200万元左右，总数额应为500万元左右。何延青、中财塑钢厂对该证据无异议。姜发有、何延青、中财塑钢厂在法定期限内未提供相应证据。本院对宇林公司提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：姜发有对宇林公司提供的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。姜发有、何延青、中财塑钢厂对宇林公司提供的证据二无异议，本院对该证据予以采信。姜发有对宇林公司提供的证据三的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：宇林公司于2016年承建鹤岗市兴安区鹤翔家园的建筑工程，宇林公司与中财塑钢厂于2016年5月20日签订塑钢门窗制作、安装合同，将其承建工程的塑钢门窗的制作安装保修发包给中财塑钢厂，何延青以中财塑钢厂代表的身份在上述合同中签字。何延青系借用中财塑钢厂的资质，实际承包人为何延青。何延青雇佣姜发有从事玻璃安装的相关工作。姜发有于2018年8月27日以宇林公司为被申请人向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付劳动报酬80,000.00元。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出仲裁裁决书，裁决宇林公司支付欠发姜发有2017年3月至12月份工资80,000.00元。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，宇林公司要求确认与姜发有不存在劳动关系的诉讼请求，与其是否应给付工资的诉讼请求具有不可分性，故本院对其该项诉讼请求合并审理。根据本案认定的事实，宇林公司与中财塑钢厂系建筑工程分包合同关系，第三人何延青借用中财塑钢厂的资质承包该工程的塑钢门窗制作安装工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第1条规定：“劳动法第二条中的'个体经济组织'是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担主体责任”。本案中，中财塑钢厂系个体工商户，具备用工主体资质，何延青借用中财塑钢厂的资质从事该工程中的塑钢门窗制作安装以及雇佣人员，故本案中宇林建筑与姜发有不存在劳动关系，不具有给付工资的义务，本院对宇林公司要求确认姜发有与宇林建筑不存在劳动关系的诉讼请求以及被告姜发有的报酬不应该由宇林公司承担的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第1条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、确认黑龙江宇林建筑工程有限责任公司与姜发有不具有劳动关系；二、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司无需给付姜发有2017年3月至2017年12月的工资80,000.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由姜发有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕乃顺二〇一九年九月十五日书记员  吴 赛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7439号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：刘真真，女，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘真真金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月十九日 书记员  孙玲俐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执916号申请执行人：刘桂英，女，1957年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：雷小琴，女，1977年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人雷小琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1332号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷小琴银行存款计人民币2.058225万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人雷小琴与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十二日书记员  夏 寒
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1416号上诉人（原审原告）：李明发，男，汉族，1983年3月5日生，住曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：王俊刚，男，汉族，1976年6月25日生，住曲靖市麒麟区，现住罗平县。原审被告：罗平县渝博建筑工程有限公司，住所曲靖市罗平县罗雄街道圭山村334号。法定代表人：来牙利，总经理。原审被告：来牙利，男，汉族，1978年12月6日生，住曲靖市麒麟区。上诉人李明发因与被上诉人王俊刚、原审被告罗平县渝博建筑工程有限公司、来牙利建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李明发上诉请求：撤销一审判决；依法改判被上诉人王俊刚与原审被告罗平县渝博建筑工程有限公司、来牙利共同支付上诉人租赁款270865元；一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：一、被上诉人庭审后提交证据属程序违法，且一审法院未组织上诉人及原审被告质证，一审法院判决被上诉人不承担责任，明显不当。原审被告均未到庭参加庭审，一审庭审中被上诉人称其与原审被告系发包人与承包人的关系，其是取得发包方的授权在工地指挥施工。庭审后，被上诉人提交一份授权委托书，证明其受原审被告委托，全权处理与上诉人的挖机租赁事宜，一审法院未组织上诉人及原审被告质证便认定被上诉人个人出具欠条的行为是由原审被告授权的公司行为。二、被上诉人王俊刚作为本案争议租赁合同之外的第三人，向租赁合同中的债权人出具欠条的行为，应当认定其是对该笔债务作出承担还款义务的意思表示。上诉人与罗平县渝博建筑工程有限公司挖掘机设备租赁合同的整个履行过程，均是由王俊刚负责对接，且王俊刚没有取得授权，王俊刚以个人名义向上诉人出具欠条一份，应当认定其表示以新债务人的身份加入罗平县渝博建筑工程有限公司对李明发的债务中，构成债务加入，罗平县渝博建筑工程有限公司、王俊刚有一并偿还欠款的义务。被上诉人王俊刚辩称，其在一审中已经提交了授权委托书，上诉人的上诉请求不能成立。原审被告罗平县渝博建筑工程有限公司、来牙利未作陈述。李明发向一审法院起诉请求：１.判令被告支付工程款285860元；２.案件受理费由被告承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求：请求追加的罗平县渝博建筑工程有限公司及来牙利、王俊刚三被告共同承担下欠挖机租赁款的义务，同时支付因原告索要挖机工程款产生的律师费8000元，以上合计293860元。一审法院认定事实：2017年3月，被告王俊刚联系原告，需要租用原告的挖机及驾驶员挖沟、破石头和装车，经协商后，原告如约向被告王俊刚提供卡特313挖机、卡特320挖机、沃尔沃挖机各一台及相应的驾驶员为其做工。2017年5月7日，原告李明发与被告罗平县渝博建筑工程有限公司签订了两份《机械设备租赁合同书》，约定原告向被告提供卡特313挖机及驾驶员，260元/小时，卡特320挖机、沃尔沃挖机及驾驶员，360元/小时。同年六月间，原告李明发两次向被告罗平县渝博建筑工程有限公司预支了工程款15000元。之后被告一直未支付。直到2018年2月10日，经原告多次找被告王俊刚催要，被告王俊刚经公司授权与原告李明发进行了结算，被告王俊刚以其个人名义向原告出具了一份欠条，共计欠工程款285860元。该工程款除原告李明发预支了15000元外，余款被告一直未支付。一审法院认为，原告李明发与被告罗平县渝博建筑工程有限公司签订的两份《机械设备租赁合同书》合法有效，且已实际履行，原告所做的工程量经被告渝博公司授权被告王俊刚进行了结算，渝博公司也予以确认。故原告请求被告渝博公司承担下欠工程款的诉讼请求，即为总工程款285860元扣除原告预支的15000元为270865元，予以支持。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告渝博公司属于自然人投资的个人独资企业，企业法人（投资人）来牙利应以其个人财产对企业债务承担无限责任”。原告请求被告来牙利承担共同责任的诉讼请求，予以支持。被告王俊刚经公司授权代表渝博公司，经渝博公司的授权与原告李明发进行结算，被告王俊刚以其个人名义与原告签订的欠条的行为是代表渝博公司，且被告王俊刚辩解该债务系公司债务，不是其个人债务，其不承担责任。原告认为被告王俊刚的行为是债务加入行为的意见与事实不符，由此，原告请求被告王俊刚承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告李明发提起的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗平县渝博建筑工程有限公司及被告来牙利于判决生效后20日内支付原告李明发租赁款270865元；二、驳回原告李明发的其他诉讼请求。案件受理费5588元，由被告罗平县渝博建筑工程有限公司及被告来牙利负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人王俊刚在本案中是否应承担连带支付下欠工程款的义务。上诉人李明发与原审被告罗平县渝博建筑工程有限公司于2017年5月7日签订两份《机械设备租赁合同书》，约定罗平县渝博建筑工程有限公司向李明发租用两台挖掘机，合同签订后，李明发两次向罗平县渝博建筑工程有限公司预支工程款15000元。2018年2月10日，李明发找王俊刚催要工程款，双方进行结算后，王俊刚以其个人名义向李明发出具欠条，对下欠工程款285860元进行确认。罗平县渝博建筑工程有限公司出具的授权委托书载明，委托王俊刚全权处理与李明发签订的合同范围内的债权债务关系。故本案所涉合同的双方当事人为罗平县渝博建筑工程有限公司和李明发，王俊刚出具欠条系代表罗平县渝博建筑工程有限公司，其并非合同相对方，不应承担支付下欠工程款的义务。对王俊刚提交的授权委托书，一审已通知李明发进行质证，李明发未到庭质证，其据此认为一审程序违法的上诉理由不能成立；上诉人李明发认为王俊刚出具欠条的行为构成债的加入，不符合本案事实及法律规定，该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人李明发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5588元，由上诉人李明发负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年九月十一日书记员  蔡 霞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1777号之一申请执行人孙欣欣，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省青岛市市北区。被执行人张维，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市蓬莱市。本院在执行申请执行人孙欣欣与被执行人张维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1046号民事判决书，被执行人应给付本金33500元、案件受理费用1238元、利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月6日、7月17日、8月13日、9月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、山东省农业信用社及财付通等账户有零星存款已依法冻结。线下依法委托异地法院对被执行人张维名下位于蓬莱市南王街道南环路70号半岛蓝庭小区24号楼3单元501户房产进行了查封（该房产暂不具备拍卖条件）。本院于2019年7月29日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年九月二十五日书记员  李德声
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1425号 原告肖家佑，男，1977年7月22日出生，瑶族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告梁建琪，男，1971年9月20日出生，汉族，住北海市银海区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月16日 开庭日期2019年8月14日 原告诉讼请求被告向原告支付货款33800元及逾期付款损失2253.79元[以33800元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35％为基础，参照逾期罚息利率(4.35%*150%=6.525%）标准计算，自2018年7月8日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年7月15日]。 事实和理由：原告在荔浦县从事芋种销售。2018年1月，被告到原告处与原告口头协商，向原告订购芋种并预付4000元，后原告将芋种交付于被告，价款合计38000元。但被告收到芋种后并不按约向原告支付芋种款。2018年5月7日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告芋种款33800元，承诺两个月还，2018年7月7日前还。被告逾期未付，经原告多次催讨仍未付。原告向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 查明事实原告在荔浦县从事芋种销售。2018年1月23日，被告到原告处与原告经口头协商后达成协议，被告向原告订购芋种并预付4000元，由原告组织货源，并拉到被告指定的地点交给被告。经双方结算价款为38000元，原告同意优惠200元，即最后的价款为37800元扣除原告已预付的4000元，还欠33800元。但被告收到芋种后并不按约向原告支付芋种款。2018年5月7日，原告找到被告，被告向原告出具《欠条》一份，内容：我梁建琪欠肖家佑芋种款33800元正，两个月（2018年7月7日）前还。到期后被告没有付款，原告多次催促无果，只得诉至本院。 上述事实，有微信转账记录、《欠条》及原告的陈述证实。 本院意见原、被告经协商后原告同意被告赊购货物，经结算后被告立下《欠条》给原告。该《欠条》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行供货义务，但被告未依约全面履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付拖欠的货款33800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺“于2018年7月7日前还”，但到期没有支付，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35％为基础、参照逾期罚息利率(4.35%*150%=6.525%）标准计算违约金，本院认为过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超过部分不予支持。 判决主文一、被告梁建琪应支付给原告肖家佑货款33800元及违约金（以33800元为基数，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年7月8日计至实际还清之日止）； 二、驳回原告肖家佑的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费351元、由被告梁建琪负担300元，原告负担51元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1403号申请执行人：裴长重。被执行人：张立龙。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1403号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年九月三十日书记员  王建淳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4769号申请人佛山市百明实业有限公司，住所地佛山市三水区西南街道锦河三路10号3座，统一社会信用代码914406052318145893。法定代表人利伟东。委托代理人黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托代理人余焕仪，广东翔途律师事务所实习律师。被申请人武汉市博达自动焊接设备有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池街黄合村特1号，统一社会信用代码914201027282731911。法定代表人刘兴国。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1452400元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币1452400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人武汉市博达自动焊接设备有限公司名下价值人民币1452400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初229号公诉机关芒市人民检察院。被告人陈兴锁，男，汉族,1975年12月4日出生，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月9日被芒市公安局刑事拘留，同年7月19日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2019】204号起诉书，指控被告人陈兴锁犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人陈兴锁到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年7月5日，在芒市中山乡木城坡村民委员会李子坪村民小组公房路口，因被害人杨某1将被告人陈兴锁赠送的猪肉丢弃，被告人陈兴锁遂将被害人杨某1打伤，经芒市公安司法鉴定中心鉴定，杨某1此次损伤评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人陈兴锁故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以故意伤害罪判处被告人陈兴锁二年以下有期徒刑。被告人陈兴锁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年7月5日，在芒市中山乡木城坡村民委员会李子坪村民小组公房路口，因被害人杨某2将被告人陈兴锁赠送的猪肉丢弃，被告人陈兴锁遂将被害人杨某2打伤，经芒市公安司法鉴定中心鉴定，杨某2此次损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后，被害人杨某2向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈兴锁自愿赔偿附带民事原告人杨某2人民币9000元，取得被害人谅解。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源及立案时间。2、户口证明，证实被告人陈兴锁的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。3、病情证明书、杨某2伤情情况说明附伤情照片，证实被害人杨某2被陈兴锁打伤住院，后伤情经鉴定为轻伤二级。4、现场勘验笔录附现场示意图、现场照片，证实侦查机关对现场进行勘验，现场位于芒市处，现场未提取到相关证据。5、辨认笔录，证实证人杨某3、谢某1、被害人杨某2均辨认出被告人陈兴锁。被告人陈兴锁辨认出被害人杨某2。6、现场辨认笔录及现场照片，证实被告人陈兴锁对现场进行了辨认，现场位于芒市处。7、指纹、掌纹笔录、提取血液笔录、人体尿液提取笔录、现场检测报告书附照片，证实经对被告人陈兴锁的指纹、掌纹、血液、尿液进行了提取，对被告人陈兴锁尿液进行吗啡、甲基安非他明联合检测，结果均呈阴性。8、查获经过，证实抓获被告人陈兴锁的经过。9、证人谢某1、杨某3证实杨某2将陈兴锁给的猪肠子丢弃后，被陈兴锁打伤的经过。10、证人杨某4证实其系被害人杨某2之子，其听说父亲被陈兴锁打伤报警的经过。11、被害人杨某2陈述因其将被告人陈兴锁送给自己臭的猪肠子丢弃后，被陈兴锁打伤的经过。12、被告人陈兴锁供称其送给杨某2猪肉，被杨某2丢弃后，因气愤殴打了杨某2。13、视听光盘，证实侦查机关讯问被告人陈兴锁程序合法及现场辨认情况。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人陈兴锁故意伤害他人身体，造成轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人陈兴锁故意伤害他人身体的行为依法应予惩处。被告人陈兴锁当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。案发后，被害人杨某2向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，取得被害人谅解，对被告人陈兴锁可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈兴锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  张俊忠人民陪审员  郗小仪二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15093号 原告：彭振波，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告彭振波与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告彭振波诉称，2011年6月，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第395号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2011年6月至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39697元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金27710.63元（月平均工资3694.75元×7.5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额11891.15元（月平均工资3694.75元÷21.75×35天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终448号上诉人(原审被告)：杨马云，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。被上诉人(原审原告)：赵凤英，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。上诉人杨马云因与被上诉人赵凤英民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨马云上诉请求：l、请求依法撤销原审法院(2019)甘1202民初184号民事判决书，改判驳回赵凤英的原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由赵凤英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，杨马云与龙亚强之间不存在借贷关系。本案中，杨马云从未在龙亚强处借过钱，也未曾给龙亚强出具过任何借条。其次，杨马云之子杨陇飞也与龙亚强之间不存在借贷关系。再次，赵凤英在一审民事起诉状事实与理由部分诉称：“2018年5月11日，被告杨马云因资金周转困难，从原告之子龙亚强处借款人民币50000元”，而一审法院在(2019)甘1202民初184号民事判决书中的本院查明事实部分却认定：“2018年5月11日，被告杨马云之子杨陇飞因资金周转困难，从原告之子龙亚强处借款人民币50000元。”也就是说，赵凤英诉称的事实与一审法院审理查明的事实前后矛盾。因此，赵凤英的诉讼属于虚假诉讼。二、赵凤英不具有本案适格的诉讼主体资格。一审法院仅仅依据借条一张就认定赵凤英就是杨马云的债权人明显错误。退一万步讲，按照一审法院在(2019)甘1202民初184号民事判决书中的本院查明事实部分认定：“2018年5月11日，被告杨马云之子杨陇飞因资金周转困难，从原告之子龙亚强处借款人民币50000元。”的事实而言，本案的债务人应为杨马云之子杨陇飞，而非本案的杨马云。就是说，杨马云与赵凤英之子龙亚强之间不存在借款事实。因此，赵凤英不具有本案适格的诉讼主体资格。综上所述，原审法院认定事实不清，采信证据不当，导致判决结果显失公平、公正。为了维护杨马云的合法权益，望二审法院撤销甘肃省陇南市武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初184号民事判决书，依法改判本案。赵凤英二审未作书面答辩。赵凤英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨马云偿还赵凤英借款50000元，并按年利率24%承担自2018年5月11日起至2018年11月11日止的利息6000元，自2018年11月12日起至还款之日止的利息按年利率24%计算支付。2、本案全部诉讼费用由杨马云承担。一审法院认定的事实如下：赵凤英之子龙亚强与杨马云之子系朋友关系，2018年5月11日，杨马云之子杨陇飞因资金周转困难，从赵凤英之子龙亚强处借款人民币50000元。借款发生后，杨陇飞一直未还本付息，龙亚强联系不到杨陇飞遂上门追讨，杨陇飞之父即杨马云出具借条一份，借条载明：“今借到龙亚强现金50000元整，借款人杨马云，还款期限一个月，月息三分。借款人：杨马云，2018年5月11日。”借款发生后，龙亚强于2018年8月6日因生产事故死亡，赵凤英作为遗产继承人多次要求杨马云还本付息，但杨马云找各种借口一再推诿，赵凤英遂诉至法院请求处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案依据赵凤英当庭提交的证据及当事人陈述。《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”及最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”本案中，赵凤英之子龙亚强生前与杨马云之间存在债权债务关系，杨马云与龙亚强之间的借贷关系依法成立并生效，龙亚强死亡后，其生前对杨马云享有的债权作为其个人遗产由赵凤英依法继承，赵凤英以自己名义提起诉讼主体适格。对于2018年5月11日赵凤英之子向杨马云支付的借款人民币50000元，杨马云应当按期履行归还本金的义务，据此赵凤英请求杨马云支付借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于赵凤英要求杨马云支付以50000元为基数按年利率24%计算自2018年5月11日至2018年11月11日期间利息人民币6000元（50000元×24%×半年）及以50000元为基数按年利率24%计算自2018年11月12日至借款还清期间利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院应予支持。据此判决：一、杨马云于本判决生效之日起十日内一次性支付赵凤英借款本金及利息人民币56000元；二、杨马云于本判决生效之日起十日内向赵凤英支付以50000元为基数按年利率24%计算自2018年11月12日起至本息还清期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务债务利息。本案受理费人民币1240元由杨马云承担。二审查明的事实：在二审中经杨马云申请，赵凤英同意，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对本案诉争借条上笔迹是否为杨马云书写及借条上的指印是否为杨马云所按进行鉴定。甘肃政法学院司法鉴定中心经鉴定，认定借条中的笔迹非杨马云书写；对指印的鉴定认为提供的检材不具备鉴定条件而未作鉴定。对其它事实的认定本院与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是诉争借条是否为杨马云出具。在一审庭审中，赵凤英将该诉争借条当庭进行了举证，但杨马云经合法传唤未到庭，因此一审结合其它证据依法认定该借条为杨马云出具正确。在二审中杨马云要否认该借条是自己出具，则应当由杨马云承担该借条非自己出具的举证责任，为此杨马云申请对该借条进行鉴定，经本院委托鉴定，鉴定意见认定借条中的笔迹非杨马云书写，但对指印的鉴定认为提供的检材不具备鉴定条件而未作鉴定,该鉴定结论并未完全否定诉争借条为杨马云出具，对此杨马云应当承担不能完全否定该借条为自己出具的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对杨马云二审主张的该诉争借条非自己书写的事实不予认定。综上所述，杨马云的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元由杨马云承担。本判决为终审判决。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  寇彩霞二〇一九年九月二十三日书记员  侯 琪
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3号申请执行人：季益明，男，1963年3月30日生，住靖江市。被执行人：范公华，男，1972年8月22日生，住靖江市。申请执行人季益明与被执行人范公华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)苏1282民初6422号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范公华支付季益明借款本金40000元及利息；案件受理费756元，由范公华负担。因被执行人范公华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季益明向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人范公华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人范公华名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2019年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人范公华持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人范公华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年5月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人范公华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人范公华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过书面通知方式将被执行人范公华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初6422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一九年九月十七日书记员  许 立
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2150号罪犯沈昌加，男，1994年5月21日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年9月4日作出（2014）文刑初字第171号刑事判决，以被告人沈昌加犯强奸罪，判处有期徒刑十年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，被告人沈昌加不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）文中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈昌加在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈昌加在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈昌加在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈昌加减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2027年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2826号被拘留人：封常龙，男，1990年11月3日生，汉族，住诸城市。本院在执行寇介怔与封常龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人封常龙未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人封常龙拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月十六日
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1234号罪犯苏华，男，1979年11月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在西安市碑林区司法局实行社区矫正。西安市莲湖区人民法院于2015年1月20日作出（2014）莲刑初字第00489号刑事判决书，以被告人苏华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年2月23日止），罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后，2015年4月28日交付执行。2018年10月29日陕西省咸阳市中级人民法院以（2018）陕04刑更496号刑事裁定书对该犯准予假释（假释考验期至2020年2月23日止）。司法行政机关西安市碑林区司法局于2019年8月16日以（2019）碑司矫赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯苏华特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市碑林区司法局提出，罪犯苏华系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、社区矫正期间表现情况、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，西安市碑林区司法局提供的证据足以证实罪犯苏华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏华予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢424号 申请执行人：王义春，男，1964年03月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：何小杏，女，1970年10月02日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人王义春与被执行人何小杏土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初2318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何小杏的银行存款或其他财产权4150元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9714号原告：肖萍，女，1979年3月5出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈玉姣，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。本院在审理原告肖萍诉被告陈玉姣房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖萍自愿撤回对被告陈玉姣的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖萍撤诉。审判员  姚玮东二〇一九年九月二十六日书记员  苑路佳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执797号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡新萌，该公司员工。被执行人：黄汝森，男，1960年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与黄汝森民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002838号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十八日书记员  曹 博
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初158号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人史某某，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，住金川区，无业。2019年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 指定辩护人陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人陈仓平到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月8日16时51分许，被告人史某某驾驶甘C某某号白色“某某”牌小轿车与被害人郑某某骑乘的二轮电动车相撞，致郑某某当场死亡。经事故认定，被告人史某某负事故全部责任，被害人郑某某无责任。 上述事实，公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、金昌市金川区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、被告人史某某的供述与辩解、道路交通事故认定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人史某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生后，被告人史某某主动拨打报警电话，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议且认罪认罚，其辩护人认为被告人史某某有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，应当对其适用缓刑。 经审理查明：2019年3月8日16时51分许，被告人史某某驾驶甘C某某号白色“某某”牌小轿车,沿金昌市区新华大道由西向东超速行驶至新华大道福州路十字路口时，未按交通信号灯指示通行,该车左前角与沿福州路由北向南行驶至该处的被害人郑某某骑乘的红色“绿驹牌甘C某某号临时号牌的二轮电动车相撞，致郑某某当场死亡。经金昌市公安局金川分局宁远交警大队事故认定，被告人史某某负事故全部责任，被害人郑某某无责任。事故发生后，被告人史某某主动拨打报警电话，并在事故现场等候处理。 另查明，2019年3月29日被告人史某某与受害人家属就民事赔偿部分达成协议，由被告人史某某一次性赔偿受害人家属680000元，该协议已履行完毕，受害人家属对被告人史某某表示谅解。2019年8月19日，被告人史某某签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人史某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频、尸体处理通知书、当事人血样提取登记表、现场检验报告、被告人身份信息及车辆信息、金昌市金川区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人史某某的供述与辩解、到案经过、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人史某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人史某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶，未按交通信号灯指示通行,造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后被告人史某某主动报案，并在现场等候处理，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人史某某自愿认罪认罚具结悔过，并积极赔偿受害人损失，取得受害人家属谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  任慧萍 人民陪审员  潘秀芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  魏 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8133号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:尹继成，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省江门市江海区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市民盈投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号1001室A区04单元。法定代表人：胡艺威，经理。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所实习律师。原审被告：林亮洪，男，汉族，1972年8月27日出生，住广东省鹤山市,原审第三人：赖杰，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省江门市江海区。原审第三人：刘南昌，男，汉族，1958年10月3日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人尹继成因与被申请人江门市民盈投资有限公司（以下简称民盈公司）及原审被告林亮洪、原审第三人赖杰、刘南昌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹继成申请再审称：在民盈公司提起的（2017）粤0703民初2670号案中，原一审法院向公安机关调取的反映尹继成与民盈公司、赖杰、刘南昌的银行往来原始数据未经质证，是严重程序违法。民盈公司提供的证据《协议》、《授权委托书》《划款申请书》均是事后制作，尹继成的私章也是由民盈公司的财务人员保管，上述证据不能成为认定事实依据。民盈公司提交的《审计报告》存在不规范行为和重大疑点，且跟尹继成与民盈公司等之间的银行流水明显矛盾，不能作为认定事实的证据。民盈公司不是涉案借款合同的当事人，其作为涉案借款案件原告主体不适格，一、二审判决认定民盈公司有权向借款人林亮洪主张权利，证据不足且适用法律错误。即使民盈公司主张成立，涉案借款合同也因民盈公司不具有金融从业资质应认定为无效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，特申请再审。民盈公司提交意见称：现有证据足以认定尹继成出借给其他借款人的款项属于民盈公司所有。尹继成前期收回的本息均交回公司且在公司收取业务提成及工资，是以事实行为表明接受公司的委托从事经营活动。公司利用富余资金，对特定的同行业的个别经营者提供质押融资业务，并不是向社会不特定对象大量出借资金，利息也无超过民间借贷的最高限制，质押借款行为不应认定为无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,从一审法院受理的民盈公司分别诉叶德生、徐家斌、林亮洪、张法钧等的系列案情况来看，各案相对应的《费用报销审批单》分别记载了“付林亮洪借款”、“付徐家斌质押借款”、“付叶德生借款”等内容。这些单据部分有尹继成的签名，部分盖有尹继成私章。尹继成虽抗辩该私章非其所持有，但未能举证证明该私章为民盈公司私刻。从涉案借款的交付、时间、人物看，资金均是从民盈公司（赖杰、刘南昌账户）流向尹继成，再从尹继成流向借款人。尹继成辩称是其个人向赖杰、刘南昌借款后再出借给其他人，但赖杰、刘南昌均确认其支付给尹继成的资金属于民盈公司所有。另外，民盈公司持有尹继成与涉案借款人之间签订的《借款合同》和《质押物清单》，尹继成多次从民盈公司收取业务提成款，对上述两事实尹继成未能作出合理解释。据此，二审法院认定涉案借款的出借人是民盈公司，林亮洪应向民盈公司偿还尚欠借款，并无不当。本系列案中的借贷双方均是经营红木家具的企业或个人。尹继成在江门市公安局的询问笔录中作为民盈公司向外出借款项的代表，也承认是在同行出现资金周转困难时，为了帮助同行发展而出借资金。涉案借贷关系实际上是同行业之间为了满足生产需要而拆借资金的行为。因此，二审法院对尹继成所称的因民盈公司没有金融从业资质，涉案借款合同应认定无效的主张不予支持，亦无不妥。再审申请人尹继成所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人尹继成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹继成的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月五日书记员  朱丽潔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异109号申请执行人：王红燕，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住山西省长子县。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国辉（北京）律师事务所律师。被执行人：北京宏达保洁有限公司，住所地怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：周小元，总经理。第三人：周小元，男，1973年4月13日出生，汉族，北京宏达保洁有限公司股东，户籍地湖北省襄阳市。本院在执行王红燕与北京宏达保洁有限公司（以下简称宏达保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人王红燕向本院提出追加第三人周小元为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王红燕称，王红燕与宏达保洁公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，经北京市大兴区人民法院作出判决，宏达保洁公司应赔偿王红燕住院伙食补助费、营养费等共计185762元。现判决早已生效。经查，宏达保洁公司是自然人独资的有限责任公司，周小元作为宏达保洁公司的唯一股东，依据相关法律规定，宏达保洁公司不能清偿债务，周小元应对宏达保洁公司的债务承担连带责任。综上，请求法院追加周小元为执行案件的被执行人。被执行人宏达保洁公司、第三人周小元均未到庭答辩。本院查明，王红燕因与宏达保洁公司提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，本院于2018年11月12日作出（2018）京0115民初8752号民事判决书，判决宏达保洁公司赔偿王红燕住院伙食补助费700元、营养费9000元、护理费15000元、误工费27600元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3150元，共计185762元。判决生效后，王红燕向本院申请强制执行，本院以（2019）京0115执1376号案件立案执行。宏达保洁公司未履行判决书所确定的债务。另查明，宏达保洁公司系自然人独资的有限责任公司，周小元为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，宏达保洁公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，周小元作为宏达保洁公司的唯一股东，但其未到庭答辩，视为其放弃举证质证的权利，故对王红燕追加周小元为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加周小元为（2019）京0115执1376号执行案件的被执行人；二、周小元于本裁定生效之日起十日内在（2018）京0115民初8752号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一九年九月三十日书记员 任 林
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3858号原告：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李勇，该公司董事长。原告：徐州润基建材有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李勇，该公司董事长。被告：中科建工集团有限公司，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司与被告中科建工集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告履行代位付款义务，向江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司支付所欠货款本金1745016.11元，向徐州润基建材有限公司支付所欠货款本金712966.99元，合计2457983.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，徐州盛佳房地产开发有限公司在其分包的被告中科建工集团有限公司（原江苏盐阜建设集团有限公司）承建的绿地商务城项目中使用二原告的混凝土。因徐州盛佳房地产开发有限公司未付款给二原告，2014年10月16日江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司将徐州盛佳房地产开发有限公司诉至徐州市云龙区人民法院。该院作出（2014)云商初字第01378号民事判决书，判令徐州盛佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司货款本金1459113.95元及滞纳金（违约金以1459113.95元为基数，自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日），如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费19280元，由徐州盛佳房地产开发有限公司承担。因徐州盛佳房地产开发有限公司未能依照法院的判决履行给付义务，江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司于2016年1月11日向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。法院受理后查询徐州盛佳房地产开发有限公司无可供执行的财产，于2016年6月15日作出（2016)苏03执059号民事裁定书，终结本次执行程序。2016年9月28日被告向二原告出具声明一份，载明徐州盛佳房地产开发有限公司尚欠江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司货款本金1745016.11元，尚欠徐州润基建材有限公司货款本金712966.99元，合计2457983.1元。因争议纠纷涉及工程项目系徐州盛佳房地产开发有限公司从被告处分包，被告尚欠徐州盛佳房地产开发有限公司工程款未结清，被告可配合将上述款项支付给原告。经二原告多次与徐州盛佳房地产开发有限公司沟通联系，徐州盛佳房地产开发有限公司并未积极主动主张其对被告的债权。原告对徐州盛佳房地产开发有限公司的债权合法有据，应受法律保护。由于徐州盛佳房地产开发有限公司怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。原告为保护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，现提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”本院于2018年11月16日作出（2018）苏0923破4号裁定书，裁定自2018年11月16日起对中科建工集团有限公司进行重整。根据法律规定，原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司作为债权人应向管理人申报债权，不能就中科建工集团有限公司的财产提起直接清偿其债务的诉讼，故应驳回原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下：驳回原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司的起诉。案件受理费26464元，退还原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年九月六日书记员  王 曦