河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2951号 原告：裴某，女，1988年11月18日生，汉族，住邯郸市开发区。 原告：武某1，女，2014年12月20日生，汉族，住邯郸市开发区。 法定代理人：裴某，女，1988年11月18日生，汉族，住邯郸市开发区，系武某1母亲。 委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：武某2，男，1957年2月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邢某，女，1963年2月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 二被告的共同委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 原告裴某、武某1与被告武某2、邢某继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告裴某、武某1的委托诉讼代理人靳枫、刘洪涛、被告武某2、邢某及其委托诉讼代理人程建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 裴某、武某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割位于邯郸市丛台区的共有房屋，判决房屋归二原告共有（裴某占87.5%、武某1占12.5%），原告裴某支付被告相应房屋折价款；二、判决二被告协助原告办理上述房产房屋变更所有权登记；三、诉讼费、评估费及其他费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告裴某与武超结婚，2014年12月20日女儿武某1出生，婚后2014年3月25日双方购买位于邯郸市丛台区的房屋，不动产登记该房屋为双方共同共有。2018年9月24日武超死亡。依据《中华人民共和国继承法》相关规定，涉案房产属于夫妻共同财产，该房产的一半份额归原告裴某所有，另一半份额作为武超的遗产由原告、被告法定继承。 涉案房屋一直由原告裴某带着未成年女儿武某1居住，现因原告与被告协商分割事宜无果。无奈原告依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》相关规定诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、裴某身份证明、武某1出生医学证明； 2、武超死亡证明一份，证明原共有物共有权人死亡； 3、房屋不动产登记证明，证明涉案房屋为共有财产，一方共有权人死亡，法定继承人依法继承该房产； 4、物业费、水电费、燃气费缴费单，证明涉案房产由原告一直使用居住； 5、房地产司法鉴定估价报告，证明涉案房产价值； 6、增值税普通发票2张一共是18000元，证明因鉴定产生合理支出。 武某2、邢某共同辩称，该涉案房产系答辩人武某2出资购买，首付款274990元武某2出资，银行贷款28万元，武某2偿还50000元，剩余230000元本金及利息，由邢某转账给儿子武超一次性偿还，所以该房产不是原告与武超的夫妻共同财产，而是由武某2出资购买借用武超的名字。当时添加裴某名字是因贷款时裴某弟弟是担保人，武超和裴某没有实际出资，故请求该房产由武某2单独所有。 武某2、邢某为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、2011年4月20日邯郸市房屋买卖契约，证明武某2于2011年4月20日将广厦小区23号楼1-1号房产卖给任飞生，所卖价款62万元，有28万元房款武某2直接将该房款让买房人打入武超账户，这28万元一直在武超账户内，这28万元是事后购买该涉案房产出资款； 2、工商银行个人业务凭证，证明广厦小区23-1-1号房产的房款28万元由买房人任飞生的儿子任润山直接转给武超； 3、工商银行个人业务凭证，证明广厦小区23-1-1号的房产有34万元由买房人人任飞生的儿子任润山转账给邢某； 4、2011年4月20日收条，证明武某2收到广厦小区23-1-1号房产的购房款62万元； 5、任润山的证明，证实其将28万元房款转给武超账户的事实； 6、2011年4月24日购房合同一份，武某2将广厦小区23-1-1号房产出卖后在永年界河店界河社区购买房产一套，购房款213560元，这部分房款是用广厦小区23-1-1号28万元房款购买的； 7、郭运霞证明，证实武某2购买的界河店社区房产因是小产权不再购买，购房款213560元退回后直接退入武超的账户内，上述7组证据，证实武超名下28万元是武某2卖房款，由武超暂时保管，在购买该涉案房产时武超用这28万元支付了首付款，所以该涉案房产实际出资人是武某2，武某2没有资格贷款，借用武超的名字，当时添加裴某名字是因为贷款时裴某弟弟是担保人，武超和裴某没有实际出资，故请求该房产由武某2单独所有； 8、邯郸银行个人汇款委托书，证明2017年7月12日，邢某转给武超25万元，该25万元由武超一次性偿还银行贷款； 9、武某2、邢某与裴某及其母亲、弟弟的录音一份，证明首付款28万元是由武某2出资，最后25万元贷款是武超妹妹替武超偿还。 根据原、被告提交的证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：裴某与武某1系母女关系，武某2与邢某系裴某公公婆婆。裴某与武超于××××年××月××日结婚，婚后生一女武某1。2018年9月24日武超因故去世。裴某与武超于2014年3月25日购买邯郸市丛台区房屋一套，产权人登记为裴某与武超。武超去世后，裴某与武某2和邢某因涉案房产归属问题发生矛盾，双方说法不一，裴某为此诉至法院。 另，根据裴某的申请，经本院委托邯郸市华源房地产估价有限公司对邯郸市丛台区进行评估，2019年7月1日，该评估公司出具邯郸市华源涉案估价19093号房地产司法鉴定估价报告，评估结果为：房地产市场总价值982356元。原告垫付评估费18000元。裴某与武某2和邢某对评估结果均表示无异议。 本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中的邯郸市丛台区登记在被继承人武超和裴某名下，该房产应为武超和裴某夫妻共同财产，双方各享有一半的房产份额。被继承人武超于2018年9月24日去世后，属于武超所有的一半房产份额系其遗产，由其第一顺序法定继承人依法继承，即由裴某、武某1、武某2和邢某继承，各继承被继承人武超遗产四分之一份额。 2019年7月1日，经邯郸市华源房地产估价有限公司对邯郸市丛台区评估价值为982356元，因裴某、武某1与武某2和邢某对评估结果均表示无异议，本院以评估机构确定的房产价值作为房产分割的依据。继承人裴某、武某1、武某2和邢某均主张涉案房屋所有权，考虑该房屋实际所占份额及裴某、武某1一直在该房屋内居住情况，本院认为涉案房屋判归裴某所有较为适宜，由裴某按评估的房产价值和各继承人所享有的遗产份额向武某1和武某2、邢某支付房屋继承补偿款各122794.5元。 武某2和邢某辩称，邯郸市丛台区的首付款及贷款偿还均是其二人，房产只是登记武超名下，房产应归武某2所有。但涉案房产登记在武超和裴某名下，武某2所举证据不能证实其对涉案房产享有所有权，故对武某2和邢某辩称，本院不予支持。对武某2和邢某所述对涉案房产出资问题，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于邯郸市丛台区归裴某所有； 二、裴某于本判决生效之日起十日内，给付武某1上述房屋继承补偿款122794.5元。 三、裴某于本判决生效之日起十日内，给付武某2上述房屋继承补偿款122794.5元。 四、裴某于本判决生效之日起十日内给付邢某上述房屋继承补偿款122794.5元。 五、驳回裴某、武某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13624元，减半收取6812元。鉴定费18000元，共计24812元。裴某承担13931元、武某1承担3627元、武某2承担3627元、邢某承担3627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年九月三十日 书记员  张 欣