wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初12号原告：赵亮，男，1986年4月23日生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘英（系原告赵亮的母亲），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关去曙光法律服务所法律工作者。被告：于浩，男，1992年1月26日生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。被告：张常河，男，1969年2月27日生，汉族，无业，住安阳市北关区。被告：王国民，男，1967年7月20日生，汉族，无业，住安阳县。原告赵亮与被告于浩、张常河、王国民承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）豫0503民初496号民事判决，原告赵亮不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫05民终3885号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人刘英、商青秀，被告于浩的委托诉讼代理人冯爱军、被告张常河、被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告支付原告赵亮开挖游泳池工程款67360元及利息，利息自工程之日2015年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，直至该工程款给付完毕为止。三被告并承担连带责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，由被告王国民介绍给原告赵亮进行游泳池开挖工程。原告赵亮组织人员、机械按照被告于浩、张常河的要求对位于安阳市平原路北头的平原游泳池进行开挖，现已投入使用。平原游泳池由被告于浩、张常河、王国民共同拥有。原告赵亮多次索要工程款项，几被告相互推诿，拒不支付，请法院依法支持原告赵亮的主张。被告于浩辩称，本案与被告于浩没有任何法律关系，请求驳回原告赵亮对被告于浩的诉讼请求。被告张常河辩称，原告赵亮起诉合同纠纷一案与被告张常河没有任何关系，原告赵亮当时没有与被告张常河签订任何建筑施工合同，当时游泳馆建设中被告张常河是游泳馆打工人员，工作性质为监理。关于预算证明被告张常河也做了很多，预算证明不能成为欠款依据，所以原告赵亮起诉张常河为被告，主体不适格的，请求法院驳回原告赵亮的诉讼请求。被告王国民辩称，张长保让被告王国民做土方和运输工作，原告赵亮的工程是被告王国民介绍的。原告赵亮做挖土工作，被告王国民只是介绍方，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2014年，原告赵亮经被告王国民介绍到平原路北头承揽平原游泳池挖掘工作，原告赵亮组织人员、机械进行了施工，其工程款至今未支付完毕。原告赵亮提供了一份单据复印件，该单据载明“（大池1825立方、小池2139立方）×16元=63400元，破碎187立方×30元=5600元，日工、钩机12小时×280元=3360元，共计72360元，已付5000元，下余67360元。证明此款是挖游泳池款项。2015.7.11日，张常河”。现该单据原件在被告王国民处。被告张常河称该结算单是其写给被告王国民的。被告张常河在平原游泳池工程中负责工地监工。赵亮称当时承揽挖掘游泳池时被告王国民领着见的张长保，张常河也在场，原告赵亮要求签合同，张常河推诿表示钱不会少，不用签合同。庭后经法院向张长保了解情况，该游泳池挖掘工程是张长保作为发包人交由被告王国民承包施工，工程款至今未向被告王国民支付。在施工过程中经原告赵亮索要，张常河先期给了5000元。目前游泳馆已建成，现于朝乾对该游泳馆进行管理，经营河南浩森健身有限公司，该公司法定代表人登记为张红艳。由于资金链出现问题，再加上张长保与于朝乾（系于浩父亲）、于浩之间发生矛盾，剩余工程款至今没有支付。另外，平原游泳池占用土地为安阳市保发煤炭有限责任公司租赁的土地。经本院向原告赵亮释明是否追加或变更被告，原告赵亮当庭表示不追加也不变更被告。上述事实，有原告赵亮提供的证明条复印件、单据6张，法院依职权调查的证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王国民从张长保处承揽挖掘游泳池工程，其与张长保之间形成了承揽合同关系。被告王国民将该承揽工程交由原告赵亮实际完成，双方之间委托承揽关系已经形成，被告王国民作为合同相对方应当向实际承揽方原告赵亮支付工程款。本案原告赵亮提供的被告张常河出具的挖游泳池款证明条，仅是工地监工人员对工程量的确定，不能证明被告张常河是该工程的定作方。被告于浩系工地工作人员，其也不应当承担支付义务。原告赵亮明知王国民介绍的老板是张长保，目前于朝乾在经营管理游泳池，而在法院释明后，仍坚持要求被告张常河、于浩共同承担支付义务，其应当承担不利的法律后果。被告王国民辩称自己仅是介绍人身份，但是从庭审中各方的陈述以及对发包人张长保的询问，均证实被告王国民系挖掘游泳池的承揽人，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，被告王国民应向原告赵亮支付工程款67360元及利息，利息从欠付工程款之日，即2015年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王国民于本判决生效后十日内向原告赵亮支付工程款67360元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月11日起计算至债务付清之日止）；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告王国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张志军人民陪审员  张宝英二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘叶凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2332号原告：张金华，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：北京圣象全时空装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄村南侧。法定代表人：刘进元，总经理。委托诉讼代理人：未清洋，男，1992年8月12日出生，汉族，北京圣象全时空装饰工程有限公司职员。原告张金华与被告北京圣象全时空装饰工程有限公司（以下简称圣象公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张金华的委托诉讼代理人王保文，圣象公司的委托诉讼代理人未清洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金华向本院提出诉讼请求：1.确认2005年4月1日至2018年4月24日存在劳动关系；2.支付2005年4月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助3万元、未缴纳养老保险补偿3万元；3.支付2005年4月1日至2018年4月24日未休年假工资4万元；4.支付2005年4月1日至2018年4月24日休息日加班费13万元、法定节假日加班费10万元；5.支付解除劳动关系经济补偿金7万元。事实和理由：2005年4月1日，我入职圣象公司。我与圣象公司的关联公司圣象木业公司签过劳动合同。我的工龄应连续计算。2018年4月25日，我向圣象公司提出解除劳动合同。我是农业户口。我每年有10天年假，工作10年后有15天年假。故诉至法院。圣象公司辩称：我公司与张金华在仲裁裁决后签订了协议，约定双方同意仲裁结果，我公司支付张金华仲裁金额，双方不再有其他争议。我公司已履行协议内容，现不同意张金华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年3月26日，张金华与圣象公司签订劳动合同书，约定张金华担任服务岗位工作。2018年4月25日，张金华以降低工资为由解除与圣象公司的劳动关系。张金华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求圣象公司支付解除劳动关系经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第11450号裁决书裁决：1.确认2014年3月26日至2018年4月24日期间，圣象公司与张金华存在劳动关系；2.圣象公司支付张金华2016年度、2017年度未休年假工资8091.95元；3.驳回张金华的其他仲裁请求。张金华不服该裁决，故诉至法院。2018年10月22日，张金华与圣象公司签订协议书，约定：双方同意仲裁裁决，圣象公司向张金华支付8091.95元；款项支付完毕后，此事彻底解决，双方再无其他任何争议。圣象公司已支付张金华上述款项。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张金华签署的协议书约定双方同意仲裁裁决，圣象公司支付张金华协议款项后，双方再无其他任何争议；张金华作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其签字行为所可能产生的法律后果，在张金华未提供充分有效的证据证明上述证据有违其真实意思表示的情况下，本院对协议书的效力予以采信。张金华在已领取协议款项后，再起诉要求超过仲裁裁决内容的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张金华与被告北京圣象全时空装饰工程有限公司于二○一四年三月二十六日至二○一八年四月二十四日期间存在劳动关系。二、被告北京圣象全时空装饰工程有限公司支付原告张金华二○一六年、二○一七年未休年假工资8091.95元（已执行）。三、驳回原告张金华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  濮恬宁人民陪审员  马海军二〇一九年九月十八日书 记 员  刘新颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7333号之一原告：广东顺德福和物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭一栋一楼，统一社会信用代码914406063381128432。法定代表人：冼斐颖，任职公司项目经理。委托诉讼代理人：罗维维，女，系原告公司职员。委托诉讼代理人：向欢，男，系原告公司职员。被告：贺华平，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓小艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德福和物业服务有限公司与被告贺华平、邓小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，适用简易程序审理，因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序审理。于2019年8月14日向原告广东顺德福和物业服务有限公司送达补缴诉讼费通知书。原告广东顺德福和物业服务有限公司无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德福和物业服务有限公司撤回起诉处理。本案已缴纳受理费25元，由原告广东顺德福和物业服务有限公司负担审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  卢士渝二〇一九年九月十八日书 记 员  邓丽雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终235号 上诉人（原审被告）：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V）。住所地：荷兰埃珀。 法定代表人：皮特·德克·拉德梅克，该公司特别项目总监。 委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，汇业（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省昆山市周市镇横长泾路111号。 法定代表人：张英姿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙浩洸，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 原审被告：固铂（昆山）轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省昆山开发区精密科技园百灵路168号。 法定代表人：杨洵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张慧，汇业（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。 上诉人VMI荷兰公司因与被上诉人萨驰华辰机械（苏州）有限公司（以下简称萨驰华辰苏州公司）、原审被告固铂（昆山）轮胎有限公司（以下简称固铂昆山公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2019年6月5日作出的（2018）苏05民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。 VMI荷兰公司上诉称：首先，萨驰华辰苏州公司提交的证据无法证成一个可争辩的管辖连接点事实，未提交任何证据证明本案与苏州、昆山及固铂昆山公司有关。萨驰华辰苏州公司提交的网络新闻公证证据均无法证明VMI荷兰公司、固铂昆山公司实施了被诉侵权行为；萨驰华辰苏州公司提交的四个设备视频证据没有一个与涉案技术、固铂昆山公司或者苏州、昆山有关。其次，原审法院据以作出裁定的依据是一项行政投诉中组织的勘验活动，VMI荷兰公司并未参与该行政投诉，该行政投诉已被萨驰华辰苏州公司撤回，且行政机关未作出任何决定，故行政机关未对固铂昆山公司处是否存在被诉侵权产品这一事实作出认定，没有证据证明被勘验设备即为被诉侵权产品。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。 萨驰华辰苏州公司未作答辩。 固铂昆山公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条亦规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，萨驰华辰苏州公司向原审法院即江苏省苏州市中级人民法院起诉主张VMI荷兰公司生产并销售侵害萨驰华辰苏州公司享有专利权的MAXX型轮胎成型机产品，并将该产品销售给固铂昆山公司使用，且萨驰华辰公司起诉提供的证据可以初步证明固铂昆山公司与VMI荷兰公司存在其所诉称的侵权行为的可能性以及双方之间的关联性。固铂昆山公司住所地位于中华人民共和国江苏省昆山开发区。因此，原审法院即江苏省苏州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。 综上，VMI荷兰公司的上诉主张不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年九月十日 法官助理诸方卉 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终235号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何 鹏、张宏伟                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：兴 源                               裁判日期                       2019年9月10日                               涉案专利                       “一种胎面组件上料系统”发明专利（ZL201410624213.1）                               关 键 词                       侵害发明专利权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：VMI荷兰公司（VMI HOLLAND B.V）；             被上诉人（原审原告）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司；             原审被告：固铂（昆山）轮胎有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回被告VMI荷兰公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件的管辖                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1452号原告：张某，男，1966年3月1日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：王某1，男，1972年11月29日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：原平市长梁沟镇孤山村委会。住所地：原平市长梁沟镇孤山村。法定代表人：王某2，该村支部书记。原告张某与被告王某1、原平市长梁沟镇孤山村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告原平市长梁沟镇孤山村委会到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告(王某1和孤山村委)给付拖欠原告的三年半土地流转金3465元(990元x3.5年＝3465元），并在合同剩余期限内按合同约定时间按时给付原告土地流转金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，原告张某与被告孤山村委(时任村委主任王某1代表村委会)签订土地流转合同，同意将原告所有1.5亩土地流转给被告用于建造蔬菜大棚项目。合同约定:流转期限为15年(2014年3月20日开始到2029年3月20日止)，被告每年3月1日，一次性给付原告土地流转金990元。合同生效后，被告履行约定分别给付原告2014年、2015年以及2016年半年土地流转金(皆由蔬菜大棚实际所有人、原村委主任王某1直接支付)。之后违约，不再履行合同约定事项，至今已拖欠原告3.5年共计3465元土地流转金。综上所述，原告认为，被告违背诚信原则，单方面毁约，拒不履行合同约定事项，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求，依法裁判。王某1未作答辩。原平市长梁沟镇孤山村委会辩称，事实上王某1当时是村委会主任，在一个村民家盖的章，村委支部不清楚此事。这件事以及类似的事情都是王某1的个人行为，不是村委会的行为，与村委会无关。大棚弄下以后都是王某1在操作，就此事上级拨款至少170000元，其也没有清偿债务。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告王某1时任被告原平市长梁沟镇孤山村委会主任，因其建造蔬菜大棚需要土地，于2014年3月16日，被告王某1以被告原平市长梁沟镇孤山村委会的名义与原告张某签订土地流转合同，约定将原告所承包经营的1.5亩土地流转给被告王某1用于建造蔬菜大棚项目。合同约定:流转期限为15年(2014年3月20日开始到2029年3月20日止)，被告王某1每年3月1日，一次性给付原告土地流转金990元。合同生效后，被告王某1履行约定分别给付原告2014年、2015年以及2016年半年土地流转金。之后不再履行合同约定事项，至今拖欠原告3.5年共计3465元土地流转金。本院认为，原告虽名义上与被告原平市长梁沟镇孤山村委会签订了土地流转合同，但该合同的实际履行人和蔬菜大棚实际所有人均为被告王某1，故原告所主张的合同义务人应为被告王某1。原告请求王某1给付拖欠的三年半土地流转金3465元的主张符合法律规定，应予支持。原告请求合同剩余期限内按合同约定时间按时给付原告土地流转金，属合同的约定，双方应按约履行。被告原平市长梁沟镇孤山村委会不是合同的实际履行人，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1在本判决生效后十日内给付原告张某至2019年拖欠的土地流转金3465元。二、驳回原告张某对被告原平市长梁沟镇孤山村委会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇一九年九月二日书记员 李华敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执229号之一 申请执行人邓洁飞，女，汉族，1961年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 被执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 关于邓洁飞与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称：活力无限公司、佳景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4921号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人活力无限公司应向申请执行人邓洁飞支付租金2318.22元；支付案件受理费18元及利息等；二、被执行人佳景公司应向申请执行人邓洁飞支付租金差额合计952.75元；支付案件受理费10元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人邓洁飞以被执行人佳景公司已在其申请执行前向其足额支付了涉案款项为由向本院撤回对佛山市佳景物业服务有限公司的执行申请，本院依法予以准许。经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执229号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4446号原告：孙学利，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：王爱明，男，1999年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告孙学利与被告王爱明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学利及委托诉讼代理人胡灯伟到庭参加诉讼，被告王爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙学利向本院提出诉讼请求：依法判令王爱明支付欠款7200元。事实与理由：2018年12月2日，王爱明欠孙学利购沙款7200元，并为其出具欠条一份，约定于2019年2月5日前偿还。欠款到期后，经孙学利多次催要，王爱明至今未偿还。王爱明未作答辩。孙学利围绕诉讼请求依法提交了证据，王爱明未到庭质证亦未提交证据。对于孙学利提交的欠条，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，王爱明在孙学利处赊购价值7200元的沙子，并向其出具欠条一份，约定于2019年2月5日前还清。到期后，王爱明至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王爱明于2018年12月2日向孙学利出具了《欠条》，证明双方之间存在买卖合同关系，王爱明应按约定及时履行还款义务。故孙学利要求王爱明支付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱明支付原告孙学利货款7200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年九月十日书记员  张 宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10245号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京丰盛通物资有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：张勇，该公司经理。原告姜亦君与被告北京丰盛通物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7371号王玉存：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7371号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王玉存刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人王玉存已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人王玉存已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2437号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：云南汉庄建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩金鹏，该公司员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李勇，男，汉族，1966年7月3日生，现住云南省勐海县。委托诉讼代理人：姚俊，云南上乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称汉庄公司）因与被申请人李勇合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉庄公司向本院申请再审称，1.一、二审法院确认的法律事实说明，本案争议的1014847元款项系农民工工资，农民工系债权人，而李勇作为雇佣农民工的雇主，是真正应当向农民工支付工资的债务人。根据《国威欣城二期一标段农民工工资支付协议》（以下简称工资支付协议）约定，汉庄公司作为担保人向各班组的农民工承担担保责任，在本案中可以向债务人、担保人主张1014847元债权的只能是农民工，李勇不具有向汉庄公司主张此债权的主体资格。2.双方当事人预结算的工程款9739262.34元已经包含农民工工资，此款扣除汉庄公司在2015年5月至2016年2月期间向李勇支付的8746039元及支付案外人刘文洪水电工程款600000元后，仅剩余393223.34元工程款未向李勇支付。李勇未完成水电工程，不能索要水电工程款。李勇提交意见称，1.其依据两审终审生效判决确定合法有效的工资支付协议，向汉庄公司主张权利，其在一、二审的诉讼主体资格适格；2.本案双方签订的《建设工程分部分项施工劳务总包合同》已经实际结算，并部分实际履行，不存在需要鉴定；3.本案执行款2018年5月到账后，李勇已经将全部款项向农民工发放，如果本案再审，将涉及执行回转，涉及12个班组的农民工的权利，他们无法向汉庄公司主张权利。本院经审查认为，本案涉及两个争议问题：一是李勇是否是本案适格的诉讼主体；二是汉庄公司应付的款项中是否应当扣除已支付案外人刘文洪的水电工程款600000元。关于李勇是否是本案适格诉讼主体的问题。本院认为，汉庄公司承包“国威·欣城二期”工程后，将劳务工程分包给李勇施工，李勇施工队又下设若干施工班组，在汉庄公司、李勇及农民工之间，分别形成两个法律关系，即汉庄公司与李勇之间的劳务分包关系，李勇与农民工之间的劳务合同关系。本案李勇起诉索要的款项1014847元，实质是其欠付农民工的工资，付款义务人应是李勇，但考虑到汉庄公司认可其还欠付李勇工程款（仅对欠付金额有异议），李勇诉讼主张的1014847元欠付款金额是依据汉庄公司与12个施工班组结算，并与李勇签订工资支付协议而确定，而在工资支付协议上，甲、乙双方分别是汉庄公司与李勇，12个施工班组及其农民工并不是协议一方主体，故李勇依据工资支付协议向汉庄公司主张欠付农民工工资，款项到账后再支付给农民工也符合双方签订该协议的本意，一、二审法院认定李勇是本案适格的诉讼主体并无不当。关于汉庄公司应付的款项中是否应当扣除已支付案外人刘文洪的水电工程款600000元的问题。本院认为，汉庄公司主张以双方2015年11月11日预结算的金额作为基数来扣除水电工程款，但本案李勇起诉的依据是汉庄公司与12个施工班组的结算以及工资支付协议的约定，其中并不包括水电工程款，故汉庄公司主张要从农民工应得的工资中扣除案外人施工的水电工程款没有事实和法律依据，其申请再审理由不成立。综上所述，汉庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南汉庄建筑工程有限公司的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十日书记员  王浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36615号原告：王某1，男，1939年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：罗志勇，北京市维泰律师事务所律师。被告：王某2，女，1950年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈某（王某2之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙康玉,北京市盈科律师事务所律师。被告：中国食品药品检定研究院，住所地北京市崇文区天坛西里2号。法定代表人：李波，院长。委托诉讼代理人：酒妤，北京市岳成律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、中国食品药品检定研究院继承纠纷一案，本院立案后，原告王某1于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王某1在撤诉申请中所述理由缺乏事实依据，本案中王某2已预付鉴定费2．5万元，且王某2不同意王某1的撤诉申请，故本院对王某1的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：不准许王某1撤诉。审判长 胡 光审判员 曹 力审判员 孙婉仪二〇一九年九月二十五日书记员 崔 丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4395号上诉人(原审原告)：乔兴军，男，1967年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘凯，山东华运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济宁市任城区人民政府南张街道办事处宋南村村民委员会，住所地济宁市任城区南张街道办事处处所。统一社会信用代码：54370811ME0435531A。法定代表人：乔庆钧，村主任。委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。上诉人乔兴军因与被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处宋南村村民委员会（以下简称宋南村村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服任城区人民法院于2019年9月3日作出的(2019)鲁0811民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔兴军上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实与理由:事实和理由：一、本案依法属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案上诉人的诉讼请求为判令被告支付原告福利款2000元，案由为最高人民法院《民事案件案由规定》(【发文号】法(2011)41号)第六条所有权纠纷第39项明确规定的侵害集体经济组织成员权益纠纷。而原裁定却不依据本案诉讼请求和案由审理案件，不对被上诉人是否侵犯上诉人的权益进行实体审理，却以被上诉人为了达到拒付村民福利款所找的没有任何事实根据的所谓抗辩理由“被告对原告是否为其集体经济组织成员有异议”为由，将本案的上诉人的诉讼请求换成“确认集体经济组织成员资格请求”，原裁定的这种作法明显违背了人民法院居中裁判的中立立场，也违反了民事诉讼法第五十一条明文规定的当事人处分原则。民事诉讼法第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认反驳诉讼请求，有权提出反诉。”根据以上法律规定，民事诉讼法规定可以提出变更诉讼请求的主体是原告，而非人民法院。原审裁定违反法律规定随意变更原告诉讼请求、变更本案案由，没有任何法律依据。二、法院审理民事案件只能根据原告的诉讼请求，进而确定是否属于人民法院的受案范围。不能以案件涉及的事实理由作为是否属于法院受案范围进行审查，本案驳回起诉没有任何法律依据。按照原审裁定的逻辑，所有案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，在诉讼中只要被告村委会方对原告是否为其集体经济组织成员提出异议，而无需提供任何反驳证据，就必然会被法院驳回起诉。那么最高人民法院《民事案件案由规定》规定的侵害集体经济组织成员权益纠纷就没有存在的必要了，那么集体经济组织成员的权益保护就会成为空谈，这种做法明显违反了法律规定，也违反了国家保护农民合法权益的政策。三、因上诉人提供了户籍登记常住人口登记卡中记载上诉人服务处所为济宁市任城区南张镇宋南村，职业粮农及上诉人祖辈均是本村的老户人家、上诉人在本村建房、从事农业生产、居住生活、上诉人在本村有选民资格的证据。在被上诉人无相反证据的情况下，依法应推定上诉人当然具备本村集体经济组织成员资格，被上诉人提出的上诉人集体经济组织成员资格的问题不存在。综上所述，原裁定认定案件事实错误，适用法律错误。本案依法属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，没有任何事实根据和法律依据是错误的，请求二审依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。宋南村村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。乔兴军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告福利款2000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，各村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员依法享有的权利和待遇。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告要求被告给付福利款，但实质系要求确认原告的集体经济组织成员资格，被告对原告是否为其集体经济组织成员有异议。在原告的集体经济组织成员资格确认之前，原告请求被告给付福利款，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告乔兴军的起诉。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，乔兴军主张由宋南村村委会支付福利款，实则是要求享有宋南村集体组织成员待遇，宋南村村委会不予认可，并提交了由村民代表签字的南张街道宋南村村规民约、宋南村村民委员会会议记录及调整土地分配表等，其中对集体经济组织成员确认及资格认定问题进行了研究，并作出了相关规定。现乔兴军尚不能证实其系宋南村集体组织成员，在此情况下其以宋南村集体组织成员身份主张相关福利待遇，不具备相应的原告主体资格，一审法院裁定驳回乔兴军的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十七日书记员 亓雅楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁江才，男，1965年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西廉凯建筑安装工程总公司。住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇廉东大道210号。 法定代表人：陈怡志，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘延松，男，1963年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横县马山乡罗板村民委员会。住所地：广西壮族自治区横县马山乡罗板村。 法定代表人：袁小宁，村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横县交通运输局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇龙池路70号。 法定代表人：覃明，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱泽兴，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 再审申请人梁江才因与被申请人广西廉凯建筑安装工程总公司（以下简称廉凯公司）、潘延松、横县马山乡罗板村民委员会、横县交通运输局、邱泽兴建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终8651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁江才申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明；原审裁定适用法律错误。梁江才请求撤销（2018)桂0127民初931号之二民事裁定及(2018)桂01民终8651号民事裁定，依法对再审申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案再审或提审本案，改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，廉凯公司作为甲方与潘延松作为乙方签订了的《广西廉凯建筑安装工程总公司建设工程管理责任书》约定潘延松为涉案工程的责任人，具体施工及资金由乙方潘延松负责。工程竣工后，潘延松从廉凯公司领取了工程款，将部分工程款支付给了梁江才。潘延松负责与廉凯公司结算工程款。梁江才与潘延松之间虽然没有签订书面合伙协议，但梁江才与潘延松共同联系洽谈本案工程，梁江才与潘延松分别指派人员对工程进行管理等事实，可反映出梁江才与潘延松之间在工程施工过程中虽有分工不同，但具备“共同出资、共同经营”等合伙的法律要件。一审、二审法院认为梁江才与潘延松之间存在实际合伙关系并无不妥。梁江才声称其是实际施工人，与被申请人潘延松之间无合伙关系，没有事实依据，本院不予采信。一审法院向梁江才释明其有变更诉讼请求的权利，但梁江才坚持其诉求，认为其与潘延松之间不存在合伙关系。一审法院据此裁定驳回梁江才的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，梁江才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁江才的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26899号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，社会统一信用代码914403005827433211。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：义乌市茁磊商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路588号A1幢4楼407（自主申报），社会统一信用代码91330782MA29R9692U。法定代表人：阳乐春，该司执行董事。委托诉讼代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告义乌市茁磊商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从京东商城“茁磊珠宝专营店”上删除涉案美术作品，并停止生产、销售及许诺销售sunshine项链；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币5万元（其中包含律师费人民币8000元，公证费1000元）；3、判令被告承担本案件全部诉讼费、公告费。事实和理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为：粤作登字-2015-J-00000119。原告发现，被告未经授权，在京东商城“茁磊珠宝专营店”（具体链接：详见公证书）上以盈利为目的发布sunshine项链的作品图片，上述网店使用原告该作品的次数多达26次，被告的行为侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权。同时，被告通过上述网店以119元每条的价格销售涉案sunshine项链，且在每张侵权图片上擅自添加“茁磊珠宝”字样，以显示该产品是来源于被告所经营的网店。因此，被告的行为侵犯了原告对该作品享有的复制权、发行权，侵权行为严重，获利巨大。涉案sunshine项链是原告专门为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原告的住所地在深圳市，因此侵权结果发生地包括深圳市罗湖区，原告有权选择向侵权结果地法院即本院起诉。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告义乌市兆拓商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告义乌市兆拓商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾 艺
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3029号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人阚祥波，男，汉族，1966年9月25日生，住宣威市。被执行人耿家娥，女，汉族，1968年6月20日生，住址同上。被执行人宣威市亨祥矿业有限公司；组织机构代码：67870117-7；地址：宣威市文兴乡百药村委会。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与阚祥波、耿家娥、宣威市亨祥矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）云0302民初3401号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为贷款本金899144.02元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；阚祥波、宣威市亨祥矿业有限公司名下无车辆信息、耿家娥名下有车牌号为云Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆，本院已查封（该车下落不明，并未实际扣押）；已冻结阚祥波银行账户5个、耿家娥银行账户3个及财付通账户1个、宣威市亨祥矿业有限公司名下银行账户2个，合计冻结金额约4374.36元。同时，本院已将三被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3029号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十二日书 记 员  王奕绰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执250号之六 申请执行人：山西盂县西小坪耐火材料有限公司。 法定代表人：武本有，该公司董事长。 被执行人：王学明，男，1976年4月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：阳泉市晋东洗煤厂。 法定代表人：郑丽萍，该厂厂长。 本院在执行山西盂县西小坪耐火材料有限公司与王学明、阳泉市晋东洗煤厂民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王学明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学明在中国银行账户内存款人民币4010889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10136号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：李敏，女，1981年6月2日出生，汉族，北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司职员。委托诉讼代理人：吴张茜，女，1993年5月2日出生，汉族，北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司职员。被告：曹昭晖，男，1993年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马国辉，北京亚勤律师事务所律师。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告曹昭晖劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沃德斯玛特公司的委托诉讼代理人李敏、吴张茜，曹昭晖及其委托诉讼代理人马国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沃德斯玛特公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年1月1日至2017年5月17日未休年假工资659.95元；2.不支付违法解除劳动关系赔偿金21530.94元。事实和理由：2016年3月29日，曹昭晖与我公司总公司签订劳动合同。2016年5月1日，曹昭晖与我公司签订劳动合同。曹昭晖为运营专员。2017年5月，曹昭晖以双方未达成劳动合同变更为由消极甚至拒绝工作。2017年5月17日，我公司以曹昭晖严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系。我公司的解除行为合法。故诉至法院。2017年春节期间，曹昭晖提前休了2天，以年假来抵，其年假已休完。故诉至法院。曹昭晖辩称：沃德斯玛特公司以重大违纪为由辞退我，沃德斯玛特公司没有说清楚我哪里严重违纪，是违法解除。沃德斯玛特公司与我谈让我签署同意转岗的文件，我没有签，我不同意转岗，转岗是不是合法的我不清楚。后沃德斯玛特公司就给我发了新的考核标准，我对考核标准不认可，与之前的考核标准是不一样的。春节期间是否放假记不清，如果有放假也是大家一起放的。现不同意沃德斯玛特公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月29日，曹昭晖与沃德斯玛特公司的股东北京五八汽车科技股份有限公司签订劳动合同书。2016年5月1日，曹昭晖与沃德斯玛特公司签订劳动合同书，约定曹昭晖担任拍呀运营专员岗位，试用期工资5600元，转正后工资7000元。2016年7月，拍呀停止运营。2016年8月后，曹昭晖的工作内容为论坛运营。2017年5月15日，沃德斯玛特公司发送邮件，称2016年7月拍呀停止运营，曹昭晖的岗位随即调整至论坛组至今，担任论坛运营专员，并且按照论坛运营专员绩效进行考核。2017年5月15日，曹昭晖发送电子邮件回复，称不同意调整岗位。沃德斯玛特公司主张因为更换了曹昭晖的主管，新主管的工作安排曹昭晖不同意，其给曹昭晖发了新的考核标准，曹昭晖也表示不同意，拒绝工作；曹昭晖主张沃德斯玛特公司与其谈让其签署同意转岗的文件，其没有签，谈的这几天内沃德斯玛特公司就给其发了考核标准，其对新的考核标准不认可，与之前的考核标准不一样。2017年5月17日，沃德斯玛特公司以曹昭晖不服从工作分配，2017年5月15日至17日按旷工处理为由解除与其的劳动关系。曹昭晖主张其2017年5月15日至17日均正常出勤，曹昭晖提交2017年5月15日至17日的电子邮件，显示曹昭晖在该三日均发送了工作日报。曹昭晖离职前平均工资为7176.98元。沃德斯玛特公司主张曹昭晖2017年的年假已休，并提交1.请假单，显示2016年12月29日、2017年2月10日、2017年3月23日，曹昭晖调休、加班调休、调休各1天；2.电子邮件，显示2016年12月28日，沃德斯玛特公司通知1月25日至2月2日放假，1月25日至26日调休，从年假扣除。曹昭晖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沃德斯玛特公司支付未休年假工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第11312号裁决书裁决：1.沃德斯玛特公司支付曹昭晖2017年1月1日至2017年5月17日未休年假工资659.95元；2.沃德斯玛特公司支付曹昭晖违法解除劳动关系赔偿金21530.94元；3.驳回曹昭晖的其他仲裁请求。沃德斯玛特公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹昭晖与沃德斯玛特公司签订的劳动合同书约定曹昭晖担任拍呀运营专员岗位，虽然此后拍呀停止运营，曹昭晖的工作内容转为论坛运营，但沃德斯玛特公司无论是变更曹昭晖的岗位，还是变更曹昭晖的考核标准，都应与曹昭晖协商进行；其与曹昭晖沟通的过程中，在曹昭晖正常出勤、且发送了日报的工作邮件的情况下，沃德斯玛特公司以曹昭晖旷工为由解除与其的劳动关系缺乏依据；曹昭晖要求支付违法解除劳动关系赔偿金21530.94元（7176.98元×1.5×2）的请求，本院予以支持。关于未休年假，沃德斯玛特公司提交的邮件显示其已安排曹昭晖2017年1月25日至26日休假，故曹昭晖再要求支付未休年假工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司无需支付被告曹昭晖二○一七年一月一日至二○一七年五月十七日未休年假工资659.95元。二、原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹昭晖违法解除劳动关系赔偿金21530.94元。三、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  宋京生人民陪审员  冯 燕二〇一九年九月十八日书 记 员  刘新颖
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初148号原告:吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道236号，统一社会信用代码91360805733908921K。法定代表人：吴健河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋帅，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：肖荣，男，该公司投融资部负责人。被告：江西嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区京九大道260号，统一社会信用代码9136080509620789X2。法定代表人：苏文军，该公司执行董事。原告吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间以已与被告达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司撤诉。案件受理费298908元减半收取149454元，由原告吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司负担。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年九月十三日书记员  谭 洋
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初149号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人张义昌，男，1951年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住。2019年4月29日因涉嫌犯投放危险物质罪被高阳县公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。辩护人王胜利，河北维则律师事务所律师。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人张义昌犯投放危险物质罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员马若周出庭支持公诉，被告人张义昌及其辩护人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年4月29日2时许，为了毒死李某1家养的羊，被告人张义昌故意在高阳县团丁庄村内东西方向公路上投放用甲拌磷浸泡过的玉米粒，危害公共安全。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成投放危险物质罪，请求依法判处。被告人张义昌对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。辩护人王胜利的辩护意见是：被告人自愿认罪，本案事出有因，行为危害性较小，被告人赔偿被害人的经济损失，也取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2019年4月29日2时许，为了毒死李某1家养的羊，被告人张义昌故意在高阳县团丁庄村内东西方向公路上投放用甲拌磷浸泡过的玉米粒，该行为足以危害公共安全。另查明，案发后被告人张义昌赔偿了被害人李某1经济损失1000元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：1、被告人张义昌供述，2019年3月份，其在高阳县团丁庄村北1亩左右的麦子在返青的时候被羊啃了，其认为是李某1家的羊啃的，因为没有别人放羊。后来其把玉米粒弄下来，倒进了3911农药瓶子里，用药泡了七八天，农药都被棒子粒吸收了。2019年4月29日凌晨，其拿着装棒子粒的农药瓶走到团丁庄村委会西边的李某3囤超市西边，沿东西公路由东向西走在路的中间走，用右手拿着瓶子，其一边向西走一边抖瓶子向公路上倒棒子粒，把瓶子里的棒子粒都抖完了，十几米长的路上都倒上了。后来派出所的人来问，其才知道撒的棒子粒把李某1的羊毒死了。李某1的羊吃了其麦苗，其就想把他的羊毒死。2、被害人李某1陈述，其养的绵羊被人投毒，吃了有毒的玉米粒了。2019年4月29日早晨，在高阳县上，其闻着有农药味，发现石灰路上面有有毒的玉米粒，其就赶紧轰绵羊，不让绵羊吃有毒的玉米粒，回到家其发现有一只绵羊中了毒，都吐白沫了，就打电话报了警。后让侄子李万通到西演村张树生兽药店购买的“解百毒”解药，当时购买了四盒，回家后就给绵羊打针，当时吐白沫的一只绵羊没有抢救过来死了，还有两只绵羊不吃东西，刚打了针正在恢复中。3、证人张某1证言，证实2019年4月29日，在高阳县李某3囤家超市西边，其闻见有3911农药的味，其看见东西方向的公路上有人撒了玉米粒，光靠路北边有，零零散散的。其就知道有人用3911农药泡了玉米粒，洒在了路上。李某1家养着羊，其给他打电话说路上有人使了药，让他别去放羊。其整天没去放羊，傍晚路上的玉米粒扫了以后，才出去放了羊。3911农药是甲拌磷，是用来治地虫、地蛆的，味特别大。羊出去以后，见什么都吃，见到玉米粒准吃。同村有其、李某1和张某2家养着羊，张某2家的羊都是圈养，不放，就是秋天的时候放一放，放羊的时候也不过撒玉米粒的地方。撒玉米粒的地方在李某3囤超市西边的东西公路北侧的砖沿上，公路东西两头都是十字路口，南北两侧都是民房，北侧有两家，南侧有两家，南侧两家没人住。这条公路算是村里的主街，每天走的人很多。4、证人边某1证言，其在高阳县西演村保沧公路北侧开了一家兽药店，其丈人张树生原来是兽医。有一天上午一个年轻的男人来买药，看着他有点呆头呆脑的，他进店就说他家的羊中了毒，要买解百毒，解百毒的药瓶上写的是“解毒清”，原来的名字叫解百毒，人们还一直给它叫解百毒，主要成分是碘解磷啶，主要是解有机磷中毒。5、保定市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实检材C2019-092-1（现场玉米粒5g）检出甲拌磷成分。6、“2019年4月29日”高阳县团丁庄村投放危险物质现场勘验检查笔录（附现场检查提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查制图、照片），证实案发现场情况。7、高阳县团丁庄村李某3顿超市录像，证实被告人张义昌边推自行车边抖手及被害人赶着羊路过的情况。8、高阳县出具的证明，证实被告人张义昌平时一贯表现良好。9、询问笔录、谅解书，证实案发后被告人张义昌赔偿被害人李某1经济损失一千元，被害人李某1对被告人张义昌予以谅解，请求对被告人从轻处罚。10、高阳县公安局西演镇派出所到案证明，证实2019年4月29日高阳县公安局民警将被告人张义昌抓获。11、户籍证明信，证实被告人张义昌的基本身份情况。本院认为，被告人张义昌在村里主街道撒播有毒玉米粒，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成投放危险物质罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失1000元，也取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人张义昌犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月29日起至2022年4月28日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  代和平人民陪审员  程伟力二〇一九年九月十九日书 记 员  韩小美
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1053号申请执行人：范苑，女，汉族，1976年10月10日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：文淑娟，女，汉族，1967年2月21日生，住云南省昆明市盘龙区。范苑申请执行文淑娟民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4570号民事判决书。判决书确定：一、文淑娟于判决生效之日起十日内向范苑偿还借款本金人民币200万元；二、文淑娟于判决生效之日起十日内向范苑支付以人民币100万元为本金按照年利率24%计算的自2016年11月22日起至实际还清之日止的利息；以人民币30万元为本金按照年利率24%计算的自2017年2月14日起至实际还清之日止的利息；以人民币70万元为本金按照年利率24%计算的自2017年3月1日起至实际还清之日止的利息（扣除已经支付的利息人民币15万元）。案件受理费人民币30560元、保全费人民币5000元由文淑娟承担。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1053号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年九月三十日书记员  夏 彬
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭广义，男，1950年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区五原县新公中镇人民政府。法定代表人邬晓清，镇长。再审申请人郭广义因诉内蒙古自治区五原县新公中镇人民政府（以下简称新公中镇政府）侵犯土地承包经营权和农村土地经营权一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08行终90号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭广义申请再审称，再审申请人是一轮土地承包合同的原始农户，已经取得土地承包经营权。二轮承包土地时，说是上面的精神将原来的承包地打乱重新发包。再审申请人的承包地及开荒地全部清丈收回。但有人的耕地却不丈量，而丈量的又不分。村民小组擅自将再审申请人的承包地7.83亩发包给本组刘保全，开荒地20.43亩发包给本组刘小保，承包地1.83亩发包给本组武瑞林，开荒地1.9亩发包给本组钱录弟，还违法收回已逝父母家庭承包的耕地11.7亩，侵权土地总计43.85亩。当时重包土地时并不知道土地分配的不公平，也不知道农村土地承包法。被申请人的行政行为侵犯了集体土地所有者的合法权益，侵犯了承包方的土地承包经营权。村民委员会、第四村民小组是法律法规授权乡镇政府委托的下属行政基层组织，是行政主体的组成部分，受其指导、管辖，村民自治必须在依法前提下行使应有的权力。请求：一、撤销一、二审裁定；二、确认新镇政发[2013]1号文件证实，原五原县沙河乡人民政府、合少村第四村民小组“在乡领导组织下，已将全组所有人的耕地承包地、开荒地全部抽回进行重新发包”其所签订的承包合同、发包的耕地违法无效。三、确认原沙河乡人民政府、新公中镇政府、合少村第四村民小组做出的：乡镇政府林场地其中15亩变换组里良田承包地收取地费；将承包地分配确权给非农户口人员，非法盖房设院人员，新增人口却不给确权土地，极不公平的土地人口分配确权决定、土地权属登记即土地承包合同等行政行为违法。四、判决新公中镇政府、合少村第四村民小组、行政机关履行特定的法定职责、给付义务，返还承包地9.66亩、开荒地22.49亩，再审申请人已逝父母家庭承包的耕地11.7亩，侵权土地总计43.85亩，并予以赔偿1996年至2018年22余年的土地损失费605130元。五、解决承包新公中镇政府林场地行政协议相关事宜。本院认为，再审申请人向一审法院提起行政诉讼时的请求为“依法追究新公中镇政府作出的具体行政行为，侵害了原告集体土地所有者的合法权益，侵害了土地承包经营权和农村土地经营权的法律责任。返还原告承包地9.66亩、开荒地22.49亩，已逝父母家庭承包的耕地11.7亩，侵权土地总计43.85亩，赔偿1996年至2017年20余年的土地损失费578820元。合法权益侵害赔偿费50000元。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，再审申请人郭广义认为新公中镇政府的具体行政行为侵犯其集体土地承包经营权和农村土地经营权，但其主张的侵权行政行为不具体、不明确，也未提供相应证据证明新公中镇政府作出过何种行政行为侵害其土地承包经营权和农村土地经营权。原审裁定驳回郭广义的起诉并无不当。综上，再审申请人郭广义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郭广义的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇一九年九月二十七日法官助理 苏玉静书 记 员 关 荇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3001号 罪犯蔡毅州，男，1963年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）南刑初字第424号刑事判决，以被告人蔡毅州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2015年5月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2434号刑事裁定，对罪犯蔡毅州减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2020年4月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第585号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡毅州在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蔡毅州报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蔡毅州能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡毅州在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡毅州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡毅州减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月19日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35557号原告：张琳娜，女，1973年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告张琳娜（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金100000元及应得收益11500元，并按照年利率11.5%支付2019年1月26日至实际支付之日止的利息；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。上述协议约定了原告出资100000元用于购买被告所提供的债权，到期日为2019年1月26日。到期后被告应当按照年收益率11.5%支付原告本息合计111500元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张琳娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张小鸥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8780号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王军，男，1967年12月09日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金115863.55元、利息17588.61元、罚息11626.86元，合计145079.02元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳龙华区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放贷款160000元。被告自2018年4月15日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金115863.55元、利息17588.61元、罚息11626.86元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金115863.55元、利息17588.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年5月10日的罚息11626.86元，是按照日万分之7.5的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9301.49元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金115863.55元、利息17588.61元和罚息9301.49元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于王军本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1611元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保353-1号松原市某房地产开发有限责任公司、王晶松原市某房地产开发有限责任公司与王晶借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3082号 原告：王俐。 被告：匡晟昕。 被告：徐金燕。 原告王俐与被告匡晟昕、徐金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俐到庭参加诉讼，被告匡晟昕、徐金燕经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。 原告王俐向本院提起诉讼请求：要求被告匡晟昕、徐金燕归还借款本金70000元，并支付利息15400元。 事实与理由：2016年12月27日，原告王俐与被告匡晟昕、徐金燕签订《借款合同》一份，约定被告匡晟昕、徐金燕向原告借款30万元，借款期限为12个月并约定利率为月利率2%。被告匡晟昕、徐金燕于2017年4月5日、2017年4月18日、2017年7月30日、2018年6月12日共计向原告还款23万元，余款7万元及利息15400元未归还，现借款期限届满，原告催讨未果，故诉至法院。 原告王俐为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、原告王俐、被告匡晟昕、徐金燕身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。二、2016年12月27日《借款合同》一份，以证明被告匡晟昕、徐金燕约定向原告王俐借款50万元。三、2016年12月27日收条、转款凭证一份，以证明原告王俐实际向被告匡晟昕、徐金燕出借借款30万元。 被告匡晟昕、徐金燕未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王俐与被告匡晟昕、徐金燕系朋友关系。2016年12月27日，被告匡晟昕、徐金燕因资金困难向原告王俐借款，并签订《借款合同》一份，约定借款50万元，借款期限为12个月，并约定利率为月利率2%。当日，原告王俐实际向被告匡晟昕、徐金燕以转账形式出借借款30万元。嗣后，被告匡晟昕、徐金燕于2017年4月5日、2017年4月18日、2017年7月30日、2018年6月12日共计向原告还款23万元。 现原告王俐向被告匡晟昕、徐金燕催讨欠款未果，故诉至本院。 本院认为：原告王俐与被告匡晟昕、徐金燕己构成民间借贷关系。原告王俐陈述其向被告匡晟昕、徐金燕出借款项共计30万元，其提交了借款合同、转款凭证、收条予以证实，本院予以认定。原告陈述被告己向其归还了借款23万元，系原告自认的事实，本院予以认定。故原告要求被告匡晟昕、徐金燕归还欠款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院主张自2018年7月至2019年6月，以本金7万元按月利率2%计算利息15400元，因双方约定了借款年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告匡晟昕、徐金燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告匡晟昕、徐金燕在本判决生效之日起十日内向原告王俐归还借款本金70000元及利息15400元，并按月利率2%支付自2019年7月1日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告匡晟昕、徐金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟赟 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙睿
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3237号原告：焦广鹏，男，1991年4月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被告:唐顺彬，男，1983年7月4日汉族，居民，住山东省莒县。被告:中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西，统一社会信用代码91371100X13591700M。诉讼代表人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。本院在审理原告焦广鹏与被告唐顺彬、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方尚需时间协商赔偿为由于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦广鹏申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告焦广鹏撤回起诉。案件受理费2238元减半收取1119元，由原告焦广鹏负担。审 判 长  李玉华人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  许传好二〇一九年九月二日法官助理李亚楠书记员李爽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3256号上诉人（原审原告）：赖金平，男，1963年8月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩胜文，男，1962年10月8日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师。上诉人赖金平因与被上诉人韩胜文追偿权纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人提交了新的证据，本案基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初918号民事判决；二、本案发回江西省赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人赖金平预交的二审案件受理费101元予以退回。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十七日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民督91号申请人：王剑，男，汉族，户籍所在地甘肃省正宁县。被申请人：庆阳利路通建筑劳务有限公司，住所地庆阳市法定代表人：孙银刚。申请人王剑于2019年9月3日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月3日受理后，经审查认为，欠条中无利息约定，申请人要求被申请人给付利息5400元，不符合申请支付令须债权债务关系明确、合法的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人王剑的支付令申请。申请费145元，退还申请人王剑。本裁定为终审裁定。审判员 黄天娇 二〇一九年九月九日书记员 饶 娜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执799号申请执行人秦强，男，1976年4月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人李春梅，女，1978年1月25日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人秦强与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行后，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月16日、2019年4月21日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年7月15日、2019年8月26日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月19日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产。保全轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无可供执行财产存款、车辆、公积金存款、理财产品等财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月十二日书记员  张成文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2741号申请执行人：马青庄，男，1972年3月13日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人：温淑新，女，1972年4月21日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：于占东，男，1953年3月28日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人马青庄、温淑新与被执行人于占东民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）吉0702民初1116号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2018年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金700000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人于占东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于占东的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人于占东未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于占东有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6353号被执行人：刘业兵，男，1969年7月28日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初16027号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费5350元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘业兵银行存款人民币5350元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘业兵相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一九年九月二十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初292号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓月，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇吴江联华超市红洲加盟店，经营场所江苏省苏州市盛泽镇二环路。经营者：潘防震。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇吴江联华超市红洲加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年9月10日，原告宏联国际贸易有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  赵晓青人民陪审员  王雪红二〇一九年九月二十九日法官 助理  赵 严书 记 员  韦婷婷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3833号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2833号原告:徐某某,男,汉族,1957年1月11日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。被告:尹某,女,1989年11月4日,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告:阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。统一社会代码91341200675894030T。负责人:孙晓峰，公司总经理。委托诉讼代理人：樊亚楠，公司员工。原告徐某某与被告尹某、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人汪大娟，被告尹某，被告阳光财险阜阳支公司的委托诉讼代理人樊亚楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失（医疗费927.91元、护理费1993.20元、护理费1993.20元、营养费450元、交通费150元、二轮电动车损失2300元等）合计8564.31元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日下午15时30分许，原告骑两轮电动车从家中去徐寨社区拆迁办签字办理拆迁安置房选号时，原告正常行驶在村中道路上，被告驾驶轿车在原告前方行驶中急停刹车，并打开车门，原告躲避不及被车门撞倒在地，致右肩内部骨头上翘、积水、囊肿、肌肉拉伤，全身多处软组织损伤。后被告将原告送往市人民医院治疗，经诊查并对症医治后，考虑到原告年龄较大，建议保守治疗及院外休养。时至今日，被告除了支付当日的诊疗费外，拒绝赔偿。此次事故经界首市公安局城东派出所调查，认定被告负此事故全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告尹某辩称，事故发生于2016年10月30日，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告主张的各项费用与事实不符，于法无据。事故当日，我已将原告送至界首市人民医院检查，经摄片报告单显示，其右肩关节对应关系良好，所见骨无明显骨折改变，故其并未因本次事故受伤，且当日的医疗费我已全部支付，原告并未因此产生医疗费。原告提供界首市人民医院及界首市中心大药房医疗费票据日期分别为2017年6月3日和2018年4月13日，距事故发生已经分别过去8个月及一年半，开具的药品中如紫楼胃康胶囊、丽珠得乐胶囊、玉屏风口服液等主要用于治疗胃溃疡、十二指肠溃疡和伤风感冒等疾病，显然与事故无关。原告没有住院，没有异地就医，不应支持护理费、营养费及交通费，原告没有提供证据证明其有误工损失，不应支持误工费，原告的电动车没有损毁，也没有提供任何票据，不应支持电动车损失。综上，请依法驳回原告的全部诉求。阳光财险阜阳支公司答辩意见同尹某一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的诊断意见、医疗费用票据3张，二被告不予认可，认为诊断意见无医院签章，医疗费距事故发生时间较长，无法证明与本次交通事故有关联性。本院认为，原告提供的诊断意见未加盖诊疗医院印章，亦无医生签字，无法核实其真实性；原告提供的界首市中心大药房票据2张分别开具于2017年6月6日、2018年4月13日，界首市人民医院门诊票据开具于2017年6月3日，距本案事故发生时间均已超过半年以上，且其中一张票据未载明药品名称，另外一张票据载明药品为：“紫楼胃康胶囊、丽珠得乐胶囊、玉屏风口服液”，以上票据亦无相关医嘱或病历予以佐证，无法证明与本案事故具有关联性，本院不予采信。2、原告提供的电动车购车票据，二被告不予认可。本院认为，该票据开具于2019年8月12日，系购车票据，并非车辆维修票据，原告亦未举证证明其车辆已构成全损，本院不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日下午15时30分许，被告尹某驾驶皖Ｋ×××××号车辆行驶至东城办事处颖张村徐帮雅门口时，乘车人尹某之父打开后车门，不慎将驾驶电瓶车路过的原告徐某某碰倒在地，致徐某某受伤。此次事故经界首市公安局城东派出所出警调查，认定被告尹某负此事故全部责任。事故发生后尹某将徐某某送往界首市人民医院诊疗，并已支付当日的医疗费，徐某某未住院治疗。2016年12月6日，尹某再次带徐某某至界首市人民医院诊查，医疗费已由尹某支付。另查明：被告尹某所驾皖Ｋ×××××号车辆在被告阳光财险阜阳支公司投保有交强险和商业险，其中商业险限额50万元，不计免赔，本次事故发生在保险期内。本院认为：公民享有生命健康权，生命健康权受到非法伤害的，应当由侵害人承担赔偿损失的责任。同时，受害人对主张赔偿的各项损失与侵权行为的因果关系有义务向本院提供证据证明。在本案中，原告所提供的诊断意见、界首市中心大药房票据、界首市人民医院门诊票据均不能证明与本案具有关联性，其亦未举证证明因此次事故住院治疗并产生了相关住院伙食补助费、营养费、交通费等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告应当承担举证不能的不利后果，其要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年九月三十日书记员 刘华亮
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4405号原告：徐锋，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：汪洋，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住灵璧县灵城凤山豪庭南区。原告徐锋因与被告汪洋民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人马秀森到庭参加诉讼。被告汪洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐锋向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元和利息5.4万元，并以5万元为基数按月利息2%计息至本利结清。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日，被告以投资生意缺乏资金为由向原告借现金人民币5万元，双方约定月利息3%。当日，原告通过银行转账5万元给被告，该笔借款由证人程某证明。上述借款行为发生后至2015年1月28日，被告基本上依约定支付利息，但是，2015年1月28日至今，被告以各种借口推脱搪塞还款，至今分文未还。被告的行为不但给原告造成重大的经济损失，同时也是违法的。为此，原告具状起诉，望判如所请。汪洋未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年5月，被告急需用钱，于是通过朋友介绍找到原告，经原、被告商定，原告借给被告5万元，月息三分，被告给原告写一借条，称：汪洋向徐锋借款5万元，约定月利率3%；借款期间如出借人急需用资金，可提前一个月告知借款人，还清全部款项，不得有误。借款人：汪洋证明人：程某2014年5月23日。该款当日通过银行转账支付给被告，原告称利息已结至2015年1月28日。以上事实，有原告陈述、借条、转账记录、证人证言、短信记录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有借条、转账记录、证人证言、短信记录等证据佐证，应予确认；被告久借不还，原告依法诉讼主张权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪洋应于本判决生效后二十日内给付徐锋借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2015年1月29日计算至款清之日止）。二、驳回徐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一九年九月二十七日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1267号 申请执行人：宋志杰，男，1954年11月20日出生，汉族，，现住河北省沧州市。 被执行人：窦智，男，1971年9月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行宋志杰与窦智合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦智在（2019）冀0903执1177号执行案件中的到期债权200000元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十二日 书记员  张景瑞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2623号之一申请执行人张朝立，男，1978年3月13日出生，汉族，住滕州市滨湖镇府前路2号院707号。被执行人刘进峰，男，1983年3月12日出生，汉族，住滕州市人和天地小区11-2-104室。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0841民初1682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘进峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘进峰在山东省农村信用社联合社904010100010106518994,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年九月二十日书记员  魏士厚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13729号 原告:宁波市鄞州习普奥服装辅料有限公司（统一社会信用代码为91330212094867085K）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇双桥村。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 被告：象山佳楠针织制衣厂（统一社会信用代码为91330225L09644905E）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路东侧渔村大厦三楼。 投资人：向胜荣，该厂经理。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 原告宁波市鄞州习普奥服装辅料有限公司（以下简称习普奥公司）与被告象山佳楠针织制衣厂（以下简称佳楠制衣厂）、宁波市汇帝科纺织品有限公司（以下简称汇帝科公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理。本案于2018年12月28日第一次公开开庭进行审理。后原告申请撤回了对汇帝科公司的起诉，本院裁定予以准许。后因案情复杂，本院转为普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案于2019年5月31日第二次公开开庭进行了审理。原告习普奥公司的委托诉讼代理人谢凤展，被告佳楠制衣厂的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解，未能达成协议。本案现已审理终结。 原告习普奥公司起诉称：汇帝科公司向原告多次下采购订单，要求将货物送至被告佳楠制衣厂处，约定货款由被告佳楠制衣厂支付。2017年11月15日至2018年2月2日期间，原告将12批针织辅料交付给被告佳楠制衣厂，2018年6月15日双方对账货款共计人民币31105.05元。对于该欠款，原告多次催讨，被告仍不予支付，因此诉讼来院。请求判令：被告立即支付拖欠的货款人民币31105.05元。 被告佳楠制衣厂答辩称：原告的起诉不能成立，缺乏相应的依据，请求法院依法驳回。1、从原告向法庭提出的诉状可以确认一点，本案向原告购买货物的是汇帝科公司，也是汇帝科公司要求原告将货物送至被告佳楠制衣厂处，由于本案没有签订书面的合同，从原告法庭陈述的事实来看，与原告发生合同关系的应该是汇帝科公司，被告佳楠制衣厂只不过受汇帝科公司要求，代收了上述的各种辅料。2、我方认为原告认为的结算单并不是结算单，因为上面明确说明了该货款由汇帝科公司来进行结算，不应该是被告佳楠制衣厂。被告佳楠制衣厂在订单过程中，汇帝科公司还欠被告佳楠制衣厂货款30025.86元。 案外人汇帝科公司曾向本院答辩称：1.本公司与原告并无买卖合同，更别提纠纷二字。2.原告所提供的聊天记录仅为前期确认辅料和数量的正确性，方便工厂操作而已。3.本公司认为原告针对我司的起诉毫无理由。 原告习普奥公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.送货单12份、快递面单9份，拟证明原告将涉案货物交给被告佳楠针织厂的事实。被告对送货单、快递面单的真实性无异议，对于关联性有异议，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。 2.对账单、情况说明、增值税专用发票各1份，拟证明原告与被告习普奥公司对账的事实。被告对真实性无异议，对于辅料款的金额无异议，对于关联性有异议，原告认为2018年6月15日盖有被告公司章的系对账单，但其实不是对账单，从内容上看，这笔货款是向汇帝科公司进行结算，被告只是收到了辅料，第二张没有加盖被告公司章的情况说明，确系被告的法定代表人书写的，但内容也写的很清楚，汇帝科公司定的服装辅料款项由汇帝科公司支付，至于增值税专用发票被告已经予以退回。 3.QQ聊天记录1份（打印件），拟证明汇帝科公司向原告下单要求将货物送至被告佳楠制衣厂的事实。被告表示不清楚。 4.DELTA（陈姓厂长）与蔡明亮（原告业务员）微信记录1份，拟证明原告应被告要求开具增值税专用发票的事实（从微信的DELTA个人资料中的联系电话和原告提供的申通快递收件人联系电话可以看出DELTA是收件人陈厂实为同一人）。被告对真实性无异议，核实过确实是有这个姓陈的，但是开票行为未经法人授权，不予认可。 被告佳楠制衣厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.宁波增值税发票5份、宁波市电子清算货方补充凭证3份（复印件），拟证明供货金额为196406元，开票金额是183974.26元，汇帝科公司陆续支付了166320元，尚欠30025.86元的事实。原告对真实性无异议。 上述证据本院认证意见如下： 对原告提供的证据1、2，本院对真实性均予以认可，对其中的增值税发票，原告认可被告已经退回，本院亦予以确认。对原告提供的证据3，虽非发生与被告之间，但本院将材料邮寄案外人汇帝科公司后，汇帝科公司发表答辩意见时并未对真实性提出异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告对真实性予以确认，本院亦对真实性予以确认，至于被告认可该陈姓工作人员无授权，应系其内部管理问题，原告据此向被告发出发票，并无不当。 对被告提供的证据，系汇帝科公司和被告佳楠制衣厂之间的纠纷，与本案无关联性。 综上，本院根据原、被告的意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下： 经汇帝科公司与原告联系后，2017年11月份至2018年2月份，原告将棉带、贴纸、鸡眼、小鱼吊粒、金属牌、价格牌等等服装辅料邮寄给被告佳楠制衣厂。被告收到上述货物后，2018年4月9日其公司的一个陈姓工作人员向原告通过微信提供了佳楠制衣厂的开票资料，2018年4月10日，原告向被告开具了金额为31105.5元的增值税发票。后该发票被退回，同时，被告佳楠制衣厂的法定代表人书写了1份情况说明，认为汇帝科公司向原告所订的各种服装辅料，合计金额为31105.5元，该款要原告向所订公司主张，因为扣款太多，导致工程无法接受，多次谈也没有用，因此，辅料库问汇帝科公司去结算。2018年6月15日，被告佳楠制衣厂向原告出具结算证明1份，载明：“今有我公司已收到习普奥公司针织辅料一批，计货款3万元左右，此货款请向外贸公司结算，即汇帝科公司，特此证明。” 本院认为：本案的主要争议系原告是否和被告佳楠制衣厂发生买卖合同关系，从原告提供的证据来看，原告货物送至被告处，被告也已签收使用，当时并未提出异议，且被告工作人员又将开票信息提供给原告，原告并开具了发票，被告也已经收到，后因被告和汇帝科之间发生纠纷，被告才认为该款项应由汇帝科公司支付，并退回发票，因此，买卖合同系发生于原被告之间，原告向被告主张货款，理由正当，本院予以支持。至于货款的金额，被告法定代表人亦已确认为31105.5元，被告在庭审中亦无异议，因此，金额本院认定为31105.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告象山佳楠针织制衣厂支付原告宁波市鄞州习普奥服装辅料有限公司货款31105.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费578元，由被告象山佳楠针织制衣厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邵婷婷