广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1499号 原告：黄文忠，男，1949年1月19日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃明,广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠文，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处六苜村民委员会。住所地：百色市右江区百城街道办事处六苜村。 法定代表人：陆汉球，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 第三人：百色市右江区龙景街道办事处六苜村第五村民小组。住所地：百色市右江区龙景街道办事处六苜村。 负责人：陆福明，五组组长。 委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律服务者。 第三人：百色市右江区龙景街道办事处六苜村第六村民小组。住所地：百色市右江区龙景街道办事处六苜村。 负责人：罗桂珍，六组组长。 原告黄文忠诉被告百色市右江区百城街道办事处六苜村民委员会(以下简称六苜村委会)、第三人百色市右江区龙景街道办事处六苜村第五村民小组(以下简称六苜村五组)、百色市右江区龙景街道办事处六苜村第六村民小组(以下简称六苜村六组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原审本院于2018年9月21日作出（2018）桂1002民初2709号民事判决书，原告黄文忠不服上诉。百色市中级人民法院经审理作出（2018）桂10民终1978号民事裁定书，以一审遗漏当事人为由于2019年1月30日裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月30日立案后，依法另行组成由审判员李洪波担任审判长、人民陪审员李泽贵、瞿彩莲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文忠的委托诉讼代理人覃明、张忠文、被告六苜村委会法定代表人陆汉球及其委托诉讼代理人梁丽娟、第三人六苜村五组的委托诉讼代理人何巨涛到庭参加诉讼。第三人六苜村六组经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告黄文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿分配款215384元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：因云桂高铁征收原告承包地，详见百城云桂未复2016020号协议书和未复垦征地补偿分配表.原告实际被征承包土地面积为5.45亩。依据村委讨论征收土地补偿分配方案中规定，征用到哪户的承包地，就由哪户获得土地补偿费和安置补助费。但是，时至今日被告仍然没有支付相关款项给原告，即土地补偿费：5.45亩×2080元／亩×9倍=102024元，安置补助费：5.45亩×2080元／亩×10倍=113360元，两项合计共计215384元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 原告方提供的证据有：1、被告六苜村民委对“百城云桂未复2016020号”征地补偿协议书的分配方案公示，证明2017年9月12日六苜村民委员会公示原告黄文忠被征收土地5.45亩，应得补偿款215384元。2、“百城云桂未复2016020号”征地补偿协议书，证明土地已经被征收；3、自留山使用证，证明被征收的土地属于原告自留山；4、证明和群众签名，证明原告被征收5.45亩土地；5、联营造林合同，证明被征收土地1997年12月起一直由原告经营；6、云桂铁路工程建设为复垦征地补偿分配情况表，证明原告黄文忠被征地5.45亩。 被告六苜村委会辩称：一、原告请求判令被告支付土地补偿分配款215384元，缺乏事实和法律依据。因云桂高铁路工程建设需要，2016年9月9日，百色市右江区国土资源局（以下简称国土局）与百色市右江区百城街道办事处六苜村第六村民小组（以下简称6组）签订《国家建设征收土地补偿协议书》（以下简称补偿协议），征收无法复垦的土地20.46亩，土地补偿费、安置补助费（以下简称补偿费）共计759330元，其中：被答辩人耕种的平旱地4亩（鱼草）、平旱地1.45亩（青苗），共计5.45亩。按协议计算，土地补偿费每亩2080元ｘ9倍=102024亩，安置补助费每亩2080元ｘ10倍=113360亩（青苗费已在协议书（云桂铁临2010139号）补偿）。按协议约定，国土局是将补偿费支付到6组银行账户。但因此次被征收的土地，虽然是6组与国土局签订协议且系原告耕种的土地，但土地所有权属属5组所有，6组并没有异议。为了避免纠纷，6组、5组同意由国土局将759330元的补偿费暂存到被告村委的账户，故国土局于2016年10月12日将759330元的补偿费暂存到村委的账户。 由于被征收的土地所有权不是被告村委，属5组或者是6组的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。因此，此次补偿费的使用、分配办法，应当由5组或者6组依照法定程序经其本集体成员决定，作出分配方案后，向村委申请领取后进行分配。村委不是被征收土地的所有权人，对补偿费无权利作出处分，故被告村委无权直接将该争议补偿费直接给原告。原告无证据证实5组或者6组已依法定程序作出补偿费的分配方案，并委托村委将补偿费直接支付给其，其是根据分配方案或者5组、6组的委托书起诉被告村委。因此，原告诉请村委支付补偿费，缺乏事实和法律依据。 二、原告耕种的5.45亩土地，无证据证明其是以家庭承包方式承包农村土地的承包方、村委是发包方。故本案原告、被告村委均是不适格主体。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠结案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：承包地被依法征收、放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而本案原告没有证据证实其耕种的5.45亩土地，是其以家庭承包的方式承包6组或者5组土地的家庭承包方、村委是发包方。故原告不是承包方，村委也不是发包方也不是被征收土地的所有权人，被告村委无权决定5组或者6组土地补偿费的分配方案。因此本案原、被告均不适格。 综上所述，原告诉请判令被告支付土地补偿分配款215384元，缺乏事实和法律依据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1、《百城街道六苜村东蚕屯五组集体与兰福安等土地安置补助费分配方案》，证明六苜村四组、五组涉及土地安置补助费分配方案是：土地安置费的30%归小组集体所有，70%归土地种植户。2、收据，证明２０１６年２９月２日国土局支付给云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室（只补不征）共补偿７５９３３０元。3、云桂铁路货币资金支出报批单，证明2016年9月27日云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室向国土局申报支付六苜村6组补偿款暂存六苜村委员会账号。4、对公客户回单，证实2016年10月12日，云桂铁路右江区段征地拆迁办公室将六苜村6组补偿款759330元转入六苜村委会的银行账户。 第三人六苜村五组辩称：一、原告提起诉讼请求不符合给付条件。 东蚕屯在没有实行农村以户为单位的联产承包责任之前是六苜大队东蚕生产队。1982年许，实行以户为单位的联产承包责任制以后，为了方便管理，东蚕（大屯）生产队被分成八个村民小组。把原有东蚕生产队原有管理的土地视各村小组现有农户进行分配。本案原告诉称其经营地块5.45亩被征收，但从六苜村委多份材料均证实该5.45亩地是属于第三人六苜村五组的集体土地，同时是东蚕屯众所周知的。据此，本案原告不是5.45亩集体土地被征相关补偿费用的享有条件对象。其二、原告诉请的是“判令被告支付原告土地补偿分配款”，原告不是六苜村五组村民小组村民，不享有五组村小组集体土地被征收费用分配资格。本案中，原告经营的地块是第三人五组集体土地，按土地管理法、土地承包法等相关法律法规规定，村小组集体土地被征收，征收单位必须把征地补偿费用到位被征地村小组集体账号，然后由村小组村民会议作处置分配。本案原告经营的地块5.45亩被征收，由于其不是五组村民，五组不给予原告土地征收补偿款分配资格并不违法。其三、原告诉请的“土地补偿分配款”的分配问题，按《中华人民共和国土地管理法》实施条例二十六条一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，可原告请求项目笼统，欲把5.45亩集体所土地征收全部补偿费用归个人所有。集体所有土地被征收，土地补偿费用全部归属被个人所有，原告这一主张违反了以上法律规定，是不允许的。 二、原告诉讼请求不是人民法院受案范围。 本案中，原告诉请的是“土地补偿分配款”，不符合最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条第一款受理规定。首先原告作为经营主体不是五组以户为单位的农户，此地不是责任田地的承包分配，也不是其他形式土地承包方式，与五组不存在土地承包合同其在起诉状中称“因云桂高铁征收原告承包地”说法没有事实依据，五组从未与不同一个村民小组的六组村民的原告签订任何承包合同，本案不是承包地被征收引发的纠纷。据此，按最高人民法“关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释”第一条第一款的规定，本案不属人民法院民事案件受案范围。 三、本案案由归类错误，本案不是承包地征收补偿费用分配纠纷。原告根本没有取得第三人六苜村五组土地承包经营权。 综上，请求法院查明本案事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人六苜村五组提供的证据有：1、会议记录，证明五组村民会议决议的土地征收费用分配方案；2、云桂铁路建设征收集体土地安置补助费分配协议书，证明六苜村1-7组土地安置费分配协议；3、《百城街道六苜村东蚕屯五组集体与兰福安等土地安置补助费分配方案》，证实村民会议决定土地安置费分配方案，青苗补偿费归经营者，土地补偿费归集体，安置补助费30%归小组，70%归个人。4、证明，村委证明土地安置分配30%归集体，70%归种植户的事实；5、明细表三张，证实涉案土地征收，村民农户接受村民会议决议关于土地安置费分配的事实。 被告六苜村委会对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，确实是被告公示的，是根据当时的协议书来公示的。公示之后五组提出了异议，说明该地权属存在争议。对证据２真实性无异议，但在明细表里，证实涉案５.４５亩土地存在争议。对证据３真实性无异议，但与本案无关。对证据４三性均有异议。这个证明不是被告所写的，所盖的公章是事实，只能证明涉案土地的经营者是黄文忠是事实。对证据５真实性无异议，对关联性有异议。不能够证明涉案土地是原告耕种。对证据6三性均无异议，这个表没有任何人的签字盖章，是谁制作的都不清楚，与本案无关。 第三人六苜村五组对原告证据的质证意见为：对六份证据均无异议，涉案的５.４５亩土地由原告经营确实被征收是事实，但五组对原告认为征收的地块是他的自留山有异议，此地块不是原告的自留山。1983年颁发的自留山使用证载明的是东蚕屯第三生产队，现第三生产队已经不存在已被各村民小组所取代。原告经营的涉案５.４５亩土地权属属于第五村民小组。 原告对被告六苜村委会证据的质证意见为：对三性无异议，因为国土局有很多笔款打款下来，所以不一定就是这笔70多万。 第三人五组对被告六苜村委会证据的质证意见为：对三性均无异议，现在在村委会暂时提存的只是被征5.45亩土地安置补助费的70%。 原告对第三人五组证据的质证意见为：对证据1林权证，三性无异议，恰恰证明了各组是没有明确权属问题，所有者都是村委会。对证据2，这个五组的会议记录，我方没有参与。对证据3分配协议，甲方是五组，乙方是其他村民小组，对分配协议没有异议。对证据4的关联性有异议，这只是一个分配方式，但是并没有明确是怎么分配，也并没有真正给我们钱。对证据5真实性有异议，我方没有参与，上面也没有盖有公章。 被告对第三人五组证据的质证意见为：对证据1林权证三性无异议。对证据2会议记录，是五组自己的分配方案，没有异议。对证据3，是五组与其他组的分配协议，对三性无异议，该分配方案与本案没有关系。对证据4，这个证明是五组群众讨论的分配方案，而不是被告作出的分配方案。对证据5明细表，认为不是本次分配的明细表。 对各方提供的证据，对方对其真实性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据合法性、证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2016年9月9日，因云桂铁路工程建设需要，百色市右江区国土资源局作为征收土地单位，与作为被征收土地单位右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯6组，签订百城云桂未复2016020号《国家建设征收土地补偿协议书》，其中征收到原告经营的土地面积5.45亩。被告收到百色市右江区国土资源局转账支付所征收的土地补偿款项后，于2017年9月12日张贴公示土地补偿款项分配方案，原告经营的土地面积5.45亩被征收应获得的土地补偿费为：5.45亩×2080元／亩×9倍=102024元，安置补助费为：5.45亩×2080元／亩×10倍=113360元，两项合计共计215384元。原告系东蚕屯6组村民，承包土地被征收后，所在集体未进行统一安置。另外，东蚕屯5组集体认为，原告被征收的土地为其5组集体所有，为此与东蚕屯6组集体发生土地权属争议，现尚未确权。几方因土地补偿款项归属成讼。 本院认为，涉案的土地补偿款项源于原告经营的5.45亩土地被征收所产生，现第三人六苜村第五村民小组、第六村民小组就该被征收的5.45亩土地权属产生争议，目前尚未经有权职能部门确权，而土地权属的确权不属人民法院受理民事案件的受案范围，故本案因土地权属尚未确权引起的补偿费纠纷亦无法确认归属，亦不属人民法院受理民事案件的受案范围。原告的起诉，应依法予以驳回。原告可待土地权属确权、所在集体组织确定分配方案后，再另行主张权利。 依照《中华人民共和国土地管理》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄文忠的起诉。 案件受理费4530元（原告黄文忠已预交2265元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李洪波 人民陪审员  李泽贵 人民陪审员  瞿彩莲 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  韦茗胧 书 记 员  廖琳娜