wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5259号原告：王纪华（曾用名王纪平），女，1966年11月10日出生，汉族，丰县凤城街道栖凤社区工作人员，住丰县。被告：杨传伟，男，1976年4月10日出生，汉族，医生，住丰县。原告王纪华与被告杨传伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理，并依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王纪华、被告杨传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告向原告借款10万元，口头约定月息2分，自2017年起的利息双方口头约定按照1.5分计算；2015年4月9日，被告又向原告借款20万元，口头约定月息也是2分，自2017年起的利息双方口头约定按照1.5分计算。后被告仅按照月息2分支付了部分利息，原告多次向被告催要本金及利息，但被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告杨传伟辩称：30万元借款本金属实，利息有争议，2019年6月30日向原告付利息4000元。本院经审理认定事实如下：原告王纪华有曾用名为王纪平。2013年4月20日，被告杨传伟向原告王纪华借款10万元，并出具借条一份，借条载明：今借王纪平壹拾万元正。2015年4月9日，被告杨传伟向原告王纪华借款20万元，并出具借条一份，借条载明：今借王纪平20万元正（200000）。以上两笔借款均未约定还款期限，双方仅对借款利息进行了口头约定，起初为月息2分，自2017年1月1日协商调整为月息1.5分。被告杨传伟已向原告王纪华支付利息至2018年12月31日，其余借款本息经原告多次催要，无果，原告于2019年6月26日诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、光盘及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原被告对利息是如何约定的以及利息实际支付的数额是多少。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨传伟两次共向原告王纪华借款30万元并分别出具借条的行为，均系其真实意思表示，被告杨传伟应履行归还借款的义务。关于借款利息，原被告虽未进行书面的约定，但对双方之间的口头约定无异议，均认可借款利息自2017年1月1日起由最初的月息2分调整为月息1.5分。且被告杨传伟已将2018年12月31日之前的利息全部付清，故，对于原告要求被告偿还借款本金30万元及自2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉请，与法并无不符，本院予以支持。综上，被告杨传伟应向原告王纪华支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨传伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王纪华借款30万元及利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年1月1日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3155元，由被告杨传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇一九年九月十八日法官助理 胡梦仙书 记 员 孙爽爽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民特19号申请人：鹤岗市住房公积金经办中心，住所地：鹤岗市向阳区。法定代表人：卫茂旭，职务：主任。委托代理人：吉新，系该单位职员。被申请人：李福强，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。申请人鹤岗市住房公积金经办中心与被申请人李福强申请实现担保物权一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鹤岗市住房公积金经办中心称，2015年7月，蒋丽杰申请公积金借款。经申请人审查，同意并委托中国建设银行股份有限公司育才支行（以下简称育才支行）向蒋丽杰发放贷款。2015年7月22日，申请人、蒋丽杰、被申请人及育才支行签订了20150100422号《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，约定蒋丽杰向申请人借款37万元用于购房，贷款期限20年，从2015年7月22日至2035年7月22日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。同时约定，被申请人李福强用其所有的位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋315、316室二户房屋（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号、ＱＺ××13号）为该笔公积金借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人领取了他项权证。申请人于2015年7月22日委托育才支行向蒋丽杰发放公积金贷款37万元。蒋丽杰未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，经申请人多次催要，仍不归还。申请人认为，被申请人作为抵押人，依法应当承担担保责任。根据物权法第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，……。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。”之规定，蒋丽杰不履行到期债务，且合同约定的实现抵押权条件已经成就，申请人有权请求人民法院拍卖、变卖被申请人用于抵押的房屋，并在拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。截止到到2019年9月23日，蒋丽杰尚欠借款本息合计313617.70元。综上，申请人请求人民法院裁定准许拍卖、变卖被申请人位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋315、316室二户房屋（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号、ＱＺ××13号），并确认申请人在借款本息合计313617.70元（暂时计算至2019年9月23日，以后的利息按双方约定的申请人“神玥”软件系统中的计息方式计算至清偿之日止）的范围内享有优先受偿权。被申请人称，该借款是我借的，同意申请人的意见。本院在审查期间，依法向被申请人李福强送达了实现担保物权申请书副本，并告知其可以行使异议权利，被申请人未在本院指定期限内提出书面异议，并表示同意申请人的主张。经审查查明，2015年7月，蒋丽杰申请公积金借款。经申请人审查，同意并委托中国建设银行股份有限公司育才支行（以下简称育才支行）向蒋丽杰发放贷款。2015年7月22日，申请人、蒋丽杰、被申请人及育才支行签订了20150100422号《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，约定蒋丽杰向申请人借款37万元用于购房，贷款期限20年，从2015年7月22日至2035年7月22日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。同时约定，李福强用其所有的位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋315（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）、316室（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）二户房屋为该笔公积金借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为37万元，申请人领取了他项权证。申请人于2015年7月22日委托育才支行向蒋丽杰发放公积金贷款37万元。蒋丽杰未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，经申请人多次催要，仍不归还。截止到2019年9月23日，蒋丽杰尚欠借款本息合计313617.70元。本院认为，双方签订的《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，以及共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方理应恪守，因借款人未按约定履行清偿义务，构成违约，故申请人有权要求被申请人承担保证责任。因被申请人同意，本案实现担保物权的条件已成就，故对申请人申请实现担保物权的请求，本院予以准许。本案中，关于申请人可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：尚欠借款本息合计313617.70元及后续发生的利息，但不超过登记的债权数额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李福强名下位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋315（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）、316室（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）二户房屋。申请人鹤岗市住房公积金经办中心对变价后所得价款在借款本息313617.70元（暂时计算至2019年9月23日，此后至抵押物变价之日止，按申请人“神玥”软件系统中的计息方式确定的余额为准）的范围内（但不超过37万元）享有优先受偿权。案件申请费6850.00元，由被申请人李福强负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙建业二〇一九年九月二十五日书记员  张云锋
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1376号 原告：廖元凤，女，汉族。 被告：张安，男，汉族。 被告：邓庆余，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司。 法定代表人：戴乐杨，男，汉族。 委托代理人：郑亮，男，该公司理赔分部员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。 法定代表人：王瑞，该公司总经理。 本院受理原告廖元凤诉被告张安、邓庆余、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告廖元凤于2019年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司的起诉。 本院认为，原告廖元凤的撤诉申请内容真实、合法自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告廖元凤撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司的起诉。 审判员  汪明 二〇一九年九月二十五日 书记员  张利
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2273号 原告：天水融源新材（集团）有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：刘瑞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。 被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：万一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。 被告：年俊峰，男，汉族，住甘肃省礼县滩坪乡。 委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。 原告天水融源新材（集团）有限公司与被告西安市建总工程集团有限公司、年俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告西安市建总工程集团有限公司于2019年6月24日提出管辖权异议，本院于2019年6月26日裁定被告西安市建总工程集团有限公司提出的管辖权异议成立。原告天水融源新材（集团）有限公司于2019年7月2日上诉至天水市中级人民法院，天水市中级人民法院于2019年8月26日裁定本案由天水市秦州区人民法院管辖。原告天水融源新材（集团）有限公司委托诉讼代理人万亚明、被告西安市建总工程集团有限公司、年俊峰共同委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水融源新材（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告货款379875.38元及违约金12535.88元（按每日5‰，自2019年1月25日计算至2019年4月1日止），共计392411.26元，之后的违约金按每日5‰计算至货款实际付清时止；2.依法判令二被告承担保全费5000元、律师费26000元，共计31000元。事实与理由：2018年9月17日，陈克受年俊峰委托代理西安市建总工程集团有限公司秦州区娘娘坝镇钱家坝村易地扶贫搬迁项目部与原告签订《蒸压加气块销售合同书》一份，合同约定由原告给西安市建总工程集团有限公司秦州区娘娘坝镇钱家坝村易地扶贫搬迁项目部承建的天水市秦州区娘娘坝镇钱家坝村易地扶贫搬迁工程21#-23#楼、1#-11#综合物管用房及幼儿园五标段工程供应加气块，每立方265元，按实际方量结算，2018年12月31日前付清全部货款。如西安市建总工程集团有限公司不能按期付款，应向原告每日按全部货款的5%支付利息损失。该项目实际挂靠于西安市建总工程集团有限公司，合同签订后，原告按照约定供应加气块，2018年11月16日，经双方对账，原告共向西安市建总工程集团有限公司秦州区娘娘坝镇钱家坝村易地扶贫搬迁项目部供应加气块1433.492立方，货款共计379875.38元，2018年11月17日，原告给西安市建总工程集团有限公司开具发票，但西安市建总工程集团有限公司并未支付货款。2019年1月7日，年俊峰称原告与西安市建总工程集团有限公司签订合同后一次性付款，故原告与西安市建总工程集团有限公司签订《建设工程材料采购合同》，但二被告仍未付款。2019年1月9日，西安市建总工程集团有限公司和年俊峰的委托代理人陈克向原告出具书面还款承诺书一份，承诺于2019年1月24日前一次性付清货款，如未付清，年俊峰自愿承担连带责任，还款期限届满后未偿还欠款即按欠款数额每日5‰向原告支付违约金，因欠款事宜导致原告产生的诉讼费、保全费、律师费、利息、违约金等一切损失由其承担。但原告向二被告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。 西安市建总工程集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实并同意支付货款379875.38元，但认为原告主张的违约金过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率上浮至年利率8%计算，同意支付律师费都是年俊峰承诺的，西安市建总工程集团有限公司不承担，保全费并未实际产生，不予承担。 年俊峰承认原告在本案中所主张的事实并同意支付货款379875.38元，但认为原告主张的违约金过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率上浮至年利率8%计算，律师费也过高，同意支付15000元，保全费并未实际产生，不予承担。 本院认为，西安市建总工程集团有限公司、年俊峰承认天水融源新材（集团）有限公司在本案中所主张的事实并同意支付货款379875.38元，故对天水融源新材（集团）有限公司主张的事实予以确认，对于原告要求二被告支付货款379875.38元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告按照每日5‰支付违约金599012元的诉讼请求，年俊峰认为违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，原告主张按照全部未付货款的30%支付违约金明显过分高于造成的损失，应予减少。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告已经履行了供货的合同义务，但被告尚拖欠货款379875.38元，已构成违约，应承担相应的违约责任，即以同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%至50%为罚息，二被告同意按照年利率8%支付违约金，符合上述法律规定，故以年利率8%支付违约金至实际清偿货款之日止。对于原告要求二被告支付律师代理费26000元的诉讼请求，原告提交的委托代理合同、批办单及发票能证明原告因被告拖欠货款事宜诉至法院支出了律师代理费26000元的事实，西安市建总工程集团有限公司和年俊峰的委托代理人陈克给原告出具的还款承诺书承诺因欠款事宜导致原告产生的诉讼费、保全费、律师费、利息、违约金等一切损失由其承担，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持，西安市建总工程集团有限公司委托陈克做出承诺，理应承担相应法律责任。对于原告要求二被告支付保全费5000元的诉讼请求，因该费用并未实际发生，故不予支持。 综上，二被告应支付原告货款379875.38元、逾期付款违约金及律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告西安市建总工程集团有限公司、年俊峰于本判决生效之日起10日内向原告天水融源新材（集团）有限公司支付货款379875.38元及逾期付款违约金（按年利率8%，自2019年1月25日起计算至货款实际付清之日止）； 二、被告西安市建总工程集团有限公司、年俊峰于本判决生效之日起10日内向原告天水融源新材（集团）有限公司支付律师代理费26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，减半收取计3825元，由被告西安市建总工程集团有限公司、年俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马冰 二〇一九年九月二十五日 书记员  王琪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4943号 原告：洪志坤，男，1976年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。系杜浔镇近城村民委员会推荐的公民。 被告：余培放，男，1982年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪志坤与被告余培放民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志坤的诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼，被告余培放经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪志坤向本院提出诉讼请求：1.判令余培放偿还借款本金17000元及从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付的利息；2.本案的诉讼费用由余培放负担。事实和理由：2014年8月1日，余培放谎称收购蔬菜需用资金，向洪志坤借款17000元，有余培放出具的借条为证。借款后，余培放未能偿还借款。 余培放未作答辩。 洪志坤围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，证明余培放借款17000元等事实。余培放经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，余培放因需用资金，向洪志坤借款17000元，约定借款月息按3%计算，并于借款同日出具借条一张交由洪志坤收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，余培放未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。余培放向洪志坤借款的事实，有洪志坤提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。余培放经洪志坤催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现洪志坤请求判令余培放归还借款本金17000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方所约定的按月利息3%计算标准过高，与法不符，调整为按月利率2%计算利息予以支持，超过部分予以驳回。余培放经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，洪志坤请求判令余培放偿还借款本金17000元，并支付从借款之日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息，基于上述分析意见，调整为按偿还借款本金17000元及从借款之日（2014年8月1日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持；超过部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余培放应于本判决生效后十日内偿还洪志坤借款本金17000元，并支付自2014年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回洪志坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，适用简易程序审理减半收取计112.50元，由余培放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年九月十九日 书记员  陈伟滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16043号之一 申请执行人洪汉华，男，汉族，1979年11月15日出生，户籍地址广东省陆丰市。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人洪汉华与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1674号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币17525元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处尚未对涉案工程进行审计结算，支付其工资暂不具备成就条件为由向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16043号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  张晶晶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初198号之二 原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。 法定代表人：谢子龙,董事长。 委托诉讼代理人：邱天才，公司员工。 委托诉讼代理人：刘碧，公司员工。 被告：老百姓（厦门）医药有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林三路521号。 法定代表人：李晗。 委托诉讼代理人：李柏青，公司员工。 原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告老百姓（厦门）医药有限公司侵害商标权纠纷一案。本院于2019年3月1日立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2019年9月11日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十二日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1155号 申请人：覃珍珍，女，壮族，1985年8月19日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：陈征雄，男，1992年10月27日出生，住广西北海市合浦县。 本院受理原告覃珍珍诉被告陈征雄、赖科宇交通事故责任纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人陈征雄、赖科宇名下房产、车辆等财产，保全标的额为75000元。申请人向本院提供陈征雄名下桂Ａ×××××车辆信息并以现金22500元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以75000元为限，查封被申请人陈征雄名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十八日 书记员 王文雨
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1143号 原告:王燕，女，生于1971年11月19日，汉族，住X。身份号码X。 委托代理人：崔海利，汉中市148法律服务所法律工作者。 被告:陈嘉，男，生于1983年4月29日，汉族，户籍所在地：陕西省略阳县，现去向不明。身份号码X。 原告王燕与被告陈嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人崔海利到庭参加诉讼，被告陈嘉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币400000元，并按月利率2%向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年3月，利息为177500元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因居住在万邦商品楼，为了洗车方便，就常在万邦鼎鼎百货负一层停车场内的洗车行洗车，期间结识了洗车工陈嘉，之后彼此慢慢熟悉，成为了朋友。在一次闲谈中，被告表示自己想开一家洗车店，需要一大笔资金租房和购物，请求原告给予帮助，借款给他。原告为了帮助他自行创业，从2017年4月起分5次以银行转账方式借给被告370000元，并以现金支付的方式借给被告3万元，共计400000元。遗憾的是被告拿到借款之后既没有将此款用于开办洗车行，也没有在约定的三个月内将借款本息归还原告。2017年8月22日原告找到被告，被告主动向原告出具“今借到王燕400000元、于9月份之内归还”的借条一张，并口头承诺按月息2分计息至借款本金归还之日。综上所述，被告陈嘉没有按照约定归还借款本息，原告多次索要，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈嘉未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 原告王燕围绕其诉讼请求，依法提交的原告身份证复印件，被告陈嘉身份证复印件，略阳县兴州街道办事处临江社区居民委员会证明，2017年8月22日被告陈嘉出具的借条，原告王燕的长安银行活期存款账户交易明细、中国银行股份有限公司银行卡交易流水明细清单等证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证；原告提交的被告母亲蒋兴华的户籍证明，与本案没有关联性，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初,被告陈嘉向原告王燕借款，原告王燕于2017年4月12日通过自己中国银行卡号为X的借记卡向被告陈嘉中国建设银行卡号为X的账号转账支付200000元，通过自己长安银行X的账户于同年5月3日向被告上述账号转账支付20000元、5月17日转账支付50000元、5月27日转账支付50000元。原告还用自己中国银行卡号为X的借记卡于2017年5月27日向被告上述账户转账50000元,以上转账共计支付被告370000元。2017年8月22日被告陈嘉向原告王燕出具借条一张，借条载明：“今借到王燕现金肆拾万元整（400000元），约定于9月份之内归还。借款人：陈嘉，2017年8月22日。备注：分别于2017年4月12日贰拾万元（200000），2017年5月27日拾万（100000），2017年5月3日伍万（50000），2017年5月17日伍万（50000）”。之后被告未向原告偿还借款，被告催要未果。再之后被告去向不明、无法联系。原告遂于2019年3月4日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2017年4月初，被告陈嘉向原告王燕借款，原告王燕于2017年4月12日至2017年5月27日通过转账等方式向被告支付借款，有被告陈嘉出具的借条、原告王燕在长安银行活期存款交易明细、中国银行股份有限公司银行卡交易流水明细清单等证据证明，因此原告与被告王嘉之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。在原告履行支付借款的义务后，被告陈嘉负有向原告偿还借款等义务。而双方约定在2017年9月份之内归还借款，也就是说借款期限于2017年9月30日届满，但被告一直未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款等合法合理的请求，本院依法予以支持。关于本案借款本金的认定，因原告提供的其在长安银行的活期存款交易明细、中国银行股份有限公司银行卡交易流水明细清单等证据证实其共计向被告转账支付借款370000元，但原告再无其他确凿有效的证据证实其还向被告支付过其他款项，因此依法应认定本案借款本金为370000元。关于原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付借款利息之请求，因原告未提供证据证明借款双方对支付利息进行了明确约定，依法应视为不支付利息。但由于双方约定在2017年9月份之内归还借款，因此依法被告应从逾期之日（2017年10月1日）起，按照年利率6%向原告支付逾期资金占用利息。另外，因被告陈嘉下落不明、寻无音讯，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，因而由此产生的公告费亦应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告陈嘉于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款本金370000元，并按年利率6%向原告支付该借款自2017年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止期间的占用利息。 二、驳回原告王燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9576元、公告费560元，合计10136元，由被告陈嘉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  武永妮 人民陪审员  吕 宇 人民陪审员  王成明 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1490号之二 申请执行人郑中钦，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 申请执行人郑碧珍，女，1968年6月26日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人苏恒永，男，1963年12月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人郑中钦、郑碧珍与被执行人苏恒永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7717号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏恒永即日偿还给申请执行人郑中钦、郑碧珍借款本金70万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执2780号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7541号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执1490号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7717号民事判决书]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执2780号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7541号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7717号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月三日 书记员  郭丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1304号申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区清平街681号。负责人：陈华，该支行行长。被执行人衡水金工制衣厂，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡枣园村西。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行申请执行被执行人衡水金工制衣厂财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4968号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十七日书记员  龙铁永
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初420号     原告刘刚，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人张丽秦，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   原告刘刚诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘刚以及被告西安市政府的委托代理人张丽秦、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘刚诉称，原告系西安市长安区郭杜街办羊塬坊房屋被征收人，涉案房屋所占土地已于2011年征收为国有，涉案房屋属于国有土地上房屋。被告西安市政府委托单位不以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为依据而以《西安高新区集体土地征收和XX户区改造补偿安置暂行办法》为依据，系适用法律不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》《西安市XX户区改造管理办法》《西安市长安区XX户区改造项目房屋征收与补偿办法》都规定房屋征收的补偿方式是产权调换或货币补偿，被告委托单位按人安置于法无据。被告委托单位征收羊塬坊房屋无棚改方案批复与征收决定，仅凭一封未盖公章的《致羊塬坊全体村民的一封信》和《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）给全村房屋编号征收，程序不正当。请求：1.判决部分撤销行政行为即仅仅撤销被告委托单位征收长安区郭杜街办羊塬坊房屋行政行为之按人安置补偿方式并重新依法作出产权调换补偿方式；2.审查《西安市XX户区改造管理办法》。   被告西安市政府辩称，一、拆迁补偿安置方案并非被告或者被告委托制定，依据该方案实施的征地行为也非被告所为，其不是本案适格被告。二、按人安置补偿是拆迁补偿安置方案中确定的一种安置原则，具体指向有多个条款，原告诉讼请求不明确。三、对补偿标准有争议的，应先由政府协调和裁决（复议），本案不属于行政诉讼受案范围。四、羊塬坊村宅基地上房屋应按集体土地征收规定进行补偿安置，原告要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收于法无据。五、按人安置和产权调换并不矛盾，产权调换更强调等价交换，按人安置确保人均最低安置住房面积更能保障被征地集体经济组织成员的住房权益和生活水平。请求人民法院依法驳回原告起诉。   经审理查明，2013年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2013年度第四批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批〔2013〕1230号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组50.1335公顷集体建设用地依法征收为国有。2014年3月21日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2014〕第71-1号）。2014年4月18日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2014〕第71-2号）。2016年8月19日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2014年度国务院批准城市建设用地第十七批次实施方案（保障性住房）的批复》（陕政土批〔2016〕140号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组16.7314公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组2.7911公顷建设用地依法征收为国有。2016年10月14日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2016〕第168-1号）。同日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第168-2号）。2016年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2016年度国务院批准城市建设用地第三批次实施方案的批复》（陕政土批〔2016〕336号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组11.7245公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组5.3266公顷建设用地依法征收为国有。2017年5月18日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2017〕第66-1号）。同日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第66-2号）。2016年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安高新区2016年度国务院批准城市建设用地第十一批次实施方案的批复》（陕政土批〔2016〕384号），同意将包括羊塬坊村在内的有关村组18.7578公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组5.9425公顷建设用地依法征收为国有。2017年6月13日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2017〕第94-1号）。同日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第94-2号）。拆迁补偿安置方案第二条中载明：“坚持依法依规、公平公开、统一拆迁、统一政策、综合补偿、按人安置、市场安置原则，维护被拆迁人的合法权益，保障被拆迁人的居住条件。”庭审中，原告明确其诉讼请求为撤销拆迁补偿安置方案第二条中的按人安置补偿方式。   本院认为，本案的争议焦点是拆迁补偿安置方案中的按人安置是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，按人安置只是拆迁补偿安置方案确定的拆迁安置原则，只有细化到具体安置方式并经实施后具体体现到针对被征收个人的补偿行为中时，才会对原告的权益产生实际影响。故拆迁补偿安置方案中的按人安置原则对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：   驳回原告刘刚的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘刚。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长   刘爽   审判员   左昆   人民陪审员   李瑞芳     二〇一九年九月二十五日       法 官 助 理   王一婷   书记员   赵卫        1
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执异8号 申请人（利害关系人）：雅安市国有资产经营有限责任公司，住所地雅安市雨城区清馨路2号。 法定代表人：邵文波，职务董事长。 委托代理人：杨红，女，汉族，生于1979年7月18日，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地四川省天全县中大街19号。 负责人：刘峰，该行行长。 委托代理人：石筱宾，该行员工。 委托代理人：孙勇，该行员工。 被执行人：四川天全县天然气有限公司，住所地四川省雅安市天全县城建设路71号。 法定代表人：徐明义，公司董事长。 委托代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行与被执行人四川天全县天然气有限公司借款合同纠纷一案中，申请人雅安市国有资产经营有限责任公司于2019年2月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等。 本院查明，中国农业银行股份有限公司天全县支行依据本院作出的（2015）雅民初字第71号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，四川天全县天然气有限公司与雅安市国有资产经营有限责任公司达成委托资产批量转让协议，将生效文书确定的债权转让给雅安市国有资产经营有限责任公司，并已告知了被执行人四川天全县天然气有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行将其享有的（2015）雅民初字第71号民事判决所确定的所有债权全部转让给申请人雅安市国有资产经营有限责任公司，双方已签订了债权转让协议，并已通知了被执行人。被执行人四川天全县天然气有限公司对上述事实均予认可，故申请人雅安市国有资产经营有限责任公司的申请符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2016）川18执字第2号执行案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行为雅安市国有资产经营有限责任公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长 秦 华 审判员 陆竞颖 审判员 刘 茉 二〇一九年九月二十日 书记员 黄 燕
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终581号上诉人（原审原告）：舟山市普陀区普陀山镇前山社区村民委员会，住所舟山市普陀区普陀山镇普陀山西山二区。法定代表人：戴军磊，主任。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志方，男，1959年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：蔡冬花，女，1959年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周琪，浙江星舟律师事务所律师。上诉人舟山市普陀区普陀山镇前山社区村民委员会（以下简称前山村委会）因与被上诉人罗志方、蔡冬花房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。前山村委会上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审认定事实不清。讼争建筑系历史遗留问题，本案并非所有权纠纷，仅为房屋租赁纠纷。在双方协议明确所有权属于前山村所有的情况下，其有权要求返还案涉房屋；2.一审适用法律错误。临时建筑租赁纠纷属于人民法院管辖范围。罗志方、蔡冬花辩称，1.其是案涉房屋所有权人；2.双方之前的租赁关系不成立，签订租赁协议目的是为了申请营业执照。前山村委会向一审法院起诉请求：判令解除双方订立的《海防新村商亭（饭店）租用协议》；判令罗志方、蔡冬花于合同解除之日立即腾退归还普陀山梅岑路40号房屋。一审法院认定事实：罗志方、蔡冬花系夫妻关系，于1986年12月1日登记结婚。20世纪80年代，罗志方、蔡冬花在原普陀山电影院对面搭建建筑物开设饭店。1988年，普陀山进行整体规划，将罗志方、蔡冬花经营的饭店拆除。1989年12月6日，罗志方提交《私人（商亭）临时建筑搭建申请》，要求另行开设饭店，经前山村委会、舟山市普陀区普陀山镇人民政府等部门审批，罗志方最终在现梅岑路40号搭建了建筑物并用于经营。1991年6月18日，前山村委会（甲方）与罗志方（乙方）签订了《海防新村商亭（饭店）租用协议书》，载明：“根据普陀山总体规划要求，由前山村统一搭建在海防新村公路边商亭12只，另加饭店一家（其中饭店24㎡面积开始由罗志方搭建，计壹万叁千捌百元左右），按照总体规划和统一搭建要求，该饭店应为前山村集体所有，现经双方协商达成如下协议。一、该饭店房屋产权（包括不动产权）都属前山村集体所有，罗志方原搭建费壹万叁千捌百元在每年租用费中抵消，前山村每年向罗志方收取低租用费壹千元。二、如规划需要或政府部门要求变动，甲方在拆除或变动时，乙方应无条件停止经营和让出。三、租用期限按镇政府有关文件精神规定办理（原则上该商亭在不拆除前提下给乙方经营）。四、租用费乙方每年上交租用费净壹千元，租用费91年按半年计算，从92年开始，以后每年租用费应在7月份底前一次性付清，乙方如有违约，甲方有权进行干涉，直至终止合同。五、此协议一式四份、工商分局一份，甲、乙双方各执一份，镇政府一份”。此后，罗志方、蔡冬花按每年1000元标准向前山村委会支付费用至2018年。2000年，可乐饭店（蔡冬花）作为建设单位提交了杂项工程建设申请，后罗志方、蔡冬花对原搭建的梅岑路40号建筑物进行了改建、装潢。2006年，因首届世界佛教论坛在普陀山举办，普陀山管理局要求对海防新村沿路商铺进行重新规划设计改造，案涉梅岑路40号建筑物亦进行了改造，费用由罗志方自行承担，此后未再进行过变动。一审法院认为，本案双方争议的标的为梅岑路40号建筑物，该建筑物系罗志方在1989年申请搭建的饭店基础上经过改建而成，罗志方于1989年申请搭建的时候提交的申请为私人（商亭）临时建筑搭建，该建筑物虽于2000年和2006年进行过改建，但并未对临时建筑属性进行过变更。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，临时建筑有相应的使用期限，本案中，双方均未提供证据证明案涉梅岑路40号建筑物尚在批准的使用期限内，双方围绕该建筑物产生的纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围，故对于前山村委会的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回前山村委员的起诉。本院认为，案涉房屋虽至今未能办理房屋权属证明，但案涉房屋的搭建系经过相关部门审批，由罗志方、蔡冬花出资搭建并且长期经营，对此前山村委会均无异议。因罗志方申请搭建时提交的申请为私人（商亭）临时建筑搭建，相关部门批准的也是临时建筑，后虽有改建，但临时建筑属性未变。故案涉房屋是否尚在批准的临时建筑使用期限内，应由有关管理部门予以确定。一审鉴于案涉房屋是否尚在批准使用期限内无法确认，以围绕该建筑物产生的纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围为由，驳回前山村委会的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年九月二十九日法官助理牟聪代书记员 毛赟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执982号之二十一申请执行人：李国亮，男，1973年8月5日出生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：吕彦卿，男，1974年7月7日出生，汉族，忻州市忻府区人。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初567号民事判决书，于2018年9月21日向被执行人吕彦卿发出执行通知书，被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕彦卿至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吕彦卿在招商银行账户内存款人民币300.00元。本裁定立即执行。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十六日书记员  薛旭婷
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执383号申请执行人唐年勇，男，1974年6月18日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市凤山镇羊昌河村车边组。被执行人朱启菊，女，1983年4月10日生，畲族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市凤山镇羊昌河村车边组。申请执行人唐年勇与被执行人朱启菊婚姻家庭纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初75号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐年勇于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人朱启菊支付执行款45000.00元，案件受理费100.00元，并承担该案申请执行费575.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人朱启菊发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部（不动产登记）等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院依法已向被执行人朱启菊发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不进行律师调查制度、不对被执行人实行悬赏公告，经合议庭评议并报经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初75号民事调解书本次执行程序。被执行人朱启菊负有继续向申请执行人唐年勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人朱启菊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月五日书 记 员  黄宏强
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2973号原告：燕向阳，男，汉族，1970年10月29日出生，住西安市未央区委托代理人：任晓艳，（系原告妻子），女，汉族，1974年12月8日出生，住西安市未央区被告：任锋，男，汉族，1976年2月23日出生，住高陵区被告：豆某某，女，汉族，1979年3月23日出生，住扶风县，委托代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。原告燕向阳与被告任锋、豆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告燕向阳及其委托代理人任晓艳，被告任锋，被告豆某某委托代理人郭莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清还借原告现金300000元本金；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由:2010年被告分两次借款200000元用于做生意，2012年借款100000用于家庭生活，后到2014年4月14日补欠条。八年来原告多次催要，二被告以种种理由推托，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告任锋辩称，对于原告的诉请认可，对于事实理由方面我也认可。被告豆某某辩称，一、案涉债务系赌博账，属于非法债务，不受法律保护。2002年二被告结婚后，豆某某发现被告任锋开始赌博，双方多次发生争吵。2014年任锋先后向原告借款300000元并非用于做生意和家庭生活，且被告任锋也未提供相关证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，本案债权金额为300000元，根据原被告的消费水平，结合目前市场交易习惯，大额借款应有银行流水作为交易凭证。因此，本案赌债系非法债务，且无借款事实，依法不予保护。二、豆某某当时迫于无奈在欠条上签字，非本人真实意思表达，该笔债务对豆某某不发生法律效力；三、截止本案开庭前，原告就本案债权从未向被告豆某某主张，因此本案诉讼时效已过，应予以驳回；四、原告提交的诉状非本人签名，本案主体不适格，请求法院依法审查。经审理查明，2010年至2014年间，因原告与被告系亲戚关系，二被告先后分几次在原告处借款315000元（其中有200000元为原告在别处借钱再借给被告），后被告于2014年4月14日向原告补签了两份借条，一份为借原告105000元（每万元每月为150元利息），另一份为借原告210000元。直至2019年7月二被告离婚，也未向原告偿还借款。以上事实有当事人陈述、借条、民事调解书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告出具借条为证，被告任锋对于借款事实也予以认可，被告豆某某认可任锋在原告处借钱的事实，但辩称该笔债务属于赌债，其仅提供一份在二被告离婚期间的吵架录音，且被告任锋对此证据的证明目的不予认可，本院认为原告仅凭一份双方有矛盾冲突的录音，证据不充分，并不能证实案涉债务为赌债，且对于在借条中的签字豆某某也予以认可，其不能提供任何证据证明其是在违背自己真实意愿的情况下签的，仅凭一份离婚民事调解书，只能说明双方离婚的事实，与本案的民间借贷无任何关系。另，对于被告豆某某提出的诉讼时效抗辩，本院认为原被告双方并未约定还款时间，作为债权人（本案原告）可以随时要求被告还款，因此本案不涉及诉讼时效已过的问题，被告辩称无任何事实法律依据，本院依法不予支持。综上，对于原告的诉请，因其自愿放弃借款本金中的15000元，本院不持异议，故对于原告的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任锋、豆某某应于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告燕向阳借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告任锋、豆某某共同承担（原告已预交5800元，由本院退回2900元，二被告履行判决时一并支付原告2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年九月二十三日书记员  张强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1235号罪犯丘海华，男，1981年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西兴业县人民法院于2013年1月10日作出（2012）兴刑初字第189号刑事判决，以丘海华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月26日起至2027年6月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2013年3月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年2月25日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯丘海华自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯丘海华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丘海华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯丘海华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年8月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8636号 原告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码913211817500152790，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。 法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所实习律师 被告：王瑞荣，男，汉族，1955年11月1日生，住丹阳市。 原告丹阳龙江钢铁有限公司与被告王瑞荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 本院经审查认为，本案原、被告基于同一事实分别向本院提起诉讼，法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)苏1181民初8317号案件审理。 审判员  孙志平 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 倩 附本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1197号原告:李公臣，男，1974年12月8日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。被告:李焕楠，男，1992年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。被告：刘利军（曾用名刘立军），男，1968年5月4日出生，汉族，红色边疆农场工人，户籍所在地:黑龙江省孙吴县，现住址不详。原告李公臣与被告刘利军、李焕楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李公臣被告李焕楠到庭参加诉讼，被告刘利军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告给付原告货款8573元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年被告李焕楠、刘利军在原告处赊购配件价值8573元，原告多次到两被告处要求还款，两被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。被告李焕楠辩称：2017年被告李焕楠、刘利军在原告处赊购配件价值8573元是事实。被告刘利军在法定期限内未提交书面答辩意见。原告李公臣为证明其主张成立，向本院举示了证据一组、2018年10月28日李焕楠书具欠条一份。证明2017年至2018年共计赊欠配件款9848元。两被告赊购配件明细证明两被告在原告处赊购配件名称及价格。被告李焕楠的质证意见为：对该组证据的真实性和证明目的均无异议。被告刘利军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了辩论、质证等相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年被告刘利军和李焕楠共同经营农用机械期间在原告李公臣处赊欠配件款9848元。2018年10月28日李焕楠书具欠条一份。事后被告给付原告货款1275元。被告刘利军和李焕楠尚欠原告货款8573元。现被告李焕楠、刘利军未偿还货款8573元，刘利军且离家出走，因此李公臣诉至本院。本院认为，李公臣与刘利军、李焕楠之间的买卖关系有李焕楠出具的欠条和刘利军、李焕楠赊欠配件的明细为证，刘利军、李焕楠应按约定偿还货款。刘利军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告李公臣合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘利军、李焕楠于本判决生效后十日内返还原告李公臣货款8573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告刘利军、李焕楠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王继峰人民陪审员  杨小敏二〇一九年九月二十日书 记 员  刘宏健
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2893号 申请执行人:杜国华，男，1985年9月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人:李兴歧，男，1957年1月8日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人:傅法学，男，1968年6月16日出生，住承德市双桥区。 被执行人:秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地:秦皇岛市，组织机构代码证。 法定代表人:傅法学，职务:总经理。 申请执行人杜国华与被执行人李兴歧、傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜国华向本院申请执行。本院向被执行人李兴歧、傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款本金6160000.00元及利息，案件受理费、保全费32460.00元，缴纳执行费58200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年9月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2018年9月21日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 三、2018年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、提取被执行人李兴岐收益性保险收入52733.82元。 五、2018年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 六、2018年12月4日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年1月14日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 八、划拨被执行人银行存款575000.00元、被执行人主动履行50000.00元。 九、2019年9月17日进行了第四次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 十一、依法将被执行人李兴歧、傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1610号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月十七日 书记员  李 浩
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1127号 上诉人（原审原告）茅传龙，男，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人（原审原告）茅传高，男，1960年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人（原审原告）茅传友，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 三上诉人的共同委托代理人徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路1661号。 法定代表人赵如浪，区长。 委托代理人孟建权，绍兴市柯桥区柯岩街道办事处副主任。 委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。 茅传龙等三人诉绍兴市柯桥区人民政府（以下简称柯桥区政府）房屋其他行政行为一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）浙06行初44号行政裁定。茅传龙等三人不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年8月20日进行调查询问。上诉人茅传龙、茅传高、茅传友及其共同委托代理人徐世汇，被上诉人柯桥区政府的委托代理人孟建权、杨国勤参加调查。本案现已审理终结。 茅传龙等三人诉称，2017年1月1日，绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管委会和绍兴市柯桥区柯岩街道办事处联合在《柯桥日报》上发布《房屋拆迁公告》，该公告内容显示，经绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组《拆迁任务书》批复同意，需拆迁柯岩街道阮社区块涉及的村居范围内的住宅、非住宅等房屋和附属物，共计拆迁房屋建筑面积约为80万平方米。茅传龙等三人的父亲茅梅堂之房屋位于拆迁公告范围内，且茅梅堂及配偶宋文花分别于1984年、2006年去世，其名下房屋由子女继承，通过（2017）浙0603民初8792号民事判决书，确认茅梅堂名下房屋的权属情况及继承人情况。在拆迁公告发布前，柯桥区政府及公告主体从未向其传达土地征收或征用信息，未征询村民意见并向村民出示征地批文，也未就相关拆迁补偿事宜举行听证或征询其意见。柯桥区政府在未完成集体土地征收的情况下，贸然拆迁其房屋，违反法律规定。请求确认柯桥区政府制作下发的绍柯拆任〔2016〕37号《工作任务书》涉及其房屋部分违法；本案诉讼费用由柯桥区政府承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案三原告系以其父亲茅梅堂（已故）位于原柯桥区阮社乡南岸头8都19图、地号1813、占地面积0.078亩的平房一间即为涉案拆迁号为G132的茅家堂沿、被告制作下发的绍柯拆任〔2016〕37号《工作任务书》涉及拆迁茅家堂沿为由，起诉要求确认该任务书涉及三原告房屋部分（即茅家堂沿）拆迁违法。但三原告仅提交了茅梅堂名下1951年《浙江省绍兴县（市）土地房产所有证》及存根，未能提供该房屋在拆迁当时仍客观存在的证据；且根据三原告提交的1951年房屋区位位置图显示，茅梅堂名下地号为1813的房屋位于1814号（茅瑞堂房屋）东面，而双方当事人在庭审中均确认茅家堂沿位于1814号（茅瑞堂房屋）西面、茅家堂沿相关拆迁权益已由案外人签订补偿安置协议并领取补偿款。由此，三原告关于1951年登记于其父亲茅梅堂名下的一间平房即为茅家堂沿、三原告作为继承人对茅家堂沿享有相应权属的主张，尚缺乏证据支持，其起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告茅传高、茅传友、茅传龙的起诉。 茅传龙等三人上诉称：原审裁定认为其无法证明涉案茅家堂沿与茅梅堂一户系同一处房屋。被上诉人陈述在拆迁过程中，对于1813区块的房屋也没有安置。根据1951年的土地使用权证记载1813区块的房屋属于茅梅堂，结合照片、证人茅某的笔录等证据，上述事实应予认定。原审庭审中，法官询问其该房屋的居住情况，其居住的时候年龄较小，故对该事实不清楚情有可原。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。 柯桥区政府答辩称：1.绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组下达的绍柯拆任(2016)37号《工作任务书》符合规定。根据浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-柯岩旅游度假区党工委会议纪要(2016)第12号精神，经绍兴市柯桥区发展和改革局关于同意阮社区块“城中村”拆迁改造工程项目建议书的批复，绍兴市柯桥区鉴湖柯若旅游度假区管委会“关于要求下达阮社区块“城中村”改造项目拆迁任务书的请示”后，绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁领导小组经研究决定，根据拆迁规划红线，于2016年10月27日下达绍柯拆任(2016)37号柯岩阮社区块“城中村”改造项目房屋拆迁任务书，符合规定,并无违法之处。2.上诉人未有充分证据证明其作为继承人对茅家堂沿享有相应权属，均为其主观臆断。首先，上诉人仅提交了茅梅堂名下1951年《浙江省绍兴县(市)土地房产所有证》及存根未能提供该房屋在拆迁当时仍客观存在的证据。其次，虽然上诉人申请证人茅某出庭作证，但仅凭茅某的个人陈述不能认定茅家堂沿属茅梅堂所有，且当地村委出具的情况说明也已表明茅家堂沿的权属不属于茅梅堂。最后，不能以上诉人认为的其父母及兄弟姐妹均居住过茅家堂沿继而认为茅家堂沿为茅梅堂所有，一方面这么多人均居住在一个狭窄的堂沿不符合客观实际，另一方面就算实际居住过，也不代表享有该堂沿的权属。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。 本院认为，本案争议的主要问题是，茅传龙等三人与被诉行政行为有无法律上的利害关系。茅传龙等三人主张1951年登记在其父亲茅梅堂名下的茅家堂沿房屋被纳入《工作任务书》确定的拆迁范围，其作为继承人与该行政行为具有利害关系。经查，茅传龙等三人主张其父亲名下位于原柯桥区阮社乡南岸头8都19图、地号1813、占地面积0.078亩的平房一间即为拆迁号为G132的茅家世居老公堂。但根据茅传龙等三人提交的1951年房屋区位位置图，编号1813的房屋位于1814号房屋（茅瑞堂户房屋）东面，而其在（2018）浙06行初71号案件中自认拆迁当时茅家老公堂系位于茅瑞堂户房屋西面，且认可茅瑞堂户房屋及上诉人主张房屋均未进行异地翻建。另外，拆迁当时茅家老公堂丈量面积为27.6平方米，与茅梅堂1951年土地房产所有证上记载的房产面积0.078亩明显不一致。因此，茅传龙等三人仅凭1951年的土地所有权证存根证明其对涉案拆迁号为G132的茅家世居老公堂享有所有权，证据尚不充分。原审裁定驳回茅传龙等三人的起诉，结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4730号原告：吕鹏，男，1995年7月24日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杨晓明、牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告：齐威风，男，1987年3月15日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。原告吕鹏与被告齐威风、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏委托诉讼代理人杨晓明、被告齐威风及其委托诉讼代理人惠传伟到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费暂计57534.63元；2.伤残赔偿金及其精神损害抚慰金（待伤残司法鉴定后确定）；3.本案鉴定费和诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请将诉讼请求的第一项、第二项变更为：要求被告保险公司及齐威风赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计161760.40元。事实和理由：2018年6月8日22时13分许，被告齐威风驾驶豫Ａ×××××号（车辆所有人为陈淑月）××由东向西××至（××国道××西）新郑黄河大桥西约100米处时，与原告驾驶沿北四环由东向西行驶的力之星牌电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故，事故后齐威风弃车逃逸。2018年6月8日23时26分许，房邓暖驾驶豫Ａ×××××号长安牌轻型普通货车沿北四环由东向西行驶至此处时，又与发生事故的豫Ａ×××××号福特牌小型轿车再次碰撞，致两车受损，造成二次碰撞事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定：豫Ａ×××××号福特牌小型轿车与力之星电动三轮车之间：齐威风负事故的全部责任，原告不负事故责任。由于该事故，原告被送往河南大学附属郑州颐和医院住院治疗，共住院53天，花费医疗费86683.57元。齐威风支付原告医疗费45500元。齐威风系豫Ａ×××××号福特牌小型轿车驾驶人，该车在被告保险公司处购买有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，该事故发生在保险期间内。原告就各项损失不能与二被告达成一致意见。为维护合法权益，原告起诉来院。被告齐威风辩称：1.对原告合理的诉求予以认可；2.对交通费3000元、误工费的计算标准不予认可；3.齐威风已垫付的费用应予以扣除；4.被告保险公司应在交强险和第三者责任险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。被告保险公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，案涉事故如原告诉状所述，被告齐威风负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被送往河南大学附属郑州颐和医院住院治疗，住院期间自2018年6月9日至2018年8月1日。原告被诊断为：1.急性中型开放性颅脑损伤，左侧颞顶枕部硬膜下血肿，左颞顶枕叶脑挫裂伤，左侧颞骨、顶骨骨折，颅内积气，双侧顶枕部头皮挫伤；2.寰枢关节半脱位；3.多发皮肤擦伤（左侧顶部及枕部、右额部、双肩部、双上肢、双手背、背部、腰部、右膝部、右小腿、右踝部）；4.多发软组织挫伤（双肩部、右小腿、右足）。出院医嘱显示：1.注意休息，加强饮食营养，适当锻炼身体，避免劳累、剧烈活动及受伤；2.注意头痛、头晕、恶心、呕吐、肢体抽搐等情况，不适随诊；3.1个月后神经外科复查。原告住院期间共花费医疗费82183.31元，门诊及检查费用4500.26元。以上共计86683.57元。另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请就交通事故导致的原告的伤情的伤残等级及出院后的营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。本院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2019年7月19日出具的司法鉴定意见书显示：吕鹏颅脑损伤后构成十（10）级伤残。同日作出的评估意见书显示：吕鹏损伤后营养期60日，护理期60日，误工期180日。原告花费了鉴定费1300元、鉴定检查费525元。再查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年；2017年河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元/年；2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。原告育有一子一女，儿子吕乐乐于2013年12月17日出生，女儿吕乐瞳于2018年3月26日出生。还查明，案涉豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和50万限额的第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告齐威风已向原告垫付47716.61元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。案涉道路交通事故认定书认定，被告齐威风负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。齐威风系案涉豫Ａ×××××号车的驾驶人，该车在被告保险公司处投保有交强险和50万限额的第三者责任保险，且案涉事故发生在保险期间内。故原告所受损失应由保险公司在交强险及50万限额的第三者责任险的保险限额内优先予以赔付。原告诉请中所涉各项损失计算如下：1.医疗费87208.57元；2.护理费6057.21元，原告的要求符合法律规定，本院予以支持；3.关于原告要求误工费的诉讼请求，原告并未提供任何证据证明其从事正常劳动并因案涉事故存在误工并导致收入的减少，故原告该部分诉请，无证据证明，本院不予支持；4.住院伙食补助费1590元，原告的要求符合法律规定，本院予以支持；5.营养费1200元；6.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合本案证据，本院酌定300元；7.被扶养人生活费13817.28元；8.残疾赔偿金25438.36元，原告要求过高部分，本院不予支持；9.鉴定费1300元；10.精神损害抚慰金5000元，原告要求过高部分，本院不予支持。故，以上共计141911.32元。因事故发生后，被告齐威风已向原告垫付47716.61元，故被告保险公司还需赔付原告94194.71元。齐威风向原告垫付部分有权向被告保险公司追偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计94194.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕鹏各项损失共计94194.71元；二、驳回原告吕鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由原告吕鹏负担1381元，被告齐威风负担2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  董来顺人民陪审员  黄建波二〇一九年九月二十日书 记 员  张慧颖
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之十一 中国邮政储蓄银行: 高明明与薛敬标申请诉前财产保全一案，本院作出的（2019）皖0421财保298号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人薛敬标存款以283200元为限额，期限一年。 附：（2019）皖0421民初298号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十五日 书记员 鹿妤婕
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申53号 徐巍： 你因犯盗窃罪一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102刑初252号刑事判决和南京市中级人民法院（2017）苏01刑终649号刑事裁定，以“原审裁判认定盗窃价值事实不清，证据不足，量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审裁判认定盗窃价值事实不清，证据不足，量刑过重”的申诉理由，经查，2016年9月4日凌晨，你两次进入被害人吴某某经营的位于南京市玄武区珠江路381号荣正烟酒店内，窃得黄山、苏烟等品牌香烟211条（其中176条黄山、苏烟等品牌香烟价值63665.7元）、苹果牌笔记本电脑一台、现金人民币19400元。该事实有被害人吴某某的陈述、证人证言、现场监控录像、存销售记录、进货清单以及相关证据证实。盗窃香烟的价值计算过程合理有据，计算结果客观真实。两名证人关于被盗现金的数额、整零情况、存放位置等细节的证言基本一致，且与监控录像中记录的你盗取现金的位置能够相互印证。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执711号申请执行人：任振荣，男，生于1960年5月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：黄玉海，男，生于1970年10月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人任振荣与被执行人黄玉海买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初849号民事判决书申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，申请标的194700元，申请执行人已受偿0元，执行费2821元未缴纳。经查，被执行人去向不明，在另案中已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区美利东路铭城嘉园8#商住楼及中卫市沙坡头区文萃南路西侧美利东方明珠2#楼102室房屋【均在另案（2018）宁0502执311号中被查封】，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年九月十八日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4005号吴英民、广东利海集团有限公司：关于你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1862号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人吴英民的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助执行通知书》，让该单位将广东利海集团有限公司名下位于广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层120号车位过户至吴英民名下。因申请执行人吴英民申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初34号原告：辛永平，男，1964年6月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：郭欣，山东强源律师事务所律师。被告：纪庆军，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍山东省禹城市*****，现住址不详。原告辛永平与被告纪庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛永平的委托诉讼代理人郭欣到庭参加诉讼，被告纪庆军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛永平向本院提出诉讼请求：1.判令纪庆军偿还借款本金42万元及利息，以42万元为基数自2017年11月30日起按照银行同期贷款利率支付至完全清偿之日止；2.纪庆军承担本案的诉讼费用。事实与理由：纪庆军于2017年5月30日向我借款42万元，并出具借条以及还款计划各一份，双方约定最后还款日为2017年11月30日。现纪庆军未按照约定向我偿还借款，由此产生逾期利息，经我多次催要拒不返还，特诉至法院，望判如所请。纪庆军未提供答辩。辛永平围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条、还款计划书、中国工商银行个人业务凭证、历史明细清单等本院予以确认并在卷佐证。根据辛永平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛永平与纪庆军系相识多年的朋友关系。纪庆军从事汽车用品买卖，自2013年始，纪庆军以经营需要资金为由陆续向辛永平借款共计42万元。2017年5月30日，经对账后由纪庆军向辛永平出具借条一份载明：今借到辛永平现金420000元整，2017年5月30日，借款人：纪庆军。双方并签订还款计划一份，约定2017年11月30日前还清借款等事项，未约定借款利息。双方及见证人赵米泉在还款计划上签字、捺印。现借款已到期，纪庆军未偿还剩余借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，辛永平与纪庆军之间借贷关系合法有效。故，辛永平要求纪庆军偿还借款本金42万元，符合法律规定，本院予以支持；利息请求的利率依据不足，本院依法按年利率6%支持自逾期还款之日起资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告辛永平借款本金42万元；二、被告纪庆军于本判决生效之日起十日内支付原告辛永平逾期利息，金额为以42万元为基数自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，保全费2770元，由被告纪庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  韩春华人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十七日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更985号罪犯黄欢，男，2000年9月29日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，住江西省上高县田心镇斗门村茶亭岭320国道边，现由江西省上高县司法局执行社区矫正。江西省上高县人民法院于2018年6月5日作出（2018）赣0923刑初119号刑事判决，以被告人黄欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年6月16日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第75号报请特赦建议书，对罪犯黄欢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯黄欢符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯黄欢予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯黄欢被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、上高县司法局田心司法所出具的《社区服刑人员黄欢的现实表现情况》、《上高县拟符合特赦条件的社区矫正对象公示》以及江西省上高县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯黄欢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄欢予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢614号申请执行人：张兆录，男性，1941年08月23出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张云，男性，1985年11月28出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行张兆录与张云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张云未履行（2018）辽0203民初5412号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张云银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二十六日书记员  王瑞媛
内蒙古自治区满洲里市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0781司救执8号 救助申请人马广义，男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，现内蒙古自治区××区，身份证号×××。电话152XXXXXXXX。 马广义以因伤导致十级伤残，不能完全从事劳动，导致生活条件困难为由，于2019年9月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年9月5日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人马广义称：申请人在工作过程中发生事故致十级伤残。现申请人劳动能力受到限制，加上看病治疗花费了大量的费用，需要再行手术，导致家庭生活非常困难。故请求本院给予司法救助。 马广义的证明材料：一、满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初469号民事判决书。二、伤残鉴定书。三、满洲里市人民政府南区街道办事处丁香园社区委员会出具的介绍信，确认马广义无职业，生活困难。 经审查查明，满洲里市人民法院作出（2018）内0781民初469号民事判决书，裁定被申请人董亚树、董君互负连带责任给付原告赔偿款66302.09元（其中包括医疗费299.9元、残疾赔偿金65950元、误工费12763.2元、护理费744.52元、住院伙食补助费700元、鉴定费1870元、交通费500元、工本费50元、合计82877.62元的80%），于本判决生效后立即履行。 后因董亚树、董君拒不履行给付义务，申请人马广义依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2018）内0781民初469号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人董亚树、董君互负连带责任给付原告赔偿款66302.09元（其中包括医疗费299.9元、残疾赔偿金65950元、误工费12763.2元、护理费744.52元、住院伙食补助费700元、鉴定费1870元、交通费500元、工本费50元、合计82877.62元的80%）。 本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人董君被本院依法拘留。现被执行人董亚树、董君无财产可供执行。申请执行人因伤导致十级伤残，不能完全从事劳动，导致生活条件困难。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我院于2019年5月29日作出（2019）内0781执恢28号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，本案申请人马广义系对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，申请人马广义现因此案生活困难，遭受损失重大，确属生活面临急迫困难的情形，符合国家司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八款、第六条、第七条、《最高人民法院人民法院国家司法救助案件的办理程序规定（试行）》第十二条规定： 给予救助申请人马广义司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十日 附：本决定书所依据的相关法律 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第一款：国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1228号罪犯刘光兵，男，1990年2月3日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年10月12日作出（2016）云0602刑初264号刑事判决，以被告人刘光兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（未履行）。宣判后，被告人刘光兵不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）云06刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘光兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘光兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘光兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月23日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1646号 被执行人林志清，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郑照斌，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林志清与被执行人郑照斌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2462号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑照斌立即偿还给申请执行人林志清人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林志清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2462号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年九月十六日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2407号上诉人（原审原告）：张海伦，女，1969年9月5日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗勇，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：周伟，女，1984年2月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，湖南省岳阳市经济技术开发区。上述两被上诉人的共同委托代理人：邓孟武，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。由岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处鲤鱼嘴社区居民委员会推荐。原审被告：刘千元，男，1964年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人张海伦因与被上诉人罗勇、周伟，原审被告刘千元债权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海伦于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张海伦在本案审理期间以与对方达成和解为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张海伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人张海伦负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁小文审判员  华 雷审判员  黄 昭二〇一九年九月九日书记员  陈 思
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执552号之一张来强：你与田拉会追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0323民初819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田拉会于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付原告张来强工资12700元、案件受理费85元；二、承担案件执行费120元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年九月十一日
关于杨凌新西北种业有限公司与大荔县盛丰农资经营部、田会芳、王培秀侵犯植物新品种纠纷三案    陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终555号 上诉人（一审原告）：刘崇海，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张国珍，女，1954年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：裴孟霞，女，1989年8月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马银安，西部法制报法律服务所。 上诉人（一审被告）：裴显利，女，1977年8月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：裴孟霞，女，1989年8月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马银安，西部法制报法律服务所。 上诉人（一审被告）：裴显坤，男，1993年7月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：裴孟霞，女，1989年8月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马银安，西部法制报法律服务所。 上诉人（一审被告）：裴孟楠，女，1990年10月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：裴孟霞，女，1989年8月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马银安，西部法制报法律服务所。 上诉人（一审被告）：裴孟霞，女，1989年8月30日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人刘崇海与上诉人张国珍、裴显利、裴显坤、裴孟楠、裴孟霞建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初749号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人刘崇海预交的二审案件受理费64307元予以退回；上诉人张国珍、裴显利、裴显坤、裴孟楠、裴孟霞预交的二审案件受理费18913元予以退回。  审  判  长     曹文军审  判  员     刘立革 审  判  员     张润民                      二〇一九年九月二十三日    书  记  员     吴和秦  1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4089号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告潘春梅，女，1977年4月25日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告潘春梅金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎宸到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称2014年1月14日，原告与被告潘春梅签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140118000252号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币23.9万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年1月18日向被告发放了贷款23.9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特，诉至贵院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金187852元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计398615.33元），暂合计586467.33元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告潘春梅签订编号为平银大连个信贷字（2014）第RL20140118000252号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款23.9万元，用于装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2014年1月18日按约向被告发放贷款23.9万元，明确贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年1月18日至2017年1月18日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币187852元，利息、复利合计人民币398615.33元，以上合计人民币586467.33元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币187852元，利息、复利合计人民币398615.33元，以上合计人民币586467.33元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币187852元，利息、复利合计人民币398615.33元，以上合计人民币586467.33元；二、被告潘春梅自2019年1月10日起至被告实际还清借款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠款项的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10220元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5019号原告：广州市多宝龙棋牌有限公司，住所地广州市荔湾区多宝路107号3楼。法定代表人：胡一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。被告：吴嘉敏，女，1992年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。原告广州市多宝龙棋牌有限公司与被告吴嘉敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市多宝龙棋牌有限公司的委托诉讼代理人张若鸿、被告吴嘉敏的委托诉讼代理人温伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市多宝龙棋牌有限公司向本院提出诉讼请求：不服穂荔劳人仲案字〔2019〕541号仲裁裁决，改判原告与吴兴联未成立劳动关系。事实和理由：一、虽然吴兴联在原告处工作，但因其故意推脱向原告提供其体检报告，其与原告的劳动合同未生效，双方不成立劳动关系；二、即使吴兴联与原告之间形成劳动关系的观点成立，但因吴兴联的上述欺骗行为也使双方之间的劳动关系无效；三、综上所述，原告与吴兴联不存在劳动关系的情况下，属于民法范畴中的雇用关系；四、事发后，原告即向吴兴联家属发送的慰问金，吴兴联的妻子苏小玲与被告出具了保证书。被告吴嘉敏辩称，1、原告没有证据证明其要求吴兴联提交体检报告后才决定聘用吴兴联。吴兴联从2018年1月入职至2018年10月去世，一直都在原告处工作。原告如需要吴兴联提交体检报告才决定聘用，那么在吴兴联未提交体检报告后的一个月左右，原告就不应该继续聘用吴兴联；2、吴兴联在入职时，身体状况良好，不存在欺诈。欺诈的核心在于制造假象或者隐瞒真相，谋求自己不能胜任或者不能从事的工作；3、劳动关系是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，吴兴联按照原告的规定按时上下班，从事原告要求的工作，原告按时向其发放工资，因此双方属于劳动关系。本院经审理认定事实如下：吴兴联于2018年1月入职原告处担任收银员的工作，工作时间是每天凌晨1时至次日9时，上班需要考勤。2018年10月5日吴兴联因急性胰腺炎入院，出院记录记载吴兴联患有急性胰腺炎、高血压危象、高血压3级。2018年10月26日吴兴联在原告处死亡，根据《居民死亡医学证明（推断）书》记载，吴兴联死亡原因是心跳呼吸骤停。被告于2019年4月17日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认吴嘉敏父亲吴兴联自2018年1月15日起至2018年10月26日期间与广州市多宝龙棋牌有限公司存在劳动关系。2019年5月30日，仲裁委作出穗荔劳人仲案字〔2019〕541仲裁裁决书，裁决：确认吴兴联与广州市多宝龙棋牌有限公司自2018年1月15日起至2018年10月26日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，“劳动合同是否有效”与“是否存在劳动关系”是两个不同的概念。“劳动合同是否有效”是对劳动合同的效力认定，属于价值判断，而“是否存在劳动关系”则是对事实的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”也就是说，用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实，是确定双方是否存在劳动关系的唯一标准。吴兴联生前为原告实际提供了劳动并接受管理，而原告也向吴兴联支付工资，因此双方已经建立事实劳动关系。即使吴兴联未按原告要求向其提供提交体检报告或告知身体情况，也不影响双方之间劳动关系的认定，故对于原告的诉请，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。由于原告未对吴兴联的入职时间进行举证，也未提供证据证明吴兴联在工作期间存在离职和重新入职的情况，故本院采信被告的主张，认定吴兴联与原告在2018年1月15日至2018年10月26日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市多宝龙棋牌有限公司与吴兴联在2018年1月15日至2018年10月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市多宝龙棋牌有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市多宝龙棋牌有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年九月十六日书记员 宋嘉杰李诗云
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5348号原告：交通银行股份有限公司大连分行，所在地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，行长。委托诉讼代理人：海英，系辽宁祝山律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，系辽宁祝山律师事务所律师实习律师。被告：刘德平，男，1968年3月23日出生，汉族，住普兰店。公民身份证号码：2102221968××××××××。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告刘德平为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取880元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司负担。审判长  郑美艳审判员  胡小杰审判员  姜琳琳二〇一九年九月十日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5745号原告：杜玉萍，女，1967年4月20日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告杜玉萍诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告杜玉萍于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告杜玉萍的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杜玉萍撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告杜玉萍承担。审判员 朱 博二〇一九年九月十五日书记员 王勇闯