河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1844号上诉人（原审原告）：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇晨风路88号。统一社会信用代码：913204131373879044（1/6）。法定代表人：李新国，执行董事。委托诉讼代理人：武云亭，北京市君本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水碧水湾水上运动基地有限公司（原冀州市国兰宏博房地产开发有限公司），住所地，河北省衡水市冀州区湖滨东大道220号5号楼2号门店。统一社会信用代码：9113118167062052R。法定代表人：王益龙，执行董事。委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称：鲁人建设公司）因与被上诉人衡水碧水湾水上运动基地有限公司（以下简称：碧水湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲁人建设公司委托诉讼代理人武云亭、被上诉人碧水湾公司委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁人建设公司上诉请求：1.依法撤销（2019）冀1181民初776号民事判决，改判为被上诉人给付上诉人工程款87.75万元及上述工程款自2012年7月1日起按同期银行贷款利率计算的利息；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，上诉人诉请的87.75万元，是全部工程款分期履行的余款，诉讼时效从该余款履行届满之日2014年6月起计算。第二，上诉人对全部工程款的其余部分提起了诉讼，其判决生效后于2016年6月之前，即87.75万元余款债权诉讼时效期限届满之前申请了执行，并且执行程序持续到2019年3月20日终结。申请执行和执行程序的持续状态带来全部债权的诉讼时效中断，故上诉人诉请的87.75万元债权的诉讼时效应从2019年3月21日计算3年。故上诉人于2019年4月就该87.75万元债权提起诉讼，未逾诉讼时效期间。其主张的法律依据是：1.法释【2008】11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第五条当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第十一条权利人对同意债权中的部分债券主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起上数据与同等诉讼时效中断的效力：（六）申请强制执行；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》：第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。综上，一审适用法律错误，请依法改判！上诉人另补充称：增加上诉请求，一审判决未就财产保全相关费用做出处理，属于漏判。我公司一审诉讼请求一共是两个，一个是支付87.75万元及利息，另一个是要求本案被告承担诉讼费，我方认为诉讼费包含保全费。被上诉人碧水湾公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉款项与之前所诉款项并非同一债务，时效应从2012年7月1日起计算。鲁人建设公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款87.75万元，及自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月3日起诉被告建设工程施工合同将纠纷一案，历经一、二审诉讼后判决被告给付原告工程款2009550元及利息，原告请求的工程尾款87.75万元在工程主体验收合格之日起两年后付清，诉争工程在2012年6月未经竣工即投入使用，视为竣工。原告在2019年3月20日经衡水中级法院强制执行结案，查封了被告的50套储藏间折价款2881658.90元抵顶工程款本息。在执行过程中执行员就应给付的工程款及尾款87.75万元一并调停和解多次，未能达成一致意见，原告只能另行起诉。一审法院认定事实：原告江苏鲁人建设发展有限公司在2012年8月3日向衡水市中级人民法院起诉被告冀州市国兰宏博房地产开发有限公司给付工程款及利息共计3018876.48元，衡水中院2013年8月27日作出（2012）衡民三初字第61号民事判决，法院认为碧水湾大酒店于2012年6月份投入使用，应视为已经竣工，工程的总造价为17550000元，冀州市国兰宏博房地产开发有限公司应支付给江苏鲁人建设发展有限公司工程款至总造价的95%，即16672500元，减去已支付了14662950元，还应支付2009550元。结算单约定，工程尾款877500元自主体验收合格之日起满两年后付清，因履行期限尚未届满，对原告要求将工程尾款一并支付的请求不予支持。冀州市国兰宏博房地产开发有限公司不服一审判决，上诉到河北省高级人民法院，河北高院于2014年9月23日作出驳回上诉，维持原判的判决。冀州市国兰宏博房地产开发有限公司于2017年4月21日变更名称为衡水国兰宏博房地产开发有限公司，2019年5月6日又变更名称为衡水碧水湾水上运动基地有限公司。原告于2019年4月15日起诉冀州市国兰宏博房地产开发有限公司给付工程尾款877500元及利息。一审法院认为，原告起诉被告给付工程尾款877500元，被告辩称原告主张权利的期间为2014年6月到2016年6月，原告所诉已超过诉讼时效，对此原告提供了其起诉被告给付工程款的判决书和执行结案通知书，证明诉讼时效中断，原告起诉未超诉讼时效，根据原告提供的衡水市中级人民法院（2012）衡民三初字第61号民事判决书和河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第132号民事判决书，碧水湾大酒店工程于2012年6月份投入使用，应视为工程已经竣工，涉案工程尾款877500元自主体验收合格之日起满两年后付清，即从2014年6月开始，原告有权向被告主张该款项，根据《民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故原告向被告主张权利的期间为2014年6月到2016年6月，原告2012年8月起诉被告给付工程款不产生诉讼时效中断的效果。原告主张的在执行过程中执行员就应给付的工程款及尾款一并调停和解多次，被告不认可执行阶段就尾款进行过调解，原告未提供证据证明执行阶段就尾款与被告进行过和解，故原告以执行结案通知书证明诉讼时效中断的主张亦不能成立。综上，原告未在2014年6月到2016年6月期间向被告主张本案建设工程尾款877500元，被告抗辩原告的起诉已超诉讼时效成立。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告江苏鲁人建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费6288元，由原告江苏鲁人建设发展有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明：双方因冀州滨湖大道以北碧水湾大酒店建设施工项目发生纠纷，鲁人建设公司起诉，本院受理后，于2013年8月27日作出（2012）衡民三初字第61号民事判决，被告不服提起上诉，河北省高级人民法院2014年9月23日作出（2014）冀民一终字第132号驳回上诉，维持原判的民事判决。因被告碧水湾公司未履行生效判决确定的义务，权利人鲁人建设公司向本院申请执行，本院于2014年11月18日向被上诉人发出执行通知书，要求其限期履行河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第132号民事判决书及本院（2012）衡民三初字第61号民事判决书所确定的义务、双倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费用。执行过程中，本院依法裁定将被上诉人开发的阿卡利亚湾住宅小区50套储藏间，以变卖保留价2881658.90元价格抵顶给上诉人，清偿被上诉人所欠工程款本息。2019年3月20日本院作出（2014）衡执字第48号结案通知书，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第132号民事判决书执行完毕。该案执行中，双方未就案涉建设工程所欠尾款877500元作出处理。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，上诉人鲁人建设公司2019年4月15日向一审法院起诉，要求被上诉人碧水湾公司支付尚欠工程尾款87.75万元及逾期付款利息。双方争执的焦点是上诉人向被上诉人主张权利，是否超过法律规定的诉讼时效期间，其诉求应否得到支持。根据本案一、二审查明的案件事实，2009年7月，被上诉人将碧水湾大酒店工程项目发包给上诉人承建，上诉人履行义务后，被上诉人未支付工程款，上诉人遂向本院提起民事诉讼。判决生效后，上诉人鲁人建设公司2014年11月申请本院执行，至2019年3月20日执行终结，此期间，案件一直处于执行状态。生效判决所确定的债权数额2009550元及利息以及工程尾款87.75万元，是双方碧水湾大酒店建设工程施工中鲁人建设公司的同一债权，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权；权利人申请强制执行，应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。因此，上诉人鲁人建设公司申请本院强制执行，构成诉讼时效中断，至本案起诉，并未超过诉讼时效期间，碧水湾公司所欠工程尾款于法于理均应予支付，鲁人建设公司也并未放弃和怠于行使权利。关于上诉人主张87.75万元利息问题，按双方约定，尾款应于主体工程验收合格之日起两年内付清，即应于2014年6月底付清，故其主张自2012年7月1日起计付利息不当，不能支持。关于上诉人二审中所提一审未就财产保全费用作出处理，属漏判问题，经查阅一审卷，上诉人一审中并未提出诉讼保全申请，也未预交保全费用。因此，其要求被上诉人负担保全费用没有依据。综上，江苏鲁人建设发展有限公司上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初776号民事判决；二、衡水碧水湾水上运动基地有限公司于本判决生效之日起五日内，给付江苏鲁人建设发展有限公司工程款87.75万元及利息（自2014年7月1日起以87.75万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回江苏鲁人建设发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6288元、二审案件受理费12576元，均由被上诉人衡水碧水湾水上运动基地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十六日书记员  刘 珍