河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1790号原告：周福，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：纪天兵，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告：郭华义，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。以上原告委托代理人：许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。被告：兴隆县大水泉乡刘杖子村第二居民组。负责人：李桂文，组长。第三人：兴隆县大水泉乡刘杖子村村民委员会。法定代表人：熊占余，村主任。原告周福、纪天兵、郭华义与被告兴隆县大水泉乡刘杖子村第二居民组（以下简称刘杖子村二组）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，本院在审理过程中依职权追加兴隆县大水泉乡刘杖子村村民委员会（以下简称刘杖子村委会）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告周福及三原告的委托代理人许振威、被告兴隆县大水泉乡刘杖子村村民二组的组长李桂文、第三人兴隆县大水泉乡刘杖子村村民委员会的法定代表人熊占余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福、纪天兵、郭华义向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的承包合同有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月3日，被告第二居民组召开群众会讨论同意，原告与兴隆县大水泉乡刘杖子村村民二组签订了山场承包合同，并得到了兴隆县大水泉乡刘杖子村村民委员会的盖章确认。承包合同约定：乙方承包甲方山场，承包期内林木所有权和林地使用权为乙方，原告按照承包合同的约定一次性缴纳了承包费，被告组民也分到了原告的承包费，并且原告没有违反该承包合同约定的条款。现村民小组对此合同产生异议，原告据此提出如上诉讼请求。兴隆县大水泉乡刘杖子村第二居民组辩称，要求驳回原告的诉讼请求。第一，原告与我组签订的林地承包合同，我组组民除了李桂合（周福妻弟）以外没人见过合同正本，更没有在合同上签过字，合同是伪造的；我组林地分三大片，分别是大桥沟、大杨树洼、钻天沟，集体将每片林地按照人口分到各户村民名下。原告不是我组组民，周福的妻弟李桂合2009年4月召开小组会议提出周福在大桥沟林地靠池塘有楸树部分的林地改接核桃树，建果园，嫁接手续由原告负责办理，给我组组民补偿27,000.00元。如十年内建不成果园，改接树木仍归二组组民，但未形成文字合同，之后按每户原分林地人口数发放补偿款，并让领款人在空白纸上签字，按手印，而且有部分人如王贵林未在白纸上签字按手印；第二，原告以合同为名大肆破坏林地，大肆采伐林木，我们组民发现被骗向李桂合讨要合同，李桂合说烧了，我组组民又到第三人处索要合同，村里负责人说村里没有存档，二组组民认为原告周福与李桂合伪造合同，欺骗了村委会和林业部门，并获知原告并未经过批准采伐树木，便到县、乡政府和林业部门上访，并罢免了李桂合，选举李桂文为二组组长，带领村民制止被告的破坏行为；第三，政府和林业部门对周福破坏植被的行为进行了34,000.00元的罚款。原告与李桂合恶意串通伪造合同，实际是为了砍伐树木，骗取百姓在领取补偿款的白纸上签字；第四，被告不知道原告提交法院要求保护的合同，是否符合国家政策，如果合同中没有对采伐的强制性规定，加之原告背着二组村民伪造合同欺骗政府部门的行为，合同应确认无效；第五，本案中原告的另一个目的是为了以合同为由领取天然林保护款，天然林补助款是按林地面积补偿给拥有者几十年保护林地的款项，而不是补偿给承包经营者，与原告有无合同无关，原告无权领取补助款。兴隆县大水泉乡刘杖子村村民委员会述称，本案所涉原告与我村二组承包合同一事，实属是个人与小组之间签订的协议，因山场是发包到小组各户的，村委会无权干涉，因此对于当时小组是怎么协商的，村委会没有参与。作为村主任之所以在协议书盖章就是因为我在协议书上看见了各户户主已经签字，村委会盖章做一下证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的4号证，虽第三人不发表质证意见，因承包费领取表涉及被告组民签字，被告无异议，本院予以采信。2.证人李某、蔡某的证人证言，因被告提出不确定原告是否栽种过树木，本院于2019年7月6日组织原、被告及第三人对涉案林地进行现场勘查，原告周福、被告刘杖子村第二居民组均到场，涉案林地有核桃树、松树，故对证人的证言予以采信。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：2009年4月3日，原告周福、纪天兵、郭华义与被告刘杖子村第二居民组签订甲方为兴隆县大水泉乡刘杖子村二组，乙方为周福的“承包合同”。合同中约定：“经刘杖子村第2居民组组织召开群众会讨论同意，并报请村委会同意，乙方承包甲方山场，承包期内林木所有权和林地使用权为乙方。”合同的主要内容为：1.承包山场的四至为：东至正沟河沟1组边界，西至寿王坟边界（黑沟子西坡李俭山场归本人所有），南至棒槌山河塘蚂蚁窝梁顶，北至黄砬顶；2.承包资金来源是乙方自筹和外引资金，签订合同后，乙方一次性交清承包金27,000.00元；3.承包期限为30年，自2009年4月至2040年年底；4.甲方的权利和义务：甲方积极支持乙方进行生态林、经济林和有关项目开发建设及正常经营采伐，并协助办理相关手续；甲方负责协调乙方采伐时占地、占树问题，不得漫天要价，不得阻碍乙方正常生产经营，保证运输畅通；承包期内，甲方不得将林地收回或转包他人；5.乙方的权利与义务：乙方对承包合同内的林木、林地享有使用权，村组不得以任何理由进行干涉，采伐经营对群众的占地、占树按国家标准进行合理补偿；承包期内，乙方有权对所承包的林地进行转包或者由其亲属进行继续经营；承包期满后，乙方享有优先承包权；6.违约责任：甲方违约，按照乙方预交承包金三倍赔偿，乙方有权处置承包山场内的所有资产；乙方违约，承包金不予退回，承包山场收回归居民组集体。上述协议的落款处甲方由时任组长李桂合，乙方由周福签字，附件中由甲方周凤等11户代表签字，村委会处加盖刘杖子村委会公章并由时任村主任熊占余签字确认，落款日期为2009年4月3日。合同签订后，被告将从原告处收取的承包费27,000.00元发放给组内成员，由各户代表按户内人口领取，组内12户代表在领取表处签字并捺印，另外两户虽未签字，但均认可领取了涉案林地的承包费。2009年，大水泉乡刘杖子村第二居民组共有14户。另查明，1983年，兴隆县人民政府为兴隆县白马川公社刘杖子大队第壹生产队颁发林地证第29818号林地使用执照。该林地执照中载明林地坐落在头道沟（四至为：东至老三队分水埌，西至黄土埌大队分水埌，南至大河，北至寿王坟分水埌），亩数为1,366.6亩，涉案林地的四至范围包含在林地证第29818号中。兴隆县白马川公社刘杖子大队第壹生产队现为刘杖子村第一居民组、第二居民组、第三居民组，涉案林地归刘杖子村二组所有。本院于2019年7月16日组织原、被告及第三人对涉案林地进行现场勘验，原告周福及被告刘杖子村二组组长、部分组民到现场参加勘验，涉案林地栽植核桃树、松树，陡峭处有天然林，被告提出原告周福曾对涉案林地进行过采伐。本院认为，原、被告签订的承包合同，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，合同自签订时即具有法律效力。被告主张原告与被告签订的合同未经过小组会议，但原告与被告已经签订合同多年，被告组民11户已经由各户代表在承包合同中签字，14户组民代表已经按户内人口领取了承包费，且该合同已经履行十年之久，原告已经在涉案林地嫁接核桃、种植松树，对涉案林地经营至今。涉案林地是以其他方式发包的林地，我国法律并未禁止集体经济组织以外的成员以此种方式承包，故三原告具有承包的主体资格。综上所述，合同的民主议定程序属于管理性规定，非效力性规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为才能确认无效，故被告的抗辩主张本院不予采纳，故对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告周福、纪天兵、郭华义与被告兴隆县大水泉乡刘杖子村第二居民组于2009年4月3日签订的“承包合同”有效。案件受理费100.00元，由被告兴隆县大水泉乡刘杖子村第二居民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵 一人民陪审员  王小东人民陪审员  王桂香二〇一九年九月十一日书 记 员  艾思辰附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、上诉期限以及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）