山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1914号原告：杨大国，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙良昌、曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。被告：包水明，男，1966年11月20日出生，住江苏省昆山市。被告：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地：滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303，统一社会信用代码：9137048169543906XU。法定代表人：连红燕，董事长。被告：常文斌，男，1984年7月18日出生，汉族，住滕州市荆河办事处幸福西区。被告：滕州市北辛街道办事处，住所地：山东省枣庄市滕州市善国北路。法定代表人：马金安，主任。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。原告杨大国与被告包水明、常文斌、滕州市坚邦国际地产有限公司（以下简称坚邦公司）、滕州市北辛街道办事处（以下简称北辛办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大国的委托诉讼代理人曹素娟、被告北辛办事处的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告包水明、常文斌、滕州市坚邦国际地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨大国向本院提出诉讼请求：1、判令被告包水明和被告坚邦公司共同返还工程信誉保证金82万元；2、判令被告包水明和被告坚邦公司共同赔偿利息损失（以82万元为基数，按照每年6%的利率自2017年6月27日起至实际给付之日止）；3、判令被告常文斌、北辛街道办事处对被告坚邦公司的两项义务承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告包水明系被告坚邦公司开发的坚邦国际财富中心建设项目的项目负责人，负责该项目的所有事宜。2017年5月22日，被告包水明作为被告坚邦公司的委托代理人与原告签订《土建大清包劳务合同》，并约定了原告向被告坚邦公司交纳100万元的工程信誉保证金。原告先后按照被告指定银行账户交纳了82万元保证金。原告无任何施工资质，双方的合同应为无效。现被告包水明与被告坚邦公司以各种理由不返还该保证金，给原告造成重大经济损失。被告坚邦公司借用被告常文斌的个人银行账户走账，被告坚邦公司开发的小区房屋出卖款直接进入被告北辛街道办事处名下的银行账户，导致各被告的财产混同，在无法证明其名下财产与坚邦公司无关的情况下，应对坚邦公司的债务承担连带责任。被告包水明、常文斌、坚邦公司未进行答辩。被告北辛办事处辩称，被告北辛办事处并未将账户借给坚邦公司使用，也不存在财产混同，原告要求北辛办事处承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日被告坚邦公司的法定代表人连红燕向包水明出具授权委托书，载明现授权包水明为我公司的合法代理人，就滕州市坚邦国际财富一期工程项目（约八万平方米）建设的一切合同签署予以认可。2017年5月22日原告杨大国与包水明签订《土建大清包劳务合同》，工程名称为：坚邦国际财富中心一期：公寓楼、车库及商业。建筑面积：约5.5万平方米，合同价格：按建筑面积415元/平方米计算（不含税）。该合同对承包范围和工作内容进行了明确约定。双方还约定原告应缴纳工程信誉保证金100万元，完成至第一次付款退50%，主体封顶退清。付款方式：第一次付款：主体完成地上四层，付已完工程量的40%，……该合同甲方处加盖了“滕州市坚邦国际地产有限公司项目部”椭圆形章，包水明在甲方代表人处签名。包水明并在该合同尾部空白处书写：保证金转入账号：姓名：包水坤开户行：枣庄舜天支行；建行卡号：62×××58。2017年5月22日原告杨大国向包水坤该账号内转保证金20万元，包水明向其书写收条一张，并注明此款汇入62×××58包水坤卡上，收条上还加盖了“滕州市坚邦国际地产有限公司项目部”椭圆形章。2017年5月22日原告杨大国向包水坤该账号内转保证金40万元，包水明向其书写收条一张，形式同上。2017年6月3日何玉山代杨大国向包水坤该账号转保证金12万元，被告包水明向其书写收条一张。2017年6月27日杨大国向包水坤该账号转保证金10万元，被告包水明向其书写收条一张。后因工地不能正常发放农民工工资等原因，工地已停工，原告等人于2017年9月从工地撤出。因保证金事宜，原告诉来本院。庭审中，原告为证明常文斌的账户与坚邦公司账户混同，向本院提交了河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2900号民事判决。该判决第4-5页载明：另查明，原告主张被告坚邦公司借用被告常文斌账户，坚邦公司的售房款汇到了被告常文斌账户，为此原告提交户名为被告常文斌的《借记卡历史明细清单》24页、自2017年8月2日至2018年8月21日，共有交易477笔，其中除被告常文斌外，有211人次向被告常文斌的账户汇款，总金额约21326500元，在除被告常文斌所汇款以外的汇入款中，有一笔秦存德的汇款明确记载“鑫源尚城坚邦国际1号楼1301房款”，有一笔宋振伟的汇款明确记载“宋振伟房款”。汇出至被告常文斌其他账户的款约22495800元，被告常文斌本人汇入约418000元。庭审中被告常文斌虽然不认可其将自己的个人账户借给被告坚邦公司使用，但其未提交证据证明在近13个月的时间，211人次汇给被告常文斌的款是何款项，故本院对原告主张的被告坚邦公司借用被告常文斌账户予以认定。一审法院判决被告常文斌对被告坚邦公司所负的义务承担连带清偿责任。河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告申请调取了北辛街道城建项目遗留问题处理工作领导小组2018年1月1日至同年12月31日账户16×××53的往来明细清单。其中有补房款、房款、买房、预交款等多笔交易。贷方交易额共计10807700.29元。庭审中，法庭询问原告第一项诉请的依据是什么？根据原告提交的授权委托书，包水明出具收条，为什么还要求包水明、坚邦国际共同承担付款责任？原告回答：包水明代表的是坚邦国际，认为包水明是一种职务行为。要求包水明承担责任的依据是，收到条上都是包水明签字。法庭再问？包水明是依据授权委托书签署的大清包合同实施的行为，要求其承担责任的依据是什么？原告回答：包水明在合同上也有签字，收到条上也有他的签字，也是个人行为，所以认为他应承担责任。另查明，2018年4月26日被告坚邦公司（甲方）与北辛街道城建项目遗留问题处理工作领导小组（乙方）签订协议书，约定甲方开发的坚邦国际.财富中心项目停建时间较长，导致购房户多次上访，为协助甲方办理“坚邦国际.财富中心项目一期”预售许可，滕州市北辛办事处为甲方垫付办理规划许可证规费1300万元，甲方未偿还。（四）为支持甲方进行棚户区改造，滕州市政府拨付给甲方“棚户区改造奖励资金”10751.40万元，因甲方未能…。市政府决定将该笔资金收回并委托工作组进行监管。2018年4月28日北辛街道城建项目遗留问题处理工作领导小组（甲方）、滕州市房地产开发管理办公室（乙方）、中国工商银行股份有限公司滕州支行（丙方）签订北辛街道城建项目遗留问题处理工作领导小组资金监管协议书，甲方在丙方设立的资金专用账户名称：北辛街道城建项目遗留问题处理工作领导小组，账户号：16×××53.监管资金的支取：坚邦公司申请使用该资金时，需持《滕州市商品房预售款使用申请审批表》，经甲、乙双方审批后，由丙方办理拨款手续。三、丙方在收到监管资金的同时，将账户余额资金转移至甲方指定账户并清零。……2017年1月6日山东省住房和城乡建设厅、中国人民银行济南分行、中国银行业监管理委员会山东监管局共同发布《关于山东省商品房预售资金监管办法》鲁建房字【2017】1号文件，本省行政区域内商品房预售资金的收存、支出、使用及其监督管理，适用本办法。本院认为，被告包水明接受被告坚邦公司的授权后，与原告杨大国签订《土建大清包劳务合同》，约定由原告对坚邦国际财富中心一期公寓楼、车库及商业进行施工。因原告无施工资质，双方的约定违反了法律、法规的强制性规定，则该土建大清包劳务合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……原告要求返还所交纳的履约保证金82万元，理由正当，应予支持。被告坚邦公司向被告包水明出具授权委托书，“授权包水明为我公司的合法代理人，就滕州市坚邦国际财富一期工程项目（约八万平方米）建设的一切合同签署予以认可。”被告包水明、坚邦公司均未到庭参与诉讼，双方在该“滕州市坚邦国际财富一期工程项目”中是何种法律关系，双方均未向本院提交证据证明。被告包水明系以坚邦公司项目部的名义与原告签订上述合同，原告是根据被告包水明的指示将保证金打入包水坤账户内。被告坚邦公司作为该工程的建设方，授权认可包水明在施工过程中的一切合同，则对包水明签订合同的行为，本院认定为职务行为，应由被告坚邦公司承担相应的责任。对原告交纳的保证金及利息，被告坚邦公司应负返还责任。原告要求被告包水明共同承担付款责任，无事实、法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告常文斌、北辛街道办事处对被告坚邦公司的两项义务承担连带责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第65条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告常文斌的银行账号流水可以看出，打款人多达数百人，很多款项明确注明是坚邦国际购房款、车位款，结合生效的河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2900号民事判决，对被告常文斌出借账户由被告坚邦公司使用的情况予以认定，则被告常文斌应对坚邦公司的相关义务承担连带责任。2017年1月6日山东省住房和城乡建设厅、中国人民银行济南分行、中国银行业监管理委员会山东监管局共同发布《关于山东省商品房预售资金监管办法》鲁建房字【2017】1号文件，本省行政区域内商品房预售资金的收存、支出、使用及其监督管理，适用本办法。因被告坚邦公司开发的坚邦国际?财富中心项目停建时间较长，上访户较多，该被告与北辛街道城建项目遗留问题处理工作领导小组签订资金监管协议，约定被告坚邦公司将全部预（购）房款存入监管账户，故原告主张该账户与被告坚邦公司账目混同，北辛办事处应承担连带责任，与事实不符，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市坚邦国际地产有限公司返还原告杨大国履约保证金820000元；二、被告滕州市坚邦国际地产有限公司赔偿原告杨大国利息损失（以820000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月27日起至实际给付之日止）；三、被告常文斌对上列两项滕州市坚邦国际地产有限公司的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨大国对被告包水明及被告滕州市北辛街道办事处的诉讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费12820元、财产保全费5000元，均由被告滕州市坚邦国际地产有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 刘 莉审判员 蒋继伟二〇一九年九月三日书记员 陈 琛