北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11769号原告：崔久忠，男，1971年2月22日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。被告：北京万峰科技股份有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼2层202。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：朱希宝，男，1982年10月22日出生，汉族，该公司员工。被告：张萍，女，1984年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段云海，男，1977年2月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告崔久忠诉被告北京万峰科技股份有限公司（以下简称万峰科技公司）、张萍、段云海劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔久忠、被告万峰科技公司的委托诉讼代理人朱希宝、被告段云海到庭参加了诉讼。被告张萍经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔久忠提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告劳务费33600元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月5日，时任万峰科技公司的法定代表人的张萍代表万峰科技公司与段云海签订了《附着式升降脚手架施工承包合同》，将其承包的首钢二通厂南区棚改定向安置房项目1615=680（1-4#楼）附着式升降脚手架工程违法转包给了无任何资质的段云海，段云海即雇佣原告进行施工。工程完工后，经多次协商，三被告均拒绝向原告支付劳务费，故诉至贵院，望判如所请。被告万峰科技辩称：对原告提交的工资结算月结表不认可。公司财务算的结算单已经出了，公司不欠段云海钱，段云海还欠我们的钱，包括材料丢失钱17万、罚款钱。按段云海说我公司差段云海13万，我不认可，段云海还差我们材料丢失款17万。段云海提到的说万峰公司有人答应他每平方米给他增加2元钱不认可，没有这回事。按合同六万平方米算，总价款是84万，给了段云海71万，还欠13万未给段云海。但工程完工后，最终会有一个结算，但结算中产生了一些材料的丢失与赔偿，材料丢失是174672元、项目罚款50840元，在施工过程中导致了结构损坏，总包安排人去修补，花费了23840元，材料的分类码放7000元，按合同中所涉及到的段云海属于违约，在这期间有人到公司堵门、闹事，作出了一系列的过激行为，我方有视频资料和照片，包括付给段云海的付款记录我都有。被告张萍未到庭应诉，但在我院于2019年3月25日送达证据材料时制作了谈话笔录，张萍称，当时其作为被告万峰科技公司的商务部经理的身份与段云海签了合同，当时段云海说有施工资质，没有提供，就先签的个人的名字，公司也没有盖章，当时想着等资质审核完毕后统一走合同评审手续的。后来段云海没有提供就进场施工了。施工过程中，公司按时支付了段云海劳务费，财务打款凭证均有显示。项目完工后，段云海丢失了公司材料大概40多万，拒不办理结算，带了几名工人来公司堵门，前后多次，也通过了丰台区仲裁。根据提交资料没有合理理由说明万峰欠其工资。被告段云海辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。审理中，原告提交月结表复印件一份，证明段云海出具了工资结算表，拖欠数以该月结表为准。被告段云海质证称，对该月结表真实性认可，原件在其手里，是按照原告每天干活的出工天数写的，都是对应的。被告万峰科技公司质证称，对月结表真实性不认可，有瑕疵，其中对周玉军的记工，有700多个工，找了多少个人才能到700多个工，按10个人干3个月的工也到不了700多个工，所以对周玉军的劳务费数额我有异议，周玉军说找了十几个人到底是谁，是否有这些工人的口供。被告万峰科技公司提交证据如下：1.照片打印件2张。证明当时段云海为了要钱做出了过激行为。2.考勤表复印件。证明由于段云海班组扰乱秩序，公司人员无法办公。3.银行汇款记录复印件。证明一共打给段云海71万元钱。4.自己写的真相说明书打印件。包括进场、退场材料单，证明段云海的材料丢失赔偿事实。5.与发包方的结算单，证明工程量面积为57475.65平方米。原告质证称：万峰科技公司和段云海的合同与我们没有关系，是他们之间的事。照片是因为段云海没给我们钱，段云海带我们到公司去要钱，因为段云海说公司没给他钱。对结算单同段云海的质证意见。被告段云海对被告万峰科技公司的证据发表意见称，对万峰科技给我的工程款我没有意见，对说丢失的材料款、罚款有意见。进料、退料都是公司出的人。项目部罚款是罚的公司，不是罚的我。2017年的事到现在了说有罚款，与我没有关系。对公司已付给我71万元没有异议。对劳务结算单、工程量804659.1元有异议，应该是84万。我们约定的是6万平方米，实际没量。段云海对结算单不认可面积都超过6万平方米了。被告段云海提供《附着式升降脚手架施工承包合同》，证明合同约定情况。原告质证称，没什么意见，就是我们在丰台区张仪村干的活，我们不知道他们之间的合同是怎么签的。工程名称是对的，是这个位置。被告万峰科技公司质证称，地点是张仪村，原告说的对，肯定合同上写错了，对合同真实性认可，没有意见。经审理查明，2017年4月5日，时任万峰科技公司的商务部经理张萍代表万峰科技公司与段云海签订了《附着式升降脚手架施工承包合同》，将其承包的首钢二通厂南区棚改定向安置房项目1615=680（1-4#楼）附着式升降脚手架工程转包给了段云海。其中约定，建筑面积暂估60000平方米，以总包结算面积为准，施工单价14元每平方米（不含税）。工程自各栋楼标准层爬架搭设完成验收合格之日（需经甲方确认）起开始计算工期，爬架拆除完毕停止计算工期，爬架主体工期8个月。具体按甲方实际施工进度，超期风险考虑到报价中。段云海即雇佣原告等工人进行施工。后，被告段云海为原告及刘树军等12人出具月结表，其中原告出工数162.5个，日工资260元，借支8650元，下欠工资33600元。根据该月结表数据计算可知，施工人员工资借支281194元，下欠工资295766元，工资总额为576960元。因被告段云海未支付完毕工资，原告诉至我院。审理中，被告万峰科技公司主张与段云海并未结算完毕，按合同六万平方米算的总价款是84万，已经给了段云海71万，还欠13万未给段云海，因为段云海丢失材料、被罚款等情形，给付的钱已经超出合同总价款。被告段云海对此不予认可。审理中，段云海认可被告万峰科技公司已经给付了71万元。段云海主张工程施工单价口头增加了2元，但并未提供充足证据证明。本院认为：产生诉争劳务合同纠纷的工程，系由被告万峰科技公司分包给被告段云海，被告张萍系被告万峰科技公司的员工，其代表万峰科技公司与被告段云海签订了涉案工程的承包合同。原告系段云海的工人，原告为被告段云海提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告为被告段云海提供了劳务，段云海应当继续支付劳务报酬。本案被告万峰科技公司与段云海之间具有合同关系，原告并非合同相对人，亦无法认定原告个人为涉案工程的实际施工人，另被告万峰科技公司向段云海支付的工程款已经远超过被告段云海出具的月结表工资总数，原告直接向被告万峰科技公司主张劳务报酬，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告张萍给付劳务费，亦无事实及法律依据，本院不予支持。段云海主张被告万峰科技公司未支付工程款而无法向原告支付劳务报酬无事实依据，段云海应当为了原告等农民工的权益，积极的向被告万峰科技公司主张权利。原告合理请求，本院予以支持，不合理过高部分，不予支持。对被告合理辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段云海于本判决生效之日起十日内给付原告崔久忠劳务费33600元。二、驳回原告崔久忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费320元，由被告段云海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年九月十八日书记员  孙震颐