贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2632民初855号 原告：赵容彪，男，汉族，1971年6月27日生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 原告：赵容见，男，汉族，1977年7月23日生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 原告：杨代安，男，汉族1972年6月26日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 共同委托诉讼代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘永梅，贵州良华律师事务所律师。 被告：安天勇，男，1979年6月13日生，贵州省思南县人，住贵州省思南县， 被告：翁光福，男，1980年11月5日生，贵州省福泉市人，住福泉市， 第三人：杨胜平，男，1969年8月6日生，住榕江县， 第三人：罗康敏，男，1979年1月3日生，住榕江县， 原告赵容彪、赵容见、杨代安与被告安天勇、翁光福、第三人杨胜平、罗康敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵容彪、赵容见、杨代安及其诉讼代理人刘启飞、被告翁光福到庭参加诉讼，被告安天勇及第三人杨胜平、罗康敏经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求人民法院判令被告退还原告垫付的投资款777320元，第三人承担连事责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，第三人杨胜平、罗康敏承包了榕江县寨蒿镇乌公村至榕江县朗洞镇朗洞村通村公路第二合同段的建设工程。同年9月27日，第三人杨胜平、罗康敏将上述工程转包给被告翁光福和安天勇。同年10月18日，被告翁光福和安天勇找到原告共商合伙共建涉案工程，并要求原告交纳保证金31万元。当日，原告便与被告达成口头合伙协议，并按照约定出资31万元，用于向杨胜平等转包工程。同年12月8日，在原告的要求下，被告与原告补签《协议书》，确定双方的合伙关系，并约定了利益分配方式和违约责任，即任何一方违约的退还对方出资。施工过程中，在原告不继投入的情况下，被告私自将涉案工程转让给了第三人杨胜平、罗康敏。2015年8月26日，经原、被告双方对帐结算，原告共垫付工程投资款777320元。现被告拒不退还原告已垫付的上述费用，原告多次与其协商解决均未果，为此，特提起诉讼。 被告翁光福辩称，我们在与原告合伙期间，我没有参与过管理，在合伙过程中我就已经退出合伙，对账也是安天勇与原告对的，后来安天勇又把这个工程转包给第三人，我也没有参与合同的转让，也没有在转包合同上签字，这一系列的操作都是安天勇做的，我什么事情都不清楚。 被告安天勇未出庭，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。 第三人罗康敏、杨胜平未出庭，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，第三人罗康敏、杨胜平与朗洞镇宰林等村签订《通村水泥路施工合同》，承包榕江县寨蒿镇乌公村至江县朗洞镇朗洞村通村公路第二合同段。同年9月27日，第三人杨胜平将该承包的上述工程以528000元转包给被告翁光福、安天勇。因被告翁光福和安天勇在合伙承包该工程后资金不足，2013年10月18日，便找到与之认识的原告赵容彪、赵容见、杨代安协商合伙共建该工程事宜，并要求原告先交纳工程保证金31万元，用于支付第三人罗康敏、杨胜平转包的工程，当日，原告赵容彪、赵容见、杨代安共同集资转账支付给被告翁光福310000元。次日，被告翁光福将收到的保证金310000元，从中将228000元支付给第三人罗康敏、杨胜平。同年12月8日，被告翁光福、原告赵容彪、杨代安补签了《协议书》，协议书约定：“经双方共同协商修朗洞、九懂村乡村公路，在共同等的利益下三人平分，共同支出，由（翁光福、安天勇）一股，（赵容彪、赵容见、杨代安）二股，总帐分为三股，在中途若有一方违约，另一方不退所有的支出资金。”在施工过程中，原告不断投入资金进行工程建设。2015年2月16日，被告安天勇将该工程项目以1450000元转让给第三人杨胜平。同年8月4日，第三人杨胜平向原告杨代安出具承诺书，内容为：贵州省榕江县朗洞乡九懂乡至长寿村乡村公路，确角投资工程款，结账必须通知杨代安，如不通知，后果全由杨胜平全部负责。同年8月26日，被告安天勇与原告赵容彪、杨代安进行清算，被告安天勇向原告赵容彪、杨代安出具清算单，清算单内容为：“清算：赵容彪在朗洞至乌公通村公路垫资款共计119560元（壹拾壹万玖仟伍佰陆拾元整），赵容彪、杨代安、安天勇清算”。同日，杨代安与安天勇进行清算，安天勇向杨代安出具清算单，清算单内容为：“今算账（朗洞至乌公通村公路），杨代安投资总计347760元（叁拾肆万柒仟柒佰陆拾元整），杨代安、安天勇清算。同时查明，被告翁光福、安天勇在与原告合伙期间投资有少部分资金。 上述事实，有原告提供的1、当事人的身份证复印件；2、《通村水泥路施工合同》；3、第三人杨胜平转包给被告翁光福、安天勇的《协议书》；4、被告翁光福出具给原告赵容彪的《收条》；5、被告翁光福、原告赵容彪、杨代安补签的合伙《协议书》；6、被告安天勇出具给原告赵容彪、杨代安清算单；7、被告安天勇出具给原告杨代安的清算单；8、被告安天勇将该工程转包给第三人杨胜平的《转让协议书》；9、第三人杨胜平向原告杨代安出具的《承诺书》等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，可以认定。 本案争议的焦点是：一、被告翁光福、安天勇在与原告合伙期间，被告安天勇未经原告同意，擅自将该工程项目以1450000元转让给第三人杨胜平，被告翁光福、安天勇是否应当退还原告合伙修建公路项目的投资款777320元；二、第三人罗康敏、杨胜平在本案中是否承担连带责任。一、关于被告翁光福、安天勇在与原告合伙期间，被告安天勇未经原告同意，擅自将该工程项目以1450000元转让给第三人杨胜平，被告翁光福、安天勇是否应当退还原告合伙修建公路项目的投资款777320元的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”从本案的证据和事实来看，原、被告合伙共同修建朗洞、九懂村乡村公路，利益平分，共同支出，在中途若有一方违约，另一方不退所有的支出资金。从中看出，原、被告双方对合伙事务约定较为明确，系合伙关系。双方在合伙期间，被告安天勇未经原告同意，私自将该公路工程又转包给第三人，退出合伙，违反合同及法律规定，应当参照《合伙企业法》第四十七条的规定：“合伙人违反本法第四十五条、第四十六条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失”对转包合伙工程给其他合伙人造成的损失进行赔偿。因未分配转包合伙工程款，原、被告双方亦未结算合伙盈亏，现原告只是要求返还其投入合伙的资金777320元，视为原告对其合伙损失的自认，故三原告要求被告安天勇返还投资和垫资款的诉请，符合法律规定，应予支持。对被告翁光福提出在合伙期间已退伙，安天勇将工程转包给第三人，自己没有参与合同的转让，也没有在转包合同上签字，这一系列的操作都是安天勇做的，我什么事情都不清楚的辩解意见，没有提供证据证明，同时也未对原合伙事务与原告及被告安天勇进行结算，故其提出的辩解意见，理由不能成立，依照合伙法律规定，被告翁光福应对合伙事务承担连带责任；二、关于第三人罗康敏、杨胜平在本案中是否承担连带责任的问题。从原告提供第三人杨胜平向原告杨代安出具承诺书等证据的内容看，虽第三人杨胜平对原告作出：“结账必须通知杨代安，如不通知，后果全由杨胜平全部负责”的承诺，但该承诺实则是一种保证或担保，只是承诺该公路工程到结账时通知原告及产生的责任,只是对该公路工程结账时及时通知原告的承诺，并非对本案中的合伙事务或其他债权债务进行承诺，且原告与第三人杨胜平并没有法律或合同关系，同时，该项工程第三人杨胜平是否与业主进行结算，原告没有提供证据证明，故原告提出请求第三人罗康敏、杨胜平承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告安天勇在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告赵容彪、赵容见、杨代安垫付的工程投资款777320元； 二、被告翁光福对返还原告赵容彪、赵容见、杨代安垫付的工程投资款777320元承担连带责任； 三、驳回原告赵容彪、赵容见、杨代安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11573元，公告费240元,共计11813元，由被告安天勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨先富 审 判 员  彭丝丝 人民陪审员  陈宏艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 滢