北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9113号原告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。法定代表人：王牮，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115844号关于第27200139号“猫眼影业”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9047268号“猫眼美妆”商标（简称引证商标二）、第20866739号“猫眼世界”商标（简称引证商标三）、第19367449号“猫眼看世界”商标（简称引证商标四）、第13385810号“猫眼视觉”商标（简称引证商标五）、第10926850号“猫眼云情报”商标（简称引证商标七）不构成近似商标。二、各引证商标目前均处于商标撤销或无效审查程序中，其中引证商标六已被撤销。请求法院中止审理。三、原告在先商标获准注册，且各引证商标共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、原告在先商标具有较高知名度。诉争商标是原告在先商标的延续。五、引证商标三权利人已经被核准注销，诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：272001393、申请日期：2017年10月31日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：初步审定的服务：销售展示架出租。被驳回的服务：计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；演员的商业管理；商业企业迁移；为商业或广告目的汇编信息索引；会计；自动售货机出租；寻找赞助。二、引证商标二1、申请人：关静。2、申请号：90472683、申请日期：2011年1月12日。4、专用期限：2014年3月7日到2024年3月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504群组）：广告代理；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；职业介绍所；人事管理咨询；表演艺术家经纪；商业管理咨询；替他人推销；组织技术展览。三、引证商标三1、申请人：湖南猫眼全景网络科技有限公司。2、申请号：208667393、申请日期：2016年8月3日。4、专用期限：2017年11月28日到2027年11月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3505；3508-3509群组）：商业企业迁移；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；自动售货机出租。四、引证商标四1、申请人：姑苏区曼尼托巴商贸行。2、申请号：193674493、申请日期：2016年3月21日。4、专用期限：2017年4月28日到2027年4月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：广告；无线电广告；计算机网络上的在线广告；广告策划；通过网站提供商业信息；市场营销；演员的商业管理；为商业或广告目的编制网页索引；会计；寻找赞助。五、引证商标五1、申请人：郑小清。2、申请号：133858103、申请日期：2013年10月18日。4、专用期限：2015年2月14日到2025年2月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：广告；商业管理辅助；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；广告设计；组织商业或广告展览；广告策划；进出口代理；绘制账单、账目报表。六、引证商标七1、申请人：广东智媒云图科技股份有限公司。2、申请号：109268503、申请日期：2012年5月17日。4、专用期限：2013年8月28日到2023年8月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3506；3508群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；工商管理辅助；公共关系民意测验；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；寻找赞助。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，用以证明引证商标三权利人注销；诉争商标与各引证商标不构成近似商标；诉争商标是在先商标的延续注册；各引证商标状态不稳定；其他类似商标共存，应遵循审查一致原则。经查，引证商标三权利人湖南猫眼全景科技有限公司于2017年2月24日被工商行政管理机关核准注销。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号国家工商行政管理总局商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标三权利人湖南猫眼全景网络科技有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2017年2月24日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且工商登记资料显示湖南猫眼全景网络科技有限公司在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标三已无权利主体。在此种情况下，引证商标三已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，鉴于本案引证商标三权利人已经被注销，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求予以支持。鉴于原告在诉讼中提交的证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第115844号关于第27200139号“猫眼影业”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京猫眼文化传媒有限公司对第27200139号“猫眼影业”商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京猫眼文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  赵振洲二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡