江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5545号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建亚，女，1958年6月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张振华，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市红旗货物运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。法定代表人：王书亚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人苏建亚、张振华、周口市红旗货物运输有限公司（以下简称红旗货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服太仓市人民法院（2018）苏0585民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险周口分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加二审的调查询问。本案现已审理终结。人保财险周口分公司上诉称：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担伤残金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费，合计140717元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人苏建亚的伤残鉴定不能作为认定本案的依据，其提供的伤残鉴定结论系其单方委托；苏建亚的伤情未能达到十级伤残，鉴定结论与事实不符，故一审判决对其的伤残赔偿金、被抚养人生活费用、精神抚慰金均认定错误；二、被上诉人苏建亚已61岁，已达退休年龄，其误工费请求不应予以支持。综上，一审判决适用法律错误，请求依法改判。被上诉人苏建亚未到庭，但提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张振华答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，单方委托不是构成需要重新鉴定的法定事由，根据公安部、司法部最高人民法院的相关规定，2017年4月1日以前发生的交通事故，应按照当时的鉴定标准来确定伤残等级的，即对伤残等级肋骨骨折四根就可以构成十级伤残；而上诉人所说的六根肋骨骨折才能构成十级伤残，是2017年4月份以后的适用标准，本案事故发生于2017年1月份，苏建亚因交通事故骨折四根肋骨，按照当时的标准是可以构成十级伤残的。二、苏建亚已经年满60周岁，她的误工费是否应予以支持，由法院应进行考量。苏建亚向一审法院提出诉讼请求：判令张振华、红旗货运公司、人保财险周口分公司赔偿各项损失合计210787.43元。一审法院认定事实：2017年1月18日16时27分许，张振华驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，在江苏省太仓市沿S359省道由东往西行驶至沙溪镇百花路交叉路口往北右转弯时，车右侧与由东向西通过路口原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致苏建亚连车带人倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后，太仓市公安局交通警察大队经调查认为：张振华驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，转弯时对路口情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起交通事故的直接原因。2017年2月15日，太仓市公安局交通警察大队作出太公交认字[2017]第52006号道路交通事故认定书，认定张振华负本起交通事故的全部责任，苏建亚不负本起事故的责任。苏建亚受伤后在太仓市第一人民医院接受治疗。2018年9月21日，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对苏建亚的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。2018年10月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人苏建亚因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人苏建亚的误工期八个月；护理期为一人护理三个月；营养期三个月。为此，苏建亚产生鉴定费3060元。另查明，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为红旗货运公司，该车在人保财险周口分公司参加了交强险和1000000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张振华为苏建亚垫付医疗费20269元。又查明，苏虎生（男，1939年12月15日出生）与褚桂英（女，1940年12月14日出生）系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是长女苏建亚、次女苏建芬（病故）、长子苏建忠（意外身亡）。上述事实，由苏建亚提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、护理费发票、陪护证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍底册、被抚养人情况证明，张振华提供的保单、医疗费发票、收条，人保财险周口分公司提供的投保单以及苏建亚、张振华、红旗货运公司、人保财险周口分公司当庭陈述等证据证实。一审法院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告苏建亚因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本起事故中，张振华负事故全部责任，一审法院确定，就苏建亚的损失超出交强险部分由张振华承担赔偿责任。关于苏建亚的各项损失，一审法院认定如下：医疗费35803.73元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、护理费8648元、残疾辅助器具费200元、伤残赔偿金95968.40元、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费15249.30元、误工费24000元、交通费800元、车损1400元、鉴定费3060元，合计196429.43元。综上所述，苏建亚的各项损失合计196429.43元，由人保财险周口分公司在交强险内赔偿苏建亚121400元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金5500元）+财产损失赔偿限额内1400元]。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车按期进行了年检，人保财险周口分公司主张张振华驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车商业三者险免赔的辩解意见无相应的事实及法律依据，一审法院不予采纳。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保财险周口分公司参加了商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，张振华负本起事故全部责任，一审法院确定人保财险周口分公司在商业三者险范围内赔偿苏建亚75029.43元（196429.43元-121400元）。因事故发生后，张振华垫付苏建亚20269元，苏建亚应当返还。经一审法院传票传唤，红旗货运公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、人保财险周口市分公司赔偿苏建亚196429.43元，苏建亚返还张振华20269元；二、驳回苏建亚的其他诉讼请求；案件受理费1596元，由苏建亚负担109元，由张振华负担1487元。二审中，当事人各方均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人人保财险周口分公司提出对苏建亚的伤残等级系单方委托鉴定，未通知保险公司到场，构成鉴定程序违法的意见。本院认为，本案所依据的《鉴定意见书》是有鉴定资质的苏州同济司法鉴定所出具，上诉人对鉴定意见有异议，但未提供充分证据证实上述情形达到严重程序违法的程度，以至动摇鉴定结论的真实性、客观性及科学性。关于上诉人人保财险周口分公司主张，被上诉人苏建亚已年满60周岁不应计算误工费的意见。本院认为，误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。《侵权责任法》第十六条规定的因误工减少的收入损失即是误工费；最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的时间和收入状况确定；误工时间根据受害人提前接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。苏建亚发生交通事故时日虽已超过法定女年满50周岁即可退休的年龄，但法律没有规定，超过法定退休年龄公民，不能享有劳动权利并获得合法收入。苏建亚为证明其工作情况、收入状况及误工损失，在一审中提供了太仓市三星印染有限公司出具的《误工情况证明》、2016年全年的工资发放明细等证据。一审法院为核实上述情况向太仓市三星印染有限公司实际经营人胡雪芬进行调查所作的《调查笔录》与苏建亚所举证据内容，可以印证。故一审法院认定苏建亚因交通事故受伤误工而存在减少收入损失，并支持其误工费主张，正确。综上，上诉人人保财险周口分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  孙 莹审判员  姜雨昊二〇一九年九月四日书记员  严立群