wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2187号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱忠，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1979年9月13日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1、撤销原判,改判太平洋财保不承担保险金的赔偿责任或发回重审；2、本案的全部诉讼费用由刘某承担。事实和理由：1、一审法院未追加保险合同的投保人源华公司参加诉讼，导致事实不能查清。源华公司在5239号案件中书面陈述已经赔偿涉案货物的全部损失，这与本案刘某陈述未获得赔偿存在矛盾，一审法院不能仅凭两个案件同一代理人相互矛盾的陈述，作出有利于刘某的认定。本案认定刘某的损失没有赔偿的事实，无任何证据证明。2、如源华公司确实未进行赔偿，源华公司不应当进行诉讼形成5239号案件，刘某完全可以通过正常的保险理赔程序获得赔付，故本案的诉讼费用不应当由太平洋财保承担。刘某的答辩意见是：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：太平洋财保赔付货物损失保险金2800元、施救费4355元。一审法院认定事实：2018年3月24日，源华公司作为投保人与太平洋财保签订货物运输保险预约保险单，被保险人为有保险利益的货主，保险期限至2019年3月23日；在协议期限内，属于保险条款列明保险标的的范围，由投保人从扬州-北京、天津往返专线发运的货物，均属于预约保险范围，协议期限内每次事故赔偿限额为100万元；保险条款为公路货物运输保险条款。每次事故绝对免赔额为20000元或损失金额的10%，两者以高者为准；投保人运输货物使用的车辆包括苏Ｋ×××××等15辆车。公路货物运输保险条款第十三条约定：货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2018年5月26日，源华公司的驾驶员汪军驾驶苏Ｋ×××××车辆在运输过程中与浙Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成苏Ｋ×××××车辆车上货物损坏。源华公司支付了施救费34840元。刘某的桌子在该车上。经交警部门认定，汪军负事故的主要责任。刘某的货物损失经太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司公估，刘某桌子损坏，核损金额为2800元。一审法院院共受理8件货主起诉太平洋财保的案件，金额超过20万元。另查，广陵区人民法院法院(2018)苏1002民初5239号源华公司起诉太平洋财保的案件（以下简称5239号案件）中，源华公司诉称已赔偿各货主损失总计334355.47元，要求太平洋财保赔付334355.47元及施救费34840元。该案中源华公司未提供已向刘某赔偿的证据。源华公司的代理人同为本案刘某的代理人印宁，印宁表示源华公司并未向货主进行赔偿，只是为了起诉太平洋财保而计算出货损的金额。一审法院认为，源华公司与太平洋财保签订的货物运输保险预约保险单系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。5239号案件中，源华公司未提供相应的证据证明源华公司已赔偿刘某2800元。源华公司运输使用的苏Ｋ×××××车辆在运输过程中发生事故，致使刘某在车上的货物发生损坏，根据公路货物运输保险条款约定，刘某向太平洋财保主张，太平洋财保可以先予赔偿。因该起事故损失金额超过20万元，根据保险条款的约定，免赔额为损失金额的10%。刘某并未支付施救费，要求太平洋财保赔偿施救费无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔付刘某货物损失保险金2520元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（刘某已预交），由刘某负担15元，中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担10元（于判决生效后十日内直接交付刘某）。二审中，刘某提供源华公司出具的《情况说明》一份，证明源华公司对刘某的货物损失并未实际赔偿。太平洋财保对该证据的真实性无异议，认可情况说明中的相关损失数额与公估报告一致，但对源华公司是否实际赔偿不清楚。另刘某申请证人李某,4到庭作证，李某,4陈述他是源华公司的职工，案涉运输合同及相关事故的处理都是他经办的，公估公司也是跟他联系并了解具体情况的。事故发生后，与货主就相关货物损失的折价以及处理结果都是公估公司跟他一起去商谈和协商的，并不是源华公司自行处理的。情况说明是源华公司出具的，内容是真实的，公估报告中核定的货物损失（已扣减折损部分）源华公司确实没有向货主实际赔偿。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。另查明，源华公司出具《情况说明》一份，其中载明：货主刘某，货物为桌子，核损金额为2800元，该损失源华公司并未赔偿。本案二审的争议焦点为：太平洋财保是否应当承担本案的保险赔偿责任？其中包括本案是否应追加源华公司参加诉讼？刘某的案涉损失源华公司是否已经赔偿？本院认为，太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，反映了对刘某货物价值的调查以及与刘某协商破损货物进行折价回收的情况，最终核定刘某的货物损失金额为2800元。源华公司出具的《情况说明》明确对刘某核定的货物损失金额与公估报告一致，且该损失并未向刘某进行赔偿；证人李某,4系案涉运输合同及相关事故处理的经办人，其陈述印证了与刘某就货物损失协商处理的过程，并证实就案涉事故核定的刘某的货物损失源华公司并未实际赔偿。综上分析，本案能够认定源华公司对案涉刘某的货物损失并未实际赔偿，太平洋财保应当承担本案的保险赔偿责任。根据《诉讼费交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审判决太平洋财保负担相应的诉讼费用并无不当。综上所述，太平洋财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 苏岐华审判员 刘莉莉二〇一九年九月二十五日书记员 郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2081号 申请执行人：明铧融资租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区长宁大道2658号2幢-A机电车间101，统一社会信用代码91340100MA2RFA1HXT。 负责人：李国栋，经理。 被执行人:周建，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行明铧融资租赁有限公司安徽分公司与周建融资租赁合同纠纷一案，因被执行人周建未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建银行存款17011.32元(其中垫资款12786.4元、违约金3835.92元，案件受理费240元，执行费149元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6072号上诉人（原审被告）：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村嘉美苑19卡商铺首层，注册号442000000016409。法定代表人：贾新康，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：罗建永，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人中山市永泰房地产有限公司因与被上诉人罗建永商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市永泰房地产有限公司于2019年8月16日申请撤回上诉。本院认为，中山市永泰房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市永泰房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初4575号 原告：夏振东，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳书福田区、15、16、37、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市平安人寿。负责人：孙财汇，总经理。 共同委托诉讼代理人：杨霞，中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司公司员工，住陕西省西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。原告夏振东与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振东、二被告共同委托诉讼代理人杨霞、范克远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振东向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告继续履行保险合同号码：PXXXXXXXXXXX0615的人身保险合同；2、判令第一被告对原告申请的理赔案件号DXXXXXXXXXXX6194，给与赔偿7800元；3、判令二被告的违法行为对原告造成的精神损害抚慰金500元；4、判令二被告的违法行为对原告造成的损失赔偿1600元；5、判令二被告的承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2015年与被告签订保险合同时告知了自己乙肝病毒携带的情况，被告业务人员认为没有影响；后被告以此为由解除了保险合同并拒绝理赔。该行为违法并对原告造成了损害，合同应当继续履行，被告应赔偿损失。二被告共同辩称，1、原告在购买答辩人保险时未能如实向被告说明其在购买保险前患有乙肝的情况，所以被告根据保险法规定有权解除合同，拒绝赔付。2、被告在原告申请理赔时才得知其在1985年患有乙肝的事实，并在30日内作出了拒赔的决定，并邮寄送达至原告，符合法律规定。3、虽然原告在起诉时称，在第一次理赔时病历资料就显示患有乙肝，但被告并不知晓原告在投保之前患有乙肝，答辩人以为被答辩人是在购买保险后才患有乙肝，故本案不能适用保险法解释第七条的规定。4、原告主张的精神损害抚慰金和损失赔偿无事实和法律依据，不予支持。经审理查明，1985年，原告被确诊为乙肝病毒携带者，原告对此事知情。2015年8月20日，原告向被告平安保险公司投保，并签字确认自己并未携带乙肝病毒。同日，双方签订了编号为PXXXXXXXXXXX0615保险合同，主险是平安鑫祥两全保险，附加险为住院日额07险、健享人生A险。该合同签订后，原告按期足额缴纳保险费，并由被告平安保险陕西分公司出具发票。2016年4月13日，因原告主要诊断结石性胆囊炎、其他诊断慢性乙型病毒肝炎住院治疗，被告平安保险陕西分公司出具理赔决定书向原告理赔。同年5月，原告因同症再次住院治疗，出院后向被告理赔，理赔案号为DXXXXXXXXXXX6194。2016年7月21日，被告平安保险陕西分公司工作人员针对理赔事项询问了原告，才得知原告在1985年被确诊为乙肝病毒携带者小三阳。同年8月1日，被告平安保险陕西分公司出具理赔决定书，以原告投保前未如实告知健康状况为由，解除了编号为PXXXXXXXXXXX0615保险合同，并拒绝此次理赔。该决定书已送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。原告在投保时未向被告平安保险公司告知其为乙肝病毒携带者的情况，足以影响被告平安保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告平安保险公司有权解除双方的保险合同。关于被告平安保险陕西分公司出具解除合同通知的行为是否有效，本院认为，保险合同虽由原告和被告平安保险公司签订，但由被告平安保险陕西分公司实际代为履行收取保险费、出具理赔决定、调查被保险人健康状况等合同义务，且本案庭审中，被告平安保险公司对被告平安保险陕西分公司上述代为履行合同的行为以及代为出具解除合同通知的行为均予以确认，故被告平安保险陕西分公司出具解除合同通知的行为有效。原告诉称其在投保时已向被告业务员告知了自身携带乙肝病毒的情况，但该诉称并无证据支持，本院不予采信。原告诉称保险合同解除权须在三十日内行使，而在2016年2月其向被告申请理赔时递交了相关病历，被告应在那时就知道原告携带乙肝病毒的情况，而被告在同年8月作出的解除合同的通知已超过解除权行使期限，本院认为，2016年4月13日的理赔，被告仅能确定当时原告被确诊为慢性乙型病毒肝炎，而无从得知原告在投保前便已确诊并隐瞒，直至2016年7月21日被告平安保险陕西分公司工作人员针对理赔事项询问了原告，才得知原告在投保时未如实告知健康状况，故被告知道解除事由应从2016年7月21日起算，同年8月1日作出的解除合同决定，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告夏振东全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏振东负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长        朱  璘人民陪审员        姚  雁人民陪审员        唐金琳                         二〇一九年九月十日                    书  记  员        侯蕴哲 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12065号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：史晓宁，女，汉族，1980年7月5日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告史晓宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告史晓宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令史晓宁立即向农业银行偿还截至2019年1月27日的信用卡欠款105785.75元（包括本金46831.86元、利息54880.52元、逾期还款违约金2873.37元、消费手续费1200元），并偿还自2019年1月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.请求依法判令诉讼费用由史晓宁承担。2010年6月25日，史晓宁向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了史晓宁的还款方式、利息、滞纳金等。史晓宁申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，史晓宁在申请表上签字。此后农业银行同意史晓宁的申请，并向史晓宁发放卡号×××的金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月21日左右。截至2019年1月27日史晓宁信用卡欠款105785.75元（包括本金46831.86元、利息54880.52元、逾期还款违约金2873.37元、消费手续费1200元）。该款应于2019年2月21日还款，但农业银行多次催收无果，故诉至法院。史晓宁未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.消费分期细则和收费标准；7.信用卡交易明细。因史晓宁未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2010年6月5日，史晓宁向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“史晓宁”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行几张之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。后农业银行经核实史晓宁身份及信用状况，批准其办卡申请，史晓宁申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，中国农业银行股份有限公司在官网发布《消费分期细则》。该细则公布了消费分期的手续费费率、收费标准等。另查，史晓宁在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年1月27日的信用卡欠款105785.75元（包括本金46831.86元、利息54880.52元、逾期还款违约金2873.37元、消费手续费1200元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，史晓宁无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。史晓宁填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，史晓宁亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。史晓宁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，史晓宁截至2019年1月27日的信用卡欠款105785.75元（包括本金46831.86元、利息54880.52元、逾期还款违约金2873.37元、消费手续费1200元）。史晓宁逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，史晓宁应当受上述条款的约束。另史晓宁未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。另查，中国农业银行股份有限公司在官网发布《消费分期细则》。该细则公布了消费分期的手续费费率、收费标准等，史晓宁应当受上述条款的约束。综上，农业银行要求史晓宁偿还截至2019年1月27日的信用卡欠款105785.75元（包括本金46831.86元、利息54880.52元、逾期还款违约金2873.37元、消费手续费1200元），并偿还自2019年1月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：史晓宁于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一九年一月二十七日的信用卡欠款105785.75元（包括本金46831.86元、利息54880.52元、逾期还款违约金2873.37元、消费手续费1200元），并支付自二〇一九年一月二十八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元及公告费260元，由史晓宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  秦海燕人民陪审员  赵永清二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇潇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2482号 申请人：钞有芳，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李春波，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人钞有芳与被执行人李春波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款14400元。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人李春波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐跃 书记员刘娟
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终179号 原公诉机关仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏厚坤，男，1972年1月25日出生，公民身份号码422427197201252399，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市西流河镇许中村七组21号。因犯盗窃罪，2015年12月14日被判处拘役五个月。因吸毒，2018年10月10日被行政拘留二十日，2018年10月17日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人魏厚坤犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月17日作出（2019）鄂9004刑初326号刑事判决，以魏厚坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，魏厚坤不服，提出上诉。在本案审理过程中，魏厚坤申请撤回上诉。 本院认为，上诉人魏厚坤非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.54克、甲基苯丙胺0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。魏厚坤申请撤回上诉不违背相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏厚坤撤回上诉。 仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾志军 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年九月二十日 法官助理潘德胜 书记员高杭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25358号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王素革，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王素革信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王素革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王素革立即偿还交通银行信用卡欠款共计44774.27元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王素革承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王素革身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王素革未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王素革向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王素革同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王素革未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王素革同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，王素革因透支产生的信用卡欠款共计44774.27元，其中本金25999.82元,利息18101.25元,滞纳金、违约金及费用673.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王素革使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王素革逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王素革应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王素革未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王素革偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王素革于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44774.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元及公告费（以实际发生数额为准），由王素革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6509号 原告：邹池萍，女。 委托诉讼代理人：张从农。 被告：周添，男。 第三人：张颖萃。 原告邹池萍诉被告周添、第三人张颖萃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹池萍及其委托诉讼代理人张从农、被告周添、第三人张颖萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹池萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元，借款利息47100元，合计122100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月18日至2016年10月17日，被告和原告的女儿张颖萃婚姻关系存续期间，被告经常到原告家中将公司经营资金严重不足，希望原告提供帮助。2013年4月8日，被告亲自开车来原告岳阳县的家中，找原告借钱，说公司资金周转困难，要钱急用。原告便在当地的农村信用社取出现金60000元交给被告，被告亲自出具了借条，还边写边说，由于是母婿关系，月息一分就口头商定，不用写在借条上了。当年10月23日，被告又打电话给原告，向原告借钱进货，还说要比上次多一点，原告当时手头紧，而被告又多次打电话催借，最终原告只好又从农业银行给被告的邮政储蓄银行卡汇了15000元。账号为6210****************。2014年7月19日，由于被告触犯刑法被判刑三年，原告方为被告付出了很多很多的人力物力和财力，奔波劳累，不辞辛苦。而被告方的言行却表现出忘恩负义，无知和肤浅。故在2016年10月被告与原告的女儿的离婚诉讼案件中，原告已将借款证据提交法院。2017年7月11日，被告出狱后来到原告家中，原告又当面索讨，被告也只是点头应付，现在已经一年多时间了，却一直分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，为原告讨回养老钱。 被告周添辩称：该笔债务应属于夫妻债务，借钱是第三人张颖萃在场，原告是看到其女儿的份上才借钱给被告的，且被告多次给第三人张颖萃转钱让其还给给原告，至于第三人张颖萃是否还款给原告，被告就不清楚了。 第三人张颖萃述称：婚姻存续期间被告从未给过钱给第三人，让第三人还给原告，也没有主动偿还借款的意向和行动。当时借款是被告和原告的单方的行为，第三人不在场也不知情。且此借款从未用于夫妻共同生活开支。被告提供的证据为另一法律关系，与本案无关。 经审理查明，2013年4月8日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到邹妈妈现金陆万元整”。原告当日取款6万元支付给被告。2013年10月23日，原告通过中国农业银行岳阳县支行向被告账户转入15000元。 原告与第三人系母女关系。被告与第三人在2013年1月18日登记结婚，后双方于2016年离婚。原告在庭审中明确不向第三人主张权利。 原告诉求的利息47100元系按照月息一分计算，一笔以6万元为基数从2013年4月8日计算到2018年8月8日止，为38400元；另一笔以1.5万元为基数从2013年10月23日计算到2018年8月23日止，为8700元。 以上事实，有中国农业银行汇款凭证、借条、农村信用社取款凭证、证人证言、中国邮政银行的银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为,一、关于原告主张被告偿还借款本金问题。被告以经营公司为由向原告借款，原告提交的6万元借条、农村信用社取款凭证以及1.5万元的转账记录等证据相互印证，且被告对借款事实并无异议，能够证明被告向原告借款共计75000元的事实，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求还款的主张理应受法律保护。但被告辩称其通过第三人向原告已经归还上述借款，但被告未向本院提供有效证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩不予采信。本案中，被告周添的该笔借款是否系被告周添与第三人张颖萃的夫妻共同债务？本院认为，该笔借款发生在被告和第三人的夫妻关系存续期间，且被告的借款并非用于非法用途，而是用于公司经营，被告和第三人两人银行相互转账的记录较多，因公司经营所获取收益亦系原夫妻关系存续期间的共同财产，故被告的该笔借款亦系被告和第三人在原夫妻关系存续期间的共同债务，现原告明确不向第三人主张权利，在被告和第三人已经离婚的情况下，为减少当事人的诉累，故本院对被告和第三人的共同债务予以平均分割，对原告要求被告归还借款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持； 二、关于原告向被告主张偿还借款利息47100元的问题。原告主张被告偿还借款的同时，还仍需承担月息1分的利息。本院认为，原告与被告的借条上并未约定利息，且原告未提供任何证据证明原被告双方达成口头协议，被告亦不予认可。视为双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，可知，未约定利息的，法院不予支持，但是出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，法院应予支持，但是在本案中，原告主张的利息是将两笔借款本金分开计算，最早从2013年4月8日开始，最后一笔计算到2018年8月23日，而原告未向本院提交其主张其向被告催讨的证据，原告起诉之日为2019年7月9日，故原告主张按照逾期利息应从原告起诉之日起计算，故本院对原告主张被告偿还借款利息的诉求不予支持。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告周添于本判决生效之日起十日内归还原告邹池萍借款本金35700元； 二、驳回原告邹池萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2743元，因适用简易程序减半收取为1371元，由原告邹池萍负担950元，被告周添负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  易瑞洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初983号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘鑫海，男，汉族，1988年12月13日出生，住黑龙江省牡丹江市。2007年1月18日，因犯绑架罪被本院判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元，因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万六千元；2017年1月25日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。被告人郭春山，男，汉族，1977年11月29日出生，住黑龙江省绥化市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）986号起诉书指控被告人刘鑫海、郭春山犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月19日21时许，被告人刘鑫海、郭春山在北京市通州区永顺镇果园环岛某饭店二层，因与李某某产生身体接触而发生争吵，后持酒瓶、椅子殴打滕某某、程某某、韩某某致伤，后又无故打砸饭店物品；经鉴定，滕某某、程某某身体所受损伤属轻微伤，韩某某身体所受损伤属轻伤二级；经价格评估，被损财物价值人民币7408.47元；同年6月20日13时许，被告人刘鑫海、郭春山经电话传唤主动到案，接受调查。同时认为被告人刘鑫海、郭春山具有自首、赔偿并获得被害人谅解等情节且刘鑫海具有累犯情节，建议判处被告人刘鑫海有期徒刑一年至两年，被告人郭春山有期徒刑一年至两年,可适用缓刑。被告人刘鑫海、郭春山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘鑫海、郭春山法制意识淡薄，酒后随意殴打他人,情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，二被告人行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘鑫海、郭春山犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院根据被告人刘鑫海、郭春山犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人刘鑫海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人郭春山依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘鑫海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止）。二、被告人郭春山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月二十五日书记员  段夕馨
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初434号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人刘伟文，男，1990年11月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因犯盗窃罪于2015年3月10日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年11月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年5月22日刑满释放。因吸毒于2019年6月4日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人刘伟明，男，1992年6月29日出生，系被告人刘伟文的胞弟。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］403号起诉书指控被告人刘伟文犯非法买卖枪支罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人刘伟文及其辩护人刘伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日，被告人刘伟文通过微信向黄某1（另案处理）以780元的价格购买了1支枪支。2019年6月4日，被告人刘伟文在台山市台城XX号XX房接受台山市公安局民警询问时主动供述了上述犯罪事实，并当场上缴该枪支。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人刘伟文住处搜出的上述枪形物体是以火药为动力的自制手枪。对上述指控的事实，被告人刘伟文及其辩护人刘伟明在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某1、黄某2的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单，鉴定意见，现场勘验笔录，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟文非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。被告人刘伟文自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘伟文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟文犯罪后有自首情节，依法决定对其减轻处罚。公诉机关指控被告人刘伟文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人刘伟文判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提对被告人刘伟文从轻处罚的意见，本院予以采纳。扣押被告人刘伟文的自制手枪一支，应予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘伟文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年1月17日止。）二、台山市公安局扣押被告人刘伟文的自制手枪一支，由扣押机关予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  李仲青人民陪审员  张成锦二〇一九年九月十一日法官助理陈弯弯书记员黎静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1349号申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该行行长。被执行人：喻国涛，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。中国农业银行股份有限公司滨海县支行与喻国涛金融借款合同纠纷一案，于2019年4月28日立案，立案标的为191252.61元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人喻国涛已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  李 任
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1983号申请执行人：徐光明，男，1954年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：沈军辉，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：沈利兴，男，1956年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3830号民事判决书，责令被执行人沈军辉、沈利兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈军辉、沈利兴的银行账户，限额63000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年九月八日书记员  徐丹
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）路瑞根，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局回民区分局。法定代表人王佳文，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局。法定代表人傅彬，局长。再审申请人路瑞根因诉内蒙古自治区呼和浩特市公安局回民区分局治安行政处罚及内蒙古自治区呼和浩特市公安局行政复议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人路瑞根申请再审称,请求依法撤销一、二审行政判决书。申请人的行为没有违反《治安管理处罚法》，2009年,内蒙古自治区新闻出版广电总局占用申请人所在地回民区攸攸板镇塔布板村集体土地进行项目开发建设，在整个过程中，用地单位和塔布板村委会，在拆迁补偿、房屋补偿、分配等方面严重侵害了申请人的合法权益，为此申请人依法、依规向相关主管部门反映情况始终未获得合法解决。后申请人向内蒙古新闻出版广电局提出复查申请，该局受理后，依法作出答复（信访编号2017002）其中答复书明确告知，申请人不服处理意见，可限期向国家新闻出版广电总局要求复核，按照答复书的要求，申请人在法定期限内到北京向国家广电总局递交复查申请，并无违法之处，并非扰乱公共秩序。本院认为，申请人路瑞根在两会期间以解决村委会分房问题为由多次进京信访，被申请人呼和浩特市公安局回民区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。被申请人呼和浩特市公安局作出的呼公复字（2018）第6号《行政复议决定书》维持被申请人呼和浩特市公安局回民分局的呼公回（攸）行罚决字[2018]167号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，故申请人的申诉理由,无事实及法律依据。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人路瑞根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人路瑞根的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年九月十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8188号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）桑建斌，男，1946年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽水牡丹区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李桂云，女，1929年9月27日出生，汉族，住山东省菏泽市,系桑建斌之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）桑宝运，男，1960年4月25日出生，汉族，住山东省菏泽市，系李桂云之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）桑中运，男，1966年4月21日出生，汉族，住山东省菏泽市，系李桂云之子。 原审被告菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，该市人民政府市长。 原审第三人桑福运，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系李桂云之子。 原审第三人桑桂梅，女，1952年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系李桂云之女。 原审第三人桑雪梅，女，1953年10月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系李桂云之女。 原审第三人桑巧平，女，1955年9月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系李桂云之女。 再审申请人桑建斌因李桂云、桑宝运、桑中运诉菏泽市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桑建斌申请再审称：其申请复议未超过复议期限，且与涉案房产有法律上的利害关系，具有行政复议主体资格，原判决认定事实及适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；裁定由山东省菏泽市中级人民法院重新审理。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人桑建斌的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3544号申请执行人：云南明轩资产经营管理有限公司。统一社会信用代码：91530100096189599H。住所地：昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C5栋4楼。法定代表人：徐天禄。被执行人：欧文强，男，1964年1月5日出生，汉族，住：广东省深圳市龙岗区。本院受理申请执行人云南明轩资产经营管理有限公司与被执行人欧文强租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1520号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月21日向我院申请执行，本案执行标的1,034,991.66元及利息，执行费12750元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人欧文强的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十五日书 记 员  赵 磊
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0921民初1177号 原告：刘艳峰，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，现住桦南县。 被告:曹军，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，汉族，现住勃利县。 委托诉讼代理人：李艳，女，黑龙江同心律师事务所律师。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费2,555.00元由原告负担。 审判员  韩成国 二〇一九年九月二十四日 书记员  高佳欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4140号之一 申请执行人：王春，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段，统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初2592、2593号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司的存款1401285元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司相应数额的收入。 三、如被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年九月十七日 书记员  张婉晴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1742号 申请执行人韩婻仔，男，1968年1月24日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人尤银松，男，1969年7月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人韩婻仔申请执行被执行人尤银松建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人韩婻仔向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1742号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 （江西） 书记员  杨 盛
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初117号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人范登义，男，1963年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被黑龙江省双丰林业地区公安局取保候审。本院于2019年9月2日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞106号                  指控事实              2019年4月14日19时许，被告人范登义酒后无证驾驶两轮摩托车沿铁力市双丰镇友谊路自南向北行驶，当行驶至双丰镇“金剪子”发廊门前时，与何某骑行的自行车尾部相撞，发生交通事故。经伊春市公安局交通警察支队双丰大队认定，范登义承担事故的全部责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：范登义血液中乙醇含量为241.53mg/100ml。被告人范登义已赔偿被害人何某的经济损失人民币      5 000元,并取得了谅解。             案发后，被告人范登义当场被公安机关查获归案。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人范登义三个月至四个月拘役，并处罚金人民币4 000元至8 000元。                          被告人意见              被告人范登义对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人范登义犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人范登义醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且产生实害，血液中乙醇含量为241.53mg/100ml ，应酌情予以从重处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处可酌情从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决结果              被告人范登义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                       二〇一九年九月六日                                                              书  记  员    范思明
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执465号 被执行人：李建涛，男，汉族，1981年3月24日出生，户籍地系德州市禹城市。 被执行人李建涛犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初84号刑事判决书立案执行李建涛罚金一案，执行标的为罚金10000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月18日、2019年5月5日、2019年7月22日通过网络查控系统查询了被执行人李建涛名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院前往被执行人户籍所在地村委会进行调查，称被执行人李建涛长期不在家中居住，且多次犯罪。其家属亦无能力代其缴纳罚金。 3、本院依法对执行人李建涛进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人李建涛系累犯、惯犯，名下无财产可供执行，且本院无法联系到李建涛亦无法查找到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 崔 磊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10731号原告：华硕五金电器(广东)有限公司，住所地广东省中山市南头镇太平路20号二楼厂房。法定代表人：杜江普，该公司经理。被告：广东顺德阿笨网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会中华路28号四楼之一。法定代表人：杨立群，该公司经理。原告华硕五金电器(广东)有限公司与被告广东顺德阿笨网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月26日，原告华硕五金电器(广东)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华硕五金电器(广东)有限公司撤回起诉处理。案件受理费11108元，减半收取5554元，由原告华硕五金电器(广东)有限公司负担。审判员  金锋华二〇一九年九月二十六日书记员  吴铭恩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5202号 原告:李某，女，1978年9月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：孙某，男，1978年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告将位于临沂市罗庄区产（房产证号：临房权证罗庄区字第××号）及临沂市罗庄区××办事处××村××号×号楼××、×号楼×房产（房产证号：临房权证罗庄区字第××号）房产过户至原告。诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：确认上述两套房产归原告所有。事实和理由：原被告于2019年4月22日协议离婚，双方约定位于临沂市罗庄区产（房产证号：临房权证罗庄区字第××号）及临沂市罗庄区××办事处××村××号×号楼××、×号楼×房产（房产证号：临房权证罗庄区字第××号）房产归女方所有，现被告拒不配合办理过户手续，为此，原告诉至法院。 孙某辩称，没有异议，因现在房管局不能办理过户才未按协议履行。 本院经审理认定事实如下:原被告原系夫妻关系，后因感情不和于2019年4月22日在民政局协议离婚，协议约定：“1.子女安排，女儿孙雨含、儿子孙旺贤由女方抚养，男方每月15日前之支付5000元抚养费包括教育费，男方有不定期探望孩子的权力。2.财产处理，……罗庄区××办事处××村××号房产证××号号）沿街住宅归女李某英所有；罗庄区××办事处××村××号×号楼×、×号楼××房产归女李某英所有（房产证号罗庄区00××17号）……”。协议离婚后，被告一直未配合原告办理房屋过户手续，为此原告诉至法院。 另查明，离婚协议书中载明的房产为临沂高新技术产业开发区1，不动产权证号为临房权罗庄区字第××号号；临沂高新技术产业开发区××办事处××村××号×号楼××、×号楼××，不动产权证号为临房权罗庄区字第××号号。 本院认为，原、被告离婚时，对财产处理达成合意且均在民政部门签字确认，经审理查明亦不存在欺诈胁迫情形，应系双方的真实意思表示，双方均应按协议履行。现原告请求确认坐落临沂高新技术产业开发区1，×号×号楼×、×号楼×的房产均为原告所有，理由正当合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 位临沂高新技术产业开发区房产（不动产权号：临房权证罗庄区字第××号号）、临沂高新技术产业开发区××办事处××村××号×号楼×、×号楼×房产（不动产权号：临房权证罗庄区字第××号号）为原李某英所有。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由被孙某争负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇一九年九月二十日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终489号上诉人（原审被告）滦州市公安局交通警察大队。住所地:滦州市新城平青北路27号。法定代表人霍东兴，大队长。委托代理人高卫莲，滦州市公安局交通警察大队中队长。委托代理人贡福森，滦州市公安局交通警察大队指导员。上诉人（原审被告）滦州市人民政府。住所地:滦州市滦河西路003号。法定代表人孙自生，市长。委托代理人刘丽明，滦州市人民政府法律顾问。委托代理人吉天翔，滦州市司法局工作人员。被上诉人（原审原告）吉家利，男，1968年7月15日生，汉族。现住河北省唐山市。委托代理人宋东红，男，1968年8月15日生，汉族，现住唐山市。系上诉人吉家利之媳弟。上诉人滦州市公安局交通警察大队、滦州市人民政府因公安交通行政处罚及行政复议一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年10月5日，原告吉家利妻子宋金明接到吉家利四哥吉加军儿子打来电话，说邻居康亮家杀羊了。于是二人便吃过中午饭开自家车×××号黑色轿车去老家滦州市东安各庄镇北李各庄村买羊肉。到家后买了羊肉，二哥吉嘉玉又给了些花生放在车上。呆了时间不长原告吉家利驾车夫妻二人便从老家返回，沿205国道由东向西行驶回古冶的家。下午15时25分当车辆行驶至雷庄镇雷庄人民法庭门口时，与雷庄镇前羿各庄村王作术驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞。后经交通事故责任认定，原告吉家利负事故的主要责任，伤者王作术负事故的次要责任。事故发生后原告吉家利拨打了事故报警电话122，其妻宋金明拨打了急救电话120，宋金明并随伤者一同前往滦州市人民医院抢救伤者。原告吉家利报警后在事故现场等待交警出现场一段时间后，便随后打车去了县医院看望伤者。伤者王作术被滦州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为重伤二级，被天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为轻伤二级。故此原告因涉嫌交通肇事罪被先后做刑事拘留、呈请批捕、滦州市检察院不批准逮捕、滦州市公安局取保候审、撤销案件处理。2018年7月26日被告以原告涉嫌交通肇事逃逸依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《道路交通事故处理程序的规定》第二十八条第一款、第三十四条做出唐公交决字〔2018〕第130223一2600102075号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告罚款2000元。因不服该处罚决定，原告向滦州市人民政府提起行政复议。经审理被告滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕13号行政复议决定书，维持了被告滦州市公安局交通警察大队的处罚决定。因不服复议决定，原告吉家利向本院提起行政诉讼，要求撤销被告滦州市公安局交通警察大队做出唐公交决字〔2018〕第130223一2600102075号公安交通管理行政处罚决定书和被告滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕13号行政复议决定书。上述事实有原、被告提交的证据材料和庭审过程中双方当事人的陈述所证实。原审认为，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为（2018年5月1日实施《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条）。而原告的肇事行为发生在2016年10月5日，被告做出的行政处罚在2018年7月26日。行为发生在新法实施以前，处罚发生在新法实施以后。被告做出处罚应当遵循法律适用实体从旧、程序从新的原则。而2009年1月1日实施的《道路交通事故处理程序的规定》并未将潜逃藏匿纳入肇事逃逸的情形。事故发生后原告主动拨打了事故报警电话122，其妻打了急救电话120，并未将车辆移动和遗弃，而是积极组织施救伤者。在等待交警出现场一段时间后，原告脱离现场也是前往医院探望伤者，且原告脱离现场这段时间，仍有路过事故现场的哥哥吉加军在等待交警出现场，并配合现场勘验交警签了字。因此本院认为原告的行为并不构成肇事逃逸。被告以原告在交警出现场时不在现场、在与他人调查时不主动声明自己驾驶人身份而认定原告存有潜逃藏匿行为对其作出唐公交决字〔2018〕第130223一2600102075号公安交通管理行政处罚决定书属适用法律错误，认定事实不清，应当予以撤销。同时复议机关滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕13号行政复议决定书复议结论存有不当，亦应当予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款之规定，一审法院遂判决：一、撤销被告滦州市公安局交通警察大队作出的唐公交决字〔2018〕第130223一2600102075号行政处罚决定书。责令被告判决生效后两个月内重新作出行政行为。二、撤销被告滦州市人民政府做出滦政复决字〔2018〕13号行政复议决定书。上诉人滦州市公安局交通警察大队上诉称，2016年10月5日15时25分，吉家利驾驶×××号小型轿车沿205国道由东向西行驶，行至雷庄镇人民法庭门口处，与由北向南驶入205国道的王作术驾驶的电动三轮车相撞。吉家利是此事故车辆的驾驶人，在交警出警勘查现场时吉家利未在现场，吉家利虽然在事故发生后报警，但在滦县人民医院面对公安工作人员询问查证时，其就在妻子宋金明身边，吉家利明知宋金明谎称系肇事司机的情况下，仍隐藏自己的真实驾驶人身份，主观上具有逃避法律责任的故意，应予认定为逃逸行为。综上，滦州市公安局交通警察大队对吉家利作出的行政处罚定性准确、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。上诉请求：撤销滦州市人民法院（2019）冀0223行初8号行政判决。上诉人滦州市人民政府上诉称，复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉请求：撤销滦州市人民法院（2019）冀0223行初8号行政判决。被上诉人吉家利未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。本案中，原《道路交通事故处理程序的规定》未将潜逃藏匿纳入肇事逃逸的情形，被上诉人吉家利在事故发生后拨打了事故报警电话122，其妻打了急救电话120，其未将车辆移动和遗弃，并积极组织施救伤者，然后被上诉人脱离现场前往医院探望伤者，其行为并不构成肇事逃逸，滦州市公安局交通警察大队作出的唐公交决字〔2018〕第130223一2600102075号公安交通管理行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误。滦州市人民政府作出的滦政复决字〔2018〕13号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误。综上，一审法院判决撤销公安交通管理行政处罚决定书和行政复议决定书并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滦州市公安局交通警察大队、上诉人滦州市人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 杜 倩审判员 杨春艳 二〇一九年九月二十日书记员 于 欣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1321号原告：李艺乐，女，汉族，1991年10月19日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告李艺乐诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7415号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：刘慧，女，汉族，1981年10月21日出生，住西安市碑林区楼XX。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告刘慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告刘慧经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告2017年8月24日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.4万元，并于同日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后被告自2019年1月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告刘慧立即向原告偿还贷款本金89560.55元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利7845.21元，合计97405.76元;2、请求依法判令被告刘慧向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告刘慧未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告刘慧未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年8月24日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.4万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年1月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告刘慧应向向原告偿还贷款本金89560.55元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利7845.21元，合计97405.76元至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金89560.55元；二、被告刘慧于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利7845.21元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费2235元，由被告刘慧负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月二十三日  书  记  员    丁  宁  1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3041号之一 申请执行人：王风芹，女，1968年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金华，女，1971年7月31日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王风芹与被执行人田玉伟、刘金华买卖合同纠纷一案中,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结田玉伟、刘金华的银行存款31000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月十日 书记员  袁兆波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23867号原告：北京匠心置业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院9号楼1层101室。法定代表人：徐旻，总经理。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：张雪，女，1980年11月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司职工，住北京市丰台区。被告兼被告张雪委托诉讼代理人：王振伟，男，1980年6月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京匠心置业有限公司（以下简称匠心置业公司）与被告张雪、王振伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠心置业公司委托诉讼代理人李松林，被告兼被告张雪委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠心置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告供暖费20134.8元；2、被告给付原告违约金（以20134.8元为基数，自2013年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系北京市丰台区×××2单元103房屋的所有权人，房屋建筑面积95.88平方米，与原告签订《北京市居民供热采暖合同》（按热计量计费版），由原告为二被告提供供暖，约定供暖面积为95.88平方米，供暖期每年11月15日至次年3月15日，如北京市人民政府根据气象情况决定调整采暖时间的，按照市政府决定执行。采暖费=基本热费+计量热费，基本热费=基本热价（18元/建筑平方米/采暖季）*建筑面积，计量热费=计量热价（0.16元/kwh）*用热量（kwh），如遇价格主管部门调整采暖缴费标准，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。并对采暖期外的缴费标准作出约定。缴费期限为每年5月1日至12月31日，被告应将本采暖季的基本热费、预收热计量费（按12元/建筑平方米/采暖季*建筑面积）足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起计收未支付部分的逾期违约金。被告拖欠2012年至2019年供暖费，经原告多次催缴，被告拒不支付上述费用，故起诉至法院。被告张雪、王振伟辩称：涉案房屋是张雪和王振伟共同共有。2010年入住房子时，我们交了供暖费，当时就和原告反映供暖不热，多次让维修师傅来给我们进行调试，一直都没有达到18度。2011年以后我们也多次找原告，但问题一直都没有解决。我也曾给北京市丰台区相关供暖单位打过电话，对方又转到锅炉房，最后还是物业联系我。原告供暖一直都达不到18度，后来原告说让我买个泵，物业给装上了，但是还是没有达到供暖标准。供暖温度问题解决了，我就同意交钱。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告王振伟（用热人、甲方）与原告匠心置业公司（供热人、乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，约定供热设施地点：北京市丰台区×××，采暖地点：×××11#-2-103户，采暖计费总面积为95.88建筑平方米。采暖时间：执行本市法定的采暖期，即：每年11月15日至次年3月15日。北京市人民政府根据气象情况决定调整采暖期时间的，按市政府决定执行。供暖时间为：每年11月15日至次年3月15日。供热室内温度标准：采暖期内供热单位应当24小时连续供暖。甲方居住建筑符合节能标准，且室外天气为正常天气，甲方应当按标准温度要求自主设定、调节室内温度。甲方设定卧室、起居室温度在18℃以下的，乙方应保证甲方开启采暖设施24小时内卧室、起居室温度不低于甲方设定温受；甲方设定卧室、起居室温度在18℃以上的，乙方应保证甲方开启采暖设施24小时内卧室、起居室温度不低于18℃。缴费标准：（1）政府规定采暖期内的缴费标准：甲方应当缴纳的采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米·采暖季）*建筑面积（平方米）；计量热费=计量热价（元/kwh）*用热量（kwh）。基本热价以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的18元/建筑平方米/采暖季。计量热价以甲方的用热量为计费依据，标准为价格主管部门规定0.16元/kwh。如遇价格主管部门调整采暖缴费标准，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。并对政府规定采暖期外的缴费标准作出约定。缴费期限：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的基本热费，预收热计量费（按12元／建筑平方米·采暖季*建筑面积）足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。合同另对双方权利义务、违约责任等做了约定。其中，违约责任：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。庭审中，被告张雪、王振伟提交照片、录音若干，拟证实由于温度不达标，原告让其自己买泵，由物业工作人员进行安装后，供暖温度仍然不达标。被告与物业经理沟通过程中，对方承认供暖温度未达18度，后续问题一直未解决。原告匠心置业公司对此不予认可，认为相关照片无法核实拍摄地点，且经查留存档案，2017年被告曾称暖气不热，自行购买加压水泵，委托物业人员安装。相关录音无法核实通话人员身份，且经与该公司供暖人员核实，涉案房屋的供暖温度已经达标。另查，涉案房屋行政地址为丰台区×××1层2单元103。房屋所有权人为张雪、王振伟，房屋建筑面积：95.88平方米。被告张雪、王振伟未交纳2012年11月15日至2019年3月15日七个供暖季的供暖费。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》、供热运行单位备案登记证、律师函、邮单查询结果、不动产登记资料查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：匠心置业公司与王振伟签订的《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。匠心置业公司为涉案房屋提供供热服务，张雪、王振伟接受了相关服务，应当及时交纳供暖费用。庭审中，被告张雪、王振伟主张原告提供的供暖温度不达标，鉴于匠心置业公司认可涉案房屋确曾加装过水泵，以求改善供暖情况，可知在某段时间内，涉案房屋的供暖温度确不理想，故本院对张雪、王振伟应交纳的供暖费予以合理酌减。关于违约金，鉴于张雪、王振伟并非恶意欠费，故对匠心置业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张雪、王振伟于本判决生效后七日内给付原告北京匠心置业有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费19000元；二、驳回原告北京匠心置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由张雪、王振伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  阚 爽
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执270号申请执行人黄山市徽州区万达缝纫设备商行，住所地安徽省黄山市徽州区凤凰金街03幢105号商铺，统一社会信用代码92341004MA2PLK9Q2C。经营者蒋林军，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人祁门县雅轩服装厂，住所地安徽省黄山市祁门县水云居4号楼4012、4202号店，统一社会信用代码92341024MA2R1GPU90。经营者吴让桥，男，户籍地安徽省安庆市大观区，现住祁门县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖1004民初111号民事判决书，责令被执行人祁门县雅轩服装厂履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人祁门县雅轩服装厂至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁门县雅轩服装厂银行存款人民币10945.55元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余嘉泽二〇一九年九月四日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5781号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴洪，男，汉族，1978年8月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告李兴洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告李兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月12日，被告李兴洪向原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行申请建行龙卡信用卡，在阅读了《建行信用卡的相关章程》、《领用合约》后填写了相应的申请表。在办卡时原告向被告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，及中国建设银行信用卡领用协议及章程上注明的其它权利和义务，被告表示愿意接受中国建设银行信用卡领用协议等各项表格所述内容且亲笔签字。之后原告向被告发放了中国建设银行信用卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止2018年12月5日所欠信用卡账户本金52488.86元、利息20617.78元，其它费用9257.74元（包括滞纳金、分期手续费），共计欠款82364.38元，并支付从2018年12月6日至实际还清贷款之日的利息、及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费3000元由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；2、《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，欲证明被告阅读领用协议后，亲笔填写申请表，该合同系被告真实意思表示；3、欠款构成、欠款信息，欲证明截至2018年12月5日，被告欠款情况及信用卡使用情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年7月12日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月5日，尚欠原告本金52488.86元、利息20617.78元、费用（包括滞纳金、分期付款手续费）9257.74元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未举证证实本案确实产生律师费及其具体金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李兴洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月5日的欠款本金52488.86元；二、由被告李兴洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、分期手续费相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告李兴洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  黄 文二〇一九年九月二十九日书 记 员  何婧琳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3463号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：高单，男，汉族，住河南省夏邑县。 被告：南京诺新汽车租赁有限公司，住所地南京市江宁区菲尼克斯路99号，统一社会信用代码91320115MA1UTC9T1W。 法定代表人：宋江，总经理。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告高单、南京诺新汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告高单、南京诺新汽车租赁有限公司所有的价值12万元的财产予以保全。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对被告高单、南京诺新汽车租赁有限公司所有的价值12万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢成明 二〇一九年九月四日 书记员  仇 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初713号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人崔连锁，男，40岁（1979年3月12日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地：河北省石家庄市平山县。曾因犯敲诈勒索罪于2009年3月23日被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月4日被羁押，同年4月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]457号起诉书指控被告人崔连锁犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人崔连锁及其指定辩护人翟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年2月至3月间，被告人崔连锁在北京市昌平区沙河镇朱辛庄地铁站、昌平区东小口镇马连店社区等地，以招工需要交生活费、办证费等为名，骗取孙某人民币（以下币种均为人民币）980元；代某800元；朱某980元；张某1980元，“玉溪”牌香烟三条；赵某1000元；和某1118元；欧阳某900元；张某2880元；马某880元；毋某980元；旋某900元；张某31760元；李某1980元；杨某11180元；唐某200元；尹某880元；李某21180元，“中华”牌香烟一条；杨某21180元；邵某1380元，“玉溪”牌香烟二条。综上，被告人崔连锁所骗钱款共计人民币19138元。公诉机关认为被告人崔连锁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金。在庭审中，被告人崔连锁对起诉书指控的事实无异议，表示认罪认罚。其辩护人认为，被告人崔连锁主观恶性不深，社会危害性较小，具有自首情节，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2019年2月至3月间，被告人崔连锁在北京市昌平区沙河镇朱辛庄地铁站、昌平区东小口镇马连店社区等地，以招工需要交生活费、办证费等为名，骗取孙某980元；代某800元；朱某980元；张某1980元和“玉溪”牌香烟三条；赵某1000元；和某1118元；欧阳某900元；张某2880元；马某880元；毋某980元；旋某900元；张某31760元；李某1980元；杨某1980元；唐某200元；尹某880元；李某21180元和“中华”牌香烟一条；杨某21180元；邵某1180元。综上，被告人崔连锁所骗钱款共计18738元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人崔连锁的供述，被害人孙某、代某、朱某、张某1、赵某、和某、欧阳某、张某2、马某、毋某、旋某、张某3、李某1、杨某1、唐某、尹某、李某2、杨某2、邵某的陈述及辨认笔录，证人南某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，110接处警记录，搜查笔录，扣押笔录及清单，发还清单，接受证据清单，公司员工试用合同，收条，微信聊天记录截图，微信、支付宝转账记录截图，工作说明，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人崔连锁以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人崔连锁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人崔连锁具有自首情节的意见，经查，2019年3月2日左右，民警李松到马连店村走访，当时民警李松已知道崔连锁的违法犯罪活动，崔连锁向民警李松询问是否有人报警，但并未主动交代自己的犯罪事实，3月4日崔连锁在暂住地被民警抓获，其显然没有自动投案的主动性，不构成自首，故辩护人该意见本院不予采纳。鉴于被告人崔连锁到案后能够如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人崔连锁有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔连锁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人崔连锁退赔各被害人的经济损失（后附清单）。三、随案移送手机二部、饭卡二张予以没收；身份证四张退回扣押机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  张 峰人民陪审员  袁文彩二〇一九年九月二十五日书 记 员  王若雨退赔清单姓名退赔金额孙某980元代某800元朱某980元张某1980元赵某1000元和某1118元欧阳某900元张某2880元马某880元毋某980元旋某900元张某31760元李某1980元杨某1980元唐某200元尹某880元李某21180元杨某21180元邵某1180元
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初353号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人张业民，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人王龙，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）81号起诉书指控被告人张业民犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员万方出庭支持公诉，被告人张业民及辩护人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年4月19日22时02分许，被告人张业民驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的白色北汽牌小型轿车，在泰安市岱岳区青春创业园路口时，被查获；经检验，被告人张业民血液酒精含量为120.5mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张业民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张业民及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、办案说明、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，以及被告人供述与辩解、检验报告、视频资料等证据予以证实。本院认为：被告人张业民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张业民归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张业民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇一九年九月二日书记员  宋 双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32171号原告：匡宝红，女，1968年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告匡宝红与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告匡宝红，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告匡宝红向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同；2、判令被告返还我14040元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算自2018年4月20日起至被告实际退还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，我向海医悦美公司预交服务费14040元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费14040元。被告海医悦美公司辩称，我公司确已停业，尚不能确认何时恢复营业，故我公司同意解除合同并退还原告剩余服务费，但不认可原告主张的金额，经核实，匡宝红在我公司购买的项目包括11700元BBL6次，BBL单价1950元，系统记录显示匡宝红已提取4次，实际还剩余2次，其他项目均已提取，故共计退还3900元。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。匡宝红在海医悦美公司接受美容服务。2018年4月20日，匡宝红向海医悦美公司预存服务费14040元，并于同日从预存费用中支出11700元用于购买BBL服务6次，预存费用剩余2340元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：海医悦美公司主张匡宝红购买的BBL6次已提取消费了4次，并向本院提交匡宝红的消费记录电子档案加以证明。匡宝红对该电子档案的真实性及证明目的均不认可，其称其确实购买了BBL6次，但均未提取消费。海医悦美公司未能向本院提供有匡宝红消费签字的纸质档案加以印证，故本院对海医悦美公司提供的上述证据不予采信。本院认为，匡宝红向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则匡宝红有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，现匡宝红请求退还剩余服务费具备事实及法律依据。对于剩余服务费的金额，匡宝红已向本院举证证明其预存服务费14040元。海医悦美公司抗辩称匡宝红已提取消费部分服务，但未向本院提交充分证据加以证明，故本院对海医悦美公司的抗辩意见不予采信，故本院确认匡宝红的剩余服务费为14040元。关于匡宝红要求海医悦美公司退还相应利息的诉讼请求，双方的服务模式为预存服务费，且匡宝红已购买服务项目，故其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除匡宝红与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还匡宝红剩余服务费14040元；三、驳回匡宝红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（匡宝红已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  赵 齐人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十九日书 记 员  韩 筱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终814号上诉人（一审被告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：王英帅、胡曾志，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：嘉兴河山湘湖投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市广益路1319号中创电气商贸园1栋307-4室。执行事务合伙人：嘉兴河山博涛投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳普泽众富资产管理有限公司。上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司因与被上诉人嘉兴河山湘湖投资合伙企业（有限合伙）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5868号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司于2019年8月28日递交书面撤诉申请称，因与被上诉人嘉兴河山湘湖投资合伙企业（有限合伙）已达成和解，特申请撤回本案上诉。本院认为，湖南橘郡城镇置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南橘郡城镇置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  阳勇军二〇一九年九月二日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1561号原告：朱立中，男，汉族，1982年5月26日生，湖北省监利县人，住安顺市平坝区。被告：王显富，男，苗族，1989年2月25日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告朱立中诉被告王显富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立中到庭参加诉讼。被告王显富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告朱立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告王显富偿还铝材款7461元及利息298元，共计7759元（利息暂算2019年1月30日至2019年3月30日，以月利率2%计算，此后利息计算至铝材款归还完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月19日，被告向原告购买铝材，价值共计7416元，被告未按时付款，后被告在对账后写下还款承诺，承诺于2019年1月30日以前付清货款，还款期届满后，经原告多次催收，因被告仍未还款，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王显富经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告为铝材经营者，自2016年6月起，被告陆续在原告处购买铝材，2019年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告铝材款7461元。同日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2019年1月前还清欠款，逾期按月利率2%向原告支付利息。后因被告未按承诺付款，原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的营业执照、铝材销货清单、还款承诺在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告的买卖行为，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定该行为合法有效，双方应依约定履行各自义务，在本案中，原告依约向被告交付铝材，而被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，截止至原告起诉时，尚欠原告货款7461元，故原告请求被告支付货款本金的请求有理，本院予以支持；关于逾期利息，双方在结算时，约定了还款时间，并约定逾期还款的利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和合同》第一零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：一、被告王显富于本判决生效后十日内给付原告铝材款7416元。二、被告王显富于本判决生效后，以7416元为基数，按月利率2%向原告朱立中支付自2019年2月1日后所产生的利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王显富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇一九年九月十日法官助理申磊书记员詹仁睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8668号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：俞小玲，女，1968年5月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告俞小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告俞小玲立即向原告清偿尚欠的贷款本金80409.88元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共2581.28元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计82991.16元;2.被告俞小玲支付原告律师费500元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：俞小玲。签约情况：2017年12月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，自2017年12月29日起至2020年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金78409.88元，利息5355元，复利279.59元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金78409.88元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息5355元、复利279.59元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半收取），由被告俞小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5006号 原告：王珍标，男，1955年9月9日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：王会彬，男，1974年7月27日生，汉族，住郯城县。 原告王珍标与被告王会彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍标及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告王会彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍标向本院提出诉讼请求：一、判令被告王会彬偿还原告借款20000元及利息（利息按照月息1分计算，自2011年10月10日起算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，被告因急需资金，向原告借得现金20000元整，并给原告出具了借条一份，该借条载明了被告向原告借款的数额、以及偿还日期等内容。该借款到期后，原告每年多次向被告催要该借款未果。 被告王会彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告王会彬因需向原告王珍标借款20000元，并为其出具借条一份，内容载明：“今借王珍标现金贰万元正（20000），借款时间：2011年10月10号。还款时间：2011年12月10号归还，借款人：王会彬2011年10月10号身份证号码到期不还加倍收利。”借款到期后，因被告王会彬未依约履行还款义务，致原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告王会彬因需向原告王珍标借款本金20000元，有原告王珍标提供的借款凭证及原告陈述予以证实，被告未按照约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提供的借条中虽有关于“加倍收利”的表述，但并未明确约定利息计算方式，也未提供其他证据予以佐证，故其按照月息1分计算利息的主张，依据不足，不予支持；关于原告要求自借款之日起至清偿之日止，按照月息1分计算借款利息的主张，应视为同时对逾期利率的请求，因原、被告方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告主张按照月息1分计算借款利息调整为按照年利率6%计算资金占用期间的利息，自逾期之日即2011年12月11日起算。 综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，其主张借款利息依据不足，应予调整。被告王会彬未到庭，视为放弃答辩、辩论等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会彬于本判决生效后五日内偿还原告王珍标借款本金20000元及利息（以本金20000元为基础，自2011年12月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王珍标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王会彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月十七日 书记员  王苏