wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：张自平，男，汉族，1985年4月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张自平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告张自平经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计27358.77元，其中包括贷款本金23056.55元、零售利息802.12元、分期手续费392.94元、年费480元、违约金2350.41元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息276.75元、取现手续费0元（截至2018年11月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××73，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27358.77元（截至2018年11月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张自平未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××73的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金卡（精英卡）的年费每年480元；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月26日欠付原告贷款本金23056.55元、零售利息802.12元、分期手续费392.94元、年费480元、违约金2350.41元、现金利息276.75元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费392.94元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××73的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月26日贷款本金23056.55元、零售利息802.12元、分期手续费392.94元、年费480元、违约金2350.41元、现金利息276.75元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、年费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张自平于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月26日贷款本金23056.55元、零售利息802.12元、分期手续费392.94元、年费480元、现金利息276.75元，以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费484元(原告已预交)，由被告张自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初134号公诉机关马关县人民检察院。被告人黄连珍，女，1948年12月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年6月26日被马关县森林公安局取保候审，2019年8月29日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人黄连珍犯滥伐林木罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员兰应学、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人黄连珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月，被告人黄连珍在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人采伐了位于本村电塘地段自家地块内的两片杂木。经鉴定，被采伐林木立木蓄积为20.9612立方米。公诉机关为证实其指控事实成立，列举物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人黄连珍在未取得林木采伐许可证的情况下，将林木砍伐，经鉴定，被采伐的林木立木蓄积为20.9612立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人黄连珍主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议法庭在拘役三个月至六个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金1000元至3000元。被告人黄连珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月，被告人黄连珍为使位于本村电塘地段自家地块内种植的杉树具有更好的成长环境，在未办理林木采伐许可证的情况下，以价格人民币3160元的价格雇请同村万某以间伐的形式将上述两片地块内的杂木树采伐。经鉴定，被采伐林木立木蓄积为20.9612立方米。另查明，被告人黄连珍于2019年3月5日主动到公安机关投案。上述事实，被告人黄连珍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镰刀照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、户口证明、马关县林业局出具的证明、接受证据清单、林权证复印件、前科劣迹说明、网上比对说明，证人万某的证言，被告人黄连珍的供述和辩解，鉴定聘请书、《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄连珍未经林业主管部门批准，雇请他人擅自采伐林木，采伐林木蓄积为20.9612立方米，根据《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人黄连珍亦无异议，本院予以确认。被告人黄连珍主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄连珍滥伐林木不是以经营为目的，而是使林木长得更好，采用间伐的形式，犯罪情节轻微，且自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度较好，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见成立，但量刑偏重，本院依法予以调整。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人黄连珍犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志顺二〇一九年九月十一日书记员  李远健
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初356号 原告：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行,住所地：云南省龙陵县龙山镇龙华路。统一社会信用代码：915305239190191292。 负责人：王明学，行长。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄之军，男，汉族，1988年2月28日生，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行（以下简称农行龙陵县支行）与被告黄之军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙陵县支行委托诉讼代理人杨德奇到庭参加了诉讼，被告黄之军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行龙陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息3693.19元及至借款还清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，被告黄之军在网络上向原告申请信用币，原告按约定向被告发放了信用币，卡号62×××94。截止2018年12月14日原告起诉时，被告共应还款额本息为3693.19元，经原告多次催收，被告均未还款，其行为构成违约，应偿还原告借款本金及至借款还清之日止的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告黄之军未向本院提出答辩意见也未提交证据。 原告农行龙陵县支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照，证明原告诉讼主体资格。 2、信用币申请表，证明被告诉讼主体资格及相关信息。 3、账户详细信息、催收资料。证明截止2018年12月14日，被告应还款额为3693.19元。 本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明双方之间的约定及信用卡欠款情况，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 经庭审质证，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告黄之军通过网络向农行申请信用币，被告在网络上填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人为黄之军，并填写了相应身份信息及住址、联系电话等信息。申请表“申请人签约”栏载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》和《个人税收居民身份申明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”对透支利息、免息还款期、逾期付款违约金等进行了约定，合约所附收费标准中，逾期付款违约金为最低还款额未还部分的5%。后原告依约向被告发放了信用币，卡号为62×××94，被告对申请的信用币进行了消费使用。至2018年12月14日，该信用卡账户信息显示，欠款本金2997.69元、利息521.40元、逾期还款违约金174.10元合计3693.19元，该借款于2018年3月24日进入原告属地（龙陵）。原告经催收无效，遂向本院起诉。 本院认为，被告通过网络向原告申请信用卡业务，同意遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定，被告填写申请表提交后，原告依申请提供了相应的信用卡业务。该领用合约属双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效的合同，双方应按领用合约的约定履行各自的义务，原告有权要求被告支付借款本息、违约金。被告对该信用卡账户进行消费使用后，逾期未还款，构成违约，应按领用合约的约定承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金2997.69元、利息521.40元、逾期还款违约金174.10元及至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄之军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行截至2018年12月14日的借款本金2997.69元、利息521.40元、逾期还款违约金174.10元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述本息自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄之军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨忠森 人民陪审员  叶茜芳 人民陪审员  杨东辉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张艳华 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 报请中级法院指定管辖报告 （2019）冀0404行初30号 邯郸市中级人民法院： 我院受理原告魏增田诉被告邯郸市复兴区康庄乡人民政府行政强制执行决定一案，因该案案情涉及面广、影响重大、不宜由我院审理，故提请邯郸市中级人民法院指定管辖。 邯郸市复兴区人民法院 二〇一九年九月二十七日 ——
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初390号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人廉凯翔，男，1998年9月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡市延津县，住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月27日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月5日被新乡市公安局南桥派出所取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被新乡市公安局南桥派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人廉凯翔犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因案件需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人廉凯翔到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年5月23日22时40分许，被告人廉凯翔在河南工学院文苑餐厅南门口，将被害人黑文浩停放在此处的白色创新牌摩托车（价值2600元）盗走。2018年6月27日，被告人廉凯翔到新乡市公安局洪门分局投案，并退还被盗摩托车。针对上述指控，公诉机关提供了被盗摩托车照片；被告人廉凯翔的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、扣押决定书、发还清单等书证；被害人黑文浩、吴某陈述；被告人廉凯翔的供述与辩解；鉴定意见；指认现场笔录、照片；监控视频等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人廉凯翔的刑事责任。被告人廉凯翔主动投案，到案后如实供述，构成自首，可以从轻处罚。被盗物品已发还，可酌情从轻处罚，望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人廉凯翔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。经审理查明：2018年5月23日22时40分许，被告人廉凯翔在河南工学院文苑餐厅南门口，将被害人黑文浩停放在此处的白色创新牌摩托车（价值2600元）盗走。2018年6月27日，被告人廉凯翔到新乡市公安局洪门分局投案，并退还被盗摩托车。认定以上事实的证据有：1、被告人廉凯翔的照片、户籍信息、违法犯罪查询记录表、证实其个人基本情况，无违法犯罪前科。2、到案经过证实被告人廉凯翔系投案自首。3、现场方位示意图、现场指认笔录证实案发现场的具体位置和被告人指认现场的情况。4、扣押决定书、发还清单证实被盗创新牌摩托车已发还被害人黑文浩。5、被盗摩托车照片。6、鉴定意见新乡市价格认证中心价格认定结论书证实被盗创新牌摩托车价值2600元。7、被害人黑文浩陈述证实2018年5月22日，其将摩托车停到河南工学院文苑餐厅南门口去吃饭，吃过饭没有骑走摩托车。到5月25日16时许，其去骑的时候发现摩托车不见了，其找了一圈没找到，26日9时许其就给保卫处打了电话，保卫处的工作人员让其去看监控，看到一名男子和一名女子把其的摩托车推走了，5月31日17时许其去了洪门派出所报警了。8、被害人吴某陈述证实其和黑文浩于2017年在新乡市摩配市场一起买的摩托车被盗，摩托车是白色创新牌，购买时价格8700元。9、被告人廉凯翔供述与辩解证实2018年5月24日晚上21时左右，其和女朋友从工学院文苑餐厅吃过饭出来，在南门看到停了一辆白色摩托车，其看见后想偷走自己骑，就先将其对象支走，让她去学校外面买点烧烤。其看到摩托车没有上锁，又在原地等了一会，之后就将摩托车推走了准备离开学校。往北门推的时候碰到了其对象，她问其谁的车，其说是其的车。其推着摩托车一直走到公村附近停下，将摩托车打着火后带着其对象走了。先将其对象送回租住处，又骑着回家，将摩托车停在了青年路与解放路交叉口附近。10、监控视频。以上证据，经庭审质证，确实充分且能相互印证予以确认。本院认为，被告人廉凯翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廉凯翔自动投案，到案后如实供述，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：被告人廉凯翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年九月五日书 记 员  韩 笑
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2955号原告：王伟钢，男，汉族，四川省富春县人，现住文山市。被告：王友义，男，汉族，福建省武平县人，现住文山市。原告王伟钢与被告王友义承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王伟钢、被告王友义，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟钢向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告因承做富宁边防部队工程向被告定作不锈钢门，双方对不锈钢门的材质和厚度均有约定，竣工后双方结算材料款为58709元。但因被告提供的不锈钢门的厚度达不到部队要求，且不能提供产品质量合格证及检验报告，造成该工程一直未被验收，部队至今也未与原告结算。对此，原告多次找被告交涉，均无进展。特别是工程项目部向原告致函，要求原告跟换、重做达不到要求的不锈钢门并承担相应损失。原告认为，因被告提供的不锈钢门达不到要求，造成工程未被验收，原告也无法获得工程款，甚至原告还需对不合格的不锈钢门更换和重做，对此，被告应承担原告的一切损失。被告王友义答辩称，原告的诉请无事实依据，不应当赔偿原告损失，原告带被告去修理所看，被告就按照那个样式做，具体材质要求在收据中进行约定，并且是与被告儿子王炜平协商的。本院经审查认为，王伟钢与王友义承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）云2601民初2890号民事判决，判决：“王伟钢于判决生效之日起十日内支付王友义不锈钢门制作费用28709元。”判决已发生法律效力。判决事实部分认定，“2016年，王伟钢因承做富宁边防部队工程向王友义定作不锈钢门。2018年7月7日经双方结算，王伟钢出具欠条确认欠王友义做富宁边防部队材料款28709元。王伟钢对欠款无异议，但辩称因门的厚度达不到部队要求，且原告未提供产品质量合格证及检验报告，导致工程一直未验收，部队至今未与其结算。王伟钢对其辩解未提交证据。”现王伟钢与同一事实起诉王友义，要求赔偿损失30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，王伟钢有新证据足以推翻原判决的，应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王伟钢的起诉。案件受理费550元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年九月十二日书记员  杨文娟
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0902民初922号 原告：刘祥林（身份证号23042119731129261X），男，1973年11月29日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区学府大厦1号楼1单元1401室。 委托诉讼代理人：刘太安（系原告刘祥林妹夫），男，1977年5月28日出生，汉族，系本市新兴区民政局科员，现住本市桃山区桃东街道七委8组。（身份证号230903197705281416） 被告：王小刚（身份信息不详) 原告刘祥林诉被告王小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本院在审理原告刘祥林诉被告王小刚买卖合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告王小刚的准确送达地址，又不能提供被告的其它联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告刘祥林的起诉。 案件受理费1000.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年九月二十九日 法官助理  辛黎黎 书 记 员  陶 圆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30462号原告：深圳市联合思创网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城中路育龙庭B单元902。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司员工。原告深圳市联合思创网络科技有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳市联合思创网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市联合思创网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合思创网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市联合思创网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月二十四日法官助理高珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60062号原告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。法定代表人：何文孝，董事长。委托代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。被告：王俊，男，1983年2月27日出生，汉族，现下落不明。被告：北京市日鑫佳业汽车商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路1层10-1商业。法定代表人：杨继勇，董事长。被告：都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区晾果厂6号9层。负责人：李永成，总经理。委托代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。原告天天快递有限公司（以下简称原告）与被告王俊（以下简称姓名）、北京市日鑫佳业汽车商贸有限公司（以下简称商贸公司）、都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。王俊、商贸公司、都邦北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费98000元、施救费3900元、停运损失89997元。事实与理由：2016年5月23日，王俊驾驶商贸公司名下的×××号车辆和原告名下的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在都邦北分投保交强险和三者险。王俊和商贸公司未作答辩。都邦北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。根据保险条款，车辆停驶的间接损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日2时许，在北京市朝阳区东郊市场南路口，王俊驾驶商贸公司名下的×××号车辆追尾范某驾驶的原告名下的×××号车辆，致原告车辆又撞到树上，原告车上的张宏良受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王俊负事故全部责任。×××号车辆是货运车辆，原告提交98000元修车发票和清单，证明修车费，修车时间2016年5月23日至2016年7月19日。原告提交3900元定额发票和清单，证明拖车费。原告提交其自己出具的利润表，要求57天的运营损失。都邦北分认为×××号车辆投保时进行了加装、改装，增加了风险程度，保险人不负赔偿责任，停运损失也不属于保险赔付范围，保险条款中已进行充分提示。本院认为，肇事车辆在都邦北分投保交强险和三者险，都邦北分未举证证明就免赔事项已尽到说明义务，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者王俊赔偿。修车费、拖车费，合法有据，本院支持。运营损失，原告车辆是货运车辆，车辆修理57天确有产生运营损失的合理性，但原告的计算标准证据不足，本院酌定。王俊、商贸公司、都邦北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告天天快递有限公司修车费98000元、施救费3900元、停运损失57000元，以上共计158900元；二、驳回原告天天快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由原告天天快递有限公司负担660元（已交纳），由被告王俊负担3478元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王俊负担（原告天天快递有限公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告天天快递有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 沈 睿人民陪审员 张昌森二〇一九年九月二十七日书 记 员 颉晓杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13383号申请人：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。负责人：肖钢，行长。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：曹妍女，汉族，1980年6月6日出生，住所地湖南省安化县。被申请人：龚佳辉女，汉族，1973年12月21日出生，住所地湖南省安化县。被申请人：湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼2楼。法定代表人：胡正佑。本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长沙分行与被申请人曹妍、龚佳辉、湖南京宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结曹妍、龚佳辉、湖南正湘置业有限公司名下银行存款380000元或查封、扣押其等值财产。华夏银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，华夏银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结曹妍、龚佳辉、湖南正湘置业有限公司名下银行存款380000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费2420元，由华夏银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨宜二〇一九年九月三日法官助理曹梦婷书记员黄子钰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6254号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:闫桂春，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:吴仲军，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王延庆，男，1994年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:樊春平，女，1965年10月09日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告闫桂春、吴仲平、王延庆、樊春平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告闫桂春、吴仲平、王延庆、樊春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金148000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告闫桂春、吴仲平、王延庆、樊春平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告闫桂春向原告借款148000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月15日。被告王延庆、樊春平为上述借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）相互承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率均为9.5833‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告闫桂春、吴仲军系夫妻关系，签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫桂春、吴仲军共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及相应利息，被告王延庆、樊春平对上述借款互负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告闫桂春、吴仲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年九月二十九日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3409号原告：张龙健，男，1985年6月1日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：张在法，男，1978年1月24日生，汉族，住临朐县。原告张龙健与被告张在法民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告山东新牧源生物饲料有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙健在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张龙健撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，两项合计1770元由原告张龙健负担。审判员  尹长志二〇一九年九月十日书记员  王明旺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33244号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：北京途安达国际经贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-490。法定代表人：赵星宇，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京途安达国际经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年9月16日立案。2019年9月23日，原告北京美好景象图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十三日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1564号被执行人王金彪，男，汉族，1989年2月5日出生，住四川省南充市高坪区。本院刑庭向本院执行局移交被告人王金彪犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣06刑终61号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人王金彪发出执行通知书，责令被执行人王金彪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王金彪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金彪的银行存款计人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70229号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：许和明，男，1980年9月3日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金22750元、罚息457.8元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费96元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金22750元、罚息457.8元、账户管理费96元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许和明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22750元、罚息457.8元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告许和明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费96元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许和明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、公告费260元，由被告许和明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1104号中国建设银行股份有限公司洛阳分行、党天育、刘新凤、洛阳市裕丰房地产开发有限责任公司：中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请执行党天育、刘新凤、洛阳市裕丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3105号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年9月10日执行完毕，执行标的：285322.05元。特此通知二〇一九年九月十日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执258号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：李绍仙，女，1979年6月4日生，汉族，云南省临沧市凤庆县人，大专文化，原系中国人寿保险股份有限公司凤庆支公司客服中心主管，因犯诈骗罪、职务侵占罪，于2013年6月6日被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元，现服刑中。关于李绍仙没收财产一案，本院作出的（2013）临中刑初字第103号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人李绍仙应没收个人财产六万元。本案在执行过程中，对被执行人李绍仙的银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行查询，未发现有可供执行的财产；通过向临沧市临翔区不动产登记中心、凤庆县不动产登记中心调查，亦未发现有可供执行的房地产等财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执258号案件的执行。终结执行后，发现被执行人李绍仙的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文明审判员  李 格审判员  杨银康二〇一九年九月二十四日书记员  俸心蕊
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执579号申请执行人：江孝良。被执行人：张生芳。关于申请人与被执行人民间借贷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初983号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执579号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年九月二十四日书记员 王和坤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初71号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人王殿江，男，1972年3月4日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月23日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）76号起诉书，指控被告人王殿江犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人王殿江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月12日20时许，廊坊市公安交通警察支队三大队民警在廊坊经济技术开发区北口设卡统一查处酒驾，被告人王殿江驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车牌由东向西行驶至该处时被执勤交警依法查处。经对王殿江抽取血样进行鉴定，其血样酒精含量为163.38毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。到案后王殿江如实进行了供述。 上述事实，被告人王殿江在开庭审理过程中无异议，且有被告人王殿江的供述和辩解；酒精检验鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过、前科查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王殿江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人王殿江到案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人王殿江依法可以从轻处罚。根据被告人王殿江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王殿江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1227号 原告：陈德文，男，1955年6月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司,住所地四川省广安市广安区劳动街96号。 法定代表人：陈定元，董事长。 被告：彭浩，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈德文与被告四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元房产公司）、彭浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告陈德文向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆建补偿协议》合法有效；2.判令被告立即交付原告原门市位置改建的B栋底层4号、5号门市和2楼4号门市以及B栋1单元302号、402号住房；3.判令被告支付逾期交房违约金（门市按1500元/月/个、住房按1000元/月/套的标准，从2014年5月5日起计算至被告完全履行交房义务止）；4.判令被告将B栋底层4号、5号门市和2楼4号门市以及B栋1单元302号、402号住房的水电气、电话、闭路设施等专户立即安装到位或向原告支付按照国家有关职能部门规定的前述专户的安装费用；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为开发广安市前锋区观阁镇农贸市场，需拆迁原告名下位于该农贸市场的住房和门市。经协商，双方于2012年5月5日签订了《改建房屋补偿协议》，约定将原告名下位于观阁镇农贸市场的门市和住房交由被告拆除改建，被告保证在24个月内将改建的原位置底层门市2个（每个门市面积不低于30-40平方米），以及门市上面第三楼、第四楼住房各一套（每套不低于105-115平方米）返还给原告所有，原告不补偿被告任何费用；原告购买被告改造原告房屋的二楼位置上面的门市一个（该门市的门向市场后方）；归原告所有的房屋的水电气、闭路电视设施由被告安装上户，安装费用由被告承担；如一方违约，需承担违约金50万元。还另约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行了义务，被告不积极履行义务，房屋修建缓慢，至2015年房屋基本完工，被告不组织原告及其他拆迁户选房，故原告及其他拆迁户自行协商选房并入住。因被告未依约履行义务，已构成违约，故诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，结合与本案类似关联案件查明的事实，彭浩系挂靠开元房产公司，借用开元房产公司的资质，以其名义进行案涉农贸市场改造项目。但迄今为止，彭浩尚未取得案涉项目的国有土地使用权，也未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关建设手续，亦未进行综合竣工验收，即彭浩以开元房产公司的名义与陈德文签订的《房屋拆迁补偿协议》所涉及的房屋属违法建筑，既无土地使用权证，也无相应的建设手续，房屋也未进行验收，建筑质量是否合格暂不能确定，而下一步的房屋产权手续也不能办理。正因为如此，广安市前锋区人民政府将案涉项目纳入了房屋产权遗留问题进行处理。故《房屋拆迁补偿协议》所指向的房屋是违法建筑，对陈德文诉请问题暂不属于人民法院受理范围，陈德文可在广安市前锋区人民政府对案涉项目产权问题处理后另行依法主张权利。另外，广安市中级人民法院亦以前述理由对与本案类似关联案件的上诉作出撤销原判、驳回起诉的终审裁定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈德文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  王春兰 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14210号原告：张竹凤，女，1963年1月2日出生。被告：彭少敏，男，1992年9月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张竹凤诉被告彭少敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张竹凤、被告彭少敏、被告人保北分的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竹凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8940.64元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、护理费3300元、交通费1398元、精神损害抚慰金2000元；被告人保北分在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告彭少敏连带赔偿。事实和理由：2018年10月19日9时15分许，在北京市怀柔区白关路孙史山村西口，被告彭少敏驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，彭少敏负事故全部责任。被告彭少敏辩称：对交通事故认定书认定的经过及责任均无异议。车辆投保了交强险及商业险50万元。被告人保北分辩称：认可彭少敏的答辩意见。被告同意赔偿医疗费及住院伙食补助费，不同意赔偿营养费、护理费、精神损害抚慰金。原告主张的交通费过高。本院认定事实如下：2018年10月19日9时许，在北京市怀柔区白关路孙史山村西口，被告彭少敏驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，彭少敏负事故全部责任。交通事故发生后，原告在北京怀柔医院、北京中医药大学东方医院等处就医治疗，诊断为车祸后胸背部及颈部外伤疼痛等。原告于2018年10月23日至11月14日，在北京中医药大学东方医院住院治疗22天。被告彭少敏驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，彭少敏负事故全部责任，故彭少敏应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告彭少敏的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费，有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。原告主张护理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张竹凤医疗费8940.64元、住院伙食补助费2200元、交通费500元、营养费350元；二、驳回原告张竹凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告彭少敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年九月二十六日书记员 陈思佳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3056号原告：刘洋洋，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：代军，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告刘洋洋与被告代军借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洋洋撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告刘洋洋负担。审判员 骆 震二〇一九年九月十九日书记员 韦余鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执865号申请执行人中国邮储银行股份有限公司金昌市分行，营业场所金昌市金川区金川西路6号。法定代表人于伯哉，职务行长。统一社会信用代码：916203006708283684。被执行人富金香，女，汉族，生于1986年4月6日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区21区71栋4口501室，身份证号码622226198604063028。被执行人姜有坤，男，汉族，生于1985年1月7日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区21区71栋4口501室，身份证号码：620321198501071239。被执行人李生鹏，男，汉族，生于1979年4月7日，甘肃省永昌县人，金昌市金川区双湾镇人民政府职工，住金昌市金川区昌泰安置家园2栋2口601室，身份证号码620321197904071270。被执行人张晶，女，汉族，生于1984年3月15日出生，甘肃省金昌市人，金昌市中西医结合医院职工，住金昌市金川区龙津里86栋5单元3号，身份证号码：620302198403151040。郭振军，男，汉族，生于1969年5月11日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区双湾镇三角城，身份证号码：620302196905111218。本院在执行申请执行人中国邮储银行股份有限公司金昌市分行与被执行人富金香、姜有坤、李生鹏、张晶、郭振军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮储银行股份有限公司金昌市分行以其与被执行人富金香、姜有坤、李生鹏、张晶、郭振军自行协商处理完毕、不需法院执行为由，于2019年9月12日向本院提出撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：金川区人民法院（2018）甘0302民初1974号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十二日书记员  姚坤文
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1457号原告：王铁保，男，1964年4月28日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：魏新合，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告王铁保与被告魏新合劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁宇鑫到庭参加诉讼。被告魏新合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁保向本院提出诉讼请求：判决被告魏新合支付工资7,700元。事实和理由：本人受雇于被告在被告承包的横琴下村45栋居民房屋装修项目工作。2019年7月3日，经司法调解，被告魏新合尚欠原告工资7,700元，至今未给。为维护原告合法权益，遂起诉。被告魏新合缺席。本院认为，原告王铁保主张被告魏新合尚欠其工资7,700元，提供了《人民调解协议书》证实，本院予以确认。被告没有依约定的期限还款，构成违约。故原告王铁保诉讼请求被告魏新合支付尚欠工资7,700元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏新合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王铁保支付工资7,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告魏新合负担。本判决为终审判决。审判员  谢伟东二〇一九年九月三日法官助理高蕾书记员陈颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23131号原告：金桂泉，男，1990年5月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告金桂泉与被告广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年8月30日，原告金桂泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金桂泉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金桂泉负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月十六日法官助理刘杰书记员伍津君
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初3237号 原告：单宝辉，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住德惠市惠发街松柏村邢家窝堡屯5组。 被告：李连吉，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住德惠市港丰小区14号楼2单元203室。 被告：周洪明，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住德惠市惠发街道周家村9组。 原告单宝辉与被告李连吉、周洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝辉到庭参加诉讼。被告李连吉、周洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单宝辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告李连吉、周洪明连带偿还借款本金3万元以及利息2.8万。事实和理由：2016年4月16日，李连吉通过周洪明在我处借款本金3万元用于资金周转，当时没有约定利息和还款时间；并由周洪明作为该债务的保证人。后于2017年12月2日我与李连吉和周洪明重新签订《借款协议书》一份，约定：借款时间为半年，即于2018年6月1日前偿还借款并按银行利率的三倍支付逾期利息。后该借款经我多次催要未果。 李连吉、周洪明在法定期间内未提出书面答辩。 单宝辉对其主张提供如下证据予以证实： 1、原始《借条》一份，证明李连吉于2016年4月16日在单宝辉处借款本金3万元，并由周洪明为该借款提供保证担保，但未约定利息和还款时间； 2、原始《借款协议书》一份，证明于2017年12月2日单宝辉与李连吉和周洪明为借款本金3万元重新约定了借款时间，即自2017年12月2日至2018年6月1日；逾期利息按照银行利率三倍计算；同时约定借款期满后李连吉不能归还时由周洪明承担借款本金和逾期利息的偿还义务。 本院经审理认定事实如下：单宝辉与周洪明系朋友关系；于2016年4月16日李连吉通过周洪明在单宝辉处借款本金3万元，用于资金周转所需；当时李连吉为单宝辉出具《借条》一枚，并由周洪明作为该借款的保证人；借贷双方对利息以及还款时间未作书面约定。于2017年12月2日，单宝辉与李连吉和周洪明重新订立《借款协议书》一份，约定：借款本金为3万元，借款时间为2017年12月2日至2018年6月1日，逾期利息按银行利率三倍支付；同时由周洪明为该借款提供一般保证责任，在李连吉不能按期归还借款时，由周洪明承担全部还款责任。 本院认为，单宝辉与李连吉之间成立民间借贷法律关系，单宝辉与周洪明之间成立一般保证合同关系。李连吉作为案涉借款的主债务人负有清偿借款本金以及逾期利息的义务。鉴于周洪明作为案涉借款的一般保证人，其承担的是一般保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，周洪明就单宝辉所主张的案涉借款本金和利息之诉享有先诉抗辩权，在本案中不负有偿还义务。鉴于借贷双方对逾期利息的约定不明，故对单宝辉逾期利息之诉可按法定利率标准予以保护为宜，即按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。至于李连吉、周洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。 综上所述，单宝辉合理诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李连吉于本判决生效之日起一次性给付原告单宝辉借款本金3万元并自2018年6月2日起按照年利率24%支付逾期利息至实际清偿日时止； 二、驳回原告单宝辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由李连吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘浩然
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2979号原告：赵良国，男，1971年3月29日出生，汉族，住辉县。被告：秦保香，男，1978年6月3日出生，汉族，住辉县。被告：常小龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住辉县。原告赵良国诉被告秦保香、常小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵良国到庭参加了诉讼，被告秦保香经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告常小龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款185000元；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：2012年8月23日，两被告因合伙购买水渣等生产水泥的原料资金紧张，由原告为其垫付了货款185000元，两被告为原告出具了欠条。该款后经原告多次催要，两被告至今未偿还原告。两被告未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2012年8月23日，原告为两被告垫付了货款185000元，两被告为此共同为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到赵良国现金壹拾捌万伍仟元”。该款后经原告催要，两被告至今未偿还原告。本院认为，在民间交易或经济往来中，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务，因各种原因未能及时履行而向债权人出具的债权凭证，依法可以用作确认当事人之间金钱债务的依据。本案中被告为原告出具欠条，双方由此形成了债权债务关系，依法应受法律保护，原告作为债权人有权要求债务人即两被告履行还款义务。因双方对还款期限未作约定，原告可以催告两被告在合理期限内偿还欠款，故现原告要求两被告偿还欠款185000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦保香、常小龙于本判决生效后十日内偿还原告赵良国欠款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费560元，由被告秦保香、常小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  曹海圆二〇一九年九月三十日书记员  路夏杰
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2352号     孟某某：   本院于2019年05月16日立案执行单秀婷与孟某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。       二〇一九年五月二十一日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审488号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京乾清建筑工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号D座配楼二层2027。法定代表人马庆丰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京乾清建筑工程有限公司履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1230号《责令限期缴存通知书》（以下简称1230号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月31日作出的1230号缴存通知中认定：职工贺明明在北京乾清建筑工程有限公司工作期间，北京乾清建筑工程有限公司未依法按时、足额为其缴纳2017年10月至2018年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京乾清建筑工程有限公司自收到通知书之日起7日内为贺明明补缴少缴的单位部分住房公积金共计8986元。2019年1月18日，公积金中心将1230号缴存通知邮寄送达北京乾清建筑工程有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月23日向北京乾清建筑工程有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1230号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京乾清建筑工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1230号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年九月二十七日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执284号之二 申请执行人：德州协恒金属材料有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园鲁北钢材市场。 法定代表人：钟焕霞，经理。 被执行人：山东德方液压机械股份有限公司，住所地德州经济开发区解庄路以南。 法定代表人：宋家禄，董事长。 本院在执行德州协恒金属材料有限公司与山东德方液压机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人山东德方液压机械股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东德方液压机械股份有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东德方液压机械股份有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东德方液压机械股份有限公司的银行存款。山东德方液压机械股份有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下位于德州经济开发区解庄路以南，①产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第0001346号。②产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第0001347号。③产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第0001345号④产权证号：鲁（2017）德州市不动产权第0004812号。⑤产权证号：鲁（2017）德州市不动产权第0004822号⑥产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第0009010号六套房产。 位于利尔康路南侧，华商冷藏物流有限公司西侧。产权证号：德国用（2013）第045号土地一宗。 上述一宗土地、六套房产被多次轮候查封，本院无法处置。 我院赶赴山东德方液压机械股份有限公司住所地，该公司临近停业状态。申请执行人德州协恒金属材料有限公司也不能提供可执行的财产线索，综上所述被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人德州协恒金属材料有限公司进行电话终本约谈，申请执行人德州协恒金属材料有限公司同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东德方液压机械股份有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十一日 书 记 员 孙阳阳
青海省海东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青02刑更19号 罪犯魏某，出生地青海省化隆回族自治县，社区矫正地化隆回族自治县司法局巴燕司法所，现住该县。 青海省化隆回族自治县人民法院于2016年5月9日作出（2016）青0224刑初11号刑事判决书，以被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年6月20日交付青海省门源监狱执行。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）青22刑更85号刑事裁定书，2019年3月5日对罪犯魏某予以假释。后由化隆回族自治县司法局对该犯实行社区矫正。假释考验期限自2019年3月5日起至2020年4月27日止。 司法行政机关化隆回族自治县司法局于2019年8月13日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯魏某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海东市人民检察院的意见。现已审理终结。 化隆回族自治县司法局提出，社区矫正对象魏某因盗窃罪被青海省化隆回族自治县人民法院于2016年5月9日判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年6月20日交付青海省门源监狱执行。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2019年3月1日对罪犯魏某予以假释。假释考验期限自2019年3月5日起至2020年4月27日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象魏某予以特赦。并提供了青海省化隆回族自治县人民法院刑事判决书、执行通知书，青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书、假释人员通知书，化隆回族自治县司法局特赦评审会会议记录及魏某在接受社区矫正期间有良好表现的材料，化隆回族自治县公安局对社区矫正对象魏某特赦后对社会危险性调查评估报告、化隆回族自治县司法局报请社区矫正对象特赦审核表、特赦公示材料、化隆回族自治县人民检察院同意特赦检察意见书及海东市司法局同意报请特赦意见书等证据。 本院经审理认为，化隆回族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯魏某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》。裁定如下： 对罪犯魏某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭青 审 判 员 贾 新 审 判 员 幸定军 二〇一九年九月五日 法官助理 朱万菊 书 记 员 陈占业
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2554号原告：张云婷，女，汉族，1963年4月10日出生，住齐河县。委托诉讼代理人:泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：李宝泉，男，汉族，1963年7月14日出生，住齐河县。被告：王爱芹，女，汉族，1964年8月31日出生，住齐河县。两被告共同委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。原告张云婷诉被告李宝泉、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人泮宜志、被告李宝泉及被告李宝泉与王爱芹共同委托诉讼代理人来永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元及利息（自2017年9月6日起按月息1分计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月6日被告因卖酒水缺少周转资金向原告借款20万元，约定月息1分，期限1年。到期后被告拒不偿还本息，原告特诉至法院。被告庭审中答辩原告所诉没有事实与法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、提交德州银行自动柜员机客户通知书四份、张兴田尾号2770账户银行流水一份、两被告出具的借条一份，拟证明原告于2016年9月6日通过侄子张兴田的账户向被告转账借款200000元，2017年9月6日被告支付一年利息出具新借条换回2016年旧借条；2、提交中国建设银行自动柜员机客户通知书一份，拟证明被告于2017年9月10日按约定利息月息1分向原告支付了一年利息24000元；3、张兴田身份证复印件及证明一份，拟证明借款的全过程。被告质证称，对原告提交的证据1真实性没有异议，对证明内容不予认可，借条是两被告向张兴田办理借贷时出具的，被告收到的20万元是从张兴田账号转过来的，两被告与原告之间从未见过面，不存在借贷关系，2016年9月6日的借款未约定利息，2017年9月6日借条约定利息1分，但借条出具后被告于2017年9月10日支付了24000元利息，应当扣除；对第二组证据不予认可，涉案借款是两被告与张兴田之间形成的借贷合同关系，张兴田并未通知两被告将债权转移，原告无权起诉；对证据三不予认可。被告提交病历六份，拟证明被告未及时偿还张兴田借款200000元是因为被告王爱芹2018年被诊断为恶性肿瘤，花费巨大。原告质证称对证据真实性予以认可，但与本案无关联。经审查，对原告提交的证据1真实性，被告没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，被告虽不予认可但未提出相反证据，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告虽不予认可，但证据3与原告提交的证据1、2能够相互印证，本院予以确认。对被告提交的六份病历，因与本案没有关联性，本院不予审查。根据本院确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：2016年9月，被告找到张兴田借钱，张兴田称自己手底下也没有钱，但可以跟别人借一些，后张云婷将20万元通过银行转账给张兴田，张兴田又转账给被告王爱芹，被告出具借条。被告称双方虽然没有明确说利息，但根据惯例借钱利息就是月息1分。2017年9月10日被告按照张兴田提供的账号将24000元利息打到原告张云婷账户。2019年9月4日张兴田出具书面证明，认可20万元借款出借人为原告张云婷。本院认为，债务应当清偿。本案被告2016年9月6日通过张兴田借款20万元，实际出借人为张云婷，被告认可借款利息按照惯例就是月息1分，并于2017年9月10日按照月息1分向原告支付了一年的利息，但本金20万元及2017年9月7日后的利息一直未偿还，在实际出借人催要时，被告应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及2017年9月7日后的利息（月息1分）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李宝泉、王爱芹于本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告张云婷借款200000元及利息（按月息1分自2017年9月7日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2150元，由被告李宝泉、王爱芹共同负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇一九年九月二十三日法官助理崔晓晴书记员朱月
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1851号申请执行人:闫秋菊被执行人：赵娜申请执行人闫秋菊与被执行人赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日通过电子送达向被执行人发出执行通知书,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，同意按照协议履行，申请人向本院提出撤回执行申请，并书面出具材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1715号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年九月十一日书记员  杨林峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9216号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：赵厚，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵厚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款共计人民币10000元整；2、被告承担本案的全部诉讼费由。事实与理由：赵厚自2019年1月15日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43×××63。截至2019年5月24日止累计欠款共计人民币84842.47元整未给付。招商银行信用卡中心自2019年3月19日开始多次催款，赵厚仍未清偿。 在本案审理中，根据招商银行信用卡中心提供的被告基本信息，本院无法查询到赵厚的公民信息。经本院释明，招商银行信用卡中心仍无法提交赵厚的正确公民信息。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告向法院起诉时必须有明确的被告。本案中，招商银行信用卡中心未提供被告的正确公民信息，本案没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月十六日 书记员 沈洪涛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5666号原告：上海云真机械厂，统一社会信用代码91310118667827807R，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9505号2幢103室。主要责任人：陈建云，该厂投资人。被告：苏州五鼎精密机械有限公司，统一社会信用代码9132050906625197XL，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦墟窑港桥西侧（318国道北侧）。法定代表人：沈耀良，该公司执行董事。原告上海云真机械厂（以下简称云真机械厂）与被告苏州五鼎精密机械有限公司（以下简称五鼎公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序审理。后因被告五鼎公司法定代表人下落不明且无他人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年5月6日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告云真机械厂的投资人陈建云到庭参加诉讼。被告五鼎公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。云真机械厂向本院提出诉讼请求：被告五鼎公司立即给付原告加工款28500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告云真机械厂为被告五鼎公司加工一批零件（含原材料），原告云真机械厂加工完成并交付后，向被告五鼎公司开具了增值税专用发票。但被告五鼎公司未及时向原告云真机械厂给付加工款。原告云真机械厂为维护其合法权益，故诉至法院。五鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：云真机械厂与五鼎公司均系五金加工企业，双方偶有业务往来。云真机械厂提供了一份日期为2018年5月29日、收货单位为“五鼎”的送货单，记载的货物为7500元的零件一批，收货人处有沈耀良的签名。云真机械厂还提供了一份日期为2018年7月2日、收货单位为“五鼎”的送货单，记载的货物为21000元的测速轮10套，收货人处有朱某的签名。2018年8月16日，云真机械厂作为销售方向五鼎公司作为购买方开具了货物名称分别为零件、测速轮，金额分别为7500元、21000元，合计28500元的增值税专用发票一张（发票号为33020030）。经向吴江区国税局查询，该增值税专用发票已被五鼎公司认证。庭审中，云真机械厂陈述2012、2013年开始，双方偶尔合作加工五金配件，有时是云真机械厂为五鼎公司加工，有时是五鼎公司为云真机械厂加工，均是当年结清加工款。2018年两张送货单对应的产品是云真机械厂为五鼎公司加工的五金配件，金额合计28500元，但五鼎公司一直未给付该笔加工款。以上事实，有云真机械厂提供的送货单原件2张、增值税发票原件1张、发票认证抵扣证明原件1份，云真机械厂投资人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告云真机械厂向被告五鼎公司开具了增值税专用发票并已由被告五鼎公司认证，应视为被告五鼎公司收取了原告云真机械厂开具的增值税专用发票，且对金额等不持异议。两张送货单记载的产品及金额与增值税专用发票一一对应，且其中一张送货单系被告五鼎公司法定代表人签收，可视为被告五鼎公司收取了原告云真机械厂所供货物。因此，本院认定原告云真机械厂与被告五鼎公司之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应恪守各自的义务。原告云真机械厂提交了相应送货凭证，并依据其向被告五鼎公司开具的增值税发票记载的金额向被告五鼎公司主张货款，被告五鼎公司对货物单价、货款数额不持异议。原告云真机械厂履行供货义务后，被告五鼎公司理应履行相对等的付款义务。故原告云真机械厂要求被告五鼎公司给付货款28500元的请求成立，本院予以支持。被告五鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州五鼎精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州五鼎精密机械有限公司加工款28500元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××61)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告苏州五鼎精密机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告上海云真机械厂预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院,同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 柳人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年九月二十六日书 记 员  顾颖颖附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6087号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：王守柏，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款本金30000元，及截止到2019年7月8日结欠利息53789.65元，本息合计83789.65元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于1996年4月25日向原告借款一笔，金额35000元，到期日期1996年11月10日，用途购打井设备，合同约定贷款月利率16.08‰，还息方式为按季结息，由天津市宏元联营肠衣有限公司（2000年关停）为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款35000元。合同期满后经催收2004年3月30日还款5000元，截止目前，被告对尚欠借款本金30000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：被告于1996年4月25日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币35000元用于购打井设备，双方签订了借款合同书，合同到期日为1996年11月10日，合同约定借款执行利率为月利率16.08‰，同日，与天津市宏元联营肠衣有限公司（2000年关停）签订保证担保合同书，由天津市宏元联营肠衣有限公司为被告的此笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款35000元。合同期满后经催收2004年3月30日还款5000元，截止目前，被告对尚欠借款本金30000元及截止到2019年7月8日结欠利息53789.65元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的借款合同及借款借据，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金30000元及截止到2019年7月8日利息53789.65元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之七计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告天津市静海区沿庄镇南元蒙口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢269号之二申请执行人：韩根法，男，汉族，1964年5月9日出生，住尉氏县。被执行人：于老随，男，汉族，1966年3月11日生，住所地尉氏县。申请执行人韩根法申请执行于老随合伙纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于老随未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年04月19日恢复立案执行。本院在执行过程中，对被执行人于老随采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月23日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月21日、2019年6月28日、2019年8月31日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年4月25日，将被执行人列入限制消费令，2019年4月25日失信决定书：4、2019年09月9日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人韩根法享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人韩根法享有要求被执行人于老随继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人于老随负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月九日书记员  刘腾飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：马仲辉，女，1969年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马仲辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额33499.58元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33499.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马仲辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33499.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4501号原告:阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄村一组。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：徐旭东，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住滨海县。原告阜宁县沿海置业有限公司与被告徐旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告阜宁县沿海置业有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回对被告徐旭东起诉的申请。本院认为，原告阜宁县沿海置业有限公司申请撤回对被告徐旭东起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县沿海置业有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告阜宁县沿海置业有限公司负担。审判员  倪常春二〇一九年九月六日书记员  朱 慧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终259号上诉人（原审原告）王秀连，女，1954年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）和林格尔县人民政府。法定代表人：陈利音，县长。被上诉人（原审被告）和林格尔县农牧业局。法定代表人：常风鸣,局长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡人民政府。法定代表人:张克，乡长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会。法定代表人：黄月表，主任。上诉人王秀连因诉和林格尔县人民政府、和林格尔县农牧业局、和林格尔县黑老夭乡人民政府、和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会未依法给其承包地确权登记的行为违法纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1998年1月1日,王秀连（乙方）与和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会（甲方）签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，约定甲方将集体所有耕地14.4亩发包给乙方，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止共计30年。合同还约定了承包土地的面积、地点、等级，甲乙双方的权利、义务及违约责任等内容。同日，王秀连取得117026号农村土地承包经营权证。2017年4月24日，和林格尔县人民政府根据中办发【2014】61号、农经发20152号、内证办发201637号等文件精神，作出和政发[2017]34号《和林格尔县人民政府关于印发的通知》,通知中对于开展土地承包经营权确权登记颁证工作的基本原则、技术方案、工作步骤等问题制定了实施方案。本案开庭审理时，和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会明确表示土地确权颁证工作正在进行中，不存在不给王秀连确权的违法行为，王秀连对此未提出异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”本案中，王秀连主张和林格尔县人民政府不依法给其承包地进行确权登记行政行为违法，但其未能提交土地使用证和土地承包合同等证据证明其享有涉案土地承包经营权，故王秀连不具有提起诉讼的主体资格。对于王秀连请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”依据该规定，能够提出审查请求的是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织。而本案王秀连所诉的行政行为并未发生，其该项请求该院不予审查。故王秀连的诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王秀连的起诉。案件受理费50元，退还王秀连。王秀连上诉称，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第一项“被告应当依职权主动履行法定职责”之规定，农村土地确权是和林格尔县人民政府等应尽的法定职责，不需提供申请书。南夭子行政村承包地确权工作已经在各村各户登记造册完毕，汇报县农业经营管理站，但未给王秀连登记造册，南夭子村委会擅自将王秀连的承包地收回、私分，和林格尔县人民政府等不给王秀连承包地确权的行政行为违法。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条“请求判决确认行政行为违法”之规定，王秀连有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误。和政发[2017]34号文件第六条第五款第三项不符合《农村土地承包法》第六十二条、《物权法》第一百二十七条规定,与上位法冲突,依法应予撤销，一审法院不予审查错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。本院认为,王秀连要求办理土地确权登记，应向法律规定的行政机关提出申请，然后再对行政机关不履行法定职责的行为提出行政复议或行政诉讼。而王秀连并未提出办理土地确权登记申请，况且一审庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权工作正在进行中，目前未到颁证阶段，故王秀连的起诉条件尚未成就。对于王秀连请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案王秀连所诉的行政行为并未发生，对其该项诉请一审未予审查并无不当。故王秀连的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年九月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 祝 蕾
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执498号申请执行人：余某,女,汉族,住淅川县。被执行人：马某，男，汉族，住淅川县。申请执行人余某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3118号民事判决书申请执行与马某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2018）豫1326民初3118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：罗钰玺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初588号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市北辰区阿泰便利店，住所地天津市北辰区北仓镇金凤里以西（河运菜市场内）。经营者：潘超。原告上海晨光文具股份有限公司与被告天津市北辰区阿泰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2493号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明新，男，1976年8月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄明新商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1684号申请执行人余玉思，女，1964年12月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人李翠英，女，1965年8月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人余玉思申请执行被执行人李翠英机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人余玉思向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1684号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十六日（江西）书记员  杨 盛