甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民终631号 上诉人（原审原告）：天水兴盛房地产开发有限责任公司，住所地位于甘肃省天水市秦州区三星路6号乡镇企业大厦三楼。 法定代表人：马启贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳红，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：张鹏飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王小俊，女，生于1970年8月20日，汉族，住甘肃省白银市白银区。系白银天奇物流园有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘克江，男，生于1978年9月3日，汉族，住甘肃省白银市白银区。白银天奇物流园有限公司职工，系王小俊同事。 被上诉人（原审被告）：王治铭，男，生于1963年7月10日，汉族，住甘肃省靖远县。 被上诉人（原审被告）：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省靖远县北城区人民路金域华府1号楼商铺6楼。 法定代表人：段鹏举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文涛，该公司职工。 上诉人天水兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称天水兴盛公司）与被上诉人王小俊、王治铭、甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称甘肃宏泰公司）案外人执行异议之诉一案不服白银区人民法院（2019）甘0402民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王治铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水兴盛公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）甘0402民初145号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，判决不得强制执行上诉人天水兴盛房地产开发有限责任公司4101690.88元；3、请求二审法院判决将划扣上诉人账户内的4101690.88元款项返还上诉人。事实与理由：1、白银区人民法院在（2017）甘0402执1526-1号执行裁定书中所列：“本院2017年6月15日、2017年11月10日两次向天水兴盛房地产开发有限公司送达协助执行通知书，要求该公司协助本院提供财务凭证并将应付王治铭、甘肃宏泰工程建设有限公司的工程款500万元支付到本院执行专户，但该公司至今未履行协助义务”的认定完全与事实不符，该认定错误应予以纠正；2、上诉人仅作为本案的善意方案外人，毫无理由和根据承担相应的责任，更不应当成为白银区人民法院在涉案执行裁定书中所列的第三人，故白银区人民法院违反规定追加第三人的法定程序的行为应当予以纠正；3、《执行裁定书》中所称存在到期债权，其实际并未到期，而且在白银区人民法院向上诉人第一次发出协助执行通知之前，上诉人已经向施工方支付1200万元，之后的1600万元也完全是支付了人工费和材料款，并不是宏泰公司的收入，而上诉人发包的该工程总价近4000万元，根本不存在到期债务的说法。并且结合现实情况因工程尚未完工及工程质量问题、欠付材料款、劳务费等问题均未解决，工程实际未结算，也根本不存在到期债务的情形；4、宏泰公司已经于2019年5月7日之前履行了白银区人民法院（2017）甘0402民初1253号判决，向白银区法院支付了所有欠款，而白银区人民法院仅向上诉人退还3301690.88元，尚余80万元作为罚款拒不退还，白银区人民法院该执行行为在程序上存在严重错误，兴盛公司在收到责令协助单位履行到期债权通知书后，向白银区人民法院提出异议，白银区人民法院于2018年10月22日下发（2018）甘0402执异61号执行裁定书，作出不对兴盛公司进行强制执行的裁定，但是在2018年12月5日又下发（2017）甘0402执1526-1号执行裁定书，强行扣划上诉人4101690.88元，依据民事诉讼法第一百一十四条第三款的规定，白银区人民法院才可以对兴盛公司进行罚款，但白银区法院依据民诉法115、116条出具的（2017）甘司惩1526号罚款决定书出现适用法律错误，在下发（2018）甘0402执异61号执行裁定书后，再未下发让上诉人支付款项的通知，而是直接进行扣划上诉人账户内钱款，上诉人不存在法律规定的拒绝配合执行的情节，白银区人民法院对上诉人的罚款行为不符合法律规定，综上所述，白银区人民法院，已经就不对上诉人进行强制执行出具了相应的生效法律文书，却出尔反尔，在并没有实际了解案件性质和情况下，将上诉人账户内存款私自划扣，并向上诉人作出该执行裁定的行为，未做到文明执法，严肃执法，现上诉人依据中华人民共和国民事诉讼法的相关法律规定，提起执行异议之诉，恳请法院能够综合全部证据材料和事实情况，支持上诉人的全部诉讼请求，并将已经划扣上诉人账戸的4101690.88元款项全额依法向上诉人返还，维护上诉人合法权利。 王小俊辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判；2、白银区人民法院执行和扣划天水兴盛公司4101690.88元执行行为合理合法，上诉人天水兴盛公司作为协助义务人在法定期间擅自向被执行人支付款项，应在已履行财产范围内与被执行人承担连带偿还责任。综上所述，上诉人提起的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，支持一审判决。 王治铭未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩材料。 甘肃宏泰公司对上诉人的上诉请求无异议。 天水兴盛公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告天水兴盛公司与各被告不存在到期债权；2.请求依法判决不得强制执行原告天水兴盛公司4101690.88元；3.请求判决将划扣原告账户内的4101690.88元款项返还原告。 一审法院认定事实：王小俊与王治铭、甘肃宏泰公司、甘肃第四建设集团有限公司借款合同纠纷一案，2017年6月王小俊申请诉讼财产保全，本院依据（2017）甘0402民初1753号民事裁定书于2017年6月12日作出（2017）甘0402执保137-1号《协助执行通知书》，要求天水兴盛公司协助执行以下事项：一、暂停支付甘肃宏泰公司、甘肃第四建设集团有限责任公司、王治铭在天水兴盛公司的工程款500万元；二、查封扣押天水兴盛公司与甘肃宏泰公司2016年元月至今施工合同及业务往来账目清单。通知送达后，因天水兴盛公司未履行协助义务，2017年11月9日本院再次向天水兴盛公司作出（2017）甘0402执保137-3号《协助执行通知书》，要求该公司：一、立即确认欠款数额，提供财务凭证证明；二、立即将应付工程款500万元支付到白银市白银区人民法院执行专户。该协助执行通知送达后，2017年11月27日天水兴盛公司提出书面异议。王小俊与王治铭、甘肃宏泰公司、甘肃第四建设集团有限公司借款合同纠纷一案进入执行程序后，2018年9月6日，白银市白银区人民法院向天水兴盛公司作出（2018）甘0402执1526号履行到期债权通知书，责令天水兴盛公司自接到本通知之日起5日内将应付王治铭、甘肃宏泰公司的工程款4492296.8元支付到本院执行专户，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。该通知送达后，2018年10月11日天水兴盛公司提出执行异议，本院审查后，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条规定，于2018年10月22日作出（2018）甘0402执异61号执行裁定书，裁定不对天水兴盛房地产开发有限公司进行强制执行。2018年12月，本院执行局经查实，天水兴盛公司在2016年9月至2018年11月30日期间向甘肃宏泰公司共支付款项达2800万元，2018年12月5日本院遂作出（2017）甘0402执1526-1号执行裁定书，裁定：一、强制执行被执行人甘肃宏泰公司对第三人天水兴盛公司的到期债权4101690.88元；二、扣划第三人天水兴盛公司的银行存款4101690.88元。裁定书送达后，天水兴盛公司提出异议，2019年1月3日本院以（2018）甘0402执异83号执行裁定书裁定驳回天水兴盛公司的异议申请。2019年1月7日，天水兴盛公司向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院在执行王小俊与王治铭、甘肃宏泰公司、甘肃第四建设集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2018年9月10日向案外人天水兴盛房地产开发有限公司送达了履行到期债务的通知，天水兴盛房地产开发有限公司提出执行异议后，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，于2018年10月22日裁定不对天水兴盛房地产开发有限公司进行强制执行。但在人民法院不执行的裁定作出后，经查实，天水兴盛房地产开发有限公司收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，在2016年9月至2018年11月30日即本院采取执行措施期间擅自向被执行人宏泰公司支付款项达2800万元，故天水兴盛公司主张确认甘肃宏泰公司对其不存在到期债权的诉讼请求，明显与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条：“第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任”，据此，人民法院在查实上述情况后，依据相关法律规定强制执行天水兴盛公司的银行存款4101690.88元的执行行为并无不妥。综上，本院认为，案外人天水兴盛公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出不得强制执行、返还执行款的诉讼请求，不予支持。被告王治铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回天水兴盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由天水兴盛房地产开发有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为天水兴盛公司对案涉的到期债权是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第三百一十一条，案外人天水兴盛公司提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天水兴盛公司未能举证证明其对案涉到期债权享有足以排除强制执行的民事权益，相反却在收到白银区法院于2017年6月15日、2017年11月10日两次送达的协助执行通知书后未履行相应的协助义务，而是在2016年9月至2018年11月30日期间向宏泰公司支付款项2800万元。因此，天水兴盛公司的上诉理由本院不予支持。关于80万元的罚款决定，已经本院复议，不属于本案审理范围。综上所述，天水兴盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由天水兴盛房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶作科 审判员  冯向国 审判员  魏 茹 二〇一九年九月二十日 书记员  张诗琪