wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终272号 上诉人（原审原告）贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿。 地址：金沙县城关镇楠木村。 负责人谢朝阳，系该煤矿总经理。 委托代理人（特别授权）闫腾，系该煤矿职工。 被上诉人（原审被告）金沙县人力资源和社会保障局。 地址：金沙县鼓场街道长安街。 法定代表人毛祖新，该局局长。 原审第三人辛启刚，男，1965年12月4日出生，汉族，住金沙县。 上诉人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿(以下简称金沙县烂窖子煤矿)因工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定查明：第三人辛启刚于2014年至2015年在金沙烂窖子煤矿从事井下开皮带工作，工作中接触大量煤尘。2014年11月13日，金沙烂窖子煤矿为辛启刚办理了工伤保险参保登记，于2017年3月24日办理停保手续。辛启刚离岗后因体检发现疑似职业病，于2015年12月6日到贵阳市××卫生救治中心贵阳市职业病防治医院住院诊疗，于2016年3月7日经该院诊断为煤工尘肺壹期。辛启刚对其所患职业病申请认定工伤，毕节市人力资源和社会保障局受理后作出0523201633769号认定工伤决定书，认定辛启刚所患职业病为工伤。经辛启刚申请，毕节市劳动能力鉴定委员会于2016年8月1日作出鉴定结论通知书，评定辛启刚的劳动功能障碍程度为伤残柒级，停工留薪期为自诊断职业病之日起3个月。辛启刚与金沙烂窖子煤矿因工伤待遇发生纠纷，辛启刚向金沙县人民法院提起诉讼，经金沙县人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：1.解除金沙烂窖子煤矿与辛启刚之间的劳动关系。2.金沙烂窖子煤矿应支付辛启刚治疗费用12635.34元、停工留薪期工资13275.00元、伤残柒级的一次性伤残补助金57525.00元、一次性工伤医疗补助金53100.00元、一次性伤残就业补助金53100.00元、鉴定费520.00元、车费480.00元、伙食补助费810.00元，共计为人民币191445.34元，通过协商只支付辛启刚人民币180000.00元，在15日之内履行完毕。之后，金沙烂窖子煤矿向金沙人社局申请从工伤保险基金中支付辛启刚的工伤保险待遇未果，遂向一审法院提起行政诉讼，请求判令金沙人社局依法核定并支付辛启刚伤残柒级的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等各项工伤保险待遇。 一审另查明：2018年7月13日，辛启刚将金沙社会保险事业局作为被告，金沙烂窖子煤矿作为第三人向一审院提起诉讼，在该案审理过程中，辛启刚于2018年12月4日向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出（2018）黔0521行初287号行政裁定，准许辛启刚撤回起诉。 原审审理认为：金沙烂窖子煤矿请求金沙人社局向辛启刚支付相关工伤保险待遇，故本案应主要审查金沙烂窖子煤矿请求行政给付的理由是否成立。本案中，金沙县烂窖子煤矿与辛启刚之间的劳动争议纠纷经金沙县人民法院主持调解，双方达成一致协议，金沙县人民法院作出（2017）黔0523民初1681号民事调解书，就本案金沙烂窖子煤矿主张金沙人社局向辛启刚支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等工伤保险待遇进行了处理，且该民事调解书已发生法律效力，故应认定涉案的诉讼标的已为生效的调解书所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，对于金沙烂窖子煤矿的起诉，依法应予以驳回。金沙人社局辩称金沙烂窖子煤矿提起的诉讼属于重复起诉的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，结合本案查明的事实，两案的当事人并不相同，故本案不属于重复起诉的情形，对金沙人社局的抗辩理由不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回金沙烂窖子煤矿的起诉。案件受理费50.00元，全额退回金沙烂窖子煤矿。 宣判后，金沙烂窖子煤矿不服向本院上诉称：上诉人为第三人辛启刚参加了工伤保险，辛启刚因患职业病被认定为工伤，劳动功能障碍程度经评定为伤残柒级。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，金沙人社局应当依法核定并支付辛启刚的工伤保险待遇。涉案民事调解书是上诉人与辛启刚之间就民事方面的权利义务进行处理，并不涉及金沙人社局的给付义务，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人金沙人社局二审中未作答辩。 原审第三人辛启刚二审中未陈述意见。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审裁定查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（九）劳动能力鉴定费。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。”《贵州省工伤保险条例》第十九条规定：“用人单位、工伤职工或者其近亲属向经办机构申请工伤待遇的，经办机构应当在收到申请之日起15日内，按照规定核定工伤保险待遇，并以书面形式通知用人单位、工伤职工或者其近亲属。”本案中，辛启刚于2014年至2015年在金沙烂窖子煤矿从事井下开皮带工作，工作中接触大量煤尘。2014年11月13日，金沙烂窖子煤矿为辛启刚办理了工伤保险参保登记，并缴纳了部分参保费用，于2017年3月24日办理停保手续。辛启刚离岗后因体检发现疑似职业病，经医院诊断为煤工尘肺壹期。毕节市人力资源和社会保障局认定辛启刚所患职业病为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会评定辛启刚的劳动功能障碍程度为伤残柒级。根据上述法律法规的规定，上诉人请求金沙人社局依法核定并支付辛启刚各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，金沙人社局具有核定并支付工伤保险待遇的法定职责。本案的诉讼标的是金沙人社局是否有履行核定并支付工伤保险待遇的法定职责，该法定职责的合法性未经有权机关进行合法性审查，一审法院以涉案民事调解书羁束了本案诉讼标的裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，民事调解书体现的是当事人对相关民事权利的处分，当事人对相关民事权利的处分并不影响社保机构依据行政法律法规履行相应的法定职责。上诉人所提的上诉请求符合法律法规规定，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初44号行政裁定； 二、指令大方县人民法院继续审理本案。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月三十日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5752号申请人:黄咏梅，女，汉族，1971年6月26日生，住址：成都市成华区。被申请人：昆明铭真旅游运动有限公司，住所：昆明市环湖东路866号。统一社会信用代码证：915301007414668799法定代表人：李随年。申请人黄咏梅与被申请人昆明铭真旅游运动有限公司合同纠纷一案，申请人黄咏梅于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司名下，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋进行保全，并提供由安城财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司所有，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一九年九月十八日书记员  姚娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26055号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该单位员工。被告：崔万祥，男，1952年1月17日出生，汉族，北京科利丝图工贸有限公司经理，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）诉被告崔万祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司委托诉讼代理人师丽、李俊荣，被告崔万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月1日至2018年12月5日拖欠的物业费16437.89元；2、判令被告支付滞纳金（以2012年9月1日至2013年8月31日年度的物业费为基数，按照日万分之一标准计算，自2013年9月1日至实际付清之日止，之后年度依此类推）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市丰台区×××小区（下简称“小区”）E603号房屋业主，其房屋面积104.09平米。原告与北京市丰台区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，物业费收费标准为2.10元／月／平方米，物业费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2012年9月1日至2018年12月5日的物业服务费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付。综上所述，被告的拖欠行为损害原告及小区其他业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔万祥辩称：我是E603号房屋的产权人，对房屋的地址、建筑面积和物业收费标准均认可。我记得交过物业费，时间太长了，无法提供证据。我与原告没有签订过物业合同。业委会和原告签订的物业服务合同于2014年11月30日已经到期，之后未再和原告续签合同，原告没有依据向我主张合同到期后的物业费。合同履行期间，原告的物业服务存在严重问题，没有按照合同约定提供服务。小区房屋的外立面损坏不维修，暴力催费。长期霸占公共设施，侵蚀业主资源。原告在卫生、保安、绿化、设施维护等多方面都不达标，业主都不满意其服务。我不同交纳物业费，滞纳金也不同意承担。本院经审理认定事实如下：被告崔万祥系E603号房屋的产权人，房屋建筑面积为104.09平方米。2012年8月21日北京市丰台区×××业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业临时托管协议书》，约定：委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限3个月，自2012年8月31日至11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按季度预收，业主无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之五的滞纳金。该协议签订后，原告入驻×××提供物业管理服务。2012年12月1日，北京市丰台区×××小区业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）又签订了《物业委托服务合同》，约定：委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。庭审中，原告康家兴业公司提供《物业管理交接协议书》以证明2018年12月5日，北京丰台区×××小区业委会选聘北京众赞物业服务有限公司作为物业管理服务企业，北京丰台区×××小区业委会、康家兴业公司、北京众赞物业服务有限公司一致确认并同意，于2018年12月5日共同办理完成小区物业管理事务的移交接收。另查，北京市丰台区×××小区业委会与原告康家兴业公司签订的《物业委托服务合同》于2014年11月30日到期后，原告康家兴业公司仍然为×××小区提供物业服务的事实已有生效法律文书予以确认。案件审理中，原告康家兴业公司提交了2014年11月30日之后签订的《物业设施设备维修协议》、《北京市电梯日常维护保养合同》、二次供水《检测报告》等证据拟证实相关物业委托服务合同到期后，其继续向×××小区提供了事实上的物业服务。上述事实，有《临时托管协议书》、《物业委托服务合同》、《物业管理交接协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告康家兴业公司按照与×××业委会签订的《物业临时托管协议书》、《物业委托服务合同》约定，自2012年8月31日起为被告崔万祥居住的E603号房屋所在的×××小区提供物业服务。2014年11月30日合同到期后，原告康家兴业公司仍然为×××小区提供物业服务，原、被告之间成立事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应履行交费义务。关于交费年限，被告在庭审中辩称已交纳了部分年度的物业费，对此原告不予认可，被告亦未能提供相关证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出原告提供的物业服务存在重大瑕疵而要求减免物业费，考虑被告提供的证据尚不足以证实其主张，故对其要求减免物业费的辩解意见，本院难以采纳。现原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体金额以本院计算为准。关于滞纳金，鉴于原告提供物业服务过程中确有一定瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔万祥于本判决生效后七日内给付原告北京康家兴业物业管理有限公司二〇一二年九月一日至二〇一八年十二月五日的物业服务费16429.44元。二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由崔万祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  丁海成
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6566号     赵某某：   本院作出的(2018)陕0103民初8432号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月五日       1
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初6104号原告：施炳全，男，1972年4月11日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，委托诉讼代理人:苏润梅,云南展鹏律师事务所专职律师,执业证号15329201611379490。被告：丁建斋，男，1975年11月25日生，汉族，住河南省清风县，被告：河南军辉建筑安装工程有限公司，住所地：河南省濮阳县清河头集西段濮范路北党群便民服务中心院内，统一社会信用代码91410928711240377D（1-6）。法定代表人：张宗臣，总经理。二被告委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所专职律师，执业证号15201201710462690。原告施炳全诉被告丁建斋、河南军辉建筑安装工程有限公司（以下简称军辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告施炳全的委托诉讼代理人苏润梅，二被告的委托诉讼代理人郑文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施炳全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁建斋支付原告劳务款390000元；2、判令被告丁建斋支付原告逾期付款违约金17341.19元（违约金以302462.65元为基数，按照年利率6%的标准暂计算至2019年7月11日，金额为17341.19元；之后违约金以未付清的劳务款项为基数，按前述标准计算至全部款项付清之日止）；3、被告军辉公司对丁建斋应支付给原告的上述款项承担连带责任；4、原告为主张债权支付的案件受理费、律师费由二被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告军辉公司中标承包了六盘水市盘县旧营乡改建工程，被告军辉公司将该工程交由被告丁建斋负责施工，原告与二被告签订了工程劳务承包合同，约定：原告按照包工不包料的方式以固定劳务单价计算劳务工资，工资按照每月合格工程量的90%支付，初验合格后付至95%，质保期一年期满后付清。原告按照劳务承包合同约定提供劳务，按照要求进行施工，但被告未按照约定支付劳务款。2018年7月30日被告丁建斋对原告的劳务结果进行初验合格后确认了工程量，并按照约定单价核算原告应得劳务工资为1750747元。但合同约定被告应当支付总劳务费的95%即1663209.65元，留5%即87537.35元质保金应于2019年8月1日付清。但被告丁建斋仅支付了1360747元，经原告多次催要，被告未支付余款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，案涉工程整体没有经过验收，原告所做工程质量是否合格没有经过检测，整体工程款未结算，工程款数额不确定。原被告签订的合同时间是2016年10月31号，确定的工程期限是150天，正常的完工时间是2017年3月30日，原告承认实际完成时间是2018年4月底，逾期一年之久，极大地损害了被告的利益，也正因为如此涉案工程的发包方目前尚未支付被告相应的工程款。完成一定的工程量和工程质量是否合格是两个不同的概念，双方合同中明确的约定了必须达到工程合格才能拨付相应的工程款。且原告不具有相应施工资质，签订合同无效，支付工程款的前提是工程合格，工程未进行验收，工程质量不确定，故不予支付工程款。因涉案工程系涉及老百姓切身利益的项目，保证质量合格必须坚守底线，被告方已经支付了大部分款项，本案的工程项目特殊，不存在使用即视为合格的问题，因为老百姓一直住在涉案工程的房屋里面。正常的验收程序需要原告方提交验收申请表，然后由发包方出具验收意见，但原告并未提交验收证据。原告主张的违约金及律师费不应当得到支持，双方没有对违约金及律师费进行约定，且被告没有达到支付工程款的条件。请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告军辉公司中标承包了六盘水市盘县旧营乡房屋改建工程，原告与被告军辉公司于2016年10月31日签订工程劳务承包合同，约定将与改建工程相关的分项、木结构部分、盖瓦发包给原告施工，双方约定了工程概况、承包工程范围、安全责任、保险约定、劳务单价及计算方法、劳务工资的支付方式等内容。原告按照约定于2018年4月底将工程完工，被告丁建斋于2018年7月30日对原告完成的工程量以及根据工程量计算的工程款1750747元进行确认。被告军辉公司支付原告工程款1360747元，尚欠390000元未支付。上述事实由原、被告陈述及原告提交的工程劳务承包合同、工程量统计表、工程量汇总表在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点是本案系何种法律关系？原告主张的劳务款、违约金及律师费应否得到支持？原告与被告军辉公司签订工程劳务承包合同，被告军辉公司以包工不包料的方式将工程劳务分包给原告，原告按照被告军辉公司的指挥以及按照合同约定组织人员提供劳务，被告军辉公司按照合同约定支付劳务报酬，故原告与被告军辉公司形成劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按照约定向被告军辉公司提供劳务，且双方已经对工程量进行结算，被告军辉公司应当按照约定向原告支付劳务费。原告与被告军辉公司在合同中约定“付款方式：按每月的合格工程量90%支付给乙方，初验合格后付工程款95%，质保期为一年，期满合格后付100%。”，本案中，原告按照约定于2018年4月底将工程完工，且双方于2018年7月30日对工程量进行了结算，截止庭审之日，工程量结算之后的期间已经满一年，被告军辉公司应当按照约定履行支付义务，故原告主张判令被告军辉公司支付其劳务款390000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对被告军辉公司关于案涉工程整体没有经过验收，原告所做工程质量是否合格没有经过检测，整体工程款未结算，工程款数额不确定等辩解，因被告军辉公司未提供证据证实，本院不予采信。本案中，原告未提交证据证实被告军辉公司应当支付劳务款的具体时间，故原告主张的违约金，理由不能成立，本院不予支持。工程劳务承包合同中违约责任条款未明确约定违约责任的具体内容，亦未约定律师费的承担，故原告主张的律师费，本院不予支持。工程劳务承包合同系原告与被告军辉公司签订，被告丁建斋以负责人的名义签字，该劳务合同的当事人应当是原告与被告军辉公司，被告丁建斋的行为由被告军辉公司承受，故原告关于判令被告丁建斋承担连带支付义务的请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告河南军辉建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告施炳全劳务款人民币390000元。二、驳回原告施炳全的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，由被告河南军辉建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一九年九月八日书记员  段亚
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执728号申请执行人沈文菊与被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初273号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人沈文菊向本院申请执行，请求被执行人支付征地补偿款38000元，负担案件受理费375元。承担案件执行费476元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组有银行存款，本院依法予以划拨。执行案款38375元（其中征地补偿款38000元、案件受理费375元）已发还申请执行人沈文菊，其他执行权利申请执行人沈文菊自愿放弃。执行费476元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执728号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。二〇一九年九月二十三日1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4977号原告：廖敏，女，汉族，1970年5月29日出生，住重庆市江津区。被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住所地四川省仁寿县。原告廖敏与被告彭雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告廖敏到庭参加了诉讼。被告彭雪兵经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款11550元及利息(以11550元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行贷款利率标准支付至借款还清之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭雪兵系江津区艺龙建材经营部的经营者，原告在被告处上班多年，但因被告经营不善，资金周转不过来，其2017年3月9日借现金给被告5000元(此笔款项是现金的方式借给被告回家料理外公的丧事)。2017年3月10日5000元(此笔款项是以转账的方式支付搬运工古玉平的搬运费，银行转账的流水证据)。2017年3月12日1000元(此笔款项是以转账方式支付安装师傅郑德财的安装费用，有银行的流水证据)。2017年3月10日550元(此笔款项是以转账的方式支付泥工谢江华的工资，有银行流水证据)。共计：11550元。上述款项原告多次催收无果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告彭雪兵未作答辩意见。经审理查明：被告彭雪兵系江津区艺龙建材经营部的经营者，原告曾在被告处上班。2017年3月9日，原告借款5000元给被告；2017年3月10日，受被告委托，原告转账支付5000元给搬运工古玉平作搬运费；2017年3月12日，受被告委托，原告转账支付1000元给安装工郑德财作安装费用；2017年3月10日，受被告委托，原告转账支付550元给泥工谢江华作为工资，上述金额合计11550元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的转账凭单，银行交易明细，原、被告录音通话记录，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原告直接向被告出借5000元的事实，有双方之间的通话记录，被告对此未予以否认，因此，该5000元借款应予认定。对于原告直接向古玉平、郑德才、谢江华支付的工资或劳务费，均因系受被告委托，该工资及劳务费性质系被告代原告支付，其行为后果由委托人被告承担，应由被告返还原告。上述借款及委托原告付款合计11550元均系被告所负债务，应由其承担返还责任。关于原告请求被告支付利息的起止时间及标准问题。因双方未约定还款时间及支付利息，故原告请求被告支付利息从原告向本院起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告彭雪兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告彭雪兵在本判决生效后十日内返还廖敏借款11550元。二、被告彭雪兵在本判决生效后十日内支付原告廖敏借款利息（从2019年4月12日起至借款付清之日止，以11550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告廖敏的其余诉讼请求。如果被告彭雪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告彭雪兵负担。限被告彭雪兵在本判决生效后七日内支付原告廖敏45元，到本院缴纳45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  周利容人民陪审员  罗庆荣二〇一九年九月二十九日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执924号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。负责人：张弢，该行行长。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司,住所地锦州市凌河区和平路四段18号。法定代表人：韩玉，该公司董事长。被执行人：王东，男，1991年4月6日出生，汉族，住辽宁省。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初578号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州天兴建设集团有限公司,王东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州天兴建设集团有限公司,王东应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州天兴建设集团有限公司,王东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州天兴建设集团有限公司,王东的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月十八日书记员 张熙越
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10681号原告：王纪更，男，1963年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：宋洪林，男，汉族，1966年12月13日出生，住濮阳市华龙区。原告王纪更与被告宋洪林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪更及其委托诉讼代理人王利霞，被告宋洪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在岳村集经营化工运输，急需司机，2019年4月份经人介绍原告受聘为被告的短途司机，双方约定：原告负责濮阳城区同边短途运输，不跑长途。月基本工资5000元，出车一天另加提成200元。2019年6月3日，被告要求原告出差宁夏中卫，原告告知被告其不跑长途的约定，但被告以其他理由搪塞，原告仍按被告的要求驾车到宁夏中卫。但被告迟迟不予发放工资及提成，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资及提成共计7000元。被告辩称：2019年4月24日原告通过案外人巴瑞军介绍到被告处任司机，2019年7月11日辞职的，被告一共向原告发了两个月的工资，一个月是5000元。2019年6月12日被告安排原告和其他两人一起出车银川，6月13日返回。同年7月11日，被告安排原告再次去银川将车开回，原告拒绝我。被告问原告是否还想继续在被告处干，原告让被告说，被告告知原告要是不去银川就视为原告不干了。综上，被告已向原告发放了2个月的工资，不再欠原告任何工资了。经审理查明，原告经案外人巴瑞军介绍为被告提供劳务，原、被告约定月工资5000元。原告自2019年4月23日为被告提供劳务。2019年7月11日，原、被告因出车发生争执，原告请求被告支付2019年6月23日至7月30日间的工资及出车提成共计7000元，被告拒付双方形成纠纷。另查明，原告称当时与被告约定出车一天被告应另向原告支付提成200元，介绍人巴瑞军可以证实。后巴瑞军到庭对此予以否认。被告否认一天提成200元，而是出车一次提成200元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告要求被告支付其2019年6月23日至7月30日的劳务费，原告未提供证据证实其终止向被告提供劳务的时间为7月30日，结合本案原、被告陈述，本院认定原告为被告提供劳务的终止时间为2019年7月11日。原、被告双方对被告已向原告支付了两个月的工资均无异议。对原告诉请中的自2019年6月23日至7月11日间的劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋洪林支付原吉王纪更劳务费3000元(5000÷30×18)，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王纪更的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王纪更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年九月七日书记员  朱 宁
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1031号张丽萍、李秀雅：张丽萍与李秀雅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21500元。经本院立案执行，现已强制执行到位21500元。至此，张丽萍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1381民初2880号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更420号罪犯张志春，男，1972年3月20日出生，满族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2013年6月17日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2013）本刑一初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人张志春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张志春不服，提出上诉。经本院审理，于2013年8月21日以（2013）辽刑三终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月16日以（2015）辽刑执字第836号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张志春，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张志春的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3226号 原告：叶建敏，男，1972年11月19日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：张文祥，男，1992年9月18日出生，汉族,住江西省鄱阳县。 原告叶建敏诉被告张文祥买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，合计325元，由原告叶建敏负担。 审 判 长  黄国振 人民陪审员  应关胜 人民陪审员  张君丹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许时强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6911号 原告：陈蒙蒙，女，汉族，1988年8月18日生，住丹阳市。 被告：束斌，男，汉族，1992年9月3日生，住丹阳市。 原告陈蒙蒙与被告束斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈蒙蒙于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈蒙蒙撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月三日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1015号申请执行人:王某某,男,1980年09月09日出生,蒙古族,个体,住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：刘某某某某，男，1973年02月01日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人:孟某某,女,1974年08月23日出生,汉族,个体,住址同上。本院在执行王某某与孟某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请债权本金100000.00元及案件受理费1150元合计101150.00元。终结本次执行程序的事实与理由：1、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产情况。2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证卷机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，发现二被执行人名下十七套房产，但均在金融部门和担保公司和其他人已作抵押，并申请执行人对抵押房产不申请处置。因对房产无法处置。4、本院向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况,未查到二被执行人有可供执行财产。5、本院通过实地走访被执行人户籍所在地调查，未查找被执行人的下落和可供财产，并申请执行人亦暂时无能准确提供二被执行的下落。6、本院依法冻结对二被执行人所有银行帐户，并告知申请执行人帐户上有较少存款的事情，申请执行人表示不划拨领取。7、本院向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。8、本院与申请执行人约谈告知了本案查明的以上事实及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产（发现的财产不能处置）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇一九年九月十八日书记员  赵 越
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1234号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利路169号。被执行人：曹端祥，男，1965年12月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：于树花，女，1959年9月19日出生，汉族,住衡水市桃城区。被执行人：河北东华冀衡氨基酸科技有限公司，住所地:河北省武邑县新区冀衡路10号。被执行人：衡水澜点服装服饰有限公司，住所地:衡水市桃城区育才街西侧。被执行人：曹化刚，男，1982年2月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：李娜，女，1985年10月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：曹化辉，男，1980年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人曹端祥、于树花、河北东华冀衡氨基酸科技有限公司、衡水澜点服装服饰有限公司、曹化刚、李娜、曹化辉财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4627号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5574号原告：袁明杨，男，1983年7月9日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：马茂辉,东海县桃林法律服务所法律工作者。被告：孙鹏墩，男，1985年8月12日生，汉族，住东海县。被告：王芳，女，1981年12月17日生，汉族，住东海县。原告袁明杨与被告孙鹏墩、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明杨及其委托诉讼代理人马茂辉到庭参加诉讼，被告孙鹏墩到庭参加诉讼，被告王芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁明杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还借款人民币陆万玖仟元整及利息（利息自起诉之日起至还清借款止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年相识，于2018年下半年一起做生意，同年12月29日被告先后向原告借款人民币75000元，并保证于2019年1月31日前还清。借款到期后经原告多次催要，被告共计还款人民币3000元，剩余部分被告一直拖欠不还。2019年3月14日被告向原告出具借条一份，借条注明2019年4月15日前必须还3000元；逾期不还将借款全部还清，并由第二被告提供担保，同时约定被告不按期还款自愿承担一切责任包括律师代理费等费用。借款到期后被告拒不按照约定履行还款义务，遂引起纠纷。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：本案诉讼费、律师代理费全部由被告承担。被告孙鹏墩辩称，我没有借原告的钱。2018年我和原告合伙做生意，原告当时说盈亏一人一半，原告怕货卖完之后拿不到钱，所以原告让我给他打了一张70000元的借条，这70000元左右就是这批货的价值。如果原告承认盈亏一人一半，我愿意承担一半给他，如果原告不承认，我就不给他钱。被告王芳在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年原告袁明杨和被告孙鹏墩合伙做生意，由原告袁明杨出资购买服装厂的下脚料等货物，然后由被告孙鹏墩转手出售。经双方核算原告的出资，被告孙鹏墩于2018年12月29日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到袁明杨人民币七万元正小写（70000元），于2019年1月31号前还清借款人：孙鹏墩2018年12月29日”。后经原告催要，被告孙鹏墩还款人民币3000元，余款未还。另查明：2019年3月14日，被告孙鹏墩又重新向原告袁明杨出具借条一份，并将其于2018年12月29日向原告出具的借条作废，新借条载明：“借条今借到袁明杨现金大写柒万贰仟元整（72000元），于2019年3月13日以后每个月最少还3000元，自今天起到下个月的4月15日之前，必须还3000元以后每个月15号之前，钱转到袁明杨手机上，一年半之后还清。逾期未还，将借款全部还清。如到时间没有还清孙鹏墩愿承担一切责任，包括律师费、起诉费等一切费用。借款人：孙鹏墩手机：180××××2666，身份证号担保人：王芳借款时间：2019年3月14日136××××4078”。又查明，原告袁明杨在青岛拿到处理尾货的款项人民币1700元。再查明，原告袁明杨起诉时委托代理人费用为人民币4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言、原告提交的借条、律师代理费发票等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁明杨与被告孙鹏墩合伙做生意，后双方经清算被告孙鹏墩向原告袁明杨出具借条，应视为双方经清算达成了债权债务协议，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告孙鹏墩曾先后两次向原告出具借条，并以其于2019年3月14日出具的新借条将其于2018年12月29日出具的旧借条作废，故被告于2019年3月14日出具的借条应视为原、被告双方之间民间借贷关系成立并生效的依据，该借条载明借款金额为人民币72000元，并约定还款期限，有被告王芳签字担保。原、被告双方约定“逾期未还，将全部借款还清”，应视为被告一期未还，则全部借款还款期均届满。被告在还款期限届满后经原告催要应依法及时履行还款义务，但其未能完全履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。原告从被告处先后拿到的两笔钱共计人民币4700元（3000元＋1700元）应视为是被告偿还的借款，原告只能就未偿还部分即人民币67300元向原告主张权利。关于原告诉求的借款利息问题。原、被告双方未有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，出借人要求偿付催告后利息的，借款人应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张从起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方书面约定，逾期未还，被告承担包括律师费、起诉费等一切费用，此约定不违反法律、法规规定，故原告主张被告承担本案律师费用人民币4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王芳在被告孙鹏墩于2019年3月14日出具的涉案借条上签字担保，未约定担保方式，应视为是连带担保。涉案借条上第一笔还款期限届满至原告起诉时未超过六个月，故被告王芳的担保责任尚在有效期内，其应当在保证范围内向原告袁明杨承担保证责任。被告王芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证质证不能、于己不利的法律后果。综上，对于原告袁明杨要求两被告偿还借款人民币69000本金利息及律师费等的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏墩于本判决发生法律效力后十五日内向原告袁明杨偿还借款人民币67300元及利息（利息:按本金67300元，年利率6%，从2019年6月27日起计算至本金还清之日止）。二、被告孙鹏墩于本判决发生法律效力后十五日内向原告袁明杨支付律师代理费用人民币4000元。三、被告王芳对上述借款、利息及律师费用承担连带给付义务。四、驳回原告袁明杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由被告孙鹏墩负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇一九年九月二十九日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9442号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被告：邓健康，男，1992年8月17日生，汉族，户籍地盐城市射阳县。被告：邓成俊，男，1969年3月18日生，汉族，户籍地盐城市射阳县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告邓健康、邓成俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人施瑜到庭参加诉讼。被告邓健康、邓成俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、邓健康、邓成俊立即向中国银行偿还借款本金600434.88元；并支付期内欠息14255.4元（截至2019年9月19日）、逾期罚息（截至2019年9月19日为93.12元，自2019年9月20日起至实际支付之日止，以600434.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月19日为297.77元，自2019年9月20日起至实际支付之日止，以14255.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及律师费45760元。2、对上述第一项债务及诉讼费，中国银行有权以邓健康、邓成俊提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与邓健康、邓成俊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是邓健康，邓成俊是共同还款人；借款于2018年2月8日发放，于2019年9月20日提前到期；借款本金61万元，已归还9565.12元；期内利息归还至2019年3月1日；期内利率为中国人民银行贷款基准利率上浮15%，逾期罚息和复利利率为期内利率上浮50%；邓健康、邓成俊应负担律师费45760元。2、物的担保情况：邓健康、邓成俊以苏（2018）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。邓健康、邓成俊均未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有个人二手住房贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、中国银行个人抵押贷款合同、不动产登记证明、逾期未还款查询清单、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，邓健康、邓成俊未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。邓健康、邓成俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓健康、邓成俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金600434.88元；并支付期内欠息14255.4元（截至2019年9月19日）、逾期罚息（截至2019年9月19日为93.12元，自2019年9月20日起至实际支付之日止，以600434.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月19日为297.77元，自2019年9月20日起至实际支付之日止，以14255.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及律师费45760元。二、对邓健康、邓成俊前述第一项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司无锡分行有权以邓健康、邓成俊提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与邓健康、邓成俊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元减半收取为5175元、保全费4020元，合计9195元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由邓健康、邓成俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月二十日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9724号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000136954号关于第29281163号“齐鲁情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第29281163号“齐鲁情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“齐鲁情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29281163。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；茶等商品。二、其他事实被诉决定认定，鉴于第11700047号“齐鲁情”商标（简称引证商标）因连续三年不使用在“蜂蜜；饼干；谷粉制食品；谷类制品；谷粉制食用面团；玉米花；豆粉；食用淀粉”商品上的注册被撤销，故引证商标在上述商品上不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的“咖啡”等商品与引证商标核定使用“糖”商品不属于同一种或者类似商品，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“齐鲁情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”、“浦江情”、“闽江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执285号之一申请执行人艾岩，男，1980年4月1日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人李勇，男，1984年12月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。本院立案执行的申请执行人艾岩与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）云0926民初168号民事判决书，执行事项为被执行人李勇向申请执行人艾岩偿还豆子款18360.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李勇承担案件受理费259.00元、申请执行费175.00元。立案后,本院查明被执行人李勇还有其他案件在本院立案执行：一、申请执行人岩旺申请执行被执行人李勇买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）云0926民初167号民事判决书，执行案号为（2019）云0926执279号，执行事项为被执行人李勇向申请人岩旺偿还豆子款11880.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李勇承担案件受理费97.00元、申请执行费78.00元。二、申请执行人陆丰申请执行被执行人李勇买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）云0926民初166号民事判决书，执行案号为（2019）云0926执280号，执行事项为被执行人李勇向申请人陆丰偿还豆子款19040.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李勇承担案件受理费276.00元、申请执行费186.00元。三、申请执行人岩专申请执行被执行人李勇买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）云0926民初165号民事判决书，执行案号为（2019）云0926执281号，执行事项为被执行人李勇向申请人岩专偿还豆子款6370.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李勇承担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元。本院认为，本案与另案执行的（2019）云0926执279号、（2019）云0926执280号、（2019）云0926执281号案件被执行人均为李勇，且案由均为买卖合同纠纷，为便于案件执行，将（2019）云0926执279号、（2019）云0926执280号、（2019）云0926执281号案件并入本案执行，统一以“（2019）云0926执285号”出具法律文书,本院依法向被执行人李勇送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人李勇未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人李勇发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人李勇的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，未发现可供执行财产线索。本院通过传统查询方式，查询被执行人李勇的房地产、林权等财产信息，未查找到可供执行财产线索。本院依法委托四川省仁寿县人民法院向被执行人李勇户籍所在地调查被执行人李勇的土地、房产、林业、收入、股息红利、住房公积金、债权等财产线索，未发现被执行人李勇可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人艾岩、岩旺、陆丰、岩专，其认可本院调查结果，其未能提供被执行人李勇其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执285号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月三十日书记员  桂 鹏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2967号原告：杜易峰，男，1988年12年14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉松代理人：韦志锋，河南鼎荣律师事务所律师。被告：柘城县远鹏房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇春水东路10号，统一社会信用代码：91411424582866137Y。法定代表人：董进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。原告杜易峰诉被告柘城县远鹏房地产开发有限公司（以下简称远鹏房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告杜易峰及其委托诉讼代理人韦志锋、被告柘城县远鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜易峰诉称，2018年5月30日，被告向原告融资借款4823000元整，约定月息2分，被告给原告出具了借款收据一份，经原告多次催要均未还款，原告无奈提起本案诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款4823000元整及利息，利息按本金4823000元为基数，月息按2分计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告柘城县远鹏房地产开发有限公司辩称，原告要求被告偿还4823000元的借款本金没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。原告杜易峰向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、原告身份证一份，2、柘城县工商局出具的《私营企业基本注册信息查询单》一份，证明原、被告的主体资格是适格的，被告是一家经工商注册的具体独立承担民事责任的有限公司；第二组证据：1、被告出具的收据复印件（入账日期为2014年3月）一份，2、被告出具的收据复印件（入账日期为2014年3月11日）一份，3、被告给原告出具的时间为2014年3月3日的刷卡小票一份，4、被告给原告出具的时间为2014年3月11日的刷卡小票一份，5、中国银行柘城春水路支行出具的《存款历史交易明细清单》一份，证明被告向原告借款，原告分别于2014年3月3日、2014年3月11日分两次通过中国银行向被告指定账户转款共计200万元，被告给原告出具债权凭证两张收款收据，标注收款事由为：融资借款，并约定月息2分，每月一付利息；第三组证据：1、被告出具的收据（入账日期为2016年12月31日）一份，证明被告于2016年12月31日给原告换条，经过计算确认，被告给原告重新出具债权凭证一份，标注收款事由为：借款，并约定月息2分，2、被告于2018年5月30日出具的借条一份，证明被告于2018年5月30日给原告换条，经过计算确认，被告给原告重新出具债权凭证一份，注明借到原告现金4823000元，并约定月息2分。第四组证据：私营企业查询单复印件、2014年两份收据是复印件。被告柘城县远鹏房地产开发有限公司向本院提交柘城县公安局立案告知书一份。经审理查明，2014年3月3日和3月11日，被告柘城县远鹏房地产开发有限公司由于资金紧张，向原告杜易峰融资借款200万元，双方约定利息为月息2分。2016年12月31日，经原被告结算，被告柘城县远鹏房地产开发有限公司向杜易峰出具了收据一份，收据中显示“入账时间：2016年12月31日，交款单位杜易峰，人民币3471867元，收款事由，借款月息2分，备注：换条杜天峰改为杜易峰，本金2670667元整，利息：2015年9月30日至2016年12月31日（15个月）共计801200元”并在收据上加盖有该公司财务专用章，经办人显示刘某某签字字样。后经原告催要，被告出具借条一份，显示“借到杜易峰现金4823000元，月息2分”借款单位书写有被告公司，和董进军的签名，并加盖公司财务专用章。以上事实有收据、借条、银行转账记录、中国银行刷卡小票、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告柘城县远鹏房地产开发有限公司向原告杜易峰融资借款本金2000000元，约定利息为月息2分，原告提供了被告公司出具的收据三份，借条、银行转账记录、中国银行刷卡小票，虽然中国银行刷卡小票显示商户名称是柘城县盛世房地产，但是收据中的收款单位是被告公司，且银行转账和小票上的时间和数字与收条上一致，2014年的收据和2016年的收据内容能够相互吻合，将杜天峰改名为杜易峰，原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明被告向原告融资借款200万元本金的事实，事实清楚，证据确实充分，原告杜易峰要求被告偿还借款200万元的诉请，本院予以支持。对于被告柘城县远鹏房地产开发有限公司提供的柘城县公安局的立案告知书，经本院向柘城县公安局核实，不能充分证实被告的观点，对此不予采信。对于剩余的2823000元（4823000元-2000000元）款项，原告提供的2016年12月31日的收据中书写的很清楚，按照月息2分计算有1471867元的利息，并且利息已经计算至2016年12月31日，该部分利息符合法律规定，应予支持。依照法律规定，利息不能超过月息2分计算，故200万元本金从2017年1月1日开始应按月息2分计算至借款还清之日止，而1471867元的利息不能再重复计算利息，故其余的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县远鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告杜易峰欠付借款3471867元人民币及本金200万元的利息（利息按月息2分自2017年1月1日计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告杜易峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费45384元，由被告柘城县远鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年九月二十日书 记 员  杨汝阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5674号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：渝水区劳动北路酸柠檬蛋糕饼店，住所地新余市渝水区劳动北路。法定代表人：卢宽华。原告北京河图创意图片有限公司与被告渝水区劳动北路酸柠檬蛋糕饼店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5533号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：王英，女，1972年4月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款34000元；2、被告支付其于2017年8月13日至2019年6月22日期间利息共计3158元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款102000元，借款年利率5%，被告应于2018年8月12日前向原告偿还第3期借款本金34000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告王英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款102000元，被告应分三期（2016年8月12日前、2017年8月12日前、2018年8月12日前）向原告偿还借款本金（34000元、34000元、34000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年8月26日将102000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告王英因购房需要向原告借款102000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款34000元于2018年8月12日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金34000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为1858元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王英向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金34000元； 二、被告王英向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以34000元为基数，自2018年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告王英向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费1858元。 案件受理费854元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担64元，被告王英负担790元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2774号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：杜稳浩，男，1993年06月27出生，汉族，住扬州市。关于杜稳浩罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，杜稳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。但被执行人杜稳浩至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人杜稳浩采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初92号刑事判决书涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十日书记员  张 静
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1727民初563号 原告：牛江涛，男，1986年02月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市襄阳区环城南路128号。 负责人：方昌国，经理。 委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。特别授权。 原告牛江涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 牛江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司支付机动车损失理赔款暂计3万元，后变更为赔偿车辆损失、评估费、施救费共计149831元；2.诉讼费用由保险公司负担。事实和理由：2018年7月18日，原告与保险公司签订了机动车商业保险合同，为原告所有的鲁Ｒ×××××捷豹牌小型轿车投保机动车损失保险，保险期间自2018年7月3日16时起至2019年7月3日16时止。2019年1月9日21时10分，案外人牛建军驾驶原告所有的鲁Ｒ×××××捷豹牌小型轿车在孟海镇万福大街龙美医健养生堂门口发生交通事故，造成绿化树及原告车辆损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出具道路交通事故认定书，认定牛建军负全部责任。综上，原告认为被告应当在承保限额范围内对原告车辆损失进行理赔，该事故发生地为定陶区孟海镇，现依法向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，牛江涛与保险公司就涉案车辆签署了《机动车商业保险保险单（正本）》，承保范围包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险和不计免赔率险等等，车辆在投保时约定第一受益人为华昌融资租赁（中国）有限公司。关于牛江涛基于机动车商业综合保险要求保险公司支付车辆损失、评估费、施救费149831元的请求。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”本案所涉及的车辆损失险保险合同系财产保险合同，而非人身保险合同。保险人与投保人虽在投保时特别约定华昌融资租赁（中国）有限公司为第一受益人，对于该财产保险合同受益人的权利，保险法没有规定。但保险合同双方当事人在保险合同中另约定“当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付”。牛江涛称缴纳保费时对保单关于第一受益人的记载是格式条款，没有进行告知，但未提供相关证据证明。牛江涛与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。牛江涛一直未提交华昌融资租赁（中国）有限公司是否将本次受益人权益转让给牛江涛本人。因此，牛江涛不具有本案的诉讼主体资格。若牛江涛取得华昌融资租赁（中国）有限公司出具的《权益转让书》，载明将本次理赔受益人权益转让给牛江涛本人，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回牛江涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  刘寅辉 审判员  陈鸿云 审判员  徐 逍 二〇一九年九月九日 书记员  吴鑫仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3453号 原告：丁伟华，女，汉族，1968年8月5日出生，户籍所在地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：周贤福，男，汉族，1962年1月27日出生，现住嘉峪关市。 被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，现住嘉峪关市。 原告丁伟华与被告周贤福、丁伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金瑜、被告丁伟丽、周贤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款106万元，并承担利息（自2018年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告周贤福、丁伟丽因资金周转向原告借款106万元，并出具借条。后原告多次催要，被告推诿不还，故原告依法诉至法院。 周贤福、丁伟丽承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告周贤福、丁伟丽偿还原告丁伟华借款106万元，支付原告丁伟华保全担保费3180元，并承担利息（以106万元为基数，自2018年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算），于本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，共计12170元，由被告周贤福、丁伟丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年九月三日 书记员  高婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：秦占军，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告秦占军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告秦占军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年8月14日的信用卡欠款总额共计人民币65610.29元（其中逾期本金44861.14元，逾期利息5484.21元，滞纳金及违约金等费用15264.94元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月1日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月6日开卡后，截止2019年8月14日已发生欠款共计人民币65610.29元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。秦占军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月1日，秦占军向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2019年8月14日，秦占军因透支产生的信用卡欠款共计65610.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以秦占军透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦占军于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日的信用卡欠款共计65610.29元，以及自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告秦占军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元及公告费，由被告秦占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更99号罪犯卢建，男，汉族，1969年8月16日出生于安徽省蒙城县，高中文化，住安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局城关司法所进行社区矫正。蒙城县人民法院于2016年3月17日作出（2016）皖1622刑初39号刑事判决，以被告人卢建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人卢建不服一审判决上诉至本院，本院于2016年7月29日作出（2016）皖16刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖01刑更6931号刑事裁定，对罪犯卢建予以假释。假释考验期限自2018年12月26日起至2019年11月5日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯卢建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象卢建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象卢建予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622刑初39号刑事判决书；安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16刑终204号刑事裁定书；安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更6931号刑事裁定书及假释执行通知书；安徽省青山监狱（2018）合假字第30号假释证明书（副本）及（2018）监通字第36号假释人员通知书；蒙城县司法局城关司法所报告及关于对社区服刑人员卢建在社区矫正期间的情况报告、关于对社区服刑人员卢建特赦令后的社会危险性风险评估；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、亳州市公安局提请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯卢建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内2922民初421号 原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司。 住所地：阿拉善盟阿拉善右旗住建局308室。 法定代表人：张玉香，系该公司总经理。 被告：王军元，男，汉族，1977年11月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告王军元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司法定代表人张玉香、被告王军元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费394元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告接管本小区物业服务，收费标准和提供物业服务项目，2015年市场调节价0.35米/平米与业主委员会签订物业服务合同标准在收取。被告自2018年1月1日起至今，未按照物业管理办法缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告缴费，但被告拒不缴纳。故此，原告诉至本院判如所请。 被告辩称，原告作为物业公司没有做到对小区的卫生服务，没有做到承诺的物业服务，小区内的卫生也没有做好，承诺了其他的服务也没有做到。右旗的物业公司存在很多问题和漏洞，存在不规范化的情况。费用其实不多，但是应当规范，必须要让他们改进工作。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据的有： 《物业公司与业主委员会的服务合同》复印件一份，用于证明2015年1月1日原告与业主委员会签订合同的事实。 该证据经原告举证，被告质证认为无异议。 被告未提供书面证据。 经审理查明，阿拉善右旗银基物业有限公司与被告所居住的阿拉善右旗金凯悦小区业主委员会签订了《物业公司与业主委员会的服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的阿拉善右旗金凯悦小区提供物业管理服务，对金凯悦小区业主具有约束力，物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.35元交纳。被告系金凯悦小区9号楼1单元502室业主，建筑面积为93.9平方米，自2018年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费394元。原告向被告多次催要无果，故将被告诉至法院。 上述事实，有《营业执照》、《物业公司与业主委员会的服务合同》、法定代表人身份证及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告阿拉善右旗银基物有限公司与被告所居住的阿拉善右旗金凯悦小区业主委员会签订了《物业公司与业主委员会的服务协议》，合同约定由原告向被告所居住的阿拉善右旗金凯悦小区提供各项物业服务，且原告一直为该小区提供物业服务，原、被告之间亦存在事实上的物业服务关系，物业公司为其房屋的安全、公用设施的维护、小区的整体绿化和保洁提供了服务，被告作为业主，最终也是物业服务的受益人，被告应向其交纳物业费。被告所提卫生服务及承诺服务不到位的辩称意见，被告所居住的阿拉善右旗金凯悦小区业主委员会与原告签订金凯悦小区物业管理服务合同，原、被告之间已形成物业服务关系，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 由被告王军元于本判决生效后十日内向原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司支付所欠物业费394元（建筑面积为93.9平方米平方米*0.35元/㎡/月*12个月[2018年1月1日至2018年12月31日]）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费25.00元，由被告王军元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 张 新 文 二〇一九年九月六日 书记员 乌日图那生
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20203号原告：李福平，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室，统一社会信用代码91310000630413512H。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超浩，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市圣氏佳元实业投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网大道151号（科技楼）。法定代表人：徐美娟。被告：郑元彪，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告李福平与被告红阳建工集团有限公司、中山市圣氏佳元实业投资有限公司、郑元彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李福平于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福平的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李福平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告李福平已预交7465元），由原告李福平负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年九月三日                                                      书  记  员   孙婉霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10603号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人努尔麦麦提·图迪麦麦提，男，1980年6月10日出生，维吾尔族，户籍所在地为新疆墨玉县。 申请执行人王小山，男，1989年7月9日出生，现住址为广东省东莞市。 申请执行人陈家占，男，1995年2月14日出生，汉族，户籍所在地为河南省唐河县。 被执行人张先伍，男，1982年11月21日出生，侗族，户籍所在地为湖南省会同县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1738号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、执行内容：被执行人张先伍应缴纳罚金人民币1000元，退赔王小山人民币2052元，退赔努尔麦麦提·图迪麦麦提人民币3969.79元，退赔陈家占人民币1200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十九日 书记员  赖嘉仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6145号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码91330402704398408L。 负责人：徐军。 委托代理人：王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：钟晓英，女，1986年6月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行因与被告钟晓英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告钟晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，被告因住房装修所需于2017年10月24日向原告申请个人消贷易贷款。2017年11月7日原、被告签订一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：86062017500047），约定：原告授信被告的消贷易额度总额为200000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年10月25日止。本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算（签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%），如贷款发放后在贷款期限内遇人民银行调整基准利率的，则按贷款发放日调整利率。还款方式为分期付息，到期一次性还本。每期还款日为10日。如被告不能按规定履行还本付息等义务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等内容。 签约后，原告分别于2017年11月8日向被告发放金融借款100000元，2017年11月15日向其发放借款100000元。 上述两笔借款自2018年11月8日、2018年11月15日分别到期后，被告未依约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金174748元、利息14694.29元（暂计至2019年8月11日，此后按合同约定的罚息利率计算至实际履行日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3600元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟晓英未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.个人消贷易申请审批表，证明被告因住房装修所需于2017年10月向原告申请个人消贷易贷款等相关内容。 2.个人消贷易授信额度及支用借款合同，证明原、被告双方就个人消贷易授信额度及借款的有关事项进行约定。 3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，证明原告分别于2017年11月8日、2017年11月15日向被告提供金融借款共计200000元的事实。 4.送达地址确认书，证明被告对法律文书送达地址的确认。 5.说明一份，证明借款期限为2017年11月8日至2018年11月8日的100000元借款中，被告于2019年8月23日归还0.9元、8月25日归还1元、8月29日归还600元。截止2019年9月18日借款期限为2017年11月8日至2018年11月8日的100000元借款尚欠本金74146.1元、利息7816.2元；借款期限为2017年11月15日至2018年11月15日的100000元借款尚欠本金100000元、利息8651.60元 6.委托合同、代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3600元。 被告钟晓英未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告支用借款后又未按期履行还款义务,已构成违约，原告有权要求被告承担归还本息的民事责任。原告主张实现债权的律师费符合双方当事人间的约定，本院予以支持。诉讼中，被告钟晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓英于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款本金174146.1元，支付利息16467.80元（暂计至2019年9月18日，此后按合同约定计算至至实际清偿日止）； 二、被告钟晓英于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2080元、财产保全申请费1520元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 季旭亮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1881号 申请执行人：胡大源，男，1944年7月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：章池林，男，1971年3月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡大源与被执行人章池林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执1881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二〇一九年九月四日 书记员  吴加波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1905号上诉人(原审被告)：霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花街道中心路南侧源源大街北侧鸿宇商务楼三楼。法定代表人：李务学，董事长。委托诉讼代理人：胡守文，男，汉族，1962年12月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市，霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司职工。被上诉人(原审原告)：通辽馨发混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市建国镇西工人村01排1098号。法定代表人：武学珍，总经理。委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司（以下简称恒阳建设公司）与被上诉人通辽馨发混凝土有限公司（以下简称馨发混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人恒阳建设公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人公司与实际施工人王某和宋某成立的金辉雅居项目部签订了协议书,协议明确约定金辉雅居工程人工费、各项物料费是由王某和宋某自行来承担,与上诉人公司无关,有关的付款责任是王某和宋某承担。2.一审法院按照民间借贷司法解释计算无疑是加重了上诉人的负担。被上诉人馨发混凝土公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，被告向原告购买商品混凝土，双方在合同中约定经甲、乙双方签字确认的“混凝土供货单”作为价款结算的数量凭证，砼每浇筑到1000立方米时结款一次，余款封顶后全部结清。如甲方未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告向被告供应混凝土。2016年11月9日，经双方结算，自2016年6月2日至2016年10月23日期间，被告向原告采购混凝土2212立方米，货款为980900.00元；2017年12月7日，经双方结算，自2017年5月12日至2017年6月13日期间，被告向原告采购混凝土447立方米，货款为184340.00元。以上货款总计1165240.00元。被告于2016年8月2日给付货款400000.00元，于2017年6月2日给付货款200000.00元。现尚欠货款565240.00元，截止2019年4月14日止的违约金为338938.73元。一审法院认为，双方签订的《商品混凝土买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。原告已按合同履行了供应混凝土的义务，被告应按合同约定给付混凝土货款。现被告尚欠原告货款565240.00元，故原告主张被告给付混凝土货款的请求成立，一审法院予以支持。因被告未按合同约定及时给付混凝土货款，其已构成违约，根据合同约定，如甲方未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三支付违约金。原告认为该约定的违约金比例较高，主动下调至月利率2%，参照民间借贷融资的合法利率，原告主张的违约金比例符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽馨发混凝土有限公司混凝土货款565240.00元，截止2019年4月14日止的违约金338938.73元。自2019年4月15日起至混凝土货款565240.00元给付完毕之日止的违约金按月利率2%顺延计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6421.00元，由被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人恒阳建设公司主张涉案混凝土款应由实际施工人自行承担，对此未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且不符合双方所签订合同的约定。一审法院根据双方约定违约金过高的情况，调减至按月利率2%计算违约金，不违反法律规定。综上，本案上诉人恒阳建设公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12842.00元由上诉人霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5531号上诉人（原审原告）：天津市农业机械总公司，住所地天津市和平区赤峰道76号。法定代表人：王新春，总经理。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1958年12月1日出生，汉族，天津市农业机械总公司退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。上诉人天津市农业机械总公司因与被上诉人钱勇劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市农业机械总公司上诉请求：1．撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2432号民事判决书，改判被上诉人向上诉人偿还借款（差旅费）16200元。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案为劳动争议且超出诉讼时效，上诉人认为本案是借款合同，本案争议的时间点不应从出借差旅费的时间起算，应当从被上诉人报销的时间来起算。钱勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。该三笔钱款发生的时间为2010年、2011年、2012年，被上诉人在2018年12月退休，上诉人提起仲裁的时间已经超出一年的时效。天津市农业机械总公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款16200元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告原为原告处的员工，于2018年12月办理了退休手续。原告称被告于2010年5月15日领取备用金（差旅费）10000元，2011年7月15日领取备用金（差旅费）4200元，2012年3月21日领取备用金（差旅费）2000元，共计16200元。并称被告未对上述款项予以归还或予以报销。被告称是否因出差向原告领取了三笔款项以及出差回来后是否报销已经记不清了。如果上述领取备用金的事情确实存在，则都是属于出差的费用，常规来讲出差回来之后应该报销。但时间太长了，原告是在2017年找过被告才提及此事。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告所述的三笔被告领取的备用金（差旅费）的时间分别发生在2010年、2011年、2012年，该费用的性质为被告出差前向其单位即原告借用的本次出差的差旅费用，被告应在出差结束回到单位后，向单位报销相应的差旅费用，并归还所借的费用。故原告应在被告出差归来之后，即要求被告归还所借差旅费，在被告未予归还的情形下，原告在当时即应知道其权利已经受到侵害，但原告却未能在仲裁时效期间内主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因超过了一年的仲裁时效，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告天津市农业机械总公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市农业机械总公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，天津市农业机械总公司于2019年3月22日提起仲裁，要求钱勇偿还借款16200元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出津和劳人仲不字〔2019〕第206号不予受理通知书。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动关系存续期间，因履行职务行为发生的借款、差旅费用报销等争议，属于劳动争议的范畴。被上诉人于2010年、2011年、2012年分三次向上诉人支取备用金（差旅费），应当在完成相应的事项后办理归还或报销手续，上诉人亦应根据相关的财会管理制度及时向被上诉人催还。在被上诉人未予归还或办理报销的情形下，上诉人应当知道其权利已经受到侵害，但未举证证明其在仲裁时效期间内主张权利，故上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，天津市农业机械总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市农业机械总公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  李志锋审判员  刘洪雨二〇一九年九月十八日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；