河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1159号原告：郑洪林，男，汉族，1958年10月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省广联饲料有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇杨厂村。统一社会信用代码：9141072539502716X9。法定代表人：李小煌，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭晓山（实习），河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑洪林诉被告河南省广联饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，郑红超当庭申请撤回起诉，本院予以准许。原告郑洪林及其委托诉讼代理人潘自豪，被告河南省广联饲料有限公司委托诉讼代理人肖向功、郭晓山均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑洪林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，给付2019年至2020年度的租金400000元；2、请求依法判令被告给付原告代其缴纳的电费8298元及帮被告处置病死猪的处置费14600元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：通许县广联牧业有限公司与被告于2016年3月8日签订了一份租赁协议，协议约定通许县广联牧业有限公司将位于通许县竖岗镇刘庄村南所属现有的猪场全部场及标的物转租给被告使用，租金每年400000元，租赁期限为5年，从2016年3月8日至2021年3月7日止。2019年2月28日之前应当交2019年至2020年度的租金400000元，至起诉之日被告未交该年度租金。通许县广联牧业有限公司于2018年9月5日注销，原告是通许县广联牧业有限公司的股东，可以作为原告起诉要求被告继续履行协议。被告在租赁场地上的很多死猪未处理，严重影响了环境，原告为了环境卫生，将死猪进行清理，支出费用14600元，并代被告缴纳电费7271元。原告根据《合同法》、《公司法》等规定，依法向贵院起诉，请法院判令如诉，维护其合法权益。被告河南省广联饲料有限公司辩称，一、被答辩人郑红超仅为原通许县广联牧业有限公司（以下简称通许广联）的监事，并非通许广联的股东，其不具有原告的主体资格，故请求贵院依法驳回其起诉。根据通许县广联企业信用信息公示报告显示，通许广联的公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被答辩人郑洪林，而被答辩人郑红超实际为该公司的监事，但其确以通许广联股东的名义向答辩人提起诉讼，明显不符合客观事实。同时，通许广联在注销前，并未通知被告，其未依法进行清算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人作为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”而被答辩人郑红超仅为该公司监事，故其不具有原告主体资格，请求贵院依法驳回其起诉。二、答辩人与通许广联签订有《租赁协议》，现通许广联已注销，该协议已无法继续履行，且通许广联在注销前已无债权债务，已不存在未了结事务，被答辩人郑洪林作为原通许广联的股东要求继续履行合同并支付租金，不符合相关法律规定，故请求贵院依法驳回其起诉。1、2016年3月8日，答辩人与通许广联签订《租赁协议》，根据该协议，答辩人租赁通许广联所属现有猪场全部场地及标的物，租赁期限为五年。该协议签订后，双方均正常履行。但根据通许广联的企业信息公示报告显示，通许广联已于2018年9月5日注销，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”的规定，答辩人与通许广联签订的《租赁协议》，该协议仅对答辩人与通许广联有法律约束力，现通许广联由答辩人郑洪林决议解散并注销，该行为已经导致双方签订的合同的内容变更甚至解除，并且被答辩人郑洪林在注销通许广联时，并未通知答辩人，现答辩人已不存在合同履行的相对方，答辩人也无法继续履行享有的《租赁合同》中约定的权利，故该《租赁协议》已无法继续履行，被答辩人要求继续履行合同，不存在法律依据。2、通许广联由被答辩人郑洪林决议解散并以简易注销程序于2018年9月5日注销。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见工商企注字（2016）253号》有关：“（一）明确适用范围，尊重企业自主权。贯彻加快转变政府职能和简政放权改革要求，充分尊重企业自主权和自治权，对领取营业执照后未开展经营活动（以下简称未开业）、申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结（以下称无债权债务）的有限责任公司、非公司企业法人、个人独资企业、合伙企业，由其自主选择适用一般注销程序或简易注销程序”的规定，适用简易注销程序的情形为：未开业、无债权债务。而通许广联已开业，故其属于无债权债务情形，也即其在注销前，未发生债权债务或已将债权债务清算完结，也即通许广联不存在未了结事务。现被答辩人郑洪林要求继续履行合同并向其支付租金明显不符合客观事实及相关法律规定，请求贵院予以驳回。三、在“非洲猪瘟”疫情爆发期间，被答辩人郑红超在答辩人租赁的场地内，私自饲养牲畜，并且被答辩人向外卖答辩人所有的公猪精液，其严重违反了双方《租赁协议》约定，也严重影响了答辩人对疫情的防控，后答辩人遭受疑似“非洲猪瘟”的不可抗力事件，该事件已导致答辩人无法继续经营，答辩人可依据相关法律规定及合同约定不再履行与通许广联签订的《租赁协议》。自2018年8月3日我国确诊首例非洲猪瘟疫情以来，“非洲猪瘟”疫情在我国大规模爆发，××是一种急性、出血性、××，其特征是发病过程短，最急性和急性感染死亡率高达100%，××也是我国重点防护的一类动物疫情，且目前没有有效药物治愈。2018年8月之后，河南郑州、新乡等地也先后发生非洲猪瘟疫情，但在疫情爆发后，被答辩人郑红超仍在答辩人租赁的场地内，饲养羊和其他牲畜，并且被答辩人郑红超强行向外人出卖被答辩人所有的公猪精液，被答辩人的一系列行为，严重影响了我公司的对“非洲猪瘟”疫情的防治，后我公司自2019年1月12日起，猪开始感染疫情，虽相关部门对我司所饲养的猪死亡原因不予确定，但从发病情况及结合“非洲猪瘟”的特征来说。答辩人所饲养的猪是××导致的，同时，从被答辩人诉状中可知，答辩人的猪已大量死亡。由于该疫情在全国范围内爆发，且至今没有得到有效控制和找到相应治愈药物，故该疫情应属于不可抗力事件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定及双方签订的《租赁协议》第十六条第四项：“租赁期间，因不可抗力因素导致甲方无法继续经营的、双方协商解决……”的规定，现答辩人遭受疑似“非洲猪瘟”的不可抗力事件导致合同不能继续履行，被答辩人郑洪林要求答辩人继续履行合同，不符合法律规定及双方约定。2018年9月5日，通许广联注销后致使答辩人出售猪群时，无法向检疫部门开具通许广联检疫票据，因此给答辩人的生猪销售及其经营造成无法继续租赁。四、被答辩人要求答辩人向其支付电费、病死猪的处置费，不符合法律规定和合同约定；如被答辩人确实为答辩人缴纳了上述费用，答辩人在被答辩人处遗留下的多余资产价值能够补偿上述费用，故被答辩人要求答辩人给付其代答辩人支付的工资、电费、煤炭费的费用不符合客观事实。1、答辩人与被答辩人双方仅存在租赁合同关系，答辩人为了生产而与第三方产生的合同关系与被答辩人无关，因为合同具有相对性，被答辩人不是合同相对人，故答辩人所欠的电费、病死猪处置费用应由合同相对方向答辩人主张，而并非由二答辩人主张，现二被答辩人主张上述费用，其突破了合同的相对性，不符合法律规定。2、如被答辩人确实为了答辩人缴纳了上述费用，被答辩人应提供相应证据予以证明，同时，答辩人还在被答辩人处留了饲料及药品，上述答辩人在被答辩人处多留的资产全部为答辩人所有，价值共计30多万元，能够补偿被答辩人代答辩人支付的电费、病死猪处置费用。被答辩人要求答辩人给付其代答辩人支付的电费、病死猪处置费不符合客观事实，贵院不应予以支持。综上所述，被答辩人郑红超作为原通许广联的监事，其不具有原告主体资格；通许广联作为合同相对人，其注销已导致合同无法继续履行，同时，其注销前，已不存在债权债务，被答辩人郑洪林的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2016年3月8日，通许县广联牧业有限公司与被告河南省广联饲料有限公司签订租赁协议一份，租赁协议载明：“承租方（甲方）：河南省广联饲料有限公司，出租方（乙方）：通许县广联牧业有限公司。一、租赁固定资产，乙方将位于通许县竖岗镇刘庄村南所属现有猪场全部场地等标的物转租给甲方使用……二、租赁期限：租赁期间为五年，即从2016年3月8日起至2021年3月7日止……年租金：40万元……六、协议解除和违约责任1、租赁期间，甲方应按年度支付租金，租金到期前10天，交下一年度的租金，每年不得拖欠，否则乙方有权解除合同并要求甲方承担违约责任。2、协议生效后，任何一方不得擅自终止协议，否则提出方支付另一方相当于当年租金的违约金后，本协议终止……4、租赁期间，因不可抗力因素导致甲方无法继续经营时，双方协商解决。”2019年2月28日，案外人孙某某为通许县广联牧业有限公司出具收到条一份，载明:××死母猪146头，每头费用100元（包括人工、铲车、货车运输、无害化处理），共计壹万肆仟陆百元正，14600.00收款人：孙亚涛2019.2.28号”。2019年3月4日、2019年4月4日原告为宏达牧业养殖有限公司缴纳电费7270.2元、1126.21元，自2008年1月1日起通许县宏达牧业养殖有限公司一直用此名交电费。另查明通许县广联牧业有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），于2018年9月5日登记注销，法定代表人郑洪林为该公司股东。本案在审理过程中，郑红超自愿撤回起诉。上述事实，有租赁协议、收到条、发票、营业执照、私营企业基本注册信息查询单、准予注销登记通知书、证明、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，通许县广联牧业有限公司与被告签订的租赁协议，协议内容不违反法律规定，双方应当按照协议约定承担责任、履行义务。通许县广联牧业有限公司作为一人有限责任公司，该公司的注销仅意味着其法人人格的消灭，但不能否定公司在注销前合法签订的合同，公司的债权不因其主体消灭而灭失。原告郑洪林作为公司的唯一股东，理应由原告继续承担合同权利义务。关于2019年至2020年度的租金，被告提供的微信聊天截图显示通知原告方不再继续合作，原告方工作人员回复“您给我发来函与明细表我已看过，我不认同，望公司领导来面谈与清点财物”。双方在租赁协议上虽未约定发出解除通知的时间，但协议第六条第二款明确约定，协议生效后，任何一方不得擅自终止协议，且上述截图表明原被告双方在2019年2月23日仍未对租赁是否解除等事宜协商一致，被告亦未提供证据证明双方已经协议解除合同，也不符合法定的解除条件，故被告仍应支付原告2019年至2020年度的租金400000元。被告在庭审过程中认为，原告方违反双方签订协议的约定，在租赁场所私自饲养牲畜等，严重影响被告对疫情的防控，后因疑似“非洲猪瘟”，使被告无法继续经营，但被告并未提供充分证据证明无法继续经营是由于法律意义上的不可抗力，故对此辩解，本院不予采信。原告缴纳的电费及处理病死猪的费用均发生在被告租赁期间，应当由被告承担。原告为被告垫付的2019年3月及4月的电费部分共计8396.41元，现原告主张8298元，依其主张。被告辩称其在租赁场所遗留下的多余资产能够补偿上述费用，并未提供直接证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告河南省广联饲料有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告郑洪林2019年至2020年度租金400000元。二、被告河南省广联饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪林为其代交的电费8298元及病死猪处置费14600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费7626.58元，保全费2770元，由被告河南省广联饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年九月十日书 记 员  娄亚萍