wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7424号原告：孙永祥，男，1956年2月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙维，1983年10月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系孙永祥之女，特别授权。被告：胡国圣，男，1963年3月20日生，汉族，住如皋市。原告孙永祥与被告胡国圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永祥及其委托诉讼代理人孙维、被告胡国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计317000元整(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从1999年9月按年利率18%计算至2019年8月为252000元，扣减已还的5000元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告胡国圣辩称，我只同意归还65000元。我与原告是朋友关系，具体借款经过记不清楚了，换据后没有谈利息，此后原告妻子生病我还了5000元。原告说要给利息，因为借款很多年，所以我考虑给一些利息。本院经审理认定事实如下：1999年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到孙永祥柒万元正借款人胡国圣99年9月19日”。原告孙永祥当庭述称，被告向我借款10万元，打了借条约定月息1.5分，后来被告结清了利息，并偿还了本金3万元，1999年9月19日换据形成本案借条。2004年10月因我妻子生病与被告联系，被告从天津邮局汇款5000元，归还的是利息。原告在2019年6月4日-27日与被告通过微信联系，要求被告偿还7万元借款及月息1.5%。以上事实有原、被告的当庭陈述，借条，微信聊天截屏等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡国圣对其向原告孙永祥借款7万元的事实无异议，亦有被告出具的借条等予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张双方口头约定借款利息为月息1.5分，被告对此不予认可，原告提供的微信聊天记录中被告仅作出愿意归还利息的意思表示，并未就利息标准进行确认。本案借款利息约定不明，已归还的5000元应认定为归还本金，尚欠本金65000元，被告应予偿还。依据原告提供的微信聊天记录，原告曾于2019年6月4日向被告催要借款，故本院酌情支持以65000元为基数，自2019年6月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息，原告主张中超出的部分，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告胡国圣于本判决发生法律效力后立即归还原告孙永祥借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2019年6月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙永祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由原告孙永祥负担2400元，被告胡国圣负担625元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2027号罪犯龚朝过，男，1994年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年11月22日作出（2013）红中刑二初字第55号刑事附带民事判决，以被告人龚朝过犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币90000元（已履行）。宣判后，被告人龚朝过不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）云高刑终字第124号刑事附带民事判决，维持对上诉人龚朝过的原判。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚朝过在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚朝过在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚朝过在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚朝过减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月19日起至2038年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8777号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:刘俊华，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息8.75元、罚息1338.47元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘俊华。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：50000元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月24日至2019年3月24日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金50000元、利息8.75元、罚息2204.95元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息8.75元、罚息2204.95元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告刘俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月二十日 书记员  朱春媛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执959号申请执行人：方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶新国，男，1966年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。方昌米依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初3745号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人叶新国发出执行通知，被执行人叶新国未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人叶新国发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人叶新国有其他财产可供执行。申请执行人方昌米也未能提供被执行人叶新国可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的25200元，执行费278元，尚未执行到位25200元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况，并征求申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人方昌米同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  徐海峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民特94号 申请人:李兰,女,汉族,1961年8月4日出生,住临沂市兰山区。 委托代理人：李越、孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被申请人:杜树娟,女,汉族,1939年12月20日出生,住临沂市兰山区。 申请人李兰与被申请人杜树娟认定无民事行为能力一案，本院立案后，申请人李兰于2019年9月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人李兰撤回申请。 审判员  张朝霞 二〇一九年九月九日 书记员  徐小婷
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1049号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:董运胜，男，1973年6月14日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人董运胜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初3778号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十三日书记员  梁 蒙
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执683号申请执行人赵恩聚，男，汉族，1974年9月29日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人张俊柱，男，汉族，1982年11月3日出生，住菏泽市定陶区。申请执行人徐建军，男，汉族，1977年12月16日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。统一社会信用代码91371700758253212L。法定代表人：邓允，该公司执行董事。申请执行人赵恩聚、张俊柱、徐建军申请执行菏泽帝园食品有限公司工资、经济补偿争议一案，菏区劳人仲裁字做出的（2019）第8号裁决书，已发生法律效力。因菏泽帝园食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。赵恩聚、张俊柱、徐建军于二Ｏ一九年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月三日立案执行。执行过程中，于2019年6月3日向被执行人菏泽帝园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽帝园食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽帝园食品有限公司至今未自动履行。本院于2019年6月3日、7月25日两次对菏泽帝园食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1791执683号限制消费令，对菏泽帝园食品有限公司限制消费，于2019年6月3日作出（2019）鲁1791执683号执行决定书，将菏泽帝园食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求赵恩聚、张俊柱、徐建军提供可供执行的财产线索，赵恩聚、张俊柱、徐建军未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵恩聚、张俊柱、徐建军。赵恩聚、张俊柱、徐建军尚有债权269277元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执683号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年九月二十七日书 记 员  李鸣镝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗105号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第190号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000390号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员  王晓微
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1087号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黄竹芬，女，1966年3月24日出生，云南省昭通市永善县人，户籍地云南省昭通市永善县。被告人黄竹芬因犯贩卖毒品罪，于2009年1月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月27日因事实不清、证据不足被释放，于2018年8月7日被昆明市公安局官渡分局决定取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年6月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1029号起诉书指控被告人黄竹芬犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书。本院受理后，因犯罪地及被告人居住地均不在本院辖区范围内，故依法于2019年8月6日报请昆明市中级人民法院指定管辖，昆明市中级人民法院于2019年8月19日指定本院审理该案。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人黄竹芬及其辩护人王玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月13日12时许，被告人黄竹芬在盘龙区向陈某出售200元毒品后被民警抓获，缴获二人用于交易的毒品，净重0.53克。后民警当场从黄竹芬挎包内查获4包毒品可疑物，净重0.53克。经鉴定，上述毒品可疑物均含有海洛因成分，毒品1.06克已用于鉴定。民警现场扣押了被告人黄竹芬用于联系毒品交易的粉红色OPPOR9手机一部，扣押陈某林用于进行毒品交易的金色OPPOA59S手机一部，以上手机现扣押于昆明市公安局官渡分局。上述事实，被告人黄竹芬及其辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄竹芬无视国家法律，贩卖毒品海洛因1.06克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄竹芬犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄竹芬系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。根据在案证据反映，被告人黄竹芬系在贩卖毒品过程中被查获的，根据毒品犯罪的相关法律精神，应当将其持有尚未出售的毒品计入贩卖毒品的数量，故本院对被告人及辩护人提出“被告人挎包内的0.53克毒品不应计入贩卖毒品数量”的辩解及辩护意见不予采纳。对于辩护人提出“被告人黄竹芬系被民警布控，毒品没有流入社会，没有造成实际危害”的辩护意见，本院认为，本案中并无证据证实被告人黄竹芬贩卖毒品的行为系在侦查机关的掌控范围之内，且被告人贩卖毒品的行为已经进入交易环节，存在较大的社会危害性，故对辩护人的此项辩护观点本院不予采纳。被告人黄竹芬当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。扣押在案被告人黄竹芬及陈某的手机系作案工具，应当予以没收、公诉机关当庭变更量刑建议提出“建议判处被告人黄竹芬一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人及辩护人均无异议。本院认为，公诉机关量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄竹芬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄竹芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的14天，即自2019年6月10日起至2020年8月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案粉红色OPPOR9手机一部、金色OPPOA59S手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  秦招弟二〇一九年九月十八日书 记 员  程 琳
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初403号公诉机关民权县人民检察院。被告人黄某某，男，1997年3月8日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无业，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2016年11月24日被民权县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年4月5日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月27日被民权县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。指定辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员张国杰，被告人黄某某及其辩护人安舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年5月28日凌晨，被告人黄某某破门进入民权县秋水路“小香锅麻辣烫”店铺，盗窃人民币1000元。2018年9月27日凌晨，被告人黄某某破窗进入民权县绿洲“意美良品精品”店铺，盗窃人民币1900元。2019年4月20日凌晨，被告人黄某某破窗进入民权县庄周大道“一勺甜甜品”店铺，盗窃人民币400元。2019年4月20日凌晨，被告人黄某某在民权县治安路持砖砸“穆萨江饭店”玻璃窗，因没有砸烂玻璃窗，未进入到该饭店，盗窃未遂。2019年4月25日凌晨，被告人黄某某先后破门进入民权县治安路“大同照相馆”、“好莱坞照相馆”、“明代蛋糕店”三家店铺，分别盗取人民币50元、300元、2100元。被告人黄某某盗窃人民币共计5750元，用于个人消费。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、葛某2、王某2、赵某1、徐某、赵某2的陈述，证人吕某、葛某1、朱某、李某、刘某1、王某1、宿某的证言，视听资料，刑事判决书，抓获经过，认罪认罚具结书，人口基本信息单、前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某盗窃“穆萨江饭店”未遂，应比照既遂从轻处罚，被告人黄某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年7月26日止。）二、被告人黄某某于判处生效后十日内退赔被害人刘国栋人民币1000元；退赔被害人葛卫华人民币1900元；退赔被害人王亚茹人民币400元；退赔被害人赵莉坤人民币50元；退赔被害人徐升人民币300元；退赔被害人赵玉红人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇一九年九月十九日书记员  任自娟
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1704号罪犯曹小华，男，1985年8月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在安顺市西秀区司法局七眼桥司法所接受社区矫正，住安顺市西秀区七眼桥镇花园村48号。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年5月25日作出（2012）花刑初字第88号刑事判决，以被告人曹小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。刑期自2012年1月20日起至2021年1月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，于2014年12月15日获本院裁定减刑一年，2017年6月20日本院作出（2017）黔04刑更984号刑事裁定，对罪犯曹小华予以假释。假释考验期自2017年6月26日起至2020年1月19日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯曹小华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯曹小华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员曹小华予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯曹小华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹小华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初170号公诉机关建始县人民检察院。被告人汪曾癸，男，1992年5月10日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，无业，住建始县。因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2017年12月被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2018年9月被本院判处有期徒刑十一个月；因本案于2019年5月21日被建始县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人张家平，湖北夷水（建始）律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人汪曾癸犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向辉出庭支持公诉，检察官助理李贵星到庭履行相关法律职责，被告人汪曾癸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月16日15时许，被告人汪曾癸采用撬窗入户的方式秘密进入本县龙坪乡青林沟村6组村民杨某平家中实施盗窃，盗取六件上衣、三条裤子、四双鞋子、一只手提箱，汪曾癸换上盗取的衣物，并将自己所穿的黑色裤子和黑色帆布鞋丢弃在现场，随后汪曾癸将杨某平的冰箱内的两袋“松茸羊肉”煮熟并食用后离开。经鉴定，上述财务价值1193.00元，其中羊肉价值人民币40.00元。案发后，公安机关在被告人汪曾癸的配合下缴获其盗取后藏匿的六件上衣、三条裤子、四双鞋子、一只手提箱。上述事实，被告人汪曾癸在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主杨某平的陈述笔录，证人王某、汪某1的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被盗衣物照片，提取笔录、建价认定字（2019）41号价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、建始县人民法院（2018）鄂2822刑初116号刑事判决书，情况说明，检测报告书，被告人汪曾癸的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪曾癸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计1193.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人汪曾癸到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚，辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人汪曾癸积极配合公安机关追缴赃物，可酌情对其从轻处罚，辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人汪曾癸入户实施盗窃，人身危险性和社会危害性较大，应从重处罚。被告人汪曾癸因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且多次犯罪，人身危险性和社会危害性较大，应依法从重处罚。公诉机关关于对被告人汪曾癸在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人汪曾癸犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、将公安机关依法追缴的六件上衣、三条裤子、四双鞋子、一只手提箱发还给被盗主杨春平，并责令被告人汪曾葵给被盗主杨春平退赔人民币40.00元。（违法所得在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏玮二〇一九年九月十日书记员  黄羚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第一村民小组。 负责人：车进辉，该小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第二村民小组。 负责人：白春明，该小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会干田村民小组。 负责人：车福云，该小组组长。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈大街98号。 法定代表人：杨绍武，该县县长。 再审被申请人（一审第三人、二审第三人）：云南省江城哈尼族彝族自治县国庆乡嘎勒村民委员会大风箱村民小组。 负责人：陶加福，该小组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审第三人）：马玉才(户主马玉才已过世) 家庭成员推选的委托代理人马夸生，男，1971年10月13日生，哈尼族，住云南省江城县哈尼族彝族自治县。系马玉才之子。 再审申请人云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第一村民小组（以下简称丫口一组）、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第二村民小组（以下简称丫口二组）、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会干田村民小组（以下简称干田组）因诉云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县政府）土地行政登记一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丫口一组、丫口二组、干田组申请再审称，案涉土地权属争议发生于2004年，江城县政府对此曾多次组织调解，直至2013年最后一次调解时，马玉才才首次出示编号为8-8266号的《山地使用证》（以下简称《山地使用证》）。江城县政府未举证证明《山地使用证》的颁发依据及程序，亦未举示马玉才签订的相应承包合同，该《山地使用证》无效。因无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制，故丫口一组、丫口二组、干田组的起诉未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，丫口一组、丫口二组、干田组于2017年提起本案诉讼，请求确认江城县政府于1983年颁发的《山地使用证》违法，已经超过了二十年的最长起诉期限。一审裁定驳回丫口一组、丫口二组、干田组的起诉，二审维持一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，丫口一组、丫口二组、干田组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第一村民小组、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第二村民小组、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会干田村民小组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2532号原告：陶臣，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被告：冯冠程，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证登记住址为昆明市盘龙区。原告陶臣与被告冯冠程追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶臣到庭参加诉讼，被告冯冠程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付（2017）云0102民初10058号案件中原告代被告偿还的85000元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至本金实际付清之日止的资金占用期间利息，以85000元为基数按年利率24%计算。事实和理由：(2017)云0102民10058号案件中应由被告冯冠程承担的还款，冯冠程没依法履行，原告陶臣与(2017)云0102民10058号案件中原告张泽沟通后,代被告冯冠程还了85000元后结案。要求被告冯冠程归还原告代偿还款85000元并支付相应利息，故依法提起诉讼。冯冠程未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。陶臣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.民事判决书、结案通知书、建设银行回单，证明经法院判决原告向案外人还款85000元；2.事实证明，冯冠程出具证明，该借款由冯冠程个人承担与原告无关；3.户口证明，证明被告主体适格。经审查，上述证据真实合法，与本案有关联，予以确认。本院经审理认定法律事实如下：盛灿与冯冠程、陶臣、泽里妹民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出(2017)云0102民10058号《民事判决书》，判决由冯冠程、陶臣向盛灿偿还借款本金10万元及逾期利息。该案生效后进入执行程序后，陶臣履行了85000元的执行义务。2018年8月21日，昆明市五华区人民法院出具的《结案通知书》显示：(2017)云0102民10058号《民事判决书》的执行内容全部执行完毕，予以结案。冯冠程于2018年7月1日向陶臣出具《事实证明》，其中第3条载明：“本人冯冠程承担盛灿与冯冠程、陶臣借款纠纷案件中所有还款及应承担的所有责任，本案与陶臣无关。”第4条载明：“签订的《借款合同》及“合作协议”是张泽（盛灿的儿子）与我对接，并且所借十万元钱由张泽从他所用手机转款，当时地点：保山保雅酒店307房间，直至今日都没见过‘盛灿’本人。”陶臣陈述，向盛灿的借款10万由冯冠程收取，用途为合伙做项目，但是冯冠程收款后没有用于运作项目，而是用于买车。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……;负有连带义务的每个债务人，都有负担清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，陶臣与冯冠程作为共同债务人对案外人负有债务，经法院生效判决确定二人共同还款，该债务为连带债务。现陶臣已经按法院执行程序向债权人履行了还款85000元的义务，依法有权向冯冠程追偿。冯冠程向陶臣出具的《事实证明》中已经明确了该债务在内部由冯冠程承担还款责任，与陶臣无关，故现陶臣向冯冠程追偿85000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陶臣主张的资金占用期间按年利率24%计算的利息，利率过高，没有依据，本院依法调整为以85000元为基数，自陶臣主张的起诉之日2019年2月27日至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计算予以支持综上所述，对于陶臣诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯冠程于本判决生效之日起十日内给付陶臣85000元;二、冯冠程于本判决生效之日起十日内给付陶臣以85000元为基数，自2019年2月27日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息;三、驳回陶臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由冯冠程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  李燕萍人民陪审员  白丽霞二〇一九年九月三十日书 记 员  白 函
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保151号 申请人:农坤，男，1963年3月12日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农坤于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在12345元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农坤申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额12345元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执恢40号申请执行人：宋立永，男，1980年11月出生，住所地保定市蠡县。被执行人：李国营，男，1978年7月出生，所在地肃宁县。申请人宋立永与被执行人李国营（建设工程施工工程合同纠纷）一案，本院作出（2016）冀0926民初940号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付65040元，缴纳执行费3803元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人李国营限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2016作出的（2016）冀0926民初940号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月二十六日书记员  赵 硕
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行审29号申请执行人：昆明市国土资源局官渡分局。住所：云南省昆明市官渡区关上双桥路322号。负责人：苑立华，局长。委托代理人：邓晏齐，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：张胜云，男，汉族，1968年12月17日生，住湖南省邵东县。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局依据已经发生法律效力的昆国土官执罚[2018]99号行政处罚决定书，于2019年8月16日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局于2018年9月12日对被申请执行人张胜云违法占地一案立案调查。经查，被申请执行人张胜云于2018年5月起，未经国土部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地土地4.21亩（2804.77平方米）建盖“钢架大棚”，目前已经建设完成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状分类为耕地4.21亩（2804.77平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，决定对被申请执行人张胜云处罚如下：1、责令张胜云退还违法占用的昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地4.21亩（2804.77平方米）；2、限张胜云自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的4.21亩（2804.77平方米）昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对张胜云违法占用2804.77平方米耕地的行为处以每平米20元的罚款，共计人民币56095.4元。申请人于2018年9月11日向被申请人送达《接受用地检查通知书》、《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，2018年11月13日送达《行政处罚听证告知书》；2018年12月17日向被申请人送达《行政处罚决定书》（昆国土官执罚〔2018〕99号），2019年7月25日送达《履行行政处罚决定催告书》。2019年1月3日，被执行人张胜云向申请人缴纳罚款共计61143.99元。其后被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，亦未履行行政处罚决定书第一、第二处罚事项，行政处罚决定书已经生效。本院经审查认为，申请执行人昆明市国土资源局官渡分局作出的昆国土官执罚[2018]99号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对昆国土官执罚[2018]99号行政处罚决定书处罚事项的第一、第二项准予执行；二、以上处罚事项由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月二十三日书记员  张 健
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执531号 申请执行人：王叶平，男，1975年8月8日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被执行人：贵州德克瑞森装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元34层5号房［花果园社区］，统一社会信用代码：91520102MA6DMOOC81。 法定代表人：王伟。 被执行人：杨凌云，女，1978年11月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 关于王叶平申请执行被执行人贵州德克瑞森装饰工程有限公司、杨凌云合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终310号民事判决书。执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾启超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11618号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市华源旺发建设工程有限公司,住深圳市光明新区马田街道根竹园社区正龙东8号201。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21053号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件1644.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11618号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21053号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21053号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终892号上诉人（原审被告）：曾某1，男，1954年9月14日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：曾某2，女，1954年7月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。上诉人曾某1因与被上诉人曾某2离婚后财产纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。曾某1上诉称，本案双方当事人在香港特别行政区登记结婚，也在香港特别行政区登记离婚，且双方均是香港特别行政区永久性居民，离婚后因财产所产生一切纠纷应由香港特别行政区有管辖权的法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回起诉。曾某2在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，曾某2在向一审法院诉请分割夫妻关系存续期间取得的位于东莞市凤岗镇的房产，本案为离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故此，本案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房产位于东莞市凤岗镇，属一审法院辖区范围，本案应由一审法院专属管辖。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾某1提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月三日书记员  尹嘉伟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1987号原告：新野县供销合作社有限公司，住所地新野县城人民路中段。统一社会信用代码：91411329MA3X7Q968M。法定代表人：张旭，经理。委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：王明华，男，1966年10月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王义召，新野县德永法律服务所法律工作者。原告新野县供销合作社有限公司（以下简称新野供销社）与被告王明华排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，恢复原状，搬出所侵占的二间仓库；2.赔偿占房损失8000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所属上庄供销办事处原供销社大门西仓库，被告自2008年私自侵占原告的二间临街仓库居住，经多次催促其搬出无果。故诉至贵院，请求判如所请。被告王明华辩称，1.原告所述不实，原来我在歪子供销社南边盖了二间小瓦房，从事开茶馆生意，生意十分兴旺，2008年歪子供销社超市扩建，供销社主任乔荣豪和我协商以二间瓦房换二间仓库由我居住，有书面凭证，有证人，我不是侵占；2.既然是“以物换物”换房两间，并不存在占房损失8000元及诉讼费用；3.原告称多次催我搬出，但我从来没见过供销社人员来过，这次才见到，其它指控起诉时效已超过，原告如果早些起诉还有证人，现在有些证人已经去世了；4.原告起诉超过诉讼时效期间，如果侵害原告的权益，原告早就应该知道；故法院依法应当驳回原告诉求，原告公开向被告道歉。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县人民政府土地管理办公室颁发的土地证，本院对其真实性予以采信；2.原告提交的2019年3月13日以被告名义出具的情况说明1份，被告否认系其书写及签名，本院认为，根据该情况说明所述内容，被告居住涉案两间仓库，系原新野县歪子供销社人员乔荣豪安排，故该证据不能证明被告侵占原告房屋的事实；3.被告提交的2008年10月26日新野县歪子供销社凭条，证人陈某1、陈某2、许某、宋某书面证言，并提请证人陈某1、许某出庭作证，上述证据虽不能明确证明被告原来居住的两间小瓦房的产权情况，但可以证明被告是从原来的两间瓦房调换到涉案两间仓库居住，并未私自非法居住的事实。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在新野县歪子供销社院内烧水，供应供销社职工喝茶。2008年，新野县歪子供销社因超市扩建，经原新野县歪子供销社人员乔荣豪安排，被告搬至原新野县歪子供销社北边两间仓库居住至今。原告现以被告私自侵占原告的二间临街仓库居住为由诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告主张排除妨害，恢复原状，依法应当对其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告自2008年居住涉案房屋至今，原告现并未举证证明被告系非法居住的事实，也没有举证证明其向原告主张排除妨害的事实，故原告举证不足，应当承担不利法律后果。对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告新野县供销合作社有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新野县供销合作社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  杨春云二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱森森
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1459号原告：邹流发，男，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告邹流发与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。邹流发向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对邹流发没有约束力。事实和理由：邹流发以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，邹流发同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2015年5月8日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为605381元。合同签订后，邹流发与嵊州公司进行了抵债结算，邹流发需要支付的605381元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给邹流发作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括邹流发在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括邹流发购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。邹流发认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是邹流发对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。邹流发与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对邹流发适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是邹流发依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，邹流发与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，邹流发对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，邹流发认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，邹流发提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外邹流发案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。邹流发如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹流发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保140号申请人：岳荣山，男，汉族，1979年12月3日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：孟凡超，男，1983年12月18日出生，住苍山县。申请人岳荣山于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟凡超驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁HK10挂）号肇事车辆，保全金额4万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟凡超驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁HK10挂）号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费420元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月二十四日书记员  郑轲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执489号之一申请执行人：侯某，男，汉族，生于1948年11月3日，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族。生于1973年12月20日，住淅川县。申请执行人侯某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初192号民事调解书申请执行与张某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初192号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十五日书记员 ： 全 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9036号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：雷曼霞，女，1994年2月26日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告雷曼霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金16922.94元、利息5280.14元、还款违约金3830.13元（利息暂计至2019年3月18日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计26033.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年9月18日。卡号：62×××94。3.尚欠本金：16922.94元。本院判决理由和结果1.本金：被告持卡消费后未按期还款，原告要求被告支付本金16922.94元合法有据，本院予以支持。2.违约责任：因原、被告并未就利息、违约金等违约责任作出明确约定，则本院视为原告自起诉之日（原告2019年4月23日提交起诉状）起方主张要求被告归还相应透支款及承担相应违约责任，故本院仅在自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率范围内计收利息作为本案违约责任，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告雷曼霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16922.94元及利息（利息计算标准：自2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为450.84元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担157元，由被告雷曼霞负担293.84元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执555号申请执行人：唐燕，女，1989年7月28日生，汉族，居民，住泸西县。被执行人：孙龙永，男，1986年8月6日生，汉族，农民，住泸西县。唐燕与孙龙永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初551号民事调解书已经发生法律效力。孙龙永未按照生效法律文书履行义务，申请人唐燕向本院申请强制执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人孙龙永送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。经调查，未发现被执行人孙龙永名下银行存款、房产、车辆、有价证券等信息，被执行人孙龙永长期在外打工，经执行被执行人孙龙永已经履行部分款项，现被执行人孙龙永暂无其他可供执行财产。本院已将孙龙永列为失信被执行人，并限制其高消费。本次执结到位标的6300.01元，未执结3699.99元。鉴于上述情况，对申请人杨本富作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人杨本富同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年九月十七日书记员  李成林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1812号上诉人（原审被告）：湖北省鹤峰县古桃源生态农业开发有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路，统一社会信用代码914228287534499961。法定代表人：王本西，该公司总经理。委托诉讼代理人：保亚飞、余莉，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤峰县燕子镇新寨村村民委员会，住所地湖北省鹤峰县燕子镇新寨村七组，统一社会信用代码54422828ME1872661C。法定代表人：杨秀兰，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：姜远安，男，生于1972年3月22日，汉族，住湖北省鹤峰县，村民。委托诉讼代理人：董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。上诉人湖北省鹤峰县古桃源生态农业开发有限公司因与被上诉人鹤峰县燕子镇新寨村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1526号民事判决；二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。上诉人湖北省鹤峰县古桃源生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇一九年九月二十五日书记员  刘继红书记员  黄绮煊
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6489号 原告：于志芹 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者，住平度市青岛路113号。 被告：于增考 被告：杨瑞珍 两被告的委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者，住平度市郑州路131-9号。 原告于志芹与被告于增考、被告杨瑞珍占有物返还纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志芹及其委托代理人刘清洲，被告于增考、被告杨瑞珍的共同委托诉讼代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，退出并返还所侵占的原告继承的房屋。2、请求判令二被告返还所侵占的原告继承的电视、冰箱、冰柜、全自动洗衣机、电动三轮车、煤气罐、灶等财产（价值5000元）。3、判令被告支付侵占房屋期间的租赁费3000元。4、判令二被告返还原告涉案房屋的集体土地使用证原件及房屋产权证原件（庭审中增加诉讼请求）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告的继父于增科的弟弟和弟媳，原告的父亲于增科于2017年2月25日去世。随后，二被告侵占了原告继父于增科遗留于平度市李园办事处张家疃村的房屋五间、厢房四间、门窗院落齐全的房产，并阻止原告姐妹回到该家中。后原告起诉至法院，平度市人民法院作出（2019）鲁0283民初3926号《民事调解书》确定：该房屋由原告继承。依据继承法的概括继承之规定，原告已经取得该房屋的所有权。原告为了维护自己的合法权益，排除被告的侵占，请求判令被告停止侵权行为，退出并返还被侵占的房屋和其他财产，承担侵占房屋期间的租赁费。 被告于增考、被告杨瑞珍辩称：1、两被告并没有占用涉案房屋，涉案房屋的实际占有使用人是于海春，原告所诉主体错误。2、于海春之所以占有使用涉案房屋，是基于于海春与于增科之间的遗赠抚养协议，虽然就该遗赠抚养协议平度市人民法院已作出（2018）鲁0283民初10535号民事判决书，但该判决将涉案遗赠抚养协议错误的理解为遗嘱，并将该遗赠抚养协议认定为代书遗嘱，导致判决结果错误，于海春已提出再审。综上请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经本院开庭审理查明，涉案房屋位于平度市李园街道办事处张家疃村，登记于于增科名下，集体土地使用证号为平集用（2014）第83454454号。于增科，1944年3月1日生，赵秀兰，1945年6月22日生，两人于1985年12月登记结婚，婚后无子女。赵秀兰系再婚，再婚时带与前夫的女儿苏美芹、苏桂芹、于志芹与于增科共同生活，赵秀兰与前夫还有女儿苏双芹、苏秀芹，苏秀芹于1988年病故。赵秀兰于2014年11月2日去世，于增科于2017年2月25日去世。苏美芹、于志芹与于增科形成继父母子女关系。本院（2018）鲁0283民初10535号民事判决书判决：于海春持有的其与于增科之间的《遗赠抚养协议书》无效。宣判后于春海未上诉。本院（2019）鲁0283民初3926号民事调解书确认：位于平度市李园街道办事处（原门村乡）张家疃村登记于于增科名下房屋五间，由于志芹继承。涉案房屋现由二被告居住。 庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。原告的主要诉请是让二被告立即搬出涉案房屋，该诉系行为给付之诉。通过庭审调查及法庭辩论，本案争议的焦点是二被告对涉案房屋的占有是否系有权占有。对此，二被告并非涉案房屋的登记权利人，亦未提交直接证据证明其对涉案房屋有权占有，应承担举证不能的不利后果，本院（2019）鲁0283民初3926号民事调解书已经确认涉案房屋由原告继承，因此其要求二被告搬出涉案房屋的诉讼请求本院予以支持，二被告应腾出涉案房屋、履行期限以30日为宜。原告要求二被告给付占用房屋期间的租赁费3000元，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。涉案房屋的土地使用证及房屋产权证在案外人于海春处，原告要求返还上述证件的义务人应为案外人于海春，因此原告要求二被告返还土地使用证及房屋产权证的诉讼请求于法无据，应予驳回。原告撤回要求二被告返还所侵占的原告继承的电视、冰箱、冰柜、全自动洗衣机、电动三轮车、煤气罐、灶等财产（价值5000元）的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于增考、被告杨瑞珍于判决生效后30日内将涉案5间房屋（位于平度市李园街道办事处张家疃村，集体土地使用证号为平集用（2014）第83454454号）腾出； 二、驳回原告于志芹的其他诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告于增考、被告杨瑞珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年九月十九日 书记员  欧燕妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓捷强，男，汉族，1994年11月28日出生，住广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：林杏玲，林峪，均为广东启源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，均为广东法厚律师事务所律师。再审申请人卓捷强因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓捷强申请再审称：人保汕头公司认为卓捷强肇事时血液酒精含量达到保险合同约定免责条件，其需承担举证责任。二审法院对此举证责任分配错误。二审法院以卓捷强未签署的投保人声明，认定人保汕头公司已经履行了提示说明义务错误。人保汕头公司在一审、二审中提出的拒赔理由不一致，二审法院未予论证和处理，违反法律规定。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。人保汕头公司述称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卓捷强的再审申请。本院经审查认为：广东省汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507刑初615号刑事判决已认定卓捷强在本次事故中存在酒后驾驶机动车的行为。而卓捷强在事发七个多小时后才到交警部门投案并接受检测，在卓捷强未能提供相应的反驳证据的情况下，二审法院认定卓捷强符合保险条款中约定的饮酒驾驶情形，并无不当。卓捷强以人保汕头公司未尽提示、明确说明义务为由，主张相应免责条款对其不发生法律效力，缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳，亦无不妥。再审申请人卓捷强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人卓捷强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卓捷强的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1312号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。委托诉讼代理人：杨兰，该支行工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：徐春风，男，1988年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人徐春风信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2061号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、徐春风归还中国农业银行股份有限公司滨海县支行借款本金4854.71元及利息等费用（截止2018年3月13日结欠的利息625.85元、逾期还款违约金230.58元，以及自2018年3月14日起至履行完毕之日止按日利率5‱计算的利息）；上述款项于2018年7月31日前归还本金3000元,余款于同年8月31日前还清，并由被告徐春风直接缴存到其银行卡（卡号62×××16）；二、案件受理费减半收取25元，由被告徐春风承担，此款于2018年7月31日前支付，双方自行交接；三、如被告徐春风未按上述协议履行，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行有权就全部未履行款项申请强制执行;因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人徐春风信用卡合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人徐春风名下有银行存款2242.41元，扣除执行费50元，余款已发放申请执行人。经调查走访，被执行人徐春风已婚，婚后育有两女，随其父母抚养生活。被执行人徐春风因差欠外债太多，已常年不在家中，其原本在村里所有的房屋也抵债给他人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十五日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初104号 原告：毛某，男，山丹县居民。 被告：魏某，男，山丹县居民。 原告毛某诉被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告清偿垫付的借款本金及利息24544.14元。二、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，被告魏某向中国邮政银行股份有限公司山丹县支行借款400000元，原告等五人自愿为其提供担保。后被告偿还了部分贷款本金及利息，剩余103212.46元始终未予偿还。2017年9月，中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行将原告等人及被告一并起诉至人民法院。案经审理，山丹县人民法院于2017年12月8日做出（2017）甘0725民初2379号民事调解书，由被告偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金及利息，原告等人对借款本金、利息及案件受理费承担连带责任。但因被告始终推诿不履行还款义务，原告等人无奈于2018年5月陆续偿还了上述款项。故起诉提出上述诉讼请求。 被告魏某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.提交山丹县人民法院（2017）甘0725民初2379号民事调解书一份，证明原告代偿被告借款的事实； 2.提交2018年5月21日由山丹县人民法院出具的收款收据一张、诉讼费票据一张，证明原告代偿被告借款21727.14元及案件受理费、申请费2817元的事实； 经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述等证据，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告魏某向中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款400000元，原告等五人自愿为其提供担保。后被告陆续偿还了部分贷款本息，余款未按期偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行遂于2017年9月28日对本案被告及原告等五人提起诉讼。本院审理后于2017年12月8日以（2017）甘0725民初2379号民事调解书确认双方达成的调解协议，确定由被告偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金及利息合计110682.61元，原告等五人对借款本息和案件受理费承担连带责任。后被告仍未按期履行该调解书确定的还款义务，经本院依法强制执行，原告交纳案款21727.14元、案件受理费1257元、申请费1560元。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原告等人为被告向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的借款提供担保，因被告未及时向债权人偿付借款本息，原告等人因此向债权人代为清偿了上述借款本息，承担了保证责任。有本院在该案中对原告等人依法强制执行的相关法律文书和原告交款凭据证实，应予认定。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告应据实承担向原告偿付代偿款项的民事责任。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某偿付原告毛某代偿担保款项24544.14元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费414元，公告费600元，合计1014元，由被告魏某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  王春香 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初1342号 原告：王老毛，男，农民，住和林格尔县。 委托诉讼代理人：王丽萍，女，个体，住址同上，系原告女儿。 被告：李红宏，男，农民，住和林格尔县。 被告：史美珍，女，农民，住址同上，系李红宏妻子。 原告王老毛与被告李红宏、史美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王老毛的委托诉讼代理人王丽萍、被告李红宏到庭参加诉讼。被告史美珍经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息264000元（自2013年12月30日至2019年6月30日止共计66个月，按照月利息2分计息），今后利息计算至本金全部偿还为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月17日，被告以有急事为由向原告借款200000元，当日原告以现金交付被告，被告在收到借款后向原告出具了借条，借条中约定借款200000元，月利息为3分，借款期限1年。因借款利息法定支持最高月利息为2分，故原告主张按照月利息2分计算。后原告多次催要，但被告拒不履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告李红宏辩称，我向原告借款200000元中有现金160000元，还有欠承包原告3.4亩土地的承包费44200元（每亩13000元），支付了4200元外，剩余40000元无力支付就转为借款，共计200000元。双方签订完借款合同后，每月支付原告6000元利息，一直支付到2016年3月1日，此后原告又将我的牛粪出售后抵顶了10000元利息。后因我无力偿还借款，原告强制占用我的牧场养牛，我不同意，我不欠原告的承包费，因为我每月支付原告6000元的利息里面就包含承包费。 被告史美珍未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告李红宏、史美珍向原告王老毛借款140000元；2013年1月1日，被告李红宏又向原告借款20000元。2012年，被告承包原告土地3.4亩，每亩13000元，合计44200元，当时被告支付原告4200元。2013年1月17日，原被告双方经结算后就上述两笔借款160000元及欠付的40000元土地承包费共计200000元重新签订了借款合同，并约定月利息3分，借款期限从2013年1月17日至2013年12月30日。合同签订后，被告每月支付原告利息6000元，一直支付至2015年9月，共计支付32个月利息192000元。 在庭审中，被告又提交两张打款凭据，以证明给原告结付利息，原告不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借款合同佐证，且被告本人自认，本院予以确认。但借款本金中的土地承包费40000元与本案不属于同一个法律关系，属于土地承包合同纠纷，应另行主张，本院确认借款本金为160000元。被告支付原告的利息不应将土地承包费40000元作为本金计算在内，应按本金160000元计息，按照双方约定的月利息3分计算，被告已支付原告的192000元可认定为被告共计支付了原告40个月的利息，及从贷款合同签订之日起支付至2016年5月，此后的利息应按照月利息2分计算。被告提交的证明支付原告利息的两张打款凭据均为复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信；被告主张以牛粪抵顶利息10000元，原告不认可，被告未提供证据佐证，该主张本院亦不予采信。 综上所述，原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红宏、史美珍于判决生效后十五日内偿还原告王老毛借款本金160000元，利息124800元（以160000元为基数，按照月利息2分从2016年6月至2019年6月共计39个月），今后利息继续计算至本金履行完毕止。 二、驳回原告王老毛要求被告偿还土地承包费40000元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  吴铁平 人民陪审员  李锐琴 人民陪审员  亢 廷 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李海霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3534号 原告：刁红君，男，汉族，1976年11月28日出生，住四川省资中县。 原告：刁应权，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：肖昌荣（曾用名：肖昌云），男,1972年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩周丽,四川法锐律师事务所律师。 原告刁红君、刁应权与被告肖昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁红君、刁应权及其委托诉讼代理人杨斌，被告肖昌荣及其委托诉讼代理人佘良，韩周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁红君、刁应权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款250000元并按人民银行同期借款利率承担资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告在南部县铁佛塘镇贾坪村一社、二社承包土地经营果园。2018年9月，因被告的果园需要果苗，在原告处购买。9月24日，双方签订了《购苗合同》，合同约定由原告为被告提供柑橘苗4万株，并同时约定了果苗单价以及交货时间。合同签订后，原告积极履行了合同，按时向被告在铁佛塘镇经营的果园提供了果苗。2018年11月12日，双方对果苗买卖合同进行了结算，原告共计向被告提供了价值55万元的树苗，扣除被告已向原告支付的30万元，被告还应向原告支付树苗余款25万元，被告为此向原告出具了欠条，约定2019年6月付清。现付款期限已经届满，被告未按约定履行付款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖昌荣辩称，原、被告系朋友关系，原告是长期经营果苗生意，是知道市场行情的，也是原告介绍被告做的果苗生意。在签订合同前，被告向原告预先交付货款300000元，但是这是明显高于市场价的，原、被告在协商之后签订了合同。被告不认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告因经营果园需要果苗在原告处购买柑桔等果苗。2018年9月24日，原、被告签订《购苗合同协议》，合同约定：“1、被告在原告处购买柑桔总株树为4万株（肆万株）（乙方给甲方定量苗）。2、无核沃桔苗价为15元，8号、4号西橙有核苗统算10元／株，枇杷柑苗10元／株。3、乙方在2018年10月15号左右，把苗统一出完，必须在规定时间出完。4、甲乙双方必须共同遵守此合同协议。”同日，原、被告约定购苗付款方式：“2018年乙方年前付给甲方30万（叁拾万）。明年2019年4月份（上半年之内）付20万元（贰拾万），余下2019年年底付清给甲方。”合同签订后，原告分别于2018年10月8日、11月4日、11月10日将果树苗交付给了被告。2018年11月12日原、被告对货款进行结算，在扣减被告已支付货款300000元后，被告给原告出具了《欠条》一张，内容为“今欠刁红君、刁应权树苗余款25万元（贰拾伍万元整）。欠款人：肖昌荣证明人：刁永杰肖昌荣身份证5103221972××××××××备注：付款时间2019年6月份付清2018年11月12日”。欠款约定了支付期限，未约定利息。被告未按照约定时间支付欠款，后原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款250000元的事实，有《欠条》予以证明，且被告亦予以认可，本院予以确认。案涉欠款约定了支付期限，被告未按约定期限付款，依法应承担违约责任。被告辩称原告提供的果苗质量有问题，因未提供证据予以证明，且关于质量问题被告可另案主张权利，故本案不作认定处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖昌荣在本判决发生法律效力后十日内支付原告刁红君、刁应权下欠货款250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告肖昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜栎天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70166号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭已先，男，1990年10月16日出生，汉族，住河北省霸州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金2517.13元、利息43.04元、罚息290.56元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费120元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为38000元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2517.13元、利息43.04元、罚息290.56元、账户管理费120元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭已先于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2517.13元、利息43.04元、罚息290.56元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭已先于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭已先所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告郭已先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。负责人：马彬，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市高台县。统一社会信用代码：916207246759413001。委托诉讼代理人：宋金明，系该行客户经理。被告：罗进堂，男，1960年6月12日出生，汉族，住高台县。被告：马彩琴，女，1963年12月14日出生，汉族，住高台县。被告：张瑞祥，男，1967年7月3日出生，汉族，住高台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉被告罗进堂、马彩琴、张瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月5日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行以被告已将借款本息履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费1223元，减半收取611.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费1223元，退还其611.5元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年九月五日书 记 员 张晓倩
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督111号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：资柏亲，男，1974年11月24日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：罗喜丽（资柏亲妻子），女，1976年6月6日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2014年01月08日，申请人与被申请人资柏亲、罗喜丽签订了最高额借款合同及最高额质押合同，被申请人资柏亲从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为8.55%，到期日为2017年01月08日。被申请人资柏亲提供其所有的工资卡作为质押物为该笔贷款提供担保。现贷款已逾期，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人下达支付令，要求被申请人资柏亲、罗喜丽偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息52418.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人资柏亲、罗喜丽应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息52418.3元，合计152418.3元。申请费1116元，由被申请人资柏亲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3112-1号申请人：娄影，女，汉族。委托诉讼代理人：刘晓印，法律服务所法律服务工作者。被申请人：成鹏刚，男，汉族。原告娄影诉被告成鹏刚民间借贷纠纷一案，申请人娄影于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人成鹏刚价值104997元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人娄影已经提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险一份进行担保。本院经审查认为：原告娄影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人成鹏刚价值104997元的财产待处；案件申请费1045元，由申请人娄影负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董翠峰二〇一九年九月二十三日书记员  高 勇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2982号原告：刘超，男，生于1983年1月11日，汉族，住宜城市，被告：湖北增鑫化工有限公司，住所地：湖北省宜城市雷河镇廖河村二组。统一社会信用代码：91420684571541046J。法定代表人：徐爱国，该公司总经理。原告刘超与被告湖北增鑫化工有限公司（以下简称增鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告湖北增鑫化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：依法判令被告增鑫公司支付工资40480元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月到2016年12月，我在被告增鑫公司工作，2017年1月24日经结算被告应付我工资43480元，嗣后被告给付3000元，尚欠40480元，经我多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。被告增鑫公司法定代表人在庭前调解时，认可欠工资款属实，但因调解意见不合自行离开，未参与庭审。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年12月期间，原告刘超一直在被告增鑫公司工作，经双方结算，截至2017年1月24日被告增鑫公司尚欠原告工资43480元，嗣后，被告增鑫公司仅支付3000元，尚欠40480元，经原告多次索要，被告增鑫公司迟迟未付，导致纠纷发生。开庭审理前，经本院主持调解，被告增鑫公司要求原告撤诉后自行协商，因原告未同意而未达成一致意见。以上事实有原告提交的工资单明细及原告陈述予以证实。本院认为：根据被告向原告出具的工资单明细表，能够证实双方存在劳动关系、被告欠原告工资的事实，本案系追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告理应按月及时支付原告劳动报酬。现原告要求被告支付尚欠的40480元工资，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北增鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘超工资40480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812，减半收取406元，由被告湖北增鑫化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李鹏程二〇一九年九月十二日书记员  高伟巍
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初180号公诉机关南皮县人民检察院。被告人张法吉,男,1947年11月20日出生,汉族,半文盲，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。1981年10月19日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑三年。2002年12月9日因犯盗窃罪、销售赃物罪被盐山县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。2013年11月11日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县检察院批准，于2019年6月14日被南皮公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所，系累犯。被告人李刚，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县检察院批准，于2019年6月14日被南皮公安局逮捕，现羁押于南皮县看守所，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】159号起诉书指控被告人张法吉、李刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮检察院指派检察员王贵宾、高航宇出庭支持公诉，被告人张法吉、李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，一、2019年4月初一天晚上，被告人张法吉伙同被告人李刚骑电动自行车行至寨子镇东街刘某1家，在窗台下鹅窝内盗窃大白鹅1只。二、2019年4月初，被告人张法吉伙同被告人李刚骑电动自行车行至寨子镇黑龙村侯某家小楼的东侧鹅棚内，在鹅棚内共盗窃三次，盗窃大白鹅4只。三、2019年4月中旬，被告人张法吉伙同被告人李刚骑电动自行车行至李某1家一个养殖厂，在养殖厂盗窃两次，共盗窃下蛋柴鸡7只，四、2019年4月初，被告人张法吉伙同被告人李刚骑电动自行车行至姜某家，在院内盗窃两次，盗窃下蛋柴鸡7只。五、2019年5月8日22时许，被告人张法吉伙同被告人李刚骑电动自行车行至寨子镇王厂家村西南角王某养殖厂实施盗窃时，被王某当场抓获。经南皮县价格认定中心对涉案赃物进行价格鉴定，涉案赃物共计价值1442元。公诉机关认为二被告人的行为构成盗窃罪，并提供了相关证据，要求依法判处。被告人张法吉、李刚认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证；2、抓获经过、刑事判决书、户籍证明；3、被告人张法吉、李刚的供述；4、被害人王某、李某1、侯某、刘某1、姜某的陈述；5、南皮县价格认定中心文件、现场勘验笔录、示意图及照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单指认笔录、价格认定协助书、无违法犯罪证明、发还物品、文件清单、身份证信息详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张法吉伙同李刚以非法占有为目的，两年之内共同多次实施秘密窃取他人财物的行为，涉案赃物价值1442元，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张法吉多次盗窃，刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张法吉、李刚如实供述，签署了认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张法吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年7月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年5月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱红二〇一九年九月二十四日书记员  刘 萍
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初909号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张文双，男，1983年6月11日出生于河北省保定市，现住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕810号起诉书指控被告人张文双犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：被告人张文双于2019年9月2日21时许，饮酒后驾驶捷达牌小型轿车行驶到北京市房山区某桥下被交警查获。经检验，被告人张文双血液中酒精含量为171.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张文双醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张文双到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚,建议判处被告人张文双拘役二个月，并处罚金。被告人张文双对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张文双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张文双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2019年11月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年九月二十三日书 记 员  任红岩
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1593号申请执行人：红河鑫屏运输有限公司。住所地：蒙自市北京路土官村搬迁小区商铺。法定代表人：何金鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：潘雁，男，汉族，1978年11月16日生，住屏边县。被执行人：普俊军，男，1971年7月28日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人红河鑫屏运输有限公司与被执行人潘雁、普俊军合同纠纷一案中，申请执行人红河鑫屏运输有限公司以与被执行人潘雁、普俊军自行协商为由于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年九月二十四日书记员  奉飞扬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢225号申请执行人：蔡教奎，男，1970年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：李燕妮，女，1990年6月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：温长彬，男，1976年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张焱，男，1982年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蔡教奎、李燕妮依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2119号民事调解书，于2019年1月18日向本院申请立案执行被执行人温长彬、张焱股权转让纠纷一案，要求被执行人支付欠款1400000元，违约金1000000元，律师费178000元，及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费24775元，保全费5000元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋在本院另案中处置、车辆未实际控制，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有欠款1400000元，违约金1000000元，律师费178000元，及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费24775元，保全费5000元，本案执行费28180元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执406号申请执行人：查道社，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：罗寿明，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：陈安英，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行查道社与罗寿明、陈安英借款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初1060号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十八日书记员  何丽东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24125号原告：孙迎，女，1959年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告孙迎（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与中舟公司及鹏翔公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金20万元及损失0.833万元；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出资20万元用于购买中舟公司中舟宝理财产品，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。同日，原告向中舟公司支付20万元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，三被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张小鸥