贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔03刑终344号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）任杰，男，1978年12月18日出生于贵州省凤冈县，土家族，大学本科文化，系凤冈县住房和城乡建设局原党组书记、局长，住凤冈县。2018年7月16日，因涉嫌职务犯罪被凤冈县监察委员会决定采取留置措施，同年9月29日，经遵义市监察委员会批准，决定延长留置措施三个月；2019年1月11日，因涉嫌受贿罪被凤冈县人民检察院决定刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人曾沛，浙江靖霖（北京）律师事务所律师。辩护人段志辉，浙江靖霖（北京）律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人任杰犯受贿罪一案，于2019年4月24日作出（2019）黔0327刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人任杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员刘练出庭履行职务，上诉人任杰及其辩护人曾沛、段志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年7月至2018年7月，被告人任杰任凤某县住建局党组书记、局长。在此期间，其利用职务上的便利，在建设工程方面为他人提供帮助，收受、索取他人财物共计人民币275.2502万元。具体犯罪事实如下：（一）以入股为名收受蒋某人民币30万元,另收受其价值2.6502万元的礼品。1.2016年9月的一天，被告人任杰通过杨某转告蒋某，希望在蒋某与罗某、周某2、杨某等人共同出资承建的琊川镇外环公路工程项目中入股,没有取得蒋某的同意。同年11月，该工程已基本完工，被告人任杰向蒋某提出入股20万元。蒋某为了在建设工程方面得到任杰的关照，便应允其请求。12月9日，任杰便安排姐夫邓某转20万元入杨某的银行账户。12月27日，蒋某收到琊川镇财政所拨付的工程进度款2200万元后，决定拿20万元给任杰。杨某根据蒋某的安排分别于2017年1月22日、2月17日通过李某（与其一起共同承建该工程的另一合伙人）的银行账户分两次转款共计40万元到邓某的银行账户上。同年4月，该工程项目款全部拨付后，蒋某决定再拿10万元给任杰。5月1日，任杰安排邓某先转50万元给杨某，然后将蒋某所给的10万元一并收回。6月7日，杨某从李某的账户上转款60万元给邓某。蒋某、杨某等人在分红协议中将送给任杰的30万元列支在李某的分红款名下。通过上述方式，任杰共计收受蒋某人民币30万元。2.2018年2月的一天，被告人任杰在凤某县龙泉镇凤凰大厦对面的公交站牌旁收受蒋某两件（每件6瓶）共计价值人民币14,388元的53度普通飞天茅台酒。3.2018年7月的一天，被告人任杰在遵义办事，打电话要求蒋某为其准备四条香烟。后蒋某购买了四条共计价值3,120元的大重九牌香烟，安排驾驶员按任杰发送的位置送过去。同时，任杰还在蒋某的车上拿了一件（6瓶装）价值8,994元的53度普通飞天茅台酒。以上财物共计价值12,114元。（二）被告人任杰收受郑某朝、朱某1承建安置房工程干股分红190万元。2016年下半年，凤冈县人民政府决定在凤冈县龙泉镇凤翔南路修建2017年易地扶贫搬迁安置房工程，总投资6.488942亿元，并于2017年1月16日确定凤某县住建局为业主单位。在该工程尚未招投标前，郑某朝与朱某1商议共同承接实施该项目。为了得到时任凤某县住建局长任杰的帮助，朱某1提议让任杰参股。后经郑某朝、朱某1、任杰三人多次商议，约定郑某朝占该工程收益的40％，朱某1、任杰各占工程收益的30％，项目如果需要资金投入，则由三人分别去融资，产生的利息作为资金占用费计入工程成本；如果自己有资金投入则作为工程借款，在工程竣工结算后按照月利率3%计付利息。2017年5月2日，郑某朝与朱某1签订了《项目合作协议》，约定郑某朝全权委托朱某1具体负责该项目招投标；该项目所需资金的融资（郑某朝除先期投入15万元外，后期不再注入资金）；由朱某1具体负责管理；郑某朝占工程收益40%，朱某1占收益60%。任杰对郑某朝、朱某1提出的占股方案表示同意。同时，任杰为掩盖其违法事实，便安排自己的姐夫邓某去找黄某（系邓某妹夫）商议，要求黄某投入30万元，并承诺获利后可分30万元。随后，邓某联系了其妹夫黄某，黄某表示愿意参与出资。2017年6月1日，邓某将其为任杰保管的130万元转入朱某1银行账户；同年6月16日，邓某将自己的40万元通过自己的银行账户转入黄某银行账户；同年6月28日，黄某将邓某转入的40万元和自己的30万元一并转入朱某1的银行账户。后任杰考虑到与邓某关系特殊，担心事情败露，便要求朱某1将邓某、黄某转入的200万元退还邓某。然后任杰又向杨某借款100万元（当时未约定利息），7月7日，杨某通过李某账户将该款转入邓某银行账户。7月19日，朱某1将200万元转入邓某银行账户。接着邓某又将朱某1返还的200元和任杰向杨某借得的100万元转入黄某账户。同年7月26日，黄某向朱某1转账100万元，同年7月31日，转账200万元。后黄某根据邓某的安排以自己的名义与朱某1签订了合作协议，约定黄某在朱某1所占的60%收益中占有1/2的份额。为了承接安置房工程项目，由朱某1挂靠于凤某县建筑工程总公司参加了招投标。当建设方拨付进度款后，郑某朝提议拿出800万元退还朱某1、任杰所投入的款项，剩余款项作为利润进行分配。2018年3月9日，朱某1通过其弟弟朱某2旗的银行账户转账300万元给黄某；同年3月22日，又转账190万元给黄某。黄某收到上述两笔款项后，按照任杰的安排，扣除了自己投入的30万元和任杰之前承诺应分得的30万元，将剩余的430万元转到了邓某的银行账户上。2018年4月，郑某朝被贵州省监委留置调查后，任杰为掩盖收受干股贿赂的事实，便安排邓某将黄某与朱某1签订的协议收回销毁，由黄某与朱某1另签订一份借款协议，将先前转给朱某1的300万元改为按月利率7%计付利息的借款。同时，任杰还安排邓某与李某签订了一份借款协议，将先前向杨某所借的100万元约定为月息三分计付利息。2018年5月4日，邓某根据任杰安排转款27万元至李某银行账户。（三）被告人任杰向郑某朝索贿赂人民币50万元的事实。2018年4月，郑某朝被贵州省监察委员会留置调查；同年6月，邓某被凤冈县公安局采取指定居所监视居住。任杰担心自己实施的违法犯罪行为败露，便向贵州省凤某县鼎合小额贷款有限责任公司的法定代表人周某1提出借款200万元，拿到贵阳托人为邓某的事情疏通关系。周某1担心任杰无偿还能力，便以向公司借款需要提供抵押，目前没有那么多钱为由推脱。后任杰又提出找郑某朝来向周某1借款。随后，任杰告诉郑某朝在贵阳找人为其疏通关系，要200万元帮他摆平被监察委调查的事情。郑某朝明确告知任杰不需要找人帮忙疏通关系。任杰坚持要求郑某朝向周某1借款200万元给他去找人帮忙疏通关系。郑某朝被任杰反复纠缠之下，考虑到任杰目前还是凤某县住建局局长，如果任杰找人疏通关系后不出事，自己的房开项目仍需其继续关照，便答应向周某1借款50万元。2018年7月10日，郑某朝办理借款50万元手续后，周某1安排自己公司员工取出现金50万元并送至凤某县何坝镇新修的一条公路上交给了任杰。任杰收到郑某朝的现金50万元后，于当天晚上赶往贵阳，并于次日送到秦某家中，请秦某为其帮忙处理工作中遇到的麻烦事情。2018年7月16日，被告人任杰被凤某县监察委员会通知接受调查。另查明，2018年10月17日，被告人任杰向郑某朝索取的50万元已被凤某县监察委员会扣押。2019年1月14日，被告人任杰以利息为名转给杨某的27万元，杨某已主动向凤某县监察委员会退缴。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人任杰的行为构成受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款，第十三条第二款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决：一、被告人任杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。二、对扣押在案的违法所得人民币77万元，予以没收，并上缴国库；继续追缴被告人任杰违法所得人民币1,956,502元,并上缴国库。上诉人任杰及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1、原判认定的第一笔30万元和第二笔190万元，均有真实出资，系正常入股分红，且任杰没有利用职务上的便利，为蒋某、郑某朝等人谋取利益，均不属于受贿；2、原判认定任杰收受蒋某2.6502万元属于正常人情往来，不能认定为受贿；3、原判认定任杰向郑某朝索贿50万元，证据不足。4、任杰有立功表现。综上，原判认定事实不清，证据不足，定性不当，任杰不构成受贿罪，请求二审改判无罪。如果认定除了190万元的其他受贿成立，则任杰具有自首情节。遵义市人民检察院出庭检察员的出庭意见：1、上诉人任杰在蒋某的工程项目不需要资金的情况下提出入股申请，并很快结算获得分红不是正常入股投资行为，具有掩盖受贿犯罪的干股性质，该30万元应认定为受贿；2、关于任杰收受蒋某2万余元系受贿，不属于正常人情往来；3、关于收受郑某朝190万元的定性问题。从本案事实和证据来看，300万元系借款。190万元是预分配收益不是借款利息。任杰分的190万元不是以出资为前提，因为只涉及收益分配比例而不涉及股份比例，所以应以其实际分得的收益金额来计算受贿金额，而不是以股权比例对应的市场价值来认定。根据2007年两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条关于“股份未实际转让，以股份名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额”的规定，190万元应为受贿金额；4、关于任杰向郑某朝索贿50万元的问题。任杰在案件中的积极表现与其替郑某朝办事并且郑某朝系自愿的说法严重不符。且有周某1的证言证实郑某朝并非情愿借款给任杰办事，系任杰多次主动要求。同时秦某也没有证实任杰系为了帮郑某朝办事。故该50万元应认定为索贿金额；5、关于任杰所提“凤某县监委办案人员与其有私人恩怨，公报私仇并威胁证人取得证言”的说法没有依据，且本案中多名证人的串供笔录均在卷宗材料中体现，只是后来认识到问题的性质后，又主动交代了案件事实，调查机关并不存在威胁取证的情况。综上，检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明,2016年7月至2018年7月，上诉人任杰任凤某县住建局党组书记、局长。在此期间，其利用职务上的便利，在建设工程方面为他人提供帮助，收受他人财物共计人民币272.6502万元。具体犯罪事实如下：一、以入股为名收受蒋某人民币30万元,另收受其价值2.6502万元的礼品。1.2016年9月的一天，任杰通过杨某转告蒋某，希望在蒋某与罗某、周某2、杨某等人共同出资承建的琊川镇外环公路工程项目中入股,没有取得蒋某的同意。同年11月，该工程已基本完工，任杰向蒋某提出入股20万元。蒋某为了在建设工程方面得到任杰的关照，便应允其请求。12月9日，任杰便安排姐夫邓某转20万元入杨某的银行账户。12月27日，蒋某收到琊川镇财政所拨付的工程进度款2200万元后，决定拿20万元给任杰。杨某根据蒋某的安排分别于2017年1月22日、2月17日通过李某（与其一起共同承建该工程的另一合伙人）的银行账户分两次转款共计40万元到邓某的银行账户上。同年4月，该工程项目款全部拨付后，蒋某决定再拿10万元给任杰。5月1日，任杰安排邓某先转50万元给杨某，然后将蒋某所给的10万元一并收回。6月7日，杨某从李某的账户上转款60万元给邓某。蒋某、杨某等人在分红协议中将送给任杰的30万元列支在李某的分红款名下。通过上述方式，任杰共计收受蒋某人民币30万元。2.2018年2月的一天，任杰在凤某县龙泉镇凤凰大厦对面的公交站牌旁收受蒋某两件（每件6瓶）共计价值人民币14388元的53度普通飞天茅台酒。3.2018年7月的一天，任杰在遵义办事，打电话要求蒋某为其准备四条香烟。后蒋某购买了四条共计价值3120元的大重九牌香烟，安排驾驶员按任杰发送的位置送过去。同时，任杰还在蒋某的车上拿了一件（6瓶装）价值8994元的53度普通飞天茅台酒。以上财物共计价值12114元。二、任杰收受郑某朝、朱某1贿赂190万元。2016年下半年，凤冈县人民政府决定在凤冈县龙泉镇凤翔南路修建2017年易地扶贫搬迁安置房工程，总投资6.488942亿元，并于2017年1月16日确定凤某县住建局为业主单位。在该工程尚未招投标前，郑某朝与朱某1商议共同承接实施该项目。为了得到时任凤某县住建局长任杰的帮助，朱某1提议让任杰参股。后经郑某朝、朱某1、任杰三人多次商议，约定郑某朝占该工程收益的40％，朱某1、任杰各占工程收益的30％，项目如果需要资金投入，则由三人分别去融资，产生的利息作为资金占用费计入工程成本；如果自己有资金投入则作为工程借款，在工程竣工结算后按照月利率3%计付利息。2017年5月2日，郑某朝与朱某1签订了《项目合作协议》，约定郑某朝全权委托朱某1具体负责该项目招投标；该项目所需资金的融资（郑某朝除先期投入150万元外，后期不再注入资金）；由朱某1具体负责管理；郑某朝占工程收益40%，朱某1占收益60%。任杰对郑某朝、朱某1提出的占股方案表示同意。同时，任杰为掩盖其违法事实，便安排自己的姐夫邓某去找黄某（系邓某妹夫）商议，要求黄某投入30万元，并承诺获利后可分30万元。随后，邓某联系了其妹夫黄某，黄某表示愿意参与出资。2017年6月1日，邓某将其为任杰保管的130万元转入朱某1银行账户；同年6月16日，邓某将自己的40万元通过自己的银行账户转入黄某银行账户；同年6月28日，黄某将邓某转入的40万元和自己的30万元一并转入朱某1的银行账户。后任杰考虑到与邓某关系特殊，担心事情败露，便要求朱某1将邓某、黄某转入的200万元退还邓某。然后任杰又向杨某借款100万元（当时未约定利息），7月7日，杨某通过李某账户将该款转入邓某银行账户。7月19日，朱某1将200万元转入邓某银行账户。接着邓某又将朱某1返还的200万元和任杰向杨某借得的100万元转入黄某账户。同年7月26日，黄某向朱某1转账100万元，同年7月31日，转账200万元。后黄某根据邓某的安排以自己的名义与朱某1签订了合作协议，约定黄某在朱某1所占的60%收益中占有1/2的份额。为了承接安置房工程项目，由朱某1挂靠于凤某县建筑工程总公司参加了招投标。当建设方拨付进度款后，郑某朝提议拿出800万元退还朱某1、任杰所投入的款项，剩余款项作为利润进行分配。2018年3月9日，朱某1通过其弟弟朱某2旗的银行账户转账300万元给黄某；同年3月22日，又转账190万元给黄某。黄某收到上述两笔款项后，按照任杰的安排，扣除了自己投入的30万元和任杰之前承诺应分得的30万元，将剩余的430万元转到了邓某的银行账户上。2018年4月，郑某朝被贵州省监委留置调查后，任杰为掩盖收受干股贿赂的事实，便安排邓某将黄某与朱某1签订的协议收回销毁，由黄某与朱某1另签订一份借款协议，将先前转给朱某1的300万元改为按月利率7%计付利息的借款。同时，任杰还安排邓某与李某签订了一份借款协议，将先前向杨某所借的100万元约定为月息三分计付利息。2018年5月4日，邓某根据任杰安排转款27万元至李某银行账户。三、任杰向郑某朝索贿人民币50万元的事实。2018年4月，郑某朝被贵州省监察委员会留置调查；同年6月，邓某被凤冈县公安局采取指定居所监视居住。任杰担心自己实施的违法犯罪行为败露，便向贵州省凤某县鼎合小额贷款有限责任公司的法定代表人周某1提出借款200万元，拿到贵阳托人为邓某的事情疏通关系。周某1担心任杰无偿还能力，便以向公司借款需要提供抵押，目前没有那么多钱为由推脱。后任杰又提出找郑某朝来向周某1借款。随后，任杰告诉郑某朝在贵阳找人为其疏通关系，要200万元帮他摆平被监察委调查的事情。郑某朝明确告知任杰不需要找人帮忙疏通关系。任杰坚持要求郑某朝向周某1借款200万元给他去找人帮忙疏通关系。郑某朝被任杰反复纠缠之下，考虑到任杰目前还是凤某县住建局局长，如果任杰找人疏通关系后不出事，自己的房开项目仍需其继续关照，便答应向周某1借款50万元。2018年7月10日，郑某朝办理借款50万元手续后，周某1安排自己公司员工取出现金50万元并送至凤某县何坝镇新修的一条公路上交给了任杰。任杰收到郑某朝的现金50万元后，于当天晚上赶往贵阳，并于次日送到秦某家中，请秦某为其帮忙处理工作中遇到的麻烦事情。另查明，2018年7月16日，任杰被凤某县监察委员会通知接受调查。2018年10月17日，任杰向郑某朝索取的50万元已被凤某县监察委员会扣押。2019年1月14日，任杰以利息为名转给杨某的27万元，杨某已主动向凤某县监察委员会退缴。再查明，2019年1月2日凤某县监察委员会依法扣押邓某保管的任杰的涉案违法所得41万元，现该款暂存于凤某监察委员会银行账户。上诉人任杰二审期间提出其曾向凤某县看守所管教民警提交了检举他人犯罪的材料。对此，余庆县公安局、凤冈县公安局刑侦大队分别出具了相关说明。上述事实有经一审、二审庭审举证、质证的上诉人任杰的供述，证人朱某1、郑某朝、邓某、蒋某、杨某、李某、黄某、周某1、薛某、秦某、吴某等人的证言，立案决定书、户籍证明、干部履历表、到案经过说明、《凤冈县琊川镇外环公路建设工程施工合同》、《股份协议书》、凤冈县国库集中支付中心支付凭证、发票、银行交易记录、《会议纪要》、凤冈县发改局《关于凤冈县2017年易地扶贫搬迁县城集中安置点项目立项的批复》、凤冈县住房和城乡建设局《关于拨付2017年易地扶贫安置房平场工程进度款的请示》、《借款合同》及相关资料、郑某朝、朱某1出具的《关于凤冈县2017年易地扶贫搬迁项目的说明》、张大亮出具的《情况说明》、《借款协议》、《内部管理协议》、《项目合作协议》、《招标代理合同》、户籍证明、干部履历表、现金缴款票据、《借款借据》、《划款申请》、余庆县公安局出具的《关于任杰反映相关线索的回复》、凤冈县公安局刑侦大队出具的《证明》、凤某县监察委员会出具的《关于任杰涉嫌违法案中扣押41万元的说明》等证据证实，足以认定，本院予以确认。关于上诉人任杰及其辩护人所提“任杰收受蒋某30万元不构成受贿罪”的上诉理由、辩护意见，经查，证人杨某、蒋某、邓某的证言、银行转款记录及凤某县国库中心支付凭证等证据证实任杰在蒋某等人承建的琊川镇外环路建设工程基本完工时，想投20万元到该工程项目。蒋某征得合伙人同意后让任杰“入股”同时请任杰关照。后任杰安排邓某转款20万元并通过杨某给蒋某。但该20万元没有计入工程成本，亦没有投入该工程。后蒋某决定给任杰30万元。为此，任杰在较短的时间内获得了30万元的高额回报。其行为侵犯了职务行为的廉洁性和不可收买性，符合受贿罪的构成要件，应认定为受贿罪。上诉人任杰及其辩护人所提的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任杰及其辩护人所提“任杰收受蒋某茅台酒、大重九香烟共计价值26502元的财物，属于正常人情往来，不构成受贿罪”的上诉理由、辩护意见，经查，第一，蒋某之所以送上述财物给任杰就是因为任杰是住建局局长，其在凤某有很多业务，想得到任杰的照顾和关照；第二，本案证据证实上诉人任杰收受蒋某茅台酒、大重九香烟共计价值人民币26502元已超出正常人情往来的范围。故任杰的行为应认定为受贿罪。上诉人任杰及其辩护人所提该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任杰及其辩护人所提“任杰收受郑某朝190万元，不构成受贿罪”的上诉理由、辩护意见，经查，第一，在案证据证实证人郑某朝、朱某1挂靠凤某县建筑工程总公司承接安置房工程项目，邀请任杰参与入股是因为看中了任杰担任凤某县住建局局长和该工程业主单位领导的职务，就是为了利用任杰的职务便利，希望在工程施工管理、工程款拨付等方面得到任杰的关照；第二，本案中三人自始至终未谈及投资比例、风险承担等问题，只约定各自所占收益，显然不符合正常投资入股的特征；第三，本案中安置房工程属财政拨款的项目，总投资6亿多元，上诉人任杰以采取与他人共同投资入股300万元的手段为掩护，系为了掩盖权钱交易的真相；第四，在郑某朝被监察机关调查后，任杰又安排黄某与朱某1将300万元改签借款协议，将分红所得的190万元改为“借款”300万元的利息，进一步掩盖其犯罪事实；第五，证人郑某朝、朱某1的证言另证实任杰安排邓某、黄某转入朱某1300万元，在工程竣工后还另行结算利息。综上，任杰假借“投资入股”之名，行非法收受行政管理对象郑某朝等人民币190万元之实，其行为符合权钱交易的本质特征，符合受贿罪的构成要件，应认定为受贿罪。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任杰及其辩护人所提“原判认定任杰向郑某朝索贿50万元证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，证人周某1、郑某朝的证言及任杰的供述及辩解等证据，足以证实任杰在其姐夫邓某被公安机关指定监视居住后，担心其违法行为败露，在向周某1借款不成后向郑某朝索取50万元去找人疏通关系。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任杰及其辩护人所提“任杰有自首情节”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实任杰系被动归案，且没有如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任杰及其辩护人所提“任杰有立功表现”的上诉理由、辩护意见，经查，当前上诉人任杰所提供的检举他人犯罪并未查实。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任杰是否利用了职务上的便利为他人谋取利益的问题。经查，本案证据足以证明任杰身为凤某县住建局局长，利用职务上的便利收受行政管理对象款物220余万元的事实。根据最高人民法院、最高人民检察院《办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，国家工作人员索取、收受具有行政管理关系的被管理人员的财物价值3万元以上的，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。关于上诉人任杰辩护人所提“凤某监委扣押邓某保管的任杰涉案违法所得41万元款项，应在继续追缴任杰的违法所得1956502元中予以扣除”的辩护意见，经查，该41万元确系任杰的违法所得，应在继续追缴任杰的违法所得1956502元中予以扣除。该辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人任杰身为国家机关工作人员，利用职务上的便利,索取他人财物或者为他人谋取利益，非法收受他人财物价值共计人民币270余万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，对任杰应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚。任杰具有索贿情节，依法应从重处罚。鉴于对已扣押在案的违法所得人民币41万元应在任杰尚未追缴到案的违法所得人民币1956502元中予以扣除，本院对此予以改判。关于本案量刑，原判综合任杰的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度等情况，对其量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十三条第二款、第十八条、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初27号刑事判决第一项，即：被告人任杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。二、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初27号刑事判决第二项，即：对扣押在案的违法所得人民币77万元，予以没收，并上缴国库；继续追缴被告人任杰违法所得人民币1,956,502元,并上缴国库。三、对扣押在案的违法所得人民币118万元，予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴上诉人（原审被告人）任杰违法所得人民币1546502元,并上缴国库。本判决为终审判决。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年九月二十四日书记员  徐文骥