山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初92号原告：孟某，男，1963年2月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：魏某，女，1960年6月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。二原告的委托诉讼代理人：张士屯，男，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王某，男，1982年4月7日出生，汉族，住山西省沁县。委托诉讼代理人：李某，男，1981年8月21日出生，汉族，住山西省沁县，代理权限为一般代理。被告：沁县成达工程机械有限公司，住所地：山西省长治市沁县册村镇河止村98号。法定代表人：李某，男，1981年8月21日出生，汉族，住山西省沁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。负责人：陈某，职务总经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟某、魏某诉被告王某、沁县成达工程机械有限公司（以下简称成达机械公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告保险公司对原告孟某伤残等级鉴定不予认可并提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。待鉴定结论作出后于2019年8月20日公开开庭进行了第二次审理。原告孟某及二原告的委托诉讼代理人张士屯，被告成达机械公司的法定代表人李某，被告保险公司的委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼。被告王某在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次庭审时委托李某参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某、魏某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告孟某因本次事故造成各项损失共计95364元、魏某因本次事故造成各项损失共计9490.9元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年7月2日5时30分许，被告王某驾驶登记车主为被告成达机械公司的×××号货车，沿S220线由北向南行驶至19KM+800M处时，与驾驶电动车的原告孟某（车上乘坐魏某）发生刮擦，造成二原告受伤，车辆不同程度损坏。经事故认定书认定，被告王某承担本次事故的全部责任，原告无责任。后二原告被送往潞安集团总医院住院治疗10天，出院后，经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定，孟某右手损伤达伤残十级。本次事故原告孟某造成各项损失95364元（其中住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费22364元、护理费1000元、交通费1300元、残疾赔偿金62070元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、衣物损失费300元、车辆维修费330元）。给原告魏某造成各项损失9490.9元（其中住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费5690.9元、护理费1000元、交通费1000元、衣物损失300元）。被告作为侵权人、所有人及管理人、承保公司应各自承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，对本次事故发生的事实予以认可，我的车辆有保险，应由保险公司承担责任，事故发生后，原告的医疗费均是我垫付的。被告成达机械公司辩称，事故车辆登记在我公司名下，被告王某是公司雇佣的司机，王某垫付的医疗费是公司支付的。被告保险公司辩称，1、对原告的合理损失，应先在交强险分项限额内予以赔付，因被告车辆的运输许可证核发日期在事故发生之后，在三者险内不承担赔偿责任；2、原告孟某第二次庭审中增加的诉讼请求不符合标准，其第一次庭审时提供的户口本登记为农业户口，第二次登记为家庭户，原告户籍为农户，不应以城镇标准计算残疾赔偿金，原告增加的误工费也应以农业标准计算，且超出住院之外的时间不应计算；3、诉讼费、鉴定费及精神抚慰金属于间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告举证的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊费票据、户籍信息，被告举证保险单等，来源合法，内容真实，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告孟某的伤残鉴定意见书，被告保险公司认为是原告单方鉴定，并提出了重新鉴定申请，对第二次鉴定结论予以认可，本院予以认定。因两次鉴定结论一致，故对原告产生的鉴定费，本院予以认定；护理人员误工证明显示护理原告魏某3天，结合原告实际伤情，本院予以认定，因护理人员未提供收入情况，护理费依据服务业行业标准计算；车辆修理费虽不是正规发票，本次事故中原告电动车确实损坏，属实际产生费用，原告提交收据费用合理，本院予以认定；衣物损失无证据支持，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日5时30分许，被告王某驾驶×××号“福田”牌重型自卸货车沿S220线（襄沁线）由北向南行驶至19KM+800M处与同向原告孟某驾驶“小刀”牌电动自行车（后面乘坐原告魏某）两车发生刮擦，造成原告孟某、魏某受伤，“小刀”牌电动自行车损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队第140423120180000079号道路交通事故认定书认定，被告王某驾驶机动车上道路违反标志标线行驶，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，原告孟某、魏某无责任。事故发生后，原告孟某、魏某被送往潞安集团总医院住院治疗9天。出院后于2018年11月27日经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，原告孟某右手损伤达伤残十级。后被告保险公司对孟某伤残等级申请重新鉴定，经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，结论为孟某的右手损伤程度已构成十级伤残。本次交通事故发生时，被告王某驾驶的×××号车登记所有人为被告成达机械公司，被告王某系该单位雇佣的司机，该车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和300000元的商业第三者责任保险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告成达机械公司为原告孟某垫付医疗费12709.4元，为原告魏某垫付医疗费1929.67元。另查明，本案原告孟某为家庭户口，2018年度山西省城镇居民人均可支配收入为31035元，城镇单位从业人员在岗平均工资农、林、牧、渔业为52963元，居民服务、修理和其他服务业为46693元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王某驾驶的×××号车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和300000元的商业第三者责任保险，被告王某在本次事故中承担全部责任，二原告所受损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依据事故责任在商业第三者责任险限额内承担。关于双方争议的原告赔偿标准应以农业户口还是城镇户口计算？以及应按2017年标准还是按2018年标准计算的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案原告起诉时2018年度统计数据尚未公示，但被告在申请重新鉴定后，在本案尚未辩论终结前，2018年度统计数据已经开始适用，故本案应当援引2018年赔偿标准。而在统计数据公布时，山西省高级人民法院向全省各中、基层法院下发明传，其中明确“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”，故我省中、基层法院已遵照此规定形成判例。本院依法确认原告孟某经济损失如下：医疗费12709.4元；住院伙食补助费900元，100元×9天＝900元；营养费450元，50元×9天＝450；误工费21330元，52963÷365天×147天＝21330元，依据农、林、牧、渔业行业标准计算至第一次定残日前一天；护理费1151元，46693元÷365天×9天＝1151元，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算一人；残疾赔偿金62070元，31035元×20年×10%＝62070元，按我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；鉴定费1500元；交通费酌补300元；车辆损失330元；精神抚慰金酌补2000元，依据原告受伤程度本院酌情认定；上述费用共计102740.4元。本院依法确认原告魏某经济损失如下：医疗费1929.67元；住院伙食补助费900元，100元×9天＝900元；营养费450元，50元×9天＝450；误工费1305.9元，52963÷365天×9天＝1305.9元，住院期间误工费依据农、林、牧、渔业行业标准计算；护理费1151元，46693元÷365天×9天＝1151元，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算一人；交通费酌补300元；上述费用共计6036.6元。因原告魏某医疗费用较少，故交强险医疗费限额先行支付原告孟某医疗费，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残限额内承担86851元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金），在财产限额内承担330元，剩余费用4059.4元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担，鉴定费1500元，依据事故责任由被告王某承担。原告魏某的经济损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担2756.9元（包括误工费、护理费、交通费），剩余费用3279.7元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任承担。因被告成达机械公司已为原告孟某垫付医疗费12709.4元，为原告魏某垫付医疗费1929.67元，应在其赔偿额内予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告孟某88531元，赔偿原告魏某4107元，给付被告沁县成达工程机械有限公司垫付费用14639元；二、被告王某赔偿原告孟某鉴定费1500元；三、驳回原告孟某、魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告王某、沁县成达工程机械有限公司承担958元，由原告孟某、魏某自行承担130.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵秀娟 二〇一九年九月九日书记员 段亚军