云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初414号原告白正文（又名白生扎），男，1974年8月2日生，彝族，农民。住元阳县。委托代理人白书亮（系原告父亲），男，1943年2月8日生，彝族，农民。住元阳县。被告王秀珍，女，1962年3月4日生，彝族，农民。住元阳县。原告白正文与被告王秀珍土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭（由简易程序转普通程序），公开开庭审理了本案。原告委托代理人白书亮、被告王秀珍到庭参加诉讼，原告白正文因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白正文诉称，原告父亲白书亮与被告王秀珍丈夫白书全为同胞兄弟（大哥白书和，已去世；二哥白书华，已去世；老三白书亮；老四白书全）。农村实行家庭联产承包责任制时，被告丈夫白书全已外出工作为国家公职人员，故白书全在村里没有承包土地。位于元阳县新街镇环城公路靠近三家寨村旁的俗称“咪国念木高”处的水田，原告持有农村土地承包经营权证，由原告家承包经营。但近年来，被告家人强行耕种“咪国念木高”处由原告家承包耕种的几丘水田。现诉至法院，要求：确认原告对争议水田有承包经营权，被告停止侵害原告的承包经营权并将所耕种的水田返还给原告承包经营。被告王秀珍辩称，原告父亲白书亮与被告王秀珍丈夫白书全系同胞兄弟。白书亮为老三，白书全为老四。被告丈夫白书全确因为国家公职人员，没有取得土地承包经营权，但被告系农村户口有承包土地的权利。现争议的水田系由白书全父母分给被告承包经营的，只是两家的承包土地共同登记在原告持有的农村土地承包经营权证上。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：本案争议的水田是原告承包经营还是由被告承包经营？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：（一）身份证复印件一份：说明原告自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）农村土地承包合同书、农村土地承包经营权复印件（承包方代表姓名白正文，合同编号：532509020603111）：证实原告对争议土地有承包经营权。被告王秀珍对原告所提交证据的质证意见是：1、对第（一）组证据内容的客观真实性无异议；2、对原告提交的第（二）组证据的证明力有异议，因被告持有该证书，原告现持有的系后来补办的。针对原告的起诉，被告王秀珍向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）常住人口登记表（1990年4月20日填发）复印件六页、常住人口登记卡（2005年9月12日填发）复印件六页、元阳县农村信用合作联社活期一本通复印件二页，用以说明原、被告名字曾登记在同一居民户口簿内，户主为白书亮；（二）云南省农村土地承包合同书（承包户主白正文）、农村土地承包经营权证二本（其中一本，承包方代表姓名白正文，合同编号：532509020603111；另一本，承包方代表姓名王秀珍，合同编号：532509020603110），用以说明原告之父白书亮曾将土地承包权利证书交给被告，被告对土地有承包经营权。原告白正文及委托人白书亮对被告所提交证据的综合质证意见是：当时被告户口从外地迁回小水井村时确实落户于白书亮家庭户口内，相关土地权利证书系被告夫妇找借口从原告家取走的，而并非原告主动给予被告的；争议农田是由原告家承包经营的，被告家的抢种行为已构成侵权。在诉讼过程中，本院依职权收集、形成以下证据：（一）2019年6月5日对争议田地进行现场勘验，并形成勘验笔录、勘验图、现场照片，用以说明争议水田所处具体位置、方位及现场实际状况（位于当地俗称“咪国念木高”的田坝处，共有七丘水田）；（二）对小水井村村民马里荣形成的调查笔录一份：马里荣曾任村合作社副社长，任职期间参与对承包土地的分配，原、被告系同一家族的家庭成员，当时分承包土地时，白书全按民族习俗取了一个“老婆”，白书全“老婆”确实取得了一定份额的土地承包权；（三）对土锅寨村委会副支书普洪昌形成的调查笔录一份：本案争议水田在农村实行家庭联产承包责任时就划分给了白书亮几兄弟在耕种，被告户口迁移回小水井村后，村里没有对承包土地重新进行划分、搭配与调整；（四）元阳县公安局新街派出所出具的关于白卫福及王秀珍户籍迁移情况、关于白书全户籍迁移情况说明：白卫福（被告婚生子）、被告王秀珍户口于2005年9月12日迁至元阳县，白书全户口于2013年5月7日迁移至元阳县。（五）本院依职权向元阳县新街镇农村合作经济管理站调取的农村土地承包经营权证底根二份、元阳县新街镇农村合作经济管理站出具的证明一份：存于元阳县新街镇农村土地管理部门档案室的农村土地承包经营证编号为532509020603110的承包方代表姓名为：李正开，编号为532509020603111的承包方代表姓名为：白正文。原告白正文及委托代理人对本院依职权形成证据的综合质证意见是：对证据内容的客观真实性均无异议。被告王秀珍对本院依职权形成证据的综合质证意见是：1、对第（一）、（二）组证据的证明力无异议；2、对第（三）组证据内容有异议，称：本案争议土地当时分配给被告丈夫四兄弟共同承包经营，后因被告丈夫白书全外出工作，承包土地就由大哥代为管理，现被告家庭成员户口已迁回小水井村，故应由被告家来管理、栽种；3、对第（四）组证据内容有异议，称：与白书全结婚后，被告一直生活、居住在小水井村，证据没有证明力；4、对第（五）组证据内容有异议，称：当时是白正文家要与被告家分家、分田，相关经营权证由白正文所办理，办理情况被告不清楚。经过法庭质证，对原告所提交的证据，法院认为：原告所提供的证据，证据来源合法、内容客观、真实，确认：证据具有证明力。经过法庭质证，对被告所提交的证据，法院认为：被告提交了一份农村土地承包经营权证，该证书附载内容记载合同编号为：532509020603110，承包方代表姓名王秀珍，在诉讼过程中，本院依法调取新街镇土地承包合同书档案室存档的原始合同资料，经比对，档案室内存档的合同编号为532509020603110的农村土地承包经营权证记载的承包方代表姓名：李正开，李正开系元阳县民小组村民，被告持有的农村土地承包经营权附载内容与管理机关存档备查的原始资料内容不相一致，且被告无法说明土地承包经营权证的来源。故，被告所提交的该权利证书没有证明力。被告提交的余下证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，本院认为，法院依职权收集、调查所形成的证据，来源合法，内容客观真实（马里荣的陈述内容除外，因系孤证与相关证据不能相互印证）且与案件有法律上的关联，确认：证据内容客观、真实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告父亲白书亮与被告王秀珍丈夫白书全为同胞兄弟（大哥白书和，已去世；二哥白书华，已去世；老三白书亮；老四白书全）。农村实行家庭联产承包责任制时，老四白书全已外出工作，故只有白书和、白书华、白书亮取得农村集体土地的承包经营权。随着时间的推移、流逝，现白书和与白书华因故去世，并经经营权证的换发，白书亮家的承包方代表姓名变更为其子白正文。现原告持有农村土地承包经营权证（土地合同编号：532509020603111，承包方代表白正文），被告持有农村土地承包经营权证（土地合同编号：532509020603110，承包方代表王秀珍）。本案争议的承包土地（水田）位于途经新街镇土锅寨村委会三家寨村民小组寨子脚的新街镇环城公路下方500米处，当地俗称“咪国念木高”（地名）。被告丈夫白书全于1972年前后离开小水井村外出参加工作，分别先后在元阳县第一中学食堂及元阳县石墨矿工作，后于1983年调入黄茅岭三级水电站工作。当时，白书全户口落户于由黄茅岭派出所辖区内，退休后于2013年5月7日将户口迁入新街镇辖区，由新街派出所管辖。白书全在石墨矿工作期间，曾与一女子同居生活近七天左右，后该女子离开白书全；1983年到黄茅岭三级水电站工作后与被告王秀珍结为夫妻。1990年王秀珍户口落户于小水井村，后迁出，2005年9月12日，被告王秀珍与婚生子白卫福户口迁入小水井村。白书全退休回到小水井村之前本案争议土地均由原告家承包经营，且在白书全退休回到小水井村居住前原、被告之间对土地承包事宜无争议。在诉讼过程中，为查清案件事实，法院对白书全进行了相关调查与了解，其间，白书全称：（1）实行家庭联产承包责任制时，因大哥白书和、三哥白书亮坚持，四弟兄所承包的集体土地全部分在一起，因白书全外出工作，故属于白书全承包的土地就由大哥与二哥负责管理；（2）白书全在石墨矿工作期间与一女子短暂同居生活（七天左右），但正值小水井村搭配土地由家庭承包经营，所以村里调配出部分土地由该女子承包经营（小水井村原村干部马里荣在接受调查、询问时，已称该女子确实在小水井村取得部分集体土地的承包经营权，但系孤证仍属待证事实，且白书全陈述事实前后矛盾）。现被告家人将户口迁入小水井村后，在未经集体土地所有权人小水井村民小组集体同意、安排、协调之下，被告强行、抢种由原告承包经营的集体土地。形成本案。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包者的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。土地承包合同自成立之日起生效，并由人民政府向农民颁发农村土地承包经营权证，经营权证就是农民取得承包集体土地的权利证书，在经营权证颁发机关对经营权证附载内容进行变更、或撤销经营权证效力之前，农村土地承包经营权证具有法律效力，对土地承包者具有法律约束力。同时，在现实生活中，村集体可以因家庭成员的增减（比如：外村妇女的嫁入，嫁入女土地承包权的确认）、集体土地的闲置情况等因素，大稳定、小调整，适当调整农民承包的土地面积，提高土地利用效率，促进社会和谐。农村土地承包经营权证是国家赋予农民取得土地承包经营权的权利证书。（1）原告持有合同编号为532509020603111的农村土地承包经营权证，承包方代表姓名系白正文。故，原告系农村集体土地的合法承包经营权人，其合法权益应受法律的保护。（2）被告持有合同编号为532509020603110的农村土地承包经营权证，经与在土地承包合同书档案室内存档的承包合同书存档资料比对，存档的合同编号为532509020603110的农村土地承包经营权证附载内容显示：承包方代表姓名李正开，并非王秀珍；同时在诉讼过程中，被告王秀珍对农村土地承包经营权证的取得未作出合理的解释。故，被告持有的农村土地承包经营权证没有证明力。（3）被告丈夫白书全对取得农村集体承包经营权的陈述前后矛盾，一种说法是“在石墨矿工作期间与一女子未婚同居生活近七天左右，因村里正值分配土地，故该女子取得土地承包经营权”，一种说法是“因大哥白书和与三哥白书亮坚持，农村实行家庭联产承包责任制时，四弟兄的承包土地全部统一分配在一个户口内，白书全因外出工作，白书全的承包土地由大哥白书和代为管理”；同时，依照国家政策的规定，国家工作人员因身份不再是农民，故公职人员在农村没有承包土地。因而，被告丈夫白书全在小水井村没有承包土地。（4）经审理查明的法律事实，已证实所争议的“咪国念木高”水田在原告白正文所持有的农村土地承包合同书确认的土地承包范围内。综上，确认，被告王秀珍与其丈夫白书全在小水井村没有承包土地。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第二十二条、第三十二条的规定，判决如下：原告白正文持有的农村土地承包经营权证（土地承包合同编号：532509020603111）附载内容记载的位于元阳县“咪国念木高”（地名）处的争议水田，由原告白正文承包经营，自本判决生效之日起被告王秀珍停止对原告白正文承包经营权的侵害。案件受理费100元，由被告王秀珍负担（于接到判决书10内日向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 姚绍英二〇一九年九月十八日书 记 员 李时针