wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1558号原告：罗美芬，女，1977年10月11日出生，壮族，家住云南省富宁县。委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者。被告：刘忠华，男，1978年5月19日出生，汉族，住云南省富宁县。原告罗美芬与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美芬及其委托诉讼代理人黄树成到庭参加诉讼，被告刘忠华经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗美芬向本院提出诉讼请求：判令刘忠华偿还罗美芬借款20000元。事实和理由：罗美芬与刘忠华系朋友关系，2013年刘忠华在者桑高速路口经营沙场时因资金周转困难向罗美芬借款30000元，后刘忠华先后向罗美芬偿还了10000元，剩余20000元一直拖延不还，2018年8月24日罗美芬到刘忠华家中，要求其还款，刘忠华称没有钱偿还并写下一张《借条》交予罗美芬收执，后经罗美芬多次催还，刘忠华均以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，罗美芬向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。刘忠华未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。罗美芬围绕诉讼请求依法提交了书面证据，因刘忠华未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。对罗美芬向本院提交的证据，本院认证如下：1号证据罗美芬身份证复印件，用以证明罗美芬的身份信息及作为本案适格主体的事实；2号证据刘忠华身份证复印件，用于证明刘忠华身份信息的事实。本院认为1-2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。3号证据《借条》一张，用于证明刘忠华欠罗美芬20000元且于2018年8月24日补写借条给罗美芬的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，刘忠华以急需资金周转为由向罗美芬借款，罗美芬多次通过现金交付的方式将30000元借与刘忠华，后经过罗美芬多次催要，刘忠华先后向罗美芬偿还借款10000元，剩余20000元一直未偿还，直到2018年8月24日，罗美芬找到刘忠华后要求刘忠华写下《借条》交予罗美芬收执，双方在《借条》中未约定还款期限及利息，后经罗美芬多次催要，但至今刘忠华均未向罗美芬偿还借款，故罗美芬向本院起诉要求刘忠华偿还借款。本院认为，刘忠华是否应偿还罗美芬借款20000元？根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，罗美芬借给刘忠华30000元，后刘忠华先后向罗美芬偿还了10000元，剩余20000元刘忠华至今未还款，经罗美芬多次催讨后，刘忠华未偿还借款，现罗美芬向本院起诉要求刘忠华偿还借款20000元，刘忠华应予以偿还。刘忠华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，对罗美芬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘忠华偿还罗美芬借款20000元。限于判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵显萍二〇一九年九月二十四日书记员  陆廷良
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执667号申请执行人：丁祥，男，1969年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周庭才，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈善斌，男，1965年11月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴优，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈晓，女，1971年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李琴，女，1974年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人丁祥与被执行人周庭才、陈善斌、吴优、陈晓、李琴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，执行标的307120元，执行依据为（2018）苏0922民初3780号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。2019年9月6日被执行人陈善斌履行了40000元，并与申请执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3780号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月六日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢237号申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄文河，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄小梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人谢细健与被执行人黄文河、黄小梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初996号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文河、黄小梅银行存款计人民币107.0141万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄文河、黄小梅与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月四日书记员  刘文俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初65号原告刘某1，男，1976年12月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。被告管某，女，1948年11月10日出生，汉族，西城粮食局退休职工，住北京市西城区。被告刘某2，女，1988年2月23日出生，汉族，自由设计师，住北京市西城区。委托诉讼代理人于磊（被告刘某2之夫），自由职业，住北京市大兴区。原告刘某1诉被告管某、刘某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1之委托诉讼代理人曹成、刘婉婷，被告管某，被告刘某2及委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令原告继承北京市西城区如意里房屋的六分之一份额；2.要求位于北京市西城区如意里房屋归二被告所有，二被告根据原告所占房屋六分之一份额给付原告房屋补偿款71.16万元；诉讼费、评估费由法院依法判决。事实和理由为：被继承人刘某3与前妻曹某生育一子，即本案原告刘某1。1983年4月19日双方离婚，原告由刘某3抚养。刘某3与被告管某再婚后生育一女，即被告刘某2。刘某1与刘某3、管某共同生活到16、17岁，因住房紧张，管某总因刘某1与刘某3吵架，且刘某1还有一个妹妹，居住不方便，刘某1从刘某3处搬出。此后刘某1与刘某3私下见面，刘某1也会给刘某3一些现金。2017年9月15日刘某3因死亡注销户口。刘某3与管某婚姻存续期间购买位于北京市西城区如意里房屋一套。刘某3生前未留遗嘱，上述房屋应依法由原、被告共同继承，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告管某、刘某2辩称，刘某3与曹某离婚后双方之子刘某1由刘某3抚养。刘某1上二年级的时候，因管某和刘某3是双职工，管某把刘某1送到了自己母亲家中生活。刘某1的母亲去接刘某1时因此与刘某3打起来，随后就把刘某1接走了。刘某1上五六年级的时候，其母亲进了监狱，刘某3又将他接回与我们共同生活。刘某1初中时因打架去了工读学校，以后再也没有回来。刘某1的母亲曾经在大兴那边经营了一个养殖场，刘某1和刘某3曾一起在那里工作过。不认可管某总因刘某1与刘某3吵架。因刘某1未对刘某3尽赡养义务，也未给刘某3送终，故应少分遗产，只同意原告刘某1继承诉争房屋三十分之一的份额。要求位于北京市西城区如意里房屋由二被告共同所有，二被告各占二分之一份额，二被告共同支付原告房屋补偿款142300元。根据当事人陈述和经审查确认的离婚证、派出所证明信、户口簿、房屋所有权证、死亡注销证明、情况说明、房地产司法鉴定估价报告、评估费发票，本院认定如下事实：被继承人刘某3与前妻曹某婚后生育一子，即本案原告刘某1。1982年4月19日刘某3与曹某在民政部门登记离婚，双方约定刘某1由刘某3抚养。后刘某3与管某再婚，二人婚后生育一女，即被告刘某2。原告与刘某3及管某共同生活过一段时间，在尚未成年时搬离，刘某3与管某及刘某2共同生活。2017年9月15日，刘某3因死亡注销户口。刘某3的抢救及丧葬事宜均由二被告处理，丧葬费用由二被告支付。刘某3之父刘某4于2013年11月3日去世。刘某3之母董金荣于2014年3月31日去世。刘某3与管某婚后购买位于北京市西城区如意里房屋一套，该房登记在管某名下。刘某3生前未留遗嘱。经原告申请，本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对北京市西城区如意里房屋进行了市场价值评估。2019年7月10日，该评估公司出具估价报告。评估结果为北京市西城区如意里房屋市场价值为426.96万元。原告支付评估费13174元。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。北京市西城区如意里房屋系刘某3与管某婚后购买，系双方夫妻共同财产，其中二分之一份额归管某所有，另外二分之一份额为刘某3的遗产由其合法继承人，即原、被告共同继承。原、被告均认可刘某3生前未留遗嘱，故该房由原、被告按法定继承原则依法继承。根据继承法的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中二被告多年与被继承人共同生活；被继承人去世后，二被告处理了被继承人的后事且支付了丧葬费用，故应适当多分遗产，具体份额由本院酌定为原告继承诉争房屋14%的份额，二被告共同继承诉争房屋36%的份额，并判令二被告根据原告应继承的房屋份额支付其房屋补偿款。二被告均认可诉争房屋各占二分之一份额，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十三条第三款之规定，判决如下：一、北京市西城区如意里房屋由被告管某与被告刘某2共同所有；被告管某占有该房二分之一份额，被告刘某2占有该房二分之一份额。二、本判决生效后十五日内，被告管某、刘某2共同支付原告刘某1房屋补偿款五十九万七千七百四十四元。案件受理费四万零九百五十六元，由原告刘某1负担五千七百三十四元（已交纳），由被告管某、刘某2负担三万五千二百二十二元（本判决生效后七日内给付原告刘某1）；评估费一万三千一百七十四元，由原告刘某1负担一千八百四十四元（已交纳）；由被告管某、刘某2共同负担一万一千三百三十元（本判决生效后七日内给付原告刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  李晓华人民陪审员  李智华二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵冉冉
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3600号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。 被告：夏松培，男，1969年11月16日出生，汉族，住靖江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告夏松培为保证担保合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许珍平到庭参加诉讼。被告夏松培经本院公告开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告理赔款80192.37元，承担逾期付款违约金（自2018年12月12日起以80192.37元为基数按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月22日，被告与华夏银行股份有限公司泰州分行（以下简称华夏银行）签定《个人保险保证借款合同》，并以华夏银行为被保险人向原告投保，原告依约出具了《个人信用贷款保险保险单》。华夏银行根据合同约定向被告提供贷款9万元，后被告未按约还款。华夏银行要求原告承担保证责任，原告于2018年12月12日依约代为偿还被告所欠本金、贷款利息、逾期罚息合计80192.37元。原告提交了下列证据：1.投保单、个人信用贷款保证保险保险单、投保人申明书、个人信用贷款保证保险（多年期）条款各1份；2.个人保险保证借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、夏松培个人账户明细账单各1份。 被告夏松培未答辩。 根据原告的陈述及举证，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告夏松培（甲方）与华夏银行（乙方）签订《个人保证保险借款合同》，约定由华夏银行向被告提供9万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，利息自贷款发放之日起计算。贷款发放的前提为乙方已经收到甲方为本笔贷款在人保财产保险股份有限公司投保的个人贷款保证保险的保单原件，且乙方为该保单中的被保险人。后被告夏松培依约向原告投保，原告向其出具《个人信用贷款保证保险保单》，保单中约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同日，华夏银行根据合同约定向被告发放了贷款9万元，然被告夏松培未能按约向华夏银行履行还款责任。被保险人要求原告履行保险责任，原告于2018年12月12日向华夏银行理赔夏松培欠付的借款本金、贷款利息、逾期罚息合计80192.37元。 本院认为，被告夏松培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。原被告之间签订的个人信用保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告夏松培向华夏银行贷款9万元，逾期未还款，原告应要求进行了理赔，作为保证人代为偿还被保险人华夏银行80192.37元。根据担保法的相关规定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。被告在原告代偿后超过30天仍未返还原告代偿款，构成违约，现原告主张违约金以理赔款为基数从理赔之日起按照年利率6%计算，低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏松培于本判决生效后十日内立即返还原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司理赔款80192.37元，并承担逾期付款违约金（自2018年12月12日起以80192.37元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1804元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1804元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长 展 飞 人民陪审员 蓝 梅 人民陪审员 陆祖球 二〇一九年九月十八日 法官 助理 吴 丹 书 记 员 姚 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3351号原告：钟桂英。被告：陈丽华。原告钟桂英与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂英到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元及利息（利息自2018年10月按月利率1.5%暂计算至2019年6月计14600元，之后应计算款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈丽华于2018年6月1日因经商向原告借款60000元整，约定借款期限半年，每月利息按1.5%计算，利息付至2018年9月，至2019年6月尚欠利息14600元。现经原告催收，被告拒不还款。被告陈丽华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年，被告陈丽华因需资金周转，向原告钟桂英借款50000元。后经双方对借款本息进行结算，被告仍欠原告本金50000元及利息16500元，被告于2018年6月1日向原告出具借条两张，分别载明“今借到钟桂英现金人民币陆万圆整（￥：60000元），每月利息900元，利息按月给付，借期为半年，即到2018年12月1日归还。此据今借人：陈丽华2018年6月1日”、“今借到钟桂英现金人民币6500元整，借期半个月归还。此据今借人：陈丽华2018年6月1日”。后，被告按月利率1.5%支付2018年6月1日至2018年9月30日的利息共计3600元，后未再归还借款本息。原告多次催收未果后，遂诉至本院。本院认为，被告陈丽华向原告钟桂英借款并出具借条，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，被告仅支付利息至2018年9月30日，属违约，应当承担本案的民事责任。对于本案借款本金，虽被告向原告出具的借条载明借款本金为60000元及6500元，但根据原告的陈述，实际借款为50000元，其中16500元为结欠利息，故本院认定本案借款本金为50000元。据此，2018年6月-9月的利息应为3000元，被告支付3600元，超过部分600元应抵扣本金，故被告仍欠原告本金为49400元。故本院对原告要求被告归还借款本金49400元及结欠利息16500元，并支付以49400元为基数自2018年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请予以支持，超过部分不予支持。被告陈丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽华应于本判决生效后十日内归还原告钟桂英借款本金49400元及支付结欠利息16500元，并支付以49400元为基数自2018年10月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月六日书记员  钟 璇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初886号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘四军，男，1976年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人刘四军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月5日22时许，被告人刘四军酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区太平庄北街北口迤西处时，被民警查获。经检测，被告人刘四军血液中酒精含量为81.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘四军具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘四军拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘四军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘四军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘四军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十日书记员  路思远
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2266号 龙游县人民法院、徐晓安: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人徐晓安司法罚款一案，（2017）浙0825司惩2168号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐晓安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2266号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11804号 原告：杨磊，男，1996年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：傅栋，男，1993年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘杭，男，1999年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：刘荣军，男，1970年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告刘杭之父。 法定代理人：刘茂兰，女，1977年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告刘杭之母。 被告：刘荣军，男，1970年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘茂兰，女，1977年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：闫文凯，男，1998年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛英建，男，1987年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告杨磊与被告傅栋、刘杭、刘荣军、刘茂兰、闫文凯、薛英建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告刘杭、刘荣军、刘茂兰、薛英建送达应诉材料，无法送达。本院于2019年8月15日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费4562元，退回原告杨磊。 审判长  刘伟春 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴柯璇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初733号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵晓，男，1971年4月17日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]749号起诉书指控被告人赵晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人赵晓于2019年9月11日0时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色东风标致牌机动车，行驶至本市东城区朝阳门南大街银河SOHO门前时被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为119.6mg/100ml。被告人赵晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人赵晓依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人赵晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月二十四日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4222号 原告：徐加光，男，1964年1月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。 被告：李桂勇，男，1973年2月21日生，汉族，住诸城市。 被告：刘甜甜，女，1974年4月7日生，汉族，住诸城市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。 原告徐加光与被告李桂勇、刘甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告徐加光及其委托诉讼代理人张金河，被告刘甜甜及其与被告李桂勇共同委托诉讼代理人吴艳艳到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告徐加光及其委托诉讼代理人张金河，被告李桂勇及其与被告刘甜甜的共同委托诉讼代理人吴艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐加光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元，利息150000元，共计300000元。2.本案诉讼费用由被告承担。2019年7月24日，原告增加诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金150000元，利息150000元，共计300000元。2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告自起诉之日按年利率6%计算利息直至付清之日止。事实与理由：2013年10月26日，被告因生产经营需要，向原告借款150000元，并出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 李桂勇、刘甜甜共同辩称，二被告系夫妻关系，从未从原告处借款，原告所诉无事实法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告徐加光与被告李桂勇均系诸城市昌城镇昌城村居民。被告李桂勇与被告刘甜甜系夫妻关系。原告主张被告李桂勇于2013年10月26日向其借款150000元，并出具了欠条一份，主要内容为：欠条今欠徐加光现金150000.00元正，拾伍万元正。2013.10.26李桂勇。原告主张系以现金形式出借，并申请证人朱某出庭作证。对此，被告提出异议，辩称涉案借款未实际出借，且原告诉求已超过诉讼时效。 本院认为，原告提交的借条、证人证言等证据以及当庭陈述足以证实原告与被告李桂勇之间存在借款150000元的事实，该款未约定偿还时间，原告依法可随时要求借款人在合理期限（二十年）内偿还，故本院对原告诉求被告李桂勇偿还上述款项予以支持，对被告抗辩原告主张权利已超过诉讼时效的主张不予支持。对于原告主张的利息150000元，因其未提交证据证明双方间有利息的约定，故对其该主张本院不予支持。对于原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉求被告刘甜甜承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。 综上，原告徐加光诉求被告李桂勇偿还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李桂勇偿还原告徐加光借款150000元，于本判决生效后十日内履行完毕；自2019年6月12日起至实际给付之日止，以150000元为基数，被告李桂勇按年利率6%向原告徐加光支付利息； 二、驳回原告徐加光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告李桂勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇一九年九月六日 书记员  王敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1002号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）董军，男，1991年2月5日出生，汉族，大专文化，陕西省礼泉县人，住礼泉县。2018年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人董军犯运输毒品罪一案，于2019年6月3日作出（2019）云01刑初156号刑事判决。原审被告人董军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月12日2时许，被告人董军在云南省保山市大保高速沙坝段路边被民警抓获，民警查获从其体内排出的毒品海洛因,净重342.47克。根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人董军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。缴获的毒品海洛因342.47克及手机一部予以没收。宣判后，董军提出其有自首情节，原判量刑过重。经审理查明，2018年11月12日1时30分许，民警在云南省大保高速沙坝路段对云Ａ×××××商务车检查时发现一名男子神色紧张，民警将该男子带下车盘问，该男子供述其体内藏有毒品，后向民警检举车上还有一名姓董的男子，体内也藏有毒品。民警立即开车追上云Ａ×××××商务车，抓获上诉人董军。董军供述其体内藏有毒品，准备运往昆明，后从体内排出的毒品海洛因净重342.47克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1.受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、现场盘问笔录，证实2018年11月12日1时30分许，民警在云南大保高速沙坝路段对云Ａ×××××商务车检查过程中发现一名男子神色紧张，民警将该男子带下车盘问，该男子如实供述了体内藏有毒品，准备运输到昆明的犯罪事实。该男子向民警检举车上还有一名姓董的男子，体内也藏有毒品。民警一边联系云Ａ×××××商务车驾驶员，一边开车追赶，追出约四公里，发现云Ａ×××××商务车停在路边，民警上车抓获一名叫董军的男子。经当场盘问，董军如实供述体内藏有毒品。2.毒品封存、提取、扣押记录及照片，证实董军排出毒品可疑物70坨，净重342.47克，检出毒品海洛因成分，鉴定意见已告知董军，涉案毒品已收缴入库。3.另案处理的赵某供述，其到缅甸后吞服毒品，准备运往昆明火车站，后在大保高速公路上被查获。赵某检举董军与其在缅甸吞服毒品，民警将董军抓获。4.上诉人董军供述，其在他人安排下于2018年11月3日从中国偷越国边境至缅甸木姐，2018年11月11日下午，其在缅甸境内吞服了70坨毒品，随后再次偷越国边境进入中国境内欲将毒品运往昆明。2018年11月12日2时许，在大保高速沙坝段路边被民警查获。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，依法予以认定。本院认为，上诉人董军无视国家法律，为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公安机关根据明确线索对董军实施抓捕，董军不具有自动投案的主动性，依法不构成自首。原判根据上诉人董军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李江鹏审判员庆文审判员杨丽娟二〇一九年九月二十五日书记员 庞            鹏
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执951号申请执行人：王少兵，男，生于1963年3月29日，汉族，住枝江市，委托代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被执行人：薛宗新，男，生于1971年3月14日，汉族，住枝江市，申请执行人王少兵与被执行人薛宗新追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初963号民事判决书，于2019年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额25148元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月二十四日书记员 董灵芝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14597号原告：王乐乐，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省平江县.被告：东莞市金色贝贝教育信息咨询有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路6号万达广场1幢商铺2071号商铺，统一社会信用代码为91441900MA4W81CN4A。本院在审理原告王乐乐诉被告东莞市金色贝贝教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  方淑敏人民陪审员  方映群人民陪审员  王杰文二〇一九年九月二日书 记 员  陈月婷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1459号原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司，地址四子王旗。法定代表人刘树青，系银行董事长。委托代理人许恒泽，男，1987年10月1日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告吴粉女，女，1976年11月3日出生，汉族，现住四子王旗。被告张海旺，男，1975年9月28日出生，汉族，现住四子王旗。被告段军艺，男，1974年11月20日出生，汉族，现住四子王旗。被告刘美英，女，1983年5月20日出生，汉族，现住四子王旗。被告段文艺，男，1971年6月28日出生，汉族，现住四子王旗。被告刘美仙，女，1974年2月26日出生，汉族，现住四子王旗。被告段文亮，男，1968年7月17日出生，汉族，现住四子王旗。被告李美清，女，1968年8月28日出生，汉族，现住四子王旗。本院在审理原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司诉被告段军艺、刘美青、段文艺、张海旺、刘美仙、段文亮、吴粉女、李美清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。依法收取案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审 判 长 乌兰萨日娜审 判 员 张 志 刚人民陪审员 李 玉 维 二〇一九年九月十二日书 记 员 乌云通拉格
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9829号原告：山东泰开电力电子有限公司，住所地泰安市高新技术开发区东区创业大街9号。法定代表人：冯丽，董事长。委托诉讼代理人：樊培建，男，山东泰开电力电子有限公司员工，住山东省宁阳县。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。法定代表人：张松孝，董事长。原告山东泰开电力电子有限公司（以下简称泰开电力公司）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国建公司的委托诉讼代理人樊培建到庭参加了诉讼。被告国建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰开电力公司向本院提出诉讼请求，请求判令国建公司：1、支付货款84000元，及逾期利息（以84000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息标准计算，自2018年12月24日起计算至欠款还清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：泰开电力公司与国建公司于2016年签订《采购合同》，泰开电力公司已经按照约定交付了货物，国建公司并未依照约定支付货款，截至起诉之日仍欠货款559000元。立案后，泰开电力公司、国建公司、小金县大坝口光伏发电有限公司达成三方协议，泰开电力公司收到了小金县大坝口光伏发电有限公司代为支付的475000元，故国建公司尚欠84000元未付，故泰开电力公司诉至法院。国建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审答辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年3月，国建公司（甲方）、泰开电力公司（乙方）签订了一份合同《中核国缆邢台县50MWp光伏发电项目工程SVG采购合同》，约定甲方向乙方采购一套35KVSVG，用于中核国缆邢台县50MWp光伏发电项目工程，合同总价为84万元；合同签订后15日内，乙方按约定向甲方提供履约担保，甲方验明无误后向乙方支付合同总价10%的预付款，全部货物到现场且经交货验收合格或到货后一个月，乙方向甲方提供合同全额增值税专用发票（税率17%）后30日内，甲方向乙方支付合同总价40%的到货款，光伏电站整体启动验收合格，签署设备预验收证书后全部货到后6个月，双方进行结算，支付至结算总价的90%，结算总价的10%为质保金，在质保期满或到货后18个月（以先到为准）、签订最终验收证书且双方无争议后一次付清（无息）；本合同生效后，乙方应立即开始准备进行生产，并于2016年5月15日前将全部货物运至现场，交货地项目现场甲方指定位置；本合同下货物的质量保证期为启动验收合格后的24个月；合同还约定了其他事项。2016年5月25日，泰开电力公司向国建公司交付货物。2018年4月30日，泰开电力公司向国建公司发送《企业询证函》，截至2018年5月15日，国建公司尚欠泰开电力公司货款559000元。国建公司对此认可。庭审中，泰开电力公司称本案主张的84000元为质保金，其与款项均已经付清。《企业询证函》中的欠款475000元在泰开电力公司、国建公司、小金县大坝口光伏发电有限公司签订三方协议后，由小金县大坝口光伏发电有限公司代为付清。以上事实有合同、询证函及庭审笔录在案佐证。本院认为，泰开电力公司与国建公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的合同义务。泰开电力公司在2016年5月份已经完成了交付货物的义务，国建公司支付了90%的货款。现质保金约定支付期限已经届满，无证据证明泰开电力公司交付的货物存在质量问题，或国建公司向泰开电力公司提出过货物质量异议，故国建公司应当将剩余84000元质保金交付泰开电力公司。因国建公司未按期交付，系违约行为应当承担违约责任，泰开电力公司主张的逾期付款利息起算时间及标准符合法律规定，本院予以支持。国建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、国建新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向山东泰开电力电子有限公司支付货款84000元；二、国建新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向山东泰开电力电子有限公司支付逾期付款利息（自2018年12月24日起至货款本金84000元实际清偿之日止，以84000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果国建新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由国建新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年九月十八日书 记 员  卢芸熠
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初148号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李发元，男，1987年出生，家住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告李发元合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告李发元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发元偿还原告垫付款本金4125元；2.判令被告支付违约金412.50元（本金×10％）；3.判令被告支付以欠款本金为基数自2018年1月23日起以日1‰计算的延迟履行违约金直至实际付清本金止，其中至2019年1月31日的暂计为1538.62元；4.本案的案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告李发元承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在某某网（××，由北京某公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月15日，在商户元江县某公司处消费9900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款1/12。但被告仅归还5775元，尚欠4125元逾期未还，已构成违约。故提起诉讼，望判如所请。原告垫付宝公司为证明其主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息、电子认证服务许可证、授权书、上上签电子签约平台服务协议、垫付宝（垫付卡）领用合约、CA证书、垫付宝服务协议、订单管理、交易记录、账户现状、短信通知记录、还款记录等证据在案佐证。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告李发元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生不利于其的法律后果由其承担。经审查，本院对原告所述案件事实予以认定。另查明，垫付宝公司（甲方）与李发元（乙方）签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》“第二条信用额度”中约定：乙方以自身名义在轻易贷网站质押一定金额作为获得垫付宝账户信用额度的前提条件，在乙方未全额偿还所欠甲方应收款项前，乙方不得申请解除质押。“第三条交易”中约定：乙方在开展分期业务交易时，甲方指定网络平台有权基于风险的防范与控制，对乙方在轻易贷账户资金进行一定比例的质押和锁定，并因乙方选择的业务不同，所质押的资金金额不同，被质押的资金可以理财，不能提取，在解除质押后，质押金额及获取的理财收益归乙方所有。“第五条还款、代扣及违约责任”中约定：乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10％作为当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额1‰向甲方支付延迟履行违约金。合同签订当日，李发元在垫付宝公司的商户会员元江县某公司消费9900元，垫付宝公司已将上述消费进行垫付至该公司。李发元分12期还清，还款日为每月22日。李发元自2017年8月22日至2018年7月22日间先后多次还款，共计还款6235.63元，其中用于偿还本金5775元，支付违约金460.63元。此后李发元一直未还垫付款，截止起诉之日，尚欠垫付款本金4125元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，垫付宝公司与李发元于2017年7月15日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上盖章和签名时即建立了合同关系。合同签订后，垫付宝公司为李发元垫付了消费款，但李发元未按期足额偿还垫付款，违背了诚实信用原则。垫付宝公司要求李发元归还垫付款本金4125元并支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，应予以支持。关于李发元应承担的违约责任，因双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中同时约定了违约金和延迟履行违约金，二者都是合同法所规定的承担违约责任的形式，而我国合同法立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。垫付宝公司主张的延迟履行违约金的计算标准属于变相收取高额利息，违约金参照民间借贷司法保护上限规定予以确认，本院对其主张各项违约金总额中超出以未还本金为基数按年利率24％计算部分的部分不予支持。虽李发元先后偿还本金5775元（折合还款7期），但根据交易记录显示均存在多次未按期足额偿还本金的情形，现垫付宝公司主张延迟履行违约金的起算时间自2018年1月23日起，不违反合同约定和法律规定。考虑到李发元已支付违约金460.63元，至2019年1月22日止的各项违约金本院认定为990元（4125元×24％），过高的部分不予支持，之后的违约金以未还垫付款为基数按年利率24％计付至垫付款付清之日止。综上所述，对垫付宝公司的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告李发元于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款4125元，并支付至2019年1月22日止的违约金990元，两项合计5115元，之后的违约金以垫付款4125元为基数按年利率24％计付至垫付款清偿之日；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告李发元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李发元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李田兵审 判 员  吴世莉人民陪审员  黄文坤二〇一九年九月十九日书 记 员  龙 霄
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执589号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与吴奉振借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72825号裁决书已发生法律效力，因吴奉振未履行生效法律文书确定的义务，经山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请，本院于2019年4月25日立案执行。申请执行标的806.54元。执行中，本院依法于2019年4月30日通过法院专递向被执行人吴奉振发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其收到本执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务关向本院报告财产和到庭接受询问，但被执行人吴奉振未履行义务和到庭接受询问。截止2019年9月26日，结案标的为965元（其中：本金640.15元、逾期利息175.83元、仲裁费用70元、迟延履行期间债务利息29.02元、执行费50元），本院依法扣划被执行人吴奉振在济南住房公积金管理中心202106808603账户的公积金965元，扣缴执行费50元，余额915元过付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72825号裁决书执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执166号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:黄生飞，男，1981年1月9日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄生飞借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第39992号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人黄生飞借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第39992号裁决书，裁决被申请人黄生飞归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39992号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执253号申请执行人:娄娟，女，1986年4月26日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：甘亚军，男，1965年10月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。娄娟与甘亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初275号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由甘亚军偿还娄娟借款本金50,000元及利息。因甘亚军未按上述生效法律文书履行义务，娄娟向本院申请执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、以邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、有价证券、车辆、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人甘亚军名下有登记位于崇阳县天城镇茶叶公司院内的不动产（房号：101、201，不动产权证号：A00138），已被本院执行他案查封，故未采取执行措施。五、经传统调查，查明被执行人甘亚军与沈丽霞于2017年12月14日在崇阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议约定其夫妻关系存续期间的共同房产（包括位于崇阳县天城镇茶叶公司院内的不动产）全部归沈丽霞。六、另查明，被执行人甘亚军与其子甘政权于2019年1月24日各投资人民币50万元，成立“崇阳县新兴建材有限公司”。因该公司现已歇业，故未对被执行人甘亚军的上述股权采取执行措施。七、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。八、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。九、本院已以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执253号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十九日书记员  邓昌昊
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6824号 原告：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地，连云港市赣榆区青口镇华中南路华中郡府售楼处。 法定代表人：骆广忠，董事长。 被告：韦某，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 原告连云港俊景房地产发展有限公司与被告韦某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。被告韦某在首次开庭前提交了仲裁协议。 本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下述第1种方式解决：1、提交连云港仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”依据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原、被告约定的仲裁协议合法有效，原告连云港俊景房地产发展有限公司应当根据该仲裁协议向连云港仲裁委员会申请仲裁。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告连云港俊景房地产发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员  刘 彬 二〇一九年九月三日 法官助理  孙成志 书 记 员  徐雪妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36497号原告:深圳市国跃兴通科技有限公司，住所地深圳市福田区圆领街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2112号，统一社会信用代码91440300MA5ELX0X38。法定代表人：朱珈，经理。委托诉讼代理人：赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。被告：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人：黄清平。本院在审理上述原告深圳市国跃兴通科技有限公司诉被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉前财产保全的申请，请求保全被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值126000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保全额以126000元为限。本院依据原告的申请于2019年5月23日作出（2019）粤0304财保1911号诉前财产保全裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值126000元的财产。本院依据该裁定于2019年5月29日冻结被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下在中国银行金堂支行11×××99账户内存款126000元。2019年7月16日，原告向本院申请变更诉讼请求，将本案诉讼标的由126000元变更为4138513.37元。2019年8月28日，原告向本院提交追加财产保全申请书，申请追加保全被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值4012513.37元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保全额以4012513.37元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值4012513.37元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年九月十六日书 记 员  雷小勇叶连根
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终337号上诉人（原审被告）：葛红江，男，1978年10月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被上诉人（原审原告）：赵俊生，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省建甄市。委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦理艳，广东大钧律师事务所律师。上诉人葛红江因与被上诉人赵俊生买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛红江上诉称：本案系买卖合同纠纷,虽然被上诉人赵俊生请求支付货款及利息，但本案审理除了对于是否存在欠付货款、欠付货款金额等事实的查明外，不可避免要对买卖合同的履行、货物是否交付完毕、退货换货等买卖合同履行密切相关，且与最终欠款数额直接联系的若干问题进行审查。根据最高人民法院（2016）最高法民辖16号民事裁定书确定的裁判原则，买卖合同争议标的应是“货物交付行为”，属于其他标的而不属于给付货币，因此合同履行地也不应适用民诉法解释第十八条第一款。本案中，被上诉人要求上诉人继续履行合同的，上诉人所在地即为被告住所地及合同履行地。因此，本案应当依法由河北省雄安新区安新县人民法院管辖。为此，葛红江上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省雄安新区安新县人民法院审理。被上诉人赵俊生未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的一般地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因买卖双方没有约定解决合同争议的管辖法院，故赵俊生提起诉讼的，按上述的法律规定可由合同履行地或者被告方葛红江住所地的法院管辖。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”需要强调的是，上述民事诉讼法及司法解释所规定的“合同履行地”是指当事人在合同中写明的“履行地”，而不是指合同约定的主要义务履行地和特征义务履行地，两者并不等同。在本案的管辖权异议审查程序中，没有证据证实双方事先在任何形式的合同中已经写明“合同履行地”，故可以认定双方对合同的履行地点没有约定。赵俊生以买受人葛红江收货后不履行支付货款的义务为由，起诉要求葛红江支付所欠的货款及逾期付款的利息，故从本案的诉因、诉讼请求来判定，本案争议的标的就是属于“给付货币”。反言之，若葛红江以出卖人赵俊生不履行或未全部履行交付货物的义务为由，起诉要求赵俊生继续履行交货义务或承担其他违约责任的，则该诉讼的争议标的就属于上述司法解释第十八条规定所指的“其他标的”，而非“给付货币”。因此，葛红江上诉认为赵俊生起诉的争议标的不属于“给付货币”，理解有误，本院不予支持。在本案中，赵俊生是收取货款的一方，属于接收货币的一方，故根据上述司法解释第十八条第一、二款的规定，赵俊生的所在地应被视为双方买卖合同的履行地。因一审法院已经详实查证赵俊生的经常居住地是在中山市小榄镇，二审经核本院予以认定，故其经常居住地所属的中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。就被告住所地而言，若赵俊生向被告方葛红江住所地的法院起诉，则该法院也可管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然赵俊生作为原告方已经选择向合同履行地的法院起诉，则本案应当由广东省中山市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人葛红江的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月三十日书记员  陈 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6262号上诉人（原审原告）：徐兴泉。委托诉讼代理人：史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢喜，北京市国泰世良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴江美虹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：韩兴妹，执行董事。原审第三人：吴江兴盛建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站南站。法定代表人：王阿斌，总经理。委托诉讼代理人：唐根荣，该公司员工。上诉人徐兴泉与被上诉人吴江美虹纺织有限公司、原审第三人吴江兴盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐兴泉不服苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初9308号民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐兴泉未预交二审案件受理费，经本院催交后仍未能按期足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐兴泉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 郭 锐二〇一九年九月二十日书记员 姚冰馨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执恢682号彭小提、陈秋硕：关于申请执行人彭小提与被执行人陈秋硕提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2077号申请执行人禹州天地仁和科技有限公司。法定代表人：郭志华，任公司总经理。被执行人禹州市和汇超硬材料有限公司。法定代表人：郑彩霞，任公司总经理。关于申请执行人禹州天地仁和科技有限公司申请执行禹州市和汇超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民特120号民事裁定书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市和汇超硬材料有限公司的银行存款47万元；或扣留、提取被执行人禹州市和汇超硬材料有限公司的收入47万元；或查封、扣押被执行人禹州市和汇超硬材料有限公司价值47万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩164号被拘留人：陈炎君，男，汉族，1972年2月11日出生，住址：浙江省宁海县，关于申请执行人陈某与被执行人陈炎君借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人陈炎君送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人陈炎君至今未履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人陈炎君拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月二十六日
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初432号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人程培武，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，群众，吉林省集安市人，农民，现住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被黄骅市公安局刑事拘留，2019年7月12日被黄骅市公安局指定居所监视居住，2019年8月20日被黄骅市人民检察院指定居所监视居住。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）384号起诉书指控被告人程培武犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人程培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年6月14日15点多，被告人程培武在黄骅市理发店门前盗窃了一辆大安牌电动三轮车，后程培武在销赃过程中，被公安机关抓获。经黄骅市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为4097元。上述指控事实，被告人程培武在庭审中亦无异议，另有被告人程培武的供述，被害人卢某的陈述，辨认笔录、价格鉴证结论书、证明、诊断证明，监控录像、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程培武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程培武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人程培武如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，并考虑到被告人程培武现在的身体状况，酌情对被告人程培武予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人程培武犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后五日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年九月四日书记员  孙华宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1640号原告：胥黎霞，女，1974年4月30日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司，住所：许昌市东城区魏文路南段，统一社会信用代码914110007286593261。负责人：赵亚晖，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告胥黎霞因与被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥黎霞及委托诉讼代理人杨志华、被告联通公司委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥黎霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2012年6月1日所签的租赁合同；2、判令被告依约定负责对原告的房屋进行修复，加固并承担费用，同时赔偿原告相应损失。事实与理由：我与被告协商一致，于2012年6月1日签订租赁合同，由被告租用我的房顶做基站用，被告安装的铁塔在使用过程中导致我的房屋墙壁出现裂缝，房顶漏水，被告也曾派人维修，仍不见好转，后又经多次放映，被告仍无下文。请求判如所请。被告联通公司辩称：1、被告联通公司不是适格的当事人（2015年11月25日将与胥黎霞权利义务转让给了中国铁塔股份有限公司许昌市分公司），应当驳回对联通公司的诉讼请求。2、起诉房屋裂缝的赔偿损失没有事实依据和法律依据。经审理查明：胥黎霞（出租房.甲方）与联通公司（承租方.乙方）签订《基站租赁合同》一份，合同约定：“甲方将位于长葛市长社路中段奔马公司家属楼胥黎霞楼顶出租给乙方，用于铁塔基础和机房建设。租期为十年。自2012年6月1日起至2022年5月31日止。甲方应在上述租赁期限起算之日前将租赁标的交给乙方使用……3.2.6属乙方过失造成房屋及其附属设备损坏，乙方应负责修复，并承担相应赔偿责任……。原告房屋出现裂纹漏水现象，与被告协商无果，向本院提起诉讼。另查明，原告申请对基站与房顶漏水、房顶墙壁裂缝之间的因果关系、房屋修复费用进行司法鉴定，但因未提供相关鉴定材料导致鉴定机构无法做出鉴定，鉴定终结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胥黎霞主张联通公司管理不善，对房顶、墙体造成严重损害和居住的房屋屋面漏水，但其没有提供证据证明与联通公司架设的铁塔之间有因果关系及损失大小，其应当承担不利后果。故对胥黎霞诉请对房屋进行修复及赔偿损失，不予支持。原告请求解除双方的基站租赁合同，因未对解除合同进行约定亦无法定事由，本院不予支持。待有新的证据出现,胥黎霞可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胥黎霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胥黎霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  范新正人民陪审员  张宝宏二〇一九年九月十一日法官助理陈玉娇书记员李爽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1719号之十申请人甘以香。被执行人薛宪水。本院依据已经发生法律效力的健康权纠纷法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛宪水在山东省农村信用社联合社904011300×××00账户内存款人民币57203.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执579号之三 申请执行人:高艳林，女，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:屈军峰，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:王自荣，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:王学云，男，汉族，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日止起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人王自荣在陕西佳县农村商业银行股份有限公司的账户存款；冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月六日 书记员  张转转
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18102号原告：庄秋远，男，汉族，1981年7月29日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告：孔江红，女，汉族，1982年5月17日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托代理人：李明轩，广东拓万律师事务所实习律师。被告：黄嘉琪，女，汉族，1993年10月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：苏祖斌，男，汉族，1962年11月1日，住址：湖南省靖州苗族自治县，系被告同事。上列当事人相邻关系纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费用损失6000元及逾期付款利息32.63元（以6000元为基数，利率按4.35%/年，计至损失付清之日，暂计至2019年5月30日为32.63元）；2、被告赔偿原告2018年12月15日至2019年4月15日期间租金及管理费损失70799.44元及逾期付款利息384.97元（以70799.44元为基数，利率按4.35%/年，计至损失付清之日，暂计至2019年5月30日为384.97元）；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。后原告增加二项诉讼请求如下：1、被告聘请专业维修人员立即彻底修复其房屋漏水点并对原告房屋因漏水而产生的装修损坏进行修缮，使其恢复原状，维修费用预估3000元；2、被告赔偿原告2019年7月22日至恢复原状期间的租金及管理费损失，暂计至2019年8月21日为17699.86元。本案相关情况庄秋远、孔江红分别系深圳市宝安区新安街道天御豪庭3-8A、D房屋（双拼房）的业主，黄嘉琪系天御豪庭3-9A、D房屋（双拼房）的业主。双方房屋上下相邻，均对外出租。2018年12月15日，原告发现其房屋客厅大灯处、入户左手边处天花有渗水现象，向物业管理处反映。次日，被告经现场勘查，承认是其卫生间下沉区防水问题。其后，被告对其卫生间和厨房重新进行防水处理。同时，在被告承诺负担费用前提下，原告自行请人维修受损天花及管线排查，花费6000元。双方协商赔偿事宜未成，遂酿成讼。在本案审理过程中，原告再次发现其客厅天花发生渗水现象，并通知物业管理处和被告处理。被告在2019年7月31日查明系水管爆裂所致，并进行了维修，但未对原告的天花进行修复。原告为此增加诉讼请求。判决结果本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案原、被告双方系上下楼邻居，应本着上述精神处理相邻关系。被告作为涉案房屋的权利人，应对该房屋致使楼下天花渗漏承担修缮责任，并赔偿原告为此支出的修复费用。原告关于要求被告赔偿9000元修复费用的主张，于法有据，本院予以支持。但该费用并非借款，故原告关于相应利息的赔偿请求，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告房屋天花渗水，并未导致完全丧失居住功能，故其关于要求被告全额赔偿租金、管理费及其利息损失的请求，理据不充分，本院不予支持。但鉴于原告房屋天花渗水对房屋使用造成一定的负面影响，综合考虑原告天花渗水情况、持续时间及区域租金水平等因素，酌定被告赔偿原告相应租金损失20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告黄嘉琪于本判决生效之日起五日内赔偿原告庄秋远、孔江红修复费用人民币9000元；二、被告黄嘉琪于本判决生效之日起五日内赔偿原告庄秋远、孔江红租金损失人民币20000元；三、驳回原告庄秋远、孔江红的其他诉讼请求。案件受理费人民币1183元，由被告黄嘉琪负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢110号之一申请执行人：程红丹，女，1978年11月17日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为住崇阳县。被执行人：余中全，男，1958年10月12日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。程红丹与余中全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1223民初1094号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由余中全向程红丹支付赔偿款102,035.81元。因余中全未按上述生效法律文书履行义务，程红丹向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月25日，以邮政特快专递方式向被执行人余中全发出恢复执行通知书、报告财产令。二、2019年6月25日至2019年8月13日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人余中全名下的财产：1、查明被执行人余中全在银行有存款，本院于2019年9月5日裁定冻结，并划拨3，574.59元付与申请执行人程红丹；2、被执行人余中全无互联网银行存款、有价证券、车辆、公司股权等财产可供执行；3、查明被执行人余中全与龚杏宝于2018年8月13日在崇阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记。三、经传统调查，查明被执行人余中全无不动产产权登记信息。四、另查明，本院首次执行程红丹与余中全机动车交通事故责任纠纷（2018）鄂1223执123号案件中，提取被执行人余中全他案可进款项1，464元付与申请执行人程红丹，另给予司法救助20，000元。五、经实地走访调查，向被执行人居民身份证登记住所地村委会和申请执行人提供的居住地进行调查和了解，未能找到被执行人的下落。六、2019年7月8日，将被执行人余中全纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2019年8月19日，本院决定对被执行人余中全司法拘留15日，因未发现其行踪，根据湖北省咸宁市中级人民法院与湖北省咸宁市公安局《建立对失信被执行人临时布控协作机制有关情况的通知》和《关于互相配合开展执行工作的暂行规定》规定，已报请布控。八、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人余中全有其他可供执行的财产。申请执行人程红丹亦未提供被执行人余中全有可供执行的财产线索。九、2019年9月29日，本院约谈申请执行人程红丹，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等，申请执行人程红丹同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余中全有其他可供执行的财产。故，本案符合终结本次执行程序的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢110号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月三十日书记员  邓昌昊
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢687号之二 被执行人汪峰，，芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢687号之二裁定书，于2019年09月27日向被执行人汪峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪峰在财付通支付科技有限公司1712966406账户内存款人民币2.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵讷敏
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执585号申请执行人：王某，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：赵某，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行王某与赵某离婚后财产纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，申请执行人王某于2019年9余人10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月十日代理书记员  陈 薇
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2915号     陕西远大建设工程有限公司：   本院于2019年07月24日立案执行西安东道建筑工程有限公司与陕西远大建设工程有限公司借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2207号 上诉人（一审被告）：陶宗升，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，现在广西贵港市西江监狱服刑。 被上诉人（一审原告）：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路87-89号，统一社会信用代码：91450900775993204Q。 负责人：朱和达，总经理。 上诉人陶宗升因与被上诉人天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司追偿权纠纷一案，不服广西兴业县人民法院（2019）桂0924民初59号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，兴业县人民法院（2019）桂0924民初59号民事判决书已送达给上诉人。上诉人不服该判决向本院提起上诉后，应按规定交纳上诉案件受理费。上诉人于2019年7月25日收到法院预交诉讼费用通知书后至今未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陶宗升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14950号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：满某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告满某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申211号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   再审申请人段某因诉太原市尖草坪区食品药品监督管理局信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人尖草坪区食药监局信息公开答复违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终285号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初109号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人尖草坪区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执465号之一 申请执行人:兰州金耐克塑料包装有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：王克成。 被执行人：甘肃恒泰炉料有限责任公司，住所地张掖市山丹县。 法定代表人：董小珏。 兰州金耐克塑料包装有限公司与甘肃恒泰炉料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）甘0191民初879民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃恒泰炉料有限责任公司向兰州金耐克塑料包装有限公司支付货款及利息500000元，并承担案件受理费5160元。因义务人甘肃恒泰炉料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州金耐克塑料包装有限公司于2019年4月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；本院已额度冻结被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司名下可用的银行账户；已对申请执行人兰州金耐克塑料包装有限公司进行终本约谈；并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十七日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
河南省漯河市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫11刑更8号罪犯陈春花，女，1954年3月10日出生，汉族，文盲，务农，籍贯河南省漯河市临颍县，社区矫正地河南省临颍县石桥乡。河南省临颍县人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫1122刑初第182号刑事判决，以被告人陈春花犯非法种植毒品原植物罪判处管制一年六个月，并处罚金人民币2,000元。管制期间，依法对其进行社区矫正，陈春花于2018年6月13日开始接受社区矫正管理。司法行政机关漯河市司法局于2019年8月20日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漯河市人民检察院的意见。现已审理终结。漯河市司法局提出，罪犯陈春花在接受社区矫正期间认真遵守社区矫正各项管理规定，认罪服法，积极参加学习、劳动，再犯罪可能性较低，对社会不产生危害性。罪犯陈春花符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯陈春花予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈春花符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》，裁定如下：对罪犯陈春花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 琪审判员 李 军审判员 刘光耀二〇一九年九月十二日书记员 佟宗霖
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2632号申请执行人：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。法定代表人：刘春渝，总经理。被执行人：元绍洁，女，1977年3月13日生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年7月9日立案执行申请执行人天津百事通国际旅行社有限公司与元绍洁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款及利息6247.6元，案件受理费25元，目前执行到位0元。2019年7月16日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月30日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十六日书记员  杨 洋
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执348号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人孙丽红，女，1974年5月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3337号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人孙丽红借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3337号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人孙丽红借款合同一案的执行程序。如发现被执行人孙丽红的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1424行初11号原告：邢明艳，女，1980年10月14日出生，汉族，住商丘市，确认地址商丘市第八中学。委托代理人：胡晔、徐神聪，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市公安局平原分局，住所地河南省商丘市梁园区平原路与民主路交叉口。确认地址河南省商丘市民主西路，统一社会信用代码：114114000058370021。法定代表人：程峰，职务：局长。委托代理人：王秀印、田恒强，商丘市公安局平原分局法制支队民警。被告：商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区神火大道199号，确认地址同住所地，统一社会信用代码：114114000058370021。法定代表人：李建仓，职务：局长。委托代理人：周杰，商丘市公安局法制支队民警。第三人：程红军，男，汉族，1972年7月23日出生，住河南省中牟县，现住商丘市，确认地址同现住址。本院在审理原告邢明艳诉被告商丘市公安局、商丘市公安局平原分局、第三人程红军治安行政处罚纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢明艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邢明艳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邢明艳负担。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年九月九日书 记 员  高慧芬
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4915号上诉人（原审原告）：胡永发，男，1975年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹作顺，男，1969年8月18日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：曹士朋，男，1992年2月6日出生，汉族，住霸州市（系曹作顺之子）。上诉人胡永发因与被上诉人曹作顺买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡永发上诉请求：重审或改判。事实和理由：首先，一审认定事实不清，证据不足。一、上诉人提交的证据已经明确证实双方存在买卖关系，不存在任何与本案涉及车辆有直接关系的纠纷，一审庭审被上诉人也并没有提供任何直接证据证明双方存在包括本案车辆在内的其他业务关系和纠纷，一审中被上诉人提供的证据与本案没有任何的关联性。二、关于车辆违章和罚款的事实，确实属于行政机关处理的行为，但是被上诉人造成的违章和罚款给上诉人造成了损失，属于民事赔偿责任，贵院应予审理。其次，一审程序违法。第一次开庭被上诉人经法院合法传唤未到庭，法院应缺席判决，但是一审法院却第二次开庭，违反了民诉法规定。曹作顺答辩称，我们合伙开了一个厂子，在开厂的时候，上诉人拿了原材料、车、还有制作防水油的原材料，要和我合伙，要我找工人一起干活，由于环保政策的原因就不让干了，上诉人就想我是当地的，然后就想和我合伙把所有东西灌在筒里面，然后把东西卖掉，我同意这样，我和他合伙，然后他让我找工人，工作都干完了，上诉人说油卖不了，要白送人，我不同意因为我找了工人的费用和油的清理，还我的地租费用，恢复原貌。上诉人不同意，我就不让他走，上诉人不同意他就走了，上诉人自愿把一辆车给我，上诉人说要过户这个车，但是到现在也没有给我过户，后来我找他，他不认账了还告我。胡永发向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告签订的协议书；2、被告返还给原告车辆；3、被告支付原告车辆使用费15000元；4、被告处理车辆违章及罚款；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月9日原告购买江淮轻卡货车一辆并登记车牌照号为津Ｑ×××××。2017年10月4日，原被告签订一份协议，内容为“协议用车今有胡永发将个人名下的江淮轻卡（津Ｑ×××××）自愿交于曹作顺正常使用.自2017年.9.1已交付，但没有正式过户.使用期限（2017.9.1—正式过户完毕）.在该使用期限内.该车出现的任何情况及意外.交通违章情况等由曹作顺全权负责.与胡永发无关.双方无异议.签字为证.胡永发曹作顺2017.10.4”。自2017年9月1日开始原告将津Ｑ×××××货车交给被告，被告一直使用至今。一审法院认为，2017年10月4日原、被告签订的用车协议，真实有效，但从该协议的内容和庭审情况来看，该协议不属于买卖协议。原告主张其与被告是买卖关系，并提交证据证实，但是原告所提交的证据并不能证实其主张，且对原告的主张被告并不认可，故不能确认原被告之间系买卖关系。根据原被告的举证质证意见，可以认定原被告之间确有包括涉及本案车辆在内的其他业务关系和纠纷未解决。综上，原告要求解除用车协议、返还车辆、支付车辆使用费的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告主张的车辆违章及罚款的事实，属于应由相关的行政机关处理的行政行为，本案不予审理。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费176元减半收取88元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，从上诉人与被上诉人签订的用车协议该协议的内容和双方一、二审提交的其他证据看，用车协议不属于车辆买卖协议。上诉人主张其与被上诉人是买卖关系，证据不足。且从一、二审双方提交的证据和双方的陈述来看，可以认定上诉人与被上诉人之间确有包括涉及本案车辆在内的其他业务关系和纠纷未解决。故上诉人要求解除用车协议、返还车辆、支付车辆使用费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张的车辆违章及罚款的事实，属于应由相关的行政机关处理的行政行为，本案不予审理。综上所述，胡永发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176.0元，由上诉人胡永发负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月二十四日法官助理杜振辉书记员何欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6673号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初5701号 原告：重庆市永川区植成家俱厂，住所地重庆市永川区卫星湖街道石龟寺村会龙山小组，统一社会信用代码91500118346028342H。 投资人：李小清，经理。 委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：郑小平，男，1977年2月26日生，汉族，住四川省渠县。 原告重庆市永川区植成家俱厂(以下简称植成家俱厂)与被告郑小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告植成家俱厂的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。被告郑小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告植成家俱厂向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款125635元及逾期利息(从起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算至付清之日止)。事实及理由：被告在原告处购买棕板，2018年5月23日，双方进行了结算，被告尚欠原告125635元。 被告郑小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年2月15日起陆续在原告处购买棕板，经多次发货及付款，2018年5月23日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到重庆市永川区植成家俱厂2017年的货款125635元(大写壹拾贰万伍仟陆佰叁拾伍元正)，欠款人：郑小平，身份证号******************。出具欠条后，被告未支付相应款项。 本院认为，被告向原告购买棕板，双方已形成买卖合同关系，被告应按约向原告支付货款，逾期付款，应当向原告支付逾期利息，原告的主张合法合理，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑小平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆永川区植成家俱厂货款125635元及逾期利息(从2019年5月21日起以125635元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告郑小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  雷 宇 人民陪审员  胡族国 人民陪审员  胡绍平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘镇豪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保382-1号丛巨会、袁明,梁亚杰丛巨会与袁明,梁亚杰借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执226号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路166号未来资产大厦30层ABC单元。统一社会信用代码：91310000717885619E 法定代表人：林帆，董事长。 委托代理人：蒋晓香，广西方园律师事务所律师。 被执行人：郑广银，男，1992年9月6日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人郑广银国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因个人汽车抵押贷款合同纠纷，向武汉仲裁委员会申请仲裁。武汉仲裁委员会于2019年6月5日作出（2019）武仲裁字第023100070号裁决书，仲裁过程中有关仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、仲裁员声明等法律文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委对仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、仲裁员声明等仲裁文书均直接按照郑广银在《网上仲裁程序协议书》、《个人汽车抵押贷款合同》中所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出仲裁文书，并以书面方式审理案件，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，可能会影响仲裁裁决的公信和权威以及损害当事人的合法权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100070号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年九月二十九日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3815号被执行人：曾垂学，男，1958年6月29日生，住重庆市永川区。曾垂学犯贪污罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的(2019)渝0118刑初127号刑事判决书已发生法律效力，曾垂学逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人曾垂学缴纳罚金100000元、追缴违法所得80000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人曾垂学发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月12日对被执行人曾垂学采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人曾垂学名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款180000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容