福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初495号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郑应平，男，1950年3月9日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福州市长乐区。因本案于2018年11月29日被福州市长乐区公安局取保候审，2019年8月8日经本院取保候审。 被告人郑祖湖，男，1947年10月5日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福州市长乐区。因本案于2019年6月13日被福州市长乐区公安局取保候审，同年8月8日经本院取保候审。 被告人郑国勇，男，1953年9月11日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福州市长乐区。因本案于2019年6月13日被福州市长乐区公安局取保候审，同年8月8日经本院取保候审。 被告人郑喜官，男，1951年12月1日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福州市长乐区。因本案于2019年6月13日被福州市长乐区公安局取保候审，同年8月8日经本院取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官犯非法转让土地使用权罪，于2019年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后,认为不宜适用简易程序，转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控，2014年2月，时任长乐区郑朱敬老院院长的被告人郑应平、副院长被告人郑祖湖、理事被告人郑国勇、郑喜官等人，以该村郑朱敬老院名义，组织敬老院成员及部分村民召开“公地让售会议”，在未经土地主管部门规划批准的情况下，擅自主持研究决定，将本村一闲置土地通过招投标方式对外出让。最终，上述被告人将该地块以人民币180万（以下币种同）的价格转让给本村村民郑某永久使用，并签订土地中标合同。后郑某将该受让地块用于华棉针织有限公司厂房建设。经福建省地质测绘院测绘，华棉针织有限公司厂房占地面积5276.7平方米（合7.91亩）；该地块地类含基本农田以外的耕地1273.5平方米（1.91亩），其他土地4003.2平方米（合6亩）。至今，上述转让所得款项及利息已通过华元村公共事业及敬老院日常开支等项目使用计582667.11元，余款150万元被公安机关冻结。2018年11月29日，被告人郑应平向福州市长乐区公安局投案；2019年6月13日，被告人郑祖湖、郑国勇、郑喜官均向长乐区公安局投案。 针对指控，公诉机关提供了相关证据材料。福州市长乐区人民检察院认为，被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款之规定，应以非法转让土地使用权罪追究刑事责任。被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人郑应平对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人郑祖湖对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人郑国勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人郑喜官对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2014年2月，时在长乐区郑朱敬老院任职的被告人郑应平（院长）、被告人郑祖湖（副院长）、被告人郑国勇、郑喜官（理事）等，以该村郑朱敬老院名义，组织敬老院成员及部分村民召开“公地让售会议”，在未经土地主管部门规划批准的情况下，擅自研究决定，将本村一闲置土地通过招投标方式对外出让。最终，上述被告人将该地块以人民币180万的价格转让给本村村民郑某永久使用，并签订土地中标合同。后郑某将该地块用于华棉针织有限公司厂房建设。经福建省地质测绘院测绘，该转让地块占地面积5276.7平方米（合7.91亩），其中含基本农田以外的耕地1273.5平方米（1.91亩），其他土地4003.2平方米（合6亩）。至今，上述转让所得款项及利息已通过华元村公共事业及敬老院日常开支等项目使用计582667.11元，余款150万元被公安机关冻结。 2018年11月29日，被告人郑应平向福州市长乐区公安局投案；2019年6月13日，被告人郑祖湖、郑国勇、郑喜官也向长乐区公安局投案。 上述事实，被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑某、郑应朗、郑应水的证言，测绘报告，接受证据清单，公地让售会议记录，土地中标合同，争议地纠纷的调解协议，任职情况，转让土地款资金流向表，交易明细清单，银行存折，收款收据，土地违法案件行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据材料予以证明，被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官在侦讯阶段亦供认不讳，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官的刑事责任。被告人郑应平、郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官自愿认罪，有悔罪表示，且本案违法所得未归个人占有，其中除部分款项用于村公共事业及敬老院日常开支外，涉案大部分款项已被依法扣押，鉴此亦可酌情对其从轻处罚。综上决定对四被告人均予减轻处罚。鉴于被告人郑应平、郑祖湖、郑国勇、郑喜官符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（四）之规定，判决如下： 一、被告人郑应平犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人郑祖湖犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人郑国勇犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 四、被告人郑喜官犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 五、扣押在案的违法所得人民币一百五十万元予以追缴，由扣押机关福州市长乐区公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李克清 人民陪审员  蒋雪琴 人民陪审员  董锦容 二〇一九年九月二十四日 法官助理董文静 书记员林瑛 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”： （一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的； （二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的； （三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的； （四）非法获利一百万元以上的； （五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。