福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽08行初105号 原告南平市米思丽竹业有限公司，住所地顺昌县双溪镇塔山路**，统一社会信用代码91350721753110140E。 法定代表人吴仁国，董事长。 原告吴仁国，男，1959年7月28日出生，汉族，南平市米思丽竹业有限公司法定代表人，住福建省顺昌县。 原告马燕闽，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 三原告委托代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告顺昌县人民政府，住所地福建省南平市顺昌县双溪街道城中路**。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人黄晓晶，富州新区管委会科员。 委托代理人陈云建，福建福云律师事务所律师。 原告南平市米思丽竹业有限公司（以下简称：米思丽公司）、吴仁国、马燕闽诉被告顺昌县人民政府(以下简称：顺昌县政府)要求履行行政补偿法定职责一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴国仁同时作为南平市米思丽竹业有限公司法定代表人及其委托代理人胡志辉，被告顺昌县人民政府委托代理人黄晓晶、陈云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米思丽公司诉称，2014年11月28日，被告以顺政综（2014）320号文印发了《顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》，原告吴仁国、马燕闽共有，南平市米思丽有限公司使用的，建筑面积为1318.26㎡的房屋被划入本次征收范围。根据《补偿安置方案》的规定，本次征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换。货币补偿按被征收房屋3000元/㎡标准补偿，产权置换按与被征收房屋面积相当和就近安置的原则进行调换。但此后，被告不依《补偿安置方案》与原告签订房屋征收补偿协议，并于2017年10月19日以顺政综（2014）243号文下发《征收决定书》，决定对原告厂房、宿舍及用地等进行征收。2017年12月22日，原告为不影响政府重点工程建设和对政府公信的信赖，与被告签订《搬迁协议书》并及时搬迁，明确表示不同意按评估值确定涉征房屋货币补偿。但被告却于2017年12月27日作出（2017）330号《补偿决定书》仅给予原告1399783元极低的货币补偿，原告不能接受。因此，原告诉至龙岩市中级人民法院。龙岩中院判决依法撤销被告作出的顺政综（2017）330号《补偿决定书》。此后至2019年6月23日一年多的时间里，不予原告协商补偿事宜，履行补偿安置职责，却任凭原告两次通过提交《房屋征收补偿申请书》及两次提起诉讼申请履行职责，但被告以各种方式故意拖延补偿安置职责的履行。被告的该行为不但是典型的过河拆桥、丧失公信的行为，且已明显构成行政不作为。为此，向贵院提起行政诉讼，请求：1、请求确认被告顺昌县人民政府未依法履行国有土地上房屋征收补偿的不作为行为违法；2、判令被告履行房屋征收补偿职责，按顺政综（2014）320号文公布实施的补偿安置方案对征收原告房屋进行补偿安置：货币补偿的，补偿金为人民币4633024.77元[1318.26㎡×3000元+（1318.26㎡×3000元×4.9%×3.5年逾期利息）]；产权置换的，按等面积就近调换房屋。 被告顺昌县政府辩称，一、原告认为答辩人未履行国有土地上房屋征收补偿的义务系行政不作为。该主张没有事实依据。因原告不同意答辩人的补偿决定，向人民法院提起诉讼，由于答辩人在第一次开庭时逾期举证，导致法院直接认定答辩人作出的补偿决定违法。此后，答辩人向原告发出通知，征询原告选定评估机构进行评估，原告予以了拒绝。因此，导致新的征收补偿决定未作出。二、原告要求答辩人按3000元/平方米的标准向原告支付征收补偿款或等面积置换房屋，该主张没有事实依据。首先，答辩人征迁包括原告厂房在内特定区域房屋是为了进行新城建设，原告的房屋为企业厂房，在新城区域内无法进行房屋置换，新城区域内建设厂房不符合城市规划。其次，答辩人决定以评估机构的评估价值对原告的征收进行补偿有充分的事实和法律依据。最后，3000元/平方米的征收补偿标准仅适用于居民住宅，该文件仅强调企业等单位房屋只能适用货币补偿，并没有明确规定单位房屋也按3000元/平方米的补偿进行征收补偿。 经审理查明，原告吴仁国系米思丽公司的法定代表人，原告马燕闽系米思丽公司的股东。2014年11月28日，顺昌县人民政府以顺政综（2014）320号文印发了《征收补偿安置方案》。根据《征收补偿安置方案》，原告吴仁国、马燕闽共同共有的米思丽公司使用的总建筑面积为1318.26㎡的厂房被划入本次征收范围。2017年10月19日，顺昌县人民政府以顺政综（2017）243号文下发《征收决定书》，决定对原告厂房、宿舍及用地等进行征收。2017年12月22日，原告与顺昌县富州新区管理委员会签订《搬迁协议书》并进行搬迁。案涉房屋于2017年12月底被拆除。2017年12月27日，被告顺昌县人民政府作出顺政综[2017]330号《关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，决定：一、房屋征收部门对南平市米思丽竹业有限公司合法产权建筑及土地经评估部门评估，补偿金额为1399783元；二、南平市米思丽竹业有限公司应当在收到本征收补偿决定书之日起15日内将有证部分建筑及土地腾空并交付房屋征收部门。原告南平市米思丽竹业有限公司、吴仁国、马燕闽在2017年12月27日收到该征收补偿决定。2018年4月10日，原告以征收单位无理拒绝其产权调换或按3000元/㎡的标准进行货币补偿的要求，违背房屋征收程序正当原则和公平补偿原则为由，向本院提起诉讼，请求撤销该征收补偿决定。本院于2018年6月6日作出（2018）闽08行初16号行政判决，认为被告无正当理由逾期提供证据，应视为被告作出的被诉行政行为没有相应的证据，遂判决：撤销被告顺昌县人民政府于2017年12月27日作出顺政综[2017]330号《关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》及所附的《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该判决已发生法律效力。2018年10月28日，原告向被告顺昌县人民政府提交《房屋征收补偿申请书》，请求顺昌县人民政府对原告被征收的房屋进行货币补偿或产权调换。之后，顺昌县富州新区管理委员会于2018年11月19日作出《顺昌县富洲新区管理委员会关于选定评估机构的函》（以下简称《选定评估机构的函》）函告原告，告知原告在指定时间内选定评估机构。原告认为该函剥夺了原告对补偿安置方式的选择权，因此提起行政诉讼。南平市延平区人民法院于2019年6月20日作出（2019）闽0702行初16号行政判决，认为被诉《选定评估机构的函》是程序性告知行为，对原告的权利义务不产生重大影响，遂判决：驳回原告南平市米思丽竹业有限公司、吴仁国、马燕闽的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2019年4月24日，原告再次向被告顺昌县人民政府提交《房屋征收补偿申请书》，请求顺昌县人民政府对原告被征收的房屋进行及时公平的货币补偿或产权调换。此后，被告至今仍未对原告补偿申请作出明确答复。原告遂向本院提起本案诉讼。 以上查明事实有双方当事人的庭审陈述、（2018）闽08行初16号行政判决书、（2019）闽0702行初16号行政判决书、2019年4月24日《房屋征收补偿申请书》及国内标准快递单等予以证明。 本院认为，行政机关作为执法机关，应当严格执法，及时主动地履行因房屋征收给被征收人造成损失的补偿责任，既能有效化解行政争议，降低行政相对人的维权成本，更体现了有错必纠的应有担当，是落实全面推进依法治国的积极举措，有利于树立行政机关的法治形象，促进社会和谐稳定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、第26条规定，被告顺昌县人民政府作为作出房屋征收决定的县级人民政府，在原告未就案涉房屋与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议的情况下，具有作出房屋征收补偿决定的法定职责；2018年6月6日被告作出的房屋征收补偿决定被法院生效判决撤销后，理应在法定期限内主动对原告案涉房屋重新作出征收补偿决定，却在原告两次提出补偿申请后至今未重新作出补偿决定，属于行政不作为，既不能化解行政争议，也增加原告的维权成本，不利于政府机关的法治形象。原告要求被告履行案涉房屋征收补偿法定职责符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未按通知要求选定评估机构为由主张其不属于行政不作为与法不合，本院不予采纳。鉴于被告是否依原告主张的按征收补偿方案进行补偿问题，属于行政主体的行政管理范围，应当由行政主体先行处理，司法权不能代替行政主体先期裁量，因此在被告未对案涉房屋先行作出补偿决定的情况下，原告要求判令被告按顺政综（2014）320号文公布实施的补偿安置方案对征收原告房屋进行补偿安置的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告顺昌县人民政府应于本判决生效之日起60日内履行对征收原告吴仁国、马燕闽共同共有的米思丽公司使用的总建筑面积为1318.26㎡的厂房进行补偿的法定职责。 二、驳回原告南平市米思丽竹业有限公司、吴仁国、马燕闽的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年九月十八日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告害一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 -7-