wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4480号原告：陈俊秀，男，1954年9月3日出生，汉族，住址：河北省唐山市。原告：李厚苓，女，1953年6月1日出生，汉族，住址：河北省唐山市。二原告共同委托代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：天津市宁河区永旺橡胶制造厂，住所地：天津市宁河区岳龙镇岳会村北。经营者：代险峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住址：唐山市丰润区新军屯镇黄辛庄村后街一排5号。委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。原告陈俊秀、李厚苓与被告天津市宁河区永旺橡胶制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈俊秀、李厚苓于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊秀、李厚苓撤回对被告天津市宁河区永旺橡胶制造厂的起诉。案件受理费6515元，由原告陈俊秀、李厚苓负担。审判员 陈永华 二〇一九年九月十日书记员 张 伟
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2435号原告：李国安，男，1956年8月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：江西特瑞虹照明科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园区B区，统一社会信用代码：90360321MA35XQEH6H。法定代表人：梁爱霞。原告李国安与被告江西特瑞虹照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。被告江西特瑞虹照明科技有限公司于2019年8月23日向本院提出管辖权异议的申请，认为该案为合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院即江西省莲花县人民法院管辖。本院经审查认为，该案属承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间并未明确约定合同履行地，亦未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定“……合同对履行地点沒有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告李国安为接收货币一方，其住所地为合同履行地。另承揽合同包括定作和安装，本案合同的定作地在进贤县，且原告李国安住所地在江西省进贤县内，故进贤县人民法院对本案具有管辖权。因此，被告江西特瑞虹照明科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：驳回被告江西特瑞虹照明科技有限公司对本案提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一九年九月二日法官助理 赵 巍书 记 员 万 波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19442号原告：李瑜，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘磊锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告配偶。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。被告：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层13层整层，统一社会信用代码91500000678658236A。原告李瑜与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）、重庆龙湖成恒地产开发有限公司（以下简称龙湖成恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李瑜的委托诉讼代理人刘磊峰到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司、被告龙湖成恒公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝睿艺术公司继续履行《爱乐会员服务协议》；2、请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费12203元，龙湖成恒公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年10月1日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12203元，购买早教课程，课时为108节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)恒大中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心（重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b）上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。被告龙湖成恒公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求继续履行合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是龙湖成恒公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权要求继续履行合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》的部分照片，该照片中所显示的协议载明了当事人基本身份信息等简要内容，约定课程节数为108节，价格为12203元。但原告举示的照片中并未见双方签字盖章落款的相应内容，也无法确认签字落款时间。另查明，贝睿艺术公司在龙湖时代天街中心开设的营业场所已经停业，暂不具备继续开业条件。故原告的该项请求缺乏证据予以佐证，无事实和法律依据，本院不予支持。原告为证明其向贝睿艺术公司支付了培训费用12203元，举示了微信转账记录截图两张，但在庭审中未将该转账的微信操作流程在法庭上进行现场操作演示，同时原告亦无其他证据予以佐证，无法证明其向对方付款的真实性，故其该项请求缺乏证据支持，本院不予采信。关于龙湖成恒公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告未举示证据证明龙湖成恒公司与本案具有关联性，故原告要求龙湖成恒公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司、龙湖成恒公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李瑜的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取53元，由原告李瑜负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5329号上诉人（原审被告）：吴应国，男，1965年2月27日生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）：赤水市佳和建材有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市大同镇大同村十组，统一社会信用代码91520381072011497N。法定代表人：魏会祥，总经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。原审被告：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，总经理。委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。上诉人吴应国因与被上诉人赤水市佳和建材有限公司及原审被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人吴应国提交的上诉状中载明的地址向其邮寄送达了开庭传票，上诉人吴应国本院经合法传唤，无正当理由，拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴应国撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴应国负担，由吴应国向本院申请退还1150元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年九月二十四日书记员 金 鑫
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终68号 上诉人（原审被告）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥，执行董事。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳市乐成混凝土有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇大汉村八组，统一社会信用代码915106000931721852。 法定代表人：曾士成，总经理。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 上诉人四川省化工建设有限公司因与德阳市乐成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2316号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称：虽然本案原告德阳市乐成混凝土有限公司起诉时定性的案由是买卖合同纠纷，但本案被告四川省化工建设有限公司未与德阳市乐成混凝土有限公司签订过由其提供的“乐成预拌（商品）混凝土购销合同”，所以本案不应按照合同纠纷的管辖规定。即便存在事实上的买卖合同关系，也只能按照普通方式管辖，即根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由被告住所地法院广汉市人民法院管辖，德阳市旌阳区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，四川省化工建设有限公司提出双方是否签订案涉书面合同系实体审理范围，不是管辖权异议案件的审查范围。本案系因德阳市乐成混凝土有限公司要求四川省化工建设有限公司履行合同、给付相关款项引发的纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，德阳市乐成混凝土有限公司的诉讼请求是主张四川省化工建设有限公司给付货款及利息，本案争议的标的是给付货币，即便不考虑双方协议管辖情形，德阳市旌阳区人民法院对本案亦具有管辖权。四川省化工建设有限公司管辖异议理由不成立，一审法院对此不予支持，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年九月十六日 法官助理 毛 竹 书 记 员 邱 婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6682号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：刘芳，女，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十六日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5393号 原告：李庆丰，男，1979年5月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。 被告：谭波，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李庆丰诉被告谭波合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告股权转让款项500000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓伟到庭参加了诉讼，被告谭波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月7日，原告以出资额500000元从被告名下受让得博讯物联网（杭州）有限公司（以下简称博讯公司）12%的股权。此后，经原、被告协商一致，由原告将其持有的博讯公司12%的股权转让给被告，双方为此于2018年12月15日签订《股东退股协议书》一份，约定：原告将其持有该公司12%的股权转让给被告；被告同意接受上述转让的股权；双方确定的转让价格为50万元；鉴于原、被告双方在2018年9月5日签署并完成一次股权转让协议（该股权转让协议一份有转让价格为谭波转让12%的股份给李庆丰，李庆丰为此支付了伍拾万元股权金给谭波；另外一份股权转让协议因工商税务避税要求，所以谭波和李庆丰签署了一份无偿转让协议以供工商变更所用）为事实存在；现李庆丰提出退出2018年9月5日所受让的股份12%，同时谭波及公司股东同意此行为并退回李庆丰当时所支付的股权金伍拾万元。自本协议签订生效时起计算，被告于2019年3月1日前付清全部转让款；如博讯公司无法经营等意外情况导致无法支付该笔费用，则由被告个人支付该笔费用。上述协议经原、被告双方签字捺印生效。至今，被告尚未按照协议约定支付原告股权转让款500000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭波于本判决生效之日起十日内返还原告李庆丰股权转让款500000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4400元，由被告谭波负担。 原告李庆丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年九月二十三日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14228号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘纪军，男，住山东省济宁市汶上县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘纪军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘纪军偿还9,858.51元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘纪军邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘纪军适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘纪军相关财产信息，被执行人刘纪军名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘纪军名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，但车辆管理所反馈该车辆已于2018年11月27日转出，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘纪军有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘纪军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘纪军仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘纪军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉-2--1-
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8759号之一 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：张雪萍。 委托诉讼代理人：孙威，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭海州，系公司员工。 被申请人：蒋友根，男，1949年6月28日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被申请人蒋友根金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求：查封登记在被申请人蒋友根名下坐落于温岭市城东街道东湖路84号［不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0004604号］的房地产，不得出租、转让或抵押，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人蒋友根名下坐落于温岭市［不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0004604号］的房地产。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵玲燕 二〇一九年九月十二日 代书记员 叶海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1553号 原告：陈辉。 委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。 被告：涂长妹。 原告陈辉与被告涂长妹不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。 陈辉诉称，2018年11月24日22时42分许，原告驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿南昌市民丰路由东向西行驶至科技大道口，不慎与南北向步行的被告涂长妹相撞，碰撞后，原告下车询问被告涂长妹是否需要送医院救治，涂长妹说“不要动、不要动”并找手机拨打电话，原告担心会遭到其家人殴打，于是驾车离开现场，后被告在交警部门的协调下向涂长妹支付了相关赔偿费用20000元。目前涂长妹经住院治疗16天后已康复出院，仅花费医药费9667.3元，加上其应当获得赔偿的项目也仅应获得赔偿15558.3元，原告支付的赔偿费已超出其应获得的赔偿额，但其却拒不返还该超出的金额，也不提起交通事故损害赔偿纠纷。被告怠于起诉使原告无法依据保险合同纠纷主张赔偿，为此特提起诉讼，请求判令被告涂长妹返还原告陈辉多支付的交通事故赔偿金4441.70元，并承担本案诉讼费用。 涂长妹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案按照法律规定应当由被告住所地管辖，涂长妹的住所地为江西省南昌市XXX县XXX村XXX村XX号附XXX号，故请求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。陈辉对此答辩认为，本案仍属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院具有管辖权，请求驳回涂长妹的管辖权异议申请。 本院经审查认为，陈辉原以机动车交通事故责任纠纷起诉涂长妹、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司至本院，主张涂长妹返还其多支付的交通事故赔偿金4441.70元，以及长安责任保险股份有限公司湖北省分公司支付其保险理赔款15558.3元。后陈辉变更主张的法律关系为不当得利纠纷，并撤回对长安责任保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。陈辉原主张的诉讼请求包含不当得利和保险合同两个不同的法律关系，现陈辉主张的不当得利法律关系与其诉讼请求、事实与理由一致，应当按不当得利纠纷确定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告涂长妹的住所地为江西省南昌市南昌县XXXXX村XXX号附XXXX号，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 涂长妹对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇一九年九月十日 书记员  沈鸿倩
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2459号 原告：李伟，男，1978年10月20日出生，汉族，个体，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：李海峰，男，1977年11月4日出生，汉族，个体，住彰武县。 原告李伟与被告李海峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、要求李海峰返还借款9000元，并自2019年8月1日起至给付之日止按年利率6%支付利息。2、案件受理费50元，由李海峰负担。 事实和理由：我与李海峰系朋友关系。2017年4月1日，李海峰成立治疗糖尿病康复中心，因缺少资金向我借款9000元，口头约定当年10月1日前还款，未约定利息，当时没有出具借条。2017年10月1日到期后，李海峰未能返还，为我出具了一张借条，约定2018年4月1日还清。此后，我找李海峰催要，一直未返还。后期打电话空号，微信不回，我为了防止欠条过期提起诉讼。 另外，李海峰向我借款的当日，李海峰向张健和荆艳青二人各借款10000元，由我为其提供担保，这二笔款也是我替还的，我已在本院分别另诉。 李海峰辩称：2016年，李伟我们一起做买卖时通过李伟手借的钱，2017年10月补了四张借条，二份10000万元的，一份5000元，一份9000元。已经还了约10000元，还钱也是经过李伟手，没有具体指还那一笔，都在一起参合着。 李伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，证实2017年10月1日，李海峰向李伟借款9000元，2018年4月1日还款，未约定利息。 李海峰为支持自己的答辩意见，向本院提交了微信转账记录17份，证实李海峰通过微信转账方式向李伟付款：2017年5月10日1000元；2017年5月31日2600元；2017年8月20日300元；2017年8月26日400元；2017年8月28日480元；2017年10月1日1000元；2017年10月28日467元；2017年11月17日360元；2017年11月28日470元；2017年12月2日300元。2017年12月15日400元；2017年12月26日270元；2017年12月27日200元；2018年2月5日300元；2018年7月22日500元；2018年8月8日500元，合计9917元。 本院为查清案件事实，依法提取李海峰为张健和荆艳青出具的借条各一份，均约定借款期限六个月，2018年4月1日还款。 上述证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，本院予以确认在卷佐证，并根据当事人的陈述认定事实如下： 李伟与李海峰系朋友关系。2016年，因经营糖尿病康复中心缺少资金，李海峰向李伟借款9000元，未约定利息。同日，经李伟担保李海峰向张健和荆艳青二人各借款10000元，均未出具借款手续。合同履行期间，李海峰通过微信转账方式向李伟付款：2017年5月10日1000元；2017年5月31日2600元；2017年8月20日300元；2017年8月26日400元；2017年8月28日480元。2017年10月1日，李海峰分别为李伟补签了9000元借条一份，为张健和荆艳青各补签了10000元借条一份，均约定借款期限六个月，2018年4月1日还款。后通过微信转账方式李海峰向李伟付款：2017年10月1日1000元；2017年10月28日467元；2017年11月17日360元；2017年11月28日470元；2017年12月2日300元。2017年12月15日400元；2017年12月26日270元；2017年12月27日200元；2018年2月5日300元；2018年7月22日500元；2018年8月8日500元。合计5137元。其中：2018年7月22日500元和2018年8月8日500元系偿还李伟借款，剩余4137元系偿还张健和荆艳青二人的借款。李海峰尚欠李伟借款8000元至今未还。 本院认为，李海峰向李伟借款9000元，有李海峰签署的借条在案为凭，本院予以确认。双方约定的权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。因李海峰除向李伟借款9000元外，还经李伟担保向张健和荆艳青各借款10000元，李海峰均通过微信转账方式向李伟还款，双方未明确偿还那一笔借款。由于李海峰向李伟借款约定2018年4月1日还款，故2018年7月22日500元和2018年8月8日500元认定为偿还李伟的借款，李海峰尚欠李伟借款8000元。李海峰未按约定履行全部还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方未约定支付利息，视为不支付利息。 综上所述，李伟的诉讼请求合理，本院予以支持。对李海峰的合理答辩意见予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海峰返还原告李伟借款8000元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇一九年九月二日 书 记 员  温 馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5936号原告：王风英，男，1968年6月30日出生，蒙古族。被告：格扎木苏，男，1979年12月16日出生，蒙古族，农民。原告王风英与被告格扎木苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王风英于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告格扎木苏的起诉。本院认为，原告王风英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王风英撤诉。案件受理费减半收取计787元，由原告王风英负担。审判员  白世昌二〇一九年九月四日书记员  张 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21606号原告：北京博远泰达投资发展有限公司,住所地北京市顺义区高丽文化营村（机务队）。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京博远泰达投资发展有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族北京博远泰达投资发展有限公司职员，住河南省武陟县。被告：侯静，女，1973年8月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告侯静委托诉讼代理人：刘雷，男，1974年3月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京博远泰达投资发展有限公司（以下简称博远泰达公司）与被告刘雷、侯静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告博远泰达公司的委托诉讼代理人汪禹彤、被告兼被告侯静委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远泰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告2017年11月15日至2019年3月15日期间两个供暖季供暖费共计3549元；2.请求依法判令二被告向原告支付自2017年11月16日起至付清之日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2019年3月10日为223.65元）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告为被告所有的位于北京市丰台区大瓦窑中路16号丰泽家园小区7号楼2单元1401号房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米向原告交纳供暖费。现被告尚欠2017年11月15日至2019年3月15日期间两个供暖季供暖费共计3549元及滞纳金223.65元，故原告诉至法院。被告刘雷、侯静辩称，认可未缴纳两个供暖季的供暖费，2019年初，原告在我家贴通知要求我于2019年1月25日前缴纳供暖费，逾期不交停暖。因我不在家中住，不知道这个情况。2019年1月25、26日期间我回家发现停暖，我去找原告交费并询问停暖情况，原告不同意恢复，要求我先交钱，没有提恢复的事情，故双方发生争执，故原告实际供暖为1.5个供暖季，我不同意支付全部供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘雷、侯静系夫妻关系，二人均系北京市丰台区丰泽家园小区7号楼2单元1401室（以下简称1401室）房屋业主。2014年4月20日，原告博远泰达公司与刘雷签订《北京市居民供热采暖合同》，部分约定如下：博远泰达公司系供热人，采暖地点为北京市丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园小区7号楼2单元1401室（以下简称1401室），采暖计费面积为59.15平方米，采暖费为1774.5元/采暖季；每年5月1日至11月15日，应当将本采暖季的采暖费足额支付给博远泰达公司，逾期未支付或未足额支付的，自11月16日起将计收未支付部分的逾期违约金；刘雷未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向博远泰达公司支付违约金。合同签订后，双方即按合同履行。刘雷未向博远泰达公司缴纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计3549元。庭审中，刘雷辩称2019年1月博远泰达公司曾将1401室停暖，提交供暖费催费通知单两份，因未加盖公司公章，博远泰达公司对通知单的真实性均不认可，亦不认可存在停止供暖的行为。双方曾为此产生纠纷。审理中，刘雷认可博远泰达公司主张的违约金计算标准。本院认为，原告博远泰达公司与被告刘雷签订的供暖协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博远泰达公司依约提供了供暖服务，刘雷应按时交纳供暖费，故对博远泰达公司要求刘雷交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。刘雷未按期交纳供暖费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对博远泰达公司要求刘雷支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。侯静非本案合同相对方，在本案中不应承担合同责任。刘雷辩称博远泰达公司曾停止供暖，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效后七日内给付原告北京博远泰达投资发展有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3549元。二、被告刘雷于本判决生效后七日内给付原告北京博远泰达投资发展有限公司违约金（自2017年11月16日起至2018年11月15日止，以1774.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年11月16日起至付清之日止，以3549元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年九月十七日书记员  郝鹏跃
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2146号罪犯陆海莎，女，1987年8月16日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化。现在河北省定州市社区矫正。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年11月13日作出（2015）湖浔刑初字第402号刑事判决，以被告人陆海莎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十六万元。同案被告人胡某等不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙05刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年2月2日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙07刑更4267号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年12月20日起至2020年3月11日止。司法行政机关河北省定州市司法局于2019年8月5日以（2019）定赦字第10号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯陆海莎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省定州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯陆海莎予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省定州市司法局提供的证据足以证实罪犯陆海莎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆海莎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6774号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室,统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：葛学蓉，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告葛学蓉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月二十五日书记员  杜淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6667号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：袁芳，男，1983年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：彭宇新，男，1974年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与袁芳、彭宇新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 黎
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4771号 原告：周乃华，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：王广，男，1979年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：彭平，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告周乃华与被告王广合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周乃华、被告委托诉讼代理人彭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告缴纳的业务金4万元整；2、判令被告赔付原告误工费、差旅费6000元整；3、判令被告赔付原告利息11200元整；4、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告与原告商定望城铜官兴嘉生物科技有限公司消防工程业务，被告与原告商谈的价格、质量要求不符，被告的行为给原告造成了极大的损失，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告辩称，1、被告于2019年1月29日出具的欠条系受胁迫所写，并非被告的真实意思表示，应属无效欠条；2、原告支付给被告的4万元系劳动报酬，应当受到法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年5月，原告周乃华经被告王广介绍承接望城铜官兴嘉生物科技有限公司的部分消防工程。2018年5月8日，原告出具承诺书，承诺书载明“兴佳生物微量元素产业园工地消防工程，周乃华承诺王广壹元/m2(1元/m2)的费用”。原、被告均在该承诺书上签字确认。同日，原告通过微信转账方式向被告支付了40000元。嗣后，原告在对前述消防工程进行了施工。因出现亏损，且原被告此前对工程施工要求、条件、工程价款等存在不同的意见。2019年1月29日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到周乃华人民币肆万元整（￥40000），注：原兴嘉生物厂消防工程，2月2日归还”。庭审中，原告陈述该四万元系进场施工的费用，被告辩称系给原告介绍工程的报酬，且被告称出具欠条时受到原告的胁迫。 本院认为，被告自认其向原告出具欠条，且认可此前收到了欠条中所载数额的款项，虽然被告辩称系受原告的胁迫出具，但被告并未提供任何证据予以证实。因而该欠条系被告的真实意思表示，对被告具有约束力。被告作为欠款方，应当按照欠条约定及时支付所欠款项，故对原告要求被告支付退还40000元诉讼请求本院予以支持。被告出具欠条后没有及时支付欠款，应承担逾期付款违约责任，原告诉请支付利息实质为逾期付款违约金，该违约金应自2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。经核算，截至2019年8月15日，被告应支付违约金920.05元（40000×4.35%÷365×193），后续违约金另行计算。对于原告主张的误工费及差旅费请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王广于本判决生效之日起七日内退还原告周乃华40000元及违约金920.05元； 二、驳回原告周乃华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费615元，原告周乃华负担115元、被告王广负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  袁金平 二〇一九年九月十二日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执2021号 吴文瑞： 关于被执行人吴文瑞被处罚金一案，本院依法作出(2018)粤1303刑初331号刑事判决书，判处被告吴文瑞有期徒刑七个月，并处罚金五千元。逾期被执行人未履行缴交罚金的义务，本院刑一庭于2019年7月8日移送本院执行局强制执行。本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执2021号。 在执行过程中，本院查明被执行人吴文瑞已于2018年8月27日向本院缴交罚金5000元(票据号码：XXX),该笔款项已上缴国库。至此，(2018)粤1303刑初331号刑事判决书确定的吴文瑞应缴交5000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15738号原告：中国邮政集团公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池四村1号，统一社会信用代码：915001056219702020。负责人：赖莉，总经理。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆渝成纸业有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇，统一社会信用代码：915001183552746404M。法定代表人：梅洪刚，执行董事。委托诉讼代理人：罗燕，女,系公司工作人员。原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司（以下简称中国邮政江北分公司）与被告重庆渝成纸业有限公司（以下简称渝成纸业）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政江北分公司的委托诉讼代理人郭庆、被告渝成纸业的委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政江北分公司向本院提出诉讼请求：判令渝成纸业有限公司支付邮费680000元。事实及理由：中国邮政江北分公司与渝成纸业于2017年6月12日签订《用邮协议服务合同》，约定中国邮政江北分公司向渝成纸业提供寄递服务，渝成纸业向中国邮政江北分公司支付邮费。合同签订后，中国邮政江北分公司依约提供了服务，但渝成纸业至今未支付2017年6月1日至2018年7月31日期间的邮费680000元。为维护自身的利益，遂诉至法院。被告渝成纸业承认中国邮政江北分公司在本案中所主张的事实。但认为，因中国邮政江北分公司提供的服务不当，导致渝成纸业被合作的电商平台以虚假发货为由罚款680000元，根据双方签订的合同，中国邮政江北分公司应当承担全部责任。渝成纸业已经于2018年9月6日向中国邮政江北分公司致函，主张在渝成纸业应支付的邮递费用中扣除680000元。中国邮政江北分公司对渝成纸业享有的680000元债权已因渝成纸业行使抵销权而消灭。中国邮政江北分公司同意承担渝成纸业的罚款680000元，并从渝成纸业应向中国邮政江北分公司支付的邮费中予以抵扣。本院认为，渝成纸业承认中国邮政江北分公司在本案中主张的事实，故对中国邮政江北分公司主张的事实本院予以确认。中国邮政江北分公司同意渝成纸业的抗辩意见，系对自身权利的处分，本院予以确认。中国邮政江北分公司要求渝成纸业支付680000元邮费，但其又确认渝成纸业承担的罚款680000元可以在邮费中予以抵扣，且同意渝成纸业进行抵扣，双方互负债务抵销后，渝成纸业不欠付中国邮政江北分公司邮费，即截至2018年7月31日的邮费已经履行完毕，中国邮政江北分公司的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条条、第六十条条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5300元，由原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十五日书记员 赵红帆
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2083号 原告：沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王玉芹，男，1970年7月12日生，汉族，居民，住响水县。 原告沈金华诉被告王玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈金华到庭参加诉讼，被告王玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉芹归还借款本金1万元及其利息(从2016年1月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告王玉芹因经营需要立据向原告沈金华借款1万元,口头约定借款期限为2个月,月息为2分。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王玉芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告王玉芹向原告沈金华出具借条一张，内容为：今借到沈金华人民币1万元。被告王玉芹在该借条下方的借款人后签名并捺印。后被告王玉芹未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉芹立据向原告沈金华借款，有借条等证据予以证实，故原告沈金华与被告王玉芹之间的借贷关系成立，现原告沈金华要求被告王玉芹归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方未对利率做出约定，现原告沈金华主张从借款之日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。对此认为,双方未约定借款期限,故主张利息时间应从诉讼之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉芹在本判决发生法律效力后十日内归还原告沈金华借款本金1万元及其利息（从2019年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告沈金华已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告王玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8429号原告：唐昊,男,1994年5月31日出生,汉族,住长沙市开福区。被告：鲁梦,男,1987年8月2日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：鲁勇，男，1963年5月21日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。原告唐昊与被告鲁梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昊，被告鲁梦的委托诉讼代理人鲁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐昊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金260万元及利息（自2019年5月1日起至实际履行之日至按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁梦辩称，借款260万元属实，但被告从2019年5月1日就开始还本付息，至2019年8月8日，总共已经偿还了5115050元，因此该笔借款已经实际还清；原、被告没有约定利息，因此原告要求被告支付利息没有法律及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，唐昊与鲁梦于2018年9月相识并于2018年10月共同成立了湖南某商务服务有限公司。2019年5月1日，鲁梦以收购房屋缺少资金为由向唐昊借款100万元，约定2019年5月17日归还，唐昊通过银行转账的方式向鲁梦及鲁梦指定的彭某的账户上分别汇款50万元；2019年5月14日，鲁梦向唐昊借款60万元，约定2019年5月底偿还，唐昊通过银行转账的方式向鲁梦的账户上汇款60万元；2019年6月3日，鲁梦向唐昊借款100万元，约定2019年6月10日归还，唐昊通过银行转账的方式向鲁梦指定的彭某的账户上汇款100万元，上述三笔借款共计260万元，鲁梦分别向唐昊出具了借条。2019年9月5日，唐昊以鲁梦没有归还上述借款向本院提起诉讼。审理中，鲁梦称已经偿还了上述借款，并出具了银行的汇款记录，唐昊对汇款记录的真实性没有意见，但认为双方有频繁的借款及其他经济往来，该汇款记录并非偿还上述260万元借款，并向本院提交了2019年6月鲁梦向其出具的另外一张借条，用于证明双方的其他往来情况，鲁梦对双方还有其他往来及向唐昊另外有借款的事实没有异议。庭审中，唐昊自愿放弃要求鲁梦支付利息的诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行流水记录、微信聊天记录等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告鲁梦向原告唐昊借款，有被告鲁梦出具的借条和银行流水记录证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告鲁梦有偿还借款的义务。本案的争执焦点是诉争借款是否已经偿还。被告鲁梦向原告唐昊借款260万元，此后虽然有被告鲁梦向原告唐昊的转账记录，但根据原、被告陈述，双方除了上述260万元的借贷关系之外还有其他的经济往来，且根据日常生活交易习惯，借款偿还后，原始条据均会由借款一方收回，被告鲁梦在偿还借款后未收回借条有悖常理，故对原告唐昊要求被告鲁梦偿还借款260万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告唐昊自愿放弃要求被告鲁梦支付利息的请求，系对其民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：鲁梦于本判决生效后10日内偿还唐昊借款260万元。如未按本判决指定的期间履行偿还欠款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，减半收取13800元，由鲁梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年九月十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30555号之一原告：上海宏塔塑业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王中桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮寅初，女。被告：上海萌彩包装制品有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：吴安高，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴温程，男。原告上海宏塔塑业有限公司与被告上海萌彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海宏塔塑业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告付清全部款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏塔塑业有限公司撤诉。案件受理费4,295.18元，减半收取计2,147.59元、财产保全费1,518.80元，均由被告上海萌彩包装制品有限公司负担(此款被告已经向原告上海宏塔塑业有限公司支付完毕)。审判员 彭 巍二〇一九年九月十一日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书湘05执313号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：刘汉文，男，1994年6月4日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人刘汉文民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003637701号仲裁裁决向本院申请强制执行，请求被执行人刘汉文履行下列义务：（一）向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金18046.61元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）负担本案仲裁费159.7元及本案申请执行费。本院于2019年9月24日依法立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘汉文并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘汉文的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人刘汉文是否收到相关仲裁文书的情况下，直接认定被申请人刘汉文放弃权利，进行缺席仲裁，未保障被申请人刘汉文申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，且未提供裁决书有效送达被申请人刘汉文的依据，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1060号 罪犯叶清山，男，1979年8月12日出生，汉族，原户籍所在地福建省厦门市。曾因吸毒、非法持有毒品于1997年9月3日被劳动教养三年；2004年6月16日因贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月21日因盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月29日因贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月4日刑满释放；2012年11月7日又因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福建省厦门市湖里区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币九千元，于2012年11月18日暂予监外执行；2013年12月4日因贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪余刑数罪并罚，决定执行十二年，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴违法所得150元。2014年11月13日被暂予监外执行，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年8月14日作出（2015）思刑初字第922号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，附加罚金30000元，追缴违法所得5650元。刑期自2014年12月16日起至2034年12月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯叶清山于2016年7月20日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯叶清山原判犯罪情节严重，考核期内多次违规，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶清山不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8546号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张永军，男，1980年05月16日出生，住山西省临汾市。申请执行人周彬与被执行人张永军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23764号民事判决书已发生法律效力。因张永军未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张永军给付周彬借款14990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张永军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张永军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张永军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23764号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保114号 申请人：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号。统一社会信用代码：916201005664093909。 负责人：张延成，系该单位主任。 委托诉讼代理人：杨永红，男，1967年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该单位员工。 委托诉讼代理人：魏爱华，女，1985年2月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系该单位员工。 被申请人：瞿文业，男，1971年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被申请人：把小萍，女，1972年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被申请人：董春林，男，1974年7月5日出生，住甘肃省兰州市红古区。 被申请人：李月英，女，1980年9月12日出生，住甘肃省兰州市红古区。 申请人永登县农村信用合作联社安宁分社于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瞿文业、把小萍、董春林、李月英名下银行存款191055.82元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。由永登县农村信用合作联社安宁分社在191055.82元金额范围内对被申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人永登县农村信用合作联社安宁分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人瞿文业、把小萍、董春林、李月英名下存款191055.82元或其他等值财产。 案件申请费1475元，由申请人永登县农村信用合作联社安宁分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 法官助理罗嘉译 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 咪
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初7819号 原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520100722199859A。 法定代表人严立，职务董事。 原告委托代理人胡全，男，系该公司副总经理,特别授权代理。 被告余定艳，女，汉族，1982年1月13日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业公司”）诉被告余定艳物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡全、被告余定艳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告千禧苑物业公司诉称：2012年10月16日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告支付物业服务等费用。被告自2013年11月1日起拖延缴纳物业费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为住宅按产权面积1.6元/平方每月；二次加压水费按现行价实际用量加收0.6元/每吨，逾期缴费从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系贝地?卢加诺小区40栋二单元602室业主，物业面积90.58平方米，按合同约定因交纳2013年11月1日至2019年5月31日的物业服务费9710.18元，产生违约金1456.52元，未缴纳二次加压水费326.4元，共计11493.1元。经原告多次催缴，被告仍未缴物业管理服务费。原告故诉至法院，请求判令：“1、被告支付原告物业管理服务费9710.18元，二次加压水费326.4元，违约金1456.52元，以上合计人民币11493.1元；2、被告承担本案诉讼费”。 原告千禧苑物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、前期物业服务协议，证明双方之间的物业服务合同关系和被告应缴纳物业费的依据。 2、诉请金额的计算方法和依据、二次加压费统计表，证明诉请金额的构成情况。 3、照片5张（催缴通知书），证明原告向被告追缴物业费的事实。 4、物业服务费收费台账照片，证明被告应缴费的起止时间。 5、物业工作情况一套（小区环境照片、保安巡查记录表、配电室工作照片、电梯维护合同等），证明原告履行了物业服务。 6、照片10张，视频一份，证明物业公司在处理业主违章建筑问题上，尽到了自己的义务，同时配合执法部门对部分违章建筑进行了拆除。 被告余定艳辩称：一、原告所称无故拖延缴纳物业管理费不成立。我们40栋出现很多拖欠物业费的，但是有原因的，不是无故拖延，房开承诺40栋前不建房，风景好我们才买的房，但是交房之后一年多就开始修建贝地领航。二、原告物业管理未完全履行协议约定，服务打折扣，要求被告支付原告70%的物业管理费。1、安保履行不到位。2、设施维护不及时。3、物业监管失职。4、卫生保洁不到位。5、对停车场管理不善。三、要求退还三通费3475元。 被告余定艳为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、照片3张（保洁服务监督卡、消防栓的照片），证明原告保洁工作不到位。 2、照片3张（保安工作情况），证明原告安保工作不到位，有外人张贴广告。 3、照片4张（楼梯过道墙砖和灯具情况），证明墙砖和灯具损坏无人维修。 4、照片1张（楼道卫生情况），证明卫生工作不到位。 5、照片（车位情况），证明公摊车位被出售。 6、照片（小区楼房外墙照片），证明小区违章建筑多。 7、视频一份，证明安保缺失，存在隐患。 经审理查明，原告与被告于2012年10月16日签订了《前期物业管理服务协议》，合同主要约定：1、甲方（余定艳）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；2、甲方依据本协议向乙方（贵阳千禧苑物业管理有限公司）按时足额交纳物业管理服务费用和其他相关费用；3、缴费方式为先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，入住时首次交纳12个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前十五日内交纳；4、住宅（缴费标准）按产权面积每月每平方米1.6元；5、非抄表到户物业之水、电损耗未列入物业管理服务费用成本，由使用人共同分摊；二次加压水费按现行电价实际用量加收0.6元/每吨。6、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金；同时，合同中还明确了甲方住宅坐落于40-2-602号，房屋建筑面积为90.58平方米。被告自2013年11月1日起至2019年5月31日期间未支付物业管理服务费及二次加压水费。为此原告诉来本院，提出如前诉请。 另查明，原告在庭审中提交催缴通知书照片，拟证明原告向被告追缴物业费的事实，但被告对此表示不认可该证据，没有收到过该通知书。 上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、台账照片、小区环境照片、保安巡查记录表、配电室工作照片、电梯维护合同等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主，应当按照协议约定支付物业管理服务费。原告庭审中举证证明被告自2013年11月1日起至2019年5月31日期间未缴纳物业管理服务费，依照合同约定，该期间的物业管理服务费共计9710.18元（90.58平方米×67个月×1.6元/平方米/月），该期间的二次加压水费326.4元（544吨×0.6元/每吨），故对原告主张的物业管理服务费9710.18元和二次加压水费326.4元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的违约金，原告提交的催收函照片真实性亦无法确认，且该照片不足以证明该催收函已由被告接收，故原告未能完全履行催告明示义务，对其主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余定艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费9710.18元及二次加压水费326.4元； 二、驳回原告原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担5元，被告余定艳负担38元（原告已交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 邓 尧 二〇一九年九月二十六日 书记员 范琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟碧峰，男，1988年1月2日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟碧峰信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,750.24元。原告诉称,被告钟碧峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,750.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4143号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人兰启康，男，1989年2月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌寻衅滋事于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人谢霖，广东华篆律师事务所律师。被告人兰启奇，男，1986年8月28日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯故意伤害罪于2014年3月31日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年2月28日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。被告人兰志固，男，1989年12月22日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现因涉嫌寻衅滋事于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕4149号起诉书指控被告人兰启康、兰启奇、兰志固犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭审理。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人兰启康、兰启奇、兰志固及各自辩护人、被害人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日2时许，被告人兰启康、兰启奇、兰志固等人在福海街道塘尾二十四区六巷谭氏烧烤摊喝酒期间，兰志固来到隔壁桌要求被害人梅某、肖某陪喝酒时遭到拒绝，兰志固遂和对方发生争吵并动手殴打梅某，随后兰启康、兰启奇过来一起殴打肖某。烧烤摊老板谭某见状报警，民警赶到现场将兰启奇、兰启康抓获。兰志固逃脱后又手持一瓶啤酒返回案发现场查看，被群众认出举报给路过的巡防队员欧某，为抗拒抓捕兰志固用啤酒瓶将欧某打伤并再次逃脱。2019年3月15日10时许，兰志固到福海派出所投案。经鉴定，被害人梅某、肖某、欧某所受损伤均属轻微伤。上述事实，被告人兰启康、兰启奇、兰志固在庭审过程中供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的抓获经过、身份信息等书证；证人谭某、雷某、兰某的证言；被害人肖某、梅某、欧某的陈述；被告人兰启康、兰启奇、兰志固的供述与辩解；鉴定书；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录；光盘三张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰启康、兰启奇、兰志固无视国家法律，无事生非、随意殴打他人、破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰志固犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人该辩护意见，本院予以采纳。被告人兰启康、兰启奇自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。三名辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人兰启康、兰启奇、兰志固赔偿被害人梅某、肖某人民币500元，本院在量刑时予以考虑。被告人兰志固家属代其赔偿被害人欧某人民币3000元，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人兰启康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止）。被告人兰启奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止）。被告人兰志固犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 练 桂 春人民陪审员 朱 林 华二〇一九年九月三十日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 廖 苑 玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初563号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人卢业海，男，1973年11月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人卢业海犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人卢业海到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年2月20日20时5分许，被告人卢业海酒后驾驶鲁AFXXXX起亚牌小型轿车沿济南市历城区彩西路由南向北行驶，当行驶至彩石镇中学门口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人卢业海血液中检查乙醇成分，含量为112.0±4.7mg/100m1。 另查明，2019年3月27日，被告人卢业海经公安机关电话传唤主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人卢业海的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人卢业海在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人卢业海具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人卢业海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 卢洪娴 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5345号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：何志，男，1988年5月24日，汉族，住山东省乐陵市。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告何志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告何志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金186065.79元；2.支付利息12052.05元，罚息及复利127941.37元（暂计算至2019年6月21日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3.支付律师费1500元；4.承担本案诉讼费用。 经审理查明：2016年2月25日，被告经支付宝实名认证，与原告在线签订编号为10012016022500424312S《经营性贷款合同》一份，约定：贷款金额为250000；贷款期限自贷款发放之日起至2017年2月24日；贷款初始日利率为0.044445%，贷款实际日利率0.044445%，罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；收款账户62×××37；还款方式为等额本金，还款日为每月24日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2016年2月25日，原告向被告发放贷款250000元。案涉借款已于2016年6月24日逾期。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金186065.79元、利息12052.05元、罚息及复利127939.77元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。 2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。 以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的支付宝实名信息、贷款合同、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、企业登记信息、代理合同及发票等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息及复利利率过高，本院予以调整至年利率24%。原告主张借款本金、利息、罚息及复利、律师代理费符合双方合同约定及法律规定，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何志于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金186065.79元，并支付截至2019年6月21日利息12052.05元、罚息及复利127939.77（自2019年6月22日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，按编号为10012016022500424312S的经营性贷款合同的约定另行计算，以年利率24%为限）； 二、被告何志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元; 三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3107元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担1元，被告何志负担3106元。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员 王赛君
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3411号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人饶某某，男。因本案，于2019年9月8日被抓获，同日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3507号起诉书，指控被告人饶某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人饶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人饶某某饮酒后于2019年09月08日04时15分许，驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，车身右侧与石某军停放的粤XXXXXX号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。饶某某驾车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；石某军不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对饶某某进行呼气式酒精检测，结果为22lmg/lOOmL，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人饶某某血液中乙醇含量为 241.53mg/lOOml。                  本院意见              被告人饶某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日至2019年11月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执775号 申请执行人杨兹其，男，1974年09月16日出生，汉族，住遂溪县。 委托代理人黄湛钧，广东大展律师事务所律师。 被执行人谭招，男，1973年01月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人杨兹其与被执行人谭招民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤0802民初2553号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但余额明显不足，故本院尚未采取冻结、扣划措施，而被执行人名下的长安牌粤Ｇ×××××号车辆系2013年5月3日注册的车辆，至今将近七年，已无处置价值，且目前未发现扣押线索，申请执行人亦表示暂不需要查封。其名下没有房产登记情况。2019年9月23日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执775号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2105号 原告：赵丹，女，1978年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：付雷，男，1978年9月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：大连锦辉购物广场有限责任公司高新店，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路517号，统一社会信用代码：91210231397049133M。 法定代表人：乔洪萍。 原告赵丹与被告付雷、大连锦辉购物广场有限责任公司高新店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告赵丹于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵丹撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  高琳琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理张可馨 书记员张旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王庆生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王庆生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆生系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,821.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4726号范丽平、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7305号仲裁裁决，广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人范丽平支付18643.42元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年8月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广州亚太土地建设有限公司执行18643.42元发放给申请执行人范丽平，并扣缴执行费180元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日经办法官：马伟锋，办公电话：020-83211099办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执875号申请执行人马兵建，男，1976年4月15日出生，住献县。被执行人楼文彬，男，1968年10月1日出生，汉族。住浙江省东阳市。被执行人许玉法，男，1956年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的(2017)冀0929民初4616号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32、36、38条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申××××年××月××日书记员  李广杰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执526号 张梅芳、萍乡市博华实业有限公司： 本院执行的申请执行人张梅芳与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初131号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人易淑安，男。因犯盗窃罪于2012年7月16日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年7月14日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被黄石市公安局黄石港区分局刑事拘留，同年10月27日被该局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人余慧，湖北易圣律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]134号起诉书指控被告人易淑安犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员刘某3、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员许若文出庭支持公诉，被告人易淑安及其指定辩护人余慧到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年8月至9月，被告人易淑安先后在黄石市、武汉市、大冶市、阳新县等地寻找越野车、小轿车为作案目标，采取撬开车窗玻璃盗窃车内财物的方式，实施盗窃作案十次，盗得现金500余元及少量香烟。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人易淑安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易淑安刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人易淑安一年十个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金1000元至1500元。被告人易淑安对起诉书指控的罪名和犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结。辩护人提出：1、被告人如实供述犯罪事实，系坦白。2、被告人犯罪数额小，认罪态度好，当庭认罪认罚，悔罪表现明显。建议对被告人易淑安从轻处罚。经审理查明：2018年8月至9月，被告人易淑安先后在黄石市、武汉市、大冶市、阳新县等地寻找越野车、小轿车为作案目标，采取撬开车窗玻璃盗窃车内财物的方式，实施盗窃作案十次，盗得现金500余元及少量香烟。具体事实如下：1.2018年8月28日凌晨，被告人易淑安在黄石市黄石港区老市委公厕旁，用起子撬开被害人祝某停放在此处的鄂Ｂ×××××越野车后侧车窗玻璃，进入车内进行盗窃，未盗得财物。2.2018年8月28日凌晨，被告人易淑安在黄石市黄石港区王家里电厂路段，用起子撬开被害人汤某停放在此处的鄂Ａ×××××轿车后侧车窗玻璃，进入车内进行盗窃，未盗得财物。3.2018年9月4日凌晨，被告人易淑安在武汉市新洲区腾龙大道中国银行门口，用起子撬开被害人王某停放在此处的鄂Ａ×××××轿车后侧车窗玻璃，进入车内进行盗窃，盗得黄鹤楼香烟7、8包。4.2018年9月4日凌晨，被告人易淑安在武汉市新洲区腾龙大道长安汽车店门口，用起子撬开被害人余某停放在此处的鄂Ａ×××××越野车车窗玻璃，进入车内盗得现金300元。5.2018年9月16日凌晨，被告人易淑安在大冶市劲牌公司与公安局交叉路段，用起子撬开被害人黄某停放在此处的鄂Ｂ×××××越野车后车窗玻璃，进入车内盗窃100元现金和1包硬珍黄鹤楼香烟。经鉴定，被盗硬珍黄鹤楼香烟价值40元。6.2018年9月16日凌晨，被告人易淑安在大冶市雨润小区对面马路，用起子撬开被害人刘某1停放在此处的鄂Ｂ×××××越野车后车窗玻璃，进入车内进行盗窃，未盗得财物。7.2018年9月16日凌晨，被告人易淑安在大冶市停车位，用起子撬开被害人刘某2停放在此处的鄂Ａ×××××越野车驾驶室车窗玻璃，进入车内实施盗窃，未盗得财物。8.2018年9月16日凌晨，被告人易淑安在大冶市停车位，用起子撬开被害人戴某停放在此处的鄂Ｂ×××××轿车驾驶室车窗玻璃，进入车内实施盗窃，未盗得财物。9.2018年9月18日凌晨，被告人易淑安在阳新县城东新区杨家湾路段，用起子撬开被害人罗某1停放在此处的鄂Ｂ×××××轿车后侧车窗玻璃，进入车内盗窃2包硬珍黄鹤楼香烟。经鉴定，被盗硬珍黄鹤楼香烟价值80元。10.2018年9月18日凌晨，被告人易淑安在阳新县城东新区中心路边，用起子撬开被害人周某停放在此处的湘Ｆ×××××越野车后侧车窗玻璃，进入车内盗窃100余元现金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、刑事判决书、修理发票等书证，被害人汤某、祝某等人的陈述及报案材料，被告人易淑安在公安机关的供述与辩解，黄石市价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易淑安以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人采取破坏性手段毁坏他人财物，可以酌情从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，当庭认罪认罚，悔罪明显。建议对被告人易淑安从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人易淑安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十九日起至二○二○年十月十八日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人退赔被害人余某人民币300元，被害人黄某人民币140元，被害人罗某1人民币80元，被害人周某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶玲俐人民陪审员  刘 玉人民陪审员  全秀红二〇一九年九月六日书 记 员  魏陈一
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22202号原告：郭郝佳，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：北京林奥嘉泰物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园****楼****101（二层南侧东往西第二间），统一社会信用代码91110228MA0177LX95。法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳婷，女，1989年11月17日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。原告郭郝佳与被告北京林奥嘉泰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月一日立案。原告郭郝佳在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭郝佳撤回起诉处理。审判员  杨秀芝二〇一九年九月十六日书记员  王梦伟
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更944号罪犯刘彪，男，2000年1月22日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，住云南省玉溪市江川区路居镇螺蛳铺村委会小营村30号，现在云南省玉溪市江川区司法局接受社区矫正。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年4月16日作出（2018）云0421刑初20号刑事判决，以被告人刘彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年5月14日被交付执行。司法行政机关云南省玉溪市江川区司法局于2019年9月2日以（2019）江建赦字第6号报请特赦建议书，将罪犯刘彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪市江川区司法局提出,罪犯刘彪犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯刘彪予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省玉溪市江川区司法局提供的证据足以证实罪犯刘彪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1262号原告：张遵峰，男，1972年11月8日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告：邓枫，男，1972年5月1日出生，汉族，住石首市。原告张遵峰诉被告邓枫因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张遵峰委托诉讼代理人蔡修明，被告邓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张遵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48万元，应付利息（截止2019年7月20日止）115200元，本金和利息合计595200元；2.判令被告从2019年7月21日起对借款本金48万元按月1%标准承担利息至还清之日止；3.判令被告方承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分数次向原告借款48万元，经多次索讨未偿还。原告于被告邓枫之妻李晓芸系同事关系，从2017年2月8日起向原告借款48万元。借款发生后，被告只将利息支付至2017年7月20日。其借款于2017年2月8日借款10万元、6月18日借款20万元、3月28日借款10万元、7月22日借款8万元，总计48万元。原告认为，债务应当清偿。被告邓枫辩称，原告的钱并非被告不想进行偿还，而是被告做小额贷款的事情几乎害的被告自己家里家破人亡，鉴于被告家里的情况，被告实在无法进行偿还。但是原告的困难被告心里清楚，被告会积极的想办法来进行偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓枫因经营需要向原告张遵峰借款。1.2017年2月8日被告邓枫向原告张遵峰出具10万元借款借据，借款期限两年，同日原告张遵峰通过支付宝向被告邓枫转款10万元；2017年3月28日被告邓枫向原告张遵峰出具10万元借款借据，借款期限两年，同日原告张遵峰通过银行转账向被告邓枫账户转款10万元；2017年6月18日被告邓枫向原告张遵峰出具20万元借据，借款期限为一年，原告张遵峰当日向被告邓枫转款20万元；2017年7月22日原告张遵峰通过支付宝向被告邓枫转款8万元，未出具借条；2.2019年2月1日被告邓枫向原告张遵峰出具88万元借条，其中包含上述40万，以及2017年7月22日支付的8万元；3.被告邓枫至2019年2月1日立据后未偿还本金及利息。本院认为，本案的争议焦点为：1、民间借贷是否成立，2、被告是否应当偿还利息。（1）关于焦点1，原、被告的借贷关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邓枫向原告张遵峰出具借据，此系双方当事人真实意思表示，且原告张遵峰已履行借款人出借义务。故该民间借贷成立并生效，被告邓枫应当偿还原告张遵峰本金48万元。（2）关于焦点2，被告是否应当偿还本金和利息的问题。于2017年2月8日、2017年3月28日、2017年6月18日所签订的合计40万元的借款借据中未约定借款利息。2019年2月1日所签订的包含本案48万元借款借据中虽约定利息为1%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告张遵峰请求被告邓枫支付从2019年7月21日至偿清之日止按月1%承担利息，本院不予支持，依法支持被告邓枫从起诉之日起按年利率6%支付原告张遵峰资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓枫在本判决生效后十日内偿还原告张遵峰借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，以年利率6%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9752元减半收取4876元（已减半），由被告邓枫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一九年九月十一日书记员  李刘蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15188号原告：赫兹曼电力（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙新悦路20号D座。法定代表人：吴逸波。委托诉讼代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华飘，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：四川赫兹曼电气设备有限公司，住所地四川省成都市新都区新都大道8号西南石油大学科技园大厦6楼602B-01号。法定代表人：黄昌德。原告赫兹曼电力（广东）有限公司与被告四川赫兹曼电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款187780元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月26日起计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月30日，被告作为需方，就四川样机工程与原告签订《电气产品购销合同》（合同编号：SCHM-1611014），约定：被告向原告购买中压开关柜、槽钢架、智能控制终端柜等设备，货款总价为544450元；合同签署后，被告支付合同金额的30%即163335元作为预付款，本合同约定交货日期前7日内，支付合同金额的30%即163335元，原告安装调试完成后3个工作日内，支付剩余的40%即217780元货款。合同签订后，原告于2017年3月17日向被告送齐货物，被告收货后分别于2017年2月、2017年3月、2017年10月向原告支付货款，共向原告支付货款356670元，截至2018年12月3日，被告尚有货款人民币187780元未向原告支付，经原告多次催促，被告仍以各种理由推诿拒不支付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的电气产品购销合同、送货单、国内支付业务收款回单、对账单、微信聊天记录，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，应向原告支付相应货款。合同约定被告应于设备安装调试完成后三个工作日内向原告支付剩余货款217780元，因本案没有证据反映设备安装调试的具体时间，但被告于2017年10月26日向原告支付了该217780元其中的30000元，且被告在诉讼中并未对原告的诉讼请求提出抗辩，故本院认定另外的187780元支付期限同样为2017年10月26日。被告逾期未付，应承担继续清偿该货款并支付逾期付款利息的法律责任。原告要求被告支付货款187780元，合法有据，本院予以支持。被告应承担的逾期付款利息应从2017年10月27日起计算，原告主张的利息计算时间有误，本院予以调整。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告四川赫兹曼电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赫兹曼电力（广东）有限公司支付货款187780元及利息（利息计算方式：以187780元为本金从2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告赫兹曼电力（广东）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2172.26元（原告已预交），由原告赫兹曼电力（广东）有限公司负担2.26元，被告四川赫兹曼电气设备有限公司负担2170元（被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年九月二十五日书记员  吕绮程
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1340号 申请执行人：宋妙妙，女，1981年5月5日出生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：杨世珉，男，汉族，1975年11月27日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人宋妙妙与被执行人杨世珉转让合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第384号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月十六日 书记员  王盛中
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢235-1号 申请执行人：仇保中，男，汉族，1977年7月25生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：程浩，男，汉族，1981年5月22日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人仇保中与被执行人程浩借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执恢235-1号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 曾 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3328执15号之三 申请执行人:能布，男，1979年2月25日出生，藏族。 申请执行人:贡巴下，男，1981年2月6日出生，藏族。 申请执行人:加瓦，男，1968年3月16日出生，藏族。 被执行人:格绒，男，1976年5月4日出生，藏族。 申请执行人能布、贡巴下、加瓦与被执行人格绒劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3328民初139号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人格绒发出执行通知书，责令他自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律规定的给付义务。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议:从2019年5月23日起到2019年6月23日止，一次性支付全部欠款。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下： 本院（2018）川3328民初139号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 冯  禧 审判员 付  渐 审判员 赵 高 丽 二〇一九年九月十二日 书记员 彭措扎西 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。