广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11155号原告：吴丽清，女，汉族，1975年11月10日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：戴华亮，系该公司员工。原告吴丽清与被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建设银行珠海市分行）借记卡纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴丽清、被告建设银行珠海市分行的委托诉讼代理人戴华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿异地盗刷卡金额总共：人民币14752元；2、请求判决被告赔偿按本金人民币14752元的利息（从起诉之日起计算）；3、请求全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人在2019年6月19日晚上21时45份，中国建设银行银联储蓄卡62×××26里人民币壹万肆仟柒佰伍拾贰元整（人民币14752元），在景洪市宜慰大道67号跨行异地取现至今未付。因当时本人在珠海没有离开，当天晚上在家住址附近散步手机收到短信跨行自取取款，我本人第一时间拨打电话建行95××3办理挂失并咨询，本人当晚盗刷时间在珠海华南名宇门口的自助柜台机刷卡查询当时显示卡已挂失无法进入，刷卡记录及柜台机的录像证实。由于本人提供银行卡的流水单证明上面异地盗刷的金额（人民币14752元）提供银行卡的流水单证明，这种类事情况本行承担100%赔偿，当晚本人立即报案立案处理。以上已经严重损害原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵行起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告建设银行珠海市分行辩称：一、基于银行卡密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告吴丽清承担。原告吴丽清使用建设银行的借记卡，需遵守建设银行龙卡通章程及相关业务规定，并负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，依照《中国建设银行龙卡通章程》约定，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由原告吴丽清本人承担。原告诉状所诉的交易是正确输入了银行密码后进行的交易，其银行卡和密码都被正确识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约应仅由原告吴丽清掌握，该交易的后果应由原告吴丽清承担。二、原告吴丽清提交的证据不能证明存在复制卡、伪造卡。诉状中称卡内款项被他人盗刷，该陈述是原告吴丽清要求建设银行珠海市分行承担责任的主要理由，原告吴丽清向法院提交的公安机关的报案回执仅仅是原告吴丽清向公安机关反映情况的证明，无法证明原告吴丽清存款被他人盗刷的主张。虽然原告吴丽清的证据材料中包含了真实的银行卡，但也只能证明其在起诉时持有了该银行卡，无法证明交易发生时真实的银行卡就在原告吴丽清身边。吴丽清亦未提供存在复制卡、伪造卡的证据，建设银行珠海市分行认为不存在这类复制卡、伪造卡。故原告吴丽清起诉证据不足，依据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，应由原告吴丽清承担举证不能的不利后果，依法驳回其诉讼请求。三、原告吴丽清未能证明其尽到了储户在交易中应尽的注意、审慎及妥善保管和正确使用银行卡及密码的义务，从银行卡技术角度来讲，本案的交易后果也应由原告吴丽清承担。完成银行卡交易需要两个条件：一个是交易密码，一个是银行卡，两个条件需同时具备，交易才能完成。退一步来说，按原告吴丽清所述本案交易有可能是用伪造卡完成的，伪造卡从技术角度来讲，一定是将真卡在专门的识读设备上识读了信息并获取了银行卡密码后才能伪造并完成交易。也就是说，如果原告吴丽清妥善保管了银行卡及密码，未将密码泄露或透露给他人的话，犯罪分子是无法制造出伪造卡并完成交易的。根据原告吴丽清与被告建设银行珠海市分行订立的储蓄存款合同，原告吴丽清应当妥善保管银行卡密码，尽到安全用卡、保护密码不外泄的谨慎义务。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄漏是小概率事件。交易密码由原告吴丽清自行设定，只有在操作密码与设定密码一致时，才能交易成功，这是密码交易制度的基本准则，亦是众所周知的事实。原告吴丽清作为涉案银行卡的密码持有人，除其本人知道之外，任何人包括被告建设银行珠海市分行在内均无法查询得知。退一步来说，即使存在伪造卡的事实，现第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，不能排除因原告吴丽清未妥善保管交易密码，或曾将交易密码告知他人导致密码泄露，而持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务，才符合银行卡领用法律关系的特征，因此原告吴丽清应当自行承担交易密码泄露的责任和损失。原告吴丽清提交如下证据：1、立案告知书；2、受案回执；3、报警回执；4、中国建设银行个人活期账户交易明细；5、银行卡复印件；6、银行卡短信挂失截图。被告建设银行珠海市分行没有提交证据。经审理查明：原告吴丽清在被告建设银行珠海市分行处开立了活期储蓄账户并办理了卡号为62×××26的借记卡，原告吴丽清为该卡设置了密码，凭密码进行交易。2019年6月19日晚21时45分，上述借记卡在景洪市宜慰大道67号连续发生多笔跨行异地取现交易，取现金额分别为5000元、52元、5000元、52元、4600元、48元，合计14752元。原告吴丽清在收到手机短信通知的上述交易信息后，随即致电建设银行客服办理挂失并咨询。同时，原告吴丽清向珠海市公安局朝阳派出所报案称该卡被盗刷，原告并述称其为证明当时其本人及借记卡均在珠海本地，遂立即回家取卡并就近前往银行柜员机进行操作，但是因为先进行了挂失，所以无法进入系统以及打印流水，但其称银行方面应该是有柜员机视频录像可以证明当时其本人持借记卡进行过操作的。此后，原告吴丽清向被告建设银行珠海市分行主张损失未果，遂诉至本院。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据情况，将本案争议焦点归纳为：对利用POS机或者ATM机实施的犯罪活动，应由储蓄合同的哪一方当事人防范?犯罪分子利用窃取的信息和密码伪造银行借记卡取款，造成的损失应由储蓄合同中的哪一方当事人承担?本院认为，原告吴丽清在被告建设银行珠海市分行处开设活期储蓄账户，被告建设银行珠海市分行为原告吴丽清发放银行借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，双方应按照合同约定和相关法律规定行使权利，履行相应义务。涉案银行卡账户在异地发生交易，而当时原告吴丽清本人及其借记卡均未离开珠海市，故本院确信他人利用伪造的银行卡进行交易具有高度的可能性，进而认定涉案资金交易属于伪卡交易。原、被告存在储蓄存款合同关系，凡因涉案借记卡发生的每一笔交易，都应该是在原、被告建设银行珠海市分行之间进行，双方负有全面履行储蓄存款合同的义务。被告建设银行珠海市分行作为发卡行，对储户存款具有安全保障的法定义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”以及第二十九条“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”的规定，被告建设银行珠海市分行为原告吴丽清提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取、不被非法使用。被告建设银行珠海市分行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，理当承担伪卡的识别义务。伪卡盗刷行为的发生说明被告建设银行珠海市分行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，不具备完全防伪性和唯一性，在他人持有伪造的磁条卡进行交易之时，不能视为磁条卡与原告吴丽清之间成就交易。故被告建设银行珠海市分行应当承担由此造成原告吴丽清的损失。原告吴丽清作为一个普通的借记卡持有人，对银行的交易系统不具有专业知识。原告吴丽清发现借记卡内资金被盗刷后马上报警，并及时采取了相关措施。原告吴丽清的借记卡和密码未丢失，现有证据不能证明因原告吴丽清保管不善而泄露了案涉卡的账号和密码，或存在委托他人使用的情况，故对借记卡信息和密码被泄露，原告吴丽清没有过错，不应承担责任。原告主张被告应当赔付被盗刷资金14752元以及该款从起诉之日起计算的活期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽清赔偿存款损失14752元；二、被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽清支付上述存款的利息（以14752元为基数，从起诉之日即2019年7月25日起算至付清之日止、按照银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。本判决为终审判决。审判员  潘剑平二〇一九年九月二日书记员  邝惠敏