广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复621号复议申请人（异议人）：李耀冬，男，1963年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人（异议人）：李耀秋，男，1961年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人（异议人）：黎永强，男，1968年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人（异议人）：陈小华，女，1975年8月23日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人：梁细妹，女，1968年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。复议申请人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华因不服在执行申请执行人梁细妹申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷四案【案号：（2015）穗海法执字第5959号、（2017）粤0105执2148号、（2018）粤0105执9640号、（2019）粤0105执1739号】中，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异233号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明：关于梁细妹分别起诉乐曼荷、叶志林租赁合同与返还原物纠纷案件，本院分别作出（2015）穗海法生民初字第279号、（2015）穗海法民一初字第1260号、（2017）粤0105民初9375号、（2018）粤0105民初1598号民事判决书，其中279号案系判决乐曼荷向梁细妹支付相应的租金和使用费；1260号案系判决乐曼荷向梁细妹返还243709元；9375号案系判决确认叶志林对279号案中乐曼荷所负担的债务承担共同清偿责任；1598号案系判决确认叶志林对1260号案中乐曼荷所负担的债务承担共同清偿责任。此后，梁细妹已依据上述生效判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院分别以（2015）穗海法执字第5959号、（2017）粤0105执2148号、（2018）粤0105执9640号、（2019）粤0105执1739号立案执行，债权金额分别为5396000元、243709元、5396000元、243709元。另查，关于李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华分别起诉乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷案件，在财产保全过程中，海珠法院根据李耀冬的申请以（2015）穗海法民二初字第592号案查封了叶志林所有的位于广州市海珠区菩提路18号602房，且根据李耀秋、黎永强、陈小华的申请以（2015）穗海法民二初字第590、591、593、594号案查封了乐曼荷名下的位于广州市海珠区乐丰海鲜美食坊位于广州市海珠区工业大道庄头北街19-1号铺内的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。此后，李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华已依据上述生效判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院分别以（2016）粤0105执3119、6300、6301、6302、6303号立案执行。执行过程中，海珠法院统一在（2016）粤0105执3119号案中对上述房屋以及财产物品进行拍卖，所得价款分别为1912460元、131282元。除上述执行案件外，乐曼荷、叶志林在海珠法院尚有其他作为被执行人的执行案件并未履行义务，海珠法院已在（2016）粤0105执686号案中执行到叶志林的款项6164.8元、乐曼荷的款项341.44元；在（2018）粤0105执9640号案中执行到叶志林的款项649.23元；在（2017）粤0105执4791号案中执行到乐曼荷的款项15255.68元，加上上述拍卖所得款项2043742元，共计执行到位的款项为2066153.15元。在扣除相关案件的受理费23505元、执行费350元后，共剩余款项2042298.15元可供执行分配。2019年6月13日，海珠法院已统一在（2016）粤0105执3119号案中对上述款项2042298.15元向包括李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华、梁细妹在内的债权人（共涉及27件执行案件）进行统一分配并制作财产分配方案，其中梁细妹在上述四件执行案件中共分得款项为513205元，该财产分配方案已送达至各方当事人。此外，该财产分配方案的权利告知部分已明确载明：“1、参与分配的债权人或者被执行人，如果对分配决定中所列的债权数额及其利息的计算方法、计算结果有异议，或者对分配决定涉及的无执行依据的债权是否存在及其数额多少、无执行依据的担保物权或者其他优先权是否成立及有效、分配的顺序是否合法等有异议的，应当在收到分配决定后十五日内向海珠法院提出书面异议；2、未提出异议的债权人、被执行人收到异议通知之日起十五日内未提出反对意见的，海珠法院将依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向海珠法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，海珠法院将依原分配方案进行分配；3、债权人与被执行人在收到本分配决定后十五日内未提出书面异议的，按照本决定分配。”2019年6月24日，海珠法院向包括李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华在内的债权人发出通知书，告知其如对该财产分配方案有异议的需在规定时间内提出。同年7月15日，李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华遂提出以上执行异议。再查，2017年9月期间，李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华曾向海珠法院提出执行异议要求对涉嫌盗窃查封财产的相关人员移交公安机关立案追究其盗窃罪和故意毁坏财物罪，海珠法院已分别作出（2017）粤0105执异180、182、184号执行裁定书裁定驳回异议申请。2018年4月18日，李耀冬再次以相同事由向海珠法院提出执行异议，海珠法院已作出（2018）粤0105执异98号执行裁定书裁定驳回异议申请。李耀冬不服复议，广州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）粤01执复166号执行裁定书裁定驳回复议申请。海珠法院认为，本案的焦点问题是：李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华所提出的异议请求能否适用民事诉讼法第二百二十五条的规定直接通过执行行为异议程序处理。结合案件的具体情况，海珠法院评析如下：执行当中，海珠法院依法处置了乐曼荷、叶志林名下的财产，现已进入款项分配阶段，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款关于“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，由于包括李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华、梁细妹在内的所有债权人均已取得执行依据，故其均符合参与分配的资格与条件，为此海珠法院也根据各债权人的债权情况制定财产分配方案并已送达至各方当事人。现李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华以梁细妹在财产保全期间擅自转移、毁损、盗窃已查封、扣押的财产为由主张梁细妹不应受偿该部分财产的变价款，实质上是对梁细妹在财产分配方案当中关于该部分的分配数额有争议，是对财产分配方案本身提出异议，但根据上述司法解释第五百一十一条关于“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第五百一十二条关于“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定，李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华提出的该主张应通过分配方案异议程序解决，并不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的审查范围。而且，该财产分配方案在权利告知部分也已明确指引各方当事人的权利救济途径。至于李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华主张梁细妹应赔偿有关财物损失给其他债权人的问题，该主张亦不属于执行行为异议的审查范围，本案对此亦不予审查。综上，因李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华的异议申请并不符合执行异议的受理条件，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华提出的执行异议申请。复议申请人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华不服海珠法院作出的（2019）粤0105执异233号执行裁定，向本院提起复议称：复议申请人认为在本案(2016)粤0105执3119号财产分配方案中，申请执行人梁细妹在复议申请人对乐曼荷名下财产海珠区乐丰海鲜美食坊进行诉讼财产保全期间擅自开门将店铺内所有财产搬移，有损坏财物一大批、破坏餐厅天花顶空调机数台、毁损冰柜1台、毁损厨房设备、盗窃己查封、扣押或冻结登记在册：挂式空调6台、办公室高级黑色真皮大班椅3张等事实。但原审裁定以复议申请人的异议申请并不符合执行异议的受理条件为由，对本案不予审查，直接驳回申请人提出的执行异议事实申请实属不妥。复议申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中写明“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”现在复议申请人以“提出书面异议”形式提出异议程序救济处理是按法条文字内容进行的。为此，复议申请人认为没有不妥之处，原执行法院受理本案后应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：第（三）项“隐藏、转移、变卖、毁损己被查封、扣押的财产，或者己被清点并责令其保管的财产，转移己被冻结的财产的；”应当对本案组织引导主持处理相关责任人并追究其法律责任更为合理合规，或直接变更为实体审查程序执行之诉来处理本案，事实清楚，证据确凿。综上，请求法院：1.对因财产分配方案中申请执行人梁细妹无视法律规定，擅自将乐曼荷名下店铺财产损毁破坏及盗窃财物（己立刑事案号：穗公海立字（2018）07593号），裁定梁细妹在财产分配方案中不能受偿乐曼荷名下乐丰海鲜美食坊物品款。2.根据海珠区人民法院执行法官带队现场录像证据拍摄到的财产损坏、盗窃情况通过司法评估责令梁细妹赔偿财物损失金额给其他债权人。本院查明事实与海珠法院查明事实一致。对于复议申请人提出因财产分配方案中申请执行人梁细妹擅自将乐曼荷名下店铺财产损坏及有盗窃财物的情形，要求梁细妹在财产分配方案中不能受偿乐曼荷名下乐丰海鲜美食坊物品款及要求海珠法院依据现场拍到的录像证据通过司法评估作出梁细妹赔偿财物损失金额给其他债权人的请求。本院认为，复议申请人的上述异议理由及请求均属于对梁细妹在财产分配所享有的份额有异议，即对分配方案有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”据此，复议申请人要求梁细妹应当承担赔偿财产损失以及不能受偿乐曼荷名下乐丰海鲜美食坊物品款的主张应当通过分配方案异议之诉的程序解决，并不属于执行异议和复议审查的范畴，因此，海珠法院对此不予审查并无不当，本院予以支持。综上所述，李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华的复议申请依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异233号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月三十日书记员  赖泽钊