wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更758号罪犯杨锦涛,男，1999年8月15日出生，汉族，住山西省临汾市。该犯现由临汾市尧都区司法局实行社区矫正。山西省临汾市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)晋10刑终183号刑事判决书，以被告人杨锦涛犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年7月20日经尧都区人民法院宣告缓刑，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年7月20日起至2020年7月19日止。社区矫正机关临汾市尧都区司法局于2019年8月27日以尧矫（2019）赦字第04号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯杨锦涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。临汾市尧都区司法局提出，罪犯杨锦涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形：七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。同时不具有不得特赦的情形。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，临汾市尧都区司法局提供的证据足以证实罪犯杨锦涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯杨锦涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月六日书记员  姜旭东
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执824号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：吴则通，男，1996年5月9日出生，住山东省梁山县。深圳市大地信通担保有限公司与吴则通借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第53888号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53888号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3000.00元及利息67.50元；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53888号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53888号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1381执639号申请执行人：刘时宣，女，汉族，1948年3月17日出生，住新化县石冲口镇中丰村4组19号。被执行人：申萍，女，汉族，1974年5月8日出生，住冷水江市禾青镇球溪村3组14号。本院在执行刘时宣与申萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘时宣与被执行人申萍已达成执行和解协议，因执行和解协议的履行期限有三年，本院征求申请执行人的意见，并经合议庭合议后，拟终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)湘1381民初421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  廖淑娴人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘桂林
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1225号宋跃辉、洛阳万众房地产开发有限公司：关于宋跃辉与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初1090号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟捌佰柒拾肆元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月三十日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执383号申请执行人王彩顺，女，汉族，住陇川县。被执行人尚美仙，女，景颇族，住陇川县。关于王彩顺与尚美仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初89号民事判决书确定：由被告尚美仙于本判决生效之日起十日内偿付原告王彩顺借款本金60000.00元，支付利息14400.00元，合计74400.00元。该民事判决书生效后，尚美仙未履行法律义务，权利人王彩顺申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人尚美仙发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币74400.00元，案件受理费3454.00元，申请执行费1016.00元，合计78870.00元。被执行人尚美仙至今仍未履行完毕生效法律文书确定的内容，经实地走访调查了解，被执行人尚美仙负债率高，一直经营的“姊妹饭店”也已转让还债，现下落不明，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执383号王彩顺与尚美仙买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十五日书记员  刘正兴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲宏桥房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区文化园图书馆内。法定代表人：陈涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1971年2月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，工人，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽平，女，1982年10月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，无业，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人李军，系陈丽平之夫。再审申请人株洲宏桥房地产开发有限公司（以下简称宏桥公司）因与被申请人李军、陈丽平房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院(2019)湘02民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宏桥公司申请再审称：一、二审判决确认了一审法院存在适用法律错误，却未依法改判或撤销，违反了《民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定。二、本案属于应当开庭审理的案件，二审未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利，应当依法再审。三、原审判决适用法律错误，明显混淆了“违约赔偿”与“侵权责任”的责任问题。四、原审认定事实不清，认定宏桥公司存在欺诈销售的证据不足，双方签订的商品房买卖合同中并未就“复式楼”买一送一作出明确约定，不存在所谓欺诈行为。五、原审判决认定“故意隐瞒所赠送面积并不是商品房开发规划范围内房屋及相关设施”，是错误认定事实，原楼顶经过审批的部分建筑不在通知拆除范围内。请求依法撤销原审判决，裁定提审或指令再审。李军、陈丽平辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是宏桥公司是否存在欺诈销售行为，是否应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房出卖人就商品房的开发规划范围内房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案宏桥公司通过自身新浪官方微博和各类媒体发布的销售广告、宣传资料宣称“顶层是复式楼，买一层送一层”，该宣称对涉案房屋买卖合同的订立及房屋价格明显有重大影响，应当视为合同内容，对双方具有约束力。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”宏桥公司在明知没有进行复式楼报建的情况宣称“顶层是复式楼，买一层送一层”，且标高价格出售，二审法院认定宏桥公司的行为构成欺诈销售，应当承担违约责任，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”依照上述规定，二审法院根据本案情况决定不开庭审理，并在纠正一审法院法律适用瑕疵后驳回上诉，维持原判并无不当。综上,宏桥公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲宏桥房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十二日书记员  李睿茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8020号原告：北京森强非融资性担保有限公司,住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代代表人：李云强，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，1993年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔德海，男，汉族，1981年12月8日出生，户籍地山东省曲阜市，公民身份号码：×××。原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称森强公司）与被告孔德海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森强公司的委托诉讼代理人丁娟到庭参加庭审，被告孔德海经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森强公司向本院提出诉讼请求：1、判令孔德海偿还借款本金135275元及违约金（以135275元为基数,按月息2%，自2017年11月14日计算至实际付清之日止）；2、判决森强公司对孔德海名下车辆（×××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由孔德海承担。事实和理由：2017年1月16日，孔德海向案外人李宝童借款215000元整，孔德海将名下车辆（×××）抵押给了森强公司且在车管所做了抵押登记，借款期限为2017年1月16日至2018年7月15日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而孔德海从借款日起归还部分本金及支付利息至2017年10月14日，此后分文未还本息，按照合同约定孔德海已违约，森强公司已经合法取得此笔债权，故有权要求孔德海归还借款本息以及违约金。孔德海未作答辩。森强公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，借款合同；证据2，转账凭证；证据3,车辆登记证;证据4,债权转让协议;证据5,债权转让通知;证据6,收款收据;证据7,名称变更通知;证据8,债权转让声明。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。孔德海未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2017年1月16日，出借人李宝童（甲方）与借款人孔德海及担保方北京森强国际投资担保有限公司（丙方）签订《借款合同》，该合同约定，甲方向乙方提供借款215000元，借款期限为自2017年1月16日起至2018年7月15日止；借款月利率为1.5%，乙方应在借款期限内按月还息，还息日为每月的15日，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的8‰/日计算违约金，每日违约金不满1000元的按照1000元计算；乙方于收到合同项下的借款当日向授权账户交付借款金额的3%作为履约保证金；丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，乙方应按月向丙方支付担保费，每月645元，不足一个月按一个月计算；乙方提供的反担保抵押物为车辆,车牌号为×××，车架号码为xxx，发动机号为xxx。2017年1月17日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为北京森强国际投资担保有限公司。2017年1月16日，李宝童通过银行向孔德海分6次转账共计215000元。款项借出后，孔德海未能按期足额履行还款义务，最后的还款日期为2017年10月14日。2018年7月5日，李宝童（甲方）与北京森强非融资性担保有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将对债务人孔德海的债权共计人民币135275元及合同约定的利息转让给乙方行使。同日，李宝童通过《债权转让通知及确认书》告知孔德海将其享有的所有债权及其他权利（包括但不限于抵押权）一并转让给北京森强非融资性担保有限公司。孔德海在该《债权转让通知及确认书》的上签字，确认同意上述通知书中就借款合同项下标的的全部债权及其相关权利转让事宜。另查，北京森强国际投资担保有限公司于2016年8月23日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准更名为北京森强非融资性担保有限公司。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据北京森强非融资性担保有限公司提供的借款合同、汇款记录等证据可以认定李宝童与孔德海之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现案外人李宝童已将涉案债权135275元转让给森强公司，并将债权转让的事实通知了债务人孔德海，孔德海应当向森强公司履行还款义务，故森强公司要求孔德海偿还借款135275元及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于森强公司要求就抵押车辆优先受偿一节，因涉案车辆已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故森强公司有权要求就抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故本院对森强公司的该项诉讼请求予以支持。孔德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔德海于本判决生效后七日内向北京森强非融资性担保有限公司偿还借款135275元及违约金（违约金以135275元为基数,按年利率24%，自二〇一七年十一月十四日计算至借款实际偿清之日止）；二、北京森强非融资性担保有限公司有权就登记在孔德海名下的车辆（车牌号为×××）拍卖、变卖所得价款在第一项规定的孔德海的债务范围内优先受偿。如果被告孔德海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元（原告北京森强非融资性担保有限公司已预交1503元），案件公告费260元（原告北京森强非融资性担保有限公司已预交），均由被告孔德海负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  张 红二〇一九年九月十八日书 记 员  耿瑞璞
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1736号申请人郑招财，男，1958年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人李高贵，男，1969年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请人郑招财与李高贵民间借贷纠纷一案，现双方达成口头长期和解协议，申请人向本院申请限制被执行人限制高消费名单。鉴于案件需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3960号民事判决书的执行。在本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十三日书记员  徐海峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1775号申请人创金天地投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。统一社会信用代码：91120116300430248R。地址：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。被执行人赵成兵，男，汉族，1975年12月1日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住。被执行人曲靖市鑫海商务管理有限公司。法定代表人，赵成兵，总经理。统一社会信用代码：9153030056620263XX。地址：曲靖市园林路73号。被执行人宋成明，男，汉族，1978年4月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人云南广联畜禽有限公司申请执行钱路洪买卖合同纠纷一案，陆良县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）云0322民初2252号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行标的60958元，执行费814元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人钱路洪名下无房产、银行存款，有开瑞牌汽车一辆（云Ｄ×××××），有五菱牌汽车一辆（云Ｄ×××××）,均已被本院查封，但因车辆未实际扣押，暂无法处置。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1775号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚宝刚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3264号申请执行人：李子强，男，1944年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖瑶，男，1990年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。李子强与肖瑶房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）渝0118民初8441号民事判决书已发生法律效力，李子强以肖瑶未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求肖瑶支付房屋租金17500元、案件受理费160元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人肖瑶的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将肖瑶纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有房屋租金17500元、案件受理费160元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16535号原告：宋楠，女，1988年5月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。被告：张冉（系洪绍鑫之夫，兼洪绍鑫委托诉讼代理人），男，1982年8月18日出生，回族，住北京市西城区。被告：洪绍鑫，女，1985年8月24日出生，回族，住北京市西城区。原告宋楠与被告张冉、洪绍鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋楠及其委托诉讼代理人严海艳，被告张冉（兼洪绍鑫委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋楠向本院提出诉讼请求：1.判令张冉、洪绍鑫将位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里33号楼7单元101号房屋（以下简称案涉房屋）内的户口迁出；2.判令张冉、洪绍鑫向我支付违约金（自2017年3月10日起至2017年4月9日期间为50000元；自2017年4月10日起至实际迁出之日止，以2420000元为基数，按照日万分之五的标准计算）；3.诉讼费由张冉、洪绍鑫承担。事实与理由：2016年12月29日，我与张冉、洪绍鑫就案涉房屋买卖事宜签订了《北京市存量房屋买卖合同》，根据合同约定，张冉、洪绍鑫将案涉房屋出售给我，总价款为2420000元，同时约定张冉、洪绍鑫应当在案涉房屋所有权转移之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如未迁出的，应当向我支付50000元的违约金；逾期超过30日未迁出的，张冉、洪绍鑫应当按日计算向我支付全部已付款万分之五的违约金。但时至今日，张冉仍旧未将案涉房屋上的户口迁出。根据双方签订合同中违约责任的约定，经计算，截止起诉时违约金为544890元，因违约金过高，我将违约金酌情调整为300000元（违约金自2017年3月10日至实际迁出户口之日止，截止起诉时暂计300000元）。据此，我为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的全部诉讼请求。张冉、洪绍鑫辩称，我们现在的想法是先解决我们和上一手卖家之间的纠纷，因为根源就是上一手，我们和宋楠之间本身没有纠纷。我们也同意支付违约金，但是我们认为宋楠主张的违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，张冉、洪绍鑫作为出卖人与买受人宋楠签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定，出卖人所售房屋坐落为大兴区黄村镇观音寺南里小区33号楼7单元101号，建筑面积共68.28平方米。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为2420000元。……第十条权属转移登记。……（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付50000元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2017年3月10日，宋楠就案涉房屋取得编号为京（2017）大不动产权第0019170号不动产权证书。2019年4月26日，宋楠与魏兴龙登记结婚。2019年6月19日，魏兴龙（出卖人）与信雄伟（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定魏兴龙将案涉房屋出售给信雄伟，房屋总价款为2240000元。另查，2015年4月2日，张冉、洪绍鑫（买受人）与魏富清（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定魏富清将案涉房屋出售给张冉、洪绍鑫，房屋总价款1340000元。双方约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。截至法庭辩论终结前，案涉房屋现登记户籍人口为陈静（迁入时间：2009年10月10日）。案件审理过程中，宋楠称：我与张冉、洪绍鑫签订合同时就知晓陈静的户籍登记在案涉房屋，当时张冉、洪绍鑫承诺可以迁出，因此我们才在合同中进行约定。我与张冉、洪绍鑫之间就案涉房屋买卖合同的其他义务均已履行完毕，就户口迁出一事没有约定履约保证金。起诉之前，我与张冉、洪绍鑫就户口迁出违约金有过协商，我也在等张冉、洪绍鑫与其上一手之间的处理结果，但至今没有任何回复。2019年6月19日，我已将案涉房屋出售，正是因为户口问题导致案涉房屋的出售价格比没有户口问题的房屋低40万元。张冉、洪绍鑫称：陈静系魏富清的配偶，关于户口迁出问题，我们与魏富清在合同也进行了约定，只是对方一直拖着没迁。我曾经向法院提起过诉讼，但因为找不到被告，也没有最终的结果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋楠与张冉、洪绍鑫签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，张冉、洪绍鑫作为出卖人应当在该房屋所有权转移之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，逾期超过30日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，张冉、洪绍鑫负有将与案涉房屋相关的户口迁出的义务，现张冉、洪绍鑫仍未将原有登记户口迁出已构成违约，应承担相应违约责任。关于违约金数额，本院根据张冉、洪绍鑫过错程度、房屋成交价格等因素，酌情确定张冉、洪绍鑫一次性给付宋楠违约金50000元。关于宋楠要求张冉、洪绍鑫迁出案涉房屋户籍的诉讼请求，不属于民事主管范围，该项诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、于判决生效后十日内，张冉、洪绍鑫向宋楠支付违约金50000元；二、驳回宋楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张冉、洪绍鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月二十五日法官助理 刘毅琼书 记 员 刘雪飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粵03民终16072号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码：91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。原审被告：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码：91440300326516074D。法定代表人：陈启奎。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人东莞市若美电子科技有限公司及原审被告深圳前海广合科技电气有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人深圳市沃特玛电池有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二十五日书记员 方浩填（兼）
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执825号申请执行人：王银，女，1994年4月18日出生，回族，现住张家口市桥西区。被执行人：张家口动力娱乐服务中心，住所地：张家口市桥东区胜利中路14号乐享城负一层B1-4号铺。法定代表人：韩若雨，该中心经理。申请执行人王银与被执行人张家口动力娱乐服务中心劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]终第012号仲裁裁决书已经发生发法律效力，被执行人张家口动力娱乐服务中心未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王银向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口动力娱乐服务中心名下银行存款13824.39元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  路小军二〇一九年九月四日书记员  李晓钟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿松三江大观园文化有限公司，住安徽省安庆市宿松县汇口镇汇口社区八里江。法定代表人：何银桃，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀枝，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧斌，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。一审被告：宿松县汇口镇人民政府，住所地安徽省安庆市宿松县汇口镇汇口社区。法定代表人：沈金宏，该镇镇长。一审被告：安徽省宿松长江河道管理局，住所地安徽省安庆市宿松县复兴镇黄湖南路。法定代表人：王丹，该局局长。一审被告：宿松县地方海事处，住所地安徽省安庆市宿松县复兴镇复兴派出所东75米。负责人：周小华，该处处长。一审被告：安庆市港航管理局（安庆市地方海事局），住所地安徽省安庆市迎江区沿江西路1号。法定代表人：余国庭，该局局长。一审被告：中华人民共和国九江海事局，住所地九江市浔阳区滨江路251号。法定代表人：龙营华，该局局长。再审申请人宿松三江大观园文化有限公司（以下简称三江公司）因与被申请人张秀枝、张慧斌、一审被告宿松县汇口镇人民政府、安徽省宿松长江河道管理局、宿松县地方海事处（以下简称县海事处）、安庆市港航管理局（以下简称市港航局）、中华人民共和国九江海事局生命权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三江公司申请再审称，原审判决认定三江公司承担赔偿责任的理由与民事赔偿的法律原则不符。一、船的外观虽然不可避免的吸引他人游玩，增加游人下水发生险情的可能性，但三江公司没有法律上的过错和过失。二、三江公司在船体入口处设有两块安全警示标志，没有义务在远离船只附近岸线一定的区域设立安全告示标志。在长江区域戏水或作业对人的财产、生命安全具有一定的威胁性，是人类具有的最基本的感知。在我国民法上对这些最基本的感知属性没有设立告知的义务。由此可见，三江公司是否在船只周边设立告示标志没有法律上的过错和过失，也与死者的死因没有关联性。三、案情始发期间三江公司的经营项目未有开业。显然，三江公司与张秀枝、张慧斌及其死者没有消费契约上的权利与义务关系。另外，死者入水非从三江公司的船体上起始，死者死亡结果与船上的安全保障措施是否得力没有丝毫的因果关系。三江公司对张秀枝、张慧斌承担赔偿义务不具备法律意义上赔偿条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。县海事处、市港航局提交意见称，溺水事件与船舶及其停放无条件及因果关系，与县海事处、市港航局的管理行为无逻辑关系、无法律责任关系。县海事处、市港航局已经尽到了自己的法定义务，不存在任何失职与过错，不应对张慧斌、张秀枝承担任何民事责任。本院经审查认为，原审判决查明，死者张逸菲在长江大坝“春江大观园”景观船（当时该船尚未营业）附近饮（啤）酒后下水戏耍，溺水身亡；景观船通道入口虽有写明禁止入内告示，其他处没有任何警示标志。该事实有现场视频资料及照片、责令整改通知书、三江公司举出的春江大观园景观船舶租赁合同、束学志当庭证言、公安机关询问笔录等相关证据在卷佐证且能够相互印证，三江公司申请再审时未能提交足以推翻上述事实的其他证据，原审判决对上述事实予以认定，并无不妥。原审判决认为三江公司作为“春江大观园”景观船经营者，其预备经营行为增加了广大群众赴此游玩的吸引力，对他人负有安全保障义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，酌情认定三江公司承担10%的赔偿责任，有利于维护和谐稳定社会关系，无明显不当。综上，三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿松三江大观园文化有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  王晓萍审判员  王 彪二〇一九年九月三十日法官助理江炜炜书记员杨宇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1725民初4876号原告：郓城县特赛电动车行，住所地郓城县郓州街道西门街中段路西。经营者：刘亚南，女，1992年9月26日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：郓城县宇佳物流运输有限公司，住所地郓城县唐塔街道临城路东段千禧名城东邻路北。法定代表人：韩蕾。原告郓城县特赛电动车行与被告郓城县宇佳物流运输有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郓城县特赛电动车行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郓城县特赛电动车行撤诉。案件受理费计63元（已减半收取），由原告郓城县特赛电动车行负担。审判员  王玉金二〇一九年九月十日书记员  秦涵涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54713号原告：吕纯兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元312803、312805室。法定代表人：苗秀芹，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。原告吕纯兵（以下简称原告）与被告北京所问数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年12月1日至2019年1月31日工资76000元。事实和理由：原告2018年5月11日入职被告，约定月薪38000元。2019年2月10日，被告通知原告停止上班，尚未发放2018年12月1日后的工资，原告于2019年2月12日整理完资料后未再上班，后听说被告已将办公场所物品变卖。被告辩称，原告2019年2月后擅自离职，且原告工资包括基本工资和绩效工资，被告不应支付绩效工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年5月11日。2、劳动合同期限：2018年5月11日至2021年5月11日。3、月工资标准：38000元。4、劳动者实际出勤至：2018年2月12日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）58号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕纯兵2018年12月1日至2019年1月31日期间工资76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京所问数据科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执963号 景宽、孙海洋： 申请执行人景宽与被执行人孙海洋交通事故责任纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初62号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人孙海洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人景宽向本院申请执行，请求被执行人偿还1733.64元及利息、诉讼费64元，并负担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执963号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年9月3日结案。 二〇一九年九月三日 1
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执677号 被执行人：吴子贤，男，1983年1月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。本院在执行被执行人吴子贤罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人吴子贤无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初46号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初46号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5387号原告敖林远，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省泸县。委托代理人陈云鹏，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被告王道国，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省简阳市。被告施艳萍，女，汉族，1987年10月16日出生，住云南省昆明市官渡区。原告敖林远诉被告王道国、施艳萍合伙纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告敖林远于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告敖林远的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖林远撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元由原告敖林远承担，余额2825元退还原告敖林远。审判长 李 勇审判员 马永宏审判员 冷雨静二〇一九年九月二十五日书记员 肖 琪
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更44号罪犯孙权(又名“孙小犬”），男，汉族，1979年10月22日出生于安徽省蒙城县，小学文化，住安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局许疃司法所进行社区矫正。浙江省上虞市人民法院于2012年8月28日作出（2012）绍虞刑初字第485号刑事判决，以被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。孙权在浙江省第六监狱服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙01刑更5217号刑事裁定，对罪犯孙权准予减刑一年。浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙01刑更4800号刑事裁定，对罪犯孙权予以假释。假释考验期限自2018年8月8日起至2022年3月8日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯孙权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象孙权被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象孙权予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：浙江省上虞市人民检察院虞检刑诉（2012）479号起诉书；浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第485号刑事判决书及执行通知书；绍兴市上虞区人民检察院绍虞检刑不诉（2014）19号不起诉决定书；浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更5217号刑事裁定书及减刑执行通知书；浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更4800号刑事裁定书及假释执行通知书；浙江省第六监狱（2018）浙六监假字第46号假释证明书；蒙城县司法局许疃司法所报告及关于对社区服刑人员孙权的情况报告、关于对社区服刑人员孙权特赦后的社会危险性风险评估；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；认罪悔罪书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、绍兴市公安局上虞区分局的回函等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯孙权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1928号之一申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，1968年5月2日出生,住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。被申请人李铁乃，男，汉族，1979年4月8日出生，住湖南省衡东县。被申请人陶佩凤，女，汉族，1979年12月25日出生，住广西省钟山县。申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被申请人李铁乃、陶佩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，原告无正当理由未按期足额补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一九年九月二十四日法官助理邓志红书记员贺笑傲            校对责任人：邓志红            打印责任人：贺笑傲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初279号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市河西区大沽南路878号。法定代表人：张建楠。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十五日书记员 张 彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2319号 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥创新大道支行，住所地安徽省合肥市创新大道2760号高新区公租房1、2层部分门面房，统一社会信用代码913401003280451819。 负责人：祝蔓蔓，行长。 被执行人:安徽光玄自控技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路6号办公楼612室，统一社会信用代码91340100MA2MY2FE1G。 法定代表人：郑钰民，总经理。 被执行人：郑钰民，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行徽商银行股份有限公司合肥创新大道支行与安徽光玄自控技术有限公司、郑钰民金融借款合同纠纷一案，因被执行人安徽光玄自控技术有限公司、郑钰民未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽光玄自控技术有限公司、郑钰民银行存款477927.65元[其中借款本金395082.69元，利息46402.45元，罚息7812.51元（暂计算至2019年8月15日，之后利息、罚息按合同约定继续计算至本金清偿之日止），律师费14865元，案件受理费及财产保全费共6903元，执行费6862元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73179号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：严金珠，男，1988年8月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严金珠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告严金珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严金珠偿还借款本金13626.37元;2、严金珠偿还借款期限内利息1079.21元；3、严金珠支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以13626.37元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告严金珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，借款人严金珠与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15706.81元，其中706.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严金珠约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称严金珠自2018年1月30日开始逾期，截至2018年11月29日，严金珠尚欠借款本金13626.37元，利息1079.21元未还。本院认为：国美公司与严金珠签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严金珠应当按期支付利息并偿还本金。现严金珠逾期还款，国美公司要求严金珠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严金珠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严金珠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13626.37元、借款期限内利息1079.21元；二、被告严金珠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13626.37元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告严金珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1104号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市长安东路53号，统一社会信用代码：91513400MA62H4NF2K。法定代表人：汪德凤，系该行行长。被执行人：赵友林，男，1976年7月22日出生，汉族，现住西昌市佑君镇。被执行人：安自英，女，1980年7月17日出生，汉族，现住西昌市佑君镇。被执行人：高朝辉，男，1967年9月18日出生，汉族，现住西昌市。被执行人：谌洪敏，女，1967年3月10日出生，汉族，现住西昌市。被执行人：何绍春，女，1974年4月25日出生，汉族，现住西昌市。被执行人：周建国，男，1979年1月3日出生，汉族，现住西昌市。中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告赵友林、安自英、高朝辉、谌洪敏、何绍春、周建国金融借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，我院已对被执行人进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初792号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年九月九日书记员  李琳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3206号原告：余尚柳（曾用名余浩），男，1981年12月20日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：刘思光、张玉娥（实习），河南千源律师事务所律师，一般代理。被告：程文强，男，1986年5月15日出生，住河南省淮滨县。原告余尚柳与被告程文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹勇适用简易程序独任审理，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告余尚柳的委托代理人张玉娥，被告程文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚柳诉称，原、被告系生意伙伴，原告承揽被告服装加工，被告拖欠原告加工费3000元打有欠条。诉求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金3000元及按照年6%的占用利息（注：利息计算至债务全部清偿完毕日止），暂计201.6986元利息，暂计本息：3201.69元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告程文强答辩称，条子是我打的，因为我和原告有生意往来，我也有损失，我拉货的费用大概都花去了1000元。经审理查明：原、被告系生意伙伴，2017年，原告承揽被告服装加工，被告拖欠原告加工费等计3000元，2018年6月22日被告给原告打一欠条。后经催要，被告没有还款。本院认为，原告欠被告款，双方债权债务关系有原告提供的欠款3000元欠条为证，可以认定。借款应当归还，被告称有损失但无证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告程文强于本判决生效十日内支付原告余尚柳欠款人民币3000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由程文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年九月二十五日书记员 姚为苗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执788号之二申请执行人：青岛中孚达环境科技开发有限公司，住所山东省青岛市市北区兴隆路48号乙栋网点。法定代表人：葛一虎，总经理。被执行人：西安孚信石化科技有限公司，住所陕西省西安市碑林区兴庆南路以东、北沙坡路以南兰蒂斯城二期一幢1单元26层12602号。法定代表人：崔永欣，董事长兼经理。青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初5830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。申请执行标的额为1855041元。本案在执行过程中，于2019年4月10日向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院送达执行裁定书、协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人案款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初5830号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年九月三日书记员  法文龙
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2287号申请执行人王颜雷，女，汉族，生于1988年8月3日，住禹州市。被执行人黄向洋，男，汉族，生于1977年10月18日，住河南省永城市。关于申请执行人王颜雷申请执行黄向洋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初347号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄向洋的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人黄向洋的收入50000元；或查封、扣押被执行人黄向洋价值50000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月五日书记员 ：周亚关
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2294号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王秋田，男，1970年4月13日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2017年12月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2294号起诉书指控被告人王秋田犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王秋田伙同石某某（已判决）于2019年3月19日，在北京市朝阳区某小区西区北门门口，窃取被害人武某（男，56岁，河北省人）某牌电动车1辆（价值人民币2300元）。涉案车辆已起获并发还。被告人王秋田于2019年7月21日在陕西省商南县某公安检查站被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王秋田所犯盗窃罪判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人王秋田在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王秋田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前因本案被羁押的十四日亦予折抵刑期。即自2019年7月21日起至2020年4月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十四日书记员  石莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2054号罪犯吴正莲，女，1985年2月18日生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）文中刑初字第55号刑事判决，以被告人吴正莲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月3日被交付执行。本院于2015年10月29日、2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚共减去有期徒刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴正莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴正莲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴正莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴正莲减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3486号原告：刘玉婷，女，1984年7月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘玉娅，女，1991年6月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：杨兴平，男，1990年4月6日出生，汉族，现住址不详。原告刘玉婷诉被告杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月17日，刘玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘玉婷撤诉处理。案件受理费减半收取1320元，由刘玉婷负担。审判员  关凌燕二〇一九年九月十七日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……………….（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初12994号原告戴华利，女，1971年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告戴华利诉被告俞萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员李诚适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴华利到庭参加诉讼。被告俞萍经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：2018年7月13日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账及支付宝转账方式交付借款。后被告于2018年8月1日归还10000元，余款至今未还。现原告向本院起诉，要求被告返还借款10000元，支付该款自2019年8月12日起至实际履行日止，按年利率4.35%计算的利息。以上事实有原告在庭审中的陈述及提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录各1份（均系打印件）等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还；现被告未及时还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:俞萍在本判决生效后十日内返还戴华利借款10000元，并支付该款自2019年8月12日起至实际履行日止，按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞萍负担。原告戴华利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 李 诚二〇一九年九月二日书记员 郑淑妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29608号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：夏嘉蔚，女，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告熊佳丽与被告夏嘉蔚网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊佳丽撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初2017号原告：清徐县双昌盛房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县东湖大厦9层。法定代表人：丁铁维，经理。被告：刘生才，男，1962年12月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告清徐县双昌盛房地产开发有限公司与被告刘生才追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告清徐县双昌盛房地产开发有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清徐县双昌盛房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许清徐县双昌盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费85元，由清徐县双昌盛房地产开发有限公司负担。审判员 张艳芳 二〇一九年九月十日书记员 王 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3664号申请执行人贾秋，男，1982年10月11日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人耿佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人贾秋与被执行人耿佩买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日申请执行。因被执行人耿佩未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10067号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿佩的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年九月十日书记员  彭浩然
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1950号原告：一诺仪器（中国）有限公司，住所地山东省威海市高技区。法定代表人：MASUNGIL，总经理。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。被告：佛山藤友通信科技有限公司（更名前为广东藤友通信科技有限公司），住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南祥罗吉汀围工业区自编5号。法定代表人：杨菊秀，执行董事。委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。被告：北京吉雅泰通信设备有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8205A室。法定代表人：肖罡。原告一诺仪器（中国）有限公司（简称一诺公司）诉被告佛山藤友通信科技有限公司（简称藤友公司）、北京吉雅泰通信设备有限公司（简称吉雅泰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告一诺公司于2019年8月23日向本院申请撤回对藤友公司、吉雅泰公司的全部起诉。本院认为，原告一诺公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一诺仪器（中国）有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告一诺仪器（中国）有限公司承担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  杨 洁审 判 员  李志峰二〇一九年九月十六日法官助理  罗素云书 记 员  马 静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13728号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：石义军，男，1972年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：石长库，男，1964年5月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：河北福鹏丝网制品有限公司，住所地安平县东黄城镇徐疃村村西1000米处，统一社会信用代码9113112555608860XB。法定代表人：石义军，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告石义军、石长库、河北福鹏丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石义军、石长库、河北福鹏丝网制品有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告石义军、石长库、河北福鹏丝网制品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告石义军、石长库、河北福鹏丝网制品有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0402民初274号原告：冯跃蓉，女，1979年9月出生，汉族，户籍地四川省康定县，外来务工人员，住西藏林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。被告马占海，男，1973年10月出生，回族，户籍地甘肃省宁夏县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告冯跃蓉与被告马占海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯跃蓉及其委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼，被告马占海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯跃蓉向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠款129000.00元；2被告向原告支付借款利息27090.00元；3.被告向原告支付因迟延归还欠款的资金占用利息4515.00元，具体计算至欠款付清之日止；4.被告向原告支付律师代理费16000.00元；5.本案案件受理费及公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告因做虫草生意资金周转需要向原告借款129000.00元，借款期限至2019年4月5日，月息3.5%。还款期限届满后，被告未向原告还款。经原告多次催要，被告在2019年5月10日向原告出具一张借条，载明欠付原告129000.00元借款分两次付清本息（2019年6月15日前归还本息78045.00元，2019年8月15日前归还本息82560.00元），如任何一次未付清，视为还款期限全部届满；并写明逾期月息同样为3.5%、律师费为起诉标的额10%等事项。但第一笔还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未支付。故诉至法院。被告马占海既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据借条一份，欲证实被告欠原告本金129000.00元的事实，本院认为，该份欠条约定的内容与原告的陈述相吻合，经本院对该份证据进行审查，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据本院予以采信。原告提交委托代理合同，欲证实原告因该案委托律师所产生费用的事实，本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。另，本院于2019年8月26日向被告马占海做出的电话调查笔录一份，证实原、被告双方存在借贷关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月15日，被告因做虫草生意资金周转需要向原告借款129000.00元，双方约定借款期限至2019年4月5日，月息3.5%。还款期限届满后，被告未向原告还款。经原告多次催要，被告在2019年5月10日向原告出具一张借条，并载明欠付原告129000.00元借款分两次付清本息（2019年6月15日前归还本息78045.00元，2019年8月15日前归还本息82560.00元），如任何一次未付清，视为还款期限全部届满；并写明逾期月息同样为3.5%、律师费为起诉标的额10%等事项。但第一笔还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，借贷关系明确，原、被告之间形成民间借贷合同关系。双方之间的债权债务关系明确，原告已向被告交付了借款，被告理应按照协议约定履行还款义务，现原告要求被告归还欠款129000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求支付借款利息27090.00元的主张，本院认为，双方约定的利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院认定2018年12月15日至2018年6月15日期间的利息为15480.00元；对于原告要求被告以129000.00元为基数支付自2019年6月16日起按照月利率3.5%标准计算资金占用利息的主张已经超过年利率的24%，不符合法律规定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法调整为按年利率的24%计算至被告还清之日止；原告要求被告承担律师费16000.00元的主张，本院认为，双方在借款合同内已明确约定律师费有被告承担，且不超过起诉标的额的10%，故按照双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占海于本判决生效之日起五日内向原告冯跃蓉支付借款本金129000.00元；二、被告马占海于本判决生效之日起五日内向原告冯跃蓉支付自2018年12月15日至2018年6月15日期间的利息15480.00元；三、被告马占海于本判决生效之日起五日内向原告冯跃蓉支付资金占用利息，具体计算方法以129000.00元为基数，按照年利率24%的标准计算（自2019年6月16日至实际还款之日止）；四、驳回原告冯跃蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.05元、律师费16000.00元由被告马占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 索朗巴吉二〇一九年九月十七日法官助理 杨 惠 雁书 记 员 格桑卓玛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1876号 原告：彭正玉，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告彭正玉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告彭正玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终229号 上诉人（原审被告）：江苏再出发网络科技有限公司。住所地:江苏省徐州市铜山区万达广场1、2、3、5、8号楼5-2402。 法定代表人：安腾。 被上诉人（原审原告）：袁兴松，男，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：金家虎，上海汉勤律师事务所律师。 上诉人江苏再出发网络科技有限公司（以下简称江苏再出发公司）因与被上诉人袁兴松计算机软件开发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年6月12日作出的（2019）苏01民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏再出发公司上诉称：其作为本案被告，住所地位于江苏省徐州市铜山万达广场5号楼5-2402，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，诉讼标的额为300万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件由其他中级人民法院管辖。本案系技术合同纠纷，标的额在300万以下，合同履行地和江苏再出发公司的住所地位于江苏省徐州市，属于江苏省徐州市，故本案应当由江苏省徐州市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，指令原审法院将本案移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。 袁兴松未作答辩。 本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，不属于一般技术合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，袁兴松起诉时提供了其与江苏再出发公司签订的《软件项目开发合同书》，双方在该合同书第十三条约定，“有关本合同的任何争议，双方应本着相互信任、以诚相见的原则，共同协商解决。若经协商不能达成协议时，可向乙方所在地有管辖权的人民法院提交诉讼”，即双方约定了江苏再出发公司所在地人民法院管辖。本案中江苏再出发公司的住所地位于江苏省徐州市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在徐州市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖，江苏再出发公司上诉所援引的《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》亦是如此规定，故原审法院即江苏省南京市中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，江苏再出发公司的上诉主张不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年九月九日 法官助理诸方卉 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终229号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何 鹏、张宏伟                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：兴 源                               裁判日期                       2019年9月9日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；协议管辖；跨区域管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：江苏再出发网络科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：袁兴松。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回被告江苏再出发网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       1.合同纠纷的协议管辖             2.部分地区人民法院跨区域管辖部分知识产权案件                               裁判观点                       1.合同纠纷的当事人可以书面协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。             2. 发生在徐州市计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15614号之二原告：佛山市益爱建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会宜新路28号佳润上品轩2楼024号商铺，统一社会信用代码：91440606076686061A。法定代表人：伍文骏。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：深圳市岩土工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路4号，统一社会信用代码：9144030019217678XN。法定代表人：温科伟。原告佛山市益爱建筑工程有限公司诉被告深圳市岩土工程有限公司因建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告佛山市益爱建筑工程有限公司于2019年8月30日申请撤回对被告深圳市岩土工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市益爱建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市益爱建筑工程有限公司撤回对被告深圳市岩土工程有限公司起诉。案件受理费14648.07元（已减半），财产保全费5000元，合计19648.07元（原告已预交），由原告佛山市益爱建筑工程有限公司负担。审判员 严 婧二〇一九年九月十一日书记员 陈建豪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3083号之三原告：李桂华，女，1980年5月4日出生，汉族，住济南市。被告：邵月纯，女，1980年3月22日出生，汉族，住济南市。被告：李刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。原告李桂华与被告邵月纯、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序审理。后发现不宜适合简易程序，于2019年8月13日裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告李桂华送达交纳案件受理费通知书。李桂华无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李桂华撤诉处理。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告李桂华负担。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年九月二十五日法官 助理  薛 原书 记 员  朱 岭
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更640号罪犯刘俊华，男，1947年7月18日出生，汉族，河南省民权人。社区矫正地河南省民权县双塔乡，住河南省民权县。河南省民权县人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫1421刑初466号刑事判决，认定被告人刘俊华犯故意伤害罪，判处管制一年。裁定发生法律效力后，于2018年11月27日交付执行。管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月27日至2019年11月26日。刑罚执行机关民权县司法局于2019年8月9日作出（2019）民赦字第37号特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。民权县司法局提出，该社区矫正对象刘俊华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被判处管制的罪犯的情形，建议对刘俊华予以特赦，解除社区矫正。上述事实有执行机关提供的特赦建议书、特赦审核表、罪犯刘俊华被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、社区矫正期间的表现证明、民权县司法局及商丘市司法局特赦评审委员会对社区矫正对象刘俊华的集体研究记录、罪犯刘俊华个人情况自述、民权县司法局公示通知、公示反馈、检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，民权县司法局提供的证据足以证实罪犯刘俊华符合特赦条件。本案经本院审判委员会研究决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯刘俊华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一九年九月十九日书记员  杜倩雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邹存福，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告邹存福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告邹存福经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹存福偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款43357.45元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、邹存福承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：邹存福在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、邹存福身份信息；4、兴业银行公告。邹存福未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、邹存福向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，邹存福使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与邹存福均有约束力；如邹存福不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，邹存福因透支产生的信用卡欠款共计43357.45元。本院认为，兴业银行与邹存福之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。邹存福使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现邹存福逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求邹存福偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹存福于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计43357.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告邹存福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告邹存福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4677号 原告：王洪云，女，1965年11月30日出生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：李农，男，1963年3月21日生，汉族，住高密市。 原告王洪云与被告李农民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王洪云诉称：请求判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告李农辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，被告于2005年自原告处借款60000元，2019年8月8日被告为原告更换借条一份，双方未约定利息和还款时间。原告追要未果，特诉至来院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李农借原告王洪云现金60000元。于2019年10月1日前付清。 二、若被告不按期偿付，原告有权申请人民法院强制执行并自借款之日起按中国人民银行同期基准贷款利率承担利息损失。 三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年九月十一日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2609号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1929号原告：高福，男，1952年5月9日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:高明利，男，1976年2月19日出生，汉族，爱辉区监察委员会副组长，现住黑河市爱辉区，系原告儿子。被告：任国军，男，1963年3月18日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：赵玲，女，1974年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告高福与被告任国军、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福、被告任国军到庭参加诉讼，被告赵玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金100,000元，利息：52,564.38元（截止到2019年7月31日），合计152,564.38元；2、从2019年8月1日起利息按照年利率12%给付至本息清偿为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告以工程施工需要资金周转为由向原告借款100,000元，并书写借款合同1份，约定月利率1%，于2016年2月，被告偿还借款利息5,000元，2017年1月被告为原告购买价值5,000元手机一部。原告多次要求被告归还剩余欠款，但是被告以各种理由不予还款。为保护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告任国军辩称，借钱本金没问题，2015年春节前我还给拿了10,000元，2016年春节前偿还5,000元，都是利息。被告赵玲经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年5月13日，任国军向高福借款并出具借条一份，根据借条内容显示，任国军借高福100,000元，利息约定为月息1%。案件审理过程中，高福自认任国军于2016年2月偿还利息5,000元，2017年1月任国军为原告购买价值5,000元手机一部，折抵借款利息。被告赵玲本人没有工作，任国军借款全部用于工程开发，其家庭的主要经济来源为工程开发的收入所得。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告任国军向原告高福借款的事实清楚，故被告任国军应负责偿还原告借款本金利息。关于被告任国军辩称其2015年春节给付原告借款利息10,000元，因被告任国军无法提供证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予支持；原、被告双方约定借款利息为月息1%符合法律规定，故原告要求被告给付剩余利息52,564.38元（2014年5月13日-2019年7月31日）的诉讼请求合理本院予以支持；因二被告系夫妻关系，且被告赵玲没有工作，此笔借款全部用于二被告家庭生产经营，故原告要求被告赵玲共同偿还此笔借款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告任国军、赵玲共同偿还原告高福借款本金100,000元，利息52,564.38元（自2014年5月13日-2019年7月31日止），本息合计152,564.38元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以本金100,000元为基数，按年利率12%计算利息自2019年8月1日起至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用1,675.64元、保全费1,282.82元由被告任国军、赵玲共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年九月二日书记员  马吉莹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1357号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李景才，男，1993年3月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1178号起诉书指控被告人李景才犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时一并提交官检二部量建（2019）1051号量刑建议书，本院已依法送达被告人李景才。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师辛丽红律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员倪皖宁出席法庭支持公诉，被告人李景才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年6月14日20时许，被告人李景才酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至昆明市福保路与环湖东路交叉口时发生交通事故，后被民警查获。经检验，李景才静脉血中乙醇含量为192.13mg/100ml（乙醇/血）。另查明，经认定，被告人李景才承担此次事故全部责任。上述事实、指控罪名及本案审理程序，被告人李景才在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李景才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李景才无机动车驾驶资格且酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，负事故全部责任，本院在量刑将对其从重处罚。鉴于被告人李景才到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李景才在因本案被取保候审期间违反取保候审规定，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检二部量建（2019）1051号量刑建议书提出对被告人李景才判处四个月拘役，并处罚金的量刑建议与被告人李景才的罪行相适应，且符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人李景才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李景才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年11月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十五日书记员 严忠兰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执817号 申请执行人：邵建宏，男，1967年10月22日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省濉溪县。 被执行人：李军，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2013年7月9日作出(2013)濉民二初字第00142号民事判决书,于2019年4月1日立案执行申请执行人邵建宏与被执行人李军买卖合同纠纷一案，已向李军发出执行通知书、报告财产令，责令李军履行生效法律文书确定的义务。 本院已穷尽财产调查措施,未发现李军有其他可供执行的财产。本院已将李军纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。在本案执行期间发现,李军于2018年4月27日因犯诈骗罪、合同诈骗罪被河南省永城市人民法院数罪并罚判决有期徒刑二年,并处罚金7000元。经电话约谈，邵建宏同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)濉民二初字第00142号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈幼平 审 判 员 吴 刚 审 判 员 彭 磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘冠群 书 记 员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1098号申请执行人：王勇，男，1983年10月30日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：薛永凯，男，1972年3月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人王勇与被执行人薛永凯民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0116民初403号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告薛永凯欠原告王勇借款78195元及利息21340元，被告于2019年2月2日前归还10000元，剩余本金67195元及利息21340元于2019年3月30日前归还，被告薛永凯如不能按期给付，原告王勇可就剩余全部款项申请执行；二、案件受理费1755元，减半收取计877元，由被告薛永凯负担（此款原告已垫付，被告在履行上述最后一笔还款义务时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月19日达成执行和解协议，申请执行人于同日撤回执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月十九日书记员  徐 欣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7696号原告：李香林，女，1949年9月1日出生，汉族，职业不详，住太原市。委托诉讼代理人：曹长有（系原告丈夫），男，无业，住太原市。被告：山西省太原市城南公证处，住所地太原市小店区亲贤北街21号宏安国际17层，组织机构代码73930XXXX。法定代表人：陈秀峰，主任。第三人：李成林，男，1964年7月7日出生，汉族，太原市万柏林区后王居民委员会干部，住太原市，身份证号×××原告李香林与被告山西省太原市城南公证处、第三人李成林公证损害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告李香林向本院提出诉讼请求：l、判令撤销被告作出的（2001）晋中证民字第174号赠与合同公证书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理山：本案诉争房屋位于太原市万柏林区后王村西街43号1户。该处宅基地登记使用人为第三人李成林。1948年赵伴只与李富全结婚，婚后李富全参加抗美援朝被俘后去了台湾。1949年，赵伴只收养一女即原告李香林，1951年赵伴只公公李二清去世后将四间西房分给赵伴只与李富全。分给赵伴只的大伯子李玉全北房三间，南房一间。1958年赵伴只与李玉全结婚。1964年赵伴只收养一子即第三人李成林。1984年李玉全去世，1987年换发土地证时，第三人李成林将诉争房屋登记至其名下。2001年，赵伴只以继承纠纷将李成林起诉至法院，同年6月26日赵伴只、原告与第三人达成调解协议“一、位于后王村西街四十三号一户的北房三间、西房一间、南房一间中属李玉全遗产的两间半全部归赵伴只所有，原告赵伴只按评估价每间六干三百七十五元补偿原告李香林、被告李成林各五千一百元。二、原告李香林自愿放弃补偿费五千一百元归原告赵伴只所有，作为对原告赵伴只的赡养费。三、原告赵伴只在本调解书生效之日起十日内给付被告李成林补偿费五千一百元。”2001年9月12日，山西中信公证处做出（2001）晋中证民字第174号赠与合同公证书。内容为赵伴只自愿将上述房产（七间；北房三间、西房三间、南房一间）赠与第三人李成林一人所有。原告认为被告公证事实不清、法律依据不足，严重侵犯原告的合法权益。理山如下：l、赠与合同内容有“根据（2001）万民初字第321号民事调解书，赠与人赵伴只个人合法拥有位于太原市万柏林区小井峪乡后王村西街四十三号一户的房屋共七间”，请问法院调解书主文第一项“位于后王村西街四十三号一户的北房三间、西房一间、南房一间中属李玉全遗产的两间半全部归赵伴只所有”，调解书争议的是五间房屋（北房三间、西房一间、南房一间），请问七间从何而来？正所谓皮之不存，毛将焉附？2、法院生效文书确认的事实是1951年赵伴只公公李二清去世后将四间西房分给赵伴只与李富全。公证时赵伴只健在(2013年去世)，而李富全至今健在。赠与合同侵犯了原告的合法继承权，造成拆迁款被第三人全部领取而原告分文没有。3、山西省中信公证处已于2006年10月依法终止，其权利义务由城南公证处承担。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉诸法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确定公证书无效的，人民法院不予受理。告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告。该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”由于公证是对事实及文书的证明，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证利害关系人之间的民事权利义务关系，故上述法律明确规定，公证书出具、复查或者撤销的主体均为公证机构，而非法院；原告应向公证机构提出复查。原告现起诉请求依法撤销被告作出的（2001）晋中证民字第174号赠与合同公证书，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告李香林的起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），全部退还原告李香林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇一九年九月九日书记员 巩艺伟
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0524民初542号原告：郭延杰，男，1976年4月30日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，河南仟方律师事务所律师。被告：平顶山市恒发建筑安装有限公司，住所地郏县城关镇西关新街中段路北，统一社会信用代码：91410425733875365Ｃ。法定代表人：赵国军，董事长。委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。被告：郏县教育体育局，住所地郏县龙山大道中段。本院在审理原告郭延杰与被告平顶山市恒发建筑安装有限公司、郏县教育体育局合同纠纷一案中，原告郭延杰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭延杰申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭延杰撤回起诉案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由郭延杰负担。审 判 长  程绘锦审 判 员  王先芬人民陪审员  叶阳浩二〇一九年九月二十三日书 记 员  魏洋淇
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2491号原告：襄阳市怡天缘物业服务有限公司（以下简称：怡天缘物业）。住所地：襄阳市襄城区陵园路25号。法定代表人：魏太平，总经理。委托诉讼代理人：刘长海，系怡天缘物业的法律顾问。被告：胡红涛，男，1975年11月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告怡天缘物业诉被告胡红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告怡天缘物业于2019年9月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告怡天缘物业申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市怡天缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市怡天缘物业服务有限公司负担。审判员  肖春杰二〇一九年九月十八日书记员  杨大为