云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书(2019)云2301行初35号原告楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组，住所地云南省楚雄市八角镇。代表人胡定有，该村村民小组长。委托诉讼代理人，胡冈财，男,1996年12月16日生,彝族，农民，中专文化，系该村村民小组长之子，住楚雄市（特别授权)。被告楚雄市八角镇人民政府，住所地楚雄市八角镇桃源街1号，组织机构代码：01517104-8。法定代表人刘天阳，系该镇镇长。委托诉讼代理人高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人，周新星，男，1981年11月3日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，八角镇党委委员、武装部长，住楚雄市（特别授权）。原告楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组（以下简称：扎营盘小组）因与被告楚雄市八角镇人民政府（以下简称：八角镇政府）行政违法及行政赔偿纠纷一案，不服本院（2016）云2301行初33号行政裁定，向楚雄州中级人民法院提出上诉，楚雄州中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）云23行终2号行政裁定。原告不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）云行申97号行政裁定，指令楚雄州中级人民法院再审。楚雄州中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）云23行再1号行政裁定，撤销本院（2016）云2301行初33号行政裁定和楚雄州中级人民法院（2017）云23行终2号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组的委托诉讼代理人胡冈财，被告楚雄市八角镇人民政府的委托诉讼代理人高荣、周新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎营盘小组诉称，被告自2011年至今一直在修建楚雄市八角镇至洒洲村委会公路。在修建过程中被告先后占用原告土地3.1亩，砍除原告所有的核桃树41棵，填埋毁坏水窖1个，毁坏原告于1999年开采出的煤洞水源点；占用原告房屋后的土地21平方米。针对此事原告曾多次找被告及相关政府部门交涉未果。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现在根据我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《农村土地集体土地征收补偿条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，请求法院判决：判令被告向原告支付征地补偿款159417.50元（51425元/亩×3.1亩）、1620元（51425元/亩×666.7亩×21平方米），判令被告承担本案诉讼费用。原告扎营盘村民小组向本院提交了以下证据：第一组证据：1.楚雄市水利局调解书；2.水事纠纷终止调解书；3.楚雄市水利局送达回证,证明被告将公路边煤洞水源点及其他水源点进行填埋的事实。第二组证据：4.八角镇关于胡冈财信访情况回复；5.收条；6.农村土地承包经营权证,证明被告占用原告土地的事实。第三组证据：7.楚雄州各县市基准地价汇总表；8.楚雄市城区土地分类定级与基准地价更新公告，证明楚雄市征用土地补偿标准。9.医院CT，证明4月16日被告强行修路，村民被施工方打伤，政府工作人员人大主席当时也在现场的事实；10.会议纪要，证明修公路时占用每户土地面积情况。被告八角镇政府辩称，我方不存在占用原告土地及填埋煤洞水源点的行为，原告要求恢复水源点及赔偿248037.5元的请求无事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。1.关于补偿款248037.5元，因原告的请求一直在变，最初说的是3.1亩土地，后来又说3.1亩土地其中有2亩多是胡书尧的土地，其实，承包土地证证明胡书尧承包的土地只有0.94亩，也没有被修路占用，胡书尧的土地也没有办理合法的回收手续，仍然由胡定科、胡定平、胡定有三兄弟使用至今；2.关于水源的问题，从省高院的再审生效的法律文书中，水源问题已经解决，判令扎营盘村村民无权使用该水源点。被告八角镇政府向本院提交了以下证据：1.八角镇人民政府（2010）50号文件，证明八洒公路及通达工程国家对偏远山区的帮助，由中央直接拨款到被告政府，该工程是在原来的路基工程上修建，故不存在侵占土地的行为；2.水源示意图，证明被填埋的水源点即八洒公路旁的煤洞水源，根据公路法的规定，在公路两侧三米内部允许存在影响交通运输及安全的东西存在，故公路局认为影响道路交通的都进行了填埋，政府已经解决了原告村民小组的饮水问题；3.八角镇人民政府信访答复意见书，证明政府针对本案进行处理的过程；4.大麦地村委会“通达工程”补偿方案，证明水利局进行了调查的事实，但因原告不同意调解因此调解未果；5.补偿方案村民代表表决名单，证明补偿情况的实施；6.“八洒”公路补偿花名单，证明施工单位对村民进行补偿以及胡定有、胡定科、胡定平三户未领取补偿款的事实；7.农地承包权证（2007）第077325号；8.村委会的情况说明，证明胡书尧的土地面积只有0.94亩；胡书尧的土地没有被铺设沥青路占用；胡书尧的承包地没有合法的移交手续，被胡定有、胡定科、胡定平三兄弟使用。经庭审质证，原告扎营盘小组对被告的证据1、3、4、6、8不予认可，认为该证据是被告单方制作的，原告不清楚其内容；对证据2不予认可，在水源示意图上，标注的水源点位置不准确；对证据5不予认可，当时没有经过讨论，也没有通知扎营盘村民小组参加这次会议；对证据7无异议。原告扎营盘村民小组认为以上内容不属实。被告八角镇政府对原告的第一组证据真实性无异议，对证明内容不认可，认为调解双方并未在调解书上签字，仅能证明水利局对纠纷进行了调查的事实；对第二组证据中的证据4无异议，八角镇政府确实对信访进行了回复；对证据6的真实性无异议，对关联性不予认可；对证据7、8的真实性无异议，对关联性不予认可，理由是原告的土地位于山区，而公告针对的是城区土地；对当庭提交的证据9认为与本案无关联性；对证据10不予认可，认为会议纪要是原告家人单方制作的，没有被告方的参与；对证据11、12，认为与本案无关，是村集体养老院的协议，与土地占用情况无关，土地是被胡定有、胡定科、胡定平他们三兄弟使用，并不是村集体使用。本院对上述证据认证如下：被告的证据1，2系八角镇政府关于成立“通达工程”项目建设招标领导小组文件以及招标公告及相关图纸，本院予以采信；证据3证明涉及本案的信访答复情况，本院予以采信；证据4-6证明了因“通达工程”涉及的公路补偿情况，本院予以采信；证据7原告无异议，本院予以采信；证据8证明了2011年实施大麦地至洒洲“通达工程”路面铺筑沥青工程建设中，未占用胡书尧的承包地，当时没有对胡书尧户进行赔偿，同时证明了胡书尧入住敬老院后未继续经营的承包土地0.94亩，没有合法收归集体的手续，其承包权证未被注销，0.94亩承包地现由胡定有、胡定科、胡定平三兄弟使用的情况，本院予以采信。原告的第一组证据证明因对水源问题发生纠纷，水利部门进行调处的情况，对其真实性予以采信；第二组证据证明了胡冈财信访情况及争议土地权属登记情况，对其真实性予以采信；对第三组证据及当庭提交的证据，本院结合案件审理情况及相关联证据酌情采信。经审理查明，2010年11月至2011年9月期间，八角镇政府在建设八角镇至洒洲村委会“通达工程”项目的路基改建过程中，占用了扎营盘村民小组胡定有的承包土地0.15亩、胡定科的承包土地0.25亩、胡岗昌的承包土地1.8亩，并砍伐了该三户和胡定平的核桃树共41棵、拆除烤房1间、拆除水池3个。对所占用的土地及受损的财产，在八角镇政府的协调下，由楚雄州交通实业公司和施工方出资13万元汇给大麦地村委会作为辖区内50户受损农户的补偿款，村委会召开村民代表大会通过了《通达工程农户受损补偿方案》，并已按方案将补偿款兑付给了47户受损农户，扎营盘村民小组的胡定有、胡定科、胡定平三户认为补偿款太低而拒绝领取。同时查明，已生效的楚雄市人民法院（2016）云2301民初428号民事判决书已认定扎营盘村民小组对煤洞水源及牛肩包山小竹箐至公路扎营盘箐水源不享有合法的取水权。另查，2019年5月20日，楚雄市八角镇大麦地村民委员会出具情况说明，内容如下：1.胡书尧系八角镇大麦地村民小组的村民，1998年9月，胡书尧取得承包地2块，共0.94亩，土地承包权证号为（2007）第077325号，经村委会组织复查和调查，2011年实施大麦地至洒洲“通达工程”路面铺筑沥青工程中未占用胡书尧的承包地，因而当时没有对胡书尧户进行赔偿。2.据村委会了解，胡书尧死后其承包地没有合法收归集体的手续，胡书尧的承包权证未被注销；胡书尧0.94亩承包地现由胡定有、胡定科、胡定平三兄弟使用。本院认为，楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23行再1号行政裁定书认为，胡书尧入住敬老院后未继续经营的承包土地0.94亩是否退还村民小组集体，以及工程建设是否占用胡书尧承包土地双方举证不足，事实不清，对该部分土地原告作为与行政行为有利害关系的组织有权提起诉讼，指令本院继续审理。经审理，根据查明事实，原告所诉的征地补偿费及财产损失补偿款的起诉，除涉及胡书尧名下0.94亩承包土地部分，其余部分因无诉讼主体资格，本院依法裁定驳回。而针对原告村民小组已故村民胡书尧入住敬老院后未继续经营管理的0.94亩承包土地是否退还村民小组集体，以及工程建设是否占用情况，被告向本院提交了楚雄市八角镇大麦地村民委员会于2019年5月20日出具的情况说明，该情况说明证明了2011年实施大麦地至洒洲“通达工程”路面铺筑沥青工程建设中，没有占用与本案诉争土地有利害关系的胡书尧的承包地，当时没有对胡书尧户进行赔偿。同时亦证明了胡书尧入住敬老院后未继续经营的承包土地0.94亩，没有合法收归集体的手续；胡书尧的承包权证未被注销；胡书尧0.94亩承包地现由胡定有、胡定科、胡定平三兄弟使用的情况。故根据本案现有证据，原告起诉要求被告向原告支付涉及胡书尧名下0.94亩承包土地部分的征地补偿款的诉请不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组诉请的涉及已故村民胡书尧名下的0.94亩承包土地部分的征地补偿款的诉讼请求。案件受理费50元，由原告楚雄市八角镇大麦地村民委员会扎营盘村民小组负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  徐永礼人民陪审员  马赛仙二〇一九年九月二十六日书 记 员  向 宇