wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2075号 原告：高桂芝，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘和，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 被告：陈春婷，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告高桂芝与被告刘和、陈春婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂芝到庭参加诉讼，被告刘和、陈春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告高桂芝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款75000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月份至2015年4月份，二被告因家庭生活用款陆续向原告借款75000.00元，口头约定利息二份。2017年1月31日二被告不能偿还本金及利息，故二被告出具本息合计96000.00元的借据一枚。但是到达约定还款日后，二被告依旧以各种理由推拖，现二被告下落不明。 被告刘和未答辩。 被告陈春婷未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高桂芝与程占生系夫妻关系，2018年2月份代理程占生诉刘和、陈春婷民间借贷纠纷一案，2019年6月6日开庭审理时程占生已病逝一月余，高桂芝依法变更为本案原告。原告高桂芝与被告刘和、陈春婷系同村村民，被告刘和、陈春婷系夫妻关系。2013年4月份至2015年4月份，二被告在原告处陆续借款75000.00元。2017年1月31日，二被告为原告出具金额为96000.00元借据一枚。现此款二被告至今未偿还。庭审中，原告只向二被告主张偿还借款本金75000.00元，其余部分放弃主张。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、通辽市科尔沁区育新镇大何村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘和、陈春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘和、陈春婷于本判决发生法律效力后立即偿还原告高桂芝借款75000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，由被告刘和、陈春婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  张春林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘北辰
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执恢121号申请执行人：李志茹。被执行人：白胜双、师慧清、洮南胜双医院。申请执行人李志茹与被执行人白胜双、师慧清、洮南胜双医院因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2016）吉0881民初1392号民事判决书向本院申请恢复执行。要求被执行人白胜双、师慧清、洮南胜双医院立即连带给付欠款本金300000.00元，并承担案件受理费13800.00元。本院于2019年8月6日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人白胜双、师慧清、洮南胜双医院送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人白胜双主动与申请执行人李志茹联系，并达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人李志茹提出申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执恢121号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年九月二十八日书记员 ：何秋毅
石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1085号 凡普金科集团有限公司 马涛 本院依据已经发生法律效力2019穗仲网案字第11447，于年月日向被执行人马涛发出执行通知书，责令被执行人马涛，但被执行人马涛至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人马涛银行存款元 本裁定送达后立即生效。 执行员  周红梅 二〇一九年九月十八日 书记员  崔 钰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1748号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：汤战英，总经理。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德茂，男，1958年9月6日出生，村民。被上诉人（原审原告）：候莲英，女，1963年5月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王若暄，女，2010年10月6日出生，汉族，学生。法定代理人：杜微，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，系王若暄之母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大荔盛威汽车贸易有限公司。法定代表人：畅峰，总经理。委托诉讼代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称天安渭南公司）因与被上诉人王德茂、候莲英、王若暄、大荔盛威汽车贸易有限公司（下称盛威汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初1544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天安渭南公司委托诉讼代理人任颖，被上诉人王若暄法定代理人杜微，三被上诉人共同委托诉讼代理人陈鹏、赵斌，被上诉人盛威汽贸公司委托诉讼代理人张菊艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安渭南公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人对被上诉人不承担100000元的赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王德茂等不是保险合同任何一方，上诉人不应作为本案被告，一审判决上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。2、一审认定事实错误，驾驶人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，上诉人已履行提示告知义务，应在车上人员责任险限额内免除赔偿责任。被上诉人王德茂、候莲英、王若暄辩称，1、天安渭南公司作为本案被告主体适格；2、原审判决认定事实清楚，判决保险公司承担赔偿责任正确。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见不能成立，请求二审法院驳回天安万公司的上诉请求。被上诉人盛威汽贸公司辩称，同王德茂等人答辩意见。王德茂、候莲英、王若暄向一审法院起诉请求：1、判令盛威汽贸公司等赔偿王德茂等关于王岗利死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等部分款共计100000元。2、本案诉讼费由盛威汽贸公司等承担。一审法院认定事实：2018年7月1日20时分许，王岗利驾驶陕E86985号重型仓栅式货车沿107省道由南向北行驶至临渭区107省道12KM+600M时，因驾驶不慎车辆侧翻，致王岗利死亡，车辆受损，造成车辆、绿化及路产受损人亡的交通事故。该次交通事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2018]第W0054号道路交通事故认定书认定，王岗利应负事故全部责任。又查，陕E86985号重型仓栅式货车实际车主系王岗利，王岗利与盛威汽贸公司系分期买卖关系。该车在天安渭南公司投有一份交强险和保额为100万元的商业三者险，10万元车上人员险（司机），事故发生在保险期内。一审法院认为，本案中王岗利驾驶其所有的机动车辆发生交通事故致自己人身损害并死亡，该车投保人虽然是盛威汽贸公司，王岗利与盛威汽贸公司系分期付款方式购买车辆关系，盛威汽贸公司在王岗利车款未付清的情况下保留该机动车所有权，但该车实际车主系王岗利。盛威汽贸公司放弃索赔声明只是对该事故车辆保留的所有权享有的权利的放弃，而不是对事故中人伤的权利的处分，故对天安渭南公司辩称的主张不予采信。本案所涉机动车保险合同合法有效，发生保险事故后，天安渭南公司应当根据保险合同约定依法承担赔偿保险金的责任。王岗利作为事故车辆的车上人员，发生事故后，对王岗利的各项部分损失应由天安渭南公司在车上人员险（司机）范围内进行赔偿。王岗利与盛威汽贸公司系分期付款方式购买的车辆，在车辆款项未全部还清时，盛威汽贸公司对该车辆保留所有权，天安渭南公司主张其已尽到提示告知义务，并提供了提示告知单，提供的提示告知单上投保人处仅有盛威汽贸公司的盖章，但未填写日期，无法证明天安渭南公司就免责条款进行提示告知发生在保险合同订立时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，天安渭南公司就免责条款在订立合同时未尽到提示与告知义务，故对天安渭南公司的主张不予认定。天安渭南公司在车上人员（司机）险范围内赔偿三原告因王岗利死亡的各项损失共计10万元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车上人员险范围内赔偿给王德茂、候莲英、王若暄因王岗利死亡的各项损失共计100000元。二、大荔盛威汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。三、驳回王德茂、候莲英、王若暄的其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费2500元，减半收取1250元，由天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。二审经审理查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。天安渭南公司提供的车上人员责任保险条款中约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”车上人员责任险是一种保险人与被保险人之间为车上人员的利益设定的条款。本案盛威汽贸公司为事故车辆在天安渭南公司投保车上人员责任险，其中驾驶员的保险限额为100000元，盛威汽贸公司放弃对保险公司的索赔权，作为事故车辆的驾驶员王岗利亲属王德茂等人有权因王岗利在事故中死亡而向天安渭南公司索赔，天安渭南公司有义务履行赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理中，天安渭南公司提供了商业险投保单，认为其对投保人履行提示和告知义务，驾驶员驾驶与准驾车型不符车辆发生事故，保险公司免除赔偿责任。经查，该投保单第2页中的投保人声明内容为保险公司提前打印内容，在投保人签名处盛威汽贸公司仅加盖了印章，无具体经办人签名，且无投保日期。本案商业险保单的签单日期为2018年4月8日，天安渭南公司打印的投保人声明内容载明的投保时间为2018年4月13日，不能证明在签订保险单时天安渭南公司向投保人对免责条款履行了提示和告知义务，且天安渭南公司不能证明已向被保险人送达了车上人员责任险保险条款。故天安渭南公司主张的免责条款不应产生效力，其应承担赔偿责任。综上所述，上诉人天安渭南公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年九月二十五日书记员 侯晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3854号 原告：朱泽明，男，1999年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都远望通讯有限公司，住所地成都市青羊区忠烈祠东街73号。 法定代表人：黄剑。 原告朱泽明与被告成都远望通讯有限公司（以下简称远望公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽明到庭参加了诉讼，被告远望公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱泽明向本院提出诉讼请求：1.远望公司向朱泽明返还货款8821元；2.远望公司承担本案诉讼费用。事实和理由：朱泽明系从事新手机销售的个人，远望公司系销售手机的批发公司，2019年1月28日朱泽明因个人经营需要向远望公司购买荣耀9i、华为nova3、苹果xr手机各一台，合计价格8821元。当日，朱泽明分两次将货款转给远望公司员工杨某及舒某某，但远望公司收款后一直未发货。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告远望公司未到庭答辩，也未提交证据。 朱泽明围绕诉讼请求向本院提交了转账记录、公司账户公章、交易聊天记录，远望公司未到庭，视为放弃质证，本院对朱泽明的证据予以采信。据此，本院确认如下事实：2019年1月，朱泽明因购买手机与舒某某在微信聊天中就价格达成合意，2019年1月28日，朱泽明向杨某的支付宝账户（135××××3066）转账6821元，同日向舒某某的微信账户转账2000元，共计8821元。远望公司对外发出的“春节值班安排”至客户函中载明收款信息：支付宝账号杨某135××××3066。远望公司企业登记信息中载明舒丽萍系公司销售一部大成都前台工作人员。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中朱泽明虽然系与舒某某就购买手机达成合意，但根据朱泽明的转款情况来看，朱泽明实际与远望公司已经就口头上达成了买卖合同的意思表示，同时朱泽明已经履行了支付价款的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务，朱泽明按约支付了货款，但远望公司未按约向朱泽明提供货物，其行为已经构成了违约，故朱泽明主张远望公司返还货款8821元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对朱泽明的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都远望通讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱泽明返还货款8821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由成都远望通讯有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终929号上诉人（原审被告）：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田南路中深花园大厦A座30层，统一社会信用代码为91440300708417653L。法定代表人：陈一涛。被上诉人（原审原告）：邓志伍，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市合和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村、矮岭冚村新世纪·领居141号楼办公208，统一社会信用代码为914419005701982667。法定代表人：陈军，经理。委托诉讼代理人：唐翔，员工。委托诉讼代理人：龙水连，员工。上诉人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司（以下简称艺涛装饰公司）与被上诉人邓志伍以及原审被告东莞市合和实业投资有限公司（以下简称合和投资公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9871号民事裁定，向本院提起上诉。艺涛装饰公司上诉称，本案属于公司内部承包责任制纠纷，而非建设工程合同纠纷。合和投资公司与邓志伍之间不存在任何法律关系，不应以合和投资公司的住所地确定案件的管辖。艺涛装饰公司与邓志伍之间的内部承包责任制所产生争议，根据法律规定只能向艺涛装饰公司住所地人民法院提起诉讼。一审法院认定案件事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。邓志伍答辩称，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确。本案是邓志伍向艺涛装饰公司主张施工工程款而形成的纠纷，案由应当为建设工程施工合同纠纷，应当由案涉工程所在地法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。此外，邓志伍与艺涛装饰公司之间并非内部承包关系；即使是由于内部承包合同形成的纠纷，本案由一审法院审理亦符合法律规定，并无不妥。故请求驳回艺涛装饰公司的上诉请求。本院经审查认为，首先，邓志伍依据《补充责任书》起诉要求艺涛装饰公司、合和投资公司支付工程款，该《补充责任书》所涉工程属于大岭山山湖碧桂园项目一期货量区四标段的装修工程，是大岭山山湖碧桂园项目整体工程不可分割的一部分，因此，一审法院将本案定性为建设工程合同纠纷，并无不当。艺涛装饰公司主张本案属于其与邓志伍之间的内部承包责任制所产生争议，理据不足，本院不予采纳。其次，如前所述，案涉装修工程属于大岭山山湖碧桂园建设项目，是与建设工程施工合同相关联的项目，在处理该项目的管辖权方面，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定本案的管辖法院。本案中，案涉工程位于东莞市大岭山镇，属于一审法院辖区，因此，一审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。艺涛装饰公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月二十四日书记员  邝颖诗
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2540号 本院在执行申请执行人唐德波与被执行人陈志英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈志英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1045号申请执行人：固原维俊投资有限公司。法定代表人：马维俊。被执行人：马文成，1979年03月06出生，住固原市。被执行人：尚彦彦，1978年04月18出生，住固原市。本院执行的固原维俊投资有限公司与马某2、尚某民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元及利息。在执行过程中，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，马某2、尚某有存款帐户,已被另案冻结,本案已轮候冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十日书记员 张 静
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖437号 原告孙晓红诉被告重庆市渝北区市场监督管理局撤销工商登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一九年九月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执799号 申请执行人颜禧岳，男，1961年5月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人毛有敏，男，1973年8月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 颜禧岳依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初57号民事判决书于2019年3月22日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛有敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年5月20日决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，调查中发现被执行人有一套位于江西省上饶市广丰区永丰街道永丰北大道299号丽景嘉苑丽苑公寓23-2幢（房产证号：Ｓ2××64）的房屋，但因本案执行数额太小无法进行处置，现于2019年8月10日查封，执行中未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的5万元，案件受理费525元、执行费650元，尚未执行到位5.1175万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月1日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月八日 书记员  杨 盛
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执470号之四 被执行人张某某，女。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执470号之四裁定书，于2019年09月24日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币8000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 琦 二〇一九年九月二十四日 书记员 张军安
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠平，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人刘忠平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1131号申请执行人张勇，男，1962年1月19日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人吕德旭，男，1964年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛泰德能源发展有限公司，住所地青岛市李沧区灵川路8号4号楼2单元102户。法定代表人徐瑞贞，职务董事长。被执行人李文，女，1967年6月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人吕德旭、青岛泰德能源发展有限公司、李文借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2017）鲁0213民初633号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人吕德旭、被告李文、被告青岛泰德能源发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请人张勇借款本金1000万元及利息（以借款本金1000万元为基数、按照年利率24%、自2012年7月5日起计算至实际付清之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，公告费600元，合计82400元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初633号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1252号 申请执行人：王飞，男,1986年9月15日出生，汉族， 住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县城关镇人民政府，住所地：城关镇桃溪路。 法定代表人：韦生群，镇长。 本院在执行××与××县城××镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人工程款411600元，承担案件受理费3737元、执行费6074元，但是被执行人城关镇人民政府以工程款未审计结算为由亦未主动履行。现经了解舒城县城关镇人民政府已与施工单位进行竣工价款审计结算，欠付工程款超过四百万元，应按生效判决书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人舒城县城关镇人民政府银行存款421411元。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年九月五日 法官助理俞仲康 书记员梁伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保85号之一申请人：沈宏俐，女，1977年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被申请人：仲涛，男，1968年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人沈宏俐与被申请人仲涛诉前财产保全一案中，本院于2019年9月11日作出（2019）苏1322财保85号民事裁定，对登记所有权人为被申请人仲涛的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全价值为60000元。现被申请人仲涛向我院提交60000元保证金，请求解除对该车辆的保全。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对登记所有权人为被申请人仲涛的苏Ｎ×××××小型轿车的查封。审 判 员 祝红娟二〇一九年九月二十日法官助理 王兆玉书 记 员 王 巧
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初2872号原告：王善养，男，1958年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张志华，男，1987年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王善养与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王善养以自行处理为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善养申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王善养撤诉。本案受理费250元，减半收取125元，本院予以免收。审 判 员 陆明龙二〇一九年九月三十日代书记员 易 茜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11864号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王涛，男，1989年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告海马财务有限公司与被告王涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王涛支付贷款剩余本金5250元、利息155.85元（计算到2019年7月19日）、违约金6300元，共计11705.85元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8HA120221”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2017年6月7日起至2019年6月7日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8HA120221”）于2017年6月16日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款22期，但自2019年4月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王涛未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年5月31日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年6月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8HA120221”）向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2017年6月7日起至2019年6月7日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年6月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了63000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金5250元、利息155.85元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金5250元、利息155.85元（计算到2019年7月19日）和违约金6300元（63000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金5250元、利息155.85元、违约金6300元，共计11705.85元； 二、原告海马财务有限公司对被告王涛名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8HA120221”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计46元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1987号 原告：李雪莲，女，1992年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：庄锋斌，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告李雪莲与被告庄锋斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李雪莲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李雪莲以其欲与庄锋斌庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雪莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李雪莲负担。 审判员  薛萌 二〇一九年九月二十四日 书记员  林颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5677号申请人：降光辉，男，1973年1月5日生，汉族。被申请人：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。法定代表人：丁剑南。被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超。原告降光辉诉被告河南中昊人力资源服务有限公司、河南三建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人630000元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中昊人力资源服务有限公司、河南三建建设集团有限公司银行存款630000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3670元，由申请人降光辉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十五日书记员  刘棕波
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11660号原告：楼利明，男，1966年11月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘柏贤，男，1963年11月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：周永良，男，1970年4月2日出生，汉族，住诸暨市。原告楼利明与被告刘柏贤、周永良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼利明到庭参加诉讼，被告刘柏贤、周永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼利明向本院提出诉讼请求：判令被告刘柏贤、周永良支付原告工资10000元。事实和理由：原告于2016年3月至5月期间给两被告打工。后双方经结帐，两被告尚欠原告工资10000元，并于2017年1月26日出具借条一份，承诺于2017年3月底还清，期满后两被告未支付工资，原告多次催讨未果。被告刘柏贤、周永良均未作答辩。原告楼利明围绕诉讼请求向本院依法提交了借条一份，该份证据经当庭出示，被告刘柏贤、周永良未到庭应诉，应视为其自动放弃对该份证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实与原告起诉事实相一致。本院认为，债务应当清偿。原告为两被告提供劳务，两被告应支付原告相应劳务工资。被告刘柏贤、周永良尚欠原告工资10000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付工资的诉请，合理合法，本院予以支持。被告刘柏贤、周永良虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘柏贤、周永良应支付原告楼利明工资计人民币10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘柏贤、周永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边 锋审 判 员  刘介龙人民陪审员  吕 烨二〇一九年九月十五日书 记 员  周 洁
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2974号 原告：杨建成，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑明明，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑国强，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告杨建成与被告郑明明、郑国强因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建成到庭参加诉讼，被告郑明明、郑国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建成向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑明明偿还给杨建成本金60000元（陆万元整）及自2017年10月2日起至还清借款之日止按照每个月900元计算的利息;2.依法判令郑国强对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令郑明明、郑国强承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杨建成与郑明明是朋友关系，郑明明在2015年12月2日向杨建成借现金60000元（陆万元整），约定月利率为2.5%。郑明明从2017年10月份开始中断向其付利息，本金分文未还。郑国强系郑明明的朋友，为保证还款，郑国强同意为以上借款提供连带责任保证，故郑国强应承担共同偿还责任。经杨建成多次催讨，郑明明、郑国强拒绝偿还借款本金及利息。 郑明明、郑国强未作答辩。 杨建成围绕其诉讼请求向本院提供了借条复印件一份以及微信聊天记录复印件4页，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2012年，郑明明因资金周转向杨建成借款，借款到期后，郑明明重新出具借条一份，约定郑明明借到杨建成现金60000元用于生意周转，借款月利率为2.5%，未约定借款期限，并由郑国强提供还款担保。郑明明与郑国强均在协议书上签字并按捺手印。借款发生之后，郑明明仅支付利息至2017年10月1日。2018年1月12日，杨建成与郑明明双方协商一致同意将利息降至每个月900元（即按月利率1.5%计息），但郑明明仍未能及时支付利息，至今尚欠杨建成借款本金60000元及自2017年10月2日起按月利率1.5%计算的利息未还，致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，杨建成与郑明明、郑国强之间的借贷、担保关系依法成立，应当予以保护。杨建成已向郑明明支付借款60000元，已尽合同义务，郑明明应履行还本付息的义务，但郑明明自2017年10月2日起的利息未付，已然构成违约，故杨建成诉求郑明明归还借款本金60000元并支付自2017年10月2日起按月利率1.5%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。郑国强自愿为郑明明的上述借款提供连带保证担保，系各方真实意思表示，故杨建成诉求郑国强对郑明明的上述债务承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。郑明明、郑国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑明明应在本判决生效之日起十日内向杨建成偿还借款本金60000元及该款自2017年10月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、郑国强应对本判决第一项内容所确定的债务承担连带偿还责任。 如果郑明明、郑国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取773元，由郑明明、郑国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年八月三十日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢546号申请执行人：周子建，男，1963年4月1日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海圣荷置业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇岔河村。法定代表人：刘忠仁，董事长。申请执行人周子建与被执行人威海圣荷置业有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1506号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，被执行人共需支付申请执行人标的款1500000.00元，已支付700000.00元（当庭支付），如果被执行人于2019年12月31日向申请执行人支付标的款270000.00元，则申请执行人自愿放弃余款及利息，如果不能按期足额于2019年12月31日支付270000.00元，则申请执行人有权申请恢复按照（2018）鲁1003民初1506号民事判决书确定内容执行人。被执行人承担执行费12100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1506号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月三十日书记员  刘亮亮
陕西省府谷县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0822刑初366号 被告人刘学东危险驾驶罪、交通肇事罪一案，本院于2019年09月10日作出(2019)陕0822刑初366号刑事判决书。现发现其中有错误(遗漏)字句，特此补充裁定如下: 原判决书第4页倒数第五行的“即自2019年08月19日起至2020年06月16日止”； 现更正为“即自2019年08月19日起至2020年05月16日止”。 本裁定书与被补正的(2019)陕0822刑初366号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  王霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  高磊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5621号原告:上海丽程物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市静海区团泊新城东区仁爱大道瀚湖湾33-202号。统一社会信用代码：91120223091576434L。负责人：王宝胜，经理。委托诉讼代理人：纪纲，公司员工。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被告:胡东锋，男，1974年3月3日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：范素冉（被告之妻），1972年9月1日生，汉族，住天津市静海区。原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司与被告胡东锋物业合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人纪纲、徐强，被告胡东锋的委托诉讼代理人范素冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告自2017年11月13日至2019年7月31日的物业服务费16109.19元；2、判令被告给付自2017年11月13日至2019年7月31日的物业服务费滞纳金48元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的团泊林奇郡瀚湖湾32-301号房产业主，其房屋建筑面积204.05平米。根据天津市百城苑投资有限公司（以下简称“百城苑公司”）与原告于2012年9月1日签订《天津市住宅前期物业服务合同》约定，团泊林奇郡瀚湖湾物业管理服务费3.83元/平米，业主逾期付款应根据欠款金额按月千分之三的标准向原告支付违约金。现原告按照合同约定为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2017年10月13日至2019年7月31日的物业服务费16109.19元未付。原告多次要求被告交纳，被告无理推拖至今。被告拒不交纳物业费的行为已经严重违反合同约定，侵犯原告合法权益，原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡东锋辩称，不同意给付物业费，我的房子自2016年夏天起就漏雨，门框及地板均泡水了，壁纸及墙体均遭到损坏，房顶阁楼至今还在漏水，报修物业，应3日内协调维修，2017年1月份与我达成协议，当时协调的说需要将我的窗户拆除重新安装，我没同意，最后协商的在原窗户外面加装一层窗户，至今没人来安装，当时物业经理协商的也是窗户装完之后才交纳物业费。本院经审理认定事实如下：天津丽辰物业管理有限公司于2012年9月1日与百城苑公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对百城苑公司所开发的瀚湖湾项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2012年9月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为多层住宅3.83元/月·平方米的标准由业主交纳，业主逾期交纳物业服务费应自逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金等。合同订立后天津丽辰物业管理有限公司依照合同约定履行了物业管理服务。被告于2014年6月27日与百城苑公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买百城苑公司所开发的瀚湖湾32-301号房屋，房屋面积为204.05平方米，被告自2017年11月13日至2019年7月31日的物业服务费16109.19元。天津丽辰物业管理有限公司于2018年12月6日因合并入上海丽程物业管理有限公司而注销。上海丽程物业管理有限公司天津分公司系上海丽程物业管理有限公司依法设立并且领取营业执照的分支机构。本院认为，天津丽辰物业管理有限公司合并入上海丽程物业管理有限公司后，其债权、债务应由上海丽程物业管理有限公司承继，原告作为上海丽程物业管理有限公司依法设立并且领取营业执照的分支机构，为瀚湖湾小区提供物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费。被告主张其房屋出现质量问题原告没有尽到协调维修的义务，因房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原告依照《天津市住宅前期物业服务合同》履行了合同义务，被告应按照合同交纳物业费，故对于原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷，故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告胡东锋于本判决生效后三日内给付原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司2017年11月13日至2019年7月31日的物业服务费16109.19元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告胡东锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年九月二十五日书记员 王洪德
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1509号原告：王某（杜青平丈夫），男，汉族，1984年9月24日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：王凤仪（杜青平女儿），女，汉族，2011年12月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，法定监护人：王某，男，汉族，1984年9月24日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村3组，公民身份号码：420302198409240039，系王凤仪父亲。原告：杜元余（杜青平父亲），男，汉族，1958年7月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市房县，委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1984年9月24日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村3组，公民身份号码：420302198409240039，系杜元余女婿。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉或反诉。被告：十堰市山水生态旅游专业合作社，住所地十堰市茅箭区茅塔乡王家村村委会。统一社会信用代码：93420300MA4CWG046X。负责人：易敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所工作者。代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求等。原告王某、王凤仪、杜元余与被告十堰市山水生态旅游专业合作社（以下简称山水合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人叶直根，被告山水合作社的委托诉讼代理人王贤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某、王凤仪、杜元余向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项损失188689.45元(死亡赔偿金13812*20＝276240元、丧葬费55903/2＝27951.5元、被抚养人生活费11633×12/2＝69798元、抢救费3389.4元，合计377378.9元，要求被告承担50%责任为18689.45元);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月21日开始，杜青平在被告开办的香菇基地上班从事香菇菌棒卸载工作。2018年5月8日，杜青平在上完8个小时白班后，被告合作社理事会成员兼领工王朝芳通知杜青平院上7点再来加班。杜青平回家吃饭后又赶回香菇基地，因菌棒运输车未到，杜青平等工人等到晚9点左右，因天气较冷，杜青平骑电瓶车载着公公王朝金一起回家添衣服，走了约100米左右突然连人带车倒在地上(此时还未出香菇基地，离大门还有约200米)，市中医院十几分钟后赶到现场，抢救约十分钟后又送到医院抢救无效，于当晚11点9分死亡，诊断为急性心肌梗死。杜青平死亡后，原告多次与被告协商赔偿无果。原告认为，根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杜青平在从事被告安排的工作中突然发病死亡遭受人身损害，被告依法应当承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。十堰市山水生态旅游专业合作社辩称：香菇基地成立是为了本村的贫困户实现脱贫，而杜青平不属于贫困人员，她在香菇基地干活是临时通知去的，干一天结算一天工资，共计干活11天，事发当晚，杜青平的确是到了香菇基地，其他的农民都在等候拉香菇的车辆，而杜青平没有跟香菇基地负责人打招呼，自行骑车离开香菇基地，然后发生事故，被告对杜青平的死亡不存在过错，不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：山水合作社系2018年3月14日经十堰市工商局经济开发区分局核准登记的农民专业合作社。2018年4月，杜青平在山水合作社香菇基地帮忙卸载香菇。5月8日晚8点，杜青平从香菇基地回家路上突发心梗，经医院抢救无效于当晚11点9分死亡。2018年6月28日，山水合作社给杜青平出具一欠条，载明：今欠到杜青平在十堰市山水生态旅游专业合作社干临时工工资壹仟元整（工期10天，单价100元／天）。事发后，2018年5月10日，原告王某从山水合作社处借支4万元用于处理杜青平后事。另查明，王某因确认杜青平和山水合作社劳动关系向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。王某将山水合作社诉至本院，请求确认杜青平与山水合作社存在劳动关系。本院经审理作出（2018）鄂0302民初3312民事判决书，驳回原告王某诉讼请求。王某不服判决，上诉至十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院经审理，作出（2019）鄂03民终302号民事判决书，认为王某的上诉请求不成立，驳回其上诉，维持原判。本院认为，根据山水合作社出具的欠条及双方当事人陈述，山水合作社需人工时通知杜青平，杜青平做完工即可离开，杜青平与山水合作社存在雇佣关系。本案争议焦点是杜青平死亡是否与从事雇佣活动有关。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条中的雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的事宜。事发当晚，杜青平骑电动车离开香菇基地过程中突发疾病去世，并非在执行山水合作社授权或指示的工作过程遭受到人身损害。山水合作社对杜青平的死亡没有侵权行为和过错。因此，原告要求被告山水合作社承担侵权赔偿责任的主张，没有法律依据，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王某、王凤仪、杜元余的诉讼请求。案件受理费1243元，由原告王某、王凤仪、杜元余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年九月九日书 记 员  张 驰附：相关法条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳务关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1456号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：张克勤，山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村居民。 被告：严利萍，山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村居民，系被告张克勤之妻。 被告：梁永文，山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄居民。 被告：张美利，山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村居民，系被告梁永文之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告张克勤、严利萍、梁永文、张美利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托代理人郝明伟到庭参加了诉讼。被告张克勤、严利萍、梁永文、张美利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年4月12日的贷款本息120818.3元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年4月13日起的按年息8.27%计算的借款利息。三、依法判令四被告给付原告从2019年4月13日起的按年息4.135%计算的借款罚息。四、依法判令四被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，被告张克勤与原告下属机构石庄信用社签订《贷款合同》，用途为购核桃，贷款本金120000元，贷款期限从2018年1月31日至2019年1月30日，逾期在贷款利率的水平上加收50%的罚息，同日，被告梁永文与原告下属机构石庄信用社签订《保证合同》，被告严利萍提供身份证、结婚证并签名确认，被告梁永文、张美利提供身份证、户口本，并签名确认。2018年1月31日，原告向被告张克勤发放贷款本金120000元。贷款期间，被告张克勤最后一次结息是在2019年3月25日，截止2019年4月12日，被告张克勤欠原告本息共120818.3元。为此，原告诉至法院。 被告张克勤未到庭，也未提交答辩状。 被告严利萍未到庭，也未提交答辩状。 被告梁永文未到庭，也未提交答辩状。 被告张美利未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，张克勤、严利萍身份证，张克勤与严利萍结婚证，梁永文、张美利身份证，梁永文、张美利户口本，贷款合同、借款借据、保证合同，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月31日，被告张克勤与原告下属机构石庄信用社签订《贷款合同》，用途为购核桃，贷款本金120000元，贷款期限从2018年1月31日至2019年1月30日，逾期在贷款利率的水平上加收50%的罚息，同日，被告梁永文与原告下属机构石庄信用社签订《保证合同》，被告严利萍提供身份证、结婚证并签名确认，被告梁永文、张美利提供身份证、户口本，并签名确认。据此，被告张克勤在2018年1月31日向原告借得贷款本金120000元，履行过程中，被告张克勤最后一次结息是在2019年3月25日，截止2019年4月12日，被告张克勤欠原告本息共120818.3元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张克勤与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告张克勤、严利萍应归还原告截止2019年4月12日的贷款本息合计120818.3元；并承担从2019年4月13日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率12.405%计算）。被告梁永文与原告签订了《保证合同》，被告梁永文、张美利依约应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张克勤、严利萍在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年4月12日的借款本息120818.3元及并承担从2019年4月13日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算方式：以尚未归还贷款本金为基数，按年利率12.405%为标准)。 二、被告梁永文、张美利对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1358元，由被告张克勤、严利萍、梁永文、张美利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一九年九月十五日 书记员 李永进
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢129号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人郑仁彬，男，1981年12月9日生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈小杨，女，1984年5月1日生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人郑仁彬、陈小杨融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）岳民初字第00284号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人郑仁彬、陈小杨送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年8月1日发起总对总网络财产查控，于2019年7月25日对被执行人陈小杨进行调查，均无可供执行财产。于2019年7月25日对被执行人郭辉仁进行司法拘留。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢129号已对被执行人郑仁彬、陈小杨适用限制高消费措施，并将被执行人郑仁彬、陈小杨纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00284号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执异29号 异议人（被执行人）：蒋某某，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住桂林市临桂区。 异议人（被执行人）：蒋XX，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住桂林市临桂区。 申请执行人：蒋某妹，又名蒋(子兑)妹，女，1953年4月20日出生，汉族，农民，住桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人蒋某妹与被执行人蒋某某、蒋XX不当得利纠纷一案中，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0312执1166号执行通知书，异议人蒋某某、蒋XX不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋某某、蒋XX称，一、申请执行人蒋某妹申请执行（2011）桂市民一终字第357号民事判决书，违反《民事诉讼法》关于申请执行的期间为两年的规定。 《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为2年。蒋某妹于2019年8月20日申请人民法院强制执行，桂林市临桂区人民法院于2019年8月20日立案。而(2011）桂市民一终字第357号民事判决书于2011年10月27日生效，故蒋某妹申请执行该生效法律文书违反了民诉法关于申请执行期间为两年的规定，人民法院亦不应立案。 二、两执行异议人与蒋某妹不存在民间借贷关系，不存在归还借款本金及利息的问题。 蒋某妹申请执行（2011）桂市民一终字第357号民事判决书，该判决书实际上是二审判决，真正详细明确两异议人与蒋某妹之间关系的是（2011）临民初字438号民事判决书，而当时临桂县人民法院于2011年6月10日作出的该判决书的主文内容为：1．蒋某某返还蒋某妹土地补偿费40950元。2.蒋XX返还蒋某妹土地补偿费33600元。蒋某妹申请执行的数额与上述数额一致，但（2011)临民初字438号民事判决书确定支付的款项为土地补偿金，而不是借款本金，判项当然没有利息。故蒋某妹请求支付借款本金33600及利息，无事实依据。 综上，蒋某妹申请执行人民法院的生效判决已超过法律规定的两年期间，违反了民诉法的规定，人民法院亦不应受理这样违反法律规定的申请。请人民法院依法撤销本案，驳回蒋某妹的强制执行申请。 本院审查查明，蒋某妹与蒋某某、蒋XX不当得利纠纷一案，本院于2011年6月10日作出（2011）临民初字第438号民事判决书，判决：蒋某某返还蒋某妹土地补偿费40950元、蒋XX返还蒋某妹土地补偿费33600元，上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。蒋某某、蒋XX不服判决，上诉到桂林市中级人民法院，该院于2011年10月27日作出（2011）桂市民一终字357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 终审判决后，蒋某某、蒋XX没有按判决书所确定的义务履行，蒋某妹于2011年11月10日向本院申请执行。因申请执行人蒋某妹没有提供两被执行人蒋某某、蒋XX的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及参照广西壮族自治区高级人民法院《关于全区法院推行执行申请权登记备案制度的意见》第一条的规定：执行申请权登记备案是指申请执行人持具有金钱给付内容的生效法律文书，在法定的期限内向人民法院申请强制执行，因无法提供被执行人的财产状况或线索，人民法院立案庭予以执行申请权登记备案，暂不进入执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时办理申请执行立案手续，不再进行申请执行期限审查的制度。本院于2011年11月25日对蒋某妹的这一执行案进行执行申请权登记备案，并制作（2011）临执备字第217号《执行申请权登记备案书》，蒋某妹在执行申请权登记备案表上签收认可。即申请执行时效中断。2019年8月20日蒋某妹认为被执行人有财产可供执行，就重新申请执行，经本院审查符合立案条件，予以立案执行，案号为（2019）桂0312执1166号。 本院认为，本院在执行申请执行人蒋某妹与被执行人蒋某某、蒋XX不当得利一案时，因申请执行人蒋某妹没有提供两被执行人蒋某某、蒋XX的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及参照广西壮族自治区高级人民法院《关于全区法院推行执行申请权登记备案制度的意见》第一条的规定，对蒋某妹申请的这一执行案进行执行申请权登记备案，并制作（2011）临执备字第217号《执行申请权登记备案书》，蒋某妹在执行申请权登记备案表上签收认可。即申请执行时效已中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。故，申请执行人蒋某妹的申请，没有超过执行的申请期限。至于执行通知书上要求两被执行人给付利息的问题。在判决书中明确的写有：“上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。”因两被执行人逾期，所以要支付延期履行期间的债务利息。因此，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋某某、蒋XX的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦树忠 人民陪审员  李龙英 人民陪审员  秦仙菊 二〇一九年九月三十日 书 记 员  龙威诚
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初1794号 原告：德清新源恒塑料科技有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道聚福街88号。 法定代表人：沈松泉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被告:浙江巨圣建设有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区凯三路中段（北）。 法定代表人：沈建浩，公司董事长。 委托诉讼代理人：费月根，公司员工。 原告德清新源恒塑料科技有限公司（以下简称新源恒公司）与被告浙江巨圣建设有限公司（以下简称巨圣公司）买卖合同纠纷一案,新源恒公司于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院于2018年4月9日作出（2018）浙0521民初805号民事判决。巨圣公司不服判决，向湖州市中级人民法院申请再审。湖州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）浙05民再1号民事裁定，裁定撤销本院（2018）浙0521民初805号民事判决，并发回本院重审。2019年4月6日，本院重新立案受理，并依法另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新源恒公司向本院提出诉讼请求：要求判令巨圣公司支付货款42501.75元并按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际履行完毕期间的逾期付款利息。事实和理由：2016年6月，原、被告就相关管材及配件发生业务往来。原告按被告要求发货至被告承建的位于杭州余杭区工地。经核对，被告在供货结束后尚欠原告货款42501.75元，经原告多次催讨至今未付。 新源恒公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1、送货单复印件8份、增值税普通发票原件2份，拟证明巨圣公司欠款42501.75元的事实。 证据2、送货单原件2份、增值税普通发票原件1份、银行入账通知单原件1份，拟证明巨圣公司曾于2016年3月、4月两次向新源恒公司购货，并已支付货款的事实。 巨圣公司辩称，双方之间从来没有签订过买卖合同，巨圣公司在塘栖既没有营业场所，也没有中标过任何工程项目，送货单中的签字人员均不是巨圣公司员工，巨圣公司也没有收到新源恒公司开具的发票。为此，巨圣公司不是本案适格被告，请求法院驳回新源恒公司的诉讼请求。 巨圣公司未提交证据。 巨圣公司对新源恒公司提交的证据1，巨圣公司认为自己并不知情，送货单中的签字人员也不是自己公司人员，新源恒公司开具的发票也未交付给巨圣公司。对新源恒公司提交的证据2，巨圣公司对其真实均不持异议，但认为该证据是新源恒公司与案外人任钢成（音）发生的业务，因任钢成当时承包了巨圣公司的一个工程，任钢成来公司进行冲账所用。本院审核后认为，新源恒公司提交的证据1中，因送货单未提交原件，且未能提交发票已交付的证据，故本院不予以确认。巨圣公司提交的证据2，因新源恒对其真实性不持异议，故本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：2016年3月、4月，案外人任钢成以“塘栖梁场”的名义向新源恒公司采购波纹管及配件，其中2016年4月所采购的货物由新源恒公司送至嘉善“洪溪大桥”建设工地。2016年5月24日，新源恒公司按任钢成的要求向其出具购货单位为巨圣公司的增值税普通发票1份。该货款由巨圣公司于2016年5月27日银行转发支付给新源恒公司。同年5月至8月，新源恒公司又多次将波纹管及配件送货至位于杭州市余杭区的“塘栖梁场”，送货单中的客户名均为“塘栖梁场”，货物分别由“寇苏阳”、“任晓红”签收，然而新源恒公司未能提供“塘栖梁场”业主的基本信息。同年6月、12月，新源恒公司出具购货单位为巨圣公司的增值税普通发票2份，票面金额为42501.75元，但新源恒公司未能提交发票已交付巨圣公司的证据。 另查明，嘉善“洪溪大桥”建设工程系由巨圣公司中标，工程实际承包人为任钢成。 本院认为，本案系任钢成与“塘栖染场”的名义与新源恒公司之间发生的买卖关系，且货物交付地点在杭州市余杭区“塘栖梁场”。现因巨圣公司认为送货单中的签收人员非其公司员工，且其公司在余杭区塘栖镇既没有中标工程也没有“塘栖梁厂”，双方之间不存在买卖合同关系。新源恒公司应当对双方之间合同的成立、生效及履行承担举证责任。然新源恒公司未能提交相应证据予以证明，且所提交的送货单又系复印件，所出具的发票又无法证明已经交付。因此，新源恒公司既无法证明双方之间的买卖合同关系，又不能证明所主张的欠款数额。新源恒公司以事后收到过巨圣公司支付的货款为由，认为构成表见代理的意见不能成立，本院不予采信。为此，对原告请求被告支付货款及逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告德清新源恒塑料科技有限公司的诉讼请求； 案件受理费863元，由原告德清新源恒塑料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  吴哲峰 人民陪审员  陈晓晓 二〇一九年九月十九日 书 记 员  魏辰霖
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执256号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：王祥,男,汉族，1981年12月19日生，初中文化，黑龙江省安达市人。因犯运输毒品罪，被临沧市中级人民法院于2004年4月23日判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。现在辽宁省凌源第二监狱服刑。没收被执行人王祥个人财产人民币二万元一案，本院于2019年8月27日立案执行，在执行过程中，本院通过司法网络查控系统，对被执行人王祥的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人王祥名下有可供执行的财产；通过委托被执行人王祥户籍所在地人民法院向其户籍地房地产部门进行房地产查询，亦未查询到可供执行财产；被执行人王祥运输毒品案从侦查过程中至案件审理终结，侦查机关未提供财产线索供本案执行。本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人王祥可供执行财产据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执256号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二十九日书记员 俸心蕊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9620号申请执行人王建，男，1986年07月05日出生，住河北省沧州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王建与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1427号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王建向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王建借款4999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月19日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王建认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1427号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初919号原告：王凤禹，男，1988年2月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：常浩彬，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：顾秋梅，女，1968年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告王凤禹与被告常浩彬、顾秋梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王凤禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤禹撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十日法官助理李智媛书记员李雪艳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1901号 原告：唐夫楠（唐福楠），女，1985年3月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐猛，男，1987年5月15日出生，住沛县。 被告：唐夫平（唐福平），男，1971年3月25日出生，汉族，住沛县。 原告唐夫楠与被告唐夫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐夫楠的委托诉讼代理人唐猛到庭参加诉讼；被告唐夫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐夫楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款143157元；2.判令被告支付原告利息，利息以143157元为基数，以被告认可年息12%的标准计算，自2015年5月2日起至借款还清时止，至立案时止的利息合计40334.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是同村村民，被告自称在外有生意急用钱，并承诺支付利息。被告在2015年5月2日、2015年10月14日、2015年12月10日、2016年2月7日，2016年2月17日，2016年3月13日、2017年7月6日，分七次向原告借款十笔人民币，合计143157元，被告没有诚信不按约定还款。原告多次向被告催要无果。 被告唐夫平未作答辩。 原告唐夫楠围绕诉讼请求，向本院提交了《借据》10份。被告唐夫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐夫平（唐福平）于2015年5月2日向原告唐夫楠（唐福楠）出具《借据》1份，约定借款12800元，年利率12%；2015年10月14日出具《借据》1份，约定借款20060元，年利率12%（该借据下方注明：2018.10.2取本金伍仟元）；2015年12月10日出具《借据》1份，约定借款15680元，年利率12%；2016年2月7日出具《借据》1份，约定借款15668元，年利率12%；2016年2月17日出具《借据》1份，约定借款11200元，年利率12%；2016年3月13日出具《借据》1份，约定借款10000元，年利率12%；2017年7月6日出具《借据》4份，分别约定借款8887元、7405元、34007元、7390元。被告未依约还款，原告催要无果。 本院认为，被告唐夫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告唐夫楠与被告唐夫平之间的民间借贷关系合法有效。被告唐夫平2017年7月6日出具的《借据》未约定利息，依法视为借期内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告与被告在部分《借据》中约定的年利率为12%，不超过法律规定，《借据》上的借款数额可以作为后期借款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐夫平（唐福平）于本判决生效后十日内返还原告唐夫楠（唐福楠）借款12800元并支付利息（按年利率12%，自2015年5月2日起计算至实际付清之日止）； 二、被告唐夫平（唐福平）于本判决生效后十日内返还原告唐夫楠（唐福楠）借款15060元并支付利息（按年利率12%，自2015年10月14日起计算至实际付清之日止）； 三、被告唐夫平（唐福平）于本判决生效后十日内返还原告唐夫楠（唐福楠）借款15680元并支付利息（按年利率12%，自2015年12月10日起计算至实际付清之日止）； 四、被告唐夫平（唐福平）于本判决生效后十日内返还原告唐夫楠（唐福楠）借款15668元并支付利息（按年利率12%，自2016年2月7日起计算至实际付清之日止）； 五、被告唐夫平（唐福平）于本判决生效后十日内返还原告唐夫楠（唐福楠）借款11200元并支付利息（按年利率12%，自2016年2月17日起计算至实际付清之日止）； 六、被告唐夫平（唐福平）于本判决生效后十日内返还原告唐夫楠（唐福楠）借款10000元并支付利息（按年利率12%，自2016年3月13日起计算至实际付清之日止）； 七、被告唐夫平（唐福平）于本判决生效后十日内返还原告唐夫楠（唐福楠）借款57689元并支付利息（按年利率6%，自2018年7月7日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告唐夫楠（唐福楠）的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，公告费600元，计4570元，由被告唐夫平（唐福平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李慧君
吉林省通化市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2019）吉05委赔10号赔偿请求人通化市东昌区宏大机电修理厂,住所地通化市。代表人刘林田，男，1965年生，汉族，住通化市。赔偿义务机关通化市东昌区人民法院。法定代表人张丽娟，院长。委托代理人崔敏，通化市东昌区人民法院行政庭庭长。本院赔偿委员会在审理通化市东昌区宏大机电修理厂申请通化市东昌区人民法院错误执行赔偿一案中，经审查查明，通化市东昌区宏大机电修理厂主张东昌区人民法院（2010）东行执字第161号执行案件存在错误，给其造成了损失向东昌区人民法院申请国家赔偿。通化市东昌区宏大机电修理厂因东昌区人民法院的一个执行行为，向赔偿义务机关提交了三份赔偿项目不同的赔偿申请，赔偿义务机关分别立案后作出了三份决定书。本院赔偿委员会经审查认为，按照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》的规定，东昌区人民法院立多个案件进行审理不当，本院赔偿委员会决定终结通化市东昌区宏大机电修理厂申请通化市东昌区人民法院错误执行赔偿的两个案件，对通化市东昌区宏大机电修理厂所主张的赔偿请求及理由将在另个案件中一并审查。故依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十八条第（四）项的规定，决定如下：本案终结审理。二〇一九年九月二十六日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初536号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：巨野县龙固镇客都购物广场，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道南。经营者：杨强旺，男，汉族，1974年5月11日出生。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告巨野县龙固镇客都购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告巨野县龙固镇客都购物广场的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年九月三十日法官助理邢保贞书记员刘娉溪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26966号原告：钟少峰，男，汉族，1991年4月24日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：杨邦忠，男，汉族，1962年10月20日出生，住址湖南省衡南县，原告钟少峰诉被告杨邦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟少峰的委托诉讼代理人周剑威、王潇潇到庭参加了诉讼，被告杨邦忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟少峰诉称：原告为扩建车队金旺沙石场太和镇业务的负责人，主要经营沙石等业务。在2018年1月26日至2018年2月9日期间，与被告产生7次交易业务。原告开具沙石专用送货单，相应货物送至被告指定位置并由被告签收。7次货物的货款共计16720元。经多次催要，被告未还。经协商，被告于2018年3月1日签订借条一张，将其欠原告7次货款转化为向原告借出的款项16700元。经多次催讨，被告未还。现诉至法院，请求法院判令：被告杨邦忠偿还我方借款本金16700元及利息（利息以16700元为本金，按年利率6%，自2018年3月1日起计至实际偿还之日止）；被告负担本案诉讼费。被告杨邦忠缺席无答辩。经审理查明：原告为被告供应沙石等货物，在2018年1月26日至2018年2月9日期间，与被告产生7次交易业务。原告开具扩建车队金旺沙石场专用送货单，载明金额、货物、款项、经手人，相应货物送至被告指定位置并由被告签收。7次货物的货款共计16720元。双方协商约定将货款转化为原告向被告借出的款项16700元，被告于2018年3月1日出具借条一份，显示：今借到钟少峰人民币16700元。借款人杨邦忠，身份证：。被告至今未偿还，故原告起诉状法院，遂成诉。以上事实，有送货单、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应沙石等货物，被告应向原告支付相应的货款。原告开具扩建车队金旺沙石场专用送货单，载明金额、货物、款项、经手人，相应货物送至被告指定位置并由被告签收。7次货物的货款共计16720元。双方协商约定将16720元货款转化为原告向被告借出的款项16700元，被告于2018年3月1日出具借条一份，显示：今借到钟少峰人民币16700元。借款人杨邦忠，身份证：。被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告主张被告归还借款16700元的诉请合法合理，本院予以支持。关于逾期利息。双方未约定借款期间，原告可随时主张被告还款。经原告经多次催要，被告逾期未归还涉案借款，导致原告丧失了对涉案借款到期后的可期待利益。双方未明确约定逾期利息，因此，结合原被告双方供应货物关系、借贷过程，借条载明事实，本院认定被告应以16700元为本金，自起诉之日即2019年7月17日起按照年利率6%支付占用期间利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨邦忠偿还原告钟少峰借款16700元及利息（利息以16700元为本金，自2019年7月17日起按照年利率6%支付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告钟少峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告杨邦忠负担，并于本判决生效之日起三日内向原告钟少峰迳付。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇一九年九月四日书记员  郑 连
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3082号 原告：李志敏，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：林杨洪，男，1989年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：章宝月，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 李志敏与林杨洪、章宝月民间借贷纠纷，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告林杨洪归还借款本金450000元，利息85000元（从2018年8月31日起至2019年7月30日止按月利率2％计算的本金450000元的利息共计99000元减去2019年1月13日已付利息14000元）及2019年8月1日起至清偿日止按月利率2％另行计付本金450000元的利息；二、判令被告章宝月对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告李志敏到庭参加诉讼，被告林杨洪、章宝月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月31日，被告林杨洪因资金周转需要向原告借款450000元，被告章宝月为前述借款提供连带责任保证。原告交付款项后，被告林杨洪、章宝月向原告出具借条一份为凭。2019年1月13日，被告林杨洪归还原告借款14000元，至今尚欠本金436000元。 本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约交付款项，被告林杨洪不归还借款，担保人章宝月未履行保证责任，系违约，应承担相应的法律责任。故原告之诉合法有据的部分，本院予以支持；原告诉请要求从借款日起至款还清日止按月利率2％计付本金450000元的利息，但未提供证据予以佐证，本院仅支持起诉后按年利率6％给付本金436000元的利息损失至款还清日止。被告林杨洪、章宝月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林杨洪于本判决生效之日即归还原告李志敏借款本金436000元，并从2019年9月2日起至款还清日止按年利率6％另行计付本金436000元的利息； 二、被告章宝月对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告李志敏负担655元，由被告林杨洪、章宝月负担3920元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月十日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛应玮，男，1983年10月1日出生，汉族，住所甘肃省山丹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛应玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额24916.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24916.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛应玮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24916.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告毛应玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2978号   原告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王英，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住迁西县。   被告：王立新，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。   原告孔庆水与被告王英、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆水委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王英、被告王立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔庆水向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币60万元及拖欠利息。事实与理由：二被告是父子关系，共同经营铁选厂。2013年12月11日被告因需要资金，向原告借款60万元人民币，约定使用3个月，月利率2.0%，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年3月1日原告与被告协商重新做了借款手续，被告为原告出具借条一张。并承诺2016年11月30日前本息还清。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。   被告王英、王立新未予答辩。   本院经审理认定事实如下：   1.2013年12月11日。原告孔庆水向姓名为王立松的账号为×××转入501000元。   2.2016年3月1日，被告王英为原告出具欠条一张，主要内容为：“今借到遵化市孔庆水人民币陆拾万元整（60万元），月利率按2.0%计算。借款人王英身份证号：×××借款人王立新身份证号：×××借款人签字：王英（签名捺印）王立新（签名捺印）王英代（王英签名捺印）2016年3月1日注：2013年12月11日王英、王立新在遵化市孔庆水手中借款60万元，当时借款人指定将款转到迁西县信用联社迁西县太平寨信用社王立松×××卡内伍拾万壹仟元整（501000元）借款人急用现金，出借人给付了现金玖万玖仟元整（99000元）。借款人共计给付了72000元利息，因王英、王立新资金紧张，至今未归还本金和部分利息，重新写了借条，利率以后按新借条执行。双方无任何争议。原借条作废，以此借条为准。借款人签字：王英（签名捺印）2016年3月1日”。庭审中，原告认可该借条中王立新的签名及按指印系王英代笔书写并按指印。   本院认为，原告孔庆水要求被告王英偿还借款本金60万元，并自2014年5月12日起按月利率2%给付利息，有被告王英为原告出具的借条为证，结合借条中对已给付利息的表述，且给付利息未超过年利率36%，对该诉讼请求本院予以支持。被告王英于2016年3月1日为原告出具的借条并无王立新本人签名捺印，亦无被告王立新事后认可，故原告孔庆水要求被告王立新对上述借款本金及利息承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王英于本判决生效后10日内给付原告孔庆水借款本金60万元，并自2014年5月12日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。   二、驳回原告孔庆水其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告王英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年九月十日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3194号罪犯颜怀跃，男，1969年7月2日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）渝02刑初66号刑事判决，以被告人颜怀跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。刑期自2016年12月28日起至2031年12月27日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯颜怀跃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯颜怀跃在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯颜怀跃在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯颜怀跃未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯颜怀跃犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯颜怀跃减去有期徒刑七个月（刑期至2031年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月二十九日书记员 雷 钧