广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终874号 上诉人（一审原告）郑柱志等61人（具体名单及身份情况见本判决附录1） 诉讼代表人郑柱志，男，汉族，1950年6月1日出生，住平南县。 诉讼代表人郑寿才，男，汉族，1937年1月2日出生，住平南县。 诉讼代表人郑以，男，汉族，1965年4月5日出生，住平南县。 诉讼代表人郑用华，男，汉族，1958年3月28日出生，住平南县。 上列61名上诉人共同委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。 上列61名上诉人共同委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平南县人民政府，住所地：平南县平南镇城东街344号。 法定代表人蓝胜，县长。 委托代理人宾康，平南县自然资源局干部。 委托代理人李永科，广西基君律师事务所律师。 上诉人郑柱志等61人因诉被上诉人平南县人民政府（以下简称平南县政府）土地征收强制执行行为一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑柱志等61人的诉讼代表人郑柱志、郑以、郑用华及共同委托代理人徐明轩、赵现昭，被上诉人平南县政府的委托代理人宾康，出庭参加诉讼。本案现己审理终结。 贵港市中级人民法院一审查明，2017年9月28日，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出554号、555号征收批复，其中554号征收批复同意征收平南县平南镇平田村民委员会、乌江社区居民委员会、上渡镇下渡社区居民委员会、柘畲村民委员会、镇隆镇社垌村民委员会的集体土地和未利用地、平南监狱、平南县农业科学研究所等单位管理使用的国有土地、国有未利用地等共计22.2333公顷；555号征收批复同意征收平南县平南镇平田村民委员会、乌江社区居民委员会等其他村民委员会、社区、单位共计19.657公顷土地，作为平南县2016年第五批次、第七批次城市建设用地。郑柱志等61人承包的部分土地在上述两个征收批复确定征收土地范围内。平南县政府根据自治区政府的上述两个征收批复于2017年10月24日发布9号、10号征地公告，分别将征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，被征收土地的所有权人、位置、地类和面积，征地补偿标准和农业人员安置途径，办理征地补偿登记的期限、地点等有关事项予以公告，其中9号征地公告征收和使用的土地由6个地块组成，只有5-1地块涉及田廖屯一队水田2.6962公顷（折合40.443亩）、田廖屯二队水田0.8937公顷（折合13.4055亩）；10号征地公告征收和使用的土地由3个地块组成，7-1、7-2地块位于平南镇平田村与乌江社区之间，两地块涉及征收田廖屯一队水田5.6508公顷（折合84.762亩）、农村道路0.2768公顷（折合4.152亩）、坑塘水面1.1667公顷（折合17.5005亩）、河流水面0.1199公顷（1.7985亩）；涉及征收田廖屯二队水田3.0706公顷（折合46.059亩）、坑塘水面0.1124公顷（折合1.686亩）。以上两个征收批复征收田廖屯一、二队（以下简称田廖屯）集体土地面积共计13.9871公顷（折合209.8065亩）。 2017年11月20日，平南县国土资源局分别发布平国土资告〔2017〕21号《关于平南县2016年第七批次城市建设用地征收集体土地和使用国有土地补偿安置方案的公告》（以下简称21号土地补偿安置方案公告）和22号土地补偿安置方案公告，将征收土地补偿安置方案包括补偿安置标准等事项予以公示告知，征询被征地范围内土地所有权人和使用权人的意见，在规定的10个工作日期限内，无任何单位和个人提出异议或要求听证。2018年1月4日，平南县政府分别作出4号补偿安置方案批复和《平南县2016年第七批次城市建设用地征收集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称6号补偿安置方案批复），同意实施21号、22号土地补偿安置方案。根据平南县政府批准的补偿安置方案确定了分区域土地补偿费标准、地上附着物和青苗补偿标准以及农业人员的具体安置途径。平南县国土资源局、平南县征拆办于2018年1月17日共同发布了《关于限期丈量土地及地上附着物的建筑物面积和清点青苗的通告》（平国土资通字[2018]1号），要求被征收土地的集体、土地承包经营者和建筑物所有权人于2018年1月22日前自行到征地指挥部办公室（有具体联系电话和联系人），联系征地工作组丈量土地、清点青苗及建筑物，办理补偿登记，并载明逾期不来办理征地补偿登记的，视为自行放弃权利，由征地工作组依法组织丈量、清点等内容；2018年1月26日，平南县国土局、平南县征拆办共同发布《关于征收乌江社区田廖屯土地面积丈量登记和清点青苗及地上附着物面积结果的通告》（平国土资通字[2018]2号），将征地工作组依法组织丈量的地块面积及清点地上青苗、附着物的结果告知了田廖屯以及相关的土地承包经营者，并告知如对以上告知结果有异议的，请于2018年2月1日前到征地指挥部办公室（有具体联系电话和联系人）以书面形式申请复核，否则视为对通告的土地丈量、清点结果无异议，平国土资通字[2018]2号通告附件有《体育中心项目涉及乌江社区田廖屯见证丈量土地补偿统计汇总表》8页、《体育中心项目涉及乌江社区田廖屯见证丈量土地及地上附着物补偿汇总表》20页、《勘测定界图》1幅。平国土资通字[2018]2号通告规定的申请复核期限届满后，田廖屯的集体或者土地承包经营者、相关权利人没有提出复核申请，也没有对土地面积丈量登记和清点青苗及地上附着物结果提出异议。2018年1月30日，平南县政府通过平南县征拆办财政专户将两个征收批文涉及的其中144亩的土地补偿款人民币6324048.00元和地上附着物补偿款人民币379881.00元拨付至平南街道乌江社区集体账户专户储存。2018年2月2日，平南县国土资源局、平南县征拆办再次共同发布《关于确认征收乌江社区田廖屯土地面积丈量登记和清点青苗及地上附着物面积结果的通告》（平国土资通字[2018]3号），将征收田廖屯土地面积丈量和清点青苗及地上附着物面积最终结果予以公告，公告期为3天，期满后将继续实施土地征收行为，同时还通知田廖屯及相关的土地承包经营者提供身份证复印件到征地指挥部办公室以便到银行统一开户拨付补偿款，否则依法将全部补偿款拨付到平南县街道乌江社区账户。以上的公告、通告均在被征收土地的村委会或者社区居委会村务公开栏处、被征收的集体所在村屯处予以张贴公示。2018年2月6日，平南县国土局、平南县征拆办又发布《关于领取土地补偿款和青苗及地上附着物补偿款的通告》（平国土资通字[2018]4号），告知田廖屯集体及相关的土地承包经营者，已征收丈量面积的135.4507亩土地补偿款以及地上附着物补偿款已拨付到平南街道乌江社区的集体账户请田廖屯及相关的土地承包经营者于通告之日起到征地指挥部办公室确认征收土地面积、青苗、地上附着物的品种、规格、数量，办理领取补偿款手续并移交土地。2018年2月11日，平南县国土局作出《责令交出土地事前告知书》（平国土资征告字[2018]1号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，拟对田廖屯作出责令在15日内清除被征收土地上的青苗和地上附着物并交出被征收土地的决定，告知如对决定有异议请在接到（公示）本告知书之日起五个工作日内向平南县国土局提出书面陈述、申辩意见和要求举行听证申请，或者直接到平南县国土局进行陈述和申辩，逾期不提出视为放弃陈述、申辩和听证权利。公示期内，无人提出异议。 2018年2月27日，平南县政府作出《平南县政府关于同意平南街道乌江田廖队拟安置预留地界址的批复》（平政函[2018]29号），原则同意田廖屯拟安置预留地界址选址方案，生产生活用地面积按征收土地面积135.45亩的20%（含公摊）安置给集体，作为集体生产生活用地，即安置面积27.09亩，扣减道路公摊面积后，实际安置面积18.2088亩，安置地点：县城西新区，附件为“平南街道乌江田廖队拟安置用地界址图”。但经核实，平南县政府拟安置给田廖屯集体的生产生活用地至今尚未被征收为国有，地块用地红线范围尚未确定。庭审中郑柱志等61人方亦表明因未落实生产生活用地才不同意与土地征收实施部门签订补偿安置协议。2018年3月2日，平南县国土局作出《责令交出土地决定书》（平国土资征处字[2018]1号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令田廖屯自本决定书送达之日起15日内清除已被征收的135.4507亩土地上的青苗和地上附着物并交出土地的决定，逾期拒不交出土地的将依法申请人民法院强制执行。郑柱志等61人不服责令交出土地决定书，于2018年8月10日向平南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，平南县人民法院受理后，以该案件审理需以本案的审判结果作为依据为由，裁定中止该案审理。 另查明，庭审中，郑柱志等61人提供于2016年9月25日摄制视频录像，以证实平南县政府在没有取得征收批文及建设工程施工许可证等手续的情况下已经动工填埋郑柱志等61人承包的大部分土地的事实；郑柱志等61人提供于2018年2月1日摄制的视频录像，以证实平南县政府的相关工作人员拉开警戒线并用挖掘机挖掘郑柱志等61人承包地的事实；郑柱志等61人提供于2018年2月28日摄制的视频录像，以证实平南县政府的工作人员用挖掘机对郑柱志等61人承包地上的果树、青苗等附着物进行挖掘的事实；同时郑柱志等61人还向该院提供一组照片以证明郑柱志等61人位于田廖屯泥洲（地名）、石叉岭等处的承包地已经被挖掘、正在施工等改变农用性质地貌的事实。经该院于2018年10月30日组织郑柱志等61人的诉讼代表人、平南县政府双方进行现场勘察，并结合郑柱志等61人提供的现场照片，郑柱志等61人所指认的承包地块中有部分已经被填土、挖掘，项目用地范围已修建围墙进行封闭施工，现场地块北面搭建有项目建设指挥部作为办公、居住使用的板房，挂有“平南县文化体育中心建设项目指挥部、平南县征地拆迁西片区指挥部、广西新厦工程咨询有限公司项目部”的牌匾，郑柱志等61人现场承认搭建板房所使用的土地不属于田廖屯村民的承包地范围。基于前述的事实理由，郑柱志等61人在第二次庭审时再次明确其诉讼请求为：确认平南县政府强行毁坏、占用郑柱志等61人承包地以及毁坏地上附着物的行为违法。 贵港市中级人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。依据上述规定，县级以上人民政府对集体土地组织实施的土地征收行为包括制定补偿安置方案、签订补偿安置协议或者在无法达成协议的情况下依法作出补偿安置决定、责令限期清除地上物交出土地等的系列行政行为。现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。市、县人民政府可以结合实际需要，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的集体土地征收补偿工作，或者委托乡镇人民政府、街道办事处、区（县）征地事务机构等主体从事具体的补偿安置事宜，但市、县人民政府不因此即免除法定补偿安置义务，在被征收人未签订补偿安置协议的情况下，市、县人民政府或其指定的土地管理部门依法应当以书面形式作出补偿安置决定，履行补偿安置义务。否则，被征收人可以依法请求市、县人民政府或其指定的具体实施部门依法履行补偿安置职责，要求依法作出包含补偿、安置以及落实失地农民的社会保障等内容的补偿安置决定。 郑柱志等61人作为被征收土地承包经营权人，有权对地上附着物主张补偿以及土地被征收后的社会保障问题予以落实，在其土地承包经营权受到违法侵害时可以依法维权。但郑柱志等61人个人无权对集体土地补偿款主张权利。根据郑柱志等61人再次明确的诉讼请求，本案争议的实质是平南县政府在组织实施征收土地时作出的行政强制执行行为是否合法。本案中，查明的事实表明，平南县政府是同时组织实施554、555号征收批复，在平南县政府及其下属的国土部门实施征收工作过程中，已经履行了征收土地公告、土地补偿安置方案公告，并公告通知土地所有权人、使用权人及相关权利人限期办理征地补偿登记手续等法定职责，但郑柱志等61人未在征收土地公告规定的期限内持土地承包证等土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续，也没有配合征收实施部门丈量各自承包土地面积和清点地上附着物。根据《征收土地公告办法》第六条规定，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准，而且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿、安置标准有争议的，也不影响征收土地方案的实施。平南县政府下属的国土局和征拆办在调查确定了田廖屯被征收土地面积以及地上附着物品种、数量、类型等内容后，由于郑柱志等61人未依法办理土地补偿登记手续，征收土地实施部门无法对郑柱志等61人个人作出一一对应的地上附着物补偿决定，但已经书面公示了丈量土地面积和清点地上附着物最终结果，也以公告的方式公示了应当支付的土地补偿款和地上附着物补偿款金额以及领取的方式，视为平南县政府对郑柱志等61人已经以书面形式履行了地上附着物补偿的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地对农业人员安置也属于市、县人民政府的法定职责内容之一。由于554、555号征收批复批准征收的土地上没有村民住房，不存在拆迁安置住房或者平南县政府必须落实回建地的法定义务，但作为人民政府的平南县政府，有权在法定职权和政策允许范围内根据“确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”的原则，有计划、有步骤地安排集体生产生活用地，对符合国家政策规定条件的失地农民应当纳入社会保险范围予以保障。平南县政府发布9号、10号征地公告第四点已经明确被征收土地涉及的农业人口安置办法按照《平南县政府办公室关于印发平南县被征地农民社会保障试行办法的通知》[平政办发(2009）40号]执行；为了让郑柱志等61人所在集体的村民的长远生计更有保障，平南县政府还作出了“平政函[2018]29号”《关于同意平南街道乌江社区田廖队拟安置预留地界址的批复》，对郑柱志等61人所在生产队集体的生产生活用地作出了规划安排，但平南县政府作出的以上两个文件仅仅是停留在纸面上的内容，没有确定被征土地涉及的农业人员具体人员名单以及具体的社会保障种类和内容等，规划的集体生产生活用地至今尚未属于国有性质的土地，未实际落实到位，不符合征收拆迁行政行为“先补偿安置再拆迁用地”的现代法治原则。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，市、县在组织征收土地过程中，即便是出于国家公益建设征收土地需要，在被征收人不配合征收工作的情况下，征收实施部门也只能依法作出责令交出土地的决定，拒不交出土地的，只能申请人民法院强制执行，平南县政府对此无行政强制执行权。本案中，郑柱志等61人提供的视频、照片以及该院现场勘察笔录等证据证实，在郑柱志等61人及其所在生产队集体以及承包经营权人尚未交出被征收土地给平南县政府前，平南县政府组织有关部门对郑柱志等61人的承包地强行清表、先行挖掘、施工建设，占用郑柱志等61人的承包地，显然违反法定程序，对平南县政府上述的强制执行行为依法本应予以撤销。但平南县政府组织实施的征地行为属于国家公益建设需要，撤销该强制执行行为会给国家利益造成重大损害，依法应当判决确认平南县政府强制执行行为违法。故，郑柱志等61人请求确认平南县政府强行毁坏、占用郑柱志等61人承包地以及毁坏地上附着物的强制执行行为违法，有事实和法律依据，该院予以支持。为了实际化解行政争议，平南县政府在今后的工作中，应尽快与符合社会保险保障条件的郑柱志等61人及其所在集体的失地农民及时制定具体的社会保障办法，并尽快落实集体生产生活用地红线范围和合法使用手续。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认平南县人民政府强行毁坏、占用郑柱志等61人承包地以及毁坏地上附着物的强制执行行为违法。 上诉人郑柱志等61人上诉称：一审判决结果正确，请求予以维持，但一审判决认定事实部分错误，应当纠正。一、一审判决认定被占用土地面积错误，一审判决认定平南县政府强行占有、毁坏上诉人土地面积为135.4507亩错误，实际被占用面积应为约210亩，有南宁市环球经纬地理信息有限公司出具的《贵港市平南县乌江社区田廖一屯二屯边界图》为证。其中平南县体育中心项目占用上诉人土地面积为169.67亩，一审判决根据平南县政府自行丈量的结果认定被占用面积为135.4507亩是错误的，原因：一是平南县政府自行丈量时上诉人未参与指界，二是丈量时未将田埂、塘基的面积计入。另外，除体育中心项目用地外，田廖屯一、二队所有的约43亩土地被平南县政府毁坏，无法辨认边界。二、被上诉人并未依法对上诉人进行安置补偿，一是补偿款计算错误，且未转入上诉人所在村集体的账户，二是生产生活用地未落实，故一审判决认定被上诉人以书面形式履行了地上附作物补偿的法定职责是错误的。上诉请求：变更一审判决认定被上诉人毁坏、占用上诉人土地面积135.4507亩为210亩，撤销一审判决关于已经安置补偿以及补偿款数额的认定。 被上诉人平南县政府答辩称：一、关于被征地面积问题。544号、555号征地批复征收田廖屯一、二队土地面积为209.8065亩，但实际征收的面积为135.4507亩，尚有部分土地未征收。实际征收的135.4507亩土地，位于体育中心项目用地范围内，由于田廖屯集体以及上诉人不办理征地补偿登记手续，原平南县国土资源局、平南县拆迁办发布了《关于限期丈量土地及地上附着物的建筑物面积和清点青苗的通告》（平国土资通字[2018]1号），田廖屯集体及上诉人不配合丈量、清点，原平南县国土资源局根据报批前的勘界结果进行丈量，涉及田廖屯一、二队被征地面积丈量结果为135.4507亩，并清点地上附作物；之后，原平南县国土资源局、平南县拆迁办发布《关于征收乌江社区田廖屯土地面积丈量登记和清点青苗及地上附着物面积结果的通告》（平国土资通字[2018]2号），田廖屯集体及上诉人未申请复核；之后，原平南县国土资源局、平南县拆迁办发布《关于确认征收乌江社区田廖屯土地面积丈量登记和清点青苗及地上附着物面积结果的通告》（平国土资通字[2018]3号）。以上的公告、通告均在被征收土地的村委会或者社区居委会村务公开栏处、被征收的集体所在村屯处予以张贴公示。以上公告的丈量、清点结果可作为认定征地面积、地上附作物的证据。上诉人二审诉讼提交的南宁市环球经纬地理信息有限公司《贵港市平南县乌江社区田廖一屯二屯边界图》，是上诉人单方委托测量，地界未经确认，不能作为认定征地面积的证据。二、关于安置补偿问题。平南县政府通过平南县征拆办财政专户将土地补偿款人民币6324048.00元和地上附着物补偿款人民币379881.00元拨付，由于乡财县管的规定，只能转入县财政的相关账户，且发出公告，田廖屯集体可申请领取。拟安置的生产生活用地确实未征为国有。请求：驳回上诉，维持原判。 二审诉讼中，上诉人郑柱志等61人提交南宁市环球经纬地理信息有限公司制作的《贵港市平南县乌江社区田廖一屯二屯边界图》，用以证明平南县政府占用、毁坏上诉人的土地面积为约210亩。平南县政府质证认为该边界图是上诉人单方委托测量，地界未经确认，不能作为认定征地面积的证据。 本院认为，一审法院判决确认平南县政府强行毁坏、占用郑柱志等61人承包地以及毁坏地上附着物的强制执行行为违法，双方当事人在二审诉讼中对此判决结果无异议，经本院审核，该一审判决结果有相应的事实根据与法律依据，对该判决结果本院予以确认。针对二审诉讼中双方当事人争议的问题，评判如下： 关于征地面积问题。征地面积作为案件事实，认定的根据是相关证据。平南县政府作为征地行政机关，依法对征地面积负有举证责任。郑柱志等61人否认平南县政府征地面积相关证据，需提供证据或作出合理辩驳。通常情况下，征地面积以征地行政机关与被征收人共同确认的为准。为得出双方确认的征地面积，被征收人负有配合的义务，相关法律法规对此作出明确规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。平南县政府在9号、10号征地公告中，告知从本公告发布之日起15日内，被征收土地的土地所有权人、使用权人应持有关证明材料到平南县政府征地拆迁管理办公室办理征收补偿登记。由于田廖屯集体及郑柱志等61人未办理补偿登记，致使平南县政府无法提供经双方确认的征地面积，其责任不在平南县政府。又由于双方当事人没有签订征地补偿协议，致使平南县政府无法提供经双方确认的征地面积，其责任也不在平南县政府。在无法提供双方确认征地面积相关证据的情况下，征地面积可根据其他证据来判定。平南县政府提供的原平南县国土资源局、平南县拆迁办《关于限期丈量土地及地上附着物的建筑物面积和清点青苗的通告》（平国土资通字[2018]1号）、《关于征收乌江社区田廖屯土地面积丈量登记和清点青苗及地上附着物面积结果的通告》（平国土资通字[2018]2号）、《关于确认征收乌江社区田廖屯土地面积丈量登记和清点青苗及地上附着物面积结果的通告》（平国土资通字[2018]3号），反映了原平南县国土资源局、平南县拆迁办丈量征地面积的过程以及结果，是平南县相关行政机关在被征收人不配合的情况下、依职权进行调查取证所形成的证据。在上述3个公告确定的期限内，田廖屯集体及郑柱志等61人没有配合丈量、清点，对丈量、清点结果没有申请复核，视为田廖屯集体及郑柱志等61人对丈量、清点结果的默认。根据《征收土地公告办法》第六条第二款“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”的规定，该3个公告依法可以作为认定征地面积的证据。郑柱志等61人提供的南宁市环球经纬地理信息有限公司制作的《贵港市平南县乌江社区田廖一屯二屯边界图》，因在地貌已改变的情况下、郑柱志等61人单方指界所丈量，不能客观真实还原被征地的界址，依法不能作为征地面积的证据。据上述分析，本院确认一审判决认定征地面积事实清楚，证据确凿，即本案实际征收面积为135.4507亩土地。上诉人郑柱志等61人主张一审判决认定征地面积错误的意见，因无充分的证据和充足的理由，本院不予采纳。需要指出的，该实际征收的135.4507亩土地仅系平南县体育中心项目用地范围内征收田廖屯集体的土地，不包括554号、555号征地批复涉及田廖屯集体的全部应征收土地，平南县政府实际征收除该135.4507亩之外的其他土地，依法应另行安置补偿。 关于安置补偿问题。安置补偿是是征地环节中的一个行政行为，应当依照法律法规的规定进行。原平南县国土资源局发布了安置补偿方案，征求被征收人的意见，在被征收人无异议后，报请平南县政府，平南县政府作出批复，以批复的安置补偿方案作为安置补偿的依据，这一系列行为符合土地管理法的相关规定。通常情况下，安置补偿通过签订协议的方式来进行。在没有达成安置补偿协议的情况下，征地行政机关的安置补偿义务并没有免除，安置补偿工作仍需继续，征地行政机关通过其他方式来开展安置补偿工作的，如不违法或不当，应予以认可。本案中，在没有达成安置补偿协议的情况下，平南县政府依据安置补偿方案，结合丈量、清点的结果，计算补偿金额，转入相关账户，通知被征收人领取，这一系列行为表明平南县政府就补偿金额的计算与支付，穷尽了办法，是合法合理的，一审判决视为平南县政府对郑柱志等61人已经以书面形式履行了地上附着物补偿的法定职责，并无不当，本院予以确认。郑柱志等61人的相关意见，本院不予采纳。关于生产生活用地，平南县政府应当落实，但尚未落实，对此，平南县政府并无异议，一审判决认定平南县政府未落实生产生活用地，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，本院对一审判决认定的事实予以确认。一审判决确认平南县政府强行毁坏、占用郑柱志等61人承包地以及毁坏地上附着物的强制执行行为违法，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。上诉人郑柱志等61人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人郑柱志等61人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年九月三日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青