wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3331号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴、王娟，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：房兆勇，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址：山东省汶上县。原审第三人：姚应懿，男，1946年1月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园地产）因与被上诉人房兆勇及第三人姚应懿居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人尊园地产的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参见了诉讼。被上诉人房兆勇、原审第三人姚应懿经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尊园地产上诉请求：撤销五华区人民法院（2018）云0102民初9848号民事判决，改判被上诉人支付14800元及违约金，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人已经履行了居间义务，订立合同相关情况已经如实告知。被上诉人房款不足又未按照约定补足房款放弃购房，是被上诉人违约导致合同最终没有履行。上诉人已经促成合同成立，收取居间报酬的条件已经成就。合同中也明确我方签署合同前已经提供服务，乙方同意支付佣金，单方违约导致合同不能履行的，由违约方支付佣金损失。原审法院以未签订正式合同为由，否定我方提供的中介服务，混淆了了合同成立和履行的概念。一审法院认定适用法律错误，请求二审法院支持我方诉讼请求。被上诉人房兆勇、原审第三人姚应懿未到庭发表答辩意见。一审原告尊园地产向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付人民币14800元；2、被告立即向原告支付违约金（以14800元为基数，从2017年11月21日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为2960元）（暂计至起诉之日总计17760元）；3、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月1日，被告房兆勇（购买方、乙方）、第三人姚应懿（出售方、甲方）、原告（经纪方、丙方）签订编号为NO：0054961号《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市大梅园巷5号10栋1单元202号房屋，甲方保证该房产符合昆明市国土资源和房屋管理局制订的房屋上市标准，甲方出售该房屋亦同时将该房屋已分摊的土地使用面积和土地使用期限转让给乙方，该物业产权状态为无抵押，建筑面积为79.43平方米，成交价格为人民币壹佰肆拾捌万元整（小写：148万元整）。本合同签订后，若买卖一方要求解除合同，应由三方协商一致解除，并就对丙方的补偿问题也达成一致意见。若未能协商一致，买卖一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以房屋成交价为基数按日万分之四支付延迟履行违约金并继续履行合同；买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付房屋或成交价20%的违约金承担违约责任。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）14800元。基于丙方签署本合同前已提供之服务，甲方同意向丙方支付佣金人民币14800元整。本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或不能确定违约方时解除），甲乙双方应按协商确定的方式补偿丙方（或甲乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失，（买卖双方违约则共同连带支付）。本合同签订后，买卖双方直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了本合同居间方提供的信息、条件、机会等，买卖双方应共同连带向居间方支付本合同约定的全部佣金。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。另查明，位于昆明市大梅园巷5号10栋1单元202号房屋产权人为第三人姚应懿。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间报酬的支付以居间人完成居间事务，即促成合同实际履行完毕为前提。原告作为专业的房产经纪公司，其在提供居间服务过程中在法律上负有高于一般民事主体的注意义务，应在促成合同签订前核实相关事项并如实报告。原告在未审查、了解被告购买能力的情况下组织买卖双方签订合同，导致被告及第三人事实上无法履行房屋买卖合同。可见，原告未按照法律规定或者交易习惯尽到善良注意义务，且刻意忽略与订立合同有关的重要事实，其在本案中提供的居间服务是有瑕疵的，原告未促成买卖合同的最终实现，也无证据证明原告从事了签定合同之外的居间活动，故原告要求支付佣金无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币244元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。二审双方当事人争议的焦点在于：上诉人要求支付居间报酬的主张能否成立？本院认为，上诉人提交了其于2017年10月1日于被上诉人签订的《房屋买卖暨居间合同》，该合同最终没有实际履行。诉讼中上诉人认为由于被上诉人未备足购房款违约导致合同未能最终履行，应由被上诉人支付居间报酬。针对合同未实际履行系基于被上诉人违约的主张，上诉人并未提交证据予以证实。依据协议约定，由导致合同不能履行的违约方支付佣金，上诉人要求被上诉人支付佣金的主张缺乏事实依据。另，各方协议约定佣金支付时间为签订正式购房合同办证之日，但本案各方签订合同后并未签订正式的购房合同也未实际履行，后续签约、过户、办证等服务均未进行。上诉人要求继续支付居间报酬也缺乏依据，一审法院结合本案事实，所作裁判适当。综上所述，上诉人尊园地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一九年九月九日书记员  张辽
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初333号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人钱峰，男，1996年7月11日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月18日被刑事拘留，7月29日被逮捕。辩护人李力，河南冠南律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人钱峰犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人钱峰及其辩护人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年04月24日7时许，被告人钱峰在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市浉河区董家河乡黄龙寺三角山村道路由董家河方向向三角山方向行驶至三角山村七组与八组交接处路段时，与行人陈某2发生刮撞，造成陈某2受伤的道路交通事故。经调查认定：钱峰未取得机动车驾驶证驾驶机动车负该事故的全部责任，陈某2在该事故中的受伤程度于2019年7月9日经信阳市公安局事故鉴定所鉴定，构成重伤一级。2019年8月12日经信阳市公安局事故鉴定所鉴定，陈某2因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、归案情况、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、证人钱某和陈某1的证言、被告人的供述和辩解、被害人陈某2的损伤程度及死亡原因鉴定意见、勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人钱峰违法交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车导致被害人陈某2重伤一级，后因重型颅脑损伤死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以上、二年以下有期徒刑，并从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钱峰对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。辩护人李力的辩护意见为被告人系初犯；赔偿被害人家属损失并取得谅解；认罪态度好，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年04月24日7时许，被告人钱峰在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市浉河区董家河乡黄龙寺三角山村道路由董家河方向向三角山方向行驶至三角山村七组与八组交接处路段时，与行人陈某2发生刮撞，造成陈某2受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：钱峰负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：陈某2交通事故致伤为重伤一级。经信阳市公安局事故鉴定所鉴定，陈某2因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人与被害人亲属之间自愿达成赔偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人钱峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱峰在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人信息、协议书、谅解书、收条、证人钱某、陈某1的证言、鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱峰违反道路交通安全法规，无驾驶资格证驾驶无号牌机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁铭隆
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初953号原告：黄才林，男，1963年8月3日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被告：欧阳英，女，1958年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。原告黄才林与被告欧阳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄才林到庭参加诉讼；被告欧阳英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告黄才林诉称，2015年，被告欧阳英因急需资金周转向原告黄才林借款20,000元人民币，承诺月息2分，借款短期归还。原告支付借款后，被告向原告出具借条一份。被告借款后未能依约归还借款本息。原告多次催款后，原、被告于2017年3月11日经核算，被告尚欠原告借款20,000元人民币及利息2,400元人民币。为此，被告重新向原告出具借条一份及欠条一份。此后，被告一直未能归还借款本息。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告欧阳英立即归还原告借款本金人民币20,000元及利息13,200元人民币（2017年3月11日前的利息为2,400元人民币，从2017年3月12日起按月息2%计算至2019年6月10日止，利息为10,800元人民币，此后利息按上述利率计算至借款本息还清之日止）。原告黄才林为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份、欠条一份，证明2017年3月11日被告欧阳英向原告黄才林借款20,000元人民币，2014年-2017年3月11日前被告欧阳英欠原告黄才林利息2,400元人民币。被告欧阳英未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2014年，原告黄才林通过其朋友，以其朋友的名义借给被告欧阳英人民币20,000元，但被告欧阳英一直未还本付息。2017年3月11日，原告黄才林找到被告欧阳英，要求其出具借条，因此被告欧阳英向其出具一张20,000元人民币的借条及出具一份之前所欠利息2,400元人民币的欠条。原告重新出具的借条未约定还款期限及利息，原告黄才林多次向被告催促其还款，被告仍未还款，故原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。以上事实经庭审调查，有原告提供1—2号的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告黄才林与被告欧阳英于2017年3月11日签订的借款合同成立，原告黄才林多次催被告还款，被告仍未还款，属违约行为欧阳英归还本金20,000元人民币的诉请，符合法律规定，本院予以认可。原告黄才林请求被告欧阳英支付2017年3月11日以前的借款利息2,400元人民币，有欠条为凭证，且不违反法律规定，本院予以认可。原告黄才林请求被告欧阳英按月息2分向其支付2017年3月11日以后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，”由于2017年3月11日，被告欧阳英向原告出具的借条未约定支付利息，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告欧阳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳英归还原告黄才林借款本金人民币20,000元及2017年3月11日前利息2,400元人民币，本息合计22,400元人民币，该款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告黄才林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元人民币（已收取），由被告欧阳英负担458元人民币，由原告黄才林负担442元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐黎红人民陪审员  程金容人民陪审员  吴振明二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴慧萍
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初887号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：张凡明，男，1963年1月3日出生，汉族，现住山西省古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行诉被告张凡明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原滨河支行撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告负担。审判员  张卫平二〇一九年九月二十七日书记员  陈 琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3850号 申请执行人卢伟国、徐舒芳、何宏斌、黄玉林、唐春平、徐明汉。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人侯东东。 申请执行人卢伟国、徐舒芳、何宏斌、黄玉林、唐春平、徐明汉与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议纠纷案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]349、350、456-458、464号仲裁调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计116194.00元、执行费人民币1143.23元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初849号之一原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：何万利，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：何桂彬，男，汉族，1967年5月17日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：赖建云，男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告郁南县农村信用合作联社与被告何万利、何桂彬、赖建云金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清款项为由，于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1592.48元，减半收取计796.24元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  吴志强二〇一九年九月二十日书 记 员  徐小婷唐文东
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8043号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人邰红波，男，1980年05月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人曾海平与被执行人邰红波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18733号民事判决书已发生法律效力。因邰红波未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人邰红波给付曾海平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人邰红波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邰红波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邰红波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18733号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8455号 申请人：赵某某。 被申请人：张某。 被申请人：马某。 被申请人：栾城区某某机械厂。 法定代表人：张某，厂长。 本院在审理原告赵某某诉被告张某、马某、栾城区某某机械厂民间借贷纠纷一案中，申请人赵某某于2019年9月25日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人张某、马某、栾城区某某机械厂名下银行存款240000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、马某、栾城区某某机械厂名下银行账户存款240000元，或者查封、扣押被申请人张某、马某、栾城区某某机械厂名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年九月二十六日 书记员 翟丽丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019湘0304民初2206号 原告：毛昭云，女，1953年3月26日出生，汉族，湘潭市人，无业，现住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。 被告：袁禹初，男，1965年7月3日出生，汉族，湘潭市人，下岗职工，现住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。 原告毛昭云与被告袁禹初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛昭云委托诉讼代理人胡卫东、被告袁禹初及其委托诉讼代理人何易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛昭云向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告医疗费、鉴定费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、医疗伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失费150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日晚，原告因身体感冒入院治疗，由被告的救护车（湘Ｃ×××××）从岳塘区昭山乡七星村送入湘潭市第一人民医院住院治疗，被告用其在救护车上的平推车将原告送往医院3号楼十六楼住院，在出电梯时因被告的个人原因造成平推车侧翻，造成原告左大腿根部骨折，双方多次就赔偿问题进行协商，但无法达成一致意见，故诉讼至法院，提出上述请求。 被告袁禹初口头辩称：不是因被告个人原因造成的，当时现场有原告女儿和原告的护理人员进行护理，我方没有责任，当时应原告要求，在其有护理人员的情况下进行的帮助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据1、胡国良、郭敏证人证言，湘潭市第一人民医院住院部书面证言，拟证明2019年1月15日原告因感冒由被告接送到医院，因被告个人原因造成原告在出医院电梯时从被告的平推车上摔下，造成原告骨折及原告在医院住院治疗期间有两个人进行护理，被告质证认为湘潭市第一人民医院对外出具的证明是内部章和无法查明身份的人签字，且陈述内容不真实。因果原因不能成立，胡国良是原告出钱雇佣的长期护理人员，且当时事情发生的时候本人也有很大的护理责任。郭敏的证言是传来证据，是随后到达医院的，她是听别人说的，是被告个人原因（致伤的），对该证据，酌情采信；证据2、微信支付凭证、收条、拟证明2019年1月15日被告将原告送至医院，原告支付的救护车款，被告质证，该500元是车款，对应的范围为汽车出发到车能到达的范围，没有包含被告事后帮忙的费用，收条是按照原告方所述，被告手写的，该证据可采信；证据3、入院记录，出院记录拟证明原告所受伤害，医疗经过及住院天数，被告质证意见，因被告没有责任不予质证，由法院审查，对该证据予以采信；证据4、住院收费票据，拟证明医疗费用、护理费用、伙食费用的金额，被告质证意见，因被告没有责任，不予质证，由法院审查，且医疗费明显过高，应当提供其构成，对该证据，予以采信；证据5、司法鉴定意见书，拟证明伤残等级，后续医疗费用、治疗费用；证据6、鉴定费发票，拟证明鉴定费用，对证据5、6被告质证意见，因被告没有责任不予质证，由法院审查，对证据5、6可以采信；证据7、陈配红证言，拟证明2019年1月15日原告因感冒由被告接送到医院，因被告个人原因，造成原告骨折，被告质证意见，证言无原件，且作为伤者的陪护，本来就有护理义务，故这种关于责任的证明效力不能成立，对该证据，不予采信；证据8、微信聊天记录截图，拟证明原告受伤后，与被告协商赔偿的经过，被告质证意见，没有看见协商中被告同意赔偿，根据证据规则在双方调解中所做的对事实或者相关事宜的让步，不能作为事后的认定事实的证据，对该证据，不予采信。 根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2019年1月15日，原告毛昭云因感冒需要住院治疗，由原告毛昭云的儿子联系被告袁禹初，被告袁禹初驾车先接到原告毛昭云的女儿陈配红，再从岳塘区昭山乡七星村接原告毛昭云和胡国良送原告毛昭云前去湘潭市第一人民医院,到达湘潭市第一人民医院住院部3号楼，被告袁禹初用其车上的推车和被告毛昭云女儿陈配红、胡国良一起将原告毛昭云送往病房，在电梯到达十六楼出电梯口后，被告袁禹初在拖推车的过程中，原告毛昭云躺在推车上发生了侧翻，造成原告毛昭云受伤。原告毛昭云在湘潭市第一人民医院共住院56天，共花去医疗费用80143.69元，在原告毛昭云治疗过程中，被告袁禹初支付原告毛昭云医疗费用15000元，原告毛昭云于2019年3月11日委托湘潭市潭州司法鉴定所进行鉴定，湘潭市潭州司法鉴定所于2019年6月3日作出潭州司鉴所（2019）临鉴字第100号司法鉴定意见书，原告毛昭云损伤构成十级伤残，建议出院后继续休息和门诊治疗五个月，预估医疗费6000元左右，适时拆除内固定费用9000元，住院一个月。原、被告双方就赔偿问题进行协商，没有达成一致意见，故原告诉讼来院，提出上述请求。 另查明:原告毛昭云在受伤前患有帕金森综合症等疾病，生活不能自理。被告袁禹初收取了原告毛昭云方支付的500元费用。 本院认为：公民享有生命健康权。被告袁禹初在接送原告毛昭云的过程中，没有尽到安全注意义务，造成原告毛昭云受伤存在过错，应当承担民事责任。原告毛昭云的实际损失为医疗费80143.69元，护理费14426.08元（即61227元÷365天×56元+30天）；住院伙食补助费4300元（56天+30天×50元/天）；交通费344元（56天+30天×4元）；后期治疗费15000元，（6000元+9000元）；残疾补偿金19730元（即20年－66岁－60岁×14093元×10%）；营养费1966元（19660元×10%酌定）；鉴定费1600元；精神损害抚慰金5000元（酌定）；合计142509.77元。综合本案的情况，本院酌情由被告袁禹初承担40%的赔偿责任57003.91元（142509.77元×40%）。被告辩称：不是被告个人原因造成的，当时现场有原告女儿和原告的护理人员进行护理，我方没有责任，当时应原告要求，在其有护理人员的情况下进行的帮忙，经查，被告袁禹初虽然没有采取主动伤害他人行为，但其没有尽到安全注意义务，应承担一定的赔偿责任，对被告的辩称，本院不予支持。故对原告毛昭云的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 由被告袁禹初赔偿原告毛昭云医疗费等各种经济损失57003.91元，该款应扣除已支付15000元，余款42003.91元由被告袁禹初在判决书生效之日十日内一次性支付给原告毛昭云； 驳回原告毛昭云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告毛昭云负担990元，被告袁禹初负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周红武 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘 珺
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初4099号之一本院于2018年12月18日对原告安红保与被告榆次区张庆乡寇村村民委员会、第三人王永燕确认合同无效纠纷一案作出的（2018）晋0702民初4099号民事判决书中，存在有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：晋0702民初4099号民事判决书中第7行“榆次区郭家堡乡寇村村民委员会，地址榆次区张庆乡乡寇村”补正为“榆次区张庆乡寇村村民委员会，地址榆次区张庆乡寇村”。审 判 长  黄 华人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  白志强二〇一九年九月二十五日书 记 员  常国鑫
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1433号之一 申请执行人:王永福，男，1980年11月26日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金利达服饰有限公司（统一社会信用代码91330624582695593R），住所地：新昌县七星街道大道西路1023号2幢。 法定代表人：章晓清。 本院在执行申请执行人王永福与被执行人新昌县金利达服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县金利达服饰有限公司已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县金利达服饰有限公司的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 锦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3259号之一 申请执行人:雷孝华，男，汉族，1979年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：昌吉市江北再生纸业有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 统一社会信用代码：916523017981962323。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 本院在执行雷孝华申请执行昌吉市江北再生纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6105号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行。申请执行标的21399.2元，已执行标的0元，未执行标的21399.2元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定被执行人从2019年10月开始，于每月30日前交付案款20000元，直至王海龙、谢东、龚大成、范昌祥、朱东、蒲亨杰、莫智红、余世荣、左跃军、蒲盐源、毛琼芳、雷孝华十二人案款全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3259号案件的执行。 被执行不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十七日 书记员 黄 建 荣
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2182号原告：王某，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，现住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：兰某，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。原告王某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告王某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰某偿还原告王某生猪款64500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系生猪养殖户，2018年1月15日，原被告口头约定生猪买卖的相关事宜，原告将其饲养的34头生猪出售给被告，价值共计82800元，被告承诺尽快付款，原告履行交付义务后，被告未按期支付生猪款，直至2018年5月19日，被告仅向原告支付了18000元，下欠64500元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告兰某辩称，原告起诉被告欠生猪款不属实，2018年1月，原告王某及王友合、王生红找到原告，说他们有一批生猪要出售，需要原告找个收猪的人，因徐春明在临泽是老客户，经常收购生猪，原告就介绍屠宰生猪的徐春明收购，被告只是充当中间引进人的角色。于是在2018年1月15日，原告与徐春明口头约定生猪买卖的相关事宜，原告将其饲养的34头生猪出售给徐春明，是徐春明收购生猪并派车拉走，后来被告还带原告及其他卖生猪的养殖户到永昌找到徐春明。徐春明给包括被告在内的四人出具借条一份，并写明欠四人猪款757000元，其中有原告王某的82800元，故实际欠款人是徐春明。经审查，原告所出卖的生猪由徐春明实际买收并占有处分，原告提供的证据仅证明被告兰某是原告王某与徐春明生猪买卖交易的中间引进人的角色，并非生猪买卖合同相对人，故原告起诉的被告主体资格不适格。原告若有新的证据证实其主张，可另行主张处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1413元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○一九年九月二十四日书记员 田丰朝
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初261号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人田文涛，男，1978年4月22日出生，唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。1998年9月7日因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二千元。2003年9月26日因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年。2009年11月17日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金七千元，2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月29日被唐山市公安局路北分局取保候审，同年8月9日被指定居所监视居住，同年8月12日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人杨利峰，河北唐通律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人田文涛犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人田文涛，指定辩护人杨利峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年1月27日12时许，被告人田文涛在唐山市路北区振华超市门口处，趁被害人张某不备，以用手抓取的方式，将张某外衣口袋内的金色VIVOX20A手机盗走。当日18时许，被告人田文涛又在唐山市路北区北新道与友谊路交口的家万佳超市门口，以同样方式，将被害人徐某外衣右侧兜内的粉色VIVOX20手机盗走。经鉴定，两部被盗的VIVO手机总价值人民币1888元。公诉机关认为被告人田文涛的行为已构成盗窃罪，因被告人田文涛同意适用认罪认罚程序，建议对被告人田文涛判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及量刑建议，被告人田文涛均无异议，且有公诉机关移送的在案证据予以证实，足以认定。辩护人杨利峰对公诉机关的指控事实及量刑建议亦不持异议。本院认为，被告人田文涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田文涛自愿认罪认罚，且未给被害人造成损失，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人田文涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年1月9日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员 赵宁 二○一九年九月十九日法官助理 李硕书 记 员 刘静
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催18号申请人青岛市市政工程设计研究院有限责任公司，住所地青岛市崂山区法定代表人李平，职务董事长。申请人青岛市市政工程设计研究院有限责任公司申请公示催告一案，本院于2019年6月10日立案后，依法于2019年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人青岛市市政工程设计研究院有限责任公司持有的号码为，金额为人民币贰万元整（￥20000元），出票日期为2016年3月8日,收款人为福建省龙岩市城市建设投资发展有限公司，出票行为招商银行股份有限公司青岛分行营业部的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛市市政工程设计研究院有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛市市政工程设计研究院有限责任公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年九月十二日书记员 隋 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19968号原告：李国旺，男，1979年9月19日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区居民，住北京市顺义区。被告:北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院3号住宅楼1004房间。法定代表人:徐伟，经理。原告李国旺与被告北京名都创业装饰有限公司（以下简称名都公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李国旺，被告名都公司的法定代表人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因无水无法耕种赔偿2018年底土壤墒情恢复期至2019年芒种前播种期的土地使用条件损失9000元;2.请求判令被告保证水、电接入满足耕种条件且能正常使用；3.请求判令被告整修完整围墙；4.原告负担本次诉讼费。事实与理由:2016年4月25日，原告与被告签订了编号芦荟院的百花家苑认耕承包协议。协议签订后，原告如约支付了16万元的温室及土地承包费。根据北京市规划和国土资源管理委员会《市规划国土发（2018）233号》文件中第四条的工作要求，大棚房拆除整改后必须恢复种植条件，出现闲置、废弃农业种植大棚一年以上的，要积极采取措施恢复耕种，防止搁地撂荒。原告经与土地所有权部门（村、镇政府）咨询后依据《合同法》要求被告履行合同第五条第3款的约定。故原告诉至法院。被告名都公司答辩称：从2018年7月中下旬镇政府对涉诉园区违法建筑强制拆除的时候开始涉诉园区断水断电至今。不同意原告的土地使用损失，其他家的种植都在进行，只有他家没有。在2019年9月底之前被告保证水电能够正常接入使用，同意整修完整可视化围墙，在2019年9月底之前完成整个园区的可视化围墙整修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月25日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《百花家苑认耕承包协议》（以下简称涉诉协议），涉诉协议主要约定：乙方自愿认耕租赁甲方百花家苑芦荟院院阳光温室大棚一套。面积：该套占地面积400平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的空地和管护房。认耕承包期为14年，自2016年12月30日至2030年12月30日。乙方承包期内，承包费总额为160000元。交付日期为2016年5月30日。涉诉协议签订后，原告依约向被告交纳了承包费160000元，被告向原告交付了涉诉大棚。因涉诉百花家苑园区存在违法建设问题，相关部门于2018年7月对园区内的违法建设进行了强制拆除，自强制拆除之日起至今涉诉百花家苑园区中断水、断电。涉诉园区的围墙有一部分存在破损情况。上述事实，有原告提交的涉诉协议、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求判令被告因无水无法耕种赔偿2018年底土壤墒情恢复期至2019年芒种前播种期的土地使用条件损失9000元。原告对其上述主张负有举证证明责任。现原告对于上述期间涉诉土地使用条件损失的金额为9000元的事实并未举证证明。但涉诉协议约定甲方保证水、电接入正常使用，被告应当依约履行该项合同义务。强拆时，为保证涉诉园区内人员及财产安全采取断水、断电措施并无不当，但强拆之后，被告应在合理的期限内恢复园区的水、电供应。被告未在合理的期限内通水、通电，导致原告的大棚断水、断电至今一年有余，确实影响原告正常耕种、使用涉诉土地，故本院以涉诉协议的约定为基础，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告赔偿原告土地使用条件损失1000元。被告保证在2019年9月底之前水、电能够正常接入使用，同期完成整个园区的可视化围墙整修，本院对此不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京名都创业装饰有限公司赔偿原告李国旺二〇一八年底土壤墒情恢复期至二〇一九年芒种前播种期的土地使用条件损失一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京名都创业装饰有限公司于二〇一九年九月三十日前将能够正常使用的水、电接入原告李国旺的涉诉大棚；三、被告北京名都创业装饰有限公司于二〇一九年九月三十日前将涉诉园区的可视化围墙整修完整；四、驳回原告李国旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告李国旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月九日法官助理  王天兴
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2833号之十一申请执行人王羽。被执行人高霞。被执行人高建龙。本院在执行王羽与高霞、高建龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高霞在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行的银行存款45525元,实际冻结20.06元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈贵华
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执恢57号申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县世纪大道199号，统一社会信用代码91361127563839299B。法定代表人：郑满金。被执行人陈胜谟，男，汉族，1969年8月2日出生，江西余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人苏青爱，女，汉族，1977年6月13日出生，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人江西沙鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市余干县工业园区黄金埠工业园商务中心，统一社会信用代码：91361127309251617U。法人代表：陈胜谟。被执行人江涛荣，男，汉族，1969年10月05日出生，江西余干县人，住江西上饶市余干县。被执行人黄茶莲，女，汉族，1970年11月10日出生，江西余干县人，住江西上饶市余干县。被执行人邹先文，男，汉族，1964年1月1日出生，江西余干县人，住江西上饶市余干县。被执行人盛式楣，女，汉族，1966年7月18日出生，江西余干县人，住江西上饶市余干县。申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行与被执行人陈胜谟、苏青爱、江西沙鑫实业有限公司、江涛荣、黄茶莲、邹先文、盛式楣金融借款合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1218号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行与被执行人陈胜谟、苏青爱、江西沙鑫实业有限公司、江涛荣、黄茶莲、邹先文、盛式楣本案在执行过程中，本案已于2018年7月移送破产且已立案受理破产申请，申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1218号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  汤宏英审判员  胡祖波二〇一九年九月二十五日书记员  易健森
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1092号 罪犯李国城，冒名李国星，男，1974年8月20日出生，汉族，福建省长乐市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年2月1日作出（2012）长刑初字第55号刑事判决，以该犯犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，继续追缴被告人李国城犯罪所得返还被害人。其刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯李国城于2012年3月13日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第738号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更226号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年10月26日起至2019年12月25日止。于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更545号刑事裁定，以该犯犯罪情节严重，考核期内多次违规，悔罪表现差，裁定不予减刑。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李国城自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月起至2019年6月止累计获得积分2379分，上次减刑结余20分，考核期自2017年2月起至2019年6月止累计获得积分2880分，共计获2900分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李国城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李国城减去有期徒刑一个月，其刑期自2011年10月26日起至2019年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5108号 原告：张永明，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：杭州兴意金属制造有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁路8号。 法定代表人：孙金富。 本院受理原告张永明诉被告杭州兴意金属制造有限公司劳动争议一案后，原告张永明于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州兴意金属制造有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张永明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张永明撤回对被告杭州兴意金属制造有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告张永明减半负担。 审 判 员  徐 远 二〇一九年九月五日 代书记员  孙梦娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2729号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人周凤咏，男，1977年11月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与周凤咏信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17370号民事判决书已经发生法律效力，周凤咏应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金98076.98元、截至2018年6月19日的利息20040.55元及以欠款本金325667.93元为基数自2018年6月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费355.01元、逾期还款违约金1965.99元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1443元、执行费1743元。因周凤咏未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人周凤咏邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人周凤咏可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月10日，本院依法对周凤咏限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院前往被执行人居民身份证住所地调查被执行人的财产状况及其下落，被执行人下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17370号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17370号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1970年6月1日出生，汉族，大庆电力集团供电公司职工，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建利，男，1962年8月30日出生，汉族，无职业，住饶河县。一审被告:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。负责人：王文明，该支公司总经理。再审申请人王斌因与被申请人刘建利、一审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司(以下简称华安财险安达支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斌申请再审称，原审法院认定刘建利在事故发生前从事两份工作，判令给付刘建利误工费错误。刘建利提供的在鑫鑫骨汤面小菜园的工作证明与事实不符，证明存在多处疑点，无法核对真伪。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，生效判决认定刘建利的损失为：医疗费24645元、取内固定费用7000元，住院伙食补助费1300元、营养费9000元、鉴定费2400元、误工费19200元、护理费9627元，以上共计73172元。其中伤残赔偿金项下的项目包括：鉴定费2400元、误工费19200元、护理费9627元，共计31227元。医疗费赔偿金项下的项目包括：医疗费24645元、取内固定费用7000元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元，共计41945元。以上损失，应当先由华安财险安达支公司在交强险责任限额内进行赔偿，交强险应赔偿的金额为：伤残赔偿金31227元，医疗费用赔偿金10000元。医疗费赔偿金剩余部分31945元，应当由王斌赔偿，即王斌赔偿的范围包括医疗费、取内固定费用、住院伙食补助费、营养费，并不包括王斌申请再审主张的误工费。因生效判决并未判令王斌赔偿刘建利误工费用，承担该赔偿责任的主体华安财险安达支公司既未上诉，亦未申请再审，王斌对误工费不具有诉的利益，故其申请再审不应支持。综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长  陈伟华审判员  王洪刚审判员  郭延泽二〇一九年九月十六日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖460号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的韦智涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审247号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。法定代表人孙健，局长。委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司。住所地：青岛市即墨区烟青路556号。法定代表人单玉香。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2019年8月27日向本院申请强制执行即人社监理字[2018]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费及滞纳金共计人民币379132.53元。申请执行人作出的即人社监理字[2018]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳2018年5月至6月的社会保险费本金375656.39元，其中单位部分本金279591.41元，个人部分本金96064.98元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、立案审批表、关于“劳动监察案件协查函”的回复、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4062号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西城建工集团有限公司，住所地四川省绵阳市科学城六区31栋。 法定代表人：徐琳，经理。 委托诉讼代理人：陈欣，四川鼎浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：羊成，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雨洁，四川齐飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川倍乐房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道北段。 法定代表人：宋衍龙，董事长。 委托诉讼代理人：赵学华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄汼仁，该公司工作人员。 再审申请人四川西城建工集团有限公司（以下简称西城公司）因与被申请人羊成、四川倍乐房地产开发有限公司（以下简称倍乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西城公司申请再审称，一、原审判决对案涉资金利息的计算时间及计算基数有误。1.原审判决将羊成欠李朝生、黄远平的材料款重复计入本金并计付资金利息有误。因羊成欠李朝生、黄远平的材料款1,241,792元已由倍乐公司通过以房抵债的形式进行了处理，该款并未经西城公司的账户，同时，李朝生、黄远平已明确表示不再向羊成主张权利。因此，该材料款不应再计算资金利息。2.原审判决将建安税218,645元作为本金进行计息有误。羊成作为案涉工程的实际施工人，该建安税应当由羊成负担，显然不应将该建安税计入西城公司应向羊成支付的本金进行计息。3.原审判决将羊成施工期间工人受伤可能产生的费用40,156元计入本金进行计息有误。因该假肢费用至今未实际发生，故不应计入本金进行计息。二、原审判决将逾期支付工程质保金的利息按欠付工程款的计息标准进行计算有误。因工程质保金并非工程款，西城公司与羊成之间对逾期支付工程质保金是否计息并未约定，故案涉工程质保金不应计付利息，显然原审判决参照西城公司与倍乐公司对拖欠工程款的计息标准的约定即按银行同期贷款利率的三倍对逾期支付工程质保金计付利息有误。同时，原审判决的第二项的工程款中已包含了第三项中应当由倍乐公司承担的1,153,630元，而原审判决却让两个公司均对该部分款项及利息承担支付责任，显然属于重复计息，故对于应当由倍乐公司承担的1,153,630元，不应再由西城公司承担欠款本息。同时，因倍乐公司未按期付款，造成西城公司未按期向羊成付款，故相应的违约责任应当由倍乐公司承担。对于案涉羊成与李茂良之间产生的20万元砼款的问题，现因该笔款项已经结清，故申请撤回该再审事由。综上，西城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 羊成提交意见称，一、原审判决对案涉资金利息的计算时间及计算基数正确。本案中，羊成欠李朝生、黄远平的材料款1,241,792元是倍乐公司在2017年8月30日进行了以房抵款，因此，在2017年8月30日之前，该笔款项应为西城公司向羊成支付的工程款，显然应当支付利息，故原审判决将该笔款项计入计息金额并无不当，亦不存在重复计算的问题。同样，对于建安税218,645元及羊成施工期间工人受伤产生的费用40,156元是否应计入计息金额的问题，因以上款项在西城公司代羊成垫付之前均为应付羊成的工程款，故原审判决将以上款项计入计息金额并无不当，同时，原审判决已在判项中明确如西城公司向倍乐公司开具发票6,565,935元，则自开具发票之日在该计息金额中扣减218,645元，及如西城公司支付谢阳波助听器费，所支付金额还应在该计息金额中扣减。综上，原审判决对案涉资金利息的计算时间及计算基数正确。二、关于原审判决对工程质保金的计息标准正确。本案中，工程质保金是从工程总价款中扣除出来的，该工程质保金具有工程款的性质，故原审判决参照西城公司与倍乐公司对拖欠工程款的计息标准的约定即按银行同期贷款利率的三倍对工程质保金进行计付利息并无不当。综上，西城公司申请再审的理由不能成立，请求驳回西城公司的再审申请。 倍乐公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，虽倍乐公司与西城公司对逾期支付工程款进行了约定，但倍乐公司总共尚欠款项为1,153,630元，其中包含了工程质保金，而工程质保金并非工程款，故不应按银行同期贷款利率的三倍计息。现倍乐公司已按二审判决履行了义务，但如果本案进入再审，倍乐公司也将对原审判决错误按银行同期贷款利率的三倍对逾期支付工程质保金计付利息的部分主张权利。 本院经审查认为，一、关于原审判决对案涉资金利息的计算时间及计算基数是否有误的问题。本案中，因羊成欠李朝生、黄远平的材料款1,241,792元在倍乐公司于2017年8月30日以房抵款之前及建安税218,645元、羊成施工期间工人受伤产生的助听器费用40,156元在西城公司代为支付之前均属于该公司应付羊成的工程款，同时，原审判决已在判项中明确如西城公司向倍乐公司开具发票6,565,935元，则自开具发票之日在该计息金额中扣减218,645元，及如西城公司支付谢阳波助听器费，所支付金额还应在该计息金额中扣减，故以上款项在尚未抵扣或代为支付之前均应计入计息金额，原审判决对此的认定并无不当。对于倍乐公司尚欠款1,153,630元及计息是否重复计算的问题，因倍乐公司系在尚欠工程款范围内承担给付责任，故在倍乐公司支付相应款项后，将从西城公司向羊成支付的工程款中予以扣除，因而并不存在重复计算的问题，西城公司的该项申请再审的理由不能成立。 二、关于原审判决对工程质保金的计息标准是否有误的问题。由于西城公司与倍乐公司于2015年9月21日进行竣工结算，综合验收时间为2015年11月20日，故工程质保金起退时间为2015年11月21日。本案中，虽西城公司与倍乐公司签订《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议》及李茂良（项目经理）、羊成（项目副经理）与西城公司签订《项目管理责任书》中并未对逾期支付工程质保金的计息标准进行约定，但西城公司、倍乐公司未按期退还工程质保金，显然存在资金占用利息，因此，原审判决参照西城公司与倍乐公司对逾期支付工程款的计息标准的约定即按银行同期贷款利率的三倍对逾期支付工程质保金计付利息，即在合理的范围，亦符合公平原则，故原审判决对此的认定并无不当。 综上所述，西城公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川西城建工集团有限公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终910号 上诉人（原审被告）：贵港市锦远房地产开发有限公司，住所地贵港市新区二路阳光都市A-07-04167。统一社会信用代码：914508026750330031 法定代表人：宁宝育，执行董事。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵港市农村电力服务有限责任公司,住所地贵港市建设西路64号。统一社会信用代码：9145080075978009XJ。 法定代表人：冯德孟，董事长。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 上诉人贵港市锦远房地产开发有限公司因与被上诉人贵港市农村电力服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2669号民事判决； 二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。 上诉人贵港市锦远房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费157086元，由本院予以退回。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年九月二日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13380号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：沈晓宏，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告沈晓宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿5218993710833438信用卡欠款本金8933.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月15日,尚欠利息13203.08元、分期手续费1552.63元、滞纳金231.03元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿5201693719582387信用卡欠款本金17963.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月15日,尚欠利息28273.74元、分期手续费972元、滞纳金397.89元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈晓宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付5218993710833438信用卡欠款本金8933.25元、利息13203.08元、分期手续费1552.63元、滞纳金231.03元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告沈晓宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付5201693719582387信用卡欠款本金17963.8元、利息28273.74元、分期手续费972元、滞纳金397.89元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告沈晓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 程 明审判长 程明敏审判员 王 思审判员 赖 洁二〇一九年九月十七日书记员 何健仪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执512号申请执行人威海市文登区米山镇东铺头村村民委员会，住所地米山镇东铺头村。被执行人王义波，男，1982年12月17日生，汉族，住文登区。申请执行人威海市文登区米山镇东铺头村村民委员会与被执行人王义波租赁合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3591号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人19511元，并负担执行费193元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3591号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月十六日书记员  丛山滋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5843号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司法务经理。委托代理人黄慧玲，系公司法务专员。被告陈廷雄，男，汉族，1978年11月26日出生，身份证住址福建省福安市，被告涂玉连，女，汉族，1978年12月16日出生，身份证地址福建省长汀县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金467119.39元；2、被告立即归还原告截止到2019年1月29日的逾期利息以及之后的逾期利息（以借款本金467119.39元为基数，按年利率24%从2019年1月30日起计至实际偿还之日止）；3、被告涂玉连对被告陈廷雄上述欠款承担连带保证责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期利息以尚欠借款本金467119.39元为基数从2018年12月21日起按年利率24%计至款项实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈廷雄应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还借款本金467119.39元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金467119.39元为基数自2018年12月21日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、被告涂玉连对被告陈廷雄的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 覃 静人民陪审员 王斯武二〇一九年九月四日书 记 员 许家丽书 记 员 王 欢
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更585号罪犯齐五哇，男，1967年5月2日出生，住岷县，现于岷县司法局社区矫正。甘肃省岷县人民法院于2018年9月26日作出(2018)甘1126刑初263号刑事判决,以被告人齐五哇犯非法持有枪支罪,判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年10月15日交付执行。司法行政机关岷县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯齐五哇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。岷县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯齐五哇特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，岷县司法局提供的证据材料足以证实罪犯齐五哇符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯齐五哇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李宗德
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更599号 罪犯曹稀栋，男，1988年3月29日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2015年6月9日作出（2014）岚刑初字第199号刑事判决，以被告人曹稀栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，责令被告人曹稀栋向日钢公司退赔109万元。一审判决宣告后，被告人曹稀栋不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）日刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)鲁08刑更第1781号刑事裁定，对罪犯曹稀栋减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯曹稀栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹稀栋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹稀栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹稀栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹稀栋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2142号再审申请人（一审被告、二审上诉人):胡金芳,女,1977年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人:王芒子,北京盈科(合肥)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):陶其春,男,1965年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。再审申请人胡金芳因与被申请人陶其春房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥中级人民法院(2018)皖01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡金芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月二十七日法官助理吴辉书记员徐珍妮
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特423号申请人（仲裁被申请人）西安豪享来餐饮有限公司，住所地陕西省雁塔区朱雀大街阳阳国际132号1栋1单元1F111室。法定代表人陈天和，该公司董事长。委托代理人于新春，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人李艳玲，该公司员工。（未出庭）被申请人（仲裁申请人）刘星，女，汉族，1985年8月9日出生，住西安市雁塔区。委托代理人王勇，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人张悦，陕西乐友律师事务所实习律师。申请人西安豪享来餐饮有限公司不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字【2019】506号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，仲裁申请人刘星在仲裁被申请人西安豪享来餐饮有限公司处担任店副主管。根据仲裁申请人提供的《户籍证明》表明，刘丑芮系申请人曾用名，与仲裁申请人刘星为同一人。同时根据仲裁申请人提交的《员工简历表》和《晋升记录表》表明仲裁申请人的入职时间为2008年2月20日。仲裁被申请人虽不认可，但并未提交有效证据予以反驳。在职期间，仲裁被申请人未给仲裁申请人缴纳在职期间的各项社会保险。2019年4月4日，仲裁申请人以仲裁被申请人未向其缴纳各项社会保险为由向仲裁被申请人送达了《刘星解除劳动关系通知书》，与仲裁被申请人解除了劳动关系。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据仲裁申请人提交的《员工简历表》、《晋升记录表》表明仲裁申请人的入职时间为2008年2月20日，仲裁被申请人虽不认可，但并未提交有效证据予以反驳，理应承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，仲裁被申请人并未给仲裁申请人缴纳其在职期间的各项社会保险，故仲裁被申请人应当为仲裁申请人缴纳2008年2月20日至2019年4月4日期间的各项社会保险。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条之规定，裁决：仲裁被申请人西安豪享来餐饮有限公司应依照相关规定为仲裁申请人刘星补缴2008年2月20日至2019年4月4日期间的各项社会保险，具体的缴纳办法及各自应承担的数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。申请人西安豪享来餐饮有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1.申请人与被申请人之间的劳动关系起始时间为2015年2月23日，而非被申请人声称的2008年2月20日。被申请人虽然提供了《员工简历表》、《晋升记录表》作为证明其入职时间的证据，但两份文件上的文字记录和加盖的印章并非同一时间，从印章的印迹可以看出印章加盖时间明显较文字记录靠后，根据生活常识和日常判断，对于一份文件，文字记录应与印章加盖时间相一致，一般均为文字记录完毕的同时加盖印章，用以证明文字记录的真实性。2.申请人不存在故意不为被申请人缴纳社会保险的行为，且不应适用一裁终局的规定。申请人不存在故意拒绝为被申请人缴纳社会保险的行为，从申请人提供的2018年12月的工资表中可以看出，对处于同样岗位的另一位店副主管刘娟，申请人履行了社会保险缴纳义务，为其缴纳了社会保险。被申请人在职期间，申请人曾多次通知被申请人递交材料，为其办理社保开户参保手续并为其缴纳社会保险，但被申请人不予配合，不愿申请人为其缴纳社会保险。因此，基于被申请人的行为，申请人无法为其办理相应的社会保险。故请求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字【2019】506号仲裁。被申请人刘星答辩称，不同意申请人申请。社会保险不属于法院的受案范围，申请人无权申请单位撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法），本案不具备该法第四十九条申请撤裁的情况，应当予以驳回。本院认为，调解仲裁法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”现申请人西安豪享来餐饮有限公司以事实认定错误为由，申请撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】506号仲裁裁决，因对事实的认定不属于撤销仲裁裁决案件应当的审查范围，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回西安豪享来餐饮有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字【2019】506号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安豪享来餐饮有限公司负担。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷审 判 员  姜 华二〇一九年九月二十日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0627刑初422号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，彝族，出生于1971年1月3日，住镇雄县。被告人王昌陆，男，汉族，1970年12月17日出生于云南省镇雄县，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人王昌陆犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日、26日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人王昌陆及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年3月8日，被害人陈某1到其家位于镇雄县的地里割菜，发现地里有牛脚印，因怀疑是被告人王昌陆家牛在菜地里走，陈某1在返回家途中经过王昌陆家时便因此事问王昌陆，后双方发生口角并抓打，在抓打过程中致陈某1右侧多根肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情构成轻伤二级。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.被害人陈某1陈述，2019年农历2月初二那天12时左右，我发现我家地里有牛脚印，我就对王昌陆讲：“你家牛吃我家菜了。”王昌陆就说要打我几下。我就用手指着王昌陆说你要打吗就打，王昌陆就来把我挽倒在地上，我起来后就向王昌陆碰过去，并对王昌陆说要打吗你打。王昌陆又把我挽倒在地上，用他的双手压着我的手，用膝盖跪在我的腰部。后我们被人劝开。3.证人证言（1）王某证明，当天陈某1跟王昌陆说王昌陆家牛在他家地里，二人就争吵起来，王昌陆说他要打陈某1几下，陈某1就用身子往王昌陆靠过去，王昌陆就抓住陈某1的衣领，二人就拉扯起来，王昌陆将陈某1挽倒在地上。陈某1起来后就打了王昌陆一耳光，王昌陆又把陈某1挽倒在地上，并用身子压在陈某1身上。证人林某、陈某2证明的内容与王某证明的内容一致。（2）邓某证明，2019年3月8日那天，我看见王昌陆压在陈某1的身上，陈某1抓住王昌陆衣领，我就劝他们起来。（3）吴某证明，当天我看见王昌陆和陈某1争吵，并相互抓扯。我去劝他们，王昌陆说不关我的事。4.现场照片，证明现场概貌。5.镇雄县人民医院CT报告单、放射影像报告单、伤检报告单、诊断报告、镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明陈某1的伤经鉴定为轻伤二级。6.户口证明，证明王昌陆出生于1970年12月17日。7.抓获经过，证明2019年5月5日,公安民警将王昌陆传唤到镇雄县公安局亨地派出所。8.被告人王昌陆供述,当天陈某1说我家牛踩着他家的菜，我讲如果陈某1乱说就要打他，陈某1就打我一耳光。我就把陈某1挽倒在地上，陈某1起来后，用石头打我，我又把他挽倒在地上，并用脚跪在陈某1腰部。后我们被人拉开。公诉机关认为，被告人王昌陆的行为已构成故意伤害罪。建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人陈某1诉称，我被王昌陆打伤，请求判决王昌陆赔偿医疗费人民币21757.61元，误工费人民币4700元，住院伙食补助费人民币1200元，护理费人民币1200元，营养费人民币600元，交通费人民币500元，病历复印费人民币29元，鉴定费人民币350元，后续治疗费人民币20000元，共计人民币50336.61元。针对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人陈某1宣读出示了下列证据：1.镇雄县人民医院住院病历，证明陈某1的受伤治疗情况。2.镇雄县人民医院住院收费发票、结算清单、门诊收据、复印费收据，证明陈某1受伤后在镇雄县人民医院住院治疗12天，支付住院费人民币20597.61元；支付门诊费人民币1100元；支付复印费人民币29元；支付镇雄县人民医院后勤服务费人民币60元。3.镇雄县公安司法鉴定中心收据，证明陈某1支付鉴定费人民币350元。被告人王昌陆对公诉机关的指控未提出异议，对民事部分表示不愿意赔偿。指定辩护人赵熙提出，王昌陆有坦白情节，且系初犯、偶犯，本案是因邻里纠纷引发，建议对王昌陆判处六个月有期徒刑。经审理查明，2019年3月8日，被害人陈某1发现其家地里有牛脚印，怀疑是被告人王昌陆家牛到过其家地里，遂将此事告诉王昌陆，王昌陆称：陈某1如果乱说就要打陈，为此双方发生纠纷并相互抓扯，王昌陆两次将陈某1挽倒在地上，并用膝盖压在陈某1腰部。事后，经镇雄县人民医院检查，陈某1右侧多根肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情构成轻伤二级。陈某1住院医治12天，支付医疗等费人民币22136.61元。本院审查认为，公诉机关与附带民事诉讼原告人陈某1宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人王昌陆和陈某1为琐事发生纠纷后，故意伤害陈某1身体，致陈某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王昌陆到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人王昌陆认罪态度较好，且本案系邻里纠纷引发，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人的量刑建议恰当，本院予以支持。由于被告人王昌陆的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成一定的身体伤害，除承担刑事责任外，还要承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1诉求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、病历复印费、鉴定费合理，本院予以支持。其诉求赔偿误工费的请求过高，本院只支持其合理部分，即人民币1200元（按12天，每天100元计算）。其请求赔偿的交通费，因无证据证明，本院不予支持，但考虑陈某1受伤实际，酌情判决王昌陆赔偿人民币200元。其诉求赔偿的后续治疗费，因无证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告人王昌陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止）。二、由被告人王昌陆赔偿附带民事原告人陈某1医疗费人民币21757.61元，误工费1200元，住院伙食补助费人民币1200元，护理费人民币1200元，营养费人民币600元，交通费人民币200元，病历复印费人民币29元，鉴定费人民币350元，共计人民币26536.61元（限判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月二十七日书 记 员  张书荣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5514号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：柯兴明，男，1975年11月22日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告柯兴明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人苟小龙、被告柯兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年6月的物业管理费2922元、公摊费300元，共计3222元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费按月收取，高层住宅每月每平方米1.2元（多层住宅为每月每平方米1.0元），公共能源费为每月10元，业主应在每月10日前缴纳当期的物业费，逾期未缴纳从逾期之日起每天按3‰收取违约金。被告房屋面积81.46平方米，被告拖欠物业服务费3222元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告柯兴明辩称，原告未尽安全保护义务导致财物失窃，损失4、5千元，非法改造导致安全隐患，原告方总经理私自将公用绿化改造为私人绿化。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月至2019年6月共计欠缴物业服务费、公摊费共计3222元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告柯兴明于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2017年1月至2019年6月的物业管理费、公摊费共计3222元；二、驳回原告重庆元晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯兴明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4130号之二 申请执行人简敏，女，1975年6月23日出生，住诸暨市。 被执行人音长华，男，1981年6月7日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人简敏与被执行人音长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人简敏向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人音长华返还申请执行人简敏借款本金15000元，并支付自2015年8月11日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人音长华发出执行通知书、报告财产令，要求音长华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人音长华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人音长华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券以及不动产。被执行人音长华所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人音长华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人音长华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人音长华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人简敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人音长华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执868号之一 申请执行人：尹训荣，女，汉族，1975年9月6日生，住夏津县。 被执行人：李爱女，女，汉族，1971年6月19日生，住夏津县。 本院在依法执行尹训荣与李爱女身体权、健康权纠纷一案中查明，被执行人李爱女未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱女在中信银行621771072369×××01账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年九月十七日 书记员  朱瑞华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3597号 申请执行人:陈祥兴,男，汉族，1959年9月16日出生，住福安市。 被执行人:肖国斌,男，汉族，1989年11月21日出生，住福安市。 申请执行人陈祥兴与被执行人肖国斌机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初6303号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款348420.45元及利息；执行费5126.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初6303号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 李 琳 执行员 彭跃华 二〇一九年九月二十四日 书记员 汤雅琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2724号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人李安程，男，1982年11月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李安程信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17364号民事判决书已经发生法律效力，李安程应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41712.2元、截至2018年7月26日的利息6902.48元及以欠款本金为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费657.64元，逾期还款违约金2144.92元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费634元、执行费696元。因李安程未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人李安程邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李安程可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对李安程限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托荆州市沙市区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17364号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17364号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保1075号申请人：常某，男，1957年3月5日出生。被申请人：王某，男，1970年6月19日出生。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，保全金额15万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某在中国农业银行的账户，扣够13万元。（账号：×××）二、冻结被申请人王某在巴林左旗人民法院的案件款，冻结金额2万元。案号：（2017）内0422执4号期限为2019年9月20日至2020年9月19日三、查封申请人常某提供的反担保财产在××区厅。期限为2019年9月20日至2022年9月19日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年九月二十日书记员 何志丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢274号申请人:滕泽海，男，出生于1989年2月15日，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被执行人:张树鹏，男，出生于1967年1月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人滕泽海与被执行人张树鹏民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1266号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张树鹏的银行存款256891.7元（其中借款253193.7元、执行费3698元）。二、扣留、提取被执行人张树鹏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张树鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月三十日书记员  张 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初841号 原告：菏泽玖韵商贸有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区黄河路以南、南京路以东办公楼（东临菏泽东风日产开源店），统一社会信用代码：91371700MA3C5E586W。 法定代表人：张海健。 委托诉讼代理人：王舒琪、陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：嘉兴市服家网络科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区湘溪路80号，统一社会信用代码：91330402MA28AF7T5M。 法定代表人：董春强。 被告：中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢，统一社会信用代码：91320506MA1MQ6N38X。 法定代表人：贺姚明。 原告菏泽玖韵商贸有限公司（以简称玖韵公司）因与被告嘉兴市服家网络科技有限公司（以下简称服家公司）、中新房国创实业（江苏）有限公司（以下简称国创公司）票据追索权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈月婷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与鄄城县海森特木业有限公司存在业务关系。2018年7月20日，鄄城县海森特木业有限公司将一张商业承兑汇票背书转让支付原告货款。该商业承兑汇票票号为230830500818920170911109042750,票面金额为10万元，出票日期为2017年9月11日，汇票到期日为2018年9月10日，出票人付款人为被告中新房国创实业（江苏〉有限公司，开户银行为招商银行股份有限公司苏州分行营业部，付款人被告中新房国创实业（江苏〉有限公司于2017年9月11日进行到期无条件付款承兑，收款人和背书人为被告嘉兴市服家网络科技有限公司。原告持有该汇票进行托收，银行于2018年9月10日拒绝付款，现票据状态为拒付追索待清偿。原告认为，依据《票据法》第六十一条、第六十八条，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权;汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及相应的利息损失。汇票的出票人、背书人应对持票人承担连带责任。原告据此提起诉讼，请求判令：1.两被告连带给付商业承兑汇票款100000元以及利息（自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日）；2.本案诉讼费由被告承担。 两被告未作答辩。 原告为了证明其主张，提供了电子商业承兑汇票（电子商业汇票系统查询打印件），两被告均未提供证据，亦未对上述证据发表质证意见。 经审核，对原告提供的证据真实合法，且与本案有关，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年9月11日，国创公司作为出票人出具票号为230830500818920170911109042750电子商业承兑汇票一份，票面金额为100000元，收款人为服家公司，汇票到期日为2018年9月10日，承兑人系国创公司，承兑人承兑栏记载：本汇票已承兑，到期无条件付款，能否转让一栏注明“可以转让”。之后，该票据存在连续背书转让：2017年9月12日，由服家公司背书转让给嘉兴建材陶瓷市场金弘装饰材料店；2018年2月24日，由嘉兴建材陶瓷市场金弘装饰材料店背书转让给鄄城县海森特木业有限公司；2018年5月16日，由鄄城县海森特木业有限公司背书转让给原告玖韵公司。2018年9月10日，玖韵公司作为持票人提示付款后被拒付。现玖韵公司以行使票据追索权纠纷诉至本院。 本院认为，本案系票据追索权纠纷。本案中原告作为商业承兑汇票的合法持票人，有权利向付款人主张票据付款请求权，并有权在拒绝付款后，对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。现原告据此选择国创公司以及服家公司作为追索对象主张权益，并要求连带支付票面金额100000元及从拒付之日按照中国人民银行规定的利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市服家网络科技有限公司、中新房国创实业（江苏）有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告菏泽玖韵商贸有限公司商业承兑汇票款100000元及利息（按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2018年9月10日计算至实际清偿日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全申请费1070元、公告费560元，由被告嘉兴市服家网络科技有限公司、中新房国创实业（江苏）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈叶君 书记员赵雯霆
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5027号 原告：张灯高，男，1979年8月5日出生，汉族，住沛县。 被告：魏玉存，男，1963年5月24日出生，汉族，住山东省微山县。 张灯高与魏玉存买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、9月20日两次公开开庭审理。原告张灯高、被告魏玉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灯高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：魏玉存在经营大屯港码头期间，张灯高2015年1月11日交付给被告45000元购买沙子，被告只交付了部分沙子，后由于码头不再经营，尚欠原告12000元未返还。 魏玉存辩称，原告说的12000元没有被告的签字，12000元的沙子原告已经拉走了，原告再给被告要钱没有道理，被告现在不欠原告的12000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张灯高向本院提供了魏玉存出具的收款条、录音资料，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：魏玉存在大屯港码头经营砂石，2015年1月11日，张灯高为购买沙子，向魏玉存预付货款45000元，魏玉存向张灯高出具收条一张：“收张灯高沙子款肆万伍仟元魏玉存45000.00元”。原告交款后陆续拉走部分沙子，后该码头不再经营，计欠原告预付的沙子款23300元，被告于2018年2月返还张灯高预付款12000元，尚欠原告预付货款11300元。 本院认为，原被告之间买卖合同是双方当事人真实意思表示，该买卖合同有效。因被告的码头不再经营，张灯高要求魏玉存返还剩余预付款11300元符合法律规定，本院予以支持，对张灯高主张超出部分，本院不予支持。关于庭审中被告抗辩该预付款11300元应当由案外人石怀东负责返还，因被告没有提供出合法有效的证据证明，且张灯高也不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告魏玉存于本判决生效后十日内返还原告张灯高预付款11300元。 二、驳回原告张灯高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏玉存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年九月二十日 书记员 李慧君
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14695号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：赵天昕，女，系该公司员工。被告：董志刚，男，1974年12月1日出生，汉族，住所：沈阳市沈北新区。原告维仕担保有限公司与被告董志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年九月二十三日书记员 杨蕊同
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执字第712号申请执行人周海燕，女，汉族，1967年8月9日出生，住信阳市平桥区。被执行人信阳正大置业有限公司。法定代表人何淼，系该公司经理。本院依据已生效的（2018）豫1502民初2127号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为28.508万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月五日书记员  杜仁意
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执964号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陆杰，女，汉族，生于1997年8月13日，住四川省绵阳市安州区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与陆杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43898号裁决书已发生法律效力，因陆杰逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人陆杰通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决陆杰向深圳融信保公司归还借款本金6000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费130元及案件受理费58元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43898号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯