wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初382号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区农业农村局，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道滨河北路筒车坝泵站。 法定代表人吕宏凯，该局局长。 委托代理人谭梓程，该局工作人员。 委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。 被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人刘媛，长沙市开福区司法局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市开福区农业农村局（以下简称开福区农业局）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告姜娜、被告开福区农业局委托代理人谭梓程、刘懿，被告开福区政府委托代理人刘媛，曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月22日，开福区农业局对姜娜提交的政府信息公开申请表作出《答复》，对姜娜申请公开的政府信息以书面形式进行了答复。姜娜向开福区政府申请复议，开福区政府于2019年7月17日作出开政复决字[2019]7号《行政复议决定书》并予送达。 原告姜娜起诉称：2019年4月2日，原告向被告开福区农业局寄送了政府信息公开申请表，申请公开“长沙市国营综合农场渔业分场（双河社区）1998年至2017年的资产财务管理报告（包括所有附件）”。被告开福区农业局答复，经检索查询，你申请公开的信息不存在，原告又向被告开福区政府申请复议，复议结果为维持。原告认为复议结果事实不清，法律适用错误，政府信息公开答复违法。请求，1.判决开福区政府做出的开政复决字[2019]7号行政复议决定违法。2.判决开福区农业局作出的政府信息公开违法，责令开福区农业局重新，依法公开。 被告开福区农业局答辩称：一、开福区农业局作出的《答复》程序合法。2019年4月12日，开福区农业局收到姜娜的《政府信息公开申请表》，2019年4月22日，依法作出《答复》并于法定期限内邮寄给姜娜。二、《答复》符合法律规定。第一，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本机关公开或政府信息不存在的，应当告知申请人，开福区农业局在收到姜娜的信息公开申请后，经农业科工作人员对档案室存档目录进行信息检索，且逐一询问其他工作人员后，确定未制作和获取姜娜申请公开的政府信息，据此进行了答复。第二、依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，姜娜申请的长沙市国营综合农场双河分场（双河社区）的资产财务管理报告，并不属于上述规定的政府信息公开范畴，即便依据《农村集体经济组织财务公开规定》第三条之规定，村集体经济组织实行财务公开制度，开福区农业局也不是财务管理报告的公开主体。据此，答复该项信息不存在并无不当。 被告开福区政府答辩称：原告姜娜不服开福区农业局于2019年4月22日作出的政府信息公开答复，于2019年5月21日向开福区政府申请行政复议，2019年5月24日，开福区政府向开福区农业局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书等资料，开福区农业局于2019年6月3日提交了书面答复意见和相关证据材料，经审查，开福区政府于2019年7月17日作出《行政复议决定书》，复议程序合法。 经审理查明，2019年4月2日，原告姜娜向被告开福区农业局寄送了政府信息公开申请表，申请公开“长沙市国营综合农场双河分场（双河社区）2005年至2017年的资产财务管理报告（包括所有附件）”。2019年4月12日，开福区农业局收到姜娜的《政府信息公开申请表》，2019年4月22日，作出《答复》并于法定期限内邮寄给姜娜。被告开福区农业局《答复》，主要内容为：“经检索查询，你申请公开的信息不存在。”原告姜娜不服开福区农业局于2019年4月22日作出的政府信息公开答复，于2019年5月18日向开福区政府寄送行政复议申请，2019年5月24日，开福区政府向开福区农业局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书等资料，开福区农业局于2019年6月3日提交了书面答复意见和相关证据材料，经审查，开福区政府于2019年7月17日作出《行政复议决定书》并予送达，认为：依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，根据开福区农业林业水利局（现为开福区农业农村局）责任清单，开福区农业农村局指导村级集体经济发展和农村集体经济组织建设，该局并无直接承担农村集体经济组织资产财务管理报告的行政职能。开福区农业局对姜娜申请公开的政府信息进行了检索和查询，均无姜娜申请的政府信息，另外，姜娜也未提供其申请公开的政府信息系被申请人所制作或保存的依据和线索。故被申请人对申请人书面告知该信息不存在并无不当，开福区农业局履行了法律义务。姜娜不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《答复》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》《行政复议决定书》、情况汇报、《开福区人民政府工作部门责任清单》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《农村集体经济组织审计规定》第三条规定，县级以上地方人民政府农村经营管理部门负责指导农村集体经济组织的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。另根据开福区农业林业水利局（现为开福区农业局）责任清单，其中有一项为：“开福区农业林业水利局指导村级集体经济发展和农村集体经济组织建设、资产财务管理和审计。”由此可见，开福区农业局依据法律规定和其责任清单负责指导农村集体经济组织的资产财务管理和审计工作。本案中，原告姜娜向被告开福区农业局申请公开“长沙市国营综合农场双河分场（双河社区）2005年至2017年的资产财务管理报告（包括所有附件）”。该信息并非开福区农业局在履行职责过程中可以制作或获取的政府信息，并且开福区农业局对原告申请公开的政府信息进行了检索和查询，均无原告所申请的政府信息，据此书面告知姜娜申请公开的该政府信息不存在，并无不当。被告开福区政府收到原告姜娜提出的行政复议申请后，依法通知被告开福区农业局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，其作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。 综上所述，原告姜娜的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  芦晓亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2925号原告：王想明，男，1989年7月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈凯，男，1984年4月27日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告王想明与被告陈凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。王想明于2019年9月18日以被告将剩余工程款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王想明提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王想明撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由王想明负担。审判员  王占强二〇一九年九月十八日书记员  董 力
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：范效彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴耀宗，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩东红，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告）：张岭，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。再审申请人甘肃华成建筑安装工程有限责任公司（以下简称华成公司）因与被申请人韩东红、张岭建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华成公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。一审结束后，华成公司在财务处找到韩东红亲笔书写的情况说明一份，清楚表述在工程验收后，张岭给韩东红支付了工程款20万元，因此，原审法院认定的欠付工程款数额错误。此证据在二审中提交，但二审判决却称当事人未提交新的证据。2.一、二审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，把华成公司作为共同诉讼人，判决承担连带责任，明显有误。该解释只是把挂靠人和被挂靠人的诉讼地位作了规定，但并不意味着共同诉讼人承担连带责任。二审未予纠正，明显适用法律错误。华成公司一再举证证明给挂靠人张岭已按合同约定支付全部工程款，因此，华成公司不应再承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2014年7月15日华成公司与张岭签订《项目经营分包合同》，华成公司与渭源县交通局于2014年7月16日签订《合同协议书》，张岭作为华成公司的委托代理人签字。实际上是张岭借用了华成公司的资质与发包方签订承包合同，华成公司在一、二审及申请再审亦认可其与张岭之间是挂靠关系。华成公司明知张岭不具备施工资质而将其施工资质借予张岭使用，张岭利用华成公司的资质取得承包项目，华成公司在为张岭违法分包工程提供便利的同时，还取得了收取管理费的利益，张岭违法分包工程的行为与华成公司提供资质便利之间存在因果关系，华成公司应当为张岭对外欠付的工程款承担连带责任。关于华成公司主张二审中提交韩东红书写的情况说明一份，但二审判决却称当事人未提交新的证据的问题。经审查，二审法院就此份证据对华成公司和韩东红进行了询问，应当在二审判决中作出认定，二审判决对此未予评价存在瑕疵，但原审法院根据合同、前期费用清单等审查认定工程款数额，该证据并不足以推翻原判决。综上，华成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃华成建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 陈 莉审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 王晓雪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2295号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人:管方进，男，1969年2月3出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张安福，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张宪各，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人管方进、张安福、张宪各金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人管方进于2019年9月17日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 状
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2882号 申请执行人：李天妹 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行李天妹与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项31642元到汇入本院银行账户并缴纳案件执行费375元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款31642元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8454号原告：湖南中高房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2720房。法定代表人：钟倩，总经理。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。委托诉讼代理人：文跃，男，1958年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人：冯意刚，局长。原告湖南中高房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）建设用地使用权出让同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《国有建设用地使用权出让合同》第十三条中的（4）项，即该宗土地所有住宅面积均为限价商品房，销售对象定为湖南交通职业技术学院教职工，住宅销售均价不超过4500元/㎡，并继续履行合同，房屋销售价格按政府限价或政府指导价格进行销售。事实与理由：原、被告于2017年12月25日签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，其中第十三条中的（4）项约定，该宗土地所有住宅面积均为限价商品房，销售对象定为湖南交通职业技术学院教职工，住宅销售均价不超过4500元/㎡。合同签订后，经湖南智埔建设有限公司湘智造字（2018）第0040号《关于交院武广小区定向开发住宅可行性评估报告》显示在该条件下原告履行合同亏损26610.2万元。长沙市住房和城乡建设信息中心对该地段房屋的销售指导价为9904元/㎡，合同约定销售价格不超过4500元/㎡，不足该地块同地段的房屋销售指导价格的二分之一，政府限定房地产开发利润为8%，显然该合同约定的房屋销售价远低于开发成本，这一约定对原告来说显失公平，原告依据合同法第五十四条第二款提出上述请求，敬请依法支持。本院经审查认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的内容，是被告作为行政主管部门及原告作为相对人而设立的使用涉案土地的条件和要求，且原告主张撤销的合同内容作为涉案土地挂牌交易条件已在《挂牌出让须知》中予以明确，故该合同包含有行政管理和行政许可内容而属行政合同范畴，并非原、被告作为平等民事主体协商一致的结果，也不是民事合同所能涵盖的。因此，本案不属民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南中高房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年九月十六日书记员  甘梦月
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初752号原告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街道办事处北侧。法定代表人：李艳来，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。被告：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇燕灵路中兴北方产业园4号楼C门4层。被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇燕灵路69号中兴产业园5号楼。被告：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与咸阳路交口银泰大厦26层。原告二十二冶集团天津建设有限公司与被告中冶建设高新工程技术有限责任公司、中冶交通建设集团有限公司、天津中冶和苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告二十二冶集团天津建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二十二冶集团天津建设有限公司撤回起诉处理。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年九月二十三日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终524号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）王大勇，男，1973年3月24日出生，辽宁省辽中区人，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省辽中区。2009年9月11日因犯诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2014年12月4日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。原审被告人闵春刚，男，1972年6月3日出生，辽宁省辽中区人，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽中区。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人王大勇、闵春刚犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）津0115刑初524号刑事判决，认定被告人王大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人闵春刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人王大勇、闵春刚退赔被害人刘某经济损失人民币7000元；退赔被害人李某经济损失人民币1100元；退赔被害人满某经济损失人民币700元；退赔被害人焦某经济损失人民币1500元；退赔被害人王某经济损失人民币1000元。被告人王大勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王大勇申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王大勇撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2019）津0115刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年九月二十九日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执845号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛成福仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛成福于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛成福小麦1357斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人薛成福支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初363号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人全红卫，男，1967年4月8日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月29日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院汝检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人全红卫犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠出庭支持公诉，被告人全红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月2日22时5分左右，被告人全红卫饮酒后驾驶一辆丰田牌小型轿车，车牌号为豫Ａ×××××，沿汝南县城滨河大道由北向南行驶，至滨河大道与汝宁大道交叉口的桥南200米段被执勤民警查获。经鉴定：全红卫血样中乙醇含量为168.38mg/100ml。另查明，被告人全红卫于2019年8月29日到汝南县公安局投案，如实交待自己的犯罪事实。上述事实，被告人全红卫在庭审中亦无异议，并有证人范某的证言，户籍证明、投案证明、酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0444号检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全红卫在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人全红卫投案自首，依法可对其从轻处罚。被告人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人全红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年9月28止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇一九年九月二十四日书记员  罗 辰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1763号原告：李海军，男，1977年3月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：陆健，男，1968年2月24日生，汉族，住如东县。原告李海军与被告陆健、周晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因两被告下落不明，本院裁定转为普通程序。原告因放弃被告周晓英承担保证责任而申请撤回对周晓英起诉，本院已经裁定准许。合议庭公开开庭进行了审理，原告李海军及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告陆健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：要求被告陆健偿还借款9万元，并按年利率3.6%支付利息。事实与理由：2016年1月19日被告陆健以周转需要为由，向原告借款11万元，并出具借条一份，由周晓英提供担保。原、被告口头约定借款年利率为6%。后原告多次向被告催要，被告陆健仅还款2万元，其余9万元至今未还。被告陆健未答辩。经审理查明，原告与被告陆健系同镇老乡关系。2016年1月10日左右，经案外人杨福兵介绍，被告陆健以购买货车需要资金为由，向原告借得现款11万元，并将其当日所驾轿车一辆留置于原告处以作担保。后因被告陆健的上述车辆被法院其他案件执行扣押，导致无法再为案涉借款担保，被告陆健于当月19日向原告补写了借款金额为11万元的借条一份，被告周晓英作为担保人在该借条上签字捺印。后被告陆健仅还款2万元，其余9万元未能偿还。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，并有原告提交的证据借条，以及证人到庭陈述等佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陆健间借贷关系成立且有效，其未能及时还款有违诚信。根据债务应当清偿的原则，被告陆健应当归还借款9万元。因原、被告在借条中未约定利息及还款时间，原告也未能举证证明向被告催要时间，本院认定逾期利息自起诉之日即2019年4月2日起，按原告主张的年利率3.6%计算。被告陆健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆健偿还原告李海军借款9万元，于本判决生效后10日内履行.二、被告陆健支付原告李海军逾期还款利息，自2019年4月2日起，按年利率3.6%计算，随上列第一项判决一并履行。三、驳回原告李海军的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告负担450元，被告陆健负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  金本华人民陪审员  尹美泉二〇一九年九月三十日法官 助理  卫艳茹书 记 员  何雪姣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3990号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：秦克洲，男，1977年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2805号民事判决，在执行王晓婷与秦克洲民间借贷纠纷一案中，被执行人秦克洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人秦克洲银行存款5.7万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8768号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：周小南，女，1980年05月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金62481.85元、利息6941.18元、罚息9781.2元，合计79204.23元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放贷款100000元。被告自2018年3月12日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金62481.85元、利息6941.18元、罚息9781.2元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费812元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金62481.85元、利息6941.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年5月10日的罚息9781.2元，是按照日万分之7.25的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8094.79元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费812元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周小南于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62481.85元、利息6941.18元和罚息8094.79元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于周小南本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费812元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告周小南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17332号原告：北京子牙路桥养护有限公司，住所地北京市房山区良乡官道西大街1号-155号。法定代表人：张春杨，总经理。委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜畅，北京市万悦律师事务所实习律师。被告：北京万海康医科技有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街3号1号楼2层。法定代表人：吴吉平，执行董事。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市安理律师师事务所律师。原告北京子牙路桥养护有限公司与被告北京万海康医科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京子牙路桥养护有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京子牙路桥养护有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京子牙路桥养护有限公司撤诉。案件受理费6900元，由北京子牙路桥养护有限公司负担（已交纳）。审判员  贾茹二〇一九年九月十九日书记员  安双
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1972号 申请执行人：程增顺 被执行人：张忠波 程增顺与张忠波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30629元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，程增顺向本院申请执行的（2019）辽0624民初2858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 杨 鹤 二〇一九年九月十二日 书记员 ：徐仁文
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终306号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏雪峰，男，1996年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，暂住天津市滨海新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月7日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月14日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人赵君君，天津森宇律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人夏雪峰犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月24日作出（2018）津0111刑初609号刑事判决，认定被告人夏雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，在案扣押的甲基苯丙胺29.24克及自制冰壶一个、利群烟盒一个、苹果6S手机一部，均予以没收。被告人夏雪峰不服，以其只构成非法持有毒品罪、不构成贩卖毒品罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初609号刑事判决；二、发回天津市西青区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇一九年九月二十九日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢368号 吴宗芬、杨济盛、杨荣路、杨荣剑： 本院执行的吴宗芬、杨济盛与杨荣路、杨荣剑附带民事赔偿一案，经强制执行扣划被执行人杨荣路的银行存款23546元、杨荣剑的银行存款2668元，已支付给申请执行人吴宗芬、杨济盛。申请执行人吴宗芬、杨济盛向本院提交《结案申请书》申请结案。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2897号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭江春，女，1966年9月3日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐辉，男，1965年10月14日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人郭江春、徐辉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）琼刑申44号   吴炳良：   你因犯诈骗罪一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97刑终204号刑事裁定及（2019）琼97刑申1号驳回申诉通知，向本院申诉称：1.错将民事案件当成刑事案件受理；2.据以定罪的证据非法，认定事实混乱，不能排除合理怀疑；3.整个案件从侦查取证到审理裁判都存在明显的人情方式与关系结果；4.裁判违背事实和法律，不公平、不公正。请求撤销原判，再审改判。   本院经审查认为：1.关于虚构事实、隐瞒真相的认定。根据《银行卡流水表》、公安机关《到案经过》及证人苏某、被害人万春香的陈述，证实你向万春香谎称有一片林木可合作砍伐出售，提议由万春香出资，你负责具体操作，万春香同意并通过丈夫苏某于2012年5月分4次向你汇款共计52500元，此后几天，万春香夫妇联系你商谈林木砍伐事宜，你不接电话，随后停机，避而不见，万春香夫妇多方联系你未果，向公安机关报案，被骗款至今未追回。根据公安机关《到案经过》、证人黄某、郭某、吴某的证言及被害人邵某的陈述，你在2013年3月，将吴某的四五片林木谎称为你堂嫂郭某的林木，与郭某委托你帮忙出售的一片林木一并出售给邵某，邵某信以为真并通过介绍人黄某将购林款42000元交给郭某，随后你向黄某收取500元费用，你从郭某处取走34000元，次日你再去找郭某要余下的8000元被拒，此后几天，黄某、邵某联系你商谈林木事宜，你关机避而不见，黄某、邵某多方联系你未果，向公安机关报案，被骗款至今未追回。2.关于非法占有主观故意的认定。你从被害人万春香、邵某处取得款项之后几天，就失去联系，被害人无法找到你，可见你明显具有非法占有他人财物的主观故意。3.关于你的口供是否非法证据的认定。根据公安机关、医院、看守所对你进行的体检表和检查报告，未发现你身上有伤情，你所称的非法证据，缺乏相关线索或材料予以证实，不符合《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第五条的规定，本院不予以采纳。   你所称与万春香是高利贷关系，但万春香夫妇均表示不是借钱给你。你所称与邵某是交易关系，但吴某表示从未委托你砍伐林木，且你收到黄某、邵某款项后就失去联系避而不见，被害人多方联系你未果才去报案。你所称的民事案件，明显与被害人报案及查明的事实不符。你所称人情关系案，未提供证据证实，本院不作认定。二审法院根据你的请求，联系了你所提供的亲属，但你亲属均表示无法帮你还款，不具备调解的现实基础。   综上，你具有以非法占有为目的的主观故意，采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财共计87000元，数额巨大，已经构成诈骗罪，原审判处你五年十个月有期徒刑，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，本院不予支持，望服判息诉。     二○一九年九月六日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初563号原告：奥飞股份娱乐有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所。被告：鲁贵记，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省单县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告鲁贵记著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告鲁贵记的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  李志梅人民陪审员  李保真二〇一九年九月三十日书 记 员  张艳艳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5203号原告：菅现巧，女，1982年11月21日生，汉族，住内黄县。被告：闫博，男，1992年05月15日生，汉族，住。原告菅现巧与被告闫博民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告菅现巧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菅现巧撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇一九年九月二日书记员  康中亚
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1253号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：仲彦华,女，1958年10月25日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇岫岩村9组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1253执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1120号 原告：何钢古，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：何伦宝，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。 原告何钢古与被告何伦宝公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭审理。双方当事人及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何钢古向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失11,994.3元。其中，医疗费按票据6,085.84元；误工费按住院10天及医院建议全休2个月共计70天，原告伐木收入200元一天；营养费酌情考虑为1,000元；护理费根据住院10天及全休2个月共计70天，按当地标准110元/天；伙食费100元/天；交通费酌情200元。上述费用，根据交通事故责任认定书，原告负主要责任承担60%，被告负次要责任，应承担原告总损失40%的赔偿责任即11,994.3元。 何伦宝辩称：原告起诉的情况不符合客观事实，原告的损害与被告堆放碎石没有因果关系，被告无过错，依法不应承担损害赔偿责任。原告的诉讼请求不符合事实和法律，依法应予驳回。原告仅住院10天，且无全休的医嘱和鉴定结论，但误工费和护理费却计算70天，不符合事实。误工费标准和交通费无证据证明。误工费、护理费只能按住院10天计算，按110元/天计算。按照40%计算索赔数额没有事实和法律依据。原告应承担80%的主要责任。 本院经审理查明：2019年5月13日19时30分许，何钢古驾驶二轮摩托车沿省道324线由永丰驶向永丰三角坪方向，当行驶至老瓦厂路段时，其车撞到堆放在道路上的碎石堆后连人带车摔倒，造成摩托车受损、何钢古受伤的道路交通事故。何伦宝（工地、项目负责人）于事发前几天将碎石堆放在道路上、占用道路，事发当日未按规定设置警示标志。交警部门认定，何钢古负事故的主要责任，何伦宝负次要责任。 何钢古受伤后住院治疗10天，支付医疗费用6,085.84元。《病人疾病证明书》其中载明有：右侧第6肋骨骨折、全身多处皮肤裂伤，建议全休2月等内容。何钢古的人身损失经核定有：医疗费6,085.84元，误工费（10＋60）天×110元/天＝7,700元，营养费酌定300元，护理费（10＋60）天×110元/天＝7,700元，住院伙食补助费10天×100元/天＝1,000元，交通费酌定200元，六项共计22,986元。 本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”在此情形下，实施堆放、倾倒、遗撒行为的人承担无过错责任。本案中，何伦宝将碎石堆放在道路上、占用道路，事发当日未按规定设置警示标志，违反法律规定，导致何钢古驾驶摩托车撞到碎石堆后连人带车摔倒，造成何钢古受伤，何伦宝应当承担侵权责任。何伦宝辩称不应承担损害赔偿责任、驳回何钢古的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。何钢古要求何伦宝承担总损失40%的赔偿责任即22,986元×40%=9,194元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第八十九条规定，判决如下： 一、由被告何伦宝在本判决生效之日向原告何钢古赔偿人身损失医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，六项共计9,194元。 二、驳回原告何钢古的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何伦宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 袁  伟  珍 二〇一九年九月十二日 法官助理 侯  海  军 书 记 员 侯海军（兼） 附：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条【无过错责任】行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八十九条【妨害通行的侵权责任】在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢242号 一、案件的由来和执行时间刘良库申请尚倩、王儒玉的借款合同纠纷一案，申请执行人刘良库于2019年8月12日向本院申请执行，2019年8月12日本院受理后立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人刘良库，男，1967-1-3出生，地址晋州市。 被执行人尚倩，女，1981-10-28出生，地址辛集市。 被执行人王儒玉，男，1980-8-8出生，地址宁晋县。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务512320.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人尚倩、王儒玉应负担债务512320.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 四、执行经过和需要说明的问题 刘良库申请尚倩、王儒玉的借款合同纠纷一案，双方达成和解长期履行协议书。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于双方达成和解长期履行协议，故应予结案。 承办人尹双凯 二〇一九年九月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5560号之一被执行人：熊燕波，女，汉族，1967年10月8日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人熊燕波容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初562号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人熊燕波未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人熊燕波列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人熊燕波的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人熊燕波有可供执行的财产。本院认为，被执行人熊燕波目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4649号之一本院在审理原告欧阳某诉被告吴某民间借贷纠纷一案时，作出的（2019）湘0104民初4649号民事裁定书中存在文字错误，应予纠正，现裁定如下：一、将裁定书第1页第6行的“劳动争议”更正为“民间借贷纠纷”；二、将裁定书第2页第1行的“10元”更改为“808元”，“5元”更改为“404元”。审判员  谭雄建二〇一九年九月十日书记员  陈 莎
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审46号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：杨国建，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地河南省。被执行人：王迎接（系杨国建之妻），女，1991年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年9月17日向本院申请执行夏卫健征字（2019）cz008号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫健征字（2019）cz008号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月26日作出的夏卫健征字（2019）cz008号行政征收决定,事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会2019年2月26日作出的夏卫健征字（2019）cz008号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年九月二十五日书记员  刘 盼
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2424号 申请执行人吴大国，男1963年08月29日出生,，汉族，住肥西县。 被执行人：熊佐福，男，1972年01月22出生，汉族，住肥西县。 被执行人：安徽城河建筑装饰设计工程有限公司，住所地：合肥市包河区常青镇紫竹苑区7幢706室。 法定代表人：熊佐福。 本院在执行申请执行人吴大国与被执行人熊佐福、安徽城河建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2424号案件中对被执行人熊佐福、安徽城河建筑装饰设计工程有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年九月二十五日 书记员  周晓东
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3681号原告：佛山霆万房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。被告：刘尤斌，男，1980年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：井书珍，女，1988年11月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告佛山霆万房地产开发有限公司诉被告刘尤斌、井书珍商品房预售合同纠纷一案，因原告佛山霆万房地产开发有限公司未按本院规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄佩佩二〇一九年九月二十五日书记员  余 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5252号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人:顾敏。 被执行人:胡荆霖，女，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址湖北省宜都市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人胡荆霖借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初12989号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人胡荆霖：向申请执行人支付执行款项人民币10000.00元，及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年05月29日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十日 书记员  李琳琳
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1593号之一 申请执行人：太仓佳丽特印刷有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇红庙村，统一社会信用代码91320585138099576X。 法定代表人：顾文清，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托代理人：衡红，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。 被执行人：扬州爱梦钓具有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市刘集镇盘古工业集中区，统一社会信用代码913210816087268623。 法定代表人：远山德次。 太仓佳丽特印刷有限公司与扬州爱梦钓具有限公司买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初7419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告太仓佳丽特印刷有限公司货款650540.5元及利息损失（按年利率6%自2018年12月26日起计算至实际付款之日止）。案件受理费10306元，减半收取5153元，财产保全费3920元，合计9073元，由被告扬州爱梦钓具有限公司负担。因扬州爱梦钓具有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓佳丽特印刷有限公司的申请，本院于2019年4月9日立案受理，申请执行标的为659613.5及利息。 执行案件过程如下： 1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年4月10日、2019年8月13日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，另本院已查封被执行人名下设备、原材料一批，现仪征市人民法院已受理破产申请，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。 3、2019年9月3日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的659613.5及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初7419号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年九月二十四日  书记员  韶晓慧
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8481号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：任行，女，1991年9月11日生，满族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告任行借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告任行经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金113920.52元及利息、罚息，自2016年10月21日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月21日签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款11.6万元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款11.6万元，被告支付部分本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 任行未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、任行银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年10月21日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额116000元,贷款期限为一年,从2016年10月21日-2017年10月21日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年10月21日向被告发放贷款116000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金113920.52元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任行于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金113920.52元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2578元，减半收取1289元，由任行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 丹
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更139号 罪犯姚传闽，男，1998年12月22日出生，汉族，浙江省庆元县人，高中文化，住庆元县，现在庆元县司法局城区中心司法所接受社区矫正。 浙江省庆元县人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙1126刑初113号刑事判决，以被告人姚传闽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月26日以（2018）浙01刑更7274号刑事裁定，对罪犯姚传闽予以假释，假释考验期限自2018年12月4日起至2019年9月21日止。 司法行政机关庆元县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）丽司建赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯姚传闽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 庆元县司法局提出，罪犯姚传闽系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯姚传闽予以特赦。上述事实，有浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126刑初113号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7274号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的情况说明、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姚传闽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姚传闽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2305号之一 申请执行人：姚李杰，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：范雪锋，男，1985年12月13日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人姚李杰与被执行人范雪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚李杰向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。 执行标的为被执行人范雪锋向申请执行人姚李杰支付执行款808595元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11886元、执行费10486元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2019年9月16日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人范雪锋的下落或有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范雪锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范雪锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人范雪锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年九月十七日 书记员  朱泽宁
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3199号原告：黔西县三和汽车租赁行，住所地贵州省黔西县原城关镇崇文路94号。经营者：彭军。委托代理人：彭华敏，系彭军姐姐。委托权限为特别授权。被告：张毅，男，1975年6月5日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：文杰，男，1973年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2018年5月27日立案受理了原告黔西县三和汽车租赁行（以下至判决主文前简称三和汽车租赁行）诉被告张毅、文杰车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黔西县三和汽车租赁行到庭参加了诉讼，被告张毅、文杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和汽车租赁行诉称：2017年2月15日，被告张毅因业务需要持身份证、驾驶证到原告处签订汽车租赁合同，租用原告贵Ｆ×××××号五菱面的车一辆，约定租金100元/天，合同签订后，原告将该车交给被告使用。2018年7月6日，被告张毅将租用的车辆返还给原告后，原告与被告张毅结算，被告出具欠原告租金、维修费、交通违法处理费共计80000元的欠条，被告文杰作为担保人在该欠条上签字。之后，经原告多次催要未果，诉至法院请求判决被告张毅支付拖欠租用原告贵Ｆ×××××号五菱面的车一辆的租金、维修费、交通违法处理费80000元，被告文杰对上述款项承担连带保证责任。原告三和汽车租赁行为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1．营业执照、经营者身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2．欠条、被告张毅的身份证复印件及驾驶证复印件、被告文杰的身份证复印件、汽车租赁合同一份，用以证明被告张毅向原告租车并欠租车费的事实，被告文杰作为欠款担保人；3．视频一份，用以证明被告张毅出具欠条、文杰作担保的事实。被告张毅、文杰未答辩，在举证期限内也未提交证据。经审查，原告黔西县三和汽车租赁行提交的证据，真实、合法，且与本案有关联，能够互相印证本案被告张毅向原告租赁车辆、被告文杰为欠款作担保的事实，本院予以采信。经审理查明：2017年2月15日，被告张毅作为乙方与作为甲方的原告三和汽车租赁行签订了《汽车租赁合同》，合同约定由原告三和汽车租赁行将车牌号为贵Ｆ×××××号，发动机号为E09119574的五菱牌面包车一辆出租给被告张毅使用，约定租期为1天，交车时间为2017年2月15日11时32分，还车时间为2017年2月16日11时25分，该合同第二条约定租金为100元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，不足一天按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算，第八条约定被告张毅必须妥善保管车辆，如因被告张毅管理不善导致车辆被盗、受损、毁坏的、被告张毅应承担一切赔偿责任，第十条约定租赁期间，被告张毅超速等违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，被告张毅应承担全部责任，第十三条约定租赁期间，被告张毅租赁的车辆导致交通事故的，造成原告车辆停运费、折旧费、租赁费及其他费用由被告张毅全部承担。签订该合同后，原告将车辆交付给被告张毅使用，但被告张毅未按合同约定还车时间归还车辆。2018年7月6日，被告张毅向原告出具了欠条1份，欠条载明欠原告贵Ｆ×××××五菱面包车（发动机号：E09119574）租金、维修费、交通违法处理费共计80000元，被告文杰作为担保人在该欠条担保人出签字捺印，未约定担保方式、范围及期限。2018年7月15日，被告张毅将车辆归还给原告。出具上述欠条后，被告张毅分几次共计向原告支付了10000元。因催要剩余欠款未果，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案原告三和汽车租赁行与被告张毅之间系车辆租赁合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，原告已依约向被告交付车辆供被告使用，被告应当按照合同约定承担支付租金的义务，因被告张毅未按合同约定期限返还车辆而是继续使用车辆至2018年7月15日，原告对此也无异议，应视为双方租赁期限变更为2017年2月15日至2018年7月15日，租金应按此租赁期限进行计算，经计算为51000元。因原告主张80000元包含了租金、车辆的维修费、交通违法处理费，原告提交的被告张毅出具的欠条及视频可证实，该欠条载明的金额系经原、被告双方结算并协商一致，该约定未违反法律强制性规定，也未侵害第三人的利益，系双方真实意思表示，应对被告张毅具有约束力，并且由被告张毅支付维修费及交通违法处理费也符合原告与被告张毅签订的《汽车租赁合同》的合同条款，故本院对原告主张的租金、维修费、交通违法处理费共计80000元的诉讼请求予以支持，但原告在庭审时认可被告张毅在出具欠条后分多次向原告支付了10000元，应扣除该10000元。因此被告张毅应向原告支付的金额为70000元。对于文杰的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，原、被告未约定被告文杰的担保范围、方式及期限，故被告文杰的保证方式应为连带责任保证，因原、被告未约定还款期限，原告以起诉方式同时主张要求被告张毅还款及要求被告文杰承担连带清偿责任，故原告要求被告文杰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。若被告文杰承担了连带清偿责任，可向被告张毅追偿。被告张毅、文杰经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果有其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告黔西县三和汽车租赁行车辆租金、维修费、交通违法处理费共计70000元；二、被告文杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告张毅、文杰负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 韵人民陪审员  李真开人民陪审员  陈群芝二〇一九年九月十八日书 记 员  张利鹃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：张国才，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省荣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张国才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2018年1月16日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，借款金额为300000元，借款期限36个月，执行月利率1.53%，还款方式为等额还款。（二）2018年1月15日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》，借款金额为3900元，借款期限为36个月，执行年利率5%，还款方式为等额还款，本保险的投保人与被保险人为同一人为被告。（三）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（四）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（五）合同履行：《个人信用贷款合同》原告于2018年1月16日向被告发放贷款300000元，之后被告没有依约还款。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》原告于2018年1月18日向被告发放贷款3900元，之后被告没有依约还款。（六）欠款金额：《个人信用贷款合同》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金239607.78元、利息（含罚息）40011.85元、复利4320.24元。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金2979.01元、利息（含罚息）136.87元、复利4.03元。（七）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（八）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)40011.85元、复利4320.24元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告向原告偿还贷款本金2979.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)136.87元、复利4.03元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告承担本案律师费500元。（九）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239607.78元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）40011.85元、复利4320.24元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告张国才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2979.01元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）136.87元、复利4.03元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%计付］；三、被告张国才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5192元，由被告张国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8718号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡中堂，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86388.37元、利息15653.30元、罚息11808.58元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月5日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月8日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年12月8日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金86388.37元、利息15653.30元、罚息11808.58元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金86388.37元、利息15653.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11808.58元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10900.23元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、胡中堂于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金86388.37元、利息15653.3元、罚息10900.23元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、胡中堂于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1299元，由胡中堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执388号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，职务：总经理。被执行人：李永远，男，住所：山东省微山县。北京盛元承安资产管理有限公司与李永远借款合同纠纷一案已由中国广州仲裁委员会审结。该案（2017）穗仲案字第12146号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中查明，该裁决书的裁决主文：“（一）、被申请人向申请人偿还借款本金32205.57元；（二）----；（三）---”。本院另查明，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司《营业执照》中载明的经营范围是资产管理、投资咨询等，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中载明不得从事发放贷款等金融业务。中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第12146号裁决书载明，被申请人通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任维权费承担等。但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明北京盛元承安资产管理有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院还查明，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过中国广州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人李永远在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。北京盛元承安资产管理有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明不得从事发放贷款等金融业务，北京盛元承安资产管理有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京盛元承安资产管理有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12146号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12146号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30716号原告：贵州利美来商业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处一棵树花园A幢7号附1号门面。法定代表人：王富春，经理。被告：北京搜房科技发展有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院2号楼5层506。负责人：莫天全，总经理。委托诉讼代理人：付洪嘉，男，该公司员工。原告贵州利美来商业管理有限公司（以下简称利美来公司）与被告北京搜房科技发展有限公司第一分公司（以下简称搜房一分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利美来公司的法定代表人王富春，被告搜房一分公司的委托诉讼代理人付洪嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利美来公司提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合作费用60000元及保证金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订《房天下二手房业务代理协议》约定，被告为原告提供在遵义市区的独家广告及房源信息发布系统（搜房帮）产品销售推广代理服务，原告享有被告遵义市房天下二手房业务独家代理权限，被告为原告提供技术支持。双方约定合作期限为1年，自2018年5月18日至2019年5月17日止，原告向被告支付合作费用60000元及保证金6000元。合同中约定：在代理期限内，由被告授权原告运营遵义房天下二手房业务，由此产生的收益由原告所有。合同签订后，原告按合同约定履行相关义务，被告却未及时向原告提供完整的技术服务支持，即房天下搜房帮系列产品（包含二手房住房版块及商业版块）技术服务支持，导致原告无法正常开展业务，造成原告受到严重的经济损失。2019年1月，被告未经原告同意，擅自将搜房帮系列产品中的二手房业务系统分离为搜房帮、商铺帮、办公帮三部分，并将原本属于原告拥有的商铺帮、办公帮业务收益划归被告自称的“研究院”所有，此举严重损害原告的利益，严重违背诚实守信原则。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。搜房一分公司辩称，同意退还6000元保证金，但不同意退还服务费，也不同意承担诉讼费。关于60000元服务费，被告在确定将商铺帮、办公帮分离出搜房帮产品时已经通知了原告，原告已经同意，所以被告并未构成服务合同的违约。被告的分离行为没有对原告造成实际损失，依据服务合同第11条第1款约定，原告无法举证因被告行为对其造成任何损失，因此被告无需退还服务费。关于6000元保证金，在被告接到原告的诉状之前，双方一直在友好协商退还保证金事宜，被告从未拒绝，但是因为原告迟迟未寄回保证金收据，因此目前暂未退还。关于诉讼费，被告在收到诉状前，原告从未与被告沟通本诉争议，被告不清楚原告为何直接起诉，不同意承担诉费。本院经审查认定事实如下：2018年5月4日，搜房一分公司（甲方）与利美来公司（乙方）签订《房天下二手房业务代理协议》，约定：甲方选定乙方作为甲方网站独家网络广告及房源信息发布系统（搜房帮）产品销售代理，甲乙双方的合作为独家的、排他性的合作，乙方是甲方网站在遵义市区的独家广告及房源信息发布系统（搜房帮）产品销售代理公司；乙方可代理经甲方以书面形式授予乙方代理的所有广告……本合同期限为1年，即自2018年5月18日至2019年5月17日；合作费用为本协议项下的合作费为60000元，乙方需向甲方支付合作费总金额10%的保证金，即6000元，保证金应与合作费同时支付，本协议执行完毕，乙方没有出现违约情况，甲方在本协议执行完毕后2个月内向乙方退回全部保证金（不包含利息）；甲方的义务为甲方保证在协议期甲方网站在遵义市区不授权第二家二手房广告代理，甲方有义务对乙方的工作给予服务支持、业务指导，在协议有效期内甲方负责服务器的正常运转、升级、改造、维护工作；协议一经签订，双方不得以任何人为理由违约，如因一方违约给对方造成损失的，违约方应赔偿所造成的损失；协议并约定了双方的其他权利义务。利美来公司依约向搜房一分公司交纳了服务费60000元及保证金6000元。庭审中，双方均认可，上述协议约定的利美来公司的代理内容包含以下两个方面：一是在房天下网站发布二手房广告；二是向经纪公司销售搜房帮APP。2019年1月之前，搜房帮没有专门的商业用房版块，其上可发布包括住宅、商铺、办公用房在内的所有二手房信息，各自有相应标签。2019年1月，商业用房版块独立化，商铺帮和办公帮从搜房帮分离出来，成为独立的产品，搜房帮上仍可发布商铺、办公用房信息，但不会再有商铺、办公用房的标签。利美来公司称商铺帮、办公帮的成立对其在房天下网站的代理未构成影响，但影响其销售搜房帮APP，导致其收益减少。本院认为，本案中，利美来公司与搜房一分公司签订的二手房业务代理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。在本案协议履行过程中，搜房一分公司的搜房帮发生变化，其商业版块独立出商铺帮和办公帮两个独立产品，因该变化对利美来公司的代理业务造成一定影响，故利美来公司要求退还服务费的请求，具有合理性，本院予以支持。但上述变化系发生在双方协议履行期限已过大半的情况下，搜房一分公司已履行了大部分合同义务，加之利美来公司自认其代理的房天下网站的相关业务并未受到影响，故其要求退还全部服务费的请求，缺乏依据。本院根据双方协议合作期限、双方履约情况、代理业务受影响的范围等，依法确定搜房一分公司向利美来公司返还服务费6000元。关于利美来公司主张的保证金，搜房一分公司同意返还，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、北京搜房科技发展有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内退还贵州利美来商业管理有限公司服务费6000元及保证金6000元；二、驳回贵州利美来商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由贵州利美来商业管理有限公司负担593元（已交纳），由北京搜房科技发展有限公司第一分公司负担132元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 然二〇一九年九月二十六日书记员 王吟元
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9114号原告：马占芹，女，1971年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告马占芹与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占芹、被告周晓娟的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占芹向本院提出诉讼请求：1.判令周晓娟偿还借款20万元。2.诉讼费用由周晓娟负担。事实和理由：2018年7月3日、2019年3月1日，周晓娟分别向我借款10万元。我将借款转给周晓娟后，周晓娟向我出具了借条。对于上述借款，经多次催要，周晓娟总以种种理由推脱。故诉至法院。周晓娟辩称，认可收到马占芹两笔借款，其中第一笔是9.6万元，提前将0.4万元利息支付给马占芹，欠条出具的是10万元；第二笔借款是10万元。2018年9月3日、2019年1月18日，我分别向马占芹转账0.5万元、10万元，已经偿还部分欠款。不完全同意马占芹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，周晓娟向马占芹借款，马占芹扣除0.4万元利息，将9.6万元转至周晓娟指定账户，周晓娟为马占芹出具借款10万元的借条。2019年3月1日，周晓娟再次向马占芹借款10万元，马占芹转账至周晓娟账户，周晓娟为马占芹出具借款10万元的借条。经马占芹催要，周晓娟未能偿还借款，故马占芹诉至法院。庭审中，周晓娟认可欠款20万元，但称无力偿还。本院认为：周晓娟向马占芹借款，双方形成民间借贷关系。马占芹将借款交付周晓娟，周晓娟对借款负有偿还义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故对于借款数额，应扣除提前支付的利息，认定为19.6万元。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周晓娟于本判决生效后十日内偿还原告马占芹借款19.6万元。二、驳回原告马占芹其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告马占芹负担40元（已交纳），由被告周晓娟负担2110元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年九月二十四日书记员  张 敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1799号申请执行人：顾培良。被执行人：潘宏斌。被执行人：金玲。申请执行人顾培良与被执行人潘宏斌、金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0922民初5931号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为1087613.50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1695号原告：闫永辉，男，汉族，住河北省故城县。被告：黄建军，男，汉族，住河北省故城县。原告闫永辉与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永辉到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，被告黄建军从原告闫永辉处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黄建军未作答辩。本院经审理查明：2018年8月8日，被告黄建军向原告闫永辉借款5万元，借期6个月，月息1.5分，被告黄建军于2018年8月9日书写借条一份，借款到期后，经催要被告黄建军于2019年1月1日给付原告五个月利息3750元。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据材料借条、银行明细、微信记录等予以佐证。本院认为，被告黄建军借原告闫永辉50000元，事实清楚，证据充分应予确认。被告黄建军应按约定及时偿还借款及利息。原告闫永辉要求被告黄建军偿还借款50000元及自2019年1月9日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建军于本判决生效之日起三日内偿还原告闫永辉借款本金50000元及其利息（利息自2019年1月9日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月十日书记员  刘 聪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19110号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。统一社会信用代码：91110105MA01EHH688。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：刘银聚，男，1989年7月18日出生，北京万合新创企业管理有限公司行政主管，住北京市朝阳区。被告：金钟华，男，1983年11月16日出生，户籍地吉林省蛟河市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告金钟华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万合新创企业管理有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱薇二〇一九年九月二十五日法官助理 曾扬书 记 员 李响
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17416号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：深圳市康奈特电子有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路321号厂房四101，统一社会信用代码：91440300757628000C。法定代表人：赵泓杰。原审被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地：六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林。原审被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地：舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2N4NDD5M。法定代表人：夏立忠。原审被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码：91440300571997692W。法定代表人：潘海锋。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳市康奈特电子有限公司及原审被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二日书记员 方浩填（兼）
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1144号原告:昆明瑞欧广告有限公司。统一社会信用代码:9153011107526860XB。住所地：昆明市官渡区双凤东路195号。法定代表人：朱雪英，董事长。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖国富，男，汉族，1987年10月6日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。被告：柴花，女，汉族，1986年9月24日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告昆明瑞欧广告有限公司（以下简称瑞欧公司）与被告肖国富、柴花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞欧公司的委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼，被告肖国富、柴花经本院在法制日报上公告送达应诉材料和传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告瑞欧公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款及违约金64756元（违约金按中国人民银行公布的2018、2019年贷款一年期利息（年利率4.35%）计算，计算至债务全部清偿日止。现暂计算至起诉之日即2019年3月27日，其中15000元部分欠款利息为734元（从2018年2月11日起算）、47000元部分欠款利息为2022元（从2018年3月31日起算），合计利息共2756元整）；二被告对货款及违约金承担共同还款责任；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告瑞欧公司与被告肖国富、柴花夫妇系买卖关系，被告向原告购买广告材料，原告已按约定向被告提供材料，但被告未向原告支付材料费，被告柴花于2017年9月14日向原告出具欠条一张，欠条明确了被告柴花欠原告公司材料费92294元，并载明柴花的身份证号码。后柴花于2018年1月16日以转账方式向原告公司的刘某支付了3万元（刘某为原告公司法定代表人的丈夫，由他实际负责原告公司的事务）；同日，肖国富与刘某约定，由肖国富重新出具一张62000元的欠条给刘某（去掉零头294元），之前柴花出具给原告公司的欠条作废，肖国富承诺于2018年2月10日向刘某支付15000元，剩下的47000元于2018年3月30日前付清，若未按时付清，按银行利息向刘某支付违约金，但欠条出具后，被告未按约定时间向原告支付所欠货款，经原告多次催促至今依然未付款。被告肖国富、柴花未向本院提交书面答辩状和证据。原告瑞欧公司围绕诉讼请求提交了二组证据，本院认证如下：一、《欠条》2份，已出具原件，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；二、证人刘某出庭作证证言，能与本案其他证据相互印证，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖国富、柴花向原告瑞欧公司购买广告材料，瑞欧公司向被告提供广告材料后，2017年9月4日被告柴花向瑞欧公司出具欠条，内容为：今欠瑞欧广告材料费92294元。2018年1月16日被告肖国富向刘某出具欠条，内容为：今欠到刘某62000元，其中在2018年2月10日付给刘某壹万伍仟元整，剩下肆万柒仟元整于2018年3月30日前付清给刘某，如果未付清，违约金按银行利息付。备注：2017年9月4日柴花向刘某签写92000元此欠条作废，没有任何法律作用，此条为证。另查明，刘某系瑞欧公司员工（法人朱雪英丈夫），刘某自认2018年1月16日肖国富出具的欠条中载明的欠款为欠瑞欧公司，因刘某系瑞欧公司员工，肖国富写欠条时写成欠刘某。本院认为，原告的主体问题，刘某系瑞欧公司职工，向被告讨要材料款的行为系职务行为，且刘某自认该笔材料款系被告欠瑞欧公司的材料款，同意由瑞欧公司向被告主张权利，原告主体适格。被告肖国富向原告瑞欧公司购买材料，并向瑞欧公司职工刘某出具欠条，认可尚欠瑞欧公司材料款62000元，并承诺了付款时间，双方的买卖合同关系成立，被告肖国富应向原告瑞欧公司支付材料款，对原告瑞欧公司要求被告肖国富支付材料款62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖国富向瑞欧公司出具的欠条中载明，被告柴花2017年9月4日向瑞欧公司出具的欠条已经作废，庭审中，瑞欧公司自认肖国富出具的欠条系双方最终确定材料款金额后出具的，应视为双方的最终结算，肖国富是该笔债务的最终还款人，原告瑞欧公司要求被告柴花承担共同还款责任，却并未提交证据证明柴花系共同债务人，对原告瑞欧公司的该项诉讼请求，本院不予支持。违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”肖国富出具给瑞欧公司的欠条中双方约定了付款时间和违约金的计算方法，现肖国富未按时付款，属肖国富违约，应向瑞欧公司支付违约金，分段具体计算为：15000元，自2018年2月11日起按年利率4.35%（人民银行同期贷款利率）计算至起诉之日即2019年3月27日，违约金为734元，47000元，自2018年3月31日起按年利率4.35%（人民银行同期贷款利率）计算至起诉之日即2019年3月27日，违约金为2022元，以上合计2756元。2019年3月28日之后的违约金，肖国富应按双方的约定按人民银行同期贷款利率向瑞欧公司支付违约金，计算至债务全部清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告肖国富、柴花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告肖国富不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖国富于被判决生效之日起十五日内向昆明瑞欧广告有限公司支付材料款62000元，并向昆明瑞欧广告有限公司支付计算至2019年3月27日的违约金2756元，以上合计64756元。2019年3月28日以后的违约金按人民银行同期贷款利率计算至材料款付清之日止；二、驳回原告昆明瑞欧广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，公告费450元，由被告肖国富承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  毛树方人民陪审员  段武生二〇一九年九月二十五日法官助理赵雪梅书记员段云坤