wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5646号上诉人（原审被告）：闫振宝，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2008年11月13日出生，汉族，学生，住天津市静海区。法定代理人：王某3（王某1之父），住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：付某，女，2009年8月8日出生，汉族，学生，住天津市静海区。法定代理人：王某2（付某之父），住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：吕如，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人闫振宝因与被上诉人王某1、付某、王某2、吕如健康权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫振宝上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判闫振宝承担30%的责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。王某1诉称及一审法院认定的受伤时间有误，其并非在2018年11月26日被付某推到受伤，故王某2称2018年11月26日其女儿付某没有推倒王某1。一审法院在没有证据的情况下认定王某1受伤事件为2018年11月26日，也未查明受伤的原因，是导致错误判决的前因。二、一审法院适用法律不当。1、本案为监护人责任纠纷，闫振宝是小饭桌的经营者，对王某1、付某均为监护义务。2、根据相关法律规定，闫振宝应承担与其过错相适应的民事责任。案发时，王某1、付某均已经满十周岁，属于限制民事行为能力人，其智力水平足以认知一般危险行为所造成的损害结果，从而应减轻闫振宝的责任。本案发生于午饭前，闫振宝已尽到基本责任，王某1的损失应该由三方共同承担。3、闫振宝在一审中承认王某1的全部诉讼请求是基于诚实信用认可其诉请数额，并不代表认可承担全部责任。一审判决不符合法律规定。综上，王某1的受伤与付某具有直接因果关系，闫振宝只应承担补偿赔偿责任。王某1辩称，同意一审判决，不同意闫振宝的上诉请求。付某、王某2、吕如辩称，同意一审判决，不认可闫振宝的上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令对方赔偿王某1医疗费822.59元以及交通费300元；2.王某1保留后续治疗及成年后做种植牙费用的诉讼权利；3.案件受理费由对方承担。一审法院认定事实：闫振宝在天津市静海区禅房中心小学对面经营“小饭桌”，王某1、付某均系该“小饭桌”的学生。2018年11月26日中午，王某1与付某均来到“小饭桌”吃饭，在此期间王某1受伤，经天津市口腔医院诊断为21牙外伤冠折，王某1为此花费医疗费用822.59元。以上事实有天津市医疗门诊收费票据五页、天津市门诊专用收据两页、天津市口腔医院电子病历三页、诊断证明书一页，闫振宝出具证明一份及当事人当庭陈述为据，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1主张系付某将其推倒致其受伤，但未提交证据证明，一审法院不予认可。闫振宝承认王某1的全部诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。王某1主张保留后续治疗及成年后做种植牙费用的诉讼权利，因相关事实尚未发生，一审法院不予处理，待相关事实发生后，其可另行主张权利。综上，对于王某1的部分诉请一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告闫振宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1医疗费822.59元及交通费300元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫振宝负担。”二审期间，闫振宝提交了2019年3月7日其与王某2电话通话录音一份，用于证明王某2承认付某推倒王某1的事实。付某、王某2、吕如认为该录音只能证明王某2曾和闫振宝商量赔偿事宜，王某2并未认可付某推倒了王某1。商量赔偿事宜不能证明是付某推倒的王某1。王某1对该证据没有意见。关于事故发生的时间，闫振宝称为2018年11月22日，王某1称具体时间记不清，应该是2018年11月25日，11月26日去的当地医院，11月27日去的天津市口腔医院。付某、王某2、吕如只认可一审诉状上的时间即2018年11月26日。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于责任主体。本案中，王某1、闫振宝均表示王某1是被付某推倒受伤，结合闫振宝提交的2019年3月7日电话录音证据看，闫振宝与王某2打电话主要协商赔偿王某1损失的事宜，王某2称只同意承担2000元。虽然王某1没有直接证据证明付某将其推倒受伤，但综合以上事实，依据高度盖然性证明标准，可以认定王某1被付某推倒受伤，付某作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因付某为限制民事行为能力人，故王某2、吕如作为监护人应当承担侵权责任。另，闫振宝作为小饭桌的经营者，未在其职责范围内尽到对王某1、付某的管理及安全保障义务，导致王某1受伤的结果，其应承担相应的过错责任。关于责任比例。综合案件发生的原因、各方当事人的过错程度，本院认定由付某、王某2、吕如承担70%的责任，闫振宝承担30%的责任。王某1的具体损失包括：医疗费，根据王某1提供的医疗费票据，其实际发生医疗费822.59元。交通费，根据王某1的就医次数、就医距离，王某1主张300元，并无不当，本院予以支持。故王某2、吕如应赔偿王某1785.81元，闫振宝应赔偿王某1336.78元。另，本案一审法院结案案由为监护人责任纠纷，本案案由应为健康权纠纷更适宜。综上所述，闫振宝的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初22号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，被上诉人王某2、吕如赔偿被上诉人王某1医疗费、交通费，共计785.81元；三、本判决生效之日起十日内，上诉人闫振宝赔偿被上诉人王某1医疗费、交通费，共计336.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由王某2、吕如负担105元，由闫振宝负担45元；二审案件受理费300元，由王某2、吕如负担210元，由闫振宝负担90元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月十二日法官助理史凡凡书记员李宝珠
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云08执143号 申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院内E座。 法定代表人：陈建光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何映波，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被执行人：云南洪沼实业有限公司，住所地：云南省普洱市景东县锦屏镇景川路194号。 法定代表人：系该公司总经理。 被执行人：杞云华，男，汉族，住云南省普洱市景东县。 中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与云南洪沼实业有限公司（以下简称洪沼公司）、杞云华建设工程合同纠纷一案中，重庆总裁委员会作出的（2017）渝仲字第170号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、传统查控、申请执行人提供线索调查对被执行人洪沼公司名下的银行存款、工商股权、房产、土地使用权、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查证，查明被执行人财产情况并采取的执行措施如下： 一、本院通过全国网络查控系统对被执行人洪沼公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人云南洪沼实业有限公司名下无可供执行的存款、车辆、有价证券。 二、洪沼公司所开发的洪沼中心城楼盘已停工多年，已成为烂尾楼，建筑完工度仅完成了主体封顶，外墙及配套设施均未完工。该项目楼盘的土地抵押在金平岔河发电有限公司，已被中建二局于2017年1月19日保全查封；在建楼房479套房产于2017年1月19日被中建二局保全查封。此楼盘的房屋现阶段因无法交付使用不具备销售的条件。 三、本院依法对被执行人洪沼公司发布限制消费令。 四、执行员多次对被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。 五、2019年9月18日，执行员对申请执行人进行终本约谈，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。 上述事实，有网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、询问笔录、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。 2019年6月3日，中建二局向本院提出执行程序转破产程序的申请，本院执行局于6月12日作出（2019）云08执143号决定书，以被执行人洪沼公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将洪沼公司移送破产审查，中国建筑第二工程局同时提交了对洪沼公司破产重整的申请，并提交了重整计划草案，洪沼公司对本院移送破产审查及中国建筑第二工程局破产重整没有提出异议。经本院审查后，于7月29日作出（2019）云08破申2号民事裁定书，裁定受理中建二局对洪沼公司的破产重整申请。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人名下已查封的未完工住宅无法处置，且被执行人洪沼公司已进入破产重组程序，对已查封财产不适宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杜思婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1426号申请执行人：刘晓燕，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：魏伟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：魏朝友，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张百涛，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：柳祥，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：张鑫，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人刘晓燕与被申请人魏伟、魏朝友、张百涛、柳祥、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）皖1202民初6710号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月15日立案执行，于2019年03月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息，有不动产登记信息已查封（查封期限2018年11月19日起至2021年11月18日止，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请自行承担相应后果）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因申请执行人刘晓燕2019年9月6日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月六日书记员  史向前
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1048号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：江西省崇义县章源大道838号。负责人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，系该支行副行长。被告：楚涛，男，1988年11月22日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告楚涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行崇义支行的委托诉讼代理人胡铖到庭参加诉讼。楚涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令楚涛偿还信用卡透支本金15282.10元、利息4050.93元、滞纳金3480.14元，三项合计22813.17元（利息计算截止2019年5月31日）；2、判令楚涛支付自2019年6月1日起至本金还清之日止的利息及诉讼费用（按双方签订的信用卡领用协议约定计算）。事实和理由：楚涛向建行崇义支行申请龙卡信用卡，经建行崇义支行审核通过后，于2017年4月5日向其核发了中国建设银行龙卡信用卡。楚涛领卡进行了刷卡消费和相应还款。楚涛于2018年3月4日消费后未按时足额偿还信用卡欠款，因此产生不良记录。建行崇义支行于2018年9月7日对楚涛的信用卡进行了冻结。由于楚涛未按时足额偿还欠款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2019年5月31日，楚涛尚欠信用卡透支本金、利息及滞纳金合计22813.17元。经建行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，楚涛一直未履行还款义务。为维护建行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持建行崇义支行的诉讼请求。被告楚涛未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。建行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明建行崇义支行的诉讼主体资格；2、楚涛的身份证复印件、申请表复印件、银行流水账单各一份，证明建行崇义支行与楚涛形成了信用卡合同关系及楚涛持卡消费后未偿还欠款的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，楚涛向建行崇义支行申请龙卡信用卡，约定该信用卡申请人须遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，并支付相关滞纳金。建行崇义支行审核发放了信用卡后，楚涛持卡消费。2018年3月4日，楚涛消费后未按时足额偿还信用卡欠款，因此产生不良记录。建行崇义支行于2018年6月4日对楚涛的信用卡进行了冻结。由于楚涛未按时足额偿还欠款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2019年5月31日，楚涛尚欠信用卡透支本金15282.10元、利息4050.93元、滞纳金3480.14元，合计22813.17元。本院认为：楚涛向建行崇义支行申请信用卡，建行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。建行崇义支行提供了信用卡透支服务，楚涛持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现楚涛逾期未还款已构成违约，故建行崇义支行要求楚涛偿还透支本金，并支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金15282.10元、利息4050.93元及滞纳金3480.14元，合计22813.17元；二、被告楚涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2019年6月1日起至欠款还清止的利息（按日利率万分之五计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告楚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一九年九月二十五日书记员  扶书英
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执510号 申请执行人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：吕光祖，男，1962年10月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：姜德花，女，1965年3月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：孙炳亮，男，1962年9月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：孙海刚，男，1968年11月12日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：吕连修，男，1962年3月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被执行人吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0321民初2244号民事判决：一、被告吕光祖、姜德花欠原告桓台新希望慧农信息服务有限公司借款本息61800元。二、被告吕光祖、姜德花支付原告桓台新希望慧农信息服务有限公司自2018年6月9日至欠款实际付清之日的违约金（以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）。三、被告孙炳亮、孙海刚、吕连修对上述第一、二项支付内容在最高额60000元范围内承担连带清偿责任。四、案件受理费1346元，诉讼保全费770元，由被告吕光祖、姜德花承担，被告孙炳亮、孙海刚、吕连修承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。因吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修未履行生效法律文书确定的义务，桓台新希望慧农信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，执行标的为63916元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月26日向被执行人吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年4月26日、2019年9月21日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人孙炳亮、吕连修、姜德花名下有少量银行存款，已冻结。吕连修名下有鲁Ｃ×××××汽车一辆，吕光祖名下有鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车两辆，孙炳亮名下有鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车两辆。 3、2019年4月28日，本院依法将被执行人吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修纳入限制高消费名单。2019年9月27日，本院依法将被执行人吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修纳入失信被执行人名单。 4、2019年5月7日，本院查封被执行人吕连修名下鲁Ｃ×××××汽车一辆，吕光祖名下鲁Ｃ×××××汽车一辆，孙炳亮名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车两辆。因车辆未控制，暂无法处置。 5、2019年8月21日，本院通过传统调查方式，对被执行人吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修的住房公积金情况进行了调查，被执行人吕光祖、姜德花、孙炳亮、孙海刚、吕连修无住房公积金。 6、2019年9月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案已执行标的为4417.98元。执行费为859元，尚未执行标的为60357.02元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩 健
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2581号原告：湖北端华智能装备有限公司。住所地，十堰市白浪经济开发区神鹰工业园。法定代理人：王某，系该公司董事长。委托代理人：刘金科，湖北南尊律师事务所律师。被告：湖北猛程智能装备股份有限公司。住所地，十堰市张湾区西城开发区高新一路7号。法定代理人：张某，该公司总经理。原告湖北端华智能装备有限公司诉被告湖北猛程智能装备股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告湖北端华智能装备有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北端华智能装备有限公司撤诉。审判员  李静二〇一九年九月十六日书记员  向阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初344号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杨元理，男，1971年12月24日出生广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，文盲，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月25日、同年9月24日、9月26日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］340号起诉书指控被告人杨元理犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人杨元理到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2019年5月31日早上9时许，被告人杨元理持拾得本村屯李某1的无密码存折两本，后到融水苗族自治县农村信用社综合业务柜台冒领存折里的现金6,700元并占为己有。同年6月17日，被害人李某1欲找存折到农村信用社取款，但找不到存折，遂到永乐镇信用社查询了解，被告知其丟失的存折已被他人取走6,700元，李某1随即报案。 2019年6月17日，融水县公安局永乐派出所民警通过调查，民警在永乐镇兴隆村龙齐屯8号被告人杨元理家中，当场查获李某1被盗的存折两本及从存折中领走的6,700元，民警随即将其传唤到案接受调查。案发后，公安机关已将被告人杨元理诈骗所得的6,700元发还给被害人李某1。 上述事实，被告人杨元理在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表及被害人李某1陈述；2、证人邓某的证言；3、调取证据通知书、调取证据清单、取款凭条；4、被告人杨元理取款的银行监控视频；5、被告人杨元理的供述及辩解；6、提取笔录、扣押物品清单及照片、发还清单；7、现场指认笔录及照片；8、到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 鉴于被告人杨元理自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关在值班律师梁威军（广西求衡律师事务所律师）的见证下，由被告人杨元理于2019年9月26日签署《认罪认罚具结书》，并依据本案的事实、性质及情节建议本院适用认罪认罚速裁程序对被告人杨元理以诈骗罪判处单处罚金三千元。 本院认为，被告人杨元理以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨元理犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨元理到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人及被告人杨元理根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。根据被告人杨元理犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人杨元理从轻处罚。对被告人杨元理提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下： 被告人杨元理犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年九月三十日 书记员  钟 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1408号 申请执行人：谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区、32号店。 被执行人：谢茂扬，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月4日立案受理的申请执行人谢福兴与被执行人谢茂扬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1973号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金33500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十二日 书记员 童岭(代)
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保38号之一 申请人：朱万宇，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：陆锡桥，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 申请人朱万宇与被申请人陆锡桥诉前财产保全一案，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0804财保38号民事裁定，依法扣押了被申请人陆锡桥驾驶的登记在广西宾阳县福宾运输有限公司名下的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆，同时查封了申请人朱万宇所有的车牌号为桂Ｋ×××××号捷豹SAJAA06H小型轿车一辆。2019年9月9日被申请人陆锡桥自愿提供80000元现金作为反担保。 本院经审查认为，被申请人陆锡桥的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陆锡桥驾驶的登记在广西宾阳县福宾运输有限公司名下的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 韦晓瑜 二〇一九年九月九日 法官助理 韦 静 书 记 员 黄丽婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1275号之一 申请执行人马建华，男，汉族，住山东省曹县。 被执行人董秀英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行马建华与董秀英、张茂聪买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董秀英名下银行存款19000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年九月三十日 书记员  李 森
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46125号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：王立民，男，1974年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告王立民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十二日书记员  崔 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5578号之一被执行人：卢咏华，男，汉族，1983年5月16日出生，户籍地武汉市黄陂区，关于被执行人卢咏华盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人卢咏华未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人卢咏华列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人卢咏华的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人卢咏华有可供执行的财产。本院认为，被执行人卢咏华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1547号原告：黄荣贵，男，1947年9月10日出生，汉族，住江西省。被告：孙景英，女，1958年4月2日出生，汉族，住江西省。原告黄荣贵与被告孙景英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄荣贵、被告孙景英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙景英归还原告借款人民币80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告孙景英以其弟弟摔伤治疗为由，向原告借款人民币捌万元，约定利息每月3分，同时被告向原告出具借条，并承诺于2018年12月归还借款，但被告在2018年12月未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告黄荣贵出示了下列证据：1.借条一张；2.银行卡流水。被告孙景英辩称，同意归还8万元借款。被告孙景英未举证。经审查，被告孙景英对原告黄荣贵提交的借条及银行卡流水均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述经审查确认的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：被告孙景英向原告黄荣贵借款人民币8万元，并出具借条一张，载明：“今借黄荣贵人民币捌万元正（月息3厘），借款于2018年12月底29号还人民币捌万元正。借款人孙景英，2018年5月10日。”现原告黄荣贵以被告孙景英未归还借款为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙景英向原告黄荣贵借款人民币80000元，有被告孙景英向原告黄荣贵出具的借条、原告黄荣贵银行卡流水及被告孙景英认可借款事实的陈述证实，本院予以认定。被告孙景英在约定的借款期限届满后，未归还借款系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告黄荣贵诉请被告孙景英归还借款本金人民币80000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙景英于本判决生效后五日内向原告黄荣贵归还借款本金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙景英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年九月十六日书记员  董颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19404号原告：李奕霖，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。被告：刘皓铔，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李奕霖诉被告刘皓铔合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李奕霖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代付的购房款764134元及税、费等94571.27元，合计858705.27元，并支付逾期还款利息（以858705.27元为基数，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金时止）。事实及理由：2015年3、4月期间，原告代被告出资764134元并支付税、费、物业专项维修金等94571.27元，合计858705.27元，用于购买位于重庆市江北区东升门路X号X幢X-X、X-X两套房屋。2016年10月28日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告出资款764134元，并承诺于2017年1月30日前付清。截至起诉时，被告并未返还购房款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人之间无协议管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告的经常居住地并未在重庆市江北区，其住所地为重庆市荣昌区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为原告住所地，即重庆市渝北区。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在重庆市江北区，本院对本案无管辖权。因原告是向被告住所地的人民法院提起诉讼，故本案应由重庆市荣昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇一九年九月十一日书记员  杨妮
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0626行审23号申请人：保康县水利局，住所地保康县城关镇东街212号，统一社会信用代码1420626011199940C。法定代表人：卢文举，保康县水利局局长。被申请人：黄健，男，1981年7月3日出生，汉族，住保康县。保康县水利局申请执行黄健行政处罚一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，保康县水利局向本院申请撤销执行申请。本院认为，保康县水利局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结保康县水利局保水务执[2018]254号《保康县水利局行政处罚决定书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕刚惠审判员  王兴菊审判员  黄立华二〇一九年九月十一日书记员  彭 娟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5443号   原告：刘俊香，女，汉族，1962年12月16日出生，住山西省吉县。   被告：郑旭鹏，男，汉族，1979年8月16日出生，住临汾市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。   负责人：刘贵富，经理。   原告刘俊香与被告郑旭鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后。2019年9月3日原告刘俊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告刘俊香撤诉处理。   案件受理费减半收取141元由原告刘俊香负担。   审判员 郑云燕     二0一九年九月三日   书记员 闫玉清
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执201号之一 申请执行人:陈翀，男，1975年1月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：鲜永强，男，1972年8月27日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人陈翀与被执行人鲜永强借款合同纠纷一案中，2019年8月29日，申请执行人陈翀与被执行人鲜永强达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年九月三日 书记员 李 萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1665号 罪犯李长江，男，1982年11月9日出生,四川广安人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)广法刑初字第31号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人李长江未提出上诉判。决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年1月21日以（2016）川13刑更22号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2018年1月23日以（2018）川13刑更39号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；应于2021年8月10日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李长江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李长江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李长江减去有期徒刑〇个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保593号 申请人：山东长江粮油仓储机械有限公司。住所地：山东省淄博市。 法定代表人：杨某某，董事长兼总经理。 被执行人：山西祥隆泰建筑安装工程有限公司。住所地：山西省阳泉市城区。 法定代表人：霍某，执行董事长兼总经理。 申请人山东长江粮油仓储机械有限公司于2019年9月26日向本院提出保全申请，请求被执行人山西祥隆泰建筑安装工程有限公司银行存款396070.70元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月20日作出（2019）鲁0321民初2917号民事裁定书，并于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人山东长江粮油仓储机械有限公司银行存款396070.70元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 苏
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执841号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与李保荣仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保荣于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人李保荣小麦1367斤；并承担案件执行费500元；向申请执行人李保荣支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3276号 原告:曾道友，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师。 被告：曾道诚，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾道友与被告曾道诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曾道诚下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年九月四日 书 记 员  谭 敏
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2032号原告才亚男，男，汉族，1980年3月10日出生，住抚顺市新抚区。被告张克伟，男，满族，1977年7月13日出生，住辽宁省开原市。原告才亚男与被告张克伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告才亚男到庭参加诉讼，被告张克伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告才亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告车辆租金本金4000元及利息（2019年4月22日计算至起诉之日5月22日）；2、由被告承担本案起诉费用。事实和理由：原、被告在2018年12月经朋友介绍认识。被告租用原告小型汽车，口头协议每天租金130元人民币，2019年1月28日被告给原告打电话称自己涉嫌刑事犯罪，汽车暂时被黄旗寨派出所扣留，让原告去派出所取车，当晚原告同家人开车到黄旗寨派出所取车未果。2019年2月22日原告才将车从黄旗寨派出所取出。自1月28日至2月22日车辆被扣期间共26天发生车辆租金、油费、汽车刮损维修费等费用。经双方协议，被告给付原告4000元人民币作为租金，并写下了一份借条作为凭证，被告承诺2019年4月22日将租金还清，到期后原告多次给被告打电话要求被告清偿所欠款均未果，被告以各种原因推脱，躲避不还钱。原告认为，合法的租赁关系应受法律保护。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，诚望判如所请。被告张克伟未到庭应诉，但其在询问笔录中称被告从来没有租赁过原告的汽车。被告受原告的雇佣为其开车，与原告是雇佣关系，原告所称双方口头协议也是根本不存在的。原告车辆没有运营许可，拉客运输实际是非法营运，不应受法律保护。2019年1月28日被告受她人诬告犯罪的情况下，开原市公安局扣押了被告所驾驶的这辆汽车。车辆被扣押期间，被告无法再为原告继续开车，这不是被告违约给原告带来的损失。公安局把车扣了，这是不可抗力造成的。被告不应承担车辆被扣押期间的经济损失。在这辆车运营期间，原告自称是被告的保护伞。原告说车辆在哪扣押了也不怕，他有能力把车要回来，因为他是车管处的工作人员，所以被告就同意为其开车。关于借条，是车辆被扣之后，原告逼迫被告给他出的，内容是被告向他借4000元，但事实上原告根本没有借给过被告钱。2019年5月24日原告就起诉过被告偿还借款4000元，被开原市靠山法庭驳回了，原告这次是重复起诉，那个案件的编号是（2019）辽1282民初第2023号。综上所述，原告与被告之间没有租赁关系，原告雇佣我为其开黑车是不合法的运营行为。原告向被告要钱的那些天，被告没有使用原告的车辆，被告没有过错，也不应该赔偿原告一分钱。被告请求法庭查明事实，驳回原告的非法请求。本院经审查认定事实如下：原告与被告经他人介绍相识。2018年12月，双方口头约定被告租用原告小型汽车，每日租金130元。2019年1月28日被告因涉嫌刑事犯罪，车辆被黄旗寨派出所扣留。2019年2月22日原告到黄旗寨派出所将车辆取出。2019年1月28日至2月22日期间，由于被告原因致使车辆被扣留，无法正常使用，原、被告双方协议此期间车辆租金、汽油费、维修费等费用由被告负担，共计4000元。2019年2月22日被告向原告出具一张借条，内容为：“今张克伟向才亚男借人民币4000元整（肆仟元整）于二月后还清（2019年4月22日还清），借款人：张克伟”。另查，原告因同一事项曾向开原市人民法院提起诉讼，在庭审中原告撤回起诉。原告依法向本院提供了如下证据：借条、证人证言、法庭审理笔录；被告未向本院提供证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告张克伟称未向原告租赁过车辆，主张双方是雇佣关系，但并未向本院提供任何能够证明其主张的证据，且其在开原市人民法院的庭审笔录中自述承租被告车辆，每天130元。在本院的询问笔录中被告也认可每日给付原告130元的事实。根据法律规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。本案中,原、被告双方虽未签订书面的租赁合同,但原告已将租赁车辆交予被告,被告已经实际占有、使用租赁物并按约定向原告支付车辆租金,故原、被告之间形成租赁合同关系。现因被告原因致使车辆被扣留，致双方合同目的不能实现,被告因此向原告出具借条的行为有事实依据。原告要求被告按照约定支付车辆租金4000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张克伟于本判决生效后十日内向原告才亚男支付车辆租金4000元及利息（2019年4月22至5月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，本院减半收取25元，由被告张克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 尤 鹏二〇一九年九月二日书记员 郎玉婉
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1033执106号申请执行人：曹XX，男。被执行人：常XX，男。被执行人：乔XX，男。本院在执行曹XX与常XX、乔XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常XX、乔XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人常XX银行存款150000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇一九年九月九日书记员  牛 凯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初933号原告：李仁合，男，汉族，1963年11月8日生，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：曹维学，男，汉族，1966年5月14日生，住商城县。原告李仁合与被告曹维学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告外出无法联系，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁合到庭参加诉讼。被告曹维学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁合向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元，年利率6%计算的利息及原欠利息4800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日被告因自卸货车加油向原告借款20000元，口头约定月息2分，到2014年1月30日是两年，应付息4800元，而被告只还原告10000元，下欠借款10000元及利息4800元，被告写出一张借条交给原告。事后，原告年年催要，被告也年年说给，就是见不到实际活动，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹维学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李仁合与被告曹维学系同事关系，都是货车司机。2012年2月24日，被告曹维学因给货车加油，向原告李仁合借款20000元。2014年1月30日，原告向被告催要借款，被告仅偿还了10000元，下欠借款10000元及2013年的利息4800元，向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告曹维学向原告李仁合借款20000元，后于2014年1月30日偿还10000元后，下欠借款10000元及2013年的利息4800元，向原告出具借条一张，双方之间已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款及利息。故原告的合理诉请，于法有据，本院予以支持。截止到原告起诉之日，被告曹维学仍未偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庭审中原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹维学于本判决生效之日起十五日内偿还原告李仁合借款10000元及资金占用期间利息（自2019年3月18日起至借款还清之日止，按照年利率6%、本金10000元计算），及原欠利息4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告曹维学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年九月九日书 记 员  周文超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25077号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙玉荣，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙玉荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙玉荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙玉荣立即偿还交通银行信用卡欠款共计31311.68元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙玉荣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙玉荣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙玉荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙玉荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙玉荣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙玉荣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙玉荣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，孙玉荣因透支产生的信用卡欠款共计31311.68元，其中本金15965.20元,利息15067.92元,滞纳金、违约金及费用278.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙玉荣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙玉荣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙玉荣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙玉荣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙玉荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31311.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元及公告费（以实际发生数额为准），由孙玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18738号申请执行人何英康，男，1994年1月7日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行赣劳人仲字[2019]第98号裁决书申请执行人何英康与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人何英康亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初82号 原告任启兰，女，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 出庭负责人周雷，濉溪县五沟镇副镇长。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人李国庆，安徽镜运律师事务所律师。 第三人安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。统一社会信用代码91340000738909173X(1-1)。 法定代表人李士杰，该公司总经理。 委托代理人黄昌军，该公司党委书记。 委托代理人房孝虎，该公司工作人员。 原告任启兰认为被告濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）、第三人安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告任启兰的委托代理人苏黎明，被告濉溪县政府的其他分管负责人周雷及委托代理人李国庆，第三人界沟矿业公司的委托代理人黄昌军、房孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任启兰诉称，2014年7月，因界沟矿业公司采煤工作面回采塌陷，致原告所在任长营庄需要搬迁。任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行。按相关文件规定，搬迁安置补偿费15000元/人，后增至21600元/人，并且已按人均21600元的标准支付。相关部门未将原告认定为被安置人口，至今未支付原告搬迁安置补偿费。2019年1月30日，原告向被告濉溪县政府提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行确认申请人为被安置人口，给予申请人搬迁安置补偿费21600元的职责。濉溪县自然资源和规划局向原告作出回复，不予确认原告为被搬迁人口，不予支付安置补偿费。被告至今未作出回复。根据相关规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。濉溪县政府负有确认原告为被安置人口及给予搬迁安置补偿费的法定职责。庭审中，经释明，原告明确其诉讼请求为：责令被告作出补偿决定，确认原告为被安置人口，支付原告搬迁安置补偿费21600元。 被告濉溪县政府答辩称，被答辩人在搬迁公告之前已经不在任长营庄，不属于被安置对象。被答辩人在2014年7月已经知道没有被视为被安置对象，其至2019年3月提出相应申请，显然超过法定起诉期限。 经审理查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。原告任启兰系任长营庄任愿之女。2014年7月2日，濉溪县五沟镇政府、五沟镇石门村委会及界沟矿业公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。三榜人口名单公示的任愿户家庭成员不包括任启兰。2014年7月，任愿户领取了名单公示家庭成员的搬迁安置费。2019年1月30日，任启兰等人委托安徽国恒律师事务所向濉溪县政府提出申请，请求濉溪县政府履行确认其为被安置人口并给付搬迁安置补偿费21600元的职责。 另查明，2014年7月7日，甲方濉溪县国土资源局、濉溪县五沟镇政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会与乙方界沟矿业公司签订《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》，约定任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行，经乙方与五沟镇政府、石门村民委员会及五沟派出所共同核查落实，三榜公布后，确定任长营自然庄搬迁人口总数为116户641人。搬迁安置补偿费641×15000元/人=9615000元等内容。2014年7月9日，界沟矿业公司将上述安置补偿款予以支付。2016年12月底，界沟矿业公司又按增补协议将所增补的每人6600元搬迁人口补偿费予以支付。 上述事实，有原告提交的户籍材料、《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》、《关于搬迁任长营、前小庄二自然庄人口补偿的增补协议》、履行法定职责申请书，被告濉溪县政府提交的任长营庄搬迁人口三榜公示材料、计生证明，第三人提交的付款凭证材料等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，任长营庄搬迁工作实施主体于2014年7月2日在任长营庄公示了第三榜搬迁人口名单，该名单公示的任愿户家庭成员不包括任启兰，任愿户亦于当月收到名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。由此可见，濉溪县政府在第三榜公示搬迁人口名单时，已经作出了认定任启兰不属于村庄搬迁人口的行政行为。根据上述规定，任启兰应当自知道或应当知道其未被认定为搬迁人口之日起二年内提起诉讼。任启兰至迟应在2014年7月任愿户收到搬迁补偿费时，就应当知道濉溪县政府未将其核定为被搬迁人口的事实，其于2019年8月提起行政诉讼，显已超过起诉期限。对任启兰关于本案应从2019年1月濉溪县政府收到申请逾期二个月未答复之日起计算起诉期限的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任启兰的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年九月二十三日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民初60号   原告：杨某，女，1999年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省。   委托诉讼代理人：李某，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，辽宁三公律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市。   法定代表人：周某，董事长。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省。   法定代表人：孙某，董事长。   原告杨某与被告西藏信托有限公司、第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，在本院依法向杨某送达交纳诉讼费用通知后，其申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨某撤诉处理。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年九月十日   书记员 崔瑞敏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2797号原告：王红永，男，生于1978年8月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：张小会，男，生于1977年5月25日，汉族，住河南省镇平县。原告王红永与被告张小会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王红永到庭参加了诉讼。因被告张小会下落不明，本院于2019年7月3日依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款190000元及违约金（自2018年10月28日起按年利率24%计算至款付清之日，截止起诉之日的违约金30400元）；2、判令被告偿付原告为实现债权支付的律师费9000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，2018年9月28日，双方经结算，被告欠原告190000元，双方签订了《还款计划书》。《还款计划书》约定：“还款人于2018年9月28日开始每月28日之前还借款本金47500元，分4个月还完，如到期未还或者未还完，则王红永有权向还款人追要全部欠款本息，还款人承担还款款项每日千分之一的违约金并承担所有费用（包含但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费等），此前一切书面合同作废。”但协议签订后，被告却未履行协议。被告张小会未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小会多次向原告王红永借款。2018年9月28日，被告张小会向原告王红永出具还款计划书一份，内容为：“还款人：张小会经与王红永结算，还款人截止2018年9月28日，共欠人民币壹拾玖万（190000），原条据作废，由于还款人经济困难，先提出如下还款计划：还款人于2018年9月28日开始每月28日前还本金47500元，共分四个月还清，如到期未还或者未还完，则王红永有权向还款人追要全部欠款本息，还款人承担还款款项每日千分之一的违约金并承担所有费用（包含但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费等），此前一切书面合同作废。还款人：张小会联系电话131××××0208身份证号：。”该款项被告至今未付。现被告下落不明。原告委托河南涅阳律师事务所代理诉讼，支付代理费9000元。本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告借款并出具还款计划书，事实清楚，故原告要求被告偿还借款190000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定日千分之一的违约金，已超出年利率24%的规定，故原告要求的违约金和律师费用在一并主张的情况下，应按法律规定的上限即年利率24%计算，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小会于判决生效后十五日内偿还原告王红永借款190000元及逾期违约金（违约金自2018年10月29日起按年利率24%计算至款付清之日止）；二、驳回原告张小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告张小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  刘小正人民陪审员  魏龙洋二〇一九年九月十九日书 记 员  张文龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1382号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030270988267X9。负责人刘国强，行长。住所地：曲靖市麒麟东路3号。被执行人董冬生，男，汉族，1983年2月18日生师宗县人，住师宗县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行申请执行董冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017)云0302民初2773号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的23736.74元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房屋及车辆。经本院到被××人住址葵山乡××查拉村调查了解，现被执行人因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1382号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月二十八日书 记 员 ：刘靖文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4880号原告：付畅，男，1992年2月1日生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：许昌红，男，1976年12月18日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市姑苏区。原告付畅诉被告许昌红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告付畅到庭参加了诉讼，被告许昌红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付畅向本院提出诉讼请求：1、判令许昌红立即归还借款16500元；2、本案诉讼费由许昌红负担。事实及理由：付畅是汽车销售员，许昌红是他的客户，许昌红在购买汽车时因首付款不够向付畅借款16500元，后该款一直未还，经多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。被告许昌红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，许昌红向付畅出具借条一份，载明：“今借付畅人民币壹万陆仟伍佰元整（16500），用于购买汽车，于2018年2月12日前一次性还清，并自愿将保单、发票、备用钥匙等抵押在付畅手里，如未及时还款，车子交由付畅处理，并将承担相应法律责任。”庭审中，付畅陈述：付畅是汽车销售员，许昌红是付畅的客户，许昌红在购买汽车时，因首付款不够向付畅借款16500元现金，并当场出具由付畅书写许昌红签字确认的借条一份。虽然借条上有提到抵押事宜，但实际许昌红仅将所购汽车的备用钥匙及保险单放在了付畅处，未作其他抵押。该借款付畅经多次催讨未果，故诉至本院请求判如所请。以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：许昌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。许昌红出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效。许昌红尚结欠付畅借款16500元，付畅要求许昌红立即归还借款16500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：许昌红于本判决生效之日起10日内向付畅支付借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由许昌红负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 露二〇一九年九月二十日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0111刑初473号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人赵华，男，1987年4月16日出生，汉族，=住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2005年12月6日被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2018年5月31日刑满释放。因吸毒，于2019年5月4日被重庆市大足区公安局行政拘留十日，于2019年5月13日被重庆市大足区公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]477号起诉书指控被告人赵华犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2019年7月31日16时左右，被告人赵华在其租住的某家属院4楼4号房屋内，以100元的价格贩卖了0.15克甲基苯丙胺（冰毒）给刘代冬，交易后不久，赵华、刘代冬在赵华租住屋内被公安民警抓获，民警从刘代冬处查获其购买的0.15克甲基苯丙胺。经鉴定，涉案毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。 另经审理查明，2019年7月31日，被告人赵华被民警查获后即被限制人身自由，其到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。2019年8月1日，重庆市大足区公安局对涉案毒品依法予以扣押。 公诉机关认为，被告人赵华贩卖甲基苯丙胺类毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵华因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵华到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人赵华判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵华的行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日至2020年2月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、追缴被告人赵华贩卖毒品所得毒资人民币100元，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.15克予以没收，交由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 科 二〇一九年九月十一日 法官助理  曾相强 书 记 员  卢炫霖
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2675号 原告：曾玉卓，男，汉族，1963年8月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：四川俊林房地产开发有限公司，住所：成都市金牛区抚琴西路278号8-4幢1层278号，统一社会信用代码：915100005864990120。 法定代表人：余雪梅。 原告曾玉卓与被告四川俊林房地产开发有限公司（以下简称：俊林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾玉卓及其委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告俊林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠原告的工程款310000元及其资金利息（从2017年9月19日起以310000元为本金按月利率0.7%计算资金利息至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初被告公司在仪陇县金城镇开发修建仪陇富田商城，将该项目消防设备安装工程发包给原告，并于2014年2月27日签订《消防工程施工合同》，原告承接工程后按照合同进行施工，并交于被告使用。原、被告于2017年9月19日进行结算，被告仍欠原告工程款310000元，并承诺下欠款按月息0.7%计算利息。事后经原告多次催收未果。综上，原、被告所签订的合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了全部义务，经结算被告下欠原告工程款310000元，被告违背诚实信用原则至今未履行付款义务，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年2月27日，原告与被告签订《消防工程施工合同》，约定“……被告将仪陇富田商城楼住宅、营业用房及地下车库的消防工程（包括火灾自动报警及消防联动系统、自动喷淋系统、消防栓灭火系统、防火门、防排烟、应急照明的全部施工内容）发包给原告施工，工期从2014年3月1日起至2014年12月31日止，保修期一年。本工程总价包干、包干价为1010000元，大写壹佰零壹万元整。工程经消防、质检等相关部门验收合格后，并向被告移交所有办理竣工结算必须的相关材料、竣工图，并办理完结算，如双方对结算无异议后15个工作日内，被告给付本合同结算总价的95%款项。合同总价的5%作为工程保修金，一年保修期满后15日内一次性无息退还原告。违约方付守约方违约金伍万元人民币。……”。2017年9月19日，被告给原告出具结算清单一份，载明“四川俊林房地产开发有限公司富田商城消防设施结算清单一、按签订合同俊林公司应支付消防设施费1010000元，大写（壹佰零壹万元整）；二、俊林公司已支付给曾玉卓消防设施费700000元，大写（柒拾万元整）;三、俊林公司现下欠曾玉卓消防设施费310000元，大写（叁拾壹万元整）。结算单位：四川俊林房地产开发有限公司2017年9月19日特别约定：经双方协商，同意下欠款按月息0.7%计算。”，被告俊林公司在结算清单上加盖公章，原告曾玉卓在结算清单上签字认可。 上述事实有《消防工程施工合同》、四川俊林房地产开发有限公司富田商城消防设施结算清单、本案庭审笔录在案佐证，本院足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷时须秉承的基本理念。原告按照合同约定对被告发包的消防工程项目进行施工，该工程已经完工现已交付使用，被告对工程价款进行了结算，原告应当获得结算的对价收益。原告主张被告支付下欠工程款310000元，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告自2017年9月19日起按月利率0.7%支付利息至付清时为止。双方在消防工程施工合同中对违约金进行了约定“违约方向守约方支付违约金50000元”，后双方又在结算清单对利息进行了特别约定“同意下欠款按照月息0.7%计算”，这均系双方自愿达成的一致意见，但庭审中原告明确选择按照结算清单的特别约定主张利息，不再主张违约金，本院认定被告以下欠工程款310000元为基数，从2017年9月19日起按月利率0.7%为标准支付原告利息至下欠工程款付清之日为止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川俊林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾玉卓工程款310000元及资金利息（利息计算方式：以本金310000元为基数，按月利率0.7%为标准从2017年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元（原告已预交），由被告四川俊林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年九月四日 书记员  杨帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4263号原告：黄秀文，1955年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈河区北站东二路18号。统一社会信用代码912100701933006N。法定代表人：苏壮强,系该公司董事长。委托诉讼代理人：房淑云，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩豹，该公司员工。原告黄秀文诉被告沈阳新北热电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，由本院审判员雍力担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员唐占刚组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告黄秀文，被告沈阳新北热电有限责任公司委托代理人房淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告房屋进行维修，达到原设计供暖标准，在2018年至2019年度采暖季恢复正常供暖；2、判令原告无需向被告支付2015年至2019年度采暖费；3、判令被告赔偿原告租金损失30万元；4、本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告系沈阳市沈河区北站东二路8-4号2门（龙汉小区C座网点2号）房屋所全权人，建筑面积293.49㎡，系商用门市房，供暖责任方为本案被告。2015年原告房屋所在C座楼宇供暖公告设施漏水，被告表示维修作业需在原告房屋室内进行挖掘施工，经被告与原告协商，双方于2015年11月11日签订《关于龙汉小区C座弄暖公共设施维修的协议》，协议约定维修周期三天，在2016年弄暖前将原告房屋室内的弄暖管道线接到小区二次管网，并以减免2015年-2016年度采暖费11269元作为补偿原告室内地面因施工造成的损伤。协议签订后，被告在原告房屋地面进行挖掘施工，但未能对漏点进行有效维修，迫于供暖期限接近，实际施工时维修越过一层，直接接通二层以上的应急弄暖管道，致使C座楼宇二层以上房屋当年度恢复正常供暖，而原告房屋至今无法供暖。被告曾承诺将在2016年线路改造时一并解决，但至今未予维修未能恢复供暖，致使原告房屋至今无供暖，商业用房使用价值受到严重损害，无法出租或使用，给原告造成2015年至2018年经济损失约30万元（根据市场价格，年租金标准为10万元）。被告2015年的不当维修行为造成原告房屋至今无法实现供暖，被告未履行供暖义务，2015年至2018年度采暖费原告依法不应缴纳。另，根据协议精神，自被告维修完毕恢复供暖，下一年度的采暖费应当减免，故原告依法无需向被告缴纳2015年至2019年度的采暖费。被告违法维修协议的行为，给原告造成了严重的经济损失，贬损了房屋的使用价值，由此给原告造成的经济损失应当由被告承担赔偿责任。原告多次与被告协商要求被告维修恢复原告房屋正常弄暖，被告均以各种理由拖延，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。案件审理期间，原告放弃对第一项诉讼请求的主张，诉讼请求判令原告无需向被告支付2015年至2019年度采暖费变更为判令原告无需向被告支付2015年至2018年度采暖费。被告沈阳新北热电有限责任公司辩称，原告诉请请求及所依据的事实理由不成立，一、现在原告家的供暖设施一直处于供暖状态；二、原告请求无需向被告支付2015年至2019年度采暖费没有法律和事实证据；三、原告请求被告赔偿其租金没有事实证据，因为房屋租赁的权利是本案原告的权利，租与不租与被告没有关系，被告向原告的涉案房屋进行现场调查以及向原承租人了解情况，原告的房屋在出租。四、原告在起诉书中陈述的2015年11月涉及的维修事宜是存在的，但是双方有了协议，在原告家进行查漏维修的协议，协议中约定，免除了原告2015年-2016年的采暖费，维修结束后恢复正常供暖，且对地面也进行了恢复。关于原告提供的有一个供暖管线在室内的问题，是当时原告家当时是一个冷藏室，有一个很大的冰柜，只能被迫改变管道方向。综上，原告请求不成立，除了按照双方协议免除2015-2016年原告家采暖费之外，对原告的其他请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告黄秀文（龙汉小区C座网点2房主）为乙方与被告沈阳新北热电有限责任公司为甲方签订关于龙汉小区C座供暖公共设施维修的协议，载明：经过甲、乙双方友好协商，对于龙汉花园小区C座低区公共设施维修的相关事宜达成如下协议：……3、维修完毕，甲方需恢复此次施工给乙方室内地面造成的损伤。鉴于此次公共设施维修给乙方造成的影响，甲方同意给与乙方减免一年（2015-2016年度）采暖费11269元的损失补偿。4、另甲方需于2016年供暖前将乙方房屋室内的供暖管线接到小区二次管网，为保证2016年甲方对乙方改造工程的顺利进行，乙方须积极配合甲方。……落款被告沈阳新北热电有限责任公司在甲方加盖公章,原告黄秀文在乙方处签名。另查，原告龙汉花园小区C座网点2的房屋2015-2016年度采暖费被告予以减免，且已交纳2018-2019年度采暖费。本院认为，原、被告签订的供暖公共设施维修的协议，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告已按协议约定履行减免2015至2016年度采暖费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，被告向原告供暖，原告应当支付采暖费，故本案原告主张无需向被告支付2015年至2018年度采暖费的诉讼请求，2015-2016年度的采暖费被告应当予以减免，其主张无需向被告支付2016年至2018年度采暖费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明其损失的租金与被告有关，故原告主张的被告赔偿租金损失30万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳新北热电有限责任公司对原告黄秀文龙汉小区C座网点2房屋的2015-2016年度采暖费（11269元）予以减免；二、驳回原告黄秀文其他诉讼请求。案件受理费5718.27元，由原告黄秀文负担,案件受理费81.73元，由被告沈阳新北热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  张玉华人民陪审员  唐占刚二〇一九年九月三日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建绍，男，汉族，1967年8月17日出生，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市住房和城乡建设局。住所地：广东省中山市中山四路1号。法定代表人：陈俊源，局长。再审申请人杨建绍因诉被申请人中山市住房和城乡建设局（以下简称中山市住建局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2018）粤20行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建绍申请再审称：一、根据中山市人民政府办公室2017年3月26日发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》规定，再审申请人针对雅原地产无合规备案非法开展业务以及远瞻地产非法发布房源、吃差价的行为所提出的投诉事项属于中山市住建局的法定职责范围，但原审法院未对该规定进行审查。二、中山市国土局、中山市住建局于2017年12月29日作出的中土函〔2017〕3395号《通知》及中山市国土局、中山市住建局于2018年6月22日发出的中土函〔2018〕1798号《通知》已明确中山市住建局对房地产经纪的监督管理职责。原一、二审法院认定被申请人中山市住建局作出涉案被诉行政行为合法，明显违反法律规定。三、综上请求：撤销原二审判决，改判撤销中建信访〔2017〕172号《中山市住房和城乡建设局关于杨建绍反映三乡镇雅原房产黑中介吃差价问题的复函》（以下简称涉案《复函》），并责令被申请人中山市住建局针对再审申请人提出的投诉事项依法履行查处职责。被申请人中山市住建局答辩称：杨建绍所提涉案申请不属于被申请人的行政管理职责范畴，被申请人作出涉案《复函》符合法律规定。请求驳回杨建绍的再审申请。本院认为，人民法院审查行政机关对当事人所提投诉举报事项是否具有法定职责，一般应以当事人向行政机关提出申请的时间为基准时，根据当时有效的法律、法规、规章或规范性文件有关行政职权的规定作出综合判断。根据再审申请人杨建绍提交的材料反映，本案中，杨建绍于2017年6月向中山市住建局邮寄《投诉举报信》，投诉举报的事项主要包括三项：一、涉案房产中介吃差价行为；二、涉案房产中介非法发布房源；三、涉案房产中介无合规备案非法开展业务。经审查，关于第一项投诉事项，根据《房地产经纪管理办法》第二十五条第二项以及第三十四条的规定，对于向交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价构成价格违法行为的，由县级以上人民政府价格主管部门负责查处，故对该投诉事项应由价格主管部门负责处理；关于第二项投诉事项，根据《房地产经纪管理办法》第二十二条和第三十五条的规定，对于擅自对外发布房源信息的违法行为由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门责令改正，杨建绍提出涉案投诉事项时中山市的房地产主管部门是中山市国土资源局，并非中山市住建局；关于第三项投诉事项，根据再审申请人投诉举报时有效的《中山市人民政府部门公共服务事项目录（中山无县区）》（中府〔2017〕112号）序号71项规定，房地产经纪机构备案由中山市国土资源局管理。由于杨建绍在提出涉案投诉举报时，被申请人中山市住建局对该三项投诉事项均不具有管理查处的法定职责，被申请人据此作出涉案《答复》，并无不当。原一、二审法院判决驳回杨建绍关于撤销涉案《答复》等诉讼请求，并无不妥。杨建绍申请再审主张，中山市人民政府和中山市住建局2017年3月26日发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（以下简称《通知》）已明确中山市住建局对涉案投诉事项具有查处职责，原审法院未予审查违法。经审查，《通知》并未明确规定被申请人中山市住建局对再审申请人所提涉案投诉事项负有行政管理职责，故对杨建绍提出的该项再审申请，本院不予采纳。对杨建绍提出的中土函〔2017〕3395号《通知》和中土函〔2018〕1798号《通知》规定被申请人中山市住建局负有房地产经纪监督管理职责的再审申请主张，因再审申请人提出涉案投诉举报时上述两份文件尚未生效，不能作为认定中山市住建局对涉案投诉举报事项具有行政管理职权的法律依据，对杨建绍提出的该项再审申请主张，本院不予采纳。综上，杨建绍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建绍的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初573号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李松（曾用名李根），男，1981年8月26日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区黄河路93号院3单元4楼（户籍所在地河南省长垣县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年8月12日被长垣县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪于2008年7月8日被长垣县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年4月12日释放；曾因犯盗窃罪于2016年6月28日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月15日释放；曾因犯盗窃罪于2017年3月2日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，于2018年10月14日释放。因盗窃，于2019年6月18日被郑州市公安局商城路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被该局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人李松犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人李松到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日3时许，被告人李松到郑州市管城回族区人民路与东太康路向西50米“小熊网吧”，见被害人刘某停放在该处的一辆黑色福喜牌电动车未上锁，遂将电动车盗走，后刘某发现电动车被盗并报警。李松行至文化路与三全路交叉口时被民警抓获。经河南科健资产评估有限公司资产评估鉴定意见书鉴定：被盗电动车价值3480元。李松归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李松供述；被害人刘某陈述；到案经过；指认现场及赃物照片；郑州市公安局商城路分局证据保全清单及发还物品清单；被盗电动车行车轨迹；郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书；郑州市公安局商城路分局情况说明；河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；河南科健资产评估有限公司资产评估鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人李松的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金人民币1000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李松犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人李松的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人李松有多次前科，可酌情从重处罚；2、被告人李松归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年10月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇一九年九月二十五日书记员  刘 杨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6649号原告：汤雯，女，1995年1月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路76、78号303室。法定代表人：黄大容。原告汤雯与被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告汤雯于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤雯撤诉。审判员  季敬飞二〇一九年九月九日书记员  俞慧慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄育茂，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告黄育茂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告黄育茂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款62903.06元，包括：本金46109.35元、截止至2019年5月7日的利息8496.38元、违约金8297.33元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告黄育茂没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：黄育茂（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。黄育茂在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年10月30日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款62903.06元，其中本金46109.35元、利息8496.38元、违约金8297.33元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育茂于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金46109.35元；二、被告黄育茂于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月30日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费686元(原告已预交)，由被告黄育茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4804号原告：戚某，女，1967年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。诉讼委托代理人：陈富东，江苏中望律师事务所律师。被告：吴某，男，1964年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戚某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人陈富东到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年结婚。××××年××月××日生育一子，现已成年。2013年协议离婚未果。因对被告了解不够，结婚草率且夫妻感情不深。婚丧嫁娶后因性格不合，加之被告脾气暴躁，经常将打原告。原告发现被告与他人有暧昧关系，原告决意离婚。被告还强行限制原告在扬州打工并将原告打伤，原告陷入绝望。2014年3月下旬，原告离家外出，与被告分居至今。原告于2014年3月31日、2018年1月4日、2018年11月1日三次提起离婚诉讼，三次均作出不准离婚的民事判决，故第四次诉至法院，请求解除与被告的夫妻关系。被告吴某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年结婚。××××年××月××日生育一子，现已成年。2013年协议离婚未果。因对被告了解不够，结婚草率且夫妻感情不深。后因性格不合，加之被告脾气暴躁，原告发现被告与他人有暧昧关系，原告决意离婚。2014年3月下旬，原告离家外出，与被告分居至今。原告于2014年3月31日、2018年1月4日、2018年11月1日三次提起离婚诉讼，法院从稳定家庭关系角度考虑，给被告夫妻和好的机会，三次均作出不准离婚的民事判决，故第四次诉至法院，请求法院判决离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件一份，（2014）邮民初字第0720号民事判决书复印件一份、（2018）苏1084民初263号民事判决书复印件一份，（2018）苏1084民初6882号民事判决书复印件一份等予以证实，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。本次诉讼中，原告并未提出要求对夫妻共同财产进行分割的诉讼请求，故本案不予理涉，原、被告双方可另行主张权利。综上，为维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告戚某与被告吴某离婚。案件受理费40元，已减半收取，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  茅庆峰二〇一九年九月二十日书记员徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执111号之一申请执行人：孙建冬，男，1976年11月1日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：胡名媚，女，1964年10月13日出生，汉族。住洛阳市老城区。被执行人：程杰，男，1961年9月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人孙建冬与被执行人胡名媚、程杰民间借贷纠纷一案，洛我院作出的（2018）豫0303民初4319号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，申请人向本院申请自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年九月一日书记员  常振北
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14337号申请执行人上海军联经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李山。被执行人湖北子由国际贸易有限公司，住所地湖北省荆门市。法定代表人王俊兰。申请执行人上海军联经济发展有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初37540号民事调解书，于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人湖北子由国际贸易有限公司支付4,671,501.46元(人民币，下同)。本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人湖北子由国际贸易有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月25日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海军联经济发展有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初35894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海军联经济发展有限公司仍享有要求被执行人湖北子由国际贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人湖北子由国际贸易有限公司仍负有继续向申请执行人上海军联经济发展有限公司履行的义务；若申请执行人上海军联经济发展有限公司发现被执行人湖北子由国际贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2317号原告：丁亮，男，汉族，1975年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：冉辉，男，汉族，1980年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘玉敏，女，汉族，1989年4月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告丁亮与被告冉辉、刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，2019年9月4日原告丁亮向本院提出变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告丁亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁亮负担。审判员  祁广涛二〇一九年九月四日法官助理沈利民书记员刘蒨附：(2019)皖1204民初2317号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11109号原告：李艳敏，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郑州世贸购物中心菲诗奴运营中心，经营场所世贸商城M9109。经营者：王振华，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省项城市。李艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款42387元；2.将原告处库存货物退给被告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在郑州市××区西××马路××号，世贸商城M区3119、3232经营服装批发生意，合作内容是原告在被告处进货，原告先向被告提供的账户打款，被告再向原告发货，原告零库存。在生意往来中经过双方对账，现在库存陈货42387元，随后多次向被告要求将库存退回并返还货款，被告拒不履行双方约定的义务，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，郑州世贸购物中心菲诗奴运营中心已注销，故原告起诉的被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李艳敏的起诉。本裁定一经作出即生效。审  判  员  任 恺二〇一九年九月十日（代）书记员  董文宇