wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1595号   上诉人（原审原告）：丁军，男，1987年8月7日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连某，内蒙古冠坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王日晶，男，1964年5月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：赵某2，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   上诉人丁某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某的委托诉讼代理人赵某1，被上诉人王某的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回常子荣的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王某负担。事实和理由：1.一审判决未认定王某向丁某借款的金额及还款的金额。对于借款的偿还应由王某承担举证证明责任，其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。2.一审判决未判令王某支付丁某利息是适用法律错误。   王某辩称，丁某主张的借款实际是入伙资金，两张借条中未约定利息，故不应支持利息主张。   丁某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款240000元及利息（利息按借款本金240000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年5月16日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年11月8日，被告王某为原告丁某出具金额共计135000元的借条一张，载明该借条金额包括9月8日的50000元、红星机厂家押金20000元及11月8日65000元。2017年1月19日被告王某为原告出具金额为30600元借条一张。2017年2月15日至2018年4月27日期间，原告丁某通过中国农业银行网上银行向被告王某转帐共计107700元。2018年1月11日至2018年5月7日期间，原告丁某通过微信转账方式分四笔共向被告王某（微信名“有你很满足”）转款41900元。对上述借条、网上银行回单及微信转帐记录，被告王某均认可其真实性，但辩称并非借款而是合伙投资款；2017年12月23日原告丁某代被告王某支付车险1180元，2018年1月12日原告按被告要求向龚雪帐户转汽车配件款5350元，对上述两笔代付款，被告王某均认可其真实性，但辩称事后已以现金方式偿还原告丁某；2017年1月20日，原告丁某向被告王某儿子王浩浩（微信名“小和尚”）微信转帐10000元，被告辩称王浩浩当时是游戏厅管理人员，原告此笔款项是合伙投资款。上述所有金额共计331730元，原告丁某主张除此之外还有45000元的比亚迪车款，共计376730元，原告自认被告偿还部分借款，仍有240000元未偿还。   一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在，具体借款金额是多少？首先，对于双方之间法律关系的认定，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。被告王某虽辩称其为原告出具的借条及原告提交的转帐凭证等均为双方之间的合伙投资款，但其向该院提交的证据并不足以证明双方之间有合伙关系，故对其抗辩理由不予采纳，原、被告双方之间存在合法的民间借贷关系。第二，对于具体的借款金额，在原告提交的各类债权凭证中，原告微信转账给被告之子王浩浩的10000元，属原告与王浩浩之间的经济往来，不宜认定在被告对原告的借款中。对于原告主张的45000元比亚迪车款，原告既未提交相应证据，同时双方之间该法律关系也与本案处理的民间借贷无关，不予支持。故原告诉请的240000元借款中，核减上述两笔款项，被告仍应支付原告剩余借款185000元。第三，对于原告主张的借款利息，因原告不能提交证据证明双方有相关约定，故对该项诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、被告王某于本判决生效之日起十五日之内偿还原告丁某借款185000元；二、驳回原告丁某其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元（原告已预交）,由被告王某负担1888元，由原告丁某负担562元。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，丁某称王某向其借款金额共计376730元，对于其中丁某转账给王某之子王浩的10000元，因丁某未提供证据证实系属其与王某之间的经济往来，故不应认定为本案借款金额。对于丁某主张的45000元的比亚迪车款，因丁某未提供相关证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，本案不作处理。因丁某自认王某尚欠其240000元，故核减上述两笔款项，王某应向丁某偿还借款金额为185000元。丁某称借款口头约定了月利率1.5％，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。故从丁某起诉之日起，应按年利率6％计算给付利息。   综上所述，丁某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初388号民事判决；   二、被上诉人王某于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人丁某借款本金185000元及利息（从2019年3月19日起按年利率6％计算至利随本清）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2450元、二审案件受理费4900元，共计7350元，由上诉人丁某负担4237元，由被上诉人王某负担3113元。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年九月二十三日   书记员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定   《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终830号上诉人（原审原告）：王士发，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：田秀玲，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：代贵周，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。上诉人王士发因与被上诉人田秀玲、代贵周合伙纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初52号民事判决，向本院提起上诉。此前，一审法院于2018年7月10日曾作出（2018）黑1181民初965号民事判决，王士发不服，上诉于本院。2018年11月30日，本院作出（2018）黑11民终620号民事裁定，撤销一审判决，发回北安市人民法院重审。重审后北安市人民法院作出（2019）黑1181民初52号民事判决，王士发仍不服上诉于本院。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王士发接受了本院调查。被上诉人田秀玲、代贵周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士发上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：对于田秀玲、代贵周向王士发的借款应当按月利率2分支付利息，王士发向一审法院提交的录音能证实双方对此有约定；应当自2014年11月25日开始计算利息。田秀玲、代贵周辩称，王士发的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。王士发向一审法院起诉请求：1.田秀玲、代贵周偿还借款利息108,860元；2.田秀玲、代贵周承担连带还款责任；3.田秀玲、代贵周承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月，王士发、桑德根与田秀玲、代贵周夫妻三方口头协商共同合伙投资收购玉米，合伙期间由田秀玲、代贵周夫妻直接经营，合伙期间收购的玉米陆续卖给黑龙江省北安农垦元和粮食贸易有限公司、幸福隆昌嘉合粮食烘干有限公司和赵光直属库。其中黑龙江省北安农垦元和粮食贸易有限公司系采用预付款的方式收购的玉米。幸福隆昌嘉合粮食烘干有限公司亦采取即时结款的方式收购玉米。赵光直属库自2014年11月25日至2014年12月25日将玉米款6,026,870.37元陆续给付至田秀玲和代贵周的账户内。北安市赵光惠民农业专业合作社以曹凤艳的账户自2015年2月16日至2015年5月1日止分五笔陆续转入田秀玲账户4,193,474元。田秀玲、代贵周主张北安市赵光惠民农业专业合作社转的款系合伙期间应获得的玉米款，对此王士发不予认可，主张北安市赵光惠民农业专业合作社的玉米款系田秀玲、代贵周独自经营，不在合伙经营范围。王士发主张三方的合伙于2014年11月25日结算，田秀玲、代贵周不予认可，但认可在2015年1月15日为合伙拢账的日期，并对合伙拢账时王士发应分得投资款和盈利款1,590,000元（其中，盈利款140,000元）的数额无异议。王士发主张根据录音光盘可证明田秀玲、代贵周认可占用该款项期间按照月利率2分给付利息，对此说法田秀玲、代贵周不予认可，并且该录音资料不能充分证明双方就利息作出了明确协商一致的约定。一审法院认为，王士发、桑德根与田秀玲、代贵周夫妻的合伙行为，虽无书面合伙协议,但系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合伙行为应为有效。合伙清算后合伙直接经营人田秀玲、代贵周应全额按期给付王士发合伙投资款及利润。关于合伙清算日期的问题：王士发主张合伙清算日期为2014年11月25日，田秀玲、代贵周不予认可，认可合伙拢账得日期为2015年1月15日，王士发、田秀玲、代贵周均未提供有效证据证明其主张，因赵光直属库的款项结清之日为2014年12月25日，故一审法院认定合伙款项的返还日期为2014年12月25日。田秀玲和代贵周未能及时将合伙款和利润给付王士发，应承担违约责任。王士发要求按照月利率2分计算田秀玲、代贵周占用款项期间的利息证据不充分，不予支持。但该款项确由田秀玲、代贵周占用用于生产经营，根据交易习惯、市场利率等因素，应按照中国人民银行同期贷款利率计算田秀玲、代贵周占用王士发投资款及利润的损失。关于合伙经营款的范围问题：合伙期间向黑龙江省北安农垦元和粮食贸易有限公司、幸福隆昌嘉合粮食烘干有限公司和赵光直属库出售的玉米款项均在2014年12月25日前结清。争议的是北安市赵光惠民农业专业合作社的款项是否属于合伙经营范围。田秀玲、代贵周主张北安市赵光惠民农业专业合作社以曹凤艳的账户自2015年2月16日至2015年5月1日止分五笔陆续转入田秀玲账户4,193,474元才是应给付王士发的合伙款，与其在2018年6月28日提交的答辩状所述的“结算时卖出的玉米款没有到达答辩人的账户上，赵光直属库分期付款陆续给付了被答辩人”的说法不符，且在庭审中陈诉的“粮送到赵光直属库，这个钱是赵光直属库给的钱，钱给到惠民合作社，由惠民合作社给田秀玲”的说法亦与事实不符。故对田秀玲、代贵周主张的北安市赵光惠民农业专业合作社以曹凤艳的账户的款项作为返还王士发合伙款的说法不予支持。综上，王士发的诉讼请求中合理部分应予支持，超出部分不予支持。一审法院判决：被告田秀玲、代贵周于判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王士发逾期返还合伙投资款及利润的损失18,760.74元（50,000元×5.60%/365天×53天+500,000元×5.35%/365天×66天+450,000元×5.35%/365天×94天+390,000元×5.35%/365天×128天）。案件受理费2,477元，王士发负担2,208元，田秀玲和代贵周负担币269元。二审中，王士发向法庭提交证明一份，旨在证明王士发向案外人董希胜等八人抬款多笔，利息2分，因钱不全是王士发的，所以给田秀玲、代贵周使用款项没有约定2分利率是不符合常理的。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，王士发、桑德根与田秀玲、代贵周夫妻的合伙合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王士发主张利息计算的起始日期即合伙清算日期为2014年11月25日，认为系合伙卖潮粮结束的日期，但未提供有效证据证明其主张，一审以赵光直属库的款项结清之日认定合伙款项的返还日期为2014年12月25日并无不当；王士发要求按照月利率2分计算田秀玲、代贵周占用款项期间的利息，虽然提交了录音整理资料，但录音中田秀玲虽提及2分利率，但附有条件，有协商的意思表示，仅依此认定按照月利率2分计算占用资金利息并不充分，一审按照中国人民银行同期贷款利率计算田秀玲、代贵周占用王士发款项的造成损失亦无不当。综上所述，王士发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,477元，由王士发负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年九月六日法官助理吴萌萌书记员宋萍
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执恢85号申请执行人：淅川县福源制业有限公司。法定代表人：黄某，董事长。被执行人：河南杜康花瓷酒销售有限公司。法定代表人：刘某，总经理。申请执行人淅川县福源制业有限公司依据发生法律效力的（2015）淅盛民初字第95号民事判决书申请执行与河南杜康花瓷酒销售有限公司加工承揽合同纠纷一案，我院于2019年3月18日立案。在执行过程中，暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅盛民初字第95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月十七日书记员 ：麻令奇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13407号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：黄丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：李玉萍，女，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被告：从键，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告;阳新县兴国镇现代宾馆，住所地阳新县现代城。经营者：黄丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告黄丽、李玉萍、从键、阳新县兴国镇现代宾馆民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄丽、李玉萍、从键、阳新县兴国镇现代宾馆的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告黄丽、李玉萍、从键、阳新县兴国镇现代宾馆的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告黄丽、李玉萍、从键、阳新县兴国镇现代宾馆的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2190号 原告:鲍春兰，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。 被告：董云萍，女，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：胡义明，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告鲍春兰与被告董云萍、胡义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年9月24日原告鲍春兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍春兰撤诉。 案件受理费已减半收取2134元，由原告鲍春兰负担。 审判员  李萍萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  邢月华
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初616号原告：施建国，男，1979年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈世文，男，1965年5月17日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。未到庭。被告：陈坤，男，1989年12月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。系陈世文儿子，未到庭。原告施建国与被告陈世文、陈坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用普通程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告施建国及其委托诉讼代理人张朝学到庭参加诉讼，被告陈世文、陈坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告施建国向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令二被告共同给付尚欠原告的木材款152,600.00元，并支付从2016年8月14日至2019年8月13日的逾期付款损失21,745.50元（152,600.00元×4.75%×3年），合计17,4345.50元;2.本案诉讼费和公告费由二被告承担。事实和理由：原告原来在大姚城北路销售木材，二被告父子系从事建筑业，因二被告经常到原告经营的铺购买木材做撑杆模板，相互认识并相处得较为友好。2013年至2014年期间，二被告承包了广电商场、家易购、东岳庙民房的建筑工程后，就陆续向原告赊购木材，作为其建筑工地上的撑杆模板使用。二被告父子各自经手赊购木材时，都在记明数量和欠款的收货单上签名认账，原告收到被告货款时也在收货单上进行记载。2014年9月5日，被告父子带着五万元钱，到原告木材场对账结算，共差欠原告木材款332,643.60元，扣减二被告三次给付的180,000.00元后，尚欠原告木材款152,643.60元。2016年8月13日，原告到被告经营的“双龙宝山庄”催款，因被告父子无钱给付货款，原告基于时效考虑而要求其书面确认债务。被告陈世文就在原告放弃欠款零头后，写下《欠条》一份给原告，载明差欠原告木材款152,600.00元，其儿子陈坤之前所签的条子作废，并收掉了被告父子签名确认的全部收货单据，同时咬铁承诺再不及时付款就承担违约责任。但《欠条》出具后二被告没有还过一分钱，原告随时打电话找二被告要钱，但是电话打不通，偶尔打通被告承诺了暂时没有钱还，要求再缓一段时间和少付一点。原告讨债累弯了腰，被告父子却分文未付欠款，严重地损害了原告合法权益，依据《合同法》及合同法司法解释的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈世文、陈坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩材料和证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告施建国针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。2．销售单2张（有陈坤签字）、对账单1张（原告亲笔书写）、《欠条》原件1张，欲证明二被告尚欠原告木材款152,600.00元的事实。3.央行贷款利率表1张，欲证明原告主张的逾期付款损失的计算标准。被告陈世文、陈坤未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的以上3组证据，因来源合法、客观真实，且能相互佐证，能综合证实二被告尚欠原告木材款152,600.00元的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告原来在大姚城北路销售木材，二被告父子系从事建筑业，因二被告经常到原告经营的店铺购买木材做撑杆模板，相互认识并相处得较为友好。2013年至2014年期间，二被告陆续到原告店铺赊购木材，二被告各自经手赊购木材时，都在原告的收货单上签名认可数量，原告收到货款时也在收货单上进行记载。2016年8月13日，经双方结算确认，从2013年10月4日至2014年9月5日期间，二被告共差欠原告木材款332,643.60元，扣减二被告三次给付的180,000.00元后，尚欠原告木材款152,643.60元；同日陈世文亲笔书写《欠条》一份给原告持有，《欠条》载明：“今欠到施建国木材料款152600元（壹拾伍万贰仟陆佰元整），从2016年8月13日以前陈坤所写欠条作废。欠款人：陈世文，2016年8月13日”，“152600元”、“伍万贰”、“陈世文”处捺有手印。后二被告未再付过款，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱拒付。现原告遂诉至本院，请求判令二被告共同给付尚欠原告的木材款152,600.00元，并支付从2016年8月14日至2019年8月13日的逾期付款损失21,745.50元（152,600.00元×4.75%×3年），合计17,4345.50元;本案诉讼费和公告费由二被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。本案中，二被告向原告购买木材后，尚欠货款152,600.00元未付清，并出具《欠条》给原告持有。后以各种理由拖延拒付，未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，现原告要求二被告给付尚欠的木材款152,600.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因二被告未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求二被告按2019年中国人银行贷款基准利率4.35%计算给付逾期付款3年的资金占用损失21,745.50元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告给付尚欠的木材款152,600.00元和按年利率4.35%支付逾期付款3年的资金占用损失21,745.50元，合计17,4345.50元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈世文、陈坤在本判决生效后三十日内给付尚欠原告施建国木材款152,600.00元，并支付自2016年8月14日至2019年8月13日的逾期付款损失21,745.50元，合计17,4345.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,787.00元、公告费750.00元，合计币4,537.00元，由被告陈世文、陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  罗如丽二〇一九年九月二十三日书记员  杨荣丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹岸峰，男，1995年12月3日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹岸峰信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,789.31元。原告诉称,被告尹岸峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,789.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9518号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李红文，女，1967年4月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 再审申请人李红文因诉开封市顺河回族区人民政府房屋补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李红文向本院申请再审称：开封市顺河回族区人民政府作出汴顺政〔2014〕272号《顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目征收范围内被征收人李红文房屋征收的补偿决定书》（以下简称272号《房屋征收补偿决定书》）后，李红文向开封市顺河回族区人民法院起诉，该法院未予受理。之后李红文收集自己房屋是文物的证据，开封市文物局于2018年9月17日认定李红文所有房屋为第六批全国重点文物。开封市文物局、开封市顺河回族区人民政府意图把国家级文物当棚户区房屋征收违法。开封市顺河回族区人民法院不受理李红文在法定期限内提起的行政起诉，故李红文提起本诉未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令开封市中级人民法院立案受理。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，开封市顺河回族区人民政府于2O14年12月5日作出272号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定第三项明确告知被征收人李红文如不服本决定，可以自收到补偿决定之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议或三个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼。2015年5月8日，开封市顺河回族区人民政府以“被征收人李红文在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务”为由向开封市顺河回族区人民法院申请强制执行272号《房屋征收补偿决定书》，开封市顺河回族区人民法院于2015年5月18日作出（2015）顺行审字第8号行政裁定，以272号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力为由，准予强制执行。李红文于2017年6月24日提起本案诉讼，请求撤销汴顺政272号《房屋征收补偿决定书》，明显超过法定起诉期限。原审裁定对李红文的起诉不予立案并无不当。李红文主张在法定期限内就被诉补偿决定向开封市顺河回族区人民法院提起行政诉讼，但未提交充分证据证明，该主张不能成立。 综上，李红文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红文的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2393号 原告：尹长雪。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 被告：陈乐。 原告尹长雪与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告湖南乐高装饰设计工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年九月六日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终564号上诉人（原审被告）：郭某某，女，2002年8月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人（原审被告）：刘永红，女，1979年6月23日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人（原审被告）：郭林，男，1976年3月18日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被上诉人（原审原告）：陕西圣迪律师事务所，住所地西安市。负责人王燕华，该律师事务所主任。上诉人郭某某、刘永红、郭林因诉讼代理合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5223号民事裁定，向本院提出上诉。郭某某、刘永红、郭林上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对自然人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地和经常居住地均在泾阳县，故本案应由泾阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至泾阳县人民法院管辖。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人与被上诉人签订之代理协议中明确约定“本合同如有争议，由乙方所在地西安市新城区人民法院管辖”该约定系各方当事人真实合意，且不违反国家法律强制性规定，故该约定应确认有效。被上诉人作为原审原告依约向西安市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市新城区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○一九年九月二十三日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执4195号 申请执行人榆林市源辉商贸有限公司。 被执行人宋光胜，男。 被执行人管小利，女。 被执行人刘承国，男。 申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与宋光胜等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初8658号民事判决书已经生效，本院于2019年7月11日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款51780元及利息，并负担案件受理费1640元，执行费1000元。 执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下陕AD15**号、宁AQV2**号车辆无法找到、且无房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.申请执行人榆林市源辉商贸有限公司提供线索称被执行人宋光胜等不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宋光胜等名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月十日 书记员  张 凯
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执868号耿宪丽、胡冬梅：本院执行的耿宪丽申请执行胡冬梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李晶兰自动履行48,500.00元；另交申请执行费628.00元；申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执268号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  高惠洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2982号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吉德武，男，1970年10月12日出生，住安徽省宁国市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告吉德武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告吉德武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款113671.78元，其中本金99995.35元、利息8353.07元、违约金（滞纳金）5323.36元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××24，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告吉德武未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，吉德武向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人吉德武签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告吉德武的申请，向被告吉德武核发了卡号为62×××24的信用卡。被告吉德武启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，累计欠付光大银行合肥分行本金99995.35元、利息8353.07元、违约金（滞纳金）5323.36元。 本院认为，吉德武自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吉德武作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以吉德武透支使用信用卡未还为由，要求吉德武偿还信用卡欠款本金99995.35元、利息8353.07元、违约金（滞纳金）5323.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉德武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金99995.35元、利息8353.07元、违约金（滞纳金）5323.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，公告费800元，由被告吉德武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书湘05执309号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：戴炼红，男，1992年10月11日出生，汉族，。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人戴炼红民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十八日作出的（2018）湛仲字第Z003657081号仲裁裁决向本院申请强制执行，请求被执行人戴炼红履行下列义务：（一）向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金12662.11元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）负担本案仲裁费191.8元及本案申请执行费。本院于2019年9月24日依法立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人戴炼红并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人戴炼红的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人戴炼红是否收到相关仲裁文书的情况下，直接认定被申请人戴炼红放弃权利，进行缺席仲裁，未保障被申请人戴炼红申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，且未提供裁决书有效送达被申请人戴炼红的依据，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初947号 原告：罗文智，男，1964年4月2日出生，汉族。 被告：绛县三和宏立镁业有限公司，住所地绛县。 法定代表人：齐永久，职务：董事长。 被告：王宏群，男，1966年11月25日出生，汉族。 原告罗文智与被告绛县三和宏立镁业有限公司、王宏群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月4日向本院申请撤回对被告绛县三和宏立镁业有限公司、王宏群的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗文智撤回对被告绛县三和宏立镁业有限公司、王宏群的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗文智负担。 审判员 王利军 二〇一九年九月四日 书记员 胡亚琼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4906号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨镇法律服务所法律工作者。被告：唐路，男，1994年6月26日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐佳林（系唐路父亲），男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告唐路买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人刘信永及被告唐路的委托诉讼代理人唐佳林、许允杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款27800元及违约金2780元，合计30580元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月至3月份被告唐路购买我公司饲料278包，价值27800元，经多次催要未果。被告唐路辩称，原告诉请没有事实和法律依据，本案事实是被告与华阳及忠意公司之间在鸭苗养殖中存在合作关系，且鸭苗成鸭后被华阳和忠意公司拉走，至今没有与被告进行结算，故原告所诉无依据，应当驳回起诉。经审理查明：2019年1月27日及同年3月3日被告唐路购买原告华阳公司鸭饲料278包，每包100元，价值27800元，被告唐路分别向原告华阳公司出具欠款条两张，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。”另查，被告唐路于2019年3月将肉鸭出售。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告唐路之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告唐路购买原告饲料，尚欠27800元事实清楚，由被告向原告出具的两张欠款条予以证实，故被告唐路应承担支付原告华阳公司饲料款27800元的责任。被告辩称原告诉请没有事实和法律依据的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告其他辩解理由未提供有效的证据予以证实，本院也不予支持。被告在2019年3月将肉鸭出售完毕，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告唐路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款27800元及违约金2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元（原告已预交），由被告唐路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年九月十日书记员  齐 盟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执498号 申请执行人：马新海，男，1977年3月16日出生，回族，农民，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人：阿木都拉·那比江，男，1985年8月1日出生,维吾尔族，农民，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：殷剑，男，1982年2月14日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：刘传刚，男，1977年10月18日，汉族，农民，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人马新海、阿木都拉·那比江与被执行人殷剑、刘传刚租赁合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行账户，并对被执行人限制了消费；申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初593号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十一日 书记员  孟德彪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5689号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程龙钢，男，系该公司员工。被告：姬晓婷，女，汉族，1990年1月3日出生，住陕西省甘泉县，现住址不详。第三人：西安俪时代医疗美容有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区，现住所地不详。法定代表人：张莉，现职务不详。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告姬晓婷、第三人西安俪时代医疗美容有限责任公司（以下简称俪时代公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称，原告与第三人俪时代公司签署《保理业务协议》，约定原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年4月3日，被告姬晓婷前往第三人俪时代公司进行鼻综合整形美容，价格34830元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容的价款34830元分期支付，第三人收取一定的服务费（按照每期分期总净额额百分之一计算），计算后每月被告应还款为3250.8元，共分12期偿还，应还款总计39009.6元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。于2018年4月3日，第三人俪时代公司将对被告的应收账款债权及合同项下的全部权利转让给原告，并通知被告告知其还款计划。原告在2018年4月20日将保理款34830元转账给第三人。债权转让后，被告向原告偿还了前2期欠款。截止2018年10月30日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计34209.36元，原告多次催要未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付截止2018年10月30日欠款总计34209.36元（欠款本金29025元、逾期滞纳金1875.27元、罚息1915.89元、逾期手续费1393.2元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：1、判令被告向原告偿付截止2018年10月30日欠款本金29025元，并按年利率24%计算自2018年7月13日起至实际付清之日止的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费；2、诉讼费由被告承担。被告姬晓婷、第三人西安俪时代医疗美容有限责任公司未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。经审理查明，2017年11月13日，原告(甲方)与第三人(乙方)签订《保理业务协议》，约定乙方已经或将不时与买方签订交易合同并向用户销售货物提供服务,且愿意按本合同的条款和条件将交易合同项下对用户的应收账款转让给甲方,甲方同意按本合同约定受让应收账款并向乙方提供商业保理服务。甲方有权要求乙方根据实际转让的应收账款金额按一定比例向甲方逐笔支付保理费用，上述保理费用由甲方直接从支付给乙方的应收账款的保理款中扣划。2018年4月3日，被告在第三人俪时代公司进行整形整容，并签订了《整形整容手术知情同意书》，手术名称为假体隆鼻术+耳软骨塑鼻尖术。同日，被告（乙方）与第三人（甲方）通过上上签网络平台签订《分期支付协议》，约定甲方向乙方提供个人综合消费，服务原定价额为34830元，乙方同意购买上述服务。甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力和风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意如采取分期支付，则分期数共计12期，每期乙方应支付款项金额（已包括服务费）为3250.80元，付款日为每月12日。如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按预期次数加付钱付款向5%的风险管理费（最低10元）。本协议为分期付款协议，乙方不得因服务内容本身争议原因拒绝履行本协议约定的付款义务，如乙方对服务内容或服务过程中有争议的，可基于双方的具体服务协议内容与甲方协商或要求甲方赔付，上述行为不影响本分期付款协议的履行。乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，原告与第三人通过上上签网络平台签订《保理明细确认书》，本次转让的应收账款总金额为39009.60元，应收账款转让的保理服务费为2429.97元。本息应收账款将完全根据《保理业务协议》及保理明细确认书的规定进行转让。第三人作为债权转让方、原告作为债权受让方于被告作为债务人通过上上签网络平台签订《债权转让通知书》，通知姬晓婷：根据我公司2018年4月3日与即科公司签订的《保理明细确认书》达成的债权转让协议书，现将我公司对你的应收账款总金额39009.6元债权，依法转让给即科公司。请你自接到该债权转让通知书后向即科公司履行全部义务。2018年4月20日，原告向第三人支付了34830元。债权转让后，被告仅向原告偿还了部分欠款。截止庭审之日，被告未提供证据证明已向原告偿还了剩余分期的欠款。以上事实有《保理业务协议》、《整形整容手术知情同意书》、《分期支付协议》、《债权转让通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人曾将被告应付的39009.6元债权转让给原告，但被告仅向原告支付部分款项，剩余款项一直未付，被告的行为已构成违约，按照分期支付协议约定，被告除了向原告支付服务原定价格、服务费、还应自约定还款日起每日按原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。现原告自行将服务费及两种风险管理费降低并按照年利率24%予以主张，符合法律规定，本院依法予以支持。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告姬晓婷应于本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司偿还欠款29025元，并按年利率24%向原告支付自2018年7月13日起至实际付清之日止的服务费及两种风险管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月二十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3692号 申请执行人：邵莉，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 被执行人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘涛，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州福保行汽车贸易有限公司。 本院在执行申请执行人邵莉与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人邵莉申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十七日 书记员  周广成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金145943.81元，利息12856.95元，逾期还款违约金等其他费用21330.95元，合计人民币180131.71元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月25日依约向被告发放了账号为18×××65项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期202天，尚差欠本金145943.81元，利息12856.95元，逾期还款违约金21330.95元，合计180131.71元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计19653.77元（145943.81元×24%÷360×202天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金145943.81元，利息、逾期还款违约金等费用19653.77元，合计人民币165597.58元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以145943.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3903元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初945号原告：刘洋，男，1992年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。被告：赵林林，男，1976年12月11出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告刘洋与被告赵林林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洋撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申91号 再审申请人（原审原告）：黄唐海，男，1976年5月7日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黎莉梅，女，1981年9月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人黄唐海、黎莉梅因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄唐海、黎莉梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
贵州省金沙县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0523刑初195号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省金沙县人民检察院。被告人李某艳，女，汉族，1974年6月28日出生，身份证号码：，小学文化，个体工商户，贵州省金沙县人，住金沙县源村乡。因本案于2018年11月16日被金沙县公安局取保候审，2019年5月31日由金沙县人民检察院继续取保候审。金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人李某艳犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。同时，金沙县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员杨明、周勇、邱晶出庭支持公诉，被告人李某艳到庭参加诉讼，现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2015年7月，被告人李某艳在金沙县源村镇开办“金沙县源村镇齐家羊肉粉馆”，并取得了营业执照和食品经营许可证。2018年11月以来，被告人李某艳使用罂粟壳对其经营的羊肉粉馆的香料包、羊肉汤进行加工生产，同时销售给顾客食用。2018年11月16日15时许，金沙县公安局源村派出所对该店羊肉汤采用吗啡（MOP）检测试剂进行检测，结果呈阳性，同时李某艳称其在熬制羊肉汤及制作羊肉制品的过程中添加了罂粟壳。随即，源村派出所民警与金沙县市场监督管理局工作人员一同提取了该羊肉粉馆的羊肉汤、罂粟壳、香料包、煮熟的羊肉进行鉴定。经遵义市产品质量检验检测院检测，本案提取的羊肉汤中含有罂粟碱、那可丁，提取的罂粟壳、香料包中含有罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因。上述羊肉汤、香料包、罂粟壳均不符合《食品中可能违法添加的非使用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》食品整治办（2008）3号要求，样品不合格。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人李某艳的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处。公益诉讼起诉人金沙县人民检察院认为，被告人李某艳在羊肉粉汤及香料包中添加有毒物质罂粟壳，并销售给顾客食用的行为违法国家法律规定，侵害了众多不特定消费者的合法权益。为此，请求判令刑事附带民事公益诉讼被告李某艳在省级以上刊物上公开赔礼道歉。被告人李某艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚；对公益诉讼机关提出的诉讼请求表示愿意在省级以上刊物上公开赔礼道歉。经审理查明，2016年，被告人李某艳在金沙县源村镇经营了“金沙县源村镇齐家羊肉粉馆”，并办理了营业执照和食品经营许可证。2018年11月以来，被告人李某艳为提高羊肉粉鲜味，在熬制羊肉汤和羊肉制作过程中，将罂粟壳添加在香料包里熬制羊肉汤，然后将羊肉汤制作成羊肉粉后销售给顾客食用。2018年11月16日15时许，金沙县公安局源村派出所对该店羊肉汤采用吗啡检测试剂进行检测，结果呈阳性，随即源村派出所民警联系金沙县市场监督管理局工作人员后一同扣押了该羊肉粉馆的羊肉汤2000克、香料包1500克及熟羊肉400克，并扣押了罂粟壳疑似物200克。经金沙县公安局将扣押的上述羊肉汤、香料包、熟羊肉及罂粟壳疑似物提取样品后送遵义市产品质量检验检测院检测，经检测，提取的羊肉汤中含有罂粟碱、那可丁，提取的罂粟壳、香料包中含有罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因。上述羊肉汤、香料包、罂粟壳均不符合《食品中可能违法添加的非使用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的要求，上述样品均不合格。同时查明，公安机关在查获现场将被告人李某艳传唤到案后，李某艳如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人均不持异议，且有立案决定书、营业执照及食品经营许可证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、指认笔录及照片、遵义市产品质量检验检测院出具的检验报告、金沙县公安局源村派出所出具的工作记录及情况说明、证人齐某的证言、被告人李某艳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人李某艳为牟取利益，违反国家食品安全管理法规，明知罂粟壳是有毒、有害物质，仍添加在熬制的牛肉汤里进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某艳犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，应予确认。同时，被告人李某艳明知罂粟壳是国家明令禁止的非食品添加物质，而在其生产的食品中添加、销售，侵害了消费者的健康权利，应承担相应的民事责任，其销售对象为众多不特定消费者，附带民事公益诉讼起诉人请求判令李某艳在省级以上刊物上公开赔礼道歉有充分的事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告人李某艳系初犯，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某艳判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(七)项之规定，判决如下：一、被告人李某艳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟壳等涉案物品予以没收；三、禁止被告人李某艳在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；四、责令被告人李某艳在判决生效后十日内在省级新闻媒体上公开声明并向消费者赔礼道歉；如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文孝审 判 员  李 燕审 判 员  刘 萍人民陪审员  吴 烨人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  刘 韬人民陪审员  马永香二〇一九年九月十八日书 记 员  司 赟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2718号 原告：胡德军，男，1964年6月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：李松、广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东进，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：李坪高，男，成年，汉族，住云南省景洪市。 被告：广西城建建设集团有限公司，住所广西北流市北流镇一环北路0103号。统一社会信用代码91450981711477964C。 法定代表人：李奕。 原告胡德军诉被告李坪高、广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月5日提出撤回起诉，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡德军撤诉。 案件受理费1076元，减半收取计538元(原告已预交)，由原告胡德军负担。 审 判 员  杨 东 二〇一九年九月五日 法官助理  邓水金 书 记 员  何玉玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14997号 原告：邱萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：贺超（系原告丈夫），住青岛市黄岛区。 被告：陈英，女，1970年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。 原告邱萍萍与被告陈英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱萍萍及其委托诉讼代理人贺超、被告陈英及其委托诉讼代理人高越腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱萍萍向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款60万元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：原告经营黄岛区贺灸堂按摩店，被告在原告店铺隔壁从事吕家传医用冷敷贴的批发零售。2018年8月27日，原告向被告账户打款60万元用于购买吕家传医用冷敷贴12500盒，但被告未向原告发货。 陈英辩称，1、原告主体不适格。原告系贺超的配偶，系贺超与被告达成了通过被告进货的合意，贺超通过其妻即原告转账给被告。原、被告之间不存在代理或买卖关系，原告主体不适格。 2、被告主体不适格。被告为经营吕家传膏贴于2017年12月11日注册了个体工商户黄岛区吕家传贴膏店，应以营业执照上登记的字号黄岛区吕家传贴膏店为被告。 3、被告收到原告60万元后汇总其他款项一并转给了被告的上一级代理商吕某，吕某汇总后统一转给了张英子。张英子账户经公安机关认定为传销案的资金池。2018年7月，济源市公安局作出立案决定书，决定对郑州市吕家传生物科技有限公司组织、领导传销案立案侦查，原、被告均是吕家传代理商，实施的行为为传销行为。本案不属于民事案件的受理范围，当事人应当按照刑法第六十四条规定进行维权。 4、退一步讲，即使本案属于法院的民事受理范围，原、被告系吕家传代理商，由于吕家传传销案尚未最终判决，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理。 5、原、被告均是吕家传代理商，被告仅存在代收贷款行为，未从中赚取差价利润，被告不承担发货义务，不存在买卖关系，不应由被告返还原告60万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交了中国民生银行个人账户对账单一份、活期存款账户交易明细一份，载明原告于2018年8月27日向被告转账60万元。被告对该两份证据无异议。在庭审过程中，双方当事人均认可2018年8月27日原告向被告转账60万元。 关于原告主张的原、被告之间的买卖关系问题。原告主张，原、被告达成了口头的买卖协议，约定原告购买被告60万元的吕家传膏贴，48元/盒，共计12500盒。被告认可收到原告60万元货款后应向原告供货12500盒，但被告手里没货，必须从公司进货，公司涉嫌传销货款被冻结了，被告不能向原告供货。被告又主张系贺超向被告购货，被告向贺超供货，原、被告之间未达成买卖协议。 关于被告主张的传销问题。被告申请证人吕某出庭作证，证人吕某在庭审过程中作了如下陈述：原告、被告、贺超及证人吕某均是吕家传膏贴的代理商，任何一个代理商可以从上级拿货，也可以从公司进货。吕家传公司已被批准逮捕10人，罪名涉嫌组织、领导传销罪。原告对证人吕某的证人证言质证后表示，原告的货款是打给被告，原告也是从被告处拿货，公司涉嫌传销与原告无关。被告对证人吕某的证人证言无异议。被告还向法庭提交了如下证据：证据1、营业执照复印件一份、个体登记信息查询结果一份，证明被告注册登记个体工商户黄岛区吕家传贴膏店，负责人为陈英；证据2、吕家传授权书复印件三份，照片两张，证明原告是吕家传官方级别代理商，被告、贺超是吕家传联合创始人级别代理商；证据3、银行卡交易明细清单原件一份、个人活期账户交易明细原件一份，以证明被告于2018年8月27日将60万元汇总其他款项共计1766400元全部转给了吕某，被告未从中赚取差价，不属于买卖关系。证据4、付款凭证复印件一宗，以证明吕某收到被告支付的1766400元后汇总其他款项一并支付给了张英子。证据5、拘留通知书复印件一份，以证明济源市公安局于2019年4月17日将涉嫌组织、领导传销活动罪的吕某刑事拘留。证据6、光盘及文字整理稿各一份以及部分视频图像截图，以证明济源市公安局立案调查吕家传传销案的情况以及吕家传代理机制。结合证据2及原告在诉状中陈述的向被告账户打款60万元用于购买吕家传医用冷敷贴12500盒，可以证明系贺超与被告之间发生纠纷，原告主体不适格。证据7、吕家传代理商与济源法院法官的录音光盘及文字整理稿各一份，以证明本案不属于民事案件的受理范围，应按刑事诉讼法关于退赔退赃程序进行。证据8、标题为关于“吕家传”案件的回复复印件一份，以证明吕柱攀等10人涉嫌组织、领导传销活动罪案，该案10人的行为是否构成犯罪、涉案资金如何处置，由济源市人民法院依法判处。原告质证后表示被告提交的证据与本案无关。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否成立买卖关系。被告收到原告货款，且被告认可应向原告供货，本院认定原、被告之间成立买卖关系。被告主张原、被告不是适格主体，本院不予认定。合同具有相对性，被告收到原告货款应由被告履行供货义务。被告不能供货，原告要求被告返还货款，应予支持。被告提交的证据不能证明被告可以不履行供货义务。被告申请本院调取济源市公安局关于吕家传、张英子、吕祝樊涉嫌组织领导传销罪立案相关材料，因与本案无关联性，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈英于本判决生效之日起十日内返还原告邱萍萍货款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  崔焕志 人民陪审员  魏艳妮 人民陪审员  韩 群 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  卢 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郭永红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭永红系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,497.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4189号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园1-2层店面，统一社会信用代码913508025673091569。 负责人：黄煊，行长。 被执行人：郭洁珍，女，1968年8月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈庆丰，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月16日立案受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人郭洁珍、杨萍、郭逢汉、陈庆丰金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2018）闽0802民初1926号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3246636.66元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院另案查封了的郭沪珍所有的位于龙岩市××××谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）1幢1-4层03.05号的房产（龙房权证字第××、20××34号），并正在处置，本案可参与分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月二十五日 书记员 傅丽蕾（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申339号再审申请人（原审被告）:曹果，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（原审原告）:新乡市天缘泡沫厂，住所地：新乡经济技术开发区新长北线南侧。法定代表人：张守军，厂长。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。被申请人（原审被告）:炎俊波，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省。再审申请人曹果因与被申请人新乡市天缘泡沫厂、炎俊波买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹果的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年九月十一日书记员 梁梦思
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2809号申请执行人李蕊被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人李蕊与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3513号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款49652元，执行费645元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初3513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4312号申请人深圳市福田区创发冻品批发行，住所地深圳市福田区农产品批发市场三楼11号，统一社会信用代码92440300MA5DD9F336。经营者林汉生。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人程利利，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人徐勇，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币414805.93元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币414805.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐勇名下价值人民币414805.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0212民初4094号原告：朱建聪，男。委托代理人：王振明，系山东涵清律师事务所律师。原告：王瑞政，男。委托代理人：朱建聪，男。原告：王瑞琴，女。被告：朱光臻，男。案由：分家析产纠纷经审理查明，原告朱建聪系被告朱光臻与配偶王瑞云之子。王瑞云于1998年5月13日去世，其母亲于芝敏于2006年10月23日去世。王瑞云、王瑞政、王瑞琴系兄妹关系。因朱家洼社区进行拆迁，政府对坐落于青岛市崂山区朱家洼社区307、316号两处房产进行补偿，两处房产为被告朱光臻、王瑞云夫妻共有财产。2018年1月16日、1月21日青岛领世华府地产有限公司、青岛市崂山区金家岭街道朱家洼社区居民委员会与被告朱光臻分别签订搬迁补偿协议书（2018年1月16日编号为310/313号搬迁补偿协议书一份、2018年1月21日编号为609号搬迁补偿协议书）；现原告朱建聪、王瑞政、王瑞琴请求依法继承、分割各人所占份额。本案在审理过程中，原告王瑞政、王瑞琴表示自愿放弃被继承人于芝敏遗产中应得的份额，并将应得的份额转让给原告朱建聪。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、2018年1月16日编号为310/313号搬迁补偿协议书中安置房屋两套一套105平方米归被告朱光臻所有，一套90平方米归原告朱建聪所有。二、双方之间再无其他继承纠葛。三、案件受理费48382元，减半收取24191元，原告朱建聪自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  蔡爱华审判员  刘宗欣审判员  王 敏二〇一九年九月二十五日书记员  张 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9694号之二 申请执行人杨景龙,男,1973年8月8日出生,汉族,住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人周钦,男,1985年7月9日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人杨景龙与被执行人周钦与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初6739号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9694号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月十日 书记员  赖燕楣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初1339号原告：于钦法，男，1971年6月4日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。被告：袁波，男，汉族，1978年12月1日出生，住山东省即墨市。被告：李国顺，男，1979年10月16日出生，汉族，住即墨区。原告于钦法诉被告袁波、李国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江鸿雁，被告李国顺到庭参加了诉讼，被告袁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁波向原告借款人民币200000元，被告李国顺对该笔借款承担担保责任，但被告袁波至今未偿付该款项。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，无奈具状起诉。要求：1.判令被告袁波偿还原告借款本金200000元及自2015年12月25日起至实际清偿之日止，以200000元为基数按照年利率24%计算的利息；2.判令被告袁波根据《借条》约定，按照借款及利息总额的30%支付原告违约金；3.判令被告袁波支付原告律师代理费10000元；4.判令被告李国顺对上述款项承担连带清偿责任；5.案件受理费由二被告承担。被告李国顺辩称，对事实无异议，要求法院依法办理。被告袁波未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条原件1份，主要内容为：今借到于钦法现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）借款期限为2015年12月25日至2016年3月25日止。借款人：袁波（捺印）担任方：李国顺（捺印）2015年12月25日。证明被告袁波向原告借款200000元，借款期限自2015年12月25日至2016年3月25日，被告李国顺为该笔借款本息及律师费等承担连带保证责任。2.原告中国农业银行股份有限公司即墨支行62×××72账户交易明细一份，证明原告根据被告指示，于借条出具当日2015年12月25日将借款182000元付至被告李国顺账户，双方约定月利率3%。3.民事委托代理合同一份，证明原告因本案支付律师费10000元。被告李国顺质证，对证据1的真实性、证明事项无异议。对证据2真实性、证明事项无异议，但是钱虽然打给被告李国顺，但因为被告袁波欠被告李国顺91000元装修费，被告李国顺扣下91000元，剩余款项交付给了被告袁波。对证据3被告李国顺不清楚。被告袁波未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告袁波经李国顺介绍向于钦法借款人民币200000元，借款期限自2015年12月25日至2016年3月25日，袁波向原告于钦法出具借条一张，李国顺在担保人处签字捺印，原告按照月息3%扣留利息18000，通过银行转账向李国顺交付人民币182000元。借款到期后被告袁波未偿还相应款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁波应欠原告于钦法借款人民币182000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告袁波应当还原告借款人民币182000元。原告要求被告承担按照年利率24%计算的利息，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告袁波自2015年12月25日起支付利息，经审查，原被告双方约定借款200000元，约定借款期限为三个月，原告按照月息3%扣除借款利息18000元，实际交付借款182000元，故原告要求自借款之日起计算利息，本院不予以支持。原告主张被告袁波按照借款及利息总额的30%支付原告违约金，并支付原告律师代理费10000元，经审查超出法律规定，且律师费实际支出证据不足，本院不予以支持。原告要求被告李国顺对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。袁波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁波偿还原告于钦法借款本金182000元。二、被告袁波支付原告于钦法借款本金182000元利息，自2016年3月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李国顺对上述第一、二项所述款额承担连带清偿责任，被告李国顺承担保证责任后，有权向被告袁波追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4450元，公告费600元，共计5050元，由被告袁波、李国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 周方杰人民陪审员王新业人民陪审员 黄    义    海二〇一九年九月二十七日书 记 员 周         姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终298号上诉人（原审原告）：嘉善县创盛预制构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇三发村白洋滩18号。法定代表人:刘亚梅。被上诉人（原审被告）：中如建工集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵。上诉人嘉善县创盛预制构件有限公司（以下简称创盛公司）因与被上诉人中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2620号民事裁定，向本院提出上诉。创盛公司上诉称：以交货地、签约地作为合同履行地缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议焦点为给付货币，应以接受货币一方即创盛公司所在地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，确定本案由嘉善县人民法院审理。中如公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。创盛公司诉请中如公司支付货款及相应利息损失，争议标的为给付货币。创盛公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审法院以合同签订地、交货地作为合同履行地不当，本院予以纠正。创盛公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2620号民事裁定；二、本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年九月九日法官助理刘文文书记员富王亚
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1348号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：贡献，董事长。 被执行人：蒋业新，男，1969年12月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱业芳，女，1974年8月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋业新、朱业芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7808号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：吴薇，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：覃兰兰，女，1999年03月13日出生，壮族，住广西柳江县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告覃兰兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、赵林到庭参加诉讼，被告覃兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计18485.39元人民币，其中本金14991.27元，利息750.94元、服务费434.75元及违约金2308.43元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年08月01日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年08月24日在原告处办理账号为62×××73的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金14991.27元，利息750.94元、服务费434.75元及违约金2308.43元。 被告覃兰兰未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2018年08月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××73的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××73的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金14991.27元，利息750.94元，违约金2308.43元，服务费434.75元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国光大银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金14991.27元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、服务费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃兰兰归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金14991.27元； 二、被告覃兰兰向原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行支付信用卡利息、服务费及违约金（利息、服务费及违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为3494.12元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费131元，由被告覃兰兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2950号申请执行人：北京裕丰国鑫建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路28号，统一社会信用代码911101137886076595。法定代表人：何建东，总经理。被执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：欧阳兵，董事长。申请执行人北京裕丰国鑫建筑工程有限公司与被执行人绿地集团北京京坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的(2018)京0113民初30744号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币5034396元以及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。依法轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区的房屋三栋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的(2018)京0113民初30744号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年九月十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2965号 申请执行人：诸暨市艺天针织厂，住所地诸暨市暨阳街道南山村，组织机构代码:671633845。 法定代表人：陈淑瑜。 被执行人：诸暨市力松进出口有限公司，住所地诸暨市陶朱街道祥云路16号富润大厦，组织机构代码:336959397。 法定代表人：周丁高。 被执行人：陈强，男，1978年11月2日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市艺天针织厂与被执行人诸暨市力松进出口有限公司、陈强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3748号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市艺天针织厂向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为诸暨市力松进出口有限公司、陈强应共同支付诸暨市艺天针织厂货款人民币550000元。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市力松进出口有限公司、陈强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市力松进出口有限公司、陈强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市力松进出口有限公司、陈强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市力松进出口有限公司、陈强未完全履行，本院已对被执行人诸暨市力松进出口有限公司、陈强采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人诸暨市艺天针织厂，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市力松进出口有限公司、陈强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2965号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4687号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019)穗仲案字第6526号裁决书仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付24061元。因你未履行该义务，本院于2019年8月21日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行24061元发放给申请执行人，并扣缴执行费261.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11999号之三 申请执行人深圳市仁创艺电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人宋仁清。 被执行人深圳市智英实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王五湖。 申请执行人深圳市仁创艺电子有限公司与被执行人深圳市智英实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币17820元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户人民币20911.7元，扣除本案受理费353.7元、执行费205元，余款20353元已划付申请执行人。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初4248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年九月二十日 书记员  于慧娟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执1083-2号申请执行人:广汉鑫诚冶金炉料有限公司被执行人：四川顶峰机械制造有限公司本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执1083号之二裁定书，于2019年09月05日向被执行人四川顶峰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川顶峰机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川顶峰机械制造有限公司在中国工商银行4402035319000007318账户内存款人民币210356.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年九月五日书记员  赵俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44952号原告：祝蓓蓓，女，1981年2月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告祝蓓蓓与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝蓓蓓、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。祝蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用21000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还祝蓓蓓服务费21000元。本院认为，海医悦美公司承认祝蓓蓓在本案中主张的事实，故对祝蓓蓓主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对祝蓓蓓主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还祝蓓蓓剩余服务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（祝蓓蓓已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年九月十一日书记员  梁 贺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1404号 申请执行人:沈金洪，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江广扬建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路428号。 法定代表人：赵广洲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人沈金洪与被执行人浙江广扬建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0705民初529号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人浙江广扬建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年九月二十八日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。