云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初535号原告：白云平，女，1988年9月28日生，彝族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨桂林，男，1982年2月9日生，汉族，住云南省泸西县。原告白云平与被告杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白云平及其委托诉讼代理人熊国芬，被告杨桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白云平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款100,000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年被告在开远市东山坡铁路家属区居住期间，因资金周转困难向原告借款100,000元。2013年10月28日原告将100,000元借给被告，过了几天原告问被告借款100,000元何时能还原告，被告承诺自2015年8月起开始还，并写欠条，内容为“本人欠白云平拾万元人民币，按每月从2015年8月起每月底还2,000元，直到还清为止，还清欠条收回。”被告借到款后，未按所承诺的时间还款，现经原告多次催要未果。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告杨桂林辩称，答辩人与被答辩人之间不是借款关系。欠条所载明的金额也不是借款，且答辩人没有收到过被答辩人的借款。当时，答辩人在开远是打工的，也没做什么生意，答辩人借100,000元能干什么用，答辩人借钱是能开公司还是能做生意？被答辩人说在银行取款100,000元，那是被答辩人与银行之间的事，与答辩人无关。再说欠条和借条在性质上是有区别的，欠条答辩人欠被答辩人什么东西。从2013年至2015年没有谈过一分利息，从2015年8月每月还2,000元，怎么可能，银行都要利息，被答辩人又不是什么慈善机构。答辩人与被答辩人是在网上认识，发展成为情侣关系。当时写下欠条，是因为答辩人与被答辩人之间的关系，是答辩人对被答辩人感情上的一点弥补，同时也是为了不让被答辩人纠缠答辩人，才写了欠条给被答辩人。原告白云平为证明其主张向本院提交如下证据：1、《原告居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》一份，证明被告于2013年欠原告100,000元的事实。3、《信用社取款凭证》一份，证明原告于2013年10月27日在开远市农村信用联社取款100,000元。4《视听资料》两份，证明2013年被告向原告借款后，到还款期限原告催要，被告是认可借款的事实。经质证，被告杨桂林对原告提交的证据认为：对证据1《原告居民身份证》的真实性、合法性、关联性无异议；证据2《欠条》的真实性、合法性、关联性均有异议，理由为其之所以向原告写下欠条，是因为原告多次找被告吵闹，总问被告要钱，但被告实际未欠原告钱，只是觉得在感情上对原告有所亏欠，为了摆脱原告，才写下的欠条；该欠条除有被告的签字外，还应当要有被告的捺印，但事实上没有被告捺印，故不合法；被告向原告写下欠条实际上是欠原告感情上的债，不是借款，故与本案无关联性；证据3《信用社取款凭证》的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因原告去银行取钱是原告与银行之间的事，这与被告无关；证据4《视听资料》的真实性、合法性、关联性无异议。被告杨桂林未向本院提交任何证据材料。通过对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据1《原告居民身份证》系公安机关颁发的公民身份的证照，真实、合法、有效，能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2《欠条》系被告杨桂林于2013年11月11日向原告白云平出具的债权凭证，该欠条从内容至签名均系被告杨桂林本人书写，在被告杨桂林未能举证证实其书写欠条是在违背其意愿的情形下，该欠条能够表明系被告杨桂林的真实意思表示；但虽仅凭该欠条不能证实欠款的性质为借款，但该项证据与证据3《信用社取款凭证》、证据4《视听资料》形成的证据链能够证实原告的证明目的，即该欠款的性质为借款；故本院予以采信；证据3《信用社取款凭证》系开远市农村信用联社的储蓄取款凭证，能够证实原告于2013年10月27日从开远市农村信用联社提取现金100,000元的事实，也能说明原告具有出借100,000元的经济能力，该凭证真实合法有效，虽仅凭该项证据不能证实原告将现金100,000元交付给了被告，但该项证据与证据2《欠条》、证据4《视听资料》形成的证据链能够证实原告的证明目的，即被告已经收到原告交付的现金100,000元，本院予以采信；证据4《视听资料》系原告向被告及其家人催促还款的谈话录音，从交谈的录音内容中可看出，被告是承认欠原告款项100,000元，并表示愿意归还。且被告对该项证据是无异议的，结合证据2、证据3，所形成的证据链，能够反映出被告向原告借款100,000元的事实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告白云平与被告杨桂林系朋友关系。被告杨桂林在开远打工生活期间，向原告白云平提出借款。原告白云平于2013年10月27日从开远市农村信用联社提取现金100,000元交付给了被告杨桂林。被告杨桂林于2013年11月11日向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人欠白云平100,000元人民币，按每月从2015年8月起，每月返还2,000元直到还清为止。还清欠条收回。此据，欠款人杨桂林（签名）。”事后，被告未能按约定按期还款。原告多次经过电话、上门等方式催要未果，原告遂起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告白云平向被告杨桂林出借资金，并由被告杨桂林向原告出具欠条的行为，符合民间借贷法律关系的构成要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告白云平提供了被告杨桂林向其出具的欠条，证明借贷法律关系存在的证据。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告白云平向被告杨桂林交付借款，被告杨桂林向原告白云平出具《欠条》，双方之间形成民间借贷法律关系，即借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原、被告双方已在《欠条》中约定欠款为100,000元，该款从2015年8月起每月返还2,000元直至还清为止。被告应当按照约定按期返还，现经原告多次催告，被告仍未返还。故对于原告主张由被告归还原告借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张其出具欠条不是欠借款而是欠情债，其未收到原告的借款，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，其不应当承担返还原告借款责任的抗辩理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告杨桂林未能就其主张的抗辩提出证据予以证实，故对于被告杨桂林主张的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下：被告杨桂林于本判决生效之日起30日内返还原告白云平借款人民币100,000元。案件受理费2,300元，由被告杨桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄健秋人民陪审员  何泽林人民陪审员  侯登琼二〇一九年九月十一日书 记 员  罗文淇