山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4091号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：刘海英，女，1975年3月26日出生，汉族，住太原市。被告：池洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘海英、池洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、石磊到庭参加诉讼，被告刘海英、池洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告偿还贷款本金169400元，及自2017年10月12日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息及复利（截止至2019年2月13日，应还利息是2805.38元，应还罚息是45786.80元，应还复利是6426.24元），合计224418.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告刘海英签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，借款人循环使用的个人信用贷款最高额度为100万元，额度期限不超过10年，另外合同还约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等。借款人未能按期还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。当日，被告刘海英向原告申请40万元的贷款额度。被告刘海英于2017年10月3日起至2017年10月12日向原告贷款30笔，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，原告已按合同约定履行了放款义务，被告刘海英应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。基于被告刘海英与被告池洪系夫妻关系，被告刘海英该笔贷款用作其个体经营，依据民通意见、婚姻法及相关法律规定，该债务属于夫妻共同债务，被告池洪对上述债务负有偿还义务。两被告未按时向原告履行偿还义务，已违反了合同法及其相关法律规定，构成违约。刘海英、池洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的主要证据和主张的基本事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与刘海英之间存在金融借贷的事实。原告提供证据《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），该合同未发现存在明显形式上的瑕疵，故对该合同的证明力可以认定，原告与刘海英之间存在金融借贷的事实亦可以认定。2.关于原告主张的其将案涉贷款汇入刘海英指定账户的事实。原告提供证据《个人贷款出账凭证》用以证明上述主张，但《个人贷款出账凭证》为刘海英个人信息及贷款信息的陈述，不足以证明原告将案涉贷款交付刘海英，故该证据无法作为定案依据。又原告未提供其他足以证明其向刘海英发放了案涉贷款的证据，故对原告主张的上述事实亦无法认定。3.关于原告主张的刘海英欠付其贷款本息的事实，原告提供《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》，上述证据系原告单方对贷款信息的陈述，原告亦未提供证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。4.原告提供《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》《营业执照副本》复印件、刘海英和池洪的《结婚证》复印件、《贷贷平安商务卡补充申请表》以及《平安银行个人征信授权书》，用以证明刘海英该笔贷款用作个体经营；刘海英与池洪系夫妻关系；刘海英的贷款发生在婚姻关系存续期间，池洪负有共同偿还义务。本院认为，《营业执照（副本）》《结婚证》均为复印件，其真实性仍需结合其他证据及事实予以确认。《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》和《贷贷平安商务卡补充申请表》为格式文本，真实性无法确认，且原告未提供其他证据予以佐证。上述证据中无池洪签字确认，故上述证据不能视为池洪对所载内容的认可，亦无法证明案涉贷款用途。《平安银行个人征信授权书》，真实性无法确认，且原告未提供其他证据予以佐证。该证据所载内容为授权平安银行股份有限公司太原分行对借款人、借款人配偶或担保人个人信息及信用信息的查询及报送，未见有池洪对刘海英案涉贷款表示同意或追认等任何意思表示。综上，原告提供的上述证据不足以证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2015年8月26日，刘海英（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），约定刘海英向原告申请最高不超过100万元的信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。还款方式为净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，刘海英未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原告提供的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张刘海英偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向刘海英发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》等证据无法证明其向刘海英发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向刘海英发放了案涉贷款，或以其他方式向刘海英履行了放款义务，故本院无法认定原告向刘海英发放了案涉贷款，原告要求刘海英偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求池洪承担共同还款责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费2333元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一九年九月十九日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳书记员 孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。