天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1925号原告：郑玉国，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：李惠珍，女，1937年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被告：郑玉玲，女，1951年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑玉风，女，1963年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑玉卫，男，1955年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑玉栋，男，1972年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑玉卫，男，1955年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑玉彬,男，1959年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郑玉梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑玉卫，男，1955年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑玉卫，男，1955年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯翠芹，女，1947年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郑玉国与被告李惠珍、郑玉玲、郑玉风、郑玉栋、郑玉彬、郑玉梅、郑玉卫、冯翠芹共有纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理。原告郑玉国的委托诉讼代理人刘国利、被告李惠珍的委托诉讼代理人王胜利、郑玉玲、郑玉彬、郑玉卫（兼被告郑玉风、郑玉栋、郑玉梅的委托诉讼代理人）、冯翠芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉国向本院提出诉讼请求：1.依法确认原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房的拆迁后有效折算拆迁面积59.29平方米的还迁权益为原、被告按份共有，原告占九分之一份额。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了原告占九分之一的份额的诉讼请求。事实和理由：原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房为刘占喜所有。刘占喜已于1993年9月2日死亡。刘占喜与郑云升系夫妻关系，二人生育子女五人。分别为长女郑宝兰，长子郑宝林、次子郑宝贵、三子郑宝友、次女郑宝平。郑云升于1971年5月1日死亡、长女郑宝兰于2013年3月24日死亡、长子郑宝林于2000年4月3日死亡、次子郑宝贵于2016年4月23日死亡、三子郑宝友于2002年4月29日死亡、郑宝林的妻子刘希英于1994年11月28日死亡。原告系刘占喜三子郑宝友的次子。李惠珍系刘占喜次子郑宝贵的妻子。郑玉玲、郑玉彬、郑玉风、郑玉卫系刘占喜长子郑宝林的子女。郑玉栋、郑玉梅系刘占喜三子郑宝友的子女。冯翠芹系郑宝友的妻子。刘占喜生前留有坐落于天津市东丽区的东侧两间平房。刘占喜于1993年9月2日死亡后，全部法定继承人未对该房屋继承分割。后得知被告李惠珍与天津市东丽区新立街道办事处、天津市东丽区新立街道中营村村民委员会签订了蓟汕联络线中营村民宅拆迁补偿协议书。侵犯了原告的合法权益。涉案房屋因为原被告共有，故提起诉讼。被告李惠珍辩称，不同意原告诉请，诉争房产是被告李惠珍本人和其丈夫郑宝贵的夫妻共同财产，不和原告存在共有关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑玉玲、郑玉风、郑玉栋、郑玉彬、郑玉梅、郑玉卫、冯翠芹均辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘占喜与郑云升系夫妻关系，郑云升于1971年5月1日死亡、刘占喜于1993年9月2日死亡。刘占喜与郑云升一共生育了五个子女，长子郑宝林，郑宝林于2000年4月3日死亡。郑宝林之妻于1994年11月28日死亡。郑宝林育有四个子女，长子郑玉卫、次子郑玉彬、长女郑玉玲、次女郑玉风。刘占喜和郑云升的次子郑宝贵于2016年4月24日死亡，被告李惠珍和郑宝贵系夫妻关系，二人无子女。刘占喜和郑云升的三子郑宝友，与被告冯翠芹系夫妻关系，郑宝友于2002年4月29日死亡，郑宝友和冯翠芹生育三个子女，长子郑玉栋、次子郑玉国、长女郑玉梅。刘占喜和郑云升的长女郑宝兰于2013年3月24日死亡，郑宝兰丈夫于1996年死亡，郑宝兰育有五个女儿和一个儿子，五个女儿分别名为陈秀琴、陈秀珍、陈秀芳、陈秀萍、陈秀荣，其中陈秀荣于2005年死亡。陈秀荣生育两个女儿，长女李洪润、次女李洪圆。郑宝兰之子名为陈俊胜。刘占喜和郑云升的小女儿名为郑宝平。原天津市东郊区规划土地管理办公室于1989年7月1日对坐落于天津市东丽区新立街中营村的诉争房屋颁发集体土地建设用地使用证。证号为东郊集建（89）字第03346号。其中该集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为刘占喜，图号292-115-18-2，地号（30）-2，建筑占地46.94平方米。2017年1月6日，被告李惠珍就上述房屋与天津市东丽区人民政府新立街道办事处和天津市东丽区新立街道中营村村民委员会签订了拆迁补偿协议书，拆迁后有效折算拆迁安置面积为59.29平方米，该房屋现已拆除。被告郑玉彬曾于2018年7月就涉案房屋向本院提起继承诉讼，诉讼过程中经本院对陈秀琴、陈秀珍、陈秀芳、陈秀萍、陈俊胜、郑宝平进行询问，六人表示不再参加本案诉讼。并表示如果按照法律规定能够继承房屋及拆迁权益，主张将应得的份额转让给郑玉玲、郑玉卫、郑玉彬、郑玉风、郑玉栋、郑玉国、郑玉梅。本次诉讼中，李洪润、李洪圆明确表示放弃继承权。本院认为，原天津市东郊区规划土地管理办公室于1989年7月1日对坐落于天津市东丽区新立街中营村的诉争房屋颁发集体土地建设用地使用证。证号为东郊集建（89）字第03346号。其中该集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为刘占喜，图号292-115-18-2，地号（30）-2，建筑占地46.94平方米。因此，诉争房屋应为刘占喜与郑云升所有。郑云升死亡后，对房屋未继承分割，且刘占喜业已死亡，故该房屋应认定为遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”根据该条的规定，被继承人死亡后，只要继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，且如果遗产未分割的，即为共同共有。此时继承纠纷转化为确认物权归属的纠纷。确认物权请求权属于我国物权法规定的因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。由此可见，当双方或多方当事人之间就物权归属或物权是否成立以及物权的内容发生争议时，自认为物权主体或主张物权成立的任何一方当事人都可以向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认其物权。继承开始后，法律赋予继承人默示的行为具有继承的意思表示，被继承人的遗产转变为各继承人的共有财产。此外，继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的，可按析产案件处理。因本案原、被告均为继承人，因此，原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房的拆迁后有效折算拆迁面积59.29平方米的还迁权益为原、被告共有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房的拆迁后有效折算拆迁面积59.29平方米的还迁权益为原告郑玉国、被告李惠珍、郑玉玲、郑玉风、郑玉栋、郑玉彬、郑玉梅、郑玉卫、冯翠芹共有。案件受理费3500元由原、被告各负担388.89元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  崔军纪二〇一九年九月二日书 记 员  张晓晨本判决所依据的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条：继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。