云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初874号原告：李云祥，男，汉族，1962年8月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：鲁有林、王宁，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晓平，男，汉族，1954年1月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡宗馥，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告李云祥与被告刘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥的委托诉讼代理人王宁，被告刘晓平及委托诉讼代理人蔡宗馥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金160万元；2、判令被告自2018年3月22日起以160万元本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至还清全部借款时止；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的律师费、保全担保费、保全费等费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2015年9月22日签订了《借款合同》和《借款担保合同》。借款合同约定被告向原告借款160万元，借款期限为三个月，每月利息64000元，如逾期未还款，应以借款总额的30%向原告支付违约金，如发生争议由昆明市五华区人民法院管辖。借款担保合同约定了违约责任，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当向守约方承担除已经约定的责任外，还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、调查取证费、车旅费等费用。两合同签订后，原告于2015年9月22日将借款本金160万元足额支付给被告。借款到期后，被告仅支付了部分利息，原告催要无果故提起诉讼。被告刘晓平辩称，被告与原告签订的借款合同约定的借款金额虽为160万元，但被告实际收到的借款本金只是140.8万元，差额部分19.2万元是原告提前扣除的三个月的利息，属于民间所称的“砍头息”，向原告借款的本金应以实际交付金额140.8万元为准。被告之所以在借条和银行转账单上写收到现金19.2万元，是因为当时被告急需资金周转，原告胁迫被告若不这样写就不提供借款。被告每个月都支付利息6.4万元，支付的利息超出了约定的利息金额，超出部分应抵扣借款本金。请求人民法院依法判决。民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原、被告围绕诉辩主张，分别提交了证据，本院组织双方进行了质证。为证明自己的诉讼主张，原告举证如下：一、借条。证明被告因周转资金不足向原告借款，双方于2015年9月22日签订了借款合同，约定被告向原告借款160万元，借款期限为三个月，每月利息6.4万元，如逾期还款应以借款总额的30%支付违约金。被告对借条的证据三性均不予认可，认为被告是被迫在借条上签字的，双方的借款合同为无效。二、借款担保合同。证明原、被告于2015年9月22日签订《借款担保合同》，约定任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当向守约方承担除已经约定的责任外，还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、调查取证费、车旅费等费用。被告对合同的真实性、关联性无异议，但认为被告实际收到的借款本金是140.8万元，且合同约定的每月利息为4.8万元即年息36%，而实际被告每月支付的利息为6.4万元即年息48%。三、中国建设银行客户回单，中国建设银行取款凭条，银行卡明细账。证明原告于2015年9月22日将借款本金160万元足额支付给被告。被告认可收到原告通过银行转账交付的借款140.8万元，但否认收到现金19.2万元，主张其之所以在原告取款19.2万元的取款凭条上签字注明收到现金19.2万元是因为受到原告的胁迫，被告并未收到该19.2万元现金，19.2万元已被原告作为三个月的利息从借款本金160万元中预先扣除。四、对账单。证明原、被告于2018年7月17日对账确认，被告欠原告借款本金160万元和2018年3月22日起至今的利息未归还。被告对对账单的证据三性均不予认可，认为对账单是原告采取暴力、胁迫的手段强迫被告签订的。五、永安保险诉讼财产保全责任保险保险单，永安保险诉讼财产保全责任保险保单保函，云南增值税普通发票，银行客户回单，昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初874号民事裁定书，云南增值税普通发票。证明原告申请对被告财产进行保全，产生担保费13328元、保全费5000元。被告对该组证据请求法院审核真实性后予以确认。六、委托代理合同，中国建设银行个人活期账户交易明细，银行客户回单，云南增值税普通发票。证明原告为诉讼委托律师支出律师代理费4万元。被告对该组证据请求法院审核真实性后予以确认。为证明自己的抗辩主张，被告举证如下：一、借款担保合同。2015年9月22日，原、被告签订《借款担保合同》，被告向原告借款160万元，约定每月利息4.8万元。原告对此无异议。二、平安银行个人账户汇总信息清单。证明被告实际向原告借款本金为140.8万元，利息应以此为基数计算，被告自2015年12月21日起到2018年1月22日每月均向原告还款6.4万元。原告对信息清单的真实性无异议，认为被告归还的均是利息。三、经被告申请，本院向昆明市公安局官渡分局曙光派出所调取时间为2018年3月21日的《接处警登记表》。本案原、被告争议的问题是：1、原告实际借款给被告的本金金额是多少？2、被告现尚欠原告的借款金额是多少？在民间借贷纠纷案件中，人民法院应按照法定程序，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对双方当事人的陈述以及提交的证据进行全面、客观地审核分析，从而对民间借贷事实作出符合客观情况的认定。结合原、被告所提交的证据，本院认为，本案原、被告对双方存在借款合同关系的事实无异议，本案借款合同的双方当事人均为自然人，发生在自然人之间的借贷为民间借贷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张借款金额为160万元，该主张有被告签字的借条、借款担保合同、对账单、银行客户回单、银行取款凭条、银行卡明细账予以证明，在160万元借款的交付上，有140.8万元是通过银行转账交付的，被告认可收到转账交付的借款140.8万元，主张实际收到的借款金额为140.8万元。约定借款160万元与转账交付的借款140.8万元的金额差额为19.2万元，原告陈述差额19.2万元借款是以现金方式交付给被告，该现金交付的事实原告提交了上述证据中的银行取款凭条证明，取款凭条记载了原告从银行提取现金19.2万元的事实，被告也在该取款凭条上签字注明收到借款19.2万元。虽然原告提交的一系列证据均指向被告收到借款160万元，但本院审查原、被告提交的证据后注意到，从被告提交的平安银行个人账户汇总信息清单反映出，被告在2015年12月21日起至2018年1月22日共25个月期间内共25次向原告账户转账，每次转账金额均为6.4万元，被告陈述6.4万元是每个月的利息，原告对此也没有表示异议，在原、被告没有其他经济往来的情况下，被告每次转账支付的6.4万元应属利息，以借款金额160万元为基数计息，每月利息6.4万元，利率标准为年48%，被告实际支付的利息与被告签字的借条、借款担保合同、对账单记载的利息不一致，实际支付利息与约定利息不一致的事实也说明了原告实际交付的借款金额不能以借条、借款担保合同和对账单记载为准。原告主张的现金交付的借款19.2万元从金额上恰好为被告应支付的三个月的利息总合金额，借条和借款担保合同记载的被告借款期限也刚好为三个月，并且，从原告提交的银行客户回单，银行取款凭条，银行卡明细账反映出，原告转账140.8万元和提取现金19.2万元的账户均为同一账户，在账户内存款金额足以支付借款的情况下，在向借款人交付借款的方式上采取在同一账户上部分转账、部分提现的方式交付借款明显不符合常理。因此，从以上事实可以认定本案原告向被告交付借款160万元时预先扣除了借期内的三个月利息19.2万元事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此本院认定被告实际向原告借款金额为140.8万元。根据以上认定，本院确认本案法律事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款160万元，借款期限三个月自2015年9月22日起至2015年12月21日止，利息每月4.8万元。同日，原告在扣除三个月实际利息19.2万元后，将借款140.8万元通过银行转账交付给被告。被告从2015年12月至2018年1月共25个月期间均按每月6.4万元通过银行转账向原告支付利息。另确认，原告为本案诉讼委托律师产生律师代理费4万元，原告诉讼同时申请对被告财产进行了保全，支出保全担保费13328元。本院认为，发生在自然人之间的资金融通行为为民间借贷，民间借贷可以约定利息，但利息的约定必须符合法律规定。本案被告向原告借款实际支付的利息标准为年利率48%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案被告已支付原告的25个月的利息均是按年利率48%标准支付的，每期支付的利息超出年利率36%的部分应作为本金予以扣除，据此计算，截至被告最后一笔利息支付计算的时间2018年1月22日止，被告尚欠原告的本金应为816071.03元。即使如此，被告仍超过了约定的三个月借款期限至今尚未归还全部借款，其行为已经违约。原告据此要求被告按照约定承担律师费、保全担保费的请求本院予以支持，根据原告主张的被告尚欠借款金额与本院确认的尚欠借款金额的比例，本院酌定被告应承担的金额为原告主张的金额的一半。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘晓平于本判决生效后十日内偿还原告李云祥尚欠借款本金816071.03元及该借款本金自2018年1月23日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息；二、被告刘晓平于本判决生效后十日内偿付原告李云祥为实现债权支出的律师费、保全担保费共计26664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21936元、财产保全费5000元，共计26936元，由原告李云祥与被告刘晓平各承担13468元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军审 判 员  孙敏霞人民陪审员  余小兵二〇一九年九月五日书 记 员  罗娅琼