辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4773号原告：何洪波，男，1976年6月1日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邱国亮，辽宁义阔律师事务所律师。被告：辽宁弘扬汽车销售服务有限公司，住所沈阳市沈河区风雨坛街44-1号（1-1-1）。法定代表人：依文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所律师。被告：天津中宝时汽车销售服务有限公司，住所天津自贸试验区（天津保税区）海滨九路131号A3053室。被告：隋宏洋，男，1990年11月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。被告：毕畅，女，1987年1月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。原告何洪波与被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司、天津中宝时汽车销售服务有限公司、隋宏洋、毕畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何洪波及委托诉讼代理人邱国亮，被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李思赜、李思远，被告隋宏洋委托诉讼代理人李思赜、李孟阳，被告毕畅委托诉讼代理人李思赜、李孟阳到庭参加了诉讼，被告天津中宝时汽车销售服务有限公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何洪波向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告弘扬公司签订的《弘扬名车汇6s店（沈阳）销售合同》。2、判令四被告连带返还购车款125万元；3、判令被告赔偿原告车辆购置税81196.58元、车船费150元。4、判令被告赔偿原告车辆登记费用1000元。5、判令被告赔偿原告机动车交强险、机动车第三者责任险等保费28019.06元。6、判令被告赔偿车辆装饰损失1万元；7、判令被告按购车款的三倍赔偿原告378万元。8、判令被告赔偿原告2019年车辆保险费合计15821.22元。9、本案诉讼费、保全费由被告承担。2016年12月1日，原告从被告弘扬公司处签订一台奔驰车，支付定金12.5万元，2016年12月11日，原告在提车时与被告弘扬公司签订了《弘扬名车汇6s店（沈阳）销售合同》，合同约定原告从被告弘扬公司购买奔驰车一辆，车辆型号为2017款奔驰GLS450加规，车身颜色为黑色，合同总价款为126万元。合同签订当日，原告将剩余购车款一次性补齐，之后将车提走。2018年1月13日，原告在倒车时因操作不当，发生事故，于是到奔驰4s店进行维修，但维修过程中发现原厂件与原告购买奔驰车并不匹配，无法安装。经过到沈阳卖进口车4s店去了解情况，得知所购买的奔驰车并非合同约定的2017款奔驰GLS450加规车，而是由美规车改装。后原告多次与被告弘扬公司协商退车以及赔偿事宜，但被告弘扬公司拒绝退款，也不同意支付任何赔偿，且使用暴力手段，去原告的工作单位处索要购车合同，企图毁灭证据。该事实已被公安机关刑事立案，同时，原告事后得知，被告中宝时公司在没有与原告存在购车合同的事实前提下，违法开具以原告为购车人的销售增值税发票。是被告弘扬公司在交通警察车管部门为原告申领了机动车登记牌照，进而完成了向原告交付违约车辆的目的，被告中宝时公司与被告弘扬公司存在恶意串通，损害原告利益的事实。被告隋宏洋与被告毕畅系夫妻关系，且为辽宁弘扬汽车销售服务有限公司仅有的两位股东，二人在公司登记机关的登记档案中并无夫妻财产独立的证明文件，此公司应视为自然人独资，隋宏洋、毕畅应对辽宁弘扬汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。公司为认缴出资，该公司注册资金500万元，其二人依照公司法相关规定，对其认缴出资范围内承担赔偿责任，原告认为，四被告的行为属于恶意串通，消费欺诈，依照《合同法》、《公司法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、国家工商行政管理局《公司登记管理若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司辩称，我公司已经按照合同约定向原告交付了案涉车辆，车辆的款式配置经过了原告的确认，不存在欺诈的情况，我公司在销售原告案涉车辆时股东确为隋宏洋与毕畅，但公司财产独立于股东财产，现公司股东已经更换，请求法院驳回原告诉讼请求。关于诉讼请求第五项保险已经由原告享受完服务，当年的保险已经履行完毕，不需要赔偿保险费用。关于原告将诉讼请求由解除合同变为撤销合同，依据我国民法总则关于撤销权的相关规定，撤销应发生于重大误解或是显失公平且知道应当知道之日起一年内行使，原告在购买车辆时即知道本车是定制车辆，且是应原告要求改装为550的外观，因此原告自购车之日就知道车辆改装的事实，原告起诉之日距购车之日已经超过1年，原告已经丧失了撤销权。被告天津中宝时汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。被告隋宏洋、毕畅辩称，同被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司自2015年5月20日成立，成立时股东为被告隋宏洋及案外人王艳荣，登记为认缴出资额500万元，认缴出资日期为2044年5月20日。隋宏洋出资300万元、王艳荣出资200万元，该公司章程规定的出资时间为自公司设立之日起29年内缴齐。2016年10月28日，王艳荣退出，毕畅受让其股份新增为监事。2018年5月21日，被告隋宏洋与被告毕畅退出该公司，案外人依文龙受让全部股份。2016年12月1日，原告（甲方）与被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司（乙方）签订《弘扬名车汇6S店（沈阳）销售合同》，该合同约定：“第一条标的车辆信息车辆型号GLS450合同总价款125万元备注：配置：镭射炫灯（四门），方向盘加热，门槛亮饰，AMG运动包（AMG大包围，21寸AMG轮毂），豪华包（DVD导航，电吸门，哈曼卡顿音响，后排娱乐，环影无钥匙进入，脚踏，前排座椅加热通风底长虹，盲点监测，氛围灯，氙气大灯，LED行车灯，冷热杯架）。二排电动座椅，三排座椅电动开关，双区独立自动空调。第七条精品购买购买车辆装饰精品总数为7种，总价为10000元。第八条定制车辆8.1如甲方购买的车辆属于乙方定制车辆，则甲方确认已经明知该车辆属于定制车辆及车辆改装、改造的部位。8.2如果乙方按照甲方的定制要求对车辆进行改装、改造的，则甲方对以下列定制要求予以确认；甲方的定制要求：”当日，原告交付购车定金125000元，被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司为其出据收款收据。2016年12月11日，原告与被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司签订《弘扬名车汇6S店（沈阳）销售合同》购买案涉车辆，该合同中将车辆型号标注为“2017款奔驰GLS450加规”，其余条款与12月1日签订的合同基本相同。原告交付被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司1163170元（含购车款、保险费及车船税）。2016年12月14日，原告交付案涉车辆保险费28019.06元。2016年12月，被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司向原告交付案涉车辆。案涉车辆增值税款81196.58元。2017年1月6日，案涉车辆办理注册登记。天津出入境检验检疫局出具的案涉车辆的《进口机动车辆随车检验单》上载明的检验情况载明：1、一般项目检验：上述车辆一般项目检验合格。2、安全性能检验：上述车辆安全性能检验合格备注：该车为改装车，一致性证书已经核查。2018年1月，案涉车辆发生刮蹭，原告到辽宁之星汽车维修服务有限公司进行后杠喷漆维修，花费修车费1000元。2018年1月5日，原告交纳案涉车辆保险费17852.91元。在庭审中，被告提供了2017年3月14日淘宝交易记录打印件，用以证明原告委托其购买GLS550车标用以把450提升至550。被告认可对案涉车辆进行改装过，改装内容包括AMG大包围和21寸轮轮毂，但称系应原告方为了将购买的车辆改装成GLS550的外观而做的改装，除此外的配置都是原厂配置。被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司为原告提供了开票日期为2016年12月13日，销货单位为被告天津中宝时汽车销售服务有限公司的机动车销售统一发票，载明的购买方名称为何洪波，厂牌型号瓦多奇GL4502996CC越野车，产地美国，价税合计95万元。沈阳市公安局沈河分局于2019年2月27日委托北京中机车辆司法鉴定中心对案涉车辆是否存在改装行为及所改配件是否是原厂配件进行鉴定，该中心出具的司法鉴定意见为：案涉车辆存在改装行为，所改配件不是原厂配件，具体如下：1、车轮轮胎规格与其《车辆一致性证书》登记车辆轮胎规格不相符，违反国家强制性标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，存在安全隐患；2、前、后保险杠不属于原厂配件，为出厂的改装；3、后排座椅影像设备不属于原厂配件，为出厂后改装。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于案涉合同是否撤销的问题。我国《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告与被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司签订的案涉合同中明确约定为AMG运动包（AMG大包围，21寸AMG轮毂），但经鉴定，案涉车辆该部分系改装，非原厂配件。被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司虽抗辩系基于原告要求所做的升级改装，但原告不予认可，且案涉合同中第八条对定制车辆有明确约定，定制要求需经甲方（买方）予以确认。但案涉合同中甲方的定制要求一项为空白，故被告该抗辩不能成立。对于被告提供的2017年3月14日淘宝交易记录打印件，用以证明原告委托其购买GLS550车标用以把450提升至550。原告对此不予认可。本院认为该证据材料亦不能证明系基于原告的要求对案涉车辆所进行的改装。鉴于被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司出售给原告的案涉车辆存在改装行为，该改装行为未得到原告的认可，且鉴定结论中载明改装后的轮胎对于车辆的行驶安全性会产生一定的影响，存在安全隐患，故原告主张撤销案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告已丧失撤销权的问题，原告并不认可车辆交付时其即已知道车辆改装的事实，被告亦未就此提供充分证据。原告主张系2018年1月案涉车辆维修时得知案涉车辆系改装车，该时间距原告提起本诉未超过一年时间，故对被告该抗辩本院不予支持。关于购车款返还及赔偿车辆购置税、车船费、车辆登记费、保险费、车辆装饰损失的问题。《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司作为案涉车辆的销售方，在销售合同被撤销后，应返还原告购车款及原告因此所受到的损失，故对原告主张被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司返还购车款及车辆购置税81196.58元、车辆装饰损失费10000元、车船费150元、保险费43840.28元、车辆装饰损失10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆登记费用1000元，因原告未能提供相关票据，被告对此不予认可，故本院不予支持。关于三倍赔偿款378万元的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司出售给原告的车辆系对AMG大包围及轮毂等改装过的改装车辆，并没有充分证据证明已向原告告知该改装事实，故应认定存在欺诈。原告主张被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司承担三倍赔偿符合法律规定，但原告的购车款为125万元，故其主张378万元数额过高，应为375万元。关于其他被告是否承担责任问题。原告主张被告天津中宝时汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的依据系其为原告购买的案涉车辆开具了发票，本院认为原告与被告天津中宝时汽车销售服务有限公司之间并无合同关系，双方未就案涉车辆的买卖进行过协商洽谈，故原告该主张于法无据，本院不予支持。被告隋宏洋与毕畅对被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司的出资认缴期为2044年5月20日之前，在两被告转让该公司股份时，尚未到公司章程约定的认缴期限。故原告主张被告隋宏洋与毕畅承担责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司与原告何洪波签订的《弘扬名车汇6S店（沈阳）销售合同》；二、原告何洪波于本判决生效后三十日内将所购买的瓦多奇GLS450（发动机号27682130393923，车辆识别代号4JGDF6EE8HA767958）退还给被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司；三、被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性退还原告何洪波购车款1250000元，并赔偿购车损失（车辆购置税、车船费、保险费、车辆装饰费）135187元；四、被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告何洪波赔偿款3750000元；五、驳回原告何洪波其他诉讼请求。案件受理费48146元、保全费5000元、公告费800元，由被告辽宁弘扬汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 峰人民陪审员 杜宜卓二〇一九年九月二十四日书 记 员 张青楠