天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13854号原告：曲际家，男，1961年1月27日出生，汉族，天津市双安劳保橡胶公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：曲岩（与原告系父女关系），女，1986年2月11日出生，汉族，天津市高级人民法院书记员，住天津市河西区。被告：刘智培，男，1982年10月22日出生，汉族，三威食品天津有限公司职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。原告曲际家与被告刘智培相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲际家及其委托诉讼代理人曲岩、被告刘智培及其委托诉讼代理人解天宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告房屋修缮费53114元、物品损失费7972.5元、租房费28425元、因房屋修缮产生的来回搬家费用800元、诉讼及装修期间交通费1000元、鉴定费15000元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年9月26日上午11时左右，原告发现家中房顶大面积漏水，及时报警，并试图通过桂江里居委会、房管站联系被告，但均未能找到被告联系方式。后推测被告家中应为暖气漏水，遂联系桂江里供热站，于中午12时25分关闭整楼暖气截门后漏水情况才有所缓解。经了解，当日上午8时河西区桂江里小区暖气打压试水，由于被告家中装修私自截断暖气管，且未通知供暖部门关闭暖气截门，才导致暖气水全部灌入屋内。因被告家中暖气带压跑水，水量巨大，浸泡时间过长，且装修破坏地面严重，造成原告家中全屋漏水，损失极大。屋顶及墙面涂料开裂脱落，全屋复合地板隆起，实木复合材质平开门、推拉门、门套、窗套共计8组全部开裂变形，橱柜浸水开裂变形，科龙品牌1.5匹空调两台进水损坏，吸顶灯四盏进水损坏，屋内电路出现跳闸现象存在安全隐患，实木家具浸水爆裂，1750mm＊850mm宋明川书画作品一幅浸水损坏，床垫两张及大量生活用品因浸泡暖气水出现特殊异味无法正常使用。被告家中具体跑水量可由桂江里供热站计算并提供数据。事发后东海街派出所民警、桂江里居委会、房管站均对原告家中破坏程度进行了照相、录像，均可出庭作证。原告就其主张提交如下证据：1、原告房产证复印件，证明原告是适格诉讼主体及受损房屋面积情况。2、2018年9月26日至9月30日天津如家富瑞玲酒店住宿发票原件。3、2018年10月1日至2019年3月31日租房合同复印件。上述证据证明原告因住宿产生的实际费用。4、现场照片32张，证明原告房屋、家具、家电受损事实及程度。5、打压试水通知照片2张，证明2018年9月26日打压试水情况，且供热部门提前公告了打压试水日期。6、被告屋内照片3张，证明被告家中积水情况。7、暖气拆改现场照片1张，证明被告在装修过程中私自截断暖气管道。8、现场视频9个，证明现场漏水情况。9、鉴定报告及鉴定发票，证明原告屋内受损情况、鉴定损失的价格及鉴定费支出。10、2019年4月1日至2019年9月30日的租房合同复印件，证明原告因在外住宿产生的实际费用。11、民事判决书5份，证明全国类似案件审理中，针对修复工程造价鉴定时，是对房屋修复方案及工程造价作出鉴定，而不是对房屋或者装修残值进行鉴定，修复费用不考虑折旧，是受损部分的重置全价。如果没有发生水淹事故，原告家中的装修及物品可以正常使用，不会产生任何经济损失，不能因为被告的侵权行为而使无过错的原告自担本不应产生的折旧损失。被告辩称，对事发过程及责任无异议。事发当天暖气打压试水时家中有人，直到上午10时30分被告离家之前没有任何状况发生。对于原告房屋装修鉴定结论有异议，现场勘验时完全是依照原告方指认，鉴定范围囊括了整个房屋设施，该鉴定更像是装修预算报告，最终确认的费用高于实际损失，而且该鉴定结论未考虑原告装修使用折旧情况。对原告家电设备损失的鉴定也缺少客观依据，不能证明家电是否实际丧失了使用功能。对因物品损失鉴定缴纳的鉴定费数额也有异议，数额过高，不符合相关收费标准。对原告租房费不认可，受损房屋未达到影响原告居住的程度，且原告租房期间过长，请法院酌情考虑。对交通费不认可，尚未实际发生。因原告家具没有实际损坏，不认可原告主张的搬家费。被告就其主张提交如下证据：天津市北辰区人民法院民事判决书1份、鉴定报告书1份，上述证据证明鉴定机构在原告房屋装修损失鉴定过程中应充分考虑入住时间、装修时间，并按规定扣除折旧后计算损失。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议。对证据3的真实性、关联性有异议，也不认可证明目的。对证据4真实性无异议。对证据5-8无异议。对证据9有异议，理由已在答辩意见中阐明。对证据10的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据11关联性不认可，判决书只是参考，不能作为证据，任何有价值的物品包括工程都是有折旧的。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对所有证据均不认可，与本案不具有关联性。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的原告房产证复印件、天津如家富瑞玲酒店住宿发票原件（2018年9月26日至2018年9月30日）、现场照片32张、打压试水通知照片2张、被告屋内照片3张、暖气拆改现场照片1张、现场视频9个，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。原告提交2018年10月1日至2019年3月31日租房合同复印件、2019年4月1日至2019年9月30日的租房合同复印件。被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，考虑在本次事件中原告房屋整体涉水浸泡，以及诉讼期间保留现场的客观需要，本院予以采信。原告提交鉴定报告及鉴定发票，被告虽持有异议，但其提交的证据不足以支持其主张，本院对该证据予以采信。原告提交民事判决书5份、被告提交民事判决书1份，鉴定报告书1份，均与本案不具有关联性。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年9月26日上午8时，本市河西区桂江里小区暖气打压试水。上午11时左右，原告发现家中房顶大面积漏水，联系桂江里供热站于当日中午12时25分关闭整楼暖气截门，漏水情况予以解决。事后了解为被告家中装修私自截断暖气管，且未通知供暖部门，导致屋内暖气跑水。事发后，东海街派出所、桂江里居委会、房管站先后派人到场，对原告家中破坏程度进行了现场拍照、录像。因原告居住房屋遭受整体浸泡，家中物品受损，且与被告无法达成解决方案，原告一家在外租房居住至今。本案审理期间，依原告申请本院委托天津泰达工程管理咨询有限公司对原告屋内装修损失进行鉴定。2019年2月1日，天津泰达工程管理咨询有限公司出具津泰达【2019】建工鉴字第007号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：天津市河西区桂江里8门411室装修修复工程鉴定建议造价为53114元。原告支付鉴定费5000元。另依原告申请本院委托天津市中鑫资产评估有限公司对原告屋内受损物品（大卧室衣柜、小卧室组合柜、小卧室书柜、客厅电视柜、1.5匹科龙空调、四盏吸顶灯、百福牌单人床垫、登发牌双人床垫）损失价值进行鉴定。2019年4月19日，天津市中鑫资产评估有限公司出具津中鑫评报字【2019】第018号财产损失价值项目资产评估报告，评估结论：截止评估基准日2019年2月19日，评估资产损失价值为4972.5元。原告支付鉴定费10000元。此外，原告主张宋明川书画作品一幅（1750mm＊850mm）浸水损坏，价值3000元，被告对原告表述上述物品的损失价值表示认可，不要求再行鉴定。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产时应当尽到必要的安全保护义务，一旦发生损害的应当承担相应的损害责任。本案原告居住的房屋因被告家中暖气跑水而遭到浸泡，屋内物品同时受损，对此被告并无异议。故针对原告由此造成的合理合法损失，被告负有赔偿责任。针对原告方主张的各项赔偿请求，本院评判如下：1、原告依据天津泰达工程管理咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书主张房屋修缮费53114元，该鉴定系针对修复工程的造价，鉴定机构套用相关定额计价，合法合规，并无不当，本院予以认可。被告以鉴定机构未考虑房屋原有装修折旧因素为由，对现有鉴定结果提出质疑，依据不足，本院不予采信。2、原告主张物品损失费7972.5元，其中包含诉讼中被告认可原告主张的宋明川书画作品一幅损失价值3000元，以及天津市中鑫资产评估有限公司出具的财产损失价值项目资产评估报告评估资产损失价值4972.5元，属于合理损失，本院予以支持。3、原告主张2018年9月26日至2019年9月30日的租房费28425元，考虑此次事故跑水量较大，原告房屋全面遭受浸泡，除屋内物品外，涉及电路、电器部分存在安全隐患，直接影响原告的正常生活，故本院酌情支持原告上述期间租房费20000元。4、原告主张因房屋修缮造成的来回搬家费用800元，但未就此提交相关证据，本院不予支持。5、原告主张诉讼及装修期间交通费1000元，于法无据，本院不予支持。6、原告主张鉴定费15000元，属于合理必要损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘智培给付原告曲际家房屋修缮费53114元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘智培给付原告曲际家物品损失费7972.5元；三、自本判决生效之日起十日内，被告刘智培给付原告曲际家2018年9月26日至2019年9月30日的租房费20000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告刘智培给付原告曲际家鉴定费15000元；五、驳回原告曲际家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由原告曲际家负担233元，由被告刘智培负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  刘 燕人民陪审员  张长建二〇一九年九月二十六日法官助理李晓庆书记员刘刚本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》：第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。