wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5827号原告：赵伟，男，1973年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：孙小虎，男，1974年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：孙建松，男，1967年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵伟与被告孙小虎、孙建松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告孙小虎、孙建松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款100000元及自借款之日至今的利息。其主张的事实和理由：2016年4月16日，孙小虎向原告借款100000元用于购买工程材料，孙建松为孙小虎作借款担保。2015年至今，原告多次催要无果。被告孙小虎、孙建松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵伟向本院提供借条一张，内容为“今借到赵伟人民币壹拾万元整.小写（100000.00）借款人:孙小虎担保人：孙建松2016.4.16”。审理中，原告称：上述借条系被告孙小虎本人所写，借款人处“孙小虎”的签名系被告孙小虎本人所签。担保人处“孙建松”的签名系被告孙建松本人所签；原告起诉后，被告孙建松已归还50000元，未归还其余50000元。原告将诉讼请求明确为：要求被告孙小虎归还借款50000元，并承担以50000元为基数自起诉之日即2019年7月22日至实际还清之日按年利率6‰计算的利息，孙建松承担连带清偿责任。本院认为，被告孙小虎向原告赵伟借款100000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原告承认被告孙建松在其起诉之后已归还了50000元，予以采信。原、被告之间的借贷关系及保证合同关系合法有效，受法律保护。因未约定保证方式，故视为连带责任保证。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告孙小虎归还借款50000元并承担以50000元为基数自2019年7月22日至实际还清之日按年利率6‰计算的利息及被告孙建松承担保证责任的理由正当，予以支持。被告孙建松承担保证责任后，有权向被告孙小虎追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小虎应于判决生效之日起十日内归还原告赵伟借款50000元，并承担以50000元为基数自2019年7月22日至实际还清之日按年利率6‰计算的利息。二、被告孙建松对上述债务承担连带清偿责任。被告孙建松承担保证责任后有权向被告孙小虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1095元，合计2245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年九月二日书记员  马立凡
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1833号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈彩萍，该行客户经理，一般代理。 被告：缪月明，男，1966年4月9日出生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告缪月明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加诉讼,被告缪月明经本院本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告缪月明从速归还拖欠我行金穗信用卡用信本金30612.52元及所产生利息211.34元、逾期还款违约金168.88元，消费手续费0元（截至2019年7月31日），总共计30992.74元。并支付从2019年7月31日起至借款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，被告缪月明通过我行网点申请办理金穗贷记卡，经我行上级行审批同意后授信额度50000.00元，卡号：62×××78，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从账户建立后至2019年7月8日期间被告能正常的透支及还款。现仍欠金穗信用卡本金30612.52元及所产生利息211.34元、逾期还款违约金168.88元，消费手续费0元（截至2019年7月31日），总共计30992.74元。借款逾期后，我行人员多次向被告进行催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行欠金穗信用卡本金30612.52元及所产生利息211.34元、逾期还款违约金168.88元，消费手续费0元（截至2019年7月31日），总共计30992.74元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息、逾期违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告缪月明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日,被告缪月明向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2016年9月30日原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××78的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为50000元；透支金额从银行记账日起计息，在到期还款日（含）前全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告缪月明多次持卡消费及还款，但被告缪月明在2018年12月4日透支消费后对消费账单进行了分期，但到期后被告未按照约定的期限还款，截止2019年7月31日，被告缪月明尚欠透支本金30612.52元及透支利息、逾期还款违约金。原告催取未果后，遂于2019年8月7日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2019年8月19日全部还清了所欠原告的透支本金及利息、逾期还款违约金。 本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金30612.52元及按约支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，因被告在诉讼过程中已全部还清所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金，故原告的诉求缺乏事实依据，理据充足，本院不予支持。原告主张被告承担实现债权的一切费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费用，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告缪月明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告缪月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月十四日 代理书记员  黄欣鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初1556号原告：窦元勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。被告：贵州森元华商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区老城康石桥3楼1号。法定代表人：窦元勇，本案原告。诉讼代表人：孔森华，该公司股东（未出庭）。被告：遵义熙源财务咨询有限公司。住所地：遵义市红花岗区外环路1楼A栋1-2-6号。法定代表人：杞周莉。委托诉讼代理人：黄勤琴，女，1979年2月22日出生，汉族。被告：王友利，女，1989年8月11日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：孔森华，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省高州市（未到庭）。原告窦元勇诉被告贵州森元华商贸有限公司、遵义熙源财务咨询有限公司、王友利、第三人孔森华侵权纠纷一案，原告窦元勇于2019年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义熙源财务咨询有限公司、王友利、第三人孔森华的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准予原告窦元勇撤回对被告贵州森元华商贸有限公司、遵义熙源财务咨询有限公司、王友利、第三人孔森华的起诉。本案诉讼费150元，公告费200元由原告窦元勇自己承担。审 判 员  赵仲智人民陪审员  申 慧人民陪审员  王凤革二〇一九年九月二十三日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12969号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人农仕忠，男，1983年1月2日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人农仕忠罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2074号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12969号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2074号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2074号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1597号之一申请执行人：罗某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。罗某与何某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何某某应偿还罗某借款48292元、预交案件受理费1006元以及迟延履行期间的债务利息。因何某某未按生效法律文书履行义务，罗某于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人何某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但何某某未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查到被执行人何某某有机动车，本院已查封但未能实际，另无其他可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记中心、遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人何某某有可供执行的不动产。四、通过到被执行人何某某住所地村民委员会调查，查其未在家中居住，无法联系，无可供执行财产。五、本院已向被执行人何某某发出限制消费令，依法将何某某纳入失信被执行人名单。同时，已将何某某移送公安机关协助查找其下落。本案申请执行人罗某在本案中未能提供被执行人何某某的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人何某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1597号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人罗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十六日书记员 熊      柳      梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4644号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：黄敏华，女，1993年11月15日出生，住广东省广州市荔湾区。垫富宝投资有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2409号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初965号原告：陈某，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：任某（系陈某妻子），女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：刘某，男，打工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：唐某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告陈某与被告刘某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告唐某、刘某经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告还款42065元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，被告因资金紧缺，无法给工人开工资，因此向原告借款20000元，并立下借条为证，约定2014年12月30日还款，但是借款期满，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。在审理过程中，原告陈某为了证明其诉讼主张向本院出示以下证据：借条(原件)一份，证明2014年8月30日刘某、唐某二人向我借款20000元，利息约定2分。被告刘某、唐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告刘某、唐某共同向原告陈某借款，并给原告陈某出具借条，其内容：“今借到陈某现金贰万元整（20000元），月息2分，借款人：刘某、唐某。”当日原告以转存的方式将20000元转到刘某的账户中，后经原告催要二被告一直未付借款本息。后原告诉至本院要求被告归还借款本息合计42065元；诉讼费由被告承担。本院认为，二被告刘某、唐某共同向原告陈某借款并给原告出具借条，借条上约定了借款本金及利息，双方当事人之间达成借款合意，是当事人真实意思表示，符合民间借贷合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原告以转存的方式将借款转存到被告刘某的账户中，已履行自己了的义务，二被告就应当按照约定履行自己的义务。借条上双方之间虽未约定借款期限，但原告可以在合理的期限内催要借款，二被告一直为归还借款本息，原告通过诉讼的方式要求二被告归还借款本息，并无不妥。故原告请求二被告归还借款本金20000元，利息22333元（20000元×0.02元÷30天×1675天）（从2014年8月30日至2019年3月5日）。因原告诉请的利息为22065元，故本院支付原告诉请利息为22065元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下:被告刘某、唐某共同归还原告陈某借款本金20000元，利息22065元，合计42065元。款于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告刘某、唐某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。·审判员 王志刚 二0一九年九月二十三日书记员 刘 如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈君妮，女，1985年10月8日生，汉族，住广东省梅州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈君妮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈君妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈君妮支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,758.76元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息11,049.77元、滞纳金17,863.49元、账单分期手续费3,053.86元、现金分期手续费1,345.50元、杂费60元；2.判令被告陈君妮支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈君妮负担。事实和理由：被告陈君妮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈君妮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈君妮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈君妮未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈君妮在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区南坛南路395单位宿舍为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告陈君妮拖欠信用卡欠款本金59,758.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈君妮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈君妮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈君妮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈君妮签收与否，均视为送达。被告陈君妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君妮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金59,758.76元；二、被告陈君妮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元，减半收取计646.50元，由被告陈君妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初38810号解除保全申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）22层A05-A08。负责人：安炳明，总经理。被申请人：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。法定代表人：李明。本院在受理申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司与被申请人中建电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案,已应申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司的申请，冻结、查封了被申请人中建电子信息技术有限公司的财产。现申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司申请解除对被申请人中建电子信息技术有限公司名下价值1424692.49元财产的查封。本院认为，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司解除查封的申请未违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建电子信息技术有限公司名下价值1424692.49元财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇一九年九月十九日书记员 徐星星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6556号原告：沈永民，男，1973年2月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。被告：宁静，男，1963年4月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：苏阜安，男，1963年10月28日出生，汉族，安徽省阜阳市儿女，住安徽省阜阳市颍东区。原告沈永民与被告宁静、苏阜安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一九年九月五日书 记 员 郭腾天
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执1543号申请执行人：刘元江，男，住黑龙江省集贤县。被执行人：陈永恒，男，住黑龙江省集贤县。被执行人：史凤云，女，住黑龙江省集贤县。被执行人：林雅芝，女，住黑龙江省集贤县。被执行人：刘汉江，男，住黑龙江省集贤县。刘元江与陈永恒、史凤云、林雅芝、刘汉江民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14112.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年8月15日将该款转付给刘元江。至此，刘元江向本院申请执行的（2013）集商初字第359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2229号申请执行人：姚伟航。被执行人：胡芳、胡信顺、席福美、南京亚迪消防工程设备有限公司。申请执行人姚伟航与被执行人胡芳、胡信顺、席福美、南京亚迪消防工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人胡芳、胡信顺、席福美、南京亚迪消防工程设备有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款547800元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年九月十六日书记员  丁 洁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1281号原告：张翔，男，汉族，1992年8月28日生，现住梨树县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：黄凯，男，汉族，1982年5月8日生，现住梨树县。被告：高明月，女，汉族，现住梨树县。原告张翔诉被告黄凯、高明月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2017年在原告处借款94000元，并约定月利息1分5厘，二被告共同给原告出具《欠条》一张。后经多次催要，均以各种理由推脱，现请求法院依法判令二倍共同给付原告欠款本金94000元及利息30000元（利息暂计算至2019年4月11日），余下利息计算到实际给付之日止。二被告经本院公告送达，即未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。经审理查明，被告黄凯、高明月于2017年在原告张翔处借款94000元，并约定月利1.5%。为证明借款的事实，张翔向本院提交了《欠条》一张。本院认为，张翔与黄凯、高明月的民间借贷行为是双方真实意思表示，应认定合法有效。黄凯、高明月应按约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，判决如下：被告黄凯、高明月于本判决生效后10日内一次性偿还原告张翔借款本金94,000元，利息30,000（利息暂计算至2019年4月11日），合计124,000元，余下利息以94,000元为基数，按照月利息1.5%计算到实际给付之日止。案件受理费2,780元，公告费680元，由被告黄凯、高明月负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张洪光人民陪审员  王 晶人民陪审员  王晶媛二〇一九年九月二十四日法官 助理  高 攀书 记 员  祝 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1250号 移送执行人：惠州市惠阳区刑事审判第一庭。 被执行人：叶祖俊，男，汉族，1991年1月12日出生。 关于被执行人叶祖俊罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初436号刑事判决书已发生法律效力。生效法律文书所确定的以下义务：被执行人叶祖俊犯盗窃罪，处罚金叁仟元。惠州市惠阳区刑事审判第一庭于2019年7月3日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行。2019年9月3日本院对被执行人做出限制高消费措施。本院向被执行人户籍地广东省陆丰市西南镇溪云村委会上筶村村委会邮寄委托调查函及在村委公告栏张贴执行通知书，村委暂未反馈。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1250号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十日 法官助理李幸 书记员黄明静
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11977号原告：章某1，男，1965年12月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1984年1月11日出生，住江苏省沭阳县。被告：章某2，男，2006年2月1日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：陈某，系被告章某2的母亲。被告：章某3，男，2008年8月18日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：陈某，系被告章某3的母亲。被告：章某4，男，1953年2月17日出生，住江苏省沭阳县。被告：岳某，女，1952年10月11日出生，住江苏省沭阳县。原告章某1与被告陈某、章某2、章某3、章某4、岳某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告章某1的委托诉讼代理人冯建国、被告陈某到庭参加诉讼，被告章某4、岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1向本院提出诉讼请求：判令五被告在继承章开启遗产范围内给付原告由（2018）苏1322民初19051号民事判决书确认的工程欠款51000元及利息（以51000元为基数，从2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：原告因建设工程分包合同纠纷将章开启起诉至法院，法院于2019年4月28日作出（2018）苏1322民初19051号民事判决书。在判决生效后，原告欲申请强制执行时发现章开启已于2019年7月2日因故去世，导致该判决无法执行。章开启去世后留有沭阳县颖都家园农贸超市C区商铺等遗产，五被告作为章开启的法定继承人应在继承遗产范围内承担给付款项义务。被告陈某、章某2、章某3辩称：不清楚案涉工程的情况，被告陈某、章某2、章某3放弃继承章开启的所有遗产。被告章某4、岳某未作答辩。本院经审理查明以下事实：沭阳县茆圩乡万顷良田寇塘安置区的主体工程由沭阳县茆圩乡人民政府发包给江苏三善建设有限公司承建，江苏三善建设有限公司将其中的1-3号楼、8-11号楼、16-19号楼分包给五被告的亲属章开启施工，章开启将2号楼、9号楼的木工工程分包给原告施工。2018年11月7日，原告以章开启未支付工程款为由将其诉至本院。本院于2019年4月28日作出（2018）苏1322民初19051号民事判决书，判决：“被告章开启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章某1支付工程欠款51000元及利息（以51000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月4日起计算至付清款之日止）。”该民事判决书于2019年5月29日发生法律效力。2019年9月27日，原告向本院申请强制执行。另查明，章开启于2019年7月2日去世，被告陈某系章开启的妻子，被告章某3、章某2系章开启的儿子，被告章某4系章开启的父亲，被告岳某系章开启的母亲。上述事实，有原告陈述、被告陈某、章某2、章某3答辩、（2018）苏1322民初19051号民事判决书、生效证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告章某1与章开启建设工程分包合同纠纷一案经法院审理，所作出的判决已发生法律效力，现原告要求五被告在继承章开启遗产范围内承担判决书所确定的债务，因本案所涉纠纷业经法院裁判且判决已发生法律效力，原告又以同一诉讼标的起诉，本案诉讼的请求已经包含在前诉确认的结果中，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告章某1的起诉。原告章某1已预交的案件受理费588元，退还原告章某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 李 曼二〇一九年九月二十九日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初494号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层，统一社会信用代码913501022601916594。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳、陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区华亭明视眼镜店，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华新南街328号，注册号350302600065198。 经营者：廖明英。 原告福州明视眼镜有限公司与被告莆田市城厢区华亭明视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告福州明视眼镜有限公司于2019年9月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，福州明视眼镜有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福州明视眼镜有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由福州明视眼镜有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  林 林 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23716号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔少志，男，1986年04月08日出生，汉族，住郑州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔少志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127020701615847）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔少志向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔少志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1344号罪犯田茂廷，男，1999年2月28日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年11月23日作出（2017）云2622刑初282号刑事判决，以被告人田茂廷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期至2020年6月17日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田茂廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田茂廷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田茂廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田茂廷减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，汉族，1985年10月9日出生，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鑫，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛勇梅，女，汉族，1989年2月24日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审申请人王平因与被申请人陈鑫、牛勇梅民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王平申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1．陈鑫先借王平2万元（后归还了1万元），因其投资厦门皆锐模具有限公司缺少流动资金再向王平借款6万元（通过案外人苏某的交通银行卡转账，此转款及卡号系陈鑫2015年3月30日告诉王平）。厦门恒川鑫模具配件有限公司是陈鑫2015年4月21日告诉王平今后其与王平合伙开办的另一家公司，二审未审核将该两家公司混为一谈，厦门皆锐模具有限公司缺少流动资金借款是2015年3月30日，而合伙开办厦门恒川鑫模具配件有限公司是2015年4月21日。证人苏某二审当庭证实陈鑫出面向王平借款6万元，王平转账到他的卡上，钱取出后是用于公司（明显是指陈鑫与其合伙的厦门皆锐模具有限公司，而二审推断为陈鑫与王平合伙的当时还没开办的厦门恒川鑫模具配件有限公司），公司用款不到一个月就将6万元转给了陈鑫并支付了1250元利息，由陈鑫偿还王平借款。陈鑫收到转款后并未归还王平借款且挪用了该款。二审庭审时陈鑫承认厦门皆锐模具有限公司向其转款61250元，但否认是偿还借款而谎称是材料费。2.2015年10月29日王平将与陈鑫开办的厦门恒川鑫模具配件有限公司50％的股份转让给陈鑫的妻子牛勇梅并进行了财物清算，欠王平22500元。二审认为清算与转让陈述不一致，其实交易习惯是一致的，清算账目，履行手续，再到工商部门办理登记。3.王平与陈鑫系朋友，陈鑫三次共向王平借现金共计7500元，两次借钱用于家庭开支，一次用于厦门皆锐模具有限公司交际。二、新证据。二审认为厦门皆锐模具有限公司借款时工商注册信息中没有陈鑫，公司成立时有8位共同出资并签有协议，这份协议王平无法拿到，请求法院调阅（附带申请书），证人苏某可以证明。综上所述，本案系陈鑫向王平借款2万元（己归还1万元）＋借款6万元＋借现金7500元＋欠款22500元＝10万元（提供的与被申请人的短信记录也证明是10万元欠款，短信内容保存在手机短信记录），构成事实后陈鑫才于2015年10月29日出具《欠条》，并约定了还款计划。因陈鑫未按期还款，2016年6月28日王平催收欠款时才更换成了《借条》，通过打借条的现场录音，陈鑫出具借条时并没喝酒，而且妻了和小孩在场，录音中提到“王平这次过来本想先还你2／3万元的”，当借条写好时索要前一次所写欠条，显然陈鑫为逃避债务在法庭上说谎，二审播放录音陈鑫也承认是他，由于《欠条》更换成《借条》就没有了《欠条》原件，只有当时手机拍下的照片。陈鑫出具的两张条子均是其清醒时签字认可的。而原判却认为陈鑫出具《借条》是事实但没有证据证明借款实际发生，没有尊重事实和民间借贷交易习惯，片面支持了被申请人，明显违背社会公序良俗。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求依法撤销原判，改判或发回重审，支持王平要求被申请人归还借款的主张，被申请人承担诉讼费用。 陈鑫、牛勇梅未提交意见。 本院审查认为，本案审查的主要问题是案涉借条金额是否实际履行。王平申请再审认为案涉借条金额10万元系陈鑫向王平借款2万元（已归还1万元）＋借款6万元＋借现金7500元＋欠款22500元构成。根据本案事实，本案中双方对借款2万元已归还1.3万元的事实不争，原判予以确认并无不当。借款6万元通过苏某银行卡转账支付苏某且用于公司，虽在案证据及证人苏某证明该银行卡号是陈鑫告知，但不能直接证明是陈鑫借款。王平申请再审要求调取原厦门皆锐模具有限公司法定代表人苏某处股份占比合同，拟证明厦门皆锐模具有限公司成立时陈鑫已是股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”王平申请调取证据未证明逾期提供该新证据理由，且拟证事实与本案争议无关，不予准许。现金借款7500元，王平申请再审所述缺乏证据支持。欠款22500元，王平申请再审称2015年10月29日王平将与陈鑫开办的厦门恒川鑫模具配件有限公司50％的股份转让给陈鑫的妻子牛勇梅，进行了财物清算，欠王平22500元，以及提交的出具借条现场录音、通话录音、股权转让协议等均不足以证明该款项实际发生。综上，原判对王平提交的证据不予采信的理由并无不当，原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定认定王平承担不利后果正确。 综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王平的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 帆 书记员  朱英栋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5384号上诉人（原审被告）：胡豫昆，男，1975年1月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董远革、武少博，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明新诺然资本管理有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路127号公交枢纽综合大楼5楼，统一社会信用代码：91530100309511933U。法定代表人：汤维有。委托诉讼代理人：邹桂贤，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡豫昆因与被上诉人昆明新诺然资本管理有限责任公司（以下简称：“新诺然公司”）与被告民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡豫昆及其董远革、武少博，被上诉人新诺然公司的委托诉讼代理人邹桂贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡豫昆上诉人请求：撤销一审判决，改判驳回新诺然公司的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人因急需资金向昆明海赛达经贸有限公司要求退还所持有的股本金，因昆明海赛达经贸有限公司无资金可退，提出可新诺然公司调配资金暂时解决所需资金，《借款合同》u8d不是真实的借款，上诉人与被上诉人之间无真实的民间借贷法律关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。新诺然公司辩称，上诉人向被上诉人借款的事实是客观存在的，有上诉人签字确认及银行流水，双方之间存在真实有效的民间借贷法律关系，上诉人应当偿还借款。新诺然公司一审诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金485000元；2、判令被告支付原告自2015年6月16日起至实际还款之日的逾期利息，按月利率2%计算；3、由被告承担本案的诉讼费、律师费。一审法院确认事实：原告新诺然公司原名为“昆明新诺然民间资本管理有限责任公司”，于2015年5月5日核准变更名称为“昆明新诺然资本管理有限责任公司”。2014年7月8日，原告新诺然公司与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款3000000元，借期自2014年7月8日至2014年10月7日，利率为月3%，借款打入被告指定的民生银行昆明市高新支行62×××70账户内，并约定原告为实现债权支出的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费、执行费、公证费、律师费、差旅费及其他费用由被告承担。2014年7月8日，原告通过案外人陆某账户向被告62×××70账户转账3000000元。2015年8月7日，原告新诺然公司与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款485000元，借期自2015年8月8日起至2018年2月8日，原告为实现债权支出的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费、执行费、公证费、律师费、差旅费及其他费用由被告承担。被告胡豫昆签署云南俊航金晓经贸合伙企业退股审批单，载明：“胡豫昆2014年4月18日入股2000000元，2015年4月21日退股485000元，担保：1515000元冲个人借款1515000元，开卡：走账2000000元”。原告陈述：借款后被告已归还本金1515000元，以及用在原告新诺然公司的股本金充抵本金1000000元，还剩余借款本金485000元，故双方于2015年8月7日续签了485000元的借款合同。另查明，原告支出律师代理费50000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同，在没有相反证据的情况下系原、被告真实意思表示，应属合法有效，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告作为完全民事行为能力人，应能够认识借款合同与其他经济往来的区别，至于被告提出不存在民间借贷关系的抗辩未提交充分的证据予以证明，不予认可。关于借款本金，结合银行转账凭证及证人陆某的证言，能够确认原告已向被告交付借款本金3000000元，原告自认被告已归还借款2515000元，不违反法律规定并与被告先后签署的两份借款合同相互印证，予以确认，至原告起诉之日双方借款合同约定的还款期限已经届至，故在没有证据证明被告已归还剩余借款本金的情况下，对原告要求被告归还借款本金485000元的请求予以支持。关于利息，原、被告在2015年8月7日签订的借款合同中未约定利息，但被告占用原告资金造成利息损失，故对原告要求被告支付从借款逾期归还之日即2018年2月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息的请求予以支持。关于原告主张的律师代理费50000元，原、被告对律师费的承担有约定，予以确认，结合《云南省律师服务收费行业指引标准》，对律师费支持25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告胡豫昆于本判决生效之日起十日内归还原告昆明新诺然资本管理有限责任公司借款本金485000元,并支付该款自2018年2月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告胡豫昆于本判决生效之日起十日内支付原告昆明新诺然资本管理有限责任公司律师费25000元；三、驳回原告明新诺然资本管理有限责任公司的其他诉讼请求。”二审审理中，上诉人胡豫昆对一审判决认定事实有异议，并提交的银行流水欲证明是向昆明海赛达经贸有限公司退还股本金，被上诉人新诺然公司对一审判决认定事实无异议，同时提交了银行流水欲证明支付借款的情况。经组织双方对银行流水进行对账，由于双方有多次借款发生，签订了多份借款合同，经济往来频繁，银行流水较多，且转账用途不明确，双方对往来账目均提出不同的解释，无法明确。本院根据双方有借款合同、签字的单据及相应的银行流水进行核实，查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的协议，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。上诉人胡豫昆与被上诉人新诺然公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，结合被上诉人新诺然公司转账流水及上诉人胡豫昆的签订的审批单，有给付款项的事实，上诉人胡豫昆虽不认可双方存在民间借贷法律关系，但没有提交证据足以推翻其主张的事实，也没有提供证据足以抗辩双方借贷关系不成立，本院确认双方存在民间借贷法律关系。关于借款金额本金300万元，上诉人胡豫昆偿还251.5万元，尚欠48.50万元。由于双方在借款合同中没有明确约定利息，视为无息借款，从债权人主张债权时计算利息，被上诉人对一审法院按利率6%计算并无异议。关于实现债权的费用，因合同中有明确约定，且在合理范围内，应予支持。上诉人胡豫昆主张不存在民间借贷关系的理由不能成立。综上所述，上诉人胡豫昆的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由胡豫昆负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年九月十六日书记员 陈 瑞
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1320号申请执行人潘若平。被执行人潘若宝。被执行人王辉。本院依法受理的申请执行人潘若平与被执行人潘若宝、王辉民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初2642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一九年九月二十九日书记员  李 桐
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢78号 申请执行人：张掖市山丹县某有限责任公司。地址：山丹县南湖中央花苑。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 被执行人：汤某某，男，汉族，1987年3月15日出生，山丹县居民。 被执行人：苗某某，男，汉族，1980年5月4日出生，山丹县居民。 被执行人：赵某某，男，汉族，1963年6月6日出生，山丹县居民。 申请执行人张掖市山丹县某有限责任公司与被执行人汤某某、苗某某、赵某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）甘0725民初1940号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告汤某某偿付原告张掖市山丹县某有限责任公司借款本金200000元，利息100000元（2015年7月14日至2017年8月14日，月息2%），限于判决生效后三十日内付清并息随本清；二、被告苗某某、赵某某对以上借款本息承担连带还款责任。案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告汤某某负担，被告苗某某、赵某某承担连带交纳责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月8日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况五轮，查询到被执行人苗某某账户有存款1000余元，被执行人赵某某账户有存款2000余元，本院已予以冻结，被执行人汤某某账户仅有存款数百元，除此外反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人苗某某名下有2015年注册登记的甘GBT123号五菱牌轻型普通货车一辆，被执行人赵某某名下有2007年注册登记的甘G30031号黄某某牌小型越野汽车一辆、被执行人汤某某名下有2011年注册登记的甘GB8300号轻型普通客车一辆、2012年注册登记的甘GC8809小型普通客车一辆，现车辆下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人称车辆年限较长、没有什么价值，不要求法院查封处置。 3.2019年3月23日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无房产、地产登记信息。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年8月16日，申请执行人与被执行人赵某某达成和解协议，赵某某向申请执行人给付2000元，申请执行人撤销对赵某某的执行申请，不再要求赵某某在本案中承担责任。 5.2019年9月4日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款124694.3元及逾期利息，未执行标的为案件款103694.3元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月五日 书记员  陈 嘉
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更345号罪犯张浩，男，1994年2月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，住乐清市。现在乐清市司法局大荆司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2013年1月22日作出（2012）温乐刑初字第1801号刑事判决，以被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；责令被告人张浩退赔赃款返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年2月8日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年1月29日以（2016）浙08刑更566号刑事裁定书，裁定对罪犯张浩准予减刑一年六个月；于2018年6月11日以（2018）浙08刑更2257号刑事裁定书，裁定对罪犯张浩准予假释（已缴纳罚金5000元，已退出赃款）。假释考验期自2018年6月14日起至2022年1月12日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月14日以（2019）温乐赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯张浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯张浩被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、执行通知书、张浩的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯张浩符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判责令其退赔赃款不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十日代书记员  厉铭莹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执1510号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A901号，组织机构代码:562364658。法定代表人包功。被执行人汤海根，男，1990年10月23日出生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与汤海根追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年03月21日依法向本院申请执行，要求被执行人汤海根给付执行款人民币14588.51元，执行费人民币119元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年03月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年03月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人汤海根名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人汤海根名下车牌号码豫Ｇ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年9月17日对被执行人汤海根采取限制高消费措施，于2019年9月17日决定将被执行人汤海根纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人汤海根暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14588.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月十七日执行助理韩伟书记员戚陈锴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保392号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 法定代表人：程航。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被申请人：赵昆，男，1980年9月14日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人赵昆申请诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人赵昆的银行存款29347.08元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵昆的银行存款29347.08元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月二十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2301号原告：王永武，男，1967年9月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：李有为，男，1981年8月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告王永武与被告李有为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永武及其委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼；被告李有为经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永武向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告工资款46500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告给被告打工干活，但是被告未支付给原告工资，共欠工资46500元，原告多次索要，被告一直承诺给，并在2017年1月27日给原告打下欠条一张，欠王永武工资46500元，该款被告承诺在2017年10月1日前还清，但被告未履行承诺，该款至今未偿还，原告多次催要，但是被告以种种理由推托，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告李有为未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2013年原告给被告打工，被告未给付原告工资。2017年1月27日被告确认欠原告工资46500元，约定2017年10月1日前还清，并为原告出具金额为46500元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今拒不付款。现原告诉至本院，要求被告给付原告劳务费46500元。以上事实经查证属实，有欠条、当事人陈述可以证实。本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告劳务款46500元事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李有为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有为于本判决生效之日起五日内支付原告王永武工资46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王永武负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋文和 二〇一九年九月二十四日书记员 石佳琪
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初936号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：徐晓波女，1985年6月12日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告徐晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告徐晓波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.徐晓波偿还农商银行借款10万元，并给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2019年2月15日为70,240元）；2.如徐晓波未能清偿上述债务，对未能偿还部分要求以徐晓波抵押的30.6亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2014年2月18日，徐晓波与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年5月10日，还款方式为利随本清，该笔贷款以徐晓波名下30.6亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行依约向徐晓波发放了贷款，但徐晓波至今未履行还款义务。徐晓波未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131402200002）、农村土地经营权抵押他项权登记书、借款凭证、利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月18日，徐晓波与原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年5月10日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清，如逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，徐晓波以其名下位于方正县××××30.6亩土地（三米桥15亩、丰产田8亩、大排南7.6亩）承包经营权提供抵押担保。借款到期后，徐晓波未履行还款义务，尚有借款10万元及因此产生的利息未清偿。另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与徐晓波形成的借款关系合法、有效。徐晓波未按合同约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。本案的焦点问题应为：徐晓波以土地承包经营权设立抵押权是否生效。徐晓波用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晓波于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款10万元；被告徐晓波于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为70,240元，此后利息以借款10万元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，公告费560元，合计4265元，由被告徐晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终748号上诉人(原审原告):方正富，男，汉族，1985年2月3日生,住云南省玉溪市红塔区。被上诉人(原审被告):张永学，男，汉族,1973年8月11日生,住云南省玉溪市红塔区。被上诉人(原审被告):张静林，男，汉族,1988年12月29日生,住云南省玉溪市红塔区。上诉人方正富因与被上诉人张永学、张静林买卖合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初910号民事判决。二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人方正富预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 张艳波二〇一九年九月二十日书记员 顾 维
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民辖30号原告：刘强，男，1970年3月2日生，汉族，住临沧市临翔区。被告：汪良平，男，1969年7月23日生，汉族，住临沧市凤庆县。原告刘强与被告汪良平民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2019年8月29日立案。原告刘强诉称，2016年12月30日被告购买凤庆顺宁文化广场项目（原告所有）房产三套商铺（2幢2-1-1、2-2-1、2-2-2），总价款4,000,000元，其中按揭2,000,000元，首付2,000,000。后被告无法在约定时间内交付剩余首付价款，于2017年1月1日、同年3月28日分别与原告签订两份借款协议，向原告借款1,400,000元，用于冲抵购买上述三套商铺的部分首付价款。借款协议对借款金额、借款期限、违约处理等内容进行约定。现因被告至今无法在约定时间内归还购房借款，应当按借款协议约定归还借款本金，同时支付违约金。被告借款逾期后，原告已多次与被告协商处理方案，但被告总是寻找各种理由借口拒不履行归还借款义务，严重损害了原告的合法经济利益。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还借款1,400,000元，因借款1,400,000元未归还产生的违约金1,227,000元，及因其未归还借款1,400,000元本金自提起诉讼之日起至还清该款项之日止的资金占用费（按同期银行利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。凤庆县人民法院经审查认为，本案被告汪良平系该院在职干警的亲属，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院认为，根据本案情况，凤庆县人民法院将本案报请本院指定管辖的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由凤庆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一九年九月十七日书记员 陈瑞琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3945号 申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。 主要负责人：谢斌，行长。 被执行人：福建省广湛车业有限公司，住所地龙岩市经济开发区高新园区平在村龙工配件园4号路1号厂房，统一社会信用代码91350822557565332R。 法定代表人：林程，副总经理。 被执行人：林程，男，1988年10月20日出生，汉族，福建省广湛车业有限公司副总经理，住福建省上杭县。 被执行人：张琼署，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 被执行人：曾传兴，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住深圳市南山区。 被执行人：潘雪慧，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住深圳市南山区。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省广湛车业有限公司、林程、张琼署、曾传兴、潘雪慧金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3082号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20873383.33元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院另案查封了被执行人福建省广湛车业有限公司所有的①××××工业区1-5（不动产权证号：201202073、201202074、201202075、201202076、201202077）；②永定区高陂镇莲花工业园区（不动产权证号：永国用2011第Ｔ395号）；③永定区高陂镇高新园区内7-16号（不动产权证号：永定国用2013第Ｔ663号）的房产及设备、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆、闽Ｆ×××××号大车一辆（查封期限至2021年8月13日止）；经协商，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3945号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月二十五日 书记员 傅丽蕾（代）
湖南省怀化市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘12司救执7号 救助申请人王志平，男，1959年2月2日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，建筑工人，住湖南省芷江侗族自治县。系被害人王奇胜之父。 救助申请人张秀云，女，1959年11月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。系被害人王奇胜之母。 救助申请人王某，男，2017年3月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，住湖南省芷江侗族自治县。系被害人王奇胜之子。 救助申请人胡小芳，女，1983年1月6日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，无业，住湖南省芷江侗族自治县。系被害人王奇胜之妻、王某之母。 救助申请人王某1，女，2009年1月16日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，学生，住湖南省芷江侗族自治县。系被害人王奇胜之女。 救助申请人王某2，男，2012年11月8日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，幼儿，住湖南省芷江侗族自治县。系被害人王奇胜之子。 法定代理人洪珍真，女，1986年11月18日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，农民，现住湖南省芷江侗族自治县。系被害人王奇胜之前妻，系王某1、王某2之母。 王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人申请救助称：王奇胜于2017年11月15日被杨东东、江桂平杀害。后经怀化市中级人民法院、湖南省高级人民法院审理，判决杨东东、江桂平赔偿王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某经济损失共计30078元。该刑事附带民事判决部分生效后，申请人向怀化市中级人民法院申请强制执行。但被执行人杨东东、江桂平均在监狱服刑，无财产可供执行，判决的赔偿款分文未执行到位。王奇胜是整个家庭生活的唯一经济来源，其被害后家庭没有经济收入，老人和孩子无法维持正常生活。目前申请人无生活来源，无力支付三个小孩子的学费及生活费，家庭经济实属困难，特申请给予国家司法救助金50000元。 经审查查明：王奇胜于2017年11月15日被杨东东、江桂平杀害。2018年12月4日，怀化市中级人民法院作出（2018）湘12刑初14号刑事附带民事判决：一、被告人杨东东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人江桂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；三、被告人杨东东、江桂平连带赔偿附带民事诉讼原告人王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某经济损失30078元； 四、驳回附带民事诉讼原告人王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某的其他诉讼请求。江桂平对刑事判决部分不服，王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某对刑事附带民事判决部分不服，均提出上诉。湖南省高级人民法院于2019年3月14日作出（2019）湘刑终108号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。上述刑事附带民事判决部分生效后，因杨东东、江桂平未自动履行生效判决确定的赔偿义务，王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经穷尽查控措施，未查找到被执行人可供执行的财产，执行标的额30078元全部未执行。 另查明，王志平系芷江侗族自治县一建公司退休职工，月工资约1800元，患有糖尿病，需长期服药。张秀云没有工作，亦无收入来源，患有高血压，也需长期服药治疗。王某1、王某2跟随王志平、张秀云共同生活。胡小芳在芷江县城打零工维持生活，王某随其生活。2017年芷江县人民检察院给予胡小芳、王某司法救助金15000元。王某1、王某2的法定监护人洪珍真在本院对其询问时明确表示因王某1、王某2跟随王志平、张秀云生活，如果法院给予王某1、王某2国家司法救助金，该救助金由王志平、张秀云领取。 本院认为： 第一，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第一条的规定，司法救助的对象是审判、执行工作中发现的权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，本案申请人王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某系涉案刑事附带民事赔偿案件的申请执行人，故王志平、张秀云、胡小芳、王某1、王某2、王某符合国家司法救助的主体资格。 第二，根据《意见》第三条第一款第（三）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助”的规定，王志平、张秀云系被害人王奇胜的父母，王某1、王某2系被害人王奇胜的子女，依靠被害人的收入为主要生活来源，且王志平、张秀云年事已高，无劳动能力，无法通过执行获得赔偿，还需抚养孙子王某2、孙女王某1，仅靠王志平的退休工资难以维持正常生活，陷入生活困难，其四人的情形符合上述规定，故对其应予救助。胡小芳具有劳动能力，不依靠被害人王奇胜的收入为主要生活来源，且芷江县人民检察院已给予胡小芳、王某国家司法救助金15000元，故胡小芳、王某不符合上述应当予以救助的情形，故对其不应予以救助。 第三，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条、第六条、第七条的规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。本院综合考虑上述《意见》规定及申请人的实际情况，对申请人王志平、张秀云、王某1、王某2的国家司法救助以支付救助金15078元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款（三）项、第五条、第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 一、给予救助申请人王志平、张秀云、王某1、王某2国家司法救助金15078元； 二、对救助申请人胡小芳、王某不予司法救助。 本决定为生效决定。 二〇一九年九月二十七日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢149号之三 申请执行人赵晓民，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人曹西柱，男，汉族，住菏泽市定陶区；。 本院在执行赵晓民与张庆冉、曹西柱、定陶县三维实业有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹西柱名下银行存款531144元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月三十日 书记员  崔继刚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执219 申请执行人：张颖，女，汉族，1976年5月27日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭志平，女，汉族，1968年12月12日出生，住址：惠州市惠阳区。 442521196911301518。 关于张颖与郭志平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初917号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、原告张颖与被告郭志平及用费三人惠州市喜乐房地产代理有限公司于2015年12月26日签订的《房地产买卖合同》继续履行。二、被告郭志平应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告张颖办理位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园三期7幛2单元4层02号房产赎楼的相关手续，协助原告办理涉案的过户手续并向原告交付涉案房产。本案受理费6400元、财产保全费5000元由被告郭志平负担。因郭志平未履行生效法律文书确定的义务，权利人张颖于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费571由郭志平承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭志平发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。郭志平于2018年3月27日向本院执行账户交来诉讼费6400元、保全费5000元及执行费571元合计11971.00元。但申请执行人张颖与被执行人郭志平在履行《房地产买卖合同》过程中，双方仍发生争议。涉案房屋的赎楼及过户相关手续仍未办理完毕。经查，被执行人郭志平于2018年4月26日以申请执行人张颖为被告，以惠州市喜乐居房地产代理有限公司为第三人向本院提起房屋买卖合同民事诉讼，诉讼案号为（2018）粤1303民初1485号，在该案中郭志平的诉讼请求：1、确认原告与被告及第三人于2015年12月26日签订的《房地产买卖合同》已解除；2、确认被告支付给第三人托管的人民币5万元购房定金归原告所有，由第三人协助将人民币5万元购房定金支付给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年10月30日作出（2018）粤1303民初1485号民事裁定书，裁定驳回原告郭志平的起诉。现郭志平不服上述裁定并上诉至广东省惠州市中级人民法院，现该案在二审审理中。 本院认为，因（2018）粤1303民初1485号案的诉讼请求是否定本案据以执行的（2016）粤1303民初917号判决结果，该案的审判结果对本案执行有重大影响，而该案现在二审审理中，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤1303执219号案终结执行。 本案符合恢复执行条件的，可书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一九年九月二十九日 书记员 张彩梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2299号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。被执行人：许侠，男，1978年1月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人许侠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人许侠追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为23054.66元，未到位标的额为23054.66元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3156-1号原告：屈子立，男，1985年2月7日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：梁伟强，男，1991年9月1日出生，汉族，住址广州市天河区。本院在审理原告屈子立诉被告梁伟强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费1156元，减半收取578元，由原告屈子立负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月十一日书 记 员  王 盼陈展鹏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执738号 申请执行人：霍振刚，男，1978年5月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区。 本院在执行霍振刚与石家庄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人石家庄建设集团有限公司的银行存款131483元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十六日 书记员  李海斌
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2943号 罪犯童小冬，男，1992年7月26日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，社区矫正地福建省连城县，居住地福建省连城县。 福建省连城县人民法院于2017年3月28日作出（2017）闽0825刑初15号刑事判决，以被告人童小冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）；继续追缴违法所得人民币96071元（已缴纳），返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。福建省三明市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽04刑更1674号刑事裁定，对罪犯童小冬予以假释。假释考验期限自2018年10月22日起至2020年1月19日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第45号报请特赦建议书,对罪犯童小冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象童小冬系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对童小冬予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯童小冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯童小冬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蓝佳梦
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执984号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市。统一社会信用代码。法定代表人：李建兵，董事长。被执行人：郭卫，男，回族，1980年6月3日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郭宝友，男，回族，1962年11月20日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司申请郭卫、郭宝友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初4117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭卫、郭宝友未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年06月18日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为4.25万元及利息、诉讼费431元、执行费544元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠4.25万元及利息、诉讼费431元、执行费544元尚未执行。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司同意本院（2017）豫0211民初4117号民事调解书的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0211民初4117号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年九月十九日书记员  张婧媛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1717号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人陈智清，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈智清银行卡纠纷一案中，因申请执行人以拟自行协商为由，自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6005号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年九月十九日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初666号原告：张庆军，男，1961年5月18日出生，汉族，某公司下属电力公司员工，住山东省商河县。委托诉讼代理人：高姗姗，山东盈德律师事务所律师。被告：张燕，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。被告：任光同，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住址不详。原告张庆军与被告张燕、任光同民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆军及其委托诉讼代理人高姗姗到庭参加诉讼。被告张燕、任光同经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张燕、任光同偿还借款本金670000元；2.请求法院依法判令张燕、任光同向我支付利息损失：（1）以490000元为基数，自2018年1月13日起至2018年11月12日止，按年利率24%计算，利息计98000元。（2）以30000元为基数，自2017年4月17日起至2018年11月12日止，按照年利率24%计算，利息计11400元。（3）以520000元为基数，自2018年11月13日起至全部付清之日止，按年利率24%计算。（4）以15万元为基数，自2018年10月4日起至全部付清之日止，按年利率24%计算。3.律师费30000元由张燕、任光同承担。4.本案诉讼费、公告费600元由张燕、任光同承担。事实和理由：2010年至2017年，张燕、任光同以资金紧张为由多次向我借款，借款日期分别为2010年3月12日、2011年4月16日、2012年2月16日、2012年5月19日、2015年12月20日、2017年4月17日，共计520000元，张燕、任光同向我出具借条。2019年1月11日，案外人李兵将对张燕、任光同享有的到期债权（借款本金150000元及利息）转让给原告，并于当日通知了张燕、任光同。后经我多次催要，张燕、任光同拒绝还款。张燕、任光同未提供答辩。张庆军围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条、债权转让通知书、中国建设银行交易明细、债权债务确认书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、活期账户明细、欠条、发票等本院予以确认并在卷佐证。根据张庆军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆军与张燕系表兄妹关系，张燕与任光同系夫妻关系。自2010年起，张燕和任光同以做生意为由多次向张庆军借款，并分别于2017年4月17日、2017年8月1日向张庆军出具借条，载明张燕、任光同向张庆军借款共计52万元。上述借款张庆军均以现金或银行转账的方式支付给张燕、任光同。此外，张燕、任光同曾于2017年10月4日向案外人李兵借款15万元，约定月息2%。2019年1月11日，李兵与张燕、任光同签订债权转让通知书，约定李兵将其对张燕、任光同享有债权借款本金15万元、自2018年9月之后的利息及基于该债权产生的一切权利转让给张庆军。当日，张庆军与张燕、任光同签订债权债务确认书，载明：张燕、任光同于2010年3月12日向张庆军借款9万元；于2011年4月16日借款10万元；于2012年2月16日借款10万元；于2012年5月19日借款10万元；于2015年12月20日借款10万元；于2017年4月17日借款3万元；以上借款合计52万元，均约定月息为2%，截至2018年11月12日，张燕、任光同尚欠借款利息109400元；又因李兵将15万元债权转让给张庆军；张燕、任光同共计欠付张庆军借款本金67万元及利息（按月息2%计算）；张燕、任光同自愿承担因未及时还款导致张庆军实现债权的费用。张燕、任光同至今未偿还张庆军借款。据此，张庆军诉至本院，并因此已支出律师代理费1万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张庆军与张燕、任光同签订的债权债务确认书系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。张燕、任光同应按照债权债务确认书的约定履行还款义务。故张庆军要求张燕、任光同偿还借款本金、相应利息及律师费用等，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆军借款本金67万元；二.被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内支付原告张庆军利息109400元；三、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆军利息损失，金额为以52万元为基数自2018年11月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止和以15万元为基数自2018年10月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止的两部分总和；四、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆军律师费损失1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11894元，由被告张燕、任光同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  刘 艳人民陪审员  张乐菊二〇一九年九月二十五日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64582号原告：卢言珍，女，1954年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：徐振如，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：徐振阳，男，1983年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张继承，男，1970年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告卢言珍、徐振如、徐振阳与被告张继承买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢言珍、徐振如、徐振阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款344070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告卢言珍系徐世怀的妻子，原告徐振如系徐世怀的女儿，原告徐振阳系徐世怀的儿子，徐世怀于2017年10月18日去世，三原告均为第一顺序继承人。徐世怀生前与被告有生意来往，被告向徐世怀购买煤，徐世怀去世时被告有大量未结煤款。徐世怀于10月13日去被告公司索要欠款，徐世怀于被告中午吃饭中因要债沟通发生争执，引起脑出血不治身故。后经三原告催要被告仅支付了部分煤款，截止到起诉前被告尚欠煤款344070元，三原告多次催要无果起诉至本院，故成讼。张继承辩称，本人与卢言珍丈夫徐世怀于2013年有业务往来，本人承包了静海区四党口村楼区供暖锅炉。徐世怀给我送煤，煤款是陆续结账，到后来村委会没有付给我钱，所以煤款有段积压，关于徐世怀和我由于欠账在我那吵闹至死说法，纯属诬告，绝无此事。关于欠账数目也不对，本人已经跟他们对过三次账，修改过两次欠条，有条为证，本人只认欠条，别的与我无关，再有本人绝无赖账之意，只因镇政府和村委不给结账，所以推迟到今天。本人只认最后对完账的条，对于欠款的事实认可，金额承认15万元。本院经审理认定事实如下，原告卢言珍系徐世怀的妻子，原告徐振如系徐世怀的女儿，原告徐振阳系徐世怀的儿子，徐世怀于2017年10月18日去世，三原告均为第一顺序继承人。徐世怀生前与被告有生意来往，被告自徐世怀处购买煤炭，2017年3月19日，被告向徐世怀出具对账条，证明当时对账总款为295734元，2017年4月18日，张继承转账给徐世怀100000元，2017年6月13日，被告向徐世怀出具欠条一张，证明尚欠煤款194077元，徐世怀于2017年10月18日去世，三原告找被告索要欠款，被告于2018年2月14日向三原告出具借条，证明欠付200000元，后被告给付5万元，被告于2019年2月2日出具欠款单，“今有张继承欠付徐世怀煤款150000元，等到2019年供暖结束后结清，以前的债务全清所有以前欠据作废”。后三原告催款无果，诉至本院。以上事实有原告当庭提交的一组欠条，被告当庭提交的银行明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被告欠付的煤款数额是多少。被告张继承与徐世怀形成买卖合同关系，被告于2019年2月2日出具了欠款单，写明“今有张继承欠付徐世怀煤款150000元，等到2019年供暖结束后结清，以前的债务全清所有以前欠据作废”，被告当庭表示对欠款150000元的数额没有异议，本院对此予以确认，三原告系徐世怀的第一顺序继承人，因此三原告主张的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张继承应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢言珍、徐振如、徐振阳给付货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元，减半收取计3230.5元（原告已预交本院），由被告负担1409元，由原告负担1821.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 施 丹二〇一九年九月十七日书记员 薛思萍附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初895号原告：张航，男，1989年6月27日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。被告：李跃军，男，1969年12月1日生，汉族，现住阳泉市。被告：张凯，男，1988年11月9日生，汉族，现住阳泉市。被告：阳泉市开华顺岩通讯工程公司。地址，阳泉市郊区驼岭头养老院内。法定代表人：吴春喜，职务：经理。委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。原告张航与被告李跃军、张凯、阳泉市开华顺岩通讯工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张航于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张航撤诉。案件受理费1725元，减半收取863元，由原告张航负担。审判员  史忠喜二〇一九年九月二十四日书记员  邓亚丽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审68号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京市兴安营蔬菜产销专业合作社，住所地北京市大兴区安定镇安鑫农业院内。法定代表人冯玲，经理。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年9月17日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第024号《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年2月28日接到胡丽杰对被执行人北京市兴安营蔬菜产销专业合作社未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行了稽核检查。经查，被执行人北京市兴安营蔬菜产销专业合作社未按时足额缴纳2017年7月至2019年1月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年3月1日对北京市兴安营蔬菜产销专业合作社作出京兴社保责字[2019]第024号《社会保险费限期补缴通知》，责令北京市兴安营蔬菜产销专业合作社补缴2017年7月至2019年1月欠缴的社会保险费共计161032.66元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京市兴安营蔬菜产销专业合作社逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京市兴安营蔬菜产销专业合作社履行京兴社保责字[2019]第024号《社会保险费限期补缴通知》中的补缴社会保险费161032.66元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京市兴安营蔬菜产销专业合作社作出的京兴社保责字[2019]第024号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京市兴安营蔬菜产销专业合作社作出的京兴社保责字[2019]第024号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1203号之一申请执行人：索世军，男。被执行人：宝鸡市渭滨区浩岩食品有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇刘家村3组工业园3号，统一社会信用代码91610302305593046C。法定代表人：孙大伟，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初665号民事判决受理执行申请执行人索世军诉被执行人宝鸡市渭滨区浩岩食品有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费7500元、利息及案件受理费25元。本案执行费50元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，查询到被执行人在民生银行开立账户，但该账户已销户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  张 岩