wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9265号原告:陈学辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栩强，广东昌联律师事务所律师助理。被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：周慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇华，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋文靓，系该公司员工。被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：叶新平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷海庆，系该公司员工。原告陈学辉诉被告湖南省工业设备安装有限公司、湖南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。原告陈学辉于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学辉撤诉。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告陈学辉负担（已交）。审判员  陈觉天二〇一九年九月六日书记员  黎素霞庞增博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7394号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀清，女，汉族，1955年10月12日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被上诉人（原审原告）：黄秀云，女，汉族，1952年4月8日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被上诉人黄秀云、李秀清，原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿基伟业公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人黄秀云、李秀清，原审被告家嘉超市公司负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 黄秀云、李秀清、家嘉超市公司二审期间未发表意见。 黄秀云、李秀清向一审法院起诉请求：1、家嘉超市公司向黄秀云、李秀清支付违约金4155.3元（违约金的计算：以商铺购房款总额69255元为基数每日万分之二，从2017年8月30日计至2018年6月27日）；2、家嘉超市公司向黄秀云、李秀清支付1061号商铺第九年度的经营收益租金6786.99元；3、鸿基伟业公司对上述款项承担连带担保责任；4、一审案件诉讼费由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。 一审法院判决：一、家嘉超市公司向李秀清、黄秀云支付2016年8月28日至2017年8月28日的租金6786.99元； 二、家嘉超市公司向李秀清、黄秀云支付违约金4155.3元；三、鸿基伟业公司对上述应付租金及违约金承担连带清偿责任。一审案件受理费243元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。公告费400元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。该公告费黄秀云、李秀清已垫付，待家嘉超市公司、鸿基伟业公司履行一审判决时一并返还黄秀云、李秀清。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一审审理程序是否合法？二、被上诉人要求上诉人在本案中承担连带担保责任有何依据？三、合同约定的违约金计算标准是否过高？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基伟业公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其中的担保条款不成立，无法律依据，本院不予采纳。本案《商品房委托经营合同书》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 二、性质问题。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基伟业公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基伟业公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该条款应认定为连带责任保证条款。 三、程序问题。一审法院认定《商品房委托经营合同书》第14条为连带保证担保条款，并判决鸿基伟业公司承担连带清偿责任，并未超出被上诉人要求鸿基伟业公司承担责任的诉讼请求或加重鸿基伟业公司的责任。故一审程序并未违反法律规定。 四、本案保证期间是否已经过的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担。”本案合同履行期至2018年8月28日止，则鸿基伟业公司的保证期间至2019年2月28日止。且根据《商品房委托经营合同书》第14条的约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保，是对整个合同履行的担保，故被上诉人提起本案诉讼向鸿基伟业公司主张权利，并未超过保证期间。 五、违约金应否予以调整的问题。本案《商品房委托经营合同书》第三条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市未按约定向被上诉人支付租金，已构成违约。被上诉人向家嘉超市主张的违约金，符合双方合同的约定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于被上诉人的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金标准不予调整。 综上所述，鸿基伟业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由上诉人鸿基伟业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 李姝雯 书 记 员 唐玉林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10196号原告：郝昊，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：安徽阜阳金京建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号（市物价局院内南楼4楼）。法定代表人：王冶秋，总经理。委托诉讼代理人：孙汇英，北京安普律师事务所律师。原告郝昊与被告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司（以下简称阜阳金京公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝昊，被告阜阳金京公司的委托诉讼代理人孙汇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝昊向本院提出诉讼请求：1、判令阜阳金京公司给付劳务费38640元；2、判令阜阳金京公司给付劳务费利息3864元；3、判令阜阳金京公司给付交通费2000元；4、本案诉讼费由阜阳金京公司承担。事实和理由：2014年5月中旬到2015年10月期间，在田x的带领下，郝昊与工友到x产业园提供劳务，郝昊的工种为瓦工。阜阳金京公司承诺完工后支付劳务费，但并未支付。阜阳金京公司的行为已经侵害了郝昊的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。阜阳金京公司辩称，对郝昊主张提供劳务的时间不认可，涉案一期项目于2014年11月左右结束了，但郝昊要求的劳务费发生在2014年5月至2015年10月期间；田x支付了17万元工人工资的名单中有郝昊的名字，但用工名册里没有出现郝昊的名字，所以阜阳金京公司不确定郝昊是否相其提供过劳务；田x是包工头，田x找郝昊干活，郝昊不应向阜阳金京公司主张劳务费；郝昊主张的劳务费已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，x集团有限公司与阜阳金京公司签订劳务分包合同，约定x集团有限公司与阜阳金京公司签订劳务分包合同，约定x将x座办公楼等x项（x产业园x期项目）（x段）（x区）劳务作业分包给阜阳金京公司。分包工作期限为2013年12月1日至2014年3月21日。2014年11月30日，x集团有限公司与阜阳金京公司签订劳务分包合同，将x产业园x期项目x标段x区的所有初装修工程分包给阜阳金京公司。分包工作期限为2014年12月1日至2015年4月1日。另查，在（2017）京0115民初7260号民事案件审理过程中，经本院与x监察大队核实，2016年11月，阜阳金京公司拿出部分款项发给工人回家过年，对于剩余工资，x监察大队告知工人们另行通过法律途径解决。在本案审理过程中，郝昊自认从田x处领取生活费2700元，双方均认可如法院认定阜阳金京公司需给付郝昊劳务费，上述生活费应从劳务费中扣减。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郝昊是否为阜阳金京公司所承包的工程提供过劳务的争议，虽然阜阳金京公司否认郝昊为其提供劳务，但其认可将劳务分包给田x，由田x组织工人施工。而在田x领款收据后附的工人名单中，明确记录有郝昊等工人的登记信息。综合上述信息，本院确认郝昊系经田x雇佣，为阜阳金京公司的承包工程提供了劳务。关于郝昊主张劳务费38640元的诉讼请求，数额合理，本院予以支持。对于郝昊已领取的生活费2700元，本院予以扣减。因郝昊未举证证明其与田x之间关于工资支付的时间有明确约定，故对于其要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；对于阜阳金京公司主张已过诉讼时效的答辩意见，证据不足，本院不予采信；关于郝昊主张交通费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽阜阳金京建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向郝昊支付劳务费35940元；二、驳回郝昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由安徽阜阳金京建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一九年九月二十七日书记员  高奡
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢103号之一 申请执行人：周业荣，女，1943年6月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：盘付英，女，1973年1月13日出生，瑶族，湖南省江华县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人周业荣与被执行人盘付英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）蓝法民一初字第215号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周业荣2019年9月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月3日立案恢复执行。 2019年9月6日，本院向被执行人盘付英邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年9月9日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年9月23日对被执行人盘付英进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年9月25日，本院对被执行人盘付英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月25日止，本案应当执行的剩余标的额为48742.93元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及公告费2120元、执行费635元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年九月二十五日 书记员  孟文
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执666号之一 申请执行人黎伟，男，汉族，生于1986年2月27日。 被执行人郑卫卫，男，生于1982年6月22日，汉族。 被执行人：陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司，住所地陕西省汉中市略阳县。 法定代表人：刘昱凯，任总经理。 本院在执行黎伟与郑卫卫、陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月26日以(2019)陕0322执666号执行裁定书冻结被执行人郑卫卫、陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司银行存款253650元。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人郑卫卫已付给申请执行人50000元，2019年9月15日前付给申请执行人70000元，2019年9月30日前付给申请执行人60000元，2019年10月20前付给申请执行人72890元。被执行人如果不按和解协议履行，申请执行人可持原法律文书或和解协议向本院申请恢复执行。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0322执666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月十二日 书记员  张笑尘
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2176号 申请执行人：许维政，男，汉族，住荣成市。 被执行人：胡广鑫，男，汉族，住荣成市。 被执行人：高丽，女，住荣成市。 本院在执行许维政与胡广鑫、高丽借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6078号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告胡广鑫、高丽于本判决生效之日起三日内给付原告许维政借款408,700元及利息（以408,700元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。案件受理费3,865.5元（系减半收取），由原告许维政负担180元，被告胡广鑫、高丽负担3,685.5元。 本院于2019年9月16日本院对被执行人采取限制高消费措施。 在执行中，强制扣划被执行人14,147元，因本院未查到其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6078号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2807号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄。被执行人：刘恩荣，女，1954年11月8月生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人刘恩荣借款合同纠纷一案中，天津市北方公证处作出的（2018）津北方证经字第1974号《公证书》和（2019）津北方证执字第90号《执行证书》，已经发生法律效力。因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘恩荣名下坐落天津市北辰区；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2019年9月19日至2022年9月18日；四、需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一九年九月十九日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6208号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行。营业场所：辽宁省庄河市新华街道永兴街444号。统一社会信用代码：9121028357605575XL。负责人：吴国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：孙仁江，男，1961年4月20日出生，汉族，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行诉被告孙仁江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行（以下简称汇通银行新华支行）的委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼，被告孙仁江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通银行新华支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除被告孙仁江在2018年9月20日签订的《个人借款合同》。二、请求依法判令被告孙仁江给付借款本金100万元及利息88830元，本息共计1088830元及自2019年8月21日起至实际付清之日止的利息、罚息（以100万元为基数，按照《借款合同》约定计算借款利息、罚息）；三、判令原告对被告孙仁江所拥有的坐落于辽宁省庄河市河市不动产权第08022043号，共有宗地面积4882.50平方米/房屋建筑面积110.22平方米]的不动产享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告孙仁江与原告签订《可循环使用贷款授信合同》，授信期限2018年9月20日起至2021年9月15日，金额为100万元。当日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款100万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年9月20日起至2019年9月15日止，年利率为9.72%。同时签订了《人民币借款抵押合同》，由被告孙仁江将其所有的坐落于辽宁省庄河市，房证号辽（2018)大连庄河市不动产权第08022043号，共有宗地面积4882.50平方米/房屋建筑面积110.22平方米房屋作为抵押。可见借据，现已逾期。经原告多次催要，被告拒不履行还款、还息义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙仁江未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交被告身份证复印件及居民户口簿、单身声明、自然人借款申请书、《个人借款合同》、《可循环使用贷款授信合同》、《人民币借款抵押合同》、抵押人及配偶声明、不动产权证书、不动产登记证明、借款借据、利息说明。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月20日，被告孙仁江与原告汇通银行新华支行签订《可循环使用贷款授信合同》，约定由原告向被告提供可循环使用贷款100万元，授信期限从2018年9月20日起至2021年9月15日。当日，双方签订《个人借款合同》，约定向原告借款100万元，用途为借新还旧，年利率为9.72%，借款期限自2018年9月20日至2019年9月15日止，若被告未按约定时间归还贷款本息，原告将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。在签订借款合同的同时，双方亦签订《人民币借款抵押合同》，被告以其所有的坐落于庄河市（不动产权证书号：201808022043、面积：共有宗地面积4882.50㎡/房屋建筑面积110.22㎡）房屋对上述借款设立最高额抵押，并办理了抵押权不动产登记证明。借款最高限额为依据自2018年9月20日至2021年9月15日期间签订的所有借款合同项目下全部借款本金余额和不超过100万元。抵押担保范围为借款合同发生的全部债务，包括但不限于贷款本金以及贷款清偿之日止的利息和诉讼费用。2018年9月26日，原告依合同约定向被告发放了借款100万元。被告至今未偿还过借款本息，现已逾期。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《人民币借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告依约发放了借款，被告未按时足额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。被告以其所有的房产对借款设立最高额抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求，本院予以支持。被告孙仁江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行与被告孙仁江签订的《个人借款合同》（合同编号：2018092610001）；二、被告孙仁江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行借款本金100万元及利息88830元，并承担借款本金100万元自2019年8月21日起至实际付清之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；三、被告孙仁江届期不履行前述第二项义务的，原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行有权就坐落于庄河市（不动产权证书号：201808022043、面积：共有宗地面积4882.50㎡/房屋建筑面积110.22㎡）房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款以最高额100万元为限享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23511元，减半收取11756元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年九月十九日书记员  孙晨宇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2160号申请执行人：郑欣然，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张芳，南京市法援中心法援律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，南京市法援中心法援实习律师。被执行人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，统一社会信用代码9111010679065645XK，住所地在北京市丰台区。郑欣然与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，申请执行人郑欣然以南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1249号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月13日受理。本案执行中，经审查，被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司已于2019年9月3日向北京市丰台区人民法院起诉，2019年9月18日，北京市丰台区人民法院出具立案证明，证明北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司与郑欣然、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，经审查符合法定受理条件，已立案受理。本院认为，因北京市丰台区人民法院已受理了被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的起诉，故南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1249号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回郑欣然所提的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十三日书记员  姜 玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执197号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：李东梅，女，壮族，1992年1月4日生，云南省富宁县人，住文山壮族苗族自治州富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李东梅借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003679399号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人李东梅为借款人于2017年8月14日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理案件，并于2019年1月21日作出(2018)湛仲字第Z003679399号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“李东梅”为打印字体，无法证明系本案被执行人李东梅本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向李东梅送达了相关法律文书，未保障李东梅答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003679399号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 黄良兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11475号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。被告：陈琢，男，汉族。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：“万科物业”）诉被告陈琢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告万科物业委托代理人张洪誌到庭参加了诉讼，被告陈琢经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业的诉讼请求为:1、请求被告支付拖欠的物业服务费共计5331.72元（该费用计算自2016年10月1日至2019年1月31日），违约金1066.34元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%），共计6437.22元。2、请求被告支付拖欠的公摊电费39.16元。3、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告陈琢系九龙坡区彩云大道11号5幢13-2号（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为75.15平方米。2013年，原告与重庆万永置业有限公司签订《西城前期物业服务合同》，约定，原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日止，其中住宅物业服务费收费标准为2.6元每月每平方米，公摊电费按照业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例并按季度结算和缴纳。物业费及公摊水电费按季度缴纳，业主应于每季度首月15日前缴纳当季度的物业服务费及公摊电费，在下季度首月16日及以后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同其届满后，被告所在小区未成立业委会，原告继续以前期物业服务合同对该小区进行物业管理服务。2016年10月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费，被告未向原告缴纳。原告向被告进行了催缴未果。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据相关法律规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付原告2016年10月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费。至于金额，原告按照前期物业服务合同的约定标准，主张2016年10月1日-2019年1月31日期间的物业服务费为5331.72元、公摊电费39.16元，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。被告未能依约按时交纳上述费用，应当承担违约责任，但原被告约定的违约金过高，本院酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琢于本判决生效后十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2016年10月1日至2019年1月31日期间的物业服务费5331.72元、公摊电费39.16元及违约金50元，共计5420.88元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陈琢负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1770号之一 申请执行人潘明富，男，1970年5月24日出生，住杭州市西湖区。 被执行人张为民，男，1970年10月1日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人潘明富与被执行人张为民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金200000元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券及对外投资等财产信息。截止2019年9月2日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一九年九月二日 书记员  郭庆
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审55号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住河南省夏邑县北三环路中段。统一社会信用代码证：11411426005871956D。负责人：廖亮，主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：魏乾乾，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。被执行人：程大暖，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人魏乾乾、程大暖行政征收一案，于2019年9月17日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）cz007号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月22日作出的夏卫健征字（2019）cz007号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）cz007号行政征收决定。案件执行费830元，由被执行人魏乾乾、程大暖负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年九月二十三日书记员 徐霁皓
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2044号原告:张金锁，男，汉族，1969年4月5日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:郭跃森，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系三门峡市陕州区王家后乡柏树山村民委员会推荐人员。被告:杨彦青，男，汉族，1966年1月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:毛艳，河南宇萃律师事务所律师。第三人:崔光治，男，汉族，1953年9月29日出生，住河南省三门峡市陕州区。第三人:崔玉祥，男，汉族，1974年2月17日出生，住河南省三门峡市陕州区。第三人:郑玉琴，女，汉族，1975年7月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告张金锁诉被告杨彦青、第三人崔光治、崔玉祥、郑玉琴执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人郭跃森、被告杨彦青委托诉讼代理人毛艳到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告委托诉讼代理人郭跃森委托代理手续不符合公民代理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张金锁的起诉。案件受理费4450元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  贺明娇人民陪审员  贺进朝二〇一九年九月二日书 记 员  杨嘉怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4757号申请执行人：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：915301000569644075。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路81号。法定代表人：潘红。被执行人：田字洪，男，1986年8月23日出生，汉族，住：昆明市经开区。被执行人：彭敏，女，1987年4月2日出生，汉族，住：昆明市经开区。被执行人：田自斌，男，1989年10月2日出生，汉族，住：昆明市经开区。被执行人：吕艳红，女，1987年5月2日出生，汉族，住：昆明市经开区。本院受理申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人田字洪、彭敏、田自斌、吕艳红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9914号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月6日向我院申请执行，本案执行标的248,468.80元及利息，执行费3627元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产本院已经查封，该房有抵押，现暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十九日书记员  钟建洪
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执818号王自清：你与梁华民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）晋0824民初42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁华于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人梁华租赁费52000元及利息（利息以52000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；并承担案件诉讼费550元、执行费688元；向申请执行人梁华支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2729号之一解除保全申请人：班贵宾，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省延津县城关镇西环路北段金城豪庭小区6号楼1三元503。被申请人：李艳春，女，1984年4月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。解除保全申请人原告班贵宾与被告李艳春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出（2019）豫0802民初2729号财产保全的裁定，查封了被申请人李艳春（身份证号码：）名下车牌号为豫Ｇ×××××号的车辆，冻结了被申请人李艳春（身份证号码：）名下中国工商银行的银行账号17×××64，冻结账号金额为10.35元，冻结了被申请人李艳春（身份证号码：）名下浦发银行的银行账号76×××34，冻结账号金额为100.15元。现申请人于2019年23月23日向本院申请解除对申请人财产的保全措施。本院经审查，认为该案件已经审结,本院于2019年9月23日作出的（2019）豫0802民初2729号民事调解书，现已生效，申请人班贵宾的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对李艳春（身份证号码：）名下中国工商银行银行账号17×××64的冻结。二、解除对被申请人李艳春（身份证号码：）名下浦发银行银行账号76×××34的冻结。三、解除对被申请人李艳春名下车牌号为豫Ｇ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾绍军人民陪审员  耿晓燕人民陪审员  王小虎二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 丹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1357号申请执行人：林奕土，男，1975年8月13日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：毛有敏，男，1973年8月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行林奕土与毛有敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛有敏有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛有敏银行存款6万元。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月二十日书记员  吕 敏
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初79号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人谢才鹏，男性，1968年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址江西省赣州市崇义县，务农。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金5000元，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月6日被崇义县公安局取保候审，同年8月9日被崇义县人民检察院取保候审。2019年9月9日被崇义县人民法院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］78号起诉书指控被告人谢才鹏犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人谢才鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：崇义县人民政府于2019年2月20日以崇府通字【2019】3号文发布了《崇义县人民政府关于实施春季禁渔的通告》。该通告规定，2019年3月1日0时至2019年6月30日24时在全县天然水域（含阳明湖鱼类重要繁殖区河梅口以上水域和鹿坑以上水域）禁止所有捕捞作业。2019年5月30日10时许，被告人谢才鹏在知悉崇义县政府实施春季禁渔的情况下，因请朋友到其家中吃午饭需要做菜为由，使用电瓶、逆变器、电鱼杆等组装成的电鱼工具在崇义县扬眉镇扬眉寺村委会附近的天然河流实施非法电鱼活动，共电捕石斑鱼等渔获物0.815千克，被办案民警当场抓获。被告人谢才鹏到案后自愿如实供述其罪行，已向渔政部门交纳生态修复补偿金2000元委托代为增殖放流。公诉机关认为，被告人谢才鹏违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用电鱼等禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人谢才鹏到案后自愿如实供述了本案主要犯罪事实，应当认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；已交纳生态修复补偿金，可以酌情从轻处罚；曾经故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢才鹏具有上述量刑情节及自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月。公诉机关提交了扣押的电鱼工具及常住人口信息等书证；证人邹某等人的证言；被告人谢才鹏的供述和辩解；现场勘验、称量笔录等证据予以证实。被告人谢才鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢才鹏违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用电鱼等禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢才鹏有坦白情节且认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人谢才鹏已交纳生态修复补偿金，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；曾经故意犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢才鹏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月9日起至2019年12月8日止。）二、随案移送的作案工具电鱼机一套，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗振魁二〇一九年九月十二日代理书记员  曾振华
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初341号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇环山西路。主要负责人：黄永良，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭炳强，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告谭炳强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告谭炳强下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告谭炳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：62×××79）本金8961.02元、利息638.35元、违约金456.7元、手续费183.15元，合计10239.22元（计至2018年12月13日止）,以及从2018年12月14日起计至还清本息之日止的新欠利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月21日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2018年12月13日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金8961.02元、利息638.35元、违约金456.7元、手续费183.15元，合计10239.22元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向法院提起诉讼。被告谭炳强缺席，未作答辩和举证。经审理查明：2016年7月21日，被告向原告提交一份办理金穗贷记卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗信用卡（卡号为62×××79）一张，信用额度为9000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2018年12月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8961.02元、利息638.35元、违约金456.7元、手续费183.15元，合计10239.22元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2019年1月31日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、一般账户信息、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2018年12月13日止，被告使用的信用卡（卡号为62×××79）拖欠透支款本金8961.02元、利息638.35元、违约金456.7元、手续费183.15元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金8961.02元及利息、违约金、手续费[计至2018年12月13日止的利息为638.35元、违约金为456.7元、手续费为183.15元，从2018年12月14日起至还清款时止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合理合法，本院应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭炳强于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金8961.02元及利息、违约金、手续费[计至2018年12月13日止的利息为638.35元、违约金为456.7元、手续费为183.15元，从2018年12月14日起计至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告谭炳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  郑光祥人民陪审员  杨玉洁二〇一九年九月二十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19731号原告北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托代理人邓娟，女，1986年8月18日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告赵永丰，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地河北省定州市南城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告赵永丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人邓娟、张楠，被告赵永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室业主，其物业面积147．04平方米，按约定其应当向原告缴纳从2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6351元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1．被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6351元；2．被告承担本案诉讼费。被告赵永丰辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，对于原告所述的房屋楼号、面积、欠费年限均无异议。2015年移动免费赠送被告宽带，但2016年原告未能解决宽带问题，其利益受损。涉诉楼房对讲机损坏，维修几次未能修好，停车问题无法解决，小广告问题也未能解决。经审理查明：赵永丰系北京市顺义区×××室住宅业主，其物业面积147．04平方米。2015年1月10日，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司签订×××物业管理服务协议书，该协议约定北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负责对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务。北京市大龙绿港物业管理有限责任公司收取物业服务费的标准为：多层首层1．2元/建筑平方米·月（不含电梯费）；物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清全年物业费。2019年1月22日北京市大龙绿港物业管理有限责任公司变更为北京市大龙物业管理有限责任公司。赵永丰拖欠大龙物业公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。审理中，赵永丰称2015年移动免费赠送被告宽带，但2016年原告未能解决宽带问题，其利益受损，并提交照片等证据，证实涉诉楼房对讲机损坏，停车、小广告等问题。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告大龙物业公司为被告赵永丰居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告赵永丰作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。但根据被告提供的证据可以认定大龙物业公司在物业管理服务方面存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵永丰支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○一七年一月一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业管理费六千二百二十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由原告北京市大龙物业管理有限责任公司预交），由被告赵永丰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3597号原告：张宝文，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：李桂珍，女，1951年12月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：黄立明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张利，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。原告张宝文、李桂珍与被告张利赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝文、李桂珍委托诉讼代理人黄立明、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝文、李桂珍向本院提出诉讼请求：要求解除、撤销原被告双方的房屋赠与合同。事实与理由：原被告双方系父母子女关系，原告现有其所有的登记在其名下的住址：河北省遵化市××镇房产一处，该处房产包括宅院、院中商住楼一栋、平房三幢。现原、被告双方共同在该楼房中居住。原告近期发现被告手中有一份公证处于2019年3月15日出具的公证书，发现其内容为公证被告提供的原被告双方于2018年8月7日订立的房屋赠与合同复印件与原件相符。原告发现被告利用原告年事已高不识字，在原告不知情情况下，欺骗原告在房屋赠与合同上签字捺印。后被告以公证形式进行合法化，来侵占原告房产。被告常年酗酒，向原告要钱，被告没有尽到赡养义务。为维护原告权益故诉至法院。被告张利辩称，原告起诉状不属实，被告张利的父母没有说过撤销此赠与协议。本院经审理认定事实如下：1、原告张宝文、李桂珍系夫妻关系，被告张利系原告张宝文、李桂珍婚生子。2.2018年8月7日，张宝文、李桂珍作为甲方（赠与人）、被告张利作为乙方（受赠人）订立房屋赠与合同。主要内容为：“甲乙双方系父母与子女关系。甲方在遵化市××镇有宅院一处，院中有商住楼一栋，建筑面积211.34平方米；平房1幢号50.67平方米；2幢号12.26平方米；3幢号31.96平方米，以上宅院及院内所有房屋建筑一并赠与乙方，现经甲乙双方自愿平等协商，并就有关事项达成如下合同条款：1、甲方自愿将属于自己的位于遵化市××镇的宅院一处及院内商住楼一栋，建筑面积211.34平方米、平房1幢号50.67平方米、2幢号12.26平方米、3幢号31.96平方米，一并赠与乙方（房屋所有权证号：遵房权证遵镇字第XXXX号，集体土地使用证号：遵集字（2000）字第012号）。2、乙方表示同意并接受甲方赠与。3、不经甲方张宝文、李桂珍共同同意，任何人都不得撤销此赠与合同。4、乙方承诺对甲方承担赡养责任，尽儿子应尽的法律义务。5、本合同一式三份，自双方签字按印之日生效，甲方持两份、乙方持一份，具有同等法律效力。甲方张宝文签名捺印、李桂珍签名捺印、张利签名捺印2018年8月7日”。3、2019年3月15日，河北省遵化市公证处出具（2019）冀唐遵证民字第341号公证书，主要内容为：“申请人：张利，男，一九七二年五月二日出生，公民身份证号码：×××，身份证住址：河北省遵化市××镇。公证事项：复印件与原件相符兹证明前面的复印件与张利出示给公证员的《房屋赠与合同》的原件相符。”4.庭审中，原告张宝文、李桂珍表示《房屋赠与协议》在二人不知情情况下签名捺印，现亦无将房屋赠与被告张利的意思表示。5.本案涉案房屋即坐落于遵化市××镇）房屋所有权证及集体土地使用证均登记在原告张宝文名下，被告张利亦认可尚未办理过户登记。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告张宝文、李桂珍要求撤销与被告订立的的房屋赠与合同，并表示订立房屋赠与合同并非二人真实意思表示，且涉案房屋现仍登记在原告张宝文名下，并未办理过户登记，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：撤销原告张宝文、李桂珍与被告张利于2018年8月7日订立的房屋赠与合同。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王海东 二〇一九年九月十五日法官助理 孙丽杰书 记 员 张超慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8366号 原告：张学明，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：徐胜利，男，1962年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张学明诉被告徐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告张学明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元，借款利息8762元（按月利率2%计算至起诉之日，并要求按此利率以3万元为基数自起诉之日持续计算至生效法律文书确定的还款之日），合计38762元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年1月13日至2018年1月23日期间共向原告借款3万元，并约定了还款期限。还款期届满后，原告多次向被告催要均未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告徐胜利地址，无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告张学明的起诉。 案件受理费770元，减半收取385元，退还原告张学明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年九月十九日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1115022012113426""_blank)第一百二十四条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1115022012113426&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%b6%fe%ca%ae%cb%c4%cc%f5""law_firsthit""_blank)规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3333号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行统一社会信用代码：915303222173718066地址：云南省曲靖市陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号被申请执行人：李建卫，男，汉族、1970年8月14日出生，曲靖市富源县人，住址：云南省曲靖市富源县。被申请执行人：张聪梅，女，汉族，曲靖市富源县人，1973年2月7日出生，云南省曲靖市富源县。系李建卫之妻。被申请执行人：云南泓泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：53010200076348，住址：云南省曲靖市陆良县芙蓉街42号。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行与被申请执行人李建卫、张聪梅、云南泓泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省陆良县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）云0302民初1171号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司陆良支行于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的5795984.08元及利息，执行费56380元。本案在执行过程中，依法向被申请执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被申请执行人李建卫、张聪梅名下无房产、无车产、无存款、无可供执行财产,被申请执行人云南泓泽房地产开发有限公司经我院查询，在中枢镇窑上五、六社有房屋一套，已被我院查封，但是房屋具体位置查找不到，申请人亦不能提供该套房屋具体位置，该房屋暂不具备处置条件。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被申请执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3333号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月十一日书 记 员  余松林
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4309号原告：滁州开发区长江商贸城荣轩电工电料经营部，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城A区）14幢33室，注册号341191600018606。负责人：李刚，该经营部经营者。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：陆振飞，男，1953年9月17日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：陆海健，男，1986年5月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告滁州开发区长江商贸城荣轩电工电料经营部（以下简称荣轩电料经营部）与被告陆振飞、陆海健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣轩电料经营部的负责人李刚及其委托诉讼代理人雍万江庭参加诉讼。被告陆振飞、陆海健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣轩电料经营部向本院提出诉讼请求：陆振飞、陆海健立即支付其货款52107元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，其诉讼请求变更为：陆振飞、陆海健立即支付其货款32107元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：陆振飞与陆海健系父子关系。2018年3月13日至2018年5月12日，陆振飞、陆海健在滁州市凯迪置地广场施工时从其处赊欠电线电缆计72107元，后陆续支付了40000元，尚欠32107元。陆振飞、陆海健未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日至2018年5月11日，陆海健陆续向荣轩电料经营部赊购电工电料，货款合计72107元。2018年5月12日，陆海健扣除其已付款2万元后，向荣轩电料经营部出具1份结算单，载明“电线货款共计52107元”。2019年9月26日，陆海健向荣轩电料经营部支付货款2万元。上述事实有荣轩电料经营部举证的销货清单、结算单、转账记录予以证实，陆振飞、陆海健未到庭，放弃对该证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据荣轩电料经营部所举证据及当庭陈述，涉案买卖合同的买受人应当为陆海健。陆海健向荣轩电料经营部出具结算单确认尚欠货款52107元，至今仅支付2万元，仍欠32107元，显已违约，故对荣轩电料经营部要求陆海健支付其货款32107元，本院予以支持。对荣轩电料经营部要求陆振飞承担共同付款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海健于本判决生效后立即支付原告滁州开发区长江商贸城荣轩电工电料经营部货款32107元；二、驳回原告滁州开发区长江商贸城荣轩电工电料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.5元由被告陆海健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年九月二十七日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2588号申请执行人：蹇朝福，女，1938年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗天英，女，1970年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人蹇朝福依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6087号民事判决书，申请执行被执行罗天英赡养费纠纷一案，要求被执行人支付2018年7月至2019年5月的生活费8800元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有2018年7月至2019年5月的生活费8800元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费50元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十日书记员  黄兴婷
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢3号之四申请执行人刘晓，男，1965年12月4日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人马爱东，男，1970年10月21日出生，回族，现住沧州市运河区。被执行人沧州市宏丰家电商贸有限公司，住所地沧州市新华区南大街9号楼，统一社会信用代码91130902743411927G。法定代表人高永胜，经理。被执行人高永胜，男，1965年3月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人白世斌，男，1976年9月13日出生，回族，现住沧州市。本院在执行刘晓与马爱东、沧州市宏丰家电商贸有限公司、高永胜、白世斌借款合同纠纷一案中，于2016年8月18日以（2016）冀0902执保255号民事裁定书查封被执行人的位于沧州市芦家园村南的公司仓库4间、4S店南办公会14间、4S店南平房7间、4S店南西侧平房1间、4S店维修车间、4S店展厅地上物。并依法组织公开拍卖，后因网络竞价系统无人报价而实际流拍，申请执行人刘晓书面同意按照一拍保留价240万元接收该房产抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人沧州市宏丰家电商贸有限公司、高永胜的位于沧州市芦家园村南的公司仓库4间、4S店南办公会14间、4S店南平房7间、4S店南西侧平房1间、4S店维修车间、4S店展厅地上物作价240万元，交付申请执行人刘晓抵偿240万元债务。上述地上物所有权自本裁定送达申请执行人刘晓时起转移。二、如上述地上物可以办理产权手续，申请执行人刘晓可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月五日书 记 员  高 斌
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执254号申请执行人:娄丽娟，女，1987年9月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：甘亚军，男，1965年10月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。娄丽娟与甘亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初274号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由甘亚军偿还娄丽娟借款本金30,000元及利息。因甘亚军未按上述生效法律文书履行义务，娄丽娟向本院申请执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、以邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、有价证券、车辆、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人甘亚军名下有登记位于崇阳县天城镇茶叶公司院内的不动产（房号：101、201，不动产权证号：A00138），已被本院执行他案查封，故未采取执行措施。五、经传统调查，查明被执行人甘亚军与沈丽霞于2017年12月14日在崇阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议约定其夫妻关系存续期间的共同房产（包括位于崇阳县天城镇茶叶公司院内的不动产）全部归沈丽霞。六、另查明，被执行人甘亚军与其子甘政权于2019年1月24日各投资人民币50万元，成立“崇阳县新兴建材有限公司”。因该公司现已歇业，故未对被执行人甘亚军的上述股权采取执行措施。七、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。八、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。九、本院已以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执254号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十九日书记员  邓昌昊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1042号申请执行人：罗燕燕，女，1984年9月12日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省太原市清徐县。被执行人：阎瑞芬，女，1969年11月16日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：贾俊文，男，1968年3月10日出生，汉族，清徐县村民。本院作出的（2019）晋012民初1417号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阎瑞芬、贾俊文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阎瑞芬、贾俊文名下的银行存款30681元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年九月九日书记员 武玲玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1077号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。被执行人：王超，男，1975年9月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：李厚冰，男，1970年6月11日出生，汉族，住微山县。被执行人：韩东，男，1971年10月11日出生，汉族，住微山县。被执行人：栗天河，男，1977年8月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：赵强，男，1982年4月21日出生，汉族，住微山县。被执行人：王冉，男，1979年10月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、李厚冰、韩东、栗天河、赵强、王冉金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1079号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼中，我院作出了（2018）鲁0826执保137号执行裁定书冻结了被执行人李厚冰、韩东的存款，现因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人李厚冰、韩东的存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年九月九日书记员  赵中伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1345号 起诉人：刘学臣，男，1971年4月5日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到刘学臣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款20000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2017年元月12日被起诉人向起诉人借款20000元，借款期限届满后，起诉人多次向被起诉人追要借款，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人刘学臣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2521号 罪犯潘海刚，男，1984年6月12日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年3月7日作出(2014)兴刑初字第17号刑事判决，以被告人潘海刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4543号刑事裁定，对罪犯潘海刚减去有期徒刑十一个月；于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更1769号刑事裁定，对罪犯潘海刚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月19日止）。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第476号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘海刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘海刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘海刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年3月获奖励3个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘海刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘海刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘海刚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初4549号 原告：王峡峰，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：王军，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告王峡峰与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峡峰到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峡峰向本院提出诉讼请求：判令王军偿还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，从2017年2月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：王峡峰与王军系朋友关系，2017年2月20日，王军因资金周转向王峡峰借款3万元，约定于2017年2月24日归还，王峡峰以现金、银行转账等多种方式出具借款3万元。借款到期后，经王峡峰多次催收，王军未偿还借款本息。 被告王军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：王军向王峡峰借款，王峡峰于2017年2月20日向王军出具借款3万元。王军出具借条与收条各一份，确认收到王峡峰出具的借款3万元，并承诺于2017年2月24日前归还。借款到期后，王军未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。王军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对王峡峰举示的证据及陈述的意见予以认定。借条、收条与当事人陈述可以表明王峡峰与王军之间存在民间借贷关系，王峡峰已实际出具借款本金3万元。王军在借款期限届满后未返还借款，应当自约定还款期限之次日即2017年2月25日起支付逾期利息，故对王峡峰要求王军支付逾期利息的诉讼请求，本院按照以3万元为基数，从2017年2月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王峡峰借款本金3万元； 二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告王峡峰逾期利息（以3万元为基数，从2017年2月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%计算）； 三、驳回原告王峡峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初556号   原告：廖忠蒜，男，1995年4月1日出生，汉族，户籍地海南省东方市，现住海南省。   被告：王祖福，男，1999年8月6日出生，汉族，住海南省定安县。   原告廖忠蒜与被告王祖福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。经本院庭前调解，被告口头同意分期还款，原告亦愿与被告协商解决纠纷，故于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告廖忠蒜撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖忠蒜负担。   审判员 刘立川     二〇一九年九月四日   书记员 胡天虎   [盖章位置]附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1726号 原告：黄性平，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋松，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 原告黄性平诉被告蒋松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告黄性平的委托诉讼代理人王海波到庭参加了诉讼；被告蒋松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息（利息计算按月息2分，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2017年5月30日被告蒋松以购买汽车为由向原告借款15000元，定于2017年7月底还清，如不还清按月息2分计算，借款到期后，被告分文未付，经多次催讨，被告拒不给付，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条一张，拟证明被告向原告借款15000元。 被告未作辩称，在举证期限内未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2017年5月30日被告蒋松以购买汽车为由向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到黄性平现金15000元整买车，于2017年7月底还清，如不还清按银行2分利计算。借款人蒋松。借款到期后，经原告多次催讨未果。2019年7月12日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告书写的借条所证实，是双方真实意思的表示，双方成立的是借款合同关系，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋松归还原告黄性平借款人民币15000元及利息（利息计算以15000元为基数，按年息24%计算，从2017年6月1日起至实际清偿之日止）。 本案受案件理费176元，减半收取88元，由被告负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费176元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇一九年九月十日 书记员  李 琳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3472号 上诉人（一审起诉人）：姜小华，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（一审起诉人）：孙志杰，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人姜小华、孙志杰因与阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜小华、孙志杰上诉请求：裁定一审受理本案或撤销一审民事裁定。事实和理由：原审认定该院（2017）川1381民初4098号判决对上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷的实体判决部分包括了本次起诉的借款违约属于认定事实错误，该院（2017）川1381民初4098号判决只判决了被上诉人向上诉人给付5万元借款及利息，并没有涉及借款违约的事实 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，本案姜小华、孙志杰基于阆中市人民法院（2017）川1381民初4098号民间借贷纠纷一案提起诉讼，请求被上诉人赔偿因借款违约造成的经济损失，因（2017）川1381民初4098号民事判决对姜小华、孙志杰要求被上诉人承担因违约造成的诉讼费及误工等损失的诉讼请求进行了实体审理，并驳回其该项诉讼请求，本次起诉构成重复诉讼，不符合民事案件受理条件。姜小华、孙志杰对（2017）川1381民初4098号民事判决不服可以通过申请再审途径解决。 综上，姜小华、孙志杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨若朗 审判员  何 骏 二〇一九年九月十七日 书记员  冯 婷
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执恢337号之一 申请执行人宋刚，男，1980年10月11日生，汉族，住榆次区。 被执行人晋中鑫悦房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街四段。 法定代表人王宝清，该公司总经理。 关于宋刚申请执行晋中鑫悦房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初591号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方当事人已自行协商解决，申请人于2019年9月3日向本院提交撤销执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。裁定如下： 解除本院于2019年4月24日（2019）晋0702执301号协助执行通知书对被执行人晋中鑫悦房地产开发有限公司名下位于榆次区站北街60号房产的轮候查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇一九年九月五日 书记员  王牡丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11924号上诉人（原审被告）：深圳安琪食品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，统一社会信用代码：91440300618818859T。代表人：杜艳芝，深圳安琪食品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：纪少燕，深圳安琪食品有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：徐亚石，该公司员工。被上诉人（原审原告）：恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第二座第一层04室、第七层01、02-03A、04B、05室内、第八层，组织机构代码：70857236-2。法定代表人：刘鉴坤，该行行长。委托诉讼代理人：杨昊，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。原审被告：湖北万荷堂莲业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙湖镇沙湖大道，统一社会信用代码：91429004773916803H。法定代表人：李丽雅。原审被告：深圳市安琪体育营销有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区太白路1038号安琪大厦702、703室，组织机构代码：58794250-6。法定代表人：梁球胜。原审被告：深圳市安琪连锁饼屋有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道上坑社区侨安公司观澜厂区厂房B栋3楼，统一社会信用代码：9144030079662191XR。法定代表人：梁球胜。原审被告：江门市安琪食品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区发展大道81号202之一，组织机构代码：07022251-4。法定代表人：徐亚石。原审被告：湖北琪旺工贸有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙湖镇车站路36号，统一社会信用代码：914290040526438762。法定代表人：梁球胜。原审被告：东莞琪旺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇旧围85号303室，统一社会信用代码：91441900068545699Y。法定代表人：梁球胜。原审被告：东莞安琪食品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南217A号，统一社会信用代码：91441900070227155R。法定代表人：徐亚石。原审被告：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原审被告：梁国进，男，1954年1月10日出生，香港特别行政区居民，原审被告：梁翰辉，男，1970年7月17日出生，香港特别行政区居民，上诉人深圳安琪食品有限公司因与被上诉人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，原审被告湖北万荷堂莲业发展有限公司、深圳市安琪体育营销有限公司、深圳市安琪连锁饼屋有限公司、江门市安琪食品有限公司、湖北琪旺工贸有限公司、东莞琪旺贸易有限公司、东莞安琪食品有限公司、梁球胜、梁国进、梁翰辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人深圳安琪食品有限公司以避免讼累为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利。上诉人深圳安琪食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳安琪食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2185元，减半收取人民币1092.5元，由上诉人深圳安琪食品有限公司承担，上诉人深圳安琪食品有限公司多预交的人民币1092.5元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月九日书记员 常金勇（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初338号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人时根友，男，1963年4月13日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日被东海县公安局刑事拘留，2019年4月4日被东海县公安局取保候审，2019年5月6日被重新取保候审。经本院决定，于2019年9月6日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。辩护人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]210号起诉书指控被告人时根友犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人时根友及其辩护人戚文学到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人时根友于2019年2月16日12时许，至东海县驼峰乡古庄村八组刘某家用大罐倒小罐的方式灌煤气，张某发现后报警并拦住欲离开的时根友，双方发生争吵，后时根友用拳头捣张某面部，双方相互抓打。经法医鉴定，张某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。被告人时根友到案后如实供述犯罪事实。为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人时根友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人时根友辩称对方先打其，其是正当防卫。辩护人认为本案被害人有过错，被告人时根友系坦白，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人时根友于2019年2月16日12时许，至东海县驼峰乡古庄村八组刘某家用大罐倒小罐的方式灌煤气，张某发现后报警并阻拦时根友离开现场，双方发生争吵、抓扯，在此过程中，被告人时根友用拳头捣张某面部，致张某鼻部受伤。经法医鉴定，张某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。被告人时根友到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证发破案及到案经过证明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、前科劣迹登记表等书证；证人刘某的证言；被害人张某的陈述；被告人时根友的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2019]130号法医学人体损伤程度鉴定书；执法仪录像等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。对于被告人时根友称对方先打其，其是正当防卫的辩解及其辩护人认为本案被害人有过错的辩护意见，本院认为，本案被害人张某是为了阻止有行政违法行为的时根友离开现场而抓住时根友不放直至警察到达现场，且现有证据也不能证明张某先动手打时根友，因此被告人时根友的行为不符合正当防卫构成要件，不能认定被害人有过错，故对于被告人时根友及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为被告人时根友系坦白的辩护意见，本院予以采纳，本院依法对被告人时根友予以从轻处罚，但对辩护人认为被告人时根友犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，根据被告人时根友的犯罪事实、情节及被告人时根友的认罪态度，本院认为，本案不能认定为犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人时根友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人时根友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时根友到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时根友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严正兵人民陪审员  魏忠田人民陪审员  宗玉红二〇一九年九月九日书 记 员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初278号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门市同安区亿丰旺副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区西柯镇西柯村顶柯里246号。 经营者：侯春滔,男,1975年12月22日出生,汉族,户籍地福建省永泰县。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告厦门市同安区亿丰旺副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。案件审理中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （张开顺） 人民陪审员 （林振焕） 二〇一九年九月七日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执330号申请执行人李开洪，男，1987年7月2日出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行李开洪与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年9月1日前退还原告李开洪购房认购款及利息人民币55000元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保354-1号刘连秋、王丽华刘连秋与王丽华借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1906号 原告：柳瑞雪，女，1969年1月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告柳瑞雪诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告柳瑞雪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希