北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异552号异议人（被执行人）：东方金钰股份有限公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道298号。法定代表人：赵宁，董事长。委托代理人：王澍颖，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。委托代理人：刘梦瑶，北京海润天睿律师事务所实习律师。申请执行人：潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省潍坊市峡山区怡峡街197号5号楼。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区文丰股权投资合伙企业（有限合伙）（委派李艳为代表）。委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：宋泽政，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛。法定代表人：赵宁。被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生。被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生。被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼。法定代表人：赵宁。本院在执行潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称诚志合伙企业）申请执行东方金钰股份有限公司（以下简称东方金钰公司）、云南兴龙实业有限公司（以下简称兴龙公司）、赵宁、王瑛琰、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司（以下简称金钰珠宝公司）公证债权文书一案中，被执行人东方金钰公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东方金钰公司称，贵院在执行中，对被执行人金钰珠宝公司名下位于深圳市×××的国有土地使用权（以下简称涉案国有土地使用权）进行了一次公开拍卖，后因拍卖竞价期间无人出价，本次拍卖流拍。贵院于2019年7月3日作出（2018）京03执607号之三执行裁定书，裁定解除对涉案国有土地使用权的查封、抵押等措施，并确认该涉案国有土地使用权归申请执行人诚志合伙企业所有。对此，我公司有异议，理由如下：一、根据相关规定，在第一次司法网络拍卖流拍后，应再次启动司法拍卖程序，而非直接作出裁定将涉案国有土地使用权作价交申请执行人抵债，贵院对涉案国有土地使用权的处置程序有误。二、贵院以第一次拍卖的保留价×××亿元抵偿还债，该抵债价格远低于市场价值，有损其他债权人利益。该涉案国有土地使用权出让价款为×××万元，金钰珠宝公司在对应地块上的项目总投资为×××亿元，经贵院委托相关机构评估，其评估价值为×××亿元，加之金钰珠宝公司对该项目的开发投入，涉案国有土地使用权的价值远高于抵债价格。综上，请求撤销解除对涉案国有土地使用权的查封、抵押等措施的执行行为，并确认该涉案国有土地使用权仍归金钰珠宝公司所有。申请执行人诚志合伙企业称，一、案涉土地使用权的处置程序合法，并不存在任何错误。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）中并未对于第一次拍卖流拍后的以物抵债的事宜作出明确规定。在此情况下，应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第十九条的规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。同时，最高法院在《人民法院办理执行案件规范》第452条中也明确规定，在网络司法拍卖的拍卖财产流拍后，期间有申请人执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖保留价抵债的，仍适用《拍卖、变卖规定》第十九条的规定。二、案涉土地使用权抵债价格完全符合相关执行规定，并未损害其他债权人的合法权益。（一）《估价报告》的估价结果应当作为确定案涉土地使用权参考价的依据。贵院此前已经委托专业且具备相应资质的评估机构对案涉土地使用权进行了评估,《评估价报告》确定该土地使用权价值总额为人民币×××万元，包括东方金钰公司在内的各方当事人或利害关系人均未曾针对《估价报告》提出异议。（二）案涉土地使用权第一次拍卖的保留价为人民币×××元，该价格即等于《估价报告》所确定的案涉土地价值金额的70%，完全符合《网拍规定》的规定。而根据前述《拍卖、变卖规定》第十九条的规定，我单位作为申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受案涉土地使用权的，应当将该案涉土地使用权交予我单位抵债，并不会损害其他债权人的合法权益。三、在案涉土地使用权第一次拍卖流拍后即进行以物抵债，实际上更有利于最大化案涉土地使用权的价值的和提高执行的效率，且亦更有利于保护被执行人的利益。综上所述，我单位认为，东方金钰公司执行异议不能成立，恳请贵院依法保护潍坊诚志的合法权益，裁定驳回东方金钰公司的执行异议。本院查明，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第15551号、15552号、15554号、15555号、16420号、26381号公证书以及（2018）京方圆执字第0142号执行证书已经发生法律效力，确定：一、被执行人：债务人东方金钰公司、共同债务人/出质人/连带责任保证人兴龙公司、抵押人金钰珠宝公司、连带责任保证人赵宁、王瑛琰。二、执行标的：1、应付未付贷款本金×××亿元；2、应付未付贷款利息×××万元【自2018年3月22日（含）至2018年6月11日（不含）止】；3、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止的罚息与复利。罚息的计算方法为：以应付未付贷款本金2.4亿元为基数、按每日0.1%的标准、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止按日计收；复利的计算方法为：以应付未付贷款利息×××万元为基数、按每日0.1%的标准、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止按日计收。此项执行标的的合计金额，以应付未付贷款本金×××亿元为基数，以年利率24%为限；4、中信信托有限责任公司（原申请执行人）（以下简称中信公司）为实现债权所支付的律师费用，以中信公司与北京市金杜律师事务所于2018年6月14日所签《委托代理合同》第四条的约定为准；5、中信公司为实现债权所实际支付的60万元公证费。三、可供执行的标的物：1、东方金钰公司的全部财产；2、兴龙公司的全部财产；3、金钰珠宝公司向中信公司提供抵押担保的，位于深圳市×××的土地使用权（不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第×××号）以及其上的新增物，以《抵押合同》附件1“抵押物清单”约定的为限，按深圳市不动产登记中心于2016年11月22日颁发的编号为粤（2016）深圳市不动产证明第×××号《不动产登记证明》的记载为准，且中信公司具有优先受偿权；4、赵宁的全部财产；5、王瑛琰的全部财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信公司于2018年7月2日向本院申请执行，案号为(2018)京03执607号。执行过程中，本院于2018年7月15日向深圳市不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人金钰珠宝公司名下位于深圳市×××的国有土地使用权，不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第×××号。执行期间，本院于2018年8月9日作出商请移送函，向深圳市中级人民法院（首封法院）商请将本案享有优先权的财产交由本院处置。2018年10月22日，深圳市中级人民法院回函将被执行人名下的上述涉案国有土地使用权移送本院执行。后经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案国有土地使用权进行了价格评估，土地使用权价值总额为×××万元。2019年6月1日，本院依法对上述涉案国有土地使用权进行司法拍卖，拍卖保留价为人民币×××万元，因拍卖竞价期间无人出价，本次拍卖流拍。执行中，本院作出（2019）京03执异452号执行裁定书，裁定变更潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）为本院（2018）京03执607号案件的申请执行人。2019年6月21日，诚志合伙企业向本院申请将涉案国有土地使用权以第一次拍卖保留价人民币×××元抵债。本院于2019年7月3日作出（2018）京03执607号之三执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人金钰珠宝公司名下涉案国有土地使用权的查封、抵押等措施；二、深圳市龙岗区南湾街道国有出让建设用地使用权归诚志合伙企业所有，以抵偿本案变价发还款人民币×××元,该建设用地使用权自本裁定送达诚志合伙企业时起转移。以上事实，有执行证书、执行卷宗材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案在执行中，本院依法对涉案国有土地使用权进行了价格评估，并以评估价格的百分之七十作为保留价进行拍卖，符合程序规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案在拍卖流拍后，经申请执行人申请，以拍卖保留价将涉案国有土地使用权抵偿债务，符合程序规定。相关规定中并未对首次拍卖流拍后以物抵债行为作出禁止性规定，故东方金钰公司称本院拍卖程序有误，以物抵债价格远低于市场价值，有损其他债权人利益，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人东方金钰股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年九月二十日书记员 曲赞竹