wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3973号原告陈海静，女，1986年5月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，个体，住云南省昭通市昭阳区。被告杨杰，男，1974年11月14日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县。（未到庭）原告陈海静诉被告杨杰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月5日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员马丽、沈忠梅组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈海静到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海静诉称，被告系原告丈夫朋友。2017年9月24日，被告因需要资金周转，通过原告丈夫向原告提出借款。原告出于帮忙之心，答应被告的借款要求，被告出具了借条一张，借条载明：借现金5万元，月利息2%。次年7月原告通过丈夫联系被告多次要求归还借款，经协商被告同意按月支付利息以及归还部分本金，截止今年4月份，被告连本带息偿还了原告借款本金1万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，利息从2019年6月24日至欠款本金偿还清为止。）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨杰未到庭参加诉讼、未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告陈海静向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件，欲证明原告的诉讼主体资格；二、《借条》原件，欲证明2017年9月24日，被告向原告借款现金5万元的事实，并约定利息为年利息24%；三、被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体及身份信息。被告杨杰未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告陈海静向本院提交的三组证据，被告杨杰经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，对于原告提交的证据结合其向本院作出的承诺，对于原告的欲证事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月24日，被告杨杰向原告陈海静借款人民币50000元，被告杨杰向原告陈海静出具《借条》一份：“本人（借款人）杨杰今借到（出借人）陈海静现金人民币（大写）伍万元整，小写50000元。该借款约定年利率为24%即月利率按2%月息计算……。借款人：杨杰，2017年9月24号。”被告杨杰在《借条》上签字并捺印。后被告杨杰向原告陈海静偿还借款本金10000元及部分利息，因被告杨杰未偿还剩余借款本息，现原告陈海静起诉来院，要求依法判决：一、被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，利息从2019年6月24日至欠款本金偿还清为止。）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告杨杰向原告陈海静借款人民币50000元，被告杨杰与原告陈海静之间成立了借贷的法律关系，在原告还款催告后，被告杨杰应履行偿还借款义务，故对于原告陈海静的主张，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”的规定，原告陈海静主张被告杨杰从2019年6月24日起以借款40000元为本金按照月利率2%支付利息至履行完毕之日止符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告杨杰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈海静借款本金人民币40000元；二、由被告杨杰从2019年6月24日开始向原告陈海静支付以借款本金人民币40000元按照月利率2%计算至借款清偿之日期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年九月六日书 记 员  房 莲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2899号原告：石鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：张雪飞，男，1973年9月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告石鹏与被告张雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告石鹏于2019年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石鹏提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石鹏撤回对被告张雪飞的起诉。案件受理费58000元，减半收取29000元由原告石鹏负担。审 判 长  俞秀红人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月五日书 记 员  鲍立东
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保344号申请人：张存宁，男，1983年5月19日出生汉族，住衡水市枣强县枣强镇丁家庄村15号。委托诉讼代理人：李书嘉，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被申请人：河北奋进矿山机械有限公司，住址枣强县张秀屯乡崔庄工业区。法定代表人：季晓飞职务：总经理本院在执行申请人张存宁与被申请人河北奋进矿山机械有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1511号民事裁定书2019年9月18日将河北奋进矿山机械有限公司名下工商银行枣强支行账户04×××45存款冻结2100000元，已冻结748668.85元。枣强县村信用联社有限公司账户18×××55存款冻结326万元，已冻结3973.4元。农业银行枣强县支行账户50×××42存款冻结2100000元，已冻结8437.99元。邢台银行枣强县支行账户85×××33-1存款冻结2100000元，已冻结22926.7元。中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行账户13×××97-1存款冻结2100000元，已冻结59454元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1511号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执395号之一 申请执行人：王新毅，男，1978年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：白俊华，男，1966年2月25日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：白兵兵，男，1992年12月31日出生，住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人王新毅与被执行人白俊华、白兵兵买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年9月16日支付申请人案款50000元，剩余部分双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年9月17日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执395号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年九月十七日 书记员 刘    华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有华，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人王有华因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）征收国有土地上房屋安置补偿协议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终897号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王有华申请再审称，（一）本案是一审法院受二审法院指令继续审理的案子，不存在是否符合立案条件问题。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的情形，一审法院适用法律错误。（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点系王有华诉请人民法院确认其于2012年12月与合江县政府签订的房屋征收产权调换协议无效，人民法院应否受理。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。王有华诉请确认其与合江县政府签订的房屋征收产权调换协议无效，但该协议签订于2012年12月，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回王有华的起诉及上诉，结果并无不当。 综上，王有华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王有华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1710号原告：赵延飞，女，生于1978年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙淑芬，女，生于1966年7月12日，宁夏中卫市人，职工，住宁夏回族自治区中卫市。原告赵延飞诉被告孙淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延飞的委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼，被告孙淑芬经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金20000元，利息4300元（自2015年8月10日至2019年4月10日，3年7个月，按年息6%计算)，以上合计24300元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告因资金周转不利向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今不予归还。综上，原告认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告不予偿还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法秉公调判。被告孙淑芬经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告赵延飞围绕诉讼请求依法提交的借条、被告孙淑芬的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙淑芬的丈夫与原告赵延飞系同事关系。2015年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，双方约定借款期限为3个月。借款当日，原告以现金形式向被告支付了借款20000元。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今不予归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告孙淑芬向原告赵延飞借款20000元的事实，有原告提交的借条予以证实，对原告要求被告孙淑芬立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告赵延飞与被告孙淑芬之间的借款未约定借款利息。按照上述法律规定，逾期利息可按年利率6%予以支持。故原告赵延飞主张被告孙淑芬按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息具体计算为：2015年8月10日至2019年4月10日（共1339天）的利息，以本金20000元、年利率6%计算，应为4402元，原告主张4300元，本院予以支持。综上，被告孙淑芬应向原告赵延飞偿还借款本金20000元，利息4300元，共计24300元。被告孙淑芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙淑芬于本判决生效之日起十日内向原告赵延飞偿还借款20000元、利息4300元，共计24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费600元，由被告孙淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 王顺才人民陪审员 雍晓玲 二○一九年九月十六日书 记 员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初526号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱鹏飞，男，1985年2月6生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]509号起诉书指控被告人朱鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人朱鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年8月7日17时许，被告人朱鹏飞吃饭时喝了四市两52度左右的白酒，又去苏曼酒吧喝了三瓶啤酒（350ml左右），后驾驶号牌为云Ｄ×××××的小型越野客车回家，2019年8月8日凌晨0时11份行驶至宣威市米处被民警查获。民警现场使用呼气式酒精检测仪对朱鹏飞呼出气体进行检测，检测结果为118mg/100ml，后民警依法提取其血样送检。鉴定意见为：朱鹏飞血样中乙醇含量为144.96mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人朱鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱鹏飞归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。被告人朱鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱鹏飞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人朱鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月十八日书记员  宁竹君
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异63号 申请人（案外人）：赵先昉，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地成都市高新区益州大道777号中航国际A坐10楼。 法定代表人：李健，总经理。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人赵先昉于2019年9月23日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人赵先昉提出异议请求：中止对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江法院于2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封，申请人购买的青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积为132.94㎡，总价为1037365元，单价为7803.26元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间为2016年6月18日，付款时间为2016年6月18日，交房时间为2016年6月18日，付款方式为现金支付和刷卡支付。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日提出财产保全申请，要求查封中铁运龙公司价值300万元的财产，原告提供了担保。2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2016年6月18日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋，2016年6月18日，申请人一次性付清了全部购房款1037365元，该房屋于2016年6月18日交由申请人占有。 以上事实，有双方当事人信息、付款收据、汇款凭证、《房屋买卖合同》及其补充协议、物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，争议土地亦应一并被排除执行，故对申请人赵先昉中止青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  余雪梅 人民陪审员  陈银春 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2605号申请执行人北京市石景山区人民法院,住所地北京市石景山去阜石路169号。法定代表人高虹，职务院长。被执行人程梅，女，1993年4月5日出生，公民身份号码×××，户籍所在地四川省宣汉县。关于程梅责令退赔一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107刑初336号刑事判决书已生效。因程梅未在法定期限内履行义务，退赔人民币八万元，本案于2019年4月4日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无公司股权，冻结名下全部银行卡及互联网银行。申请人亦无法提供申请人有效财产线索。目前，被被执行人程梅在服刑中。本院依法将被执行人列入失信名单，并限制其高消费。刑庭移送三万元已发还13名受害者，本案案款五万元未执行到位。据此，本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107刑初336号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判员 崔 凯二〇一九年九月三十日书记员 李傲然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9940号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼办公室区域531室。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：徐小玲，女，1986年7月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：黄俭，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司诉被告黄俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日适用简易（小额）程序受理，后依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人徐小玲到庭参加诉讼，被告黄俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付计至2019年3月物业管理费2955.36元；2.支付逾期交费违约金852.13元（以所欠物业费为基数计至2019年4月9日，按照0.5%标准计算）；3、支付从2018年10月至2019年2月止的公摊水电费41.07元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，佛山市顺德区碧园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》，约定原告对涉案小区提供物业管理服务，被告是该小区九街6座104号商品房业主，根据协议约定，被告应于每月25日前向原告支付物业服务费492.56元，逾期未支付的从逾期之日起每日千分之五追缴逾期付款向原告支付违约金，被告于2018年10月开始拖欠原告物业服务费，至2019年3月拖欠的款项已经达3848.56元，经原告多次催收，未果，原告遂提起本案诉讼。被告未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，佛山市顺德区碧园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》，约定原告对涉案小区提供物业管理服务。本院曾向原告发出限期举证通知，告知原告需提交佛山市顺德区龙江碧桂园豪庭九街6座104号的产权证明以证实涉案房产业主为被告，但原告并未在本院指定的举证期限内提交相应证据。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，2017年3月18日，佛山市顺德区碧园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》合法有效，原告为涉案小区的物业管理公司。但原、被告双方物业服务关系成立的要件之一应为被告系涉案房产的业主，而原告在本院已明确告知其诉讼风险的情况下，仍未能在指定期限内提供证据证明案涉房产（位于佛山市顺德区龙江碧桂园豪庭九街6座104号）权属人为被告黄俭，应由原告承担举证不能的不利后果；原告不能证明其为被告黄俭提供了物业管理服务，故原告要求被告支付物业管理费及相关费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 胡爱文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1157号上诉人（原审被告）：沈中麟，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：陈嘉瑾，男，1943年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：连咚，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人沈中麟因与被上诉人陈嘉瑾、原审被告连咚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初3933号民事裁定，向本院提出上诉。沈中麟上诉称：一、首先，上诉人坚持在提出管辖异议之时，所陈述的理由，即：1、由被告住所地管辖；2、借条中的约定管辖无效。二、其次，原审法院在(2019)苏0505民初3933号裁定书中载明：向沈中麟电话询问，被告也承认上述材料均系在苏州市虎丘区签订。上诉人在挂掉电话后，方才想起本案材料实际并未系在虎丘区签订，只是因为涉及的借贷事项比较多、又是初次接到法院电话比较紧张，于是法官问什么都回答说“是”，待通话结束后方才想到自己将材料的签订地弄混，上诉人在仔细回忆给原告借据过程后想起，本案所涉及材料是在浙江嘉兴秀洲区的家中签字后带到苏州，跟原审原告约好时间，原审原告到被告办公地拿完材料就离开的，并不是电话中所陈述在苏州签署的，但未想原审法院将电话沟通作为其认定管辖的依据。综上，上诉人认为因本案中协议管辖无效，苏州市虎丘区人民法院对本案无管辖权。原审法院仅凭电话就确认管辖的方式并不严谨，应当以事实为准。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三方当事人之间签订的五份《延期还款协议书》第六条明确约定：“如甲方再次失信违约，乙方承诺的减息失效，乙方到虎丘区人民法院起诉。”沈中麟向陈嘉瑾出具的五份《借据》中明确“签约地：苏州新区（虎丘区）”。该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。陈嘉瑾作为案涉合同中的乙方，向虎丘区人民法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，沈中麟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
山西省晋城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋05刑更557号罪犯田俊鹏，男，1981年6月6日出生，汉族，高平市原村乡交河村人，现在高平市接受社区矫正，居住地高平市原村乡交河村。浙江省嘉善县人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙0421刑初466号刑事判决，以被告人田俊鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2017年2月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后，2017年12月21日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙01刑更1959号刑事裁定对其予以假释，假释考验期自2019年4月18日起至2020年3月15日止。司法行政机关晋城市司法局于2019年9月10日以（2019）晋司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯田俊鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了晋城市人民检察院的意见。现已审理终结。晋城市司法局提出，社区矫正对象田俊鹏所提请特赦材料齐全、完备，符合要求。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。截至2019年6月29日，田俊鹏假释考验期已执行超过五分之一。本院经审理认为，晋城市司法局提供的证据足以证实罪犯田俊鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯田俊鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李国华，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,460.65元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,996.41元,利息3,080.36元，其他费用即分期手续费7,383.88元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,460.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李国华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李国华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,996.41元；二、被告李国华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.52元，减半收取405.76元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇一九年九月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初852号 原告：王刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王钦，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。 被告：刘太白，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都泰辰管理咨询有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路5号A幢8楼17号。 法定代表人：刘太白。 原告王刚、王钦与被告刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚、王钦的委托诉讼代理人吴国庆到庭参加了诉讼，被告刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王刚、王钦向本院提出诉讼请求：一、判决刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司向王刚、王钦归还欠款360000元及利息56445元，共计：416445元。逾期利息计算至付清全部借款时止。二、判决本案诉讼费由刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司承担。事实和理由：2015年9月，王刚、王钦分别向刘太白指定的成都泰辰管理咨询有限公司的账号转款共计36万元，该款是刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司代收王刚、王钦的学费（该学费是王刚、王钦攻读MPM项目管理硕士的预交学费），后因刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司无法组织学习，王刚、王钦要求退还360000元学费，2017年9月9日，刘太白以自己的名义向王刚、王钦出具欠条表明欠款的事实。之后刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司始终以各种理由推托拒付，现已联系不到刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司。因此，为维护王刚、王钦的合法权益，故起诉至法院。 被告刘太白、成都泰辰管理咨询有限公司在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，成都泰辰管理咨询有限公司以收到中建西勘院王刚交来MPM学费为由向王刚开具金额分别为100000元、2000元的收据两张，并备注如王刚未被录取，该费用全额退还本人。 2015年9月25日，王钦通过银行转账的方式向刘太白支付130000元。 2017年9月9日，刘太白向王钦、王刚出具《欠条》载明：“今欠到西勘院王钦、王刚人民币360000.00元，大写叁拾陆万元整。注：2018年4月底前归还。欠款人：刘太白亲笔2017年9月9日。” 王刚、王钦于2018年12月24日诉来我院。 上述事实，有当事人身份信息、转账凭证、《收据》、《欠条》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中王刚、王钦与成都泰辰管理咨询有限公司虽然未签订书面合同，但依据本院查明的事实和相应证据材料，能够确信双方存在事实上的合同关系，合同总金额为360000元，应认定为无名合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效,应按照约定全面履行义务。现成都泰辰管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对王刚、王钦主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，王刚、王钦依约预交了学费，但成都泰辰管理咨询有限公司却未依约组织学习，且现在下落不明，以行动实际表明不履行主要债务，系根本性违约，故双方之间的合同应予解除，成都泰辰管理咨询有限公司应当退还王刚、王钦预交的学费360000元并支付资金占用利息（利息计算方法：以360000元预交学费为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）。 关于王刚、王钦要求刘太白承担连带清偿责任的诉请。王刚、王钦认为：刘太白出具《欠条》表明愿意在2018年4月底前归还该笔360000元的欠款，系对公司债务的加入，应承担连带还款责任。刘太白作为成都泰辰管理咨询有限公司法定代表人出具《欠条》系行使的职务行为，其产生的权利和义务应归属于公司。故王刚、王钦的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王刚、王钦的诉讼请求部分成立，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都泰辰管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王刚、王钦预交学费360000元并支付资金占用利息（计算方法：以360000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告王刚、王钦的其他诉讼请求。 如果被告成都泰辰管理咨询有限公司未按本判决指定的期间向原告王刚、王钦履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7547元、公告费，由被告成都泰辰管理咨询有限公司负担。（此款原告王刚、王钦已预交，被告成都泰辰管理咨询有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告王刚、王钦） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月六日 书 记 员  徐 新
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：钟雷子，男，1975年8月2日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：徐军花，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄步诵，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄淑云，女，1980年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰兴林，男，1987年7月23日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周莹莹，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告钟雷子、徐军花、黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告钟雷子、徐军花、黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.钟雷子、徐军花偿还邮储蕉城支行借款本金49663.32元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息、罚息、复利为1077.04元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹对钟雷子、徐军花的上述债务承担连带清偿责任。 钟雷子、徐军花、黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月4日，邮储蕉城支行与钟雷子、徐军花签订《小额贷款额度借款合同》，约定：钟雷子向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年6月4日至2019年6月4日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。钟雷子作为借款人，徐军花作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年6月4日，黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹、钟雷子、徐军花与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年6月4日起至2020年6月4日止，乙方（黄步诵、兰兴林、钟雷子）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（黄淑云、周莹莹、徐军花）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年6月4日向钟雷子发放贷款50000元。钟雷子借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月21日，钟雷子尚欠邮储蕉城支行借款本金49663.32元及利息、罚息、复利1077.04元。 4.黄步诵、黄淑云于2001年2月16日登记结婚。兰兴林、周莹莹于2017年10月12日登记结婚。钟雷子、徐军花于2015年7月6日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟雷子、徐军花应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金49663.32元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月21日,利息、罚息、复利合计1077.04元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向钟雷子、徐军花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取计534.50元，由钟雷子、徐军花、黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初91号之一 原告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被告：山东弘润置业有限公司（原潍坊森达美置业有限公司），住所地山东省潍坊市滨海区海汇西路99号。统一社会信用代码：9137070068324912XN。 法定代表人：董华友，董事长。 原告山东万鑫建设有限公司与被告山东弘润置业有限公司（原潍坊森达美置业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 本院经审查认为，本案系破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，且诉讼标的额属于基层人民法院受案范围，将本案交债务人住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李兴民 审 判 员  王 娜 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年九月十七日 书 记 员  白杉杉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4856号申请执行人:招商银行股份有限公司广州分行,住所地：广东省广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，职务：分行行长。被执行人：李熏富，男，汉族，1978年5月19日出生，住江西省赣州市信丰县。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人李熏富金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲字第20886号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币425908.01元及利息。因被执行人李熏富未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托江西省赣州市信丰县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××××号东风雪铁龙牌机动车一辆外,均未发现其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××××号东风雪铁龙牌机动车一辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4856号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长 邹群慧审判员陈雯代理审判员 彭   卫   东二〇一九年九月二十九日书 记 员 张   达   祥
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执异18号 异议人（被执行人）：顾金林，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 申请人：赵葆国，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 在本院执行申请执行人赵葆国与被执行人顾金林民间借贷纠纷一案中，被执行人施卫时向本院提出书面执行异议。本院受理后，被执行人施卫时于2019年9月10日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人顾金林的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人顾金林撤回异议申请。 审 判 长 阳 锦 翔 人民陪审员 倪 国 明 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年九月十日 书 记 员 蒋  伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15760号原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：薛萍，女，该公司员工。被告：钟芳,女,汉族,1990年5月1日出生,住重庆市巴南区。被告：熊粒,男,汉族,1979年2月23日出生,住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告钟芳、熊粒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人薛萍到庭参加了诉讼。被告钟芳、熊粒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2030.11元、公摊费86.62元；2.被告支付原告以2030.11元为基数按日0.7‰计算至欠费付清之日止的违约金。事实和理由：被告系巴南区李家沱融汇大道6号2幢7－4号房屋的所有权人，房屋建筑面积80.56平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据物业服务合同及《业主临时公约》约定，被告应按建筑面积1.8元∕月•平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。现原告按约向被告提供了服务，被告则未约定向原告缴纳物业服务费。被告钟芳、熊粒未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。2011年2月16日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛六期物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定原告为融汇半岛六期业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止。约定原告为融汇半岛六期提供物业服务，高层物业费1.8元∕月•平方米，每月5日缴清当月费用，如未按交纳则应按每日0.5‰的标准计收违约金，公摊水电费在物业使用过程中暂按每户10元∕月计收年底据实结算。以上物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告系重庆市巴南区号房屋业主，该房屋建筑面积82.56平方米。原告依约提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告应支付原告2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费2030.11元（1.8元／月•平方米×80.56平方米×14月），公摊费86.62元。被告逾期缴纳物业服务费和公摊费，造成原告损失，因约定未按期交物业费应每日0.5‰的标准计收违约金，现原告要求按每日0.7‰的标准计收违约金，违反双方的约定，故本院确认以被告应支付原告以每月欠缴的物业服务费145.01元为基数，按双方约定每日0.5‰计算，从次月1日起至欠费付清之日止的违约金；原告未提交每月被告欠缴的公摊费的金额，故本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟芳、熊粒支付原告重庆融汇物业管理有限公司2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2030.11元、公摊费86.62元；二、被告钟芳、熊粒支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴的物业服务费145.01元为基数按每日0.5‰计算的从次月1日起至欠费付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟芳、熊粒负担（原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，被告钟芳、熊粒在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年九月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3974号原告：顾伏满，男，1954年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：黄建军，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：张翠鹅，女，1957年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市。上述被告共同委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007956754060，住所地上海市自由贸易试验区浦东大道**7漏**；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。原告顾伏满诉被告黄建军、张翠鹅、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“天安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月4日、2019年9月18日公开开庭进行审理。原告顾伏满委托诉讼代理人胡瑛，被告黄建军、张翠鹅的共同委托诉讼代理人肖启雄，被告天安财保上海分公司委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伏满向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告向原告支付因交通事故产生的各项损失共计102714.18元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告黄建军驾驶苏Ａ×××**小型客车与原告顾伏满驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤。后交警部门认定，被告黄建军负事故的全部责任，原告顾伏满无责。被告黄建军、张翠鹅辩称：对事发经过及责任认定无异议，车辆登记车主为张翠鹅，黄建军为合格驾驶人员，故张翠鹅不承担赔偿责任。被告天安财保上海分公司辩称：对事故真实性及责任认定没有异议。涉案车辆在天安财保上海分公司投保交强险及100万商业三者不计免赔，原告的伤情不足以构成伤残，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日14时38分左右，被告黄建军驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型客车在胜浦路(上行)1公里1米处违反转弯车辆应让直行车辆车辆先行的规定，与原告顾伏满驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤。后交警出具事故认定书，认为黄建军负事故全部责任。事发当日，原告顾伏满入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年3月13日出院，出院诊断为出院诊断：左锁骨粉碎性骨折，左肩关节损伤，头皮下血肿，腰部外伤，T12骨折可能。2019年3月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾伏满因车祸致左锁骨粉碎性骨折遗留畸形愈合，目前左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人顾伏满的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。诉讼中，被告天安财保上海分公司对鉴定意见不服，申请重新鉴定。2019年7月31日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾伏满此次交通事故致左锁骨中外段骨折目前遗留左肩关节功能障碍评为十级伤残；余伤情不足以评残。2、本次鉴定建议其伤后给予60日营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后150日可视为合理。另查明：苏Ａ×××**车辆登记车主为张翠鹅，其就该车辆向天安财保上海分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、票据等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张构成十级伤残计算16年共计75520元，到庭被告称对鉴定结论无异议，但原告消极治疗应承担相应责任。原告称医生建议可以手术治疗也可以保守治疗，考虑原告年龄及心脏早搏情形，故未接受手术治疗。本院认为，关节功能障碍需考虑受伤位置、愈合对位、关节活动等多种因素，原告为左锁骨中外段粉碎性骨折，治疗方式并非是遗留关节功能障碍关键性因素，故本院认定残疾赔偿金75520元（47200×16×10%）。关于原告主张的其他各项损失，本院根据当事人诉辩意见、举证证据认定如下：医疗费8159.18元、住院伙食补助费200元（50×4）、营养费3000元（50×60）、护理费6000元（100×60）、交通费酌定300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元。以上损失合计101239.18元，其中属于交强险医疗费用限额项下为11359.18元（8159.18+200+3000），属于交强险死亡伤残限额项下的为86820元（6000+300+5000+75520），不属于交强险范围的为鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。天安财保上海分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告86820元（10000+86820）。超出交强险的4419.18元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定黄建军负事故全责，涉案车辆在天安财保上海分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故天安财保上海分公司应在商业三者险范围内赔偿原告4419.18元。天安财保上海分公司共计应赔偿原告顾伏满101239.18元。申请重新鉴定的鉴定费由鉴定结论不利方即天安财保上海分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾伏满101239.18元。二、驳回原告顾伏满的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，开户名：顾伏满；开户行中国建设银行苏州工业园区支行；账号43×××72，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费457元，由被告黄建军负担。该款项原告已预交，本院不再退回，由被告黄建军于本判决生效之日起十日内支付原告顾伏满。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13176号原告：唐丽君，女，1989年12月22日生，汉族，住宜兴市。被告：毛英，女，1986年7月16日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人唐丽君诉被申请人毛英买卖合同纠纷一案中，申请人唐丽君于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结毛英银行存款人民币110000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐丽君的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结毛英银行存款人民币110000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年九月十八日书记员  陆海燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22055号原告：张宁，男，1982年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告张宁与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2016年1月18日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼16层2-1911号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼16层2-1911号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月11日，原告张宁（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告张宁购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼16层2-1911号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼16层2-1911号）房屋，总价款859364元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告张宁向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。此后，被告宝龙蓝德公司向原告张宁交付了涉案房屋。原告张宁与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，房屋总价款变更为867224元。原告张宁向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2015年2月，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金120645.72元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）；协助办理房屋所有权证书等。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第5592号民事判决，判决第一项被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金120645.72元；第二项被告于判决生效之日起七日内向原告提交办理房屋权属转移登记所需材料；第三项驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09957民事判决书，判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第5592号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第5592号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第5592号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张宁逾期办理楼栋权属证明的违约金72387.43元；四、驳回张宁其他诉讼请求。2015年11月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年1月11日达成执行和解约定被告在2016年1月15日将原告之前缴纳的契税、代办费退还给原告并向原告提供办理过户所需的材料。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年1月18日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。原告系于2019年2月20日向法院提交起诉状。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。被告对此不予认可。本院认为：依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方均认可被告迟至2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。双方签订的《商品房预售合同》约定的逾期办理房屋所有权证书的违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，即被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的期限应为2016年2月10日之前。现原告未提交相应证据证明其在2019年2月11日之前向被告主张相应权利，原告于2019年2月20日向法院提交起诉状主张权利已经超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宁的诉讼请求。案件受理费374元，由原告张宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1201号之一申请执行人：高文飞，男。被执行人：王文涛，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1626号民事调解受理执行申请执行人高文飞诉被执行人王文涛退伙纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人欠款20000元及案件受理费540元。本案执行费210元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行、财付通账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  张 岩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3124号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被取保候审。      辩护人易某，广东某律师事务所律师。      辩护人张某，广东某律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3167号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处两个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微；2、被告人自愿认罪，系初犯。                  查明事实              2019年07月27日01时10分许，被告人张某某醉酒后驾驶小型汽车途径广东省深圳市龙岗区某路段时，被宝安交警大队现场查获，呼气式酒精检测结果为164mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为152.21mg/100ml。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人张某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林    萍                        二○一九年九月九日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1133号之一申请执行人：尤勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：喻飞，男，1982年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人尤勇与被执行人喻飞买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初2599号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告喻飞于本判决生效之日起五日内向原告尤勇偿还借款20000元、承担逾期付款利息、承担案件受理费300元、公告费560元。本院依法向被执行人喻飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费213元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已经执行回款14500元，现尚有6360元未执行到位。案件进入执行阶段，本院已将被执行人喻飞列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。另本院已调查被执行人喻飞已不在户籍所在地址，原住址已经拆迁，现被执行人下落不明。本案已经扣划被执行人喻飞名下银行账户存款，暂不能清偿全部债务。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人尤勇告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年九月十六日书记员  祝黛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初513号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人田松艳，男，1993年1月15日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，安装工人，住安徽省合肥市高新区（户籍所在地河南省舞阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)475号起诉书指控被告人田松艳犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人田松艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月19日19时20分许，被告人田松艳酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿合肥市高新区创新大道由南向北行驶至燕子河路交口北侧时，与同向行驶的被害人鲍某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生刮碰，致两车损坏，道路交通事故认定书认定，被告人田松艳负事故的全部责任。但被告人田松艳未察觉事故发生，继续驾车行驶至创新大道与××路交口南侧时被鲍某拦停。经鉴定，案发时被告人田松艳血液中乙醇含量为85.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 现被告人田松艳已赔偿被害人经济损失，其行为得到了被害人谅解。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人田松艳的供述与辩解；3.证人证言；4.被害人陈述；5.鉴定意见；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人田松艳违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人田松艳在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人田松艳违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田松艳危险驾驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人田松艳如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田松艳已赔偿被害人经济损失，其行为得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人田松艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月三十日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1584号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司,住所地，贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋。法定代表人：吴志力被执行人霍大林，男，汉族，1990年4月8日生，住贵州省贵阳市云岩区白云大道245号。被执行人王艳艳，女，汉族，1991年5月10日生，住贵州省贞丰县平街乡卡房村湾子组。被执行人王星，男，汉族，1991年10月16日生，住址：同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3352号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行霍大林、王艳艳、王星金融借款合同纠纷一案，执行标的：7479.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人霍大林、王艳艳、王星名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初3352号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年九月二十七日书记员  徐晟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5172号上诉人（原审被告）：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。法定代表人：马天蛟，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏涛，男，1986年12月9日出生，汉族，哈尔滨铁路局职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。上诉人哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）因与被上诉人王宏涛买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。恒祥泰和公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回王宏涛一审诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.王宏涛的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法律的保护。一审法院认定发票开具日期为本案诉讼时效中断制度，认定事实有误。违约金为合同约定之债，而购房发票是办理房屋产权证书的一种物权关系，系购房者缴费的凭证首先给业主开具发票系物权关系，并不能引起合同约定之债诉讼时效中断；2.一审判决认定发票开具之日为本案诉讼时效中断之时，属认定事实错误。开具发票并不是上诉人承诺履行支付违约金，只是证明收到购房款项的凭证，因此，开具发票不能证实诉讼时效中断。王宏涛辩称，本案在2015年在原被告签订房屋买卖合同之后的720之日以外，被上诉人就开始为办理产权登记而持续地找到上诉人另外在2015年被上诉人一起到黑龙江省人民政府进行信访针对上诉人的办理房屋产权登记证及违约金进行过诉求另外，在2016年五在2016年的5月份，在集体维权行动中在习近平主席来到哈尔滨视察的时候截断了二环桥，这个事实已经在和兴路派出所已经登记备案上，在此行动中所有的业户均已参加。被上诉人，依据《中华人民共和国民法通则》第139条，在诉讼时效的最后六个月，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的诉讼，属于时效中止，从中止时效的原因消除之日，诉讼时效期间继续计算。我要说明一点，在2016年的8月份，上诉人将被上诉人所有办理产权登记手续的购房合同及进户单等所有的票据收回，在收回的期间内正符合法通则第139条之规定，上诉人之所以能这么去做，是因为集体关于违约金维权的时候作出履行办理产权登记的一个义务。我再说一点事，上诉人在售房的时候，以前签订的合同是和兴路80号，和兴路80号是哈尔滨市师范附小的校区房，在后来的所签订的合同是改成132号所有的业户因此认为上诉人有商商业欺诈的行为而持续进行上访，并关于违约金的问题已经在上访的材料中已经提出，在一审法院审理当中我们已经提出过关于上省政府信访材料，但是省信访关于违约金和办理房照没有批复，只是说让建设部门建设局等相关单位督促上诉人尽快落实办理产权登记手续，才有在2016年的8月份，上诉人才将所有的业务包括被上诉人的材料收取，以致被上诉人没有材料，提起诉讼，属于诉讼中断的法定事由。王宏涛向一审法院起诉请求：1.给付违约金2534元；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：作为出卖人的被告恒祥泰和公司与作为买受人的原告王宏涛，签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：买受人购买的商品房位于哈尔滨市南岗区和兴路80号1栋3单元3102号房屋；按套内建筑面积计算，该商品房总金额为506800元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。王宏涛依约履行了付款义务，并于2012年12月10日办理了房屋进户手续。2016年8月31日，恒祥泰和公司为王宏涛开具金额为506800元的黑龙江增值税普通发票。为此，王宏涛于2018年12月7日向本院递交起诉材料。一审法院认为，双方签订的购房合同系双方真实意思表示，应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，即2014年11月30日，王宏涛虽于2018年12月7日递交起诉材料，但恒祥泰和公司于2016年8月31日才为王宏涛开具购房发票，而购房发票为办理房屋产权证照需提交房产交易部门的必备要件，在此之前，王宏涛非因其自身原因不能办理产权证照，一审法院认定发票开具之日为本案诉讼时效中断之日，故自2016年8月31日起，诉讼时效重新计算，王宏涛本案的起诉，未超过诉讼时效期间。王宏涛主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5％的比例给付违约金2534元（506800×0.5%），符合合同约定及法律法规，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：恒祥泰和公司于本判决生效后十日内给付王宏涛违约金2534元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是王宏涛的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。王宏涛于2012年12月10日进户，按照双方合同约定恒祥泰和公司应当在2015年1月30日前持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，即王宏涛从2015年1月30日开始应当知道恒祥泰和公司构成违约，其主张违约金的诉讼时效自2015年1月30日开始计算二年。而王宏涛举示的证据不能证明其在上述诉讼时效期间（2015年1月30日至2017年1月30日）内向恒祥泰和公司主张违约金，诉讼时效期间并不存在中止、中断的法定事由，因此，本案诉讼时效至2017年1月30日届满。王宏涛于2018年12月7日递交起诉材料，已经超过法律规定的诉讼时效期间。恒祥泰和公司为王宏涛开具购房发票的时间为2016年8月31日，该开具发票的行为系恒祥泰和公司同意履行协助王宏涛办理产权证的义务的行为，不能证明恒祥泰和公司同意给付给付逾期办证违约金，也不影响王宏涛向恒祥泰和公司主张违约金的权利，不能引起诉讼时效的中断，一审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，王宏涛的诉讼请求超过诉讼时效期间，恒祥泰和公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4164号民事判决；二、驳回王宏涛的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由王宏涛负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一九年九月二十六日书记员  于文娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5521号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道冉，该公司职员。被告：董诗闯，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董新兵，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告董诗闯、董新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘道冉到庭参加诉讼，被告董诗闯、董新兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董诗闯偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年2月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告董诗闯经被告董新兵担保，于2018年2月26日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购装潢材料，年利率为9.96%，贷款到期日为2019年2月25日。2018年2月26日，原告将贷款50000元打入被告董诗闯的账户。贷款发放后,被告董诗闯没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告董新兵也没有履行保证义务。被告董诗闯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告董新兵未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告董诗闯经被告董新兵担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年2月26日起至2021年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为9.96%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年2月26日，欢口支行向被告董诗闯发放贷款50000元。贷款发放后,被告董诗闯没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告董新兵也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告董诗闯发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告董诗闯应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告丰县农村商业银行要求被告董诗闯偿还借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年2月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董新兵自愿为被告董诗闯的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告董诗闯的借款本息承担连带清偿责任。被告董新兵承担保证责任后，有权向被告董诗闯追偿。被告董诗闯、董新兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董诗闯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年2月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告董新兵对本判决第一项董诗闯所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告董诗闯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董诗闯、董新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月十一日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3082号原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地，天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101号底商。法定代表人：郭桂英，职务：总经理委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：窦凤淑，女，1960年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市浩达物业管理有限公司与被告窦凤淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告天津市浩达物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告提出撤诉申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市浩达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市浩达物业管理有限公司负担。审判员  杨贺清二〇一九年九月三十日书记员  杨长顺
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保26号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与贾治堂、乔婵婵、贾裕金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人贾治堂、乔婵婵、贾裕名下人民币570000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人贾治堂、贾裕名下存款共计3090.28元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年九月二日书记员  徐 信
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执385号申请执行人黄荣新，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人张胜兰，女，1981年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。黄荣新依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003627971号裁决书，于2019年6月17日申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张胜兰未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人确无财产可供执行，于2019年9月25日向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年九月二十五日书记员  姚莎敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1790号原告：冉茂强，男，汉族，1988年9月15日出生，住四川省营山县。被告：马雪松，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：马某，女，汉族，1994年2月8日出生，住重庆市璧山区，与被告系父女关系，特别授权。第三人：重庆吉喆房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区融侨城四期5幢1-商业5，统一社会信用代码91500108MA5U61XP31。法定代表人：陈力智。原告冉茂强与被告马雪松、第三人重庆吉喆房地产经纪有限公司（以下简称吉喆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉茂强，被告马雪松的代理人马某，第三人吉喆公司的法定代表人陈力智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂强诉称，2017年6月29日，原告通过第三人吉喆公司居间介绍与被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于重庆市南岸区云满庭B区8幢2单元23-4号房屋，总价98万元。合同签订后，原告缴纳了购房定金2万元。后在2018年1月12日，原被告双方签订了《补充协议》，解除了双方的买卖合同并约定逾期归还的违约责任。但之后被告一直未归还。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、1、判令被告退还购房定金2万元并支付违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马雪松辩称，被告愿意退还原告定金2万元，但不认可原告诉请的违约金，被告不存在违约行为。第三人吉喆公司辩称，第三人不存在违约行为，认可原告退还定金2万元的诉请。经审理查明，原告所述属实。同时在2018年1月12日双方签订的《补充协议》中约定：解除原有的买卖关系，因为被告现在不能立即退还当时所收取的定金2万元，经协商一致，被告须于2018年2月8日前退还原告购房定金2万元。如被告逾期未退还定金，超过1天不足30天的，被告将多支付6000元；若超过30天仍未退还购房定金，则甲方视为在该交易过程中违约，乙方保留法律追究其违约责任的相关权利。2018年1月26日，马妮将2万元退到第三人名下。庭审中，本院询问：审：补充协议中约定被告应在2018年2月8日前退还原告购房定金2万元，被告是否退还。被告：“我于2018年1月26日将购房定金退还给第三人”。审：补充协议约定将购房定金直接退还原告，你方退还给第三人的原因？被告：因原被告解除涉案房屋的买卖合同之后，被告又将涉案房屋经本案第三人居间介绍卖给案外人，案外人将购房款支付给第三人，于是第三人应案外人的要求，从购房款中直接扣除2万元作为退还原告的购房定金。审：第三人扣除2万元后为何没有支付给原告？第三人：合同约定原告将买卖合同原件退还给第三人后，再退还购房定金。被：属实。原：补充协议第三条是关于中介费的约定，不是退还购房定金的约定。我方多次找第三人协商退款事宜，但第三人均以各种理由推脱。审：补充协议第2条若超过30天仍未退还购房定金，则甲方视为在该交易过程中违约，乙方保留法律追究其违约责任的相关权利的含义？原：回到主合同，按照主合同中关于违约责任的约定。被：不认可原告的陈述，该约定是及时退还定金，若未退还，承担一定的违约金，但不是主合同的违约责任。第三人：认可被告的陈述。上述事实有原告举示的《房屋买卖合同》、《补充协议》、收条，被告举示的收条和原被告、第三人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人达成《补充协议》，解除了房屋买卖法律关系。关于解除后的法律后果，双方约定：“被告须于2018年2月8日前退还原告购房定金2万元。如被告逾期未退还定金，超过1天不足30天的，被告将多支付6000元；若超过30天仍未退还购房定金，则被告视为在该交易过程中违约，原告保留法律追究其违约责任的相关权利”。但被告一直未付，故本院对原告要求被告退还定金2万元的诉讼请求予以支持。关于违约金。按合同约定“被告逾期未退还定金，超过1天不足30天的，被告将多支付6000元；若超过30天仍未退还购房定金，则被告视为在该交易过程中违约，原告保留法律追究其违约责任的相关权利”，超过30天仍未退还购房定金的法律后果，双方约定不明，考虑到双方的交易成本、市场状况，本院酌情主张2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马雪松于本判决生效之日起三日内退还原告冉茂强购房定金2万元；二、被告马雪松于本判决生效之日起三日内向原告冉茂强支付违约金2万元；三、驳回原告冉茂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1898元由被告马雪松承担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  肖良秀人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月二十五日书 记 员  余 含
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1446号原告：河口隆源经贸有限公司。（以下简称河口隆源公司）住所：河口县滨河路34号明珠广场2幢11层1104号法定代表人：胡其文，该公司执行董事。委托代理人：王酿、沈宁，云南万成律师事务所律师。被告：云南立隆化工有限公司。（以下简称云南立隆公司）住所：云南省毘明市晋宁县二街乡。法定代表人：谢明悌原告河口隆源公司与被告云南立隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河口隆源公司的委托代理人沈宁到庭参加了诉讼，被告云南立隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河口隆源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的预付款本金人民币655525元，利息人民币52442元（自2019年2月1日起至2019年5月31日止，共计4个月，以本金人民币655525元为基数，按月利率2%计算）及自2019年6月1日起至预付款本金全部清偿之日止的利息，按月利率2%计算。本项合计人民币707967元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告的境外离岸公司瑞隆发展（香港）有限公司与被告之间签订《美元货款支付协议》，约定：原告的境外公司支付美元140000元到被告指定银行账户，双方约定按照约定结算汇率为1：6.5折算人民币货款，折合人民币金额为910000元；被告保证于节后原告订购相关产品时优先供货，并给予优惠。如被告不能在3月15日前供货，将向原告支付资金占用的利息，利率为月息1.5%。2018年2月6日，原告的境外公司将约定款项支付至被告账户。2018年9月5日，原告与被告签订《还款协议》，就双方于2018年2月2日签订的《美元货款支付协议》做补充和完善，确认该协议的权益和义务均由原告承担，并对账确认：被告发货的金额为美元39150元，欠原告的金额为美元100850元。被告承诺于2019年2月1日前归还所欠原告的款项美元100850元，折合人民币655525元（按汇率1：6.5折算）。如超过期限未能归还，则被告须支付自2019年2月1日起按前协议资金利息的双倍罚金（即月利率为1.5%×2=3%”，以补偿由此给原告造成的损失。《还款协议》约定的还款期限到期后，被告一直不履行归还剩余本金及利息的义务。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望贵院依法审理。被告云南立隆公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。原告河口隆源公司为证实被告应归还预付款的事实向本院提交了美元货币支付协议、平安银行借记通知、还款协议各一份，公司注册证明书、公司登记证、周年申报表、董事身份证复印件各一份及证明、情况说明各一份，被告未到庭质证，上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：隆瑞发展（香港）有限公司与被告云南立隆公司于2018年2月2日签订了一份《美元货款支付协议》，约定由隆瑞发展（香港）有限公司于2月5日前支付美元140000元到被告云南立隆公司指定银行账户，双方确定按照1:6.5的汇率折算人民币货款，金额为人民币910000元。被告云南立隆公司保证于节后隆瑞发展（香港）有限公司订购相关产品时优先供货，并在市场价格基础上给予￥20-30元/吨的优惠；在隆瑞发展（香港）有限公司订货的前提下如云南立隆公司不能在3月15日前供货，将支付资金占用的利息，利率为月息1.5%。2018年2月6日，隆瑞发展（香港）有限公司向被告云南立隆公司预付了140000美元货款，被告云南立隆公司向其供应饲料级磷酸氢钙150吨，价值39150美元。因瑞隆发展（香港）有限公司系原告河口隆源公司的境外离岸公司，故瑞隆发展（香港）有限公司将上述协议的权利义务转归原告河口隆源公司。2018年9月5日，原告河口隆源公司遂与被告签订《还款协议》，就双方于2018年2月2日签订的《美元货款支付协议》做补充和完善，确认该协议的权益和义务均由原告河口隆源公司承担，双方对账确认：被告云南立隆公司发货的金额为美元39150元，欠原告的金额为美元100850元。被告承诺于2019年2月1日前归还所欠原告的款项美元100850元，折算汇率按照划转当天的中国银行美元兑人民币中间价计算，如汇率低于1:6.5则按照前协议6.5计算，如超过期限未能归还，则被告云南立隆公司须支付自2019年2月1日起按前协议资金利息的双倍罚金，以补偿由此给原告造成的损失。因被告云南立隆化工有限公司未归还上述货款亦未以货抵款，原告河口隆源公司遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。瑞龙发展（香港）公司将自己的合同权利和义务转让给原告河口隆源公司，原告河口隆源公司即成为合同的当事人，享有合同的权利和义务。原告河口隆源公司已依约向被告云南立隆公司预付了货款，被告云南立隆公司未依约足额供应货物，并与原告河口隆源公司签订了还款协议承诺于2019年2月1日前归还剩余货款，现其未依约归还，应承担违约责任，故原告河口隆源公司起诉要求被告云南立隆公司返还剩余货款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南立隆公司于本判决生效后三十日内向原告河口隆源公司返还剩余货款人民币655525元并支付利息（利息以655525元为本金，自2019年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告河口隆源公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告云南立隆公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 熊 薇人民陪审员 吴 杰人民陪审员 杨美娥二〇一九年九月二十四日书 记 员 李 行
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢218号天津盛景物业管理有限公司依据天津市河北区人民法院作出的（2010）北民初字第577号民事判决书，申请执行袁伟物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年九月二十七日书记员  范嘉慧