wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2851号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李小翠，女，汉族，1988年9月11日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告李小翠金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金3000元、利息170.33元[截止2019年6月6日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计3170.33元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、被告李小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人李小翠。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191550409的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：3000元。 借款本金：3000元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年5月30日至2019年5月30日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告李小翠未按约还款，截至2019年6月6日，尚欠原告借款本金3000元、利息170.33元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李小翠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金3000元； 被告李小翠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月6日利息为170.33元；自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以3000元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191550409的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告李小翠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6569号原告：曹智雄，男，1988年7月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：山东凯润能源投资控股集团有限公司，住所地莱西经济开发区九江路。法定代表人：孙术人，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。。原告曹智雄与被告山东凯润能源投资控股集团有限公司（以下简称凯润公司）所有权确认合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹智雄的委托诉讼代理人李可续与被告凯润公司的委托诉讼代理人孙福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹智雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2014到2016年底垫付的正常业务费用68342.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月份开始在被告公司工作，因工作需要，原告经常为被告垫付业务费用。自2014年至2016年底，被告仍欠原告费用68342.86元。现双方解除劳动合同，原告多次催要被告支付费用，被告无理拒付。为维护原告合法权益，具状贵院，请求判如所请。凯润公司辩称，2012年3月至2017年11月期间，原告在青岛锦道晟通机械化施工有限公司工作，由该公司为其缴纳社会保险，与该公司形成劳动合同关系，原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告要求报销费用前提应举证证实原被告存在劳动关系，双方有为原告报销费用的约定，要求报销费用与工作有关，相关报销费用需要相关领导确认签字认可，原告对上述均无证据证实，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉讼过程中，曹智雄提供微信聊天记录截图，称其与名为“孙术人”对象交谈内容为“孙总我平邑的帐什么时候能给我清？”“不是给你清了吗？”“平邑的没有清，只清的贵州、莱西的”，“平邑发给胡宁好的”。“孙总，平邑账上欠曹智雄68342.86元”“发票，让昃会计审核”“好的”。与名为“胡宁”的微信聊天内容“公司还没开始清账？”“我晕，这年前能看完了”“不能，昃今天走了”。上述截图显示“孙术人”、“胡宁”，但未显示聊天相对方是谁。本院认为，根据原告提交的微信截图，虽显示与“孙术人”、“胡宁”等协商清理垫付费用68342.86元，但其未提交证据证明微信聊天相对方，其无法证明曹智雄系与本案有直接利害关系的主体，故其起诉，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹智雄的起诉。案件受理费755元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年九月二十三日书记员  李晓萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8080号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人尹绪进，男，1980年05月16日出生，住重庆市纂江县。申请执行人曾海平与被执行人尹绪进借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18770号民事判决书已发生法律效力。因尹绪进未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人尹绪进给付曾海平借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人尹绪进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尹绪进名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人尹绪进列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18770号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8966号原告：苏州市缔合装饰设计工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢1911号。法定代表人：侯亚威，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛振强，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，江苏和舟律师事务所实习律师。被告：朗铭，男，1978年4月17日生，汉族，住泰州市高港区。原告苏州市缔合装饰设计工程有限公司（以下简称缔合公司）诉被告朗铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告缔合公司委托诉讼代理人葛振强、李春，被告朗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缔合公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资21000元。事实和理由：被告于2017年5月3日入职原告处从事项目经理工作，2017年8月31日离职，原告已将被告工资支付完毕。2018年6月28日被告突然至吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及各项补贴，仲裁委裁决原告需向被告支付21000元，原告不服，故起诉至法院。被告朗铭辩称：认可仲裁裁决内容，原告应支付工资21000元。本院经审理认定事实如下：被告郎铭于2017年5月3日入职原告处，从事项目经理工作，双方签订的书面劳动合同约定的劳动期限自2017年5月3日起至2019年5月2日止。原告已为被告缴纳截至2017年8月的社会保险。在约定的劳动合同期限内，被告郎铭向原告出具辞职报告，明确系因个人原因辞职，正式离职时间为2017年8月31日，在职期间的薪资待遇已协商一致，并已支付。原、被告双方一致确认，在职期间被告月基本工资为6000元。关于被告郎铭的辞职时间。原告陈述，上述辞职报告被告郎铭落款处下方的打印字体2017年8月31日即是辞职报告出具并交付的时间；被告陈述，该辞职报告上的签名的确系其所签，但打印的内容在其签字前已打好，具有欺骗性质，虽辞职报告落款处载明系2017年8月31日，其实际签字时间为2017年12月7日，其当时没有注明签字时间系其失误。关于被告在原告处的工作时间。原告陈述被告于2017年8月31日离职，离职后未向原告提供劳动。原告认可被告作为项目经理，在离职之后对于之前负责的项目、遗留的问题有配合义务，被告离职后偶尔几次的确配合了原告项目上的工作，但被告离职后原、被告之间不存在管理和被管理的关系，故其认为2017年8月31日之后被告未至原告处工作。被告表示其在原告处实际工作至2017年12月7日，只是因为社保未交部分的公司承诺现金补贴，故双方口头承诺离职时间为8月份，但事实上社保现金补贴原告亦未交付给其。另查，审理中，依法院要求原告提供了单位职工退工停保申报表、个人参保证明、个人参保查询单，显示原告为被告办理退工手续的时间是2017年8月29日，原告表示2017年8月29日办理终止和被告的劳动关系手续、停保申报时即提交的系被告2017年8月31日的辞职申请。后原告陈述，被告的辞职申请实际系2017年8月29日所写，之后，原告又改口申报表上劳动合同解除或终止日期处的29日系经社保工作人员要求而从31日修改而成。经查，原告提供的被告郎铭的退工停保申报表单位填表人下方的填表日期及社保机构经办人处的日期均明确为2017年8月29日。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、辞职报告、单位职工退工停保申报表、个人参保证明、个人参保查询单以及本院制作的开庭笔录予以证实。被告认为其2017年8月31日至12月中旬期间仍在为原告工作，为此提供了如下证据：1、证人文某证言，该证人出庭作证表示其系做铝合金封闭项目的，被告系原告员工亦是原告承接的建屋乐活城B幢1898酒吧和亿城天筑3幢502室的装修工程的项目经理，上述工程的铝合金项目都是被告和其谈妥后交付其制作的，工程款通过被告申请后直接由原告支付，其中建屋乐活城B幢1898酒吧工程在2017年7、8月份结束，亿城天筑3幢502室工程在2017年年底结束，在2017年9、10月份其在工地见过被告4、5次。该证人同时提供了原告公司法定代表人签字的工程结算单复印件。2、证人肖某的证言，该证人出庭作证表示其受被告邀请在胥口亿城天筑项目做工，该工地上贴有原告装修公司名字。其在2017年9月份在该工程项目中从事了砸墙、重新做保温板，并加固、防水工程。当时该工地还在贴瓷砖，2017年10月被告交付其工钱。本院认为，虽被告陈述其实际在原告处工作至2017年12月7日，辞职报告签字时间是2017年12月，但未能提供证据予以证明。现原告提供了被告签名的辞职报告，该报告明确被告离职时间为2017年8月31日，本院对此予以确认，确认被告于2017年8月31日从原告处离职。但结合本案案情，被告虽于2017年8月31日向原告递交辞职报告，但双方当日并未交接工作，结合被告的工作性质，证人证言及被告陈述，被告实际仍在原告处从事相关工作，故可认定原、被告之间又达成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，被告并未中断为原告的工作，虽2017年8月31日前被告的工资待遇原告已发放，但2017年9月1日至2017年12月7日期间原告仍应向被告支付工资报酬，结合双方一致确认的在职期间基本工资每月6000元的标准，经核算，原告应向被告支付19379元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下：一、原告苏州市缔合装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郎铭工资19379元。二、驳回原告苏州市缔合装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10元，由原告苏州市缔合装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  祝洪鑫人民陪审员  陆木苟二〇一九年九月二十四日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦高羽王亭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10903号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：牛某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告牛某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十六日书记员  李虹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终432号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶西林，男，1989年1月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因犯故意伤害罪，2010年11月19日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2012年9月14日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2016年3月24日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年7月7日被判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2018年2月26日被判处有期徒刑七个月，同年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陶西林犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）渝0112刑初474号刑事判决。宣判后，原审被告人陶西林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年7月，被告人陶西林进入重庆市沙坪坝区某镇某宿舍，盗窃被害人肖某的一部HTC牌手机。2.2018年8月，被告人陶西林在被害人李某1位于重庆市九龙坡区某镇某村安置房7栋的家中，盗窃一根黄金项链、一对耳环、一枚戒指以及零钱。3.2018年8月16日下午，被告人陶西林在重庆市渝北区某窗门市二楼房间内，盗窃被害人王某的现金534元。2018年8月17日，被告人陶西林被抓获归案，到案后如实供述了本案主要事实。上述事实，有经原判举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、情况说明、体检材料、视频资料、辨认笔录、现场指认笔录、照片、现场图、被害人王某、李某1、肖某的陈述、证人李某2的证言、被告人陶西林的供述及辩解等证据予以证实。原判认为，被告人陶西林以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陶西林到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶西林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人陶西林退赔被害人王某534元。上诉人陶西林提出侦查人员在其被抓获当日对其殴打、体罚，其并未实施在九龙坡区某镇某村的盗窃行为，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陶西林以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。陶西林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，但鉴于陶西林到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人陶西林提出侦查人员暴力执法、其未实施第二笔盗窃行为及量刑过重的辩解意见，经查，通过审查相关讯问同步录音录像和入所体检材料等，未发现侦查人员对其刑讯逼供。第二笔盗窃系陶西林在被抓获当日的首次讯问中主动供述的侦查机关尚未掌握的事实，且有被害人陈述和其在侦查阶段的多次供述予以印证，在一审庭审时其亦未提出异议。一审判决综合考虑陶西林的犯罪和量刑情节，在法定幅度内判处刑罚，量刑并无不当。故该意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年九月十七日法官助理  崔树刚书 记 员  陈佳宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0111执恢62号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，男，职务理事长。委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人。被执行人曹雪英，女，1972年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被执行人谢远一，男，1957年4月21日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2206号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人曹雪英、谢远一金融借款合同纠纷一案，执行标的为6，000，000.00元。本案在执行过程中，因申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2019年9月29日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2018)黑0111执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  孙振宇审判员  姜 龙二〇一九年九月二十九日书记员  高晓明
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初765号原告：张利华，女，1973年12月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：郭长友，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告张利华与被告郭长友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告张利华到庭参加诉讼，被告郭长友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利华向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭长友偿还借款30000元，支付利息12150元（以30000元为基数，按月利息1.5分支付2016年12月23日起至2019年3月18日止的利息），合计42150元；2.支付2019年3月19日至本金清偿完毕的利息，以30000元为基数，按月利息1.5分计算；3.受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告郭长友因种地缺少资金，在原告处借款30000元，约定月利息1.5分。后经原告多次向被告主张，被告以种种借口推托。2019年1月份末，郭长友离开查哈阳农场，至今无法联系。郭长友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的孙玉贵出庭作证证言、欠条、原告与被告郭长友之子郭庆祥的微信聊天记录，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告郭长友向原告借款，原告向被告郭长友提供现金借款的事实，本院予以采信。2016年12月23日，被告郭长友为了偿还种地贷款，欲向孙玉贵借款，但孙玉贵没有钱，孙玉贵提出卖化肥的张利华应该有钱。郭长友在孙玉贵的陪同下来到化肥商店，郭长友提出要向张利华借款50000元偿还种地贷款，张利华说暂时只有30000元，郭长友说30000也行，张利华向郭长友提供了30000元现金借款，张利华书写的欠条，郭长友在该欠条的欠款人处签名确认，双方约定月利息1.5分，郭长友口头承诺卖了水稻就还钱。上述借款经原告多次催要，被告未返还借款及支付利息。本院认为，被告郭长友为了偿还种地贷款向原告张利华借款，原告向郭长友提供了现金借款，被告郭长友在欠条借款人处签字确认，双方之间借款合同成立且生效，本院予以确认。该借款经原告多次向被告催要，被告至今未还本付息，已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息12150元，双方约定月利息1.5分，不违反法律规定，以借款30000元为基数，2016年12月23日起至2019年3月18日止，月利息1.5分，共计26个月零26天，利息应为12090元。原告要求被告郭长友以30000元为基数，按月利息1.5分计算支付2019年3月19日至本金清偿完毕的利息，本院予以支持从2019年3月19日起至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。综上所述，张利华要求被告郭长友偿还借款本金30000元，本院予以支持；张利华要被告郭长友支付2016年12月23日起至2019年3月18日止的利息12150元，本院予以支持12090元；张利华要求被告郭长友以30000元为基数，按月利息1.5分计算支付2019年3月19日至本金清偿完毕的利息，本院予以支持从2019年3月19日起至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭长友向张利华返还借款30000元，支付利息12090元，合计42090元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、郭长友向张利华支付2019年3月19日起至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息，以借款30000元为基数，按月利息1.5分计算，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回张利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由郭长友负担852元，张利华负担2元，公告费600元，由郭长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇一九年九月二十日书记员  王晓楠
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执879号申请执行人：兰福群，男，1971年3月25日生，汉族，住双辽市。被执行人：侯建超，男，1985年10月5日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初265号 原告：兴安县鸿源小额贷款有限责任公司，住所地：广西兴安县志玲路187号。 法定代表人：莫格，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文志峰，该公司职员。 被告：唐名煦，男，1981年5月18日出生，汉族，住所地：广西全州县。 被告：广西桂林煦盛纺织有限公司，住所地：广西全州县工业集中区福坪工业园区。 法定代表人：唐名煦。 原告兴安县鸿源小额贷款有限责任公司与被告唐名煦、广西桂林煦盛纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐名煦向原告偿还借款余额本金1969000元及逾期借款罚息2174071元（暂按月利率2％自2014年8月21日计算至2018年10月20日），被告广西桂林煦盛纺织有限公司对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告唐名煦签署《个人借款合同》，由原告借款300万元给被告唐名煦用于流动资金周转，借款期限15天，月利息2％；自提供借款之日起，在用款时间（15天）内，利息按一个月计算；超过15天的，每增加一天按2‰计收利息；逾期归还本金，从逾期之日按约定借款利息上浮50％计算逾期贷款罚息，直至本金清偿为止；逾期未付利息，在借款期限内按约定借款利率计收复利，贷款逾期后按合同约定逾期贷款罚息利率计收复利；所有实现债权所需要的诉讼费、执行费、律师费等费用由借款人承担。当日，原告与被告广西桂林煦盛纺织有限公司签署《借款最高额抵押合同》和《企业保证合同》，将该公司名下的75060.6平方米的工业用地抵押给原告，并提供保证担保，保证期限为两年。当日，原告委托莫格将300万元借款转账给被告唐名煦。2014年5月16日，原告发现被告广西桂林煦盛纺织有限公司名下的土地已经抵押给他人，原告报案后被告唐名煦被兴安县人民法院以骗取贷款罪判刑。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：《个人借款合同》、《借款最高额抵押合同》、《企业保证合同》、催收通知、贷款本息确认书、起诉书。被告未出庭参加诉讼，未作书面答辩，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 被告未作书面答辩、亦未出庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 经审核，上述证据符合民事诉讼证据要件，本院对其证明效力予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年11月12日，原告与被告唐名煦签订一份《个人借款合同》，约定由原告向被告唐名煦提供借款300万元用于流动资金周转，借款期限15天，月利息2％；自提供借款之日起，在用款时间（15天）内，利息按一个月计算；超过15天的，每增加一天按2‰计收利息；逾期未归还本金，从逾期之日按约定借款利息上浮50％计算逾期贷款罚息，直至本金清偿为止；逾期未付利息，在借款期限内按约定借款利率计收复利，贷款逾期后按合同约定逾期贷款罚息利率计收复利；所有实现债权所需要的诉讼费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同另对提款、放款方式及条件、贷款担保、还本付息、违约责任、提前还款、争议解决等方面作出了约定。当日，原告与被告广西桂林煦盛纺织有限公司签署《借款最高额抵押合同》和《企业保证合同》，将该公司名下的75060.6平方米的工业用地抵押给原告，并提供保证担保，保证期限为两年。当日，原告依照合同约定委托莫格将300万元借款转账到被告唐名煦名下。2014年5月16日，原告发现其所持被告提供的广西桂林煦盛纺织有限公司名下的土地已经抵押给他人，原告遂向公安机关报案。被告唐名煦被兴安县人民法院查明，被告唐名煦先行支付原告利息30万元，用伪造的虚假土地使用证骗取原告贷款300万元，虽后归还原告244.5万元，造成重大损失，构成骗取贷款罪，判决：被告唐名煦有期徒刑一年，并处罚金10万元；退赔原告赃款55.5万元。 本院认为，合同一方以欺诈行为订立的合同应当无效，对双方当事人没有法律约束力。本案被告唐名煦犯骗取贷款罪，已被处以刑罚并退赃，原告主张合同有效，被告应当偿还借款本金、支付约定利息，于法相悖，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告兴安县鸿源小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 本案收案件受理费39945元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  佘 明 二〇一九年九月六日 书 记 员  秦荣君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁津，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县，系梁育仁的儿子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁钟云，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县，系梁育仁的女儿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：植子珊，女，1961年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县，系梁育仁的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭国友，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县住房和城乡规划建设局。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇三江路建设局办公大楼内。法定代表人：高克聪，该局局长。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。一审被告：梁峰，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省怀集县，系梁育仁儿子。再审申请人梁津、梁钟云、植子珊因与被申请人郭国友、怀集县住房和城乡规划建设局（以下简称怀集县住建局）及一审被告梁峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁津、梁钟云、植子珊申请再审称：（一）一审法院委托广东南天司法鉴定所对案涉《收款收据》《转让旧公房证明》落款处的“怀集县房地产管理局梁村管理所”公章进行鉴定，应以该公章停止使用前盖有“怀集县房地产管理局梁村管理所”公章的文件作为鉴定参照样本，而不是以2014年3月18日新盖的公章作为样本依据。公章停用后应及时送交印章制发机关封存或销毁，怀集县住建局自行封存印章，不符合相关法律对印章管理规定，且无法证明该印章的真实性。基于鉴定过程中存在重大法律瑕疵，故案涉《鉴定意见书》不能作为认定本案事实的依据。一、二审法院据此认定怀集县住建局无须承担责任缺乏法律和事实依据。（二）郭国友提交的证据相互矛盾，无法证实涉案房屋的买卖事实，不能作为认定本案事实的依据。（三）一、二审法院仅凭《鉴定意见书》认定梁育仁存在私刻公章及利用私刻公章非法占有郭国友财产行为，缺乏事实依据。（四）伪造或私刻公章的行为属于重大违法犯罪行为，如果梁育仁确实存在私刻公章及利用私刻公章非法占有第三方合法财产的，在认定民事责任的承担之前，依法应将本案及其他类似案件移交公安机关予以侦查。综上所述，梁津、梁钟云、植子珊申请再审本案。被申请人郭国友提交书面意见称，郭国友自1992年起在怀集××××西街经营合管旅店，一直以来旅店的房屋租金均由怀集县住建局的梁育仁出具收据、发票收取。2013年10月17日，梁育仁称单位要出卖旅店右侧第一卡旧公房，郭国友对此深信不疑。当日，梁育仁立据收取郭国友购房款45000元，另5000元以向领导沟通为由无列入收据内。该收据盖有“怀集县房地产管理局梁村管理所”公章，另出具一张《转让旧公房证明》，证明将该卡房屋及地皮转让给郭国友。事后不久，郭国友听说梁育仁已故，经咨询他人该房屋属于国有资产无法转让，且“怀集县房地产管理局梁村管理所”公章使用上有问题，怀集县住建局作为梁育仁的管理单位，对梁育仁使用公章的行为存在管理过错，也应承担民事赔偿责任，故向法院提起诉讼，要求梁育仁的儿子梁峰、梁津及怀集县住建局连带返还购房款50000元。一、二审法院对本案事实认定清楚，法律适用正确。梁津、梁钟云、植子珊的再审理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。被申请人怀集县住建局提交书面意见称，（一）案涉房屋自2006年7月30日起由怀集县建艺房产管理服务站收取租金，梁育仁向郭国友出具的《收款收据》《转让旧公房证明》上加盖的是怀集县房地产管理局梁村管理所，郭国友应当知道或有理由知道怀集县建艺房产管理服务站与怀集县房地产管理局梁村管理所并非同一主体，郭国友主张怀集县住建局承担返还购房款的连带责任无法律依据。（二）案涉《收款收据》《转让旧公房证明》中加盖的印章是伪造的，怀集县住建局对于公章的管理不存在疏忽，没有任何过错责任。梁育仁与郭国友二人间私定协议的行为，与怀集县住建局无关，怀集县住建局对其二人的行为不承担任何责任。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，且程序合法，梁津、梁钟云、植子珊申请再审无事实和法律依据，请求依法裁定予以驳回。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是梁津、梁钟云、植子珊和怀集县住建局应否对郭国友承担民事责任。梁津、梁钟云、植子珊再审申请主张郭国友提交的证据相互矛盾，无法证实梁育仁向郭国友收取了购房款。本案一审诉讼中，郭国友主张其于2013年10月17日向梁育仁支付购房款45000元，并提交了郭国友确认收到款项后向其出具的《收款收据》《转让旧公房证明》予以证明。虽然《收款收据》《转让旧公房证明》落款时间为2003年3月18日，但是郭国友对此已作出倒签的合理解释，二审法院结合郭国友提供的这两份证据原件较新、郭国友的妻子于前一天在银行取款20000元，及一审法院对案外人洪芳所作的调查笔录，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定郭国友于2013年10月17日向梁育仁交付购房款45000元，并无不当。基于案涉房屋无法转让，一、二审法院据此判决梁育仁的继承人梁津、梁钟云、植子珊在继承遗产范围内返还购房款45000元给郭国友，依据有理。案涉《收款收据》《转让旧公房证明》落款处虽然盖有“怀集县房地产管理局梁村管理所”的公章，但该公章已于2003年12月由怀集县住建局收回封存并停止使用。经怀集县住建局提出司法鉴定申请后，一审法院依照法定程序提取须鉴定的原“怀集县房地产管理所梁村管理所”样本，并委托具有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定。梁津、梁钟云、植子珊并无证据证明一审法院在提取上述鉴定样本过程中存在程序不当，一审法院以停止使用前的公章为检材样本，并以鉴定机关作出的《鉴定意见书》作为认定本案事实的依据，并无不妥。梁津、梁钟云、植子珊以怀集县住建局违规封存公章为由，主张该公章样本真实性存疑的理由不能成立。基于案涉《收款收据》和《转让旧公房证明》上加盖的印章与怀集县住建局封存的公章不一，且梁育仁自2006年开始在怀集县建艺房产管理服务站工作，案涉房屋自2006年7月30日起已由怀集县建艺房产管理服务站收取租金，郭国友应当知道怀集县建艺房产管理服务站与怀集县房地产管理局梁村管理所并非同一主体，二审法院以梁育仁加盖公章的行为不构成表见代理为由，认定怀集县住建局无需承担返还购房款的连带责任，也无不当。梁津、梁钟云、植子珊再审申请以《鉴定意见书》的检材样本不合法，依法不得作为认定本案事实的依据为由，主张怀集县住建局应对郭国友承担民事责任的理由亦不能成立。至于梁津、梁钟云、植子珊再审申请主张私刻公章及利用私刻公章非法占有他人财产的行为属于违法犯罪行为，应移交公安机关予以审查，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁津、梁钟云、植子珊的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月十七日书记员  王晓丹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2899号原告：谢坤，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：魏建军，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。追加被告：临泉县张新镇文侨小学，住所地安徽省临泉县张新镇马楼行政村，统一社会信用代码52341221MJA850280X。法定代理人：刘某，任董事长。委托诉讼代理人：钱树海，系该校副校长。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。原告谢坤与被告魏建军、追加被告临泉县张新镇文侨小学（文桥小学）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告文侨小学的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。谢坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款623998元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年2月14日起计算至欠款清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告先后从被告处承包了新农村后周庄、前周庄、文侨小学等工程，期间被告拖欠了部分工程款，后经原告多次催要，双方于2018年2月14日进行了工程款结算，被告承认共拖欠原告623998元工程款，并出具欠条一张，注明：“共计欠谢坤工程款623998元，欠款人魏建军”。后原告多次向被告索要该款无果，起诉来院。魏建军辩称，1、原告提交的欠条是原告说他自己先拢个总账，让被告先签个字，过了年之后再重新算；2、欠条上的工程款是原告自己计算的，但是账中有些工程实际是被告自己施工的，原告也计算在内；有些价格不对；借支没有完全扣掉；3、原告向被告出具收条、领条及记账单共7份，共计66.45万元，其中2015年12月3日的50000元和2016年腊月二十八日的200000元已经在算账中扣除，还剩余41.45万元借支应该在欠条中予以扣除，现在只欠原告209498元。谢坤庭审中称，1、被告提交的记账单中2015年12月3日的50000元和2017年1月25日（农历2016年腊月二十八日）的200000元已经在算账中扣除；2、其余收条及记账单中，只有2015年7月4日与2015年8月4日的收条是原告本人所签，2015年7月4日收条上所记174500元的条子，系谢继伟购买魏建军开发的房子，尚欠购房款140000元，魏建军将债权转让给原告，再加上被告于腊月二十九日给原告送的30000元，该两笔款项已经在算账时扣除;被告于2015年8月4日支付的60000元工程款没有在算账时予以扣除；3、被告主张于2016年10月4日付款20000元及2015年6月5日付款130000元，这两笔款项都是被告自己记的，原告不予认可。本院经审理认定的事实如下：原告从被告处承包了新农村后周庄、前周庄、文侨小学等工程。2018年2月14日，经被告与原告结算，被告共拖欠原告工程款623998元，并向原告出具欠条一张，注明：“共计欠谢坤工程款623998元，欠款人魏建军”。后原告多次向被告索要该款无果，起诉来院，请求判如所请。另查明，原告认可被告曾于2015年8月4日向原告支付工程款60000元，该款项未在算账时予以扣除；原告为谢军实建房施工共437平方米，每平方米应扣除56元的支壳子费用，该工程款24472元（437平方米×56元/平方米）也应在总欠款中扣除。本院认为，原、被告之间虽未签订建设工程合同，但原告谢坤已实际施工，被告魏建军又予以接受，被告魏建军在工程完工后应履行付款义务。被告尚拖欠原告539526元（623998元-60000元-24472元）工程款未付的事实清楚，证据充分，依法应当支付。关于利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年2月14日起计算至欠款清偿完毕之日。被告辩称共有41.45万元借支应该在欠条中予以扣除，现在只欠原告209498元，但其提供的收条、领条及记账单等书面凭证均形成于原、被告双方结算日2018年2月14日之前，现原告只认可其中的60000元工程款没有扣除以多算了24472元工程款，本院对被告辩解的除原告认可外的84472元的其他辩解意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告魏建军于本判决生效之日起十日内支付原告谢坤工程款539526元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年2月14日起计算至欠款清偿完毕之日）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5238元，由原告谢坤承担1005元，被告魏建军负担4233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年九月二日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1028号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人加斯克古，男，1999年10月10日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，在深无固定住址。因本案，于2018年9月14日被羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月19日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院深罗检刑诉〔2019〕1176号起诉书指控被告人加斯克古犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人加斯克古及辩护人廖虹杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人加斯克古及犯罪嫌疑人乃某某建、阿某某龙（未成年同案犯、另案起诉）、勿某某呷、潘某（二人犯罪时未达到刑事责任年龄）来深后无钱回老家，便商定通过抢夺、盗窃他人财物方式筹钱回家。2018年9月12日晚上，五人窜至我市福田、罗湖一带伺机作案。一、2018年9月12日20时许，被告人加斯克古及犯罪嫌疑人乃某某建、阿某某龙和勿某某呷、潘某窜至福田区中心公园附近。五人发现被害人朱某1独自行走，便决定由犯罪嫌疑人乃某某建动手抢夺财物，其他四人负责望风。乃某某建先尾随着被害人朱某1，后趁其不备从其身后冲出，将被害人朱某1手中的一部iphone手机抢走然后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币700元。二、2018年9月12日21时许，五人窜至福田区，发现迎面走来的被害人林某1独自一人，被告人加斯克古及犯罪嫌疑人乃某某建、勿某某呷、潘某负责配合打掩护，犯罪嫌疑人阿某某龙趁被害人林某1不备冲上前抢走其手中的一部小米手机然后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币800元。三、2018年9月13日凌晨五时许，五人窜至罗湖区宝安南路国都花园麦当劳餐厅前人行道，犯罪嫌疑人乃某某建发现被害人陈某1躺在路边睡着了，被告人加斯克古及犯罪嫌疑人乃某某建、阿某某龙负责望风，勿某某呷、潘某上前从被害人随身携带袋子内偷得一部玫瑰金色iphone7PLUS手机，得手后五人迅速逃离了现场。经鉴定，该手机价值人民币2600元。为证明上述事实，公诉机关出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息及人员指纹卡信息、被告人违法犯罪经历及从轻从重情节核查表（无前科）、公安机关扣押文书、公安机关出具的情况说明、公安机关发还清单文书；2.证人证言：未成年同案犯乃某某建、阿某某龙的供述与辩解、证人勿某某呷、潘某、邓某、王某、乃某某军、沙某的证言、民警出具的到案经过；3.被害人陈述：被害人林某1、朱某1、陈某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人加斯克古的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定报告一份；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验检查笔录在三份、辨认笔录五份；7.视听资料、电子数据：现场监控录像光盘三张、照片说明书、现场照片若干。公诉机关认为，被告人加斯克古以非法占有为目的，伙同他人扒窃、并二次抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人加斯克古在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1.被告人在本案的盗窃行为中起次要作用，是从犯；2.被告人具有坦白情节，且当庭认罪认罚，表示悔罪。3.被告人没有前科，系初犯，并且是由于要筹集路费回家而一时触犯了法律。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人加斯克古的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，公安机关扣押在案的玫瑰金色iPhone7plus手机已返还被害人陈某1；扣押在案的黑色小米手机已返还被害人林某1。本院认为，被告人加斯克古以非法占有为目的，伙同他人扒窃、并二次抢夺他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人加斯克古犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人加斯克古参与实施抢夺，酌情从重处罚。关于辩护人提出的认为被告人构成坦白、是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；其他从轻辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人加斯克古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月14日起至2019年10月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王燕群人民陪审员  石正德人民陪审员  陈宏辉二〇一九年九月二十四日法官助理杨柳影书记员吕叶童附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当承受时追缴。三、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2998号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苏泉霖，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吕记红，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏泉霖、吕记红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告苏泉霖、吕记红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏泉霖、吕记红偿还贷款本金9389.61元，利息282.18元，罚息4378.80元，复利135.35元，共计人民币14185.94元（以上利息计算至2016年11月11日，罚息、复利计算至2018年11月16日），自2018年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｄ×××××，车架号LGG7B2D19EZ099981）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｄ×××××，车架号LGG7B2D19EZ099981）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币48523.39元，其中本金40610.39元，利息7907.21元，罚息5.13元，复利0.65元，暂存户金额0.01元，后一直未按期还款。截至2018年11月16日，被告尚积欠贷款本金9389.61元，利息282.18元，罚息4378.80元，复利135.36元，共计人民币14185.95元。现按合同约定扣除暂存户金额0.01元后，被告尚欠贷款本金9389.61元，利息282.18元，罚息4378.80元，复利135.35元，共计人民币14185.94元。被告苏泉霖、吕记红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏泉霖欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月11日，被告苏泉霖、吕记红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏泉霖、吕记红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏泉霖、吕记红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏泉霖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏泉霖所有的抵押物（车牌号豫Ｄ×××××，车架号LGG7B2D19EZ099981）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏泉霖、吕记红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9389.61元，利息282.18元，罚息4378.80元，复利135.35元，共计人民币14185.94元，并自2018年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金9389.61元为基数）、复利（以所欠利息282.18元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｄ×××××，车架号LGG7B2D19EZ099981）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为155元，由被告苏泉霖、吕记红共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7877号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史宪泽，男，1958年1月6日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 再审申请人史宪泽因与吉林省通化市通化县人民政府（以下简称通化县政府）行政其他一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史宪泽向本院申请再审称：根据我国行政诉讼法第12条规定第一款第七项之规定，行政机关侵犯经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，属于人民法院的受案范围。再审被申请人启用的作废公章，该作废公章原有证明力可溯及到申请人具有承包权的土地，且启用作废公章的本身目的，也是把原属申请人的土地进行违法征收的行为，故被申请人违法启用作废公章的行为，严重侵犯到申请人的农村土地承包经营权，属于可诉行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，史宪泽请求确认通化县政府征地过程中擅自启用已经收回的公章违法，启用公章行为并非独立的行政行为，不直接对外发生法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。史宪泽的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，史宪泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人史宪泽的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2741号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初3727号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初438号原告：山西交城农村商业银行股份有限公司法定代表人周亚军，该公司董事长住所地山西省交城县天宁街16号。委托代理人：常宇宾，该公司员工。被告：张学信，男，1969年11月2日生，汉族，交城县人，农民。被告：武开芳，女，1971年5月31日生，汉族，交城县人，农民。系被告张学信的配偶。被告：李重阳，男，1968年4月13日生，汉族，交城县人，农民。被告：宋晓云，女，1967年8月11日生，汉族，交城县人，农民。系被告李重阳的配偶。本院在审理原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告张学信、武开芳、李重阳、宋晓云金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告张学信、武开芳的地址无法送达，经本院查证也无法确定被告张学信、武开芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7676元，原告已预交。全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 侯延蓉人民陪审员 常晶晶人民陪审员 苏吉寿 二O一九年九月九日书 记 员 武少伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1144号申请执行人时吉翠，女，1958年6月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人刘传轮，男，1972年9月14日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人时吉翠与被执行人刘传轮劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4829号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款13873.00元，并负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4829号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月十六日书记员  张 斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21303号原告：刘保东，男，1985年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：周海燕，女，1979年7月1日出生，满族。原告刘保东与被告周海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保东到庭参加诉讼，被告周海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保东向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海燕偿还原告借款本金75000元及利息（2017年7月30日起至实际给付之日止，以75000元为本金，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人与被告系朋友关系，2017年7月29日被告因资金紧张找到我向我借款，用于短期周转。我于当日通过手机银行转账方式给付被告75000元，被告给我出具借款条一张并承诺2017年8月28日还款。到期后我开始向被告索要，至今被告尚未偿还。期间我多次催要，但被告总以各种理由拒不偿还。现躲藏失联，为主张合法债权，故诉至贵院，望判如所请。被告周海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：周海燕向刘保东借款，并签订借款合同一式三份，其中一份借款合同的签订日期为2017年7月29日，载明：借款人：周海燕，借款金额75000元，期限为30天，自2017年7月29日至2017年8月28日。借款人处有周海燕签字及捺手印予以确认。借款合同上出借人信息为空。双方约定的其他事项为空。另外两份借款合同的签订日期为2017年8月29日，载明：借款人：周海燕，借款金额75000元，期限为贰（个）月，自2017年8月29日至2017年10月28日。借款人处有周海燕签字及捺手印予以确认。双方约定的其他事项为手写字体，载明2017年10月12日之前一次性支付本协议的贰个月利息叁万元，如果未付利息，签附加协议。借款合同上出借人信息为空。2017年7月29日，刘保东通过银行转账向周海燕支付75000元，同日，周海燕出具借款收条，载明：甲方（出借人）为空，乙方（借款人）周海燕。1．2017年7月29日乙方向甲方借到现金（人民币）柒万伍仟元正……3．借款期限为2017年7月29日至2017年8月28日止。乙方处有周海燕签字并捺手印予以确认。借款到期后，周海燕未还款，故刘保东诉至本院。庭审中，刘保东称三份借款合同期限及双方约定的其他事项不一致的原因为其未注意看，借款合同的期限与借条上的期限一致，三份合同对应的是一笔借款。另刘保东称周海燕未曾还款。上述事实，有原告刘保东提交的借款合同、借款借条、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。刘保东提供借款后，周海燕应按约定时间归还借款，现刘保东要求周海燕归还借款本金，于法有据，本院予以支持。由于双方在借款借条及借款合同中未约定利息，因此对于借期内利息，本院不予支持；逾期利息，本院予以支持，起算日期以本院认定为准。周海燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周海燕于本判决生效之日起十日内偿还刘保东借款75000元；二、周海燕于本判决生效之日起十日内给付刘保东上述款项利息（以75000元为基数，自2017年10月29日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回刘保东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告周海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年九月十日书记员  苗鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8530号被执行人栾彩会罚金一案，依据本院作出的（2019）宁0104刑初8530号刑事判决书，确定对栾彩会罚款一万元。现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初1479号 原告：田茂顺，男，1974年11月9日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：熊天权，男，1971年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：安小凤，女，1981年9月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告田茂顺、熊天权与被告安小凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂顺、熊天权到庭参加诉讼，被告安小凤经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 田茂顺、熊天权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款24720元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告之夫胡小平从2017年农历2月至7月20日止，先后多次在原告砖厂购买标砖及空心砖。经扣除被告之前所预付部分款项后，尚欠原告砖款24720元，有证据可依。由于被告一直拖欠，致使原告多次上门催收，可是被告均以没有钱给付为由，一拖再拖。加之被告之夫于2018年8月车祸死亡。原告数次电话催收欠款，也多次到被告的家中催收。被告承诺在2018年年底付清，同时也接受了其丈夫之前所欠24720元砖款，可是到期后，被告仍然不向原告付款。原告只好用电话及信息的方式催促被告偿还均未果。故原告只好于2018年腊月26日傍晚亲自到被告家中，可是被告连人都不会面。被告拒绝付款的行为，给原告砖厂造成了严重的经济损失。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 安小凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田茂顺与熊天权共同投资经营思南县许家坝镇牛角水坳田标砖厂，2017年2月起至2018年7月份止，胡小平在原告砖厂处购买了空心砖、标砖，共计价款29720元。2018年9月5日，胡小平以微信转账方式向熊天权支付了5000元，尚欠原告24720元未支付。胡小平与安小凤系夫妻关系，胡小平于2018年10月7日发生交通事故死亡，原告向胡小平之妻安小凤催收欠款未果，特诉至人民法院。 上述案件事实有原告提交的营业执照、身份证、记账单、短信聊天记录、电话录音及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与胡小平之间构成买卖合同关系，胡小平所负债务系其被告安小凤夫妻关系存续期间为家庭共同生产、生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，现因胡小平死亡，安小凤作为共同债务人，应当偿还该笔欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安小凤于本判决生效之日起15日内支付原告田茂顺、熊天权砖款24720元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告安小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨正权 人民陪审员  田景华 人民陪审员  黄廷强 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黎 杨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4484号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赖显明，男，1990年9月6日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告赖显明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告赖显明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告贷款本金32531.89元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息535.3元，逾期之后的利息、滞纳费以32531.89元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为25091.41元；2、由被告支付律师费1743元；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款4万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告赖显明未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款4万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，2016年2月1日开始逾期。截止2016年1月31日，被告尚欠本金33885.99元、利息535.3元。另，被告于2016年2月1日归还利息25.91元，2016年3月21日归还滞纳费0.02元，此后未再还款。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费581元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告赖显明签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金32531.89元，利息、滞纳费之和以32531.89元为基数，自2016年2月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合约定，但因原告提交的证据仅证实实际产生的律师费为581元，故对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告赖显明经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖显明于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金32531.89元； 二、由被告赖显明于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息535.3元，并支付自2016年2月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以32531.89元为基数，按年利率24%计算），被告赖显明支付的25.93元应予核减； 三、由被告赖显明于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费581元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告赖显明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十九日  法官助理叶昌兰  书记员 杨丽娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7807号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25027号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款11300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25027号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8140号 原告：裴举毓，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：秦结钦，男，1968年1月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告裴举毓诉被告秦结钦建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案受理。本案在审理过程中，原告裴举毓于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴举毓在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裴举毓撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年九月三十日 书记员  徐凯璐
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执6号 申请人樊勇刚，男，汉族，1971年4月4日出生，住所地行唐县。 被执行人杨彩明，女，汉族，1984年1月29日出生，住所地行唐县。 被执行人杨二立，男，汉族，1963年12月21日出生，住所地行唐县。 本院在执行樊勇刚与杨彩明、杨二立为借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2126号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 郭鹏民
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3406号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：张金梅，女，1981年6月13日出生，汉族，住福安市。 被告：李书弟，男，1973年9月5日出生，汉族，住福安市。 被告：缪金莲，女，1980年7月9日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告张金梅、李书弟、缪金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告张金梅、李书弟、缪金莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.张金梅偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年3月21日止为4940.9元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.张金梅赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.李书弟、缪金莲对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年10月26日，福安信用社与张金梅、李书弟、缪金莲签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年10月26日起至2017年10月20日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额5万元内，对张金梅一次或分次发放贷款。按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。李书弟、缪金莲自愿为福安信用社与张金梅所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为5万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。2017年10月27日，福安信用社向张金梅发放贷款5万元，借款期限至2017年7月10日，约定借款月利率8.26645‰。借款到期后，张金梅未按约定还款，截止2019年3月21日，张金梅结欠福安信用社借款本金5万元及利息4940.9元，李书弟、缪金莲亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 张金梅、李书弟、缪金莲未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与张金梅、李书弟、缪金莲的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，张金梅则负有足额按期偿还借款的义务，但张金梅未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求张金梅偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故张金梅对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。李书弟、缪金莲与福安信用社签订最高额保证借款合同，自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证，本案债权本金余额未超过双方约定的限额，故李书弟、缪金莲依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。张金梅、李书弟、缪金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金梅在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款5万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年3月21日止为4940.9元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、张金梅赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、李书弟、缪金莲对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由张金梅、李书弟、缪金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年九月十一日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更804号罪犯李俊华，男，1971年5月30日出生于山东省乐陵市，汉族，大专文化，居住地山东省乐陵市。现在山东省乐陵市司法局接受社区矫正。天津市河北区人民法院于2012年9月26日作出（2012）北刑初字第292号刑事判决，以被告人李俊华犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元(已缴纳)。刑期自2012年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后，交付天津市河西监狱执行。天津市第二中级人民法院于2015年4月10日对其裁定减去有期徒刑十个月；天津市第一中级人民法院于2016年12月29日对其裁定减去有期徒刑十个月;天津市第一中级人民法院于2018年9月7日对作出（2018）津01刑更1910号刑事裁定，对罪犯李俊华予以假释，假释考验期自2018年9月7日起至2020年9月17日止。山东省乐陵市司法局于2019年9月8日以（2019）乐赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯李俊华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省乐陵市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯李俊华予以特赦。本院经审理认为，山东省乐陵市司法局提供的证据材料足以证实罪犯李俊华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李俊华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年九月二十日书记员  郭 园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辰桑，女，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，男，2014年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：刘辰桑（系曹某之母），女，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人刘辰桑、曹某商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2553号 罪犯王广林，男，1985年7月22日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2013年10月17日作出(2013)灵刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人王广林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年。被告人王广林及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年1月15日作出(2013)桂市刑一终字第190号刑事附带民事判决，维持原判对被告人王广林的定罪及量刑。刑期自2012年8月18日起至2023年10月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1081号刑事裁定，对罪犯王广林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年5月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第508号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王广林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王广林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王广林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王广林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯王广林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王广林减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月17日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初802号起诉人：张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。2019年9月10日，本院收到起诉人张敏芝起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府行政诉讼一案。起诉人张敏芝起诉称：其通过北京市朝阳区人民政府公开的信息得知，《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《腾退补偿安置办法》）系由北京市朝阳区孙河乡人民政府制作。上述《腾退补偿安置办法》第十条规定，“每个被腾退村在腾退补偿协议签约比例达到80%以上，腾退人与被腾退人达不成腾退补偿协议的，被腾退村村委会可实施帮助搬家等行为协助腾退工作”。张敏芝在北京市朝阳区孙河乡前苇沟481号拥有宅基地及房屋一处。2017年9月，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目启动，张敏芝的上述房屋位于腾退范围之内。2017年11月11日8时，在张敏芝未签约的情况下，孙河乡乡长易湘林带领人员将张敏芝及其夫强行架出住宅，并将宅内合法财产搬离。张敏芝及其夫手机被抢走，至今未还。张敏芝认为，《腾退补偿安置办法》的规定使其被非法强制搬离合法住宅，严重侵犯其合法权益，使其遭受严重伤害。为此，张敏芝向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认北京市朝阳区孙河乡人民政府制作的《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》违法；2.诉讼费用由北京市朝阳区孙河乡人民政府负担。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙河乡制定的《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》，系其针对不特定对象发布的能反复适用的文件，并非行政机关作出的具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张敏芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月十二日书记员  秦文柏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1938号上诉人(原审被告):李小兵，男，汉族，1994年10月20日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴林涛，男，汉族，1986年9月1日出生，住河南省漯河市源汇区。原审被告：段寻阳，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省召陵区。原审被告：常晓倩，女，汉族，1969年10月20日出生，住河南省漯河市召陵区。原审被告：张稳丽，女，汉族，1993年1月24日出生，住河南省漯河市召陵区。上诉人李小兵因与被上诉人吴林涛、原审被告段寻阳、常晓倩民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小兵的委托诉讼代理人田小巍、被上诉人吴林涛、原审被告段寻阳到庭参加诉讼，原审被告常晓倩、张稳丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小兵上诉请求：1、依法撤销漯河市源汇区人民法院(2019)豫1102民初414号民事判决；2、依法判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由:一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。被上诉人的放贷行为属于职业放贷，应视为非法放贷，其签署的借据因违反法律的强制性规定，所签署的借据为无效合同。1、被上诉人放贷，属于典型的职业放贷行为。2、借据存在可疑，被上诉人的借贷行为存在诸多不合理之处其无法自圆其说，且已经突破法定利率红线。3、被上诉人的职业放贷人身份，其签署的借据违反法律强制性规定，应为无效合同。二、被上诉人收到的7570元实际上都是上诉人李小兵偿清的利息。7050元还款应按照2%计算利息进行扣除。综上，上诉人认为一审法院认定事实存在错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。故上诉人根据我国《民事诉讼法)的有关规定，特提起上诉，请求法院依法公正处理。吴林涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。段寻阳述称：同意上诉状意见。常晓倩、张稳丽未到庭，无答辩。吴林涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告李小兵偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年3月23日起至实际还款之日止按月息2分计算）;2、请求法院依法判令被告段寻阳、常晓倩、张稳丽对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月24日被告李小兵向原告出具借款条，载明“今借吴林涛现金叁元整，月利率36%，借款期限2017年12月24日至2018年12月23日。此笔借款到期不还按10%计收罚息。借款人李小兵2017年12月24日”，段寻阳、常晓倩作为担保人在借据上签字。该借据上张稳丽的签字是李小兵所签，原告对此事实予以认可。2017年12月24日李小兵向原告吴林涛出具收到条，收到吴林涛现金叁万元整。吴林涛于2017年12月24日通过银行转账向李小兵转入28500元。被告李小兵提交的微信转账记录证明其已经偿还了7570元，原告认可被告偿还了6070元，原告称另外1500元是通过段寻阳的微信转账支付，该1500元是段寻阳偿还给原告的，与本案无关。一审法院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告李小兵向其借款30000元，但其提供的转账记录金额为28500元，且未提供能够证明向原告给付1500元现金的证据，本院据此认定本案借款金额是28500元。原被告约定的月利率36%过高，超过部分的利息约定无效。该案中，借款本金为28500元，月息2分，每月利息应为570元，原告认可被告已经偿还了6070元利息，即被告已经偿还了10个月20天的利息，剩余利息应当自2018年10月14日起计算。被告段寻阳、被告常晓倩作为担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任方式对该笔借款承担保证责任。原告主张被告张稳丽承担连带还款责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李小兵于本判决生效后十日内向原告吴林涛偿还借款本金28500元及利息（利息自2018年10月14日起以28500元为本金按照月息2分计算至实际偿还之日止），被告段寻阳、被告常晓倩承担连带还款责任；二、驳回原告吴林涛的其他诉讼请求。案件受理费550元，被告李小兵承担，被告段寻阳、被告常晓倩承担连带责任。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案借款，有吴林涛提供的李小兵向其出具的借据及收到条在卷佐证，对该借款的真实性，本院予以确认。借据约定月利率36%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，故超过年利率24%的利息约定无效。关于李小兵上诉称吴林涛系职业放贷行为的上诉理由，其提供的判决书不足以认定吴林涛存在职业放贷的行为，其该上诉理由，本院无法予以支持。综上所述，上诉人李小兵的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人李小兵负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月二十九日书记员 赵秋玲
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之十四 申请执行人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码： 341281197010100671。 被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族， 住安徽省亳州市谯城区。 关于沈卫光与刘少华、刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人刘素华在安徽省农村信用社联合社6217788318303568610账户内存款人民币1201.57元，现因该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘素华在安徽省农村信用社联合社 6217788318303568610账户内存款人民币959567.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭中华 二〇一九年九月十七日 书记员  李海霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1175号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县。负责人：赵俊华，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系该公司员工。被执行人:张欣，男性，汉族，1988年04月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:石先女，女性，汉族，1990年05月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:田旭连，女性，汉族，1989年06月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:石磊，男性，汉族，1989年07月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人张欣、石先女、田旭连、石磊金融借款合同一案,本院根据申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行申请，于2019年8月1日立案受理执行依据：府谷县人民法院(2018)陕0822民初399号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金270000元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，本院于2019年8月13日作出（2019）陕0822执1175号之一执行裁定书依法查封了被执行人石磊名下的红旗牌（陕KXXXXX）轿车一辆、被执行人张欣名下的维拉克斯牌（车牌号：陕KXXXXX）轿车一辆。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2019年9月25日因双方当事人私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行以与被执行人张欣、石先女、田旭连、石磊私下达成还款协议为由，向我院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1175号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  贺微婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2525号 申请执行人：杨淇深,男,1969年8月13日出生,汉族,住海口市龙华区坡博东村。 申请执行人：邱亚芬,女,1971年9月28日出生,汉族,住海口市龙华区坡博东村。 被执行人：吴奇东,男,1975年9月24日出生,汉族,住海口市坡博东村。 申请执行人杨淇深、邱亚芬与被执行人吴奇东房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终128号民事判决已发生法律效力。在诉讼过程中，本院以（2017）琼0106财保125号民事裁定书裁定冻结吴奇东在海口市龙华区坡博巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部的房屋拆迁补偿款160000元。现在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴奇东在海口市龙华区坡博巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部的房屋拆迁补偿款160000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年九月二十四日 书记员  王姿慧 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11667号原告：柯陈松，男，1963年1月17日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人:章雨润、王平，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：边建彬，男，1987年5月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告柯陈松与被告边建彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯陈松的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告边建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯陈松向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款144227元，并支付自2018年2月13日起判决确定日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2019年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告间有棉纱买卖业务往来。但是被告未按双方约定给付原告棉纱款。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，载明欠原告柯陈松棉纱款144227元，并承诺于2018年年底前付清。期满后，被告未支付货款，原告催讨无着，故诉讼来院，请求判如所请。被告边建彬未作出答辩。原告柯陈松围绕其诉讼请求向本院提供了欠条为证。被告边建彬未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。综上，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，买受人应当按照双方约定的数额支付货款。本案被告边建彬向原告柯陈松购买棉纱，现尚欠货款144227元未付事实清楚，证据充分。原告现要求被告边建彬支付货款及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告边建彬虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边建彬应支付原告柯陈松货款计人民币144227元，并支付该款自2019年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3185元，由被告边建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边 锋审 判 员  刘介龙人民陪审员  吕 烨二〇一九年九月十五日书 记 员  周 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22047号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邓和虬，男，1989年07月16日出生，汉族，住所：江西省九江市九江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓和虬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额15485.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15485.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓和虬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15485.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告邓和虬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫