广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1836号原告：冯竞朗，男，汉族，1996年5月3日出生，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。被告：曹月荣，男，汉族，1984年6月2日出生，户籍住址云浮市云城区，现住云浮市云城区。原告冯竞朗与被告曹月荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额诉讼程序独任审理。在审理过程中，本院发现本案不符合小额诉讼条件，依法适用简易程序的其他规定于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦颖，被告曹月荣到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方向本院申请调解期间15天，期间内双方未能达成协议。本案现已审理终结。冯竞朗向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹月荣向原告赔偿财产损失10116.50元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。原告曹月荣答辩称，事故发生后，双方的车辆都受损，双方都有物价局打价，车损价格差不多，本案事故主要是原告超速造成的，被告只同意赔偿563元给原告，事故发生地在罗沙小学，测速报告证明原告是百分百超速的，如果不是原告超速，按正常车速行驶的话，就不会造成这么多的损失。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下四组证据：1.原告身份信息；2.被告身份证信息、驾驶证、行驶证；3.交通事故认定书；4.发票、车辆维修及配件结算清单、报告书。被告对上述证据1-3均无异议，对证据4无异议，但不同意赔偿原告请求的金额。被告提交如下一组证据：交通事故认定书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、广东恒安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。原告对上述证据的真实性、合法性均异议，但对关联性有异议，交警部门依法对双方的过错责任进行认定，应根据该认定书作为审判的依据，评估结论书评定被告的损失为31525元，按原告应承担的50%，已由原告投保的保险公司作出了理赔。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据及当事人的陈述综合认定。案件事实一、事故发生概况：2018年4月2日23时23分许，原告驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车由××路往G324线国道方向行驶，行至云浮市区××路路段时，与反方向左转弯掉头行驶的由被告曹月荣驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年5月15日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公交市区认字[2018]第00110号《交通事故认定书》，认为冯竞朗驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成事故的一方面过错；认为曹月荣驾驶机动车妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故的另一方面过错，并认定冯竞朗与曹月荣均承担此事故的同等责任。三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冯竞朗驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车的登记车主为其所有，曹月荣驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车的登记车主为其所有。四、有关保险合同主体与保险类型、保险合同主要内容：（一）原告在太平财产保险有限公司云浮中心支公司为粤Ｗ×××××号小型轿车投保了交强险；在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了商业险（其中机动车损失的保险金额为40278.40元，第三者责任保险的保险金额为500000元）及不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，被保险人为冯竞朗，保险期限自2017年11月24日10时00分起至2018年11月24日24时止。（二）被告在中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司为粤Ｗ×××××号小型轿车投保了交强险，其中有责任的财产损失赔偿限额为2000元。五、财产损失概况：（一）2018年4月19日，冯竞朗委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｗ×××××号小型轿车进行受损修复费用评估，该评估公司于2018年4月20日作出穗华价估（云浮）[2018]047号《关于粤Ｗ×××××思域牌小型轿车受损修复费用价格评估结论书》，评估意见：维修项目费用为5300元，更换配件费用为26788元，受损修复总费用为32088元。2018年9月13日，粤Ｗ×××××号小型轿车在中山市小榄镇政星汽车修配厂修理完毕，原告为此支付修理费21913元。（二）财产损失金额及构成1.车辆维修费：21913元。原告主张：21913元。法院认定及理由：原告提交的价格评估报告、车辆维修及配件结算清单与修理费发票相互印证，已经形成证据链条，本院认定粤Ｗ×××××号小型轿车的损失为21913元。2.施救拖车费：320元。原告主张：320元。法院认定及理由：有云浮市安顺机动车道路救援服务中心出具的发票证实，本院予以支持。综上，第1—2项合计为22233元。六、受害方已获得赔偿情况：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司已经在财产损失赔偿限额赔付2000元给原告。原告根据保险合同在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司获得理赔金额10116.50元。截至辩论终结之日，被告未向原告支付赔偿款。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定原、被告双方对本次事故承担同等责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，由于本次事故是两机动车发生碰撞且责任同等，故原、被告应各自承担50%的民事责任。本案的争议焦点是被告应如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，承保粤Ｗ×××××号小型轿车的保险公司已经在责任限额内赔付2000元给原告，对于超过交强险责任限额部分的费用20233元（22233元-2000元），应由被告承担50%即为10116.50元（20233元×50%），现原告请求被告赔偿10116.50元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹月荣应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿10116.50元给原告冯竞朗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，适用简易程序审理减半收取27元（原告冯竞朗已预交），由被告曹月荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘麟继二〇一九年九月二十六日法官助理曾智妍书记员温闰霞附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。