西藏自治区江达县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0321民初110号 原告：赵志梅，女，汉族，1992年6月29日出生，个体工商户，四川省峨边彝族自治县人，地址四川省峨边彝族自治县，现住西藏江达县。 被告：陈涛，男，汉族，1978年9月4日出生，四川省大邑县人，住址四川省大邑县，现住西藏昌都市。 被告：黄俊芳，女，汉族，1967年4月1日出生，农民，四川省邛崃市人，地址四川省邛崃市。 原告赵志梅诉被告陈涛、黄俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵志梅、被告黄俊芳到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告货款31152元；2、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年3月21日至2017年8月25日，原告向二被告工地供货蔬菜、水果、大米、干杂等货物，并约定一季度付一次款，双方建立了良好的合作关系，然而被告在中途支付了20000元之后就一直拖欠剩余货款31152元，原告期间多次催要货款未果。综上所述，为保护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依据事实，支持原告的诉讼请求。原告赵志梅为证明其主张提交了以下证据：1、原、被告居民身份证复印件及个体工商户登记信息；2、销货清单七份；3、中国农业银行业务凭证；4、证人彭某证言等证据。 被告黄俊芳辩称：答辩人不是合格被告，不应当承担责任，被告陈涛于2017年3月至8月份雇佣答辩人到江达县德登公路建设第一标段工地上做饭，约定每月支付答辩人工资5000元，经彭某（证人）介绍，被告陈涛约定定点从原告赵志梅处购买食材，让原告赵志梅送货到指定的工地上，答辩人作为被告陈涛雇佣到工地上做饭的人，代收或者代买食材。据悉陈涛已向原告赵志梅支付了部分货款，综上所述，答辩人系被告陈涛的雇员，从事雇佣劳动，签名只说明已收到了食材，系职务代理，应当由被告陈涛承担支付货款的责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告黄俊芳为证明其主张提交了以下证据：1、证人马某、邱某、李某、郭某的证言及其他证人的联系号码；2、被告陈涛出具拖欠农民工工资的《欠条》；3、陈涛班组拨款申请表；4、陈涛班组生活费借支申请表；5陈涛班组油量出库明细表；6、考情表等证据。 被告陈涛经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证质证权利。 当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，经当事人举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，对事实和证据认定如下： 2017年3月份，被告陈涛雇佣被告黄俊芳到攀峰路桥工程建筑公司德登公路第一标段项目部工地上做饭，经彭某（证人）介绍，原告赵志梅与被告陈涛、黄俊芳达成口头买卖协议，约定原告赵志梅送货至指定工地上，由被告黄俊芳负责代收食材，被告陈涛按季度支付货款。自2017年3月21日至2017年8月25日止，原告赵志梅向被告陈涛班组工地供货蔬菜、水果、大米、肉类、干杂等货物，价值共计51152元。被告陈涛于2017年8月29日通过中国农业银行向原告赵志梅转账20000元，之后一直拖欠剩余货款31152元，原告多次催要货款未果，由此引发诉争。 原告赵志梅提交的证据：证据1原告居民身份证复印件及个体工商户登记信息，其证明原告的身份，对该证据被告黄俊芳无异议，本院予以采纳；证据2销货清单七份，其证明原告赵志梅自2017年3月21日至2017年8月25日止向被告陈涛班组工地供货蔬菜、水果、大米、肉类、干杂等货物，价值共计51152元，对该证据被告黄俊芳无异议，本院予以采纳；证据3中国农业银行业务凭证，其证明被告陈涛于2017年8月29日通过中国农业银行向原告赵志梅转存20000元，对该证据被告黄俊芳无异议，本院予以采纳；证据4证人彭某的证言，其证明原告赵志梅与被告陈涛、黄俊芳之间达成口头买卖协议，并约定交货方式、确认方式及支付方式，对该证据被告黄俊芳无异议，本院予以采纳。 被告黄俊芳的提交的证据：证据1证人马某、邱某、李某的证言，其证明被告黄俊芳与以上证人之间属于工友关系，证明被告黄俊芳是由被告陈涛雇佣到攀峰路桥工程建筑公司德登公路第一标段项目部做饭的农民工，从事雇佣劳动关系，对该证据原告赵志梅提出异议，认为当初达成口头买卖协议是跟二被告达成的协议，二被告应当共同承担所欠的货款，本院认为，被告黄俊芳代收食材，签字确认行为只说明已收到了食材，属于职务代理行为，其代表被告陈涛的行为，故原告赵志梅的意见，本院不予采纳；证据2被告陈涛出具拖欠农民工工资的《欠条》、证据3被告陈涛班组拨款申请表、证据4被告陈涛班组生活费借支申请表、证据5陈涛班组油量出库明细表、证据6《考情表》，其证明被告黄俊芳是被告陈涛雇佣到攀峰路桥工程建筑公司德登公路第一标段项目部工地上的农民工及被告陈涛是该项目部陈涛班组的负责人，对该证据原告赵志梅无异议，本院予以采纳。 另查明，为查明案件事实，针对被告黄俊芳提供的证人证言材料，本院庭前与李某、邱某、马某、李某进行了调查，并做了相应的调查笔录，核实其提交的证人证言证据材料，其表示证言本人所写，证明被告黄俊芳是由被告陈涛雇佣到攀峰路桥工程建筑公司德登公路第一标段项目部工地上做饭的农民工，该工地上的所有农民工都是包吃、包住，日常所需的食材均是从江达县县城定点拉货，至于具体是哪个店子供货，均不清楚的事实。 另查明，攀峰路桥工程建筑公司德登公路第一标段项目部陈涛班组雇佣被告黄俊芳到工地上做饭，被告黄俊芳生病请假期间，原告赵志梅所供货的食材均由该工地上的农民工邱某、邱某、金某所代收，签字确认，该行为代表被告陈涛行为的事实。 本院认为，虽然原、被告未签订书面的买卖合同协议，但是从原告赵志梅、被告黄俊芳的陈述和原告赵志梅提供的销货清单、中国农业银行业务凭证、证人彭某的证言，被告黄俊芳提供的证人马某等四人的证言及被告陈涛出具的欠条及本院调查的事实可知，原告赵志梅与被告陈涛、黄俊芳口头达成食材供货买卖合同协议，系三方真实意思表示，三方均应按照口头达成协议约定履行各自的义务，之间存在事实上的买卖合同关系，且没有违反法律规定，合法的买卖关系受法律保护，原告赵志梅按照协议提供了货物，被告黄俊芳按照协议代收食材，签字确认，被告陈涛支付货款，但是未全额支付货款，尚欠原告的货款31152元。原告赵志梅主张二被告共同承担所欠货款31152元的诉求，本院认为，有证据足以证明被告黄俊芳是由被告陈涛雇佣到攀峰路桥工程建筑公司德登公路第一标段项目部工地做饭的农民工，被告黄俊芳代收原告所供货的食材，签字确认行为，只是对食材进行确认收到，属于职务代理行为，其代表被告陈涛的行为，不应当由被告黄俊芳承担所欠货款，被告陈涛作为该项目部班组负责人应当承担所欠货款。被告陈涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告赵志梅、被告黄俊芳所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担举证不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十五日内向原告赵志梅支付所欠的货款31152元。 二、驳回原告赵志梅的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费578.80元，由被告陈涛承担。（于判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审判长 克  珠 审判员 李 建 川 审判员 达娃卓玛 二〇一九年九月二十六日 书记员 多杰拉姆