广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39545号原告吴平，男，汉族，1966年9月11日出生，住址安徽省铜陵市铜官山区，委托代理人王涛，广东国晖律师事务所律师。委托代理人梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被告安文武，男，汉族，1979年4月26日出生，住址四川省南充市嘉陵区，被告刘中高，男，汉族，1968年7月28日出生，住址安徽省安庆市枞阳县，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人尤程明。委托代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告吴平诉被告安文武、刘中高、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月30日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、梁嘉仪，被告安文武，被告平安保险公司委托代理人喻明林到庭参加诉讼。被告刘中高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月30日15时54分许，被告安文武驾驶粤Ｂ×××××号车在龙华雪岗北路由南往北方向行驶至龙华雪岗北路凤天科技产业园路段时，车身右侧与同方向相邻车道行驶由被告刘中高驾驶的电动自行车(车架号：xxxxx)发生碰撞，造成两车部分损坏、被告刘中高与原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙华大队就此次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告安文武驾车时未按规范安全驾驶，负事故的同等责任，被告刘中高驾驶非机动车行驶在机动车车道上未确保安全驾驶，负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往在深圳市人民医院住院共11天（2017.06.30-2017.1.11）原告因此次事故自付医疗费12781.87元，住院伙食补助费1100元，护理费11184元，误工费33283元，营养费2500元，交通费3000元，住宿费230元。对于上述损失，被告应承担赔偿责任。2018年3月5日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为壹个拾级，护理期为60日，营养期为60日，误工期为180日，原告为此支付鉴定费4532元。原告在深圳居住一年以上并且有稳定收入，理应按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金，因此被告需赔偿原告残疾赔偿金128868.07元。此次交通事故还给原告的精神造成了严重痛苦，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金10000元，原告申请在交强险范围内优先赔付。原告以上损失总额为187224.01元。被告安文武是肇事机动车的驾驶员和车主，被告刘中高是肇事非机动车的驾驶员，被告平安保险公司系粤Ｂ×××××号车辆保险人。因原告在此次事故中不承担责任，所以上述被告应对原告的损失187224.01元承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、上述各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、住宿费等各项费用共计187224.01元。二、以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失；超出交强险责任限额外的，由被告平安保险公司根据商业第三者责任险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告安文武、刘中高承担连带责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。被告安文武辩称，其向原告垫付医疗费13646.85元，为被告刘中高垫付医疗费717.7元，为原告垫付护理费1017.6元，我方支付我方车辆修车费4740元。被告平安公司辩称，一、被答辩人未主张财产损失，故答辩人仅应在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任。另本案除原告受伤外，还有一名伤者刘中高尚未赔付，请法院在交强险范围内预留相应份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告(2008)》规定“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。”答辩人承保粤Ｂ×××××号车辆交强险。因原告未主张财产损失，故答辩人仅在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任。另本案除原告受伤外，还有一名伤者刘中高尚未赔付，请法院在交强险范围内预留相应份额。二、答辩人在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》认定：粤Ｂ×××××号车辆驾驶员安文武与非机动车驾驶员刘中高承担事故同等责任，故我司仅承担60%的责任。粤Ｂ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车商业第三者险，限额50万元（不计免赔）。故答辩人在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。三、被答辩人主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见(2004)》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由此可知，受害人的工作及居住情况将会直接影响赔偿标准的适用。本案中，虽然被答辩人提供了部分证据，但答辩人认为不足以认定其符合城镇居民标准。具体理由如下：l、原告为农村户籍，根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，城乡分类代码首位数为“1”的，为城镇；首位数为“2”的，为农村。经查，原告户籍地址为安徽省铜陵市铜官山区金山新村74栋501号，城乡分类代码为“220”，首位为“2”，属“村庄”。故原告为农村户籍。2、在城镇居住满一年的证据，原告未提供任何在城镇居住的证据，如居住证明、房屋租赁合同、交纳房租、水电费票据等客观证据，故不能证明原告事故前在深连续居住满一年。3、有固定收入的证据，原告仅提供了一份铺档位租赁合同，因该合同未经相关部门登记备案，故无法确认其真实性。且该合同签订日期为2016年12月1日，距本案事故发生之日2017年6月30日不足一年。另原告提交的营业执照显示其个体工商户成立日期为2017年4月1日，距事故发生之日仅两个月。且原告未提供收入证明及纳税凭证，故不能证明原告在事故前有固定的工作收入。综上所述，原告提供的上述证据存在瑕疵，不足以认定原告事故前在城镇居住满一年且有固定收入。原告请求按城镇标准计算赔偿金额不成立，应按农村标准计算。四、护理费不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，主张护理费必须提供住院证明、医嘱等。根据原告提供的病历资料显示，原告共住院11天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定计算，住院护理费标准统一为150元／天，故原告住院护理费应为：150元／天×1l天=1650元。出院护理期为49天（60天-11天），出院护理费标准应按120元／天计算。故原告出院护理费应为：120元／天×49天=5880元。护理费共计7530元（1650元+5880元）五、误工费不予认可，l、无实际误工损失证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原告未提供收入证明及纳税凭证，故不能证明原告事故前有固定的工作收入，请法院依法驳回原告误工费的请求。2、假使误工费成立，计算标准应按深圳最低工资标准计算。原告未提供充分的证据证明其收入水平，故其误工费应按事故发生时深圳最低工资标准2130元／月计算。经鉴定原告误工期为180天，故其误工费应为：(2130元／月÷30天)×180天=12780元。六、被扶养人生活费不予认可，被扶养人生活费赔偿标准，应适用农村标准，详见答辩状第三条，扶养费基数为12414.8元／年。七、被答辩人部分赔偿项目请求金额畸高，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，请法院予以调整。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会、广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该纪要的附件《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，对道路交通事故保险理赔计算方法、必要证据等进行了规范。根据上述法律文件，被答辩入主张的以下相关赔偿项目标准不符合该规定，应予以调整：1、医疗费12781.87元，请法院查明。2、住院伙食补助费1100元，予以认可。护理费11184元，不予认可。详见答辩状第四条。4、误工费33283元，不予认可。详见答辩状第五条。5、营养费2500元，不予认可。原告未提交购买营养品支付票据，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，营养费计算标准统一为：5000元×伤残系数10%=500元。6、交通费3000元，不予认可。原告未提供任何交通费票据。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，交通费应为：30元／天×11天=330元。7、残疾赔偿金128868.07元，不予认可。应按农村标准计算。详见答辩状第三条。8、鉴定费4532元，请法院查明。9、精神抚慰金10000元，请法院酌定。10、住宿费230元，不予认可。无相关发票且不属于法定赔偿项目。八、对被答辩人主张的要求答辩人承担本案的诉讼费的请求，答辩人不予认可，根据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，被答辩人主张的要求答辩人承担诉讼费的请求不合理，答辩人不予认可。综上所述，答辩人认为原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年6月30日15时54分许，被告安文武驾驶粤Ｂ×××××号车在龙华雪岗北路由南往北方向行驶至龙华雪岗北路凤天科技产业园路段时，车身右侧与同方向相邻车道行驶由被告刘中高驾驶的电动自行车（车架号：310219）发生碰撞，造成两车部分损坏、被告刘中高与原告受伤的道路交通事故。事故发生后深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出《道路交通事故认定书》认定被告安文武驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任，被告刘中高驾驶非机动车行驶在机动车车道上未确保安全驾驶，负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送至深圳市人民医院进行住院治疗。2017年7月11日，原告出院，该院出院证明书载明，原告诊断为急性颅脑损伤；脑干挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右额骨骨折；颅底骨折；左侧第10肋骨骨折；右小腿皮肤挫裂伤；高血压病。该院出院医嘱载明：1．注意饮食及休息，预防感冒，加强营养；2．出院后全休一月，一周后复诊，定期复查，不适随诊。深圳市人民医院同时在该证明中备注原告住院期间陪护一人。上述治疗期间原告医疗费用合计为24924.63元。其中13646.85计为被告安文武向原告垫付，原告对此予以确认。剩余的住院费用11277.78元由原告自行支付。出院后，原告多次前往医院进行复诊，共支付医疗费1504.09元。同时被告安吴文提交了相应的票据显示其替原告曾支付护理费1017.6元，对此原告亦予以确认。2018年3月5日，广东南天司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，评定交通事故后原告遗有“头晕，轻度器质性人格改变，日常生活活动能力轻度受限”的残疾状况，其上述残情与本次事故所致损伤之间存在直接因果关系。按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.10.1.1款规定，评定其伤残等级为拾级。同时评定原告的护理期为60日、营养期为60日、误工期为180日。本次鉴定费用为4532元。另查，原告户籍户别为居民家庭户，原告户籍属于城镇地区。原告提交了“深圳市龙华新区龙华xx猪肉档”的营业执照（经营者为原告），其与深圳市青湖农贸批发市场有限公司于2016年12月1日签订的《清湖农贸批发市场铺档位租赁合同书》及该公司出具的当铺押金等，用以证明事故发生前其已连续在本市居住一年以上，且收入来源于深圳。安徽省铜陵市枞阳县老洲镇老洲派出所及枞阳县老洲镇陶圩村民委员会共同出具一份证明，证明显示原告母亲房桂云（1938年11月29日出生）年老体弱，已丧失劳动能力，没有经济来源，由原告在内7名子女抚养。再查，被告安文武为涉案车辆粤Ｂ×××××在被告平安保险公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时两份保险均尚在保险期内。又查，被告安文武在事故发生后向被告刘中高垫付了医疗费717.7元，且因本次事故被告安文武为维修车辆粤Ｂ×××××支付了维修费4740元。被告刘中高就本次交通事故尚未向被告安文武及被告平安保险公司主张权利。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、病历、医疗费发票、鉴定报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定被告安文武、被告刘中高负此事故的同等责任，本院予以确认。因此，被告安文武、被告刘中高应根据其事故中的责任承担对原告的赔偿义务。因车辆粤Ｂ×××××已投保交强险和第三者商业责任险，故被告平安保险公司应就被告安文武所须承担侵权责任先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。交强险不足以赔偿部分则在第三者商业责任险范围内根据被告安文武在事故中的责任承担赔偿义务。仍有不足的部分，才由被告安文武承担赔偿责任。对于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。原告因本案事故自行支付医疗费12781.87元，该费用有票据为证，本院依法予以确认。被告安文武已向原告垫付医疗费13646.85元，因此原告该项损失合计26428.72元。2、护理费，报告主张其护理期为60天，有鉴定报告为证，根据原告年龄及受伤的部位，综合考虑其伤情。原告主张该护理期本院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资计算，该损失依法为10919.34元（66426元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费，原告共住院11天，该损失依法为1100元（100元/天×11天）；4、营养费，原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，本院酌定营养费500元，原告请求过高部分本院不予支持；5、交通费。该损失系因本案事故客观发生之损失，本院酌定交通费500元，原告请求过高部分本院不予支持；6、鉴定费。原告因进行伤残鉴定支付了4532元，该费用有票据为证，本院依法予以确认；7、残疾赔偿金，原告的伤残等级评定为十级伤残，有鉴定报告为证，本院予以采信。原告为城镇户籍居民，根据原告所提供的营业执照以及档位租赁合同、押金单等，原告作为深圳市龙华新区龙华吴平猪肉档的经营者，原告主张其收入来源于本市，本院予以认可。则原告的该损失依法为105876元（52938元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，根据原告所提交的证明，原告与其兄弟姐妹须共同抚养其母亲房桂云（1938年11月29日生）。发生事故时其母亲已满75周岁，根据规定，其房桂云的抚养费应为2737.14元（38320元/年×5年10%÷7）；9、误工费，原告于2017年6月30日发生涉案交通事故后住院及休养，必然发生误工，原告鉴定报告主张其误工期为180天。但根据医嘱，原告出院后仅需要全休一个月，在没有其他证据原告实际之误工天数辅以说明之下，原告要求误工期按180天计算，证据并不充分。本院根据医院医嘱依法认定原告误工天数为42天。由于原告未能提供其收入流水等证据加以证明其工资收入，本院根据原告从事的行业，参照零售业2017年度在岗职工年平均工资58473元/年标准计算。为证，本院予以认可。则原告误工费为6728.4元（58473元/年÷365天42天）。原告主张超出之部分，本院不予支持；10、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。11、住宿费。原告主张该损失没有法律依据，本院不予支持。上述原告之损失合计169321.6元（26428.72元+10919.34元+1100元+500元+500元+4532元+105876元+2737.14元+6728.4元+10000元）。对于以上各项损失原告过高部分的主张，本院依法不予支持。被告安文武向原告垫付了医疗费13646.85元及护理费1017.6元。则就被告安文武所应承担的赔偿责任，被告平安保险公司在交强险限额内及商业险限额内应承担的损失额为130928.51元[（169321.6元-110000元）×60%+110000元-14664.45元]。由于上述费用未超出涉案车辆所投保之保险的承保金额，因此被告平安保险公司应向原告支付上述损失。而被告刘中高基于其在交通事故中的过错责任，应承担原告之损失为23728.64元。（169321.6元-110000元）×40%。被告刘中高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴平赔偿损失130928.51元；二、被告刘中高应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴平赔偿损失23728.64元；三、驳回原告王元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1393元(原告已预交)，由被告平安保险公司负担974元，被告刘中高负担177元，原告负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一九年九月二十九日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）