广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1917号 原告：莫杨生，男，1983年7月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：黄小燕，女，1983年7月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 两原告委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告莫杨生、黄小燕与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱方耀到庭参加诉讼，被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫杨生、黄小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即补开金额80000元的《销售不动产统一发票》给原告；2.被告立即协助原告莫杨生、黄小燕办理藤县藤州镇河东东胜碧水阁小区8号楼1单元1603号房《不动产权证书》；3.被告退回多收购房款6395元给原告；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月30日，原、被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的8号楼1单元1603号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积109.19㎡、单价为3197.7元／㎡，总金额为349157元。同时，合同对于商品房面积差异的补退款、协助办理产权证的期限以及逾期协助办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款并装修入住，但被告交付的房屋建筑面积比合同约定面积少2㎡；被告尚欠80000元的《销售不动产统一发票》未开具给原告等原因，导致原告至今仍未能办理所购买商品房的不动产权证。根据合同的约定，被告应退回多收的购房款并继续协助办证的义务。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》，拟证明原被告双方对所购商品房面积、价款、付款、违约等的约定； 2.收款收据、发票，拟证明原告已足额支付购房款及发票开具情况； 3.资料收发清单，拟证明被告向原告移交房屋的时间； 4.《房屋分户平面图》，拟证明被告所交付房屋的面积。 本院认为原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2013年9月30日，原告莫杨生、黄小燕与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价349157元向被告购买藤县，建筑面积共109.19㎡，其中套内建筑面积88.27㎡，分摊的共有共用建筑面积20.92㎡。双方约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及交付条件、出卖人逾期交房的违约责任及合同登记备案、预告登记和产权登记等条款。被告分别于2013年8月23日开具80000元收款收据，于2014年9月25日、2015年4月10日开具金额为25157元、244000元《销售不动产统一发票（自开）》给原告。2014年7月16日，被告将诉争房屋交付给原告使用。2015年1月19日，藤县方圆测绘有限责任公司出具《房屋分户平面图》，确认诉争房屋的建筑面积为107.19㎡，套内面积为88.32㎡、分摊面积为18.87㎡。 本案争议的焦点为：1.被告应否开具金额为80000元可办理不动产权登记的购房发票；2.被告应否协助原告办理涉案商品 房的不动产登记；3.被告是否多收原告购房款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 1.关于被告应否开具金额80000元可办理不动产权登记的购房发票的问题。根据购房合同第六条的约定，原告应支付首期款为105157元，剩余房款244000元按照按揭方式付款。原告提交的收款收据、《销售不动产统一发票（自开）》，与合同第六条的约定可以相互印证，原告已经向被告支付了总房款349157元，但被告尚有金额80000元的购房发票未开具，被告应当开具金额80000元的购房发票给原告。 2.关于被告应否协助原告办理涉案商品房的不动产登记的问题。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，被告永利公司作为房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和商品房所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告至今未足额开具可办理不动产权登记的购房发票给原告，亦未协助原告办理商品房所有权转移手续，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。故永利公司应当履行协助原告办理涉案商品房产权登记的合同义务。 3.关于被告是否多收购房款的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原、被告在商品房买卖合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人。”原告提交的房屋分户平面图，由具有测绘资质的藤县方圆测绘有限责任公司实测后作出,并由藤县房产管理局监制，是用于产权登记的证明文件之一。原告所购商品房的实际建筑面积，可以房屋分户平面图上记载的建筑面积为准。原、被告在合同约定的商品房建筑面积为109.19㎡，单价3197.7元／㎡，原告已按合同约定支付房屋总价款给被告。现涉案商品房的实际建筑面积为107.19㎡，比合同约定的建筑面积少2㎡，面积误差比在3%以内，被告多收了原告购房款6395.4元（2㎡×3197.7元／㎡=6395.4元）。对原告主张被告应退还多收的购房款6395元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告莫杨生、黄小燕开具可办理不动产权登记的金额80000元的购房发票； 二、被告藤县永利投资有限公司应于原告莫杨生、黄小燕提出办理不动产权登记申请之日起三十日内协助原告办理位于藤县的产权登记； 三、被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莫杨生、黄小燕退还购房款6395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费150元(原告已预交)，适用简易程序减半收取75元，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈晓烽 书 记 员  张世铭