wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6198号上诉人（原审被告）：石素艳，女，1956年8月22日生，汉族，退休工人，现住唐山市。委托诉讼代理人：坞国思，男，1960年1月31日生，汉族，工人，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山钢铁集团有限责任公司检修分公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号唐钢院内。负责人：周舰，该分公司经理。委托诉讼代理人：王健、尚洁，该分公司员工。上诉人石素艳因与被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司检修分公司（以下简称唐钢检修分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石素艳委托诉讼代理人坞国思、被上诉人唐钢检修分公司委托诉讼代理人王健、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石素艳上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、唐钢检修分公司在原审庭审当日以怀疑石素艳代理人的身份为由扰乱庭审秩序，致使原审对案件的审理不充分，草草收场。二、唐钢检修分公司原审称不知道谁点的火，但原审判决认定的是垃圾箱不归唐钢检修分公司所有，原审判决和唐钢的辩解不一致。三、垃圾箱归唐钢检修分公司所有。唐钢检修分公司辩称：石素艳的诉讼请求没有实和法律依据。石素艳原审称2015年3月11日凌晨30分，因唐钢检修分公司在垃圾箱烧垃圾波及石素艳的临建，致石素艳财物被焚毁。但石素艳不能证明唐钢检修分公司焚烧了垃圾及其自己的损失，且唐钢检修分公司并非垃圾箱的所有人和管理人。石素艳向原审法院起诉请求：判令唐钢检修分公司赔偿石素艳财产损失费5万元。原审法院认定的事实：2015年3月11日凌晨，石素艳搭建的位于唐钢检修分公司墙外的简易棚着火，缸窑消防队赶到将火扑灭。2015年5月4日及7月2日，唐山市公安局钢城分局消防科出具两份火灾事故认定书：现场调查询问情况：经与石素艳了解，2月14日前，石素艳本人去秦皇岛探亲，家中无人。探亲前，通知单位停电，发生着火部位为围墙临建，临建院内没有接电，故排除自燃，排除电器引起。损失情况：临建已烧塌，有一摩托车已烧毁，及其它杂物。现场损失已与石素艳核实。火灾原因初步认定：排除自燃，排除电器，不排除外来火源（不排除垃圾池处焚烧垃圾）。原审院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中石素艳主张因唐钢检修分公司垃圾箱焚烧垃圾致使石素艳临建起火造成财产损失，要求唐钢检修分公司赔偿。但根据石素艳提交的证据及原审法院调取的证据，宋秀坤及柴少敏仅看见了起火燃烧简易棚的过程，未看见火灾是如何引发的；石素艳代理人邬国思听说起火原因系唐钢检修分公司员工在烧垃圾时将简易棚点燃。且石素艳无证据证实燃烧的垃圾桶是由唐钢检修分公司所有和管理。故石素艳证据不足以证明火灾与唐钢检修分公司有关，故石素艳诉请理据不足，原审法院不予支持。判决：驳回原告石素艳的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告石素艳负担。本案二审期间，石素艳提交照片7张、天气情况信息表1张。照片证明唐钢检修分公司是垃圾箱的所有权人，天气情况信息表证明石素艳的财产被烧毁时的刮风情况，垃圾箱失火与天气有关。唐钢检修分公司质证意见：石素艳提交的证据既不能证明唐钢检修分公司是垃圾箱的所有权人，也不能证明垃圾箱失火是由唐钢检修分公司员工造成的。本院认为：上诉人石素艳是以被上诉人唐钢检修公司的垃圾箱起火烧毁其财产为由，向唐钢检修公司主张赔偿，但石艳在本案审理期间提交的证据、原审法院调取的证据等均不能证实其主张，且唐钢检修分公司也否认其是垃圾箱的所有及管理人，故原审驳回石素艳的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10502元，由上诉人石素艳负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月二日书记员 刘雪姣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2899号之一申请执行人∶陈恩斌，男，1974年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘强，男，1982年10月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人陈恩斌与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人刘强有银行存款1257.13元，并进行了线上扣划，末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人刘强名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号该车辆已在公安车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人刘强名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人刘强无证券、互联网银行信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人刘强名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对适用限制高消费措施。本案执行标的50000元，实执到位1257.13元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  聂庆福
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4874号原告秦顺密，男，1963年5月出生，汉族，住四川省开江县。委托代理人田玉涛、张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。负责人张翠红，任经理。住所地：重庆市梁平县双桂街道双桂大道1号（立城香山公馆）商业A2（4、5、6、7、8号）。统一社会信用代码：915002287398425138。委托代理人李行行、李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。原告秦顺密因与被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称平安财险梁平支公司）保险合同纠纷一案，秦顺密于2019年8月1日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年8月12日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给平安财险梁平支公司。于2019年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，秦顺密委托代理人张晓贞，平安财险梁平支公司委托代理人李行行、李正瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。秦顺密诉称，秦顺密为渝Ｆ×××××号小型普通客车的车主，2019年7月8日9时50分，秦洋驾驶渝Ｆ×××××号小型普通客车，沿长垣××××路行驶至长垣××××路“净衣坊”门口处时，与程大伟驾驶牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队认定，秦洋负事故的全部责任。经鉴定，涉事两辆车的车损为59154元，拖车费为1000元。要求判令平安财险梁平支公司赔偿秦顺密的车损、拖车费60154元，诉讼费由平安财险梁平支公司承担。平安财险梁平支公司辩称，秦顺密要求车损金额过高，申请对其车辆损失进行重新鉴定；经庭前核实证据，秦顺密所提供的证据不足以证明其已经向程大伟进行了赔付，主张豫Ｇ×××××号车的损失不具有权利；3、保险公司不承担拖车费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对程大伟行驶证的认定，因庭审后程大伟到庭进行了核实，平安财险梁平支公司无相关证据证明程大伟的车辆未进行年检，故其辩称程大伟可能存在未对车辆进行年检的可能的异议理由不能成立；2、关于对本案协议书、收条的认定，因庭审后程大伟到庭出具书面声明，认可秦顺密赔偿其车损26227元，与秦顺密提供的收条相矛盾，故对本案收条不予认定；3、关于对秦顺密提供的2份鉴定评估报告的认定，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，平安财险梁平支公司虽对秦顺密提供的2份鉴定评估报告提出异议申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，其异议理由不能成立。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年3月10日，秦顺密在平安财险梁平支公司为其所有的渝Ｆ×××××号小型普通客车投保了机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日，机动车损失险保险限额为93196.4元，商业第三者责任险保险限额为1000000元。2019年7月8日9时50分，秦洋驾驶渝Ｆ×××××号小型普通客车，沿长垣××××路行驶至长垣××××路“净衣坊”门口处时，与程大伟驾驶牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年7月17日，长垣县公安交通警察大队作出第41072820190001157号道路交通事故认定书，认定秦洋承担事故的全部责任，程大伟无责任。事故发生后，秦顺密、程大伟委托濮阳市精业机动车鉴定评估有限公司对秦顺密的渝Ｆ×××××号小型普通客车、程大伟的豫Ｇ×××××的小型轿车的车损进行了评估，濮阳市精业机动车鉴定评估有限公司于2019年7月28日作出濮城鉴字（2019）第0710号、濮城鉴字（2019）第0713号鉴定评估结论书，结论为：渝Ｆ×××××号小型普通客车损失价值为32927元，豫Ｇ×××××的小型轿车损失价值为26227元。2019年9月6日，秦顺密、秦洋与程大伟达成协议，秦顺密赔偿程大伟车损26227元。因本次交通事故，秦顺密支付拖车费1000元。本院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案秦顺密的渝Ｆ×××××号小型普通客车与程大伟的豫Ｇ×××××的小型轿车发交通事故，造成两辆车损坏，对秦顺密的损失，因渝Ｆ×××××号小型普通客车在平安财险梁平支公司投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔险，该保险合同属有效合同，对保险人和被保险人均具有约束力，平安财险梁平支公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。秦顺密的车辆损失经鉴定确认，渝Ｆ×××××号小型普通客车损失价值为32927元，豫Ｇ×××××的小型轿车损失价值为26227元（秦顺密已赔偿程大伟），拖车费1000元。以上损失共计60154元，依保险合同应由平安财险梁平支公司在财产损失保险限额内承担33927元和在商业第三者责任险限额内承担26227元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司于本判决生效后十日内支付秦顺密各项损失共60154元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一九年九月十九日书记员  庞 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1465号罪犯周贵，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，捕前居民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2016年12月16日作出（2016）桂0924刑初162号刑事附带民事判决，以周贵犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2016年4月12日起至2025年4月11日止。2017年5月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年监狱积极分子，考核周期内累计获得表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周贵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25367号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王涛，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计28623.56元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，王涛因透支产生的信用卡欠款共计28623.56元，其中本金16885.37元,利息9616.63元,滞纳金、违约金及费用2121.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28623.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元及公告费（以实际发生数额为准），由王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终383号原公诉机关山东省泗水县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某,男，1979年6月20日出生于山东省泗水县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地泗水县，住泗水县。因犯故意伤害罪，于2011年3月2日被泗水县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年12月18日被泗水县公安局取保候审，于2018年12月16日经泗水县人民检察院决定被取保候审，于2019年6月21日经泗水县人民法院决定被逮捕。现羁押于泗水县看守所。辩护人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。山东省泗水县人民法院审理山东省泗水县人民检察院指控原审被告人宋某犯非法采矿罪一案，于2019年6月17日作出（2019）鲁0831刑初37号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，2017年1月至2月份期间，被告人宋某在未取得采矿许可证的情况下，在泗水县（原泗水泉林工具厂院墙东侧）荒滩内，非法采挖土质泥岩矿（俗称高岭土），并运至泗水县张某承包地内存放，后被查处。经山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队测量，现场存放矿土总方量为12624.6立方米。经泗水县价格认证中心认定，被采挖泥岩矿价值222192.96元。2017年12月18日，被告人宋某到公安机关投案。上述事实，被告人宋某予以供述，且有证人庞某，证明其在2017年春节前后的四五天驾驶挖掘机为宋某在泉林工具厂东北角处采挖高岭土及将矿土运到石缝泉村一片空地；证人刘某，证明其用运输车为宋某从泉林工具厂后一矿坑内拉运土方的情况；证人张某、宋某证言，证明宋某承包的张某家的土地在2017年被宋某堆放了高岭土；泗水县国土资源局出具的证明，证明该局未向宋某颁发过《采矿许可证》及宋某所采挖并存放于工具厂墙东的土堆属于铝土质泥岩，铝土质泥岩属矿产资源；泗水县公安局现场勘验笔录（附：现场方位示意图、平面示意图、照片），证明办案人员分别于2017年3月23日、2018年7月6日到泉林工具厂院墙东对现场三堆矿土和矿坑进行勘验的情况；查封清单，证明涉案三堆矿土被泗水县公安局依法查封；山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队计算报告，证明经测量现场存放矿土总方量为12624.6立方米；泗水县价格认证中心出具的价格结论书，证明涉案矿土12624.6立方米经评估价值222192.96元；到案说明，证明被告人宋某于2017年12月18日下午到办案机关投案；（2011）泗刑初字第11号刑事判决书，证明被告人宋某于2011年3月2日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年缓刑二年。另有受案登记表、现场指认笔录、指认现场录像、泰鑫选矿场采矿许可证复印件、证人王某证言及被告人户籍证明等证据附卷佐证。原审法院认为，被告人宋某违反矿产资源法的有关规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采挖矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。案发后被告人宋某主动到公安机关投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人宋某有犯罪前科，量刑时应考虑该情节。鉴于本案开采矿土尚未销售，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，以非法采矿罪，判处被告人宋某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的矿土一宗（详见查封清单），依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人宋某以“有自首情节，非法采矿时间短，矿土尚未销售，社会危害性小，量刑过重，罚金过高”等为由，提出上诉，请求法院适用缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋某违反矿产资源法的有关规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。关于上诉人宋某所提“有自首情节，非法采矿时间短，矿土尚未销售，社会危害性小，量刑过重，罚金过高””的上诉理由及其辩护人相同辩护意见，经审理认为，原审判决已经审理查明上诉人宋某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及自首等法定、酌定量刑情节，并在量刑时进行充分考量，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年九月四日书记员  李 琰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执恢680号杨秀波、曾永波：关于申请执行人杨秀波与被执行人曾永波健康权纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初576号原告江成群，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省房县。委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人解秋虎，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告江成群（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）机动车转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月9日，被告未经原告同意，擅自将雅阁牌小轿车登记在原告名下，并为该车上了车牌号为×××，车辆所有人登记为原告。可是原告从来没有到被告处办理该车的上牌事宜，也没有委托任何个人或者单位前去办理。原告认为被告作为专门担任车辆登记注册的机构，应当对车辆登记行为严格把关，可是被告却不能尽职尽责，在原告不知情的情况下将涉案车辆登记在原告名下，严重侵犯其合法权益。故诉至法院要求撤销被告于2014年12月9日办理的将车牌号为×××雅阁牌小轿车所有人转移登记为原告的行为，诉讼费由被告负担。经审查，本院认为,起诉期限是当事人向法院提起行政诉讼并能获得受理的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，以下简称《适用解释》，自2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉的机动车转移登记行为作出时间为2014年12月9日，经向原告核实其自述于2016年即已通过查询的方式知晓该机动车登记行为的内容，但未能说明具体日期，而原告的本次起诉时间为2019年6月27日。被诉的机动车登记行为作出于《适用解释》施行之前，从充分保护当事人合法权益的角度出发，即使认定原告的起诉期限至《适用解释》施行之日即2018年2月8日未届满两年，但其起诉也已超过了该司法解释施行一年即2019年2月7日的期限。因此应认定原告的起诉已经超过法定起诉期限，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江成群的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告江成群。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  王连库人民陪审员  王艳丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙 雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49118号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：韩志伟，男，1979年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。身份证号码：×××。被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦20层2015室。统一社会信用代码：91330108665221182C。法定代表人：陈微。被告：杭州百世网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄168。统一社会信用代码：91110105580804522B。法定代表人：吴波。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）诉被告韩志伟、杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）、杭州百世网络技术有限公司北京分公司（百世北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司之委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼，被告韩志伟、百世公司、百世北分公司经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩志伟、百世公司、百世北分公司支付平安公司8178.1元；2、判令韩志伟、百世公司、百世北分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，平安公司与刘佳签订机动车辆保险合同，平安公司承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年9月13日起至2018年9月12日止。2018年4月16日，韩志伟驾驶电动车与被保险车辆×××在北京市海淀区发生碰撞，经交通部门认定，韩志伟对本次事故承担主要责任。事故发生后，平安公司依照保险合同的约定，于2018年5月30日向被保险人刘佳赔偿车辆维修等费用共计11683元，并依法取得代位求偿权，故诉至法院。被告韩志伟、百世公司、百世北分公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年4月16日18时35分，在北京市海淀区复兴路玉泉路口，韩志伟驾驶的电动三轮车与章晓波驾驶的×××发生碰撞，造成两车受损，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具的第×××号事故认定书认定：韩志伟负主要责任，章晓波负次要责任。二、×××车在平安公司投保了车辆损失险，被保险人为刘佳，保险期间自2017年9月13日至2018年9月12日，保险金额为187900元。三、事故发生后，被保险人刘佳向平安公司申请理赔，平安公司根据北京真浩泰汽车销售有限公司出具的机动车维修结算单及电动车配件发票，于2018年5月30日向被保险人刘佳支付了全部赔偿款12983元。被保险人刘佳收到理赔款，并将已获部分索赔权益8178.1元转让给平安公司。本案庭前会议过程中，韩志伟辩称其是百世北分公司的快递员，2018年4月16日，其因为着急回公司打卡，闯了红灯，与对方车辆发生交通事故，故其申请追加百世公司与百世北分公司为本案共同被告。但未就此提交任何证据。本院认为，平安公司与刘佳之间的保险合同关系合法有效，且平安公司已于2018年5月30日依据双方的保险合同赔付刘佳×××维修费11683元并在交强险财产赔偿限额内赔偿韩志伟财产损失1300元。因本次交通事故中，×××车损坏系由韩志伟驾驶的电动三轮车碰撞造成，韩志伟负事故主要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，平安公司取得向韩志伟代位追偿的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。根据庭审已查明的事实，现并无证据证明事故发生时韩志伟系职务行为，故韩志伟主张应由百世公司及其分公司承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。被告韩志伟、百世公司、百世北分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩志伟于本判决生效之日起七日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款8178.1元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果被告韩志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由韩志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年九月二十四日书记员 甄艺艺
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执2289号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号。负责人：曹斌，该行行长。被执行人：广饶县康斯唯绅新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人：东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村。法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。法定代表人：李树森，该公司总经理。被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：李崇欣，该公司总经理。被执行人：吴荣之，男，汉族，1953年11月17日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：刘桂兰，女，汉族，1953年9月10日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：吴中华，男，汉族，1983年6月4日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：刘敏，女，汉族，1982年8月31日出生，住址：山东省广饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司、东营市宇通气门嘴有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东国风橡塑有限公司、吴荣之、刘桂兰、吴中华、刘敏金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第485号裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司、东营市宇通气门嘴有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东国风橡塑有限公司、吴荣之、刘桂兰、吴中华、刘敏分别在银行账户内存款人民币30995568.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月五日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢703号申请执行人刘云汉，男，1961年6月26日生，汉族，江西省广丰县人，住新余市渝水区。被执行人丰城同创实业有限公司，住所地丰城市剑南街道。法定代表人何明春。申请执行人刘云汉与被执行人丰城同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司民间借贷、保证、抵押合同纠纷一案。本案在执行过程中，江西省丰城市人民法院于2019年6月25日作出（2019）赣0981破申3号民事裁定书，裁定受理丰城同创实业有限公司的破产清算申请，并于2019年7月24日作出（2019）赣0981破5号决定书，决定江西浩剑律师事务所和江西姚建律师事务所为丰城同创实业有限公司破产管理人。丰城同创实业有限公司管理人于2019年7月31日向本院发出丰城同创破管字[2019]3-10号告知函，并向本院提交江西省丰城市人民法院于2019年6月25日作出的（2019）赣0981破申3号民事裁定书和（2019）赣0981破5号决定书，对被执行人丰城同创实业有限公司破产清算。依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第17条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：终结新余市中级人民法院（2017）赣05民终300号民事判决书的执行。解除对被执行人丰城同创实业有限公司所有的位于丰城市剑南街办龙光东大道299号（同创国际大商汇）E13幢1至3层108、119、120、121、122、123、124室、F10幢1至3层102室、F11幢1至3层108室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  郭河华二〇一九年九月二十九日书记员  陈 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28057号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市昌朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：吴际飞，男，该公司职员。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市中牟县屏华路与富贵七路交叉口东北角。法定代表人：王自合，总经理。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉香，河南有道律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告大河网络传媒集团有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16374号原告：程驰，男，1986年5月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淼，北京市法一律师事务所律师。被告：武一龙，男，1963年8月31日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武少林（被告武一龙之子），男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告程驰（以下简称原告）与被告武一龙（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王淼、被告之委托诉讼代理人武少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还车牌号为×××的小客车及车上的华为牌平板电脑一台、上述车辆的行驶证一本、苹果牌手机一部、银行卡六张（招商银行2张、平安银行、中国建设银行、光大银行、中信银行各1张）、结婚证复印件两份、户主为程驰的户口本复印件两份、原告前妻胡某户口卡复印件两份、杰尼亚牌橘黄色男式毛衣一件、阿玛尼牌咖啡色男士夹克一件、鱼油两瓶、燕窝一盒。2．判令被告支付开走车辆期间的占用费3万元、车辆折旧费3万元、车辆维修费2万元。事实和理由：2018年11月29日凌晨，被告以原告欠钱为由，擅自将原告所有的小客车拖走。当时原告住在如家快捷酒店，发现车辆丢失后，原告立即向酒店前台反映，酒店前台记录了这一情况，并立即协助原告向附近派出所报案。后被告要求原告将原告欠被告的款项转给一个陌生人才能归还车辆，原告几经交涉，被告拒绝返还车辆及车上物品。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为车辆不是被告拖走的，也不是被告委托、要求别人拖走的。原、被告之间确实存在借贷关系，被告是涉案车辆的抵押权人。被告是通过众远创投资管理有限公司（以下简称众远创公司）与原告建立的借贷关系，原告还款是还给众远创公司，众远创公司再支付给被告，被告不直接接受原告的还款，被告也不直接向原告追索欠款。借款合同上的借款人和出借人具体是谁被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车牌号为×××的小客车登记所有权人为原告。2018年6月22日，被告登记为该车辆抵押权人。原告称，其想将涉案车辆抵押借款，于是通过交广易贷联系到众远创公司，并到众远创公司的办公地点，办理了向被告抵押车辆借款的手续，双方签订了借款协议，并办理了车辆抵押登记；后被告按照约定向原告转账交付了借款9万元，原告亦按照约定，在收到借款的当天转账1．53万元给赵某（众远公司指定的收取该笔费用和全部利息的人员），并按照约定陆续向赵某的账户支付利息。原告提交转账凭证，对上述借款和支付利息的事实予以佐证。原告另称，2018年11月29日凌晨，其在如家酒店住宿期间，发现其所有的上述车辆被拖走。原告提交当天收到的手机短信一则（发送短信的手机号为158XXXXXXXX），内容为：“我这是车贷这边的，由于你的还款出现逾期，我们把车给你拖走了，有问题来明天公司解决吧”。原告另提交其在事发后与被告以及被告告知的联系人的通话录音，拟证明涉案车辆系被告委托他人拖走。被告认可录音的真实性，但表示被告从未认可车辆系被告本人或委托他人拖走。原告与被告的通话录音中，被告在得知原告车辆被拖走后，反复让原告与车贷公司的人员联系，未承认车辆系其本人或委托他人拖走。在原告与自称为被告老板的人的通话录音中，该人表示车辆现在其手中，要求原告立即按照约定偿还借款，否则就卖车。原告另申请调取其在车辆丢失后向公安机关报警的记录、笔录等材料，经询问，原告称公安机关工作人员在接到报警后对原告进行询问并制作笔录，但未对被告进行询问，并告知原告其反应的情况属于民事纠纷，公安机关不予立案，让原告到法院解决纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据尚不足以证明其主张的车辆系被告本人或委托他人拖走，被告在通话录音中对于原告声称车辆被拖走的事实没有表示惊讶，并提供电话让原告联系，并不能得出车辆系被告或被告指使他人拖走的结论，且原告提交的通话录音能够反映拖走车辆的另有其人。关于原告申请我院调取的公安机关询问笔录，根据原告所述，相关笔录亦系原告单方陈述，不能作为支持原告主张被告拖走其车辆的依据，本院不予调取。综上，本院对于原告要求被告返还车辆及车上物品并支付相关费用的诉讼请求无法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程驰的全部诉讼请求。案件受理费3900元,由原告程驰负担（已交纳1950元，其余1950元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  宋义德人民陪审员  侯玉荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  程宇婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢653号申请执行人：兰飞，男，1982年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：翟广军，男，1975年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘凤玉，女，1975年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：汶上县康驿镇人民政府，住所地汶上县康驿镇康驿大街1号。法定代表人：郭秋菊，镇长。本院在执行申请执行人兰飞与被执行人翟广军、被执行人刘凤玉、被执行人汶上县康驿镇人民政府建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人汶上县康驿镇人民政府已履行完毕（2016）鲁0811民初2607号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0811民初2607号案件中对被执行人汶上县康驿镇人民政府的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 宁人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇一九年九月三十日书 记 员  徐岩岩
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更429号罪犯陈永江，男，1965年2月20日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，初中文化，现由盘州市司法局两河司法所实行社区矫正。原贵州省盘县人民法院于2009年2月12日作出（2009）黔盘刑初字第74号刑事判决，以被告人陈永江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2011年10月21日和2013年11月6日对罪犯陈永江减刑两次，共计减刑三年零九个月，剥夺政治权利三年不变。贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）黔05刑更8号刑事裁定，对罪犯陈永江予以假释（假释考验期自2017年5月12日起至2019年12月18日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯陈永江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，陈永江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对陈永江予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2009）黔盘刑初字第74号刑事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑更8号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员陈永江矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、陈永江身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈永江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈永江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执133号申请执行人：张某1，女，2003年1月2日生，哈尼族，农民，住元阳县。法定代理人：张某2(系张某1父亲)，男，1977年1月12日生，哈尼族，农民，住元阳县。法定代理人：李某（系张某1母亲），女，1979年4月12日生，哈尼族，农民，住元阳县。被执行人：白静，男，2001年7月11日生，哈尼族，农民，住元阳县。被执行人：白永明，男，1976年11月生，哈尼族，农民，住元阳县。被执行人：张秀芬，女，1975年1月生，哈尼族，农民，住元阳县。本院在执行申请执行人张某1与被执行人白静、白永明、张秀芬机动车交通事故责任纠纷一案中，1.2019年3月18日本院受理后，依据申请人提供的被执行人的联系方式联系被执行人，但均无人接听。2019年3月23日，本院执行干警到被执行人白静、白永明、张秀芬户籍所在地送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，因三被执行人长期在外务工，故该材料交由村民小组长卢志明转交给三被执行人。同时，向村民小组长调查三被执行人的财产状况，村干部称三被执行人常年不在家，不清楚有何可供执行的财产。2.2019年3月19日、4月17日、7月2日、8月22日本院多次通过网络查控被执行人银行存款信息、车辆信息，发现三被执行人名下银行账户内只有零星存款，对此，申请人表示无需扣划。3.本院于2019年9月5日，查询了被执行人白静、白永明、张秀芬的不动产登记信息，反馈信息为无登记房产。4.2019年5月29日，申请执行人张某1之法定代理人张某2、李某与被执行人白永明、张秀芬第一次主动到本院进行协商，被执行人表示每年愿意赔偿2000.00元给申请执行人，但申请执行人表示无法接受，双方未达成协议。2019年7月26日，双方再次到本院进行协商，但被执行人仍坚持第一次的赔偿方案，申请执行人表示不同意。5．在执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人白永明采取了司法拘留措施。本院于2019年9月4日对被执行人白静、白永明、张秀芬采用限制高消费措施，并将其纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年9月4日将执行情况回告申请执行人张某1之法定代理人张某2、李某，其表示认可本院的执行情况，本院要求申请执行人提供被执行人的有关财产线索，其无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白静、白永明、张秀芬确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某1之法定代理人张某2、李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人执行人张某1之法定代理人张某2、李某对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。由此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年九月五日书记员 曹海英
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2285号 原告：王军，男，1978年6月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：孙振军,吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：黄俊，男，1984年12月14日出生，汉族，住吉林市。 本院在审理原告王军诉被告黄俊劳动争议纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。原告王军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王军撤回起诉处理。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月二十三日 书记员  林湘焱
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24276号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛,总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：连云港图商网络科技有限公司，住所地:江苏省无锡市连云港经济技术开发区宋跳工业区振华路北(郑州路东)。法定代表人：任红伟。关于原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告连云港图商网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8693号原告广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。法定代表人刘立斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000120876号关于第30339410号“興發牌XINGFA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第30339410号“興發牌XINGFA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已于2018年11月21日对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，近期原告将取得上述申请的审查结果。基于此请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：广东兴发铝业有限公司。2.申请号：30339410。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第42类，类似群：4220）：计算机辅助模具设计。二、引证商标1.注册人：北京达力博信科技有限公司。2.注册号：9904241。3.申请日期：2011年8月29日。4.专用权期限至2022年11月6日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第42类，类似群：4209；4220）：技术研究；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机软件咨询。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和各引证商标核定使用的服务类似没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“興發牌XINGFA”商标，虽使用繁体字，相关公众仍可将其识别为“兴发牌XINGFA”，由于“牌”一字显著性较弱，诉争商标显著识别中文为“兴发”。引证商标为纯文字商标“兴发发”。诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机辅助模具设计”服务与引证商标核定使用的“计算机软件设计；计算机软件更新”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。对此，原告在庭审中明确表示认可。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另外，本案中，原告称其已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交任何有关引证商标因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东兴发铝业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 睿人民陪审员  曲海波二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1017号 申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧,统一社会信用代码91330109716107153B。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 被执行人：东至县小伟家具店，经营地址安徽省池州市东至县洋湖镇湖心路。 经营者：张小伟，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人东至县小伟家具店、张小伟侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人东至县小伟家具店及其经营者张小伟20000元银行存款或冻结、查封上述被执行人价值20000元的财产； 二、不动产或其他财产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘顺洋
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执470号 申请执行人浙江开天科技有限公司管理人，住所地浙江省金华市环城南路龙腾西端铭德广场8路。 法定代表人叶昆统。 被执行人浙江铭创保温科技有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇泉二村永武公路边，组织机构代码:337053431。 法定代表人姚华倩。 关于申请执行人浙江开天科技有限公司管理人与被执行人浙江铭创保温科技有限公司占有物返还纠纷一案，（2018）浙0723民初3208号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江开天科技有限公司管理人于2019年03月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江铭创保温科技有限公司支付执行款845000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江铭创保温科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江铭创保温科技有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江铭创保温科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江开天科技有限公司管理人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江开天科技有限公司管理人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执470号案终结本次执行程序。申请执行人浙江开天科技有限公司管理人今后若发现被执行人浙江铭创保温科技有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月二日 书记员 陈             硕
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执134号之一申请执行人：安徽省地质矿产勘查局326地质队，住所地安徽省安庆市菱湖南路21号。法定代表人：史俊，该队队长。被执行人：上海载和实业投资有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢2楼C47室。统一社会信用代码913101127659971640。法定代表人：陈新利，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2019)皖民终518号民事判决执行安徽省地质矿产勘查局326地质队与上海载和实业投资有限公司合同纠纷一案，于2019年8月7日向被执行人发出了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的支付勘查费用及逾期利息等义务，但被执行人未能主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：对被执行人上海载和实业投资有限公司的存款在人民币4808万元的范围内予以冻结、扣划或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 江 艇审判员 周文斌审判员 王 炜二〇一九年九月六日书记员 张赵洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2328号原告:民勤县苏武镇橙槽村村级扶贫互助资金协会，住所地苏武镇橙槽村四社。法定代表人：李某1，系该协会会长，住民勤县。被告：李某2，男，汉族，汉族，现住民勤县。被告：张某，男，汉族，汉族，现住民勤县。本院在审理原告民勤县苏武镇橙槽村村级扶贫互助资金协会与被告李某2、张某借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告民勤县苏武镇橙槽村村级扶贫互助资金协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李博文二〇一九年九月十六日书记员  汤仁武
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2197号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行（统一社会信用代码：91350100570951166C），住所地福州市仓山区。 法定代表人：张国平，行长。 被执行人：林成祥男，1977年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被执行人林成祥信用卡纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初2247号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请执行。福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行执行请求：林成祥偿还欠款本金99447.6元及利息、律师费3212元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林成祥发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2247号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年九月十七日 书记员 陈琳增
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初299号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人余祖豪，男性，1999年12月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人,初中肄业，油漆装修，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪于2017年被决定不起诉。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月27日被攸县公安局星联派出所抓获，于5月30日被广丰区公安局刑事拘留。于2019年7月3日经广丰区人民检察院决定并于次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人余祖豪犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人余祖豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 2018年9月14日下午16时30分许，犯罪嫌疑人余祖豪与吴权、余俊、吴嘉煜（该四人未满十六周岁）从横山镇骑车到十六都村团结坝洗澡，到达后吴权、余俊、吴嘉煜下河洗澡，余祖豪在坝上玩，洗了一会吴权、余俊、吴嘉煜上岸，吴权、余俊、吴嘉煜、余祖豪与后到的林荣浩（未满十六周岁）在坝上聊天，聊天时，余祖豪指使吴权将魏贤庆放在团结坝边上的电动车里的一部蓝色小米8SE手机（经鉴定价值1911元）盗走。随后吴权以450元的价格将该手机卖给手机修理店老板刘志辉，吴权分给余祖豪50元、林荣浩20元、余俊20元。第二天，吴权得知魏贤庆报警，又用600元钱将手机购回，还给了魏贤庆。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人余祖豪伙同吴权等人以非法占有为目的，窃取他人手机，数额1911元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有坦白、同案犯退赃的法定、酌定量刑情节，且余祖豪自愿认罪认罚，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，建议判处被告人余祖豪拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。 被告人余祖豪对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，根据公诉人当庭提供的证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实成立，被告人余祖豪伙同吴权等人以非法占有为目的，窃取他人手机，数额1911元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人在本案中系共同犯罪，且系主犯，对本案的全部犯罪事实负刑责。被告人指使未成年人犯罪，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述，系坦白，且被告人认罪认罚，依法从宽处罚。同案犯退赃，依法可以从轻处罚。虽然本案在量刑的时候未考虑指使犯罪的情节，但量刑建议是合理的，可以采纳。现根据被告人余祖豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告人余祖豪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周剑峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  林广源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17624号原告：尹波，男，1988年10月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：陈付只，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告尹波与被告陈付只买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹波及被告陈付只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈付只支付尹波货款18770元，并支付自2017年6月28日起至实际支付之日止的利息（以18770元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由陈付只负担。事实及理由：尹波与陈付只口头约定由尹波给陈付只供应BV线。2017年6月28日尹波向陈付只送货，但陈付只尚欠18770元未支付，故起诉至法院。被告陈付只辩称：不同意尹波的诉讼请求。尹波是向华北建设集团有限公司（以下简称：华北建设）工地项目供应货物，陈付只是挂靠在华北建设，陈付只负责材料的购买及劳务分包。之前从尹波处购买的4万左右的材料都是由华北建设会计直接向尹波支付，与陈付只无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹波向本院提交欠条一张，载明“今欠到东四项目BV线款合计18770元，大写壹万捌仟柒佰柒拾元整，12月份30日前结算。”欠条签有“陈付只”及身份证号，落款日期为2017年11月27日。陈付只认可欠条的真实性，但主张其只负责项目的采购，应当由华北建设支付货款。陈付只向本院提交四张记账凭证汇总表，主张宋治军作为华北建设派到三个工地（包括本案东四项目）的会计，由其制作汇总表，即所有财务往来都由其负责。尹波主张陈付只向其采购涉案产品时未向其披露系代表华北建设，故应视为其个人行为，不确定之前向其支付货款的是否为宋治军，也不知道二者的关系，均是采用现金支付方式。陈付只对之前付款的方式不确定。尹波主张陈付只最后一次向其支付货款的时间是2017年6月28日，故从该日开始计算利息。本院认为，陈付只辩称其系代表华北建设从尹波处采购涉案产品，但未提交证据予以证明，本院不予采信。尹波与陈付只存在事实上合法有效的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本院认定陈付只尚欠尹波货款18770元，对于尹波要求陈付只支付货款18770元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故尹波有权要求陈付只支付逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息起算自欠条出具之日即2017年11月27日起计算。对于尹波要求陈付只支付自2017年11月27日起至货款实际支付之日止的利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、陈付只于本判决生效之日起十日内给付尹波货款18770元及逾期付款利息损失（以18770元为基数，自2017年11月27日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回尹波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由陈付只负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十三日法官助理 腾飞书 记 员 马月
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执884号 因被执行人高超（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十五日 （院印）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2951号原告：高献忠，男，1982年9月5日出生，公务员，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张瀚中，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所律师。被告：石军，男，1977年5月15日出生，住江苏省泗洪县。被告:孙涛，男，1984年11月17日出生，住山东省聊城市莘县。原告高献忠诉被告石军、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告石军下落不明，本案转为普通程序。于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告高献忠及其委托诉讼代理人陈建中到庭参加诉讼，被告石军经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高献忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金合计27万元及利息（其中17万借款，利息按月息2分计算，自2015年5月2日起计算至实际履行完毕之日止；10万元借款，利息按月息2分计算，自2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙涛系战友关系，被告石军和被告孙涛系朋友关系。两被告因经营泗洪縣某酒店需要，于2015年5月2日向原告借款17万元，约定利息为2分，借期一年，利息半年一付；于2015年6月1日向原告借款10万元，利息为2分，借期一年，利息半年一付。2015年11月，被告孙涛向原告的银行账户汇入2015年5月2日的借款17万元的半年利息20400元。2015年12月，被告孙涛向原告的银行账户汇入2015年6月1日借款10万元的半年利息12000元。之后就未再偿还本金及利息，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告石军、孙涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的被告石军、孙涛出具的借条两份、中国农业银行交易明细、中国工商银行流水各一份，能够证实：被告石军、孙涛于2015年5月2日、6月1日分别向原告出具170000元、100000元的借条各一份，均约定借期一年、利率为2%；被告孙涛分别于2015年11月9日、12月11日向原告银行账户转入20400元、12000元的事实。被告石军、孙涛未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告于2015年5月2日向原告出具借条一份，载明：“今借高献忠壹拾柒万圆整（170000），时限为一年（2015年5月2日—2016年5月2日），利息为贰分，利息半年一付。借款人：孙涛、石军2015年5月2日”。两被告于2015年6月1日向原告出具借款协议一份，载明：“今以73065部队礼堂网吧做为抵押，借高献忠壹拾万圆整（100000），利息为贰分，借款期为一年（2015年6月1日—2016年6月1日），利息半年一付，如到期不能偿还，网吧将归其所有。借款人：孙涛、石军2015年6月1日”后被告孙涛分别于2015年11月9日、12月11日向原告银行账户转入20400元、12000元。余款经原告多次催要未果。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担违约责任。被告在借条中约定的利息为2%，从被告孙涛偿还利息的数额和时间能够认定双方约定的是月利率，故原告主张利息按照月利率2%主张，本院予以支持。但是被告已偿还的款项应从利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石军、孙涛于本判决生效后10日内偿还原告高献忠借款270000元及利息（均按年利率24%，其中以170000元为基数，自2015年5月2日起计算至履行之日止，扣减20400元；以100000元为基数，自2015年6月1日起计算至履行之日止，扣减12000元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费600元，由被告石军、孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  栗万春人民陪审员  罗 恕二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执97号 申请执行人:华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路654号。 负责人：孟力，该行行长。 被执行人：张鹏飞，男，汉族，1975年1月2日出生，住新疆新源县。 华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与张鹏飞公证债权文书一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第4214号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张鹏飞偿还欠款本金752697.86元、利息13368.78元，被执行人应依法承担执行费10061.00元。 在执行过程，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书，责令被执行人履行还款义务、申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商信等财产信息进行调查，均为发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月9日，本案执行标的尚未执行完毕。本院对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月九日 书记员 赵 自 然
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203恢86号申请执行人韩至终，男，1957年1月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地：黄石市武汉路26号。法定代表人张诚教，系该公司董事长。被执行人李宁，男，1962年9月13日出生，汉族，住黄石市，本院在执行韩至终和黄石市进吉房地产开发有限公司、李宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0203民初944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月十九日书 记 员  明 凯
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢475号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭永超，男，1992年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市莱芜区，捕前住该村。 被执行人：赵鹏波，男，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地济南市莱芜区，捕前住莱芜市莱城区。 被执行人：张鹏，男，1986年8月10日出生，汉族，公民身份号码：371202198608100638，初中文化，户籍地济南市莱芜区鹏泉街道办事处南张家庄村聚贤东路280号，捕前住济南市莱芜高新区龙泽苑3号楼3单元401室。 该案总标的为180000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员 邵淑宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7592号原告：容细滨，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：梁昌雄，男，1957年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：梁仲潮，男，1983年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，原告容细滨诉被告梁昌雄、梁仲潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容细滨到庭参加诉讼，被告梁昌雄、梁仲潮经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容细滨诉称：2016年春节正月初八，被告梁昌雄打电话给原告说他化妆品厂今年开工买原材料还需要一笔资金，故此原告从湖南老家银行向被告梁昌雄转账借款10万元，接着过完春节原告从老家返回广州，被告梁昌雄又因工厂采购原材料资金周转困难为由分别十二次陆续从原告处借到现金42万元，并承诺逾期不归还借款的话按3%的月利率来计算逾期利息，而被告梁仲潮自愿为被告梁昌雄在原告处所借款项作出书面连带责任保证担保。2017年6月，借款期限已到，原告打电话多次向两被告催收要求偿还借款，被告说资金无法回笼，暂时没有钱归还，原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告所借款项本金42万元及逾期利息（从2018年8月15日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告梁昌雄辩称：无答辩。被告梁仲潮辩称：无答辩。经审理查明，2016年2月15日，原告向被告梁昌雄转账100000元；2016年2月24日，原告向被告梁昌雄转账30000元；2016年3月10日，原告向被告梁昌雄转账70000元；2016年3月28日，原告向被告梁昌雄转账29100元；2016年3月31日，原告向被告梁昌雄转账29000元；2016年4月18日，原告向被告梁昌雄转账9500元；2016年4月22日，原告向被告梁昌雄转账60000元；2016年5月11日，原告向被告梁昌雄转账19400元；2016年5月24日，原告向被告梁昌雄转账9500元；2016年8月15日，原告向被告梁昌雄日转账9500元；2017年3月28日，原告向被告梁昌雄转账50000元；上述款项合计416000元。2017年4月15日，被告梁昌雄向原告出具《借据》，载明：“本人梁昌雄因生意周转现向容细滨借到现金人民币420000元整，借款期限2017年4月15日起至2017年6月15日止，借款利息月利率为3%，借款到期后由借款人一次性归还借款本息，如未按时归还，债权人为实现债权所产生的各项费用（律师费、交通费、诉讼费等）均由借款人全部承担。”借款人处有被告梁昌雄签名并按捺手印。同日，原告（出借人、甲方）与被告梁昌雄（借款人、乙方）、被告梁仲潮（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定：借款种类，民间私人借款；借款用途，乙方从事合法生产经营活动；借款利率，月利率3%，自借款之日起计算；借款金额，420000元整；借款期限2个月，即自2017年4月15日至2017年6月15日止；还款方式，乙方应于借款期限届满之日一次性将借款本息归还甲方。如未按时归还须向甲方支付滞纳金，罚息及为实现债权所花费的诉讼费、律师费、交通费、误工费等合理费用；丙方自愿作为乙方履行本合同义务的担保人；丙方保证范围，包括乙方应支付给甲方的全部借款本息及实现债权所花费的诉讼费、律师费、交通费、误工费等合理费用；丙方担保连带保证责任的期间为自本合同借款期限届满之日起满两年；争议的解决方式，甲乙丙丁在履行本合同中发生的争议和未尽事宜，由四方协商或通过协商解决，协商或协调不成，四方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；本合同自甲乙丙丁四方签字之日起生效，本合同至约定借款本息全部向甲方清偿时（包括担保人清偿），本合同自动失效。合同甲方处有原告容细滨签名，乙方处有被告梁昌雄签名并按捺手印，丙方处有被告梁仲潮签名并按捺手印。同日，被告梁仲潮向原告出具《担保书》，载明：“本人梁仲潮愿为借款人梁昌雄提供向容细滨处借到420000元连带责任保证担保，借款到期后，借款人不能偿还借款的，本人即负有立即向债权人清偿全部借款的义务。”担保人处有被告梁仲潮签名并按捺手印。庭审中，原告表示其与被告梁昌雄系多年好友，两被告系父子关系，二人从事化妆品生意，被告梁昌雄因生意困难需要资金周转，原告遂同意出借，原告应被告梁昌雄的要求，合计向被告梁昌雄转账416000元，其余4000元通过现金支付，因被告梁昌雄一直未能还款，在原告的催促下，被告在2017年4月15日向原告出具了涉案《借据》，并按约定向原告支付利息至2018年7月，利息系通过现金、微信等方式支付，之后两被告未偿还任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有银行转账记录、借据、借款合同、担保书及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案凭原告提交的借据、借款合同、担保书、银行转账记录等证据，足以证实原告容细滨与被告梁昌雄之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告梁昌雄的事实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告梁昌雄、梁仲潮未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，本院认定，原告容细滨与被告梁昌雄之间的民间借贷关系成立。现借款期限届满，被告梁昌雄未足额清偿借款，其行为构成违约，原告要求被告梁昌雄偿还借款本金420000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，原告确认被告梁昌雄已支付2017年5月至2018年7月期间的利息，虽未提交证据证实被告的还款情况，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院亦予以采信；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故利息应从2018年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告梁仲潮为被告梁昌雄的上述债务提供连带责任保证，并在承责后有权向被告梁昌雄追偿。被告梁昌雄、梁仲潮经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告梁昌雄偿还原告容细滨借款420000元及利息（利息以420000元为本金，从2018年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁仲潮对上述判决第一项承担连带保证责任，并在承责后有权向被告梁昌雄追偿。三、驳回原告容细滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告梁昌雄、梁仲潮负担。本判决生效之日起五日内，被告梁昌雄、梁仲潮将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  刘权伟人民陪审员  卢丽芳二〇一九年九月三日书 记 员  翁向雯
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1523号 原告：谢兴旺，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：谢华（与谢兴旺系父女关系），女，住福建省将乐县。 被告：陈长发，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告谢兴旺诉被告陈长发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兴旺委托诉讼代理人谢华、被告陈长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兴旺向本院提出诉讼请求：1.陈长发归还借款4.05万元及支付利息6.966万元；2.本案诉讼费用由陈长发承担。事实与理由：2011年3月12日，陈长发以做生意需要资金周转为由，向谢兴旺借款4.05万元，约定借款月息2分。借款后，陈长发未支付利息及偿还本金，经原告多次催讨，仍拒不归还。 被告陈长发辩称，4.05万元并非借款，是双方合伙做生意期间，因需要现金开支，从谢兴旺处领取的。 本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，陈长发向谢兴旺出具借据一张，注明向谢兴旺借款4.05万元，双方未约定借款利息及借款期限。上述4.05万元，陈长发至今未还。以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述为据。 本院认为，陈长发向谢兴旺出具借据一张并实际从谢兴旺处收取了4.05万元，事实清楚，证据充分。陈长发称，上述款项系合伙经营期间，因日常开销而支取的现金的辩解意见，本院认为，合伙期间领取现金支付开销应当出具领条、收条等，不应当出具借据，故对陈长发的上述辩解意见，本院不予采纳。对谢兴旺要求陈长发归还借款本金4.05万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定借款利息，故对谢兴旺要求陈长发按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对谢兴旺的利息损失，本院认为，从法院起诉之日起，按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，可予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定： 一、陈长发应于本判决生效之日起五日内返还谢兴旺借款4.05万元。 二、陈长发应于本判决生效之日起五日内支付谢兴旺利息（以4.05万元为基数，从2019年8月2日起算至实际还款日止，按年利率6%计算）； 三、驳回谢兴旺的其他诉讼请求。 如被告陈长发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2503元，减半收取1251.5元，由谢兴旺负担791.5元，陈长发负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤晓慧 二〇一九年九月二十日 书记员  傅 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2186号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张爱民、何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王征，女，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告平安银行襄阳分行与被告王征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼，被告王征经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王征立即向原告偿还贷款本金136134.91元，并支付截止至2019年2月1日逾期付款的利息、复利、罚息177844.85元，共计313979.76元；2019年2月1日之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率标准支付直至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告王征因需资金购家私电器，向原告申请信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款22万元，贷款期限为36个月，月利率为1.89%；若任何一期未及时足额归还视为违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告在偿还了数期贷款后即停止偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王征未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告王征签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告王征发放了贷款，但被告王征未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告王征偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告王征经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王征于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金136134.91元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年3月16日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6009元，公告费560元，共计6569元，由被告王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月十二日书 记 员  江秋凌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初973号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李振强，男，汉族，1995年6月28日出生，住河北省邯郸市魏县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1004号起诉书指控被告人李振强犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月3日0时30分许，被告人李振强饮酒后无证驾驶“重骑”牌普通二轮摩托车（车号：×××）行驶至北京市通州区张台路施园桥西侧时车辆失控，被告人李振强摔倒受伤昏迷，后被民警查获；经认定，该车牌系伪造；经抽血检测，被告人李振强血液内酒精含量为145.2mg/100ml。同时认为被告人李振强具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人李振强拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李振强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李振强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李振强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月二十五日书记员  张慧宁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5475号 原告：陈玉蓉，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶后丽，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：吴胜如，男，1956年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈玉蓉与被告吴胜如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告陈玉蓉于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉蓉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉蓉撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈玉蓉负担。 审判员 朱 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2060号之二申请执行人：薛九国,男,1973年4月15日出生44岁,汉族,住蒙城县。被执行人：目广中,男,汉族,1982年8月19日出生35岁,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执2060号之二裁定书，于2019年7月9日向被执行人目广中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人目广中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人目广中在中国农业银行62×××75账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月三十日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3017号原告：李建昌，男，1958年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李玲玲（系李建昌女儿），女，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：谢来贵，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李建昌与被告谢来贵民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建昌及其委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。被告谢来贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢来贵立即归还原告李建昌借款30000元及利息122元（利息按4.75%/年，自2019年1月11日起暂计算至2019年2月11日，之后顺延计算至款清之日止），合计：30122元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告谢来贵因生意周转需要向原告李建昌借款30000元。原告李建昌以现金方式向被告谢来贵给付了出借的30000元，被告也当场向原告出具了借条。原告出借款项后，被告即无法联系，也未再向原告还款。故原告李建昌为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告谢来贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对李建昌提供的借条1张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，谢来贵向李建昌出具借条一张，载明：今借到李建昌人民币30000元，叁万，借款人谢来贵，2014年10月26号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建昌主张谢来贵向其借款30000元未予偿还，有借条为凭，本院予以采信。谢来贵应当在李建昌催要后偿还借款，故本院支持李建昌要求谢来贵偿还借款30000元的诉讼请求。借条中没有约定利息和还款期限，故利息应自起诉之日起算，李建昌主张按照年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息以30000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2019年2月26日起算至款清之日止。被告谢来贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢来贵于本判决生效后十日内偿还原告李建昌借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2019年2月26日起算至款清之日止）；二、驳回原告李建昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告谢来贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  夏 影人民陪审员  王诗银二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异66号案外人：陈清源。申请执行人：张万新。申请执行人：周群。被执行人：廖国汉。本院在执行申请执行人张万新、周群与被执行人廖国汉合同纠纷一案中，案外人陈清源提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈清源称，黄梅县人民法院在执行张万新、周群与廖国汉合同纠纷一案中，裁定扣押廖国汉所有的科雷傲小汽车（牌号：鄂Ｊ×××××）侵害了案外人权益，应解除扣押，向案外人返还车辆。事实与理由：被执行人廖国汉于2013年3月19日借案外人丈夫现金6万元，约定2013年4月19日前还清，并用案涉小汽车（牌号：鄂Ｊ×××××）质押，车辆交付后，廖国汉就避而不见，一直无法联系，几年来，案涉车辆的保险、年检、违章均由案外人丈夫缴纳和处置，案外人丈夫已于2017年11月去世。综上，法院扣押案涉车辆已损害了案外人利益，应予返还。本院查明，申请人执行人张万新、周群依据已经发生法律效力的本院的（2016）鄂1127民初1400号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人廖国汉按判决返还申请人执行人张万新、周群购房款17万及相应的利息1.5万元。本院在执行过程中，于2019年8月7日作出（2017）鄂11272执663号之一执行裁定，扣押了登记在廖国汉名下的案涉车辆。后案外人陈清源提出异议。本院认为：案外人陈清源系向本院主张对案涉车辆的质押权，以排除执行。从案涉车辆在车辆登记部门的登记情况看，案涉车辆仍登记在被执行人廖国汉名下，由此可判断案外人对案涉车辆并未实现质押权，且在车辆登记部门也并没有案涉车辆权利负担的相关登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案涉车辆车辆登记于廖国汉名下，故本院依法扣押登记在被执行人廖国汉名下的案涉车辆并无不当；案外人请求本院解除案涉车辆的扣押于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回陈清源的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十六日书记员  陈 显
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初964号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人罗涛，男，27岁（1992年1月13日出生），汉族，农民，住河北省大名县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1001号起诉书指控被告人罗涛犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月4日22时49分许，被告人罗涛酒后驾驶轻型封闭货车（车号：×××）在北京市通州区马驹桥3号桥北行驶时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，罗涛体内酒精含量为91.1mg/100ml。同时认为被告人罗涛具有如实供述等情节，建议判处被告人罗涛拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人罗涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人罗涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年九月二十七日书记员  乔丹琦
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2673号 原告：张国军，男，1955年3月11日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：高国然，女，1954年11月24日出生，汉族，住晋州市，系原告张国军妻子，代理权限为特别授权。 被告：深泽县泽阳纺织有限公司，住所地：河北省深泽县桥头乡魏村村东，统一社会信用代码：91130128063352417P。 法定代表人：陈飞扬，该公司执行董事。 被告：陈建锋，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省深泽县桥头乡魏村。 被告：杜翠娟，女，1970年6月1日出生，汉族，住河北省深泽县桥头乡魏村。 被告：陈飞扬，男，1992年9月20日出生，汉族，住河北省深泽县桥头乡魏村。 原告张国军与被告深泽县泽阳纺织有限公司、陈建锋、杜翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张国军、被告陈飞扬到庭参加诉讼。被告陈建锋、杜翠娟经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国军向本院提出诉讼请求，诉讼请求，1.要求被告立即偿还原告借款165万元及相应利息；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由，2016年5月份开始，被告多次借原告款用于生产经营，截止到2018年8月4日，被告共借原告款165万元，至今没有偿还。为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法处理。 被告陈飞扬的答辩意见：原告的借款均为深泽县泽阳纺织有限公司所用。 被告陈建锋、杜翠娟未到庭无答辩意见。 经审理查明，2016年5月份开始，被告多次借原告款用于生产经营，截止到2018年8月4日，被告共借原告款165万元，原告张国军未提交款项来源及转款的相关证据。 以上事实有被告陈建锋、杜翠娟、陈飞扬向原告张国军出具的借条予以证实。 本院认为，原告张国军将人民币借给被告，虽有被告出具的借条为证，但原告张国军未提交款项来源及转款的相关证据，不能认定原告张国军与被告之间的民间借贷关系成立，对原告请求被告给付借款165万元及利息的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告张国军的诉讼请求，待原告有证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张国军的诉讼请求。 案件受理费19650元，保全诉讼费5000元，合计24650元，由原告张国军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上条款于判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年九月四日 书 记 员  施依宁