wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1492号原告：李恒梅，女，1953年8月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：郭振岭，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告李恒梅与被告郭振岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒梅、被告郭振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒梅向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告郭振岭立即给付原告农药款20325元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年3月30日被告在原告经营的商店内赊购了价值18285元的农药。2005年4月2日被告再次在原告经营的商店内赊购了价值1040元的农药。由于被告至今未给付上述两笔农药款。故原告诉讼到法院，要求被告立即给付原告农药款20325元。被告郭振岭辩称，其不同意原告的诉讼请求。理由为：1、其确实于2005年3月30日和2005年4月2日在原告经营的商店内赊购了价值共计19325元的农药；2、原告提交给法院的所谓两份欠据不是真正的“欠据”，而是购货时的“货单”。被告交完货款后，原告与被告对货时，原告在每个货品前验完后都打有“√”，核对无误后原告让被告在货单上签名，证明货物已验收交付；3、其签名的货单上当时没有“欠据”、“欠款人”字样，货单上的“欠据”、“欠款人”均是原告自己填写的；4、其在原告处购买农药时当即支付了货款，有当时的司机张某2和跟车的刘某可以证实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：证据一、2005年3月30日被告郭振岭出具的欠据。证实被告购买了原告价值18285元的农药。经庭审质证，被告对该份证据有异议。异议内容为：该份证据不是欠据，而是货单。其对该份证据标注的货品单价、名称及金额没有异议，但该份货单上的“欠据”、“欠款人”字样均是原告自己填写的。本院经审查认为，虽然该份证据标注的“欠据”、“欠款人”字样均是原告事后填写，但鉴于被告在该份货单上签了名字，如果被告当即支付了农药款，则按照双方达成的买卖合同交易方式、交易习惯，则被告没有必要在该份货单上签名，故本院对原告该份证据证实的内容予以确认；证据二、2005年4月2日被告郭振岭出具的欠据。证实被告购买了原告价值1040元的农药。经庭审质证，被告对该份证据有异议。异议内容为：该份证据不是欠据，而是货单。其对该份证据标注的货品单价、名称及金额没有异议，但该份货单上的“欠据”、“欠款人”字样均是原告自己填写的。本院经审查认为，虽然该份证据标注的“欠据”、“欠款人”字样均是原告事后填写，但鉴于被告在该份货单上签了名字，如果被告当即支付了农药款，则按照双方达成的买卖合同交易方式、交易习惯，则被告没有必要在该份货单上签名，故本院对原告该份证据证实的内容予以确认；证据三、证人张某1当庭出庭作证的证人证言。证实：1、2005年至2007年10月期间其在原告经营的商店内打工，其负责售货的开票、记账并给支付现金的买受人出具收款收据；2、被告在2005年3月30日、2005年4月2日购买农药时未支付农药款；3、其在2005年、2006年均通过电话向被告催要过农药款。经庭审质证，被告对证人证言有异议，异议内容为证人在2005年、2006年打电话向被告催款的事实不存在。本院经审查认为，证人张某1证人证言证实被告购买农药时未交付农药款，与原告提交的两份书证可以相互佐证被告购买农药时未支付农药款，故本院对该份证人证言证实被告未交付农药款事实予以确认。原告对被告提交的有异议的证据，本院认定如下：证据一、证人张某2的当庭出庭作证的证人证言。证实：1、2005年3月至2005年4月期间其给被告郭振岭开车运输化肥、农药；2、被告郭振岭于2005年3月30日、2005年4月2日两次在原告处购买农药后，当即向原告雇佣的一个男性支付了农药款，两次支付农药款大约20000元左右。经庭审质证，原告对该份证人证言有异议。异议内容为该份证人证言不真实。证人所述的原告经营商店的位置和取货地点不属实，因为其经营商店的位置佳木斯市农校北侧路东，仓库在佳木斯市55部队院内。证人并没有和被告一起去原告经营的商店内开车装货，被告也没有给付货款。本院经审查认为，虽然该份证据系证人张某2的当庭出庭作证的证人证言，但其证实被告在购买农药当日支付了农药款的事实与原、被告双方达成的口头购买农药的买卖合同的交易方式、交易习惯不相符，本院对该份证据证实被告已给付原告农药款的事实不予确认；证据二、证人刘某当庭出庭作证的证人证言。证实：1、2005年3月末（具体时间记不清了）张某2驾驶的半截货车与被告郭振岭去购买农药和化肥，其乘坐该车一同去佳木斯市购买电饭煲；2、被告购买农药时其也一同来到了原告经营的商店内，被告向原告商店内的一位50多岁的男子支付药款时，其在现场，被告大约支付了10000多元药款。经庭审质证，原告对该份证人证言有异议。异议内容为该份证人证言不真实。证人所述被告在原告经营的商店门口装农药不属实，被告购买农药后将农药款给付了一个开票男性也不真实。本院经审查认为，虽然该份证据系证人张某2的当庭出庭作证的证人证言，但其证实被告在购买农药当日支付了农药款的事实与原、被告双方达成的口头购买农药买卖合同的交易方式、交易习惯不相符，本院对该份证据证实被告已给付原告农药款的事实不予确认。综上，本院查明的事实为：被告郭振岭分别于2005年3月30日、2005年4月2日在原告经营的商店内购买了价值18285元的农药、1040元的农药。被告收到了上述价款的农药。被告在该两份交货单上签了名字。庭审期间查明原告提交的该两份交货单上的标注的“欠据”、“欠款人”字样均是原告自己填写的。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方均承认被告分别于2005年3月30日、2005年4月2日在原告经营的商店内购买了价值18285元的农药、1040元的农药，且被告承认收到了上述农药，故本院认定原、被告双方达成了购买价值18285元的农药、1040元的农药的口头买卖合同，且原告按约向被告交付了货物。本案中，虽然原告向法庭提交了货单上标注了“欠据”、“欠款人”均是原告事后填写，但被告在两份货单上签名的事实，符合双方达成的口头买卖农药合同的交易方式、交易习惯，故本院对原告主张被告拖欠农药款的诉讼请求予以支持。庭审期间，被告申请的证人“张某2”、“刘某”均出庭作证证实被告在购买农药的当日向原告交付了农药款，如被告即时给付了原告农药款，按照交易习惯则被告不必要再在两份交货单上签名，鉴于被告未向法院提交原告出具的收据，故被告主张在购买农药时即时支付了农药款，不符合原、被告双方达成的口头购买农药买卖合同的交易方式、交易习惯，故本院对被告主张其已向原告支付了农药款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郭振岭于本判决生效后十日内一次性给付原告李恒梅农药款19325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇一九年九月二十三日书记员  赵全星
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执208号之一 申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 负责人：陈鹏程，系该支行行长。 被执行人：诸暨市牛皋物资有限公司，住所地：诸暨市店口镇牛皋村。 法定代表人：王校坤。 被执行人：江苏和路机械制造有限公司，住所地：江苏泗洪县青阳工业园。 法定代表人：王校坤 被执行人：浙江宏飞管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇朱家站村51-1号。 法定代表人：朱红光 被执行人：王校坤，男，1976年2月10日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：蒋红宝，女，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：朱红光，男，1960年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：朱飞燕，女，1965年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市牛皋物资有限公司、江苏和路机械制造有限公司、浙江宏飞管业有限公司、王校坤、蒋红宝、朱红光、朱飞燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初10457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。 执行标的为：被执行人诸暨市牛皋物资有限公司应归还借款本金200万元及利息，被执行人江苏和路机械制造有限公司、浙江宏飞管业有限公司、王校坤、蒋红宝、朱红光、朱飞燕承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市牛皋物资有限公司、江苏和路机械制造有限公司、浙江宏飞管业有限公司、王校坤、蒋红宝、朱红光、朱飞燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市牛皋物资有限公司、江苏和路机械制造有限公司、浙江宏飞管业有限公司、王校坤、蒋红宝、朱红光、朱飞燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执208号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张叶飞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5192号本院在审理原告吴德起诉被告赵宝山劳务合同纠纷一案中，原告吴德起向本院提出撤诉申请。本院准许原告吴德起撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇一九年九月二十七日书记员 马祺深
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审62号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人曹爱兰。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第128号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.9375亩集体一般耕地；拆除在非法占用0.9375亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款1.43万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月12日以被执行人曹爱兰未经批准，擅自于2018年8月20日占用冀村镇东河头村集体一般耕地0.9375亩新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第128号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.9375亩集体一般耕地；2、限十五日内拆除在非法占用0.9375亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.25万元。2018年11月20日送达该处罚决定书。2019年7月18日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人曹爱兰送达履行行政处罚决定催告书。2019年6月6日，被执行人曹爱兰缴纳罚款1.25万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,未查清被拆除标的物及土地使用现状情况，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。作出的罚款处罚被执行人已经全部执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第128号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月四日 书 记 员  齐 琦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9105号原告：王明月，男，1980年1月16日出生，汉族，河北省廊坊市香河县村民，住河北省廊坊市香河县。原告：田书明，男，1975年8月29日，汉族，河北省廊坊市香河县村民，住河北省廊坊市香河县。被告：北京天正颐和投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼5层1单元604，统一社会信用代码91110114080536525T。原告王明月、田书明与被告北京天正颐和投资管理有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，原告王明月、田书明在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在七日内足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告王明月、田书明撤回起诉处理。公告费二百六十元，由原告王明月、田书明负担。（已交纳）审 判 长  王琬萱人民陪审员  李建十人民陪审员  刘大强二〇一九年九月二十四日法官 助理  王天兴书 记 员  杨 征
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市山河精密机械制造有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇北二路52号厂房。法定代表人：杨鑫民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州天恒机车工业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。法定代表人：钟宇安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟宇安，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人江门市山河精密机械制造有限公司（以下简称山河公司）因与被申请人广州天恒机车工业有限公司（以下简称天恒公司）、钟宇安加工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山河公司申请再审称：2016年12月16日是，钟宇安代表天恒公司与申请人对2016年9月30日前的货款进行了对账，确认了截止该日，天恒公司仍欠申请人货款289310元，钟宇安通过保证函形式确认并承诺对该欠款承担连带清偿责任，二审法院罔顾该事实，曲解保证函的意思，将2016年9月30日至2016年12月16日期间的被申请人付款认定为属于支付保证函所确认的欠款，明显违反常理，因此二审判决认定事实明显缺乏证据证明，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：2016年12月16日，天恒公司的法定代表人钟宇安向山河公司出具《保证函》，内容为：本人确认天恒公司截止至2016年9月30日尚欠山河公司货款289310元，上述货款本人承诺最迟于2017年1月10日前付清，每逾期一日按日千分之一支付违约金，同时，山河公司追讨货款而产生的费用（包括：诉讼费、律师代理费等费用）由本人承担。2016年9月30日后，天恒公司于同年10月25日至2017年1月11日期间支付了260701元给山河公司，又在2017年1月14日退货2525元，合计263226元。山河公司认为上述还款与本案争议的截至2016年9月30日的货款无关，但其未能提供相应证据予以证实，也未提供双方交易以来的供货及对账情况予以比对。由于从山河公司提供的对账单所附清单来看，该对账单是对山河公司2016年8月30日至2016年9月30日期间的供货所进行的对账，对账单并未明确载明对这一期间钟宇安和天恒公司所支付的货款已进行了相应扣减。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定双方于2016年12月16日对账确认2016年9月30日止天恒公司尚欠山河公司货款为289310元，钟宇安和天恒公司在2016年9月30日至2017年1月11日期间所支付的货款是支付先发生的供货即本案山河公司所主张的货款，并据此核定天恒公司尚欠山河公司的货款为26084元，二审法院对此予以维持并无不当。山河公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，山河公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市山河精密机械制造有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初208号原告：初国宝，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。被告：王成芳，男，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告初国宝与被告王成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告初国宝的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼，被告王成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告初国宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27400元；2.判令被告按年利率6%计息标准，以本金22000元为计息基数，承担自2016年4月3日起至2019年3月28日止期间利息3941.91元；以本金5400元为计息基数，承担自2016年4月22日至2019年3月28日期间利息950.69元；3.判令被告按年利率6%计息标准，以本金27400元为计息基数，承担自2019年3月29日至借款还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年至2017年间经营大连长兴岛经济区芳磊大药房，经营地点在新港假日小区16号公建，当时原告在同一小区居住，通过日常购买药品与被告相识，继而成为好邻居、知己朋友。2015年12月22日、2016年4月18日，被告以经营药店购买药品资金紧张为由，向原告分别借款22000元、5400元，并出具借据，因双方系朋友关系，故没有约定借款利息，但约定了还款期限。借款到期后，被告以没钱为借口拒绝偿还，故原告请求法院判如所请。被告王成芳未作答辩，未提交证据。原告初国宝围绕诉讼请求提交了被告书写的借据两份，以证明被告借款的事实。被告王成芳未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据能够与原告的陈述相互印证，来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告王成芳以经营药房需要资金为由在原告处借款22000元，并出具借据，写明“今有王成芳（芳磊大药房）借初国宝人民币贰万贰仟元整，在2016年4月2日还清，身份证2326231972××××××××，电话150××××4789”。2016年4月18日，被告以同一理由再次向原告借款5400元，并出具借据，写明“今有王成芳（芳磊大药房）借初国宝人民币伍仟肆百元整，在本月21日还清”。上述借款到期后，被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成芳在原告处借款27400元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款27400元，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，双方虽未约定借款期间及逾期利息，但明确约定了借款期限，现原告主张被告自借款逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。截至2019年3月28日，被告第一笔借款本金22000元，自2016年4月3日起开始计息，利息为3941.91元；被告第二笔借款本金5400元，自2016年4月22日开始计息，利息为950.69元。被告王成芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成芳自本判决生效之日起十日内偿还原告初国宝借款本金27400元及利息4892.60元（截至2019年3月28日），并以未清偿的借款本金为基数，自2019年3月29日起至借款付清之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告王成芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  刘家奇人民陪审员  都本周二〇一九年九月二十六日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13773号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张俊杰，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：毛海云，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭映华，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：太和县三堂镇张俊杰家电经营部，经营场所安徽省太和县三堂镇十字街口北300米路西。经营者：张俊杰，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张俊杰、毛海云、郭映华、太和县三堂镇张俊杰家电经营部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张俊杰、毛海云、郭映华、太和县三堂镇张俊杰家电经营部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张俊杰、毛海云、郭映华、太和县三堂镇张俊杰家电经营部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张俊杰、毛海云、郭映华、太和县三堂镇张俊杰家电经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢628号之一申请执行人：蒋祖琴,女,1960年5月11日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：朱正龙,男,1980年2月19日出生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人蒋祖琴与被执行人朱正龙民间纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初6476号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱正龙逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋祖琴向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付剩余借款本金40000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费525元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本金40000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费525元未能执行兑现，本案执行费500元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二十九日书记员  黄 栋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1382号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈友富，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省滨海县，送达地址江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈友富借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈友富给付案款共计48769.88元。被执行人依法应承担执行费632元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48769.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初820号原告：余春英，女，1963年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被告：盛通商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王旭强。被告：金华市香蝶百合种球有限公司，住所：浙江省金华市婺城区。法定代表人：程迁发,该公司执行董事。被告：程迁发，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县。被告金华市香蝶百合种球有限公司、程迁发的共同委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。原告余春英与被告盛通商业保理（深圳）有限公司（以下简称盛通保理公司）、金华市香蝶百合种球有限公司（以下简称香蝶百合种球公司）、程迁发合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余春英的委托诉讼代理人潘上虞，被告香蝶百合种球公司、程迁发的委托诉讼代理人徐继根到庭参加了诉讼，被告盛通保理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛通保理公司履行《保理业务权益合作合同》，以306000元回购合同项下的标的债权，并支付违约金（自2019年1月27日起每日按逾期金额306000元的万分之五计算至履行合同之日止，暂计至2019年3月12日为6732元）。庭审中，原告明确其主张的违约金计算方式为：自起诉之日起每日按逾期金额306000元的万分之五计算至对方履行之日止；2、被告香蝶百合种球公司履行还款义务，还款306000元；3、被告程迁发在担保责任范围内对原告承担还款义务；4、本案的全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：被告盛通保理公司是依法成立的，能从事保付代理业务的有限责任公司，在2018年11月15日，被告盛通保理公司法定代表人王旭强来到韶关市××区，与原告签订《保理业务权益合作合同》，约定以每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，受让300000元的“标的债权”给原告，2019年2月15日到期后，以306000元的价格回购该“标的债权”。然而到期后，被告盛通保理公司并未依约履行合同。同时，原告依据《保理业务权益合作合同》第六条6.2.2的约定，依法享有对被告香蝶百合种球公司的债权及其他相关权利，合同中，被告程迁发将其在“金华市香蝶百合种球有限公司程迁发股权的45%及其派生利益”质押给被告盛通保理公司，对本案债权债务承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持我方诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告盛通保理公司签订的合同,虽然名为《保理业务权益合作合同》，但合同约定由原告以300000元的价格受让被告盛通保理公司的保理债权后，在特定时间又由盛通保理公司以306000元价格回购该债权，对于盛通保理公司的回购却并未设置前提条件。且被告盛通保理公司并未向原告提供相关的基础合同及应收账款的凭证,也未提供卖方与其公司签订的《国内保理业务合同》。被告盛通保理公司的行为涉嫌以签订保理业务合同的形式向原告等不特定人群吸收资金，已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应移送公安机关处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余春英的起诉。原告余春英预交的案件受理费5990.98元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  邹柔娣二〇一九年九月十九日书 记 员  陈宇静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18126号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：范咏梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于被执行人范咏梅民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初18719号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1759.60元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院西樵人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人范咏梅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1282号原告：襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：尚国庆，系中心局长。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。被告：欧慧敏，女，1977年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘勇，系欧慧敏丈夫。被告：刘勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系欧慧敏丈夫。被告：龚贤宝，男，1977年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张桂，女，1980年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系龚贤宝妻子。被告龚贤宝、张桂共同委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称失业贷款担保中心）与被告欧慧敏、刘勇、龚贤宝、张桂追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告失业贷款担保中心的委托诉讼代理人李青文、赵辉，被告欧慧敏的诉讼委托代理人暨被告刘勇，被告龚贤宝及被告龚贤宝、张桂共同委托诉讼代理人吴兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧慧敏、刘勇偿还原告代偿款499991.8元，并自2016年2月15日起至付清之日止按年利率9.15%支付利息；2.被告龚贤宝、张桂对第1项诉请中的本息承担连带清偿责任；3.原告对被告龚贤宝、张桂所有的位于襄阳市襄城区××单元××室的房屋（房权证号：襄城区字第××号）依法折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2013年11月13日，被告欧慧敏、刘勇根据原告的担保，从湖北银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称湖北银行襄城支行）取得贷款500000元，期限两年，借款年利率为9.15%，按季结息，财政划贴。被告龚贤宝、张桂为原告提供保证反担保，同时以位于襄阳市襄城区××单元××室的房屋（房权证号：襄城区字第××号）向原告提供抵押反担保。贷款到期后，被告欧慧敏、刘勇未能依约还款。2016年2月15日，原告失业贷款担保中心根据担保约定向湖北银行襄城支行代偿本息499991.8元。各被告至今未偿还代偿款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告欧慧敏、刘勇辩称：原告应当提供湖北银行襄城支行向被告欧慧敏、刘勇放款的证据。被告龚贤宝、张桂辩称：借款属实，但被告龚贤宝、张桂仅是担保人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日被告欧慧敏因销售需要提出小额担保财政贴息贷款500000元，原告失业贷款担保中心同意为其担保。2013年8月28日，原告（甲方）与被告龚贤宝、张桂（乙方）签订《反担保合同》，约定龚贤宝、张桂以襄阳市襄城区××单元××室的房产（房权证号：襄城区字第××号），对小额担保贷款申请人欧慧敏500000元贷款本金及利息，向原告提供抵押反担保，同时龚贤宝、张桂还提供保证反担保；担保范围：甲方（原告失业贷款担保中心）履行保证义务代小额担保贷款借款人所应偿还的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；个人或企业以保证方式提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为在小额担保贷款借款人或乙方（龚贤宝、张桂）全部偿付贷款本息前一直有效；如乙方（龚贤宝、张桂）违反本合同约定或当借款人未按期偿付全部贷款本息时，甲方（原告失业贷款担保中心）有权依法处置乙方设定的质物、抵押物。2013年9月6日，双方在襄阳房屋产权与市场管理处对上述抵押房屋办理了抵押登记，证号为襄阳市房他证襄城区字第××号。2013年11月13日，被告欧慧敏、刘勇与湖北银行襄城支行签订《个人借款合同》。约定欧慧敏、刘勇向湖北银行襄城支行借款500000元；借款期限2年，实际贷款期限以借款凭证为准；借款年利率为9.15%；本合同项下的借款由原告失业贷款担保中心提供保证担保。同日，原告失业贷款担保中心与湖北银行襄城支行签订《保证合同》，约定原告为欧慧敏的上述贷款向湖北银行襄城支行提供保证担保。湖北银行襄城支行于2013年11月13日向被告欧慧敏发放贷款500000元。借款合同到期后，因被告欧慧敏、刘勇未能偿还借款本金及利息，原告失业贷款担保中心依照保证合同的约定于2016年2月15日向湖北银行襄城支行代偿借款本息499991.8元。另查明，2017年9月27日，原告在襄阳晚报刊登公告，向被告欧慧敏、龚贤宝、张桂催收代偿款。本院认为，被告欧慧敏、刘勇向湖北银行襄城支行借款500000元，由原告为其提供连带保证担保，借款到期后，在被告未按期偿还借款本息的情况下，原告依约为其代为偿还本息499991.8元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照担保法的规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告诉请被告欧慧敏、刘勇偿还代偿款499991.8元，合法有据，本院予以支持。被告龚贤宝、张桂与原告签订《反担保合同》，约定龚贤宝、张桂以其名下房屋向原告提供抵押反担保，该抵押担保符合法律规定，且抵押物办理了抵押登记，原告享有抵押物的优先受偿权。同时《反担保合同》还约定龚贤宝、张桂承担反担保的保证责任，并约定担保期间为在小额担保贷款借款人或龚贤宝、张桂全部偿付贷款本息前一直有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间的约定内容不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年。根据原告提交的证据，原告在保证期间内至少已通过报纸公告催款的方式向反担保保证人龚贤宝、张桂主张过权利，故保证期间尚未超过，被告龚贤宝、张桂仍应对债务承担连带保证责任。因原、被告双方未对代偿后的资金利息及罚息进行约定，原告要求参照借款人与湖北银行襄城支行之间借款合同约定的利率标准予以计算的主张，本院不予支持，本院按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告欧慧敏、刘勇于本判决生效后七日内偿还原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款499991.8元，并支付利息（以499991.8元为基数，自2016年2月15日起至代偿款偿清之日止，按年利率6%计算）；二、被告龚贤宝、张桂对本判决第一项确定的本息向原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带还款责任，被告龚贤宝、张桂承担责任后可向债务人欧慧敏、刘勇追偿；三、原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告龚贤宝、张桂提供的位于襄阳市襄城区建锦路1号X幢X单元X层X室的房屋（房权证号：襄城区字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；四、驳回原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5140元，由被告欧慧敏、刘勇、龚贤宝、张桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年九月二十日书记员 单梦如
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2314号原告：王延臣委托代理人：李明权，男，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告：李建国原告王彦臣与被告李建国劳务合同纠纷一案，原告王彦臣于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王彦臣及其委托代理人李明权到庭参加诉讼,被告李建国经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月3日起至2014年11月14日期间，一直在被告工地做钢筋工，日工资150.00元，工程完工后，被告尚欠原告工资10,000.00元，口头承诺2015年2月份一次性给付，并给原告出具10,000.00元欠条一张。时至承诺给付期后，原告找被告索要多次至今，被告均以无钱为由拒绝给付，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院，请求法院判令被告立即给付原告工资10,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告李建国在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，原告身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明各一份及村委会证明一份，拟证明：原被告身份情况和被告去向不明，联系不上的事实。证据A2，欠条一张，拟证明：被告欠原告10,000.00元劳务费的事实。证据A3,申请出庭证人曹坤的证词一份。证明被告欠原告10,000.00元劳务费，且原告从2015年2月起至今一直向被告索要此笔欠款的事实。证人和原告是同事。2015年5月下旬，我跟着原告到一个一地方找到欠原告钱的被告向他要欠原告的1万元干活的钱，被告说暂时没钱，回来后原告还是给被告打电话要钱，2019年春节之前原告给被告打电话要钱，被告接的电话，还是说暂时没有钱，在这之前原告也给被告打过电话，被告也接了，时间是2017年和2018年。法庭向证人出示被告的户籍证明证人看了，户籍证明上的影像是被告本人。被告李建国在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况和被告去向不明，联系不上的事实。原告举示的证据A2、A3形成证据链，可以证明原告受雇于被告，在被告的工地干活，截止到2014年11月14日被告共欠原告工钱10,000.00元和原告于2015年、2017年、2018年向被告不断索款的事实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告受雇于被告，在被告工地干活，截止到2014年11月14日被告共欠原告工钱10,000.00元，此款经原告多次索要未果，原告诉讼到法院，要求被告立即给付工钱10,000.00元。本院认为，原被告间的劳务关系成立，双方的劳务事实清楚，证据充分。被告应及时给付原告劳务费，被告给原告出具欠劳务费的欠据后，双方之间已经形成了劳务之债，故对原告要求被告立即给付拖欠的劳务费10,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李建国于判决生效后十日内给付拖欠原告王彦臣的劳务费10,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元（原告已经预缴完毕），由被告李建国负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  张云勇审判员  孙运红审判员  于洪伟二〇一九年九月二十四日书记员  蔡晓莹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2445号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该分行员工。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被告：冯利英，女，1977年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：尚玲玲，女，1974年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：殷宇，男，1972年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告冯利英、尚玲玲、殷宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、李海霞到庭参加诉讼，被告冯利英、尚玲玲、殷宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯利英偿还原告借款本金620685.34元及利息(含罚息、复利)，其中，所欠利息(含罚息、复利)按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、判决原告对被告冯利英抵押的位于安阳市北关区光明路以东、人民大道东段南侧安阳-恒大绿洲5号楼3单元1201号的房屋享有优先受偿权；3、依法判令被告尚玲玲、殷宇对上述债务承担共同还款责任；4、判令上述被告承担案件的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2011年7月27日，原告交通银行与被告冯利英签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额680000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市北关区光明路以东、人民大道东段南侧安阳一恒大绿洲5号楼3单元1201号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了商品房正式抵押登记。同时，被告尚玲玲、殷宇还签订了《共同还款承诺书》，约定对被告冯利英的上述借款债务承担连带共同还款责任。合同生效之后，原告按照合同约定将贷款发放于被告，到期日为2041年8月30日。截止2019年2月21日，被告已逾期达11期之久，经原告多次催收，被告始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告冯利英偿还原告剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对被告冯利英抵押的位于安阳市北关区光明路以东、人民大道东段南侧安阳一恒大绿洲5号楼3单元1201号的房屋行使抵押权;同时要求被告尚玲玲、殷宇对上述债务承担连带共同还款责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯利英、尚玲玲、殷宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，原告交通银行与被告冯利英签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告冯利英向原告借款68万元，用于购买位于安阳市北关区××、人民大道东××一恒大绿洲5号楼3单元1201号的房屋，被告冯利英用该房产为本案贷款提供抵押担保，2015年1月19日办理了安阳市房他证北关区字第00020282号他项权证。被告尚玲玲、殷宇为本案贷款提供连带共同还款责任。被告冯利英未按照合同约定履行还款义务，截止2019年8月14日，欠原告借款本金620685.34元及利息、罚息、复利50584.23元。另查明，本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同1份、被告冯利英身份证复印件、被告尚玲玲、殷宇身份证、结婚证复印件、共同还款承诺书、借款凭证1份、欠款明细1份、房屋他项权证1份，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告冯利英签订的个人房产抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因冯利英未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。故交通银行要求冯利英偿还借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予支持。交通银行主张对冯利英提供的抵押财产位于安阳市北关区××、人民大道东××一恒大绿洲5号楼3单元1201号的房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。就冯利英不履行的债务，被告尚玲玲、殷宇作为连带共同还款责任人，应对上述债务承担连带共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯利英于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金620685.34元并支付利息、罚息、复利（从2018年2月28日起，利息、罚息和复利按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告冯利英在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告交通银行股份有限公司安阳分行对被告冯利英提供的抵押物安阳市北关区光明路以东、人民大道东段安阳一恒大绿洲小区一期5号楼3单元12层01号的房产享有优先受偿权；三、被告尚玲玲、殷宇对上述债务承担连带共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10007元，由被告冯利英、尚玲玲、殷宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  王艳芳人民陪审员  宋志鹏二〇一九年九月十七日书 记 员  牛晓月
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9756号申请人：费孝洋，男，1991年7月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永强，湖北左岸律师事务所律师。被申请人：江泰松，男，1979年6月16日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被申请人：林艳，女，1980年6月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区，本院在审理申请人费孝洋与被申请人江泰松、林艳借款合同纠纷一案中，申请人费孝洋于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行价值600000元的银行存款或查封其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人费孝洋的此次保全向本院提供了保函担保。本院经审查认为，申请人费孝洋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：对被申请人江泰松、林艳名下价值人民币600000元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鹞二〇一九年九月十八日书记员  刘振
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执787号申请执行人：丁祥，男，1971年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李亚，男，1970年5月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人丁祥申请执行被执行人李亚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0922民初2440号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：李亚于判决生效之日起十日内归还丁祥借款3万元及利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算，以不超过年利率6%计算）；案件受理费550元，公告费600元，由李亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行申请执行人丁祥申请执行被执行人李亚民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李亚的财产进行查控：经查被执行人李亚名下有银行存款11783.03元，扣除执行费395元，余款已发放给申请执行人丁祥。经调查走访，被执行人李亚常年不在家中，家中无其他人员。被执行人李亚无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、执行款发放审批表、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17438号申请人：上海沪楚机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮青华，总经理。委托诉讼代理人：王志新，上海申拓律师事务所律师。被申请人：上海久刃自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹刃锋，总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。申请人上海沪楚机电设备有限公司诉被申请人上海久刃自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海沪楚机电设备有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海堂庭装饰工程设计有限公司价值人民币488,645元的财产,并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海久刃自动化设备有限公司的银行存款人民币488,645元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉良二〇一九年九月十六日书记员  焦 鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6488号 原告：臧龙正，男，汉族，1963年8月18日生，住丹阳市。 被告：江苏元龙房地产开发有限公司，住所地丹阳市云阳镇白云街8号，统一社会信用代码913211815855387613。 法定代表人：陈云，董事长。 委托诉讼代理人:黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告臧龙正与被告江苏元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧龙正和被告江苏元龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧龙正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失人民币47000元（含租房费用、误工费、精神损害赔偿、装修材料费、交通费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月18日在被告处购买了荣城国际10幢33层3308号房屋，并于2018年4月开始装修该房。2018年12月，原告发现房屋客厅顶部渗水，后经被告维修，于2018年底解决渗水问题。因房屋渗水影响居住，原告在外租房两年，支付房租费24000元，因渗水损坏客厅房顶原告为此支付维修费5000元，为解决渗水问题花费原告时间，影响工作，由此产生误工费3000元。原告因其权利受侵害，多次往返解决房屋渗水问题，为此遭受精神损害及痛苦，据此原告主张精神损失费和交通费共15000元。以上合计47000元。 被告江苏元龙房地产开发有限公司辩称，原告购买被告开发的房屋是事实，客厅顶部存在渗水，但并不影响居住，且被告已尽到维修义务，目前房屋并不渗水，原告主张的其他损失亦无依据，我方不予认可。 经审理查明：2015年12月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于本市荣城国际10幢33层3308室商品房1套。合同第十六条（保修）约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保修说明》中关于屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期限为5年，保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。 2017年10月12日，原告发现案涉房屋卫生间下水管位置渗水后报修，被告于2017年10月15日维修完毕。2018年4月28日，原告向被告提交申请表申请装修该房屋。2018年12月23日，原告发现房屋客厅顶部渗水并报修，后被告予以维修，并于2018年12月29日解决渗水问题，目前原告房屋不渗水。后原告将其客厅房顶因渗水损坏的部分予以维修。 以上事实，有房屋买卖合同、报修单、装修申请表、维修单、照片及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面遵照履行。原告房屋渗水系事实，被告在接到原告报修后进行维修，且维修后至今该房屋已经不渗水，应当认定被告已履行其保修义务。庭审中，原告主张被告维修不符合相关标准，但原、被告双方均不能明确所称的相关标准系什么标准，原告亦未在合理的期限内申请有资质的建设工程质量检测机构予以检测，而案涉房屋经被告维修后至今并不渗水，应当认定已符合维修的目的，故对原告的该主张本院不予认可。关于原告主张因渗水及维修造成的相关损失，其中案涉房屋客厅顶部渗水造成客厅顶部装修部分损坏，原告对此进行维修系事实，但原告并未提供相应的维修费票据亦未提供其他证据予以证实，根据原告提交的照片所反映的维修程度，本院酌定维修费用为4000元；关于租房费用，原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持；关于误工费、交通费和精神损害赔偿，原告并未提交相关证据予以证实，且原、被告双方对此并无约定，本案亦不属于精神损害赔偿的范畴，故对原告要求被告承担误工费、交通费、精神损害赔偿的请求，缺乏事实、合同及法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告江苏元龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告臧龙正赔偿损失4000元； 二、驳回原告臧龙正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告江苏元龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘莉莎 二〇一九年九月十六日 书记员  陈朝霞 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执339号之一 申请执行人：平阳云耀二期投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄767室），统一社会信用代码：91330326MA2CQK7K6Q。 被执行人：深圳市冠欣投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，统一社会信用代码：914403007388342639。 法定代表人：梅平。 被执行人：甘肃建新实业集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路，统一社会信用代码：91621227710290209J。 法定代表人：吴城。 被执行人：深圳冠欣矿业集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16楼A-2，统一社会信用代码：91440300731135312G。 法定代表人：梅平。 被执行人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，统一社会信用代码：91150929116903383G。 法定代表人：韩京红。 被执行人：梅伟，男，1964年6月10日出生，身份证住址：北京市海淀区。 被执行人：梅平，男，1960年7月29日出生，身份证住址：北京市东坡区。 被执行人：王华，女，1966年4月18日出生，身份证住址：北京市海淀区。 原债权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市冠欣投资有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅伟、梅平、王华合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。后中国建设银行股份有限公司深圳市分行将本案债权依法转让予中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将本案债权依法转让予横琴润弘壹号投资基金（有限合伙），横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）将本案债权依法转让予国通信托有限责任公司，国通信托有限责任公司又将本案债权依法转让予平阳云耀二期投资合伙企业（有限合伙）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平阳云耀二期投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137,621,857.5元及利息等，本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因深圳市福田区人民法院依法处分了被执行人王华、深圳市冠欣投资有限公司、梅伟名下相关房产，本案申请执行人依法向该院申请参与分配，分得款项人民币3,401,708.79元。本院已将上述分配款项依法汇付申请执行人。 经查，被执行人甘肃建新实业集团有限公司已于2016年12月2日经甘肃省陇南市中级人民法院裁定进入破产重整程序，重整计划已于2017年12月25日经该院批准并裁定终止重整程序，现正在按重整计划执行。原债权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行已从该破产重整程序中受偿人民币16,195,892.19元。鉴于上述情况，申请执行人已申请撤回对被执行人甘肃建新实业集团有限公司的强制执行申请。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院依法轮候冻结了被执行人深圳市冠欣投资有限公司持有的深圳市港钟科技有限公司100.00%的股权、深圳市恒泰源一投资有限公司30.00%的股权，被执行人梅伟持有的深圳冠欣矿业集团有限公司55.00%的股权、深圳冠欣控股集团有限公司90.00%的股权，被执行人梅平持有的深圳冠欣矿业集团有限公司45.00%的股权、深圳冠欣控股集团有限公司10.00%的股权；被执行人名下的房产均已被另案处分；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人甘肃建新实业集团有限公司已被裁定破产重整，且重整程序已经终止，依法应终结对该被执行人的执行程序。本案其他被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案申请执行人从本次执行程序中共受偿人民币3,401,708.79元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人甘肃建新实业集团有限公司的执行，并解除对其名下相关财产的查封、扣押、冻结。 二、终结对被执行人深圳市冠欣投资有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅伟、梅平、王华的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人深圳市冠欣投资有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅伟、梅平、王华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2463号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝蓉，女，1971年9月4日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蓝蓉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：姚伟良，男，1983年10月30日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金27050.45元、零售利息3901.92元、分期手续费1015.43元、年费200元、2017年1月1日后的违约金6814.7元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38982.5元（其中贷款本金27050.45元、零售利息3901.92元、分期手续费1015.43元、年费200元、违约金6814.7元）（截至2018-12-12），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚伟良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27050.45元、零售利息3901.92元、分期手续费1015.43元、年费200元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告负担640元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担135元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费640元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4664号申请人刘建华，男，汉族，1962年9月17日出生，身份证住址北京市海淀区。委托代理人蔡桂英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人余峰，男，汉族，1975年4月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人邱敏，女，汉族，1978年11月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10950000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币10950000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余峰、邱敏名下价值人民币10950000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10060号申请人:河南恒元建设劳务有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区胜利路与商鼎路交叉口向北100米路西。社会统一信用代码：91411400062673251B。法定代表人：张谦。被申请人：商丘市大众建筑工程有限公司，住所地商丘市凯旋中路278号。社会统一信用代码：91411400175040477Y。法定代表人：王金保。本院在审理原告河南恒元建设劳务有限公司与被告商丘市大众建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人河南恒元建设劳务有限公司于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人商丘市大众建筑工程有限公司银行存款1250000元或查封、扣押同等价值的财产，案外人司三平自愿以其名下的豫Ｎ×××××号客车、张蓓蓓自愿以其名下的豫Ｎ×××××号客车、沧州重运车轮有限公司自愿以其名下的冀Ｊ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为：申请人河南恒元建设劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市大众建筑工程有限公司银行存款1250000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封司三平名下的豫Ｎ×××××号客车、张蓓蓓名下的豫Ｎ×××××号客车、沧州重运车轮有限公司名下的冀Ｊ×××××号轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇一九年九月二十四日书记员  司 曼
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5803号 原告：苗忠先，男，1977年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：于常森，男，成年，汉族，住诸城市。 原告苗忠先与被告于常森其他买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗忠先到庭参加诉讼，被告于常森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗忠先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款18250元以及自起诉之日至欠款付清为止的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：于常森分别于2014年3月12日、6月27日和9月23日共三次从苗忠先处购买维生素共计人民币18250元，该款至今未付。 于常森未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，于常森在书写有“今欠奶粉2袋/600；维C2箱/600;维E4箱/750；复合B4箱/750，黄芪一箱×20Kg×150;，益生素一桶/260;阿莫西林5桶/280”的证明中签名并书写联系方式；2014年6月7日在书写有“今欠奶粉4袋/600；黄芪1箱/1080元”的证明中签名;2014年9月23日，于常森在书写有“今欠维E1箱/750;母子康1袋/600；退黄芪1箱；益生素1桶”的证明中签名。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中苗忠先陈述与于常森存在买卖合同关系，并提交证明为证，因证明签名系于常森所签，由此可见双方之间的买卖合同关系成立并生效，于常森作为购买方应当支付相应货款。上述货款经本院核算为16550元。因该纠纷系买卖合同纠纷，合同成立生效后，于常森应当及时付款，其逾期付款，应当承担违约金，本院参照年利率6%计算逾期利息，自起诉之日直至该笔欠款付清为止。苗忠先要求按照银行利率的三倍计算利息依据不足，本院不予支持。于常森未按时到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于常森偿付原告苗忠先16550元及以16550元为基数，自起诉之日（即2019年8月15日）至实际给付为止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告苗忠先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告苗忠先负担12元，被告于常森负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月四日 书记员  李 慧
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9179号原告：李想，男，汉族，1991年5月14日出生，住新郑市。被告：冯聪，男，汉族，1989年11月7日出生，住新郑市。被告：王建磊，男，汉族，1992年3月13日出生，住新郑市。原告李想与被告冯聪、王建磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想，被告冯聪到庭参加诉讼。被告王建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯聪支付原告借款100000元及利息（按年利率24%自2018年12月29日计算至借款还清之日）；2.判令被告冯聪支付原告借款80000元及利息（按年利率24%自2019年2月5日计算至借款还清之日）；3.判令被告冯聪支付原告违约金30000元；4.判令被告王建磊对上述借款承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日及2019年1月5日，被告冯聪因资金周转分别向原告借款两笔，共计180000元，并向原告出具了借条，均约定借款期限一个月，年利率24%，被告王建磊作为担保人在两份借条上签字。原告按照借据已向被告支付借款。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告冯聪辩称：答辩人向原告借款180000元属实。答辩人愿意尽快向原告偿还借款。被告王建磊未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：被告冯聪因资金周转困难，先后于2018年11月29日、2019年1月5日向原告李想借款各一笔，第一笔100000元，第二笔150000元。被告冯聪分别于2018年11月29日和2019年1月5日给原告出具借条各一份，均约定借期一个月，利息按年利率百分之二十四计算。被告王建磊作为担保人在上述两张借条上分别签署：“担保人：王建磊15638467237”。被告冯聪并于2018年11月29日向原告李想出具的借条注明：“本人将以豫Ａ×××××，车架号JTEBX3FJ3E5059507，发动机号：2TR1434783作为该借款抵押物，交于出借人李想，逾期未能偿还借款，本人自愿赔偿出借人违约金人民币叁万元（30000.00元）。”被告冯聪向原告借款后，分别偿还原告第一笔借款的利息5000元和第二笔借款的利息4000元外，对所有借款及剩余利息，经原告催要拖欠至今未还。故成讼。上述事实由原告李想和被告冯聪在庭审中的陈述、原告提供的两份借条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告李想提交的被告冯聪出具的两张借条（被告王建磊作为担保人在两张借条上签名）足以证实原告出借给被告冯聪现金180000元客观、真实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立，自被告冯聪向原告出具借条和被告王建磊作为担保人在两张借条上签名时生效。被告冯聪在收到原告出借的180000元借款后，应当按借条中承诺的借款期限和利率及时向原告返还借款并支付利息。被告除向原告支付两笔借款利息9000元（共两笔，一笔5000元，一笔4000元）外，对所有借款本金（180000元）及剩余利息，经原告催要拖欠至今未还，属违约行为，应承担违约责任。被告冯聪应当向原告返还借款本金180000元，并按年利率24%向原告支付利息；被告冯聪已经偿还原告的利率9000元应从中扣除。被告王建磊作为被告冯聪向原告借款的保证人，应依法承担连带保证责任；保证人王建磊承担保证责任后，有权向债务人冯聪追偿。被告王建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯聪应当于本判决生效后十日内向原告李想偿还借款100000元，并自2018年11月29日起按年利率24%向原告支付利息，至100000元借款还清之日为止（被告冯聪已经偿还原告的利率5000元应从中扣除）；二、被告冯聪应当于本判决生效后十日内向原告李想偿还借款80000元，并自2019年1月5日起按年利率24%向原告支付利息，至80000元借款还清之日为止（被告冯聪已经偿还原告的利率4000元应从中扣除）；三、被告王建磊对本判决第“一”、“二”项给付内容承担连带保证责任；四、被告王建磊承担连带保证责任后，有权向被告冯聪追偿。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告冯聪负担；被告王建磊负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年九月二十三日书记员  马 爽
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行初185号 原告张华勇诉被告冠县人民政府房屋行政强制一案，本院经审理，认为冠县人民政府不是本案适格被告，冠县清泉街道办事处系本案适格被告。经本院释明，原告申请变更被告为冠县清泉街道办事处，并选择由高唐县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送高唐县人民法院审理。 二〇一九年九月二十三日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1144号原告：王世全，男，1963年4月17日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达律师事务所。被告：李向阳，男，1997年3月3日出生，汉族，住日照市东港区。被告：日照市日盛路桥建设工程有限公司。住所地：日照市东港区西环路北首。被告：山东港湾建设集团有限公司。住所地：日照市连云港路98号。原告王世全与被告李向阳、日照市日盛路桥建设工程有限公司、山东港湾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。在本案审理过程中，原告王世全向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王世全撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王世全负担。审判员 张 勇二〇一九年九月二十日书记员 李振伟
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执726号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：左彦博，男，1988年12月23日出生，住山东省兖州区。北京恒元信业信息技术有限公司与左彦博民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2019）湛仲字第C018421号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人左彦博于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金32243.84元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年11月07日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费2334.3元，由被申请人,承担(申请人已预付234.0元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018421号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年04月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为84511.49元，借款期限为24个月，还款方式为每月等额本息还款3941.67元。另查明：双方约定借款年利率为11.65%。被申请人于2017年04月07日实际收到借款本金55000元，收到借款后共计偿还借款本息27591.69元，其中借款本金22756.16、利息4835.53元。根据《借款协议》的约定，共计14位出借人将债权转让给申请人。”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018421号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018421号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018421号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1984号罪犯海力古丽·木莎，女，1986年12月10日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）昆刑三初字第67号刑事判决，以被告人海力古丽·木莎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯海力古丽·木莎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯海力古丽·木莎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯海力古丽·木莎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯海力古丽·木莎减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月8日起至2027年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1256号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：战立中,男，1950年10月21日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇天吉村8组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1256执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初3652号原告：高理鹏，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：程育敏，男，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：童灵芝，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告高理鹏诉被告程育敏、童灵芝房屋买卖合同纠纷一案，原告高理鹏于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告高理鹏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费400元，合计480元，由高理鹏负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月十日书 记 员  罗业强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6746号之一本院于2019年9月14日对原告徐光振与被告重庆建工第二建设有限公司、何洪买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1403民初6746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：（2019）豫1403民初6746号民事判决书中，第一页最后一行“普通程序”补正为“简易程序”；最后一页署名部分“审判长徐长社、审判员刘涛、审判员贾立法”补正为“审判员徐长社”审判员  徐长社二〇一九年九月三十日书记员  杨淑君
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执342号 申请执行人刘桂兰，女，1966年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人彭伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院冻结被执行人彭伟在金融机构的存款22937.56元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人彭伟在金融机构的存款22937.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年九月十日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2442号 原告：吴远辉，男，1982年6月18日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地博白县。 原告吴远辉与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴远辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算，以50000元为基数，从2019年7月20日起按月利率2％计至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定按月利率4％计算利息，借期1个月。借款期满后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还本金。原告认为，债务应当清偿，被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告李杰承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李杰偿还借款本金50000元给原告吴远辉； 二、被告李杰支付利息给原告吴远辉（利息的计算，以本金50000元为基数，从2019年7月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由被告李杰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年九月三十日 书记员  卜李春
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执107号申请执行人特易购商业（辽宁）有限公司抚顺和平分公司，住所地：抚顺市望花区雷锋路东段56号。法定代表人：肖彬，系该公司总经理。委托代理人：裴秋晨，韩阳均系该单位工作人员。被执行人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住抚顺市望花区和平路东段52-2号楼1-2层。法定代表人：刘翀，系该公司总理。本院在执行申请人特易购商业（辽宁）有限公司抚顺和平分公司与被执行人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月17日作出（2018）辽0404民初759号民事判决书确认抚顺中环嘉业房地产开发有限公司给付特易购商业（辽宁）有限公司抚顺和平分公司欠款1.702384万元。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年1月21日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，待该房产进入评估拍卖程序后，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初759号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年九月二十九日书记员  夏立春
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1251号 原告：梁凤麟，女，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨军（系梁凤麟之侄子），男，住广西融水苗族自治县。 被告：广西欧博物业服务有限公司融水分公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇园林路润东·融洲风情3幢101号房1楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：廖意新，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：覃西藩，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斌，广西华怡律师事务所律师。 原告梁凤麟与被告广西欧博物业服务有限公司融水分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告梁凤麟于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁凤麟申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁凤麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁凤麟负担。 审 判 员 王建明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张松萍 书 记 员 梁伟萍
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初455号原告（反诉被告）：范长俊，男，1974年12月5日出生，汉族。被告（反诉原告）：刘春红，女，1969年4月21日出生，汉族。原告范长俊诉被告刘春红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长俊到庭参加诉讼，被告刘春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款18000元、工人停工产生的损失1400元。事实和理由：2016年，原告为被告在安泽县府城镇第五村修建房屋，双方在开工前签订《修房包工协议》一份，约定工程总价为88000元，并约定了分期付款方式。现工程早已完工，剩余18000元的工程款被告却未给付。由于被告未按工程进度供料，造成工人停工产生损失1400元。为此原告特诉至法院请求依法判决。被告向本院提出反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人房屋基础沉降、墙体裂缝修复所产生的各项经济损失30000元。事实和理由：被反诉人于2016年给反诉人修建房屋，在修建过程中，由于被反诉人的失误，将反诉人的房屋地梁尺寸计算错误，在垒墙时无法施工，部分地梁拆除进行修补导致地梁失去应有的承载能力，造成涉诉房屋东南方向（房屋前墙、东山墙）墙体多处裂缝，被反诉人修建房屋存在工序瑕疵，质量严重不达标，导致房屋基础不均匀沉降形成墙体裂缝。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月9日签订修房包工协议，约定原告为被告修建库房一座，总价款88000元，付款方式为：开工先预付10000元，库房主体完工付20000元，主房主体打顶时付20000元，库房沙灰铺地完工付20000元，工程全部完工付清剩余18000元。工程完工后，被告拖欠工程款18000元未予支付。以上事实原告举交修房包工协议一份。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。对原告主张的事实本院予以认定。另原告主张被告未按进度供料，造成工人停工损失1400元，但未提交相应证据。本院认为，原、被告签订协议以后，双方应本着诚实信用原则，履行自己的合同义务。原告已经完成合同约定的工程，被告应当依约付清工程款，原告要求被告支付工程款18000元的诉讼请求应当得到支持。原告主张的停工损失1400元因缺乏依据，本院不予支持。反诉原告在本案中提起反诉，但经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，对反诉原告的反诉按撤诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春红给付原告范长俊工程款18000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，反诉费275元，共计418元，已减半收取，由被告刘春红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 尚绪安 二〇一九年九月十二日书记员 张彩霞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复25号复议申请人(利害关系人）：山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司，住所地山西省左云县高家窑村南。法定代表人：梁沙平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢，男，19xx年x月xx日出生，汉族，山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司职工，住山西省大同市新荣区。公民身份号码×××。申请执行人：陕西泰来矿业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路第五国际1幢3单元30904室。法定代表人：耿传成，该公司经理。被执行人：程晓伟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，温州建峰矿山工程有限公司驻山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司项目部负责人，住大同市平城区。公民身份号码×××。被执行人：大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司，住所地大同市平城区。法定代表人：王春华，该公司总经理。复议申请人山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司不服左云县人民法院（2019）晋0226执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左云县人民法院查明，陕西泰来矿业有限公司与程晓伟、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，该院（2017）晋0226民初57号民事调解书已发生法律效力，因被执行人程晓伟、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西泰来矿业有限公司向该院申请强制执行。在执行过程中，温州建峰矿山工程有限公司同意以已移交山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司设备材料款（设备材料已由该院查封）代替程晓伟偿还陕西泰来矿业有限公司债务，该院以此为由于2018年3月26日作出了（2017）晋0226执140号之十一执行裁定书，冻结了山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司的存款4706511元，后本院以山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司与程晓伟、温州建峰矿山工程有限公司债权债务关系未经生效法律文书确定为由作出了（2018）晋02执复11号执行裁定书，裁定撤销该院（2017）晋0226执140号之十一执行裁定书。2018年10月15日，温州建峰矿山工程有限公司向左云县人民法院提起诉讼，请求判决山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司给付其设备材料款，2019年1月18日该院作出（2018）晋0226民初418号民事判决书，判决山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司给付温州建峰矿山工程有限公司设备材料款4706500元，之后山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司对该判决不服提起上诉，本院于2019年6月5日作出（2019）晋02民终682号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。2019年7月22日，左云县人民法院作出（2017）晋0226执140号之十三执行裁定书，以温州建峰矿山工程有限公司对山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司债权已经生效裁判文书确认，且该设备材料已因本执行案件被该院予以查封，故该债权应当用于偿还申请执行人陕西泰来矿业有限公司债务为由，裁定冻结山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司存款4706500元。之后异议人山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司不服向该院提出了书面异议。左云县人民法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。在陕西泰来矿业有限公司与程晓伟、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人温州建峰矿山工程有限公司与陕西泰来矿业有限公司、程晓伟达成和解协议，温州建峰矿山工程有限公司同意以其设备材料的价款代替程晓伟清偿陕西泰来矿业有限公司债务。现案外人温州建峰矿山工程有限公司对山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司因设备材料转让而形成的债权，已经本院（2019）晋02民终682号民事判决书确认，故被执行人程晓伟对山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司设备材料款债权明确，且该债权已经生效法律文书确定，该院可以作出冻结该债权裁定。关于异议人认为大同市平城区人民法院、太原市小店区人民法院分别向其送达了《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》，其没有义务重复履行的意见，该院认为上述《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》涉及被执行人财产，与本案执行的到期债权无关联性，故对异议人上述辩解意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司的异议请求。山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司向本院申请复议称，请求：1、撤销左云县人民法院（2019）晋0226执异3号执行裁定及左云县人民法院（2017）晋0226执140号之十三执行裁定；2、解除对复议申请人存款4706500元的冻结。事实与理由：1、执行和解协议不能直接作为执行依据，现执行裁定依据和解协议冻结案外人债权即复议申请人的存款，适用法律错误；2、温州建峰矿山工程有限公司并非本案被执行人，执行裁定冻结案外人的债权，适用法律错误；3、案外人温州建峰矿山工程有限公司对复议申请人是否享有债权尚不确定，且复议申请人没有义务重复履行。尽管本院（2019）晋02民终682号民事判决书判决复议申请人支付温州建峰公司设备材料款4706500元，但该判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。复议申请人已提出再审，且山西省高级人民法院已受理，目前再审尚未裁判，温州建峰公司的债权尚不确定；4、在左云县人民法院作出（2017）晋0226执140号之十三裁定之前，太原市小店区人民法院已于2019年7月17日作出（2015）小民执字第1057号《履行到期债务通知书》，要求复议申请人向申请执行人李伟支付对温州建峰公司的到期债务，故即使温州建峰矿山工程有限公司对复议申请人享有到期债权，复议申请人也没有义务重复履行，显然太原市小店区人民法院（2015）小民执字第1057号《履行到期债务通知书》与本案存在关联，直接影响本案的执行，左云县人民法院（2019）晋0226执异3号执行裁定认定与本案执行的到期债权无关，明显错误。本院查明的事实与左云县人民法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，审查异议法院个别合议庭成员系执行实施案件的办理人员之一，多次参与办理执行实施案件的查封、约谈等事项，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销左云县人民法院（2019）晋0226执异3号异议裁定；二、发回左云县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 兰 宇审判员 贺义军审判员 王正刚二〇一九年九月三十日书记员 王文军
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初5295号原告：房秀英，女，1973年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘俊生，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告房秀英与被告刘俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。房秀英向本院提出诉讼请求：要求被告刘俊生偿还原告房秀英借款本金120000元及利息（月息2分）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告刘俊生于2017年11月15日因家庭养殖需要向原告借款120000元，并约定月息2分，每月按时支付利息。借款到期后，经原告追要，被告将借款利息结至2019年6月15日，下欠本金及利息一直未还。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘俊生欠原告房秀英借款120000元本金及利息，于2019年12月15日前偿还原告房秀英借款本金60000元及120000元借款自2019年6月16日起至2019年12月15日止的利息（月息2分），于2020年3月15日前偿还原告房秀英借款本金60000元及60000元借款自2019年12月16日起至2020年3月15日止的利息（月息2分）；二、案件受理费1350元，由房秀英负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张汉群二〇一九年九月四日书记员  王红丽