湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2191号 原告：黄选天，男。 原告：胡秋华，女。 两原告共同委托诉讼代理人：刘军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 两原告共同委托诉讼代理人：李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：黄朝纯，男。 委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄选天、胡秋华与被告黄朝纯相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，于2018年12月21日作出（2018）湘0702民初3592号民事判决，黄选天、胡秋华不服判决，上诉至常德市中级人民法院，该院作出（2019）湘07民终688号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡秋华，原告黄选天、胡秋华共同委托诉讼代理人李兆君，被告黄朝纯及其委托诉讼代理人田建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄选天、胡秋华向本院提出诉讼请求：1、判令拆除黄朝纯斜靠在黄选天、胡秋华房屋的一间违法修建的平顶房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄选天、胡秋华夫妇家与黄朝纯家系相邻邻居，两家在2013年和2014年先后修建房屋，被告修建在先，原告家修房在后，当时，原告家严格按照规划，国土部门的图纸进行施工，在两家房屋中间预留了三到四米的间隔距离，谁知在原告家修建房屋途中，被告黄朝纯不顾原告的反对，且也不听从村、乡两级领导的阻止，在两家房屋的中间预留间隔地带违法突击修建了一间平顶房屋，由于墙体距离过近，影响了原告家的房屋采光、通风，并导致下水管和排水管的排泄堵塞，两家纠纷不断，2016年8月5日，在村委会多次调解后，双方达成了一书面协议，但是在协议签订不久，被告又违反协议，在原平顶房靠原告家的墙体上又加修墙体。现在，由于被告突击修建平顶房时，墙体基础不牢固，加上平顶上又加修了墙体，导致此间平顶房整体向原告家方向倾斜，且墙体已斜靠在了原告家房屋的外墙上，严重危及了原告家的房屋安全，原告故诉至法院。 黄朝纯答辩称：1、原告诉称与事实不符。被告修建房屋没有占用原告的宅基地，被告所修建房屋是在村委会划定的宅基地上修建。2、被告所修建的房屋，无论是主屋还是涉案偏屋，是同时下脚，不存在抢修的问题。3、原告所称因为被告房屋地基下陷导致其房屋受损是不成立的，是原告房屋向被告房屋整体倾斜，倾斜程度是12‰。4、原、被告之间的纠纷由来已久，经乡、村多次调解，由各级领导共同努力，曾经达成过一次调解协议，达成之后，被告严格按照调解协议的全部条款履行义务，当时的调解人乡政府基于原、被告之间的纠纷已久，为了化解矛盾，调解人主动履行义务，作为中间人去处理。本案诉讼是原告对调解协议的反悔，不认可调解协议。原告水管受到挤压或其他影响，并没有找到引起该事实发生的根本原因，这些问题的原因不是被告的房子导致，且本案诉讼是由于原告的房屋和品德修养所致。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 黄选天、胡秋华系夫妻关系。黄选天、胡秋华与黄朝纯均系湖南省常德市武陵区芦荻山黄爱村（原天井港村8组）村民。 2013年3月，黄朝纯以“原住房屋陈旧，且交通不便，申请异地翻建”申请住宅建设用地，并提交了《常德市武陵区城乡居民住宅用地审批表》，市人民政府审批意见为“同意使用集体土地的非耕建村民住宅，宅基地面积130平方米，其中：建筑占地面积96平方米”。2013年4月28日，常德市规划局武陵分局出具《私人住宅建设用地规划审批单》，同意黄朝纯新建住宅，该审批单为“第XXX号”。在黄朝纯的建设用地批准书存根上备注一栏，填写为“规划许可证号：建规（地）字第201304XXX号”。在常德市规划局武陵分局出具的《私宅地形图》上，标识了一块距“砼”6米、乡村路8米处的，面积为8米×12米的方形地块并标识“黄朝纯”，在右下角有批注“同意在红线范围内占地，用地96㎡贰层”。 2013年5月8日，常德市规划局武陵分局向黄选天发放《湖南省建设用地规划许可证》（建规[地]字第201305XXX号），该许可证上用地单位（个人）为黄选天，用地面积为96平方米，附图及附件为审批单、红线图。在常德市规划局武陵分局出具的《私宅地形图》上，标识了一块距“砼”左边虚线地块向左2米、乡村路8米处的，面积为8米×12米的方形地块并标识“黄选天”，在右下角有批注“同意在红线范围内占地，用地96㎡贰层”。2013年5月23日，常德市国土资源局武陵区分局向黄选天颁发《建设用地批准书》（常武民用字[2013]第177号），批准用地面积为130㎡，其中建筑占地面积为96㎡。 黄朝纯与黄选天审批的宅基地相毗邻，依据2013年5月8日常德市规划局武陵分局向黄选天颁发的《建设用地规划许可证》上（建规[地]字第201305XXX号）所附红线图，黄选天与黄朝纯房屋间隔为2米。黄朝纯、黄选天分别于2013年、2014年修建了房屋。在黄选天主屋修建一层后，黄朝纯在两家房屋的间隔里修建一间平顶房，为此引发双方矛盾。 2016年8月5日，在双方所在常德市武陵区芦荻山乡黄爱村的村民委员会的协调下，达成《黄、胡二家建房矛盾调解协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：一、黄朝纯5天之内，拆除围墙在胡秋华的基地上（保留0.5米高度）；二、由于两家墙体距离近（110公分）胡秋华底屋无法粉刷，导致墙体无防水功能，屋内渗水严重，现由协调方安装遮雨板，水导入黄朝纯的接水槽内，如黄朝纯的导水槽不能满足大雨时的导流，由协调方解决，重新扩大导流槽；三、胡秋华现在的下水管、自来水管与黄朝纯的墙体紧贴，如出现黄朝纯家墙体歪斜水管受损，一切损失由黄朝纯负责，如黄朝纯家墙倾斜，不能在胡秋华墙体上加固；四、黄朝纯车库上加墙不能超过胡秋华正屋。 诉讼中，胡秋华申请对黄朝纯在两栋房屋之间加修的平顶房及钢瓦屋顶对黄选天、胡秋华的房屋是否造成安全隐患进行鉴定，本院委托常德鼎信土木工程质量检测中心对此进行鉴定。2019年7月22日，该检测中心作出《常德市武陵区芦荻山乡天井港村8组黄朝纯偏屋结构安全性检测鉴定报告》，结论为：黄朝纯偏屋的不均匀沉降，对两屋之间的雨水管造成了一定程度的挤压，暂未对黄选天、胡秋华的房屋造成结构性破坏；建议：1、拆除黄朝纯偏屋二层与黄选天、胡秋华房屋相邻的墙体；2、检查黄选天、胡秋华房屋所挤压的排水管，如已损坏，应更换；3、持续观察黄朝纯偏屋向黄选天、胡秋华房屋的倾斜情况，如倾斜还在持续，应采取措施防止对黄选天、胡秋华房屋造成结构性破坏。黄朝纯对该鉴定报告提出异议，2019年8月21日，该检测中心作出《关于“黄朝纯偏屋结构安全性检测鉴定报告”的补充报告》，该报告结论为：1、黄朝纯偏屋，黄选天、胡秋华房屋均发生不同程度的不均匀沉降；2、黄朝纯偏屋暂未对黄选天、胡秋华的房屋造成结构性破坏；建议：1、在确保结构安全的前提下，拆除黄朝纯偏屋二层与黄选天、胡秋华房屋落水管接触位置墙砖；2、检查黄选天、胡秋华房屋受挤压的排水管，如已损坏，应更换；3、持续观察黄朝纯偏屋、黄选天与胡秋华房屋的倾斜情况。黄选天、胡秋华因此次鉴定，支付了检测鉴定费5000元。 因黄选天、胡秋华认为黄朝纯修建的平顶房整体向黄选天、胡秋华房屋倾斜，且墙体已斜靠在黄选天、胡秋华的房屋外墙上，危及房屋安全，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，本案系相邻权纠纷，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，在建房挖沟时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房基，不得影响他人通风、采光或排水等。本案中，黄选天、胡秋华提出的黄朝纯所修建的平房墙体斜靠在自家房屋外墙上致房屋受损的主张，根据鉴定报告检测结果显示，黄选天、胡秋华房屋四个检测点均不同程度由西向东倾斜，黄朝纯偏屋由东向西亦有倾斜，即原、被告的房屋均向间隙处有所倾斜，且黄选天、胡秋华房屋自身倾斜度更大，其排水管受损不能完全认定为黄朝纯所建偏屋导致；而黄朝纯偏屋倾斜暂未对黄选天、胡秋华的房屋造成结构性破坏。至于黄选天、胡秋华提出的通风、采光受到黄朝纯所建偏屋影响，通过双方所提交的房屋现状照片比对，黄选天、胡秋华与黄朝纯房屋系东西向相邻，且两房屋相邻处均无采光窗户设计，故黄朝纯修建平顶房并不会对黄选天、胡秋华房屋通风、采光造成影响。综上，黄选天、胡秋华要求黄朝纯拆除修建的平顶房屋，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄选天、胡秋华的诉讼请求。 案件受理费100元，检测鉴定费5000元，合计5100元，由黄选天、胡秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  曾淑芳 人民陪审员  谢小平 人民陪审员  刘格辉 二〇一九年九月十七日 法官 助理  王孟星 书 记 员  黄雅乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。