贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终634号上诉人（原审原告）：顾正芬，女，1954年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺建筑联社一社退休工人，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈厚强，贵州虹湖律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1960年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市文化局退休职工，原住贵州省安顺市西秀区太平小区教师宿舍。上诉人顾正芬因与被上诉人张玲追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾正芬上诉请求：1、撤销原审判决，改判为被上诉人张玲偿还上诉人代其偿还的借款70000元；2、判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人在2015年12月份之前并不认识，后来通过案外人希贵平介绍双方认识，且被上诉人向上诉人提出借款请求，由于上诉人无钱可借，上诉人便把被上诉人介绍给陈联，并向陈联借款。2015年12月15日，在安顺塔山东路23号汪丹的住处，陈联将50000元现金交给案外人希贵平，再由希贵平转交给被上诉人，口头约定月息两分，被上诉人当场出具借条。因陈联要求上诉人为其担保该笔借款，上诉人在借条上签字担保。2016年2月20日，被上诉人提出借款20000元的请求，上诉人找到李根芬，李根芬同意借款给被上诉人，口头约定利息月利息两分，被上诉人出具借条，上诉人作为担保人在借条上签字。一审中，上诉人申请证人出庭为其作证证明：被上诉人向案外人陈联和李根芬借款，并口头约定月利息两分的事实。且证人也陈述收到上诉人代被上诉人的还款。因此，上诉人代被上诉人还款均是以现金方式支付，这也是一种支付形式。并且，上诉人代偿被上诉人所欠款项后，债权人陈联、李根芬均把收条出具给上诉人持有，足以证明上诉人已经款项代偿。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。原审原告顾正芬一审起诉请求：1、判令被告张玲偿还原告代其偿还的借款70000元；2、诉讼费由被告承担。一审认定：2015年12月15日被告张玲向案外人陈联出具《借据》载明：“借据今借到陳联人民币伍万元正（￥50000.00）此据借款人：張玲（捺印）担保人顾正芬2016年2月20日”。原告称因案外人陈联、李根芬向被告张玲催要还款无果，遂找到原告顾正芬要求其履行担保义务，原告称其已履行完担保义务，陈联在2018年2月8日向原告出具《收条》，载明“收条今收到顾正芬给张玲担保的伍万元正（50000.00元）已还清。此据收款人：陳联2018年2月8日”，同时将被告张玲向陈联出具的《借据》原件交给原告收执；李根芬在2018年3月15日向原告出具《收条》，载明“收条今收到顾正芬给张玲担保的贰万元整（20000.00）已还清。此据收款人李根芬2018年3月15日”，同时将被告张玲向李根芬出具的《借条》原件交给原告收执。现原告顾正芬以被告张玲未将原告代其偿还的借款支付给原告为由，诉至法院提出前述诉讼请求。一审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告顾正芬对其诉称已经代张玲偿还借款给陈联、李根芬的事实，有义务提交证据证明。虽然陈联、李根芬向原告出具了收条，但原告所述代偿方式为现金方式支付，原告所举证据达不到证明代偿款项已交付的事实，且陈联、李根芬、彭红秀的证人证言真实性存疑，本案虽是追偿权纠纷，但追偿权利的产生建立在借贷关系成立的基础上，原告提交的证据不能证明被告张玲已实际从陈联处得到50000元的借款及从李根芬处得到20000元借款的事实，也不能证明原告已交付70000元给案外人陈联、李根芬的事实，且原、被告之间还有其他债务纠纷，原告在本案中所举部分证据的真实性存疑，证据之间不能形成合法的证据链，故对原告诉请要求被告张玲偿还70000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回原告顾正芬的诉讼请求。案件受理费人民币1550元，公告费人民币600元，合计2150元，由原告顾正芬负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审确认一审查明的事实。另查明被上诉人张玲在本院（2018）黔民终997号案件中提出上诉，上诉状中明确的地址为贵州省安顺市西秀区太平小区教师宿舍。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明证人的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，上诉人顾正芬一审中提交两份《收条》证实其已经实际代偿被上诉人张玲所欠案外人陈联与李根芬的借款共计70000元，同时陈联、李根芬均出庭认可已实际收到代偿款项，并把借条原件与收条原件交与上诉人顾正芬。故上诉人顾正芬已经代偿被上诉人张玲具有高度可能性。被上诉人张玲在本院（2018）黔民终997号案件中提出上诉，涉诉的地址为本案的原住址，现下落不明，在一、二审均未出庭否认相关事实，应当承担举证不能的责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故对上诉人顾正芬的上诉请求，本院予以支持。综上，一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2422号民事判决。二、改判为被上诉人张玲在本判决生效后十日内偿还上诉人顾正芬代其偿还的借款70000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1550元，公告费600元；二审案件受理费1550元，均由被上诉人张玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年九月十日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。