湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13760号原告：田化珍，女，汉族，1953年12月18日出生，居民身份证住址武汉市江夏区，委托代理人：陈婷、魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，总经理。原告田化珍诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）债权转让合同欠款纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告田化珍的委托代理人陈婷、魏宏桂，被告鑫海林公司的法定代表人熊绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田化珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金300000元。二、判令被告以300000元为基数按照月息1.2%向原告支付自2016年11月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2013年，鑫海林公司业务员朱立艳找到原告，劝说原告向其借款给被告，月息按1.5%计算，鑫海林公司会定期偿还利息，后原告同意借款。2013年3月25日，鑫海林公司业务员朱立艳以原告名义在汉口银行开户。被告陆续向原告借款本金300000元，被告也依照约定向原告的账户定期偿还利息，只是单方面将月利息变更为1.2%。2016年被告由于业务原因导致资金链断裂，故被告于2016年12月16日发布代偿还款公告，声称公司因现金流上出现问题无法按约定履行代偿还款义务，只能分批代偿兑付。2016年12月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《分期代偿协议》，双方约定:“一、甲乙双方确认截止于2016年12月16日，债务人本金共计300000元未向乙方偿还。二、甲乙双方确认于2016年11月1日后，甲方向乙方偿还本金，直至本协议确认的债务结清为止，甲方的担保责任解除”。但被告至今未向原告支付本金和2016年11月1日以后的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鑫海林公司辩称：被告与原告不是借贷关系，属于担保责任关系。原告的资金流向于朱立艳，与被告公司无关。事实是原告将资金转账给朱立艳，通过朱立艳在被告公司投资理财。从2016年前的交易流水可以看出，都是朱立艳向原告支付利息。被告公司出现经济困难后，为了承担朱立艳的债务，就将该笔债务转化为对田化珍的债务，这是间接的责任，不是借贷关系。被告公司在2017年陆续由熊超的账户共向原告代偿了12000元，被告公司应该向原告承担288000元的本金代偿责任。分期代偿协议没有约定利息，原告的利息主张不合理。原告田化珍为支持其主张，举证如下：证据一、《分期代偿协议书》。拟证明2016年12月30日，原、被告双方确认截止于2016年12月16日被告尚欠原告本金300000元。证据二、储蓄历史数据查询；《情况说明》。拟证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法、有效；原告已经履行了合同义务；原、被告之间的借款利息为月息1.2%。被告鑫海林公司为支持其主张，举证如下：证据一、银行流水。拟证明被告于2017年1月24日及5月27日委托熊超向田化珍账户先后转账还款各6000元，共计向田化珍还款12000元。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：鑫海林公司对田化珍提交的证据一的真实性无异议，但认为这300000元是公司本该对朱立艳的债务转给田化珍，同时告知田化珍具体的还款计划；本院对田化珍提交的证据一的真实性予以确认。鑫海林公司对田化珍提交的证据二中储蓄历史数据查询的真实性无异议，但认为原告是将资金转账给朱立艳账户上，朱立艳给原告支付利息，该储蓄历史数据查询只能证明原告与朱立艳之间的资金往来关系，原告单方面制作的情况说明不足以证明原告将资金借给鑫海林公司；本院对田化珍提交的证据二中储蓄历史数据查询的真实性予以确认，田化珍提交的情况说明系其单方制作，无其他证据佐证，本院不予确认。田化珍对鑫海林公司提交的证据一无异议；本院对鑫海林公司提交的证据一予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2016年12月30日，甲方（担保人）：鑫海林公司与乙方（出借人）：田化珍签订《分期代偿协议》，主要约定，由于甲方前期担保的民间借贷业务提供保证责任担保，现因债务人经济状况恶化，甲方正采取措施积极向债务人催讨；同时，甲方目前还未履行担保代偿责任，为保障乙方的合法权益不受损失，甲方愿意履行担保责任，经甲乙双方充分协商，对债务确认分期代偿：一、甲乙双方确认截止于2016年12月16日，债务人本金共计300000元未向乙方偿还。二、甲乙双方确认于2016年11月1日后，甲方向乙方偿还本金，直至本协议确认的债务结清为止，甲方的责任解除。另查明，上述《分期代偿协议》系案外人朱立艳将其对鑫海林公司的300000元债权转让与田化珍，为此，鑫海林公司与田化珍签订该《分期代偿协议》。上述协议签订后，鑫海林公司委托熊超于2017年1月24日、5月27日向田化珍账户先后还款各6000元，共计12000元。因鑫海林公司未向田化珍偿还剩余款项，田化珍诉至本院，诉请如前。本院认为，原告田化珍与被告鑫海林公司于2016年12月30日签订的《分期代偿协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，《分期代偿协议》合法、有效。双方当事人均应按照《分期代偿协议》约定履行各自义务。《分期代偿协议》约定“鑫海林公司于2016年11月1日后向田化珍偿还本金300000元，直至本协议确认的债务结清为止”，该约定虽未约定债务结清的具体时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告田化珍可以随时要求被告鑫海林公司履行债务，现被告鑫海林公司已偿还原告田化珍12000元，尚欠原告田化珍288000元，故被告鑫海林公司应当向原告田化珍偿还剩余欠款288000元，原告田化珍主张被告鑫海林公司支付300000元本金的诉讼请求，超出本院确定的部分，本院不予支持。《分期代偿协议》未约定利息，但被告鑫海林公司实际占用原告田化珍资金，本院确定被告鑫海林公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告田化珍支付自2016年11月1日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息。原告田化珍主张的利息超出本院确定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告田化珍支付288000元。二、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性以288000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告田化珍支付自2016年11月1日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息。三、驳回原告田化珍的其他诉讼请求。如果被告湖北鑫海林投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3683元，由原告田化珍负担583元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担3100元（此款原告田化珍已垫付，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告田化珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年九月二十三日法官助理贾心曌书记员桂坦