北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14610号原告：北京育鸿教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街118号1幢二层201内210A。法定代表人：于海军，总经理。委托诉讼代理人：孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：马佳，女，1986年5月19日出生，回族，北京市昌平区。原告北京育鸿教育科技有限公司（以下简称“北京育鸿教育公司”）与被告马佳劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京育鸿教育公司的委托诉讼代理人孙红艳与被告马佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京育鸿教育公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决原被告之间属于非全日制用工，不予支付马佳未签订书面劳动合同双倍工资差额36354．84元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：马佳于2017年2月20日与北京育鸿教育公司合办珠心算课外兴趣班，学费与北京育鸿教育公司五五分账，马佳找来的两位珠心算老师由马佳发放工资，标准马佳定，不由北京育鸿教育公司发放和管理。后期马佳也负责学生的托管工作，其工作时间是周一至周五下午的16:30至18:80，报酬为每周500元。15天结算一次。马佳与北京育鸿教育公司属于非全日制工形式，无需签订劳动合同，支付其未签劳动合同双倍工资无法律依据，故不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2018]第1678号裁决内容，依法提起诉讼。被告马佳辩称：马佳自2017年2月20日入职北京育鸿教育公司，任职期间一直担任托管班老师兼外派老师。自入职之日起北京育鸿教育公司未与马佳签订任何书面劳动合同。马佳在职期间多次提出要求北京育鸿教育公司签订书面劳动合同，但北京育鸿教育公司仅在2017年9月缴纳该月社保并且已知马佳怀孕的前提下，终止缴纳马佳社保并将马佳辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，北京育鸿教育公司之诉求并不成立，马佳并非非全日制用工人员。北京育鸿教育公司系教育机构，对待公司员工亦是如此，又何以育人？综上所述，北京育鸿教育公司诉求并无法律依据，请求贵院予以驳回。本院经审理查明事实如下：马佳于2017年2月20日入职北京育鸿教育公司，担任托管老师兼珠心算老师，工作至2018年4月4日，北京育鸿教育公司为马佳缴纳了2017年9月份的社会保险。马佳工资起初以打卡形式发放，自2017年9月开始以现金发放，每个月15日左右发放上个自然月工资，每月实发工资3500元左右，对于上述当事人没有争议的事实本院予以确认．当事人存在争议的事实一:马佳的工资结算方式，北京育鸿教育公司主张马佳工资是每15天结算一次工资，每月发放一次。北京育鸿教育公司提交了《工资支出详单》予以证明，该支出详单上载明了2017年11月1日至2017年11月15日，2017年11月16日至2017年11月30日，2017年12月1日至2017年12月15日，2017年12月16日至2017年12月31日，2018年1月1日至2018年1月16日五个期间马佳的工资构成及金额，每个期间马佳的工资均包括托管班工资、月课外活动课费、教学奖金及珠心算课费，其中托管班工资均为1000元，其他四项工资数额不等。支出详单上五个期间的确认签收一栏均有马佳的签字。马佳对《工资支出详单》的真实性不认可,但认可确认签收一栏中的签字均系其本人书写。马佳主张工资为按月发放。马佳提交了《借记卡账户历史明细清单》、《工资费用支出详单》予以证明。对于《借记卡账户历史明细清单》，北京育鸿教育公司称真实性认可，证明目的不认可，北京育鸿教育公司每半个月结算一次，但是员工怕麻烦都是要求一个月一领。对于《工资费用支出详单》，北京育鸿教育公司称与我公司相同的两页认可，其他的不认可，印证了我们每15日结算一次。当事人存在争议的事实二：马佳每天的的工作时长，北京育鸿教育公司主张马佳每天工作不超过4小时，北京育鸿教育公司提交了《课表》、《珠心算排班表》予以证明，并申请了证人张某及马某1出庭作证。对于《课表》及《珠心算排班表》，马佳称真实性认可，虽然是3:15至4:15，但是其需要提前到岗，公司规定下午2点到岗，每天工作5个小时，这是公司安排的。证人张某出庭时虽称马佳每天3:15上课至4:15下课，下课以后接托管班的孩子，一直到晚上7点，但亦谈及2017年2月时被告下午2点半上班。证人马某1出庭时虽称马佳下午3点上班，晚上7点下班，但亦谈及2017年9月时马佳下午1点半到2点上班。证人张某及马某2均称工资系每月发放。马佳主张其每天工作5小时，未提交证据予以证明。北京育鸿教育公司申请我院调取2016年6月至2017年3月期间马佳在新华人寿保险股份有限公司（回龙观西大街）任职及业绩情况，以证明马佳在北京育鸿教育公司做兼职期间同时在新华人寿保险公司兼职。我院工作人员刘海渊、刘晔龙于2019年7月31日前往北京市昌平区回龙观西大街118号龙冠置业大厦A座1层，经询问，新华人寿保险公司内勤工作人员称马佳与公司没有签订合同，也不在公司坐班，其与马佳是代理关系，就是签订一单合同给一单合同的钱，而且马佳早就已经离开了，其他情况不太清楚。对此，马佳称“没有异议，我就是偶尔利用业余时间，微商性质，干一单挣一单钱，不影响在北京育鸿教育公司的正常工作。北京育鸿教育公司称“真实性认可，但认为调取的不全面，没有调取代理开始时间和结束时间”。2018年3月19日，马佳向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，并于2018年4月26日增加、变更仲裁请求。请求：1．确认马佳与北京育鸿教育公司2017年2月20日至2018年4月26日期间存在劳动关系；2．请求北京育鸿教育公司支付马佳2017年3月20日至2018年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额38533．64元；3．请求北京育鸿教育公司支付马佳2018年2月份工资2300元；4．请求北京育鸿教育公司支付马佳2017年10月7日至2017年10月22日期间的产检费用2138．18元。该委于2018年7月18日作出京昌劳人仲字[2018]第1678号裁决书，裁决：1．马佳与北京育鸿教育公司在2017年2月20日至2018年4月26日期间存在劳动关系；2．北京育鸿教育公司支付马佳2017年3月20日至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额36354．84元；3．驳回马佳的其他仲裁请求。原告北京育鸿教育公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。被告马佳未提起诉讼。上述事实，有《借记卡账户历史明细清单》、《工资费用支出详单》、《课表》、《珠心算排班表》、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2018]第1678号裁决书、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为马佳与北京育鸿教育公司之间是否系非全日制用工的劳动关系。非全日制用工的劳动关系是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。北京育鸿教育公司虽称其为针对北京市昌平区平西府中心小学的课后培训机构，并提交了盖有北京市昌平区平西府中心小学公章的放学时间表，但不足以证明其与马佳之间必然是非全日制用工关系。因为首先从证人出庭情况可以看出北京育鸿教育公司存在全日制用工的劳动者。其次判断是否为非全日用工劳动关系，要从用工市场、工资结算周期及工资支付周期看是否符合非全日制用工的法律特征。本案中，工作时长方面，北京育鸿教育申请的证人马某2称马佳在2017年9月时马佳下午1点半到2点上班，7点下班，可以看出马佳的工作时间存在每天超过四小时，每周超过二十四小时的情形。其次，工资支付周期方面，北京育鸿教育公司主张马佳工资是每15天结算一次，但认可马佳每月发放一次工资。上述两点可以看出，北京育鸿教育公司对马佳的用工形式不符合非全日制用工的法律规定。此外，北京育鸿教育公司为马佳缴纳了2017年9月份的社会保险，亦可以从侧面印证北京育鸿教育公司与马佳之间不是非全日制用工。故本院认定北京育鸿教育公司与马佳在2017年2月20日至2018年4月26日期间并非为非全日制劳动关系。关于北京育鸿教育公司是否支付马佳2017年3月20日至2018年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36354．84元一节，马佳于2017年2月20日入职北京育鸿教育公司，每月工资实发3500元左右，工作至2018年4月4日，北京育鸿教育公司未与马佳签订书面劳动合同。京昌劳人仲字[2018]第1678号裁决书裁决北京育鸿教育公司支付马佳2017年3月20日至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36354．84元，未超法定标准，本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十八条、第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回北京育鸿教育科技有限公司的诉讼请求；二、北京育鸿教育科技有限公司与马佳自2017年2月20日至2018年4月26日期间存在劳动关系；三、北京育鸿教育科技有限公司于本判决生效后十日内，支付马佳2017年3月20日至2018年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36354．84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京育鸿教育科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  王艳军人民陪审员  李桂云二〇一九年九月二日书 记 员  孔凯璇