wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70258号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱文佳，女，1992年8月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5621.47元、罚息217.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金5621.47元、罚息217.86元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文佳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5621.47元、罚息217.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱文佳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱文佳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告朱文佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)鄂0683执1907号之二 申请执行人：付宏建，男性,1961年5月24日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：雷金枝。 本院在执行付宏建与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年九月十三日 书记员  杨 勇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2979号之一反诉原告：亢玉龙，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地山西省原平市，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。反诉被告：济南松田科贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨景海，经理。反诉原告亢玉龙与反诉被告济南松田科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，反诉原告亢玉龙于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告亢玉龙撤回反诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由反诉原告亢玉龙负担。审判员  刘梅二〇一九年九月十一日书记员  张莉
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4323号攸县鑫雨物业管理有限公司、刘芙蓉：本院执行的申请执行人攸县鑫雨物业管理有限公司与被执行人刘芙蓉物业服务合同纠纷一案，被执行人刘芙蓉已全部履行完毕，申请执行人攸县鑫雨物业管理有限公司同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月四日
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1149号 申请执行人：谷春艳，女，1961年4月26日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托代理人：潘丽娜，女，1982年10月1日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：金树江，男，1957年6月22日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 本院执行的谷春艳申请执行金树江人格权纠纷一案，经被执行人金树江自动履行执行款1500元，申请人已支取，余款申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十六日 书记员  艾启瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8964号原告：深圳市恒富盈家黄金有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路1118号宝琳国际珠宝交易中心二层B3铺位。法定代表人：朱志刚。委托诉讼代理人：王群，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金典黄金销售有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路749号101房。法定代表人：余仲青。原告深圳市恒富盈家黄金有限公司与被告广州金典黄金销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《战略合作框架协议》及其《补充协议》；2、判令被告返还原告保证金人民币250000元及其利息7500元（250000元×6%/年×6个月，自2018年5月21日起到付清日止，暂计至2018年11月20日），合计257500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月25日签订关于“广东黄金”品牌《战略合作框架协议》及《补充协议》，协议约定被告将“广东黄金”品牌授权给委托人使用，原告于2017年9月27日依约向被告支付保证金人民币250000元，被告向原告出具了收据。2018年5月21日“广东黄金”品牌所有权人广东省黄金集团有限责任公司发布通知，明确取消了被告使用“广东黄金”品牌授权，其与被告于2016年11月1日签订的《品牌授权书》自2018年3月31日起终止，同时被告应停止一切《品牌授权书》项下与“广东黄金”品牌或商标有关的一切业务活动。由于被告的授权被品牌所有权人取消，被告丧失了“广东黄金”品牌授权资格，致使原告无法继续使用“广东黄金”品牌，原告己多次向被告主张解除合作协议并退还保证金，并于2018年11月8日向被告邮寄了律师函，但被告却迟迟不予退还。根据我国《合同法》第94条规定，由于被告单方面的原因导致合同目的不能实现，原告有权解除合作协议，并要求被告返还250000元保证金及延迟返还保证金的利息7500元，合计257500元。本院经审查认为，被告广州金典黄金销售有限公司已于2018年12月20日被广州市中级人民法院以（2018）粤01破申192号民事裁定书裁定受理破产申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。”因此，原告与被告广州金典黄金销售有限公司之间的民事诉讼，应向广州市中级人民法院提起。本院应依法驳回原告起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒富盈家黄金有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈传岳审判员  邵巧玲审判员  陈伟清二〇一九年九月二十九日书记员  黎倩而
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1912号罪犯陈国发，男，1997年10月26日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省谷城县司法局接受社区矫正。湖北省谷城县人民法院于2015年7月2日作出（2015）鄂谷城刑初字第00032号刑事判决，认定被告人陈国发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决生效后，2015年7月17日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019012号报请特赦建议书，对罪犯陈国发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯陈国发系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯陈国发予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事案件执行通知书、陈国发在社区服刑期间的表现证明材料等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯陈国发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈国发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行他1号 樊启林诉亳州市自然资源和规划局政府信息公开一案，亳州市谯城区人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由安徽省利辛县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十三日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （一）决定自己审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1621号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周某，男，1948年12月25日出生，汉族，现住山西省襄汾县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）临汾市中心医院（又名临汾市第四人民医院）。   法定代表人：贾某，该院院长   一审原告、二审上诉人：周卫华，女，1976年11月11日出生，汉族，现住山西省襄汾县。   一审原告、二审上诉人：周卫平，女，1976年9月20日出生，汉族，现住山西省襄汾县。   一审原告、二审上诉人：周卫丽，女，1980年8月12日出生，汉族，现住山西省襄汾县。   一审原告、二审上诉人：周伟娟，女，1978年7月8日出生，汉族，现住山西省襄汾县。   再审申请人周某与被申请人临汾市中心医院及一审原告、二审上诉人周卫华、周卫平、周卫丽、周伟娟医疗损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人周某的再审请求：1、依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终29号民事判决；2、被申请人因过错赔偿再审申请人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、补偿赔偿金、丧葬费共计68万元；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案：原判决适用法律确有错误：1、要求院方把2018年元月4号下午4点左右的骨扫描视频调出，病人三次叫停，没有停下来，最后导致王记英死在骨扫描仪器内；2、根据山西省医疗责任保险事故专家评估临汾市中心医院对患者王记英的诊断过程存在瑕疵，诊断有瑕疵，哪里来的正确治疗方案？最后导致王记英死亡；3、要求住院患者的病程记录，死亡病例讨论记录；4、医院存在弄虚作假行为，在给专家提供有隐埋。元月2号注射亚锡亚，元月4号11：50吴科长说是亚锡亚，吕晓明和扫描大夫提供高得[99mTc]酸钠注射液和注射用亚锡亚甲基二磷酸盐；5、在尸检方面院方应该负责任。尸检的内容和结果院方比较清楚，尸检不尸检院方应该知道。   本院经审查认为，再审申请人周某提出再审申请的理由是原审判决适用法律确有错误，但并未具体提出原审判决适用法律错误的具体情况，且其五点理由均为事实认定方面的意见，本院无法予以审查、采信。本案中，原审原告周某等向一审法院提起诉讼是基于其认为亲属王记英在原审被告临汾市中心医院就医过程中死亡，临汾市中心医院应当承担赔偿责任。而证明临汾市中心医院应当承担赔偿责任的举证责任在于周某等原告。在现有证据无法明确评估患者王记英的死亡原因与临汾市中心医院的医疗行为是否存在因果关系、因果关系的类型、临汾市中心医院是否有过错的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、第二条第二款规定判定周某等原告承担不利后果并无不当，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”酌定补偿数额也没有危害周某等原告的诉讼权利及实体权利。   综上，再审申请人周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回周某的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 门 华   审判员 刘 涌     二○一九年九月二十五日   书记员 刘美微
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执6989号之三 申请执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 关于佛山市佳景物业服务有限公司与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案（以下简称：活力无限公司、佳景公司），本院作出的（2018）粤0604民初3058号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5043号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人活力无限公司向申请执行人佳景物公司支付租金合计781566.65元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案执行。本案执行费10251元。 在执行过程中，经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执6989号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19020号 原告：蒋龙明，男，汉族，1968年07月24日出生，重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐明月，女，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市渝中区，系原告之妻。 被告：黎强，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市开县。 原告蒋龙明与被告黎强排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年9月11日进行公开开庭审理，原告蒋龙明的委托诉讼代理人唐明月，被告黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对下水进行疏通，对其阳台进行防水处理，不得对原告房屋再次漏水妨害，并对原告受损阳台进行修复，以使其恢复原状；2.要求被告进行道歉并承担所有与诉讼有关的一切费用，赔偿原告前期修复费用50000元。事实与理由：2012年原告发现其位于重庆市渝北区1-2-302房屋两个阳台及餐厅的顶部漏水，及时与被告联系后被告置之不理。2013年9月，原告再次与被告协商漏水事宜，被告却以自家漏水系物业管理公司未修缮为由一直未对其阳台漏水问题进行处理。因原告每年都要清人对漏水处进行修缮，严重影响了原告的生活。2016年-2018年期间原告准备将该房屋进行出售，却因房屋漏水原因导致未成交。原告认为其多次与被告协商，而被告家防水问题不处理，经居委会、物管协调也拒不维修，严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告黎强辩称，原告房子的渗漏是房屋自身的原因造成的，且物管懈怠不予履行义务造成的。被告房屋装修时，通过了物业的验收，并退还了装修保证金，雨水管的维护是物业公司。原告家的漏水是雨水管造成的，因此物业公司应该承担赔偿责任。原告将雨水管道封装，原告自身也存在责任。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了房产证、照片、收据、新建商品房屋质量保证书等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：原告系位于重庆市渝北区1-2-302房屋的所有权人，被告黎强系该幢楼1-2-402号房屋的所有权人，双方均于2004年购买后装修入住，且系楼上楼下的邻居。 原告自2012年开始发现自家房屋两个阳台顶部出现漏水，后经物业公司派人上门检查后发现系被告露台处漏水所致。2014年，原告再次向物业公司反映，物业公司对原告房屋阳台漏水处的墙面进行了修复，但并未解决其房屋漏水问题。2019年6月26日，原告的妻子唐明月、被告黎强、该小区物业公司及社区工作人员上述房屋漏水问题进行协商，协商过程中物业公司提出由其为被告黎强房屋的露台重新做防水，并重新铺地砖，但后因被告黎强对物业公司提供的地砖与其家中地砖的品牌及质量不一致为由接受物业公司的意见，后未协商成功，故原告家中阳台漏水问题至今未得到解决，且因被告露台持续漏水导致原告两个阳台的墙面受损严重。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告黎强系重庆市渝北区1-2-402房屋的所有权人，对其房屋及室内设施有妥善管理的义务，应当确保其房屋内设施的正常使用，防止给其邻居造成损害。本案中，被告黎强家中的露台漏水，导致其楼下的原告家阳台顶部受损，被告作为房屋所有权人，应对其房屋的防水进行修复，确保不再往下漏水，以排除漏水给原告造成的妨害，并对其漏水造成原告房屋受损的部位恢复原状。因本案被告的行为并未对原告造成人格权的侵害，故对原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的前期修复费用50000元，原告虽在庭审中举示了5张收据用以证明其产生了前期维修费用，但仅有5张收据而无其他相关证据以证明该费用系其实际支出的维修费，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。现根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告黎强在本判决生效后十日内对其位于重庆市渝北区1-2-402房屋露台漏水处进行修复，确保不再漏水； 二、被告黎强于本判决生效后十日内对因其房屋漏水造成原告蒋龙明房屋受损的墙面、屋顶进行恢复原状； 三、驳回原告蒋龙明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告蒋龙明负担325元，被告黎强负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执608号 申请执行人彭永昌，男，1937年2月16日，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人彭永昌与被执行人彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月9日自愿达成执行和解协议：彭徐惠定于2019年12月30日前偿还彭永昌借款本金600000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月九日 书记员  刁 麟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26833号原告:丁海明，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京东玉创馨广告有限公司，住所地北京市通州区云景东里363号楼商-8。法定代表人：郝卫东。原告丁海明与被告北京东玉创馨广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理此案并向原告丁海明开具了诉讼费交款通知书，但原告丁海明至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告丁海明的起诉按照撤诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年九月二十六日书记员  齐 蕊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6668号 原告：楼迪，女，1989年4月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：张炳源，男，1994年1月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。 原告楼迪与被告张炳源委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，后因被告张炳源下落不明，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼迪的委托诉讼代理人赵坎到庭参加诉讼；被告张炳源经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张炳源立即归还欠款30000元，并支付该款自2018年10月20日起至欠款本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除被告已支付的本息合计3000元）；2.判令被告张炳源承担原告楼迪因本案诉讼支付的律师代理费3000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告自称可以帮助原告进行投资。2018年8月20日，原告委托被告帮助进行投资，并将投资款30000元交付给被告，后投资款30000元均亏损。被告承诺投资亏损均由其承担，并于2018年10月20日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告陆续分多次向原告支付约3000元。现欠款已到期，被告既未归还欠款，也未再支付利息。故原告诉至法院。审理中，原告认为其在诉状中诉称被告已付3000元，已经由诸暨法院作出的（2019）浙0681民初6262号民事判决书中认定作为该案的已付款项，因此本案中被告没有支付过款项。 被告张炳源未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告楼迪就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份、账单详情手机截屏打印件二份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份以及（2019）浙0681民初6262号民事判决书一份为证。由于被告张炳源未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证、抗辩的权利，故对原告提供的欠条、委托代理合同以及增值税发票，均可以作为认定本案事实的证据；原告提供的帐单详情系复印件，不能作为有效证据认定；本院（2019）浙0681民初6262号民事判决书系生效法律文书，故可以作为认定本案事实的证据。 经审理，本院认定的事实如下：2018年8月，原、被告双方约定由被告张炳源帮原告楼迪进行投资，原告楼迪遂通过支付宝转账等方式将30000元交付给被告。2018年10月20日，被告出具欠条一份，载明因帮原告投资操作亏损30000元，愿意承担亏损资金，承诺于2019年1月20日还清欠款，并按照本金30000元每个月按1.5%支付利息。另约定如到期未还清，被告愿意承担原告通过诉讼等方式追讨所支付的律师费、诉讼费等。因被告未按约履行还款义务，故原告楼迪诉至本院。 另查明：被告张炳源在出具本案欠条后陆续支付给原告楼迪共计7800元，而原、被告之间另有民间借贷纠纷一案已经本院审理终结，且已作出（2019）浙0681民初6262号民事判决书，该判决中认定被告已支付的上述7800元款项均应作为支付双方的借款款项。 再查明：原告为实现债权已实际支出律师代理费3000元。 本院认为，本案原、被告之间的委托理财行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应认定有效。被告张炳源向原告楼迪出具欠条，自愿承担案涉款项的还款付息责任，应视为债务承担的行为。现原告楼迪要求被告张炳源归还30000元，并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付律师代理费3000元，符合双方约定，但本院结合浙江省律师收费标准、案件的难易程度及案件的实际情况，酌情支持2500元。本院依法予以调整。被告张炳源经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张炳源应返还原告楼迪人民币30000元，并支付该款自2018年10月20日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张炳源应支付原告楼迪律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告楼迪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由被告张炳源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张学军 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周 洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初921号之一 申请人张春梅，女，生于1964年7月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人王钞余，男，生于1959年5月27日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院审理的申请人张春梅与被申请人王钞余民间借贷一案，根据申请人张春梅的申请，本院于2019年5月8日作出了（2019）川1303民初921号民事裁定书，依法查封了被申请人王钞余的财产，现被申请人王钞余申请解除对部分财产的查封。本院经审查，认为被申请人王钞余的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除被申请人王钞余名下的坐落于南充市高坪区（逸仙商住楼1号楼）1幢1层14号商铺、南充市高坪区（逸仙商住楼）1幢2层1号住房的查封。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  冯学龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2009号申请执行人：徐辉，女，汉族，1974年11月25日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300753551472C。地址：曲靖市麒麟区麒麟巷50号。法定代表人：刘竹凤。被执行人：周琼花，女，汉族，1965年10月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人徐辉申请执行被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼花民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）云0302民初5486号民事判决书已发生法律效力，权利人徐辉于2018年5月28日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为300000.00元及利息，诉讼费5800.00元，公告费300.00元，执行费4491.50元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼花邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼花无银行存款信息，无车辆，被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司在曲靖市中级人民法院进入破产程序，名下无可供执行财产，被执行人周琼花有房屋一套位于曲靖市环东路锦华小区C幢10号房屋（备案合同登记号：QJ2007010400029）我院以该案查封，经申请人申请我院依法对该房屋进行了评估，并在淘宝网公开拍卖，在拍卖公告期间，案外人毕见生对该案拍卖房产提出执行异议，异议驳回后，案外人毕见生提起执行异议之诉，我院于2019年5月16日已受理该执行异议之诉案件。因该案进入执行异议之诉程序，我院将对本案终结本次执行程序，待执行异议之诉审判程序结束后，再依据审判结果恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2009号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 陈 明二〇一九年九月九日书记员 关治豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执363号 黄碧珍、刘军、万小洁： 本院执行的黄碧珍申请刘军、万小洁民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申478号申请人：吴丽君。被申请人：深圳市亿铖希科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科研路9号比克大厦401F，统一社会信用代码：91440300691166738B。法定代表人：卞国强，执行董事。经申请人吴丽君同意，深圳市南山区人民法院（南山法院）作出（2018）粤0305执6637号决定，以被申请人深圳市亿铖希科技有限公司（以下简称“亿铖希公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将深圳市亿铖希科技有限公司（以下简称“亿铖希公司”）移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]1965号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，亿铖希公司应当支付给吴丽君人民币14327.51元。由于亿铖希公司未履行该生效法律文书确定的义务，吴丽君于2018年10月8日向南山法院申请强制执行，该院已依法受理,案号为（2018）粤0305执6637号。在执行过程中，经南山法院查证，发现亿铖希公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××的东风牌汽车一辆（车辆型号为EQ5021XXYF53），现已被另案查封，除此外无可供执行的财产。2019年1月14日，南山法院作出（2018）粤0305执6637号执行裁定书，裁定因被执行人无可供执行的财产，故终结该次执行程序。另查明，以亿铖希公司为被执行人的执行案件4件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债权188667.78元。被申请人亿铖希公司成立于2009年6月30日，注册资本为500万人民币，法定代表人为卞国强，股东为卞国强、陈平，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子产品的技术开发、生产与销售。本院认为，申请人吴丽君对被申请人亿铖希公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，且尚有另案未清偿债权188667.78元，被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院征得申请人同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人吴丽君对被申请人深圳市亿铖希科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  白田甜审判员  王 芳二〇一九年九月十六日书记员  王嫏嬛
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1382号 起诉人：武振兴，男，1979年10月04日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到武振兴的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款113000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人分别在2016年7月7日、08月26日、9月2日、11月20日、12月6日、12月16日借起诉人现金共计113000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人武振兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6437号原告：狄维娥，女，1962年11月3日出生，汉族，住东海县。被告：费京京，女，1986年8月10日出生，汉族，住东海县。原告狄维娥与被告费京京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告狄维娥，被告费京京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄维娥向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15618元、护理费3000元、营养费600元、伙食补助费2282元、误工费5000元、交通费1500元、精神抚慰金10000元，共计38000元；2、被告承担一切费用。事实与理由：2019年4月1日上午九点左右，原告回家查看自家对外出租房有关情况，被告一家无缘无故对原告辱骂，不顾现场众多村民的好言相劝，从后面将原告抓倒进行殴打，造成原告面部、颅脑、胸部等多处损伤。原告伤后被送到东海县人民医院住院治疗20天，伤情经过了公安机关鉴定和司法鉴定。经过西双湖派出所多次调解，被告不但不同意调解，反而回家后仍然多次对原告辱骂，被告的恶劣行为给原告造成巨大的精神和人身伤害，并造成巨大的经济损失，依据《侵权责任法》、《民法总则》等法律法规的规定，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失，保护原告的人身权和财产权不受非法侵犯。被告费京京答辩称，没有打原告，不承担赔偿责任。经审理本院查明如下事实：2019年4月1日8时许，在东海县彭俊杭家门口，被告费京京因家庭琐事与原告狄维娥相互抓扯，狄维娥面部及手部受伤。原告伤情经东海县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。伤后狄维娥在东海县人民医院接受治疗，住院18天。后经连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见，狄维娥的误工期限为自受伤之日起30日，护理、营养期限均同住院期间。上述事实，有当事人陈述，东海县公安局西双湖派出所受案登记表、询问笔录六份、法医学人体损伤程度鉴定书，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，江苏省医疗门诊收费票据三张，江苏省医疗住院收费票据一张，东海县人民医院费用清单、出院记录等证据予以证实。本院认为，行为人侵害他人合法权益的，应当依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生有过错的，应当依法减轻侵权人的责任。被告费京京与原告狄维娥因家庭琐事发生纠纷后，双方均未能理性处理，对损害的发生均有过错，本院根据事件起因、公安机关调查处理情况及双方过错程度，酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告狄维娥主张的在东海县人民医院的医疗费15618元，有相关住院记录、医药费发票、用药明细等加以证实，本院予以确认。原告狄维娥为农村户口，应参照江苏省上年度农村常住居民人均可支配收入标准计算其误工费、护理费，误工费应为1713元（20845元/365×30），护理费应为1030元（20845元/365×18），营养费应为540元（30元/天×18），住院伙食补助费应为360元（20元/天×18）。原告主张交通费1500元，未提供相关证据证明，本院不予支持。因损害并未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，原告狄维娥的各项损失为：医疗费15618元、误工费1713元、护理费1030元、营养费540元、住院伙食补助费360元,合计19261元。被告费京京承担其中的50%，即9630.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告费京京于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄维娥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用9630.5元；二、驳回原告狄维娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告费京京负担（已由原告预交，被告费京京支付上述赔偿款时将其一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年九月二十九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4688号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人邓冠洁，男，1986年7月20日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人昆明创想艺家装饰工程有限公司，住所地昆明市西山区大商汇商贸中心B区32栋3248号商铺。法定代表人：龙威廷。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓冠洁、昆明创想艺家装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初9421号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的人民币406025元、执行费5990元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十八日书记员  张奕繇
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初97号原告邢天成（曾用名邢东所），男，汉族，1938年10月20日出生。委托代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，县长。委托代理人兰国民，内黄县农村农业局工作人员。委托代理人周凌楠，内黄县农村农业局工作人员。第三人邢全存，男，汉族，1953年12月11日出生。原告邢天成诉被告内黄县人民政府（以下简称内黄县政府）土地行政登记一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年4月2日向被告内黄县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告邢天成及其委托代理人张肖帅，被告内黄县政府委托代理人兰国民、周凌楠到庭参加诉讼，第三人邢全存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢天成诉称：1998年8月1日，邢天成与内黄县田氏乡东田氏村村民委员会（以下简称东田氏村委会）签订了《内黄县农村土地承包合同书》，合同约定邢天成承包土地为2亩（实际亩数为2.4亩），东西邻路，南邻邢天荣，北邻邢全存。2019年1月，邢天成才知道内黄县政府向邢全存颁发的豫（2017）内黄县农村土地承包经营权证第104997号农村土地承包经营权证（以下简称第104997号土地承包经营权证）将邢天成的部分承包地登记在内。该土地登记行为侵犯邢天成的合法权益。请求：一、依法撤销被告内黄县政府向邢全存颁发的第104997号土地承包经营权证；二、诉讼费用由被告内黄县政府承担。原告邢天成向本院提交了以下证据：1.邢天成身份证、户口本复印件；2.农村土地承包合同书、2017年12月13日田氏镇田氏东村村民委员会证明、2018年元月7日田氏镇田氏东村村民委员会证明，证明邢天成在田氏东村村东头有责任田及承包面积为2.00亩；3.邢天成内黄县农村信用合作联社的领取粮食补贴的存折，证明邢天成在2013以来在该涉案土地上有使用权和收益权；4.第104997号土地承包经营权证、涉案土地照片5张；5.涉案土地示意图。被告内黄县政府未提交书面答辩状，庭审中辩称:内黄县政府将丈量以及确权的工作委托给河南省苍盛测绘有限公司，因在该测绘公司未找到办理第104997号土地承包经营权证的相关档案材料，不能确定涉案第104997号土地承包经营权证是否侵害了邢天成的合法权益。据测绘公司反馈涉案土地的确存在纠纷，根据相关规定，存在纠纷的情况下不应当颁发农村土地承包经营权证，内黄县政府亦不清楚被诉农村土地承包经营权证颁发的原因。请求：依法裁判。被告内黄县政府举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证：内黄县政府对原告邢天成提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；对证据3与本案的关联性有异议，对证明目的不予认可。认为不能证明邢天成的承包面积，也不能证明内黄县政府向第三人邢全存颁发的被诉农村土地承包经营权证是否具有侵权行为；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院经审理查明：原告邢天成与第三人邢全存均为内黄县田氏乡东田氏村第一村民小组成员。1998年8月1日，东田氏村委会与邢天成签订《内黄县农村土地承包合同书》（以下简称土地承包合同），该合同载明承包面积2亩，东邻路，西邻路，南邻天荣（邢天荣），北邻全存（邢全存）。2017年12月20日，被告内黄县政府向邢全存颁发第104997号土地承包经营权证，该证载明承包地确权总面积9.39亩，地块总数6块。其中涉案地块代码为410527208237010071，面积为0.93亩，东至道路，西至道路，南至刑书民（刑天荣之子），北至刘风梅。该地块位于邢天成的土地承包合同中载明的承包地范围内。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。乡（镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡镇人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告内黄县政府未在法定期限内提交颁发第104997号土地承包经营权证的证据和所依据的规范性文件。且邢全存也未提供证据证明被诉土地登记行为合法。故内黄县人民政府向邢全存颁发的第104997号土地承包经营权证缺乏证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告内黄县人民政府于2017年12月20日为第三人邢全存颁发的豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第104997号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告内黄县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年九月六日书记员  樊金星
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4309号原告：刘某，男，汉族，1991年5月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1992年8月16日出生，住上蔡县。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，2019年9月5日上午8时30分开庭审理，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 孟 珍二〇一九年九月十一日书记员 戚光宇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5228号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：夏允停，男，汉族，1986年6月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：许雪梅，女，汉族，1987年11月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：夏国亭，男，汉族，1975年6月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王明向，男，汉族，1969年12月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张体洪，男，汉族，1965年6月15日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告夏允停、许雪梅、夏国亭、王明向、张体洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告夏国亭到庭参加了诉讼。被告夏允停、许雪梅、王明向、张体洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金238500元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告夏国亭辩称，涉案借款属实，担保合同是我所签，但实际用款人是被告王明向，被告夏国亭是担保人。被告夏允停、许雪梅、王明向、张体洪未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告夏允停于2016年10月31日向原告借款238500元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.85750‰，借款期限到2017年10月30日。被告夏国亭、王明向、张体洪为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告夏允停、许雪梅是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，许雪梅系共同还款责任人。借款到期后被告夏允停未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠238500元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告夏国亭对最高额担保合同的真实性没有异议，认可最高额担保合同是其本人所签。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日被告夏允停向原告借款238500元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.85750‰，借款期限到2017年10月30日。被告夏国亭、王明向、张体洪为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告夏允停、许雪梅是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，许雪梅系共同还款责任人。借款到期后被告夏允停未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠238500元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏允停、许雪梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金238500元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告夏国亭、王明向、张体洪对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告夏允停、许雪梅、夏国亭、王明向、张体洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初2792号 原告：中江县国有公房管理所，住所地中江县小东街65号。 法定代表人：苏列军，该所所长。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：曾军，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省中江县，现住四川省中江县。 原告中江县国有公房管理所与被告曾军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中江县国有公房管理所于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中江县国有公房管理所申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中江县国有公房管理所撤诉。 案件受理费50元，由原告中江县国有公房管理所负担。 审 判 长  张战涛 人民陪审员  莫晓君 人民陪审员  李晓华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 琪
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1197号 罪犯刘文府，男，1968年2月12日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，住四川省井研县，现在井研县司法局高凤司法所接受社区矫正。 四川省威远县人民法院于2018年9月25日作出（2018）川1024刑初176号刑事判决，以被告人刘文府犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。同案被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）川10刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年12月26日交付执行。 司法行政机关四川省井研县司法局于2019年8月27日以（2019）井司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘文府特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省井研县司法局提出，罪犯刘文府符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省威远县人民法院（2018）川1024刑初176号刑事判决书、四川省内江市中级人民法院（2018）川10刑终130号刑事裁定书、威远县人民法院执行通知书等材料，以及刘文府在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘文府予以特赦。 本院经审理认为，四川省井研县司法局提供的证据足以证实罪犯刘文府符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘文府予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李秉国 审 判 员 肖伟勋 审 判 员 伍 健 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2629号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人李钢，男，1980年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市点军区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人李钢信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14855号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金69644.64元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费1068元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省宜昌市点军区人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14855号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14855号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8077号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市第壹城电商产业园有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇256省道寮厦路段。统一社会信用代码为91441900753653794F。法定代表人：方丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市莱蒙商业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路88号深国投时尚岛一期商场1025铺。统一社会信用代码为91441900574485182A。法定代表人：李国华。再审申请人东莞市第壹城电商产业园有限公司（下称第壹城公司）因与被申请人东莞市莱蒙商业管理有限公司（下称莱蒙公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第壹城公司申请再审称：莱蒙公司开始履行《招商代理服务合同》的时间这一事实缺乏证据证明。第壹城公司提供新证据“微信聊天记录”，莱蒙公司的主要成员罗成承认团队全部进场时间是2017年7月27日。莱蒙公司履行《招商代理服务合同》的行为，是否符合合同约定这一事实缺乏证据证明。二审判决以第壹城公司预付了10万元费用推定是已对莱蒙公司提交的前期策划品牌落位方案进行审核通过，属推定错误、适用法律错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。莱蒙公司提交意见称，二审判决审查事实清楚，证据确凿，请求驳回第壹城公司的再审申请。本院经审查认为：双方签订的《招商代理服务合同》约定以消防报验通过之日作为考核节点起始计算日，案涉物业加建部分直至本案纠纷诉讼时尚未通过消防验收。第壹城公司主张莱蒙公司未能按约完成招商进度而单方解约，不符合合同约定。据此，二审法院判决第壹城公司应依约向莱蒙公司支付拖欠的招商代理固定费用，并无不当。莱蒙公司提交营销推广方案、微信群聊天记录、厚街电商产业园商业项目定位报告等证据，证明已向第壹城公司提交了前期策划品牌落位方案，双方签订的合同亦约定了支付该笔10万元费用的前提条件是方案经过第壹城公司审核通过。第壹城公司主张未审核方案、该笔费用只是预支付，但未能提交相应的证据证明，二审法院判决第壹城公司承担举证不能的不利后果，亦无不妥。再审申请人第壹城公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人第壹城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市第壹城电商产业园有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  朱丽潔
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1751号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。被执行人：杨芹，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：严乃海，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与杨芹、严乃海金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十二日书 记 员  高 帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3035号 罪犯蒙佳杰，男，1992年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年10月9日作出(2017)桂0202刑初216号刑事判决，以被告人蒙佳杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七千元。被告人蒙佳杰不服，提出上诉。本院于2017年12月20日作出(2017)桂02刑终427号刑事裁定，准许上诉人蒙佳杰撤回上诉。刑期自2016年11月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后于2018年1月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第619号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙佳杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙佳杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙佳杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。原判罚金人民币七千元，该犯于2018年6月27日缴纳罚金人民币七千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙佳杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯蒙佳杰缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒙佳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙佳杰减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员  李红臻
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6543号原告：鲁利娜，女，1990年6月6日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：通州区金新清逸家具店，住所地通州区金新街道东大好亿莱家具广场三楼。经营者：李莉莉。原告鲁利娜与被告通州区金新清逸家具店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告鲁利娜于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁利娜撤诉。案件受理费减半收取260元，由原告鲁利娜负担。审判员  季敬飞二〇一九年九月五日书记员  俞慧慧
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7412号张红良：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7412号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张红良刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张红良已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张红良已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：田静，女，1982年10月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告田静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告田静经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月03日的信用卡欠款共计243863.81元，以及自2018年12月04日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告田静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告田静未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月03日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计243863.81元，其中本金187895.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月03日的信用卡欠款共计243863.81元，以及自2018年12月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元及公告费（以实际发生为准），由被告田静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61050号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李建伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金167158.20元、利息1908.81元、罚息823.58元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出25073.73元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月5日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额364000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10745.11元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金167158.20元、利息1908.81元、罚息823.58元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日的本金167158.20元、利息1908.81元、罚息823.58元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告李建伟于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出25073.73元为限）；三、被告李建伟于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李建伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元、公告费260元，由被告李建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1239号申请执行人：张晓鹤，男，1993年11月21出生，汉族，住丰满区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人张晓鹤与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月13日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的59619.21元，执行费用794元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1239号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林财发，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林建仁，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林财发诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初264号行政赔偿判决：驳回林财发的诉讼请求。林财发不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终236号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林财发不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林财发请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林财发向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其0.5亩土地造成的损失,合计56.45万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林财发补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林财发，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林财发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林财发的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保546号申请人：宁波梅山保税港区无边界投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼2248室。执行事务合伙人：王磊。委托诉讼代理人：覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。被申请人：北京幼发拉底教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河建材商业街8号。法定代表人：温世军。被申请人：温世军，男，1972年6月15日出生，汉族。被申请人：轩丹，女，1981年10月14日出生，汉族。申请人宁波梅山保税港区无边界投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称无边界合伙企业）与被申请人北京幼发拉底教育科技有限公司、温世军、轩丹借款合同纠纷一案，无边界合伙企业于诉讼中向本院申请诉讼财产保全，请求对北京幼发拉底教育科技有限公司、温世军、轩丹名下价值3492448元的财产进行保全。无边界合伙企业以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保，并已交纳保证金。本院经审查认为，无边界合伙企业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京幼发拉底教育科技有限公司、温世军、轩丹的银行存款3492448元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波梅山保税港区无边界投资管理合伙企业（有限合伙）预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年九月十九日书记员  刘 佳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执367号之一 移送机关：四川省大邑县人民法院。 法定代表人：余涛，院长。 被执行人：黄贵和，男，汉族，19xx年x月x日出生，住：四川省成都市新都区。 本院在执行被执行人黄贵和刑事罚金一案中，本院向被执行人黄贵和发出了限制消费令，于2019年4月23日冻结了黄贵和的银行存款账户4个、互联网存款账户2个，冻结期限为一年，扣划黄贵和银行存款661.74元，扣除执行费50.00元后，实际执行到位罚金611.74元。对被执行人房地产、车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  卢 莎
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执218号 申请执行人赵泽，男，1991年3月12日生,住丘北县。 被执行人黄鑫，男，1977年1月31日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人赵泽与被执行人黄鑫民间借贷一案中，双方于2019年9月23日自愿达成执行和解协议：黄鑫自2020年10月30日起每月赔还赵泽8,000元直至本案案款27,000元履行完毕止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘永飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12067号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张秀荣，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张秀荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告张秀荣经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金138967.74元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月23日利息5003.57元、罚息506.62元、复利90.93元），前述款项合计144568.86元，及自2018年8月24日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为32万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告张秀荣未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；张秀荣未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张秀荣于2013年11月7日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为32万元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年11月15日至2018年11月15日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求张秀荣立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为张秀荣发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，张秀荣的贷款额度为320000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。之后，广发银行北京分行依约在320000元循环额度内放款，然而，张秀荣未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月23日，张秀荣尚欠广发银行北京分行借款本金138967.74元、利息5003.57元、罚息506.62元、复利90.93元未付。本院认为，张秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张秀荣向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向张秀荣发放了贷款，在合同履行过程中，张秀荣未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求张秀荣偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张秀荣向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金138967.74元、利息5003.57元、罚息506.62元、复利90.93元；二、自本判决生效之日起十日内，张秀荣向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元、公告费560元由张秀荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4954号原告：李宏若，汉族，城镇居民，户籍所在地甘肃省庆城县。被告：米春晖，汉族，农民，住庆阳市。原告李宏若与被告米春晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏若向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金61万元及利息30万元。事实和理由：2014年4月8日被告向原告借款50万元，出具借条一张，约定月息2%。2015年10月8日经结算，被告出具61万元借条一张，约定月息2%。2017年1月至2019年5月期间，被告陆续清息92000元。剩余借款本息，原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告米春晖辩称，92000元偿还的是借款本金，原告其余所述属实，被告现在资金困难，请求延期还款并减免利息。本院认为，被告对原告提交的借条及农行业务回单无异议，故对2014年4月8日被告向原告借款50万元，2015年10月8日经结算，被告出具61万元借条一张，约定月息2%等事实，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告米春晖作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年10月8日经结算，被告下欠借款本金50万元、利息11万元，合计61万元，被告2017年以后还款92000元，无特殊约定，应优先冲抵借款利息;被告主张92000元清偿的是借款本金的答辩意见，无证据证实，本院不予采信。另外，以借款本金50万元为基数，按月息2%计算，2015年10月9日至2019年8月8日期间产生利息46万元，扣除被告还款92000元，截止2019年8月8日被告下欠原告借款610000+460000-92000=978000元；现原告主张被告偿还借款本金61万元、利息30万元，合计91万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：被告米春晖偿付原告李宏若借款910000元，限判决书生效后25日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告米春晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年九月五日书记员 雷 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申413号申请人：深圳市中天元供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路中天元物流中心B栋7楼，统一社会信用代码914403002795438298。法定代表人：姚振发，董事长。委托代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市亮新光电显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区第一工业区第16栋101、201，统一社会信用代码91440300693976857Q。法定代表人：刘亚芹，执行董事。委托代理人：陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。2019年7月4日，申请人深圳市中天元供应链管理有限公司以被申请人深圳市亮新光电显示技术有限公司（以下简称“亮新光电”）.不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知双方当事人到庭参加听证调查，申请人委托代理人江泽曼、被申请人委托代理人陈博倩参加本案听证。本院查明，被申请人亮新光电系有限责任公司，于2009年9月8日成立，公司注册地址为深圳市宝安区燕罗街道山门社区第一工业区第16栋101、201，经营期限自2009年9月8日起至2019年9月8日止，注册资本1100万元，股东为刘亚芹（持股比例50%）、郑东（持股比例50%），现被申请人工商登记状态为存续。根据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D450号生效裁决，亮新光电应向深圳市中天元供应链管理有限公司支付代垫货款4078725.05元、代垫税款及代理费合计1196561.59元、资金占用费198216.45元及逾期利息、律师费、财产保全费、财产保全担保费、仲裁费等款项。因亮新光电未履行该裁决确定的义务，深圳市中天元供应链管理有限公司向本院申请强制执行。2019年6月3日，本院作出（2019）粤03执13号之一执行裁定，将亮新光电银行存款2595159.77元依法划付至深圳市中天元供应链管理有限公司后，以亮新光电无财产可供执行，且深圳市中天元供应链管理有限公司不能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。债权人深圳市中天元供应链管理有限公司其余债权至今未获清偿。本院认为，申请人深圳市中天元供应链管理有限公司具备亮新光电债权人身份，其依法可以向本院申请亮新光电破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明亮新光电不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳市中天元供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市中天元供应链管理有限公司对被申请人深圳市亮新光电显示技术有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年九月十八日书记员 杨馥溢
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告:王利军，男，1970年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王利军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款24307.52元、逾期保费2360.83元，并要求被告给付原告自2014年7月28日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年8月6日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年7月28日赔付给被保险人24307.52元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告王利军未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告王利军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为王利军，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额59450元，投保人每月按借款金额的1.95%交纳保险费，每月保险费金额为975元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告王利军于2012年8月7日与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为王利军，贷款金额50000元，用途购车，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮30%执行。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年8月7日，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行将50000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2014年5月7日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年7月28日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本息24307.52元，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款24307.52元，已于2014年7月28日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款24307.52元、逾期保费2360.83元及自2014年7月28日起按日千分之一计算的违约金。审理中,原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年7月28日起至实际清偿之日止以理赔款24307.52元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告王利军请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款24307.52元，给付逾期保费2360.83元，共计26668.35元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年7月28日）起至实际清偿之日止以理赔款24307.52元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王利军缺席，判决如下： 一、被告王利军偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24307.52元，给付逾期保费2360.83元，共计26668.35元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王利军给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告2014年7月28日起至实际清偿之日止以理赔款24307.52元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170.41元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1094号 申请人上饶市广丰区住房制度改革办公室 法定代表人鲍向华，该办公室主任。 被执行人广丰县天天红物业管理有限公司。 法定代表人郑利明，该公司负责人。 被执行人郑利明，男,1974年2月28日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 上饶市广丰区住房制度改革办公室申请广丰县天天红物业管理有限公司、郑利明不当得利纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初43119号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十二日 书记员  冯 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9962号本院审理原告瓮宝安与被告赵静、第三人王启来租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告瓮宝安提出撤诉申请，案件受理费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瓮宝安撤回起诉。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月五日书 记 员  王京嫄
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5477号申请执行人：潘守年，男，1983年2月8日出生，汉族，住：浙江省永嘉县。被执行人：杨培平，男，1974年4月9日出生，汉族，住：重庆市垫江县。本院受理申请执行人潘守年与被执行人杨培平劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月11日向我院申请执行，本案执行标的5,500.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨培平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1340号之一申请执行人张盼飞，男，汉族，住灵宝市。被执行人梁媛媛，女，汉族，住卢氏县。张盼飞与梁媛媛离婚纠纷一案，张盼飞依据本院（2019）豫1224民初1203号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1203号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  赵丽萍二〇一九年九月十九日书 记 员  任军伟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1675号原告：赵沛菊，女，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡允政，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵沛菊为与被告胡允政民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵沛菊到庭参加诉讼，被告胡允政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2012年1月1日，被告向原告借款6万元，约定月利率按12‰计算，被告向原告出具借条一份。2013年1月1日被告向原告支付了一年的利息后，经原告多次催讨，被告均未向原告偿还借款本息。故起诉请求判令被告偿还原告借款6万元及利息（从2013年1月1日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款6万元。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据，经庭审审核无异，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。经审理本院认定：2012年1月1日，被告胡允政向原告赵沛菊借款6万元，双方约定月利率为12‰，未约定借款期限，被告向原告出具借条一份。借款后，被告仅支付一年的利息，其余借款本息至今未还。本院认为：原告赵沛菊与被告胡允政之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告胡允政向原告借款后，即对原告负有返还借款的义务。原、被告在借条上未约定具体的还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告随时归还借款，但应给被告合理期限，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡允政无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡允政于本判决生效之日起十日内偿还原告赵沛菊借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告胡允政负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张建光人民陪审员  叶建平人民陪审员  刘剑锋二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡 炜