湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1253号上诉人（原审被告）：湖南恺德微创医院有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区茨菇塘恺德路99号。法定代表人：孙建，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：湖南东方红建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人湖南恺德微创医院有限公司（以下简称恺德医院）因与被上诉人湖南东方红建设集团有限公司（以下简称东方红公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恺德医院上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人在《第二住院大楼建筑工程施工承包合同》中已约定工程款最终结算额以甲方委托的专业审计部门的审计结果为准，但一审判决对审计结论选择性适用，违背当事人意思自治原则；2.被上诉人起诉主张上诉人支付第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程工程款24269313元，并认可已付20600000元，尚差3669313元，一审判决已认定上述工程款总计只有23907622.91元，则扣减已付部分后仅余3307622.91元，但一审仍判决上诉人给付3669313元，属超当事人诉讼请求判决；3.被上诉人仅起诉第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程工程款，未起诉零星工程、院内道路工程、急救中心工程、停车坪工程等多个其他工程的工程款，一审判决仅根据被上诉人工作人员刘春燕的计算等资料即认定多个其他工程款13193182.65元，且其中第二住院大楼二次装修工程双方约定有仲裁条款，一审程序严重违法；4.上诉人2013年3月10日的授权委托书任命宁俭忠为第二住院大楼及地下室工程项目负责人，则其在2013年3月10日前所签的签证单以及在其他工程项目上所签的签证单均为无效签证单，第二住院大楼工程签证单其中部分是伪造的，被上诉人工作人员刘春燕等出具的相关书面资料，无其他资料佐证不能作为认定事实的依据，一审判决违法认定事实和证据；5.一审判决已认定双方除第二住院大楼工程、钢结构通廊工程外，还包括第二住院大楼二次装修工程等多个工程，且上述工程之间在施工时间上具有重合性，在被上诉人没有证据证明或区分其他工程应付、已付、或未付工程款具体数额的情况下，就无法确定被上诉人主张的第二住院大楼及地下室工程和钢结构能通廊工程已付或未付工程款具体数额，既然一审认定上诉人所付32932585元为所有工程的工程款，并未加以区分，则应以被上诉人要求支付第二住院大楼及地下室、钢结构通廊工程的工程款及逾期利息证据不足为由，驳回其诉讼请求。被上诉人东方红公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东方红公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付工程款人民币3，669，313元及自2013年8月19日至全部清偿之日止的迟延支付工程款利息损失；2.判决由被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月25日，原告东方红公司（乙方）与被告恺德医院（甲方）签订了一份《湖南恺德微创医院有限公司第二住院大楼建筑工程施工承包合同》，被告将其第二住院大楼及地下室发包给原告施工，工程地点：株洲市荷塘区恺德路99号，双方约定了以下内容：（一）承包范围包括土建工程、给排水工程、强电、弱电及防雷工程、装饰，本工程的消防、电梯、钢结构连廊、太阳能、中心供氧、空调甲方另行分包，乙方负责预留、预埋过梁制作安装及洞口修补等；（二）承包方式。包工包料、包造价、包工期、包质量、包安全及文明施工；（三）合同工期。总日历天数210天整，具体实际开工日期以甲方、监理发出的开工令为准。工程实际竣工日期以质量监督、设计、监理、甲方共同确认的竣工验收表为准；（四）合同价款及支付方式。1、合同总造价：（1）本合同总造价为人民币21，600，000元整。（2）在此合同总造价内实行包工包料、包工期、包质量、包安全及文明施工费及税金。（3）钢材按人民币3，700元/吨计算，实行市场价格调差，需调差的乙方必须给甲方和监理提供调差依据（以施工同期《株洲建设造价》为准），甲方和监理在72小时内落实并签证。在施工过程中由施工方按正规质量要求自行采购。（4）除钢材外乙方承担材料等价格的市场波动，无论市场材料价格、人工工资的涨跌，在施工过程期间价格和承包总价格不予调整。乙方不得以任何理由再要求甲方追加任何费用。（5）本合同工程款最终结算额以甲方委托的专业审计部门的审计结果为准。2、支付方式。（1）工程进度款的支付。……⑥工程全部完工、工程具备验收条件付工程款总额10%；⑦工程验收合格后付工程款总额10%；⑧工程验收合格、工程结算资料提交后六个月内甲方完成审计审定工作，审定完毕后一个月内支付至审定总金额的95%，余款5%作为质量保证金。（2）承包人发生的各项扣款需发包人或建设单位代缴的费用（含施工、生活用水、用电费用）均在第七次进度款中扣除。3、竣工结算。（1）施工过程中额外增加或减少的设计变更按实调整，并参照2006年《湖南省建筑及装饰装修消耗量标准》，计取公式为：{分部分项工程费+材料价差及人工调差+税金}*1.15的管理费和利润。安装工程按2006年《湖南省安装工程消耗量标准》，计取公式为：{分部分项工程费+税金}*1.15的管理费和利润，人工工资按投标报价调差，并当即折算成具体金额，双方签字确认的签证作为总结算依据。（2）工程达到结算条件乙方应及时送交全部结算资料给甲方，甲方在收到结算资料之日起，180天内审定完毕，最终结算额以专业审计机构审计结果为准；（五）工期延误。1、工程未按合同约定的时间完工交付（本合同另有规定的除外），整个工程总工期推迟10天内，每天按人民币9，000元支付违约金（在结算中扣除）；总工期推迟10天以上（不含本数），每天按人民币10，000元支付违约金（在结算中扣除），罚款金额不超过合同金额的1%；2、工程质量不符合合同约定的，乙方负责修理或返工，由于修理或返工造成逾期交付的，按本条第一款规定处理；3、因甲方原因造成延误工期，延误一天，工期则顺延一天，甲方负责对实际发生的费用予以签证；4、在全部工程竣工验收手续完备后，由甲方组织，乙方参加，监理公司配合将房屋交付给甲方，乙方不得以任何理由拒绝交付房屋。如乙方拒绝交付房屋，每一天按人民币20，000元由乙方向甲方支付违约金（在结算中扣除）；（六）工程保修。1、保修范围。乙方严格按照国务院（279）号令或建设部（80）号令对工程实施保修，保修期自竣工验收合格之日起计算。如国家或相关部门对保修制定新的规定，则按新规定实施保修。2、保修期间，必须做到随叫随到。乙方在接到维修通知后3天内派人修理（水电等生活急需设施必须在12小时内修复），否则甲方可委托其他单位和人员修复，费用在质保金中扣除。因乙方原因造成返修的费用，甲方有权在保修金中扣除，不足部分由乙方支付。在保修期内由于建筑质量问题造成业主损失，经有关部门签字确认后，由乙方承担业主的合理索赔责任。3、甲方按本工程总造价的5%预留作质保金，预留的质保金五年内该返还的部分全部返还，每年返还1%；（七）纠纷。在合同执行中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成的，可向工程所在地仲裁机构申请仲裁或人民法院提起诉讼；（八）合同的生效。本合同由甲、乙双方签字盖章且甲方收到乙方缴纳的人民币1，000，000元履约保证金后生效。合同以外的签证、结算与本合同有同等法律效力。若乙方不按时缴纳人民币1，000，000履约保证金，甲方有权另行与他人重新签订合同。合同签订后，原告按时向被告缴纳了人民币1，000，000元履约保证金，并按约承建了被告第二住院大楼及地下室工程。2013年3月10日，被告任命宁俭忠为被告第二住院大楼及地下室工程的工程项目负责人，宁俭忠系被告授权负责工程管理和合同履行的代表，并领导项目部管理人员对工程项目实施全面管理。2013年3月25日，被告第二住院大楼及地下室工程开工。2013年4月11日，株洲市建设局对原告项目组成员到岗情况及相关施工情况进行检查，发现原告项目组成员存在不在岗现象、施工有部分违规现象，累计处罚人民币40，000元。事后，经原、被告协商，同意由被告代缴该罚款人民币40，000元，抵作被告支付给原告的工程款。2013年7月30日，原、被告签订了一份《合同书》，被告将钢结构通廊工程发包给原告施工，双方约定了以下内容：1、工程工期为35天，保修期为自原告完成之日起保修12个月；2、承包方式为包工、包料、包安全、包文明施工、包质量等，工程总造价为人民币900，000元；3、工程竣工验收合格，经被告认可后，由被告聘请的专业审计事务所进行审计，最终结算额以审计结果为准，审计完毕后凭原告开具的有效发票在15个工作日内被告向原告支付到工程总造价的95%；4、预留工程总造价的5%作为质量保证金，质保期一年，一年内无任何质量问题，被告一次性无息支付给原告。被告在该《合同书》上予以盖章，并由宁俭忠代表被告在该《合同书》上予以签名。2013年8月19日，被告第二住院大楼及地下室工程经原、被告与设计单位亚瑞建筑设计有限公司、监理单位株洲九方工程建设监理咨询有限公司、勘察单位湖南建材地质勘察设计院共同验收合格。2014年底，原告将被告第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程等工程结算资料交给了被告，被告亦与湖南建业管理咨询有限公司签订了一份《造价咨询服务合同》，被告委托湖南建业管理咨询有限公司对其第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程、第二住院大楼二次装饰工程、办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪等工程结算造价进行咨询，但是因为原、被告争议较大以及被告未及时支付咨询费，湖南建业管理咨询有限公司未出具咨询报告。2015年1月18日，被告向株洲市建设工程质量安全监督管理处提交了第二住院大楼及地下室工程竣工验收报告。此后，被告为其第二住院大楼及地下室工程进行了维修，共花费维修费人民币14，830元。截止2017年1月24日，被告向原告退还了履约保证金人民币1，000，000元，并向原告支付了工程款人民币32，932，585元，余款经原告多次向被告催要未果，双方酿成纠纷。另查明，2013年12月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将其第二住院大楼二次装饰工程发包给原告施工，双方约定了以下内容：1、合同工期。开工日期为2013年12月30日，竣工日期为2014年4月8日，合同工期总日历天数100天（含春节及其他节假日）；2、合同价款（未含劳保基金，但被告代缴的款项如农民工工资保证金及安全文明施工费等包含在合同总价中抵作工程款）。金额为人民币6，790，000元（含活动家具，具体内容见活动家具清单），以上总合同价实行包工、包料（另有约定的除外）、包工期、包质量、包安全、包水电费、包文明施工（含环保）、包垃圾清运及卫生保洁费、包各种检验检测等及相关费用，包报建时按规定应由原告承担的相关费用。本合同价款采用固定总价合同方式确定，无论市场材料价格、人工工资的涨跌，在施工过程期间价格和承包总价格不予调整，原告不得以任何理由再要求被告追加任何费用；施工过程中额外增加或减少的设计变更按实调整，并参照2006年《湖南省建筑及装饰装修消耗量标准》，只计取分部分项工程费+材料价差及人工调差+税金+15%的管理费和利润。安装工程按2006年《湖南省安装工程消耗量标准》，只计取分部分项工程费+税金+15%的管理费和利润，人工工资按投标人工调差，并当即折算成具体金额，双方签字确认的签证作为总结算依据，或双方进行议价签订补充合同进行结算；3、工程款（进度款）支付。（1）工程开工之后，工期三十天后十个工作日内付总工程款30%；（2）工程开工之后，工期六十天后十个工作日内付总工程款20%；（3）工程开工之后，工期九十天后十个工作日内付总工程款20%；（4）工程全部完工付至总工程款的80%（被告代缴的款项如农民工工资保证金、安全文明施工费等抵作工程款，在此次付款中一次性扣除）；（5）竣工验收完毕并合格付至总工程款的90%（工程所耗水电费在此次付款中扣除）；（6）房屋交付后，以竣工之日起六十天内付至总工程款的95%；（7）5%的质量保证金，在质保期满二年后，十个工作日内一次付清，不计息。质保期从竣工验收合格之日起计算；4、竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；5、争议。在履行合同过程中产生争议时，采取调解方式解决，调解不成约定向株洲市仲裁委员会提请仲裁。被告在该《建设工程施工合同》上予以盖章，并由宁俭忠代表被告在该《建设工程施工合同》上予以签名。合同签订后，原告按约完成了被告第二住院大楼二次装饰工程。2014年4月8日，被告第二住院大楼二次装饰工程经原、被告与设计单位亚瑞建筑设计有限公司、监理单位株洲九方工程建设监理咨询有限公司共同验收合格。2015年7月14日，被告第二住院大楼二次装饰工程竣工验收备案。再查明，2014年6月21日，原、被告签订了一份《湖南恺德微创医院有限公司自来水增压泵房新建工程及消防控制室装饰装修工程包干项目合同》、《湖南恺德微创医院有限公司污物间改造装修及老办公楼电梯前室地面墙面改造和第一住院楼搭设安全防护通道工程合同》、《湖南恺德微创医院有限公司自来水改造工程及碎石机房改造工程包干项目合同》、《湖南恺德微创医院有限公司发电机房新建工程合同》，合同均采用固定价格合同，实行包工、包料、包质量、包安全、包文明施工、包各种措施费的总额包干形式，双方协商实际合同价款分别为人民币85，000元、人民币29，000元、人民币96，000元、人民币85，000元，上述零星工程共计合同包干价款人民币295,000元；自来水增压泵房新建工程及消防控制室装饰装修工程、污物间改造装修及老办公楼电梯前室地面墙面改造和第一住院楼搭设安全防护通道工程在工程完成并验收合格后被告凭原告开具的有效发票将工程款在十个工作日内一次性支付给原告；自来水改造工程及碎石机房改造工程、发电机房新建工程在工程完成并验收合格后被告凭原告开具的有效发票将工程款的95%在十个工作日内一次性支付给原告，剩余5%作质保金，质保期一年，自验收合格之日起计算。原告提出上述零星工程已完成施工，并认为被告已分批次支付了原告工程款共计人民币1，050，650元，并在株洲市荷塘区税务局开具发票。又查明，2019年3月29日，原告申请调取湖南建业管理咨询有限公司对被告室外工程、泌尿八区改造工程的工程造价的相关情况。湖南建业管理咨询有限公司分别于2019年4月2日、4月19日出具了关于被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程的咨询报告。经审查，原告诉请的第二住院大楼及地下室、钢结构连廊工程：第二住院大楼及地下室合同总造价（包干价）人民币21，600，000元，第二住院大楼主体工程签证部分的工程款共计人民币699，109.50元，第二住院大楼地下室签证部分的工程款共计人民币142,941.72元，第二住院大楼及地下室工程的钢筋调差签证部分的工程款共计人民币548,285.72元，钢结构通廊工程的工程款共计人民币917,285.97元；原告未诉请的被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程和零星工程：办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程款共计人民币1，540，427.63元，院内道路及停车坪工程款共计人民币1，241，783.50元，第二住院大楼二次装饰工程合同总造价（包干价）人民币6，790，000元，原告安排其公司工作人员刘春燕（注册造价工程师）对被告第二住院大楼二次装饰工程签证部分、急救中心工程进行工程造价估算，其估算金额分别为人民币2，890，412.22元、人民币435，559.30元，零星工程共计合同包干价款人民币295,000元。一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。原告诉请的工程款系原告承建的被告第二住院大楼及地下室、钢结构通廊工程款，本案争议的焦点系被告是否应向原告支付工程款，如被告应支付原告工程款，该工程款数额以及拖欠工程款利息如何计算。根据原、被告提供的证据，可以认定本案原告既承建了被告第二住院大楼及地下室、钢结构通廊工程，又承建了被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程和零星工程。由于被告向原告支付工程款时并未区分是支付哪个工程的工程进度款，导致无法区分已支付的工程款是属于哪个工程的工程款。而原告诉请的被告第二住院大楼及地下室、钢结构通廊工程款共计人民币23，907，622.91元：被告第二住院大楼及地下室合同总造价（包干价）人民币21，600，000元，第二住院大楼主体工程签证部分的工程款共计人民币699，109.50元，第二住院大楼地下室签证部分的工程款共计人民币142,941.72元，第二住院大楼及地下室工程的钢筋调差签证部分的工程款共计人民币548,285.72元，钢结构通廊工程的工程款共计人民币917,285.97元；根据原、被告提供的证据，初步确认原告未诉请的被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程和零星工程款共计人民币13，193，182.65元：办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程款共计人民币1，540，427.63元，院内道路及停车坪工程款共计人民币1，241，783.50元，第二住院大楼二次装饰工程合同总造价（包干价）人民币6，790，000元，原告安排其公司工作人员刘春燕（注册造价工程师）对被告第二住院大楼二次装饰工程签证部分、急救中心工程进行工程造价估算的金额分别为人民币2，890，412.22元、人民币435，559.30元，零星工程共计合同包干价款人民币295,000元。对于原告未诉请的上述工程款部分，原、被告均可以另行主张。涉及原告诉请的工程款共计人民币23，907，622.91元、原告未诉请的工程款共计人民币13，193，182.65元，两项合计人民币37，100，805.56元，应扣除被告已支付的工程款人民币32，932，585元以及被告已垫付的维修费用人民币14，830元。对于原告诉讼请求被告支付工程款人民币3，669，313元，因涉案工程已竣工验收合格，质量保证期满，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告至今拖欠原告工程款，应当承担逾期付款的违约责任。原告诉讼请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息，符合法律规定，依法予以支持。被告第二住院大楼及地下室工程已于2013年8月19日验收合格，且原告已于2014年底将被告第二住院大楼及地下室工程结算资料交给了被告。根据合同约定“工程验收合格、工程结算资料提交后六个月内被告完成审计审定工作，审定完毕后一个月内支付至审定总金额的95%，余款5%作为质量保证金，预留的质保金五年内该返还的部分全部返还。”，故被告应从2015年8月1日起支付原告诉请工程款的95%即人民币3，485，847.35元，从2018年8月20日起支付原告诉请工程款的5%即人民币183，465.65元。被告以尚未付清的工程款本金人民币3，485，847.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2015年8月1日起至全部清偿之日止的工程款利息；被告以尚未付清的工程款本金人民币183，465.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2018年8月20日起至全部清偿之日止的工程款利息。综上所述，被告应向原告支付工程款人民币3，669，313元；被告以尚未付清的工程款本金人民币3，485，847.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2015年8月1日起至全部清偿之日止的工程款利息；被告以尚未付清的工程款本金人民币183，465.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2018年8月20日起至全部清偿之日止的工程款利息。因原告不同意调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南恺德微创医院有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南东方红建设集团有限公司支付工程款人民币3，669，313元；二、被告湖南恺德微创医院有限公司在本判决生效后十日内以尚未付清的工程款本金人民币3，485，847.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告湖南东方红建设集团有限公司支付从2015年8月1日起至全部清偿之日止的工程款利息；以尚未付清的工程款本金人民币183，465.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告湖南东方红建设集团有限公司支付从2018年8月20日起至全部清偿之日止的工程款利息；三、驳回原告湖南东方红建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币36154元，由被告湖南恺德微创医院有限公司承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审的争议焦点为：1.《第二住院大楼建筑工程施工承包合同》所涉工程款的结算金额如何确定；2.一审判决恺德医院给付工程款3669313元，是否超出当事人诉讼请求；3.对宁俭忠所签发的签证单的效力如何认定；4.在有多个其他工程未经法院判决或申请仲裁确定工程款金额的情况下，一审法院在初步确定各工程款金额的基础上判决恺德医院给付相应工程款及利息是否正确。现分述如下：1.关于第二住院大楼工程款结算金额的确定。本案中，双方于2012年10月25日签订了《第二住院大楼建筑工程施工承包合同》，虽然该合同在“合同总造价”部分第5小点有“本合同工程款最终结算额以甲方委托的专业审计部门的审计结果为准”的约定，但该部分第1小点即明确约定了“本合同总造价为人民币贰仟陆拾万元（21600000.00元）整”，在没有证据证明该部分工程有工程设计变更、施工范围有所减少且东方红公司已按合同要求施工完毕并经验收合格的情况下，除工程签证部分价值另行确定外，一审判决认定该部分工程价款为合同约定的总价2160000元并无不当，恺德医院上诉称一审判决对审计结论选择性适用，违背当事人意思自治原则的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于一审是否超诉讼请求判决。东方红公司在一审的诉讼请求为要求恺德医院支付欠付工程款3669313元及逾期利息，该诉讼请求中并未明确所欠工程款的具体工程项目。经一审法院查明，东方红公司承建的恺德医院的工程项目除第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程二项外，还包括其未起诉的恺德医院办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程等多个工程项目，且所有工程项目均已按合同履行完毕并验收合格，双方对已付工程款总额为32932585元并无异议，仅对每一笔工程款与工程项目的对应关系意见不一，恺德医院在支付工程款时并未区分具体工程项目且对东方红公司在起诉前出具的工程款对账单不予认可，因而已无法再区分上述32932585元工程款所对应的具体工程项目，但恺德医院对所有欠付工程款的清偿责任并不会因此免除，故一审判决恺德医院在共应支付的工程款总额范围内支持东方红公司全部诉讼请求，并不属于超出当事人诉讼请求判决的情形，恺德医院该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.对宁俭忠签证行为效力的认定。2013年3月10日，恺德医院向东方红公司及株洲九方工程建设监理咨询有限公司发送了《建设单位项目负责人任命书》，内容为：“根据工程管理需要，我单位决定任命宁俭忠同志为恺德医院第二住院大楼及配套用房工程工程项目负责人。项目负责人是我单位法人授权负责本工程管理和合同履行的代表，他将领导建设项目部管理人员对工程项目实施全面管理。”该认命书并同时认命了余海斌等人作为现场管理人员。2013年3月25日，工程项目开工建设，此后，恺德医院办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程等多个相关工程项目陆续开工建设并经验收合格。本案中，恺德医院虽然书面授予宁俭忠相应代理权限的时间为2013年3月10日，在此之前宁俭忠也有部分签证，但那仅限于根据合同条款约定的钢筋进场记录签证，恺德医院事后仍然授权，本身就是对其签证行为的认可，且在恺德医院第二住院大楼主体工程及配套用房工程等相关工程的签订、履行过程中，恺德医院也从未对宁俭忠的代理行为提出过异议，加之所有工程均经验收合格，恺德医院也已向东方红公司支付了所有工程的绝大部分工程款，故恺德医院在诉讼过程中对宁俭忠签证行为的效力提出异议，与本案事实不符，也有违诚实信用原则，本院不予支持。此外，恺德医院还提出钢筋签证部分，在计算签证金额时调差的基准价应当以合同签订时的市场价为准，因双方签订的《第二住院大楼建筑工程施工承包合同》在“合同总造价”第3小点已明确约定“钢材按3700元/吨计，实行市场价格调差……”，该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。4.关于一审判决支付工程款及利息是否正确的问题。本案中，东方红公司起诉的理由部分仅涉及恺德医院第二住院大楼及钢结构通廊工程款，该部分工程款的证据充分并已经一审判决审查认定或当事人本身无异议，未起诉主张的工程还包括办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程、零星工程等工程项目，其中第二住院大楼二次装饰工程约定有仲裁条款。上述未起诉的工程项目，虽因有仲裁条款或因东方红公司认为该工程款已全部或部分支付而未被起诉，一审判决没有对其具体数额作出最终认定，但未起诉的工程项目均已验收合格，东方红公司已提交建设工程合同、洽商函、有效签证单、东方红公司制作的结算书，其中办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）、院内道路及停车坪工程等工程还有湖南建业管理咨询有限公司出具的咨询报告佐证，能够基本确定每一项工程的应付款数额，根据现有证据即已能证实，恺德医院共计应支付上述工程款37100805.56元，扣除其已支付的工程款32932585元及恺德医院垫付的维修费用14830元，恺德医院尚应支付工程款4153390.56元，故一审法院根据东方红公司的诉讼请求，判决恺德医院在其共计应付工程款范围内先行支付工程款3669313元及相应逾期利息，并赋予双方对未起诉工程款部分另行主张的权利，不违反法律规定，也没有超出恺德医院应当承担的义务范围，不损害恺德医院合法权益，并无不当，二审予以确认。综上所述，恺德医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36155元，由湖南恺德微创医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇一九年九月五日法官助理曾海燕书记员罗茜琼