wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初256号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人胡宏伟，男，1991年12月18日出生于天津市，满族，初中文化，农民，住天津市蓟州区；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年6月27日被公安机关取保候审，同年8月9日经检察机关决定被取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]138号起诉书指控被告人胡宏伟犯重大责任事故罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人胡宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日9时许，被告人胡宏伟驾驶挖掘机对北京市平谷区某村北桃树地民房南院进行拆除时，南侧墙体断裂，将在该墙外的被害人李某1压倒在地，后李某1经抢救无效死亡。被告人胡宏伟明知他人报警而在现场等候，被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人李某1家属的经济损失已得到赔偿，并表示对被告人胡宏伟予以谅解。上述事实，被告人胡宏伟在开庭审理过程中无异议，并有证人李某2、王某、见某、刘某、赵某、李某3、李某4的证言，死亡证明，公安机关出具的受案登记表、“110”接警单、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定书、到案经过、户籍证明及协议书、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡宏伟在生产作业过程中，违反有关安全管理法规，因而发生重大事故，造成1人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡宏伟具有自首情节，并在事故发生后积极抢救被害人，且被害人家属的经济损失已得到赔偿，并表示对其予以谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人胡宏伟的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人胡宏伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年九月十九日书记员  姚琳娜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1135号 上诉人（原审原告）：石德勇，男，汉族，1973年3月25日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张雄，男，汉族，1969年10月5日出生，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联律师事务所律师。 上诉人石德勇因与被上诉人张雄买卖合同纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2019）闽0924民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，石德勇于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，石德勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石德勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7686元，减半收取3843元，由上诉人石德勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  陈光华 审判员  易丽容 二〇一九年九月二十日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2571号原告：谭辉，男，1972年8月7日出生，汉族，住清新县。被告：江焯文，男，1964年12月24日出生，汉族，住四会市。原告谭辉诉被告江焯文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告谭辉、被告江焯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭辉诉称：被告在四会罗源镇经营农场。被告于2016年起多次向原告购买饲料及饲料添加剂，原告从公司处拿货后按照约定转卖给被告，向被告供应了相应货物。但被告却未依约向原告支付货款，经原告多次催收，双方在2019年6月20日进行对账，被告确认拖欠原告货款57010元，并承诺在2019年6月27日前清偿完毕，否则承担20%的违约金。但是，被告没有归还货款，被告的行为已经严重损害原告的利益。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款57010元及违约金11402元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江焯文答辩称：被告现在没有钱。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告身份证；2、送货单及对账单、欠据。经质证，被告没有异议，是被告签订的单据。经本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告有买卖饲料、饲料添加剂等货物的交易往来。2019年6月20日，原告与被告签订《货款对账单》，约定：被告确认如下：一、2017年6月前拖欠货款25960元；2、2017年12月25日货款10540元；3、2018年1月31日货款10950元；4、2018年3月5日货款12300元；5、2018年4月9日货款12710元；二、原告确认被告在2018年4月17日支付了货款10000元；三、综上一、二点，被告确认拖欠原告货款57010元；四、被告承诺在2019年6月27日前一次性偿还上述货款，否则原告有权要求被告承担全部未付款金额20%的违约金及原告为实现债权而产生的费用。后原告经催收无果遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告与被告买卖饲料、饲料添加剂等货物是双方的真实意思表示，其并没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已将饲料及饲料添加剂交付给被告，被告至今仍拖欠原告货款，已违背诚实信用原则，被告应当承担支付货款的责任，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因《货款对账单》已经约定“被告承诺在2019年6月27日前一次性偿还上述货款，否则原告有权要求被告承担全部未付款金额20%的违约金及原告为实现债权而产生的费用”，故原告主张被告支付违约金11402元（57010×20%=11402），合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江焯文在本判决生效之日起十天内支付给原告谭辉饲料、饲料添加剂款57010元以及违约金11402元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取755元（原告已预交），由被告江焯文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年九月二十三日书记员  陈凯宏
四川省攀枝花市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川04刑更30号 罪犯杨勇，男，1984年10月20日出生，彝族，四川省米易县人，初中文化，农民，住四川省米易县。现在米易县司法局白马司法所接受社区矫正。 四川省米易县人民法院于2017年5月16日作出（2017）川0421刑初75号刑事判决，以被告人杨勇犯交通肇事罪，判处杨勇有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2017年5月29日交付执行。2018年12月25日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34刑更3498号刑事裁定，对罪犯杨勇予以假释，假释考验期至2020年1月9日止。 司法行政机关米易县司法局以（2019）攀米司赦字第5号报请特赦建议书报请特赦，经攀枝花市司法局审核评审，于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省攀枝花市人民检察院的意见。现已审理终结。 米易县司法局提出，罪犯杨勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初75号刑事判决书、四川省米易县人民法院执行通知书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑更3498号刑事裁定书、常住人口登记卡、假释证明书等材料，以及米易县司法局白马司法所出具的杨勇在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨勇予以特赦。 本院经审理认为，米易县司法局提供的证据足以证实罪犯杨勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 新 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇一九年九月三日 法官助理  鲁 艳 书 记 员  李玉玲
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执889号申请执行人：郝某，女，汉族山西省孝义市村民，汉族山西省孝义市村民，汉族山西省孝义市村民。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张某。上列当事人因郝某郝某郝某与山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月16日作出(2019)晋1181民初1834号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人28000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费275元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费320元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年九月十二日书记员 任 纲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文祥，男，1964年5月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赫章县人民政府。住所地:贵州省赫章县城关镇建设路。 法定代表人：胡海，该县县长。 再审申请人王文祥因诉贵州省赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文祥申请再审称，原贵州省赫章县国土资源局（现贵州省赫章县自然资源局）于2017年4月5日作出《关于刘广芬等人信访事项答复意见书》，载明案涉土地系通过贵州省人民政府黔府用地函〔2010〕64号《关于赫章县2009年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称64号《批复》）进行征收，王文祥此时才知道赫章县政府未批先征，故其起诉未过法定起诉期限。64号《批复》具有法律效力，属于人民法院审查范围，亦与王文祥有利害关系，王文祥有权请求人民法院对此一并审查。赫章县政府于2009年已将王文祥使用的土地征收，于2017年才挂牌出让，土地闲置八年，赫章县政府已无权处置案涉土地。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，王文祥提出的诉讼请求为“确认赫章县政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯王文祥土地承包经营权;赫章县政府征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让王文祥继续享有该片土地承包经营权;一并审查64号《批复》的合法性”。赫章县政府于2009年10月1日作出赫公字〔2009〕7号《关于2009年度城市第二批次建设用地拟征收土地公告》，启动案涉土地的征收工作。王文祥自述其使用的土地于2009年12月30日被平整。王文祥当时即应知道被诉征地行为，其于2017年5月22日提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。64号《批复》系贵州省人民政府作出的征收土地决定，不属于应当一并审查的规范性文件。且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，64号《批复》不属于行政诉讼受案范围。故王文祥诉请一并审查64号《批复》的合法性，亦不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回王文祥的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文祥的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更28号罪犯夏某，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，现在江西省鹰潭市月湖区司法局童家镇司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙0324刑初742号刑事判决，以被告人夏某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳罚金人民币7000元）。判决生效后交付执行。2019年1月29日，浙江省衢州市中级人民法院以（2019）浙08刑更517号裁定对罪犯夏某准予假释，假释考验期自2019年2月1日起至2019年11月6日止。司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局作出（2019）月赦字第10号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，于2019年8月26日对罪犯夏某特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局提出，罪犯夏某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议予以特赦。为此江西省鹰潭市月湖区司法局提交了浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324刑初742号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更517号裁定书以及罪犯夏某在社区矫正期间现实表现材料等相关证据，以证明罪犯夏某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期以及自觉接受社区矫正，认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省鹰潭市月湖区司法局提供的证据足以证实罪犯夏某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年九月九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1617号梅国强：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2465号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执36号之三被执行人：谭远辉，男，1987年10月29日出生，汉族,农民，住湖北省恩施市。关于谭远辉罚金一案，本院于2019年6月18日冻结了被执行人谭远辉在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元，现因本案已被本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭远辉在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵淑琴二〇一九年九月二十三日书记员  钟儒发
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执7251号申请执行人上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。被执行人暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。上海翡翠东方传播有限公司与暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24950号民事判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人给付案款49500.00元和案件受理费525.00元。本院于2019年7月11日立案执行。立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下有京牌小汽车两辆，本院已轮候查封；此外被执行人名下暂无登记房产、无有价证券、无互联网银行存款等其他可供执行财产。本院另案已依职权限制被执行人全部登记业务；轮候冻结被执行人名下银行账户，账户内均无可供执行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。现本案执行标的全部未到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24950号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月十八日书记员 申婧茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9737号原告：张晓伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：袁艺函，河南金霖源律师事务所律师。被告：河南盛世文化实业发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街1号1号楼6层601号。统一社会信用代码：91410105596288702B。法定代表人：王建立。被告：王建立，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省晋州市。原告张晓伟诉被告河南盛世文化实业发展有限公司、王建立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓伟及其委托诉讼代理人袁艺函到庭参加了诉讼，被告河南盛世文化实业发展有限公司、王建立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带还款责任。偿还原告借款700,000元，利息自2018年4月26日至2018年10月25日以70万元本金为基数按月息1.5%支付利息56,000元；自2018年10月26日至今以70万元本金为基数按月息2分支付至欠款清偿之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告向原告借款700,000元，约定借款时间半年。2018年6月原告急用钱向被告要钱，被告推脱不还，借条换成了还款协议，协议约定每月30日前还210,000元，并约定如被告没有按约定还款的话，利息和违约金按年息24%计息，但被告并未按约执行，故诉于法院。庭审中，原告补充陈述称，从2015年10月26日起被告王建立共分六次向原告借款，每次约定借款期限为6个月，月息为1.5%，利息的支付方式为原告出借本金的次月，支付借款总金额的1%的利息，剩余利息在借款到期前一次性或分期支付完毕，被告王建立告知原告其借款的用途，用于被告盛世文化公司的经营，最后一次即第六次借款到期后，因被告王建立无法偿还本金，仅支付了部分利息，双方就之前的借贷往来进行了结算，并于2018年10月31日签订了还款协议，在此之前原告与被告盛世文化公司并不存在借贷关系，也无任何的资金和业务往来、银行流水往来。后被告盛世文化公司在还款协议上盖章即从盖章之日起认可加入了原告与被告王建立之间的借贷关系，应当对本案的借款承担连带责任。被告河南盛世文化实业发展有限公司、王建立未到庭，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院本案的事实及证据认定如下：1.2018年10月原告（甲方）张晓伟与被告（乙方）王建立签订《还款协议》，载明：乙方因公司业务需要，于2018年7月20日之前向甲方借款70万元，至今未还，双方达成如下协议：1．乙方承诺自双方签订协议后，于每月30日前，向甲方偿还借款2.1万元（数额按借款总额的3%计付），共分36期，乙方保证至2021年10月全部付清；2．如乙方能够按照本协议第一条约定履行付款义务，甲方放弃上述借款利息；3．如乙方不能按协议约定三年内还清所有借款，乙方应一次性偿还剩余借款本息，同时应该承担剩余未付款项的违约金。利息和违约金按年息24%计息……河南盛世文化实业发展有限公司还款明细表是本文件必要构件。该协议有被告河南盛世文化实业发展有限公司盖章并由被告王建立作为法定代表人盖章，该协议附件中，《河南盛世文化实业发展有限公司还款明细表》未显示实际还款情况。2．原告提交银行账户交易明细显示：2015年10月26日，原告张晓伟向被告王建立指定的李国红账户分2次转款200,000元、600,000元，共计800,000元。后被告通过王建立账户或他人账户多次向原告支付利息，并归还部分本金。3．原告当庭陈述还款协议签订后，被告未在归还任何款项。本院认为，本案中，被告河南盛世文化实业发展有限公司、王建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案被告河南盛世文化实业发展有限公司向原告借款经结算后出具还款协议，后未向原告归还借款，事实清楚。借款人应当按照约定归还借款，双方约定利息的，借款人应按照约定支付利息。执行法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的行为，对法人组织发生效力。本案被告河南盛世文化实业发展有限公司在借款结算并签订《还款协议》后，未按约定还款付息，应当承担还款及违约责任，故原告请求判令该被告归还借款本金700,000元并支付利息，本院支持其自2018年11月1日起以70万元本金为基数按月息2分支付至欠款清偿之日；原告请求判令被告自2018年4月26日支付利息，没有事实依据；原告请求判令被告王建立承担还款责任，没有法律依据，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南盛世文化实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓伟偿还借款700,000元，并以700,000元为本金自2018年11月1日起按年息24%支付利息至实际还款之日；二、驳回原告张晓伟的其他诉讼请求。案件受理费11,360元，减半收取5,680元，由被告河南盛世文化实业发展有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年九月五日书记员  赵 琪
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1296号之二申请执行人：梁爽，女，1992年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：邱峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住枣阳市南城区。被执行人：陈玲，女，1973年11月7日出生，汉族，住枣阳市南城区。被执行人：邱云生，男，1970年1月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：平家菊，女，1969年1月16日生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人梁爽与被执行人邱峰、陈玲、邱云生、平家菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁爽于2019年9月24日以双方当事人已达成还款协议为由，向本院申请撤销对（2019）鄂0607执1296号案件的执行。经审查，申请执行人梁爽的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0607执1296号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年九月二十四日书记员  郝鹏展
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张捷军，男，1970年12月13日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张捷军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张捷军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张捷军支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币3,700.35元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息474.68元、违约金360.72元；2.判令被告张捷军支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张捷军负担。事实和理由：被告张捷军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张捷军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张捷军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张捷军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张捷军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市霞山区民享西一路XXX号XXX栋602室为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张捷军拖欠信用卡本金3,700.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张捷军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张捷军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金3,700.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张捷军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张捷军签收与否，均视为送达。被告张捷军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张捷军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金3,700.35元；二、被告张捷军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张捷军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13385号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：耿智，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告耿智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告耿智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13797.25元，罚息1938.47元，共计15735.72元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年7月3日至2018年7月3日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年7月3日向被告指定账户中发放借款35000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金13797.25元，罚息1938.47元，共计15735.72元未还。被告耿智未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年7月3日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为35000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月3日至2018年7月3日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款35000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金13797.25元，罚息1938.47元，共计15735.72元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿智于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13797.25元，罚息1938.47元，共计15735.72元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告耿智负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告耿智于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2203号申请执行人：石爱红,男性,1983年9月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：贾新有,男性,1981年2月27日出生,住甘肃省陇南市武都区；杜青儿,女性,1983年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人石爱红与被执行人贾新有、杜青儿借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无再无其它可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年九月五日书记员  杜飞红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7129号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地：丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏沪宁律师事务所实习律师。 被告：丹阳市申通汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211817888849202，住所地：丹阳市丹北镇长春村。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告江苏申通汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14494190.42元及截止2018年9月18日的利息2477977.13元，合计17372167.55元，承担自2018年9月18日起至实际还清之日止的利息、罚息（按借款合同约定）；2、由被告承担律师代理费40万元；3、判令原告有权以被告所有的位于丹阳市房产：产权证号为丹房权证新桥字第××号、土地产权证号为丹国用（2010）第12782号的抵押物在借款合同约定范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日、2015年11月2日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行分别与被告签订最高额流动资金担保借款合同，约定向被告发放最高本金余额不超过2100万元、480万元的借款，由被告以房产及国有土地使用权提供最高额抵押担保。借款到期后，被告未能履行还款义务。2018年9月28日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，将包括上述债权在内的共计128户债权一并进行转让给原告。 本院经审查认为，原告向本院起诉应当有明确的被告，经查丹阳市申通汽车零部件有限公司并无登记；原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市天惠投资发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戴秋汉 二〇一九年九月四日 书记员  魏文银
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1533号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人路景福，男，1964年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，原系北京市x公司大兴分公司保安，户籍所在地河北省邯郸市邱县。2019年7月31日因嫖娼被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃，于2019年8月19日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1294号起诉书指控被告人路景福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人路景福到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人路景福提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月20日8时许，被告人路景福在北京市大兴区瀛海镇瀛吉街x号院x号楼x底商门口，趁人不备将北京x餐饮有限公司放置在路边的地沟水槽变卖。经鉴定，被盗水槽价值人民币4400元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人路景福告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人路景福具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人路景福拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人路景福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路景福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人路景福认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人路景福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人路景福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人路景福退赔违法所得人民币四千四百元，发还被害单位北京x餐饮有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年九月十一日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪-2--1--2--1-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3632号 申请执行人：周晓峰，男，汉族，1970年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马忠全，男，汉族，1963年11月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘鹰，女，汉族，1966年8月11日出生，现住址同上。 申请执行人周晓峰与被执行人马忠全、刘鹰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2017)内0602民初4985号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)内0602民初4985号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇一九年九月九日 书记员  郝雪茹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4133号原告：叶邦兰，女，汉族，1974年5月5日生，住重庆市荣昌区。被告：叶延林，男，汉族，1971年2月13日生，住重庆市荣昌区。原告叶邦兰与被告叶延林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶邦兰、被告叶延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶邦兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告6500元；2.本案诉讼费由原告自行承担。事实及理由:原、被告原系夫妻关系，2015年1月28日经重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法民初字第00491号民事调解书，确认双方解除婚姻关系，夫妻共同债务27000元由叶延林责偿还13500元，由叶邦兰负责偿还13500元。该调解协议确认的27000元债务组成为欠原告哥哥叶邦明20000元，欠被告姐夫吕玉荣7000元。原告将20000元已经归还了叶邦明，按照离婚协议原告多承担了6500元，原告要求被告支付未果。综上所述，原告为收回款项，特根据相关法律规定诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。叶延林辩称，当时原、被告双方离婚，调解协议中明确夫妻共同债务为27000元，分别是借原告的哥哥叶邦明12000元，借我姐夫吕玉荣15000元左右，借我姐夫的钱是用于我购买货车，这两笔借款都没有向出借人出具借条。离婚后，我向我的姐夫吕玉荣归还7000元，目前尚欠其8000元，原告所起诉的代我偿还其哥哥的6500元是原告自己要去还，与我无关。被告后又辩称，所欠的共同债务27000元全部用于缴纳原告的社保费用，该笔费用应由原告自己承担。经审理查明：2015年1月28日，原、被告双方经本院调解自愿达成调解协议，本院作出的（2015）荣法民初字第00491号民事调解书载明：一、原告叶延林与被告叶邦兰自愿解除婚姻关系；二、原被告的婚生女叶双随原告叶延林生活；三、夫妻共同债务27000元，由原告叶延林负责偿还13500元，由被告叶邦兰负责偿还13500元；四、案件受理费减半实际收取120元，由原告叶延林负担。2019年6月24日，原告叶邦兰的哥哥叶邦明向原告出具的收条载明：今收到叶邦兰还款现金贰万元整（20000.00）。原告叶邦兰在付款人处签名并捺印，原告叶邦兰哥哥叶邦明在收款人处签名并捺印。被告叶延林在庭审中认可其与原告的通话中，承认尚欠6500元未支付。原告叶邦兰为证明离婚协议中约定的27000元夫妻共同债务中的20000元系原、被告双方向原告哥哥叶邦明的借款，在庭审中分别举示了邮政储蓄存折、存款凭单和基本养老保险关系通知并申请其哥哥叶邦明出庭作证，该笔20000元借款在2012年12月4日用于购买原告从2008年1月至2012年12月的城镇企业职工基本养老保险费，缴费21300元。被告叶延林对此质证认为，原、被告2010年至2014年经营副食店，家庭经济状况良好，不存在向原告哥哥叶邦明借钱买保险的情况。被告叶延林在庭审中称，调解协议中约定的27000元夫妻共同债务是借原告的哥哥叶邦明12000元，借被告姐夫吕玉荣15000元左右，离婚后，被告已向其姐夫吕玉荣偿还7000元，目前尚欠8000元，并在庭审后提交其补写的欠其姐夫吕玉荣款项的借条。原告对此不予认可，认为离婚时协议约定的27000元夫妻共同债务中仅有7000元是欠被告姐夫的，按协议应由被告偿还。被告叶延林在庭审中还称，离婚协议约定尚未成年的女儿叶双随被告叶延林生活，但原告叶邦兰未支付过女儿的抚养费。上述事实，有通话录音、荣昌县征地农转非参保人员接续城镇企业职工基本养老保险关系通知、中国邮政储蓄银行荣昌县支行存折、中国邮政储蓄银行存款凭单、借条、收条、调解笔录、民事调解书、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿达成的调解协议合法有效，对原、被告具有约束力，该调解协议中明确夫妻共同债务为27000元，由原告负责偿还13500元、被告负责偿还13500元。故对被告辩称“所欠的共同债务27000元全部用于缴纳原告的社保费用，该笔费用应由原告自己承担。”的意见不予采信。本案的争议焦点为该笔27000元夫妻共同债务的债权人是谁的问题。原告主张其中20000元购买其养老保险是向其哥哥的借款且原告已归还，其举示的证据能够形成证据锁链，同时被告也认可尚欠6500元款项未支付，故本院依法对原告的该主张予以支持。而被告关于27000元夫妻共同债务是向原告哥哥借款12000元，向被告姐夫借款15000元左右的辩解意见，被告并未举示充分证据予以证实其辩解意见，且被告的陈述前后矛盾，故本院对被告的该项辩解意见依法不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告离婚时约定的27000元夫妻共同债务中的20000元系欠原告哥哥叶邦明的债务，原告按约定仅需承担13500元，另外6500元应当由被告承担，但原告叶邦兰已将该笔20000元债务全部偿还，即代替被告叶延林支付6500元。故本院对原告要求被告支付其垫付的6500元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求自行承担本案诉讼费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告叶延林要求原告叶邦兰支付女儿叶双的生活费及学杂费的辩解意见，不属于本案的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告叶延林于本判决生效之日起十日内支付原告叶邦兰代偿款6500元。如果被告叶延林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告叶邦兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 李盼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1423号之一 申请执行人：潘存林，女，汉族，1958年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：于明堂，男，汉族，1967年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人:刘勇，男，汉族，1956年12月出生，，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行潘存林与于明堂、刘勇民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初2480号民事调解书，于2019年5月7日向本院申请执行。申请执行标的205132元，已执行标的154497.96元，未执行标的50634.04元（不含执行费2977元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月19日、9月27日两次通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控。冻结并划拨被执行人于明堂名下银行存款4497.96元。被执行人名下无车辆、证券、工商、不动产登记信息； 二、于2019年6月25日通过房产、不动产登记中心对被执行人的名下登记的房产、土地使用权情况进行查询，被执行人刘勇名下登记有房产一套，申请执行人不要求查封。被执行人于明堂名下登记有房产一套，已轮候查封；被执行人均无土地使用权登记信息； 三、2019年7月25日，被执行人刘勇与申请执行人潘存林达成执行和解协议，内容为：1、被执行人刘勇依执行依据所确定的内容，对本案借款本金150000元承担连带清偿责任，为此，被执行人刘勇承诺于2019年7月25日向申请执行人偿还借款本金150000元。申请执行人自愿放弃迟延履行金的诉求；2、对本案的剩余案款及其他诉讼请求，申请执行人继续要求被执行人于明堂偿还；3、被执行人若违反上述协议，申请执行人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼； 四、2019年7月25日被执行人刘勇向申请执行人偿还借款150000元； 五、2019年9月29日本院以被执行人于明堂未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 六、2019年9月14日向申请执行人反馈了执行情况并 告知被执行人于明堂暂无财产可执行。申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1423号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十九日 法官助理 高作明 书 记 员 顾 萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15398号原告：吴某1，男，汉族，1986年11月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告：褚某，又名褚惠英，女，汉族，1939年12月17日出生，住郑州市。被告：吴某2，又名吴成波，男，汉族，1959年10月1日出生，住郑州市金水区。被告:吴某3，又名吴爱萍，女，汉族，1961年11月14日出生，住郑州市。被告：马某，曾用名吴靓薇，女，汉族，2000年6月24日出生，住郑州市。被告：龚某，女，汉族，1971年6月12日出生，住郑州市。原告吴某1诉被告褚某、吴某2、吴某3、马某、龚某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人张育铭，被告吴某2、吴某3、褚某到庭参加了诉讼。被告马某、龚某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉至本院，请求依法判令：1.按照法定继承依法分割位于郑州市××区××南路××楼××单元××号的房产;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：褚某是原告的奶奶，吴某2、吴某3系原告的大伯、姑姑，马某系原告的妹妹。原告父亲吴承海于2004年2月3日去世，爷爷吴广滨在1990年4月10日去世。爷爷吴广滨名下本案争议房产一直未继承。现原告依法提起诉讼，请求分割上述房产。被告褚某辩称：其同意将其应继承的份额赠与吴某1，还同意将其所有的份额也赠与吴某1。被告吴某2、吴某3均辩称：其同意将其应继承的份额赠与吴吴某1被告马某、龚某未答辩。经审理查明：褚某与吴广滨系夫妻。吴广滨于1990年4月10日死亡。吴广滨的父母均早于吴广滨死亡。吴某2、吴承海（又名吴成海）、吴某3系褚某、吴广滨的子女。吴承海（身份证号：）于2004年2月3日死亡。吴某1系吴承海与杨芳之子。吴承海与杨芳于1991年经诉讼调解离婚。吴承海与龚某于××××年登记结婚，马某系二人之女。本案涉案房产即位于二七区京广南路126号院27号楼1单元6号（权利号码：0101058428）的房产系褚某与吴广滨的房改房，现登记在褚某名下。河南开源房地产估价有限公司于2019年5月14日出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定上述涉案房产市场价值79.27万元。上诉事实有亲属关系证明、民事调解书、房产证、出售公有住房协议书、死亡证明、房地产司法鉴定估价报等证据在卷佐证。本院认为：继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。遗产未分割的，即为共同共有。本案被继承人吴广滨于1990年死亡，则涉及吴广滨遗产的继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，最长不应超过二十年。但是现原告起诉已经超过二十年，故本案不再是继承权纠纷。本案争议的房产系房改房，现登记在褚某名下，该房产系褚某、吴广滨的其他合法财产。吴广滨死亡，上述房屋的50%的份额属于吴广滨的遗产，作为继承人的原、被告有权继承。吴广滨死亡后，未留有遗嘱，故对本案争议房屋，应按法定继承处理，作为继承人的本案原、被告未表示放弃对上述房屋的继承，故视为接受继承。对该遗产，原、被告未对该遗产进行分割，那该遗产即由原、被告共同共有。上述涉案房产，吴广滨死亡后，按照法定继承，褚某共占有62.5%的份额，吴某3、吴某2、吴承海各占有12.5%的份额。吴承海继承的份额属于其与龚某的夫妻共同财产，吴承海死亡后，属于其遗产的部分由吴某1、马某、龚某继承。现无证据证明吴承海死亡后留有医嘱，故对吴承海的遗产部分，也应按法定继承处理。对于涉案房产，本院酌定龚某占有8.34%的份额，吴某1、马某各持有2.08%的份额。现被告吴某2、吴某3均表示愿意将其应继承的份额赠与吴某1，而被告褚某则表示将其应继承的份额和其所有的份额均赠与吴某1，故吴某1共持有89.58%的份额。因吴某1持有份额较多，故涉案房产由吴某1平所有为宜，由吴某1向龚某、马某支付房屋折价款。涉案房屋经评估市场价值为79.27万元，故吴某1应向被告龚某支付房产的折价款66111.18元（79.27万元×8.34%），向马某支付房产折价款16488.16元（79.27万元×2.08%）。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于二七区京广南路126号院27号楼1单元6号（权利号码：0101058428）的房产归原告吴某1所有。原告吴某1于判决生效后十日内支付被告龚某房屋折价款66111.18元。原告吴某1于判决生效后十日内支付被告马某房屋折价款16488.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11727元，减半收取5863.5元，由原告吴某1、被告褚某、马某、龚某、吴某3各承担1172.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年九月六日书记员  刘梦瑶
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审366号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人杨加如，男，1966年5月28日出生,汉族，居民，住蒙山旅游度假区。 申请执行人临沂市自然资源和规划局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人杨加如因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2017]1190号行政处罚决定书。 经审查查明，原临沂市国土资源局于2017年9月15日作出临国土资罚决字[2017]1190号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人杨加如，被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。原临沂市国土资源局于2018年3月16日向被执行人送达了催告书。 同时查明,中共临沂市委于2019年1月2日以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用 对申请执行人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 聪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执恢129号 申请执行人袁小明，男，1986年1月12日出生，住杭州市西湖区。 被执行人吴曙光，男，1976年6月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人吴巧玲，女，1973年11月25日出生，住浦江县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初3352号民事判决书于2019年06月27日立案执行。被执行人吴曙光、吴巧玲至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴曙光、吴巧玲的银行存款102567元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴曙光、吴巧玲名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄程桦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执211号之二申请执行人：唐正跃。被执行人：闫海滨。本案在执行申请执行人唐正跃与被执行人闫海滨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）晋1182民初1138号民事判决书，责令被执行人闫海滨给付申请人借款165000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元，同时承担案件执行费。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人闫海滨在银行账户内存款2051元。本裁定立即执行。审判员  冯曰虎二〇一九年九月二十六日书记员  张 芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1304号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，组织机构代码75691874-3。负责人方芳,该行行长。被执行人张翔，男,1989年2月10日生，汉族，住福建省泰县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张翔借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4831号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的458744.25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈安刚
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执696号申请执行人云南建投第二安装工程公司。住所地：云南省昆明市虹山西路48号。法定代表人顾永茂，该公司董事长。被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司住所地：云南省曲靖市经济技术开发区三江大道9号。法定代表人白荣林，该公司董事长。云南建投第二安装工程公司(以下简称建投安装公司)与云南冶金云芯硅材股份有限公司建设施工合同纠纷一案，业经曲靖市中级人民法院审理，做出（2018）云03民初97号民事判决书。建投安装公司不服，提起上诉，2019年5月6日，省高级人民法院做出(2019)云民终131号民事判决书，判决：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03民初97号民事判决；二、由云南冶金云芯硅材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南建投第二安装工程公司工程款人民币1526.92528万元及利息人民币34.3767万元；三、云南建投第二安装工程公司在欠付工程款l526.92528万元范围内就云建安二[2015]合字066号建设工程施工合同(合同编号为HTGC020-201503)指向的工程折价、拍卖款项享有优先受偿权；四、驳回云南建投第二安装工程公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币ll5806元，由云南冶金硅材股份有限公司负担l00000元，由云南建投第二安装工程公司负担15806元，一审保全费5000元，由云南冶金硅材股份有限公司负担。二审案件受理费人民币ll5806元，由云南冶金云芯硅材股份有限公司负担l00000元，由云南建投第二安装工程公司负担15806元。判决生效后，被执行人未履行义务，建投安装公司申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行中，经执行调查,查明：1、云南冶金云芯硅材股份有限公司已停产一年多，现未经营；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本院不是首封法院，不具有处置权。4、该公司在其他公司的股权：在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，已被质押，且已被其他债权人申请处置完毕；在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已以2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。5、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况书面告知申请人，并书面进行约谈。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执696号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年九月二十日书记员 何林孟。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1170号 申请执行人：魏某，男性，1958年04月12出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：冷某，女性，1958年06月04出生，汉族，住大连市西岗区。 本院在执行魏某与冷某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人冷某未履行（2018）辽0203民初3125号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冷某银行存款0.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王振宇 二Ｏ一九年九月月二十日 书记员  赵悦廷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10447号原告：李革，男，1987年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：尚伟，男，1971年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李革诉被告尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告李革的委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告尚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李革向本院提出诉讼请求：判令被告尚伟归还原告借款27300元及利息（以27300元为基数，自2011年7月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告多次从原告处借款，2011年6月30日经结算，被告共欠原告借款27300元，并向原告出具欠条。后原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。被告尚伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处借款，2011年6月30日经结算，被告共欠原告借款27300元，并向原告出具欠条，约定2011年7月20日前还清，逾期按月利率6%计算利息。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：被告虽向原告出具欠条，但双方实为借贷关系，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚伟共欠原告借款27300元，约定2011年7月20日前还款，被告尚伟应当按照约定的时间归还借款，但在借款到期后，被告尚伟未履行还款义务，现原告要求被告尚伟归还借款27300元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的逾期利率为月利率6%（年利率72%），超过年利率36%，但在双方结算后，被告尚伟未履行还款义务，现原告要求被告尚伟自逾期还款之日（2011年7月21日）起按年利率24%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李革借款27300元及利息（以27300元为基数，自2011年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取492元（原告已预交492元），由被告尚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费983元。审判员  周思梦二〇一九年九月二十三日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10134号 原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。 法定代表人：胡天高，董事长。 被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：寿晓霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地东阳市江北街道定安街73号。 法定代表人：卢晓华。 被告：卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：卢群雄，男，1963年3月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：曹桂香，女，1965年8月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地东阳市李宅镇蔡卢工业区。 法定代表人：王建华。 被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。 法定代表人：卢向中。 被告：卢晓林，男，1978年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆有红，男，1964年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜君，男，1972年10月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江东越建设有限公司，住所地东阳市巍山镇巍山三村十字西街22号。 法定代表人：金伟明。 被告：杭州威尼达百货有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道钱塘春晓大厦1211室。 法定代表人：梁家明。 被告：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。 法定代表人：卢晓林。 被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北街216号。 法定代表人：梁家明。 本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告李秀珍、卢向中、寿晓霞、浙江中鸿建设有限公司、卢晓华、卢群雄、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、浙江联策实业集团有限公司、卢晓林、陆有红、杜君、浙江东越建设有限公司、杭州威尼达百货有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文韬 二〇一九年九月二十日 书记员  许媛婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4993号 原告：吴士凯，男，1987年7月23日出生，汉族，住兰陵县。 被告：刘加垒，男，1993年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告吴士凯与被告刘加垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士凯到庭参加诉讼，被告刘加垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴士凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告以资金不足为由向原告借款20000元，借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 刘加垒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了《现金借款条》一份。被告刘加垒未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2018年3月12日，被告刘加垒向原告吴士凯借款20000元，原告向刘加垒交付现金20000元，刘加垒向原告出具《现金借款条》一份，载明：“今刘加垒借到吴士凯现金2万元（大写贰万元）人民币，借款期为2018年3月12至2019年3月12日，借期为一年。借款人：刘加垒借款日期2018年3月12日借款利息为5000元，大写伍仟元整”。该笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘加垒向原告吴士凯借款20000元的事实，有原告提供的《现金借款条》，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿。原告提出被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告对借款利息进行了约定，但约定的借款利率过高，应调整为按年利率24%计算为宜，对超过部分的利息不予支持。被告刘加垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告刘加垒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴士凯借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘加垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年九月二十日 书记员  刘佩才
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2614号之五 申请执行人：朱志勇，男，1968年3月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，汉族，住承德市。 被执行人：王继庆，男，1966年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：张广建，男，1982年6月3日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：姜翠东，女，1983年9月17日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：承德德昌投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区，组织机构代码。 法定代表人张广建，职务经理。 申请执行人朱志勇与被执行人谭凤莲、王继庆、张广建、姜翠东、承德德昌投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱志勇向本院申请执行。本院向被执行人谭凤莲、王继庆、张广建、姜翠东、承德德昌投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款445000.00元，案件受理费3988.00元，保全费2745.00元，缴纳执行费6675.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月26日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2018年7月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2018年7月27日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。 四、2018年7月27日向申请执行人朱志勇送达中止执行裁定书。 五、2018年8月10日依法查封被执行人王继庆、张广建名下所有的汽车。 六、2018年9月20日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2018年11月21日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 八、2019年1月14日进行了第四次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、2019年3月11日依法提取被执行人谭凤莲、姜翠东名下所有的收益型保险。 十一、2019年3月11日依法轮候查封被执行人谭凤莲名下所有的房产一套。 十二、2019年3月28日依法调取承德市继庆商贸有限公司的基本信息。 十三、2019年4月3日进行了第五次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十四、2019年4月11日依法调取承德市继庆商贸有限公司用地情况的书面说明。 十五、2019年4月17日依法轮候扣留被执行人承德德昌投资咨询有限公司在承德名城建设集团有限公司到期债权。 十六、2019年7月3日进行了第六次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十七、2019年8月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 十八、2019年9月11日进行了第七次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初501号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月十一日 书记员  李 浩
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更932号罪犯罗小栋，男，1999年10月15日出生，彝族，云南省华宁县人，初中文化，住云南省华宁县盘溪镇新村村委会绿豆庄村77号，现在云南省华宁县司法局接受社区矫正。云南省华宁县人民法院于2018年8月8日作出（2018）云0424刑初67号刑事判决，以被告人罗小栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年8月21日被交付执行。司法行政机关云南省华宁县司法局于2019年9月2日以（2019）华司赦字第5号报请特赦建议书，将罪犯罗小栋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省华宁县司法局提出,罪犯罗小栋犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯罗小栋予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省华宁县司法局提供的证据足以证实罪犯罗小栋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗小栋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16243号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：王晓勇，男，1974年4月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王晓勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告王晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与王晓勇签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓勇立即偿还原告贷款本金41998.67元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息7790.61元；2.判令被告王晓勇向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.判令被告王晓勇向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告王晓勇承担。被告王晓勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王晓勇。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，从2016年8月27日起至2019年8月27日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2016年8月27日，平安银行重庆分行按约向王晓勇发放了贷款99000元。欠款情况：王晓勇未按约足额偿还借款，截至2019年8月26日，王晓勇尚欠平安银行重庆分行借款41998.67元、利息4592.69元，罚息4886.04元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案审理中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。本院认为，平安银行重庆分行与王晓勇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王晓勇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为向王晓勇宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求王晓勇支付截止2019年8月26日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年8月26日，按照年利率24%的标准进行计算，王晓勇所欠平安银行重庆分行的罚息4886.04元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求王晓勇支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金41998.67元及截至2019年8月26日的利息4592.69元、罚息4886.04元，并支付自2019年8月27日起至本金付清时止，以本金41998.67元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告王晓勇自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由被告王晓勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年九月十一日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3781号申请执行人：金世轩，男，1994年9月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：张鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人金世轩与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初3354号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人金世轩于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款156000元及利息，执行费2240元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年9月16日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张鹏名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张鹏名下无不动产信息登记。四、本院于2019年12月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张鹏无住房公积金。五、本院于2019年12月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张鹏未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年9月26日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2019年12月17日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇一九年九月十八日书 记 员  王 慧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1121号申请执行人：高东霞，女，1965年1月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：崔永新，男，1968年8月8日出生，汉族，现住周村区。被执行人：邹平新世源日用品商贸有限公司，住所地：邹平县。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初838号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔永新、邹平新世源日用品商贸有限公司在各银行账户内存款263800.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项260000.00元，执行费3800.00元）；若无存款或存款不足263800.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十七日书记员  韩小静
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执960号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：朱海波，男，汉族，1990年4月3日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱海波国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人朱海波未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003666228号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执960号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年7月13日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3985号原告：佟永义，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告佟永义与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟永义及其委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佟永义诉称，2012年10月31日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000254），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为31379.4元，扣除返租费5305.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2013年4月15日之前的临时安置补助费。2013年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费156441.6元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2012年10月31日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000254号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：佟永义（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街42号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自用，主正房一层建筑面积98.09+76.25=174.34平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0200号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计31381.2（实际为31379.4）元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：佟永义（签字按手印）2012年10月31日”。协议签订后，原告从房内搬出，被告向原告发放了2013年4月15日之前的临时安置补助费，每年31379.4元。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费5305.8元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为26073.6元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费156441.6元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、过渡费支领单、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费156441.6元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告佟永义2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费156441.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，保全费1303元，合计3017元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧东良，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧东良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告欧东良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,448.36元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,699.07元,利息2,081.26元，其他费用即分期手续费14,668.03元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,448.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告欧东良未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告欧东良未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧东良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,699.07元；二、被告欧东良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.21元，减半收取468.10元，由被告欧东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3125号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨阳，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨阳偿还贷款本金71577.16元，利息9970.09元，罚息5082.06元，复利1493.87元，共计88123.18元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｑ×××××，车架号LJDMAA224H0396883）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79040元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LJDMAA224H0396883）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10497.21元，其中本金7462.84元，利息3020.08元，罚息10.33元，复利3.96元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金71577.16元，利息9970.09元，罚息5082.06元，复利1493.87元，共计人民币88123.18元。被告杨阳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月26日，被告杨阳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨阳所有的抵押物（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LJDMAA224H0396883）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71577.16元，利息9970.09元，罚息5082.06元，复利1493.87元，共计人民币88123.18元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71577.16元为基数）、复利（以所欠利息9970.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LJDMAA224H0396883）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1002.0元，由被告杨阳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1988号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐志武，男，汉族，1964年12月28日出生，身份证住址为四川省乐山市市中区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人徐志武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐志武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人徐志武在四川省乐山市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（川Ｌ×××××）、五菱牌小型汽车一辆（川Ｌ×××××）以及在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，且宝马牌汽车（云Ａ×××××）存在案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15832.81元，未受偿人民币15832.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  曹 傑