天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初105号原告晁春富，男，1961年4月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。法定代表人毛劲松，区长。委托代理人王菲，天津市宝坻区司法局干部。委托代理人齐震宇，天津市宝坻区司法局干部。原告晁春富不服被告天津市宝坻区人民政府政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晁春富，被告天津市宝坻区人民政府的委托代理人王菲、齐震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宝坻区人民政府于2018年11月2日作出编号：2018宝政信开字第（023）号《答复函》，主要内容为“你于2018年10月23日递交于本区人民政府的政府信息公开申请书收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，经查，你递交的政府信息公开申请中提及的：‘公开桥头村拆迁政策’本区政府不存在，请向天津市宝坻区朝霞街道办事处申请公开。联系地址：天津市宝坻区，联系电话：022-225××××4。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告晁春富起诉称，2015年，被告天津市宝坻区人民政府组织了宝坻新城《中关村科技城》项目区内棚户区改造，原告所居住在桥头村6排27号和14排16号房屋在棚改范围之内，因原告的房屋置换与周围其他户比较有差异，降低了原告的原有生活水平，因而未能签约，街道工作人员说是宝坻区地方政策这样规定的，于是原告于2018年10月21日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：“天津市宝坻区朝霞街道桥头村拆迁政策”。2018年11月2日，被告作出编号：2018宝政信开字第（023）号《答复函》，称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，经查，申请中提及的“公开桥头村拆迁政策”不存在。原告认为被告此答复侵犯了原告的合法权益，根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发［2014］36号）规定，各地区要按照国家有关规定制定具体安置补偿办法，依法实施征收和《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十七条之规定，被告应依法公开宝坻地方拆迁政策，不应以本级政府不存在该信息为由拒不公开信息，属不作为。原告请求人民法院：1.撤销编号：2018宝政信开字第（023）号《答复函》,责令被告重新答复原告所申请公开的政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。原告晁春富向本院提供的证据材料有（均为复印件）：1.2018年11月16日的《答复函》及估价分户报告单，用以证明桥头村搬迁系棚户区改造，搬迁补偿基于评估分户报告，是行政行为。2.《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号），用以证明2014年-2017年的棚户区改造必须依法进行征收。3.《予以公开告知书》等，用以证明宝坻新城寺西宿舍（国有土地）棚改地上物是征收。4.《答复函》，用以证明宝坻新城大口巷和龙潭片（集体土地）棚户区改造房屋是征收。5.《答复函》，用以证明桥头村棚改政策是参照《宝坻新城城中村安置补偿实施方案》。6.《天津市宝坻中关村项目区桥头村房屋置换公告》，用以证明桥头村棚改是为城市管理和公共利益；被告用“房屋置换”取代征收。7.《宝坻新城帮拆助迁通知书》，用以证明公司参与棚改签订的《房屋置换协议》不是基于平等、自愿、协商的民事行为。8.视频截图，用以证明房屋置换工作完全是政府工作人员所为。9.光盘，用以证明房屋置换协议的签订是政府行为，具有强制力。10.《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明涉案政府信息公开由被告答复。11.宝政复决字[2019]2号《行政复议决定书》；12.宝政复决字[2019]3号《行政复议决定书》；证据11-12用以证明系政府行政行为。13.《答复意见书》，用以证明桥头村房屋置换基于政策。被告天津市宝坻区人民政府答辩称，被告于2018年11月2日对原告作出的答复完全符合相关法律规定，原告提出的诉讼请求及所依据的事实与理由依法不能成立。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宝坻区人民政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.政府信息公开申请书一份，用以证明信息公开申请的内容。2.挂号信信封，用以证明收到申请的时间。3.《答复函》，用以证明答复的内容。4.ＥＭＳ邮寄单、物流信息，用以证明邮寄及收到答复的时间。5.工作联系函、反馈函、证明，用以证明被告的工作人员对申请公开的信息进行了检索。6.桥头村房屋置换协议书（涉密），用以证明置换系民事行为，无征收行为。7.津政复决字[2019]2-40号《行政复议决定书》，用以证明被告作出的相似的公开申请答复，已被复议决定维持。8.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），系被告适用的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据6提出异议，认为不能作为证据，不能达到其证明目的。原告对被告提供的其他证据无异议。被告对原告提供的证据提出异议，对其证明目的不认可，上述证据均不能证明拆迁政策存在，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-9、11-13不能达到其证明目的，本院不予确认。原告提供的证据10为《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），适用于本案。被告提供的证据1-7客观真实，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。被告提供的证据8系法律依据，适用于本案。经审理查明，原告晁春富于2018年10月21日向被告天津市宝坻区人民政府邮寄政府信息公开申请书一份，申请公开：“桥头村拆迁政策”。被告于2018年10月23日收到原告邮寄的政府信息公开申请后向相关部门进行了检索查询，于2018年11月2日作出编号：2018宝政信开字第（023）号《答复函》，告知原告“‘公开桥头村拆迁政策’本区政府不存在，请向天津市宝坻区朝霞街道办事处申请公开。联系地址：天津市宝坻区，联系电话：022-225××××4。”被告于2018年11月2日向原告邮寄送达。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市宝坻区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告提供的工作联系函、房屋置换协议书等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。被告据此作出被诉《答复函》，告知原告其申请公开的“桥头村拆迁政策”不存在，就相关信息建议原告向天津市宝坻区朝霞街道办事处申请公开，并告知了联系地址和联系电话。对原告的政府信息公开申请，被告已尽到了检索查询的义务，被告作出的被诉《答复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告制作或保存有原告申请的信息，被告作出的告知行为并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告晁春富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告晁春富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  刘 锟人民陪审员  孙文亮二〇一九年九月十一日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；