广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终7461号 上诉人（原审被告、原告）：江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司，住所地：广西南宁市民族大道141号中鼎万象东方C1801号、C1802号。 负责人：周水根，总经理。 上诉人（原审被告、原告）：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号。 法定代表人：李光发，董事长。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审原告、被告）：石守军，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司（以下简称临川南宁分公司）、江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川公司）因与上诉人石守军劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 临川南宁分公司、临川公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第1-10项，并依法改判；2、本案费用由被上诉人石守军承担。事实和理由：临川南宁分公司与石守军因劳动争议，石守军向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出南劳人仲裁字【2016】第2168号仲裁裁决书。上诉人与石守军均不服该裁决书，向本案一审法院南宁市青秀区人民法院起诉，青秀区人民法院作出（2017)桂0103民初144号民事判决书，该判决书已作出判决，但临川南宁分公司、临川公司认为，一审判决没有事实基础和法律依据。具体上诉理由如下：一、临川南宁分公司、临川公司与石守军之间不存在劳动关系，一审法院和南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定临川南宁分公司与石守军之间自2013年7月29日至2016年6月7日存在劳动关系系认定事实错误。2013年7月28日，广西鑫顺置业投资有限公司（以下简称鑫顺公司）与江西临川南宁分公司签订《关于石守军岗位安排协议》，协议载明：鑫顺公司招聘石守军为工作人员，双方于2013年7月28日签订为期1年的劳动合同，鑫顺公司安排石守军至临江南宁分公司做电工管理人员。2013年7月29日，石守军接受鑫顺公司的安排到临江南宁分公司工作，2013年11月4日，石守军在工作期间受伤停工，在这期间，石守军与鑫顺公司的劳动合同一直都是合法有效存续的，虽然临川南宁分公司与鑫顺公司在部分工作人员存在混同，但从法律形式上看，临川南宁分公司与鑫顺公司仍是不同的法律主体，二者均是适格的用人单位，且石守军在与鑫顺公司签订劳动合同时是明确知晓用人单位的系鑫顺公司而非临川南宁分公司，该份劳动合同自双方签字盖章之日起就生效了，即从2013年7月28日起，石守军与鑫顺公司之间的劳动关系就已存在，直至工伤事件发生。因此，石守军以临川南宁分公司作为用人单位申请劳动仲裁、工伤认定及诉讼，都是明显不符合客观事实的，劳动仲裁委及一审法院在没有查明客观事实的情况下认定临川南宁分公司与石守军之间自2013年7月29日至2016年6月7日存在劳动关系明显属于认定事实错误，二审法院应当予以纠正；二、石守军的月收入中包含有用人单位支付给其的社会保险费用部分，该部分费用并不属于石守军的工资部分，仲裁委员会及一审法院均以月收入4105元作为计算工伤待遇的工资标准明显不符合客观事实，应当依法予以调整。石守军石守军因个人原因自愿放弃购买社会保险并向用人单位出具了《承诺书》，《承诺书》中明确载明“由于个人原因自愿放弃购买社会保险，公司所承担购买社保的部分费用公司将以现金（社保补贴）形式每月从工资中计发给本人”，由此可见，石守军每月获得的劳动报酬4105元中包含了用人单位支付给其的因其不购买社保而产生的社保补贴，这部分费用并不属于石守军正常应取得的缴费工资。《工伤保险条例》第64条第2款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，本案当中若石守军同意用人单位为其缴纳社会保险，其社保缴费工资应当是4105元减去社保补贴，劳动仲裁委和一审法院均以石守军实际收到的4105元作为社保平均月缴费工资明显不符合客观事实，而且对于用人单位来说也明显不公，因此恳请二审法院查明案件事实，对一审判决依法予以改判。综上，上诉人认为，一审法院在未查明案件事实的情况下就认定上诉人与石守军之间存在劳动关系，属于事实认定错误，且用以计算赔偿金额的工资基数是错误的，应当以实际工资作为计算基础，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审判决并依法改判。 石守军答辩称：与上诉意见一致。并且，石守军还补充了以下答辩意见：石守军认为两上诉人临川南宁分公司、临川公司与石守军不存在劳动关系已经过生效的法律文书即南劳人仲裁字（2014）第1531号仲裁裁决书的确认。在没有证据推翻该生效仲裁裁决书的在情况下，临川南宁分公司、临川公司的上诉理由不成立。对于临川南宁分公司、临川公司上诉主张石守军月收入4105元已经包括社保部分的费用，临川南宁分公司、临川公司没有证据证明该4105元已经包括社保部分的费用，其主张与事实不符。 石守军上诉请求：请求撤销一审判决第十、十一项民事判决，改判支持石守军一审的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人临川南宁分公司、临川公司承担。事实与理由：一、一审判决不支持上诉人石守军主张的未签订劳动合同的二倍工资差额属于法律适用错误，应予以改判支持石守军的该项诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定可知，石守军2013年11月4日发生工伤之后，其依然有权领取工资，并不以实际提供劳动为前提。同时，依据《劳动合同法》的相关规定可知，只要存在未签订劳动合同的情形，且发生工伤后双方也未补签订劳动合同，则石守军依法应当获取相应赔偿；二、一审判决认定石守军诉请被上诉人临川南宁分公司赔偿资金占用费损失没有事实和法律依据，违背公平合理原则，应予以改判。石守军已在一审民事起诉状中充分阐明主张赔偿资金占用费损失的事实与理由，况且从2013年11月发生工伤之日后，被上诉人临川南宁分公司并未主动赔偿；甚至从2014年10月石守军向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁得到仲裁裁决书后，在事实清楚的情况下，被上诉人依然向一审法院起诉，距今近6年时间；现在得到与劳动争议仲裁裁决结果相似的一审判决书后，被上诉人依然继续提起上诉，后续不知道还有持续多长时间才会得到生效的民事判决书。石守军认为被上诉人在事实和法律清晰的情况下，依然恶意拖延时间，用尽法律途径且从中得到资金占用的好处，应赔偿相应的资金占用费。本来此次石守军已经不想继续上诉，在被上诉人上诉的情况下被迫继续下去，从公平合理的角度，被上诉人也应赔偿石守军的资金占用费损失；三、一审判决临川公司承担各项款项的补充赔偿责任，属于法律理解错误，应予以改判。我国《公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”表明，分公司的民事责任由公司承担，并未明确分公司的民事责任由总公司承担补充清楚责任，石守军认为依据该条规定，被上诉人临川公司应承担个款项的连带责任；四、石守军在一审中的第2、3项诉讼请求均有事实和法律依据（具体事实和理由与一审民事起诉状相同），应予改判。综上所述，上诉人不服原审判决，为维护自身合法权益特提起上诉，恳请二审法院依照事实和法律，判决支持上诉人的全部上诉请求。 临川南宁分公司、临川公司辩称：与上诉意见一致。 石守军向一审法院起诉请求：1、判决确认石守军与临川南宁分公司自2013年7月29日起至2016年6月7日存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月8日解除；2、判决确认临川南宁分公司向石守军支付住院伙食补助费2100元；3、判决临川南宁分公司向石守军支付停工留薪期12个月本人工资37827元；4、判令临川南宁分公司向石守军支付一次性伤残补助金45155元；5、判令临川南宁分公司向石守军支付解除劳动合同后的一次性工伤医疗补助金49260元；6、判令临川南宁分公司向石守军支付解除劳动合同后的一次性伤残就业补助金41050元；7、判令临川南宁分公司向石守军支付劳动能力伤残等级鉴定费250元；8、判令临川南宁分公司向石守军赔偿资金占用费损失21374元（该损失以175642元为本金，按中国银行同期贷款利率自2014年4月4日起暂计至2016年6月8日，之后按上述标准续计至本案生效法律文书确定的履行期之日止）；9、判令临川南宁分公司向石守军支付解除劳动合同的经济补偿金12315元；10、判令临川南宁分公司向石守军支付2013年11月5日至2014年7月29日未签订书面劳动合同的二倍工资差额36124元；11、判令临川南宁分公司向石守军赔偿失业保险金损失17640元；12、判令临川公司承担石守军上述11项请求款项的连带清偿责任；13、本案诉讼费用由临川南宁分公司、临川公司承担。 临川南宁分公司、临川公司共同向一审法院起诉请求：1、确认临川南宁分公司与石守军自2013年7月29日至2016年6月7日不存在劳动关系；2、判令临川南宁分公司无需向石守军支付2013年11月4日至2013年12月21日、2014年8月18日至2014年8月22日期间的伙食补助费2100元；3、判令临川南宁分公司无需向石守军支付2013年11月5日至2014年11月5日停工留薪期工资37827元；4、判令临川南宁分公司无需向石守军支付一次性伤残补助金45155元；5、判令临川南宁分公司无需向石守军支付一次性工伤医疗补助金49260元；6、判令临川南宁分公司无需向石守军支付一次性伤残就业补助金41050元；7、判令临川南宁分公司无需向石守军支付劳动能力鉴定费250元；8、判令临川南宁分公司无需向石守军支付资金占用损失费21374元；9、判令临川南宁分公司无需向石守军支付解除劳动关系补偿金12315元；10、判令临川南宁分公司无需向石守军支付2013年11月5日至2014年7月29日未签订书面劳动合同的二倍工资差额36124元；11、判令临川南宁分公司无需向石守军赔偿失业金损失17640元；12、判令临川公司无需为临川南宁分公司承担的责任承担连带清偿责任；13、本案诉讼费用由石守军承担。 一审法院认定事实：2013年7月29日，石守军到临川南宁分公司工作。 石守军曾于2014年10月23日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：临川南宁分公司支付石守军2013年8月29日至2014年7月29日未签订劳动合同的二倍工资差额45100元。该委于2015年4月7日作出南劳人仲裁字[2014]第1530号仲裁裁决书，裁决：临川南宁分公司支付石守军2013年10月23日至2013年11月4日未签订劳动合同的二倍工资差额1699元。其中，该裁决书确认石守军的月平均工资为4105元，因当时石守军2013年11月4日的受伤尚未被认定为工伤，故对2013年11月5日后未签订劳动合同的二倍工资差额暂不审理。同日2014年10月23日，石守军也向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：确认石守军与临川南宁分公司于2013年7月29日至2014年10月23日存在劳动关系。该委于2015年4月7日作出南劳人仲裁字[2014]第1531号仲裁裁决书，裁决：确认石守军与临川南宁分公司从2013年7月29日至2013年11月4日存在劳动关系。其中，该裁决书对2013年11月4日之后石守军与临川南宁分公司是否存在劳动关系不作认定。上述两份裁决书已经发生法律效力。 2013年11月4日下午2时30分左右，石守军受伤。受伤后，自2013年11月4日至2013年11月21日，石守军在南宁市第二人民医院五象医院住院治疗，出院医嘱：建议继续全休足一个月，支具固定足三周，三个月内患肢避免重体力活、负重、剧烈运动，足一个月后复查X线。自2014年8月18日至2014年8月22日，石守军再次到南宁市第二人民医院五象医院住院治疗，出院医嘱没有全休记录。 2015年6月23日，南宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字[2015]745号），调查核实石守军于2013年11月4日14时30分左右，受临川南宁分公司安排，在五象新区金象大道7号“天筑塞纳”项目部工地1号楼旁维修搅拌机时，不慎被搅拌机的钢丝绳绞伤其左手前臂，认定石守军的受伤为工伤。2015年12月24日，石守军申请伤残等级鉴定。2016年1月26日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴伤字[2016]3号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残等级捌级。石守军为此支付伤残等级鉴定费250元。 2016年6月6日，石守军向周水根（临川南宁分公司的负责人）邮寄内件品名为“因未缴社保、未支付工伤保险待遇解除劳动关系通知书”，邮寄地址为“南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心51层EFG室”，文件名称“解除劳动关系通知书”，主要内容：“江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司：因公司未依法为本人缴纳社会保险，也未足额给本人发放工伤期间停工留薪期的工资报酬及未支付工伤保险待遇，由此本人自2016年6月8日起解除与公司的劳动关系。”2016年6月7日，邮件显示前台陈同事签收。 2016年6月7日，石守军向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认石守军与临川南宁分公司2013年7月29日起至2016年6月7日存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月8日解除；2、临川南宁分公司支付石守军2013年11月4日至2013年11月21日、2014年8月18日至2014年8月22日期间的伙食补助费2100元；3、临川南宁分公司支付石守军2013年11月5日至2014年11月5日停工留薪期工资37827元；4、临川南宁分公司支付石守军一次性伤残补助金45155元；5、临川南宁分公司支付石守军一次性工伤医疗补助金49260元；6、临川南宁分公司支付石守军一次性工伤就业补助金41050元；7、临川南宁分公司支付石守军劳动能力鉴定费250元；8、临川南宁分公司向石守军赔偿资金占用费损失21374元；9、临川南宁分公司支付石守军解除劳动关系经济补偿金12315元；10、临川南宁分公司支付石守军2013年11月5日至2014年7月29日未签订书面劳动合同的二倍工资差额36124元；11、临川南宁分公司赔偿石守军失业金损失17640元；12、临川公司承担赔偿石守军上述1-11项请求的连带责任。2016年12月14日，该委作出南劳人仲裁字[2016]第2168号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认石守军与临川南宁分公司2013年7月29日起至2016年6月7日存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月8日解除；二、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付住院伙食补助费345元；三、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付一次性伤残补助金45155元；四、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付一次性工伤医疗补助金49260元；五、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付一次性伤残就业补助金41050元；六、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付解除劳动合同经济补偿金12315元；七、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付劳动能力伤残等级鉴定费250元；八、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军赔偿失业金损失11760元；九、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付2013年11月5日至2014年7月29日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元；十、本裁决生效之日起七日内，临川南宁分公司向石守军支付2013年11月5日至2014年11月5日的待岗生活费差额8946元；十一、临川公司对上述第一项至第十项仲裁请求承担补充清偿责任；十二、驳回石守军的其他仲裁请求。石守军不服裁决事项第二项、第八项至第十二项，临川南宁分公司、临川公司不服裁决事项第一项至第十一项，均诉至本院，分别提出前述诉讼请求。 另查明，石守军2013年7月、8月及9月的工资，由临川南宁分公司财务人员王春华的银行账户支付，2013年10月至2014年6月的工资，由临川南宁分公司银行账户支付。石守军2013年11月至2014年6月共计领取11433元（1733元+2500元+1200元/月×6个月）。临川南宁分公司未为石守军缴纳工作期间的各项社会保险费。 关于解除劳动关系的过程，石守军2014年8月22日第二次出院后，曾来过临川南宁分公司，仲裁时，石守军称临川南宁分公司没有安排其工作，之后其于2016年6月6日邮寄解除劳动关系通知书，而石守军2016年6月7日申请仲裁，故双方劳动关系应于2016年6月7日解除；临川南宁分公司则称石守军2014年8月22日第二次出院后确实曾来过临川南宁分公司，但石守军不接受临川南宁分公司为其安排的工作，因此认为石守军系自动离职，双方的劳动关系于2014年8月23日解除。 一审法院认为：关于劳动关系的解除，根据生效的南劳人仲裁字[2014]第1531号仲裁裁决书，确认石守军与临川南宁分公司从2013年7月29日至2013年11月4日存在劳动关系，且石守军2013年11月4日的受伤已被认定为工伤；石守军2014年8月22日第二次出院后，曾来到临川南宁分公司，临川南宁分公司仲裁时称当时石守军不接受临川南宁分公司为其安排的工作，但未能提交证据证明，故本院不采信临川南宁分公司的该主张；结合石守军曾向周水根邮寄品名为“因未缴社保、未支付工伤保险待遇解除劳动关系通知书”，周水根系临川南宁分公司的负责人，虽然邮寄地址“南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心51层EFG室”并不是临川南宁分公司的工商登记地址，但邮件显示2016年6月7日被前台陈同事签收。综合以上，本院认定石守军以临川南宁分公司未缴社保、未支付工伤保险待遇为由于2016年6月8日解除与临川南宁分公司的劳动关系。故本院确认石守军与临川南宁分公司自2013年7月29日至2016年6月7日存在劳动关系，双方的劳动关系于2016年6月8日解除。 关于工伤保险待遇的负担，由于石守军2013年11月4日的受伤被认定为工伤，临川南宁分公司又没有为石守军缴纳工伤保险费，因此临川南宁分公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向石守军支付工伤待遇及费用。而且根据生效的南劳人仲裁字[2014]第1530号仲裁裁决书，应以月平均工资4105元计算石守军的工伤保险待遇。 关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，石守军的工伤为伤残等级8级，石守军与临川南宁分公司的劳动关系于2016年6月8日解除，根据《广西壮族自治区实施办法》第二十四条，则临川南宁分公司应支付石守军一次性伤残补助金45155元（4105元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金49260元（4105元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金41050元（4105元/月×10个月）。 关于2013年11月5日至2014年11月5日的工资，石守军自2013年11月4日至11月21日在南宁市第二人民医院五象医院住院治疗，出院医嘱全休一个月；自2014年8月18日至2014年8月22日再到南宁市第二人民医院五象医院住院治疗，出院医嘱无全休记录，则石守军的停工留薪期为2013年11月4日至2013年12月21日、2014年8月18日至2014年8月22日，虽然石守军仲裁时仅请求自2013年11月5日起的工资，但起诉至本院时，要求支付停工留薪期工资，而停工留薪期自2013年11月4日起计算，故上述停工留薪期工资共计7502元（4105元/月×1个月+4105元/月÷21.75天×18天）。除以上期间，因临川南宁分公司未安排石守军上班，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，截至2014年11月5日，临川南宁分公司还应支付石守军2013年12月22日至2014年1月21日的工资4105元；2014年1月22日至2014年8月17日、2014年8月23日至2014年11月5日的待岗生活费8872元（1200元×80%÷21.75天×201天）。以上共计20479元（4105元+7502元+8872元），已经支付11433元，还应支付工资、停工留薪期工资及待岗生活费差额共计9046元（20479元-11433元）。 关于住院伙食补助费，依照《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施（修订）有关问题的通知》（桂政发[2011]73号）第二条的规定，石守军在南宁住院治疗23天，每天伙食补助15元，因此临川南宁分公司应支付石守军住院伙食补助费345元（23天×15元/天）。 关于鉴定费，根据《广西壮族自治区实施办法》第二十一条，石守军支出劳动能力伤残等级鉴定费250元，该费用应由临川南宁分公司负担。 关于资金占用费，实际是本金175642元的利息，175642元实际是诉讼请求2至7的总金额，请求该本金的利息即资金占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金，石守军以临川南宁分公司未缴社保、未支付工伤保险待遇为由于2016年6月8日解除与临川南宁分公司的劳动关系,而临川南宁分公司确实未为石守军缴纳社会保险费，因此临川南宁分公司应支付石守军解除劳动关系经济补偿金，结合存在劳动关系的期间2013年7月29日至2016年6月7日，月平均工资为4105元，则解除劳动关系经济补偿金为12315元（4105元×3个月）。 关于二倍工资差额，临川南宁分公司与石守军自2013年7月29日至2016年6月7日存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，临川南宁分公司应支付石守军2013年8月29日至2014年7月28日未签订劳动合同的二倍工资差额，但2013年11月4日石守军发生工伤，自2013年11月5日起石守军处于特殊的工伤医疗期间，并未向临川南宁分公司提供劳动，没有获得提供劳动的工资，因此不存在支付未签订劳动合同二倍工资差额的基础，故石守军请求2013年11月5日至2014年7月28日未签订劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。自2014年7月29日起，应认为石守军与临川南宁分公司已经签订无固定期限劳动合同，因此石守军请求2014年7月29日未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于失业金损失，因临川南宁分公司未为石守军缴纳社会保险费导致双方的劳动关系解除，该种解除情形，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，临川南宁分公司应赔偿石守军失业金损失11760元（1400元/月×70%×6个月×2倍）。 关于连带责任，临川南宁分公司系临川公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，临川南宁分公司不足以清偿上述债务时，应由临川公司承担补充清偿责任。 一审法院判决：一、确认石守军与江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司自2013年7月29日至2016年6月7日存在劳动关系，双方的劳动关系于2016年6月8日解除；二、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司支付石守军住院伙食补助费345元；三、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司支付石守军一次性伤残补助金45155元；四、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司支付石守军一次性工伤医疗补助金49260元；五、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司支付石守军一次性伤残就业补助金41050元；六、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司支付石守军解除劳动关系经济补偿金为12315元；七、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司支付石守军劳动能力伤残等级鉴定费250元；八、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司赔偿石守军失业金损失11760元；九、江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司支付石守军2013年11月4日至2014年11月5日的工资、停工留薪期工资及待岗生活费差额共计9046元；十、江西临川建筑安装工程总公司对上述第二项至第九项债务承担补充清偿责任； 十一、驳回石守军的其他诉讼请求。案件受理费20元，石守军负担10元，江西临川建筑安装工程总公司广西南宁分公司、江西临川建筑安装工程总公司负担10元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人临川南宁分公司、临川公司主张本案遗漏查明了以下事实：上诉人石守军于2013年7月28日与案外人广西鑫顺置业有限公司签订了一份书面劳动合同，劳动合同载明的用人单位系广西鑫顺置业有限公司，劳动合同期限是2013年7月28日至2014年12月31日。因此，上诉人临川南宁分公司、临川公司认为石守军在工伤事故发生期间的用人单位应当是广西鑫顺置业有限公司，而非上诉人临川南宁分公司。对于一审查明的其他事实，上诉人临川南宁分公司、临川公司无异议。上诉人石守军对于一审查明的事实无异议。对于双方当事人对一审查明的事实中无异议的事实，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。对于上诉人临川南宁分公司、临川公司的异议主张，本院认定意见如下：上诉人临川南宁分公司、临川公司的异议主张中涉及的落款日期为2013年7月28日的劳动合同已由上诉人在[2014]第1531号仲裁案件中作为证据提交，但是从南劳人仲裁字[2014]第1531号仲裁裁决书的裁决结果（即确认石守军与临川南宁分公司从2013年7月29日至2013年11月4日存在劳动关系）来看，南宁市劳动人事争议仲裁委员会并未对该证据的内容予以采信。由于南劳人仲裁字[2014]第1531号仲裁裁决书已经发生法律效力，且上诉人临川南宁分公司、临川公司在本案中亦无相反证据足以推翻该仲裁裁决书认定的上述事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，本院对南劳人仲裁字[2014]第1531号仲裁裁决书认定上诉人石守军与上诉人临川南宁分公司从2013年7月29日至2013年11月4日存在劳动关系的事实予以确认。而且，一审查明事实中亦查明上诉人石守军于2013年11月4日下午2时30分左右受伤。对于该查明的事实，双方当事人在二审中均无异议，本院二审亦已予以确认。因此，上诉人石守军受伤时用人单位应当是上诉人临川南宁分公司，而非广西鑫顺置业有限公司，故对于上诉人临川南宁分公司、临川公司的该异议主张，本院不予认可。 本院认为：本案的争议焦点为：1、石守军与临川南宁分公司自2013年7月29日至2016年6月7日期间是否存在劳动关系？并且双方的劳动关系是否与2016年6月8日解除？2、临川南宁分公司是否应向石守军支付住院伙食补助费？如需支付，费用是多少？3、临川南宁分公司是否应向石守军支付一次性伤残补助金？如需支付，费用是多少？4、临川南宁分公司是否应向石守军支付一次性工伤医疗补助金？如需支付，费用是多少？ 5、临川南宁分公司是否应向石守军支付一次性伤残就业补助金？如需支付，费用是多少？6、临川南宁分公司是否应向石守军支付解除劳动关系经济补偿金？如需支付，费用是多少？7、临川南宁分公司是否应向石守军支付劳动能力伤残等级鉴定费？如需支付，费用是多少？8、临川南宁分公司是否应向石守军支付失业金损失？如需支付，费用是多少？9、临川南宁分公司是否应向石守军支付2013年11月4日至2014年11月5日的工资、停薪留职期工资及待岗生活费差额？如需支付，费用是多少？10、临川南宁分公司是否应向石守军支付未签订劳动合同二倍工资差额？11、临川南宁分公司是否应向石守军赔偿资金占用费损失？12、临川公司对以上临川南宁分公司的债务是否应承担补充清偿责任？ 关于第一个争议焦点，本院认为，根据生效的南劳人仲裁字[2014]第1531号仲裁裁决书，确认石守军与临川南宁分公司从2013年7月29日至2013年11月4日存在劳动关系，且石守军2013年11月4日的受伤已被认定为工伤；石守军于2014年8月22日第二次出院后，曾来到临川南宁分公司，虽然临川南宁分公司在本案中主张当时石守军不接受临川南宁分公司为其安排的工作，但未能提交证据证明；而且，石守军曾向周水根邮寄品名为“因未缴社保、未支付工伤保险待遇解除劳动关系通知书”，周水根系临川南宁分公司的负责人，虽然邮寄地址“南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心51层EFG室”并不是临川南宁分公司的工商登记地址，而是案外人广西鑫顺置业有限公司的办公地址，但邮件显示2016年6月7日被前台陈同事签收。不仅如此，临川南宁分公司在二审中亦承认临川南宁分公司与广西鑫顺置业有限公司存在部分人员交叉使用的情况，存在一些管理人员在两个单位都任职的情况。因此，本院认为，一审法院综合相关情况认定石守军与临川南宁分公司自2013年7月29日至2016年6月7日存在劳动关系且双方的劳动关系已于2016年6月8日解除正确，本院予以维持。 关于第二个争议焦点，根据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施（修订）有关问题的通知》（桂政发[2011]73号）第二条的规定，石守军在南宁住院治疗23天，每天伙食补助15元，因此临川南宁分公司应支付石守军住院伙食补助费345元（23天×15元/天）。至于石守军上诉主张临川南宁分公司应参照《南宁市本级党政机关差旅费管理办法》的规定按照每天100元的标准补助共计2100元，由于石守军并非《南宁市本级党政机关差旅费管理办法》的适用对象，且其住院治疗亦非因公出差，故其上诉主张参照《南宁市本级党政机关差旅费管理办法》的规定进行补助于法无据，故一审判决认定临川南宁分公司应支付石守军住院伙食补助费345元正确，本院予以维持。 关于第三至第五个争议焦点，由于石守军的工伤为伤残等级8级，石守军与临川南宁分公司的劳动关系于2016年6月8日解除，根据《广西壮族自治区实施办法》第二十四条的规定，以及生效的南劳人仲裁字[2014]第1530号仲裁裁决书认定石守军的月平均工资为4105元的事实，临川南宁分公司应支付石守军一次性伤残补助金45155元（4105元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金49260元（4105元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金41050元（4105元/月×10个月）。因此，一审判决认定临川南宁分公司应支付石守军一次性伤残补助金45155元、一次性工伤医疗补助金49260元以及一次性伤残就业补助金41050元正确，本院应予维持。至于上诉人临川南宁分公司、临川公司上诉主张一审判决认定石守军的平均工资4105元未扣除公司折现给石守军购买社保的费用，故石守军实际收入并未达到4105元，因此，不应以月平均工资4105元的标准计算石头守军的工伤保险待遇。由于上诉人临川南宁分公司、临川公司并未提交证据证明石守军于2013年7月28日向案外人广西鑫顺置业投资有限公司出具的因个人原因自愿放弃购买社会保险的《承诺书》与临川南宁分公司、临川公司具有关联性。而且，该《承诺书》中涉及自愿放弃购买社会保险的内容已违反《中华人民共和国社会保险法》中用人单位和个人应依法缴纳社会保险费 的强制性规定。不仅如此，上诉人临川南宁分公司、临川公司亦未提交证据证明临川南宁分公司已根据《承诺书》将社保补贴以现金形式每月从石守军本人的应发工资中实际扣除。因此，本院对于上诉人临川南宁分公司的该上诉主张不予认可，上诉人临川南宁分公司、临川公司应承担举证不能的法律后果。并且，上诉人临川南宁分公司、临川公司应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向石守军支付工伤待遇及费用。 关于第六个争议焦点，在本案中，由于上诉人石守军以上诉人临川南宁分公司未缴社保、未支付工伤保险待遇为由于2016年6月8日解除与临川南宁分公司的劳动关系,而临川南宁分公司确实未为石守军缴纳社会保险费，故临川南宁分公司应支付石守军解除劳动关系经济补偿金，结合存在劳动关系的期间2013年7月29日至2016年6月7日，月平均工资为4105元，则解除劳动关系经济补偿金为12315元（4105元×3个月）。因此，一审判决认定上诉人临川南宁分公司应向上诉人石守军支付解除劳动关系经济补偿金为12315元正确，本院予以维持。 关于第七个争议焦点，根据《广西壮族自治区实施办法》第二十一条，上诉人石守军支出劳动能力伤残等级鉴定费250元，该费用应由上诉人临川南宁分公司负担。因此，一审判决认定上诉人石守军应向上诉人临川南宁分公司支付劳动能力伤残等级鉴定费250元正确，本院亦予维持。 关于第八个争议焦点，由于上诉人临川南宁分公司未为上诉人石守军缴纳社会保险费导致双方的劳动关系解除，该种解除情形，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，临川南宁分公司应赔偿石守军失业金损失11760元（1400元/月×70%×6个月×2倍）。因此，一审判决认定上诉人石守军应向上诉人临川南宁分公司支付失业金损失11760元正确，本院亦予维持。 关于第九个争议焦点。关于2013年11月5日至2014年11月5日的工资，上诉人石守军自2013年11月4日至11月21日在南宁市第二人民医院五象医院住院治疗，出院医嘱全休一个月；自2014年8月18日至2014年8月22日再到南宁市第二人民医院五象医院住院治疗，出院医嘱无全休记录，则石守军的停工留薪期为2013年11月4日至2013年12月21日、2014年8月18日至2014年8月22日，虽然石守军仲裁时仅请求自2013年11月5日起的工资，但起诉至本院时，要求支付停工留薪期工资，而停工留薪期自2013年11月4日起计算，故上述停工留薪期工资共计7502元（4105元/月×1个月+4105元/月÷21.75天×18天）。除以上期间，因临川南宁分公司未安排石守军上班，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，截至2014年11月5日，临川南宁分公司还应支付石守军2013年12月22日至2014年1月21日的工资4105元；2014年1月22日至2014年8月17日、2014年8月23日至2014年11月5日的待岗生活费8872元（1200元×80%÷21.75天×201天）。以上共计20479元（4105元+7502元+8872元），已经支付11433元，还应支付工资、停工留薪期工资及待岗生活费差额共计9046元（20479元-11433元）。因此，一审判决认定上诉人临川南宁分公司应向上诉人石守军支付2013年11月4日至2014年11月5日的工资、停工留薪期工资及待岗生活费差额共计9046元正确，本院亦予维持。 关于第十个争议焦点。上诉人临川南宁分公司与上诉人石守军自2013年7月29日至2016年6月7日存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，故临川南宁分公司应支付石守军2013年8月29日至2014年7月28日未签订劳动合同的二倍工资差额，但2013年11月4日石守军发生工伤，自2013年11月5日起石守军处于特殊的工伤医疗期间，并未向临川南宁分公司提供劳动，没有获得提供劳动的工资，因此不存在支付未签订劳动合同二倍工资差额的基础，故石守军请求2013年11月5日至2014年7月28日未签订劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，故一审不予支持正确，本院予以维持。自2014年7月29日起，应认为石守军与临川南宁分公司已经签订无固定期限劳动合同，因此石守军请求2014年7月29日未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，故一审法院不予支持正确，本院亦予维持。 关于第十一个争议焦点资金占有费，实际是本金175642元的利息，175642元实际是上诉人石守军一审诉讼请求第2至第7项的总金额，由于请求该本金的利息即资金占用费没有事实和法律依据，故一审法院不予支持正确，本院亦予以维持。 关于第十二个争议焦点，由于上诉人临川南宁分公司系上诉人临川公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，上诉人临川南宁分公司不足以清偿上述债务时，应由上诉人临川公司承担补充清偿责任。 综上，上诉人临川南宁分公司、临川公司以及上诉人石守军的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元（上诉人临川南宁分公司、临川公司，上诉人石守军已分别预交10元），由上诉人临川南宁分公司、临川公司负担10元，上诉人石守军负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年九月十七日 书记员  杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。