广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终381号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司。住所地：北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被上诉人（原审原告）：华润深国投信托有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：钟大伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世辅，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳经贸公司）因与被上诉人华润深国投信托有限公司（以下简称华润信托公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4394号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华润信托公司向原审法院起诉称：2016年，华阳经贸公司公开发行2016年公司债券（第一期），债券期限五年，票面利率5%，每份票面金额100元，利息每年支付一次，到期一次还本付息。华润信托公司于2016年设立华润信托·丰盈l号集合资金信托计划，认购了华阳经贸公司发行的2016年公司债券（第一期）100万份，并持有至今。然而截至起诉日前，华润信托公司了解到华阳经贸公司的经营状况、偿债能力以及融资情况等面临严重困难，存在涉案债券到期后无力偿付本金和利息的情况，具体理由如下：（一）华阳经贸公司负债金额较大，资金流动性不足，严重影响到案涉债券的偿付能力。（二）华阳经贸公司未能按约兑付其发行的“15华阳经贸MTN001”“18华阳经贸SCP001”债券，已经构成实质违约，其偿债能力明显恶化。（三）华阳经贸公司的主体及其发行的多支债券的信用等级被评级机构下调，其融资及再融资难度加大，资金链紧张。（四）华阳经贸公司持有的中国华阳投资控股有限公司股权已全部被冻结，股权数额合计36001.8万元，华阳经贸公司资产充足率不足，华润信托公司的合法权益存在严重侵害的风险。综上，华润信托公司依约购买案涉债券后积极履行了付款义务，但鉴于华阳经贸公司生产经营、财务状况及偿债能力等重大不利事项，综合判断华阳经贸公司已丧失偿债能力，面临在债券到期时根本无力兑付本金和利息的情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，华阳经贸公司的行为显然已构成违约，应承担违约责任。诉请判令华阳经贸公司立即偿付华润信托公司债券本金1亿元并以涉案债券本金为基数，按票面利率5%计算，支付自2018年11月22日计算至实际清偿之日的债券利息。原审法院受理本案后，华阳经贸公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为华阳经贸公司的住所地位于北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。原审法院认为，结合华润信托公司的起诉请求和依据，本案是双方当事人因履行通过全国银行间市场发行的融资债权认购协议而发生的纠纷，华润信托公司作为起诉依据的华阳经贸公司2016年11月作出的《华阳经贸公司公开发行2016年公司债券募集说明书》第五节第四条第二款规定：“《债券受托管理协议》项下产生的或与《债券受托管理协议》有关的任何争议，首先应在争议各方之间协商解决。如果协商解决不成，协议双方一致同意将争议提交协议签署地有管辖权的人民法院管辖。”双方未约定具体管辖法院，应视为对管辖法院约定不明。华润信托公司在本案中根据合同的约定主张华阳经贸公司应向其支付债券的本金和利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即华润信托公司所在地即广东省深圳市，故本案应由深圳市有管辖权的法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，原审法院对一审民商事案件管辖诉讼标的额为5000万元以上50亿元以下。本案诉讼标的金额为1亿元，因此，原审法院作为本案的一审管辖法院，既符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，又不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回华阳经贸公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由华阳经贸公司负担。华阳经贸公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华阳经贸公司的住所地位于北京市东城区，故具体结合本案，应依法由北京市第二中级人民法院审理。华润信托公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据华润信托公司起诉的事实理由和提交的起诉证据，其依据《中国华阳经贸集团有限公司公开发行2016年公司债券募集说明书（第一期）》认购华阳经贸公司发行的2016年公司债券（第一期）100万份，华润信托公司主张因华阳经贸公司的经营状况、偿债能力以及融资情况等面临严重困难，存在债券到期后无力偿付本息的情况，诉请判令华阳经贸公司立即偿付华润信托公司债券本金1亿元并支付债券利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”民事诉讼法中关于合同履行地的确定原则是根据当事人诉讼请求结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，华阳经贸公司作为发行人，通过发布债券募集说明书向投资者发行债券；华润信托公司作为投资者购买并持有债券作为投资凭证，其在本案中诉请华阳经贸公司偿付债券本金及利息，本案争议标的为给付货币，华润信托公司是接收货币一方，故本案应以华润信托公司所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告华阳经贸公司的住所地不在广东省行政辖区，原审原告华润信托公司起诉时的诉请标的额为1亿元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因华润信托公司已经根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案合同履行地有管辖权的原审法院起诉，因此，华阳经贸公司上诉请求将本案移送其住所地的北京市第二中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回华阳经贸公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华阳经贸公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年九月二十日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……