贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初18号 原告岑贤文，男，1974年6月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告王小烟，女，1974年6月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 二原告共同委托代理人李敏杰，北京圣运律师事务所律师。一般授权代理。 被告罗甸县住房和城乡建设局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇环城路，统一社会信用代码11522728009820646R。 法定代表人赵俊，系该局局长。 委托代理人付扬，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。一般授权代理。 原告岑贤文、王小烟因要求确认被告罗甸县住房和城乡建设局（以下简称罗甸住建局）于2018年8月23日作出的房屋行政强制拆除之行政行为违法，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告岑贤文、王小烟及委托代理人李敏杰，被告罗甸住建局副局长孔娴雪、委托代理人付扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岑贤文、王小烟诉称，请求：1．确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵州省罗甸县人，在罗甸县××××号有合法房屋。2018年8月23日，原告的房屋被非法毁坏拆除，原告不知为何人所为，遂向罗甸县公安局申请查处该违法行为，后收到罗甸县公安局作出的罗公（信）不受字［2019］3号《不受理信访事项告知书》，得知强拆主体系被告。原告认为被告拆除原告合法房屋的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至本院，要求判令如前诉请。 原告岑贤文、王小烟向本院提交如下证据、依据： A1．岑贤文、王小烟身份证复印件、罗房权证龙坪镇字第××号、情况说明（当庭提交）、建设工程规划许可证（当庭提交），拟证明原告身份信息及主体资格以及案涉房屋是国有土地上的房屋；A2．罗公（信）不受［2019］3号《不受信访事项告知书》、罗甸县人民政府房屋征收公告（［2015］3号）（当庭提交）、罗甸县房屋征收办公室网站截图、强拆视频、强拆照片，拟证明被告诉讼主体资格适格，涉案房屋已经被强拆，被告强拆涉案房屋行为违法。 被告罗甸住建局质证意见：对岑贤文、王小烟身份证复印件、罗房权证龙坪镇字第××号三性均予以认可，证明目的认可；对罗公（信）不受［2019］3号《不受信访事项告知书》三性予以认可，证明目的不认可，达不到原告房屋系强拆的证明目的；对情况说明、建设工程规划许可证、罗甸县房屋征收办公室网站截图、强拆视频、强拆照片系原告超过举证期限提交，不予质证，对不予质证的证据予以说明：情况说明系原告单方制作，不应作为本案证据；罗甸县房屋征收办公室网站截图与本案无关联；强拆视频、强拆照片无拍摄时间、地点，来源不合法。综上，原告作为提起诉讼的主体，应当在提起诉讼时一并提交完备的证据材料，至迟也不得超出举证期限，而原告于本案庭审时提交证据的行为，是其对自身诉权的消极主张，法院不应当支持此种证据突袭的行为。 原告补充：1．因法院没有组织原告、被告进行庭前证据交换，根据行政诉讼法及行政诉讼法解释关于被告在举证期限内提交证据的规定，但没有对原告规定不可以在庭前提交证据；2．关于罗甸县房屋征收办公室网站截图可以申请法院现场核实；3．关于强拆视频、强拆照片按照相关规定，有制作者、制作时间及对象，被告称来源不合法不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的A1经被告质证对真实性无异议，且与本案相关，本院予以确认；A2中罗公（信）不受［2019］3号《不受信访事项告知书》能证实位于罗甸县××幸福巷原告原有房屋被拆除的事实，本院予以确认；A2中征收公告与被告提交的证据B2中部分证据一致，本院予以确认；罗甸县房屋征收办公室网站截图能在网站核实，亦能证实罗甸县房屋征收办公室作为罗甸县房屋征收工作机构（罗甸住建局），具体负责开展房屋征收工作的日常管理和具体组织实施征收项目的安置工作等，本院予以确认；强拆照片、强拆视频达不到原告证明之目的，本院不予确认。 被告罗甸住建局辩称，1．原告岑贤文、王小烟称其房屋于2018年8月23日被拆除，而其于2019年4月方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，不符合《行政诉讼法》第四十六条之规定，依法应驳回其起诉；2．房屋拆除前置条件已成就，案涉房屋系被告与原告充分协商，于2018年7月13日达成《房屋征收补偿安置协议》。2018年8月20日，被告在已向原告完全履行补偿协议义务及确认案涉案房屋无其他人员及物品的情况下，根据协议和平实施拆除，不存在原告所称强制拆除的情况，二原告对案涉房屋的所有权益已通过《房屋征收补偿安置协议》全部实现，拆除行为并不会造成其权益的损害；3．案涉项目绝大部分被征收户均已按照相同程序及标准签订《房屋征收补偿安置协议》，并已实现安置补偿。 被告罗甸住建局向本院提交如下证据、依据： B1．被告统一社会信用代码、法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体资格适格；B2．《罗甸县人民政府房屋征收公告》（〔2015〕3号）（以下简称《征收公告》）及被征收户名单、红线图、公示照片及情况说明，拟证明安邦华城二期项目依法立项后，县人民政府于2015年3月16日作出征收公告，明确征收范围，征收办于2015年3月17日在项目范围内张贴公示；该红线范围及名单已明确原告为被征收户，原告自始亦未提出异议；B3．《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）及公示情况、岑贤文征收补偿安置协议、安置补偿兑现表、转账凭证、不动产测绘报告、王小烟征收补偿安置协议、安置补偿兑现表、转账凭证、不动产测绘报告，拟证明经委托第三方测绘机构测绘，并参照罗府办发〔2014〕18号之要求，最终在平等自愿协商的基础上与原告达成安置补偿协议，该补偿协议签订主体合法，且协议中已明确相关补偿标准，不存在原告所称欺诈行为，且被告已按照协议内容向原告履行了支付安置补偿款的义务，岑贤文持有他处房屋的产权证，不符合一户一宅之要求，故本案涉案协议的签订人为王小烟。 原告质证意见：对B1无异议；对B2罗甸县人民政府房屋征收公告（［2015］3号）及被征收户名单、红线图真实性无异议，合法性有异议，系被告自行向第三人是收集证据，来源不合法；征收公告与本案无关，不认可；公示照片没有提交原件合法性不认可，照片上没有记载照片制作人、制作时间、制作对象，证据形式不合法，关联性不予认可；对情况说明真实性认可，合法性有异议，关联性不予认可，系被告自行向第三人收集证据，证据来源不合法；原告的另案起诉状真实性认可，合法性不认可，系被告自行向第三人收集证据，证据来源不合法，与本案无关；对B3证明目的不认可，原告于2018年8月23日知晓房屋被拆，2019年4月19日对该行政行为起诉，根据《最高人民法院关于的解释》的规定行政机关做出行政行为时，未告知公民法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道之日起计算起诉期限，但知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；被告混淆了征收公告行为与强拆行为，是两个行政行为，二者没有关联，故起诉符合法律规定；罗府发［2014］18号《关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》及公示情况真实性无异议，合法性不认可，是被告自行向第三人收集的证据，证据来源不合法，关联性不予认可；征收补偿安置协议、安置补偿兑现表、转账凭证、不动产测绘报告与罗府发［2014］18号质证意见一致，证明目的不予认可，案涉房屋系国有土地上的房屋，国务院590号令规定，被征收人在不申请复议、不提起行政诉讼、在规定的期限内不搬迁的，由县政府申请法院执行，《行政强制法》主席令第49号第13条规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定，行政机关强制执行的，做出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行，故本案被告没有拆除案涉房屋的法定职责，是违法强拆；根据最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定，被告拆除程序严重违法；申请机关向法院申请强制执行，除强制执行执行申请书及附件外，还应当提交征收补偿决定及相关规定及规范性文件、征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的地点，社会稳定风险评估材料、申请强制执行的房屋状况、被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况及具体情况、法律行政法规定应当提交的其他材料；强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章并注明日期，显然被告的上述程序都未按照法律执行，故被告的程序违法。 本院对上述证据认证如下：B1以及B2中征收公告及被征收户名单、红线图经原告质证对真实性无异议，本院予以确认；B2中公示照片未有制作人、制作时间、制作方法，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条关于视听资料的规定，情况说明无其他证据相互印证，原告另案起诉状亦与本案无关，本院不予确认；B3经原告质证对真实性无异议，且与本案相关，本院予以确认。 经审理查明，原告岑贤文于2007年9月12日办理罗甸国用（2007）第115号《国有土地使用权证》载明“土地使用权面积为112.34M2”、于2007年10月25日办理罗房权证龙坪镇字第××号《房屋所有权证》载明“房屋总层数4层、建筑面积377.45M2、共有人为王小烟”。罗甸县人民政府办公室于2014年2月17日作出《关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）。因罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设需要，2015年3月16日罗甸县人民政府作出《征收公告》，载明“征收范围：城区规划路及安邦华城二期项目开发（具体范围以规划红线图为准）。房屋征收部门：罗甸县住房和城乡建设局。签订房屋征收补偿协议期限具体以下达的《征收决定书》规定时间为准。附件：1、罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设征收户名单；2、罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设规划红线图”，该《征收公告》附件1中载明原告岑贤文作为被征收户列入征收户名单，序号为“28”。2018年7月13日，原告王小烟作为乙方与罗甸县房屋征收办公室签订《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》（以下简称王小烟《房屋征收安置补偿协议》），该房屋征收安置补偿协议中第二条载明乙方选择货币补偿，自行过渡安置；第四条第二款载明甲方支付乙方补偿费1097721.05元；第五条载明自签订本协议之日起，乙方必须在7日内自行搬家完毕，将一切手续、房屋钥匙等交付甲方，同时不得损坏被征收旧房屋的各种设施，如有损坏，甲方将根据有关部门的评估损失，依法向乙方进行追缴。超出7日后，未腾空交房的，视为乙方自行放弃未搬出的财产，甲方可以对乙方被征收房屋进行拆除。原告岑贤文亦于同日与罗甸县房屋征收办公室签订《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》（以下简称岑贤文《房屋征收安置补偿协议》），该房屋征收安置补偿协议中第四条载明甲方支付乙方补偿费255909.53元，第二条、第五条内容与原告王小烟《房屋征收安置补偿协议》第二条、第五条内容一致。2019年3月26日，原告岑贤文向罗甸县龙坪派出所提交信访事项申请，要求公安机关依法对其合法拥有的房屋于2018年8月23日遭受不明身份人员非法毁坏拆除的行为进行查处。2019年3月29日，罗甸县公安局作出《不受理信访事项告知书》（罗公（信）不受字〔2019〕3号），载明“经审查，你在罗甸县××幸福巷内拥有合法的房屋被拆除，是由罗甸县房屋征收办公室依法对你的房屋进行了征收，并签订有房屋征收安置补偿协议”。 另查明，二原告在罗甸县农村信用合作联社分别开设的账户均已收到上述涉案房屋征收安置补偿协议所载明的补偿款项255909.53元、1097721.05元，二原告亦在被征收人分别为岑贤文、王小烟的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿兑现表》“被征收人签名”处签名捺印。罗甸县房屋征收办公室系罗甸县房屋征收工作机构（罗甸住建局），《征收公告》明确房屋征收部门为罗甸住建局，罗甸住建局在庭审中认可其于2018年8月20日对涉案房屋进行拆除。 再查明，结合本院已审结的（2019）黔2730行初2号案件查明的事实，原告王小烟与岑贤文系夫妻关系，于1997年办理结婚登记；原告王小烟与被告签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》“乙方（签章）”处签名系原告岑贤文所写、原告王小烟按手印；《征收公告》附件中亦载明原告王小烟作为被征收户列入征收户名单，序号为“18”。 本院认为，罗甸县房屋征收办公室系罗甸县房屋征收工作机构（罗甸住建局），《征收公告》亦明确房屋征收部门为罗甸住建局，且罗甸住建局在庭审中认可其对涉案房屋进行拆除，可确认涉案房屋的征收与拆除主体均为罗甸住建局，故罗甸住建局系本案适格被告。 罗甸县人民政府2015年3月16日作出的《征收公告》，已明确将原告列入岑贤文、王小烟作为房屋征收户范围内。2018年7月13日，二原告作为乙方分别与罗甸县房屋征收办公室签订《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，并就征收补偿事宜达成一致意见，涉案房屋征收安置补偿协议第五条载明“自签订本协议之日起，乙方必须在7日内自行搬家完毕，将一切手续、房屋钥匙等交付甲方，同时不得损坏被征收旧房屋的各种设施，如有损坏，甲方将根据有关部门的评估损失，依法向乙方进行追缴。超出7日后，未腾空交房的，视为乙方自行放弃未搬出的财产，甲方可以对乙方被征收房屋进行拆除”；二原告亦分别在《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿兑现表》“被征收人签名”处签名捺印，其在罗甸县农村信用合作联社分别开设的账户均已收到房屋征收安置补偿协议载明的补偿款项255909.52元、1097721.05元。此时，涉案房屋所有权因二原告已与罗甸县房屋征收办公室签订房屋征收安置补偿协议且协议亦已履行完毕而发生转移，被告拆除涉案房屋的行为不属于严格意义上的行政强制行为，原告作为被征收人与涉案房屋及其拆除行为已经不具有法律上的利害关系，其诉请无事实依据和法律依据，理由亦不成立，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告岑贤文、王小烟的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告岑贤文、王小烟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  张洪河 人民陪审员  罗英列 二〇一九年九月三日 法官助理祝婷 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求： （一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件； （二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等； （三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。