北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5606号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：年国余。委托诉讼代理人：侯世建。被告：北京绿士达投资管理有限公司，住所北京市延庆区康庄镇工业开发区乙19号，注册号1102292331907。法定代表人：奚存库，总经理。被告：奚存库，男，1961年5月25日出生，住北京市延庆区。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与被告北京绿士达投资管理有限公司（以下简称绿士达投资公司）、奚存库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文盛公司的委托诉讼代理人年国余、侯世建，绿士达投资公司的法定代表人奚存库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文盛公司向本院提出诉讼请求：绿士达投资公司、奚存库偿还借款本息2951821.03元（截至2019年5月22日剩余本金27.93万元，罚息及复利合计2672521.03元），及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息以剩余借款本金27.93万元为基数，按照日万分之三的标准计收，自2019年5月23日起至实际清偿之日的复利以2969208.707元为基数，按照日万分之三的利率标准计收，结息日为每季度月末20日。事实和理由：2003年12月25日，绿士达投资公司与北京农村商业银行股份有限公司延庆支行（原名称为北京市延庆县八达岭农村信用合作社，以下简称延庆农商行）签订×××号借款合同，约定：绿士达投资公司从延庆农商行借款27.93万元，借款期限为1年，即自2003年12月25日至2004年12月25日；借款利率为6.195‰，按季结息，结算日为季末20日；借款逾期的，按照日万分之三的利率计收罚息，并按照罚息利率对逾期支付的利息计收复利。合同签订后，延庆农商行向绿士达投资公司足额发放贷款，借款到期后，绿士达投资公司未能按照约定偿还本息。2006年3月1日，奚存库与延庆农商行签订落实债务协议书，确认截至2005年12月20日，前述借款剩余本金为27.93万元，利息427958.67元，共计707258.67元，奚存库承诺对前述剩余借款本息承担还款责任，并同意承担之后产生的利息及复息。此后，绿士达投资公司和奚存库并未偿还过借款本息。2010年12月29日，延庆农商行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）签署分户债权转让协议，延庆农商行将涉案债权转让给信达北分，双方于2011年2月1日在金融时报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2013年12月，信达北分将涉案债权转让给中经信投资有限公司（以下简称中经信），双方于2014年1月29日在金融时报上刊登转让通知暨债务催收联合公告，履行了债务转让的通知义务。2018年9月13日，中经信与文盛公司签订了分户债权转让协议，文盛公司受让了涉案债权，双方于同年10月30日在国际商报上刊登转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。文盛公司作为合法的债权人，债权受到了侵害，故起诉至法院。绿士达投资公司和奚存库共同辩称，不同意文盛公司的诉讼请求。1.文盛公司与绿士达投资公司的关系是依据借款合同，借款合同项下的借款用于借新还旧，借款人并非绿士达投资公司，而是康福粉丝厂，绿士达投资公司替康福粉丝厂偿还债务；按照合同约定，借款应发放至绿士达投资公司账户，绿士达投资公司未收到该笔借款，故借款合同未实际履行。2.即使借款合同真实，奚存库与延庆农商行签订的债务落实协议中约定的还款期限为5年，如不能按期还款，双方可以续签协议，现奚存库既未还款也未续签协议，本案已过诉讼时效。3.涉案债权先后转给信达北分、中经信，二者均未与绿士达投资公司、奚存库存签订协议，文盛公司现起诉也已超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年12月25日，北京农村商业银行有限公司八达岭支行（原名称为北京市延庆县八达岭农村信用合作社，以下简称八达岭农商行）与绿士达投资公司签订了编号为×××号借款合同，约定：八达岭农商行向绿士达投资公司提供借款27.93万元用于落实债务，借款期限自2003年12月25日至2004年12月25日；借款利率为6.195‰，逾期后从逾期之日按日万分之三计收罚息。同日，八达岭农商行向绿士达投资公司发放借款27.39万元。2004年12月6日，八达岭农商行向绿士达投资公司、保证人北京绿士达工贸有限公司（以下简称绿士达工贸公司）发出贷款到期通知单。2004年12月24日，绿士达投资公司、绿士达工贸公司向八达岭农商行申请展期还款，申请展期还款日期为2005年10月12日，金额为27.93万元。2006年3月1日，八达岭农商行（甲方）与奚存库（乙方）签订落实债务协议书，约定：关于绿士达投资公司于2003年12月25日向甲方借款27.93万元，用途是落实债务，贷款于2005年10月12日到期，绿士达投资公司由奚存库全权经营管理，由于经营管理不善与其他多种原因，不能归还到期债务，该公司于2005年底注销；保证人绿士达工贸公司也到2005年底注销，而且保证单位也由奚存库全权经营管理，属于关联企业担保；关于绿士达投资公司欠甲方贷款本金27.93万元及利息4277958.67元（截止到2005年12月20日的利息）由乙方奚存库承担全部还款责任；乙方同意承担今后所产生的利息及复息；乙方同意以出租、出售厂房、固定资产及其他财产取得的收入归还债务，同意以取得的各种保险赔偿金以及其他合法收入归还债务；乙方同意甲方随时向其主张债务；本协议商定（自签定协议之日起）还款期限伍年，如乙方不能如期归还债务，双方可以重新续签协议，本协议自到期日起，诉讼时效为二年。2007年12月30日至2010年6月间，八达岭农商行陆续向绿士达投资公司、绿士达工贸公司发出债权催收通知书，绿士达投资公司、绿士达工贸公司盖章，奚存库签字确认。2010年12月29日，延庆农商行作为八达岭农商行的管辖行，与信达北分签订编号为农商延字第×××号分户债权转让协议，延庆农商行将八达岭农商行的上述债权本金27.93万元、截至当日的利息634406.99元，及×××号借款、保证合同项下的权利、从权利全部转让给信达北分公司，双方于2011年2月1日在金融时报上刊登了债权暨债务催收联合公告。2013年1月29日，信达北分公司在金融时报上对绿士达投资公司、绿士达工贸公司、奚存库进行了债权公告催收。2013年12月3日，信达北分公司与中经信签订了编号为×××号债权转让协议，信达北分公司将上述债权转给让中经信。双方于2014年1月29日在金融时报上刊登了债权暨债务催收联合公告。2016年1月20日，中经信在金融时报上对绿士达投资公司、绿士达工贸公司、奚存库进行了债权公告催收。2018年9月13日，中经信与文盛公司签订了分户债权转让协议，中经信将上述债权转让给文盛公司。截至2018年5月31日，绿士达投资公司、绿士达工贸公司、奚存库尚欠借款本金27.93万元、利息913445.09元。双方于同年10月30日在国际商报刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告。2019年5月27日，文盛公司诉至本院，要求绿士达投资公司、奚存库偿还借款本息2951821.03元（截至2019年5月22日剩余本金27.93万元，罚息及复利合计2672521.03元），及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息以剩余借款本金27.93万元为基数，按照日万分之三的标准计收，自2019年5月23日起至实际清偿之日的复利以2969208.707元为基数，按照日万分之三的利率标准计收，结息日为每季度月末20日。审理中，绿士达工贸公司注销企业法人营业执照。文盛公司、奚存库对债务的承担主体存在分歧，奚存库认为涉争债权已由其个人承接，与绿士达投资公司、绿士达工贸公司无关，且超过诉讼时效。文盛公司认为落实债务协议系奚存库作为债务人加入，绿士达投资公司、绿士达工贸公司仍应承担还款责任。另查，2005年2月1日，绿士达投资公司被工商行政管理局吊销企业法人营业执照。2019年6月4日，绿士达工贸公司被工商行政管理局注销企业法人营业执照。本院认为，八达岭农商行与绿士达投资公司签订的借款合同，与奚存库签订的落实债务协议书、延庆农商行与信达北分签订的分户债权转让协议，信达北分与中经信签订的分户转让协议，中经信与文盛公司签订的分户债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同。上述各转让协议经公告转让暨催收后，债权转让行为依法对绿士达投资公司、奚存库产生法律效力，文盛公司已经依法取得×××号借款合同项下债权及与转让标的有关的全部从权利，据此文盛公司有权要求绿士达投资公司、奚存库偿还所欠借款本息。因本案文盛公司受让的债权自身具有一定的特殊性，依照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，受让人文盛公司主张不良债权受让日之后发生的利息的诉讼请求，本院不予支持。本案的借款用于借新还旧，且文盛公司提供了借款借据，用于证明款项已经发放至绿士达投资公司账户，被催收的主体为绿士达投资公司、绿士达工贸公司，二者在八达岭农商行的后期催收通知书中盖章确认，未对借款的事实和本息提出异议，本案诉争借款已经实际发放。奚存库于2006年3月1日与八达岭农商行签订的落实债务协议书，首先，其具备自然人和绿士达投资公司、绿士达工贸公司法定代表人的多重身份；其次，协议中有关以出租、出售厂房、固定资产及其他财产取得的收入归还债务涉及的厂房等，也并非其个人财产；再次，协议书中约定的关于绿士达投资公司、绿士达工贸公司于2005年底注销的情况不存在；最后，该协议中奚存库同意承担还款责任，并无免除绿士达投资公司、绿士达工贸公司免除责任的表述，绿士达投资公司和奚存库应承担共同还款责任。债权转让之前，八达岭农商行陆续向绿士达投资公司、绿士达工贸公司进行催收，两公司盖章、奚存库签字确认，产生诉讼时效中断的法律效果。债权转让后，又通过公告的形式对绿士达投资公司、绿士达工贸公司、奚存库存进行催收，本案未超过诉讼时效。故绿士达投资公司、奚存库关于未收到实际借款、债务应由奚存库个人承担且超过诉讼时效的抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、北京绿士达投资管理有限公司、奚存库于本判决生效后七日内偿还上海文盛资产管理股份有限公司借款本金27.93万元、利息913445.09元，并按借款合同约定向上海文盛资产管理股份有限公司支付2018年6月1日至2018年9月13日的相应利息；二、驳回上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15207元，由上海文盛资产管理股份有限公司负担7440元（已交纳），由北京绿士达投资管理有限公司、奚存库负担7767元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月二十七日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静