北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复194号复议申请人（不予执行申请人）：湖北三环信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路166号东湖春树里二期菩提金公寓8栋1单元10层20室。法定代表人：叶富棠，总经理。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。申请执行人：北京畅天置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆61244。法定代表人：程畅，执行董事。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。被执行人：北京中电华通信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢1201。法定代表人：邱平，总经理。复议申请人湖北三环信息科技有限公司（以下简称湖北三环公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异558号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京畅天置业有限公司（以下简称畅天置业公司）申请执行北京中电华通信息科技有限公司（以下简称中电华通公司）仲裁一案过程中，湖北三环公司向该院提出不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0321号仲裁调解书（以下简称0321号仲裁调解书）的申请。北京二中院查明，北京市第三建筑工程有限公司（以下简称北京三建公司）与中电华通公司、中电华通通信有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月4日作出0321号调解书，仲裁庭确认调解结果如下：（一）申请人（北京三建公司，下同）和被申请人一（中电华通公司，下同）确认，截至2017年6月30日，申请人就北京经济技术开发区路东区G3-2F1地块施工的无线宽带物联网产业园项目全部工程造价为7．08亿元，扣减被申请人一已支付的工程款2．28亿元后，被申请人一应再向申请人支付工程款4．8亿元；（二）对于前述第（一）项下被申请人一应向申请人支付的工程款4．8亿元，具体支付方式如下：1．被申请人一于2017年11月30日前向申请人支付2亿元；2．被申请人一于2018年6月30日前向申请人支付1亿元；3．被申请人一于2018年9月30日前向申请人支付1．8亿元；（三）如被申请人一未按时、足额向申请人支付上述任一笔应付款项的，申请人有权要求被申请人一于任一笔应付款项逾期之次日向申请人一次性支付全部4．8亿元（如被申请人一已支付部分款项，则一次性支付4．8亿元扣减已付款项后的全部到期及未到期款项）；（四）被申请人一逾期付款的，逾期期间按照年利率10％的标准向申请人支付欠付款项的利息；（五）申请人就上述第（二）项中被申请人一应当支付的款项享有建设工程优先受偿权；（六）本案仲裁费2280208．91元、财产保全费10000元（已由申请人全额垫付），由被申请人一承担，被申请人一于2017年11月30日前直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费、保全费共计2290208．91元；（七）被申请人二（中电华通通信有限公司）对于被申请人一在本案项下的付款义务不再承担担保责任；（八）双方就本案再无其他争议。调解书生效后，北京三建公司向北京二中院申请执行，该院于2017年12月6日立（2017）京02执710号案件执行。在执行过程中，畅天置业公司向北京二中院申请变更其为执行案件申请执行人，该院于2018年8月27日作出（2018）京02执异441号执行裁定书，裁定：“本院（2017）京02执710号执行案件的申请执行人由北京市第三建筑工程有限公司变更为北京畅天置业有限公司。”申请执行人畅天置业公司以其与被执行人达成和解为由，向北京二中院申请中止执行，该院于2019年3月21日作出（2017）京02执710号之一执行裁定书，裁定中止对涉案仲裁调解书的执行。另查，北京市工商行政管理局工商登记公示信息显示，中电华通公司成立于2010年11月29日，企业类型为其他有限责任公司，现登记股东为北京维艾易通信息科技发展有限公司、北京京通网视科技有限公司。再查，湖北省武汉市中级人民法院于2019年3月21日作出（2016）鄂01刑初44号刑事判决：一、被告人邱平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2027年6月30日止。）二、被告人李弘吉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、将北京京通网视科技有限公司持有的北京中电华通信息科技有限公司（原北京中电华通置业有限公司）49%股份予以追缴，发还给湖北三环信息科技有限公司。北京二中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”当事人对其主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，湖北三环公司主张北京三建公司在与中电华通公司、中电华通通信有限公司仲裁时提交的《建设工程合同》系伪造、虚假的文件，仲裁调解书内容损害其合法权益，但未能提供相应证据予以证明，该院对其主张不予采信，湖北三环公司以此理由申请不予执行仲裁裁决，不能成立，该院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第十九条第二款、第二十二条第三款之规定，裁定驳回湖北三环公司不予执行北京仲裁委员会0321号调解书的申请。湖北三环公司向本院申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2019）京02执异558号执行裁定，支持其不予执行0321号调解书的请求。理由如下：一、北京三建公司提交给仲裁庭的证据《建设工程施工合同》系伪造的虚假文件。二、该仲裁案件达成调解有多处明显不合常理之处，是双方恶意串通的结果。北京三建公司从仅认可监理公司审定的2．28亿元工程款到最终达成调解时认可7．08亿元工程款；仲裁案卷中未见北京三建公司与中电华通公司核算工程量的任何文件，双方即得出7．08亿元工程款的结论；中电华通公司对于北京三建公司提交的近4200页的证据仅提出了四页纸的书面质证意见，且同意北京三建公司主张的工程价款；仲裁未查明工程是否验收合格等重大事实。三、邱平与湖北三环公司签订一系列合同，骗取资金10602万元用于缴纳G3-2F1地块的土地竞买保证金、土地前期成本、土地使用契税等。中电华通公司未向作为该公司隐名股东的湖北三环公司披露仲裁案件和该案和解情况。未经股东会同意即调解结案，是中电华通公司法定代表人邱平职务侵占罪的延续，是为了制造优先权，使湖北三环公司无法通过拍卖查封的G3-2F1地块的土地挽回损失。四、北京三建公司将0321号调解书确定的债权转让给畅天置业公司系无对价转让，未收取转让款，明显不合常理。畅天置业公司辩称，不同意湖北三环公司的复议请求。理由如下：理由如下：一、湖北三环公司不具有申请不予执行仲裁裁决的案外人主体资格；二、湖北三环公司未提供证据证明0321号调解书是虚假或恶意仲裁的结果；三、调解确定的工程价款7．08亿元是公允的，因为该工程在执行中北京二中院委托评估的价值是6．9亿元，重庆某法院委托评估的价值是8．9亿元。经复议审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认，并另查明，（2016）鄂01刑初44号刑事判决尚未发生法律效力。本院认为，案外人申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，其应当与仲裁裁决或者仲裁调解书的结果具有法律上的、直接的利害关系。湖北三环公司并非中电华通公司在公司登记机关登记的股东，其与0321号调解书的结果没有法律上的、直接的利害关系，不具有申请不予执行0321号调解书的主体资格，对其不予执行申请应当从程序上予以驳回。北京二中院作出的（2019）京02执异558号执行裁定的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北三环信息科技有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异558号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇一九年九月二十五日法官助理 吴铭奂书 记 员 蒋建国