湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执监64号申请执行监督人（申请执行人）：金建红，男，1975年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。被执行人：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李陈华，该公司员工。申请执行人金建红不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2018）湘01执复114号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告金建红与被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）、第三人杨晓辉民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）于2016年3月28日作出（2014）开民一重字第03096号民事判决，主要内容为：一、被告吴川公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告金建红返还借款197万元；二、被告吴川公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告金建红支付至2014年8月15日止的逾期付款违约金62.54万元；并以197万元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率四倍的标准支付自2014年8月16日起至借款清偿完毕之日止的逾期付款违约金；三、被告吴川公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告金建红支付律师代理费6.7908万元；四、驳回原告金建红的其他诉讼请求。吴川公司不服，向长沙中院提出上诉。长沙中院于2017年6月26日作出（2016）湘01民终7268号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，金建红申请强制执行，开福区法院立案后于2017年10月11日作出（2017）湘0105执2644号执行裁定：冻结、划拨被执行人吴川公司存款3930000元，或扣留、提取被执行人吴川公司收入3930000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。开福区法院据此于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统冻结了吴川公司在中信银行股份有限公司深圳分行民治支行（以下简称中信银行深圳民治支行）81×××52账户上的银行存款100万元。另查明，中信银行深圳分行（甲方、监管银行）、吴川公司（乙方、施工单位）、深圳市京地大梅沙房地产开发有限公司（丙方、建设单位，以下简称京地大梅沙公司）于2018年4月18日签订《工人工资专户监管协议》，主要内容是：依据国家有关法律法规及广东省、深圳市关于建设领域工人工资分账管理的相关规定，经甲、乙、丙三方友好磋商，乙、丙方双方委托甲方为京地湖心岛酒店主体工程工人工资专户监管银行，乙方自本协议签署之日起10个工作日内提供有关文件在甲方开立工资专户，丙方应协助乙方开立工资专户并提供相关的文件，工资专户开立后由丙方或丙方委托的单位向该账户划付工人工资。乙、丙双方同意并授权甲方自本协议生效之日以冻结方式对工资专户进行监管，在满足本协议约定条件时划转工资专户内资金用于发放工人工资，并于本协议终止时解除监管。工资专户不得开通网上银行等非柜面转账渠道，不得开通通存、通兑功能。工资专户的第一笔款项由丙方从工程款中按工人工资分账管理的规定拨付资金存入该账户。丙方根据项目具体情况，按照以下方式进行工人工资缴存：1、每月按照乙方提供的月人工费用数额，将应付工程款中的人工费按时足额拨付到乙方开设的工人工资专户。2、乙方按划入金额向丙方提供建安发票，作为工程款收入。3、丙方或丙方委托的单位向工人工资专户划付工人工资后，甲方对丙方提交的《工人工资专户到账证明》进行确认，确认无误后甲方盖章并交丙方。本合同期限为自合同签订之日起，至按照工人工资分账管理的规定退回账户资金之日止。2018年4月19日，吴川公司在中信银行深圳民治支行开立81×××52账户，户名为“广东吴川建筑安装工程有限公司农民工工资”。京地大梅沙公司分别于2018年6月28日、8月30日向该账户支付了3笔款项合计1986603元，均注明为“工人工资”。中信银行深圳民治支行于2018年7月9日、9月21日代吴川公司支付了5笔工人工资合计780434元。吴川公司提出执行异议称：该账户是该公司承建京地大梅沙公司“京地湖心岛酒店主体”工程时，根据广东省人力资源和社会保障厅制定的《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》的规定以及深圳市住房和建设局制定的《关于进一步规范工程建设领域开展劳务工实名和分账制管理工作的通知》的规定，于2018年4月19日在中信银行深圳民治支行开设的工人工资专户，账户户名为“广东吴川建筑安装工程有限公司农民工工资”，开福区法院冻结的100万元是建设方京地大梅沙公司汇至该账户待发的农民工工资，请求撤销对该账户的执行措施。开福区法院审查认为，相关政府部门制定建设领域工人工资分账管理的规范性文件的目的是给予建筑企业的农民工应得工资权益的优先保障，人民法院的执行也应保护农民工基本权益。根据吴川公司提供的相关证据，中信银行深圳民治支行81×××52账户确系被执行人吴川公司按照相关政府规范性文件开设的工人工资专户，现被该院冻结的100万元系准备发放农民工的工资，为避免损害建筑企业工人的基本权益，对该类企业工资账户中的银行存款人民法院不宜采取执行措施，对吴川公司的异议请求予以支持。2018年10月31日，开福区法院作出（2018）湘0105执异68号执行裁定：撤销对被执行人吴川公司在中信银行深圳民治支行所设、户名为“广东吴川建筑安装工程有限公司农民工工资”的81×××52账户中银行存款100万元的冻结。金建红不服，向长沙中院申请复议称：开福区法院依据的法律文件在法律效力上属于地方规范性文件，仅在广东省范围内有效，不能适用于湖南省范围。《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》并没有规定人民法院不得冻结、扣划账户资金，地方规范性文件属于下位法，也无权对人民法院的行为予以约束。请求撤销开福区法院（2018）湘0105执异68号执行裁定。长沙中院审查认为,《最高人民法院关于集中清理拖欠工程款和农民工工资案件的紧急通知》强调，各级人民法院要按照司法为民的要求，高度重视解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题，切实做好涉及工程款和农民工工资案件的执行，保护农民工的合法权益。为维护广大农民工的劳动报酬权益，促进社会和谐稳定，相关政府部门制定建设领域工人工资分账管理的规范性文件的目的是给予建筑企业的农民工应得工资权益的优先保障，人民法院的执行也应保护农民工基本的权益。本案中，被执行人吴川公司提供的相关证据能够证明冻结的中信银行深圳民治支行81×××52账户确系被执行人吴川公司按照相关政府规范性文件开设的工人工资专户，现被开福区法院冻结的100万元系准备发放农民工的工资，为避免损害建筑企业工人的基本权益，对该类企业工资账户中的银行存款人民法院不宜采取执行措施。综上，金建红的复议请求及理由不能成立，该院不予支持。2018年12月7日，长沙中院作出（2018）湘01执复114号执行裁定，驳回金建红的复议申请，维持开福区法院（2018）湘0105执异68号执行裁定。金建红仍不服，向本院申请执行监督称：《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》属于地方规范性文件，仅在广东省内有效，不能适用于湖南省。且该暂行办法没有规定人民法院不得冻结、扣划依据该暂行办法设立的账户内的资金，亦无权对人民法院的行为作出限制。该暂行办法自2015年起施行，有效期三年，现已过期。案涉账户由吴川公司开立，吴川公司没有提供该公司将款项转入账户的证据，案涉账户不是建设业主单位、建筑施工企业与监督方劳动保障部门共同设立的三方监管账户，不属于人民法院不能冻结、扣划的范围。《最高人民法院关于集中清理拖欠工程款和农民工工资案件的紧急通知》亦没有禁止人民法院对农民工工资账户的冻结和扣划。故请求撤销长沙中院（2018）湘01执复114号执行裁定和开福区法院（2018）湘0105执异68号执行裁定。本院认为，《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》第三条规定：“工程总承包单位和施工单位对建设项目工程款中的工人工资和其他款项试行分开银行账户管理，在商业银行设立工人工资支付专用账户用于支付工资。”该暂行办法要求施工单位对建设项目工程款中的工人工资在商业银行设立专用账户。中信银行深圳分行、吴川公司、京地大梅沙公司三方签订了《工人工资专户监管协议》，中信银行深圳民治支行81×××52账户名称为“广东吴川建筑安装工程有限公司农民工工资”，京地大梅沙公司向该账户支付的款项均注明为“工人工资”，中信银行深圳民治支行亦代吴川公司支付了工人工资。从目前查实的该账户的开立、运行情况，可以认定该账户系农民工工资账户。执行法院按照《最高人民法院关于集中清理拖欠工程款和农民工工资案件的紧急通知》的要求，对该账户予以解冻并无不当。金建红的执行监督请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回金建红的执行监督申请，维持长沙市中级人民法院（2018）湘01执复114号执行裁定和长沙市开福区人民法院（2018）湘0105执异68号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  黄腊妍审 判 员  方湘平审 判 员  周康康二〇一九年九月二十三日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可