河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初320号原告何文锋，男，1978年12月20日出生，汉族，河北邯郸开发区优耐特电器有限公司股东，住广东省佛山市。委托代理人张福可，河南千业律师事务所律师。委托代理人何研，河南千业律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人朱惠鹏，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人闫应许，河南天基律师事务所律师。第三人河南恒嘉利商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号7层706号。法定代表人马威，职务经理。第三人马威，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会友谊新村263号。原告何文锋诉被告郑州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼,本院于次日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南恒嘉利商贸有限公司（以下简称恒嘉利公司）及马威与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日依法公开开庭审理了本案。原告何文锋及委托代理人张福可、被告委托代理人朱惠鹏、闫应许到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，河北省邯郸市税务局告知原告在邯郸经营的邯郸开发区优耐特电器有限公司，因原告在外省税务局的一个非正常户，影响到了原告邯郸公司的正常开票。原告通过天眼查APP查询发现，在2015年10月22日，原告被人冒名登记为河南钧之韵商贸有限公司的法定代表人及股东，该公司当时的住所地为郑州市中原区建设西路66号院1号楼付61号，作出该登记行为的工商行政管理部门为郑州市工商局中原区分局（现更名为郑州市中原区工商管理和质量技术监督局）。2016年12月1日该公司名称由河南钧之韵商贸有限公司变更为河南钧之韵企业管理咨询有限公司，法定代表人由何文锋变更为马威，住所地由郑州市中原区建设西路66号院1号楼付61号变更为郑州市郑东新区商务内环路11号7层706号。2017年3月20日河南钧之韵企业管理咨询有限公司又将公司名称变更为恒嘉利公司。原告得知上述情况后，即前往郑州市国税局中原区第五分局查询，被告知恒嘉利公司在2017年9月份被税务局处罚及列为非正常户，该公司在税务系统登记的法定代表人仍为原告何文锋，公司名称仍为河南钧之韵商贸有限公司。原告在工商局咨询得知，该公司在2016年12月1日将住所地由郑州市中原区建设西路66号院1号楼付61号变更为郑州市郑东新区商务内环路11号7层706号后，管辖其的工商行政管理部门由原郑州市工商局中原区分局变更为郑州市工商行政管理局郑东新区分局，该公司的档案资料也由原郑州市工商局中原区分局移交到郑州市工商行政管理局郑东新区分局，郑州市工商行政管理局郑东新区分局系郑州市工商行政管理局的派出机构（下属二级机构）。原告并没有在郑州市工商局中原区分局处签字、登记，也没有委托他人办理过变更登记的任何手续，原郑州市工商局中原区分局未尽到严谨的审查义务，未认真审查申请人提交的材料，于2015年10月22日作出变更登记，错误的将原告登记为河南钧之韵商贸有限公司的法定代表人及股东，侵害了原告的合法权益，给原告造成诸多不便及损失。原告于2018年7月3日向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，起诉郑州市中原区工商管理和质量技术监督局要求撤销该行政行为。后郑州市金水区人民法院经审理认为恒嘉利公司地址变更为郑东新区，现工商登记行政管理机关为郑州市工商行政管理局郑东新区分局，本案应起诉郑州市工商行政管理局郑东新区分局，遂裁定驳回原告的起诉。郑州市工商行政管理局郑东新区分局系郑州市工商行政管理局的派出机构（下属二级机构）不具有行政主体资格。原告为维护自己的合法权益，故以郑州市工商行政管理局为被告重新起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求:1.请求撤销原郑州市工商局中原区分局于2015年10月22日为郑州钧之韵商贸有限公司（现名恒嘉利公司）核准的公司变更登记中将原告登记为郑州钧之韵商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.企业信用信息公示报告、工商登记材料，证明在2015年10月22日，原告被人冒名登记为河南钧之韵商贸有限公司的法定代表人及股东。该公司的所有工商登记档案中“何文锋”的签字均不是何文锋本人所签；2.郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初293号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2018）豫01行终928号行政裁定书，证明本案被告主体适格；3.原告2015年8月25日新办理身份证，证明在2015年10月22日第三人向被告提交的变更登记材料中所提供的原告身份证复印件系原告丢失的身份证；4.浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经郑州市中原区人民法院委托，对第三人恒嘉利公司申请变更工商登记档案中三处“何文锋”签字的材料进行了笔迹鉴定，经鉴定，该签字不是原告本人所签，第三人公司向被告提供的材料系虚假。被告辩称：一、中原分局依法具有根据申请作出公司变更登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第七条第三款和《中华人民共和国公司登记管理条例》(2016年修正)第八条之规定，被告具有根据第三人的申请依法作出公司变更登记行为的法定职权。二、中原分局所作公司登记行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序。首先，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2016年修正)第二条、第二十七条、第三十四条以及《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请办理公司变更登记，申请人应当向登记机关提交变更登记申请书等文件并对其提交文件、材料内容的真实性负责。本案中，第三人向中原分局申请公司变更登记时依法提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、郑州宝利机电设备有限公司股权转让协议等申请文件和材料，中原分局经审查认为其提交了符合上述法律规定的申请材料，于2015年10月29日依法作出准予变更登记通知书，并依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十九条规定换发了新营业执照。中原分局所作公司变更登记行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。三、中原分局向第三人作出股东变更登记行政行为时已尽到法定的审查义务，不存在任何过错，原告应当向第三人主张侵权责任，其对被告提起诉讼缺乏依据。本案第三人申请公司变更登记时提交了符合法定要求的文件和材料，中原分局经审查认为其提交材料齐全、符合法定形式，已尽了审慎审查的法定义务，不具有保证申请材料真实性的法定义务和鉴别签字等真伪的能力，且本案中不存在需要中原分局进一步调查核实的情形，故中原分局所作登记行为合法，未损害原告的权益。即使原告认为其在不知情的情况下被第三人冒用身份信息被变更登记为公司股东及法定代表人的行为侵犯了其合法权益，也应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定向第三人提起民事诉讼，其对被告提起本案行政诉讼缺乏事实根据和法律依据。综上所述，中原分局所作登记行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实和法律根据，依法应予以驳回。被告向本院提交以下证据：1.2015年1月5日营业执照、2015年10月29日营业执照，证明被告于2015年10月29日向第三人换发营业执照；2.恒嘉利公司设立变更登记注册档案卷宗，证明第三人公司申请变更登记时提交了相关申请文件和材料，其提交的申请文件和材料齐全、符合法定形式，被告依法予以受理。依据：1.《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第七条；2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条、第八条、第二十七条、第三十四条；3.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条。以上证据和依据证明被诉行政行为合法有效。第三人恒嘉利公司和马威未提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，根据鉴定报告，被告所提供的第三人公司所有的工商登记档案中“何文锋”的签字均不是其本人所签。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4真实性无异议，对证明目的有异议。被告办理变更登记已尽到法定审查义务。根据工商档案查询，2016年12月5日原告已经不再是第三人的法定代表人和股东，被告现在也不能为原告撤销股东身份登记。本院对上述证据认证如下：因被告已认可原告提交的鉴定意见，结合原、被告庭审中对材料中其他三处签名的意见，本院对被告提供的工商登记材料中2015年10月22日郑州宝利机电设备有限公司股权转让协议中乙方（盖章或签名）处“何文锋”的签名、2016年12月1日郑州钧之韵商贸有限公司股权转让协议中甲方（盖章或签字）处“何文锋”的签名、2015年10月22日股东决定（一人有限公司变更）中股东（××）盖章、（××）签字处“何文锋”的签名、2015年10月22日首次股东会决议中股东（××）盖章、（××）签字处“何文锋”的签名及其余三处作未做鉴定的原告签名均不予以认定。对被告提供的其他证据，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性并相互印证，本院予以采信。经审理查明，郑州宝利机电设备有限公司成立于2007年3月20日，法定代表人为王淳，住所地为郑州市中原区建设西路66号院1号楼付61号，该公司为××独资公司。2015年10月22日，郑州宝利机电设备有限公司委托罗晓向郑州市工商行政管理局中原分局申请变更郑州宝利机电设备有限公司名称为郑州钧之韵商贸有限公司，申请变更法定代表人为何文锋，变更股东为何文锋、葛媛君（法定代表人王淳将70%股权转让给原告，将30%股权转让给葛媛君），郑州市工商行政管理局中原分局作出准予决定，将原告何文锋登记为郑州钧之韵商贸有限公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理。2015年10月30日郑州市工商行政管理局中原分局向郑州钧之韵商贸有限公司颁发了营业执照。2016年12月1日郑州钧之韵商贸有限公司变更登记为河南钧之韵企业管理咨询有限公司，法定代表人变更为马威，股东变更为马威、朱祥臣，住所地变更为郑州市郑东新区商务内环路11号7层706号。2017年3月20日河南钧之韵企业管理咨询有限公司变更名称为恒嘉利公司，即本案第三人公司。后原告以发现身份信息被他人冒用登记为第三人公司法定代表人为由诉至本院，请求撤销原郑州市工商局中原区分局于2015年10月22日为郑州钧之韵商贸有限公司（现为恒嘉利公司）核准的公司变更登记中将原告登记为郑州钧之韵商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行政行为。诉讼中，根据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对河南恒嘉利商贸有限公司工商登记档案中以下涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定：1.2015年10月22日郑州宝利机电设备有限公司股权转让协议中乙方（盖章或签名）处“何文锋”的签名；2.2016年12月1日郑州钧之韵商贸有限公司股权转让协议中甲方（盖章或签字）处“何文锋”的签名；3.2015年10月22日股东决定（一人有限公司变更）中股东（××）盖章、（××）签字处“何文锋”的签名；4.2015年10月22日首次股东会决议中股东（××）盖章、（××）签字处“何文锋”的签名是否为其本人所写进行笔迹鉴定。2019年7月5日浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2019]文鉴字第255号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：以上四处“何文锋”的签名均不是何文锋书写。另查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据原告提交的鉴定意见，第三人申请公司变更登记时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人向被告申请变更设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为郑州钧之韵商贸有限公司（现为恒嘉利公司）法定代表人和股东的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局2015年10月22日将原告何文锋变更为郑州钧之韵商贸有限公司（河南恒嘉利商贸有限公司）法定代表人和股东的工商登记行为。案件受理费50元、鉴定费15880元由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  李吉祥人民陪审员  刁建立二〇一九年九月十八日书 记 员  石运佳附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。