广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2042号原告：清远市清新区迅誉运输服务有限公司，住所清远市清新区太和镇30区玄真南路君悦城花园斜对面。法定代表人：吴柏康，系该公司执行董事。委托代理人：叶碧桃、李春辉，分别为广东亨信律师事务所律师、实习律师。被告：陈卓健，男，汉族，1982年2月23日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所清远市清城区连江路58号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，系该支公司总经理。委托代理人：欧桂珍、潘烨怡，均为广东锦诺律师事务所律师。原告清远市清新区迅誉运输服务有限公司（以下均简称为“迅誉公司”）诉被告陈卓健、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下均简称为“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日、2019年9月11日两次公开开庭进行了审理，原告迅誉公司的委托代理人叶碧桃，被告平安财保公司的委托代理人欧桂珍到庭参加了诉讼，被告陈卓健经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卓健赔偿原告损失46250元；2、判令被告平安财保公司在保险限额范围内赔偿原告损失46250元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日22时许，王永坚驾驶粤Ｒ×××××号重型货车在清新××太平镇城西市场对面工地内与陈卓健驾驶粤Ｒ×××××号重型货车发生碰撞，导致粤Ｒ×××××号重型货车车头损坏的交通事故。事故发生后，原告及其司机王永坚已报保险，并经保险公司查勘，陈卓健驾驶的粤Ｒ×××××号重型货车追尾王永坚驾驶的粤Ｒ×××××号重型货车，陈卓健应承担事故的全部责任。因粤Ｒ×××××号重型货车的承保人即被告平安财保公司的定损价格过低，原告委托了广州市安衡价格事务所有限公司对该车辆进行价格评估，确定受损价值为43630元，原告为此支出了价格评估费2620元，损失合共46250元。粤Ｒ×××××号重型货车在被告平安财保公司投保了商业险，被告平安财保公司应在商业险限额范围内赔偿原告损失46250元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告迅誉公司围绕其诉求向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、驾驶证、身份证、企业公示信息、情况说明、机动车事故处理单、保险单、评估报告、评估费发票，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告平安财保公司答辩称：粤Ｒ×××××号重型货车在我司仅投保了商业险100万元（含不计免赔），但涉案车辆的驾驶人在发生事故后均未及时报警，本起事故未经交警认定事故责任，无法查清事故成因，我司拒绝赔偿；我司认为被保险车辆驾驶人陈卓健所承担的责任不应超过50%；原告的损失未提交实际维修的发票，不认可车辆的损失为43630元，我司申请重新评估。被告平安财保公司围绕其抗辩意见向本院提交的证据有：投保单、保险条款、定损报告、银行转账回执，以上证据均为复印件，均已经质证并附档。被告陈卓健无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2018年7月5日22时许，王永坚驾驶粤Ｒ×××××号重型货车在清新××太平镇城西市场对面工地内与被告陈卓健驾驶粤Ｒ×××××号重型货车发生碰撞，导致粤Ｒ×××××号重型货车车头损坏的交通事故。事故发生后，双方报了交警及保险公司，交警部门出具了一份情况说明，内容为前所述，未作出责任认定。2018年7月5日，王永坚委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｒ×××××重型货车损失进行价格评估，该公司于2018年9月6日作出穗安价（估）字（2018）X300号评估结论书，评估结论为：粤Ｒ×××××号重型货车在价格评估基准日的损失总价为人民币肆万叁仟陆佰叁拾圆整（￥43630）。王永坚支出评估费2620元。被告平安财保公司对上述评估结论有异议，申请重新鉴定，原告也同意重新鉴定，并协商选定广州市华盟价格事务所有限公司进行重新评估，该公司于2019年8月8日作出穗华价估（清远）[2019]068号评估结论书，评估结论为：粤Ｒ×××××号重型货车损失价格为人民币肆万壹仟肆佰叁拾圆整（￥41430）。被告平安财保公司为此支出了评估费2182元。原、被告双方对该评估结论均无异议。粤Ｒ×××××号重型货车在被告平安财保公司投保了机动车第三者责任保险100万元，事故发生在保险期限内。粤Ｒ×××××重型货车登记所有人为原告迅誉公司。被告平安财报公司称粤Ｒ×××××号重型货车未在其公司投保商业险。原告称交强险部分已向案外的投保机构申请理赔了2000元，如粤Ｒ×××××重型货车的驾驶人也须承担责任，也不再追加其它保险机构参与诉讼。以上事实有行驶证、驾驶证、保险单、情况说明、评估结论书、评估费发票、银行转账回执及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院对原告因此次交通事故造成的损失分析认定如下：一、车辆受损维修费。本案起诉前，原告方单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｒ×××××重型货车损失进行价格评估，评估价格为43630元。但被告平安财保公司对该评估结论有异议，向本院申请重新评估，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行重新评估，评估价格为41430元，双方对该评估结论均无异议，本院予以采信，粤Ｒ×××××重型货车损失按重新评估的价格41430元计算。二、评估费用。原告诉前单方委托评估而支出的评估费2620元，因重新评估结论推翻了原评估结论，故原告主张该评估费，本院不予支持；被告平安财保公司为重新评估而支出的评估费2182元，该评估费作为诉讼费予以计算。故原告的损失为41430元。原告称粤Ｒ×××××号重型货车投保的交强险保险机构已在交强险范围内赔偿了2000元给原告，故原告的损失应先扣减已赔偿的交强险2000元，剩余损失为39430元（41430元-2000元）。因本起交通事故交警部门只出具了情况说明，没有作出责任认定，无法查清双方的责任，本院根据公平合理原则，认定王永坚与陈卓健承担此事故的同等责任比较合理，即对原告的损失由王永坚负担50%，即19715元（39430元×50%），被告陈卓健负担50%，即19715元（39430元×50%）。又因被告陈卓健驾驶的粤Ｒ×××××号重型货车在被告平安财保公司投保了机动车第三者责任保险100万元，事故发生在保险期限内，且在事故发生后，车辆双方驾驶人均报了警及投保人，被告平安财保公司也初步定了损，故被告陈卓健应赔偿的部分应由被告平安财保公司予以赔偿。而剩余损失，原告在诉讼过程中明确表示不再追加案外人参加诉讼，故剩余损失由其自行承担。原告主张两被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告陈卓健经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告清远市清新区迅誉运输服务有限公司车辆损失19715元；二、驳回原告清远市清新区迅誉运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费478元（原告清远市清新区迅誉运输服务有限公司已预交），评估费2182元（被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已预交），合共2660元，由原告清远市清新区迅誉运输服务有限公司负担313元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇一九年九月二十五日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。