wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3427号 原告：敖云贵，男，1983年10月07日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：胡云刚，男，1974年12月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告敖云贵与被告胡云刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告敖云贵到庭参加诉讼。被告胡云刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖云贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡云刚支付原告敖云贵借款本金200,000元及利息143,000元共343,000元；2．本案的诉讼费、律师费、误工费、证人出庭等费用由被告胡云刚承担。 事实和理由：被告胡云刚于2014年3月向原告敖云贵借款100,000元，原告敖云贵在被告胡云刚要求下给其弟胡林的银行账户转账80,000元，另给其弟胡林现金20,000元，原被告双方口头约定按2％的月利率计算计息，借款期限为一年。借款到期后，被告胡云刚又要求原告敖云贵按前次借款利息借款200,000元，原告同意，遂加上前次借款本息凑足人民币200,000元本金给被告，被告向原告出具了借条一张，2015年3月至2016年2月被告胡云刚按月支付了借款利息48,000元，2016年3月至2019年2月，原告敖云贵多次向被告胡云刚催讨借款本息，被告胡云刚仅支付利息5,000元，其余借款本金及利息未偿还，原告敖云贵为维护自身合法权益，诉至法院。 原告敖云贵围绕其诉讼请求提交了以下证据：1．被告胡云刚出具的借条一张；2．银行交易明细清单五张；3．原告与被告的微信聊天截图五张。敖云贵举示以上证据用以证明其与被告胡云刚的借贷关系成立。 被告胡云刚未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡云刚系原告敖云贵的同乡、同学胡林的哥哥，胡云刚2014年3月与原告敖云贵达成借款100,000元的合意，双方口头约定按2％的月利率计算计息，借款期限为一年，原告敖云贵于2014年3月20日按被告胡云刚的要求以银行转账的方式将80,000元转到胡云刚之弟胡林的银行账户上，并于同一天给付胡林现金20,000元。2015年2月底借款快到期时，被告胡云刚又请求原告敖云贵再借款76,000元，加上其应付的借款本金100,000元及利息24,000元，共计借款本金200,000元，并承诺按月利率2％计算利息，原告敖云贵同意后遂以银行转账的方式将60,000元转到被告胡云刚的银行账户，又按被告胡云刚的要求给付其弟胡林16,000元现金，加上前次借款的本息124,000元共计200,000元，原告敖云贵完成了此次借款本金的交付，被告胡云刚随即亲笔书写借条一份向原告敖云贵出具，借条上只载明借款本金为200,000元，没有载明借款利息及还款期限。2015年3月至2016年2月，被告支付了原告利息共48,000元后不再支付，后经原告敖云贵多次催收，被告胡云刚支付了利息5,000元后不再支付借款本金及利息，原告敖云贵为维护自身合法权益，诉至本院。 本院认定的上述事实，有借条、银行流水及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告敖云贵举示的借条、聊天记录等证据足以证明其与被告胡云刚达成了借款200,000元的借贷合意。关于借款本金的交付问题，原告敖云贵在庭审中陈述了交付的时间、方式，且有相关银行转账记录佐证，另结合原告与被告的弟弟胡林系同学关系，原告按被告的要求将部分借款转交给胡林亦符合常理，且银行交易记录的利息数额也可以佐证借款本金的数额，因被告胡云刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩借贷行为尚未实际发生的权利，故应认定原告敖云贵已履行借款出借义务，原被告之间的借款合同合法有效。关于借款利息约定问题，虽然借条上没有约定利息，但经庭审查明双方口头约定按月利率2％计算利息，且借款数额较大，基于原被告双方关系借款合同口头约定利息符合常理，银行交易记录也可以佐证利息约定的存在和利息的数额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩利息约定及数额，故本院对月利率为2％的借款利息的约定予以认定。另，原告主张的借款本金200,000元里有24,000元系前期借款结算利息，因前期利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，故对原告敖云贵主张借款本金为200,000元的诉讼请求本院予以支持，但原告敖云贵主张借款本金200,000元及利息143,000元（利息自2016年3月1日起截止到2019年4月1日，以借款本金200,000元为基数按照月利率2％产生的利息为148,000元，减去原告在庭审中自认被告已支付了的利息5,000元），再加上被告胡云刚已付的利息53,000元，合计为396,000元，经审查不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和372,480元，超过的部分23,520元本院不予支持。关于原告诉讼费、律师费、误工费、证人出庭费用的主张，诉讼费依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定根据胜诉、败诉的具体情况由当事人各自负担，律师费、误工费、证人出庭费用的主张原告没有事实和法律依据，本院不予支持。原告敖云贵在法庭辩论环节提出要求被告胡云刚夫妻双方共同承担债务，但其并未在诉状中将其妻子列为被告，后其明确表示不追加被告胡云刚的妻子为被告，故本院对此辩论意见不予采纳。被告胡云刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡云刚于本判决生效之日起五日内偿还原告敖云贵借款本金200,000元及利息119,480元； 二、驳回原告敖云贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,444元，由被告胡云刚负担6,002元，原告敖云贵负担442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  龚 涛 二〇一九年九月十六日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2456号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦望红，女，1967年12月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦望红商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1697号重庆桥亿汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道书香名都8号楼，统一社会信用代码91500222563462364X。法定代表人：罗旭华，该公司总经理。被执行人:许波,男,1968年11月16日出生,汉族，个体工商户,住重庆市綦江区。申请执行人重庆桥亿汽车销售有限公司与被执行人许波追偿权纠纷一案，(2018)渝0110民初5928号民事判决书已发生法律效力。被执行人许波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆桥亿汽车销售有限公司于2019年04月09日向本院申请执行。执行标的代偿款116100元及利息,诉讼费1585元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1697号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月十二日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19839号原告：马小军，男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：史长喜，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马小军与被告史长喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马小军到庭参加诉讼。被告史长喜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告史长喜偿还原告马小军借款10000元；2.请求法院判令被告史长喜偿还原告马小军2017年5月21日至2017年6月4日本金还清之日止的借款利息，按照银行同期贷款利率计算；3.请求法院判令诉讼费用由被告史长喜承担。事实和理由：被告史长喜于2017年5月21日向原告马小军借款10000元，并于当日（2017年5月21日）向原告马小军出具借据（欠条）一张。该借据（欠条）约定被告应于2017年6月4日前还清借款。但约定偿还日期到期后，被告尚未还款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。史长喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，史长喜向马小军借款并出具借条，载明史长喜借款10000元，借款期限自2017年5月21日起至2017年6月4日止。现借条为马小军持有。史长喜未举证证明其已偿还上述借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，史长喜向马小军借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现史长喜逾期未还借款，故马小军主张史长喜偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因马小军与史长喜对借款并未约定利息，故马小军关于利息的诉讼请求，本院不予支持。史长喜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史长喜偿还马小军借款本金10000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回马小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由史长喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初3198号原告：张彩花，女，1964年2月3日生，汉族，住长葛市。被告：杨保太，男，1956年8月4日生，汉族，住长葛市。原告张彩花诉被告杨保太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张彩花到庭参加了诉讼，被告杨保太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩花向本院提出诉讼请求：1、被告杨保太偿还原告借款100000元，并支付利息损失（自起诉之日起按照年利率6%支付至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，被告杨保太借原告张彩花100000元，出具借条一张。原告为维护自己的合法权益诉至贵院。被告杨保太未作答辩。经审理查明：2012年7月15日，被告杨保太借原告张彩花100000元，为原告出具借条一张，内容：借条今借到张彩花现金壹拾万元正￥100000.00元二个月封一次息。借款人：杨保太2012年7月15日。后被告杨保太未还款，原告催要无果遂诉至本院。以上事实的认定有原告提交的借条以及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告杨保太向原告借款100000元事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。双方未约定借款使用期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告杨保太偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然在借条中载明“二个月封一次性息”，但未明确支付利息的具体标准，且借款发生多年，被告亦未支付过利息，原告要求被告自起诉之日即2019年4月26日起按照年利率6%支付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨保太经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保太于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩花借款100000元及利息（自2019年4月26日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨保太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱艳艳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2516号 原告：合浦县山口镇强龙饲料店，个体工商户，经营场所广西合浦县山口镇两广市场西山路N区44号，注册号450521600312147。 经营者：张龙强，男，1988年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘祖余，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：林利平，女，1974年11月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告合浦县山口镇强龙饲料店与被告刘祖余、林利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告合浦县山口镇强龙饲料店的经营者张龙强到庭参加诉讼，被告刘祖余、林利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县山口镇强龙饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告刘祖余、林利平支付原告合浦县山口镇强龙饲料店饲料款130685元及利息损失（从2019年1月23日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告从事饲料经营，自2016年12份起，原告开始向被告供应并配送饲料，在供应期间，被告一直拖欠饲料款，经双方确认，截止2018年12月31日，被告尚欠原告饲料款130685元，被告于2019年1月18日向原告出具《欠条》，承诺2019年1月23日偿还，后经原告催收未果。原告和被告之间买卖合同依法成立，被告依约应当支付货款；两被告是夫妻关系，本案债务发生是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻其同经营所欠的货款，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，请求法院判如所请。 被告刘祖余、林利平不作答辩。 本院经审理认定事实如下：经营者张龙强以个体工商户合浦县山口镇强龙饲料店的名义办理营业执照（注册号450521600312147），从事饲料经营。自2016年12份起，经刘祖余与原告联系，原告向刘祖余供应并配送饲料，在供应期间，刘祖余拖欠有原告的饲料款。2019年1月18日，经原告和刘祖余确认，刘祖余向原告出具《欠条》，载明截止2018年12月31日，刘祖余尚欠山口镇强龙饲料店货款130685元，承诺2019年1月23日偿还。后经原告催收，刘祖余未还。以上事实，有原告提供合浦县山口镇强龙饲料店的《营业执照》和《欠条》为证，被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的《营业执照》和《欠条》所证明的事实予以认定。原告主张两被告是夫妻关系，购买的饲料是用于家庭经营，但没有提供证据证明，本院对原告主张两被告是夫妻关系和刘祖余购买饲料是用地家庭经营的事实不予认定。 本院认为，被告刘祖余向原告购买饲料，属有效的买卖合同关系，双方应按约定履行合同。原告已向被告刘祖余提供饲料，但被告刘祖余经结算未按《欠条》的欠款金额和约定时间付款，属于支付货款违约，应当支付所欠货款和支付逾期付款的利息损失，原告请求利息损失的计算方法符合法律规定，应予允许。原告对被告刘祖余的诉讼请求合法有据，应予支持；原告对被告林利平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘祖余应支付原告合浦县山口镇强龙饲料店饲料款130685元及其利息损失（以欠饲料款130685元为基数，从2019年1月23日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告合浦县山口镇强龙饲料店的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元减半收取1495.50元，由被告刘祖余负担。受理费1495.50元原告已预交，被告刘祖余在履行本生效判决的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明 本判决适用法律： 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保520号关于申请人丁磊与被申请人孙亚闻财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保178号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11038号原告：倪方，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地珠海市金湾区，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。被告：方跃璋，男，汉族，1987年7月12日出生，住珠海市香洲区，原告倪方与被告方跃璋合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪方及委托诉讼代理人易伏祥到庭参加诉讼，被告方跃璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付商铺转让费45000元；2.判令被告从2019年3月6日起，以45000元为基数，按年利率6%向原告支付欠款利息，直至该笔欠款还清之日止（利息暂计算至2019年7月22日，暂计利息1020元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，原告承租了业主王才位于珠海市××路时代××号商铺作商业经营，承租期5年。后因原告经营业务变更，原告在征得该商铺出租方同意的情况下，将该商铺转让给了被告使用。就此，原、被告及出租方王才于2019年1月1日就该商铺转让事宜签订了一份《转租协议》（见证据1），并且原告在《转租协议》签订前已将该商铺交给付了被告。按照原、被告转让该商铺时的约定，被告应在该商铺转让后向原告支付该商铺装修、设备等转让费45000元。但被告并未兑现双方的约定，经原告多次催讨后，被告才于2019年3月6日向原告出具了一张转让费欠条，被告确认因受让该商铺欠付原告转让费45000元（见证据2）。此后，又经原告多次催讨，该笔转让费被告仍拖欠不付。鉴于被告言而无信，为维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之司法解释，特具此状向贵院起诉，请贵院判如原告所求。原告向本院提交证据如下：1、转租协议；2、欠条。被告未提出答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实如下：原告陈述，原告从2016年2月租赁珠海市金湾区金铭东路时代山湖海雅苑XXX号商铺经营净水器，因原告在上述地点租赁XXX号商铺销售空调。考虑成本问题，原告决定不再经营净水器，于2018年12月17日在220号商铺张贴了《转让通知》。被告看见后就找上门来，当场决定接受转让条件。双方谈好后了于2019年1月1日签订《转租协议》。根据原告提供的证据1、《转让协议》显示：甲方（出租方）为王才，乙方（原承租方）倪方，丙方（承转租方）方跃璋，内容如下：“甲乙双方在2016年签了租赁合同(商铺地址：珠海市金湾区金铭东路XXX号商铺)，期限是2016年2月1日至2021年2月1日。因乙方经营改变，现经甲乙双方经充分协商，同意将商铺从2019年1月1日起转租给第三方丙方方跃璋，甲方以原签定合同租金、期限与丙方方跃璋重新签定合同，特签此协议，一式三份，以便共同遵守”。证据2、《欠条》显示：方跃璋于2019年3月6日向原告出具一张《欠条》，内容为“现因方跃璋转让时代雅苑220号商铺欠倪方45000元”。原告陈述，被告签订上述《转让协议》及出具《欠条》后，经原告多次向其追讨未果才提出本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告对其请求被告支付商铺转让费45000元有《转让协议》及出具《欠条》为凭据，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。被告结欠原告的转让款逾期未还，现原告参照上述规定请求被告支付占用资金的利息，以45000元为基数，按年利率6%向原告支付欠款利息，从2019年3月6日起至还清之日止，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方跃璋于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告倪方支付转让费45000元；二、被告方跃璋于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告倪方支付占用资金期间的利息，以45000元为基数，从2019年3月6日起至还清之日止，按年利率6%向计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告方跃璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇一九年九月二十日书记员  刘嘉茵曾淑莹
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初3343号 原告：江梅，女，1968年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：汤荣，女，1978年4月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院受理原告江梅与被告汤荣民间借贷纠纷一案，本院根据原告提交的民事诉状所载被告汤荣的地址进行送达，但被告汤荣并不在该地址，因此无法送达。原告不能提供被告汤荣的其他准确地址及联系方式，本院亦无法查实被告汤荣的可送达地址，导致无法向被告汤荣送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。综上，本院认为，原告江梅的起诉属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江梅的起诉。 案件受理费241，全额退还原告江梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年九月二日 书记员  赵 雪
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初633号原告北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。法定代表人：朱国凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴伟，系辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳市大东区富迪良子足道养生会馆，经营地沈阳市大东区东陵西路28号8门。经营者陈兆波，男，1965年12月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北二西路53-3号1。委托诉讼代理人：王闯，系辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：常营，系辽宁江公律师事务所律师。原告北京台联良子保健技术有限公司与被告沈阳市大东区富迪良子足道养生会馆知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，本案在审理过程中，原告北京台联良子保健技术有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京台联良子保健技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京台联良子保健技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由原告北京台联良子保健技术有限公司承担。审 判 长  李卫国人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇一九年九月三日法官助理那颖书记员李国萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28662号原告：马珍，女，1984年5月28日出生，汉族。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：吕益逊。原告马珍（以下简称原告）与被告上海英模特制衣有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告马珍撤回起诉。案件受理费五元，由原告马珍负担（已交纳）。审 判 员 王迪二〇一九年九月二十六日法官助理 李画书 记 员 毛赛
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更733号罪犯周进，男，1987年10月16日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局青场司法所。贵州省纳雍县人民法院于2013年5月14日作出（2013）黔纳刑初字第29号刑事判决，以被告人周进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出（2017）黔05刑更117号刑事裁定，对周进减刑九个月；于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更554号刑事裁定，对罪犯周进予以假释。假释考验期为2018年9月26日起至2022年1月23日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯周进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象周进被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯周进符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周进予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2062号罪犯朱煜佳，男，1990年4月24日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）曲中少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人朱煜佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元（已履行）。宣判后，被告人朱煜佳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）云高刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱煜佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱煜佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱煜佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱煜佳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月19日起至2025年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初1063号原告：王某，男，1972年4月5日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，住葫芦岛市北港经济开发区，其他身份信息不详。原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费120.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  唐锦辉二〇一九年九月十二日法官助理刘波书记员王静
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民特217号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣，男，公司职员。 委托诉讼代理人：左佩，女，公司职员。 被申请人：邓万操，男，住湖北省荆州市松滋市，汉族。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司与被申请人邓万操申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。 本院审查过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院请求撤回申请。 本院认为，厦门趣店融资租赁有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  张  南  日   审 判 员 陈丽端 审判员刘国如 二〇一九年九月九日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附本案法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保652号申请人：夏云翠，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：陈玲，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：李大周，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。申请人夏云翠于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈玲、李大周的银行存款人民币320000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人夏云翠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈玲、李大周的银行存款人民币320000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2120元，由申请人夏云翠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年九月十一日书记员 王丽芃
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执407号申请执行人：山东惠民兹尼特新型建材有限责任公司，惠民县经济开发区，赵辉。被执行人：滨州市九星置业有限公司，滨州市黄河六路渤海九路交叉口往东20米路北科技苑525号3号楼东单元1楼东户，张风河。被执行人：张风河，男，滨州市申请执行人山东惠民兹尼特新型建材有限责任公司与被执行人滨州市九星置业有限公司、张风河买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）鲁1621民初1688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人滨州市九星置业有限公司、张风河偿还本金2104089.20元及违约金，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月28日通过直接送达方式向被执行人直接送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。3、在执行过程中，本院于2019年3月29日对被执行人张风河适用限制高消费措施，并于2019年3月29日将其纳入失信人名单。5、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2019年9月24日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。综上所述，经本院向申请执行人山东惠民兹尼特新型建材有限责任公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初1688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  刘 军二〇一九年九月二十五日书记员  马峥峥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21605号原告：谢晓明，女，1971年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王芳丽，北京京宁律师事务所律师。被告：北京磨石控股有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7712号。法定代表人：白江，经理。被告：白江，男，汉族，1971年9月12日出生，北京磨石控股有限公司经理，住广东省广州市海珠区。原告谢晓明与被告北京磨石控股有限公司（原名称北京磨石投资有限公司，以下简称磨石控股公司）、被告白江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓明的委托诉讼代理人王芳丽到庭参加诉讼。被告白江、被告磨石控股公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告磨石控股公司向原告谢晓明偿还借款本金100万元；2、判令被告磨石控股公司向原告谢晓明偿还前述借款利息317460元（按年利率8%的标准计算，以100万元为基数，自2015年1月17日起计算至实际支付日止）；3、判令被告白江承担连带责任；4、判令被告磨石控股公司、被告白江承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，谢晓明与磨石控股公司、白江签订《资产管理合同》，约定谢晓明委托磨石控股公司管理其100万元出资款,款项打入磨石控股公司指定的白江账户，用途为借款。投资所获的超额收益部分由谢晓明、磨石控股公司双方按照7:3分成，谢晓明所获最低收益率不低于年化8%。谢晓明如结束委托，提前30天邮件通知磨石控股公司，磨石控股公司在委托结束5日内将清算后的本金及收益返还谢晓明。白江对磨石控股公司提供连带保证责任。合同签订后，谢晓明依约支付了100万元出借款项。由于谢晓明创业需要，尽快向磨石控股公司收回上述资金，于2018年1月1日通知磨石控股公司、白江结束委托，白江保证协调尽快将相关资金返还谢晓明。磨石控股公司、白江至今未返还本金、未支付利息，故谢晓明诉至法院。被告磨石控股公司、被告白江未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，谢晓明与白江系朋友关系。2015年1月12日，谢晓明（委托方、甲方）与磨石控股公司（管理方、乙方）签订《资产管理合同》，双方就甲方委托乙方管理其出资100万元资产事宜达成协议。一、委托事项。甲方委托乙方管理其出资100万元，甲方将全款支付到乙方指定银行账户（银行账户名：白江，用途：借款，实际金额和协议生效时间以汇款凭证为准）。乙方保证甲方出资的本金安全。投资所获的超额收益部分甲乙双方按照7:3分成，但甲方所获最低收益率不低于年化8%。乙方每年向甲方提供资产管理报告和《致投资者的信》等资产管理资料。甲方如果要结束委托，需提前一个月邮件通知乙方。委托结束后五个工作日内，乙方将清算后的本金及收益部分返还到甲方指定银行账户。在乙方判断未来较长时间没有好的投资机会的情况下，不排除乙方会将本金和收益返还甲方。或者根据双方协商进行分红。白江在此处手写“另白江对乙方以上责任负连带担保责任。”合同还对其他内容作出约定。同年1月16日，谢晓明通过招商银行向白江转账100万元。2018年1月1日，白江在《资产管理合同》中手写“由于甲方创业，需要尽快收回以上100万元资金，乙方尽快协调将相关资金返回给甲方。”磨石控股公司至今未返还谢晓明借款本金、支付收益。上述事实，有原告谢晓明提交的《资产管理合同》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，谢晓明与磨石控股公司签订的《资产管理合同》约定，谢晓明仅收取固定收益，不承担资产管理的风险，故合同名为资产管理合同，实为民间借贷法律关系。该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。谢晓明已向磨石控股公司提供了100万元借款，履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。谢晓明向磨石控股公司发出通知要求收回资金，白江作为磨石控股公司的法定代表人承诺返还资金。磨石控股公司至今未返还借款，已经构成违约，谢晓明主张磨石控股公司返还本金100万元，并按照年利率8%支付利息，于法有据，本院予以支持。白江自愿作出连带责任担保，系其真实意思表示，谢晓明主张白江对磨石控股公司的上述债务承担连带责任担保，本院予以支持。被告磨石控股公司、被告白江经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京磨石控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓明借款本金一百万元及利息（以一百万元为基数，自二〇一五年一月十七日起至本金付清之日止，按年利率百分之八计算）；二、被告白江对被告北京磨石控股有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如果被告北京磨石控股有限公司、被告白江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告谢晓明已预交），由被告北京磨石控股有限公司、被告白江共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万六千六百五十八元（原告谢晓明已预交），由被告北京磨石控股有限公司、被告白江共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  崔文宇人民陪审员  文飞凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民初2605号原告董新文，男，生于1985年5月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告田茂琳，男，生于1977年11月7日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。被告李静，女，生于1977年6月15日，汉族，居民，住宝鸡市金台区。本院在审理原告董新文与被告田茂琳、李静民间借贷纠纷一案中，原告董新文于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董新文撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告董新文承担。  审 判 员   刘寅君  二〇一九年九月十八日                                              法官助理   李  艳                               书 记 员   段  鹏 1
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1768号王立龙、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1768号申请人王立龙与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第86号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计叁仟叁佰柒拾柒元。被执行人已缴纳叁仟叁佰柒拾柒元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13605号本院在审理原告冯秀静与被告王兆恩土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执257号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西时代方舟物业工程维护管理有限公司，住所地：。法定代表人：鱼春龙，系该公司总经理。被执行人：鱼春龙，男，汉族，住陕西省长武县。被执行人：鱼春元，男，汉族，住甘肃省泾川县。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行陕西时代方舟物业工程维护管理有限公司、鱼春龙、鱼春元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1610号民事判决书，被执行人陕西时代方舟物业工程维护管理有限公司、鱼春龙、鱼春元应向申请执行人垫富宝投资有限公司给付案款86518.79元及违约金（以86518.79元为基数，自2018年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%予以计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、承担执行费1221元，被执行人陕西时代方舟物业工程维护管理有限公司应承担案件受理费1524元。在执行中，我院对被执行人鱼春龙名下陕AXXXXX的车辆予以查封（第二手查封），对被执行人鱼春龙、鱼春元的银行账户予以冻结，经查被执行人陕西时代方舟物业工程维护管理有限公司、鱼春龙、鱼春元暂无其他可供执行财产，我院依法对三被执行人采取限制消费措施。经申请执行人垫富宝投资有限公司申请，我院依法将被执行人鱼春龙、鱼春元纳入失信被执行人名单，经将该执行情况向申请执行人垫富宝投资有限公司通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年九月六日书记员  李 杨1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2190号原告：冠县安轮轴承有限公司。住所：冠县清水镇北街。法定代表人：韩玉萍，总经理。委托诉讼代理人：赵维军、许磊，临清群星法律服务所法律工作者。被告：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。住所：襄阳市襄州区钻石大道特288号。法定代表人：殷肇晴，董事长。委托诉讼代理人：王学军，公司员工。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。原告冠县安轮轴承有限公司（以下简称安轮公司）与被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安轮公司的委托诉讼代理人赵维军、许磊，被告鹰牌公司的委托诉讼代理人王学军、丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安轮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1615282元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2007至2017年8月期间，被告公司分多次向原告购买轴承，2017年3月3日经双方对账，被告欠原告货款1724117.15元，之后被告又向原告购买了价值473831.30元的轴承，虽经多次催要，被告仅支付部分货款，尚欠1615282.57元一直拖欠至今。请求判如所请。被告鹰牌公司辩称：原告诉称部分不实，其诉称的欠款数额在扣减三包扣款156256.64元后，我公司实际欠款为1459025.53元。经审理查明：被告鹰牌公司从自2007年左右开始长期从原告安轮公司采购轴承部件。至2017年3月3日双方对账确认被告公司尚欠原告货款1724117.15元，2017年5月23日-8月28日期间，被告公司再次向原告公司购买了价值473831.30元的轴承配件，随后被告通过设备抵偿等方式支付了部分货款，2018年9月25日，经双方工作人员电话对账确认，被告尚欠原告货款1615282元，因被告公司一直推脱未付，原告于2018年9月27日向山东省冠县人民法院提起诉讼，并向该院申请对被告公司的财产进行了保全，为此支出保全申请费5000元。后因被告鹰牌公司在提交答辩状期间向冠县人民法院提出管辖权异议，2019年3月12日，山东省聊城市中级人民法院终审裁定本案移送我院审理。本案庭审中，被告认可欠付货款的数额，但主张原告向其销售的轴承部件存在质量问题，导致济南重汽等轴承产品的用户向被告公司索赔，要求扣减因原告产品质量问题给其造成的损失156256.64元，为此提交了济南重汽等客户向被告鹰牌公司二次追偿的明细等复印件。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了交付货物的义务后，被告亦应履行付款义务。审理中被告认可欠原告货款1615282元，其辩称原告向其销售的轴承部件存在质量问题但未提交有效证据证明，本院对其抗辩主张不予支持。原告要求被告支付货款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，因同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，本院参照没有明确约定逾期利率的民间借贷案件，对逾期付款利息按照年利率6%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下一、被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冠县安轮轴承有限公司货款1615282元及该款自2018年9月27日起，按年利率6%标准计算至还清之日止的利息。二、被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冠县安轮轴承有限公司保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9669元，由被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年九月五日书记员 王丽平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19392号上诉人（原审原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：欧阳乐怡，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李国树，男，汉族，1957年10月22日出生，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所实习律师。上诉人深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称住宅物业公司）因与被上诉人李国树劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初1461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。住宅物业公司一审诉讼请求：1.上诉人住宅物业公司与被上诉人李国树双方解除劳动合同时间为2017年10月23日；2.上诉人住宅物业公司需向被上诉人李果树支付护理费10295.41元；3.上诉人住宅物业公司无需向被上诉人李国树支付住院伙食补助费3920元；4.上诉人住宅物业公司需向被上诉人李国树支付一次性伤残就业补助金17952元；5.上诉人住宅物业公司无需向被上诉人李国树支付律师费5000元；6.上诉人住宅物业公司无需向被上诉人李国树支付工资差额5000元。一审判决：1.上诉人住宅物业公司与被上诉人李国树的劳动合同于2017年10月20日到期终止；2.上诉人住宅物业公司支付被上诉人李国树护理费10295.41元；3.上诉人住宅物业公司支付被上诉人李国树工伤医疗期工资差额5000元；4.上诉人住宅物业公司支付被上诉人李国树一次性伤残就业补助金17952元；5.上诉人住宅物业公司支付被上诉人李国树住院伙食补助费3920元；6.上诉人住宅物业公司支付被上诉人李国树律师费5000元。以上款项，上诉人住宅物业公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7.驳回上诉人住宅物业公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由上诉人住宅物业公司负担（住宅物业公司已预交）。上诉人住宅物业公司上诉请求：一、撤销（2019)粤0304民初1461号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。李国树答辩意见：上诉人的全部上诉请求不符合客观事实，且没有法律依据，请法院驳回其全部上诉请求。理由如下：一、上诉人关于护理费的异议完全混淆了伤者出院后护理依赖与住院期间的护理这两个概念，其所称的生活完全不能自理，大部分不能自理，以及部分不能自理等情形，并不适用于本案被上诉人住院期间的赔付情况。被上诉人住院期间上诉人并未派人员护理，同时，被上诉人的出院记录上明确载明住院期间陪护一人，据此，原审法院依照相关规定，计算被上诉人住院期间的一人护理费用，完全符合规定。二、上诉人在本案所涉事故发生后一直没有为被上诉人申报工伤，在本案事故发生8个多月后，被上诉人自行申报工伤，在被上诉人进行劳动能力鉴定后，前往社保局理赔时，社保局明确告知因为本案工伤申报严重超期，因此对于住院费用及伙食补助费等，已不属于社保局的赔付范围，同时我方实际进行理赔时社保局也未向被上诉人理赔住院伙食补助费，由此，该住院伙食补助费因为属于上诉人怠于申报工伤，导致社保部门拒绝赔付此费用，理应由上诉人承担该费用。三、原审法院支持被上诉人的一次性就业补助金，合理合法，首先，被上诉人工伤事故发生时间、劳动能力鉴定时间、以及停工留薪期结束时间均未达到被上诉人的退休年龄；其次，双方签订的劳动合同截止时间也未达被上诉人退休年龄，且劳动合同期限届满后，双方并没有确定继续续签合同，被上诉人也从未返回上诉人处上班，因此原审法院认定劳动合同期限届满之日，即为双方劳动关系解除之日，符合客观事实。在双方劳动关系解除及事故发生等多个时间节点来计算，均应支持一次性伤残就业补助金。由此，原审法院判决认定事实合理，符合相关规定。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,李国树与住宅物业公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于护理费问题，住宅物业公司主张李国树并没有提供有关证据证明其生活不能自理需要护理，且住宅物业公司一直有为李国树缴纳工伤保险费，在李国树申请工伤认定后，可获得工伤保险基金的赔偿，关于护理费用理应不能由住宅物业公司来承担。本院认为，根据李国树提交的《出院记录》中医嘱栏记载显示“住院期间，陪护一人”，李国树据此向住宅物业公司主张住院期间的护理费有理，住宅物业公司主张无需支付该护理费用，没有事实依据，本院不予支持。关于住院伙食补助问题，住宅物业公司主张李国树在职期间一直有为李国树购买工伤保险，李国树的住院伙食补助费理应由工伤保险基金支付。本院认为，住宅物业公司未及时为李国树申报工伤，导致李国树的住院伙食补助工伤保险未能报销，住宅物业公司应对此承担该赔付责任。关于一次性伤残就业补助金问题，住宅物业公司认为从《工伤保险条例》来看，用人单位向工伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失的劳动能力而影响就业的一种补偿。工伤职工在办理退休手续后已不具备再就业的法定条件。李国树于2017年10月22日达到法定退休年龄即可申请养老保险待遇，一审判令住宅物业公司支付17952元的一次性伤残就业补助金是对李国树的过度保护，请予以撤销该判决。本院认为，李国树提起劳动仲裁申请及双方劳动合同终止时间均发生在其退休年龄之前，其主张支付一次性伤残就业补助金不违反法律规定，住宅物业公司主张无需支付该一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。另，原审判决住宅物业公司应向李国树支付医疗期工资差额5000元、律师费5000元，均无不当。综上，上诉人住宅物业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市住宅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月二十七日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初916号原告:卢某某，男，藏族，1964年2月10日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。被告:冶某某，男，藏族，1993年8月3日出生，住青海省湟源县。公民身份号码:×××。原告卢某某诉被告冶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员李春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告冶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月28日，被告冶某某以还信用社贷款为由从原告处借去现金20000元，并当场向原告写下借条一份。约定七日内还款，到期后被告和他母亲李某某还款10000元，剩余10000元至今未还，并以被告母亲还给原告此款为由，迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告合法权益，故向贵院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。被告冶某某辩称:我从原告卢某某处借款是事实，当时借款20000元时原告要求七日内还款，到期后我和母亲李某某到他家还款，原告问我，你的贷款贷出来了没有，我说还没有，使从别人手中挪了20000元还原告借款，原告说你先支付10000元，另10000元你先拿着，等银行贷款出来了再给原告。我贷款出来后，因我拉运砂石没有时间，我把银行卡给母亲李某某在城关镇建设东路信用社取上10000元还给原告的，原告承认我母亲还款10000元的事实。现请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告卢某某为证明自己主张向本院提交证据。1.身份证复印件一份，证明自己身份关系；2.借条一份，证明被告冶海宾2019年2月28日从原告处借款20000元的事实。被告冶某某为支持自己的抗辩主张向本院提交。1、身份证复印件一份，证明自己身份情况；2、青海湟源农村商业银行股份有限公司建设东路支行活期交易明细查询单一份，证明被告冶某某2019年4月1日卡号取款10000元的事实。被告冶某某对原告上述证据无异议。原告卢某某对被告冶某某上述证据真实性没有异议，但证明方向有异议，认为被告母亲李某某2019年4月1日还款10000元是李某某本人向卢某某借的钱，与被告冶某某没有关系。本院依职权要求李某某出庭作证,证明2019年4月1日因儿子冶某某拉运砂石，委托我从他卡取上10000元现金还款原告卢某某。我从未卢国忠手中借过钱，要求原告卢某某拿出我借款证据。对上述证人证言原、被告均没有异议，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告冶某某以偿还信用社贷款为由，从原告处借款现金20000元，并当场向原告写下借条一份。承诺七日内还款，到期后被告和他母亲李某某到原告家中还款，原告问被告你的贷款贷出来了没有，被告说还没有，从别人手中挪了20000元还原告借款，原告说先还10000元，另外10000元你先拿着等银行贷款出来了再给原告。后贷款出来后，因被告拉运砂石，把银行卡给李某某取上10000元偿还给原告。另查明，被告冶某某母亲李某某2019年4月1日青海湟源农村商业银行股份有限公司建设东路支行从被告冶某某卡中取现金10000元。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卢某某忠与被告冶某某之间民间借贷关系，被告冶某某分别向原告卢国忠还款20000元。原告卢某某以2019年4月1日被告冶某某母亲李某某还款是10000元是李某某本人借款原告的理由不能成立，也没有证据证明李某某借原告证据，即使有证据应当另行起诉，现被告冶某某偿还原告卢某某借款10000元的诉讼请求缺乏相关证据加以佐证，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下:驳回原告卢某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李春梅 二〇一九年九月二十九日书记员 魏海顺引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2300号原告：冯文强，男，1989年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：金霖，男，1963年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市广源路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇东三铺宿灵公路北侧，统一社会信用代码913413020665242888。法定代表人：金霖，经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。原告冯文强与被告金霖、宿州市广源路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告冯文强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金霖偿还原告借款45万元利息暂计算至2019年2月15日为41.4万元（按照月利率2%计算利息至实际偿清之日止）；2、依法判令被告宿州市广源路桥工程有限公司对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，被告金霖因经营需要向原告借款45万元，约定月利率2%，被告宿州市广源路桥工程有限公司承担担保责任，原告于当日现金支付给被告45万元，并现场拍照为证。截止2016年11月1日，被告金霖与原告结算，确认拖欠本金45万元，利息18个月16.2万元，后原告向被告主张债权，被告一直未偿还，现为维护原告之合法权益，故具状诉诸法院，望判如所请。本案在本院审理期间，案外人金萍以本案涉嫌“套路贷”向宿州市公安局埇桥分局报案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案。本院经审查认为，原告冯文强与被告金霖、宿州市广源路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告冯文强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  胡 军人民陪审员  尹 刚二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更748号罪犯李小红，男，1981年6月14日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局黄泥塘司法所。浙江省绍兴县人民法院于2011年8月26日作出（2011）绍刑初字第469号刑事判决，以被告人李小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日、2015年4月15日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院先后裁定对该犯减去有期徒刑八个月、八个月。2016年12月6日，该院作出（2016）兵06刑更1100号刑事裁定，对罪犯李小红予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期自2016年12月6日起至2019年10月24日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯李小红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象李小红被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯李小红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李小红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7149号原告深圳祥祺集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人张顺堂，总经理。委托代理人陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。委托代理人徐杭，国家知识产权局审查员。委托代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人梁伟，北京市大铭律师事务所律师。委托代理人马子阳，北京市大铭律师事务所实习律师。原告深圳祥祺集团有限公司（简称祥祺公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第100476号关于第12173497号图形商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的黄金凤作为第三人参加本案诉讼。2019年9月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告祥祺公司的委托代理人陈志坚，被告国家知识产权局的委托代理人徐杭、田淑芹，第三人黄金凤的委托代理人梁伟、马子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对黄金凤就祥祺公司获准注册的第12173497号图形商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认为：原告提交的物业管理服务协议及收据，无相关发票等其他证据予以佐证其实际履行，该部分证据的真实性难以确认。故仅以原告在本案中提交的证据尚不足以证明诉争商标在“电器的安装和修理、汽车保养和修理、防盗报警系统的安装与修理”服务上于2014年8月10日至2017年8月9日（指定期间）进行了实际的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在电器的安装和修理、汽车保养和修理、防盗报警系统的安装与修理上的注册予以撤销。原告祥祺公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：原告在商标行政程序中所提交的商业合同、收据等证据材料已充分反映了在诉争商标核定服务上的交易情况，诉争商标在服务的包装或者外形显著位置上已体现并且合同的履行时间属于诉争商标指定使用的期限内。前述证据彼此之间相互印证形成了完整的证据链条，足以证明诉争商标在“电器的安装和修理、汽车保养和修理、防盗报警系统的安装与修理”上已经进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。祥祺公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回祥祺公司的诉讼请求。第三人黄金凤述称，同意被告国家知识产权局的答辩意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院经审理查明：诉争商标为第12173497号图形商标，由祥祺公司于2013年2月17日申请注册，核定使用在第37类“建筑信息、建筑、采矿、室内装潢、加热设备安装和修理、电器的安装和修理、汽车保养和修理、家具保养、消毒、防盗报警系统的安装与修理”服务上。专用权期限至2024年8月6日。2017年8月10日，黄金凤以诉争商标连续三年停止使用为由，向国家知识产权局提出撤销请求。国家知识产权局作出商标撤三字[2018]第Y006428号决定，认为祥祺公司提供的商标使用证据有效，黄金凤申请撤销理由不能成立，决定：驳回黄金凤的撤销申请，诉争商标在“电器的安装和修理、汽车保养和修理、防盗报警系统的安装与修理”部分核定使用服务上的注册不予撤销。黄金凤不服上述决定，于2018年5月30日向国家知识产权局申请复审。祥祺公司向国家知识产权局提交了物业管理服务协议及收据作为主要证据。2019年5月13日，国家知识产权局作出被诉决定。上述事实，有诉争商标档案、撤销复审申请书、祥祺公司在国家知识产权局行政审查阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“电器的安装和修理、汽车保养和修理、防盗报警系统的安装与修理”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中所提交的物业管理服务协议及收据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认，尚不能证明诉争商标在指定期间内在前述商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上所述，国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。祥祺公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  吴园妹人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希-2--1-
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2895号之一原告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：刘春渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智超，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：孙红伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津百事通国际旅行社有限公司与被告刘艳丽、孙红伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告天津百事通国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带赔偿原告277465元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙红伟于2015年1月1日签订《经营管理责任协议书》约定：将天津百事通国际旅行社有限公司水木天成门市部交由二被告独立经营自负盈亏，管理期限2015年1月1日至2015年12月31日，经营收入所有权归原告所有，给原告造成损失被告应当赔偿。被告孙红伟独立经营期间以原告名义与多名案外人签订《出境游服务合同》，侵占收取的旅游费、签证审核资金等。2015年至2016年间多名案外人以原告为被告诉至天津市河东法院，现原告已经全部履行完毕。被告孙红伟签订《经营管理责任协议书》，被告刘艳丽以个人名义向工商管理部门办理工商管理营业执照，二被告共同经营且系夫妻关系，被告刘艳丽、孙红伟应当对共同经营过程中的共同债务承担连带赔偿责任。综上，二被告在独立经营期间以原告名义招揽客户，私自收取营业款给原告造成重大财产损失，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望秉公裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津百事通国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  恽 玲人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民特16号申请人：无锡市乐博贸易有限公司，统一社会信用代码91320206757986625A，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉西村。法定代表人：余江。委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。申请人：无锡市万佳镀锌有限公司，统一社会信用代码913202065524901597，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路51号。法定代表人：唐良恩。申请人：唐良恩，男，1971年4月1日生，住无锡市惠山区。申请人：诸惠芬，女，1973年10月9日出生，汉族，住无锡市崇安区。本院于2019年8月19日立案受理申请人无锡市乐博贸易有限公司与无锡市万佳镀锌有限公司、唐良恩、诸惠芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月16日经玉祁街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、无锡市乐博贸易有限公司与无锡市万佳镀锌有限公司、唐良恩、诸惠芬自愿要求玉祁街道人民调解委员会调解。二、无锡市万佳镀锌有限公司、唐良恩、诸惠芬确认结欠无锡市乐博贸易有限公司货款人民币7819698.49元及逾期付款利息人民币2180000元。三、任何一方均可向惠山区人民法院要求确认协议效力。履行方式、期限：无锡市万佳镀锌有限公司、唐良恩、诸惠芬于2019年8月31日前一次性向乐博公司支付货款人民币7819698.49元及逾期付款利息人民币2180000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人无锡市乐博贸易有限公司与无锡市万佳镀锌有限公司、唐良恩、诸惠芬于2019年7月16日经玉祁街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0221民初4464号原告：陈鹏祥，男，1986年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县，被告：金秀强，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告陈鹏祥与被告金秀强土地承包合同纠纷一案中，原告陈鹏祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈鹏祥撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇一九年九月十八日书记员  于浩然
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执182号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499 。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:覃利玲，女，1996年3月12日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃利玲借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第55847号仲裁裁决于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃利玲借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第55847号裁决书，裁决被申请人覃利玲归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55847号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执251号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：彭春，男，汉族，1987年2月4日出生，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人彭春借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第8056号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月18日，出借人陈志均与借款人彭春，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人彭春向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月9日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月25日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第8056号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人彭春的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人彭春的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8056号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8056号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3400号申请执行人：戈雷，男，汉族1986年3月3日生，住胶州市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司，住所地青岛市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。本院在执行申请执行人戈雷与被执行人青岛文化房地产开发有限公司、青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7214号民事判决书]中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3400号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十九日书记员  宋宝堂
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3751号原告大连银行股份有限公司，经营场所大连市中山区中山路88号天安国际大厦。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托代理人王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被告郭奇，男，汉族，1959年11月7日出生，住辽宁省庄河市。被告于秀琴，女，汉族，1970年6月12日出生，住辽宁省庄河市。原告大连银行股份有限公司诉被告郭奇、于秀琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼。被告郭奇、于秀琴经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月10日，被告郭奇向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告于秀琴为其担保并签订担保承诺书。后被告郭奇使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年3月7日，被告郭奇透支消费本金249656.84元、利息49473.65元、违约金89235.87元，合计欠款388366.36元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。现起诉至法院，请求：一、判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计388366.36元（包括本金249656.84元，截至2019年3月7日利息49473.65元、违约金89235.87元）；二、判令二被告自2019年3月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金等费用；三、判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。被告郭奇、于秀琴经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月10日，被告郭奇在原告大连银行股份有限公司申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××73。被告于秀琴于2012年9月10日与原告签订《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告郭奇提供保证担保，保证责任范围为被告郭奇根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被告郭奇大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告郭奇不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，被告于秀琴自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告郭奇因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告郭奇开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年3月7日，尚欠借款本金249656.84元，利息49473.65元、违约金89235.87元。经原告多次催收，被告郭奇仍未归还，被告于秀琴亦未代其偿还全部债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连银行领用合约、现金分期产品告知书、大连银行信用卡担保承诺书、交易流水、余额构成表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《大连银行信用卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告郭奇申领信用卡应视为其接受原告大连银行股份有限公司提出的条件和约束，原告向被告郭奇发放了信用卡，被告郭奇在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告郭奇给付信用卡贷款本金249656.84元，截至2019年3月7日的利息49473.65元、违约金89235.87元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告郭奇支付至付清欠款之日止的利息损失一节，不违背法律及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告于秀琴依约对被告郭奇所欠全部债务承担保证责任的诉讼请求，因双方保证合同中有明确约定，故本院予以支持。被告郭奇、于秀琴经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭奇偿还原告大连银行股份有限公司借款本金人民币249656.84元；二、被告郭奇给付原告大连银行股份有限公司截至2019年3月7日尚欠借款本金的利息49473.65元、违约金89235.87元；三、被告郭奇自2019年3月8日起至付清欠款之日止，按《大连银行信用卡领用合约》之规定给付原告大连银行股份有限公司欠款本金的利息损失；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告于秀琴对被告郭奇应偿付原告大连银行股份有限公司的上述一至三项确定的款项承担保证责任。案件受理费7690元（含公告费560元），由被告郭奇、于秀琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  王有志人民陪审员  徐 军二〇一九年九月十六日书 记 员  姜银玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1036号 申请执行人：刘斌，男，汉族，鄂州人士，1975年12月9日出生，住黄石市黄石港区。 被执行人：孙小民，男，汉族，1974年7月13号出生，住黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初768号民事调解书，于2019年9月12日向被执行人孙小民发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币200000元及利息28799.99元、案件受理费2249元（已减半收取）、执行费2900元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙小民在银行账户上的资金人民币233948.99元（含利息、案件受理费、执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冷 冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3030号原告：张涛，男，1965年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：何明，男，1980年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张涛与被告何明民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实和理由：被告2017年5月因入股洗涤厂缺钱，经人介绍向原告借款2万元，并向原告出具了2万元的借条，承诺在2017年10月1日前还清，到期后原告多次索要无果，诉至法院。被告何明辩称，我给原告打了借条，但是并没有实际收到借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告何明向原告张涛出具《借条》，《借条》的主要内容为：“今借张涛贰万元，2017年10月1日前归还”，被告何明在该《借条》上签名。庭审中，原告张涛陈述该笔借款系用现金方式给付被告何明。原告张涛申请证人出庭作证，证人陈述该笔借款系原告张涛以现金方式给付被告何明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张涛提交的证据可以证明其在2017年5月1日给付被告何明借款2万元，被告何明出具借条。被告何明作为具有完全民事行为能力的自然人对其所作出的民事行为应当承当相应的法律后果，被告何明抗辩并未实际收到借款，但其在2017年5月1日出具《借条》后，未向原告张涛主张给付借款，亦未向原告张涛要求收回该《借条》，故对被告何明的抗辩意见，本院不予采信。原告张涛要求被告何明偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何明于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告张涛已预交），由被告何明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一九年九月十六日书记员  杨 韫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2838号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建国，男，1972年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人肖建国商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1073号上诉人（一审起诉人）杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。上诉人杨昌胜因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行初214号行政裁定，向本院提出上诉。杨昌胜向一审法院起诉称，其于2019年4月5日向安徽省人民政府邮寄《恢复行政复议申请书》，申请恢复行政复议。由于相关部门至今无人调解，安徽省人民政府作出的中止行政复议决定已失去了中止的法定事由，依法应恢复审理。但安徽省人民政府至今未对该申请作出处理或恢复行政复议，属于行政不作为。根据行政诉讼法的规定，依法起诉，请求法院判决：1.安徽省人民政府未对起诉人于2019年4月5日邮寄的《恢复行政复议申请书》作出处理的行政不作为违法；2.安徽省人民政府依法对恢复行政复议申请作出处理；3.本案诉讼费用由安徽省人民政府负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定，行政复议案件并不因当事人申请而中止或恢复审理，中止或恢复审理均由复议机关依法处理并告知当事人。本案中，复议机关安徽省人民政府依法受理起诉人的复议申请后，在法定期限内作出了《行政复议中止通知书》并送达起诉人,该复议案件已依法中止审理，复议程序尚未终结。复议机关在复议案件审理过程中所作的延期审理、中止复议、恢复审理等行为，均属于程序性行为，并非终结行政复议程序的最终行政决定。因此，现阶段杨昌胜以安徽省人民政府未对其恢复行政复议申请行政不作为为由提起诉讼，不符合法定受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定对杨昌胜的起诉不予立案。杨昌胜上诉称，1.一审法院应当开庭审查安徽省人民政府是否对上诉人的恢复行政复议申请作出处理，一审在立案阶段直接实体审查，并裁定不予立案，严重违反了《行政诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》等规定，依法应予以撤销。2.上诉人起诉的是安徽省人民政府未对上诉人的恢复行政复议申请作出处理的行政行为违法，而一审裁定却转为复议的过程性行为，认定事实错误，故意转移案件焦点，严重违法。故请求撤销一审裁定，判令一审法院依法立案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，安徽省人民政府在受理杨昌胜的复议申请后作出了复议中止决定，该复议案件已中止审理，复议程序尚未终结。复议机关在复议案件审理过程中所作的复议中止、恢复审理等行为，均属于履行复议职责中的过程性、程序性行为，并非行政复议的最终行政决定。安徽省人民政府对杨昌胜所主张的恢复审理的程序性事项是否处理并不会对杨昌胜的实体权利义务产生实际影响，依据上述司法解释的规定，杨昌胜所诉事项不属于行政诉讼受案范围，一审不予立案并无不当。综上，杨昌胜的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年九月二十五日法官助理李磊书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621执保460号申请人：张安胜，男，汉族。被申请人：胡清静，女，汉族。被申请人：胡清松，男，汉族。申请人与被申请人婚约财产纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行查封、冻结，采取保全措施。申请人以其合法财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询被申请人的银行账户存款及相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志勇二〇一九年九月二十四日书记员  刘小力
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2815号上诉人（原审被告）王育林，男，1972年7月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）易天保，男，1961年7月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理原告易天保与被告王育林不当得利纠纷一案，于2019年4月17日作出（2019）湘0602民初1562号民事判决，被告王育林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人王育林和被上诉人易天保，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。上诉人王育林诉称：上诉人与被上诉人易天保之间有过多次经济往来，双方均有向深圳前海易存时代商业服务有限公司投资，后双方相约成立深圳前海易存时代商业服务有限公司湖北分公司，本案诉争的30000元是被上诉人作为湖北分公司的股东投资款。一审单凭其一段时间的银行流水而认定上诉人尚有未予返还的款项，是片面的，也是不合理的。请求改判驳回上诉人的诉讼请求并由其承担全部诉讼费用。被上诉人易天保辩称：我是拿现金存到了王育林的银行卡上，后来找他要钱就以种种理由不给了，我要求把我的钱还给我。本院二审期间，上诉人王育林与被上诉人易天保均未提供新的证据。原审判决认定，原告易天保与王育林系朋友关系。2017年7月23日，原告往被告在中国建设银行的账户存款30000元。2017年8月5日，原告通过自己的银行账户再次向被告转账30000元。2017年8月7日、2017年8月10日，被告通过银行分别转账20000元、10000元至原告账户。另查明，原告易天保与被告王育林都向易享时代进行了投资，原告的投资款系通过自己中国农业银行的账户转账至易享时代的账户。原审判决认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据本案查明的事实，原告易天保向被告王育林转账60000元，被告王育林返还30000元，故被告尚有30000元未予返还的事实客观存在。被告未就其与原告之间就存有收取诉争的30000元款项的法定理由及约定理由提供相应的证据予以证明，故其继续保有该笔款项缺乏依据，应予以返还。对于原告主张被告支付相应占用费的诉讼请求，符合法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告王育林在本判决生效之日起十日内偿还原告易天保30000元并按年利率6%的标准向原告易天保支付自2018年3月6日至债务实际清偿之日止的利息；二、驳回原告易天保的其他诉讼强求。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。上诉人诉称是被上诉人易天保作为深圳钱海易存时代商业服务有限公司湖北分公司的股东投资款，因未能提供相应的证据予以证明，此意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审诉讼费共计550元，由上诉人王育林负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇一九年九月三日书记员 柳雪妍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2384号 申请执行人：李艳，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：唐彭，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人李艳与被执行人唐彭民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十八日 书记员  周建媛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1701号 罪犯涂礼金，男，1968年10月20日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2008年1月21日作出(2008)德刑一初字第1号刑事判决，以涂礼金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人涂礼金未提出上诉。判决发生法律效力后于2008年3月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年1月7日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第74号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年。2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第840号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1532号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2028年6月6日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯涂礼金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯涂礼金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯涂礼金减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓