wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初455号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人代某某，男，1998年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省兰考县。因涉嫌包庇、窝藏，于2019年8月27日被兰考县公安局取保候审，2019年8月30日被兰考县人民检察院决定取保候审。2019年9月19日经本院决定取保候审。被告人李某某，男，1998年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省兰考县。因涉嫌包庇、窝藏，于2019年8月27日被兰考县公安局取保候审，2019年8月30日被兰考县人民检察院决定取保候审。2019年9月19日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人代某某、李某某犯包庇罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人代某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年7月9日4时40分许，李某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县健康路由东向西行驶至健康路与团结路交叉路口东10米处，将前方同方向路面行人贺某2撞伤致使其当场死亡，豫Ｂ×××××小型轿车损坏，造成道路交通事故，事故发生后李某与豫Ｂ×××××小型轿车乘坐人代某某预谋后，由被告人代某某作虚假证言自认其驾驶豫Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，被告人代某某通知被告人李某某等人到现场，由被告人李某某作虚假证言证实代某某驾驶车辆发生事故，后李某逃离现场。经事故认定李某负全部责任，贺某2不负此事故责任。案发后，李某与被害人贺某2家属达成调解协议，李某赔偿贺某2家属各项损失共计四十九万元，取得被害人家属的谅解。2019年8月27日，被告人代某某、李某某到兰考县公安局投案并如实供述，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人代某某、李某某明知他人涉嫌犯罪而为其做虚假证明，其行为应当以包庇罪追究其刑事责任。案发后被告人代某某、李某某自动投案并如实供述，自愿认罪认罚，李某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，建议对被告人代某某、李某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人代某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、无犯罪记录证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、鉴定报告、交通事故责任认定书、民事调解书、谅解书、到案经过、证人李某、胡某、董某、贺某1证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某、李某某明知李某犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人代某某、李某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人代某某、李某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年九月二十六日书记员  孙霄珍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0802民初3305号原告：罗某，男，1978年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩正阳，河南海搏律师事务所律师。被告：郭某，女，1977年12月31日出生，汉族，住焦作市解放区。原告罗某与被告郭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告罗某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告罗某负担。审判员  贾若男二〇一九年九月三日书记员  吴 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13748号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：孔留喜，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：孔晓妹，女，1986年11月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：泰州市力托纺织有限公司，住所地江苏省姜堰市张甸镇杨俞村十一组，统一社会信用代码91321204591168162Y。法定代表人：孔留喜。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告孔留喜、孔晓妹、泰州市力托纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孔留喜、孔晓妹、泰州市力托纺织有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告孔留喜、孔晓妹、泰州市力托纺织有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告孔留喜、孔晓妹、泰州市力托纺织有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1140号浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行、许雅红、王锡枝:申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人许雅红、王锡枝金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初578号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许雅红、王锡枝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1140号案件执行完毕。二〇一九年九月十九日
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更663号罪犯宋琪睿，男，1992年9月17日出生于河南省民权县，汉族，中专文化，住河南省民权县，社区矫正地民权县绿洲街道办事处。河南省民权县人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫1421刑初386号刑事判决，以被告人宋琪睿犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年9月30日交付执行。社区矫正期限自2018年9月30日至2020年3月29日。司法行政机关河南省民权县司法局对罪犯宋琪睿特赦一案，于2019年8月9日作出（2019）民赦字第20号报请特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省民权县司法局提出，罪犯宋琪睿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员宋琪睿予以特赦，解除社区矫正。并提供有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、宋琪睿的身份证复印件、宋琪睿本人的申请书、公示函、社区服刑人员基本信息表、民权县司法局社区矫正对象特赦评审委员会集体研究记录、河南省民权县司法局绿洲司法所关于罪犯宋琪睿接受社区矫正期间的表现情况说明、社区服刑人员教育学习记录表、社区人员参加社区服务记录表、社区服刑人员思想汇报。商丘市司法局特赦评审委员会关于对社区矫正对象宋琪睿的集体研究记录、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，河南省民权县司法局提供的证据足以证实罪犯宋琪睿符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋琪睿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年九月十九日法官助理朱明霞书记员常云峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626财保39号 申请人：哈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：刘某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 本院受理申请人哈某与被申请人刘某诉前保全一案，申请人哈某于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封扣押被申请人刘某所有的小型普通客车（车牌号：×××）一辆，案外人李某用其所有的长城牌小型轿车（车牌号：×××）一辆向本院提供担保。 本院认为：申请人哈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人刘某所有的小型普通客车（车牌号：×××）一辆予以扣押并查封车户，查封期限为两年。 二、对案外人李某所有的长城牌小型轿车（车牌号：×××）一辆予以查封车户，车辆的查封期限为两年，查封期间不得转让、不得设定他项权利。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，需要续行查封的，申请人哈某应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘 晓 丽 二〇一九年九月六日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1698号上诉人(原审被告)：青格勒图，男，1970年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古浩文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王申格，男，1966年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人青格勒图因与被上诉人王申格民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人青格勒图上诉请求：1.请求撤销原审判决确定的支付33000.00元利息的内容；2.请求改判上诉人按银行同期贷款利率支付借款利息；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2015年秋天上诉人从被上诉人赊购21头牛，按月利率2%支付了利息，所以该笔借款被上诉人一直未向上诉人催要。2.一审法院按以被上诉人提交的含糊不清的录音，应按照月利率2%利息计算涉案欠款利息，不符合法律规定。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，原被告系朋友关系，2014年3月16日被告青格勒图向原告王申格借款30000元，并为原告出具了一枚借据，口头约定月利率为2%，未约定还款时间。此款被告至今未向原告偿还。一审法院认为，本案中对被告方向原告方借款30000元的事实无异议。原告方要求被告方偿还借款本金的诉请，理由正当，一审法院予以支持。本案的争议焦点为该笔借款是否约定利息。关于利息问题，原告提供的通话录音证据中，在原告对被告说“咱们的债务还跟着二分钱利息呢”时被告予以了认可，亦被告对该份录音证据质证表示无异议，故应认定原被告之间涉案债务约定利率为月利率2%。故对原告要求被告按月利率2%支付利息33000元的诉请一审法院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告青格勒图于本判决生效后立即偿还原告王申格借款本金30000元及利息33000元，合计63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告青格勒图负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审时上诉人青格勒图自认涉案欠款的利息双方约定为月利率2%，因此一审法院按照月利率2%支持涉案欠款利息，并无不当。综上，本案上诉人青格勒图的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375.00元由上诉人青格勒图负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十三日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4720号 原告:滕昔轩，男，1971年11月11日出生，壮族，住兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告:周海敏，男，1982年1月1日出生，壮族，南宁市青秀区。 案由:民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年7月12日 开庭时间：2019年8月15日 当事人到庭情况： 原告滕昔轩：原告本人及委托诉讼代理人青浩钦到庭。 被告周海敏：被告本人到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告支付2016年11月21日起至借款偿清之日止的违约金（按最高人民法院关于审理民间借贷司法解释年利率不超过24%计算，暂计算2年7个月即到2019年6月21日止：100000×24%×2年+100000×2%×7=62000元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友，2016年9月10日被告因生意周转向原告借钱，并书面承诺于2016年11月20日还清所有借款。原告碍于朋友情面将10万元现金借给了被告。被告逾期至今仍未还款，原告故特此起诉，请求依法判如所请。 被告答辩要点 被告周海敏答辩称：1、原告开设赌场，被告赌博输钱后，在赌场向原告实际只借了3.6万元，按1万元一天支付300元利息计息，借条系事后被逼所写，且已还款2.5万元，其中银行转账1.5万和现金还款1万，只欠1.1万没有还；被告实际只借了3.6万，原告是放高利贷的，只愿意按3.6万本金来还利息。 认定事实及法律适用 经审理查明，2016年9月10日，被告周海敏向原告出具《借据》一份，主要内容载明：“本人周海敏因资金周转不足，于2016年9月10日向同事滕昔轩借到人民币现金10万元整，2016年11月20日还清所有借款。”被告周海敏在该《借据》上签名捺印。被告至今未向原告偿还借款本金和利息，原告遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 庭审中，被告周海敏提出借款系赌博所借高利贷，本金实际只有3.6万元。原告滕昔轩当庭承认被告在其开的麻将馆赌输钱后，向其借款3.6万元，但利息是被告自愿给的。 上述事实，有原告提交的《借条》以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，关于本案民间借贷效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效，其中第三项为“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，本案在审理过程中，被告称本案《借条》系因赌博欠下高利贷而事后出具，原告亦当庭承认被告在其开设的麻将馆赌博输钱后向其借钱的事实，且除被告否认的《借条》外，原告无法提供其出借10万元现金给被告的证据，据此可知，诉争借款属于出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形，应属无效。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告滕昔轩的全部诉讼请求。 案件受理费3540元，由原告滕昔轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月三日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终399-1号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张尹尹，男，1987年3月15日出生于山东省济宁市，住济宁市任城区。2019年2月27日因涉嫌犯诬告陷害罪被济宁市公安局市中区分局取保候审，2019年5月6日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。指定辩护人郭强，山东国曜（济宁）律师事务所律师。原审被告人张露，男，1986年6月24日出生于山东省济宁市，汉族，住济宁市任城区，户籍所在地济宁市任城区。2003年8月28日因犯抢劫罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元。2014年8月1日因殴打他人，被微山县公安局行政拘留15日，罚款1000元。2018年10月19日因涉嫌犯诬告陷害罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。2019年5月6日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。指定辩护人王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。原审被告人薛雷，男，1987年2月9日出生于山东省济宁市，汉族，住山东省济宁市任城区，户籍所在地山东省济宁市任城区。2018年9月29日因涉嫌犯诬告陷害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人谢某、张露、薛雷、张尹尹犯诬告陷害罪一案，于2019年6月11日作出（2019）鲁0811刑初406号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某、张尹尹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人谢某、张尹尹、原审被告人张露、薛雷，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。二审审理期间，谢某申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月15日，被告人谢某与王某1在任城区龙行路道和顺对过的老火锅门口相互殴打，致使王某1轻伤。被告人谢某为了追究王某1的刑事责任，2016年7月16日下午其与被告人陈某（在逃）、薛雷等人商量为自己伪造轻伤，在车站西路老鲁鑫油厂院内，先是由被告人张尹尹往谢某脸上踹了一脚，被告人薛雷朝谢某脸上捣了一拳，后被告人张露朝谢某鼻部击打，经鉴定谢某双侧鼻骨骨折鉴定为轻伤二级。各被告人对上述事实亦当庭供认不讳，且有各被告人的供述和辩解、到案经过、户籍信息、刑事判决书及行政处罚决定书、出警经过说明、办案说明、证人常某、邓某、李某1、刘某、李某2、王某2、吴某、田某的证言及辩认笔录、同案犯陈某的供述和辩解、谢某的伤情鉴定、王某1的伤情鉴定、被害人王某1的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。原审法院认为，被告人谢某伙同被告人张露、薛雷、张尹尹等人，为使他人受到刑事追究，捏造事实诬告陷害他人，情节严重，已构成诬告陷害罪。在共同犯罪中，被告人谢某起主要作用，系主犯，其他被告人均积极参与，亦应认定为主犯。虽同是主犯，但被告人薛雷、张露与谢某相比，作用较小；被告人张尹尹与薛雷、张露相比，作用较小，可相应酌情从轻处罚。被告人张露有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人薛雷、张露、张尹尹能够主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人谢某当庭自愿认罪，从轻处罚。辩护人提出谢某构成自首的意见，本院认为谢某的行为不符合自首的相关规定，不予采纳；辩护人提出被告人薛雷、张露、张尹尹是从犯的意见，与本院查明认定的情节不符，不予采纳，但提出与谢某相比，作用较小的意见，予以采纳。辩护人提出谢某系自愿认罪，应予以从轻处罚的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人谢某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。被告人张露犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人薛雷犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。被告人张尹尹犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人张尹尹以“其系从犯，一审判决量刑过重”等为由，提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑或免于刑事处罚。辩护人提出以下辩护意见，张尹尹系从犯，构成自首，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，一审判决量刑过重。原审被告人张露的辩护人提出以下辩护意见，张露系从犯，构成自首，一审判决量刑过重。原审被告人薛雷的辩护人提出以下辩护意见，薛雷系自首，系初犯、偶犯，自愿认罪。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。上诉人谢某、张尹尹伙同原审被告人张露、薛雷等人，为使他人受到刑事追究，捏造事实诬告陷害他人，情节严重，已构成诬告陷害罪。关于上诉人所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经审理认为，第一，上诉人张尹尹及原审被告人张露在共同犯罪中作用积极，系主犯。第二，上诉人张尹尹等人，在得知王某1被致轻伤后，为帮助谢某逃避罪责，不惜以自伤方式捏造王某1犯罪事实，并向公安机关告发，手段恶劣，不仅侵犯了他人的人身权利，也侵犯了司法机关的正常活动，上诉人张尹尹所提“主观恶性小，社会危害性不大”等上诉理由不能成立，本院不予采纳。第三，一审法院根据上诉人张尹尹、原审被告人谢某、张露、薛雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处相应刑罚，并无不当。上诉人张尹尹、原审被告人张露的辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人张尹尹、原审被告人谢某、张露、薛雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年九月九日书记员  李 琰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5071号申请人：洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳泰尚商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路39号中和花园4幢101号。法定代表人：常红玲。被申请人：洛阳容威商贸有限公司，住河南省洛阳市涧西区青岛路1号。法定代表人：车炳恒。被申请人：常红玲，女，汉族，1973年3月10日生。被申请人：车炳恒，男，汉族，1962年9月29日生。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳泰尚商贸有限公司、洛阳容威商贸有限公司、常红玲、车炳恒金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人15245159.96元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳泰尚商贸有限公司、洛阳容威商贸有限公司、常红玲、车炳恒银行存款15245159.96元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 郭浩鹏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1471号山东慷华物业管理有限公司与沈松服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1746号裁决书已发生法律效力，裁决确认：（一）被申请人沈松向申请人山东康华物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费4974.62元并承担仲裁费用；（二）本案仲裁费用509元（申请人已预交）由被申请人沈松承担；上述两项合并计算5483.62元，由被申请人沈松自本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人山东康华物业管理有限公司。因沈松未履行上述生效法律文书确定的义务，山东慷华物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人沈松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依法强制执行，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1746号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月二十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1581号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：歹正斌，男，汉族，1977年8月29日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块五）综合楼。统一社会信用代码：915300007134028439。法定代表人：蓝波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬、王茜娇，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人歹正斌因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。歹正斌申请再审称：一、申请人于2014年5月11日向被申请人健之佳公司购买价值15360元的亚雄玛咖。被申请人在向申请人销售玛咖的过程中宣称其所销售的玛咖具有防癌抗肿瘤等7种功效，对男性、女性都有特殊功效。申请人食用了被申请人销售的部分亚雄玛咖片后并没有其所宣称的功效，同时申请人还发现被申请人销售的亚雄玛咖标示有QS食品标识，申请人认为既然是食品也就不可能有特殊功效。被申请人在向申请人销售玛咖的过程中有意夸大宣传其所销售玛咖的功效，其行为已构成虚假宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）及相关法律的规定，应依法赔偿申请人的经济损失。二、原审适用法律错误。本案二审根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）中关于民事欺诈的规定进行认定，并认定本案被申请人不构成民事欺诈错误。本案系消费者与销售者之间的合同关系，应根据《消费者权益保护法》的规定认定欺诈的构成，《民法通则》规定的民事欺诈不仅包括消费欺诈，还笼统地包括了所有民事活动中关于欺诈的认定。在本案中存在特别法与普通法的冲突问题，根据我国特别法优先于普通法的立法原则，本案应适用《消费者权益保护法》的特别规定，维持盘龙区人民法院的判决。只有这样，才能维护我国正常的消费秩序，才能维护消费者本身就处于弱势的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4162号民事判决并改判维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3005号民事判决。健之佳公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，宣传册不是涉案产品的说明书。本案中申请人提交的宣传册并不是印制在产品包装上的标签，而是被申请人放置于收银台向需要了解玛咖的顾客提供的介绍材料，宣传册的内容是对玛咖这种食品来源、营养成分、知识问答等内容的介绍，并没有涉及具体产品。二、二审判决适用法律准确，被申请人没有欺诈行为。三、申请人系职业索赔人，不是普通消费者。根据最高人民法院及工商总局的意见，不支持该类索赔行为。职业索赔人的行为严重影响正常经营活动和社会营商环境，严重违背诚实信用原则，无视司法权威，恶意浪费司法资源，扰乱正常社会经济秩序。申请人购买大量涉诉产品后，没有使用，也没有和销售单位确认或者协商相关产品的处理，而是直接向行政管理机关投诉，向人民法院起诉，其获利意图明确，申请人的这种大量购买并要求高额赔偿的行为，明显不属于普通消费者的消费行为，而是典型的职业索赔牟利行为。申请人利用司法部门的公权力对被申请人进行职业索赔诉讼，以此达到自己非法牟取暴利的目的，对被申请人的正常经营活动造成了严重伤害，其诉请于法无据，不应当支持。综上，请求驳回申请人的再审申请。归纳本案争议焦点：一、《消费者权益保护法》第五十五条第一款“欺诈”如何认定？二、申请人在本案中是否受到欺诈？申请人要求退还货款并支付三倍赔偿的主张能否成立？关于焦点一，本院认为，《消费者权益保护法》中“欺诈”的认定标准宜与《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）保持一致。《消费者权益保护法》或者立法机关未特别规定两者有别，《消费者权益保护法》上的欺诈自然适用民法上一般欺诈的构成要件，即适用《民通意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原审对此认定的法律适用并无不当。关于焦点二，本院认为，购买者是否基于欺诈而购买商品，需综合相关情形进行判断。首先，本案中申请人据以主张健之佳公司虚假宣传的宣传册，经昆明市工商行政管理局进行复议审查后认为，宣传册仅是对玛咖这种产品的来源、营养成分、主要功能、特点、玛咖相关知识问答等内容的介绍，并未涉及所销售的具体产品（“亚雄玛咖”），不足以证明此宣传册就是案涉“亚雄玛咖”的产品说明书。其次，本案中申请人向健之佳公司购买案涉商品时并无特定的疗效目的，健之佳公司也无销售人员进行营销介绍，而申请人大量购入案涉商品，并立即向当地工商行政管理部门进行投诉，可见其对案涉商品宣传册是否存在虚假宣传有一定认识，并非基于健之佳公司故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况而作出的错误意思表示，故不论案涉商品的宣传册内容如何，对申请人做出购买的行为均无影响，申请人在健之佳公司购买案涉商品，系其对自身权利的处分，本次购买行为并非基于误导、欺诈所致。再次，申请人认为其所购买的案涉产品不具有宣传册上载明的功效，进而认为健之佳公司存在虚假宣传。而根据申请人在原审及申请再审审查过程中的陈述，其在购买后的第二天即向工商行政管理部门投诉，没有证据证明案涉产品的实际功效如何。综上，申请人主张健之佳公司虚假宣传，存在欺诈行为，应退还货款并按购买商品的价款三倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，歹正斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回歹正斌的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8428号 原告：蔡金福，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：黄金波，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告蔡金福与被告黄金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡金福到庭参加诉讼，被告黄金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金福向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元，利息16200元，本息合计36200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月16日，被告因建房资金短缺，向原告借现金20000元，并约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一张。此后原告不守诚信借款不还，为此原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 黄金波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，黄金波向蔡金福出具借条一张，载明“今借到蔡金福现金贰万元整（20000元），月息1分5厘”的内容，黄金波以借款人身份签名摁印。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黄金波向蔡金福借款20000并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护，蔡金福要求黄金波偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，现蔡金福主张按月息1.5%从2015年1月16日起计算至2019年7月16日共计16200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄金波于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金福借款本金20000元，支付利息16200元（利息以20000元为基数，按月利率1.5%从2015年1月16日起计算至2019年7月16日止），本息合计36200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元（原告预交），由被告黄金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年九月二十日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8939号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：黎彩琼，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告广州利合物业管理有限公司诉被告黎彩琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月19日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告黎彩琼在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告黎彩琼在本案中的起诉。本案受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年九月十九日书记员  陈露丝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执170号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：王云，男，壮族，1992年10月6日生，云南省砚山县人，住砚山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王云借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003653647号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人王云为借款人于2017年6月10日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月16日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月21日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003653647号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“王云”为打印字体，无法证明系本案被执行人王云本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向王云送达了相关法律文书，未保障王云答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003653647号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1722号     方世兵、李奇：   本院于2019年4月11日立案执行王磊与方世兵,李奇民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。       二〇一九年四月十一日         联系人：陈东荣              联系电话：029-8161XXXX   本院地址：西安市新城区含元路229号邮  编：710015
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初6098号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被告：王伟，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：信素芳，女，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王洪武，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王曙光，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告王伟、信素芳、王洪武、王曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对王伟、信素芳、王洪武、王曙光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张丽丽二〇一九年九月二十五日书记员  江浩强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9312号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄继红，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄继红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黄继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17163.36元（其中透支本金14533.18元、利息1834.25元、滞纳金及逾期还款违约金795.93元、其他费用0元，利息暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年5月3日。卡号：40×××09。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金14533.18元，利息1834.25元（利息暂计至2018年11月17日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金14533.18元及利息（截止至2018年11月17日为1834.25元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄继红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14533.18元及利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1834.25元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为229.08元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄继红负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕0204民初925号     原告: 铜川市新区XX园XX社。住所地：铜川新区。   法定代表人：席战民，该公司理事长。   委托诉讼代理人：徐东明，陕西纳杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。   被告:铜川市超凡工贸有限公司。住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：杨旭，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。   本院受理的原告铜川市新区XX园XX社与被告铜川市超凡工贸有限公司承揽合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告铜川市超凡工贸有限公司提起反诉，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与人民陪审员谢天良、冯启珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。       审判长张梅   人民陪审员冯启珍   人民陪审员谢天良       二〇一九年五月二十一日       书记员韩富强        1
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1526民初3513号原告：潢川县中州物流有限公司。统一社会信用代码：91411526MA3X6J8N66。法定代表人：张正国。住所地：潢川县。委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。被告：王定辉，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告潢川县中州物流有限公司与被告王定辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法开庭公开进行审理。原告潢川县中州物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款115239元，并从2019年2月3日按银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告以其承接有一处位于潢川县的“通村主干道施工项目20标”的工程项目，请求购买原告销售的“天瑞、洋房、白兆山牌”水泥，价格以原告短信通知为准，同时双方签订了《水泥散装筒使用协议》约定原告为其提供一个水泥散装筒，被告年使用水泥量达到2600吨以上的，散装筒的运输、吊装、焊接费用由原告支付，低于此数量的，该费用由被告支付；合同签订后，原告按照约定安装了水泥散装筒，并按照被告的用货需求向其运送水泥，截止2018年11月14日，被告共使用水泥1006.28吨，价值503759元，被告仅支付货款40万元，2019年2月3日双方对账，被告尚欠原告货款103759元未付，按照约定，被告除应付货款外还应承担水泥散装筒安装、拆卸费用11480元，该款项经原告多次催要，被告迟迟未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告潢川县中州物流有限公司主张被告王定辉系买卖合同的买受人，原告没有提交证据证明被告王定辉系该买卖合同当事人，且根据原告提交的“潢川县中州物流有限公司水泥散装筒使用协议书”上载明“甲方：潢川县中州物流有限公司乙方：王琦”，计量单和过磅单上签字人均为王琦。原告潢川县中州物流有限公司提交的“潢川县中州物流有限公司对账单”，被告王定辉在该单签名。该对账单不能证实原告潢川县中州物流有限公司和被告王定辉存在法律上的关系，属主体错误，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潢川县中州物流有限公司的起诉。案件受理费2605元，退还原告潢川县中州物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  涂成林二〇一九年九月二十九日书记员  黄 菊
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢223号之一申请执行人赵某某，女，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。被执行人张某，女，甘肃省某某市人，大学文化，无业。被执行人任某，男，甘肃某某市人，无业。担保人丁某某，男，甘肃省某某市人，。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某、任某及担保人丁某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月11日将被执行人张某所有的甘C07196号、甘CAU777车辆、任某所有的甘C40777车辆登记查封(均未实际控制）。除此之外被执行人张某、任某及担保人丁某某其可供执行的财产无法査明，申请执行人赵某某向本院亦提供不出被执行人张某、任某及担保人丁某某可供执行的财产线索，致使本案中的借款、利息及其他经济损失、诉讼费合计353980元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月七日书记员  何建辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘寒，男，1987年05月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市深泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘寒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘寒经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月01日的信用卡欠款共计101545.91元，以及自2018年05月02日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘寒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘寒未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月16日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计101545.91元，其中本金77310.14元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘寒于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月16日的信用卡欠款共计101545.91元，以及自2019年08月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元及公告费（以实际发生为准），由被告刘寒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4598号之一解除保全申请人：湖北迪飞商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉小院内，统一社会信用代码：91420116551996254G。法定代表人：余重阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元康、周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师（一般授权）。被申请人：武汉永固建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路3号，统一社会信用代码：91420116758165896U。法定代表人：祁汉新，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪合松，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。解除保全申请人湖北迪飞商品混凝土有限公司诉被申请人武汉永固建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）鄂0116财保133号民事裁定，将被申请人武汉永固建筑工程有限公司的银行存款730000元予以冻结。2019年9月16日，解除保全申请人已向本院撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北迪飞商品混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人武汉永固建筑工程有限公司的银行存款730000元解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐向阳二〇一九年九月十九日书记员  陈 青
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢123号之二申请执行人：三亚永芳机电设备有限公司，住所地三亚市解放二路。法定代表人：蒙国贤，该公司总经理。被执行人：邢生永，男，1963年2月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。本院执行申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人邢生永买卖合同纠纷一案中，本院于2008年12月17日作出的（2009）乐民初字第27号民事调解书双方达成如下协议：“被告邢生永拖欠原告三亚永芳机电设备有限公司货款16565元，被告邢生永于2009年5月30日前偿还5000元，于2009年12月30日前偿还3000元，于2010年5月30日前偿还5000元，于2010年12月底前偿还3565元给原告三亚永芳机电设备有限公司”。申请执行人三亚永芳机电设备有限公司于2019年3月19日依据已经生效的（2009）乐民初字第27号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的12565元及利息。本院立案受理执行后，已依法向被执行人邢生永发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限其其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院的主持下申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人邢生永经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人三亚永芳机电设备有限公司同意被执行人邢生永自签订协议之日支付2000元后放弃利息，被执行人分期付清余款10762元。于2019年10月20日前付3000元；第二期于2019年12月20日前支付3000元；第三期于2020年5月前付清。如被执行人不按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院恢复执行并要求被执行人邢生永支付2009年1月1日至2019年8月30日迟延付款的利息。二、本案执行费90元由被执行人邢生永担负。同时申请执行人三亚永芳机电设备有限公司申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人邢生永达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢123号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年九月五日书记员 邢世敏附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14224号 原告:临沂伊村投资有限公司,住所地临沂市兰山区临西十路北道小区沿街。 法定代表人：文庆柱,总经理。 被告:戴某某,男,1975年11月14日生，汉族,住临沂市兰山区。 被告:苏某某,女,1983年7月09日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:李某某,男,汉族,1975年1月22日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:闫某某,女,1978年11月5日生,汉族,住临沂市河东区。 原告临沂伊村投资有限公司诉被告戴某某、苏某某、李某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告临沂伊村投资有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴某某、苏某某、李某某、闫某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂伊村投资有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半），由原告临沂伊村投资有限公司负担。 审判员  李向欣 二〇一九年九月四日 书记员  孙霄霄
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1575号原告：罗战孙，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告罗战孙与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗战孙及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗战孙向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资135200元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资135200元，并于2018年12月15日具下《安装工程结算单》，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。被告罗社刚辩称，根据原告记帐单记载，被告欠原告劳务工资135200元，已支付42550元，尚欠其劳务工资92650元未付。经审理查明：原告组织民工在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，被告与原告结算，被告于2018年12月15日出具安装工程结算单：尚欠原告劳务工资135200元。被告庭审中出具证据，被告于2017年1月25日支付原告42550元，被告认可目前尚欠劳务工资79150元。被告于2017年11月11日支付原告2000元，原告于2018年2月14日支取1500元。原告只认可支取2000元，其余的不认可，尚欠劳务工资133200元。以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资133200元。根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称支付原告56050元，原告称此款系双方结算前帐目，不能扣减结算帐目。本院认为，被告提供证据不足以证实其主张的事实，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗社刚支付原告罗战孙劳务工资133200元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1406号罪犯龙占波，男，1995年10月6日出生，彝族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省昭通市昭阳区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月17日作出(2014)昆少刑初第7号刑事附带民事判决，以龙占波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年6月27日起至2024年6月26日止。宣判后，被告人龙占波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月6日作出（2014）云高刑终字第1491号刑事裁定，准许上诉人龙占波撤回上诉。2015年3月2日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年10月10日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年10月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯龙占波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯龙占波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙占波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龙占波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初658号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王磊，男，1970年9月20日出生于河南省鹿邑县，汉族，中专文化程度，打工人员，住郑州市管城回族区正商华钻澜庭1号院3号楼2单元2501号（户籍在河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月19日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日22时38分许，被告人王磊醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的黄色朗逸牌小型轿车，沿郑州市南三环北侧辅道由东向西行驶至紫辰路东50米处时，被交警四大队执勤民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王磊静脉血乙醇含量为188.18mg/100ml，王磊归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ａ×××××号车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人王磊供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人王磊的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王磊判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王磊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王磊的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对王磊依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1274号罪犯张永兵，男，1982年11月17日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，住梓潼县卧龙镇光明村八组，现在梓潼县司法局卧龙司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2012年1月30日作出（2012）温瑞刑初字第3号刑事判决，以被告人张永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；责令退赔被害人施珠仙、戴小飞、王金绿分别计37068元、65000元、39900元。判决发生法律效力后，2012年2月14日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2015年3月28日作出（2015）浙衢刑执字第1661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年3月27日作出（2017）浙08刑更625号刑事裁定，对罪犯张永兵予以假释，假释考验期至2020年2月14日止。司法行政机关梓潼县司法局于2019年8月22日以绵梓司法（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯张永兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。梓潼县司法局提出，罪犯张永兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第3号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第1661号刑事裁定书、（2017）浙08刑更625号刑事裁定书，以及张永兵在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯张永兵予以特赦。本院经审理认为，梓潼县司法局提供的证据足以证实罪犯张永兵符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张永兵予以特赦。二、对罪犯张永兵继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2773号申请人冉光明，男，彝族，1992年3月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被执行人廖明雄，男，汉族，1976年11月27日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人冉光明申请执行廖明雄劳动争议纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）云0302民初818号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的45000元，执行费575元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人方石荣名下无车辆、房产、银行存款，本院已依法扣划1647元。本院已查封被执行人王小窝、唐菊娥所拥有的坐落于曲靖市××路北侧与月雨路东侧交叉××福××室（合同备案登记号：QJ2014041003770）,本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2773号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  姚宝刚
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初994号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人徐尧城，男，1996年11月11日生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，务工。因本案于2018年12月12日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]966号起诉书指控被告人徐尧城犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月3日6时许，被告人徐尧城在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车往本市九龙坡区滩子口方向行驶，行驶至梅子堡路段时撞上路边停着的一辆公交车，造成两车受损、徐尧城本人受伤的交通事故。事发后，被告人徐尧城明知对方报警，自己也主动报警，民警到现场后将被告人徐尧城查获，被告人徐尧城承认自己酒后驾驶摩托车并发生事故的事实。随后，民警将被告人徐尧城送往医院救治并抽血送检。经检验，被告人徐尧城的血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人徐尧城承担此事故的全部责任。现被告人徐尧城已赔偿受损公交车的损失。被告人徐尧城的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金五千元。被告人徐尧城对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐尧城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐尧城犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1143号申请执行人:南京市六合区徐记乳鸽商行，住本区。被执行人：禹城市华东巨星鸽业科技有限公司，住山东省禹城市。被执行人：滕连勇，男，1975年4月18日生，43岁，汉族，住山东省禹城市。申请执行人南京市六合区徐记乳鸽商行与被执行人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、滕连勇买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年6月14日作出（2017）苏0116民初8518号民事调解书，依该调解书：被告禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、滕连勇给付原告南京市六合区徐记乳鸽商行款计955850元及利息，受理费、公告费计13919元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月16日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：公司名下有土地，已办理查封手续；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年9月26日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产；被执行人名下土地已设置抵押权，且系集体所有性质，依法禁止处理；现经申请人确认，被执行人公司面临拆迁，同意本院依法冻结其相应拆迁款项，本案待拆迁后依法执行。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初8518号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年九月十八日书记员  杨梦霏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4474号之一申请执行人：马乃明，男，1964年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京光恒金泰农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会东500米。法定代表人：张学军。申请执行人马乃明与北京光恒金泰农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初38043号民事判决书已经发生法律效力。北京光恒金泰农业发展有限公司未自动履行法律义务，马乃明向本院申请强制执行，要求北京光恒金泰农业发展有限公司给付案款12．331225万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有车辆；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；经对被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司进行线下调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初38043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初118号起诉人张小年，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。2019年9月3日，本院收到张小年的起诉状。起诉人张小年称，起诉人的嫂子翁素娥2004年砍伤起诉人父亲,2005年烧毁起诉人房屋,2006年砍伤起诉人妻子。起诉人多次报警，但岳阳市公安局云溪分局云松派出所伪造证据，以翁素娥有××为由，一直不予刑事立案处理。起诉人认为云松派出所没有对翁素娥刑事立案打击处理，是工作不作为、徇私枉法、玩忽职守，也是渎职行为。请求责令该派出所因不作为行为对起诉人造成的人身损害、精神损害以及财产损失承担赔偿责任。本院认为，起诉人诉状所列被告不准确。更主要的是，起诉人的父亲和妻子被受到伤害及财产受到损失，从起诉人提供证据材料来看,公安机关已立案打击处理，其他相关职能部门接待调处过多次,上述行为不构成行政争议；若是起诉人所说翁素娥有故意伤害放火行为，公安机关及相关职能部门已受理，并进行了必要的调查处理，是否作出刑事立案，由公安机关依据刑事诉讼法以及公安部相关规定办理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，两种情况下，起诉人的起诉，均不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：对起诉人张小年的起诉，不予立案。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇一九年九月十二日书记员  彭 贝
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1912号之一原告：陈浩贤，男，1994年10月29日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：黄祝平，男，1985年1月8日出生，汉族，住佛山市高明区，原告陈浩贤与被告黄祝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年9月17日，原告陈浩贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈浩贤撤诉处理。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告陈浩贤负担。审 判 长  曾永锋人民陪审员  谭虹霞人民陪审员  吴志林二〇一九年九月二十日书 记 员  黄嘉文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3501号上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。委托诉讼代理人：曹兴明，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北凌翔律师事务所，住所地廊坊市广阳区盛德金地大厦B座411室。法定代表人：姬国利，主任。委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。原审被告：王磊，男，1980年5月31日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。上诉人王磊（以下简称小王磊）因与被上诉人河北凌翔律师事务所（以下简称凌翔所）、原审被告王磊（以下简称大王磊）合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小王磊上诉请求：依法改判。事实和理由：一审对被上诉人代理工作不构成严重过错的认定存在错误；一审判决对《委托代理合同》效力的认定存在错误。凌翔所答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。大王磊答辩称，被上诉人所说的一切都属实，当时上诉人苦苦哀求被上诉人为其去打这个官司，并且先不支付费用选择风险代理，在官司打到一半的时候，上诉人擅自更换代理人，被上诉人为这个官司勤勤恳恳付出了很多，被上诉人不存在违约及过错，上诉人违约。凌翔所向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告小王磊支付原告律师费人民币30万元；2.请求依法判令被告大王磊对上述律师费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月16日，原告凌翔律所与被告小王磊、大王磊签订《委托代理合同》。合同主要内容为，原告接受被告小王磊委托，作为小王磊诉祥奥汽贸买卖合同纠纷案的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权；代理事项为向祥奥汽贸主张债权、谈判和解、提起诉讼、代理一审、二审阶段诉讼及调解、申请执行、进行执行和解、代为签收款项等；代理费收取方式为风险代理，小王磊支付的律师代理费金额为祥奥汽贸向小王磊赔偿款金额的10%，如案件败诉代理人不收取任何费用；整个案件办理结束前，委托人不得变更代理人，如变更代理人则推定为原告已完成代理工作，委托人需支付30万元代理费；如委托人在签订本合同2年内不采取诉讼、仲裁等合理方式主张权利，或者委托人与祥奥汽贸达成和解、放弃权利或者其他方式处分债权，或者因委托人不当行为导致案件败诉，委托人应向代理人支付律师代理费30万元。大王磊作为保证人，对合同约定小王磊应承担的律师费、利息、违约金、赔偿金以及实现该债权的费用承担连带保证责任。2017年3月14日，天津市滨海新区人民法院立案受理小王磊诉祥奥汽贸侵权责任纠纷案，原告派律师代理小王磊参加庭审，第一次庭审由原告律所姬国利、李雪律师出庭参加诉讼，第二次庭审由原告律所李健律师出庭参加诉讼，2018年4月27日，天津市滨海新区人民法院一审判决驳回小王磊全部诉讼请求。一审败诉后，小王磊另行聘请代理律师代理二审诉讼。2018年9月27日，天津市第二中级人民法院裁定将案件发回天津市滨海新区人民法院重审。一审法院认为，本案争议焦点是原告主张被告支付30万元律师代理费是否有事实及法律依据。根据原被告之间签订的《委托代理合同》约定，原被告之间为风险代理，小王磊在其与祥奥汽贸之间的案件办理终结前不能变更代理人，如变更代理人则推定为原告完成代理工作，小王磊应向凌翔律所支付律师费30万元。本案中小王磊在一审败诉后，单方变更诉讼代理人，符合合同约定的情形，应向原告支付代理费30万元；被告小王磊认为原告在从事代理工作中存在严重过错，如未及时申请证据保全、未申请关键证人出庭作证、未着重声明适用消费者权益保护法第二十三条第三款的规定等，致使一审法院判决其败诉。但其列举的所谓过错，首先与法庭是否调查及认定相关事实没有必然因果关系，其次即便原告完成代理工作中存在能力不足或者行为瑕疵，也不构成严重过错，更不达成合同中约定的“严重违反法律法规或者是律师职业道德”这一更换代理人且不支付律师费的约定条件。另，虽然合同约定败诉不收取律师费，但案件一审败诉不等于最终败诉，一审败诉不必然源于律师失职，即便一审败诉代理人仍然可以调整方案、修正偏差更好地达成诉讼目标，故对于小王磊的答辩意见一审法院不予认可。被告大王磊自愿为小王磊履行该代理合同作连带责任担保，应当对小王磊履行合同承担连带保证责任，原告主张被告大王磊对小王磊支付律师费承担连带责任，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告王磊（身份证号码）于本判决生效之日起十日内，向原告河北凌翔律师事务所支付律师代理费30万元，被告王磊（身份证号码）对上述债务承担连带偿还责任。赔偿义务人如未能按照本院生效裁判文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告王磊（身份证号码）负担，于判决生效后十日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，诉讼案件的风险代理有别于一般代理。在一般代理中，只要代理人完成了合同约定的代理事务，委托人即应按照合同约定支付报酬，而不论案件输赢。而在风险代理中，只要代理人所代理的案件败诉，代理人便不能收取任何报酬，而不管前期代理人做了多少工作，付出了多少成本。在风险代理中，如果在案件办理结束前委托人擅自更换代理人，则代理人前期再多的付出都没有回报，这对代理人而言显然是不公平的。故在案件办理结束前更换代理人，在一般代理中是可以的，但在风险代理中则不可以。本案中所涉及的被上诉人为上诉人代理上诉人与天津祥奥汽贸侵权责任纠纷案系风险代理，双方在委托代理合同中已明确约定整个案件办理结束前，委托人不得变更代理人，如变更则推定为原告已完成代理工作，委托人需支付30万元代理费。该约定是双方的真实意思表示，双方均应遵守。上诉人在上诉人与天津祥奥汽贸侵权责任纠纷案一审败诉后擅自更换代理人违反了双方合同的约定，一审法院据此判令上诉人支付被上诉人代理费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.0元，由上诉人王磊（身份证号码）负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月三日法官助理杜振辉书记员何欢
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1061号罪犯熊彩珍，女，1962年12月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）咸刑初字第00071号刑事判决书，以被告人熊彩珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年3月11日止），没收个人财产3万元（已没收1万元），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1907号刑事裁定对该犯减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年5月30日本院以（2016）陕01刑更869号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年5月11日止），剥夺政治权利减为四年。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊彩珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个。本院认为，罪犯熊彩珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊彩珍准予减刑八个月（余刑执行至2019年9月11日止）。剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执804号申请执行人：烟台市公安局，住所地莱山区。被执行人：胡希臣，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019)鲁0612民初1890号民事调解书，于2019年4月24日向被执行人胡希臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡希臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡希臣的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年九月二十九日书记员  王杰范
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1728号原告：刘冬牙，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市路福寝具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道。法定代表人：庄伟绸，总经理。委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告刘冬牙与被告深圳市路福寝具有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年2月18日。二、工作岗位：木工。三、签订劳动合同情况：已签订。最后一份劳动合同期限自2017年2月17日起至2020年2月16日止。四、解除劳动合同经济补偿金：0元。原告主张，被告于2019年3月30日收到原告解除通知，但不同意解除劳动关系，又通知原告于2019年4月9日前往新的地址上班，原告按时前往指定地点时，被告拒绝原告进入，不提供劳动条件，故双方劳动关系于2019年4月9日解除，解除原因系被告未提供劳动条件。被告则主张，双方劳动关系于2019年3月30日解除，解除原因系被告收到原告的被迫解除劳动关系通知书。经审理查明，2019年3月29日，原告等17人向被告邮寄被迫解除通知书，以被告单位场地租赁到期，搬迁至惠州，无法按劳动法的规定及约定提供劳动条件为由，被迫解除合同，并于当日申请仲裁。被告确认于2019年3月30日收到上述通知书。原告提交的工作地点变动通知书显示，2019年4月1日，被告向原告发出工作地点变动通知，要求原告在2019年4月9日前往新办公地点深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝荷大道76号龙岗智慧家园A座报到上班。该通知书抬头手写“刘冬牙”，并加盖被告人力资源部门印章，被告仲裁时对该通知的真实性予以确认。原告提交光盘主张其根据上述通知于2019年4月9日前往新的工作地点报到，但被告拒不让原告上班。被告庭审时对上述证据均不予确认，主张被告与路福智能科技（惠州）有限公司系两个独立的公司，且工作地点变动通知是在双方劳动关系解除后作出，对原告不产生实际效力。被告另提交变更（备案）通知书、报道证、租赁合同、龙岗工厂工作现场视频，主张被告于2019年4月3日将原注册地址变更为深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝荷大道76号龙岗智慧家园A座801，部分员工已到龙岗公司报到，现公司在深圳持续营业。本院认为，首先，原告主张双方劳动关系于2019年4月9日解除，则其认可2019年3月30日被迫解除劳动合同通知到达被告时劳动关系并未解除。原告以此事实和理由要求经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告提交的工作地点变动通知书，加盖被告人力资源部门印章，且被告仲裁时予以确认，本院依“禁止反言”的诉讼原则，对该证据的真实性予以确认。被告收到原告的被迫解除通知书后，于2019年4月1日发出通知要求原告于2019年4月9日前往指定地点报到上班，系向原告发出继续履行劳动合同的要约。至于原告是否做出同意继续履行劳动合同的承诺，是否于2019年4月9日作出被迫解除劳动合同的意思表示，并未经过仲裁前置审查和评价，原告以此事实和理由提出被迫解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院在本案中不作处理，原告另循法律途径解决。综上，原告诉请被告支付其解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。五、申请仲裁时间：2019年3月29日。六、仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金41500元。七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。八、诉讼请求：同仲裁请求一致，并要求被告承担本案全部诉讼费。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告刘冬牙的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告未预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年九月十七日书记员  李佩珊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执646号申请执行人鞠帮全，男，1976年8月21日生，汉族，无业，住平房区。被执行人陈建波，男，1983年8月27日生，汉族，个体，住平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初253号民事调解书执行申请执行人鞠帮全与被执行人陈建波劳务合同纠纷一案，申请执行标的42000元。本院在执行过程中，被执行人陈建波自动履行案款6468元，并缴纳执行费530元。双方当事人达成和解，申请执行人鞠帮全撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初253号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月十九日书记员  张璐阳
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初548号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人蒋某，女，1978年12月4日出生，户籍所在地湖南省资兴市。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月27日取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日5时5分，被告人蒋某饮酒后驾驶湘L×号牌小型普通客车行驶至佛山市高明区高明大道×派出所前路段，与被害人周某驾驶的粤W×号牌重型半挂牵引车牵引粤W×号牌重型普通半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，蒋某血液中乙醇含量为216.6mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，蒋某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人蒋某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年9月19日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人蒋某的供述及辩解，被害人周某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故现场图，呼气测试照片，血液提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，前科查询表，现场检测报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，认罪认罚具结书，户籍证明材料，刑事谅解书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减判决执行以前先羁押的4日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年九月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24470、24473号原告：鞠峰波，男，1983年12月16出生，汉族，湖北省云梦县。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。法定代表人：邢明。委托诉讼代理人：苏雪映，该公司员工。本院在审理原告鞠峰波与被告天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷（2019）粤0192民初24470、24473号共二案中，原告鞠峰波于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告鞠峰波的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鞠峰波撤回起诉。以上二案，每案案件受理费250元，合计500元，由原告鞠峰波负担。审判员  李朋二〇一九年九月二十六日法官助理彭美英书记员伍津君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1982号罪犯撒先德，男，1976年11月11日生，回族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）普中刑初字第134号刑事判决，以被告人撒先德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯撒先德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯撒先德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯撒先德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯撒先德减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月27日起至2026年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6969号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。负责人：张丽。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：孙鹏，男，住呼和浩特市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费312元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年九月二十日书记员 王会杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初594号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，唯一董事。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市红桥区四季平平乐超市，住所地天津市红桥区丁字沽十二段30-33门底商109-110。经营者：李加平。原告宏联国际贸易有限公司与被告天津市红桥区四季平平乐超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  刘洪峰二〇一九年九月十八日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申4060号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨虎，男，1962年12月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段12号2楼。 法定代表人：黄清平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 再审申请人杨虎因与被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称清凤房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨虎申请再审称，㈠二审判决认定清凤房地产公司不存在违约事实缺乏证据证明。1.二审法院仅通过书面合同便认定清凤房地产公司宣传资料中对家乐福入驻所进行的宣传并非虚假宣传，并且将是否虚假宣传作为认定清风房地产公司是否违约的依据，明显违背客观事实，属事实认定错误。2.二审法院对《清凤时代商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第十八条之约定效力的认定与同类案件的认定相矛盾。二审法院（2017）川民终15585号民事判决认定《补充协议》第十八条之约定系格式条款，且该条款免除被告责任、加重原告责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，认定该条款无效。3.二审判决未对宣传资料中家乐福入驻是否为要约这一重要事实进行认定。4.二审法院将“杨虎无证据证明家乐福入驻的宣传对商品房买卖合同的订立以及房屋价格确定有重大影响”作为认定清凤房地产公司不存在违约的理由不合理。5.本案证据证明清凤房地产公司交付的房屋与合同约定不符，清凤房地产公司擅自变更房屋规划设计，存在违约行为。㈡二审判决认定杨虎不具备合同解除权，该基本事实缺乏证据证明，属认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上，清凤房地产公司违反合同约定，擅自更改案涉商铺的规划设计、未安装空调设施、所交付的商铺与约定不符，且家乐福并未如宣传中所言实际入驻，使商铺无法经营，失去商业价值，合同目的无法实现。依据合同约定和法律规定，申请人均享有解除权。二审判决认定事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。杨虎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 清凤房地产公司提交书面意见称，㈠清凤房地产公司已经完全履行合同义务，不存在违约的情况。双方于2015年11月20日签订的《买卖合同》及《补充协议》并没有约定“家乐福”入驻的事宜；清凤房地产公司于2015年5月7日与成都家乐福公司签订物业租赁协议，约定成都家乐福公司将租赁案涉商铺所在商业体物业开设超市，在协议履行过程中，因成都家乐福公司原因，物业租赁合同经双方协商解除，故宣传资料中对家乐福入驻所进行的宣传并非虚假宣传。根据本案双方当事人《补充协议》第十八条的约定，家乐福的入驻宣传并非双方的交房标准和违约责任的条件。且对家乐福入驻的相关宣传也并非虚假宣传，家乐福解约后清凤房地产公司积极引入全球最大零售商沃尔玛超市(2018年12月13日已实际入驻)，故杨虎所称家乐福未入驻对房屋价格有重大影响无事实依据。综上，家乐福入驻宣传不构成双方合同的组成部分，家乐福未入驻也未对杨虎的利益产生实际影响，清凤房地产公司不存在违约，二审法院认定事实正确。㈡杨虎要求解除合同无合同约定和法律依据。本案不存在因清凤房地产公司违约导致杨虎合同目的不能实现的情形，故杨虎主张合同解除的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，案涉《补充协议》第十八条之约定的法律效力问题。 杨虎主张清凤房地产公司宣传的家乐福超市未实际入驻、清凤房地产公司构成违约，案涉《补充协议》第十八条系无效格式条款，故其有权解除合同。案涉《补充协议》第十八条约定，“出卖方提供的售楼书、宣传资料、装修示范单位等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准即确定违约责任的条件，其内容仅供购房前参考，不构成出卖人的承诺或本合同的组成部分”，根据上述约定，双方明确约定宣传资料并不能作为合同的组成部分，杨虎在签订合同时对此即已明知，现其以宣传资料中的内容（即家乐福超市入驻）未实现主张清凤房地产公司违约，既无合同依据，亦不符合诚实信用原则。另据本案查明的事实，家乐福超市未入驻系因其单方违约造成，清凤房地产公司并不存在虚假宣传或过错，不应对此承担违约责任。此外，购买商铺属于商业投资行为，具有一定的商业风险，杨虎作为投资人应当具备相应的风险承受能力；且清凤房地产公司已举证证明其他超市入驻该楼盘，故家乐福超市未入驻并不必然导致杨虎购买商铺的投资失败，而案涉《补充协议》第十八条之约定亦并未免除清凤房地产公司应有之法律责任、加重杨虎之责任，故该合同条款不能认定属无效合同条款。综上，家乐福超市未入驻并不构成清凤房地产公司违约，杨虎无权以此为由主张案涉《补充协议》第十八条为无效条款而要求解除诉争商品房买卖合同及补充协议。二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 对于杨虎在再审申请中提出的“清凤房地产公司交付的房屋与合同约定不符，清凤房地产公司擅自变更房屋规划设计，存在违约行为”的主张，因该主张系其再审审查中基于新的事实所提出，且一、二审法院在本案中并未对该基本事实予以审理，故应当由其另案起诉主张。 综上，杨虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨虎的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨紫