wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3476号原告：谢某，女，汉族，1972年5月18日出生，住榆次区。被告：谢贵山，男，汉族，1959年2月19日出生，住榆次区。第三人：谢瑞山，男，汉族，1970年2月27日出生，住榆次区。法定代理人：谢某，女，汉族，1972年5月18日出生，住榆次区。第三人：谢玉山，男，汉族，1966年6月6日出生，住榆次区。第三人：谢兰珍，女，汉族，1964年8月5日出生，住石家庄市裕华区。第三人：谢瑞珍，女，汉族，1968年7月25日出生，住榆次区。原告谢某与被告谢贵山及第三人谢瑞山、谢玉山、谢兰珍、谢瑞珍承包地征收费用补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某和被告谢贵山及第三人谢瑞山及其法定代理人谢某、谢玉山、谢瑞珍到庭参加诉讼，第三人谢兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告及第三人是兄弟姐妹关系，均为源涡村第三生产队人员。在一、二轮土地承包中，承包了源涡村耕地，承包手续上的户主是被告。原告及第三人均为家庭成员。在所承包的耕地中其中槐树梁上每个人均有2分，2014年修百草坡森林公园时征收，2019年1月份左右，源涡村委会给第三生产队人员发放槐树梁上被征收的2分耕地的征收款。对我们家庭的征地款约为88000，原告、被告、第三人已经成家分户，理应按户均分，但被告拒绝给付原告应得的部分。故请求法院依法分割源涡村对谢贵山户的耕地征收款，给付原告12500元；诉讼费由被告承担。被告谢贵山辩称，1995年土地承包时，我已经分户，在户口本上有三人，包括妻子王秋花、儿子谢辉东和我。原告于1993年2月23日在父母户口登记表中注销。土地随户重新分割，并与村委签订合同。根据1995年的合同，这土地与原告无关。第三人谢瑞山述称，谢某当时户口确实不在源涡村，但是没有说明不要土地。第三人谢瑞珍述称，我没有意见。第三人谢玉山述称，谢瑞山的监护人的问题，正在法院处理。谢某不应当是谢瑞山的监护人。1983年至1984年分割土地时，按姐妹几个一起分，父母在1990年的土地进行分割。第三人谢兰珍未提供述称意见。经审理查明，案外人谢庆太与任树梅为夫妻，育有四子四女，分别为原告谢某、被告谢贵山、第三人谢瑞山、谢玉山、谢兰珍、谢瑞珍及案外人谢振山、谢素珍。1972年，案外人谢素珍将户口迁出，转为非农户口；1979年谢振山转为非农户口；1983年进行分地，案外人任树梅、原告谢某、被告谢贵山、第三人谢瑞山、谢玉山、谢兰珍、谢瑞珍分别分得槐树梁2分地，共1.4亩土地；1993年2月23日，原告谢某将户口迁出；1995年，被告谢贵山独立分户；2014年，修百草坡森林公园时征收槐树梁土地，共征收任树梅一家（包括原、被告及第三人共七人）1.4亩地，共补偿88564元。经向村委会核实，村委会负责人表示原、被告双方争议的槐树梁土地是按原来实际分地的亩数补偿给原、被告一家的，并不是现在耕种的土地，这其中包括案外人任树梅、原告谢某、被告谢贵山及第三人谢瑞山、谢玉山、谢兰珍、谢瑞珍的补偿款，补偿标准是每亩地63260元，1.4亩地共88564元。2016年，任树梅因病逝世，补偿款发放后村委会以谢贵山的名义存入山西省农村信用社。审理中，原告主张依法分割源涡村对谢贵山户的耕地征收款，给付原告12500元，被告则辩称应根据1995年合同分配补偿款，该款项与原告无关。第三人谢兰珍则未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有源涡村“百草坡森林植物园”占地补偿领款花名、调查笔录及各方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，第三人谢兰珍未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告诉争的征地补偿款系2014年修建百草坡森林植物园征收槐树梁1.4亩土地对原、被告一家发放的补偿款，经调查核实，该补偿款是按人口分的，包括案外人任树梅、原告谢某、被告谢贵山及第三人谢瑞山、谢玉山、谢兰珍、谢瑞珍，该款项最初登记在户主任树梅名下，2016年任树梅因病逝世，村委会将该款项以谢贵山的名义存入山西省农村信用社，但该款项确有原告谢某的份额，故本院对原告要求依法分割源涡村对谢贵山户的征收款，给付其应有份额中12500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢贵山于本判决生效之日起三日内给付原告土地补偿款12500元。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元，由被告谢贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年九月二十三日书 记 员  于盛楠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4141号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚楠，男，1990年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘亚楠财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人邵井辉、被上诉人刘亚楠的委托诉讼代理人陈忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人各项经济损失43945元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的评估报告不具有客观性及合法性，一审法院认定事实不清，证据不足。刘亚楠辩称，一审判决事实清楚，证据确实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘亚楠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失70000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实,2019年1月23日23时许，原告刘亚楠驾驶其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿旧廊大路由北向南行驶至大城县宝乐迪歌厅门前路段时，与赵振华停放在公路西侧路边的蒙Ａ×××××号小型轿车相撞后，又与公路中心金属护栏以及由南向北行驶的李博加驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成三车及金属护栏损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告刘亚楠负事故的全部责任，赵振华、李博加无责任。原告刘亚楠所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了责任限额为76954.40元机动车损失保险（含不计免赔险）及责任限额为1000000元第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间为2018年4月9日至2019年4月8日。该车经本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为52645元。原告因本次交通事故支出了评估费3300元。诉讼中，原告要求被告赔偿护栏维修费7600元，向本院提交了廊坊瑞锦装饰工程有限公司的维修清单予以证实，但未提交相应的票据。一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，双方应该严格遵守。原告要求被告依照保险合同的约定赔偿其因交通事故造成的车辆损失52645元及评估费3300元，合计55945元，符合合同的约定，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告赔偿护栏维修费7600元，因未提交相应的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第五十五条、第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘亚楠55945元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担599元，由原告刘亚楠负担176元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2019年1月23日23时许，刘亚楠驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车先后与赵振华停放在公路西侧路边的蒙Ａ×××××号小型轿车相撞后，又与公路中心金属护栏以及由南向北行驶的李博加驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞。经大城县公安交通警察大队认定，刘亚楠负事故的全部责任，赵振华、李博加无责任。涉案冀Ｒ×××××号在承保期内。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉主张对元顺意通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告有异议，明显与其在一审期间发表质证意见时当庭陈述“护栏维修清单7600元无收据，不能证实确实花费7600元进行维修，其他无异议”相矛盾，基于一审期间中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司并未申请重新鉴定，亦未要求鉴定人员出庭作证，且二审期间对其一审期间出庭工作人员身份认可，但仅对其一审期间出庭人员对其不利的陈述不予认可，明显不符合常理，同时，就其上诉主张亦未提供充足证据予以证实，故本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年九月五日法官助理杨莉书记员宋超
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终861号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：任本伟，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人任本伟责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2005年12月至2017年10月，任本伟任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，任本伟向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。任本伟提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理任本伟的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，任本伟确认其住房公积金补缴月份为2005年12月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金34474元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]953号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工任本伟的住房公积金34474元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及任本伟。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]953号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存任本伟在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工任本伟缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理任本伟的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交任本伟在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为任本伟缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴任本伟住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]953号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人任本伟未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10069号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：韩丽，女，1990年9月27日出生，汉族，住四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韩丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告韩丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金1605.95元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息246.55元、逾期还款违约金147.5元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年2月1日卡号：62×××753.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，被告尚欠透支本金1604.89元，截止至2019年1月7日利息为365.33元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金1604.89元、利息（截止至2019年1月7日利息为365.33元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1604.89元、利息（截止至2019年1月7日利息为365.33元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告韩丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1856号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑植县上河溪乡上河溪村村民委员会。法定代表人:罗远成，村委会主任。委托诉讼代理人：汪德文，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖伟麟，男，1972年6月3日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住桑植县。原审第三人：桑植县上河溪乡梭罗溪煤矿，住所地湖南省桑植县上河溪乡东风坪村。法定代表人：罗远成，村民委员会主任。再审申请人桑植县上河溪乡上河溪村村民委员会（以下简称上河溪村委会）因与被申请人肖伟麟、原审第三人桑植县上河溪乡梭罗溪煤矿（以下简称梭罗溪煤矿）股权转让纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2018）湘08民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上河溪村委会申请再审称:1、二审判决适用法律错误，把一个国家扶贫煤矿变成了一个个体的股份制煤矿，不承认煤矿的村集体所有制的性质。2、桑植县人民法院在肖伟麟起诉汪德文的案件中判决肖伟麟没有股份；二审法院只字不提被申请人肖伟麟借给梭罗溪煤矿法人代表汪德文的现金已经完全索回（部分为物资）。3、文津生、熊庭祥都是违纪违法霸占煤矿，二审法院为袒护和包庇肖伟麟，特别强调他们为股东。4、一审判决是2017年10月10日送达双方当事人，被申请人是2017年10月23日提交上诉状，遵照司法程序应于2017年11月2日前立案，但实际立案时间是2018年3月5日，已经超过上诉期限。5、李文成、米贤佑、郭永开三人出具决议认可肖伟麟在煤矿38%的股权，已经触犯《刑法》第271条是严重的犯罪行为。6、申请人上溪村村民自2007年以来就集体所有制的煤矿被同村主要干部及黑恶势力侵占一直上访，二审认定村里没有异议毫无事实依据。请求依法再审，支持申请人要求肖伟麟返还非法转让煤矿股份的342万元和非法侵占的承包费299.7578万元的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人肖伟麟提交意见称：1996年县里有扶贫政策允许村里经营煤矿，2000年政策要求关闭小煤矿。汪德文是村委会书记到省里请示汇报，2004年同意恢复煤矿生产经营。当时村里没有钱，到处拉股东共同经营煤矿。我和另外2人，以我的名义共同投资了63万元。从2010年1月起，文津生每月拿五万多元承包了煤矿，按照比例分红，我每个月得4万多，村里每个月得1万多。2014年10月21日，经结算，村里欠我20888元。2015年，由于政策原因煤矿关闭，国家补偿了400多万元。按照股权分配，村里的钱还在控制人熊庭祥手里，大约20多万。本院认为，本案符合应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令张家界市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月二十七日法官助理刘树雯书记员谢倩云
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1131号原告：王艳波，女，1974年12月9日出生，汉族，个体，现住址桦南县。被告：孙世平，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：韩守霞，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告王艳波与被告孙世平、韩守霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳波到庭参加诉讼，被告孙世平、韩守霞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将坐落在保丰村河东屯房屋（房权证孟字第××号，砖木结构，101平方米），过户并更名至原告王艳波名下；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2017年7月1日，被告孙世平、韩守霞夫妇自愿将其坐落在保丰村河东屯房屋（房权证孟字第××号，砖木结构，101平方米），出售给原告，总共作价25000元整，原告一次性支付完房款后，被告迟迟没有搬出，且未配合原告办理过户手续。2017年9月25日二被告全家搬离离开本村，不知去向，联系不上，现向法院提起诉讼。要求二被告将房屋过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、房屋产权证书复印件一份（与原本核对无异），证明该房屋登记在被告孙世平名下；证据三、房屋买卖协议一份，证明二被告将该房屋、猪场、猪10头，一并以25000元出售给原告的事实；证据四、桦南县孟家岗镇保丰村村民委员会证明。证明二被告是保丰村村民，于2017年9月25日离开本村，现无法联系。二被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实，合法有效，本庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年7月1日，被告孙世平、韩守霞夫妇自愿将其坐落在保丰村河东屯房屋（房权证孟字第××号，砖木结构，101平方米），连同猪场、猪10头，以25000元一并出售给原告。原告一次性支付完房款后，被告迟迟没有搬出，且未配合原告办理过户手续。2017年9月25日二被告全家搬离离开本村，不知去向，联系不上。原告以要求二被告履行合同为由，要求二被告将房屋过户至原告名下诉讼来院。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立，有原、被告双方签订的购房协议为证，协议内容符合法律规定且系双方的真实意思表示，二被告共同署名的行为，应视为对该房屋为共同所有的认可。因此二被告均应积极履行合同义务，将房屋交付原告并配合原告办理过户手续。故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定判决如下：被告孙世平、韩守霞协助原告王艳波将位于桦南县保丰村河东屯的房屋一套（房权证孟字第××号，砖木结构，101平方米）办理过户手续，登记到原告王艳波名下，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年九月三十日书 记 员  隋双双
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19176号原告：马平生，男，1954年10月25日出生，汉族，北京市公安局退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎21号院。法定代表人：徐航，院长。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。原告马平生与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院确认合同无效纠纷一案，本院立案后。原告马平生于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，马平生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马平生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马平生负担（已交纳）。审 判 长  董利娟人民陪审员  郑松青人民陪审员  卢桂萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  何江龙张萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22267号申请执行人上海刚杰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢龙才。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。本院在执行(2019)沪0115民初7245号加工合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1502号原告：红安民旺家具有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园七号路。法定代表人：李银祥，该公司董事长。委托代理人：刘新华，该公司法务。被告：黄学平，男，1965年1月出生，汉族，四川省泸州市人。原告红安民旺家具有限公司（以下简称民旺公司）诉被告黄学平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告黄学平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民旺公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付欠款43.3万元及利息（利息从2014年8月29日起，按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。事实及理由：原告李银祥被告黄学平购买武汉市洪山区建设乡永红百顺家具厂李永红（以下简称永红百顺李永红）货物后于2013年12月22日给永红百顺李永红出具了欠条，尚欠44万元。2017年永红百顺李永红向被告发出债权转让通知，告知被告黄学平该债务的清收已转移给原告民旺公司。原告受让该债权后，有权按被告出具的欠条向被告主张权利，故特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2013年左右，被告黄学平即从武汉市洪山区建设乡永红百顺家具厂（经营者李永红）购进家具等货物，在先后支付了部分货款后，2013年12月22日，经过结算，被告黄学平尚欠永红百顺家具厂货款44万元，被告黄学平出具了欠条。2017年底永红百顺家具厂年将该债权转让给了原告民旺公司。该款经原告民旺公司催要无果，故诉至本院。以上事实，有被告黄学平出具的欠条、债权转让协议、民旺公司委托代理人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法、事实清楚、证据充分，有被告黄学平出具的欠条等为证。按照交易习惯，被告黄学平应在结算之日就应付清货款。被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告民旺公司要求被告黄学平支付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告红安民旺家具有限公司货款44万元及利息（从2013年11月22日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由被告黄学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹收安审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4676号原告：昆明融选经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人：张泽春，总经理。委托诉讼代理人：杨天敏，女，汉族，1992年2月15日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘林，男，汉族，1995年9月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：段宇鑫，男，哈尼族，1998年2月28日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“昆明融选公司”）诉被告段宇鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告昆明融选公司的委托诉讼代理人杨天敏、刘林到庭参加诉讼，被告段宇鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明融选公司诉称：原告与被告于2018年12月7日签订租赁合同，合同签订后原告按约把价值6680元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1263.33元租金（含平台押金）后把车骑走，到第2个月约定支付租金的期限时，被告拒不付款，直至2019年2月1日原告将车辆拖回。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2019年1月7日至2019年2月1日共1期（1个月）的租金813.33元；二、被告支付借款413.33元；三、被告从违约起至被告结束合同止，每天应支付逾期租金的4%的违约金28.5元，共计24天684元；四、被告支付智能终端设备费1800元；五、被告支付拖车费500元；六、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。被告段宇鑫缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交了下列证据：一、《电动车车辆租赁合同》，欲证明被告向原告租赁电动车并签订了合同的事实，每期租金为813.33元，以及合同中约定了每天按租金4%支付违约金，被告只要正常租满6期，电动车便归被告所有；二、付款证明，欲证明被告只支付了1期租金，剩余5期租金未支付；三、借条，欲证明被告因第一期租金无法全部付清，向原告借款413.33元，并出具了借条；四、收款收据复印件，欲证明为收回车辆，原告产生了拖车费500元。被告段宇鑫缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告昆明融选公司提交的证据一、二、三形式、来源合法，内容真实，被告段宇鑫未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。原告提交的证据四系复印件，无原件予以核对，且无法确认该证据的真实性以及来源合法性，故本院对该证据不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明融选公司与被告段宇鑫于2018年12月7日签订《电动车车辆租赁合同》，约定：被告向原告承租绿雕牌电动车一辆，总价值6680元（包含智能终端设备450元、电池860元）。租期自2018年12月7日至2019年6月7日。合同签订之日，被告向原告支付首月租金813.33元和智能终端设备押金450元，之后每月7日前将月租金813.33元支付到原告账户。中途退租或违约的，租期不满一个月，租金按照一个月收取。被告在租赁期间到期还款日未按时还款，原告每天将按照被告未还款金额的4%收取违约金，上不封顶。被告违约后，经原告决定被告必须还回车辆的，被告必须按照原告约定的时间和指定的流程归还车辆，被告不主动归还车辆的，原告将委托第三方找车、拖车公司或个人进行车辆寻回，为了寻回车辆的委托费用按照最低3000元由被告全额承担，实际费用高于3000元的部分也将由被告全额承担。同日，原、被告签订一份《电动车租赁补充协议（以租代购补充）》，约定：如被告按约履行原合同所有条款，原告将车辆的所有权转让给被告并解除合同。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有合法的法律效力。合同签订后，被告支付了租金1263.33元（包含首月租金813.33元和智能终端设备押金450元，其中以借款方式向原告支付413.33元）。原告昆明融选公司向被告交付总价为6680元的电动车。另，原告自认于2019年2月1日收回涉案电动车。现原告昆明融选公司以被告段宇鑫尚欠租金未支付为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告之间签订的《电动车车辆租赁合同》及《电动车租赁补充协议（以租代购补充）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据租赁合同及补充协议的内容可以认定双方之间形成了融资租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告已将租赁物交付被告，而被告在支付首期租金后，未再支付剩余租金。故对原告要求被告支付剩余一期租金的主张，本院予以支持。对于原告主张的借款，该款实为被告未能完全支付首期应付款而欠原告的租金，只是被告以借条的形式确认欠付的租金，故本院对原告的该项主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告段宇鑫未按合同约定履行按期支付租金的义务，已构成违约。但因被告仅欠一期的租金，而原告已将租赁物收回，且原告昆明融选公司并未举证证实因被告未按期支付租金给其造成的损失情况，故对原告昆明融选公司主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的拖车费，因提供的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段宇鑫于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金813.33元及借款413.33元，合计1226.66元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段宇鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓义缤
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初1207号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被告：刘某某1，男。 委托诉讼代理人：潘玉章，常宁市宜诚法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 原告刘某某与被告刘某某1合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员廖满桂适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人唐黎、被告刘某某1的委托诉讼代理人潘玉章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付原告依波采石场利润分红款21万元；2、判被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点：1、认为原告诉讼请求不能成立：（1）被告刘某某1已在2014年11月4通过转账支付293625.62元给刘某某，该笔转账包括21万分红款及其他生意往来资金；（2）在（2018）粤0103民初7561号民间借贷一案庭审中，原告刘某某当庭陈述原、被告之间除该案50万欠款外，不再存在其他个人欠款；（3）2018年12月15日常宁市公安局罗桥派出所的调解记录证明被告刘某某1不存在欠原告刘某某的21万分红款。（4）依波采石场股东姚新华出具的《证明》，证明被告2015年2月8日的领条是事后补写的，第二笔分红款并未在当日拿到。2、本案已超诉讼时效，请求人民法院对原告刘某某的诉讼请求不予支持。 本院经审理查明，原告刘某某与被告刘某某1以被告刘某某1名义投资入股衡阳市愚夫矿业有限公司罗桥镇依波村采石场（以下简称“依波采石场”）。2014年11月3日，依波采石场分给刘某某、刘某某1红利50万元，被告刘某某1领取50万元分红利润款后，将刘某某应分得的19万红利转给原告刘某某。2014年12月的一天，依波采石场分给刘某某、刘某某1红利54万元，被告刘某某1领取了红利54万元后，于2015年2月8日补写了领条给依波采石场，未将属于原告刘某某的21万元红利付给原告刘某某。 上述事实，有原、被告方陈述，原告提供的依波采石场财务开的证明、被告刘某某1收到依波采石场54万元的第二次分红利润款的收条、调解记录，被告提供的被告银行交易记录、依波采石场出具的证明等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。 本院认为，被告提交的银行转账交易记录时间为2014年11月4日，与依波采石场2014年11月3日分红时间相契合，应当是该次分红给刘某某的转账。被告提供的（2018）粤0103民初7561号民间借贷一案庭审笔录，常宁市公安局罗桥派出所调解笔录，均不能证明其已将刘某某应分得的21万元红利已付给刘某某。因此，被告刘某某1称已将21万元红利付给原告刘某某的辩解，本院不予采纳。被告刘某某1提出本案超过诉讼时效，刘某某的诉讼请求不应支持的辩解，因原告刘某某提供的证据，不能证明其是2017年3月才知道本案讼争的依波采石场利润分红的事实，本案法定诉讼时效已经过，故原告刘某某请求判令刘某某1支付依波采石场利润分红款21万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 廖满桂 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 雷 莉                            打印责任人:雷莉 校对责任人:廖满桂                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4309号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 法定代表人：阿的说尔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋学政、陶鸿，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：铁日古，男，1987年5月15日出生，彝族，四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行诉被告铁日古信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月二十七日 书记员  王俊华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南台兴建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。委托代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所律师。委托代理人：聂号召，河南仕起律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史胜利，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳子悦置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区军民路8号。法定代表人：王锋，该公司董事长。委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。再审申请人河南台兴建设集团有限公司因与被申请人史胜利、洛阳子悦置业有限公司（以下简称子悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台兴公司申请再审称，（一）史胜利挂靠台兴公司施工，台兴公司在支付史胜利工程款时，应扣除史胜利应向台兴公司支付的社保费、营业税、企业所得税共计1034948.86元。（二）本案应由新安县人民法院专属管辖，一审程序违法。综上，台兴公司依法申请再审。史胜利辩称，台兴公司再审提出的两个请求在原审都没有涉及到，其再审要求解决，在实体和程序上都没有法律依据。管辖权问题不能成立。本院经审查认为，（一）史胜利在与台兴公司签订《内部承包协议书》后对工程进行了施工。经过鉴定，史胜利完工的工程价款包含社保费合计6722209.94元。社保费属于建设工程费用项目中的间接费，是建设工程成本的组成部分，是政府和有关部门规定必须缴纳的规费，包含在工程总造价范围内，原判决认定史胜利应当获取社保费并无不当。一审判决判令台兴公司向史胜利支付工程款2384709.94元，台兴公司不服提出上诉，其在上诉时对社保费、税金均没有提及，其再审要求扣除社保费及税金不能成立。（二）台兴公司在一审答辩期间，也没有提出管辖权异议，其再审提出管辖权异议缺乏依据，并且管辖权不是法定的再审事由。（三）台兴公司再审提供新安县清欠办出具的《证明》一份，证明史胜利从新安县清欠办领取44万元款项应当扣除。根据台兴公司提供的新证据，再审询问了出具该《证明》的新安县清欠办工作人员，该工作人员表示证明内容“数字是秦总在公司自己写的”“台兴公司自己写的，其盖的印章”。台兴公司原审陈述史胜利在清欠办领取款项的数额是30万元，该证明与台兴公司在原审中陈述相矛盾，不能推翻原审认定史胜利已经领取工程款数额的事实。综上所述，台兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南台兴建设集团有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年九月二十七日书记员  李琪媛
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更406号罪犯李晓芳,女,1993年6月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，中专文化程度。现住址：湖北省孝感市孝南区。浙江省长兴县人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙0522刑初303号刑事判决，认定原审被告人李晓芳犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月29日起至2020年1月28日止);责令原审被告人与其他三原审被告人丁某1、周某、丁某2共同退出赃款人民帀27800元。判决发生法律效力后，浙江省长兴县人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙0522刑初303号《执行通知书》，将罪犯李晓芳交付浙江省长兴县看守所送交执行机关执行,刑期至2020年1月28日止。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙07刑更3371号刑事裁定，对罪犯李晓芳准予假释（假释考验期间自2018年10月16日起至2020年1月28日止）。浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日向浙江省第二女子监狱发出（2018）浙07刑更3371号《假释执行通知书》，请予执行。浙江省第二女子监狱于2018年10月16日向湖北省孝感市孝南区司法局发出（2018）浙二女监第208号《假释告知书》,将罪犯李晓芳移交湖北省孝感市孝南区司法局监督执行。刑罚执行机关湖北省孝感市孝南区司法局于2019年8月6日以（2019）孝南赦字第07号《报请特赦建议书》，对罪犯李晓芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省孝感市孝南区司法局提出，罪犯李晓芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。建议对罪犯李晓芳予以特赦。认定上述事实的证据有：1、湖北省孝感市孝南区司法局《报请特赦建议书》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对罪犯李晓芳报请特赦的事实。2、浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522刑初303号刑事判决书。证实罪犯李晓芳犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元的事实。3、浙江省长兴县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）浙0522刑初303号《执行通知书》。证实浙江省长兴县人民法院将罪犯李晓芳交付浙江省长兴县看守所送交执行机关执行的事实。4、浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）浙07刑更3371号刑事裁定书。证实浙江省金华市中级人民法院对罪犯李晓芳准予假释的事实。5、浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）浙07刑更3371号《假释执行通知书》。证实浙江省金华市中级人民法院通知浙江省第二女子监狱予以执行，假释考验期间自2018年10月16日起至2020年1月28日止的事实。6、浙江省第二女子监狱于2018年10月17日作出的（2018）浙二女监字第208号《假释证明书》。证实浙江省第二女子监狱依据浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3371号刑事裁定对罪犯李晓芳予以假释予以证明的事实。7、浙江省第二女子监狱于2018年10月17日作出的（2018）浙二女监字第208号《假释告知书》。证实浙江省第二女子监狱向湖北省孝感市社区矫正办告知罪犯李晓芳被假释，应于2018年10月26日前到孝感市社区矫正办报到的事实。8、湖北省孝感市孝南区司法局出具的《社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表》。证实罪犯李晓芳在社区矫正期间，认罪服法，严格遵守社区矫正相关规定，服从监管，无现实危险，表现良好的事实。9、孝感市孝南区司法局《报请社区矫正对象特赦审核表》。证实湖北省孝感市孝南区司法局和湖北省孝感市司法局对罪犯李晓芳报请特赦进行了审核的事实。10、湖北省孝感市司法局《报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录》、孝南区司法局《报请特赦社区矫正对象评审委员会评审会议记录表》。证实湖北省孝感市司法局、孝南区司法局特赦评审委员会成员对孝南区社区服刑人员李晓芳是否符合第九类特赦条件进行了评审，并一致同意对罪犯李晓芳报请特赦的事实。11、湖北省孝感市孝南区司法局张贴的《公示》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对社区服刑人员李晓芳拟报请特赦向社会进行了公示，公示期内无人提出异议的事实。12、湖北省孝感市人民检察院出具鄂某检赦意见[2019]31号特赦检察意见书。证实湖北省孝感市人民检察院对报请特赦李晓芳出具了检察意见的事实。本院经审理认为，湖北省孝感市孝南区司法局提供的证据足以证实罪犯李晓芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李晓芳予以特赦。二、对罪犯李晓芳未追缴完毕的违法所得,继续予以追缴，返还受害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月十九日书记员  李 静
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0623行审8号 申请执行人盐津县自然资源局，住所地盐津县黄葛槽新区。 法定代表人邱义翔，局长。 2019年5月31日，本院收到盐津县自然资源局申请执行被处罚人盐津华海矿业有限责任公司的强制执行申请书。该局申请称：盐津华海矿业有限责任公司未经批准在盐津县山王坳社采矿过程中占用基本农田2245.75㎡的行为，违反了《土地管理法》第三十六条的规定。本局已依法立案查处，于2017年12月25日将《行政处罚决定书》（盐国土资处〔2017〕）56号）邮寄当事人，并于2019年5月29日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》（盐国土资处〔2017〕）56号）的行政处罚内容，特申请强制执行。执行请求：执行盐津华海矿业有限责任公司67372.50元人民币的罚款。 本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请人盐津县自然资源局于2017年12月25日作出《行政处罚决定书》，责令被处罚人自收到处罚决定书之日起180日内履行义务，并于2018年1月8日向被处罚人邮寄送达了《行政处罚决定书》，被处罚人于2018年1月13日签收。该处罚决定书已于2018年7月14日届满起诉期限和履行期限。被告处罚人不自觉履行义务，盐津县自然资源局应当在2018年10月15日前申请强制执行。盐津县自然资源局于2019年5月31日向本院申请强制执行，已超过申请人民法院强制执行的法定期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐津县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。 审判长  胡仕波 审判员  陈银虎 审判员  周永华 二〇一九年九月二日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初760号原告：于瑞田，男，1955年12月23日出生，汉族，住所地云南省昆明市。被告：释如证，男，1975年5月6日出生，汉族，住所地云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵芩锋，武定县人大退休干部，代理权限特别授权代理。原告于瑞田与被告释如证民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，2019年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于瑞田、被告释如证委托诉讼代理人赵芩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞田向本院提出诉讼请求：1、判令被告释如证归还借款本金60万元，按月利率2%支付自借款之日起至本金履行完毕之日止的利息，其中2014年7月1日至2016年5月20日期间利息27.4万元、2016年5月21日至2019年7月21日期间利息43.2万元，减去2018年9月30日至11月24日已付利息2.5万元，截止2019年7月21日期间本息合计128.1万元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经朋友介绍，以急需为由于2014年7月1日向原告借款60万元。被告因无力给付利息，2016年5月20日向原告出具27.4万元的借条。2016年8月19日，被告再次向原告出具还款承诺，承诺春节前还款30万元、2017年5月底还清33.6万元。被告至今未履行承诺，请求支持诉请。被告释如证认可向原告于瑞田借款60万元并收到借款的事实，辩称：1、借款时双方口头约定按农行同期利息标准支付利息，写给原告的利息借条是在特殊情况下写的。2、已经偿还原告60多万元，利息应按约定以农行同期利息标准计算。原告于瑞田围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中依法组织双方进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告释如证向原告于瑞田出具借条1份，借条载明“今借到于瑞田现金人民币（大写）陆拾叁万陆千元小写（63.6000元），借期二个月（60天），自2014.7.1日-2014年9月1日止”，被告释如证以及担保人何嘉力在借条上签字按印。同日，原告于瑞田通过工商银行向被告释如证转账支付借款60万元。2016年5月20日，由原告于瑞田书写，被告释如证签字按印，在借条上备注“此借条延长至二0一六年八月三十日”。原告于瑞田为证实其上述主张事实，提交借条1份、工商银行业务凭证1份。被告释如证代理人质证无异议，认可释如证本人在借条上签字按印，认可收到借款60万元，本院予以确认。原告于瑞田主张被告释如证欠付2014年7月1日至2016年5月1日期间利息27.4万元，提交借条1份，借条载明“今借到于瑞田人民币现金274000元整，大写贰拾柒万肆仟元整。借期至2016年8月30日”。被告释如证代理人质证认可释如证在借条上签字按印，辩称是按月利率20%计算的借款利息，属于高利贷，不予认可。经质证，原告于瑞田以及被告释如证代理人认可双方约定按月利率20%计算利息的事实，本院予以确认。原告于瑞田主张借款期限延长至2017年5月底，提交还款承诺1份，载明“我定于：2016年12月底春节前还清30万，2017年5月底还清33.6万元。2016年5月起不计息。”被告释如证代理人质证无异议，本院予以确认。被告释如证辩解已经偿还原告于瑞田借款本息合计61.3万元，提交微信转账记录19份、往来款明细和微信转账明细1份。经质证，原告于瑞田对2018年2月15日至11月24日期间8份微信转账记录无异议，认可收到释如证微信转账3.5万元，本院予以确认。其余11分微信转账记录未记载转账方完成转账、收款方收取款项，又无其他证据佐证，真实性存疑，依法不予确认。往来款明细和微信转账明细系被告释如证单方制作的流水账，原告于瑞田不认可又无其他证据佐证，真实性存疑，依法不予确认。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是如何确定借款本金和利息？本院认为，被告释如证认可向原告于瑞田借款60万元且如数收到借款，双方形成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告释如证未按约定期限归还借款，原告于瑞田请求归还于法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率20%，未超过上述规定标准部分的约定有效，予以维护，超过上述规定标准部分的约定无效，依法不予维护。原告于瑞田请求按月利率2%计算利息于法有据。被告释如证偿还原告于瑞田3.5万元，按先利息后本金的清偿顺序，在利息中予以扣减。还款承诺载明2016年5月起不计利息，证实双方对之后的利息未约定，原告于瑞田要求按月利率2%支付之后的利息，无法律依据，不予维护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”还款承诺载明2017年5月底还清借款，被告释如证至今未偿还借款，应按照年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息。被告释如证辩解偿还借款本息60余万元，除原告于瑞田认可的微信转账3.5万元外，没有收条、转账凭证、交易清单等支付凭证证实，应承担举证不足的法律后果，本案不予采纳。如果确有新证据，双方可在履行判决中协商扣减或者另案解决。综上所述，原告于瑞田要求被告释如证返还借款本金60万元以及按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告释如证归还原告于瑞田借款本金60万元。二、被告释如证按月利率2%支付原告于瑞田2014年7月1日至2016年4月30日期间借期内利息26.4万元，扣减已支付利息3.5万元，实际应支付该期间利息22.9万元。三、被告释如证按年利率6%支付原告于瑞田2017年6月1日起至借款本金清偿之日止的逾期占用资金利息。四、驳回原告于瑞田其他诉讼请求。案件受理费16,329元，由被告释如证负担11,430元，原告于瑞田负担4,899元。以上执行标的限判决生效之日起三十日内自动履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  杜思瑜审判员  仲银燕审判员  钟凤学二〇一九年九月二十五日书记员  崔 伟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2615号原告：邹亮清，男，1978年5月13日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：顾珍祯，男，1987年10月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告邹亮清与被告顾珍祯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮清到庭参加诉讼，被告顾珍祯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹亮清向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告归还货款30130元，依法判决被告延迟支付货款利息按2分计算；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为请贵院依法判决被告归还货款27660元，依法判决被告延迟支付货款利息按2分计算。事实和理由：被告于2016年起在原告处购买门窗，经结算尚欠30130元，原告多次催收，被告以各种理由推脱，甚至换了手机号，躲至广东务工，至今尚未归还原告一分钱，为维护原告合法权益，现向人民法院依法提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交原告身份证、借条、送货单。被告未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买门窗。2016年3月13日，被告从原告处购买门窗后尚欠22000元货款未支付，被告当即立具借条一份，借条载明：“今欠到邹亮清拿货款22000元。借款人顾珍祯2016年3月13日”；2016年4月18日被告从原告处购买货物1890元并在编号15277564的送货单中签名确认；2016年8月5日被告从原告处购买货物2220元，并在编号为15277608的送货单中签名确认；2016年8月24日，被告在原告购买货物5550元，支付4000元货款后，剩余1550元未支付，被告在编号为00008191号的送货单中签名予以确认。以上合计被告共欠原告货款27660元，原告多次催收未果，导致本诉。上述事实有原告当庭陈述及其提供的证据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方之间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。双方的债权债务关系明确，被告未及时结算货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款27660元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。原、被告并未对延期支付货款利息进行约定，原告主张过高部分本院不予支持，本院依法调整以货款27660元为基数从2019年8月19日起按年利率6%计算延期支付货款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾珍祯于本判决生效后十日内给付原告邹亮清货款27660元及利息(利息从2019年8月19日起按年利率6%计算至付清货款之日止)，利随本清；二、驳回原告邹亮清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告邹亮清承担25元，被告顾珍祯负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇一九年九月三十日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2076号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：窦贵荣，男，1972年11月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告窦贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  谢宏秋 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3308号原告：李川，男，1984年12月18日出生，汉族，住文安县。被告：文安县文安镇赵么村民委员会。法定代表人：李红斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。原告李川与被告文安县文安镇赵么村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川，被告文安县文安镇赵么村民委员会的委托诉讼代理人范冠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付装修费及电料款9000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，原告承揽了被告新建理事会的室内外装修项目及电工电料的供货业务。工程完工后经双方结账，计装修费和货款17000元。该欠款，被告于2016年2月2日还款8000元，尾欠9000元。此款经多次催要未予清偿。文安县文安镇赵么村民委员会辩称，该村现有的班子是今年才上任，经向镇政府了解，原告起诉的材料款施工费已经全部付清，现与被告毫无瓜葛。原告应撤回起诉。本院经审理认定事实如下：原告曾承揽了被告新建理事会的室内外装修项目及电工电料的供货业务。工程完工后经双方核算，计装修费和货款17000元。2015年1月31日，被告文安县文安镇赵么村民委员会为原告出具《欠款凭条》一份。该款于2016年2月2日偿还8000元，由经手人邢福志在欠款凭条上注明。上述事实由原告提供的《欠款凭条》一份予以证明。庭审过程中，被告文安县文安镇赵么村民委员会提供收款收据8份及记账凭证1份，用以证明原告所诉款项已从其村民委员会的账户上支取21894元，并认为该欠款已经清结。本院认为，根据庭审结果，可以认定原、被告之间存在承揽及买卖合同关系，并且被告尚欠原告合同价款8000元。被告提供的证据可以证明其账户上被支出21894元，但并不能证明该款用于清偿对原告的欠款。被告未能支付价款构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百三十条、第一百零七条，判决如下：被告文安县文安镇赵么村民委员会向原告李川给付合同价款9000元，于判决生效之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年九月十一日书记员  赵旭晨
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终564号 上诉人（原审被告）：陶慧珍，女，1974年11月23日出生。 被上诉人（原审原告）：李龙，男，1980年2月20日出生。 委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。 上诉人陶慧珍不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11602号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案双方并不是买卖关系，被上诉人收到的加油卡是由安徽善金科技股份有限公司给被上诉人邮寄的，其户籍所在地为沈阳市皇姑区，原审法院认定被上诉人为接收货币一方是错误的，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人李龙答辩称，同意原审法院裁定。 本院经审查认为，被上诉人李龙以微信记录等为依据，要求上诉人返还购油卡款及利息等向沈阳市大东区人民法院起诉。本案双方系因在微信里办理加油卡而产生的纠纷，故本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方对合同履行地没有约定，是以物流运输方式交付标的，收货地即沈阳市大东区应为合同履行地，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其户籍所在地人民法院管辖，要求将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出本案双方并不是买卖关系问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月二十三日 书记员  张家铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80268号原告：赵丽，女，1975年11月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区小满镇王其闸村三社58号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告赵丽（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款135216元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1252提，每提进货价108元，总计货款135216元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2682号原告：英建军，男，锡伯族，1989年8月1日，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：王威，男，1979年5月17日出生。辽宁省清源满族自治县清源镇镇西街23组。被告：海城新东圣运输有限公司。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司。本院在审理原告英建军诉被告王威、海城新东圣运输有限公司、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告英建军撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李盈洁二〇一九年九月二日书记员  高 岩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2238号原告：张朋（又名：张鹏），男，汉族，生于1988年3月24日，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周现红，女，汉族，生于1977年11月14日，住河南省开封市祥符区。被告：王某。委托诉讼代理人：胡文彬，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张朋与被告周现红、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托诉讼代理人张建波、被告周现红、被告王某的委托诉讼代理人胡文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，二被告说买房找到张朋借款20万元，2017年10月1日双方通过结算为原告出具借条一份，双方约定剩余壹拾伍万元，每月还柒仟元，2019年2月16号还清。原告仅仅履行了叁万元后便不再按约定还款。后原告找被告催要该款，被告拒绝归还。被告周现红辩称：其是在2017年10月1日因为做生意向原告借款12万元，后来还了1万元，还剩11万。被告王某辩称：1、被告王某并没有借原告现金11万元，该款是周现红个人借款，其目的是借款做生意而非买房，王某本人并未见到该笔借款；2、被告王某在借条上签名并非出于本人真实的意思表示，当时签名是应原告的要求，签名目的是让王某的爷爷看到而想让其爷爷帮助周现红还款；3、王某是在校学生，当时正上高中一年级，自己没有劳动能力和生活来源，其上学费用也是周现红供应，并不具备借款资格和还款能力，由此产生的债务也应当由其监护人周现红承担。综上意见，请求法院驳回原告对王某的诉讼请求。经审理查明：被告周现红于2017年10月1日向原告借款12万元并出具欠条，后在2019年年前原告要求被告周现红改成借条，标注日期依然是2017年10月1日。由欠条改成借条当日被告王某在借条上签名，但实际借款时被告王某并不知情；即被告王某签字时，原告与被告周现红已经成立了事实上的民间借贷关系。2017年10月1日原告和被告周现红民间借贷关系成立时被告王某未满十八周岁，仍在校读书。后周现红还款一万元，剩余十一万借款待还。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、被告提供的学生证复印件等证据相互印证。本院认为，原告张朋与被告周现红之间民间借贷关系存在，原、被告均对上述借款事实及款项予以认可，故对于原告张朋要求被告周现红偿还11万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王某是否需要承担还款责任。首先，王某对其母亲周现红在2017年10月1日向原告借款一事并不知情，在其补充签字时原告张朋与被告周现红已形成了事实上的民间借贷关系，而原告与王某之间并没有事实上的借贷关系；其次，双方当事人及代理人均明确表示让王某签字的目的是希望其爷爷代为还款；再次，民间借贷关系实际成立时王某仍是在校学生且未满十八周岁，没有还款能力，即使真的负有债务也应当由其法定代理人周现红代为偿还。故对于原告张朋要求被告王某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告周现红于本判决生效后十日内偿还原告张朋借款11万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告周现红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年九月十九日书记员  墨莉莉
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4022号 申请执行人绍兴市越城区人民法院，住所地延安东路500号，组织机构代码:002581507。 法定代表人王骏。 被执行人王春燕，女，1989年9月24日出生，住上海市浦东新区。 被执行人王雷，男，1989年4月27日出生，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的2019年06月11日绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初289号判决书，于年月日向被执行人王雷发出执行通知书，责令被执行人王雷(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人王雷至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王雷在帐号:62×××53存款2000000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员单安丹 二〇一九年九月十一日 () 书记员
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡军，男，1979年3月25日出生，汉族，身份证登记住址：山东省郯城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告胡军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年4月24日的借款本金21103.01元、零售利息3041.8元、分期手续费450元、违约金3778.62元及自2018年4月25日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告胡军没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年4月24日被告尚欠借款本金21103.01元、零售利息3041.8元、违约金3778.62元、分期手续费450元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年4月24日借款本金21103.01元、零售利息（含复利）3041.8元、分期手续费450元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年4月24日借款本金21103.01元、零售利息（含复利）3041.8元、分期手续费450元及自2018年4月25日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元(原告已预交)，由被告胡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月四日书 记 员  刘俊毅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1868号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人涂淑波，男，1987年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省麻城市。2019年7月17日因涉嫌非法侵入他人住宅被昆山市公安局处行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元，2019年7月30日昆山市公安局撤销该行政处罚决定书。2019年7月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月16日被羁押），2019年8月28日经本院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人陶胜英,北京炜衡(上海)律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人涂淑波犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同月19日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人涂淑波及其辩护人陶胜英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月初某日，被告人涂淑波至昆山市玉山镇裕景园X幢XXX室被害人严某供家庭生活所用的住所，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人严某的人民币300元。 2019年7月初某日，被告人涂淑波至昆山市玉山镇裕景园X幢XXX室被害人孟某供家庭生活所用的住所，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人孟某的人民币1000元。 2019年7月16日晚，被告人涂淑波至昆山市玉山镇裕景园X幢XXXX室被害人欧某2供家庭生活所用的住所，采用翻窗入室的方式实施盗窃。 被告人涂淑波自动投案，如实供述自己的罪行。 另查明，公安机关从被告人涂淑波处扣押现金2025元。被告人涂淑波对被害人孟某及严某的财产损失进行了退赔并取得了谅解。被告人涂淑波自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，被告人涂淑波在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某、孟某、欧某2的陈述，证人杨某、卞某、欧某1的证言、昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、照片、谅解书、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂淑波多次入户盗窃他人人民币1300元，其行为已构成盗窃罪。被告人涂淑波自动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人涂淑波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人涂淑波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人涂淑波具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解等法定酌定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人涂淑波适用缓刑的辩护意见,经查,被告人实施的三次盗窃行为均系采取翻窗入室的方式,对其适用缓刑不足以罚当其罪,对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人涂淑波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的现金二千零二十五元，其中一千元于本判决生效后折抵罚金，其余款项发还给被告人涂某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕民终430号 上诉人（一审原告）：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王盈，陕西明南律师事务所律师。上诉人（一审原告）：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：张彤。委托诉讼代理人：王盈，陕西明南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安分米鸡餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市未央区.。法定代表人：王丽华，总经理。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：董韦里，陕西尚文律师事务所律师。上诉人栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司（以下简称：融汇公司）因与被上诉人西安分米鸡餐饮管理有限公司（以下简称：分米鸡公司）侵害商标纠纷权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾德洋、融汇公司因与被上诉人分米鸡公司达成和解协议，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人栾德洋、融汇公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2389号民事判决；二、准许栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  宋小敏审  判  员  同惠会审  判  员  涂道勇 二O一九年九月二十六日  法 官 助 理  卢建莉书  记  员   杨  晔  1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13289号原告：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地深圳市南山区深南大道创维大厦A座13-16楼。法定代表人：王志国。被告：庞某武，男，汉族，1971年3月9日出生，住广州市海珠区,被告：李某勇，男，汉族，1978年4月15日出生，住山西省侯马市，被告：许某，男，汉族，1971年9月16日出生，住湖北省仙桃市，原告深圳创维-RGB电子有限公司与被告庞某武、李某勇、许某借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告庞某武偿还原告借款本金10000000元及利息1710000元（利息暂计至2019年3月21日，最终计算至实际偿还之日）；二、请求判令原告对被告庞某武、李某勇提供的质押股票在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、请求判令被告李某勇、许某对被告庞某武应偿还本息承担连带责任；四、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞某武因个人流动资金周转需要，向原告申请借款，双方于2016年12月29日签订《借款合同》，约定了借期、本息、罚息等。被告庞某武和被告李某勇用所持有股票就《借款合同》项下所负债务与原告分别签订了《股票质押合同》进行质押担保。被告许某作为保证人与原告签订了《保证合同》，对《借款合同》项下所负债务承担连带责任保证。原告已实际支付借款，被告庞某武未按期足额还款，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的两份《股票质押合同》显示，当事人约定的质押物为港股，即涉案担保标的物位于香港。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第三项规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（三）标的物在中华人民共和国域外的。第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案属涉港商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故本案应移送深圳前海合作区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 梁 艺审判员 程胜亮审判员 胡旬子二〇一九年九月二十七日书记员 张 月
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2331号 原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司，住所山丹县交通街50号； 统一社会信用代码9162072558590789X； 法定代表人：叶某，系该公司总经理。 被告：王某，男，1990年1月9日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。身份证号码622226XXXXX，联系电话199XXXXX。 原告山丹县昌物汽贸有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告山丹县昌物汽贸有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未按该通知书要求在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山丹县昌物汽贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄聚国 二〇一九年九月十六日 书记员  邹梦嫣
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异62号 异议人（案外人）：张汝峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住淄博。 申请执行人：孙天瑶，女，1996年7月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托代理人：孙孝光，男，1971年6月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：张汝国，男，1973年8月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人孙天瑶与被执行人张汝国租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）张汝峰于2019年9月23日向本院提出申请解除（2018）鲁0322执2422号民事裁定书的保全内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月30日举行了听证。异议人张汝峰，申请执行人的委托代理人孙孝光参加了听证。现已审查终结。 案外人张汝峰称：张汝国欠案外人七十五万元用于公司运转未能及时归还后因经营困难不能偿还，自愿将闲置的办公室、厂房、设备、库存用以抵债，故保全财产已属案外人所用，法院保全在后应予以解除。 委托代理人孙孝光称：1.地皮、院落都属于申请执行人，车间有交易，车间在申请执行人院内，无告知申请执行人，5年内未向申请执行人交纳租赁费用2.对于法院封存财产，案外人无处置权3.私自拆除未告知院落所有人，且之前未提出异议4.2018年9月6日本院对钢架结构车间11间和车棚已进行查封。 本院查明，申请执行人孙天瑶与被执行人张汝国租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日依据（2018）鲁0322执2422号民事裁定书依法查封了位于申请执行人所属土地上钢架结构车间11间及车棚3间。本案在执行过程中，案外人张汝峰提出异议，提交贷款证、借条、抵债证明各一份，证明2014年张汝国借用其资金75万元，因张汝国的企业经营不善，于2016年将涉案办公室、厂房等交由张汝峰处理，用以抵债。张汝峰的贷款证记载确实向银行借款70万，但未能充分证实该款用于何处，借款条及抵债证明过于简单笼统，缺乏可信度。 本院认为，张汝峰提交的证据不够充分，且有悖常理。综上，张汝峰的执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回张汝峰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审 判 长  翟承俊 审 判 员  王国祥 人民陪审员  王永昌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  程 成
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2737号原告：赵丹，男，1980年3月22日出生，汉族，住天津市河西区委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区福佑路8号801、802、1301、1302、1404、1402室。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告赵丹与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人李瑞娜，被告人保财险公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内支付原告车辆损失费660000元、拖车费900元，共计660900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月12日，王风称驾驶津Ｊ×××××号车辆，在天津市西青区交口与赵丹驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任，原告的车辆在被告处投保商业保险，故呈诉。被告人保财险公司辩称：事故车辆在被告投保商业保险，对于定损金额660000元没有异议，但是车损赔偿应当按照事故认定书的责任比例进行赔偿，关于拖车费应当以票据为准。经审理查明：鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险9800000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在保险单中还约定了受益人为上海东正汽车金融有限责任公司。被告认为需要受益人出具证明才能对原告进行赔付，原告对此不予认可。2019年2月12日，王风称驾驶津Ｊ×××××号车辆，在天津市西青区交口与赵丹驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。在事故发生后，经被告定损车辆损失费为660000元。原告还主张拖车费900元，并提交了票据。鲁Ｂ×××××号车辆的登记所有人、被保险人、驾驶人为原告。上述事实，有保险单、事故认定书、车辆损失确认书、拖车费票据、维修费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：鲁Ｂ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，对于被告要求按照责任比例进行赔偿的意见本院不予采信。被告未提供证据证实就受益人等内容对原告在投保时进行了提示和说明，故对其表示需要受益人认可的抗辩意见，本院亦不予采信。原告主张的车辆维修费660000元、施救费900元，证据充分，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及相关政策规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费660000元、施救费900元，共计660900元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5205元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年九月十九日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执955号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：张士立，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：高素香，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：陈帅，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张世林，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张士立、高素香、陈帅、张世林金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张士立于2019年9月16日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 状
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执435号 申请执行人：李志强,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：王彬,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行申请执行人李志强与被执行人王彬借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，案件和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月三日 书记员  李 岩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初921号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李三宝，男，1973年8月12日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）900号起诉书指控被告人李三宝犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人李三宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年7月10日17时55分许,被告人李三宝驾驶欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市顺义区顺平南线与左堤路交叉路口右转弯时，适有和某（女，40岁，山东省人）驾驶电动自行车由北向南行驶，重型自卸货车右侧与电动自行车刮撞后碾轧和某的身体和电动自行车，造成和某死亡，两车损坏。肇事后李三宝报警并在现场等待，后被民警查获。经鉴定，和某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，李三宝负事故全部责任，和某为无责任。另，本案民事问题已和解。公诉机关认为被告人李三宝具有自首、民事问题已和解的处罚情节，建议对被告人李三宝在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚，并适用缓刑。被告人李三宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人柳某、郝某的证言，被告人李三宝的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人李三宝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李三宝犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李三宝犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已经取得被害人近亲属谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人李三宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年九月二十三日书记员  王 然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春艳，女，汉族，1980年05月03日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李春艳经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额32085.29元，其中，贷款本金22413.22元、零售利息2789.44元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金6882.63元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年03月27日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××68，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32085.29元（截至2018年03月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李春艳未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××68的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年03月27日欠付原告贷款本金22413.22元、零售利息2789.44元、违约金6882.63元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××68的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年03月27日贷款本金22413.22元、零售利息2789.44元、。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春艳于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年03月27日贷款本金22413.22元、零售利息2789.44元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费602元(原告已预交)，由被告李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸