wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初947号原告：张浩，男，1996年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告张浩与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人张史立、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失267213元、公估费13400元、本车施救费1200元和三者车施救费850元，以上共计282663元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，张浩驾驶冀Ａ×××××小型汽车行驶至涞曲高速公路滦源方向363KM+200M处时，与前方同向行驶的王润虎驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，乘车人张黑货受伤的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队川里大队处理并认定张浩负事故的全部责任，驾驶人王润虎无责任。张浩是冀Ａ×××××车的实际所有人，在被告处投有车损险、指定专修险含不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。被告平安财险石家庄公司承认原告张浩在本案中所主张的事实，同意赔偿原告合理合法的损失，但认为公估报告认定的车损金额过高，不承担公估费、诉讼费等间接损失。本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告张浩在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险和保险金额为357722元的不计免赔车辆损失险，保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险，被告出具了保险单，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致本辆及三者受损，属于交强险、车损险的责任范围，被告应当依约承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失及公估费，本院认为车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为267213元，被告认为公估报告认定的车损金额过高，但未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。公估费13400元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于原告主张的本车施救费1200元和三者车施救费850元，有具有施救资质的保定路洋汽车救援服务有限公司出具的施救费发票在案佐证，该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应予承担。综上所述，原告张浩要求被告平安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张浩保险金282663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取计2769元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  呼广宇二〇一九年九月二十五日书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7517号 原告：刘某某，男，1980年10月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某投资有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：潘某某。 第三人：南宁市江南区某街道某村八组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某。 原告刘某某与被告广西某投资有限公司、第三人南宁市江南区某街道某村八组确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告刘某某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月十一日 书记员  唐蓉琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7819号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。 负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华、张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 被告：谭建云，男，汉族，住丹阳市。 被告：张丽娟，女，汉族，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告谭建云、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行于2019年9月9日向本院申请撤回对被告谭建云、张丽娟的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1332元，由原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年九月九日 书记员  陈朝霞
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初114号 公诉机关广昌人民检察院。 被告人何绍通，男，1996年12月29日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住广昌县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月1日被广昌县公安局刑事拘留，同年7月11日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局同日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 辩护人杨金芸，江西三松律师事务所律师。 广昌人民检察院以广检刑诉［2019]98号起诉书指控被告人何绍通犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人何绍通及其辩护人杨金芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月20日23时20分许，被告人何绍通醉酒驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车搭载被害人魏某1沿206国道由南往北行驶，行至广昌县旴江镇新亭廉租房小区门口路段时(206国道1844公里+300米处）与相对方向驶来的徐某驾驶的苏Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成魏某1当场死亡，何绍通受伤及两车损坏的交通事故。经检测何绍通的静脉血中酒精含量为148.66mg/100ml。广昌县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，何绍通在此次事故中负主要责任。 事故发生后，被告人何绍通赔偿被害人家属损失10万元。本案于2019年6月13日被广昌县公安局立案侦查，2019年7月1日经广昌县公安局传唤到案后，被告人如实交代了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、魏某2的证言，交通事故预付凭证，事故现场照片、现场勘查笔录，江西博中司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书、尸体检验鉴定意见书，抚州市鉴定中心出具车损司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，立案决定书，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何绍通违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人何绍通犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。何绍通的辩护律师提出被告人何绍通具有自首情节的辩护意见，经查，被告人何绍通在事故发生后已昏迷，苏醒之后未及时主动向公安机关报告，或者委托他人代为投案，出院后系经传唤后到案，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中认定的“自动投案”的相关规定，故被告人何绍通的行为不构成自首，本院不予采纳。被告人何绍通到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人何绍通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  唐水英 人民陪审员  钟 岚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  虞琴盛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1320号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人程权友，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人孟海兵，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人程权友犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人程权友及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年8月23日21时11分许，被告人程权友饮酒后驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车，行驶至昆明市附近路段时发生交通事故并驾车逃逸，后被民警在距离事故现场300米处查获。经提取被告人程权友静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为101.92毫克/100毫升（乙醇/血）。在此事故中，被告人程权友承担全部责任。经鉴定，被害人易某1的伤情鉴定为轻微伤，被害人肖某的伤情鉴定为轻伤一级。被告人程权友归案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，2018年10月10日，被告人程权友赔偿被害人易某1、肖某因伤所造成的经济损失，二名被害人对程权友的过错谅解，被告人程权友因本案犯罪伴随的违章行为被昆明市公安交通管理局处予行政罚款2100元。上述事实及庭审适用程序，被告人程权友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程权友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程权友醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，赔偿被害人，并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人程权友归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人程权友认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人程权友二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程权友因本案危险驾驶伴随的违章行为被行政处罚2100元应当折抵罚金。据此，根据被告人程权友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程权友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元二千一百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十七日书记员  刘一涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，1990年11月28日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳凯怡开发建设有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十一号路13号。法定代表人：王添财，该公司经理。再审申请人张静因与被申请人沈阳凯怡开发建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称：请求撤销原判，依法再审。改判被申请人支付解除劳动关系补偿及二倍工资差额总计86,450元；再审申请人给被申请人卖房子有证据证明，包括交款证据、卖房提成证据等，事实劳动关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。再审申请人提供的证据不足以证明其受被申请人管理，为被申请人提供业务组成部分的有报酬的劳动，不具备相关法律规定的存在劳动关系的情形。原判并无不当，本院予以维持。张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6041号原告：谭春江，男，汉族，1981年1月1日生，住重庆市丰都县。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告谭春江与被告杨英彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭春江到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭春江诉称，被告杨英彬原经营出租车业务，2018年3月21日，被告向原告索取出租车保证金5000元，但自2018年12月起被告没有再安排原告开车，也不退还原告支付的保证金。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告退还原告支付的出租车保证金5000元。被告杨英彬未作答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告杨英彬出具《收条》，载明收到谭春江开出租车保证金5000元。庭审中，原告陈述，被告杨英彬向重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包部分出租车的经营权，原告系被告聘请的出租车驾驶员。原、被告口头约定：原告驾驶被告提供的出租车，被告收取约定的费用后，剩余的收入则属于原告的报酬；并且原告在驾驶被告提供的出租车期间，需要向被告缴纳保证金，若原告不再驾驶该出租车或被告将出租车经营权转让给他人时，则双方劳务关系终止并退还原告保证金。2018年3月21日直至2018年12月期间原告一直为被告经营出租车，后被告将其承包的车辆的经营权转让给了案外人，被告不再安排原告经营出租车。现原告开的出租车自己从重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包的。上述事实，有《收条》、当事人的陈述在卷为凭，可以认定。本院认为：被告杨英彬经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，被告聘请原告为其驾驶出租车，原告按照约定收取劳务报酬，原、被告之间建立了劳务合同关系。原告依约向被告缴纳了保证金，因被告已将出租车承包经营权转让给他人，故原、被告之间的劳务关系终止，且退还保证金的条件亦成就，被告应当将其收取的保证金5000元退还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效之日起十日内返还原告谭春江出租车保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 仇 修人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月九日法官 助理 冷雪枫书 记 员 吴 霜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47171号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：徐福新，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告徐福新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更393号罪犯朱飞飞，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省泗洪县人民法院于2012年12月24日作出（2012）洪刑初字第0604号刑事判决，以被告人朱飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止；被告人朱飞飞违法所得人民币六千四百二十五元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，2013年6月9日交付执行。2015年1月28日，江苏省常州市中级人民法院以（2015）常刑执字第0278号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月8日止，并处罚金人民币一万元不变（已履行）；2017年5月11日，江苏省常州市中级人民法院以（2017）苏04刑更174号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2020年8月8日止，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。江苏省常州市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏04刑更2880号刑事裁定，对罪犯朱飞飞予以假释，假释考验期自2018年11月14日起至2020年8月8日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月12日以洪司（2019）赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯朱飞飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯朱飞飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯朱飞飞予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯朱飞飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱飞飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢410号张保文：连云港经济技术开发区朝阳街道马山村村民委员会：申请人张保文申请执行被执行人江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道马山村村民委员会返还财产纠纷一案，申请执行标的19590元及利息。经本院恢复立案执行，本院从被执行人银行账户扣划银行存款33617元（本金19000元、案件受理费590元、利息13637元、执行费390），本院已将相应款项支付申请人。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1937号之四申请执行人:彭伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：刘华兵，男，1964年6月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1937号之四裁定书，向被执行人刘华兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘华兵在中国建设银行6217002870064752379_156_1账户内存款人民币30652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年九月二十日书记员  付文芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12068号申请人：王国春，男，1963年1月18日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所实习律师。被申请人：钮志刚，男，1982男8月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被申请人：时磊，男，1982年4月3日出生，汉族，天津源耀商贸有限公司总经理，住天津市南开区。被申请人：天津源耀商贸有限公司，住所地天津市南开区航天道58号2号楼二楼205室。统一社会信用代码91120224583298768W法定代表人：时磊，总经理。本院受理申请人王国春与被申请人钮志刚、时磊、天津源耀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王国春于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钮志刚、时磊、天津源耀商贸有限公司名下的2000000元银行存款或者同等值的财产予以查封，担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人王国春的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王国春申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人钮志刚、时磊、天津源耀商贸有限公司名下价值2000000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇一九年九月二日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2284号 原告：周善和，男，1958年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 被告：彭艳萍，女，1991年9月26日出生，汉族，住合浦县。 原告周善和与被告彭艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林秀云、被告彭艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善和向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金22000元给原告。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告借款并出具借条约定：被告向原告借款22000元用于治病和家里建厨房。原告于当日支付了22000元借款给被告。原告于2018年开始多次要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还借款。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告彭艳萍辩称：其与原告曾是男女朋友关系，分手后，原告和他一个朋友到其家中，持刀逼其签下这张借条。2016年10月到11月期间，其在北海市第二人民医院住院，原告分几次自愿帮其交了共计17000元住院费。2017年1月，原告给了其5000元用于家里盖厨房。原告骗其是单身，其发现原告是有家室的就想要离开他，原告就要其还钱。借条上的名字是其签的，其他都是原告写的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年经他人介绍认识。2016年11月左右，原告为给被告治病分几次给了被告17000元。2017年1月，原告又给了被告5000元用于家中建厨房。此后，双方朋友关系破裂。被告于2017年3月16日晚到原告住处与原告协商双方此前的债务纠纷，被告当晚在载有“今借到周善和22000元用于在北海医病及家里建厨房之用”内容的《借条》借款人落款处签字。 本院认为，被告在与原告协商后将之前原告给予其的金钱约定为借款，并向原告出具了《借条》。该约定是当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。根据该约定，被告依法负有归还借款的义务，现原告请求被告归还22000元借款合法有据，本院予以支持。被告主张该《借条》是在原告威逼之下签署的，但被告未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告彭艳萍应偿还给原告周善和借款22000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告彭艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年九月二十日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2467号 原告：石海，男，生于1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。 被告：四川合江飞龙药房连锁有限公司53店，住所合江县福宝镇回龙桥社区双河街66号。统一社会信用代码91510522MA6226218C。 负责人：鞠小娟。 委托诉讼代理人：刘川，女，户籍地重庆市铜梁区，现合江县，系该药店员工。 原告石海与被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店（以下称飞龙药房53店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告飞龙药房53店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款250元；2.判决被告按食品安全法十倍赔偿原告2500元，合计2750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，原告石海在被告飞龙药房53店购买名称为硬得久的产品1盒、延时久战王的产品4盒。原告回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。原告认为，被告所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，现诉请法院依照食品安全法及〔2013〕28号司法解释第3条规定判决。 被告飞龙药房53店辩称，同意退还货款，不同意十倍赔偿。 经审理查明： 被告飞龙药房53店成立于2016年5月31日，其经营范围包括药品零售，保健食品零售。 2019年6月23日，原告石海在被告处购买了名称为硬得久的产品1盒、为延时久战王的产品4盒，货款共250元。原告以微信转账方式向被告支付货款250元。硬得久的外包装上标注的批准文号为藏卫特食字（2009）第0118号，其说明书上标注的批准文号为港卫特食字2010第0108号。延时久战王的外包装及说明书上标注的批准文号为藏卫特食字（2009）第0118号。硬得久、延时久战王产品的外包装上标注的生产厂家均为西藏天龙生物保健有限公司，且均无厂家联系方式。原告购买产品后在国家食品药品监督管理总局网站进行查询，在国产保健食品中无批准文号为藏卫特食字（2009）第0118号、港卫特食字2010第0108号的产品，也无名称为硬得久、延时久战王的产品。 被告在法庭辩论终结前未向法庭提交案涉产品的进货票据和产品的其他合格证明文件。 本案审理过程中，本院以案涉产品外包装和说明书上标注的批准文号、产品名称、生产厂家在国家食品药品监督管理总局网站进行查询。经查，在食品、国产保健食品中均无批准文号为藏卫特食字（2009）第0118号、港卫特食字2010第0108号的产品，无商品名称为硬得久、延时久战王的产品，无生产者为西藏天龙生物保健有限公司的产品。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原告身份证复印件及被告工商登记信息、案涉产品外包装盒、说明书、微信支付凭证、购货视频资料、原告查询国家食品药品监督管理局网站的截屏；本院查询国家食品药品监督管理总局网站的截屏等证据在案证明。 本院认为，原、被告双方对买卖案涉产品的事实均无异议，本案争议的焦点是：被告是否应当对原告承担10倍价款的赔偿责任？对此，本院评述如下。 根据案涉产品外包装和说明书上的标注内容，本案案涉产品是作为食品销售的，但经查询国家监管部门网站可知，案涉产品所标注的批准文号、生产者系虚假信息，且外包装及说明书上均无生产者联系方式。依照《中华人民共和国食品安全法》规定，生产者的联系方式、生产许可证编号是预包装产品的标签上应当标明的内容。被告作为食品经营者，采购食品时未依法履行查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的法定职责，致标签、说明书不符合法律规定的产品上市销售，且庭审中也不能提供其他合格证明文件。故案涉产品依法系不符合国家安全标准的产品。被告出售不符合国家安全标准的产品追求非法利润，有违《中华人民共和国民法总则》规定之诚信原则，还违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案审理过程中，本院另了解到，除本案外，原告还于提起本案诉讼前后的较短时间内多次向被告及其他药店购买相同或类似产品，然后以同样理由向本院提起民事诉讼，请求判决被告返还其货款并给予10倍货款的赔偿。原告在短时间内于同一家药店或不同的药店内重复大量购买同样或同类产品后依据同样的理由向法院提起民事诉讼，请求返还货款并按10倍货款赔偿的事实，证明原告的行为不是以正常消费为目的，而是以牟取高额赔偿为目的的投机行为。故原告的行为同样有违诚信，同时也证明并不是案涉产品的包装或说明书的标注内容误导原告购买产品，而是高额利益驱使原告故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己的投机目的。民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用原则，法律不支持以一个不诚信行为去责罚另一个不诚信行为。因原、被告双方的行为均违背了诚实信用原则，且均是以合法形式掩盖其非法目的，故双方的买卖行为依法应属无效。依照无效合同的法律后果，原告主张的10倍赔偿不应得到支持，但其主张返还货款的请求应予以支持。买卖合同无效后，买方本应返还卖方货物，但因为本案被告销售的货物不符合国家安全标准，不应返还，本院依法另行处理。被告经营标签、说明书不符合法律规定的产品，对消费者的合法权益构成了威胁，依法应当承担相应的法律责任，但应由有关监管部门依法另行处理。综上，原、被告之间的买卖行为依法无效，原告主张的返还货款依法应予支持，但其主张的10倍赔偿于法不符，本院不予支持。在买卖活动中，原、被告均有过错，应自行承担各自的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店于本判决生效后十日内返还原告石海货款250元。 二、驳回原告石海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店负担（该款原告石海已交纳，被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年九月二十六日 书记员  晏 逸 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8630号原告：闫锡珍，女，1962年7月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。公民身份号码×××。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码911101083272844554。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司。统一社会信用代码91110105MA0069RW82。法定代表人：张凯。原告闫锡珍与被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告闫锡珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫锡珍撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇一九年九月十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢183号 魏有世、刘二军： 魏有世申请执行刘二军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2018）内0625民初274号民事调解书的内容，于2019年9月18日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更54号罪犯周小龙，男，1998年12月6日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在资中县司法局龙山司法所接受社区矫正。浙江省玉环市人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙1021刑初655号刑事判决，以被告人周小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年12月6日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）浙07刑更701号刑事裁定，对罪犯周小龙予以假释，假释考验期至2020年5月15日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第10号报请特赦建议书，对罪犯周小龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯周小龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021刑初655号刑事判决书、执行通知书、周小龙的假释裁定书，以及周小龙在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯周小龙予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯周小龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周小龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0623刑初102号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人胡昌举，男，生于1971年12月11日，汉族，四川省筠连县人，初中文化，无业，住四川省筠连县。曾因犯非法持有毒品罪，于2003年9月3日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被盐津县公安局刑事拘留；经盐津县人民检察院批准，于2019年2月10日被逮捕，现羁押于盐津县看守所。 云南省盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人胡昌举犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派副检察长陈大银出庭支持公诉，被告人胡昌举到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月一天晚上，被告人胡昌举与“杨六咡”、“高个子”、“红某”三人结伙，驾驶川Ｑ×××××微型车从四川省筠连县巡司镇到盐津县华家沟煤矿，趁夜深无人之机，采用钳子、美工刀等工具盗窃巷道内电缆，被告人胡昌举将自己盗窃的电缆铜芯卖给巡司镇“永兰废品回收公司”的廖某，得币1860元。 2018年11月一天晚上，被告人胡昌举驾驶川Ｑ×××××微型车从四川省筠连县巡司镇到盐津县华家沟煤矿，趁夜深无人之机，采用相同的方式盗窃巷道内电缆，之后将盗窃的电缆铜芯线卖给廖某，得币7179元。 2018年11月一天晚上，被告人胡昌举驾驶川Ｑ×××××微型车从四川省筠连县巡司镇到盐津县华家沟煤矿，趁夜深无人之机，采用相同的方式盗窃巷道内电缆，之后卖给廖某，得币24000元。 2018年12月3日晚，被告人胡昌举驾驶川Ｑ×××××微型车，再次到盐津县华家沟煤矿盗窃电缆线，进入煤矿井内后，因感觉身体不适，准备驾车返回筠连时，被当地群众抓获并报警。 经盐津县发展和改革局价格认定，被盗窃的电缆共计价值人民币68394元。被告人胡昌举被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡昌举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、廖某、李某、苏某、郑某、曾某等人的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片，侦查实验笔录，（2003）筠刑初字第100号刑事判决书，关于被盗电缆线数量释的情况说明，扣押决定书及扣押清单、销货清单、户口证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡昌举以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人胡昌举具有犯罪前科，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；建议对被告人胡昌举在有期徒刑三年六个月至五年内判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡昌举犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2023年1月3日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴违法所得款人民币68394元返还被害人盐津县华家沟煤矿。 三、作案工具川Ｑ×××××微型车1辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李显东 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王 露 书 记 员  罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初135号 原告株洲市天元机电轴承制造有限责任公司，住所地株洲市天元区马家河办事处泉源居委会红花山。 法定代表人彭光明。 被告株洲市天元区人民政府，住所地株洲市天元区株洲大道北1号。 法定代表人姚永告，区长。 委托代理人徐向荣，男，汉族，1972年4月11日出生，系株洲市天元区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建。 委托代理人谭俊韬，男，汉族，1982年3月25日出生，系该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人李波，男，汉族，1977年11月16日出生，系该局工作人员，代理权限为一般代理。 原告株洲市天元机电轴承制造有限责任公司诉被告株洲市天元区人民政府、株洲市自然资源和规划局其他行政行为一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告2019年2月15日在与两被告(2019)湘02行初20号其他行政一案行政诉讼过程中,收到两被告交由法院传来的答辩状及其他证据,方得知相关征地公告及安置补偿方案公告、房屋门店合法性鉴定资料及相关征收文件的张贴及听证告知书等情况，两被告于2018年7月31日共同发布的“逸镇普通商品房项目A地块（四期）项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示第二榜”。该榜的表述为“经国土局、规划分局、征地拆迁所、区征管办现场调查核实现将项目房屋鉴定结果公示如下”，并说明“原2016年11月20日、原2016年11月25日、原2017年4月5日公示的一、二、三榜全部作废，以此榜为准”。此前的一、二、三榜均与原告无关。两被告的行为严重违反了征地拆迁相关法定程序，严重损害了行政相对人（原告）的合法权益。请求：1、依法实质审查确认两被告对征收原告的房屋及企业门店调查核实的程序、鉴定的结果违法，并对其共同公告的“逸镇普通商品房项目A地块(四期)项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示第二榜”中原告相对应鉴定结果予以撤销。2、对在两被告共同发布的“逸镇普通商品房项目A地块(四期)项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示第二榜”中依据的“株政发（2011）2号文件”、“株政办函（2011）97号复函”的合法性予以审查。3、两被告承担本案诉讼费。 被告株洲市天元区人民政府辩称：一、本案被诉的公示榜不属于行政诉讼受案范围。二、案涉的“公示榜”符合法律规定。 被告株洲市自然资源和规划局辩称：一、本案被诉公示榜不属于行政诉讼受案范围，本案不具有可诉性。二、涉案“公示榜”符合法律规定。三、涉案“公示榜”适用的文件合法、有效。 经审理查明，2013年10月15日，2017年2月24日，株洲市人民政府先后发布两份征收土地公告，决定征收株洲市天元区马家河镇集体土地作为天元区逸镇普通商品房B地块、A地块（四期）项目用地。原告所在土地在征收范围内。2018年7月31日，株洲市天元区征地工作协调管理办公室、原株洲市国土资源局天元分局、原株洲市规划局天元分局作出《逸镇普通商品房项目A地块（四期）项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示（第二榜）》，该榜中对原告所占土地、合法土地面积、建筑面积、违章建筑面积、违拆面积等予以公示。原告不服，遂诉至本院。 另查明，根据《株洲市机构改革实施方案》，自2019年1月15日起，将株洲市国土资源局及株洲市规划局组建为株洲市自然资源和规划局。株洲市天元区征地工作协调管理办公室系株洲市天元区人民政府设立的机构，其法律后果由株洲市天元区人民政府承担。 本院认为，本案为其他行政行为案，争议的焦点为，原告所诉的《逸镇普通商品房项目A地块（四期）项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示第二榜》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询的过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告株洲市天元区人民政府及株洲市自然资源和规划局作出的《逸镇普通商品房项目A地块（四期）项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示第二榜》系两被告对原告所使用土地及构筑物产权信息的公示，原告对公示内容有异议，可向公示单位提出，以供被告核实修订。公示榜即使是第二榜，也只是作为被告株洲市自然资源和规划局对原告所使用的土地及构筑物作出是否补偿行政决定的参考依据，属于土地征收补偿决定过程性行为。故此，原告所诉的《逸镇普通商品房项目A地块（四期）项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示第二榜》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。株洲市规划局已与株洲市国土资源局组成为株洲市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，株洲市国土资源局和株洲市规划局作出行政行为的法律后果由株洲市自然资源和规划局承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告株洲市天元机电轴承制造有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年九月一十八日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申541号再审申请人（一审被告）：昆明东方医院有限公司住所地：云南省昆明市官渡区日新村478号法定代表人：王涛。被申请人（一审原告）：苏黎明，男，1974年9月15日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：郭爱红，女，1976年3月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告）：李卫国，男，1955年4月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人昆明东方医院有限公司因与被申请人苏黎明、郭爱红、李卫国民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5756号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人昆明东方医院有限公司申请再审称:云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5756号民事调解书审判程序违法，未依法向申请人送达法律文书，驳夺申诉人诉讼权利；李卫国未经授权即代理申请人与被申请人达成解决协议，故本案调解书内容对申请人不发生法律效力，请求将本案进入再审。本院经审查认为：云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理时，根据昆明东方医院有限公司提交的证据即《借款合同》、昆明东方医院有限公司的营业执照足以证实，李卫国及昆明东方医院有限公司系本案民间借贷合同的当事人，李卫国在本案的民间借贷关系发生时系昆明东方医院有限公司的法定代表人，故李卫国有权代表昆明东方医院有限公司参加本案诉讼并达成、签收本案民事调解书。云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5756号民事调解书不违反合法和自愿原则，原审法院审判程序合法，申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，昆明东方医院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明东方医院有限公司的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年九月二十九日书记员  石文君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执97号之二 申请执行人：淮北矿业集团住房公积金管理分中心，住所地安徽省淮北市相山区人民路276号。社会统一信用代码1230600MB0R14263H。 法定代表人：周裕振,该中心负责人。 被执行人：李彬，男,1975年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周毛妮，女,1978年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北矿业集团住房公积金管理分中心与李彬、周毛妮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初56号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年3月12日，以（2019）皖0603执97号执行裁定书查封了被执行人李彬与周毛妮共有的位于安徽省濉溪县××商城××＃××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李彬与周毛妮共有的位于安徽省濉溪县××商城××＃××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24334号原告：孙岱，女，1957年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告孙岱（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与中舟公司及鹏翔公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金20万元及损失2万元；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出资20万元用于购买中舟公司年年盈理财产品，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。同日，原告向中舟公司支付20万元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，三被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙岱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张小鸥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠一八八酒店有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与天重道交口。法定代表人：宋晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨景瑜，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  张 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1305号之一 申请执行人查雨深,男,1986年9月13日出生,汉族,住湖北省武穴市。 被执行人杨其光,男,1978年2月5日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人查雨深与被执行人杨其光借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1305号判决书已经发生法律效力，被执行人杨其光应履行支付15476.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11978号之一原告：江阴国源资产经营有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路12号。法定代表人：许卫国，该公司总经理。被告：江丙林，男，1971年12月3日生，汉族，住江阴市。原告江阴国源资产经营有限公司与被告江丙林房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告江阴国源资产经营有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴国源资产经营有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴国源资产经营有限公司撤诉。案件受理费减半收取1058元，财产保全费1020元，合计2078元（江阴国源资产经营有限公司已预交），由江阴国源资产经营有限公司负担。审 判 员 沈金锋二〇一九年九月二十四日法官助理 任小霞书 记 员 蒋敏绮
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2689号原告：李丽，女，汉族，1978年12月20日出生，住河南省漯河市。委托代理人：张凡，河南长风律师事务所律师。被告：吕俊杰，男，汉族，1973年5月4日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。第三人：王松霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住漯河市召陵区。原告李丽与被告吕俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，第三人王松霞以李丽借给吕俊杰的10万元款中有自己5万元为由，申请参加诉讼。本院依法准予其参加诉讼，并由审判员李振民适用简易程序依法了进行公开审理，原被告及委托代理人与第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：要求被告吕俊杰偿还借款10万元及利息按2分计息，自2016年7月25日计算至起诉之日止，暂定7万元，共计17万元。事实与理由：2014年4月25日，三方签订借款协议书，主要内容是吕俊杰向原告借款10万元，按月息3分计算，借款方保证按照合同锁定日期还款，否则按违约数额和延迟天数加倍给付违约金，并注明2014年4月25日，借李丽现金十万元，此笔款已经收到，并由原被告和担保方签字认可。2018年8月16日，被告又向原告出具还款计划，同意偿还本金，其后仍不履行，因此，请求法院判如所请。被告辩称：此款是原告和第三人两个人的，并且已经还26000元，此笔借款应当还给两个人。第三人称：2014年4月20日左右，被告给我说生意需要资金周转，向我借款10万元，当时我的钱不够，就给原告说了此事，我们两个协商每人5万元，共计10万元，约定利息3分，李丽也给我几个月利息，后来不再给。我们也算过账，能证明借款有我的一半，请求法院判决被告吕俊杰向我偿还借款5万元及利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据有：1、借款协议书一份，证明原被告之间存在借贷关系，借款金额10万元，月息3分，借款期限为2014年4月25日至2014年6月25日，王松霞作为担保人，应当承担保证责任；被告质证意见是真实性无异议，对证明问题有异议，借款协议是2018年8月19日补签的，10万元借款是原告和第三人各5万元，并且已经还26000元，该借款协议中，第三人只是证明作用，并不承担保证责任。第三人意见；原来的协议被原告丢失，这是2018年后补的。10万元借款是我们两个的，我不是保证人，原告还给我几个月利息；2、还款计划一份，证明被告承诺偿还10万元本金，现在到期仍不偿还。被告的质证意见是写两次还款各5万元，目的就是原告和第三人每人5万元。第三人同意被告的质证意见；3、通话记录一份，证明此款是借原告的并且愿意偿还原告本金及利息。被告对此提出应当出具原始载体；4、银行转账凭证，证明在2014年1月27日原告通过丈夫尚柯的账号向被告的账号打入9.1万元；被告对此无异议，但是提出原告应当以实际的借款9.1万元主张利息。第三人提供2014年1月29日现原告账号汇入10万元的银行转账单，证明此款有5万元是借给吕俊杰，5万元借给原告。原告质证意见是第三人给原告的10万元是两人之间的来往账目，与此借款无关。第三人提供证人翟某出庭作证证言，证明自己和李丽与王松霞均是朋友。李丽和王松霞两人合伙做生意。在一起算账时，让自己作为中间人证明，并且算账的原告单据也在自己那存放。并当庭提供原告账单，上面第九页显示借给吕俊杰10万元，李丽、王松霞各5万元，算到2014年7月30日。李丽的质证意见是自己没有签字，但是从证人提供的账目上看，最后一页双方都签有自己的名字。证人也证明双方认可所算的账目，由于自己和两人都是朋友，他们二人又对对方不放心，就把算账的原件放在自己那保管。对此事实原告和第三人均无异议。但是原告提出原告和第三人之间的帐与此案无关。根据原被告举证质证辩论陈述，本院确认以下事实：被告吕俊杰和第三人王松霞是朋友关系，王松霞和李丽既是朋友又是生意合作关系。2014年元月份，被告吕俊杰因生意资金紧张，提出向王松霞借款10万元，并提出按月息3分利率支付利息。因为是生意伙伴，王松霞告知李丽，商量每人出资5万元。2014年1月27日，李丽通过其丈夫的账号直接向吕俊杰的账号打入9.1万元。1月29日，王松霞也给原告李丽账号打入10万元，作为出借资金。2014年4月25日，被告吕俊杰给原告李丽出具10万元的借条（加上3个月利息9000元），后来李丽把借条丢失，在2018年8月16日，又让被告补签借款协议书一份，原被告签字后，第三人王松霞在担保方处签字。同时原告又让被告出具还款计划，约定在2018年10月1号之前还款五万元本金；2019年元月20日之前再还5万元本金。到期后，被告又没有按约定期限还款，原告向被告追要借款时，用手机录下二人的通话内容。另查明：被告于2017年1月25日，偿还原告2万元；2018年2月14日还款5000元；2018年5月25日还款1000元，共计26000元。原告对此无异议。根据本案事实与争议，本院认为：被告和第三人是朋友，被告向第三人借款10万元时，约定3分高息，因为第三人和原告是生意合伙关系，让原告李丽先出钱，自己随后把钱打给原告，10万元借款算成两人共同出资，符合情理，本院予以确认。从第三人提供的自己和原告的算账记录和转给原告的10万元款的银行凭证，以及被告的陈述，均能证明借款是二人共有的事实。但是，这毕竟只是第三人和原告之间的约定，对被告不发生约束力。另外，原告李丽借给被告9.1万元现金，最后被告却出具10万元的借条，第三人并不知情，再说，几次还款，被告都是向原告还款，出具还款计划也是向原告出具的，很显然被告一直是向原告履行还款义务，而不向第三人履行还款义务，第三人陈述中也说明，被告给原告的利息，李丽也曾经给过自己一部分；再说，从借款协议书上看，出借人是李丽，王松霞是在担保方一栏上签字，而不是在出借人一栏签字，因此，第三人请求法院判决被告吕俊杰直接向其履行还款义务，没有法律依据，本院不予支持。至于第三人王松霞的投资可以根据双方的约定和自己出资的证据，另案提起诉讼，向原告李丽主张权利。被告吕俊杰虽然向原告出具的是10万元的借款协议，但是从原告给被告的汇款单中可以看出，只有9.1万元，因此，本金应确认为9.1万元。原被告约定利息月息3分，超过国家规定利率，超出部分不予支持。原告要求按月息2分计息的请求予以支持。原告于2014年1月27日，借给被告9.1万元；按月息2分计算，利息自2014年1月27日起至2019年6月27日，共计118300元，减去已经支付的26000元，剩余92300元；加上本金9.1万元，本息共计18.3300元；因原告主张17万元，本院按17万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、被告吕俊杰在本判决生效后10内，偿还原告李丽本金及利息共计17万元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回第三人王松霞的诉讼请求。案件受理费1850元，保全费1370元，由被告吕俊杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李振民二〇一九年九月九日书记员  薛肖寒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7402号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文军，男，汉族，1965年12月15日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被上诉人文军、原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市公司）房屋租赁合同纠纷 一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿基伟业公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人文军、原审被告家嘉超市公司负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 文军辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 家嘉超市公司二审期间未发表意见。 文军向一审法院起诉请求：1、家嘉超市公司向文军支付2183号商铺第九、第十年度租金5627.52元；2、家嘉超市公司向文军支付两度违约金2831元（计算方式：①第九期违约金从2017年8月30日暂计至2018年10月31日，以商铺购房款总额28712元为基数每日万分之二乘以429天，计金额2463.49元。②第十年度违约金从2018年8月30日暂计至2018年10月31日，以商铺购房总额28712元为基数每日万分之二乘以64天，计金额367.51元）；3、鸿基伟业公司对上述款项承担连带担保责任。 一审法院判决：一、家嘉超市公司向文军支付宾阳购物中心二层2183号商铺第九、第十年度（2016年8月29日至2018年8月28日）租金合计5627.52元；二、家嘉超市公司向文军支付迟延给付宾阳购物中心二层2183号商铺第九年度（2016年8月29日至2017年8月28日）租金的违约金（违约金的计算：以商铺购房款总额28712元为基数，按照日利率万分之二，从2017年8月31日起计至付清租金之日止）；三、家嘉超市公司向文军支付迟延给付宾阳购物中心二层2183号商铺第十年度（2017年8月29日至2018年8月28日）租金的违约金（违约金的计算：以商铺购房款总额28712元为基数，按照日利率万分之二，从2018年8月31日起计至付清租金之日止）；四、鸿基伟业公司对家嘉超市公司上述应付款项承担连带清偿责任。一审案件受理费50元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担；公告费400元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。该公告费文军已垫付，待家嘉超市公司、鸿基伟业公司履行一审判决时一并返还文军。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一审审理程序是否合法？二、被上诉人要求上诉人在本案中承担连带担保责任有何依据？三、合同约定的违约金计算标准是否过高？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基伟业公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其中的担保条款不成立，无法律依据，本院不予采纳。本案《商品房委托经营合同书》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 二、性质问题。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基伟业公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基伟业公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该条款应认定为连带责任保证条款。 三、程序问题。一审法院认定《商品房委托经营合同书》第14条为连带保证担保条款，并判决鸿基伟业公司承担连带清偿责任，并未超出被上诉人要求鸿基伟业公司承担责任的诉讼请求或加重鸿基伟业公司的责任。故一审程序并未违反法律规定。 四、本案保证期间是否已经过的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担。”本案合同履行期至2018年8月28日止，则鸿基伟业公司的保证期间至2019年2月28日止。且根据《商品房委托经营合同书》第14条的约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保，是对整个合同履行的担保，故被上诉人提起本案诉讼向鸿基伟业公司主张权利，并未超过保证期间。 五、违约金应否予以调整的问题。本案《商品房委托经营合同书》第三条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市未按约定向被上诉人支付租金，已构成违约。被上诉人向家嘉超市主张的违约金，符合双方合同的约定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于被上诉人的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金标准不予调整。 六、被上诉人一审起诉请求家嘉超市公司支付两年度违约金，在计算方式中明确为“暂计至2018年10月31日”，而非只计算至2018年10月31日。鸿基伟业公司上诉称一审判决超出了被上诉人的诉讼请求。该上诉请求没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，鸿基伟业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鸿基伟业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 李姝雯 书 记 员 唐玉林
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民催2号申请人:临沂市金燕电器有限公司，统一社会信用代码：913713017535013959，住所地临沂家电厨卫城23楼130号。法定代表人：赵雨，经理。申请人临沂市金燕电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年6月3日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人临沂市金燕电器有限公司持有的银行承兑汇票一张（汇票号码为3130005147882698，票面金额为人民币拾万元整，汇票出票日期为二〇一九年一月一十六日，汇票到期日为二零一九年七月一十六日，出票人为山东华勤建材有限公司，持票人为申请人，付款银行为莱商银行股份有限公司临沂平邑支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人临沂市金燕电器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人临沂市金燕电器有限公司负担。审判长 冀 伟审判员 李因昌审判员 李伟华二〇一九年九月四日书记员 康美霞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保33号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分行，住所地西昌市 负责人：陈良，行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，凉山分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被申请人：马真，男，彝族，住四川省西昌市。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马真的银行存款98533.34元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行以其基本账户同等金额提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马真的银行存款98533.34元或查封、冻结、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1005元，由申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田时雨 二〇一九年九月十八日 书记员  王 娜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执296号之一申请执行人侯新晓，男，汉族，1974年8月1日出生，住平顶山市新华区。被执行人李皎杰，男，汉族，1960年10月20日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人靳向阳，男，汉族，1977年9月4日出生，住河南省漯河市城区。申请人侯新晓与李皎杰、靳向阳民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初607号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的100万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人李皎杰、靳向阳发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人李皎杰名下有房产，位于河南省××区矿工××体育路东凯撒财富天下XXXXX房（不动产权证书号：XXXXX）、位于平顶山市××区××路××号院临街楼二层【（不含地下室），（不动产权证书号：XXXXX】（本院已依法查封，为轮候查封，故无法处置），被执行人靳向阳名下有房产，位于平顶山市××区联盟路与××交叉口春光金世纪XXXXX（不动产权证书号：豫（2018）平顶山市不动产权第XXXXX）、（本院已依法查封，故申请人申请对靳向阳名下房产暂不处置），被执行人李皎杰、靳向阳名下银行均有少量存款（本院已依法冻结，故申请人申请暂不扣划继续冻结，暂未处置），除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年9月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1000000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402执941号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  武鹏飞执行员  张景奇二〇一九年九月三十日书记员  李建政
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4149号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地：滨海县城纬西路北富康路西物管用房。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道明，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：易梅香，女，1984年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告易梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因被告易梅香已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出对被告易梅香的撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告易梅香的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告易梅香的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年九月二十三日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11891号 申请执行人:蔡俊,男,汉族，1973年7月14日出生,身份证住址湖北省崇阳县。 被执行人:李洪普，男，汉族，1986年10月8日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人:梅神清，男，汉族，1985年9月15日出生，身份证号码湖北省洪湖市。 被执行人:张伟，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人蔡俊与被执行人李洪普、梅神清、张伟合同纠纷一案，（2019）粤03民终3521号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李洪普、梅神清、张伟已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终3521号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终3521号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十日 书记员  钟铭康
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执312号被执行人：刘成文，男，1969年12月20日出生，汉族，河南省辉县市高庄乡土楼村人，农民，住本村。本院民事审判一庭移送执行的向被执行人刘成文追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）晋0524民初101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘成文未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行，要求被执行人刘成文缴纳案件受理费6514元。执行过程中，1.本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人刘成文发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，被执行人有少量银行存款，本院依法进行了账户冻结，未发现有可供执行的财产。3.本院依法对被执行人刘成文住所地开展线下调查工商登记、不动产、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，案件受理费应依法缴纳，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6514元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年九月三十日书记员 申科楠
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1588号之二申请执行人刘巧连，女，现住薛家湾镇。被执行人乔宇，男，准旗薛家湾镇。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1588号之二裁定书，向被执行人乔宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔宇在中国建设银行账户内存款人民币54016.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 硕二〇一九年九月十六日书记员 董志强
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执异27号 异议人（申请执行人）李耀全，男，汉族，1957年1月23日出生，住广东省信宜市。 异议人（申请执行人）李青隆(曾用名李耀均)，男，汉族，1968年1月5日出生，住广东省信宜市。 异议人（申请执行人）李耀日，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省信宜市。 异议人（申请执行人）李国娇，女，汉族，1963年7月29日出生，住广东省信宜市。 异议人（申请执行人）李耀全、李青隆、李国娇的委托诉讼代理人李耀日，本案上述异议人。 被异议人（被执行人）周国勇，男，汉族，1957年12月6日出生，住广东省信宜市。（缺席） 被异议人（被执行人）黄秀贞，女，汉族，1956年10月6日出生，住广东省信宜市。（缺席） 本院在执行申请执行人李耀全、李青隆、李耀日、李国娇、李五妹申请执行被执行人周国勇、黄秀贞（2006）信法民初字第49号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人李耀全、李青隆、李耀日、李国娇对申请执行人主体向本院提出异议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年9月3日公开召开听证会，被异议人周国勇、黄秀贞经合法传唤无正当理由拒不到庭，异议人及其委托诉讼代理人李耀日已到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人李耀全、李青隆、李耀日、李国娇称，申请执行人李耀全、李青隆、李耀日、李国娇、李五妹申请执行被执行人周国勇、黄秀贞（2006）信法民初字第49号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李五妹于2008年因病去世，其无配偶、无子女，父亲李永周、母亲凌桂英已死亡，现对该案申请执行人由原来的李耀全、李青隆、李耀日、李国娇、李五妹五人变更为李耀全、李青隆、李耀日、李国娇四人。 被异议人周国勇、黄秀贞不作答辩也不到庭参加听证。 经审查查明，申请执行人李耀全、李青隆、李耀日、李国娇、李五妹申请执行被执行人周国勇、黄秀贞（2006）信法民初字第49号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已以（2006）信法执字第445号立案执行，本案申请执行人是同父母的兄弟姐妹关系，在执行过程中，申请执行人李五妹于2008年因病去世，其父亲李永周、母亲凌桂英也已去世，申请执行人李五妹无配偶、无子女，没有遗嘱执行人、受遗赠人，只有异议人李耀全、李青隆、李耀日、李国娇是其法定继承人。 另查明，本院已扣划被执行人周国勇、黄秀贞案款37000元，于2012年11月12日已支付执行费1817元、支付执行案款35183元。 本院认为，在案件执行过程中，作为本案的申请执行人李五妹因病死亡，该事实有其村委会证明及其兄弟姐妹的证实，本院予以采信。申请执行人李五妹死亡后，没有遗嘱执行人、受遗赠人，根据《最高人民法院关于民事执行中执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法继承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，异议人提出异议的理由成立，本院予以支持，依法应由其法定继承人作为申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下： 变更异议人李耀全、李青隆、李耀日、李国娇为本院（2006）信法执字第445号案的申请执行人。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  刘尚进 审判员  吴昭彬 二〇一九年九月十日 书记员  陈音因
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初338号原告:张忠学，男，1964年3月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：原萍，辽宁华恩（自贸区）律师事务所律师。被告:沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区沈大路29号。法定代表人：王治海，该局局长。委托代理人：金万成，该局工作人员。委托代理人：于九玲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳景志荣怀安装工程有限公司。法定代表人：张忠学。原告张忠学诉被告沈阳市于洪区市场监督管理局履行法定职责一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日作出（2019）辽0192行初22号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽01行终452号行政裁定，认为应按照履行法定职责的起诉期限进行计算，上诉人起诉未超过起诉期限，裁定撤销本院（2019）辽0192行初22号行政裁定，指令本院继续审理。本院2019年4月25日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告张忠学的委托代理人原萍，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人金万成、于九玲到庭参加诉讼,第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因有关部门考核原告爱人政协委员人选，发现原告系沈阳景志荣怀安装工程有限公司的股东，且登记为法定代表人和执行董事。原告经进一步调查得知，此公司系他人盗用原告身份信息注册，该公司工商档案中的全部文件均非原告本人签名，秦文忠亦对上述事实出具书面证实，原告就上述事实多次要求被告依法履行职责未果，故诉至法院，请求判令被告撤销沈阳景志荣怀安装工程有限公司的公司登记。原告向法庭提交的证据有：1.秦文忠出具的证明材料；2.于洪区人民法院（2018）辽0114民初7080号民事裁定；3.司法鉴定书，以上证据共同证明是秦文忠冒用了原告的身份证注册的公司，被告明确知道虚假注册的事实。被告沈阳市于洪区市场监督管理局辩称，被告为第三人公司登记有职权依据、事实依据、法律依据，程序合法。第三人设立公司的委托代理人是崔依楠，崔依楠应对提交申请材料的真实性负责。包括原告在内的三名股东在设立公司有验资报告进行佐证，公司核准登记后有年检记录及企业年报信息，第三人公司系实体存在，撤销该公司缺乏事实及法律依据。被告沈阳市于洪区市场监督管理局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.企业名称预告核准申请书、通知书、审核表；2.公司设立登记申请书；3.股东（发起人）出资信息；4.董事、监事、经理信息；5.股东、董事、监事、经理情况；6.法定代表人信息；7.股东会决议；8.公司章程；9.验资报告；10.房屋租赁合同、房产证；11.公司设立登记核准通知书；12.企业登记颁证及归档记录表；13.指定代表或者共同委托代理人的证明。以上证据共同证明第三人提交的材料符合《公司管理条例》第二十条的法定要件。第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。原告在诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中《股东会决议》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“张忠学”的签名字迹是否是张忠学本人书写进行司法鉴定，经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.检材1（申请人盖章或签字）处的“张忠学”三字不是张忠学本人所写；2.检材2全体股东签字处的“张忠学”三字不是张忠学本人所写。原被告对该鉴定意见均没有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交证据的真实性予以确认；对于原告申请，经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定后，辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，因辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经说明“1.检材1（申请人盖章或签字）处的“张忠学”三字不是张忠学本人所写；2.检材2全体股东签字处的“张忠学”三字不是张忠学本人所写。”且原被告对此均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。经审理查明，2011年9月21日，被告收到设立第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司的相关材料，被告经审查后认为申请材料符合法定要件，于同日核准了沈阳景志荣怀安装工程有限公司的设立登记。原告于2017年得知其被登记为第三沈阳景志荣怀安装工程有限公司的法定代表人及股东后，于2018年11月15日向被告提出申请，要求被告撤销对第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司的登记。2018年11月20日到本院提起行政诉讼，本院2019年1月3日受理此案，在本案庭审中，被告明确表示拒绝履行撤销第三人公司的职责。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币4800元，对第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有履行撤销公司登记的的法定职权。本案中，被告收到设立第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2011年9月21日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，被告收到的第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司设立申请时提交的材料中“张忠学”的签字并非原告本人所写，原告对上述事项亦不予认可，可以证明申请人在向被告递交设立第三人时提供虚假材料，按照《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，被告应当履行撤销的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告沈阳市于洪区市场监督管理局于本判决生效后60日内履行撤销对第三人沈阳景志荣怀安装工程有限公司设立登记的法定职责。案件受理费50元，鉴定费4800元，公告费260元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终97号上诉人（原审原告）张磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室。负责人付文泉，该领导小组办公室主任。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。委托代理人龚希，江西抚仁律师事务所实习律师。上诉人张磊因征收拆迁房屋一案，不服南城县人民法院作出的（2019）赣1021行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，张磊所称涉案房屋坐落在抚州高新技术产业开发区崇岗镇过家村谢家村小组。为推进抚州高新技术产业开发区项目实施，2017年6月19日抚州高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室（甲方）与张磊（乙方）签订了《房屋征收补偿安置协议书》。该协议书主要载明：甲方共应付给乙方房屋征收补偿款、其他补助费共计人民币2384496.83元（大写）贰佰叁拾捌万肆仟肆佰玖拾陆元捌角叁分，并载明了房屋地点、征收的方式、房屋补偿、附属设施补偿等内容。抚州高新技术产业开发区崇岗镇人民政府和抚州市常青拆迁事务所作为实施单位和委托征收单位在协议书上签章。后张磊领取了上述补偿款2384496.83元。嗣后，张磊认为抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室违法委托营利性民营企业实施政府征收拆迁，既违反了《抚州市中心城区征收土地管理办法规定》，又违背了法无规定不可为的行政准则，且违反地方法规规定，另行制定补偿标准，属于行政乱作为，严重侵害其合法权益。张磊遂提起行政诉讼，要求法院依法判令抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室征收拆迁其房屋违法。另查明，2018年3月28日抚州高新技术产业开发区党政办公室印发《关于成立抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室的通知》，成立抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室。原抚州高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室的职责由抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室承受。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状中所列诉请为判令抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室拆迁张磊房屋违法。庭审中，张磊认为其起诉状中的诉请还包含了征收行为，明确其诉请为判令抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室征收拆迁其房屋违法。由于征收行为不是一个单一的行政行为，其涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置、责令交出土地、强制拆迁等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法有针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，当事人针对土地房屋征收行为提起诉讼，必须明确具体的被诉行政行为。张磊笼统请求判令抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室征收拆迁其房屋违法，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张磊的起诉；案件受理费50元，退回张磊。上诉人张磊上诉称：原审从立案到庭审,存在严重程序错误，原审表述查明的事实与庭审事实相背离，原审以上诉人所提诉讼请求不明确裁定驳回起诉属于适用法律错误。故上诉请求二审法院：1.撤销南城县人民法院（2019）赣1021行初33号行政裁决并依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室答辩称，其非法人，亦未进行过登记。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。以上事实有当事人提交的《房屋征收补偿安置协议书》、2017年7月7日编号718854957086号交通银行电子回单、2017年6月19日张磊签名的领条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张磊在原审诉状中所列诉讼请求为“依法判令被告拆迁原告房屋违法”，原审庭审中，上诉人明确其诉讼请求“包含了征收行为”，要求“判令被告征收拆迁原告的房屋违法”。因征收土地是多阶段的系列行政行为，不同阶段的行政行为对应的行为主体和内容均不尽相同，当事人笼统以征收土地行为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。对不符合起诉条件的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，予以释明和指导。原审法院释明、指导不够充分，本院予以指正。经二审释明，上诉人仍坚持认为整个征收违法。此外，抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室认可其并非法人，未进行过登记，上诉人对此亦予以认可。故抚州高新技术产业开发区房屋征收补偿与安置工作领导小组办公室不具备主体资格。综上，张磊提起本案诉讼不符合起诉条件，对其上诉理由，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年九月二十四日法官助理刘凯超书记员付政
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执715号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。被执行人：李德超，男，1977年5月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：李德停，男，1955年9月15日出生，汉族，住曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与李德超、李德停金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第384号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月五日书记员  王 宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6254号 原告：陈春辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：叶广敏，女，1965年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 原告陈春辉与被告叶广敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈春辉及其委托诉讼代理人张朝明，被告叶广敏的委托诉讼代理人陈雪颖到庭参加诉讼。原告申请证人吕某、丁某出庭作证。本案现已审理终结。 原告陈春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款25000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方因做生意相识，被告长期从原告处购买沙子、石子，2017年8月25日经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款25000元，因被告当时无力支付，就给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务，为此起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告叶广敏辩称，欠款已全部还清，原告将被告未收回的欠条反复起诉，被告不应当再次承担还款义务，有原告出具的收条作为还款依据。要求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年至2017年，被告叶广敏购买原告陈春辉的石子。2017年8月25日原、被告进行结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠石子款贰万伍仟元整（25000元），工程结束后归还（王化镇工程），叶广敏，2017年8月25日。”同日，原告给被告出具收条一张，内容为：“收条，今收到叶广敏付石料款贰万伍仟园，收款人陈春辉，2017年8月25日。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告支付货款25000元，其提供的欠条载明2017年8月25日欠款的金额为25000元，而被告提供的原告2017年8月25日出具的收条载明的收到货款金额也为25000元。庭审中原告陈述2017年8月25日双方进行结算时，被告拖欠其货款是50000元，当天支付了货款25000元，出具欠条是还拖欠的25000元。但庭审中原告自认是在被告出具欠条后，收到被告支付的货款25000元，原告也未提供证据证明2017年8月25日进行结算时，被告欠其货款是50000元，在支付了货款25000元后，被告还拖欠其货款25000元。综上，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈春辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由原告陈春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年九月九日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初6254号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执3690号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人李福林。本院在执行被执行人李福林犯（2018）浙1003刑初232号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执3690号]。经本院执行，被执行人李福林已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李永梅，女，1968年3月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告李永梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币58827.48元（其中逾期本金49943.7元，逾期利息3653.49元，滞纳金及违约金等费用5230.29元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月13日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月20日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币58827.48元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。李永梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月13日，李永梅向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，李永梅因透支产生的信用卡欠款共计58827.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以李永梅透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计58827.48元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元及公告费，由被告李永梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初84号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月26日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人孙玉清给付所欠货款及运费71,251元及逾期利息；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为被起诉人常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，至2017年7月1日尚欠货款和运费没有给付。其多次主张，被起诉人没有偿还。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名孙玉清的欠条，该书证载明欠款事项为货款和运费，结合起诉人自述事实，起诉人为被起诉人“垫付货款及运费”，可知双方间存在债权债务关系，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 丽
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执392号 刑事被执行人于泳，男，汉族，1986年9月10日出生，住建材路27组21-6号。 本院在执行申请执行人李玉兰、杨维国、马喜林与被执行人于泳诈骗案追缴罚金一案中，本院作出(2018)辽1002刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。本案与2019年月日移送执行，被执行人于泳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十三万元，依法追缴赃款，返还被害人李玉兰七千六百元、杨维国二万四千七百元、马喜林十三万八千元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券等财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十八日 书记员  曹 博