wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1375号上诉人（原审原告）：廖海明，男，1954年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人:薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人:周凡，该区区长。委托代理人:罗金荣，岳麓区洋湖街道办事处工作人员。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人廖海明因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初827号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。廖海明不服，提起本案诉讼。请求依法撤销岳麓区政府作出的《搬迁通告》。原审法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等的一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对廖海明的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。廖海明提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定驳回廖海明的起诉。原审本案依法不收取受理费。廖海明上诉称：涉案的搬迁通告对其权利和义务产生了实质性影响。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初827号行政裁定。2、本案指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理。岳麓区政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的搬迁通告仅仅是将其开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作、搬迁范围、调查摸底及搬迁程序等事项进行告知，对柏家洲上的居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，岳麓区政府就本案搬迁补偿事宜于2018年8月31日发布了《长沙市岳麓区人民政府柏家洲饮用水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）。2018年9月5日，涉案房屋被拆除。廖海明不服《实施通告》和行政强制行为，分别于2018年12月13日和2019年4月16日分别向湖南省长沙市中级人民法院、长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，上述两案正在审理中。本院认为：2018年7月23日，岳麓区政府根据《中华人民共和国水污染防治法》、《湖南省饮用水水源保护条例》，决定对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁，并发布了涉案《搬迁通告》。《搬迁通告》将搬迁的范围、内容、程序及相关的规定予以告知，实属行政决定，对上诉人廖海明权利和义务产生实际影响。原审法院认为《搬迁通告》是一种单纯的公示告知行为并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定驳回廖海明的起诉不当，但考虑到《搬迁通告》是岳麓区政府根据湖南省人民政府的要求，出于依法保护饮用水水源地环境综合治理需要而进行的搬迁工作，搬迁范围是根据《湖南省关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》而定，通告的其他内容、程序及相关规定也并无不当。因此，上诉人廖海明请求撤销《搬迁通告》的理由不能成立。此外，上诉人关于涉及本案搬迁补偿事宜的《实施通告》和强制搬迁行为均提起了行政诉讼，上述案件也正在审理中。上诉人关于搬迁补偿的实体权利正在通过诉讼的方式予以解决。综上所述，根据本案的具体情况，为避免诉累，节约司法资源，本院对本案不再指令继续审理，对廖海明的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年九月十六日法官助理陈未书记员朱佳钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4688号申请执行人榆林市食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市高新区建业大道。法定代表人高小峰,局长。委托代理人王喜清、吴星，系该局工作人员。被执行人子洲县西瀑山泉饮用水有限公司。住所地：陕西省榆林市子洲县苗家坪镇杜家沟村。注册号：612732100004302法定代表人张莲莲，委托代理人贺小惺，系该公司员工关于申请执行人榆林市食品药品监督管理局与被执行人子洲县西瀑山泉饮用水有限公司食品行政处罚纠纷一案，榆林市食品药品监督管理局做出的(榆)食药监食罚【2018】19号行政处罚决定已发生法律效力,被执行人应向申请执行人缴纳罚款60000元、加处罚款60000元及违法所得138元，共计人民币120138元并负担本案执行费1700元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人应缴纳的罚款60000元及违法所得138元由被执行人分期履行，于2019年12月20日前向申请执行人榆林市食品药品监督管理局缴纳20138元，于2020年12月20日前缴纳20000元，于2021年12月20日前缴纳20000元。二、加处罚款60000元申请执行人自愿对被执行人予以免除。三、本案执行费1700元由被执行人缴纳。因本案执行期限较长，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执4688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  方 珺二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 欢
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0277民初3899号 原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继云，该公司员工。 被告：唐成旺，男，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：陆平方，女，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：唐其作，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：朱凤云，女，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：唐成彦，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：伏素红，女，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告唐成旺、陆平方、唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告唐成旺、陆平方、唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐成旺、陆平方偿还贷款本金25873.84元及利息9175.36元（计算至2019年9月16日止），逾期后计收利息含罚息（从2019年9月17日起按年利率16.92%计算至还清之日起止），被告唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐成旺、陆平方于2016年12月16日在东海农商行平明支行借款6万元，用于其他生产经营，定于2017年12月15日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，于2018年2月19日归还本金30000.00元，于2018年3月23日归还本金729.35元，于2018年6月21日归还本金0.01元，于2018年11月6日归还本金1049.87元，起诉后归还2346.93元，借款本金尚欠25873.84元至今未还，利息还至2017年3月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。 被告唐成旺、陆平方、唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告唐成旺、陆平方、唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，约定原告向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止。本协议的担保方式为联保，即联保小组成员对本联保组内的每笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需要律师费、诉讼费等各项费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿还清为止。保证期间为每一笔借款到期日后两年。被告唐成旺于2016年12月16日向东海农商行平明支行借款60000元，并在借款借据上签字确认。借款借据确认借款日期为2016年12月16日至2017年12月15日，年利率为11.28%，贷款种类为短期农户联保贷款。贷款到期后被告唐成旺、陆平方于2018年2月19日归还本金30000元、于2018年3月23日归还本金729.35元、于2018年6月21日归还本金0.01元、于2018年11月6日归还本金1049.87元、借款本金尚欠28220.77元至今未还，利息还至2017年3月20日。 本院认为：原告与被告唐成旺、陆平方、唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红之间签订的《“阳光信贷”最高额借款联保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告唐成旺、陆平方发放贷款60000元的义务，被告唐成旺、陆平方未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告唐成旺、陆平方的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任，并享有向债务人追偿的权利。被告唐成旺、陆平方、唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐成旺、陆平方于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金25873.84元及利息9175.36元（利息计算至2019年9月16日）、罚息（以25873.84元为基数，按年利率16.92%，自2019年9月17日起计算至借款还清之日止）； 二、被告唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红对上述款项承担连带责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。 案件受理费2328元，由被告唐成旺、陆平方、唐其作、朱凤云、唐成彦、伏素红负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2328元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行。 审 判 长  朱光明 审 判 员  孙 方 人民陪审员  王 安 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谢思义
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8170号上诉人（一审原告）：东莞市刚正家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区中环文明一街2号德朗创新园四楼。统一社会信用代码为91441900MA4UNCC30K。法定代表人：郑燕玲，该公司执行董事。委托代理人：李智鹏，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：严云华，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市刚正家具有限公司（以下简称刚正公司）与被上诉人严云华劳动争议一案，刚正公司不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刚正公司起诉请求：刚正公司无需支付严云华未签订劳动合同二倍工资差额25670元、2018年11月工资10200元和2018年12月工资6630元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工伤支付条例》第十三条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认东莞市刚正家具有限公司与严云华之间的劳动关系已解除；二、限东莞市刚正家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向严云华支付工资16490元；三、限东莞市刚正家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向严云华支付未签订劳动合同二倍工资差额17806元；四、驳回东莞市刚正家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市刚正家具有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7886号民事判决书。宣判后，刚正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判刚正公司无需向严云华支付工资16490元；2.撤销一审判决第三项，改判刚正公司无需向严云华支付未签订劳动合同二倍工资差额17806元。事实与理由：一、严云华的工资基数不是10200元/月。双方在入职时明确约定，严云华第一个月工资为保底10000元，自第二个月开始取消基本工资并实施计件工资制，有《刚正家具入职表》为证。一审法院认为该表中书写“第二个月取消开始计件工资”的部分没有严云华签名，事后严云华也未追认，因而该表不足以证明从入职次月起取消保底工资10000元是协商一致的结果。刚正公司认为一审法院认定事实错误，入职表是一份完整的表格，而非相互分开的几份表格。该表格背面有“刚正公司入职协议”。刚正公司在一审中是为了方便质证才将入职表和入职协议分开提交，实际上是一页材料中的两面。严云华在正反两面都有签名，所以严云华对该材料的内容都是知情且同意的。虽然计件记录表中无严云华的签字，但刚正公司一贯都是按照这种方式发放员工工资的，严云华从未提出过任何异议。严云华在刚正公司工作到2019年1月份，并于当月委托同事董群华代严云华领取2018年11月份工资。不管是在职期间还是委托他人代领工资，严云华都没有对工资数额提出过异议。二、本案未签订书面劳动合同的主要过错在严云华。严云华于2018年9月5日入职，并于当月21日发生工伤事故，随后在家休息，导致无法在用工之日起一个月内与严云华签订书面劳动合同。严云华休息返工后，刚正公司多次口头通知严云华签订书面劳动合同，但都被严云华拖延搪塞，最终导致未签订书面劳动合同局面。严云华未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕刚正公司的上诉，本案争议焦点是：刚正公司是否需向严云华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，如需支付，则应支付的数额为多少。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。严云华于2018年9月5日入职，于2018年9月21日发生工伤，2018年10月15日回刚正公司上班。严云华发生工伤治疗期间，客观上刚正公司无法再与严云华签订书面劳动合同，该期间应予扣除，双方至今未签订书面劳动合同，一审认定刚正公司应向严云华支付2018年10月28日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额不违反法律规定。《刚正家具入职表》中有关薪资的约定未有严云华签名确认，且严云华对此不予确认，本院不予采信。刚正公司于2018年11月5日和2018年12月6日分别向严云华转账支付了10200元，双方确认2018年11月5日转账支付的是2018年9月的工资，而刚正公司对于2018年12月6日转账10200元，无法作出合理解释，且刚正公司提交的计件记录表是刚正公司单方制作，严云华不予确认，无法充分证明严云华每月的工资水平，故本院采信严云华的主张，认定严云华月平均工资为10200元。一审以此为标准计算刚正公司应支付的工资及二倍工资数额，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刚正公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刚正公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年九月十八日书记员 邓嘉荣
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2669号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。被告：陈郁立，男，1977年8月2日出生，汉族，潍坊市奎文区潍州路上汽名爵4S店员工，住山东省宁阳县。被告：郁立翔，男，1976年9月28日出生，汉族，宁阳县佳艺装饰材料厂厂长，住山东省宁阳县。被告：郁立红，女，1974年12月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈郁立、郁立翔、郁立红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、张辉，被告陈郁立、郁立翔到庭参加诉讼。被告郁立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈郁立偿还我行贷款本金99000元及合同期内利息、复利、逾期利息22,138.59元（利息暂算至2019年5月16日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告郁立翔、郁立红对被告陈郁立所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日至2018年9月15日，在与被告约定的借款期限内，被告陈郁立在被告郁立翔、郁立红的担保下于2017年12月22日从我下属单位营业部借款100000元，约定在2018年9月15日还款，利率为10.72‰。借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告郁立翔、郁立红承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告陈郁立辩称，借款属实，我当时自己做生意为了资金周转才贷款，手续也是我办的。被告郁立翔辩称，担保属实，我的担保手续也是我自己办的，当时郁立红也去了。被告郁立红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告陈郁立、郁立翔对上述证据的真实性无异议；被告郁立红经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，宁阳农商行与陈郁立签订个人借款合同一份，与被告郁立翔、郁立红签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的营业部，借款人陈郁立；借款金额100000元，借款种类短期借款，借款用途借新还旧；期限为2017年12月21日至2018年12月15日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的营业部，债务人陈郁立，保证人郁立翔、郁立红；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月22日，宁阳农商行与陈郁立办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人陈郁立，借款金额100000元，到期日2018年9月15日，利率10.7200‰。后原告履行合同，将借款付给陈郁立。借款到期后，原告就借款本息向陈郁立进行了催收，陈郁立未按借款合同约定履行付款义务；被告郁立翔、郁立红亦未按保证合同约定履行保证义务，截止起诉之日，被告方仅于2017年12月22日归还原告借款本金1,000元。原告催收未果，起诉至本院。本院认为，宁阳农商行与陈郁立签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告郁立翔、郁立红签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与陈郁立签订的借款合同，向陈郁立发放贷款100000元的事实清楚。借款人陈郁立未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任，原告要求被告陈郁立偿付借款本金并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告郁立翔、郁立红未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告郁立翔、郁立红承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告郁立翔、郁立红作为保证人二者之间未约定保证份额，依法认定为连带共同保证；被告郁立翔、郁立红中的一人或两人替被告陈郁立清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。三被告均主张实际用款人为郁立红，未递交证据证实，原告不予认可；且陈郁立借款后是否又将款借于他人使用，不是本案审理的范围；故本院对三被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈郁立偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元并支付利息（本金99000元，自2017年12月22日起至2018年9月15日止，按月利率10.7200‰计算；本金99000元，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按月利率10.7200‰×130%计算；并按合同约定计算复利）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告郁立翔、郁立红负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元减半收取为1361元，诉讼保全费1270元，合计2631元，由被告陈郁立、郁立翔、郁立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 刘 新二〇一九年九月二十三日书记员 范雯竹
文书内容                  签发      人                                  拟      稿      人                    江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执974号申请执行人南城县人民法院。被执行人涂长良，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住南城县。本院冻结被执行人涂长良在金融机构的存款10000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人涂长良在金融机构的存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇一九年九月二十七日书记员 彭嘉兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏元军，男，1969年5月25日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市通化县人民政府。住所地：吉林省通化市通化县团结路41-1。 法定代表人：孙继民，该县人民政府县长。 再审申请人魏元军因诉吉林省通化市通化县人民政府（以下简称通化县政府）履行法定职责及行政给付一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏元军向本院申请再审称：其履行了与通化县政府签订的退耕还林合同书，抚育、看护了涉案地块的林木。通化县公安局工作人员枉法办案，通化县人民检察院包庇犯罪，通化县人民法院枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，改判通化县政府履行与其签订的退耕还林合同书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，通化市中级人民法院（2010）通中民一终字第409号民事判决书认定魏元军与通化县政府签订的退耕还林合同属无效合同，吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第1094号民事裁定书认定，魏元军没有足够证据证明自己是林地所有权人或林地使用权人，驳回魏元军的再审申请。故，魏元军依据该退耕还林合同要求通化县政府补发林权证并给付补贴款的主张，缺乏事实及法律依据。魏元军不具备本案原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，魏元军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏元军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2228号罪犯杨辣，男，1991年2月10日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局玉水司法所辖区内进行社区矫正。贵州省丹寨县人民法院于2016年1月25日作出（2016）黔2636刑初1号刑事判决，以被告人杨辣犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后，2016年2月5日交付执行（刑期自2015年8月21日起至2017年6月20日止）。贵州省丹寨县人民法院于2016年7月13日作出（2016）黔2636刑初34号刑事判决，被告人杨辣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月，与丹寨县人民法院（2016）黔2636刑初1号刑事判决确定的被告人杨辣犯强制猥亵罪、侮辱罪，判处有期徒刑一年零十个月的刑法部分实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。（刑期自2015年8月21日起至2020年2月20日止）。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）黔26刑更948号刑事裁定，对罪犯杨辣予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年2月20日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯杨辣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯杨辣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯杨辣予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省丹寨县人民法院（2016）黔2636刑初1号刑事判决书、贵州省丹寨县人民法院（2016）黔2636刑初34号刑事判决书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26刑更948号刑事裁定书、贵州省丹寨县人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯杨辣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨辣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6546号 原告：王伟杰，女，1984年5月27日生，汉族，住诸城市。 被告：李元春，女，1978年11月12日生，汉族，住诸城市。 原告王伟杰与被告李元春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王伟杰撤回起诉处理。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告王伟杰负担。 审判员  顾林林 二〇一九年九月二十日 书记员  赵楷文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25706号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：薛会会，女，1990年8月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛会会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告薛会会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.薛会会立即偿还交通银行信用卡欠款共计30811.71元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.薛会会承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.薛会会身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。薛会会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、薛会会向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；薛会会同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如薛会会未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为薛会会同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，薛会会因透支产生的信用卡欠款共计30811.71元，其中本金16651.80元,利息13258.43元,滞纳金、违约金及费用901.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薛会会使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。薛会会逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，薛会会应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，薛会会未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求薛会会偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛会会于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30811.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元及公告费（以实际发生数额为准），由薛会会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11170号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡绍敏，男，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市（以上身份情况均系自报）。 被告人胡绍敏盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初755号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人胡绍敏刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人胡绍敏罚金人民币1000元，退赔被害人余某经济损失人民币65元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11170号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王志疆，男，1978年08月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王志疆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王志疆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年07月04日的信用卡欠款共计111024.77元，以及自2017年07月05日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王志疆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王志疆未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年07月04日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计111024.77元，其中本金60128.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志疆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年07月04日的信用卡欠款共计111024.77元，以及自2017年07月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元及公告费（以实际发生为准），由被告王志疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3467号原告：梁国光，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李宁，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告梁国光诉被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁国光到庭参加诉讼，被告李宁经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付拖欠货款146000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月30日，被告向原告购买建筑用石仔料，约定3天内支付货款，并支付了定金40000元，当天被告从荷城街道富湾“腾讯”码头装石仔料，货款共计约240000元，抵充定金和部分已经支付货款，被告仍然欠原告146000元并承诺于2019年4月27日支付完毕。但到期后，经原告多次催促，被告仍然拒付。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2018年11月30日，被告向原告购买建筑用石仔料，被告先向原告交纳定金40000元，原告根据被告需要供货。2019年3月21日，经结算，被告出具欠条确认欠原告剩余货款为146000元，并承诺于2019年4月27日前归还。但至今未还款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷,原、被告关于买卖石仔料的合同是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，因此具有法律约束力，双方应按约定履行义务。经过对账，被告应付货款为146000元，但至今未履行，已经构成违约。原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李宁应于本判决生效之日起十日内向原告梁国光支付146000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元（原告已预交），由被告李宁负担。被告李宁负担的受理费1610元，由被告李宁于支付判项确认的款项时一并支付给原告梁国光，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇一九年九月三十日书记员  余 杰
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5269号原告：於安发，男，汉族，巢湖市人，1966年12月19日出生，住安徽省巢湖市。被告：汪金姐，女，汉族，巢湖市人，1969年6月8日出生，住安徽省巢湖市。被告：魏国胜，男，汉族，巢湖市人，住址同上。被告：巢湖市万家房产经纪有限公司，住所地安徽省巢湖市东风路东风花园隔壁，统一社会信用代码913401817608444412。法定代表人：尤云芳，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告於安发与被告汪金姐、魏国胜、巢湖市万家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告於安发于2019年9月9日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告於安发的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告於安发撤回诉讼。案件受理费1730元，本院减半收取865元，由原告於安发承担。审判员 花 洁二〇一九年九月九日书记员 时含琪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2894号原告：刘海根，男，个体，住呼和浩特市。原告：藏花蕊，女，无业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强，职务总经理。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工。原告刘海根、藏花蕊诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海根、藏花蕊、被告富源公司委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即协助给原告购买的位于呼和浩特市××路商业楼（MINI公馆）109号房屋向不动产登记部门办理预告登记；2、依法判决被告协助原告购买的位于呼和浩特市××路商业楼（MINI公馆）109号房屋向不动产登记部门办理不动产权属证书；3、依法判决被告向原告支付自2015年12月31日起算至实际办理完毕不动产权证书之日止期间以总房款4058020元为基数按年利率0.1%计算的违约金（2015年12月31日至2019年7月4日）为4058元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：被告与原告于2015年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）向原告（买受人）出售位于呼和浩特市××路商业楼（销售楼盘名称为MINI公馆）109房屋，建筑面积213.58平米，每平米单价19000元，总价4058020元整，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告收取了全部房款后向原告开具了购房发票，于2015年12月31日将房屋交付使用，但迄今不能给原告办理案涉房屋的预告登记和不动产权属证书。故，被告的行为已构成违约，且，合同约定被告未能办理房屋权属证书的违约金比例过低，原告有权依法增加违约金比例，即，应依法参照银行同期利率予以调整。综上所述，为维护原告的合法权益，希望人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告答辩称，首先对于原告诉状中所述的《商品房买卖合同》的真实性、合法性我公司是认可的，富城家园小区确实系我公司开发建设项目，且具备商品房销售所需条件（即五证齐全），属于合法合规销售。其次，关于一直未给业主办理不动产权证书相关事宜，原因是由于我公司关于工程款结算问题正在与承揽富城家园项目的施工方中天建设集团在呼和浩特中级人民法院进行二审案件的审理程序中，因此中天集团拒绝为项目的验收出具盖章手续，导致项目迟迟无法进行验收，以至于无法办理大房本的相关手续，但目前我们双方也在中院进行着调解结算等工作，所以我公司并非恶意拖延为业主办理产权证的事情。最后，是原告关于违约金计算方式存在错误，所计算的违约金我公司不认可，因为合同中并未规定要以总房款为基数按年利率0.1%来计算违约金，而原告自已作为证据出示的《商品房买卖合同》中第十五条第二项明确规定了违约金的计算方式为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。而这里的0.01%正是房价款的千分之一，也就是说违约金的计算方式应为：4058020元×0.001=4058.02元。原告诉请第三项4058元的违约金金额认可，但是以总房款4058020元为基数按年率0.1%计算违约金的说法不认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告刘海根、藏花蕊（买受人）与被告富源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于呼和浩特市××区房一套，建筑面积为213.58平方米，房屋价款4058020元，合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款4058020元，被告向原告开具发票。被告于2015年12月31日向原告交付案涉房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房预销售证第20110050号。案涉房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了案涉房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金4058元，被告对该金额予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告刘海根、藏花蕊向不动产登记部门办理呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园1号商业楼109号房屋的不动产权属证书；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘海根、藏花蕊违约金4058元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计30元，由被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年九月十六日书记员 赵 巍
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执642号 被执行人马绍达，男，1981年7月5日生,住文山市。 本院在执行申请执行人马绍达拐卖妇女罪缴纳罚金一案中，被执行人应缴纳罚金3,000元。经查，被执行人无财产，其现在监狱服刑。本案现暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘永飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72504号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。被告：锦江之星旅馆有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱康。以上二被告共同委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司上海分公司侵害著作权纠纷十六案中，查明(2019)沪0115民初72495-72509号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初72495-72509号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初72495-72509号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初72494号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：唐瑶，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告唐瑶信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告唐瑶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐瑶立即偿还截止2019年8月2日的信用卡透支本金85182.78元、利息7018.21元、手续费281.59元、违约金32673.87元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金85182.78元为基数，按日万分之五计算的利息，以利息7018.21元为基数按日利率万分之五计算的复利；2.判令唐瑶承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，唐瑶向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2019年8月2日拖欠欠款共计125156.45未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，唐瑶仍未清偿。被告唐瑶未答辩。经审理查明，2015年4月13日，唐瑶向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。唐瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向唐瑶发放了信用卡一张。审理中，邮政储蓄银行渝中支行向本院提交了本案所涉信用卡2018年1月7日至2019年3月14日的历史交易明细复印件及欠款清单，拟证明其诉请金额。邮政储蓄银行渝中支行陈述其提交的历史交易明细仅为部分历史交易明细且无当期余额，另无法提供原件。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细（复印件）、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐瑶与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于唐瑶尚欠款项金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邮政储蓄银行渝中支行只提交部分交易明细复印件，仅凭欠款清单不能证明唐瑶的欠款金额，邮政储蓄银行渝中支行对此应承担举证不能的不利后果。因此，邮政储蓄银行渝中支行的诉讼请求，本院不予支持。被告唐瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1402元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48190号原告：金茵，女，1970年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告金茵与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茵、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金茵向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用28600元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还金茵服务费28600元。本院认为，海医悦美公司承认金茵在本案中主张的事实，故对金茵主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对金茵主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还金茵剩余服务费28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（金茵已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年九月二十五日书记员  梁 贺
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执579号 申请执行人：王亮，男，汉族，1986年7月10日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：梁延泽，男，汉族，1985年11月16日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人王亮与被执行人梁延泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）甘0123民初2270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁延泽未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亮于2019年3月15日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人梁延泽应给付申请执行人王亮车借款本金50000元，利息10000元，并承担本案案件受理费50元，执行费50元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人梁延泽邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人梁延泽至今未履行义务。 2.本院通过网络查控系统对被执行人梁延泽名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，系统反馈被执行人梁延泽名下有车辆登记信息：比亚迪牌（车牌号：甘Ａ×××××），本院及时对上述车辆进行查封，因未实际扣押故暂无法处置。 3.本院及时前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人梁延泽名下无房产登记信息。 4.因被执行人梁延泽未在规定时间内履行义务，本院于2019年4月17日对被执行人梁延泽采取限制消费强制措施。 5.本院于2019年9月16日传唤申请执行人王亮到庭接受询问，因其无法到庭，本院以短信方式向其告知案件执行情况。 综上所述，因未发现被执行人梁延泽名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年九月十六日 书记员  赵宗宝
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7877号原告：陕西巨凝建材有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610000586973263C。法定代表人：顾丹宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4317。法定代表人：陈震，该公司执行董事。原告陕西巨凝建材有限公司与被告西安建工绿色建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告陕西巨凝建材有限公司称与被告西安建工绿色建筑集团有限公司已达成和解并执行完毕，故自愿于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西巨凝建材有限公司与被告西安建工绿色建筑集团有限公司已和解解决本案纠纷，原告陕西巨凝建材有限公司自愿向本院申请撤回对被告西安建工绿色建筑集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告陕西巨凝建材有限公司撤诉。案件受理2497元，依法减半收取1248.5元，由原告陕西巨凝建材有限公司承担。    审    判    员      孙龙君 二〇一九年九月二十三日                      书    记    员      陈小平 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4341号原告：贵州省金娃娃教育投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城E组团贵阳世纪金源购物中心B区三层BF3S040KGN，统一社会信用代码91520190322470005G。法定代表人：邵华。委托诉讼代理人：谢惊雷，男，1964年7月14日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，该公司职工。被告：朱梦玮，男，1986年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，贵州合兴律师事务所实习律师。原告贵州省金娃娃教育投资有限公司诉被告朱梦玮返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州省金娃娃教育投资有限公司于2019年9月27日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州省金娃娃教育投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州省金娃娃教育投资有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年九月二十七日书记员  黄 丹
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2406民初664号 原告：敦化市鹏辉建筑工程有限公司，住所地：敦化市。 法定代表人：高辉，系该公司董事长。 委托代理人：任凤海，男，1971年2月12日出生，户籍所在地：吉林省东丰县，现住和龙市。 被告：张春艳，女，1963年2月3日出生，户籍所在地：吉林省和龙市，现下落不明。 原告敦化市鹏辉建筑工程有限公司（以下简称：鹏辉公司）与被告张春艳物权保护纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏辉公司的委托代理人任凤海到庭参加诉讼，被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认和龙市XX小区X号楼南侧的三栋门市房归原告所有；2.被告张春艳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张春艳于2010年在和龙市开发建设XX小区住宅项目。2010年4月10日，原、被告签订建设施工合同及补充条款，约定和龙市XX小区2号楼东起3单元门市房到顶楼以抵顶原、被告之间工程款的方式归原告所有。依据和龙市人民法院（2017）吉2406民初1036号、延边州中级人民法院（2018）吉24民终1036号民事调解书，已结算的顶账房屋中的第22项、第23项、第24项变更为自己名下相关部门办理了房照。被告张春艳的行为构成了违约，故原告诉至法院，请求法院判令确认和龙市XX小区二号楼南侧的三栋门市房归原告所有。 被告张春艳在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告鹏辉公司（甲方）、被告张春艳（丁方，实际开发人）、延边延和房地产开发有限公司（乙方）、任凤海（丙方，实际施工人）、延边瑞泰房地产开发有限公司（戊方，抵押担保人）、崔龙浦（己方，担保人）签订书面协议书，合同约定：“一、2010年4月9日，甲、乙签订了和龙市XX小区一号楼、二号楼建筑工程施工合同。甲方按合同约定完成了该工程，经验收合格，乙方已实际使用。期间丁方用现金和房屋方式分批支付给丙方部分工程款。经丙方与丁方结算，尚欠150万元工程款。……”，后因被告张春艳未按协议履行支付工程款的义务，原告鹏辉公司诉至法院要求被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司、延边延和房地产开发有限公司支付拖欠的工程款，本院作出（2017）吉2406民初1036号民事判决，被告张春艳不服该判决上诉至延边州中级人民法院，延边州中级人民法院作出（2018）吉24民终1036号民事调解，该案各方当事人达成如下协议：延边瑞泰房地产开发有限公司于2018年7月13日一次性偿还敦化市鹏辉建筑工程有限公司工程款140万元（由任凤海接收），双方在本案中的债权债务全部结清。后被告张春艳及延边瑞泰房地产开发有限公司向原告支付部分工程款，且用部分在和龙市XX小区的房屋抵顶原告工程款，其中房屋包括本案中涉及的和龙市XX小区2号楼南侧东数第六个门市、第七个门市、第八个门市，现上述房屋的房屋所有权人并非原告，故原告诉至法院要求确认上述房屋归原告所有。 另查明，被告张春艳系延边瑞泰房地产开发有限公司的法定代表人，本案争议的上述三栋房屋自2011年7月1日起由任凤海租赁给他人，由其实际占有使用。 再查明，经本院在和龙市房产部门了解，原告所主张的和龙市XX小区2号楼南侧东数第七门市房，原告在起诉时存在笔误，应为X-X-X、XX-IXX，民安街XX-XX号，面积：16.31㎡。 本院认为，原告与被告张春艳，延边瑞泰房地产开发有限公司等人签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。签订该合同之前，原告鹏辉公司已按照约定履行工程施工义务，工程已验收合格，且依据上述签订的协议及（2018）吉24民终1036号民事调解的调解协议，能够确认延边瑞泰房地产开发有限公司尚欠原告工程款140万元的事实，本案争议的三栋门市房亦在抵顶工程款的房屋明细当中，且争议的三栋门市房已由原告公司代理人任凤海占有使用多年，故可证明顶账的事实。其外，被告张春艳系延边瑞泰房地产开发有限公司法定代表人，且工程竣工验收后，被告张春艳已向原告分批支付多笔工程款，并与原告代理人任凤海实际进行结算，故本案争议的三栋房屋亦由被告张春艳按照协议及房屋明细实际向原告代理人任凤海交付。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告要求确认和龙市XX小区2号楼南侧东数第六个门市、第七个门市、第八个门市归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告敦化市鹏辉建筑工程有限公司要求确认和龙市唐（塘）秀小区2号楼南侧东数第六个门市、第七个门市、第八个门市归原告敦化市鹏辉建筑工程有限公司所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 确认和龙市XX小区2号楼南侧东数第六个门市、第七个门市、第八个门市归原告敦化市鹏辉建筑工程有限公司所有。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告张春艳负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申 珠 人民陪审员  张佃秀 人民陪审员  丁雅芳 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  韩虹玉 书 记 员  姜 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4180号申请执行人：山东宁建集团万基商品混凝土有限公司。被执行人：冯周啟，男，汉族，1967年3月14日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人山东宁建集团万基商品混凝土有限公司与被执行人冯周啟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖      磊审判员 朱玉林审判员闫飞二〇一九年九月九日书记员 郭      厦
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5792号 原告：鲁丹丹，女，1988年8月8日生，汉族，住郯城县。 被告：胡富强，男，1975年1月2日生，汉族，住郯城县。 原告鲁丹丹与被告胡富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告鲁丹丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡富强偿还原告借款40000元及利息（利息按照月息5分计算，自2019年1月18日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日被告因资金周转困难向原告借款40000元，并于当日给原告出具抵押借款协议一张予以证明，约定2019年2月18日偿还，但该借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。 被告胡富强未到庭,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告胡富强因急需资金，向原告鲁丹丹借得现金40000元整，并给原告出具了抵押借款协议一份，该借条载明了被告向原告借款的数额、以及偿还日期等内容。该借款到期后，原告多次向被告催要该借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告胡富强因需向原告鲁丹丹借款本金40000元，有原告鲁丹丹提供的借款凭证及原告陈述予以证实，被告未按照约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。 原告鲁丹丹与被告胡富强关于借款期限内利息按照月息5分计算的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率的规定，本院予以确认；关于原告要求自借款之日起至清偿之日止，按照月息2分计算借款利息的主张，应视为同时对逾期利率的请求，因原、被告方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告对逾期利率的主张，符合上述规定，本院予以支持。综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡富强于本判决生效后五日内偿还原告鲁丹丹借款本金40000元及利息（以本金40000元为基础，自2019年1月18日起至清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告鲁丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告胡富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 周波二〇一九年九月十七日 书记员 王          苏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3149号原告：谷德芳，男，1943年12月12日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：任秋霞，河南浩君律师事务所律师。被告：刘家昂（又名刘磊），男，1987年1月22日生，汉族，住河南省睢县。原告谷德芳与被告刘家昂租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷德芳的委托诉讼代理人任秋霞到庭参加诉讼，被告刘家昂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷德芳向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付租金26700元。事实与理由：原告谷德芳经营一家盛源建筑配件租赁站，从事建材租赁工作。被告长期从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等配件，欠租金26700元，被告于2014年7月12日向原告出具欠条一张。原告多次催促被告支付租金款项，但被告以各种理由推拖。无奈，特提起诉讼，请求判准如上诉讼请求。被告刘家昂未出庭，视为放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告向本院提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告谷德芳经营一家盛源建筑配件租赁站，从事建材租赁工作。被告长期从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等配件，欠租金26700元，被告于2014年7月12日向原告出具欠条一张，“欠钢管扣件租金款26700元”，但被告向原告出具欠条后，一直没有支付租金，引起本案诉讼。本院认为，被告租赁原告的建筑配件，应当向原告支付相应的租赁费用，因被告没有及时给付原告租赁费用，引起本案诉讼。本案关于被告欠原告租赁费的数额，应以被告出具的欠条数额为准。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘家昂于判决生效后十日内给付谷德芳租赁费26700元。案件受理费468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  张沙沙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7461号 原告：池州天弘矿业有限公司，住所地安徽省池州市杏花村文化旅游区。 法定代表人：袁新友。 被告：东莞市创鑫塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场一期新五栋正一号。 法定代表人：刘玉兰。 原告池州天弘矿业有限公司与被告东莞市创鑫塑胶原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告于2019年9月17日以已经与被告达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州天弘矿业有限公司撤诉。 案件受理费9543元，减半收取即4771.5元，由原告池州天弘矿业有限公司负担。 审判长 方 来 平 审判员 姚  丽 审判员 宋 会 杰 二〇一九年九月十七日 书记员 欧阳伟娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29519号原告：王勇。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：王哲。第三人：王忠。原告王勇与被告王哲、第三人王忠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王勇撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年九月二十三日书记员  陈 荔
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3958号原告：马振义，男，1964年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：王坤（系原告马振义的女婿），1987年6月2日出生，住山东省临沂市河东区。被告：冯尚凯，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告马振义与被告冯尚凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振义的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告冯尚凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振义向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告冯尚凯偿还原告马振义货款25800元；2、本案诉讼费用由被告冯尚凯负担。事实和理由：2018年9月25日，被告冯尚凯从原告马振义处购买柴油，其当时没钱就出具相应的欠条一张。该款经原告马振义多次催要均未果，为了维护原告马振义的合法权益，请求法院判决支持原告马振义的诉讼请求。被告冯尚凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告冯尚凯购买原告马振义价值25800元的柴油，被告冯尚凯向原告马振义出具相应的欠条一张。双方未约定利息。本案中没有证据证实被告冯尚凯偿还过该款。本院认为，根据被告冯尚凯出具的欠条并结合当事人陈述，被告冯尚凯欠原告马振义货款25800元，事实清楚、证据充分，故对原告马振义要求被告冯尚凯偿付货款25800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，应以25800元为基数，自原告马振义起诉之日（2019年7月24日）起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告冯尚凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯尚凯于本判决生效后五日内偿付原告马振义货款25800元及利息（利息以25800元为基数，自2019年7月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，保全费320元，由被告冯尚凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙园二〇一九年九月十二日书记员  唐凯
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2123号原告：张代胜，男，1963年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。被告：李翠霞，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王绍宸，男，2001年9月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李印海，男，1945年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。系被告李翠霞之父。被告:王某，女，2010年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：李翠霞，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告张代胜与被告李翠霞、被告王绍宸、被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代胜的委托诉讼代理人申忠和，被告李翠霞和被告李翠霞、被告王绍宸的委托诉讼代理人李印海，被告王某的法定代理人李翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代胜向本院提起诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年12月16日所签订的《房屋买卖合同》有效；并判令被告继续履行该合同，协助原告办理不动产变更登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告与三被告经菏泽市世儒房地产咨询有限公司居间介绍，双方达成商品房买卖意向并签订了《房屋买卖合同》。根据合同约定，被告将坐落于菏泽市丹阳办事处庞楼社区华侨城2号楼1单元22002室的商品房(按揭)出售给原告。该商品房建筑面积75.97平方米，按套计价总金额为41万元；房款支付方式为，原告于2017年12月16日向被告支付定金为1万元(合同履行时，定金充抵房款)，于2018年1月20日前向被告支付房款37万元，余款3万元待被告将不动产登记证变更至原告名下时予以支付；被告不动产证下发后交给原告保管，并在下发20工作日内，被告协助原告办理不动产登记，原、被告双方还对税费等条款作出了约定。合同签订后，原告如约向被告支付了定金及购房款(部分款项汇入按揭账户)，被告亦将原购房手续交于原告保管，并将该商品房交付原告占有和使用。不动产登记证于2019年6月25日下发后，被告将登记至其名下的不动产证也交给了原告。但对于不动产变更登记事项，被告迟迟不予协助原告办理，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告李翠霞、被告王绍宸、被告王某辩称:一、涉案的菏泽市丹阳办事处庞楼社区华侨城2号楼1单元22002室的商品房，系答辩人的亲属王鹏(李翠霞之夫、王绍宸和王某之父)生前按揭购买。二、王鹏病逝时，王绍宸尚未成年、王某年幼，且二人正在读书，李翠霞无固定收入，家庭经济困难。李翠霞为了子女健康成长和家庭的日常生活需要，经菏泽市世儒房地产咨询有限公司居间介绍，于2017年12月16日与张代胜签订了《房屋买卖合同》，将该房屋转让给张代胜。三、合同签订后，张代胜于2107年12月16日支付定金1万元，于2017年12月29日代为支付按揭款194387元，并支付房款175613元。张代胜共支付房款380000元，尚有30000元房款未支付。四、收到张代胜房款后，答辩人也将该房屋交付张代胜占有和使用。2019年6月25日，登记至答辩人名下的不动产证下发后，也将该证交付给张代胜。五、因张代胜尚欠答辩人房款3万元，加之李翠霞在外做工和联系方式未保持畅通，及子女上学，所以该房产一直未变更登记。经审理本院认定事实如下:2017年12月16日，原告张代胜与被告李翠霞、王绍宸、王某签订房屋买卖合同，合同约定:被告将坐落于菏泽市丹阳办事处庞楼社区华侨城2号楼1单元22002室的商品房(按揭)出售给原告。该商品房建筑面积75.97平方米，按套计价总金额为41万元；房款支付方式为原告于2017年12月16日向被告支付定金为1万元(合同履行时，定金充抵房款)，于2018年1月20日前向被告支付房款37万元，余款3万元待被告将不动产登记证变更至原告名下时予以支付；被告的不动产证下发后交给原告保管，并在下发20工作日内，被告协助原告办理不动产登记，原告、被告双方还对税费等条款作出了约定。2017年12月16日，原告向被告支付定金1万元。2017年12月29日，被告收取原告194387元。2018年1月14日，被告收取原告房款175613元。截止起诉前，原告共支付被告房款38万元。涉案房产为三被告所有，不动产权登记证书(菏泽市不动产权第0040854号)下发后，被告未按照合同约定协助原告变更产权登记。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、中国农业银行业务凭证、转账凭证、收条、不动产权登记证书，被告提交的户口本、居民死亡医学证明书，当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张代胜与被告李翠霞、王绍宸、王某签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务。双方当事人均应继续履行合同。被告李翠霞、王绍宸、王某应按照合同约定继续履行合同、协助办理不动产权登记手续的义务并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应在办理不动产权变更登记后将3万元交付被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告张代胜与被告李翠霞、王绍宸、王某于2017年12月16日所签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告李翠霞、王绍宸、王某于本判决生效后十日内向原告张代胜继续履行合同、协助办理不动产权登记手续的义务并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李翠霞、王绍宸、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年九月十二日书记员  王 惠
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1124号 原告：侯开红，男，1969年4月19日出生，汉族，住高台县。 被告：谢万红，男，1969年5月8日出生，汉族，住高台县。 被告：郑勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住高台县。 原告侯开红诉与被告谢万红、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯开红、被告郑勇到庭参加诉讼，被告谢万红经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 侯开红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款115000元；2、要求被告按照月利率2%承担自起诉之日至借款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系。2015年7月4日，二被告以开店做生意资金短缺为由向原告借款115000元，当时原告向二被告交付现金115000元，二被告向原告出具了借条一张，并口头承诺当年年底付清。还款期限到期后，原告多次催促被告还款，但二被告以各种理由推诿不付。 谢万红未答辩应诉。 郑勇辩称，借款是属实的，但借款人是谢万红，其仅是担保人，该借款应当由借款人谢万红偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告谢万红、郑勇向原告借款100000元，并向原告出具115000元（其中含利息15000元/年）借条一张。后被告偿还原告两年利息。 另，原告与被告郑勇在庭审中认可双方约定一年利息为15000元，经换算年利率为15%。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告应偿还原告借款100000元，被告郑勇辩解其为担保人，不承担还款责任，但其在借条借款人处签名，而无证据证明其担保人身份，原告亦不予认可，该辩解理由不能成立。原告要求二被告自起诉之日按月利2%承担利息的诉请，本院认为应按双方约定的年利率15%计算。被告谢万红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢万红、郑勇于本判决生效后15日内偿还原告侯开红借款100000元，并自2019年5月6日起按年利率15%承担利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由二被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费2600元，本院退还其1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执983号 申请执行人柳州银行股份有限公司柳北支行，住所地柳州市北雀路35号之一。统一社会信用代码：914502009731815739。 负责人：卢丽萍，行长。 被执行人广西鼎邦融资性担保有限公司，住所地柳州市跃进路106号之八汇金国际大厦15层10号。组织机构代码：588621464。 法定代表人：莫鹏。 被执行人莫榆茜，女，1978年1月3日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人莫鹏，男，1985年7月5日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人李桦，女，1979年6月23日出生，住所地广西柳州市柳南区。 柳州银行股份有限公司柳北支行与广西鼎邦融资性担保有限公司等四人金融借款合同纠纷一案，柳北区人民法院（2017）桂0205民初1067号民事判决书已经发生法律效力，柳州银行股份有限公司柳北支行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，广西鼎邦融资性担保有限公司、李桦、莫鹏、莫榆茜的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：莫鹏名下在荔城镇中山社区荔柳路68号（金茂大厦）房屋共计23套，未处置原因为被柳州市中级人民法院及南宁市青秀区人民法院查封在先，我院不具有处置权无法处置。 车辆登记情况为：1、莫鹏名下有桂Ｂ×××××的五菱牌车辆一辆；2、莫榆茜名下有桂Ｂ×××××丰田牌车辆一辆，未处置原因为车辆未能扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有存款，未处置原因为其他法院冻结在先。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。工商登记情况为：有，未处置原因为无实质可执行内容。 本案申请执行金额为69355.39元，未执行金额为69355.39元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西融资性担保有限公司等4人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州银行股份有限公司柳北支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西融资性担保有限公司等4人新的财产线索，申请执行人柳州银行股份有限公司柳北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年九月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5075号申请执行人：谈宇安、张群、顾红梅、何杰、邬家飞、陈秋、张超超、黄皓、王国芳、赵建文、张飞、熊团平、李林、刘相配、杨文、管亚东、卢龙、熊松平、王怀祥、王世武、彭英才、冯学香被执行人：博程模具(昆山)有限公司，住所地昆山市张浦镇益德路638号2号房，统一社会信用代码91320583398368381K。法定代表人何照庆。申请执行人谈宇安、张群等22人与被执行人博程模具（昆山）有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付427609.73元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行共计执行到案款318690.05元，且该款已向申请执行人发放。现申请执行人与被执行人之间已经达成执行和解协议，并以此为由向本院撤回执行申请。上述事实有收条、执行和解协议等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0583执5075号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十日书记员何佳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1167号原告：牛小策，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙群生，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马静静，曾用名马静红，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告牛小策与被告孙群生、马静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告牛小策到庭参加诉讼，被告孙群生、马静静经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛小策向本院提出诉讼请求：1.判令孙群生、马静静（曾用名马静红）偿还原告借款本金160000元；2.案件受理费由孙群生、马静静承担。事实和理由：牛小策和孙群生、马静静系熟人关系。被告孙群生和被告马静静（曾用名马静红）在夫妻关系存续期间因生意周转资金困难于2011年9月27日、10月2日、11月11日分三次向原告借现金30000元、10000元、120000元，共计160000元。有孙群生、马静静出具的三张借条为证。后因急需用钱，多次要求其尽快还款，但孙群生、马静静一直以无钱为由不予偿还。为此，特依法具状起诉，请求法院判决支持。孙群生、马静静未向本院递交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日至2019年11月11日，孙群生、马静静三次向牛小策借款，共计160000元，上述借款，有孙群生、马静静出具的3份借条为证。牛小策于2019年4月2日诉至本院，请求孙群生、马静静偿还借款本金160000元。另查明：本案中的“马静静”与本院2013年做出的（2013）叶民二初字第353号民事判决书中的“马静红”身份号码相一致。本院认为：孙群生、马静静分三次共向牛小策借款160000元，并出具借条3份，双方已构成民间借贷民事法律关系，该笔借款经牛小策催要，马静静、孙群生至今未予返还，已构成违约，应承担违约责任，牛小策要求其偿还借款本金160000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。马静静、孙群生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对牛小策主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙群生、马静静于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告牛小策借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告孙群生、马静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 谢     为     斐审 判 员 王           静人民陪审员 黄跃丽二〇一九年九月十二日书 记 员 邱     文     博
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2202民申3号 再审申请人（原审被告）：乌长山，男，1970年4月26日出生，蒙古族，阿尔山市邮政局职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街园丁小区11号楼4单元502室。 被申请人（原审原告）：李淑梅，女,1969年5月2日出生,汉族,无职业,现住内蒙古兴安盟科右前旗热电家园44号楼3单元201室。 再审申请人乌长山因与被申请人李淑梅之间民间借贷纠纷一案，因不服（2018）内2202民初403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乌长山申请再审称，1、请求贵院依法撤销阿尔山市人民法院作出的（2018）内2202民初403号民事判决书；2、请求贵院依法改判，依法支持申请人不予承担49000.00元。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项：原判决适用法律确有错误的；特申请再审。 申请人乌长山与方淑云于2014年2月14日登记结婚。此前双方均有过婚史。婚后乌长山居住在阿尔山市，方淑云居住在乌兰浩特市。双方经济独立，各自负担各自的生活费用。乌长山的经济来源为单位发放的工资，方淑云的经济来源为向亲属朋友放贷收取的利息（方淑云无职业，与前夫离婚时分得几十万现金，后一直以放贷为主要经济收入）。2016年底，由于方淑云向外借的钱要不回来，资金链出现严重问题，为弥补资金缺口。2016年5月23日方淑云以帮助其同学李淑梅放贷挣利息为由，向李淑梅借款56000.00元用于弥补资金缺口。此笔借款乌长山毫不知情，更谈不上在借条上签字，更未用于夫妻共同生活，2018年7月23日，李淑梅以欠款到期未予偿还为由，将方淑云、乌长山二人起诉至法院。原审审判员在没有任何证据的支持下将借款去向认定为用于夫妻共同生活，判决乌长山承担还款义务。 该案于2018年7月23日起诉至法院，2018年9月底判决，判决时最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释【2018】2号）已实施半年有余，而审判员却未予适用，造成法律适用错误。 另该案案件事实认定也存在严重错误。根据2018年1月18日起施行的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释【2018】2号）的规定第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该案中乌长山并未在借条上签字，也没有事后追认，故不应认定为夫妻共同债务。 该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中方淑云以个人名义向李淑梅的借款数额高达49000.00元，明显超出一个工薪家庭的日常生活需要（最高法民一庭庭长程新文称，关于家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费，日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支）。且李淑梅主张的该债务用于夫妻共同生活，没有任何证据支持，对于负有举证义务的李淑梅不能提供证据证明的情形下，将该笔债务认定为用于夫妻共同生活，违反了《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。综上，该案审判员在审理本案的过程中，在事实认定和法律适用上存在严重错误。致使乌长山承担了本不应该承担的债务，给其工作和生活造成严重后果。请求法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。 被申请人李淑梅意见为，方淑云与我借款时，方淑云与乌长山还在婚姻关系存续期间，并且在一起生活。借条上也注明此笔借款用途为家庭生活用款，生活用款种类包括很多。我之前给吴长山打电话时，乌长山也表示同意还款。我认为一审判决是正确公正的判决。我认为方淑云与乌长山应承担连带还款责任。 本院经审查认为，原审认定事实清楚、判决正确，原审案件的审理从程序到实体无违法之处，再审申请人的理由不成立。理由如下：1、本案借款是发生在再审申请人乌长山与方淑云婚姻关系存续期间。2、再审申请人乌长山称其与方淑云经济独立且该笔借款用于方淑云放贷，借款未用于家庭生活，但是再审申请人未提交有效证据予以佐证，故本院对申请人的申请不予支持。再审申请人庭审中出示的三份证据无法证明其再审申请主张，综上，再审申请人乌长山申请不符合法律规定，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人乌长山的再审申请。 审判长 包 凤 莲 审判员 王 海 景 审判员 马 彬 彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 王萨日娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8363号原告：刘银利，女，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。被告：代平，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区。被告：韩准祥，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。原告刘银利与被告代平、韩准祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘银利及委托代理人杜林鞠，被告韩准祥到庭参加了诉讼。被告代平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘银利诉称：1、请求人民法院判令被告返还原告借款本金70000元及资金占用利息（以70000元为基数，自2019年7月4日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2014年10月28日、2015年5月17日被告代平因急需资金向原告分别借款50000元及30000元，共计80000元。经原告多次催收，被告代平于2016年2月6日返还原告10000元借款，现尚欠原告借款70000元，在原告的再三要求催收下，被告代平于2017年4月15日出具了尚欠70000元的借条。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告代平未提供答辩。被告韩准祥辩称：我对该笔借款不知情，不关我的事，代平没有将钱用于家庭开支，虽然代平借款时我们还是夫妻关系，但是我没有参与代平的任何工作中，借款也没有用于夫妻共同生活，我也不清楚钱去哪里了。经审理查明：2014年10月28日，被告代平因急需资金，向原告借款50000元，该借款通过现金方式交付。2015年5月17日，被告代平又向原告借款30000元，该借款通过现金方式交付。2016年2月6日，被告代平返还原告借款10000元。2017年4月15日，被告代平向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘银利现金伍万元整.2014年10月28日.2015年5月17日借到刘银利现金叁万元整.2016年2月6日已还本金壹万元整.借款人：代平2017年4月15日。另查明，被告韩准祥、代平原系夫妻关系，于2017年12月15日自愿登记离婚。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告代平向原告出具的借条一张，被告韩准祥、代平离婚登记审查处理表，原告的医疗机构执业许可证等，经庭审质证在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告代平向原告刘银利借款并出具借条，原告提供借款给被告，原告与被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当按照原告要求及时归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还剩余借款70000元，于法有据，本院予以支持。被告代平未还清借款的行为给原告造成资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……由于本案借条未约定借期内利率和逾期利率，也未约定具体的还款期限，故原告以70000元为基数，从原告向本院提起起诉之日即2019年7月4日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款系被告代平经手，代平在与韩准祥夫妻关系存续期间，短期内先后向原告刘银利借款80000元，超出了家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应由债权人刘银利对借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。因原告刘银利未能举示证据予以证明，故其以属于夫妻共同债务为由，要求被告韩准祥承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代平于本判决生效后十日内返还原告刘银利借款70000元。二、被告代平于本判决生效后十日内支付原告刘银利逾期利息（以70000元为基数，从2019年7月4日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。三、驳回原告刘银利的其余诉讼请求。如果被告代平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告代平负担。限被告代平于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年九月五日法官助理  白 欧书 记 员  陈柯旭