wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申45号再审申请人（一审原告)：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奕汐、宋宏霞，贵州维律律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龚峻，男，1977年7月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北江区桥北苑3号附1号1-2。再审申请人贵州华恺置地有限公司因与被申请人龚峻劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州华恺置地有限公司申请再审请求：原判决适用法律确有错误。具体事实及理由：主张未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁时效并不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之有关不受仲裁时效一年的规定，一审未正确适用该条规定导致判决错误。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……（第四款）劳动关系存续期间因拖欠劳动抱酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”从上述规定可知，拖欠劳动报酬部分确实不受该条第一款限制，但要求支付双倍工资因属惩罚性质，不属拖欠劳动报酬范畴，并不适用该条第四款规定。并不是所有的主张均可以在劳动关系终止之日起的一年内提出，仅仅只有拖欠劳动报酬的部分不受一年的限制，如果全部主张都可以从终止劳动关系之日起算，那么《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定即失去了存在的意义。其他的劳动争议案件中对主张双倍工资请求均适用一年的仲裁时效，为什么在本案中却不能适用？对此再审申请人确实不服。被申请人于2014年3月3日入职，未签订劳动合同应当在2014年4月3日知道或应当知道权利被侵害，故其应在2015年4月3日期前主张权利，最迟也应在2016年4月3日前主张权利，其在2017年1月才主张双倍工资权利显然已过时效。综上，一审未能正确理解和适用《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，导致判决错误，故请求再审本案，以纠正一审错误的判决。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日…（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。贵州华恺置地有限公司没有提供证据证明在劳动关系存续期间已经书面通知劳动者拒付工资；龚峻与贵州华恺置地有限公司的劳动关系于2016年11月30日中止。龚峻与贵州华恺置地有限公司发生纠纷后，龚峻申请仲裁，仲裁机构于2017年4月5日作出仲裁裁决。龚峻没有提交用人单位贵州华恺置地有限公司承诺支付的时间，解除或者终止劳动关系之日即2016年11月30日为劳动争议发生之日。龚峻申请劳动仲裁未超过法定一年的仲裁时效。贵州华恺置地有限公司申诉主张龚峻申请劳动仲裁超过法定一年的仲裁时效理由不能成立。综上，再审申请人贵州华恺置地有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华恺置地有限公司的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年九月十六日书记员  龚令元
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1151号 申请人柴鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。 被申请人斯庆巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行柴鹏与斯庆巴特尔买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年九月三十日 书记员  李天雄
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3207号被执行人：张猛，男，1983年12月29日出生，汉族，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人宁波钱隆非融资担保有限公司与被执行人张猛民间借贷纠纷一案中，因申请人宁波钱隆非融资担保有限公司向本院提出撤回对被执行人张猛的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初1402号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二日书记员  徐 进
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执801号申请执行人：宋克伟，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：段修全，男，1977年12月20日出生，汉族。住郓城县水岸新都小区13号楼。公民身份号码：3708111977××××××××。申请执行人宋克伟与被执行人段修全买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段修全至今未履行生效法律文书确定的义务，宋克伟于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人段修全发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段修全至今未自动履行。本院分别于2019年5月15日、2019年7月31日、2019年9月16日对被执行人段修全的存款扣划了4,625.93元，辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1725执801号限制消费令，对被执行人段修全限制消费。本院于2019年5月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6654号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的466,758元，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1569号原告：高素梅，女，1970年10月17日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：山东利津盛雅纺织有限责任公司，住所地：利津县经济开发区。统一社会信用代码：91370522753528985法定代表人：杨桂房，经理。委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凤云，山东利津盛雅纺织有限责任公司职工。原告高素梅与被告山东利津盛雅纺织有限责任公司劳动争议一案，原告高素梅于2019年9月3日向本院申请撤回对山东利津盛雅纺织有限责任公司的起诉。本院认为，原告高素梅申请撤回对被告山东利津盛雅纺织有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高素梅撤回对被告山东利津盛雅纺织有限责任公司的起诉。审判员  高汝强二〇一九年九月三日法官助理高娜书记员宗玲玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0802执674号申请执行人廉长青，男，1967年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人慕飞，男，1983年4月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人马歌，女，1987年5月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人廉长青与被执行人慕飞、马歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行后，于2019年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月6日、2019年4月6日、2019年5月31日、2019年7月7日、2019年8月2日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月8日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，2019年3月21日查封被执行人名下车辆，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年九月三日书记员  张成文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终229号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：张利芳，女，汉族，1985年11月1日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：仇耀辉，男，汉族，1983年12月14日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张利芳、仇耀辉商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4766号申请人涂雅琴，女，汉族，1974年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。被申请人游德武，男，汉族，1971年5月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币892266.67元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币892266.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人游德武名下价值人民币892266.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3241号原告：李华文，男，1967年3月1日出生，现住巴林右旗。被告：根喜，男，年龄不详，现住巴林右旗。本院在受理原告李华文诉被告根喜合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华文撤回起诉。案件受理费75元，由原告承担。审判员 牧 仁 二0一九年九月二十五日书记员 胡亚嘎
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执905号申请执行人：陈宁霞，女，汉族，正宁县人。被执行人：杨迎瑞，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初477号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初477号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初477号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付文勇，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市东川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告付文勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告付文勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款65479.89元，包括：本金42945.42元、截止至2019年5月7日的利息4213.9元、违约金10236.85元、分期手续费8063.72元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告付文勇没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：付文勇（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。付文勇在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年9月10日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款65479.89元，其中本金42945.42元、利息4213.9元、违约金10236.85元、分期手续费8063.72元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文勇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金42945.42元；二、被告付文勇于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月10日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费719元(原告已预交)，由被告付文勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执异41号案外人：刘明星，男，汉族，1973年10月8日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所律师。申请执行人：庐山市建筑工程有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道117号，统一社会信用代码：91360427751139927Y。法定代表人：余建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：易云南，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。被执行人：江西勤德实业有限公司,住所地：江西省庐山市工业园，统一社会信用代码：91360400553528083J。法定代表人：蔡金磅，该公司董事长。委托代理人：万鹏，该公司员工。在本院执行申请人庐山市建筑工程有限公司（以下简称：“庐山建工公司”）与被执行人江西勤德实业有限公司（以下简称：“勤德公司”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘明星于2019年7月31日对本院执行勤德公司名下天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明星称，其与被执行人勤德公司就案涉房产签订了合法有效的《认购协议书》，且支付了购房款252万元，占合同约定的购房款总价的87.23%。案涉房产没有办理房屋备案及不动产登记系被执行人没有及时办理所造成，并非案外人自身原因，且案涉房产已交付案外人使用。案外人案外人刘明星请求：请求本院中止对勤德公司名下天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204房产的执行，并解除对上述房产的查封。申请执行人庐山建工公司称对案外人刘明星所称情况不清楚。被执行人勤德公司称，案外人刘明星购买的案涉天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204房产没有及时办理房产备案手续是被执行人的责任。本院查明，申请人庐山建工公司与被申请人勤德公司建设工程施工合同纠纷一案，九江仲裁委员会于2019年5月6日作出（2017）九仲裁字第47号裁决书，裁决：一、勤德公司于裁决书生效之日起十日内向庐山建工公司支付尚欠工程款15099350.3元及垫付利息2000000元合计17099350.3元；二、庐山建工公司在15099350.3元范围内对承建工程部分折价、变卖或者拍卖时价款享有优先受偿权；三、驳回庐山建工公司其他仲裁请求。上述裁决书已经发生法律效力。因被申请人勤德公司未履行上述裁决书确定的义务，申请人庐山建工公司向本院申请执行。本院于2019年7月5日予以立案执行。申请人庐山建工公司于2017年7月10日向九江仲裁委员会申请财产保全，江西省庐山市人民法院于2017年8月11日作出（2017）赣0483财保3号民事裁定，裁定：查封勤德公司价值2000万元的天湖壹号处房产，查封期限为三年。该院于2017年8月14日作出（2017）赣0483财保48号协助执行通知书，要求庐山市房地产管理局查封勤德公司所有的天湖壹号1#102、3#楼102、202、4#楼201、202、203、204等房产。庐山市房地产管理局于当日查封了上述房产中除已备案售出的8套房产外的其余房产。江西省庐山市人民法院于2017年9月4日作出协助执行通知书，要求庐山市房地产管理局解除勤德公司所有的天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204等房产的查封。后庐山市房地产管理局解除了对上述房产的查封。后江西省庐山市人民法院又作出协助执行通知书，要求庐山市房地产管理局查封勤德公司所有的天湖壹号1#102、3#楼102、202、4#楼201、202、203、204等房产。庐山市房地产管理局于2017年10月24日查封了勤德公司所有的天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204等40套房产。本院另查明，被执行人勤德公司（作为甲方）、案外人刘明星（作为乙方）于2016年4月8日签订了一份《认购协议书》，双方约定：甲方接受乙方认购勤德·天湖壹号3#楼102、202、201、202、4#楼201、202、203、204商铺，优惠后最终认购价格为2888888元。截止2017年10月20日，刘明星共计向勤德公司支付了上述房产的购房款252万元。被执行人勤德公司于2016年6月向案外人刘明星交付了上述房屋的钥匙。案外人刘明星在本案审查期间按照本院的要求将案涉天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204房产的剩余购房款369000元交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，申请人庐山建工公司申请执行的债权系金钱债权，案外人刘明星对登记在被执行人勤德公司名下的天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204房产提出异议，因案外人刘明星与被执行人勤德公司就上述房产在法院查封之前签订了《认购协议书》，且已合法占有了上述房产，刘明星已按照合同约定支付了案涉房屋的部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行，且案涉房产系因为被执行人勤德公司原因未办理案涉房产权属登记手续，故案外人刘明星的异议请求，有事实和法律依据，本院应予支持。本院应中止对被执行人勤德公司名下天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人江西勤德实业有限公司名下天湖壹号3#楼102、202、4#楼201、202、203、204房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年九月十日书记员  黄清华
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1356号原告：曾海丽，女，1982年9月3日生，汉族，农民，小学文化，户籍地泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鲁文武，男，1984年1月22日生，汉族，农民，初中文化，住大理州祥云县。被告：昆明文光公路工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区穿金路波罗村壁澄心屿苑2幢1单元5层403号，统一社会信用代码：91530103091311030L。法定代表人：鲁文光，系公司执行董事兼总经理。原告曾海丽诉被告鲁文武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告曾海丽于2019年6月20日向我庭申请追加昆明文光公路工程有限公司（以下简称：“文光公司”）作为被告，本案依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告曾海丽的委托诉讼代理人龚乔秀到庭参加诉讼，被告鲁文武、文光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告鲁文武、文光公司共同支付原告曾海丽煤款67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾海丽从事原煤销售，因为生意往来与被告鲁文武认识，双方一直有生意。2015年被告承包的文山广南工地因道路施工需要购买原煤，向原告购买原煤。原告供货（原煤）中，被告支付部分煤款，工程完工后经结算除被告已付款项，被告尚欠原告煤款67000元，被告未能及时付款。2015年12月5日，被告鲁文武出具一张欠条交由原告收执。该笔煤款系文光公司所欠款项，故原告要求二被告共同承担支付煤款。该笔煤款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付原告的货款。故向法院提起诉讼，恳请判决支持原告全部诉讼请求。被告鲁文武、文光公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告曾海丽为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明曾海丽的身份情况及主体资格。2.《欠条》一份，证明昆明市文光公路工程有限公司鲁文武文山广南工地工程欠原告曾海丽煤款67000元。3.昆明文光公路工程有限公司的企业信息公示报告一份，证明文光公司的基本信息及鲁文武是该公司股东。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告鲁文武、文光公司未提交证据。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：原告曾海丽从事原煤销售工作，被告鲁文武是文光公司股东，同时是文光公司在文山广南工地主要负责人。2015年鲁文武向曾海丽购买原煤用于文山广南工地。曾海丽按照约定向鲁文武提供原煤，鲁文武向曾海丽支付部分煤款。2015年12月5日，经曾海丽与鲁文武结算，扣除已支付款项，尚欠曾海丽煤款67000元。同日，鲁文武向曾海丽出具一份《欠条》，载明：“兹有昆明文光公路工程有限公司文山广南工地欠曾海丽煤款67000（陆万柒仟元整）。欠款人：鲁文武”。后经曾海丽多次催要，文光公司、鲁文武均未支付所欠煤款。本院认为，被告鲁文武是被告文光公司的股东，其在管理被告文光公司的文山广南工地时向原告曾海丽购买原煤。被告鲁文武虽以个人名义出具《收条》交原告曾海丽收执，但其作为被告文光公司文山广南工地的负责人，属于被告文光公司的聘用人员，其依据被告文光公司的授权履行职责，行为后果应由被告文光公司承担。综上所述，原告曾海丽主张尚欠的煤款67000元，应由被告鲁文武、文光公司支付的诉讼请求不成立，该款应由被告文光公司承担给付责任，被告鲁文武依法不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明文光公路工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾海丽煤款67000元。二、驳回原告曾海丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告昆明文光公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  方晓奕审判员  马颜媛二〇一九年九月十七日书记员  张江红
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终433号 上诉人（原审原告）张家港市鼎昊新型建材有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村鹿北。 法定代表人朱建锋，总经理。 委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市华昌路3号。 法定代表人刘俭，局长。 委托代理人马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原审第三人李胜国，男，1970年4月15日生，汉族，户籍地四川省江油市。 委托代理人王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人张家港市鼎昊新型建材有限公司（以下简称鼎昊公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，李胜国系鼎昊公司员工。2017年3月1日在工作中右手被开条机致伤，张家港市第三人民医院于2017年3月1日诊断为“右手掌中部不全离断伤”。 2017年12月21日，李胜国向张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）申请工伤认定，并提交了相关证据。同日，张家港人社局向李胜国发出补正材料告书，要求李胜国提供劳动合同等证明劳动关系的材料。之后，李胜国向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称张家港仲裁委）申请仲裁，2018年1月26日，张家港仲裁委作出仲裁裁决。鼎昊公司和李胜国均不服，于2018年3月7日向张家港法院提起诉讼即（2018）苏0582民初2782、2887号案件。 2018年3月14日，张家港人社局作出《工伤认定申请受理决定书》。同日向鼎昊公司发出苏（张）工伤证字[2018]00728号《工伤认定限期举证通知书》并邮寄送达原告。鼎昊公司出具答辩意见，认为：鼎昊公司与李胜国的劳动关系是否构成尚在诉讼阶段，没有定论；同时，李胜国是在新鼎烟道板厂受伤，与鼎昊公司无关，不同意李胜国工伤认定。2018年3月16日，张家港人社局认为，因劳动关系张家港法院未作出结论，暂无法作出工伤认定，故作出苏（张）工伤中字[2018]00005号《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序。 2018年5月22日，张家港法院作出认定，确认李胜国与鼎昊公司存在劳动关系，李胜国到新鼎烟道板厂工作源于鼎昊公司安排，遂作出判决，确认鼎昊公司与李胜国于2017年3月1日存在劳动关系。判决后，李胜国不服向苏州中院提起上诉，苏州中院于2018年7月23日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2018年7月31日，张家港人社局作出苏（张）工伤复字[2018]00017号《恢复工伤认定程序通知书》。2018年8月8日，鼎昊公司再次出具答辩意见，仍不同意李胜国的工伤认定。 2018年9月21日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2018]02917号《认定工伤决定书》，经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定：李胜国右手外伤属于工伤。并将认定书送达双方当事人。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。 根据张家港法院、苏州中院民事判决书认定，李胜国到新鼎烟道板厂工作源于鼎昊公司安排，李胜国与鼎昊公司于2017年3月1日存在劳动关系。李胜国于2017年3月1日受伤符合《工伤保险条例》规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。 张家港人社局于2018年3月14日受理李胜国的工伤认定申请，2018年3月16日，因劳动关系张家港法院未作出结论，张家港人社局中止工伤认定程序。2018年7月31日，因中止情形消失，张家港人社局恢复工伤认定程序。2018年9月21日作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。鼎昊公司要求撤销《认定工伤决定书》依据不足，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鼎昊公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鼎昊公司负担。 上诉人鼎昊公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，第三人李胜国是在为张家港市塘桥镇鹿苑新鼎烟道板厂打零工赚外快时受伤，与上诉人无关，请求撤销原判，发回重审。 被上诉人张家港人社局二审辩称，根据被上诉人调查和生效民事判决认定，第三人李胜国到新鼎烟道板厂工作是源于上诉人的安排，故依法应认定工伤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人李胜国二审述称，新鼎烟道板厂实际控制人就是上诉人法定代表人朱建锋，第三人去新鼎烟道板厂干活是受上诉人指派。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案根据生效民事判决认定李胜国到新鼎烟道板厂工作源于上诉人安排，张家港人社局据此作出工伤认定并无不当。上诉人鼎昊公司称李胜国去新鼎烟道板厂工作与上诉人无关的上诉理由，经查无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由张家港市鼎昊新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年九月二十五日 书记员 丁韵蕾
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初299号 原告：王玉娇，女，汉族，1991年11月出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县，外来经商人员，住西藏林芝市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。 被告：蒋灵，男，汉族，1987年11月出生，户籍地四川省遂宁市，外来经商人员，住户籍地，公民身份号码：×××。 原告王玉娇与被告蒋灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告王玉娇的委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼，被告蒋灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金180000.00元；2.请求法院判令被告向原告支付因迟延支付借款的资金占用利息34200.00元，具体资金占用利息按照年利率6%标准计算至该180000.00元借款付清之日止；3.判令被告支付诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因做建材等生意资金周转困难，于2014年9月10日开始先后向原告借款163600.00元。2015年12月22日，被告向原告出具总借条一张，载明向原告借款180000.00元（其中含利息16400.00元）约定2016年7月30日偿还。被告先是以自己的别名蒋龢在借条上签字捺印进行确认，后经原告要求补签了其本名蒋灵。还款期限届满后，经原告催要，被告未予任何偿还。2017年12月25日，被告又向原告出具一张押条，载明因其借原告180000.00元无法偿还，自愿将其所有的一辆雪佛兰轿车以20000.00元的价格作为抵押物来担保其债务。后来被告将该车取回，至今以其工程款取回后就立即还钱等理由推诿而不予偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告蒋灵既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告提交证据1.借条一份、押条一份及被告身份证复印件一份，欲证实借款事实的存在及被告欠原告180000.00元债务的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。2.通话录音一份及微信聊天记录，欲证实原告要求被告还款的事实及蒋灵的别名为蒋龢的事实。本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因做建材等生意资金周转困难，于2014年9月10日开始先后向原告借款本金163600.00元。2015年12月22日，被告向原告出具总借条一张，载明向原告借款180000.00元（其中含利息16400.00元）双方并约定还款期限至2016年7月30日止。还款期限届满后，经原告催要，被告未偿还。2017年12月25日，被告又向原告出具一张“押条”，载明因其借原告180000.00元无法偿还，自愿将其所有的一辆×××雪佛兰轿车以20000.00元的价格作为抵押物来担保其债务。（注：该车辆目前不在原告处）后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款本金163600.00元，后经双方结算确认利息为16400.00元，被告遂向原告出具金额180000.00元欠条一张，本案事实清楚，借贷关系明确，原告已向被告交付了借款，被告理应按照约定履行还款义务，原告主张被告向其支付180000.00元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以180000.00元为基数支付自2016年7月31日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋灵于本判决生效之日起五日内向原告王玉娇支付180000.00元； 二、被告蒋灵于本判决生效之日起五日内向原告王玉娇支付资金占用利息，具体计算方法以180000.00元为基数，按照年利率的6%的标准计算（自2016年7月31日至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513.00元，由被告蒋灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 刘 淑 云 审 判 员 姜  玲 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 格桑卓玛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异437号 案外人：李镇镖，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街54号的房产，案外人李镇镖对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人李镇镖撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1228号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某某，男，1988年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金24652.39元，零售利息110.9元，滞纳金2055.6、违约金6449.26元，现金利息6105.44元，取现手续费30元，合计39403.59元（截止2019年8月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××94的信用卡，并于2012年7月3日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年8月6日信用卡欠款本金24652.39元，零售利息110.9元，滞纳金2055.6、违约金6449.26元，现金利息6105.44元，取现手续费30元，合计39403.59元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某填写《某某银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告王某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××94的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年3月26日，该信用卡欠本金24652.39元，零售利息110.9元，滞纳金2055.6、违约金6449.26元，现金利息6105.44元，取现手续费30元，合计39403.59元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计39403.59元（暂截止到2019年8月6日），本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年8月6日被告王某某名下信用卡（卡号：62×××94）所欠24652.39元，零售利息110.9元，滞纳金2055.6、违约金6449.26元，现金利息6105.44元，取现手续费30元，合计39403.59元（2019年8月6日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19008号原告：重庆市九龙坡区华岩寺，地址重庆市九龙坡区中梁山街道华岩村152号，统一社会信用代码71500107774863213N。负责人：释道坚，职务方丈。被告：重庆井杨子企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，统一社会信用代码91500113567877655R。法定代表人：王鲽，职务执行董事。被告：郑有杰，男，汉族，住四川省新津县。原告重庆市九龙坡区华岩寺与被告重庆井杨子企业管理咨询有限公司、郑有杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告重庆市九龙坡区华岩寺于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙坡区华岩寺的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区华岩寺撤诉。案件受理费6809元，由原告重庆市九龙坡区华岩寺负担。审 判 员 付家伟二〇一九年九月二日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7811号原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村兴政西街。负责人：孙爱珍，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：张猛，男，1972年5月26日出生，回族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区16号。法定代表人：秦峰，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）与被告张猛、被告北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司（以下简称嘉隆鼎益公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大兴支行的委托诉讼代理人苗永到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令张猛清偿全部剩余贷款本金212737.52元；2.判令张猛支付截至2019年2月15日未付的利息及罚息共计13835.06元及自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定标准计算）；3.判令嘉隆鼎益公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年12月18日，原告与二被告签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。在借款合同中，张猛作为借款人，向建行大兴支行申请了个人住房贷款，贷款金额共计人民币496000元，贷款期限为240个月，即自2003年12月18日至2023年12月17日。合同项下，该笔贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，即以借款合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在借款人取得该房屋所有权证并办妥抵押登记之前，由嘉隆鼎益公司提供连带责任保证。借款合同生效后，建行大兴支行如约发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但张猛多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约，嘉隆鼎益公司亦未按约履行保证责任，致使建行大兴支行利益严重受损。原告建行大兴支行向本院提交以下证据：1.《个人住房贷款借款合同》；2.开立贷款账户通知书、贷款转存凭证、核定贷款指标通知；3.贷款账户基本信息、欠款明细。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。因二被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年12月18日，张猛（甲方）、建行大兴支行（乙方）、嘉隆鼎益公司（丙方）签订《个人住房贷款借款合同》，载明：本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，本合同项下贷款以本合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在甲方取得该房屋所有权证并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证；保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用等。本借款用于购买嘉隆鼎益公司双河北里甲21#1205E室，乙方向甲方提供贷款496000元；借款期限240个月，自乙方将借款划入甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2003年12月18日起至2023年12月17日。贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内，账户名称嘉隆鼎益公司，账号×××；在当前利率水平下，采用第一种还款方法，每月归还本息金额为3284.51元，借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息。2003年12月18日，建行大兴支行向张猛发放贷款496000元。建行大兴支行称张猛自2017年10月开始出现贷款逾期不还的违约行为。根据建行大兴支行所提交的张猛的贷款账户基本信息显示：截至2019年2月15日，账户剩余未偿还的本金数额为212737.52元、应付利息11852.26元、罚息1982.8元。另，建行大兴支行称因嘉隆鼎益公司未提供张猛所购买房屋的房屋所有权证，故至今未能办理抵押登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。涉案《个人住房贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建行大兴支行已按照合同约定向张猛发放了贷款，而张猛长期未归还贷款的行为已构成违约，故建行大兴支行有权按照合同约定要求其偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息。嘉隆鼎益公司作为连带责任保证人，应对张猛的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张猛于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京大兴支行借款本金212737.52元，支付截至二〇一九年二月十五日的利息及罚息13835.06元，并支付自二〇一九年二月十六日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房贷款借款合同》约定的标准计算）；二、北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司对张猛的上述债务向中国建设银行股份有限公司北京大兴支行承担连带清偿责任，北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元、公告费260元，由张猛、北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  鞠长海二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 萌
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）吉0702执1702-1号 杨杰、吉林省明珠房地产开发有限公司： 杨杰申请执行被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为交付房屋。经本院立案受理后，被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司将宁江区新城东路春兴花园小区二期七号楼206室（76.06平方米）交付给申请执行人杨杰，全部履行了判决。申请执行人并缴纳执行费500元，至此杨杰向本院申请（2016）吉0702民初字第171号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑终760号抗诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）于沿江，男，1973年7月14日生于云南省昌宁县，汉族，本科文化，原系中国农业银行股份有限公司昌宁县支行行长、施甸县支行行长（已被双开），住昌宁县。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。辩护人郑海波，云南震序律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人于沿江犯集资诈骗罪、挪用资金罪一案，于2017年1月17日作出（2016）云05刑初208号刑事判决，以被告人于沿江犯集资诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；扣押的于沿江的苹果手机一部予以没收；于沿江身上查获的现金人民币0.17万元及扣押的140.097241万元退赔被害人；于沿江购买的保山力宏房地产开发有限责任公司1-1303号房屋、C137号车位查封追缴处理后退赔被害人；于沿江在昌宁支行购买的基金约1.267188万元按市值变现处理后退赔被害人；查获的12本笔记本账本作为证据封存；本案涉及的被害人的经济损失继续追缴。宣判后，于沿江不服提出上诉。本院审理后，于2017年9月7日作出（2017）云刑终371号刑事裁定，以“部分事实不清，证据不足”为由撤销原判，发回重审。保山市中级人民法院另行组成合议庭，重新审理了本案。审理过程中，原审附带民事诉讼原告人刘某以被告人于沿江和中国农业银行股份有限公司昌宁支行为被告提起附带民事诉讼，请求追究于沿江刑事责任的同时，判决于沿江和中国农业银行股份有限公司昌宁县支行赔偿其经济损失250万元。经审理，保山市中级人民法院于2018年3月5日作出（2017）云05刑初293号刑事附带民事判决，认定被告人于沿江犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑五年；驳回附带民事诉讼原告人刘某的起诉；扣押的140.097241万元与本案无关，但已经移交，由查封、扣押、冻结机关依法处理；扣押的现金1700元属于被告人合法所有返还被告人；冻结基金约12671.88元未随案移交，应由查封、扣押、冻结机关负责处理。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某、原审附带民事诉讼被告人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行均服判不上诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力。原公诉机关保山市人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人于沿江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，云南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，同时提出原判未认定于沿江具有自首情节不当，建议二审法院依法认定，原判认定罪名不准确，应定性“国有企业人员滥用职权罪”，建议本案维持原判；上诉人于沿江申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，云南省人民检察院撤回抗诉的要求，以及于沿江在上诉期满后申请撤回上诉的要求，均符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人于沿江撤回上诉。三、保山市中级人民法院（2017）云05刑初293号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  杨丽娟审判员  庆 文二〇一九年九月××日法官助理潘晓辉书记员陆发海
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初3632号原告：卢姣伶，女，1983年9月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告：王朝华，男，1968年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告卢姣伶与被告王朝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2019年9月25日，原告卢姣伶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢姣伶撤诉处理。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告卢姣伶负担。审判员  向宁杰二〇一九年九月二十五日书记员  明 雪
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1012号 申请执行人蔡宏坡，男，1977年6月出生，汉族，住献县。 被执行人臧秋凤，男，1988年6月出生，汉族，住献县。 申请人蔡宏坡与被执行人臧秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初2569号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付115000元，缴纳执行费1625元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年6月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 六、依法将被执行人蔺志刚限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张桂申 二〇一九年九月二十三日 书记员  李广杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民初1714号原告：黄玉琼，女，1974年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。法定代表人：王应虎。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。本院审理的原告黄玉琼诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄玉琼在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审判长  任文磊审判员  周寓先审判员  刘一颖二〇一九年九月二十九日书记员  张 磊书记员  朱 希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12199号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，职务行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李棣甜，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：何照洪，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告李棣甜、何照洪因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李棣甜、何照洪无法送达，于2019年6月9日转为普通程序，并于2019年9月18日上午公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告李棣甜、何照洪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李棣甜向原告归还贷款本息255887.76元，其中本金196115.11元，利息27504.03元，罚息24673.56元，复利7595.06元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月22日，以及自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金196115.11元为基数按月利率2.295%计算，复利以利息27504.03元为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告李棣甜承担原告为实现债权而支出的一审律师费损失20000元；3.被告何照洪对上述债务承担连带清偿责任；4.判令因本案产生的全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告李棣甜于2016年6月20日签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告李棣甜发放贷款363000元，贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。根据《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告李棣甜承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约还款，截至2019年4月22日，被告共拖欠原告逾期本息合计255887.76元，经原告多次催收，被告李棣甜一直拖欠，原告遂提起诉讼。两被告为夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，贷款用途为装修与购买家私电器，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故被告何照洪应对被告李棣甜前述全部债务承担连带清偿责任。被告李棣甜、何照洪没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡复印件、还款记录表、还款计划表、委托诉讼/仲裁协议各一份作为证据。被告李棣甜、何照洪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告李棣甜签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告李棣甜应按照约定的时间向原告还本付息，但被告李棣甜逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告李棣甜偿还至2019年4月22日止仍欠原告贷款本金196115.11元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告李棣甜偿还至2019年4月22日止仍欠的利息27504.03元、罚息24673.56元、复利7595.06元，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息以本金196115.11元为基数按月利率2.295%计算，复利以利息27504.03元为基数按罚息月利率2.295%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此，利息、罚息、复利的计算总和超过年利率24%的应按年利率24%计算。故自2019年4月23日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利的总和应按年利率24%计算。原告主张的律师代理费用，因双方约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用，故原告该请求理由成立，但原告没有提供发票予以证明，本院酌定为3000元。被告李棣甜和被告何照洪于1990年11月7日登记结婚，原告与被告李棣甜于2016年6月20日签订《贷款合同》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且《贷款合同》约定贷款用途为装修及购买家私电器，可以推定案涉债务用于夫妻共同生活，故原告主张被告何照洪对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李棣甜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金196115.11元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年4月22日分别为27504.03元、24673.56元及7595.06元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的总和以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算）；二、被告李棣甜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、被告何照洪对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5438.32元，由被告李棣甜、何照洪负担（该款原告已预交，由两被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马耀荣人民陪审员  何兆轩二〇一九年九月二十三日书 记 员  何咏欣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执946号申请执行人：桐柏县城市管理局。被执行人：明长均。申请执行人与被执行人非诉执行一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330行审603行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执946号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年九月十一日书记员 ： 雷 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3928号原告：贺会文，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。被告：张亚峰，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。原告贺会文诉被告张亚峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺会文、被告张亚峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺会文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费416710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告就被告承包的庆阳市宏德君升商住小区7号楼及地下车库工程中的素土挤密桩基础工程分包事宜进行洽谈后，签订了《桩基施工合同》，被告将其承包的庆阳宏德君升国际7号楼及地下车库工程中的素土挤密桩基础工程分包给原告。合同签订后，原告按照被告的指令组织人员和机械进行施工，施工途中，开发商清退了被告，被告便解除了与原告签订的施工合同，于2016年9月10日与原告进行了工程量决算，原告的工程款总计为426710元，并出具了《工程结算清单》，其支付原告10000元，下欠416710元至今未付。因原告承包的是人工费和机械费，无奈之下，原告便高利贷支付了上述费用。原告多次向被告索要无果，现依法起诉，请求判如所请。被告张亚峰辩称，欠原告款属实，被告只是该工程的负责人，该工程并非被告承揽，原告应直接起诉宏德君升公司。因甲方未付款，被告无力支付该款项。经审理查明：2016年7月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《桩基施工合同》，约定由乙方包机械、人工具体实施庆阳市宏德君升商住小区7号楼工程中的素土挤密桩等基础工程，工期为40天，双方另就具体问题进行了详细约定。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工。后因故双方终止了合同，双方经对原告所干工程的费用进行结算，为426710元，被告在结算单上对上述工程费用数额签字确认。后被告支付原告10000元工程款，下余款项未支付，原告经多次催要，被告均以其已退场，发包方未支付其工程款为由推脱未付，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《桩基施工合同》、结算清单、《施工单位退场协议》在卷证实，予以认定。本院认为：原告与被告签订的《桩基施工合同》合法有效，双方成立承揽合同法律关系，原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付原告报酬，其在原告催告后的合理期间未支付原告报酬，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付其报酬416710元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告张亚峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺会文报酬416710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7551元，由被告张亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸审 判 员 王玉泉人民陪审员 张凤琴 二〇一九年九月二十五日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：何北强,男,1987年4月8日出生,汉族,住所地广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何北强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金48415.76元、零售利息2370.24元、分期手续费2512.03元、2017年1月1日后的违约金1246.03元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额54544.06元（其中贷款本金48415.76元、零售利息2370.24元、分期手续费2512.03元、违约金1246.03元）（截至2018-12-2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何北强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48415.76元、零售利息2370.24元、分期手续费2512.03元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告负担695元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担16元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费695元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2011号原告：唐铃杰，男，汉族，1997年1月17日生，住四川省泸县。被告：蒙家之，男，汉族，1985年3月13日生，住贵州省织金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，社会统一信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟。原告唐铃杰与被告蒙家之、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐铃杰到庭参加了诉讼，被告蒙家之、平安财险经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告唐铃杰提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告误工费损失1,300元、交通费损失500元、车辆维修费损失12,773元、车辆贬值损失5,000元，共计19,573元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2019年3月7日9时50分，被告蒙家之驾驶贵Ｆ×××××号小型客车，在贵阳市××区××路路段右变道时与右后方原告驾驶的贵Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告的车辆受损的道路交通事故。事故经贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆由平安财险承保交强险。事故发生后，被告逃避责任，不予赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法，判如所请。被告蒙家之经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。被告平安财险经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年03月07日09时50分，蒙家之驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的小型客车，在贵阳市××区××路路段，右变道时与右后方行驶的唐铃杰驾驶的贵Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出第520115420190001357《道路交通事故认定书》，认定蒙家之负全部责任，唐铃杰无责任。认定书同时还载明贵Ｆ×××××号小型轿车交强险保险公司为平安保险（凭证号：12129133900491469383）。事故发生后，原告于2019年3月7日将受损车辆送到贵州汽车修理公司进行维修，2019年3月21日原告支付维修费12,773元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修清单、转款凭证、发票、行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定蒙家之负全部责任，唐铃杰无责任。原告因车辆受损所产生的损失，蒙家之应进行赔偿。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”之规定，涉案事故认定书载明贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险，平安财险经本院合法传唤未到庭，也未就该事实提出异议，本院对肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险的事实依法予以确认，平安财险应当在交强险限额内对原告损失先行赔偿。原告主张的赔偿项目及金额认定：1、误工费1,300元，原告未出举证其因本次事故确认产生了误工损失，故该主张本院不予支持。2、交通费500元，原告车辆受损后送到修理厂维修15天，本院对其主张的交通费500元酌情予以支持；3、车辆维修费12,773元，原告提供了贵州汽车维修公司出具的维修清单、维修发票及转款凭证，证明维修费12,773元系实际产生，本院依法予以支持；4、车辆贬值损失5,000元，本院认为物之损坏，依一般损害赔偿之规定，以恢复原状为原则。本案原告车辆虽在事故中受损，但已经修复，故对于原告主张的车辆贬值费，本院依法不予支持。综上，原告因贵Ａ×××××号小型客车受损所产生的损失共计13,273元，由平安财险在交强险保险限额进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告唐铃杰人民币13,273元；二、驳回原告唐铃杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由被告蒙家之承担（该款原告已支付，被告在履行上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年九月十九日书记员  迟莹莹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢409号申请执行人：陈冰清，女，生于1971年11月4日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于陈冰清与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05787号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，陈冰清于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢409号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十九日书记员  陈 星
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执837号申请执行人：张某。被执行人：王某。张某申请王某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王某返还申请人借款本金12000元，承担案件受理费140元，本院于2019年6月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王某采取了网络查控、房产查询、传统查控等手段，我院依法冻结被执行人王某名下的银行、微信账户。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。被执行人王某下落不明且暂无可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人王某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇一九年九月二十日法官助理 倪昭轩书 记 员 惠佩佩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1541号申请执行人王云成，男，1984年1月29日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区兴福乡兴福村3组21号。被执行人邹洪亮，男，1986年11月13日生，汉族，农民，现住绥化市北林区兴福乡好乐村2组。申请执行人王云成与被执行人邹洪亮刑事附带民事纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2011）绥北刑初字第68号刑事附带民事判决书。申请执行标的额93022.01元，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位赔偿款93022.01元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将邹洪亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十六日书记员  吴文举
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨腾芳，又名杨堂芳，男，1939年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区马踏镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨林，又名杨阿林，男，1952年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区马踏镇。两再审申请人委托代理人杜志军，广东仁人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市电白区国土资源局，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨三路1号。法定代表人李勇，局长。一审、二审第三人茂名市电白区马踏镇人民政府，住所地广东省茂名市电白区马踏镇府前路1号。法定代表人李道强，镇长。再审申请人杨腾芳、杨林因诉被申请人茂名市电白区国土资源局、原审第三人茂名市电白区马踏镇人民政府土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地登记行政纠纷，申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人以涉案土地自50年代起就属于其家庭所有，茂名市电白区国土资源局1990年12月1日向电白区马踏镇政府核发电国用（90）XXX号《国有土地使用权证》，侵犯其合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼。上述《国有土地使用权证》于1990年12月核发，至申请人2018年5月7日向原审法院提起诉讼时，显然已经超过了法定二十年最长起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人提出一、二审法院未开庭审理、质证证据，程序严重违法，请求撤销一、二审裁定，依法发回重审的请求，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨腾芳、杨林的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年九月三十日法官助理严崇哲书记员钟能英
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2378号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人:王欣欣，女，1982年9月21日生，汉族，住河南省开封市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人王欣欣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王欣欣的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王欣欣的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 苏新义审 判 员 陈相胜审 判 员 司红伟二〇一九年九月十八日代书记员 陈珊珊
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更480号罪犯张秋月，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南西华县，初中文化，现由河南省西华县司法局对其进行社区矫正。上海市浦东新区人民法院于2015年2月12日作出（2015）浦刑初字第566号刑事判决书，被告人张秋月犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。上海市第一中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）沪01刑更236号刑事裁定书，对罪犯张秋月准予假释，假释考验期限自2019年3月26日起至2019年11月17日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I2号报请特赦建议书，对罪犯张秋月特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象张秋月符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张秋月予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更的相关材料、西华县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现证明、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、特赦申请书、罪犯结案登记表、社区矫正对象特赦明白卡、现实危险性评估报告、财产刑履行情况说明、检察院回执等材料。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯张秋月符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张秋月予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民终4139号 上诉人（原审原告）：张子强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）：高金楼，男，1958年1月1日出生，汉族，天津雅泉工贸有限公司股东，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区,由天津雅泉工贸有限公司推荐。 原审第三人：高洋，男，1985年11月13日出生，汉族，天津松雅网络科技有限公司职员，住天津市河东区。 上诉人张子强因与被上诉人高金楼，原审第三人高洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 本案在审理过程中，原审第三人张赛因病于2019年7月14日死亡。 本院经审查认为，第三人张赛因病死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  陈连刚 审判员  苗 佳 审判员  王存强 二〇一九年九月十六日 法官助理王骁 书记员李佳霖 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项； 有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； …… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项： 裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15592号 原告：张林丽，女，1987年12月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：蒋鹏坚，男，1991年8月4日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 原告张林丽与被告蒋鹏坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张林丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张林丽撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4562号原告：吴冬专，男，1981年1月21日出生，汉族，住滨海县。被告：张海东，男，1977年9月3日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告吴冬专与被告张海东装饰装修合同纠纷一案中，原告吴冬专于2019年9月20向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴冬专撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴冬专负担。审 判 员  刘 寒二〇一九年九月二十日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13271号原告：王振彪，男，1988年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：安娜，北京雷石律师事务所律师。被告：刘硕，男，1988年9月19日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告王振彪与被告刘硕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成博独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振彪代理人安娜、被告刘硕、人保北分公司代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振彪诉称：2018年8月27日21时50分许，在北京市昌平区北清路农学院北门处，原告正在路上进行施工作业，适有被告刘硕驾驶小轿车（车牌号：×××）由西向东行使，被告车辆与原告身体及施工机械接触，不慎发生交通事故，致使原告王振彪受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：刘硕负全部责任，王振彪无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字急诊抢救中心入院治疗，自2018年8月28日至2018年10月8日住院41天。肇事车辆登记所有人为被告刘硕，事故发生时在被告人保北分投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告刘硕为原告垫付过费用，本案主张的费用不包括其垫付的费用，只是原告自付的费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费11096.9元、住院伙食补助费4100元、二次手术费25000元、营养费4500元、护理费12080元、误工费27000元、交通费500元，上述费用共计84276.9元；2、原告各项诉讼请求先由被告人保北分公司在其为肇事车辆承保的交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘硕赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告人保北分在交强险责任限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘硕答辩称：对事故事实认可，但认为原告诉请里有我垫付的费用。被告人保北分答辩称：对事故事实认可，同意在保险限额内赔偿合理合法且有证据支持的损失。经审理查明：2018年8月27日21时50分许，被告刘硕驾驶车牌号为×××的小轿车在北京市昌平区北清路农学院北门处，与正在路上进行施工作业的原告发生交通事故，致原告受伤。经交管部门认定，被告刘硕负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保北分投保有交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心与河北省蠡县中医医院就诊，被诊断为右胫骨开放骨折，并在北京市红十字会急诊抢救中心进行手术治疗，住院共计41日，期间原告在北京市红十字会急诊抢救中心支付医疗费10500元，复印病例费32.5元，在河北省蠡县中医医院支付医疗费564.4元，以上共计11096.9元。二被告对于原告支付的复印病历费及在河北省蠡县中医医院支付的医疗费不予认可。2018年10月8日，北京红十字会急诊抢救中心出院小结显示全休1个月。原告提交聘用护工协议及发票，显示原告支付护理费3200元。关于住院伙食补助费，原告认可被告刘硕垫付过1178.7元。关于误工费，被告人保北分认可住院期间41天及出院后1个月的误工损失。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、住院病历、护理费票据及协议、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告刘硕驾驶车辆发生交通事故，造成原告王振彪受伤。经公安交通管理部门认定，刘硕负事故全部责任，王振彪无责任，故本院认定刘硕应当对给王振彪造成的损害承担民事赔偿责任。由于刘硕所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故人保北分公司应在相应保险限额范围内予以赔偿。关于医疗费，对于被告认可的原告在北京市红十字会急诊抢救中心支付医疗费10500元，本院予以确认。对于复印病例费及在河北省蠡县中医医院支付的医疗费564.4元，本院认为该项支出具有合理性，故本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院按每天100元的标准，扣除被告刘硕垫付的1178.7元，支持2921.3元。关于二次手术费，由于还没有实际发生，本院不予认可。关于营养费，原告主张数额过高，本院根据原告伤情酌情确定3000元；关于护理费、住院期间护理费3200元，本院予以认可，出院后的护理费，本院将根据原告伤情酌情确定3000元；关于误工费，由于原告没有提交证据，但考虑原告具有劳动能力，受伤将影响其正常收入，本院将予以酌情确定15000元；关于交通费，本院根据实际情况酌情确定300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王振彪医疗费10000元、护理费6200元、误工费15000元、交通费300元，以上共计31500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告王振彪医疗费1096.9元、住院伙食补助费2921.3元、营养费3000元，以上合计7018.2元；三、驳回原告王振彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告王振彪负担453元（已缴纳），被告刘硕负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年九月二十四日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2044号罪犯卢默君，女，1963年12月3日生，汉族，上海市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2013年9月24日作出（2013）昆铁刑初字第73号刑事判决，以被告人卢默君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢默君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢默君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢默君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢默君减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月8日起至2027年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初159号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人徐有明，男，汉族，1988年6月2日出生于安徽省芜湖市，高中文化，打工，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月25日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年9月20日被本院决定取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人徐有明犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院副检察长陈某出庭支持公诉，被告人徐有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年4月30日2时许,被告人徐有明驾驶轻型封闭货车沿芜湖市弋江区九华山南路由北向南行驶至八里湾大桥桥面向右超车时，与同向右侧车道行驶的被害人佘某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致佘某受伤后经抢救无效死亡、两车部分损毁。被告人徐有明负本起事故的全部责任。事故发生后，徐有明电话报警并拨打120急救电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。其赔偿被害人亲属损失，取得谅解。被告人徐有明违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本起事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐有明主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。其赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解。建议判处被告人徐有明一年至二年有期徒刑，可宣告缓刑。 被告人徐有明对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年4月30日2时许,被告人徐有明驾驶皖AD08033号轻型封闭货车沿芜湖市弋江区九华山南路由北向南行驶至八里湾大桥桥面左侧车道向右超车时，其车头右侧与同向右侧车道行驶的被害人佘某驾驶的无号牌两轮电动车尾部发生碰撞，致佘某因脑颅损伤经抢救无效死亡、两车部分损毁的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，徐有明负本起交通事故的全部责任。 事故发生后，徐有明电话报警、拨打120急救电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月23日，被告人徐有明与被害人家属达成协议，被告人徐有明在法定赔偿范围外，另行补偿被害人家属100000元，被害人家属对徐予以谅解。 上述事实，被告人徐有明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、方某某等人的证言，受案登记表，勘验笔录及现场照片证明，尸体检验报告、鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证及机动车保险信息，认罪认罚具结书，到案经过及身份信息材料、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐有明驾驶机动车在道路上行驶，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本起交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人徐有明主动电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，获得被害人亲属谅解，并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐有明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭辛 附录：相关条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1967号 原告：灵山县中医医院，住所地：灵山县灵城镇燕山路33号。登记号：49973837-X45072211A2101。 法定代表人：梁大全，院长。 委托诉讼代理人：张薇，该医院员工。 委托诉讼代理人：梁青，该医院员工。 被告：赖元学，男，1955年9月2日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县中医医院与被告赖元学医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告灵山县中医医院在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵山县中医医院撤回起诉。 案件受理费266元，由原告灵山县中医医院负担。 审 判 员 覃海光 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 张慧萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400