湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6545号原告：黎曙，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳柱，湖南淇凭律师事务所实习律师。被告：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告黎曙（以下简称原告）与被告龙望华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋佳美、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息2.4万元（从2019年2月1日起计算至被告还款之日，暂计至2019年6月30日，月息贰分），共计32.4万元；2、判令被告承担原告为本案支出的法律服务费5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告与姚远(二人系夫妻关系)向原告出具《借条》，约定:被告向原告借款30万元，借款期限为3个月，月利率为2分，利息从借款实际到账之日起计算，逾期未还的，借款人承担出借人实现债权的诉讼相关费用5万元。同日，原告向被告转账30万元。然上述《借条》约定的借款期限届满后，被告并未按照约定向原告返还借款本金及利息。经原告多次催告，被告仍未返还借款及支付利息。被告辩称，1、2019年春节前夕被告资金周转十分困难，经案外人朱迎九介绍认识了胡淇凭(原告聘请的律师事务所负责人),经与胡洪凭沟通，答应以原告名义借30万给我，但该30万元本金还没到手就事先扣息1.8万元，胡淇凭又以“代收债权”的名义于借款发生当日收取了被告3万元的所谓律师费，案外人朱迎九于借款当日向被告转借走14.6万元，并承诺按债务比例承担借款本息，扣减掉“断头息”和巧立名目的“律师费”以后，被告实际上只发生25.2万元的借款本金，朱迎九转借走14.6万元，被告实际只获得10.6万元的使用资金。2、本案中1.8万元的“断头息”应从本金中扣除，胡淇凭收取的3万元律师费是巧立名目收收的高额利息，也应该从本金中扣除，本案原告诉请的“24000元利息”应该结合客观事实重新计算，本案原告诉请的“5万元律师费”进一步加深了原告“套路贷”的罪恶。经审理查明，2019年2月1日，被告、姚远向原告出具借条一份，载明：借款人被告、姚远系夫妻关系，当日借到原告30万元，借款期限三个月，月利率两分，利息先付后用，从借款实际到账日开始计算利息，三个月利息1.8万元一次性支付；逾期未归还，出借人提起诉讼时，借款人自愿承担出借人实现债权的费用5万元。借条还约定了提前归还、担保财产等内容，借条上指定了被告的收款账户。被告、姚远在借条上签名，并附有身份号码。2019年2月1日，被告在借条上注明：当日收到30万元整（现金转账）。被告签名确认。2019年2月1日，原告分三笔，每笔10万元，共向被告转账支付30万元。同日，被告在收到上述借款后，向原告转账支付1.8万元，向案外人胡淇凭转账支付3万元，向案外人朱迎九分四笔转账支付2.6万元、5万元、5万元、2万元，共14.6万元。朱迎九于2019年5月15日向被告出具一份承诺书，载明欠被告的15万元在2019年5月28日前归还，并承担利息。庭审中，被告为证明其辩解意见，提交了原被告之间的微信聊天记录一份，拟证明被告不认识原告，是朱迎九介绍被告和原告、胡淇凭认识的；被告和胡淇凭的微信聊天记录一份，拟证明胡淇凭律师不让朱迎九做担保人是有目的的。原告对该两份证据予以了否认。另查明，1、姚远于2019年3月2日死亡。2、2019年6月21日，原告与湖南淇凭律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所代理本案；同日，该所出具一份证明，证明当日收到原告律师费5万元。以上事实，有原告提交的借条、手机银行个人跨行汇款汇出回单三份、《委托代理合同》、证明，被告提交的招商银行户口历史交易明细表、个人账户明细对账单、朱迎九的承诺书、居民死亡医学证明（推断）书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，原、被告之间存在借贷合意，原告向被告转账支付了借款30万元，双方之间的借贷关系成立。被告未按借条的约定归还借款，构成违约。被告于借款当日向原告支付的1.8万元，应当认定为被告向原告归还的借款本金。故被告还应向原告返还借款本金28.2万元，对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张从被告支付利息，按月利率2%，从2019年2月1日起计算至借款本金清偿之日止，本院予以支持，但应以借款本金28.2万元为基数。原告主张被告承担法律服务费5万元，仅提交了《委托代理合同》，而提交的证明无法证明该费用已实际产生，故本院不予支持。被告辩称原告与胡淇凭、朱迎九系“套路贷”，本案的借款为胡淇凭以原告名义借给被告，因被告提交的证据不能达到此证明目的，本院不予采信。被告辩称其向胡淇凭支付的3万元为向原告归还的借款本金，因被告未举证该款系原告委托胡淇凭收取，也未举证该款实际支付给了原告，故本院不予采信；该款应为被告与胡淇凭之间的经济往来，双方可另行解决。被告向朱迎九支付的14.6万元，亦为其两人之间的的经济往来，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙望华于本判决生效之日起七日内向原告黎曙返还借款本金28.2万元，并支付利息（以借款本金28.2万为基数，按月利率2%，从2019年2月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告黎曙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910元，因适用简易程序减半收取3455元，保全费2390元，合计5845元，由原告黎曙负担1135元，被告龙望华负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年九月二十三日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。