wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初540号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人王小平，男，1981年7月11日出生于湖北省团风县，汉族，中专文化，住湖北省团风县。因本案于2019年4月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月23日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]541号起诉书指控被告人王小平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月29日1时许，被告人王小平驾驶摩托车行驶至广州市南沙区大岗镇环城东路14号对开路段，与郑某某驾驶的粤Ｒ×××××小汽车发生碰撞，造成两车损坏，被告人王小平受伤的交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人王小平血液中检出乙醇（酒精）含量为134.3mg/100ml。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人王小平承担此事故的主要责任。公诉机关认为被告人王小平具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。被告人王小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人王小平造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚；有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、从宽处理情节,依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人王小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十三日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9891号原告：王永安，男，汉族，1956年4月7日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被告：王民军，男，汉族，成年。被告：崔树山，男，汉族，成年。原告王永安与被告王民军、崔树山买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日立案受理，依法进行了审理。原告王永安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款7000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原告给被告供应钢材共计322831元，现被告仍有7000元钢材款没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告王永安起诉被告王民军、崔树山后，未提供被告王民军、崔树山准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王永安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十七日书记员  王 宁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终478号 上诉人（原审原告）徐学华，男，1964年12月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人徐学华因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。2019年3月，徐学华向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及徐学华房屋的城中村改造行为违法。另查明，在城中村改造过程中，徐学华并未与村委会签订《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府也没有对徐学华的房屋进行拆除。其诉状所称签订安置协议书与实际不符。 原审认为，从2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄村民委员会根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权，该村民自治行为不属于人民法院收案范围。另外，原告拥有的宅基地和房屋虽然在计划改造的城中村内，因原告并未与村委会签订《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，所以其房屋并未被拆除。因此，原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回徐学华的起诉。 上诉人徐学华不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审裁定认为辛寺庄村委会收回宅基地使用权是村民自治，不属于法院受案范围是错误的。一审中上诉人提供了邯郸市政府的文件，峰峰视窗新闻等证据证明村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。一审裁定认为上诉人房屋因未与村委会签订安置协议，与城中村改造行为不具有法律上的利害关系，可与上诉人同时起诉的其他十几户，是被一审法院认定为因与村委会签订了安置协议与城中村改造行为不具有利害关系，相互矛盾。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人徐学华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  邱振刚 审判员  张丽平 二〇一九年九月五日 书记员  刘 雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14894号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：贾某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2052号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：朱胜利，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈巧福，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱胜利、陈巧福金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1723民初3691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱胜利、陈巧福未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月03日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行过程中被执行人朱胜利、陈巧福与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初3691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7442号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：闫度秋，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告闫度秋金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年九月十九日书记员  孙玲俐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2433号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈剑锋，男，1963年3月27日出生，汉族，住炎陵县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇金天地商业广场六楼。法定代表人：黄维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江华，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陈红艳，女，1973年6月18日出生，汉族，住炎陵县。再审申请人陈剑锋因与被申请人炎陵县银太小额贷款股份有限公司（以下简称银太公司）和一审被告、二审被上诉人陈红艳借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈剑锋申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审。事实与理由：原二审判决认定“借款到期后将两笔借款以陈剑锋的名义借新还旧”的基本事实缺乏证据证明。首先，对于所谓“委托借款”一事纯属子虚乌有。根据原一、二审证据显示，出具委托书的委托人系广州宝之荣商贸发展有限公司，委托事项为签订发热鞋购买合同。但原二审法院在无事实依据的情况下，却以申请人系广州宝之荣商贸发展有限公司的实际控制人为由，将公司委托认定为以公司名义的个人委托，以申请人未能提供履行了合同依据为由，将购买合同认定为变相借款。其次，如前所述“委托借款”一事不能成立，不存在两笔借款合并的事实，原二审法院认定“借款到期后将两笔借款以陈剑锋的名义借新还旧”这一事实的关键证据之一短信截图，申请人自始至终未予认可，被申请人无法提供短信截图的原始载体（手机），且储存位置发生改变，真实性无法核实，不能作为本案认定事实的依据。同时，从短信截图的内容上看，无具体的时间，无法核实发送者和接收者的身份，也没有体现申请人对债务的明确认可。另一证据即转账凭证，对此，被申请人的证人杨某已证实办理转账手续时申请人并不在场，也没有委托他人办理的证据。被申请人对借款金额的陈述前后不一致，第一次诉讼主张本金40万元，第二次诉讼主张本金134万元。且被申请人证人唐某证实，公司办理借新还旧必须重新签订借款合同，并立借据，作为专业贷款公司，理应履行上述贷款规程，被申请人没有提供这方面的关键证据。原二审法院认定本案没有超过诉讼时效违反法律规定。银太公司提交意见称：一、二审判决对于借款本金为108万元的事实认定清楚，适用法律正确。二、自申请人2012年8月向答辩人借款，后借款到期未按纸还款以来，被申请人曾多次向答辩人催收以主张权利，本案诉讼时效多次因答辩人主张权利而中断，申请人以诉讼时效为由抗辩不应得到支持。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。陈剑锋于2012年8月向银太公司借款的40万元及其委托其姐夫吕玉华经办的45万元借款，银太公司均以转账支付的方式履行了。陈剑锋对吕玉华经办的45万元不予认可。经查，2013年12月26日，银太公司的会计杨某向陈剑锋的手机（136××××6565）发送短信，“现拟采用以下债务重组方案以便我们共同克服困难，如有异议，请回短信确认：陈剑锋、吕玉华两笔本金共计85万元，截至2013.12.26日共欠利息26.0437万元，其中3.0437暂冲抵鞋款（鞋款具体数字可再核对），剩余的108万转为本金作为一笔新贷款（同时将两笔旧账消账）由银太小贷公司发放，并自2013年12月27日起实行优惠利率（请示进行中）。炎陵银太小贷会计小杨”。陈剑锋回复短信息“谢谢银太支持”，确认将上述两笔借款以借新还旧的方式偿还。2013年12月27日，银太公司向陈剑锋的账户转账108万元，陈剑锋亦于2013年12月27日将108万转账回银太公司，陈剑锋申请再审称不属于借新还旧，不符合事实。陈剑锋称短信内容不是其本人回复，但在原审过程中陈剑锋认可了接收短信息的手机号码在该时间段系其本人使用，陈剑锋的该主张没有证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效问题。经查，2016年8月11日，银太公司工作人员唐某向陈剑锋发送短信息对其催收借款，陈剑锋以短信回复会想办法还款。陈剑锋称未收到催收短信并回复与事实不符，本院不予采信，陈剑锋称该手机号码不是其本人使用，没有证据证明。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈剑锋申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈剑锋的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月十九日法官助理陈莹书记员吴宇容
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52145号原告：北京中和天宇国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院北苑大酒店10层1008室。法定代表人：王艳春，总经理。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡烁，男，1975年1月19日出生，汉族，北京京益律师事务所实习律师，住址湖北省恩施市。被告：郭某，女，1992年11月30日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。原告北京中和天宇国际教育科技有限公司诉被告郭某侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告北京中和天宇国际教育科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中和天宇国际教育科技有限公司之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中和天宇国际教育科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，减半收取计二十五元，由原告北京中和天宇国际教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 静二〇一九年九月二十三日书记员 辛迎雪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4167号 原告：邹余富，男，1962年3月29日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴富姐（系邹余富妻子），女，1977年8月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 被告：贵池区余双凤兽药经营部，住所地池州市贵池区乌沙镇晏塘社区。统一社会信用代码92341702MA2RD3L755 经营者：余双凤，女，1979年3月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 原告邹余富与被告贵池区余双凤兽药经营部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹余富的委托诉讼代理人吴富姐、王成，被告贵池区余双凤兽药经营部的经营者余双凤及其委托诉讼代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹余富向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失人民币93512元。事实和理由：原告从事蛋鸡养殖，被告经营兽用药品，双方合作多年。2019年3月10日，原告从被告处购买了“新支康”牌H52鸡用疫苗，并按照被告的指导进行了使用。疫苗接种后，成年蛋鸡出现应激反应，于第三日开始大量死亡，截止2019年4月13日死亡1021只，直接损失61260元，鸡蛋减产损失25200元。原告为防止损失扩大，采取急救措施，支出药品及人工费用7052元。上述损失系疫苗所致，被告应予赔偿。 贵池区余双凤兽药经营部辩称，原告从被告处购买了“新支康”牌H52鸡用疫苗，属实。该疫苗系许可销售和使用的合格产品。由于原告没有证据证明其蛋鸡的死亡与接种疫苗有因果关系，被告不同意赔偿其主张的损失。 本院经审理认定事实如下：原告邹余富从事蛋鸡养殖，被告贵池区余双凤兽药经营部经营兽用药品，双方合作多年。2019年3月8日，为预防成年蛋鸡传染性疾病，原告从被告处购买了山东滨州沃华生物工程有限公司生产的“新支康”牌鸡新城疫、传染性支气管炎二联活疫苗10瓶，规格为1000羽份/瓶，原告支付价款90元。2019年3月11日，原告饲养的成年蛋鸡出现死亡现象，持续数日。另查明，被告贵池区余双凤兽药经营部未依法取得兽用生物制品经营许可证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告违规经营兽用疫苗，如构成侵权应实行严格责任，但原告须举证证明使用了所购的疫苗及该疫苗与成年蛋鸡的死亡有因果关系。原告未能举证证明上述主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邹余富的诉讼请求。 案件受理费人民币2138元，减半收取计1069元，由原告邹余富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2138元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇一九年九月十六日 书记员  纪 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1115号原告：芦亚双，女，1989年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李畅，男，汉族，1991年8月10日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人王朝正，山东德亿律师事务所。本院在审理原告芦亚双与被告李畅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦亚双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告芦亚双撤回对被告李畅的起诉。案件受理费650元，由原告芦亚双负担。审 判 长  朱玉娥审 判 员  付新胜人民陪审员  王继梅二〇一九年九月五日书 记 员  王 月
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执338号申请执行人：通海三立塑料有限公司。住所地：云南省通海县秀山镇通华公路上段。统一社会信用代码：91530423217755578X。法定代表人：李庆林，职务：总经理。被执行人：普建平，男，l986年8月30日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：罗玲（系普建平妻子），女，1990年1月7日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人通海三立塑料有限公司与被执行人普建平、罗玲买卖合同纠纷一案中，被执行人普建平、罗玲已支付申请执行人通海三立塑料有限公司21376元（货款20000元、诉讼费709元、申请费667元），并交纳了本案的执行费891元，尚欠货款44700元。双方当事人自愿达成执行和解协议：自2019年10月起，普建平、罗玲于每月28月日前支付给通海三立塑料有限公司货款5000元，直至还清尚欠的货款44700元为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2525执338案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永才二〇一九年九月二十日书记员  阿 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9822号 原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。 法定代表人：郭海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：汤静，女，1983年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告汤静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告汤静下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告汤静物业服务合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  尹 璨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72515号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姚能干，男，1982年12月2日出生，汉族，住广西省钦州市灵山县。被告：蒙宏婵，女，1986年4月3日出生，汉族，住广西省钦州市灵山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姚能干、蒙宏婵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，姚能干、蒙宏婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令姚能干、蒙宏婵偿还截至2019年3月29日的借款本金20891.78元、利息771.1元、罚息479.94元，以及自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令姚能干、蒙宏婵支付贷款管理费72元；3、判令姚能干、蒙宏婵支付违约金3799.59元；4、判令原告对姚能干所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。姚能干、蒙宏婵未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，姚能干、蒙宏婵为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额65100元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。姚能干、蒙宏婵购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，姚能干、蒙宏婵未按约定如期还款，截至2019年3月29日，姚能干、蒙宏婵尚欠借款本金20891.78元、利息771.1元、逾期罚息479.94元、贷款管理费72元、违约金3799.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。姚能干、蒙宏婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚能干、蒙宏婵于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月29日的借款本金20891.78元、利息771.1元、罚息479.94元，并支付自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20891.78元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告姚能干、蒙宏婵于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3799.59元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚能干所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费260元，均由被告姚能干、蒙宏婵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2192号之一 申请执行人：林宇男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：傅耀贵男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人林宇与被执行人傅耀贵民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3831号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。林宇执行请求：傅耀贵偿还借款本金92000元及利息、律师代理费8000元、财产保全费1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人傅耀贵发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3831号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年九月十七日 书记员 陈琳增
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执937号之一 申请执行人：罗应林，男，1958年10月18日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：黄建平，女，土家族，1980年7月24日出生，汉族，住江西省。 关于申请执行人罗应林与被执行人董夫帜、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）赣1021执937号执行裁定书，冻结了被执行人黄建平人民币780055元银行存款。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除其存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄建平存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇一九年九月十九日 书记员  吴其镁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2504号 罪犯廖吉华，男，1980年12月9日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 本院于2003年12月16日作出(2003)柳市刑一初字第110号刑事附带民事判决，以被告人廖吉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人廖吉华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年4月9日作出(2004)桂刑复字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年6月15日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月10日作出（2006）桂刑执字第596号刑事裁定，将罪犯廖吉华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年9月10日起至2025年9月9日止；广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）南市刑执字第2154号刑事裁定，对罪犯廖吉华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年5月21日作出（2012）南市刑执字第2203号刑事裁定，对罪犯廖吉华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7210号刑事裁定，对罪犯廖吉华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6580号刑事裁定，对罪犯廖吉华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2020年11月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第459号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖吉华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖吉华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖吉华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年3月获奖励7个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖吉华在服刑期间的罪犯新旧考核制度折换结果审批表、评审鉴定表、行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯专项加分审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖吉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖吉华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1828号原告:莫亮威，男，1984年11月27日出生，汉族，住址:广东省怀集县，被告：周罗胜，男，1982年9月25日出生，汉族，地址：广东省怀集县，原告莫亮威与被告周罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月26日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫亮威撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告莫亮威负担。审判员 黄启亮二〇一九年九月二十六日书记员莫钢崇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19929号原告：方伟中，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：黄美红，女，1974年3月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：余练武，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：宗娟，女，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省华容县章华镇南街社区。原告方伟中、黄美红与被告余练武、宗娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年9月20日，方伟中、黄美红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按方伟中、黄美红撤诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  刘 洋二〇一九年九月二十日法官 助理  袁 莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5193号原告向继光，男，汉族，1982年11月13日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人向正明，男，汉族，1953年7月17日生，系原告向继光父亲，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。被告彭雯，女，汉族，1988年10月1日生，身份证住址湖南省邵东县。原告向继光诉被告彭雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告向继光及其委托代理人向正明到庭参加诉讼，被告彭雯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告因2018年开办昆明贝克森林烘培面包店（地址为昆明市官渡区俊福花城满福苑8-8商铺，面包店己于2018年下半年关闭转让）所需向原告借款人民币5000元，借款时间：2018年4月12日，借款周期：壹年，并约定双方可协商提前还款。期间原告因经济困难多次要求被告还钱，被告开始答复会还，后面彻底不回复，从始至终一分未还，直至2019年4月16日彻底拉黑原告的联系方式，目前原告己联系不上被告，也不知道其在昆明具体家庭地址。被告微信号彭小牛pw881001。原告认为，原被告之间的借款协议合法有效，有原、被告亲笔签名，并有双方微信转账记录，有据可查。双方都应当诚实信用地履行合同义务，现借款周期己满，被告拒不归还欠款，且己失联，依法应当归还原告欠款并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款人民币5000元；二、被告支付原告违约金每月200元至还清借款本金及违约金为止；三、本案的诉讼费由被告承担。被告彭雯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了以下证据：1、《个人借款协议书》；2、微信转账记录及交流记录；3、原、被告双方身份证复印件；4、被告面包店营业执照复印件（彭雯糕点经营部）；5、被告面包店照片。被告彭雯未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5来源、形式合法，具有证明效力，故本院对证据1、3、4、5予以采信，原告提交的证据2微信转账记录及交流记录，因转账与洽谈内容与原告提交的《个人借款协议书》相对应，故本院对真实性予以确认。经本院审理查明：2018年4月12日原告向继光（出借人）与被告彭雯（借款人）签订《个人借款协议书》，约定借款金额为5000元、无借款利息、借款期限为一年自2018年4月起至2019年4月止（以双方微信转账截图日期为准，与本合同具有同等法律效力），另约定被告彭雯如逾期还款应按每月200元的标准向原告向继光支付违约金至还清借款本金及违约金，如发生争议协商或调解不成的，任意一方当地人民法院均有权管辖。原告于2018年4月12日通过微信转账5000元给被告彭雯。现原告称被告未归还其借款5000元，诉至本院，主张如上诉请。本院认为，本案系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告自愿签订的《个人借款协议书》合法、有效，原告已履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当约定的期限返还借款”之规定，被告承诺2019年4月底还清借款，但至今仍未归还，被告彭雯未按约定偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任，故原告向继光要求被告彭雯偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的诉请。原告向继光主张被告彭雯应按照每月200元的标准向其支付违约金，按照双方《个人借款协议书》约定被告应于2019年4月30日归还借款，但其未按约定归还借款，依法应当按照约定支付违约金，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告双方约定的违约金计算方法，即为本金5000元的年利率48%，此标准已明显高于年利率24%，故本院将违约金调整为：自2019年5月1日起至实际还清全部款项之日止，以借款本金5000元为基数，按年利率24%计算。最后，被告彭雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭雯于本判决生效后十日内偿还原告向继光借款本金5000元并支付该款项自2019年5月1日起至实际还清全部款项之日止的违约金（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 虹人民陪审员  陈毅宏人民陪审员  余春芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1712号申请执行人：韩朝仲，男，1956年6月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，住所地湖北省麻城市。法定代表人：刘鹏程，总经理。申请执行人韩朝仲与湖北流昶食品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0923民初6293号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告湖北流昶食品科技有限公司归还原告韩朝仲借款173000元，于2019年1月20日前归还10000元，于2019年3月30日前归还163000元，同时按约定承担借款的利息（利息计算方式为：自2017年5月30日起按月息1%计算至履行完毕之日止）。被告湖北流昶食品科技有限公司将兑现款直接汇至原告韩朝仲儿子韩青青的中国建设银行阜宁城东支行的银行卡中，卡号为：62×××77。如被告湖北流昶食品科技有限公司不能按第一项按期履行，则原告韩朝仲有权就借款总额及利息（剔除归还部分）向人民法院申请强制执行。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告湖北流昶食品科技有限公司负担（原告韩朝仲已预交，被告湖北流昶食品科技有限公司于2019年1月20日前兑现时一并给付原告韩朝仲）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人湖北流昶食品科技有限公司名下银行账户，发现被执行人名下的中国农业银行股份有限公司麻城金桥支行账号17×××98内有小额银行存款5026元，但该账号已被执行人另15家法院冻结，本院未能实际冻结到存款。通过对公安部车辆查询，但未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过向湖北省麻城市人民法院委托查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产以及土地登记信息，但上述全部房产均有抵押权且已被湖北省黄梅县人民法院与本院另案在2019年3月14日查封，因本院非首封法院，故无处置权。2019年7月2日，本院向被执行人湖北流昶食品科技有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。上述财产查控情况，本院于2019年9月23日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人湖北流昶食品科技有限公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年9月27日，本院将被执行人湖北流昶食品科技有限公司纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，并已提交向要求参与其他法院破产分配的申请书，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0923民初6293号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年九月三十日书记员  顾彬彬
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2395号原告：张平忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师。被告：德州荣耀房地产开发有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区国道308路北。法定代表人：王永军，总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，女，1991年5月1日出生，汉族，系公司员工。被告：山东聊建第一建设有限公司，住所地山东省聊城市兴华东路52号。法定代表人：马思民，董事长。委托诉讼代理人：刘广泽，男，1974年9月8日出生，汉族，系公司副经理。被告：安徽建宁建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区上街。法定代表人：谈建明，经理。原告张平忠与被告德州荣耀房地产开发有限公司、山东聊建第一建设有限公司、安徽建宁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案审限现已超过三个月，已不再符合适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄勇人民陪审员  胡田人民陪审员  韩昆二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴会
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执1635号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地莘县徐庄镇徐庄村9001号。 法定代表人：张化勇,支行行长。 被执行人戴月杰，女,1968年10月11日生，汉族，住莘县。 代荣祥，男,1967年2月17日生，汉族，住莘县徐庄镇徐庄村4013号。 代柱祥，男,1961年5月6日生，汉族，住莘县徐庄镇徐庄村4030号。 代晓言，男,1989年6月18日生，汉族，住莘县徐庄镇谭庄村184号。 谭稳朝，男,1981年8月7日生，汉族，住莘县徐庄镇谭庄村121号。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人戴月杰、代荣祥、代柱祥、代晓言、谭稳朝借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1522民初4695号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人戴月杰、代荣祥、代柱祥、代晓言、谭稳朝在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1635号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  张振刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2988号 罪犯罗胜韦，男，1985年8月4日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2016年3月31日作出(2016)桂0122刑初41号刑事判决，以被告人罗胜韦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人罗胜韦不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年7月6日作出(2016)桂01刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月22日起至2020年2月21日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第572号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗胜韦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗胜韦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗胜韦此次考核周期内，2016年8月至2019年5月获奖励6个表扬。原判罚金人民币二万元，责令赔偿被害人人民币四万二千七百四十八元，该犯未履行。2017年8月，该犯因生产材料损耗超标，情节严重，被扣除劳动改造分30分。2018年5月，该犯被检查发现在劳动岗位存放食品，情节严重，被扣除教育改造分25分，同时因当月欠产19%被扣除劳动改造分10分。2018年7月，该犯故意毁坏生产材料，情节严重，被扣除劳动改造分50分。2016-2017年评审鉴定结果为：综合改造表现一般。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗胜韦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗胜韦在服刑期间，存在多次违规行为且情节严重，年度改造表现一般。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，本院对该犯在此次考核周期内的表现不予认定为确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗胜韦不予减刑，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初959号 原告:韩开明，男，汉族，生于1951年1月30日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告韩开明与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩开明到庭参加了诉讼，被告茂源公司的法定代表人李方福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告韩开明支付货款11,807元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告茂源公司在生产经营期间，于2015年2月起到2015年6月止，被告共在原告处购买猪肉共计11,807元。原告多次找被告催要货款，被告至今没有支付。 被告茂源公司未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告韩开明向本院提交送货清单等证据拟证明曾涛作为茂源公司的管理人员，经过茂源公司管理人员的确认，被告茂源公司欠其货款11,807元。被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张。经核实，曾涛为被告茂源公司的管理人员，曾涛述称原告韩开明为被告茂源公司供应猪肉，被告茂源公司在结算时收取供货单，再支付货款，没有收取的供货单，没有支付货款，其委托向英在核对货后填写涛字，向英述称在得到曾涛的许可后填写涛字确认收到原告的货。原告韩开明向本院提交的送货单等证据与曾涛的述称、向英的述称相互印证，共同证实原告韩开明将猪肉送往被告茂源公司，被告茂源公司的员工向英征得了被告茂源公司管理人员曾涛的同意，进行了验货，填写涛字，确认被告茂源木业有限公司收到原告韩开明猪肉11,807元货物的盖然性大。本院据此认定原告韩开明将猪肉送往被告茂源公司，被告茂源公司的员工向英征得了被告茂源公司管理人员曾涛的同意，进行了验货，填写涛字，确认被告茂源木业有限公司收到原告韩开明11,807元货物。 本院认为，被告茂源公司管理人员曾涛同意被告茂源公司员工向英验收货物，在验收单上书写“涛”字均是被告茂源公司管理人员和员工履行职务的行为。被告茂源公司向原告韩开明购买猪肉，原告韩开明已按照约定向被告茂源公司履行交货的义务，被告茂源公司应按照约定向原告韩开明履行支付相应货款的义务。被告茂源公司共欠原告韩开明货款11,807元，原告韩开明要求被告茂源公司向其支付货款11,807元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩开明支付货款11,807元. 案件受理费95元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨护林
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1002号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：胡彬,男,1966年11月23日出生,52岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初300号刑事判决书，于2019年9月23日向被执行人胡彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡彬银行存款人民币1050元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十三日 书记员  戴 雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6518号原告：云南水利机械有限责任公司，住所地为昆明市东郊跑马山26号。法定代表人：浦理海。委托诉讼代理人：杨禄辉，男，汉族，1987年1月16日生，住云南省大理白族自治州大理市，系原告公司员工，特别授权代理。被告：云南白邑建筑工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区白云路376号。法定代表人：储天才原告云南水利机械有限责任公司诉被告云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨禄辉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付设备款人民币76675.2元（以下均为人民币）；2、请求判令被告支付2009年06月19日至还清全部设备款之日时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2009年4月11日，被告与原告签订了《元谋县秧田箐水库除险加固工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》，约定原告为被告制作、运输、安装元谋县秧田箐水库除险加固工程所需闸门、启闭机。该合同金额为90000元，预结算金额为91675.2元，己付款金额为15000元，未付款金额为76675.2元。现该水库的闸门、启闭机己经制作、运输、安装完毕，但被告一直拖欠原告设备款，给原告造成了严重的财务负担。故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《元谋县秧田箐水库除险加固工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》、安装总图、发货清单、收款凭证、公证书。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。本院确认以下案件事实：2009年4月11日，原告（乙方）与云南白邑建筑工程有限公司元谋县秧田箐水库除险加固工程项目部（甲方）签订《闸门及启闭机制作、指导安装合同》，约定甲方委托乙方制作元谋县秧田箐水库除险加固工程输水隧洞所需闸门、启闭机及配件，其中输水隧洞平面铸铁门每套38000元，输水隧洞拉杆每吨8400元，输水隧洞手电螺杆机每台35000元，电控柜每台5000元，运费600元，指导安装费3000元；合同为单价合同，双方按实际工程量结算，乙方按甲方提供的水工参数或水工图设计、生产；乙方负责运输到甲方工地，由甲方下货；第一次付款为合同签订之日五日内，甲方预付乙方货款15000元；第二次付款为乙方运货到甲方工地，付清全部设备款及运费；第三次付款为，乙方指导安装完毕，付清全部指导费；合同还对双方其他权利义务进行了约定，并附有设计图纸。上述合同乙方处有原告签章，甲方处有“云南白逸建筑工程有限公司元谋县秧田箐水库除险加固工程项目部”字样签章及“顾卫明”字样签字。2009年7月7日，顾卫明在压力钢管发货单上签字，确认收到原告铸铁门1套、顶底中间拉杆5件、导向装置柜架支架10套、手电螺杆机1台、丝杆1件、罩体1件、摇手柄（方圆孔）各1件、地脚螺栓（其中M30×740型号12件、M30×300型号12件、M24×400型号18件、M20×300型号40件）、螺栓（其中M20×160型号8套、M20×50型号40套）、行程开关1套、电柜螺杆1台。2009年5月22日，顾卫明账户向原告账户转款15000元。2019年5月13日，原告向被告邮寄付款催告函，载明双方2009年4月11日签订的合同金额为90000元，预结算金额为91675.2元，已付金额15000元，未付金额76675.2元，现该水库的闸门、启闭机已制作、运输、安装完毕，但被告拖欠设备款……现原告催告如下：要求被告自收到本函之日起3日内（以邮件签收记录为准）向原告支付设备款76675.2元。原告认为，被告未按约支付合同款，故诉至本院主张权利。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与云南白邑建筑工程有限公司元谋县秧田箐水库除险加固工程项目部签订的《闸门及启闭机制作、指导安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。因项目部仅为被告公司内部机构，非独立的诉讼主体，其权利义务应由被告公司承担，故原告有权主张被告承担合同义务。本案原告未提交证据证明双方对货物进行最终结算的证据，但原告提交的经被告项目人员签收的发货单可证明其向被告提供的货物情况，被告应按合同单价约定向原告支付货款。对原告主张的货款金额，原告认为已向被告提供的货物为输水隧洞铸铁门1套、输水隧洞拉杆1.628吨、输水隧洞手电螺杆1台、电控柜1台，根据发货单可以证实原告向被告提供铸铁门1套、手电螺杆1台、故根据双方合同约定单价，本院确认原告供货金额为73000元；对于拉杆，虽原告提交了向被告交付拉杆的证据，但合同约定拉杆按重量结算，原告无证据证明其向被告提供拉杆重量，故其以1.628吨主张结算本院不予支持；对电控柜，原告无证据证实已向被告供货，本院不予支持。对原告主张的指导安装费3000元，运输费600元，本院认为，原告已提交证据证明向被告指定工地供货，原告有权按合同约定主张运费，故对原告主张的运费，本院予以支持；对指导安装费，合同约定支付条件为指导安装完毕，原告未提交证据证实货物已指导安装完毕，故对原告上述诉请，本院不予支持。原告认可被告已支付合同款15000元，本院予以确认，故本院支持原告合同款58600元（73000+600-15000）。对原告主张的利息，根据双方合同约定，被告付款时间为原告运货到被告工地，根据发货单，被告收到货物时间为2009年7月7日，被告未付款确造成原告资金占用损失，故本院支持原告自2009年7月8日起以58600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南白邑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南水利机械有限责任公司货款58600元，并支付该款自2009年7月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南水利机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告云南白邑建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  农绍领人民陪审员  宋庆昆二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 瑞
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执957号 刘尊桥，男，1979年10月22日出生，住所地运河区，联系电话17332748222 李艳娜，女，1972年8月8日出生，住所地沧州市新华区曙光胡同21号，联系电话155××××4545 刘尊桥申请李艳娜合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初491号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初491号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年九月十一日 书记员  刘程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27942号原告：北京广利道鸿商贸有限公司，住所地北京市通州区新华大街6号。法定代表人：杨春友，经理。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：北京建心悦商贸有限公司,住所地北京市通州区故城东路11号。法定代表人：刘军，总经理。本院在审理原告北京广利道鸿商贸有限公司诉被告北京建心悦商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京广利道鸿商贸有限公司自愿申请撤回对被告北京建心悦商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京广利道鸿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告北京广利道鸿商贸有限公司负担（已交纳）审判员  刘丹丹二〇一九年九月二十六日书记员  于广英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3491号上诉人（原审被告）：张忠平，男，1963年4月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市双阳区太平镇人民政府，住所地长春市双阳区。负责人：王晶，镇长。委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。上诉人张忠平因与被上诉人长春市双阳区太平镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张忠平于2019年9月25日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张忠平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张忠平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3350元，减半收取为1675元，由上诉人张忠平负担。本裁定为终审裁定。审判长 房 红审判员 李雨萍审判员 于小依二〇一九年九月二十五日书记员 尤文汇
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢89号申请执行人：深圳市龙华区环境保护和水务局，住址深圳市龙华区梅龙大道98号清湖行政服务中心3栋，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。法定代表人：黄庆棠。被执行人：深圳市宸宇印刷有限公司，住址深圳市龙华新区龙华街道工业西路第五工业区南二巷1号，统一社会信用代码91440007839460531。法定代表人：范杰。申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市宸宇印刷有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审642号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，原执行案号为（2019）粤0309执1403号。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审642号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）粤0308行审642号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年九月十六日书记员  黄月孔
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执854号申请执行人：邓正军，男，1969年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：田年，男，1963年2月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行邓正军与田年民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人田年名下有号牌为皖Ｎ×××××小型汽车并依法查封，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈海祥
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1592号原告：陈杏莲，女，1988年7月18日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：樊俊杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住，原告陈杏莲与被告樊俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陈杏莲于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杏莲的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杏莲撤诉。案件受理费3900元，由原告陈杏莲负担。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  邓梦英人民陪审员  伍 玲二〇一九年九月十八日法官助理李鸿书记员罗韵晓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2906号申请执行人：昆明国家粮食储备有限公司。统一社会信用代码：915301002165753805。住所地：昆明东郊黄龙山。法定代表人：吕丽萍。被执行人：昆明沃麦福商贸有限公司。统一社会信用代码：915301027816756169。住所地：昆明市五华区江东华龙人家21幢105号。法定代表人：徐俊杰。本院受理申请执行人昆明国家粮食储备有限公司与被执行人昆明沃麦福商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初1796号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月28日向我院申请执行，本案执行标的100,445.00元及利息，执行费1407元。本院受理后，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明沃麦福商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十八日书 记 员  张 弦
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执979号申请执行人:刘增力，男，1977年3月3日出生，汉族，住河间市人，现住任丘市。被执行人：任丘市永久采暖设备厂，住所地任丘市于村乡前王约村。经营者：刘宝克，男，1959年8月9日出生，汉族，现住任丘市。本院在执行刘增力与任丘市永久采暖设备厂运输合同纠纷一案中，任丘市人民法院于2018年7月12日作出（2018）冀09民终4086号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘增力与任丘市永久采暖设备厂已达成和解协议，申请人同意撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4086号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月二十日书记员  王伟伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申309号再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄香菊，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区净土寺3号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。黄香菊因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2018）京02行终1523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定,人民法院经审理认为原告要求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。本案中，黄香菊向北京市规划和自然资源委员会提交履职申请，要求：1、北下关娘娘庙依法恢复原状；2、北下关娘娘庙依法退让北侧最小规划用地边界线12米以上距离。北下关娘娘庙系在册文物，根据《北京市实施办法》第十二条规定，未核定为文物保护单位的不可移动文物迁移、拆除的，建设单位应当报区、县文物行政部门，由区、县人民政府批准。黄香菊所提上述履责事项，不属于北京市规划和自然资源委员会的职责范围。故终审法院判决驳回黄香菊的诉讼请求并无不当。综上，黄香菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄香菊的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年九月二十九日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3200号原告：孙景岭，男，1963年5月11日出生，汉族，住封丘县。被告：温振东，男，1962年4月21日出生，汉族，住封丘县。原告孙景岭与被告温振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告孙景岭于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙景岭的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙景岭撤诉。案件受理费93.75元，由原告孙景岭承担。审判员  张景平二〇一九年九月十八日书记员  李 锴
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4240号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：朱文渊，男，1980年4月22日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人朱文渊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费168元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为84元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执210号 袁兴林： 本院执行的你申请执行被执行人杨前芬婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初322号 原告益阳市朝阳金山贸易有限责任公司，住所地湖南省益阳市高新区金山南路899号。 法定代表人欧非亚，该公司经理。 被告湖南省烟草专卖局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段628号。 法定代表人樊剑峰，该局局长。 委托代理人刘颖，湖南金州律师事务所律师。 原告益阳市朝阳金山贸易有限责任公司诉被告湖南省烟草专卖局不履行法定职责一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告益阳市朝阳金山贸易有限责任公司的法定代表人欧非亚，被告湖南省烟草专卖局的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告益阳市朝阳金山贸易有限责任公司诉称，其于2019年6月2日在中国采购与招标网上（××／ｃｎ），看到同年5月29日发布的《湖南省烟草公司益阳市公司卷烟包装箱回收整理和处理项目》（以下简称《益阳卷烟包装箱项目》）的招标文件（招标编号：ＣＹＨＷ-029-2018-029），认为此采购项目中招标投标活动违法，依据《招标投标法》第六十五条、《招标投标实施条例》第六十条规定，于同年6月5日通过ＥＭＳ专递向被告湖南省烟草专卖局投诉采购项目违法，次日被告签收该快递。原告认为被告湖南省烟草专卖局未在法定期限内（30个工作日）作出书面处理决定，且未按照《信访条例》对投诉人原告予以奖励，遂提起行政诉讼，要求法院：1.确认被告自受理投诉起30个工作日内未作出书面处理决定违法；2.判令被告在一定期限内作出书面处理决定；3.当庭补充诉讼请求，要求判令被告承担诉讼等一切费用共计1417.82元（车费300元、打印费用120元、误工费947.82元，诉讼费50元）。 被告湖南省烟草专卖局辩称，1.被告不是法律规定的湖南省烟草公司益阳市公司招标投标活动行政监督管理部门，对于湖南省烟草公司益阳市公司招标投标活动不负有法定的监管职责，原告的诉请缺乏事实和法律依据；2.原告要求被告按照《信访条例》对其予以奖励，而信访事项不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告诉讼。 经审理查明，2019年5月，湖南省烟草公司益阳市公司发布《益阳卷烟包装箱项目》招标文件，采购人系湖南省烟草公司益阳市公司，代理公司系益阳市朝阳宏伟工程管理咨询有限公司。同年5月29日，原告向益阳市朝阳宏伟工程管理咨询有限公司缴纳《益阳卷烟包装箱项目》的招标报名费500元。同年6月5日，原告通过中国采购与招标网（××／ｃｎ）查阅该项目的招标文件后，认为该项目的招标投标活动违法，通过ＥＭＳ快递（单号1084682043721）向被告邮寄《投诉书》。次日，被告签收该邮件。同年7月26日，原告认为被告在法定期限内未作出书面处理决定构成行政不作为，遂向本院提起行政诉讼，要求：1.确认被告自受理投诉起30个工作日内未作出书面处理决定违法；2.判令被告在一定期限内作出书面处理决定；3.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第七条规定，“招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国烟草专卖法》第四条规定：“国务院烟草专卖行政主管部门主管全国烟草专卖工作。省、自治区、直辖市烟草专卖行政主管部门主管本辖区的烟草专卖工作，受国务院烟草专卖行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府的双重领导，以国务院烟草专卖行政主管部门的领导为主。”因此，湖南省烟草专卖局并非益阳市行政区域招标投标活动的行政监督部门，不具备监督涉案《益阳卷烟包装箱项目》的招标投标活动的法定职责。 同时，原告认为被告未按《信访条例》对其奖励的不作为行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告对行政机关信访处理行为不服的，应按《信访条例》规定的途径处理。 综上所述，被告对原告的请求事项不予处理，明显对其合法权利不产生实际影响，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告益阳市朝阳金山贸易有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 进 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 李灿波 二〇一九年九月二十四日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1973号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91411400581730123D，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴永展，该公司员工。被告：虞城县大洋量具有限公司，统一社会信用代码：914114257779819444，住所地河南省虞城县城关镇南洼村工业园区。法定代表人：姚秀峰。被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：914114256767460807，住所地河南省虞城县胜利路工经委二楼。法定代表人：李随启。被告：河南省凯文酒业有限公司，统一社会信用代码：91411425337232034Ｑ，住所地河南省虞城县城关镇至信三路南侧。法定代表人：姚秀峰。被告：崔槐玲，女，汉族，196７年10月15日出生，住河南省虞城县。被告：姚秀峰，男，汉族，1968年3月30日出生，住河南省虞城县。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称：虞城通商银行）与被告虞城县大洋量具有限公司（以下简称：虞城大洋量具公司）、商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称：商丘业丰担保公司）、河南省凯文酒业有限公司（以下简称：河南凯文公司）、崔槐玲、姚秀峰借款合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告虞城通商银行委托诉讼代理人张书利、裴永展到庭参加诉讼，被告虞城大洋量具公司、商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告虞城通商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金2920000元及利息（利息从2017年3月31日开始计算到还清为止，利率按年利率10.005%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告虞城大洋量具公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款2920000元，约定利率10.005%，借款时间从2017年3月31日到2018年3月30日。由其他被告作为连带责任保证人。现借款早已到期，但被告没有按时还本付息。现原告只好依法起诉，请求如前。被告虞城大洋量具公司、商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城通商银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、流动资金借款合同、借款借据、还款计划表，证明2017年3月31日，原告与被告虞城大洋量具公司签订一份借款合同，约定被告向原告借款本金2920000元，借款期限为一年，从2017年3月31日到2018年3月30日，年利率为10.005%，逾期加收罚息50%，原告于2017年3月31日向被告虞城大洋量具公司发放了上述借款。2、借款保证合同，证明对上述借款由被告商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰作为保证人，承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。3、被告营业执照、机构代码、身份证，证明主体资格。证据4、被告的承诺涵，证明借款及担保的事实。被告虞城大洋量具公司、商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告虞城大洋量具公司、商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够证明被告虞城大洋量具公司向原告借款2920000元，被告商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰为其提供连带责任保证担保的事实，故对上述证据本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月31日，原告和被告虞城大洋量具公司签订了流动资金借款合同,合同约定借款额度2920000元，期限为12个月，年利率为10.005%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告于2017年3月31日向被告虞城大洋量具公司发放了借款2920000元。2017年3月31日，原告与被告商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰签订流动资金借款保证合同，约定为该2920000元借款本息提供连带责任担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。逾期后，被告虞城大洋量具公司未按照约定偿还借款本息，原告即提起诉讼，诉请如前。本院认为，原告虞城通商银行与被告虞城大洋量具公司签订的流动资金借款合同、与被告商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰签订的流动资金借款保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告虞城大洋量具公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰为该笔借款本息提供了连带责任保证担保，且在担保期限内，故对原告要求被告商丘业丰担保公司、河南凯文公司、崔槐玲、姚秀峰承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告虞城县大洋量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款2920000元及利息（计息时间从该笔借款实际提款之日起计算至全部还清之日止，利率按双方约定执行，在偿还本息时应扣除已偿还的款项。）；二、被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南省凯文酒业有限公司、崔槐玲、姚秀峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告虞城通商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，由被告虞城县大洋量具有限公司、被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南省凯文酒业有限公司、崔槐玲、姚秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年九月十九日书 记 员  申春玲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1261号 申请执行人:何丽英,女，1980年1月23日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被执行人:姚书富,男，1958年10月24日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人:余永水,男，1961年12月17日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 何丽英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2943号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行。 本院于5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姚书富、余永水未履行发生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、保险、土管、房管、工商等查询，查明被执行人无其他可供执行财产，申请未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行180000元。未执行180000元。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 丹
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执571号申请执行人：沧州鑫铭信息服务有限公司，住所地沧州市新华区黄河路与千童大道交口东方世纪城广场B座1708号，统一社会信用代码91130901320014559U。法定代表人：张治，经理。被执行人：河北世民房地产开发有限公司，住所地泊头市和平街，统一社会信用代码91130981061660045K。法定代表人：倪振江，经理。被执行人：倪振江，男，1965年8月14日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：杨素梅，女，1965年10月14日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行沧州鑫铭信息服务有限公司与杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江合同纠纷一案中，于2018年2月9日以（2018）冀0902执保33号协助执行通知书查封了倪华鹏位于泊头道东街1-2层房产（权证号；20××06），现因申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对倪华鹏位于泊头道东街1-2层房产（权证号：20××06）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十九日书 记 员  杨博文
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3003号 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘德智，董事长。 委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告周媛，女，1985年6月1日出生，汉族，现住四平市铁东区。 被告张波，男，1971年9月19日出生，汉族，现住同上,系周媛丈夫。 被告代春平，女，1973年11月24日出生，汉族，现住四平市梨树县。 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司(以下简称蛟银银行)与被告周媛、张波、代春平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蛟银银行的委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼,被告周媛、张波、代春平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月28日，被告周媛、张波与原告签订了农户保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于养羊，借款期限自2017年6月28日至2018年6月27日。同时，由被告代春平为被告周媛、张波的上述贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准)。现上述借款已逾期，但被告周媛、张波并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币50000.00元及利息12446.76元(计算至2019年7月2日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告周媛、张波无理由拒不履行约定义务，被告代春平也未履行担保义务。故诉至法院，请求人民法院判令：被告周媛、张波立即清偿原告贷款本金人民币50000.00元及利息12446.76元(利息计算至2019年7月2日)，共计62446.76元。此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、依法判决被告代春平对上述全部借款承担连带偿还责任。3、诉讼费、律师代理费用由被告承担。 被告周媛、张波、代春平均未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。 在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、营业执照、银监局批复文件各一份，证明原告是依法成立的金融机构，具有发放贷款的资质。 证据二、借款合同、借款人声明、身份关系证明、贷款凭证各一份，证明原告与被告周媛、张波借款合同关系成立，双方对借款本金、借款期限、借期利息、逾期利息、复利等进行了约定，该借款由被告代春平提供连带责任保证并在合同上签字确认，保证关系成立；三被告的诉讼主体资格及身份关系；原告依合同约定向被告周媛、张波发放了贷款本金，二人实际领取并签字确认。 证据三、贷款明细查询和利息试算清单各一份，证明截止至2019年7月2日，被告周媛、张波共拖欠贷款本金50000.00元，利息为12446.76元。 被告周媛、张波、代春平均未向法庭提供证据及申请。 经审理查明：被告周媛与被告张波系夫妻关系。2017年6月28日，被告周媛、张波与原告签订了农户保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于养羊，借款期限自2017年6月28日至2018年6月27日。同时，由被告代春平为被告周媛、张波的上述贷款提供连带责任保证，现上述借款已逾期，但被告周媛、张波并未按照借款合同约定偿还全部本息，只偿还利息2876.62元，截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金人民币50000.00元及利息12446.76元，本息合计62446.76元。 本院认为，原告与被告周媛之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告周媛未按照合同约定偿还借款本息，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告周媛应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该笔借款系被告周媛与张波夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该笔借款应视为被告周媛与张波夫妻共同生活所负债务，故此笔借款应由被告周媛与张波共同承担偿还借款本息的责任。被告代春平是该笔借款的担保人，且该笔贷款在保证期间限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告可以要求被告代春平对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。被告代春平偿还该笔借款本息后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，可以向债务人周媛、张波追偿。中国人民银行《人民币利率管理规定》第三条规定：“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家依法行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预。”第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”因此，借款逾期后，原告可以按照合同约定，计收复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周媛、张波本判决生效之日起十日内共同偿还原告原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息12446.76元（利息按合同约定计算至2019年7月2日偿还的利息已经扣除。2019年7月2日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清时止），本息合计62446.76元。 二、被告代春平对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费681.00元由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 达
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1949号 原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地长春经济技术开发区临河街5018号。 法定代表人：宋薇，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务所律师。 被告：李明，男，汉族，1981年11月1日出生，住长春市绿园区。 被告：宁新杰，女，汉族，1981月1月2日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院受理原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被告李明、宁新杰借款合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行的起诉。 案件受理费3904元，返还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年九月二十七日 书记员  迟茗月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5849号之一被执行人：程浩，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人程浩贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初595号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人程浩未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月24日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人程浩列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人程浩的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人程浩有可供执行的财产。本院认为，被执行人程浩目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5532号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：尹湘兵，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：蒋志平，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：怀化腾飞渣土运输有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路（盛世华都2栋105号）法定代表人：滕飞。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告尹湘兵、被告蒋志平、被告怀化腾飞渣土运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告怀化腾飞渣土运输有限公司调解，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  杨学秋二〇一九年九月二十六日书记员  刘佳欣
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1778号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：耿天宝,男,黑龙江省桦川县。 本院在执行红兴隆人民法院与耿天宝罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1797号之二解除保全申请人：江苏易初沥青有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W78FU9B，住所地在江苏省南京市江宁区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园C1-9楼。法定代表人：高建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。被申请人：宁国市路通公路工程有限公司，统一社会信用代码9134188108031755X6，住所地在安徽省宁国港口生态工业园区经六路。法定代表人：童城，该公司总经理。江苏易初沥青有限公司与宁国市路通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0191民初1797号民事裁定书，裁定查封宁国市路通公路工程有限公司名下财产，现江苏易初沥青有限公司已撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏易初沥青有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对宁国市路通公路工程有限公司的财产查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张娟二〇一九年九月二十九日见习书记员  许颖
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1119号上诉人（原审被告）：贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市平坝区。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏、金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，1974年4月14日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：李晓俊、艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司因与被上诉人刘某某商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年9月9日公开开庭审理，贵州世纪坤高房地产开发有限公司法定代表人徐俊华及其委托诉讼代理人郑鹏、被上诉人刘某某的委托诉讼代理人李晓俊到庭参加诉讼。本案庭审中，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司表示，因已与被上诉人进行沟通并和解，特向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司申请撤回上诉,系其对自身权利之处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费994元，减半收取497元，由上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  辜贤莉二〇一九年九月九日法官助理李欣书记员曹佳慧（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4102-1号上诉人（原审原告）：付文英，女，汉族，1934年8月15日生，住新安县。委托诉讼代理人:宋艳艳,女,汉族,1980年7月2日生,住址同上。系付文英儿媳。上诉人（原审原告）:宋艳艳,女,汉族,1980年7月2日生,住址同上。委托诉讼代理人：张献南，新安县法律援助中心法律工作者。上诉人（原审原告）：杨金祥，男，汉族，2008年4月17日生，住址同上。法定代理人：宋艳艳，系杨金祥之母。上诉人（原审原告）：杨思甜，女，汉族，2005年8月28日生，住址同上。法定代理人：宋艳艳，系杨思甜之母。上诉人（原审被告）：杨于秋，男，汉族，1971年12月26日生，住新安县。委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新权，男，汉族，1982年12月24日生,住新安县。被上诉人（原审被告）：卫新和，男，汉族，1954年12月8日生,住新安县。被上诉人杨新权、卫新和共同委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡利卫，男，汉族，1971年7月7日生,住新安县。被上诉人（原审被告）：新安县南李村镇人民政府。住所地：新安县南李村镇李村街。负责人：高贻，镇长。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟子,男，汉族，1972年10月14日生,住新安县。上诉人杨于秋、付文英、宋艳艳、杨金祥、杨思甜与被上诉人杨新权、卫新和、衡利卫、张伟子、新安县南李村镇人民政府为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付文英、宋艳艳、杨金祥、杨思甜于2019年9月29日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人付文英、宋艳艳、杨金祥、杨思甜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人付文英、宋艳艳、杨金祥、杨思甜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人付文英、宋艳艳、杨金祥、杨思甜交纳的二审案件受理费1033元减半收取516.5元，由上诉人付文英、宋艳艳、杨金祥、杨思甜负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二十九日书记员 郭聪颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4806号申请人刘鑫，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址山东省莘县。委托代理人张晨光，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人徐勇，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币601921元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币601921元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐勇名下价值人民币601921元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十九日书记员  沈杰玲
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3201民初223号 原告：余定高，男，1956年12月10日出生，羌族，住四川省马尔康市。 被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地：成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：谌铭。 委托诉讼代理人：高杨，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：徐辉，男，系该公司职工。 原告余定高与被告中铁二局第四工程有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告余定高于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余定高自愿提出撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余定高撤回起诉。 案件受理费50元，由原告余定高负担。 审判员 周 燕 二〇一九年九月三十日 书记员 唐建美 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢368号申请执行人焦某某，男，汉族，1968年2月3日出生，住汝州市。被执行人李某某，男，汉族，1951年6月20日出生，住汝州市。案由：债务纠纷关于申请执行人焦某某申请执行被执行人李某某债务纠纷一案，汝州市人民法院作出的（1998）汝经初字第1383号经济判决书已发生法律效力，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市尚庄乡营业所的存款限额6050元，（账号：60×××15）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  郭红光