wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5332号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李志平，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李志平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈、被告李志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李志平立即支付信用卡贷款余额31419.91元，暂时计算至2019年1月27日。其中，贷款本金为29085.09元，利息为981.17元，分期手续费770.1元，违约金583.55元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李志平承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，李志平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××31。李志平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月27日已经发生贷款余额31419.91元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李志平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李志平辩称对于本金、利息没有异议。本院经审理认定事实如下：李志平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××31。李志平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李志平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月27日，李志平透支本金29085.09元、利息981.17元，合计30066.26元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李志平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李志平透支信用卡本金29085.09元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李志平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条规定，判决如下：被告李志平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月27日卡号40×××311的信用卡欠款本金29085.09元、利息981.17元，合计30066.26元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告李志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月四日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3772号 原告：游学宁，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告游学宁与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游学宁的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游学宁向本院提出诉讼请求：判令长福公司向游学宁支付逾期办证违约金45219元（自2018年7月25日起至2018年9月11日止，以已付购房款1385182元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年9月12日起至2019年5月13日止，按照已付购房款1385182元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，游学宁与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定游学宁向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款1385182元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司应当在商品房交付使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由长福公司提供的资料交付给游学宁，如果因长福公司的原因，游学宁不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，长福公司自逾期之日起按游学宁已付款的日万分之一支付违约金。游学宁依约履行合同义务，长福公司于2017年2月17日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知游学宁办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司辩称，游学宁的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。游学宁尚未缴纳公共设施维修基金，长福公司有权拒绝协助办证且不承担违约责任。即使法院认定长福公司违约，长福公司对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且其于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记；因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为商品房交付使用后400个工作日的次日即2018年9月20日起算，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，游学宁（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1385182元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游学宁依约履行合同付款义务。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向游学宁发出办理不动产登记的通知，通知游学宁于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，游学宁已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向游学宁交付案涉房产，其依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知游学宁于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定房屋所有权初始登记后至案涉房产产权转移登记前的期间，目的在于给予双方办理产权转移登记的合理时间，游学宁诉请该期间内的逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交付使用后400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知游学宁于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，游学宁主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向游学宁支付的逾期办证违约金为1385182元×234日×0.01%计32413元。对游学宁超过上述部分的诉请，本院不予支持。 关于违约金计算标准，游学宁主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游学宁支付逾期办证违约金32413元； 二、驳回游学宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由平潭长福文化地产有限公司负担305元，游学宁负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更845号 罪犯王芝，女，1955年2月10日出生于安徽省颍上县，苗族，文盲，住安徽省颍上县。 安徽省颍上县人民法院于2012年6月28日作出（2012）颍刑初字第00127号刑事判决，以王芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元（已履行）。王芝不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月5日作出（2012）阜刑终字第00288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年12月28日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月29日起至2020年8月15日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年9月9日以（2019）颍矫报赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯王芝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯王芝符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王芝予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、减刑、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯王芝在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯王芝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王芝予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初908号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何某某，男，1974年X月X日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，务工，住湖北省汉川市。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年8月21日被原即墨市公安局取保候审，2012年5月28日被原即墨市人民检察院批准逮捕，2019年8月9日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  辩护人              张道玺，山东军诺律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]360号                  指控事实              2010年X月X日至2011年X月XX日间被告人何某某利用担任某某有限公司业务员的职务便利，以公司名义先后收取王某某等八名客户预付款、尾款共计人民币120 800元，非法占为己有。       被告人何某某于2011年X月XX日自动投案，同日被原即墨市公安局取保候审。取保候审期间经两次书面传唤拒不到案，2012年5月28日经即墨市人民检察院批准逮捕。2019年8月8日何某某主动投案。      案发后何某某分别于2011年X月XX日、2019年X月X日退赔被害人经济损失35000元、85800元，并取得谅解。                  指控罪名              职务侵占                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人的辩护意见是，被告人投案后如实供述犯罪事实，系坦白，到案后认罪悔罪，积极赔偿取得被害人谅解，请求法院从轻处罚，判处缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人的辩护意见合法有据，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审   判   员    张    涛                  二〇一九年九月二十日                  法 官  助 理    韩     爽      书   记   员    曲  骏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢296号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘洪诗，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘洪诗信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执481号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1149号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘洪诗至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘洪诗履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1149号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘洪诗银行存款30218.96元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执660号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：郑敏，女，汉族，生于1994年8月5日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与郑敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653535号裁决书已发生法律效力，因郑敏逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人郑敏于2017年6月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为郑敏逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决郑敏偿还尚欠借款本金5109.04元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费89.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653535号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6739号原告：南通市康泰运输有限公司，住所地启东市王鲍镇元北村。法定代表人：王朝瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：江苏正方基础工程有限公司，住所地启东市合作镇居仁路118号。法定代表人:张正贤，该公司总经理。原告南通市康泰运输有限公司与被告江苏正方基础工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告南通市康泰运输有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南通市康泰运输有限公司撤诉。案件受理费10020元，减半收取计5010元，保全费3770元，合计8780元（原告已预交），由原告南通市康泰运输有限公司承担。（此页无正文）审 判 员  袁 辉二〇一九年九月三十日法官助理  王同武书 记 员  陈奕菲
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1458号原告：袁松颖，女，1964年4月20日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：叶宇翠，女，1973年7月9日出生，汉族，住韶关市武江区。第三人：叶宇轩，男，1982年4月28日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告袁松颖诉被告叶宇翠、第三人叶宇轩债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告袁松颖于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁松颖撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  冯 清审 判 员  李善华人民陪审员  杨彩香二〇一九年九月二十六日书 记 员  李佩怡
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4580号上诉人（原审被告）：李澎栋，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄艳环，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人李澎栋因与被上诉人黄艳环民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李澎栋上诉请求：撤销一审判决并改判驳回黄艳环的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，黄艳环提交的证据无法形成完整证据链证明与李澎栋之间存在民间借贷关系。一审过程中黄艳环仅提供了一份300000元的转账记录以此主张双方存在民间借贷关系，但根据一审时黄艳环提交的两份《收付款业务回单》，黄艳环还向李彭栋转账了两笔款项，若双方存在民间借贷关系，为何黄艳环不一并主张，这明显不符合生活常理，由此可推断，双方之间并非是简单的民间借贷关系，又结合李澎栋一审期间提交的微信聊天记录可以证实涉案300000转账另有内涵，双方还存在其他的经济关系（即虚开增值税发票的款项）；二、涉案款项系黄艳环及其丈夫补偿给李澎栋因使用虚开发票被罚款的补偿款。本案背后的真正事实是李澎栋通过黄艳环丈夫（即黄艳环一审提交微信聊天记录的微信使用人），多次以银行转账的方式向第三方佛山XX有限公司转账一定的款项，再由黄艳环丈夫在扣除7%的税点后返还相应款项给李澎栋，由此达成虚开增值税发票的目的。在第三方佛山XX有限公司在此前因虚开增值税发票被佛山市公安机关刑事立案侦查后，李澎栋在上述期间通过虚开取得的发票均无法使用，且李澎栋所属公司也被当地国税局罚款，因此李澎栋与黄艳环丈夫口头协商后，由黄艳环丈夫向李澎栋补偿罚款造成的部分损失，因此才给李澎栋转账300000元。黄艳环辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李澎栋的上诉请求。李澎栋声称黄艳环转账的30万元是补偿款，但其说法前后矛盾，李澎栋是在2019年4月被罚款，黄艳环是在2018年12月提供的借款，黄艳环不可能提前知道李澎栋被罚款而向其补偿。黄艳环向一审法院起诉请求：1.判令李澎栋向黄艳环偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，从2018年12月19日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.判令李澎栋向黄艳环支付诉讼保全保险费1000元。一审法院认定事实：2018年12月19日，李澎栋因资金周转需要向黄艳环借款，当日，黄艳环向李澎栋转账交付300000元。李澎栋收到借款后没有向黄艳环出具借款凭证，双方对借款期限、借款期利息、逾期利息均没有约定。李澎栋收到款项后至今仍未偿还。黄艳环于2019年3月20日向一审法院提起本案诉讼并申请财产保全，并用中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单作为担保，为此支付诉讼保全保险费1000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄艳环已履行出借义务，李澎栋收到借款后没有偿还款项，构成违约，应承担违约责任，由于涉案借款没有约定还款期，黄艳环有权随时要求李澎栋偿还借款，故黄艳环要求其偿还借款300000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。关于逾期利息计付标准，因双方对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应以年利率6%标准计付，超出部分，不予支持。关于诉讼保全保险费1000元，双方对此没有作出约定，黄艳环诉请李澎栋承担该笔费用，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李澎栋于一审判决生效之日起七日内向黄艳环偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，从2019年3月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回黄艳环的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取3043元，诉讼保全费2020元，合计5063元，由李澎栋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李澎栋提交一份表格、个人账户汇总信息清单，证明李澎栋通过黄艳环丈夫（即黄艳环一审提交微信聊天记录的微信使用人），多次以银行转账的方式向第三方佛山XX有限公司转账一定的款项，再由黄艳环丈夫在扣除7%的税点后返还相应的款项给李澎栋，由此达成虚开增值税发票的目的。黄艳环认为上述证据均与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，围绕李澎栋的上诉请求，本案的争议焦点为双方的借贷关系是否成立。黄艳环为主张借贷关系成立提交了出借凭证，且在微信聊天记录中黄艳环丈夫亦有向李澎栋追偿，并表示黄艳环并不知情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，李澎栋主张本案的款项为黄艳环及其丈夫因给其虚开增值税发票导致其被罚款而支付的补偿款，但从李澎栋提交的微信聊天记录中并不能明确该事实，对此，李澎栋应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李澎栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3043元（上诉人李澎栋已预交），由上诉人李澎栋负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年九月三十日书记员  周芷铭
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执43号 被罚款人石家庄市藁城区京汉学校，地址藁城区南孟镇南孟村南，统一社会信用代码52130109MJ07210778。 法定代表人郑金清。 本院执行石素珍、成敬与孙健、关倩倩借款合同纠纷一案的（2018）冀0109民初991号民事判决书中，因石家庄市藁城区京汉学校拒不协助执行，本院决定对其罚款30万元。为保证罚款到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄市藁城区京汉学校银行存款30万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十九日 书记员  樊寒俏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8279号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。 法定代表人：李华。 委托诉讼代理人：吴冬梅，女，公司员工。 被告：马正东，男，1981年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2019年8月20日立案受理了原告浙江广居物业管理有限公司诉被告马正东物业服务合同纠纷一案。原告浙江广居物业管理有限公司以被告马伟江已结清本案相关费用为由，于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江广居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  任少军 二〇一九年九月十七日 书记员  周 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6274号原告：孙岩，男，2001年2月25日出生，学生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙占国，男，1974年9月12日出生，蒙古族，住赤峰市。（与原告孙岩系父子关系）被告：曹彦军，男，其他自然情况不详。被告：红山区煊赫饭店，其他情况不详。原告孙岩与被告曹彦军、红山区煊赫饭店劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩的委托诉讼代理人孙占国到庭参加诉讼。被告曹彦军、红山区煊赫饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙岩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款6409元。事实和理由：被告曹彦军系红山区煊赫饭店的实际经营者。2019年2月份，被告曹彦军雇佣原告在饭店做服务生，口头约定工资每月3500元。2019年7月9日，经结算，被告欠原告工资款6409元，并为原告出具欠条一枚，承诺于2019年8月15日前还清。但被告至今未付。被告曹彦军、红山区煊赫饭店未作答辩。本院认为，被告曹彦军欠原告工资款属实，有其出具的欠条在卷佐证，理应及时予以偿还。被告曹彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告曹彦军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告红山区煊赫饭店给付欠款，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹彦军于本判决生效后三日内给付原告孙岩工资款6409元；二、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告曹彦军负担。本判决为终审判决。审判员 张春玉 二〇一九年九月二十三日书记员 冯 健
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2139号 罪犯艾召君，女，1973年1月27日出生，汉族，山东省青岛市人，中专文化，社区矫正地山东省青岛市市南区，现住址山东省青岛市市南区。 山东省青岛市市南区人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁0202刑初84号刑事判决，以被告人艾召君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2016年6月30日交付执行。 司法行政机关青岛市市南区司法局于2019年9月9日以（2019）南赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯艾召君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市南区司法局提出，罪犯艾召君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯艾召君的已生效刑事判决书、执行通知书、起诉书、接受社区矫正期间表现情况说明、鉴定意见通知书、公示、公示情况说明、青岛市公安局及青岛市国家安全局出具的现实危险性评估复函等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市南区司法局提供的证据足以证实罪犯艾召君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯艾召君予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1072号之一缓急： 密级： 签发：签发陈先勇 2019.09.24陈先勇2019.9.24陈先勇审核：赵国庆 2019.9.24 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1072号之一申请执行人：刘刚，男，1983年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**稻香中路****楼****。被执行人：宋新生，男，1963年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐县青格达湖乡新联村**>申请执行人刘刚与被执行人宋新生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的(2018)新0109民初3376号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。此案在执行过程中,，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月23日向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权1310410元及迟延履行期间的债务利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1072号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月二十四日书记员 丁海涛
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执787号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司恩施分行与被执行人李永松借款合同纠纷一案，本院（2018)鄂2801民督50号支付令已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2018年11月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801民督50号支付令确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5337号 原告：魏贤海，男，1965年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：黄建兴，男，1965年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告魏贤海与被告黄建兴一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员凌伟东于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏贤海到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏贤海向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告人民币51000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年7月21日被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币51000元(大写:伍万壹仟圆整,并约定2019年5月30日归还并出具借条一份,但借款到期后，被告未能按时还款，过后虽经原告多次追讨,被告故意拖欠借款的行为严重损害原告的财产权益，为此特具状请人民法院审理，并作为支持原告的财产权益,诉请之判决。 被告黄建兴未到庭答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告经传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告持有被告2018年11月19日出具的借条一份，内容为：今借到魏贤海人民币51000元，借期到2019年5月30日。因与被告借贷纠纷，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告存在51000元借贷关系，提供借条原件，借条作为民间借贷债权有效凭证，被告未到庭抗辩未收到借款，借条在无明显瑕疵情形下可作为认定借款交付的凭证，原告主张其与被告存在51000元借贷关系，本院予以认定。借款期满，被告未偿还借款，原告主张被告偿还借款51000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建兴向原告魏贤海偿还借款51000元； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费538元，由被告黄建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24697号原告：杨爽，女，1978年4月9日出生，回族，北京天天家爽水果店业主，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：耿国翠，女，1973年10月5日出生，汉族，北京国翠兴旺超市业主，住北京市丰台区。原告杨爽与被告耿国翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告耿国翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨爽向本院提出诉讼请求：1、耿国翠给付我2016年9月25日至2017年5月31日的租金或占有使用费133336元；2、诉讼费用由耿国翠负担。事实和理由：2013年10月25日原、被告签订房屋租赁合同一份，根据合同约定，被告承租原告位于北京市某地西3号门面，用于经营日用五金，合同期限为一年，年租金10万元，到期后双方协议续租两年，租金调整为20万每年，截至今日，双方续租期限早已届满，被告已搬离原告租赁地址，但未向原告支付租金133336元（2016年9月25日至2017年5月31日止），故诉至法院提出上述诉讼请求。被告耿国翠未答辩。原告对其诉讼请求，依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国电子物资总公司系北京市丰台区某地4号的房屋所有权人，公司同意将北京市某地2间（福满佳水果超市西3号门面、以下称诉争房屋）出租给杨爽，租赁期限截止于2017年5月31日。2014年9月24日杨爽与耿国翠签订房屋租赁合同（合同首部甲方为福满佳商贸有限公司，乙方为五金），约定耿国翠承租位于丰台区某地西3号门面，该房屋用途为五金，租赁期限自2014年9月24日至2015年9月24日止，该房屋月租金为16666.66元，年租金20万元。庭审中，杨爽称诉争房屋自2013年10月便已经出租给耿国翠使用。另查，杨爽为北京天天家爽水果店业主，福满佳商贸有限公司没有工商登记注册。2016年9月26日，北京天天家爽水果店就本案诉争房屋将北京国翠兴旺超市诉至本院，要求：1、确认双方于2013年10月25日签订的房屋租赁合同及2014年9月24日签订的房屋租赁合同已于2016年9月24日解除；2、北京国翠兴旺超市将位于北京市丰台区某地西三号门面腾退并返还给北京天天家爽水果店；3、北京国翠兴旺超市给付北京天天家爽水果店自2016年9月24日起至实际交付之日的房屋占有使用费（计算标准以年租金20万元为依据）；4、诉讼费用由北京国翠兴旺超市承担。本院经审理后，于2017年5月18日，出具民事裁定书。该裁定认为“因2014年9月24日，杨爽与耿国翠签订房屋租赁合同，租赁房屋位于北京市丰台区某地西3号门面（以下简称“诉争房屋”），而北京国翠兴旺超市的注册日期是2015年3月16日，北京天天家爽水果店应以耿国翠作为被告起诉房屋租赁合同纠纷，现其以北京国翠兴旺超市作为被告起诉房屋租赁合同纠纷，系起诉被告主体不适格，故裁定驳回北京天天家爽水果店的起诉”。该裁定已于2017年6月2日发生法律效力。在该案的2016年11月28日开庭笔录中，杨爽和耿国翠认可“2013年10月25日签订租赁合同，耿国翠承租诉争房屋，第一年租金为10万元，合同到期后又续签了合同，续签到2016年9月24日，租金为20万每年，截止到2016年9月24日的租金已经交纳”。另查，在该案审理期间，法官曾于2017年2月28日组织双方现场勘验，期间，杨爽认可耿国翠已经搬走。本院认为：2014年9月24日原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告提交的《房屋租赁合同》于2015年9月24日到期，其提交的另案庭审笔录显示，双方当事人均认可该合同到期后，双方又续签至2016年9月24日，且耿国翠已将租金交付至2016年9月24日。故2016年9月24日后，耿国翠应及时将诉争房屋腾退并交付杨爽，后耿国翠继续占有诉争房屋，故应当参照双方约定的租金标准给付占有使用费。现耿国翠未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，因其未提供证据证明其交付房屋的时间，故杨爽起诉要求其支付房屋占有使用费的请求，合理部分本院予以支持。考虑到杨爽以天天家爽水果店名义起诉要求解除房屋租赁合同并腾退房屋时，本院已于2017年2月28日组织双方现场勘验，且笔录显示杨爽亦认可被告已然搬走，故占有使用费应支付至2017年2月28日，超出部分属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。综上，本院认定耿国翠应当给付2016年9月25日至2017年2月28日的占有使用费85479.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿国翠于本判决书生效之日起十日内给付杨爽占有使用费85479.5元；二、驳回杨爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2966元、公告费560元，由杨爽负担1030元（已交纳），由耿国翠负担2496元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  侯春华人民陪审员  张静君二〇一九年九月十九日书 记 员  辛明明
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民再16号原审原告:冯永昌，男，1964年6月6日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人:孟达,吉林公捷律师事务所律师.原审被告:四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人：孙士宽，该公司经理。委托诉讼代理人:黄国信,男，该公司职员。原审原告冯永昌与原审被告四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）四民二初字第93号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，于2019年8月6日作出（2019）吉03民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审认为，帝展公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已经被检察机关提起公诉，本案涉及的案件事实与帝展公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实是同一事实，故本案不属于经济纠纷，原审将本案作为经济纠纷案件处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）四民二初字第93号民事调解书；二、驳回冯永昌的起诉。冯永昌预交的案件受理费35600元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东审 判 员 刘玉霞二〇一九年九月二十五日法官助理 苗人升书 记 员 兴琪典
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2965号原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所在泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周月红，该公司员工。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：王风喜，男，1980年5月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王风喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告本金19905.07元、支付利息984.85元、逾期还款违约金1944.63元，合计22834.55元（截至2018年9月17日），并支付自2018年9月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月17日向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度为20000元，卡号为62×××02。后被告未按个人领用合约的约定及时还款，原告多次催收未果。截至2018年9月17日，被告贷记卡逾期金额合计22834.55元，被告违反合约的约定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求等。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年5月17日，被告在原告处申请办理圆鼎·中国姜堰名镇卡（贷记卡），双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。后原告按约向被告发放卡号为62×××02的贷记卡，被告对该卡进行使用，截至2018年9月17日，被告欠本金19905.07元、利息984.85元等。后经原告催要未偿还，引起诉讼，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、圆鼎·中国姜堰名镇卡个人领用合约、交易明细以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先使用、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告在使用贷记卡过程中未按约还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息的民事责任。关于原告主张的逾期还款违约金问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，其未提交相关证据证明在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》下发后，原、被告双方就违约金收取进行协议约定,其要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王风喜于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金19905.07元、支付利息984.85元，并按圆鼎·中国姜堰名镇卡个人领用合约的约定支付自2018年9月18日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告负担32元，被告负担338元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  徐绕松人民陪审员  胡亚亭二〇一九年九月十日法官 助理  王 雯书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7211号 原告：陈海潮，男,1955年12月27日,壮族,现住南宁市江**。 被告：黄居电，男，1964年9月4日出生，汉族，住南宁市江**。 原告陈海潮与被告黄居电民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，原告陈海潮于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海潮撤回起诉。 案件受理费70元（已减半收取），由原告陈海潮负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年九月十六日 书记员  杨清评
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10762号原告：榆林市红山热力有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。法定代表人：李正华，系该公司书记。被告：董斌，男，1988年9月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告董斌供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。 审  判  员       李 雯   二○一九年九月十九日                          书  记  员       刘 琅 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20740号原告：崔玮哲，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：国资金投控股有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼5层北座615。法定代表人：赵亚利，经理。委托诉讼代理人：罗永波，北京市汉威律师事务所律师。原告崔玮哲与被告国资金投控股有限公司（以下简称国资金投公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玮哲，被告国资金投公司委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玮哲向本院提出诉讼请求：1.确认原告2018年6月10日起至2018年12月11日止与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2018年6月10日至2018年12月11日未签订劳动合同二倍工资127400元；3.被告支付原告终止劳动合同经济补偿金11000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月10日入职被告工作，担任司机，月工资11000元，原告在被告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会养老保险，并且在2018年12月11日被告无故辞退原告。原告多次与被告协商未果。被告国资金投公司辩称，被告不认可与原告存在劳动关系，被告原法定代表人赵敬丽名下有多家公司，是赵敬丽个人雇佣的原告。被告处于未经营状态，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：崔玮哲于2018年12月12日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，请求：1.确认自2018年6月10日起至2018年12月11日止与国资金投公司存在劳动关系；2.国资金投公司支付2018年6月10日至2018年12月11日未签订劳动合同二倍工资127400元；3.国资金投公司支付终止劳动合同经济补偿金11000元。丰台仲裁委员会于2019年3月29日作出京丰劳人仲字[2019]第921号裁决书，裁决：驳回崔玮哲的各项仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。崔玮哲主张其2018年6月10日入职国资金投公司，担任司机，月工资11000元，试用期2个月，试用期工资为8800元，其入职时签过一份劳动合同，之后被国资金投公司拿走说去盖章，之后未给其劳动合同，国资金投公司应支付其未签订劳动合同二倍工资，2018年12月11日，国资金投公司无故将其辞退应支付其经济补偿金，并提交银行交易明细、录用通知书、转正申请表、试用期考核审批表、考勤说明单、公司通讯录等证据予以证明。上述银行交易明细显示赵敬丽2018年7月至2018年12月期间按月向崔玮哲转账支付工资。上述录用通知书显示，崔玮哲的聘用职位为司机，薪资福利及合同期限为税前月薪为11000元，试用期2个月，试用期薪资按80%发放，合同签订期限为1年。上述考勤说明单上行政人事部处有“纪洪涛”签字，总裁审批处有“赵敬丽”签字。崔玮哲称上述录用通知书、转正申请表、试用期考核审批表、考勤说明单是国资金投公司办公室主任纪洪涛为其复印后提供。国资金投公司对上述银行交易明细的真实性认可、证明目的不认可，对其余证据的真实性均不认可。国资金投公司主张其与崔玮哲之间不存在劳动关系，崔玮哲系其原法定代表人赵敬丽个人雇佣。国资金投公司未就本案提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的情况，国资金投公司原法定代表人赵敬丽2018年7月至2018年12月期间按月向崔玮哲支付工资，国资金投公司虽主张崔玮哲系赵敬丽个人雇佣，但就此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案其他证据及查明的情况，本院对崔玮哲关于其与国资金投公司之间存在劳动关系的主张予以采信。国资金投公司作为用人单位未就崔玮哲的工作期间、工资情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，对崔玮哲要求确认2018年6月10日至2018年12月11日期间与国资金投公司之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。因崔玮哲陈述其入职时签过一份劳动合同，且录用通知书中亦对职位、工资、合同期限均已作出明确约定，在此情况下，崔玮哲要求支付其未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求依据不足，本院不予支持。崔玮哲与国资金投公司均未就双方劳动关系解除事宜提供证据予以证明，本院视为由国资金投公司提出，国资金投公司与崔玮哲协商一致解除劳动关系，国资金投公司应支付崔玮哲解除劳动关系经济补偿10544.83元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、国资金投控股有限公司与崔玮哲自2018年6月10日至2018年12月11日期间存在劳动关系；二、国资金投控股有限公司于本判决生效之日起7日内支付崔玮哲解除劳动关系经济补偿10544.83元；三、驳回崔玮哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国资金投控股有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  何秀文二〇一九年九月十七日法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4459号 原告：施文英，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告施文英与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文英的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施文英向本院提出诉讼请求：判令长福公司向施文英支付逾期办证违约金25244元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，施文英与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定施文英向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款982294元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，施文英不退房，长福公司自逾期之日起按施文英已付款的日万分之一向施文英支付违约金。长福公司通知施文英在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向施文英支付违约金，遂成讼。 长福公司承认施文英在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月6日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知施文英办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月7日起经过400个工作日为2018年9月8日后的次日即2018年9月9日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，施文英（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为982294元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，施文英依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知施文英于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向施文英发出办理不动产登记的通知，通知施文英自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，施文英已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月6日向施文英交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知施文英于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。施文英主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月7日起经过400个工作日后的2018年9月9日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月6日实际交房，施文英诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知施文英自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，施文英主张的逾期办证违约金可自2018年9月9日起计至2019年5月12日止，共246天。长福公司应向施文英支付的逾期办证违约金为982294元×246日×0.01%计24164元。对施文英超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施文英支付逾期办证违约金24164元； 二、驳回施文英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取计215.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初95号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人叶某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局刑事拘留，2019年7月22日被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）110号起诉书质控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月23日00时许，被告人叶某酒后驾驶×××号小型面包车沿中山北路行驶至西和县汉源镇北川加油站附近路段时，被西和县公安局交警大队执勤民警依法查获。后经甘肃天信司法鉴定所【甘天司鉴[2019]毒字第19060WA3号】鉴定意见书鉴定：被告人叶某血样中酒精含量为161.49mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片涉案×××号灰色五菱牌小型面包车；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、户籍证明、查获经过、呼气检测血液酒精浓度单、行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单、当事人血样提取登记表、解除扣押决定书及发还清单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；证人王某的证言；被告人供述；现场照片3张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所“甘天司鉴［2019］毒字第19060WA3号”司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人叶某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人驾驶的机动车已脱保，酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄海林 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周 兴 书 记 员 杨艳利
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2418号之十三 申请人：王媛，女，兰陵县大仲村 被执行人孙庆光，男，兰陵县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人孙庆光在财付通支付科技有限公司085xxxxxxdc5aad8@wx.tenpay.com账户内余额人民币22.41元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙庆光在财付通支付科技有限公司085exxxxxxdc5aad8@wx.tenpay.com账户内余额人民币22.41元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1177号之一申请执行人：靳玉顺，男，1950年5月16日生，住许昌市建安区被执行人：杨西领，男，1966年10月3日生，住许昌市建安区申请执行人靳玉顺依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3330号民事调解书，要求被执行人偿还原告靳玉顺借款39000元，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行靳玉顺与杨西领借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院又到被执行人杨西领家中未找到其人且申请人也无法提供被执行人下落及财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十三日书记员 张献红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终367号 上诉人（原审被告）：陈开忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：范志敏，女，1975年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人陈开忠因与被上诉人范志敏民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13184号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈开忠上诉称：其户籍地在福建省漳平市，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地福建省漳平市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳平市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人范志敏为接收货币一方，其住所地福建省厦门市思明区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人陈开忠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十三日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1129刑初161号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人蒋海勇，曾用名蒋勇，男，1991年10月28日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押在江华瑶族自治县看守所。被告人陈星平，男，1991年1月24日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月5日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押在江华瑶族自治县看守所。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人蒋海勇、陈星平犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江华瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人蒋海勇、陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月中旬的一天，被告人蒋海勇、陈星平商定由蒋海勇向他人购买毒品，除两人吸食之外将毒品分成小包由陈星平销售。不久，蒋海勇以每克600元的价格向他人购买了两克毒品冰毒。尔后，蒋海勇伙同陈星平将上述一半毒品留于自己吸食，剩余部分分成四小包（每小包约0.25克）交陈星平贩卖。陈星平将其中三小包毒品先后三次贩卖给刘某某，另一包毒品由其与刘某某等人吸食了。2019年4月28日8时许，江华瑶族自治县公安局禁毒民警在沱江镇汽车站对面中通快递处将陈星平抓获，经检测：陈星平有长期吸毒行为，经江华瑶族自治县公安局决定责令对其强制隔离戒毒二年。2019年7月1日14时许，江华瑶族自治县公安局禁毒民警在沱江镇农村淘宝附近物流公司将蒋海勇抓获，经检测：蒋海勇有吸毒行为，经江华瑶族自治县公安局决定对其行政拘留五日。事后，经民警核实，蒋海勇伙同陈星平有贩卖毒品行为，于是蒋海勇于2019年7月4日被公安机关刑事拘留。次日，被告人陈星平也被公安机关刑事拘留。上述事实，被告人蒋海勇、陈星平在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某、赖某某的证言，被告人蒋海勇、陈星平的供述及辩解，江华瑶族自治县公安局制作的辨认笔录及照片、尿液检测样本提取笔录及尿检现场照片、现场检测报告书及尿检结果、强制隔离戒毒决定书、微信转账记录截图及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋海勇、陈星平违反毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人蒋海勇、陈星平三次贩卖冰毒给刘某某，虽贩卖冰毒数量不足一克，但依照相关司法解释规定应认定为情节严重，依法应对二被告人从重处罚。被告人蒋海勇、陈星平被抓获归案后能如实供述其全部犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人蒋海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2022年7月3日止。）二、被告人陈星平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2022年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周小青人民陪审员  周 晖人民陪审员  胡传树二〇一九年九月二十三日代理书记员  廖宇晨附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺育自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5260号罪犯樊松强，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人，住河南省杞县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙1003刑初609号刑事判决，以被告人樊松强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯樊松强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯樊松强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊松强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯樊松强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21803号刘红刚、刘兰兰、刘学兵、郑州市海洋投资担保公司：你们与王桂花借款合同纠纷一案，本院2015年金民一初字第04240号民事判决书已发生法律效力。权利人王桂花于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13101号上诉人（原审原告）：周松林，男，汉族，1981年3月15日出生。身份证住址：河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：深圳市吉恩西实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路506号。统一社会信用代码：914403007604550756。法定代表人：陈学东，董事长。委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人周松林因与被上诉人深圳市吉恩西实业有限公司（以下简称吉恩西公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周松林向一审法院起诉请求：1、吉恩西公司支付超过规定试用期的工资差额13500元、支付超过法定试用期的赔偿金67500元；2、吉恩西公司返还从周松林工资扣除的伙食费4830元、住房费1600元、煤气费792元；3、吉恩西公司承担本案的诉讼费。一审法院判决：驳回周松林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由周松林承担。周松林上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持周松林的一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用全部由吉恩西公司承担。事实与理由：一、一审法院判决中驳回“被告支付超过规定试用期的工资差额13500元、支付超过法定试用期的赔偿金7500元/月×9个月=67500元”，事实认定错误。（一）本案中，周松林和吉恩西公司双方分别提供的《劳动合同》中显示，合同约定的工作岗位是“电镀工程师”，试用期限从2016年7月28日至2017年10月27日，跟本案一审的鉴定结论是否有瑕疵无任何关系。并且吉恩西公司作为法人企业，在起草撰写《劳动合同》时是不可能有错的，况且吉恩西公司亦认可周松林的职务是电镀工程师（2016年7月28日至2017年5月10日）、生产主管（2017年5月11日至2018年2月26日）、电镀工程师（2018年2月27日至2018年7月7日）。此外，吉恩西公司在深龙劳人仲（龙城）案（2018）第625号仲裁和深龙劳人仲（龙城）案（2018）第765号仲裁中提交的劳动合同最后一页的签名栏上均有周松林和吉恩西公司的签署日期“2017年10月31日”，可以肯定在“2017年10月31日”之前，双方未签订劳动合同，吉恩西公司提交的劳动合同是事后找周松林补签的，同时双方约定的试用期限是在接近双方签订劳动合同（在2017年10月31日）的日期，即从2016年7月28日至2017年10月27日为期15个月，而非本案一审采信的“2016年7月28日至2017年10月27日”纯属笔误。（二）一审判决混淆事实。一审采信周松林的工资是从“2016年10月份调整为7000元”，但却无相关证据予以佐证，难以信服。二、劳动报酬（六）对工资的其它约定提到“劳动者对工资有异议要在3天内书面提出，逾期就认可工资无异议”，该规定排除劳动者的权利，减免自己义务，是不合法的。周松林从未在公司食宿，吉恩西公司确每个月都扣除好几百食宿费，对此周松林每个月都有找过公司人事、财务，但却未被理睬；此外，周松林总共发了22次工资，其中有13次“工资条”上无签名，以此方式表达对工资的异议。而一审法院却对上述工资条予以认可，做出错误的判决。吉恩西公司辩称，一、周松林的上诉请求以及一审起诉时间已经超过了法定期限，仲裁裁决已经生效，恳请二审法院予以驳回。二、周松林在一审期间提交的劳动合同已经经过广东财安司法鉴定所出具鉴定意见，认定周松林提交的劳动合同不是一次性打印制作形成的，即是周松林伪造的，请求二审法院驳回周松林关于劳动合同的请求。三、关于伙食费、住宿费、煤气费的扣费问题，吉恩西公司在一审时已经提交了周松林签字的工资条，周松林对该扣费记录是予以认可的，且周松林没有证据证明自己没有在公司就餐、住宿。综上，周松林的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回周松林的全部上诉请求。本院查明，周松林于2018年10月19日收到仲裁裁决书，并于2018年10月26日提起诉讼。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，周松林于2018年10月19日收到仲裁裁决书，并于2018年10月26日提起诉讼，属于在法定期限内提起诉讼，吉恩西公司辩称应驳回周松林的起诉缺乏依据，本院不予支持。关于吉恩西公司与周松林约定的试用期是否超过法律规定的问题。周松林上诉主张其与吉恩西公司约定的试用期为2016年7月28日至2017年10月27日，共15个月，违反法律相关规定，吉恩西公司应当支付其超过法定试用期的工资差额及超过法定试用期的赔偿金。本院认为，周松林在二审中称试用期工资为6000元，转正后工资为7500元，周松林在仲裁阶段确认其工资从2006年10月起调整为7500元，一审法院认定双方约定的试用期为3个月，劳动合同存在笔误，认定正确，本院予以维持。关于伙食费、住宿费、煤气费的扣费问题。周松林上诉主张其未在公司吃住，公司不应扣除其伙食费、住宿费、煤气费。吉恩西公司提交了部分有周松林签名的工资条，其中载明了扣除伙食费、住宿费、煤气费等费用，周松林称其是被迫签名，但未能提交证据证明其该主张，本院据此认定周松林对上述扣费予以认可。综上，周松林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周松林负担。周松林应当于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，本院将强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年九月二十五日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保561号陈海平、莫非：本院于2019年8月26日立案受理的申请人陈海平与被申请人莫非买卖合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年9月4日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执141号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：李海香，女，1953年8月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇温家沟村3号院。被执行人：王林，男，1957年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡郑沟村2号院。被执行人：温建光，男，1976年11月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡温家沟村3号院。关于申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李海香、王林、温建光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。进入执行后，通过查询被执行人李海香、王林、温建光房产、车辆、证劵等，均未发现被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十七日书记员  张予龙
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5815号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周秀英,女，1969年1月10日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告周秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司的委托诉讼代理人李浩清、樊硕到庭参加诉讼，被告周秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年4月30日的物业管理费864元；2、依法判令被告支付滞纳金（该滞纳金从2017年5月1日起按应缴纳金额每天千分之三计算至全部付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南外滩国际城的物业服务企业，被告系该小区业主（商业4、5号楼-2-7），该业主从2017年11月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并支付每日千分之三的违约金。被告共未缴纳物业服务费864元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。被告未缴纳2017年11月1日至2019年4月30日物业服务费共计864元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2017年11月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费共计864元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周秀英于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2017年11月1日至2019年4月30日的物业管理费864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周秀英负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24575号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。被告：管海峰，男，1983年6月9日出生，住安徽省太和县。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告管海峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼。被告管海峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令管海峰向热能鸿业公司给付2007年11月15日至2013年3月15日供暖费用共计24026.4元。事实与理由：管海峰所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x商品房一套（建筑面积133.48平方米），一直由热能鸿业公司为管海峰提供供暖服务。热能鸿业公司与管海峰之间形成了事实上的供暖合同关系，管海峰应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现管海峰尚欠2007年11月15日至2013年3月15日6个供暖季的供暖费用共24026.4元。为维护合法权益，故诉至法院。管海峰未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。管海峰系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x的业主，房屋建筑面积133.48平方米。现管海峰尚欠付自2007年11月15日至2013年3月15日供暖费未交纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，管海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院认为，热能鸿业公司与管海峰虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了《锅炉供热运行委托合同》，为紫金庄园小区提供热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。管海峰作为该小区业主，享受了热力服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张管海峰交纳供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管海峰于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付2007年11月15日至2013年3月15日供暖费24026.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由管海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由管海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  石敏敏二〇一九年九月六日书记员  宋 阳
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更773号 罪犯杨永，男，1976年11月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 浙江省瑞安市人民法院于2017年1月22日作出（2017）浙0381刑初6号刑事判决，以被告人杨永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年2月4日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙08刑更5371号刑事裁定，对罪犯杨永予以假释（假释考验期自2018年12月12日起至2019年10月24日止）。 安徽省灵璧县司法局于2019年9月5日以（2019）灵司赦字第89号报请特赦建议书，对罪犯杨永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯杨永在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初6号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5371号刑事裁定书、执行通知书、杨永社区矫正期间服刑情况证明等，宿州市国家安全局出具了杨永不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯杨永符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨永予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  吕庆龙 审判员  郜周伟 二〇一九年九月十七日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更795号罪犯李龙，男，汉族，1989年9月14日出生于山东省德州市德城区，中专文化，居住地山东省德州市德城区。现在山东省德州市德城区司法局接受社区矫正。山东省德州市德城区人民法院于2015年11月26日作出（2015）德城刑初字第237号刑事判决，以被告人李龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2015年6月26日起至2020年3月25日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。德州市中级人民法院于2018年9月27日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年9月29日起至2020年3月25日止。山东省德州市德城区司法局于2019年9月8日以（2019）德城赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯李龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省德州市德城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯李龙予以特赦。本院经审理认为，德州市德城区司法局提供的证据材料足以证实罪犯李龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年九月二十日书记员  韩兴福
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2140号 罪犯潘树荣（曾用名泮树荣），男，1969年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，居住地浙江省吴兴区。现在湖州市吴兴区司法局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2014年10月27日作出（2014）湖吴刑初字第912号刑事判决，以被告人潘树荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2018年1月31日，本院作出（2018）浙05刑更305号刑事裁定，对罪犯潘树荣予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年1月31日至2020年4月23日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯潘树荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，潘树荣的假释考验期为2年2个月23日，已执行1年4个月29日，剩余9个月23日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2014年11月15日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象潘树荣社区矫正期间评价、调查笔录、潘树荣的身份证及户口本复印件、特赦审核表、湖州吴兴区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于潘树荣拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯潘树荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘树荣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6950号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人向玺羽，女，1994年03月01日出生，住湖南省凤凰县。申请执行人高大伟与被执行人向玺羽借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19778号民事判决书已发生法律效力。因向玺羽未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人向玺羽给付高大伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人向玺羽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人向玺羽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人向玺羽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19778号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20854号被执行人王梦娜，女，汉族，1992年5月3日出生，住河南省巩义市。本院刑庭移送执行王梦娜罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初661号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告人王梦娜犯传播××罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日至2019年1月4日。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。王梦娜未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王梦娜名下银行存款2000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月二十日书记员  尚铭英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67827号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：穆欢欢，男，1990年5月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16606.08元、利息487.41元、罚息276元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49830元，贷款期间36个月，合同利率为8.6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金16606.08元、利息487.41元、罚息276元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆欢欢于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16606.08元、利息487.41元、罚息276元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告穆欢欢于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告穆欢欢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告穆欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1479号 申请执行人：侯祥，男，1978年10月6日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。 被执行人：林勇彬，男，1975年5月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月11日立案受理的申请执行人侯祥与被执行人林勇彬买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民特31号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人货款本金37000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院另案处置了，被执行人林勇彬名下龙岩市新罗区西陂镇华莲路51号（清华园）2幢801的房产，本案可参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄海霞（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5044号之一原告：沈才华，男，1982年1月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱伟忠。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：戚秋平，男。原告沈才华与被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建筑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年9月19日，沈才华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈才华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由沈才华负担(已付)。审 判 长  庄 倩审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月十九日书 记 员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……