山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1773号上诉人(原审被告)：程惊廷，男，1957年7月6日生，汉族，现住黎城县。被上诉人(原审原告)：张栋良，男，1986年11月29日生，汉族，现住黎城县。上诉人程惊廷因与被上诉人张栋良委托合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程惊廷、被上诉人张栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程惊廷上诉请求：撤销黎城县人民法院(2019)晋0426民初420号民事判决书;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于承揽合同纠纷,并非委托合同纠纷。被上诉人在安装集中供热时,言明负责接通暖气,以结果作为合同的事由,上诉人没有委托被上诉人做过任何事。亦未授权张栋良与施工队签署合同。该委托书是2018年11月因造成烂尾工程，上诉人要求被上诉人退还预交款时,被上诉人以签字作为退款条件强制上诉人签的字，被上诉人给上诉人退还的款项能证明是承揽合同纠纷。2、张栋良作为军民巷石国正小区(即海军家属院)12户居民楼长，2017年7月在通知各住户时承诺能接通供暖管道,冬天即可供气，但张栋良没有按照合同接通暖气，还将上诉人缴纳的16000元费用退还了11217元,对产生的费用，按照工程进度约定上诉人已支付各种费用4784元,现张栋良又对该施工费起诉不当。3、张栋良与工程施工队有不可告人的阴谋,在该工程未完成情况下支付施工费费,存在欺骗住户,多收费用。4、按照集中供暖安装规定,2017年冬本住户可享受到取暖福利,由于张栋良与施工方私自对接社会零散用户行为，致使石国正小区至今无法取暖,给我造成精神损失10000元,应由张栋良承担责任。综上所述,原审判决认定事实部分错误,适用法律不当,为维护上诉人的合法权益，请依法改判。张栋良辩称，首先，答辩人与上诉人程惊廷之间并不是承搅合同，双方并没有约定由答辩人负责安装集中供热，答辩人也未言明负责接通暖气，军民巷小区12户住户因要接通供热问题与施工队协商并最终决定雇佣施工队完成此项工程，在与施工队签订合同的时候，小区12户居民一致同意由答辩人作为代表与施工队签订施工合同，上诉人与答人也签订了委托书。其次，造成今天整个小区集中供热工程没有完工，是因为小区外的一家住户私自接通集中供热，违反了供热公司的有关规定，导致供热公司拒绝给整个小区并网取暖，这并不是因为施工队或者答辩人的过错所致，同样答辩人也是受害者。第三、施工队按照合同进度完成了工作并要求签订合同的相对方即答辩人支付剩余的合同价款，答辩人只是作为12户居民的代表将部分合同价款转交给施工队，也是反应上诉人的意志，因此，上诉人程惊廷理应支付答辩人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张栋良向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告为其垫付的工程款及其他相关费用3669元。2017年7月29日原告经海军家属院12户居民推荐，原告作为海军家属院的代表与临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部签署了集中供热管道安装合同。合同签订后施工方开始施工，接近尾声时，由于不可抗力的原因导致该工程无法完工，工程停工后海军家属家院的住户并未结清施工款项，于是施工方就将与其签署合同的原告诉至法院，后经法院判决原告应支付施工方工程款43379.27元并承担诉讼费450元，与此同时原告在应诉时支付200元答辩状代书费以上共计44029.27元。原告系海军家属院12户居民共同推选的代表，而该工程款系12户居民共同出资，按户分配每户应承担3669元，被告作为其中一户，也应承担相应的份额，事后原告多次向被告追要该款项未果。一审法院根据原告起诉、被告答辩意见，归纳争议焦点：原告要求被告偿还垫付的工程款及其他相关费用3669元有何事实及法律依据。原告向法庭提交如下证据:1、关于黎城县军民巷石国正小区《集中供热管道安装合同》签订事项证明被告授权原告签署《集中供热管道安装合同》由此产生的法律纠纷由小区居民共同承担，其中包括被告。2、《集中供热管道安装合同》一份，证明原告经授权并征得小区12住户同意合同内容的情况下，与临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部签署了《集中供热管道安装合同》。3、(2019)晋0426民初4号民事判决书一份，证明签署《集中供热管道安装合同》后小区欠临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部43379.27元工程款未支付，同时法院判决由原告承担了450元诉讼费，共计43829.27元。4、收据两份，证明原告已履行(2019)晋0426民初4号民事判决书内容，并由临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部出具收据。5、诉讼费结算单据一支，证明原告已缴纳450元的诉讼费。6、口头陈述代书费200元。被告的质证意见为：证据1真实性认可，是原告签订完之后，在小区的微信群里发送过。2、委托书2017年我当时没有签过名字，是在2018年以后签订的。3、证据3无异议。4、收据是真实的，但是我没见过。5、证据5没异议。6、证据6不清楚。根据双方举证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5被告无异议，本院给予确认，证据6原告没有票据，不予采信一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告委托原告办理小区集中供热管道安装，原告垫付12户住户所有的安装款，现被告不予支付其应承担的安装费用已经构成违约，应承担相应的法律责任，原告安装费用为43829.27元(43379.27元+诉讼费450元)，平均到12户(原告包括在内)为3652元，至于200元答辩状代书费，由于原告没有证据，不予支持。综上，对于原告要求被告支付3652元集中供热管道安装费用的诉讼请求支持。庭审中被告指出没有安装成功管道，不应支付安装费用，双方并未就该项事宜有任何约定，对于该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：被告程惊廷在本判决生效后五日内支付原告张栋良集中供热管道安装款3652元。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中上诉人所承担的集中供热管道安装工程款，是基于原审法院(2019)晋0426民初4号民事判决认定的被上诉人张栋良与另案的临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部签署的《集中供热管道安装合同》承揽合同纠纷一案，该案判决张栋良支付临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部工程款43379.27元，该判决已发生法律效力，张栋良亦履行了该判决义务。在本案中，关于上诉人是否承担该工程款责任问题，根据上诉人上诉主张，其并未否认对该12住宅户居民安装集中供热管道的事实，且上诉人上诉称，曾因该供热安装问题发生纠葛，还对所缴纳的费用中部分款项予以退还以及被上诉人张栋良提交的关于黎城县军民巷石国正小区《集中供热管道安装合同》签订事项说明：即“该合同由张栋良同志作为小区12户居民的授权代理人对外签订，由此产生的经济责任，由小区每户居民根据合同签订金额，按比例承担。涉及法律纠纷，由小区居民共同承担”。上诉人程惊廷在该合同事项说明上签字，该签字行为能够证明上诉人程惊廷对被上诉人张栋良因案涉合同产生的安装工程款按比例承担责任形成证据链。与上诉人主张的未与被上诉人签订委托合同相悖，据此，原审判决依据另案生效的法律文书确定的43379.27元数额，判决由上诉人程惊廷按约定的比例包括被上诉人张栋良在内承担的该小区集中供热管道安装工程款及诉讼费共计3652元并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉主张的因该集中管道安装供热未能实现，致已缴纳的相关费用以及未能享受2017年冬季福利等损失问题，一审期间，上诉人未提起反诉，上诉人可另行主张。综上所述，程惊廷的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程惊廷负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年九月二十五日书记员 田梦丹