广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终745号 上诉人（原审被告）：农初俊，男，1967年10月12日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（原审被告）：黄伟娟，女，1971年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何艳儒，广西宁源律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：何文宇，男，1989年5月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿商住楼12层，统一社会信用代码：9145010032266271XR。 负责人：卢桂光，总经理。 原审第三人：李凤花，女，1960年8月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 原审第三人：何敬文，男，1961年10月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人农初俊、黄伟娟因与被上诉人何文宇、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称天安财保南宁支公司）及原审第三人李凤花、何敬文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 农初俊、黄伟娟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判先由原审第三人何敬文、李凤花在已领取的交强险11万元中支付何文宇5.5万元后，不足部分再由农初俊、黄伟娟共同承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院于2017年7月27日作出的（2016）桂1422民初967号民事判决中，何文宇与天安财保南宁支公司及李凤花、何敬文达成协议，何文宇应获得的交强险部分，由李凤花、何敬文在从天安财保南宁支公司领取的交强险11万元中划分支付。本案中，不应由农初俊、黄伟娟直接赔偿交强险部分给何文宇。二、何文宇的误工费及护理费计算错误。误工天数应计算103天，护理天数计算73天。 何文宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决农初俊、黄伟娟直接赔偿交强险部分，是考虑到本案的赔偿最终是由农初俊、黄伟娟直接赔偿的，考虑到各方当事人的特殊关系，为了减少当事人的诉累。一审判决认定何文宇的误工费、护理费是正确的，是按照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算的。 李凤花、何敬文陈述：一审判决正确，应予维持。虽然之前有协议，待何文宇治疗结束后，由李凤花、何敬文在已领取的11万元交强险中按比例支付给何文宇，但如果从交强中支付给何文宇后，该退出部分，农初俊、黄伟娟也是还得重新赔偿给李凤花、何敬文，最终结果都是一样的，农初俊、黄伟娟赔偿的总数并没有变化。所以，李凤花、何敬文的意见是维持一审判决，不需要先行退出再诉讼。 何文宇向一审法院起诉请求：1.农初俊、黄伟娟赔偿何文宇误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、等级伤残鉴定费等经济损失共计80510元；2.天安财保南宁支公司在交强险责任范围内先予承担上述第一项赔偿。 一审法院认定事实：2016年06月28日13时44分，农初俊驾驶桂Ｆ×××××小型轿车（车辆所有人为黄伟娟）沿县线由崇左方向向宁明方向行驶，行驶至49KM+600M处时，与对向由何宏远驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭载何文宇）发生碰撞，导致何文宇受伤，何宏远受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故由宁明县公安局交警大队作出宁公交认字【2016】第00023号《道路交通事故认定书》，认定农初俊驾驶机动车在通过转弯时驶过道路左侧违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，何宏远、何文宇不承担此事故的责任。黄伟娟在天安财保南宁支公司为桂Ｆ×××××小型轿车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年10月14日11时3分18秒起至2016年10月14日11时3分18秒，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。何文宇受伤后，于2016年6月28日至8月22日到宁明县人民医院住院治疗55天，于2018年5月1日至5月18日又到宁明县人民医院住院治疗18天，两次住院治疗的医疗费，农初俊、黄伟娟已支付，2018年5月11日，农初俊支付何文宇1000元。2019年3月15日，经广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心法检字【2019】第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何文宇本次交通事故损伤致下肢长度相差2.5ｃｍ评定为十级伤残；2、何文宇本次交通事故损伤后误工期为300天，护理期为90天，营养期为90天。 另查明，一审法院于2017年7月27日作出的（2016）桂1422民初967号民事判决书中，何文宇与天安财保南宁支公司、李凤花、何敬文达成协议：天安财保南宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿李凤花、何敬文11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿何文宇1万元，待何文宇定残另诉后，何文宇应获得的赔偿金属于交强险部分的，由李凤花、何敬文从天安财保南宁支公司支付的死亡伤残赔偿金11万元中划分给何文宇。 再查明，农初俊与黄伟娟系夫妻关系，何敬文与李凤花系夫妻关系。 参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，何文宇的经济损失应确定如下： 1、残疾赔偿金：11325元/年×20年×l0%=22650元； 2、误工费：300天×114元/天=34200元； 3、护理费：90天×114元/天=10260元； 4、住院伙食补助费：73天×100元/天=7300元； 5、营养费：90天×40元/天=3600元； 6、伤残鉴定费：2500元。 以上合计：80510元。 一审法院认为，此起交通事故的发生，是农初俊的交通违法过错行为造成的，宁明县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是客观、公正的，应予采纳。事故导致何文宇受伤，何宏远受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏，农初俊应承担赔偿责任。肇事车辆所有人为黄伟娟，已在天安财保南宁支公司购买机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，应由天安财保南宁支公司承担赔偿责任，不足部分由农初俊承担。事故发生后，天安财保南宁支公司已按一审法院作出的（2016）桂1422民初967号民事判决书，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿李凤花、何敬文11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿何文宇1万元，因此，天安财保南宁支公司在本案中，不再承担任何的赔偿责任；因在强制保险限额内不足以赔偿何文宇的其他经济损失，故何文宇的其他经济损失应由农初俊承担赔偿责任，黄伟娟是肇事车辆所有人，与农初俊系夫妻关系，应共同承担赔偿责任，对于农初俊已支付1万元，应予扣减。李凤花、何敬文与何文宇在（2016）桂1422民初967号民事判决书中达成协议：何文宇应获得的赔偿金属于交强险部分的，由李凤花、何敬文从天安财保南宁支公司支付的死亡伤残赔偿金11万元中划分给何文宇。何文宇的残疾赔偿金属于交强险部分，故李凤花、何敬文应划分给何文宇，考虑到本案何文宇的经济损失由农初俊、黄伟娟来承担赔偿责任，因此，该部分的赔偿金，也应由农初俊、黄伟娟承担。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告何文宇因交通事故造成的经济损失80510元，扣减被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已支付的10000元，尚余70510元，由被告农初俊、黄伟娟承担，扣减已支付的1000元，还应赔偿69510元；二、驳回原告何文宇的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告农初俊、黄伟娟负担。 本院二审期间，各方当事人均未有新证据提供，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。涉案交通事故，由农初俊承担事故的全部责任，何文宇不承担事故责任，故何文宇主张农初俊等人承担其因涉案交通事故造成的经济损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。农初俊与黄伟娟系夫妻关系，黄伟娟为涉案车辆所有人，双方表示共同承担本案赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。 关于何文宇的误工天数、护理天数的计算及营养费问题。从本案查明的事实分析，2016年6月何文宇受伤后，第一次住院55天，出院医嘱全休一个月，左下肢避免负重，如有不适随诊等内容；2018年5月第二次住院18天行内固定取出手术，出院后医嘱注意休息，加强营养，如有不适随诊等内容。根据何文宇受伤的部位、程度，以及广西公明司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，一审判决认定何文宇误工天数为300天、护理天数为90天并无不妥，本院予以维持。同理，一审判决认定何文宇营养费3600元，有医疗机构的相关证明材料，符合法律规定，故本院予以维持。农初俊、黄伟娟主张不支持营养费，主张何文宇误工天数仅计算103天，护理天数计算73天，不符合事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定何文宇因涉案交通事故造成的经济损失80510元正确，本院予以确认。 关于何文宇因涉案交通事故造成的经济损失应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例承担赔偿责任。农初俊驾驶的涉案车辆向天安财保南宁支公司购买了交强险，经协商，在涉案事故的另一受害人案件中，天安财保南宁支公司已先行将交强险11万元支付给李凤花、何敬文，并向何文宇支付了医疗费1万元，天安财保南宁支公司已尽了其履行义务，故其不需再承担赔付责任。对交强险责任限额范围内的赔付，虽然之前各方有协商，但一审判决考虑到何文宇与李凤花、何敬文为亲属关系，以及农初俊在交通事故中承担的责任，为了减少当事人的诉累，无需李凤花、何敬文按比例先行支付交强险限额部分，直接由农初俊对何文宇进行赔偿并无不妥。如李凤花、何敬文按协议退出交强险限额部分给何文宇，该退出部分，最终仍需由农初俊向李凤花、何敬文赔付，一审判决农初俊直接赔偿何文宇，一则减轻各方当事人的诉累，二则未加重农初俊的赔偿责任。从节约诉讼成本，减轻当事人诉累考虑，一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，农初俊、黄伟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1812元，由上诉人农初俊、黄伟娟负担。本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 韦权美 二〇一九年九月十日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。