贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初849号 原告:刘桂成，男，1947年9月28日出生，汉族，住三穗县。 被告:邓万发，男，1952年6月7日出生，汉族，住三穗县。 原告刘桂成与被告邓万发排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂成、被告邓万发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂成向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止对原告所有房屋的侵占，并腾出堆放在原告房屋内的财物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓万发与原告刘桂成因借款一案，三穗县人民法院于2003年11月5日作出（2003）黔东穗执字0011-1号裁定书，裁定责令被告邓万发偿还申请执行人刘桂成的借款21750元，如超期没有偿还，则将被执行人邓万发夫妇所有的座落于八弓镇响洞村长坡一组的砖木结构房屋一幢（前抵公路，后抵坎，右抵楼梯间，楼梯间各占一半，从里坎直下公路，左抵保坎，保坎归申请执行人管理）以21750元作价交申请执行人刘桂成抵偿债务。在裁定书规定期限后，被告一直未将原告的借款偿还，因此该抵押的房屋（包括地基）完全归属原告所有，由原告自由处置。但被告在经过多年后，一直在骚扰和阻扰原告对该房屋的处置权，并以无理要求称地基是被告的，要求原告将房屋搬走。多次强行将原告的房屋打开，将一些废物料放在原告的房里，严重阻碍和影响了原告的正常生活。原告在万般无耐的情况下，只好向人民法院求助，请求法院依法判决被告不得再骚扰和阻碍原告的正常生活，并将强占的房屋和地基归还给原告。 被告邓万发辩称:1.原告起诉答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人作为案件第三人且在没有参加诉讼的情况下，居然调解由答辩人负责偿还原告本息21750元，（2002）穗民初字第207号《民事调解书》自始是一份违法无效的法律文书。那么，随之形成的（2003）黔东穗执字第0011-1号《民事裁定书》应属执行错误法律文书的司法行为。2.原告从2005年2月开始，实际控制和处置答辩人抵偿房屋至今，答辩人是在征求原告的意见的情况下，把2003年前放置物和今年的放置物继续放置，不存在侵权行为。3.原告实际控制和处置答辩人抵偿房屋的目的不是为了占有，而是为了处置。2018年答辩人从外地务工回来后，原告曾与答辩人多次协商处理事宜，只是双方意见不一致，协商无结果，原告也没有到答辩人抵偿房屋居住，从这两方面来看，原告心里一直认为答辩人的抵偿房屋价值远远高于欠款21750元，答辩人的抵偿房屋物产权应属原告的处置期间，还未获得产权，原告还不是该房屋产权的所有权人，因为房地产的所有权是以改变登记来确定所有权是否变更。因此，原告不具备该房屋所有权主体，答辩人不具备该房屋侵权主体，原告和答辩人的诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:被告邓万发在任三穗县八弓镇响洞村村支书和村扶贫互助储金会主任期间，于2000年农历1月18日，以响洞村扶贫互助储金会的名义给原告刘桂成借款25000元，当时被告邓万发出具一本盖有“三穗县八弓镇响洞村扶贫互助储金会”公章和“邓万发”私章的《会员证》给原告刘桂成，并约定“定存一年，利息一分正”，后该款由邓万发自己使用，并未存入该村互助储金会。2001年1月23日和6月14日，原告刘桂成二次共收回本金10000元，下欠本金15000元及利息经原告刘桂成向本院起诉后，本院于2002年6月5日开庭审理并作出（2002）穗民初字第207号《民事调解书》，调解内容为“被告响洞村委会、响洞储金会及第三人邓万发所借原告刘桂成本金15000元及利息6750元，本息共计21750元，由第三人邓万发负责偿还，限于2002年10月底前全部付清”。 还款期限届满后，被告邓万发未履行还款义务，原告刘桂成遂于2002年12月30日向本院申请强制执行。2003年3月20日，本院依法查封了被告邓万发的砖木结构房屋一幢及酒坊、猪圈、厕所等财物，并责令其偿还原告刘桂成借款本息21750元以及负担案件诉讼费700元、执行费110元和执行案件实际支出费100元。在执行过程中，本院对查封财产经依法委托进行了评估，2003年11月5日，本院依法作出（2003）黔东穗执字第0011-1号《民事裁定书》，将被告邓万发夫妇所有的座落于八弓镇响洞村长坡一组的砖木结构房屋一幢（前抵公路，后抵里坎；右抵楼梯间，楼梯间各占一半，从里坎直下公路；左抵保坎，保坎归申请执行人管理）以21750元作价交原告（申请执行人）刘桂成抵偿债务。其余部分财产留给被执行人邓万发夫妇作为基本生活用品。 2018年，被告邓万发从外务工回来，在拆除酒坊、猪圈、厕所新建房屋的过程中，将部分旧房物料搬入已经抵偿给原告刘桂成的房屋中，原告刘桂成因与被告邓万发协商腾退房屋未果，而于2019年7月5日以要求被告邓万发排除妨害为由起诉来院。 经本院调取（2002）穗民初字第207号卷宗显示，在开庭笔录及（2002）穗民初字第207号民事调解书送达回证均有邓万发的落款签名。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，原、被告的身份证复印件，本院（2002）穗民初字第207号民事调解书，（2003）黔东穗执字第0011-1号民事裁定书，询问笔录以及双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，各证据之间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”之规定，本案中，涉案房屋经已生效的（2003）黔东穗执字第0011-1号民事裁定书确认作价抵偿给原告刘桂成，基于该裁定引起的物权变动，不以登记、交付为生效要件，裁定书生效即发生物权变动的效力。在该民事裁定未经法定程序撤销前，应依据该民事裁定确定涉案房屋的归属，故本案涉案房屋应属刘桂成所有并无不当。现被告邓万发已丧失该房屋所有权，但其仍将其他物料堆放在原告刘桂成所有的房屋中，应属侵权行为，依法应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。故刘桂成作为涉案房屋的所有权人要求邓万发停止侵占并腾出堆放在房屋内财物的事实、理由充分，本院予以支持。对被告邓万发称原告刘桂成不具备房屋所有权主体，答辩人不具备该房屋侵权主体，应予以驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予以采纳。对被告邓万发所称的刘桂成与其的民间借贷纠纷一案中，其作为第三人在没有参加诉讼的情况下，居然调解由其负责偿还借款本息21750元，该调解书及裁定书是违法的。但在本案审理过程中，邓万发并未提供相应的证据予以佐证，同时该辩称意见与本院（2002）穗民初字第207号案卷载明的事实不符，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邓万发应自本判决生效之日起十日内排除对原告刘桂成所有的座落在三××县八弓镇××村长坡××组的房屋的妨害。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告邓万发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘年安 二〇一九年九月四日 法官助理龙庆银 书记员杨鹏