山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4397号上诉人（原审被告）：嘉祥县宝通运输有限公司，驻济宁市嘉祥县万张街道康庄村南600米。统一社会信用代码：91370829MA3ETLTN36。法定代理人：李玉环，经理。委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉祥县隆超运输有限公司，驻济宁市嘉祥县金线东（嘉冠油脂公司西门北200米）。统一社会信用代码：91370829MA3DR6NN2W。法定代表人：夏隆超，经理。委托诉讼代理人：胡言芳，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，驻济宁市任城区金城街道洸河路153号。统一社会信用代码：913708007582771502。负责人：孔祥军，经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。上诉人嘉祥县宝通运输有限公司（以下简称宝通运输公司）因与被上诉人嘉祥县隆超运输有限公司（以下简称隆超运输公司）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服任城区人民法院（2019）鲁0811民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉祥县宝通运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判由二被上诉人承担赔偿责任、上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。首先，事故认定书在性质上是证据，其证明属性应为书证。其次，交通事故认定书在民事诉讼中，不具有鉴定结论或者勘验笔录的属性。再次，上诉人有相反证据证明足以推翻其证明力，依法应当认定上诉人嘉祥县宝通运输有限公司驾驶人邓振岗无责任，被上诉人的驾驶人张继超在本次事故中负全部责任!第一，被上诉人的驾驶人张继超在本次事故中存在重大过错，上诉人的驾驶人邓振岗无任何过错。本次事故发生的最根本的、最直接的原因是原告车辆追尾，而追尾是被告的驾驶员严重超速超车行驶直接导致，与上诉人车辆机动车安全设施是否符合标准的行为没有关联性；况且，上诉人的车辆确实有安全设施，车辆尾部下方还有爆闪灯，事故发生前不停闪烁，而机动车安全设施反光标志被严重超速行驶的被上诉人车辆追尾撞进去了。第二，被上诉人的驾驶人存在的疲劳驾驶、困乏视力不清、疏忽没有注意安全车距、严重超速超车行驶才是导致事故发生的关键。事故发生地点，在坡度至少为30度的大桥西头处，两侧灯光明亮，路面通亮，视线相当良好，路况宽阔干燥畅通。上诉人车辆车高4米，车宽2.5米，时速30码左右，在最右侧机动车道慢速爬坡前行；被上诉人车辆依法依理应当减速慢性，而被上诉人驾驶人确因疲劳驾驶、困乏眼睛模糊、疏忽后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，在最右侧机动车道限速为40码每小时，而被上诉人驾驶人却以时速为88码的速度超车猛冲，在发现上诉人车辆时已为时已晚，直接撞尾，导致交通事故。该事实均是被上诉人驾驶人张继超在交警队的询问笔录中自认的或者事故认定书查明的事实。在一审在庭审中上诉人提交了该证据并进行了质证。第三，上诉人的驾驶员在事故中并不存任何过错。事故认定书以邓振岗其驾驶机动车安全设施不符合国家标准的行为，进而认定上诉人的驾驶人邓振刚承担次要责任没有事实依据，因而导致法律适用错误。根据交警队查明的事实以及被上诉人的驾驶人的陈述和事故发生当时的实际情况，依法应当认定被上诉人负本次事故的全部责任，被告邓振岗无责任。隆超运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。天安财险济宁支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。隆超运输公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿车辆损失共计53400元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月14日14时40分许，原告隆超运输公司驾驶员张纪超驾驶原告的车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号挂重型半挂货车由西向东行驶至临河路（南二环）运河大桥西头时，与同向行驶的被告宝通运输公司的驾驶员（雇工）邓振岗驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYP56挂重型半挂货车，沿济宁太白湖路行驶至济宁太白湖路与滨河南路路东30米时，因操作不当，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号挂重型半挂货车与鲁Ｈ×××××/鲁HYP56挂重型半挂货车发生追尾相撞，造成两车损坏、张纪超受伤的道路交通事故。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队于2018年8月2日依法作出北湖公交认字第3708011120180000457号《道路交通事故认定书》，认定：张纪超承担本次事故的主要责任，邓振岗承担本次事故的次要责任。涉案鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号重型半挂货车原登记在梁山辉腾汽贸有限公司，由该公司在被告天安财险济宁支公司投保交强险，赔偿限额为122000元（包含死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险赔偿限额100万元，涉案事故发生在保险期间。因梁山辉腾汽贸有限公司分立设立被告宝通运输公司，该车辆变更登记在被告宝通运输公司名下。被告宝通运输公司驾驶员邓振岗准驾车型为A2，初次领证日期为2018年1月21日，涉案事故发生在其准驾车型A2的实习期内；阳光财险济宁支公司于2019年1月5日，对涉案鲁Ｈ×××××号重型半挂货车车辆损失，作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认该车修复价值损失为18万元，对于该损失价值，原、被告均不持异议。原告隆超运输公司于2019年3月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回了对被告邓振岗、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。一审法院认为，原告隆超运输公司要求被告天安财险济宁支公司赔偿车辆修复损失，不符合合同约定，理由不当，一审法院不予支持；原告隆超运输公司要求被告宝通运输公司按涉案损失的18万元的30%，即54000元予以赔偿修复损失，请求合理，于法有据，一审法院予以支持；被告宝通运输公司抗辩其在涉案事故中无责任，即使有责任，也应有被告天安财险济宁支公司在保险限额内予以赔付，依据上述对争议问题的认定，其抗辩主张不能成立，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告嘉祥县宝通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告嘉祥县隆超运输有限公司损失53400元；二、驳回原告嘉祥县隆超运输有限公司其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告嘉祥县宝通运输有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于是否应当依据交警部门作出的交通事故认定书划分双方事故责任的问题，事故发生后，经济宁市公安局交通警察支队北湖勤务大队现场勘验，邓振岗驾驶的涉案车辆，安全设施不符合国家标准，虽然后车驾驶员张纪超观察不够，未保持安全车距，存在疲劳驾驶等行为，但邓振岗驾驶车辆的安全设施不符合国家标准，应承担本次事故的次要责任，该责任并不以上诉人所称的即便是反光设施符合标准因后车存在上述行为也可完全导致追尾而予否定，不能以假设作为前提来判断，应当认定系双方共同因素导致的事故结果。且宝通运输公司在收到涉案道路交通事故认定书后，亦未在法定的期间内申请公安机关复核，宝通运输公司主张后车应负全责，证据不足，一审法院采信道路交通事故认定书对事故责任的划分，并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。邓振岗实习期驾驶牵引挂车，该行为为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所禁止，天安公司已经通过保险单上明示的内容告知被保险人该禁止行为，应当认定天安公司尽到了法律规定的明确告知义务。天安公司对隆超运输公司的损失不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由上诉人嘉祥县宝通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十七日书记员 亓雅楠