上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6258号原告：上海颖福木制品厂，住所地上海市。投资人：俞友红，总经理。委托代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：常熟先锋木业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：孙有富。原告上海颖福木制品厂与被告常熟先锋木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2019年5月5日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告投资人俞友红、原告委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海颖福木制品厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告定作款1,331,939元(人民币，下同)。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2017年8月22日至2018年3月27日间的定作款881,846元。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订《协议书》，约定被告从原告处采购膜压门板，原告按照被告的要求进行加工制作，结算价格以双方的协议价格为准等。合同签订后，被告将所需门板尺寸、规格等通过QQ发送给原告，原告按约将门板制作完成送至被告处，由其仓库人员签字验收。自2017年9月开始，被告陆续拖欠原告定作款，经结算，2017年8月22日至2018年3月27日间，被告共拖欠原告定作款881,846元。经原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告常熟先锋木业有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.协议书1份，证明原、被告间存在定作合同关系，被告从原告处采购膜压门板。2.对账单照片打印件5份、送货清单若干份，证明2017年8月22日至2018年3月27日间，原告共向被告供应价值1,198,846元的货物；对账单中均有被告员工黄丽琴签字，送货清单中有被告仓库人员孔文化、易忙珍等签字。3.增值税专用发票14张，证明原告已向被告开具总金额为1,198,846元的增值税专用发票。4.国家税务总局常熟市税务局出具的涉税信息查询结果告知书1份，证明被告已将原告开具的14张增值税专用发票用于抵扣税款。5.常熟市社会保险基金管理中心出具的单位职工社会保险参保证明1份，证明黄丽琴自2017年8月至2018年5月间系被告员工。被告未到庭质证。对上述证据，本院认证如下：对证据2中的对账单照片打印件，虽然原告表示该证据系被告员工黄丽琴通过QQ平台发送给原告，但由于原告未对该电子证据进行公证，亦无法当庭演示，故对对账单照片打印件本院不予采纳；对证据2中的送货清单，因送货清单中的签收人身份无法核对，且部分送货清单金额存疑，又有部分送货清单中无收货人签字，故对送货清单本院难以采纳。对其余证据，原告已出示原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订协议书，其中约定：甲方授权供货产品/材料种类为外加工(膜压门板)，产品/材料品牌名称为膜压门板；甲方授权供货产品/材料的组织结构材料分析为膜压门板；乙方授权指定材料组织结构及材料分析为膜压门板；本产品授权F2C采购价为含税点；结算价格以甲乙双方的协议价格为标准；结账方式为月结，双方协定每月15号前进行上月月交付合格产品的对账入库工作，并于当月25号将货款汇入甲方指定账户(乙方提供当月的账单与甲方核对，甲方应提前开具合增值税点发票，送达乙方公司财务部门)等。2018年1月17日，原告向被告开具增值税专用发票4张，合计金额为349,803元。2018年4月14日，原告向被告开具增值税专用发票3张，合计金额为258,483元。2018年7月26日，原告向被告开具增值税专用发票4张，合计金额为378,838元。2018年9月28日，原告向被告开具增值税专用发票2张，合计金额为210,608元。2018年10月13日，原告向被告开具增值税专用发票1张，金额为1,114元。上述14张增值税专用发票金额合计为1,198,846元，货物名称均为木制品门板。根据2019年6月5日国家税务总局常熟市税务局出具的涉税信息查询结果告知书显示，上述14张增值税专用发票均已由被告认证抵扣。审理过程中，原告表示14张增值税专用发票对应的是2017年8月22日至2018年3月27日间的交易金额，并自认被告就该期间的定作款已支付原告317,000元。另外，就原、被告间的交易习惯，原告表示一般先由被告将订单通过QQ平台发送给原告，原告按约加工后将货物送至被告仓库处，由被告仓库管理员孔文化、易忙珍等签收；后被告财务人员黄丽琴将确认后的对账单通过QQ平台发送给原告财务人员，原告根据对账单向被告开具增值税专用发票；最后由被告付款。为佐证原告的陈述，原告提供2017年8月22日之前双方交易而开具的增值税专用发票、2017年5月19日至2017年8月19日间的送货清单、原告对公账户交易明细、黄丽琴QQ聊天记录打印件等作为参考材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的协议书系各方当事人真实意思表示，故双方间定作合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告提供了14张增值税专用发票以证明2017年8月22日至2018年3月27日间发生的定作款金额为1,198,846元。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。一般而言，商事主体在商事活动中应当遵循严格的财务纪律，现被告已将14张增值税专用发票认证抵扣，其财务账册上理应有相应的记录和财务凭证，故在原告提供了14张增值税专用发票和税务机关出具的被告抵扣税款的证明文件后，若被告对货物的交付有异议应由其提出抗辩或提供相应证据。鉴于被告未到庭应诉，综合考虑原、被告此前交易过程中的习惯及付款记录等，故可视为被告对原告交付相应货物及增值税专用发票中载明的交货金额、交货数量等予以确认。是故，在原告已按约交付相应货物的情况下，被告理应按约支付相应定作款。原告自认被告已支付其317,000元，对剩余的定作款881,846元被告仍应继续支付。现被告未按约全面履行付款义务，显属违约，应承担继续付款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟先锋木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颖福木制品厂定作款881,846元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,618.46元，公告费560元，合计诉讼费13,178.46元，由被告常熟先锋木业有限公司负担。被告常熟先锋木业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  潘水云人民陪审员  沈建芳二〇一九年九月二十日书 记 员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。