湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1896号原告：胡小砖，男，1963年10月7日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，现住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。被告：兰斌，男，1975年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。原告胡小砖与被告兰斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡少波、被告兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小砖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告柴油款107,700元，并按年利率4.75%从起诉之日（2019年8月20日）起向原告支付欠款利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要自2014年至2015年4月期间多次向原告购买柴油。2015年4月3日原告与被告就被告所欠原告的柴油款进行了结算，经结算被告至2015年4月3日止欠原告柴油款107,700元，被告并于2015年4月3日出具了欠原告柴油款107,700元的欠条给原告。此后，原告多次催被告支付所欠柴油款，但被告总是拖延不付，至今被告欠原告柴油款107,700元未付，已经给原告造成了巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《民法通则》第一百零八条和《合同法》的有关规定特具状向贵院提起诉请，请求依法处理。被告兰斌辩称，1、兰斌并非本案的适格被告，根据原告提交的欠条证据显示，兰斌是受东安县天翼物流有限公司的委托与原告就柴油款进行了结算，欠条的实际欠款人是天翼物流公司，被告兰斌只是代表天翼物流公司经办结算业务，因此兰斌不是本案正确的债务人；2、根据欠条证据显示该笔欠款的结算确认日是2015年4月3日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效应计算至2017年4月3日止，原告起诉时已明显超过诉讼时效。原告胡小砖为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2015年4月3日被告向原告出具的欠条一张，拟证实被告欠原告柴油款107,700元的事实。被告兰斌为支持其抗辩请求，向本院提供了下列证据：1、收据四张，拟证实一、2014年11月11日，原告收取了天翼物流公司柴油款1450元；2014年11月21日，原告收取了天翼物流公司柴油款1600元;2014年11月24日,原告收取天翼物流公司柴油款1330元；2014年11月27日，原告胡小砖收取了天翼物流公司柴油款1600元；二、证明被告是代表天翼物流公司与原告就柴油款进行结算付款的事实。具体交易流程是：被告代表天翼物流公司与原告先就柴油款进行结算后，被告再从天翼物流公司领取现金交付给原告，原告出具收据给被告，被告将此收据交回天翼物流公司入账。因此，被告与原告之间不存在债权债务关系，被告不是本案的债务人。2、2014年11月14日（票号6043479）、2014年11月16日（票号6043480、6043481）结算单和东安县天翼物流有限公司内资企业登记表，拟证实东安县天翼物流有限公司是原告所诉欠款的债务人。3、证人王某的证言，拟证实天翼物流公司的车子加油都由被告兰斌签字。4、证人唐某的证言，拟证实天翼物流公司的车子加油都由被告兰斌签字，兰斌是公司主要负责人。对原告提供的欠条，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院审查并结合庭审查明的事实认为，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，该收据内容真实、来源合法，仅凭收据上写有天翼物流公司的前缀，无其他书面证据佐证不能证实被告的证明目的，本院对其关联性不予采信。原告对被告提供的2号证据中的三张结算收据均有异议，对票号6043480、6043481收据的“三性”均有异议，对票号6043479收据和内资企业登记表的真实性无异议，对关联性有异议，经审查，本院对票号6043479、票号6043481的收据及内资企业登记表的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信，票号6043480收据款项来源不明且收款人未签名，本院对其“三性”均不予采信。原告对被告提供的3、4号证据的真实性、合法性和关联性都有异议，原告提出证人王某、唐某均与被告有亲戚关系，但未提供证据证实，经审查，本院认为证人证言可与本案基本事实相吻合，但由于被告没有提供其获得天翼物流公司授权或公司的相关财务凭证对该笔债务予以认可的证据，因此，仅凭证人证言和被告作为股东的身份不能证实被告向原告出具的欠条是天翼物流公司授权委托的行为，因此，本院对3、4号证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告兰斌因经营需要多次向原告胡小砖购买柴油，被告下属的开车运货的司机到原告处加油，由被告支付现金或签单给原告，原告收到柴油款后向被告出具收据，收据前缀由原告手写上“天翼物流”或“天翼公司”的字样，但柴油款均是被告个人向原告支付。2015年4月3日，原、被告就柴油款进行了结算，被告向原告出具了一张107,700元的柴油款欠条，落款处为“天翼物流兰斌”，该欠条未加盖公司公章，也没有约定还款日期或利息。此后，原告多次找被告催收该款，被告均拖延未付，原告遂诉至法院。另查明，东安县天翼物流有限公司成立于2014年5月，住所地为湖南省东安县，该公司成立时法定代表人是肖学林，2014年12月变更为唐坤林，2015年12月变更为席西方，2014年该公司成立至今被告兰斌一直是该公司股东之一。本院认为，买卖合同是出卖人自愿转移标的物的所有权于买受人，买受人自愿支付价款的合同。本案的争议焦点是：2014年至2015年期间，被告兰斌向原告胡小砖购买柴油并出具107,700元欠条的行为是否是被告的个人行为。原告认为被告个人是货物买受人，也即该笔欠款的债务人，被告辩称其在2014年至2015年期间是受东安县天翼物流有限公司的授权经办柴油购买结算事务，因此原告的实际债务人是东安县天翼物流有限公司。买卖合同具有相对性，被告支付现金向原告购买柴油，二人进行结算时，被告又单独向原告出具货款欠条，落款处虽加注了“天翼物流”的字样，但由于被告既非东安县天翼物流有限公司的法定代表人又未在欠条上加盖公司公章，同时被告不能提供其获得东安县天翼物流有限公司授权办理相关事务或该公司的相关财务凭证对该笔债务予以认可的证据，因此，被告的该抗辩不能对抗债权人即原告，本院对该抗辩意见不予支持。如被告作为股东确为东安县天翼物流有限公司承担了债务，则被告可凭交易依据、账目记载、内部规定另行向该公司主张权利，被告与东安县天翼物流有限公司之间的权利义务关系与本案无关。被告兰斌到原告胡小砖处购买柴油，双方依法成立货物买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告兰斌应当按照约定数额履行付清货款的义务，原告胡小砖请求被告兰斌付清107,700元欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于2015年4月3日向原告出具了欠条，但出具欠条时双方未约定付款期限和逾期付款违约金（利息）。原告请求判决被告按照年利率4.75%的标准从2019年9月10日即起诉之日起支付逾期付款利息至欠款付清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告起诉时距双方结算确认之日即2015年4月3日已经超过两年诉讼时效期间，本院认为，双方没有约定付款期限，原告有权随时请求被告付清该欠款，民事案件的诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，被告提出诉讼时效抗辩但不能证实原告知道应当知道权利受到损害之日起至原告向法院起诉之日止，诉讼时效期间已经届满的事实，因此，本院对被告的该抗辩意见不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告兰斌向原告胡小砖支付柴油款107,700元并支付逾期付款利息，该利息按照年利率4.75%，从2019年9月10日起计算至欠款付清之日止。上述款项限在本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告兰斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇一九年九月二十九日法官助理王亚书记员唐卓薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。