安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6141号原告:张杰，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市友好商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处105国道北侧，统一社会信用代码9134120079186420XC（1-1）。法定代表人：洪敏，该公司经理。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。第三人：阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河行政村张庄，统一社会信用代码91341204786526273H。法定代表人：崔敏，该公司经理。委托诉讼代理人：徐振国，该公司员工。原告张杰诉被告阜阳市友好商贸有限公司（以下简称友好商贸）、阜阳市风宏运输有限责任公司（以下简称风宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人付敏、被告友好商贸委托诉讼代理人滑培楠、被告风宏公司委托诉讼代理人徐振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《汽车买卖合同》；2判令被告返还购车款（银行按揭贷款）220000元，并赔偿原告损失25861.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买“福田牌”型号为BJ3163DKPED-1汽车一台，付款方式为汽车消费贷款，但该合同对付款时间、交车时间均未明确约定。随后被告又安排原告与第三人风宏公司签订一份《车辆挂靠经营协议书》（因车辆尚未购买，协议书中没有车牌号、车架号及发动机号）。2013年6月14日，在被告的推荐下，原告与颍上县农村信用合作联社（以下简称颍上联社）签订《信用联社借款合同》，合同约定，原告向颍上联社借款220000元用于购车，借款期限为24个月，自2013年6月14日至2015年6月14日，还款方式为按月等额本息法，每月还款10135.64元，扣款账户名称张杰，账号10052003641510000000032，同日被告与张菊为上述借款与颍上联社签订保证合同，为该笔借款提供担保。同时又将张菊2013年4月26日购买的挂靠在第三人公司名下的皖Ｋ×××××号车辆（车架号LVBV5PBB3DW006721，发动机号BJ1F1D00517）抵押给颍上联社做担保物并办理了抵押登记。借款手续办齐后，被告让原告签《授权委托书》，授权颍上联社直接将贷款转入被告友好商贸的账户内。因被告未将车辆交付给原告，原告没有营业收入，所以也未及时还款。被告友好商贸为原告垫付贷款115300元，后被告将原告诉至法院，原告也按照法院的判决将垫付款支付给被告。但时至今日，原、被告之间签订合同已有五年之久，但被告仍未将车辆交付给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉求。被告友好商贸辩称，原告所述不是事实，2013年原告是第三人风宏公司的职工，因第三人资金短缺想从银行贷款，就以公司职工即原告张杰的名义贷款买车，因银行需要提供担保人，于是第三人就联系其公司，请求其公司提供担保，其公司同意并出具相关手续，原告提供的所有签订的合同手续都不是真实的，后颍上县农村商业银行把22万贷款下来之前，其公司于2013年6月9日、2013年6月13日分别向第三人公司的会计刘杰账户内共计转款22万元，他们公司没有涉及一分钱的利益，该贷款数额已经全部转给第三人风宏公司，故本院应驳回原告对他们公司的诉讼请求。第三人风宏公司辩称，原告在诉状中所涉及的涉案车辆系2013年4月份由实际购车人余子亚和张菊夫妇购买，并在2013年5月份由其公司代为办理了入户上牌手续挂靠在其公司名下，期间由于其自身购买资金不足，向本案的被告申请办理了10万元的抵押担保贷款，用于购买该车辆及办理有关手续，其公司配合购车人向被告提供了用于申请贷款所需的该车辆的有关资料及其公司的一些相关手续，并接受购车人委托其公司与被告进行了该笔贷款及相关费用的结算，后其公司与案涉车辆的实际购买人余子亚及张菊签订了挂靠经营协议，并交付了该车辆，所以说其公司证明皖Ｋ×××××车辆的实际购买人和实际贷款行为人为余子亚和张菊，该车辆的贷款和购买行为的发生，与张杰没有关系，被告友好商贸也未将该车辆所谓的22万元贷款转入他们公司。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告友好商贸（甲方）签订《汽车买卖合同》一份，约定原告向被告购买“福田牌”型号为BJ3163DKPED-1汽车一台，车辆总价367000元，首付车辆价值全款的40%，余款22万元由乙方通过双方共同确定的金融机构办理汽车消费贷款支付余款，交车地点为阜阳，该合同对付款时间、交车时间、违约金的计算方法均未明确约定。2013年6月3日，张杰向颍上县农村信用合作联社提交《借款申请书》，该申请书载明：“我叫张杰。现购买汽车，挂靠单位阜阳市风宏运输有限责任公司，担保人张菊，车辆总价款367000元，首付款147000元，特向贵社申请汽车按揭贷款220000元，期限二年，采取等额本息还款法还款，保证每月按时还贷款本息，申请人:张杰，联系电话：152××××2228,2013年6月3日”。同日，张菊出具《担保书》，表示自愿为原告张杰的贷款承担保证责任。2013年6月14日，原告向颍上县农村信用合作联社出具《授权书》，约定将颍上县农村信用合作联社贷给其本人的上述汽车消费贷款以支付购车款的名义直接付给被告友好商贸在贵社开立的账户（账号：20000348592310300000018）。同日，张菊和被告友好商贸就原告的贷款向颍上县农村信用合作联社出具《保证合同》。2013年6月14日，第三人风宏公司将自身所有的发动机号为：BJ1F1D00517自卸汽车抵押给颍上县农村信用合作联社，并与该社签订《抵押合同》。2013年6月14日，原告张杰与颍上县农村信用合作联社签订《颍上县联社个人借款合同》，约定原告向颍上县农村信用合作联社借款220000元用于购车，借款期限为24个月，自2013年6月14日至2015年6月14日，还款方式为按月等额本息法，每月还款10135.64元，扣款账户名称张杰，账号10052003641510000000032。2013年6月14日，原告张杰向颍上县农村信用合作联社提交《提款申请书》一份，请求联社于2013年6月14日前将22万元贷款转入被告友好商贸账户内，同日颍上县农村信用合作联社出具《提款申请书回复函》，并将款项如约转入被告账户内。被告友好商贸分别于2013年6月9日和2013年6月13日向第三人风宏公司员工刘杰账户内共计转款22万元。另查明，2013年4月26日，张菊与阜阳市辰禾汽车销售有限责任公司（以下简称辰禾公司）签订《贷款车辆购销合同》，约定张菊向辰禾公司购买“福田牌”自卸车。2013年5月14日，张菊从辰禾公司处领取所购车辆。2013年5月22日，第三人风宏公司与余子亚针对张菊与余子亚所有的车牌号为皖Ｋ×××××的福田牌自卸车签订《安全生产责任状》。张菊和余子亚系夫妻关系。2016年8月10日，被告友好商贸将张杰、风宏公司诉至安徽省阜阳市颍泉区人民法院，称张杰在其处购买车辆，贷款22万元，由其承担保证责任，因张杰未按时还款，导致其代张杰偿还贷款115300元，并要求张杰偿还其代偿的银行贷款。2017年3月16日，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2016）皖1204民初1821号民事判决书，判决张杰偿还友好商贸代偿款115300元及利息，该判决已经履行完毕。2018年4月20日，辰禾公司和风宏公司发布联合证明，称友好商贸并未替张杰从辰禾公司购买过车辆，真实情况是张菊和余子亚夫妇从辰禾公司购买车牌号为皖Ｋ×××××（车架号LVBV5PB3DW006721,发动机号BJ1F1D00517），价格103000元，因其自身购买资金不足，由其向阜阳市友好商贸有限公司申请办理10万元担保抵押贷款用于购买该车辆。再查明，原告张杰与被告友好商贸所签订的汽车买卖合同，截至原告起诉之日，被告友好商贸并未将涉案车辆交付给原告。上述事实由原、被告提供的身份证、营业执照、《汽车买卖合同》、贷款资料、证明、银行转账明细、民事判决书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告与被告友好商贸签订了买卖合同，且原告已经按照合同的约定办理了贷款手续，且银行已经将贷款转入被告友好商贸银行账户内，但被告友好商贸却并未按约向原告交付车辆，这是一种根本违约，致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同并要求被告友好商贸返还购车款220000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告诉求的经济损失，因未提供相关证据予以佐证，对其诉求本院不予支持。对于被告友好商贸提出的其早已将购车贷款转入第三人风宏公司的抗辩理由，因为其公司与风宏公司经济往来频繁，该转给第三人风宏公司会计刘杰的两笔转款合计22万元发生在贷款转入其银行账户之前，且风宏公司对此予以否认，对其该抗辩理由，本院不予以采信。双方如有其他证据，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张杰与被告阜阳市友好商贸有限公司所签订的“福田牌”型号为BJ3163DKPED-1的《汽车买卖合同》；二、被告阜阳市友好商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告张杰购车款220000元；三、驳回原告张杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半收取2494元，由被告阜阳市友好商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年九月十六日书记员 乔梦洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。