wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1196号原告宁夏灵隆物业服务有限公司，统一社会信用代码916401817150217614。法定代表人：王某。被告臧某，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年8月19日立案受理了原告宁夏灵隆物业服务有限公司诉被告臧某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取的25.00元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。审判员  陈继平二〇一九年九月十六日书记员  巴 鑫
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督858号 申请人：遵义南鸿物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被申请人：韩云，女，1980年01月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司称，被申请人与贵州南鸿房地产开发有限责任公司签订合同购买“阳光花园”住宅后，又与申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按合同约定支付物业管理费。申请人按合同约定提供了物业服务，被申请人未按合同约定给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6183.00元。为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，要求被申请人给付物业服务费6183.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩云应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司物业服务费6183.00元。 申请费17.00元，由被申请人韩云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执1883号 江新力、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司： 本院执行的江新力与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司已按（2019）湘0626民初2312号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7574号 原告：青春，男，1978年2月10日出生，蒙古族，教师。 委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：冯雨龙，男，1987年12月6日出生，满族，无业。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁法支公司大孤家子营销服务部业务一部，住所地辽宁省沈阳市法库县大孤家子镇大孤家子村。 负责人：曲洪增，经理。 原告青春与被告冯雨龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁法支公司大孤家子营销服务部业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。原告青春于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青春自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告青春撤回起诉。 案件受理费78.00元，减半收取计39.00元，由原告青春负担。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨宇莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4081号 上诉人（原审被告）：河北姚顺制衣有限公司，统一社会信用代码：9113043407371731XW。 法定代表人：姚学锋，该公司负责人。 住所地：魏县。 委托诉讼代理人：姚瑞峰，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省魏县。 被上诉人（原审原告）:崔书平，女，1961年11月20日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 上诉人河北姚顺制衣有限公司因与被上诉人崔书平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北姚顺制衣有限公司上诉请求:一、撤销河北魏县人民法院（2018）冀0434民初1200号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人劳务者受害责任纠纷一案，经河北魏县人民法院审理作出（2018）冀0434民初1200号民事判决。该判决认定事实不清，证据不足，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人因经营不善，早已停产。上诉人有2017年6月8日魏县人力资源与社会保障局作出的魏人社劳监处字【2017】第050号劳动保障监察行政处理决定书。证明上诉人的债务，资金链中断，上诉人已经无力生产，被迫停止经营。而被上诉人于2018年1月8日在工作中受伤，上诉人不是雇佣的主体。故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人主张与上诉人是劳务关系，应有证据证明，双方合同或工资证明或出示工作证或工友证明等一切能证明双方存在劳务关系的证据。在一审中被上诉人并未举证，能证明与上诉人属于雇佣关系。一审对于事实的认定不清楚，适用法律错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院依法查明事实，撤销河北魏县人民法院（2018）冀0434民初1200号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人崔书平辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人系被上诉人用工单位的事实清楚，其诉讼主体适格，被上诉人以提供劳务者的身份主张权利是完全符合法律规定的。首先，被上诉人所谓的2017年6月8日魏县人力资源与社会保障局作出的魏人社劳监处（2017）第50号劳动保障监察行政处理决定书并不能证实其已停止生产的事实，其真实情况是河北姚顺制衣有限公司暗度陈仓，将工厂进口由天雨路变换为天泽路，偷偷加工生产，现该公司仍在正常经营，请求法院予以调查核实，且该公司工商公示信息中显示，其申报的2018年度报告显示该公司一直是正常经营状态，与其所述的停止经营理由相互矛盾，我方将向魏县有关部门举报其违反行政管理，偷偷经营的事实，请求有关机关对其从重处罚。其次，被上诉人崔书平大儿子崔建奎与上诉人的车间主任之间的通话录音足以完全证实上诉人与被上诉人之间存在用工事实，如未存在用工事实，不是在上诉人处上班时受伤，上诉人不会与被上诉人协商赔偿事宜，关于双方之间未签合同，真实情况是，由于被上诉人年事已高，工厂怕担风险，但又因用工便宜，价格低廉，就在未签合同的情况下偷偷用工，被上诉人与工厂的几个老人工资都是现金发放，双方之间存在事实的劳动关系，上诉人的诉讼主体适格。再次，上诉人在聘用被上诉人期间，为方便管理，上诉人给被上诉人发放工装，如上诉人未聘请被上诉人，未生产经营，上诉人是不会给被上诉人发放工装的，上诉人所上诉理由与该事实相互矛盾，是虚假的，不真实的。综上所述，上诉人的上诉事由于法于情于理都是毫无根据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。 崔书平向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各种费用共计73879.5元；二、判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：自2015年开始，原告受雇于姚顺制衣从事服装加工工作。2018年1月8日，原告在从事雇佣工作过程中被缝纫机绊倒受伤。后原告在魏县人民医院进行治疗，住院17天，诊断为：髌骨骨折（左侧），花去医疗费13069.38元。经邯郸法政司法医学鉴定中心鉴定,原告崔书平的误工期限200日，营养期限75日，二次手术费用约人民币柒仟元，护理期限105日，护理人数住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。另查明，护理人员崔民是原告崔书平配偶，崔建魁是原告崔书平儿子，均为农村户口。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告崔书平接受河北姚顺制衣有限公司的工作安排，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告崔书平的损失，医疗费按照医院收费票据确认为13069.38元；依据原告伤情并参照鉴定意见及河北省上一年度农、林、牧、渔业人均年工资标准计算，确定原告误工费为12813元；护理费部分，护理期限依据鉴定意见确定为105日，护理人数依据鉴定意见确定为住院期间为两人护理，出院后为一人护理，确定护理费为7816元；住院伙食补助费确定为850元；确定营养费为2250元；依据鉴定意见确定二次手术费用为7000元；鉴定费依据鉴定费收据，确定为1800元；原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本次事故发生后确实有交通费用的发生，确定交通费为500元。故原告崔书平损失共计46098.4元。综上，被告河北姚顺制衣有限公司应赔偿原告崔书平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、鉴定费共计46098.4元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告河北姚顺制衣有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔书平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、鉴定费共计46098.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1646元，减半收取计823元，保全费770元，由原告负担310元，被告河北姚顺制衣有限公司负担1283元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合本案的现有证据来看，上诉人河北姚顺制衣有限公司所称的“魏县人力资源与社会保障局作出的魏人社劳监处字【2017】第050号劳动保障监察行政处理决定书”，只能证明其被吊销营业执照，而并非注销主体资格，也不能证明其停止运营。且工商公示信息中上诉人申报的2018年度报告显示，其一直处于正常经营状态。结合上诉人与被上诉人家属协商赔偿事宜的情况，一审法院判令上诉人承担赔偿责任，有事实依据和法律依据。同时，一审法院根据崔书平的受伤事实、住院时间及受伤程度，确定了各项损失的赔偿数额，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人河北姚顺制衣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 张振华 审判员 田 莉 二〇一九年九月十八日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111财保5号之一 申请人：杨光宇。 担保人：李文清，女，1965年3月1日出生，居民身份证号码321102196503010042，汉族，住江苏省镇江市京口区梦溪路10号3幢402室。 被申请人：镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1T9K199M，住所地江苏省镇江市润州区黄山西路29号。 法定代表人：张剑侠。 申请人杨光宇于2019年7月15日向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司采取冻结银行账户上的存款30000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施，本院于2019年7月31日作出（2019）苏1111财保5号民事裁定，裁定冻结被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司银行账户上的存款30000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并查封担保人李文清名下的位于黄鹤山路99号景天花园28幢第8层917室〔产权证号：苏（2017）镇江市不动产权第0094714号，建筑面积31.70m2〕房产。申请人杨光宇于2019年8月16日向本院提出申请，请求解除对被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨光宇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司有关财产的查封。 二、解除对担保人李文清名下的位于黄鹤山路99号景天花园28幢第8层917室〔产权证号：苏（2017）镇江市不动产权第0094714号，建筑面积31.70m2〕房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张小兵 二〇一九年九月十一日 法官助理 吴军瑛 书 记 员 张 玉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初585号原告：徐绍兴，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住址泸西县，现住开远市。委托诉讼代理人：柳萍，开远市灵泉办事处法律服务所法律服务工作者。被告：建水县鹏升塑业有限公司。住所地：建水县临安镇陈官村委会放马坪村民小组半山腰。法定代表人：王向军，系该公司董事长。原告徐绍兴与被告建水县鹏升塑业有限公司（以下简称“建水鹏升公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍兴及其委托诉讼代理人柳萍到庭参加诉讼，被告建水鹏升公司的法定代表人王向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款814600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欲在建水县临安镇陈官村委会放马坪村民小组半山腰建厂房及其附属设施，经与原告口头协商，原告同意垫资承包施工，待工程完工双方结算后，被告支付原告工程款。2016年6月2日，原告与被告签订《承包合同》，约定了施工内容、工程量及付款方式等内容。工程竣工验收后，双方结算工程价款为1078832.06元，经双方协商，原告同意被告支付工程款总计103万元。2017年11月9日，被告支付原告工程款215400元后，尚欠814600元未支付。后原告多次要求被告付款，被告于2018年3月6日向原告写下还款计划书，但被告至今未按还款计划履行。被告建水鹏升公司未提交答辩状，亦未提交证据。原告徐绍兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据：《承包合同》《欠条》《还款计划书》、结账单、现场照片、工商注册信息，以及本院依职权调取的被告建水县鹏升塑业有限公司的《营业执照》和法定代表人信息，客观真实，证据来源形式合法，且相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告建水鹏升公司欲在建水县临安镇陈官村委会放马坪村民小组半山腰建厂房及其附属设施，2016年6月2日，原告徐绍兴与被告建水鹏升公司签订《承包合同》，约定：乙方（徐绍兴）承包甲方（建水鹏升公司王向军）的厂房、大门、门卫室的土建、钢架建设；乙方（徐绍兴）自行提供施工中所需材料；付款方式为工程结束后，甲方（建水鹏升公司王向军）支付乙方（徐绍兴）总工程款的50%，剩余50%在施工完工后三个月内付清；安全措施、施工质量以及结算方式等内容。2016年6月12日，原告进场施工。2017年10月底，原告徐绍兴承包被告的该工程竣工，后经验收，现已投入使用。2017年11月9日，双方结算工程价款为1078832.06元，后经双方协商，原告让利，双方最终结算工程价款为103万元，被告支付原告工程款215400元后，尚欠工程余款814600元未支付。同日，被告的法定代表人王向军向原告徐绍兴出具《欠条》一份并签名、按印，约定自此据之日（2017年11月9日）起，每月支付3万元，直至还清工程余款814600元。后被告未按约定支付原告工程余款，经原告追要，2018年3月6日，被告的法定代表人王向军向原告写下还款计划书，承诺于2018年4月30日前支付2万元，于2018年5月30日前支付3万元，以此类推，以后每月月底还款3万元等内容。后被告至今未按该还款计划履行，经原告追要，被告至今仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐绍兴与被告建水鹏升公司签订的《承包合同》《欠条》《还款计划书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐绍兴已按双方约定对所承建的工程履行了施工的义务，且工程已竣工验收并投入使用，双方已结算工程价款并约定了支付时间，被告支付原告部分工程款后，对尚欠原告的其余工程款，应按约定承担给付的义务，被告未按约定履行，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付尚欠工程款的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。但因双方以《欠条》《还款计划书》约定了尚欠工程款的支付时间为按月支付，尚有部分工程款未到支付时间，根据双方对支付时间及金额的约定，自2018年4月30日起至原告起诉之日2019年3月4日止，共有11个月到期未支付工程款（2019年3月4日未到期），其中约定2018年4月支付2万元，其余10个月分别支付3万元，故对被告未按约定支付原告的到期工程款共计32万元（2万元＋10个月×3万元），本院予以支持。对尚欠的其余工程款，原告可以依法另行主张权利。被告建水鹏升公司的法定代表人王向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告建水县鹏升塑业有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐绍兴到期工程欠款32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告建水县鹏升塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇一九年九月四日书记员 李耀贤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4846号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住长葛市，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：户聚才，男，1962年2月8日生，汉族，住长葛市。被告：李小行，女，1964年4月27日生，汉族，住长葛市。被告：赵纪山，男，1966年10月6日生，汉族，住长葛市。被告：王春梅，女，1967年7月28日生，汉族，住长葛市。被告：于春花，女，1971年2月10日生，汉族，住长葛市。被告：户占军，男，1971年5月4日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被告户聚才、李小行、赵纪山、王春梅、于春花、户占军金融借款合同纠纷一案，于2019年7月16日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李保定到庭参加了诉讼。被告户聚才、李小行、赵纪山、王春梅、于春花、户占军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2016年7月18日，原告与被告户聚才、李小行签订《个人借款合同》，约定被告户聚才、李小行向原告借款60万元，月利率10.41‰，借款期限自2016年7月18日至2017年7月18日，原告依约履行了出借义务。被告赵纪山、王春梅、于春花、户占军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告户聚才、李小行向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告户聚才、李小行共同偿还原告借款本金60万元及利息、罚息；2、被告赵纪山、王春梅、于春花、户占军对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费及其他费用，由六被告承担。六被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月18日，原告与被告户聚才、李小行签订《个人借款合同》，合同约定被告户聚才、李小行共同向原告借款60万元，借款期限自2016年7月18日起至2017年7月18日，借款月利率为10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，被告赵纪山、王春梅、于春花、户占军与原告签订《保证合同》，合同约定被告赵纪山、王春梅、于春花、户占军为被告户聚才的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告户聚才向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》1份，被告户聚才委托原告将借款60万元自其银行账户划转至“赵会峰”的银行账户。原、被告签订上述手续后，原告于当日将借款本金60万元汇至被告户聚才的银行账户后，按被告户聚才的要求将该60万元划转至“赵会峰”的银行账户。后经原告催要，被告仅向原告支付利息共54756.6元，借款本金至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告户聚才、李小行拖欠原告借款本金60万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定借款期间内月利率为10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即15.615‰），该约定并不超过相关法律对此的规定，故对原告据此要求被告户聚才、李小行支付相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告赵纪山、王春梅、于春花、户占军作为连带责任保证人，书面承诺对被告户聚才的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵纪山、王春梅、于春花、户占军为被告户聚才上述借款承担保证责任后，有权向被告户聚才追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户聚才、李小行于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（利息自2016年7月18日起至2017年7月18日按月利率10.41‰计算，罚息自2017年7月19日起按月利率15.615‰计算至还清欠款之日止，减去被告方已支付的利息54756.6）；二、被告赵纪山、王春梅、于春花、户占军对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告户聚才追偿。本案受理费6136元，由被告户聚才、李小行、赵纪山、王春梅、于春花、户占军共同负担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年九月二十七日书记员  李冰
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书       (2019)陕0304民初1574号原告李彦伟,男,汉族,1983年7月1日出生,农民,住甘肃省平凉市崆峒区。被告马华，男，汉族，1975年4月9日出生，地址江苏省如皋市九华镇，现住宝鸡市陈仓区千河镇。被告宝鸡市金岳钢结构工程有限公司。住所地：宝鸡市高新区千河镇冯家咀村三组。法定代表人马华，任该公司执行董事。被告陕西雷诺贝尔铝业有限公司。住所地：宝鸡市眉县常兴镇工业园新区二路2号。法定代表人李红卫，任该公司董事长。委托代理人杨百雄，男，汉族，1985年6月1日出生，住眉县首善镇，系该公司行政经理。  原告李彦伟与被告马华、宝鸡市金岳钢结构工程有限公司、陕西雷诺贝尔铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦伟、被告陕西雷诺贝尔铝业有限公司委托代理人杨百雄到庭参加诉讼，被告马华兼任被告宝鸡市金岳钢结构工程有限公司法定代表人，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告马华支付拖欠原告的劳务费11700元，并支付拖欠劳务费的利息损失1934.40元（从2016年9月1日计算至2019年5月21日，按照6﹪的年利率计算），合计13634.40元；2、依法判令三被告赔偿原告额外经济损失2000元；3、由被告马华承担诉讼费。事实和理由：2016年被告马华雇佣原告在陕西雷诺贝尔铝业有限公司的钢构办公楼建设中工作，原告系电焊工，工程结束后支付原告部分劳务费，还下欠11700元，2016年6月27日，7月18日被告马华向原告出具“结算单”两张，经多次催收，被告马华推托至今。事后，原告了解到被告陕西雷诺贝尔铝业有限公司将其钢构办公楼建设工程发包给被告宝鸡市金岳钢结构工程有限公司。现原告为查明本案事实，保障原告合法权益，将三被告共同起诉。原告家住甘肃省平凉市崆峒区，多次寻找被告索要劳务费对原告造成了额外的经济损失，被告对此也应当赔偿。被告马华、宝鸡市金岳钢结构工程有限公司未答辩。被告陕西雷诺贝尔铝业有限公司辩称，原告要求赔偿损失，我公司不愿承担，我公司与原告无任何劳动雇佣关系。经审理查明，被告陕西雷诺贝尔有限公司将自己钢结构厂房等工程项目发包给被告宝鸡市金岳钢结构工程有限公司进行施工。2016年被告宝鸡市金岳钢结构工程有限公司法定代表人马华雇佣原告具体从事焊接工作，并口头约定每天报酬为180元，管吃住，所有工程干完后结算。原告随进驻眉县工地工作。后原告与被告马华经结算，被告马华向原告出具一份结算单载明:“李颜伟，在我工地雷诺贝尔上班工时80×180元／天计14400元正（壹万肆仟肆佰元整）付款5500余8900元整。到6月26号止。待工程完工一月内付清。金岳钢结构公司马华2016年6月27日”同年7月原告与被告马华再次进行结算，被告马华向原告出具一份结算单载明：“李颜伟在雷诺贝尔工地计人工15.57×180元／天 计￥2800元（贰仟捌佰元整）付款时间16年9月1号前付清，包括上次结算单。马华2016年7月18日。”还查明，原告李彦伟与涉案结算单中载明的“李颜伟”系同一人。被告宝鸡市金岳钢结构工程有限公司为自然人独资，其股东为被告马华。以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、结算单、照片、考勤表、工程施工合同等证据在卷证实。本院认为，被告宝鸡市金岳钢结构工程有限公司承包被告陕西雷诺贝尔铝业有限公司工程建设项目。原告李彦伟受雇于被告马华为其承包的工程提供劳务，原告与被告马华之间虽未签订书面劳务合同，但实际的劳务关系已形成。在原告为被告马华提供劳务后，被告马华应及时结清应付原告的劳动报酬。但被告马华除支付原告部分劳动报酬外，剩余部分未能按时付清，对此原告要求被告马华支付拖欠劳动报酬的请求，符合法律规定，依法予以支持，其关于支付利息的请求，双方在结算时未作约定；要求三被告赔偿额外经济损失没有证据佐证，依法不予支持。被告马华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，但不影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马华在本判决生效后十日内支付拖欠原告李彦伟劳动报酬11700元。二、驳回原告李彦伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费140元，由被告马华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  长     王小兵人民陪审员     毛亚莉人民陪审员     岳红霞 二〇一九年十月三十一日 书  记  员     张  习 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11027号原告杨世香，男，1987年2月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告毕成先，男，1972年11月15日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人赵伟。被告云南瑞邦保安服务有限公司，住所地昆明市盘龙区金康园9幢1单元1501号。法定代表人邢建松原告杨世香诉被告毕成先、中铁建设集团有限公司、云南瑞邦保安服务有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后。原告杨世香于2019年9月30日申请撤回对被告毕成先、中铁建设集团有限公司、云南瑞邦保安服务有限公司的起诉。本院认为，原告杨世香的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告杨世香撤回对被告毕成先、中铁建设集团有限公司、云南瑞邦保安服务有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告承担250元，剩余250元退还原告。审判员  谈建国二〇一九年九月三十日书记员  邹 雄
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7115号原告：瞿艳美，女，1987年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周嘉华，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：马术红，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区天河东路4，6号110房自编北塔1311-1312。负责人：潘玉初，经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。原告瞿艳美与被告马术红、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称鼎和保险天河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告瞿艳美的委托诉讼代理人周嘉华、被告马术红、被告鼎和保险天河支公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿艳美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费550572.63元；2、判令被告鼎和保险天河支公司在保险范围内对原告先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由马术红承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日10时50分左右，被告马术红驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（后挂苏Ｎ×××××重型半挂车）沿带城桥路由南向北行驶至十全街路口向东右转弯时，与驾驶自行车沿带城桥路由南向北行驶的原告瞿艳美发生碰擦，致瞿艳美倒地后遭牵引车右后轮碾压受伤、自行车受损。交警部门认定，马术红承担事故全部责任，瞿艳美无事故责任。现查明肇事车辆所有人为被告马术红，且苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和保险天河支公司投保了保险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，诉至法院。被告马术红辩称，对本起事故的责任认定没有异议，肇事车辆是我本人所有的车辆，事发时车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，我向原告垫付了5万元。被告鼎和保险天河支公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后我司垫付了1万元，本起事故马术红驾驶的车辆属于机件不符合要求的车辆，故我司在商业险部分不承担赔偿责任，我司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、门诊处方、外购药发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日10时50分许，在苏州市带城桥路与十全街路口，马术红驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（后挂苏Ｎ×××××重型半挂车）违反禁令标志沿带城桥路由南向北行驶至十全街路口向东右转弯时，与由南向北驾驶自行车行驶的瞿艳美发生碰擦，瞿艳美倒地后遭牵引车右后轮碾压受伤、自行车受损。交警部门于2019年7月3日出具道路交通事故认定书，认为：马术红在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯车辆未让直行的车辆、行人先行，是导致事故发生的直接原因，故认定马术红负事故全部责任，瞿艳美无责任。事发当天，瞿艳美即被送往苏州大学附属第一医院急诊治疗，并于当日入住该院，截至2019年8月7日，共产生医疗费550572.63元，其中由马术红垫付5万元，鼎和保险天河支公司垫付1万元。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人为马术红，该车辆在鼎和保险天河支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门已作出认定，马术红承担全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认，故瞿艳美的损失，应当由鼎和保险天河支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由马术红承担赔偿责任。关于保险公司提出的马术红驾驶的车辆机件不符合相关要求，故商业险拒赔的抗辩意见。本院认为，交警部门出具的事故责任认定书虽然认定肇事车辆的行驶系、照明系、防护装置不符合相关技术要求，但未认定以上违法行为与本次事故的发生存在因果关系，且保险公司主张拒赔，并未提供相应的依据，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告在本案中主张的损失为医疗费550572.63元，其提供了相应医疗费票据、门诊处方等证据，本院予以认定。被告鼎和保险天河支公司提出扣除10%非医保用药的抗辩意见，但未提供相应依据，其抗辩意见本院不予采纳。故原告的上述损失，应由鼎和保险天河支公司在交强险限额内赔偿1万元，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿。因保险公司已垫付1万元，故还应支付540572.63元。因瞿艳美目前仍在治疗中，马术红垫付的5万元，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险范围内赔偿原告瞿艳美医疗费550572.63元，已支付1万元，还应支付540572.63元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告瞿艳美指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，减半收取1577元，由被告马术红负担29元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担1548元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告瞿艳美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年九月二十七日书记员 罗艳辉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2016）陕0104民初5695号之一原告:西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人:尹述柏，该公司执行董事。委托诉讼代理人:杜民，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜玮，陕西恒达律师事务所律师。被告：陕西华王科技发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:宾宝忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舍文捷，女，1982年1月5日出生，回族，该公司法律顾问，住西安市莲湖区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司诉被告陕西华王科技发展有限责任公司委托合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理。原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费9690元，退还原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司。   审   判   长     闵永军审   判   员     李  君审   判   员     陈丽娜 二Ｏ一九年九月四日 书   记   员   赵  敏      1
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执980号申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号，统一社会信用代码9113090007595700-XW。法定代表人：庞冰。委托诉讼代理人：曹鑫源。被执行人：张怀平，男，1976年7月11日出生，汉族，现住。被执行人：张永刚，男，1975年5月6日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司与被执行人张永刚、张怀平合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀0981执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年九月二日书记员  马 丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2429号原告：汇勇国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙广东道海港城海洋中心16楼。法定代表人：徐耀祥，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000238245号关于第26667679号“IFS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月17日。本院立案时间：2019年3月7日。开庭时间：2019年3月21日。被告以原告申请的第26667679号“IFS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6081221号“IFS及图”商标(简称引证商标)未构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标已投入商业使用且具有良好的口碑和行业影响力，在实际使用中从未与引证商标造成任何权利冲突或混淆误认，诉争商标与引证商标已形成市场区分。三、引证商标处于注册商标撤销三年不使用程序中，原告请求暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26667679。3.申请日期：2017年9月28日。4.标识：5.指定使用服务：教育；培训；安排和组织会议等服务。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。另查，引证商标因注册商标连续三年不使用在全部核定使用服务上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年8月27日，总第1661期）另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十二月十七日作出的商评字【2018】第0000238245号关于第26667679号“IFS”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告汇勇国际有限公司就第26667679号“IFS”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告汇勇国际有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告汇勇国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 蕾人民陪审员 孙京伟二〇一九年九月十九日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢57号之一申请执行人:刘某，男，汉族，住淅川县区。被执行人:杨某，男，汉族，住淅川县。申请执行人刘某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初962号民事判决书申请执行杨某借款合同纠纷一案，我院于2019年2月14日立案。在执行过程中，因再审判决撤销（2017）豫1326民初962号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初962号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月十九日书记员 ：罗宝欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1411号原告：新乡市美满房地产经纪服务有限公司，住所地：新乡市劳动南街163号。法定代表人：章备，总经理。委托诉讼代理人扈文静，河南联盟律师事务所律师。被告：王金环，女，汉族，1966年5月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张腾宇，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省。原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司（以下简称“美满房地产经纪公司”）与被告王金环居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美满房地产经纪公司的委托诉讼代理人扈文静，被告王金环及其委托诉讼代理人张腾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美满房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金14160元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告通过原告与案外人马奔腾签订《房屋买卖居间协议》，约定被告向马奔腾出售其位于新乡市大景城2号楼2单元2401室的房屋。合同签订后，被告收取马奔腾交付的定金5000元后，拒绝继续履行合同，并拒绝向原告支付居间费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王金环答辩称，2017年6月4日，其与原告签订《房地产速销代理协议》，如实告知了所出售房产的基本情况，约定代理期限为2017年6月4日至2017年8月4日，约定净到手价为70万元，其不承担乙方中介费。2017年6月13日，其确实通过该公司与马奔腾签订《房屋买卖居间协议》，但是并未收取马奔腾交付的5000元定金，故其不存在违约情形。原告作为居间人，在委托代理期限内，未能促使其将房屋出售，所签代理协议已然失效。其愿意退还服务保证金，也曾多次要求退还服务保证金，但该公司拒不接受。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月4日，王金环（甲方，出售方）与美满房地产经纪公司（乙方，代理方）签订《房地产速销代理协议》，主要约定：甲方委托乙方代理出售的房地产位于新乡市××楼××单元××室；委托代理期限自2017年6月4日至2017年8月4日；净到手价为人民币七十万元，甲方不承担乙方中介费，售价超出此价格部分全部作为乙方中介服务费；在签署本协议时，乙方向甲方支付服务保证金500元，作为该委托代理协议的履约担保，如果乙方未能在本协议约定的上述代理期限内找到潜在买受方，甲方可不返还乙方已支付的服务保证金；甲方保证提供完整、有效的相关材料，并保证其对房地产有完全的处分权，且该房产产权清晰、无纠纷；乙方可代为收取潜在买受方购买该房地产的购房定金，对款项进行保管，或照约定转付甲方，乙方收取该笔款项后即视为甲方已实际收取，由此产生的权利义务均由甲方享有并承担；有下列情形之一的，则视为甲方违约，甲方应承担相应的违约责任，并同意向乙方支付相当于委托房价款的百分之二作为违约金，同时返还服务保证金，A潜在买受方已同意本协议约定的交易条件并已签署居间协议及支付购房意向金，甲方拒绝签署相关协议及收取款项的，……，F甲方未如实告知该房地产的基本情况，或无完全处分该房地产权限的，或未能提供所需交易材料，导致本协议未能实际履行的。2017年6月13日，王金环（甲方、出售方）与马奔腾（乙方、买受方）、美满房地产经纪公司（丙方、居间方）就上述房屋签订《房屋买卖居间协议》，主要约定：甲乙双方明确该房地产的总价款为人民币708000元；乙方须支付意向金5000元，如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，本定金由丙方进行保管；甲方积极协助乙方办理过户或公证等有关手续，国家规定应缴纳的税费由乙方承担，如甲方该房地产系财产继承、离婚分割等非正常购买获得，则在本次交易中，甲方承担由此带来的多处部分的税收；甲乙双方认可本协议生效即视为双方对买卖该房地产的交易条件达成共识、双方买卖关系成立。甲乙双方同意分别按照本协议约定的总房价款的百分之一向丙方支付居间报酬，甲方收到房款、乙方收到合同约定物品后，丙方服务完结；甲方必须保证该房地产权属无争议、未被司法机关查封，保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得该房地产全体产权人同意，若因甲方无权处分或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方需按照本协议违约责任条款的标准向乙方、丙方承担违约责任；如甲乙任何一方拒绝履行或解除本协议，或发生上述违约责任，均由违约方向另一方支付本合同成交价格10%作为违约金，并且违约方需按照总房价款的2%的款项支付给丙方，作为丙方提供居间服务的补偿，且同意丙方可从任何款项中扣收。2017年6月11日，马奔腾支付购房意向金5000元。另查明，王金环与李胜坤原系夫妻关系，2013年3月6日李胜坤病故。在王金环与李胜坤之子李诚继承纠纷一案中，2015年10月21日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民四终字第500号民事判决书，确认案涉房屋归王金环所有。王金环出售案涉房屋时，该房屋仍登记在王金环、李胜坤名下，显示为二人共同共有。签订过《房屋买卖居间协议》之后，因王金环房产涉及继承，王金环被告知还另需负担相关税费，王金环不再同意出售房屋，《房屋买卖居间协议》后续未再履行。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，王金环与美满房地产经纪公司之间签订《房地产速销代理协议》，委托美满房地产经纪公司寻找房产买受方，代理出售房产，双方之间形成居间合同关系。庭审中，原、被告双方均认可，经原告提供的居间媒介服务，被告与买受人签订《房屋买卖居间协议》，而之所以后续未再履行，在于被告房产涉及继承，要求被告承担与此相关税费而被告不同意。原告认为发生上述情况，系由于被告未事先如实告知房产涉及继承的相关情况，被告应承担违约责任，而原告认为其已经如实告知房产相关情况，不应承担违约责任。本案中，被告在出售相关房屋时，提供的房产证上显示房屋为王金环、李胜坤共同所有，在签订《房屋买卖居间协议》时王金环一人在出售方处签字，而被告对此也未提出异议，据此，应当认定被告已告知原告房产相关情况，原告已知悉。同时，原告作为专业的房地产经纪服务机构，在房产证上已经显示有共有人的情况下，为保证交易的顺利进行，其本身也应当尽到注意义务，积极、审慎地核实共有人的情况，如遇特殊情况，应明确告知相关税费负担，本案中，原告也未提供证据证实其已尽到上述相应的义务。综上，原告要求被告承担违约责任，证据及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回新乡市美满房地产经纪服务有限公司的诉讼请求。案件受理费154元，由新乡市美满房地产经纪服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年九月十六日书 记 员  谢园园
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1869号 申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。 法定代表人：沈福军，系局长。 委托代理人：杜雯婷，女，1985年8月21日出生，汉族，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县古楼子学校。住所地：宽甸满族自治县古楼子乡古楼子村。 法定代表人：王忠林，系校长。 本院执行的宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行宽甸满族自治县古楼子学校行政非诉纠纷一案，经被执行人宽甸满族自治县古楼子学校自动履行全部执行款2000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十五日 书记员  艾启瑞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1219号原告(申请执行人)：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，系中国农业银行双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告(案外人)：中地长泰建设有限公司双鸭山分公司，住所地双鸭山市尖山区广播局转播台大院。负责人：金敏生，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒海，黑龙江诺成律师事务所实习律师。被告(被执行人)：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集3#。负责人：战淑滨。原告周金龙与被告中地长泰建设有限公司双鸭山分公司（以下简称中地长泰）、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫地产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金龙委托诉讼代理人赵双慧、被告中地长泰建委托诉讼代理人耿亚军、刘恒海到庭参加诉讼，被告华鑫地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金龙向本院提出诉讼请求：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502执异45号执行裁定书；二、准许执行双鸭山市尖山区格雅苑小区7号楼-8号楼负2层房屋的执行（面积3500平方米，价值1050万元）；三、诉讼费由被告中地长泰、华鑫地产承担。事实和理由：周金龙与华鑫地产民间借贷一案,经尖山区人民法院调解结案,华鑫地产承担偿还借款900万元的义务,执行过程中尖山区人民法院在2017年6月1日按涉案金额查封了华鑫公司名下未销售的商品房。2019年4月9日，中地长泰以案外人身份对查封房屋提出案外人执行异议,理由是其与华鑫房签订了《建设工程折价抵付工程款协议》,使用诉争房屋折抵工程款,要求人民法院中止执行,解除查封。被告中地长泰辩称，一、原告周金龙申请执行的案涉房屋，已经经过华鑫地产与中地长泰公司协商用于冲抵华鑫公司拖欠中地长泰公司的工程款，冲抵金额为人民币1050万元，该房屋已经实际交付中地长泰公司使用，尖山区人民法院（2019）黑0502执异45号裁定书，符合法律规定；二、周金龙称已经向双鸭山市中级人民法院提起第三人撤销之诉，中地长泰公司是否享有优先权，尚无结果，但是中地长泰公司是否享有优先受偿权与本案无关，因为（2018）黑05民初63号民事判决书，判令中地长泰公司对华鑫公司开发建设的格林雅苑7#、8#楼未售出房屋，享有拍卖价款的优先受偿权，而本案原告执行的案涉房屋并不是华鑫房屋，不在优先受偿权范围内。被告华鑫地产未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中地长泰提交的2018年6月12日建设工程折价抵付工程款协议书一份，证明案涉被执行房屋华鑫房地产公司于2018年6月12日经协商冲抵给中地长泰公司，冲抵工程款人民币1050万元。周金龙对该证据合法性，真实性均有异议，认为该证据没有其它证据相互佐证，不能证明华鑫地产尚欠中地长泰工程款，工程抵债基本事实不清，协议内容不真实，而且，案涉工程的权利人是总公司，并非分公司，分公司无权代表总公司进行工程款抵付。经审查，中地长泰公司与华鑫地产公司签订的抵付工程款协议，格林雅苑住宅小区7号楼至8号楼之间负二层车库共3500平方米，以每平米人民币3000元价格折抵格林雅苑7、8号楼工程款人民币1050万元，双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民初63号生效判决书亦认定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，本院在执行原告周金龙与被告华鑫地产债权执行案件中，本院于2019年1月8日作出（2017）黑0502执327号之十五执行裁定，对被行人华鑫地产所有的位于格林雅苑7号楼－8号楼负二层房屋予以查封。被告中地长泰于2019年4月9日以案外人身份对查封提出书面异议，请求解除查封。本院于2019年4月19日作出（2019）黑0502执异45号执行裁定书，认为中地长泰与华鑫地产签订了建设工程折价抵付工程款协议，华鑫地产将本案诉争房屋抵偿给中地长泰作为工程款抵债人民币1050万元，中地长泰就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，裁定中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑7号楼－8号楼负二层房屋的执行。周金龙不服于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院认为，中地长泰与华鑫地产在法院查封前已经将格林雅苑住宅小区7号楼至8号楼之间负二层车库折抵工程款，未能办理过户登记，并非中地长泰自身原因。中地长泰为中地长泰建设有限公司下设双鸭山分公司，其财务均归属总公司，无独立财产，其与华鑫地产达成抵付协议，抵扣的总公司承包建设工程款，并无违法之处，中地长泰已经工商注册登记，符合法律诉讼的主体资格，综上，中地长泰就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告周金龙的诉讼请求。案件受理费84800元，由原告周金龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  钱宏伟人民陪审员  陆成伟人民陪审员  王兴奎二〇一九年九月十九日书 记 员  王 娇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初764号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙浩，男，1980年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]741号起诉书指控被告人孙浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙浩于2019年9月3日0时许，酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型普通客车（车牌号：×××），由东向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被告人孙浩被执勤民警当场查获。经检验，其血液中的酒精含量为172.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人孙浩于2019年9月3日被传唤到案，到案后被告人孙浩如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙浩具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人孙浩拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人孙浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人孙浩认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年9月3日起至2019年11月2日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年九月二十六日书记员 刘晓政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15810号之三原告：金晓晨，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。被告：钟敬红，女，1975年11月8日生，汉族，户籍地福建省。被告：王晨旭，男，2003年5月9日生，汉族，户籍地福建省。法定代理人：钟敬红(系被告王晨旭之母)，暨本案被告钟敬红。本院受理原告金晓晨与被告钟敬红、王晨旭民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告金晓晨与被告钟敬红、王晨旭民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪水芳人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾玲玲二〇一九年九月三十日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执420号申请执行人：时某，男，汉族，生于1985年5月3日，住淅川县。被执行人：邓某，男，汉族，生于1970年8月28日，住淅川县。申请执行人时某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2395号民事调解书申请执行与邓某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2395号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十三日书记员 ： 全 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3684号原告：陈广林，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杨士南，男，1949年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。原告陈广林与被告杨士南买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款32500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2002年起原告开始为被告生产运送低弹丝，至2003年1月15日与被告结算，被告共欠货款32500元并出具欠条一张。经原告催要，被告推诿不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，原告起诉的被告杨士南住址错误，又提供不出其准确的地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈广林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王玉金二〇一九年九月三日书记员  秦涵涵
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初89号起诉人：湘潭鑫镁实业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道东泗路宜华湘江名城A17栋1单元010101号。2019年7月2日，本院收到湘潭鑫镁实业有限公司邮寄的起诉被告湘乡市人民政府、湘乡市经济开发区的行政起诉状，诉讼请求为：1．判决确认被告湘乡市政府将湘乡市经开区大将北路15号工业用地性质，改变为商服用地性质违反环保法，环评法；2．判决确认被告湘乡市经济开发区，收取原告各项规费4437976（5324674-886698）元违法；确认被告湘乡市人民政府改变商服用地性质，造成原告的投资损失约8200万元（其中银行贷款5400万元），民间借贷约3000万元，银行利息每年约400万元，累计投资损失约1.3亿元（由第三方司法评估意见数额为准），依法承担行政赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月15日向湘潭鑫镁实业有限公司邮寄送达（2019）潭中立收字第9号一次性告知通知书，告知如下：“本院经审查认为，2013年5月17日湘乡市城乡规划委员会2013年度第1次会议，会议第三部分审议具体规划事项第二项议题：（二）审议湖南新辉电器公司变更部分用地，用地性质的申请（该公司申请……）会议决定：1．同意湖南新辉电器公司部分用地的用地性质由工业用地调整为商业金融用地；2、由市国土部门按程序办理相关手续，并足额补征土地出让金；3、将产品科研大楼项目的规划设计方案提交市规委会审查。2014年1月，湖南新辉电器节能科技有限公司取得诉争地块的国有土地使用权证，地类（用途）为商服用地。而你公司是于2014年9月26日才通过执行和解协议，受让诉争地块和该土地上的在建房屋，该诉争地块湘乡市经开区大将北路15号的土地性质的改变发生在你公司受让该地块之前，该地块土地性质的改变（由工业用地调整为商服用地）与你公司无关，你公司不是变更诉争地块土地性质的相对人，故你公司没有原告主体资格。你的本次起诉不符合行政诉讼的立案条件，请你七日内将提交给本院的材料收回，坚持起诉的本院将下裁定不予立案”。本院认为，起诉人湘潭鑫镁实业有限公司2019年7月2日的起诉不符合立案条件，在本院向其下达一次性告知通知书后仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对湘潭鑫镁实业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年九月十日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：邢晓焱，男，1967年6月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邢晓焱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告邢晓焱经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款127647.3元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××29；2、签约申领时间：2012年9月14日；3、信用卡额度：104986.5元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金108277.39元，零售利息6093.25元，分期手续费7201.44元，年费200元，违约金5875.22元合计127647.3元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢晓焱自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金108277.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，公告费600元，总计3453元，由被告邢晓焱负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执405号 李建华： 李建华与包晶、何文斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计203219.00元。经本院立案执行，双方当事人协商抵顶包晶、何文斌所有的包商银行股权，被执行人包晶所有的住房公积金已被另案冻结，房屋已进行司法拍卖且处置完毕，再无其他可供执行财产，申请人李建华提供不出其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11330号起诉人：曹某某，男，汉族，1964年7月20日生，户籍地湖南省安化县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人曹某某以许建东为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告向原告付清材料款64,520元及从2013年10月27日起按银行当前利息3倍算至清偿之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人曹某某提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人许建东的住所地位于云南省楚雄彝族自治州大姚县赵家店乡小红山村委会凹下组；买卖合同的货物交付地，即合同履行地不明。依据上述的法律规定，本案应当由被起诉人住所地人民法院管辖。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曹某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十三日书记员 杨旭波
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执196号之一 申请执行人:新疆迅达储运有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路949号。 法定代表人：孙峰，该公司法定代表人。 被执行人：杨志元，男，汉族，1980年8月29日出生，住黑龙江省穆棱市。 本院在执行申请执行人新疆迅达储运有限公司与被执行人杨志元运输合同纠纷一案中，因申请执行人新疆迅达储运有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)新7101执196号案件中对执行人杨志元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋海涛 审 判 员  王 峰 代理审判员  阿云嘎 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵自然
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1497号 原告（反诉被告）：何桂玉，女，1956年8月10日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：吴建康，男，1959年9月22日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：韦祖成，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）何桂玉与被告（反诉原告）吴建康排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理，现本案已审理终结。 何桂玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得侵占原告位于房屋，不得阻挠原告对该房屋的使用并搬离其停放在屋内的犁耙等物品，排除妨害。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告本是夫妻关系，2005年5月1日，被告手写一份《解除婚姻协议书》给原告，承诺所有财产均给原告，三个孩子也由原告抚养教育。2005年5月2日，双方到民政部门办理离婚手续。现被告侵占的地，原告已经补偿给被告，之后原告就到相关部门申请办理了用电等手续，在该地上建盖临时大砖房用于租赁给他人生产散装水泥，收取租金来维持原告和孩子的日常开支，生活举步维艰，在租赁期间，被告经常无故阻挠租赁户正常使用该房屋，并将大门砸烂，将挖机堵住大门门口，甚至将犁耙等物品强行放置屋内，致使无法正常生产，严重损害了原告和租赁户的合法权益。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 吴建康向本院提出反诉请求：1.判令驳回被答辩人的诉讼请求；2.判令被反诉人停止侵害；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：被答辩人称：《解除婚姻协议书》中答辩人承诺所有财产给原告，答辩人确实已全部将双方婚姻存续期间所取得的财产全部归被答辩人，并未违反约定。被答辩人还称：“现在的侵占地，原告已补偿给了被告，之后就到相关部门申请办理了用电手续，在该地上建盖临时大砖房用于租赁给他人生产散装水泥”，此说法更是混淆是非，颠倒黑白。本案争议的用地是答辩人于2010年，为了生活向同村人李建云处购得，并请人拉砖，又请人平整地面，砌猪圈，在原水泥厂配电房上搭建一层做住房。后又自己买了变压器，让供电所进行安装和验收，使该房能够使用。所谓补偿给答辩人的款项，是离婚后为了子女今后的幸福，与被答辩人共同出资购买的普者黑大街288号房屋，后双方商量，让答辩人退出，被答辩人支付35万元给答辩人，要答辩人先写收条给被答辩人，然后再支付，实际至今分文未付。2013年，答辩人经朋友邀约，到砚山铳卡农村租地种菜，直到2018年5月才回来，这期间被答辩人未经答辩人允许，私自将该房撬开，将该房租给他人居住、使用，答辩人阻止，还欲殴打答辩人。被反诉人未经反诉人许可，擅自将反诉人拥有管理权和使用权的房屋租给他人使用，在反诉人阻止后依然不停止，明显违法。为此，反诉人的反诉于法有据，依法应予支持。 本院经审查认为，排除妨害的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态，排除妨害的基础是请求人应享有物权。本案中原、被告争执的场地是被告吴建康向他人购得的土地及该地上建盖的猪厩，争执的核心问题是谁享有土地使用权，但原、被告对该地块既没有取得土地承包经营权，也没有取得宅基地使用权，而且该地块的取得也存在合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议及合法性审查由政府职能部门调查处理。故该案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉和被告的反诉均应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何桂玉的起诉及吴建康的反诉。 案件受理费及反诉受理费免交，预收的诉讼费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山苗族壮族自治州中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年九月十二日 书记员 李金成
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4026号 原告：张士雪，女，1987年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：封代冲，男，1991年8月30日生，汉族，居民，住新泰市新汶张庄煤矿南山新区。 原告张士雪与被告封代冲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告2018年9月15日签订房屋买卖合同合法有效；二、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；三、判令被告支付违约金46400元；四、本案诉讼费、保全费由被告负担。案件审理过程中，原告自愿撤回了诉讼请求第三项。事实与理由：2018年9月15日原被告签订房屋买卖合同一份，被告将位于新泰市出售给原告，价款232000元。双方约定符合办理房产过户条件后，被告无条件为原告办理相关房产过户手续，但不动产证书下达后，原告多次找被告办理过户手续，被告总以种种理由，推拖为维护原告合法权益，诉至法院。 被告封代冲未答辩。 经审理查明，2018年9月15日，原告张士雪（乙方）与被告封代冲（甲方）签订房屋买卖合同一份，主要约定：甲方自愿将座落于新汶华新世纪城1室房产一套，以人民币232000元的价格卖给乙方，该套房产建筑面积87.16平方米，带有储藏室6.42平方米；本合同签订日起，该套房产所有权归乙方所有，甲方将该套房产及相关房产手续(购房合同、购房收据等权属证明)一并交付给乙方所有，乙方一次性支付甲方购房款222000元(乙方在本合同签订前已支付甲方2000元定金)，支付方式为银行转账，余款8000元自甲方为乙方办理房产过户登记之后，由乙方一次性付清；本合同签订后，待该套房产办理完房地产登记手续，符合办理房产过户条件两年后，经乙方提出过户要求时(最长三年内)，由甲方无条件为乙方办理相关房产过户手续，过户费用由乙方承担。2018年9月12日，原告交付被告定金2000元，2018年9月15日原告按照合同约定将房款222000元通过银行转账交付给被告，被告给原告出具了收条。后被告就涉案房屋办理了不动产产权证，证号为：鲁（0982）新泰市不动产权第****号。后双方协调过户事宜，被告同意办理过户手续。庭审过程中，原告同意承担办理过户手续的相关费用，认可尚欠被告房款8000元，同意在办理完过户手续后交付给被告。 以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、收条、银行转账凭证、不动产登记信息查询结果证明、微信聊天记录、通信业务账单，及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告封代冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。被告封代冲是涉案房屋的房屋所有权人及土地使用权人，且办理了不动产产权证书，原告张士雪与被告封代冲签订的购房协议书是双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同。原告已经按照合同约定支付了房款224000元，同意按照合同约定在房产过户手续办理完后支付被告剩余房款8000元，而且被告同意办理房产过户手续，所以被告封代冲有义务协助原告办理房屋过户手续，所以原告请求确认房屋买卖合同有效并要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张士雪与被告封代冲签订的《房屋买卖合同》为有效合同。 二、被告封代冲于判决生效之日起十日内协助原告张士雪办理房屋【不动产权证号为：鲁（0982）新泰市不动产权第****号】过户手续。 案件受理费960元，申请费1920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  侯诗征 审 判 员  刘红阳 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  武金萍
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初481号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人高秀林，1961年12月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。辩护人王东兴，四川顶泰律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]170号起诉书指控被告人高秀林犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人高秀林及其辩护人李慧英、王东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日9时26分许，高秀林乘坐李某驾驶的公交车至泼机镇张基屯村“XXX”附近时，高秀林要求李某停车让其下车。司机李某向高秀林解释，其要求下车的地点不是站点，让高秀林往下几十米到站点后再下车。因高秀林右脚骨折行走不便，一时气愤，其便三次用力拉拽李某手中的方向盘，导致公交车出现甩动，严重危及公交车上20余名乘客的人身安全。因司机李某牢牢把控住方向盘并及时刹车，未出现人员伤亡及财物损失情况。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人李某的陈述，现场监控视频，指认笔录及照片，户籍信息，查获经过，被告人高秀林的供述等证据。公诉机关认为，被告人高秀林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定构成以危险方法危害公共安全罪，高秀林有自首情节，建议依法判处。被告人高秀林对公诉机关指控其行为构成以危险方法危害公共安全罪及对公诉机关提供的证据未提出异议。请求对其从轻判处。辩护人李慧英、王东兴对公诉机关指控高秀林的行为构成以危险方法危害公共安全罪无异议，辩称高秀林在明知有人报警的情况下仍然在现场等候，到案后如实供述其犯罪，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚，高秀林主观恶性不深，属初犯、偶犯，请求对高秀林减轻处罚。经审理查明，2019年6月7日9时26分许，高秀林乘坐李某驾驶的公交车至泼机镇张基屯村“XXX”附近时，高秀林要求李某停车让其下车。司机李某向高秀林解释，该地点不是站点，让高秀林往下几十米到站点后再下车。因高秀林右脚骨折行走不便，一时气愤，便三次用力拉拽李某手中的方向盘，导致公交车出现甩动，严重危及公交车上20余名乘客的人身安全。因司机李某牢牢把控住方向盘并及时刹车，未出现人员伤亡及财物损失情况。另查明，案发后，公交车驾驶员电话报案，高秀林在现场未离开，至公安人员到场后将高秀林带到镇雄县公安局泼机龙翔派出所，到案后高秀林如实供述其犯罪。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人高秀林抢夺行驶中公交车方向盘的行为严重危及了不特定多数人的人身安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，高秀林明知他人报案，仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪，成立自首，可依法对其从轻或减轻处罚，庭审中高秀林认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。高秀林的辩护人李慧英、王东兴提出高秀林有自首情节及属初犯、偶犯的辩护观点成立，本院予以采纳。结合被告人的主观恶性及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高秀林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎 玲审 判 员  张淑祝人民陪审员  成恒斌二〇一九年九月十一日书 记 员  熊 龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢768号申请执行人：刘广存，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：关忠文，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：关泽林，男，1996年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人刘广存与被执行人关忠文、关泽林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日作出的（2018）鲁1521民初284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行该判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人关忠文、关泽林的银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学山二〇一九年九月十六日书记员  邓 娜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2637号原告：洛阳百舸商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区美茵街16号52幢113一楼，法定代表人：孟爱玲，经理。委托诉讼代理人：李红磊，女，汉族，1988年2月26日出生，户籍地郑州市金水区。被告：河南海宝电器有限公司，住所地：新乡化学与物理电源产业园。法定代表人：鲍树富。被告：邢九喜，男，汉族，1955年11月9日出生，住新乡市。被告：李仰瑞，女，汉族，1955年1月8日出生，住新乡市。被告：路凤芹，女，汉族，1965年3月6日出生，住新乡市。被告：鲍树富，男，汉族，1966年2月24日出生，住新乡市。原告洛阳百舸商贸有限公司（以下简称百舸公司）与被告邢九喜、李仰瑞、路凤芹、鲍树富、河南海宝电器有限公司（以下简称海宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南海宝电器有限公司偿还原告代偿款5075614.07元，并支付罚息1211396.81元（罚息利率依借款合同约定自2016年12月9日暂计算至2019年3月12日，最终主张至判决执行完毕之日），以上共计6287010.88元；2、其他被告对上述代偿本息和罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，因补充营运资金需要，被告海宝公司作为借款人与贷款人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）、担保公司河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司（以下简称弘鑫担保公司）、信用协会河南省青年企业家协议签订了一份中小企业贷款借款合同（编号为4110201501200064353-4），该借款合同约定由被告海宝公司向国开行借款人民币伍佰万元，借款期限为12个月（2015年10月29日至2016年10月28日），弘鑫担保公司及其他被告为被告海宝公司的该笔借款向国开行提供连带责任保证担保，河南省青年企业家协会负责协助贷款合同签订、贷款审议、贷款发放和回收等工作。借款合同到期后，被告海宝公司未归还借款本金及利息，国开行要求弘鑫担保公司履行担保责任。2016年12月9日弘鑫担保公司将其对以上被告享有的债权转让给原告，2017年4月10日在河南法制报刊登债权转让暨催收公告，以上被告均拒不履行还款义务。本院经审查认为，依原告诉状可知，原告百舸公司权利来源为受让弘鑫担保公司代偿被告海宝公司对国开行的贷款产生的权利，根据原告百舸公司提交的证据可知，海宝公司与国开行签订借款合同，弘鑫担保公司、邢九重、李仰瑞、路凤芹、鲍树富系保证人，七人之间的权利义务均约定在一份合同里，合同约定发生争议由合同签订地（郑州市金水区）人民法院管辖。弘鑫担保公司代偿后追偿诉讼应由郑州市金水区法院管辖，弘鑫担保公司将债权转让给原告百舸公司，根据民诉法解释第33条规定，合同转让的，合同的管辖协议约定对合同受让人有效，即原告百舸公司也应受该管辖约定约束，故本院对本案无管辖权。依照民诉法解释第208条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。民诉法第124条第（四）规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。因此，原告百舸公司应向有管辖权的郑州市金水区人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告洛阳百舸商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年九月二十七日书记员 ： 郜 莲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5063号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：张楠，男，1995年3月8日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告张楠金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。张楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4116.27元、利息164.65元、罚息及复利145.06元（暂计至2019年9月23日），合计4425.98元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日、2018年5月3日、2018年7月17日，被告先后分三次向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为3200元、1800元和1100元，授信期限均为1年；贷款利率采用固定利率，利率分别按年利率6.3%、5.6%、5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现三份授信合同均已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张楠未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，张楠拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2018年1月17日、2018年5月3日、2018年7月17日，张楠先后分三次通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对张楠进行非承诺性额度授信，授信额度分别为3200元、1800元和1100元，授信期限均为1年；贷款利率采用固定利率，利率分别按年利率6.3%、5.6%、5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下张楠欠借款本金4116.27元、利息164.65元、罚息及复利145.06元，合计4425.98元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张楠通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；张楠未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张张楠返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。张楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金4116.27元、利息164.65元、罚息及复利145.06元，合计4425.98元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告张楠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 悦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6111号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇西港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：董一杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元，及截止到2019年7月8日结欠利息158926.79元，本息合计268926.79元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县西港冶炼厂于1997年10月1日向原告借款一笔，金额110000元，到期日期1997年10月27日，用途为购铝、铜，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，由天津市静港五金工具厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县西港冶炼厂发放贷款110000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金110000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县西港冶炼厂于1997年10月1日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币110000元用于购铝、铜，双方签订了借款合同书，合同到期日为1997年10月27日，合同约定借款执行利率为月利率11.76‰，同日，原告与天津市静港五金工具厂签订不可撤销借款担保书，由天津市静港五金工具厂为被告天津市静海县西港冶炼厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县西港冶炼厂发放贷款110000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金110000元及截止到2019年7月8日结欠利息158926.79元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金90000元及截止到2019年7月8日利息158926.79元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初36792号原告：深圳市嘉德能工程材料有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田路碧景园A栋403，统一社会信用代码91440300055127746T。法定代表人：余宣锋，董事长。委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。被告：深圳市金道建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路94号德盛昌大厦17楼，统一社会信用代码914403005503201566。法定代表人：何晓霞，执行董事。原告深圳市嘉德能工程材料有限公司与被告深圳市金道建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳市嘉德能工程材料有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市金道建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉德能工程材料有限公司撤诉。案件受理费1386元（原告已预交），减半收取计693元，由原告深圳市嘉德能工程材料有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨壹丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1505号 原告：郭子铖，男，1990年7月27日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告郭子铖诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告郭子铖在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初1796号 原告：马某某，女，1989年8月24日出生，汉族，住兰州市七里河区南滨河路金港城小区5号楼1单元601室。 委托诉讼代理人:周尚莹,白银长征律师事务所律师。 被告：张某某，男，1990年2月14日出生，汉族，住白银市平川区兴佳城E区1号楼1单元501室。 原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人周尚莹与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系;2.婚生女张XX跟随原告生活、张X随被告生活;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月原、被告相识，2013年1月4日在平川区民政局办理登记结婚，2014年6月28日生育长女张XX，2018年6月4日生育次女张X。婚前二人了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告酗酒、脾气暴躁，也不信任原告，家庭生活矛盾不断，常因琐事发生争吵，被告辱骂，甚至动手殴打原告。2016年5月份，原告怀孕期间，发现被告与她人有不正当关系劝阻被告时，被告不顾原告和孩子的安危，动手殴打原告。2017年7月份，女儿张X过生日的时候，被告以原告不管孩子为由，拿皮带将原告头部、胳膊等部位打伤，原告向派出所报案处理。2018年6月原告月子期间，被告又动手殴打原告。原告实在无法忍受，2018年8月12日原告回娘家居住，二人分居至今。2018年11月，原告提起诉讼，因被告保证会改正，法院审理后判决不准离婚。在法院判决后，原告才得知被告在二人分居期间，酒后驾车发生交通事故，涉嫌刑事犯罪。现二人夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。 张某某辩称，婚姻状况属实，孩子的出生日期也属实。我同意离婚,但是婚生女张乐雯、张丽雯都要随我生活。 本院经审理认定事实如下：马某某、张某某于2013年1月4日在白银市平川区民政局登记结婚，于2014年6月28日生育长女张XX，于2018年6月4日生育次女张X。婚后双方常因琐事发成矛盾，二人自2018年8月分居至今。马某某曾于2018年11月16日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2018）甘0403民初2839号民事判决书，以马某某、张某某夫妻双方感情未破裂为由判决不准离婚。 认定上述事实的证据有结婚登记审查处理表一份、（2018）甘0403民初2839号民事判决书一份以及双方当事人在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。 本院认为，夫妻感情来之不易，生活中的矛盾也不可避免。马某某、张某某结婚时间较长，有一定的感情基础，加之张XX、张X年龄尚小，希望双方在今后的生活中能够互相包容，加强沟通，相互扶持，共同为孩子创造一个温暖和谐的家庭生活环境。庭审中张某某表示自己也在改变，本院认为应再给双方一次机会，故对马某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准马某某与张某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇一九年九月十六日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2588号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵建芹，女，1976年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国际主题乐园配套设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范希平，该公司董事长。再审审请人赵建芹因与被申请人上海国际主题乐园配套设施有限公司(以下简称国际主题乐园公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建芹申请再审称，其既不存在偷窃的主观故意，也不存在偷窃的事实，国际主题乐园公司解除其劳动合同违法。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为国际主题乐园公司依据《纪律处分政策》的相关规定，对赵建芹作出解除劳动合同决定是否符合法律规定。本案中，2017年2月28日赵建芹将他人挂置于其更衣柜旁的内有员工证、主入口通行证和交通卡的卡套，私自取下后放置于自己的更衣柜内，在之后3月1日、3月2日的休息期间和3月3日的工作时间，未向其主管或国际主题乐园公司的安保部门报告或上交，原审结合双方当事人陈述及所提供证据综合考量，认定赵建芹具有非法占有卡套之动机，国际主题乐园公司根据公司的相关规定解除赵建芹劳动合同具备合法依据，并无不当。赵建芹申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵建芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建芹的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5119号原告：黄彩红，女，1968年1月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：董明清，男，1964年4月13日出生，汉族，住郸城县。原告黄彩红与被告董明清买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄彩红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄彩红撤诉处理。审判员  李伟二〇一九年九月二十六日法官助理王广轩书记员郑蒙
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执961号申请执行人：林艳梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端16号，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人林艳梅与被执行人钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案中，林艳梅于2019年9月10日向本院申请撤销对钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0881执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1222号申请执行人张亚娟，女，1972年9月17日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区永安满族镇正黄五村3组33号。被执行人线立国，男，1974年4月1日生，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇正黄五村3组33号。本院在执行申请执行人张亚娟与被执行人线立国离婚纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2013）绥北永民初字第18号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十一日书记员  吴文举