河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初2129号原告：中原银行股份有限公司新乡东干道支行，住所地新乡市和平路中段。负责人：朱泽宇，支行行长。委托代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师，特别授权。被告：河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新濮路东。法定代表人：马在松，经理。委托代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市高科环保节能建材有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇大任庄村。法定代表人：马在松，经理。委托代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市水泵总厂有限责任公司，住所地新乡市新辉路善河村1号。法定代表人：宗明久，经理。委托代理人：吕刘海，河南未来律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。法定代表人：马在松，经理。委托代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。被告：马在红，男，汉，1971年1月13日出生，住河南省。被告：翟春霞，女，汉，1973年5月22日出生，住河南省卫辉市。被告：徐建勇，男，汉，1968年1月3日出生，住河南省。被告：吕华，女，汉，1970年10月21日出生，住河南省。被告：马杰，男，汉，1963年4月16日出生，住河南省。被告：李娟梅，女，汉，1966年6月12日出生，住河南省。被告：李红梅，女，汉，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。被告：马伟国，男，汉，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。被告：李芳棠，女，汉，1942年12月1日出生，住河南省。被告：宗明久，男，汉，1963年10月3日出生，住河南省。委托代理人：吕刘海，河南未来律师事务所律师，特别授权。被告：林金朵，女，汉，1962年10月24日出生，住河南省。被告：宗明武，男，汉，1973年3月30日出生，住河南省。被告：王银霞，女，汉，1975年3月16日出生，住河南省。被告：宗明坤，男，汉，1968年10月31日出生，住河南省。被告：魏莉萍，女，汉，1970年1月2日出生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行（以下简称中原银行东干道支行）与被告河南联华混凝土股份有限公司（以下简称联华公司）、被告新乡市高科环保节能建材有限公司（以下简称高科公司）、被告新乡市水泵总厂有限责任公司（以下简称水泵公司）、被告新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）、被告马在红、被告翟春霞、被告徐建勇、被告吕华、被告马杰、被告李娟梅、被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠、被告宗明久、被告林金朵、被告宗明武、被告王银霞、被告宗明坤、被告魏莉萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行东干道支行的委托代理人秦增辉，被告联华公司、被告高科公司、被告恒基公司的共同委托代理人马莉莉，被告水泵公司、被告宗明久的共同委托代理人吕刘海，被告魏莉萍到庭参加诉讼，被告马在红、被告翟春霞、被告徐建勇、被告吕华、被告马杰、被告李娟梅、被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠、被告宗明久、被告林金朵、被告宗明武、被告王银霞、被告宗明坤经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行东干道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告联华公司立即归还银行承兑垫款600万元及所产生的利息（截止2017年6月14日为1417894.26元，此后以600万元为基数，按照日息万分之五计算至实际清偿之日）；2、判令被告高科公司、被告水泵公司、被告恒基公司、被告马在红、被告翟春霞、被告徐建勇、被告吕华、被告马杰、被告李娟梅、被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠、被告宗明久、被告林金朵、被告宗明武、被告王银霞、被告宗明坤、被告魏莉萍对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月14日，被告联华公司向原告提出承兑申请，2015年6月8日，被告联华公司同原告签订《银行承兑协议》一份，办理银行承兑2000万元，保证金比例70%，敞口金额600万元，出票日期2015年6月8日，到期日期2015年12月8日。被告高科公司、被告水泵公司作为保证人在银行承兑协议上签字盖章，被告恒基公司出具第三方连带责任保证书，自愿为上述2000万元银行承兑汇票债务承担连带保证责任，保证期间为自汇票到期之日起两年。同时，该协议第六条约定，汇票到期日之前承兑申请人不能足额交付票款的，对不足支付部分的票款转做逾期贷款，按照日万分之五计收利息。被告马在红、被告翟春霞、被告徐建勇、被告吕华、被告马杰、被告李娟梅、被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠、被告宗明久、被告林金朵、被告宗明武、被告王银霞、被告宗明坤、被告魏莉萍出具了《连带责任保证书》，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。上述协议签订后，原告依据合同约定履行了己方义务，但承兑汇票到期后，被告联华公司没有按时支付银行承兑汇票垫款，造成原告垫款600万元。经原告催要，各被告均未履行清偿责任。基于上述事实，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告联华公司、被告高科公司、被告恒基公司辩称，要求按照恒基公司、高科公司、联华公司与原告2019年6月20日签订的还款协议履行相关的本息，因该协议属于变更了主合同，担保人不应承担责任。被告水泵公司、被告宗明久辩称，我们赞同联华公司陈述的答辩意见，另据我们了解当时双方借贷是以新还旧，担保人不知情，根据担保法担保人不应承担责任。宗明久作为公司股东，以其出资额承担责任，对于公司的所有债务宗明久仅以个人出资为限，宗明久在保证合同上签字其性质是经手人，系职务行为，依法不应认定为担保人。被告魏莉萍辩称，我老公宗明坤当时拿的空白的合同让我签字，我也不明白是什么意思，直接在共有人处签了字，接到传票我才知道是怎么回事，银行让我承担担保责任我不认可。被告马在红、被告翟春霞、被告徐建勇、被告吕华、被告马杰、被告李娟梅、被告李红梅、被告马伟国、被告李芳棠、被告林金朵、被告宗明武、被告王银霞、被告宗明坤在法定期限内均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月14日，联华公司向中原银行东干道支行提出承兑申请。2015年6月8日，联华公司与中原银行东干道支行签订《银行承兑协议》1份，协议约定办理银行承兑2000万元，保证金比例70%，敞口金额600万元，出票日期2015年6月8日，到期日期2015年12月8日。高科公司、水泵公司作为保证人在银行承兑协议上签字盖章。恒基公司向中原银行东干道支行出具第三方连带责任保证书，自愿为上述2000万元银行承兑汇票债务承担连带保证责任，保证期间为自汇票到期之日起两年。另马在红、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××依次向××银行东干道支行出具了《连带责任保证书》，承诺为上述银行承兑汇票承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中原银行东干道支行履行了合同义务，但联华公司未按约支付承兑汇票款，2015年12月8日承兑汇票到期后，造成中原银行东干道支行承兑垫款600万元。高科公司、水泵公司、恒基公司、马在红、翟春霞、徐建勇、吕华、马杰、李娟梅、李红梅、马伟国、李芳棠、宗明久、林金朵、宗明武、王银霞、宗明坤、魏莉萍也未履行保证责任。经催要无果，中原银行东干道支行于2017年7月31日向我院提起诉讼。查明，2019年6月20日，中原银行东干道支行（甲方）与恒基公司（乙方）、高科公司（乙方）、联华公司（乙方）签订还款协议1份，协议载明：“一、截止到2019年5月9日，恒基公司、高科公司、联华公司共欠中原银行东干道支行贷款5笔，分别欠本金682.894644万元（银承垫款）、553.499933万元（已到执行阶段）、1000万元、290.650744万元(银承垫款）、600万元（银承垫款），本金共计3127.045321万元。截止到2019年5月9日共欠利息、罚息、复利共计2135.730874万元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止。二、恒基公司、高科公司、联华公司对上述借款事实和本息数额无任何异议。三、第一年分期还款方案如下：1、2019年6月底前偿还本金300万元；2、2019年12月底前再偿还本金200万元；3、2020年5月31日前再还本金300万元；4、剩余未偿还的本金、利息、罚息、复利及诉讼费用，双方协商后另行签订还款协议。四、本协议履行期间，在法院的一审案件判决生效后暂不申请执行，执行案件向法院申请解除对被执行人限制高消费、失信、终结本次执行程序。如出现违约还款情形，可向法院申请强制执行。五、本还款协议经各方盖章，并在甲方收到300万元还款后生效”。另查明，上述还款协议中的其中一笔本金600万元系本案所涉承兑垫款；中原银行东干道支行与恒基公司、高科公司、联华公司签订还款协议时未通知案涉担保人；恒基公司、高科公司、联华公司已按还款协议约定偿还了第一期本金300万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，中原银行东干道支行与恒基公司、高科公司、联华公司2019年6月20日签订的还款协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。依据还款协议约定恒基公司、高科公司、联华公司已归还中原银行东干道支行第一期本金300万元，还款协议已经生效。案涉还款协议针对恒基公司、高科公司、联华公司在中原银行东干道支行的五笔贷款进行了汇总，并就还款期限、还款数额及履行方式重新进行了约定，系对原借款合同内容的变更；依据协议约定第二期本金200万元履行期限尚未届满，现中原银行东干道支行仍依据原承兑协议向债务人主张承兑垫款600万元及相应的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行的诉讼请求。本案受理费63730元，财产保全费5000元，共计68730元。由原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一九年九月二十九日书 记 员 ： 杨 柳