天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复104号复议申请人（案外人）：刘猛，男，1965年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金娜，和平区博大法律服务所法律工作者。复议申请人（案外人）：王辉，女，1968年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金娜，和平区博大法律服务所法律工作者。被执行人：刘晓明，男，1992年8月12日出生，汉族，现在天津河西监狱服刑。复议申请人刘猛、王辉不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月5日举行了听证，复议申请人刘猛及二复议申请人的委托诉讼代理人韩铁林、金娜参加听证，现已审查终结。天津市红桥区人民法院查明，被执行人刘晓明因犯参加黑社会性质组织罪，天津市红桥区人民法院以（2017）津0106刑初339号刑事判决“被告人刘晓明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。被告人执行财产刑列表中注明刘晓明退赔金额866,500元，罚金5万元。”被执行人刘晓明未主动履行判决书所确定的义务，天津市红桥区人民法院以（2019）津0106执878号执行裁定书于2019年4月4日查封了刘晓明与其妻子孙丽红名下共同共有的涉案房屋，于2019年6月10日作出（2019）津0106执878号执行裁定书裁定拍卖涉案房屋。2016年3月24日刘晓明、孙丽红与案外人康荣芳签订《天津市房产买卖协议》，二人购得涉案天津市北辰区房屋一套，合同约定“房屋价款为320万元，买方首付64万元，贷款256万元”。另查，2019年4月4日天津市不动产登记簿查询证明，涉案天津市北辰区房屋权利人为刘晓明、孙丽红共同共有。天津市红桥区人民法院认为，刘猛、王辉作为执行案件的案外人以涉案房屋实际是其所有为由申请停止执行行为属案外人异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现有证据显示涉案房屋登记人为被执行人刘晓明及其妻孙丽红共同共有，案外人刘猛、王辉提出的证据不能直接证明涉案房屋的权属，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。天津市红桥区人民法院对涉案房屋采取的执行措施并无不当，案外人刘猛、王辉的异议理由不足以排除对涉案房屋的强制执行。故对其撤销（2019）津0106执878号裁定，停止拍卖，解除对天津市北辰区房产的查封措施的申请天津市红桥区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定：驳回案外人刘猛、王辉的异议请求。刘猛、王辉向本院复议称，二复议申请人系夫妻关系。刘晓明系二复议申请人之子，刘晓明与孙丽红系夫妻关系。涉案房产虽然登记在被执行人刘晓明与孙丽红名下，但二复议申请人是实际权利人。事实与理由：一、涉案房产系二复议申请人借刘晓明与孙丽红名义贷款购房。二复议申请人因在贷款购房资格和贷款年限上受限，于购房前与刘晓明、孙丽红夫妻达成一致意见，决定以刘晓明、孙丽红名义贷款购房。首付款由二复议申请人支付。刘猛将自己名下承租的和平区万全道33号两处公产房置换，用置换款66万元中的64万元交纳了首付款。2016年4月7日，刘晓明与孙丽红对外签订房屋买卖合同和抵押贷款合同，购买了坐落于天津市北辰区。房屋建筑面积365.99平方米，购买时总价款320万元。其中首付款64万元，贷款256万元，贷款期限为324个月（27年），自2016年4月7日开始至2043年4月7日结束，每月还贷款13900元。二复议申请人每月偿还银行贷款，将钱款汇入刘晓明银行卡账户，再由银行从刘晓明银行卡内每月扣划贷款。购房后，刘猛将房屋用于居住、餐饮经营加工食材和存储物品。因此，刘晓明、孙丽红只是挂名买房，二复议申请人才是实际所有权人。房产不属于父母对子女的赠与，也不属于借款等借贷关系。二、天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异37号执行裁定适用法律错误，剥夺了二复议申请人对执行异议结果不服的诉讼权利。该裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回二复议申请人异议请求，但本案中二复议申请人的身份与法律地位是案外人，不属于该条规定的当事人、利害关系人。对案外人执行异议作出驳回的裁定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定告知二复议申请人有向法院提起诉讼的权利，而不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定仅告知二复议申请人可申请复议。因此，该裁定适用法律错误，应予纠正，以保护复议申请人的诉权。综上，复议申请人请求本院撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异37号执行裁定书，裁定支持复议申请人执行异议事项，即中止本案执行，撤销（2019）津0106执878号裁定，停止拍卖，解除对天津市北辰区的查封。本院查明，天津市红桥区人民法院认定事实清楚，对案件事实本院予以确认。复议期间，复议申请人提交其委托诉讼代理人向刘晓明所作询问笔录及偿还房屋贷款明细，证明双方虽未就房屋权属问题签订书面协议，但约定以刘晓明夫妇名义购房。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产所有权登记在被执行人刘晓明及其妻子孙丽红（案外人）名下，由于被执行人刘晓明未履行生效判决确定的义务，天津市红桥区人民法院在案件执行过程中，依法裁定对涉案房产进行查封、拍卖，符合法律规定，并无不当。关于二复议申请人主张的房产权属问题。二复议申请人提出，涉案房屋产权实际归其所有，要求中止执行，停止拍卖。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。依据上述法律规定，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。现有证据显示涉案房屋登记人为被执行人刘晓明及其妻孙丽红共同共有，房产权属并未发生转移，二复议申请人虽主张该房屋不属于父母对子女的赠与，也不属于借款等借贷关系，但提出的证据不能直接证明涉案房屋的权属，故复议申请人的该项理由不符合法律规定，本院不予支持。关于本案应否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的问题。二复议申请人提出，其基于实体权利就执行标的权属提出异议，法律地位应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人，并有权依该规定提起执行异议之诉。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。根据该司法解释，刑事裁判涉财部分执行作为一种国家对犯罪人实施的刑罚或强制措施，相较民事执行而言有一定的特殊性，对案外人异议的审查程序属于特殊执行救济。故对刑事执行中不同于民事执行的部分，应适用专门的司法解释。二复议申请人认为本案法律适用错误的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘猛、王辉复议申请，维持天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异37号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  史军锋审判员  赵文杰二〇一九年九月十六日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……