wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9615号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：魏灼尧，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏灼尧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告魏灼尧经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币135337.27元，其中本金44312.42元，利息43271.36元，违约金42214.03元，账户分期手续费5051.89元，超限费487.57元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：魏灼尧曾在原告处办理了广发信用卡。现因魏灼尧拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告魏灼尧未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，魏灼尧未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏灼尧在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，魏灼尧拖欠欠款本金44312.42元，利息43271.36元，违约金42214.03元，账户分期手续费5051.89元，超限费487.57元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，魏灼尧在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏灼尧履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏灼尧向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金44312.42元，利息43271.36元，违约金42214.03元，账户分期手续费5051.89元，超限费487.57元；二、自本判决生效之日起十日内，魏灼尧向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元、公告费560元由魏灼尧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异377号申请追加人：珠海震邦发展有限公司，住所地珠海市横琴新区三塘村19号第五层。法定代表人：丁国旗，总经理。委托代理人：吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。被申请追加人：中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦12层1229-1282室。法定代表人：朱碧新。被执行人：物华运输有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。法定代表人：孟连。本院在执行珠海震邦发展有限公司与物华运输有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2001）一中经初字第13号民事判决书；执行案号：（2002）年一中执字第677号]过程中，申请执行人珠海震邦发展有限公司向本院提出追加中国诚通控股集团有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，珠海震邦发展有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，珠海震邦发展有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许珠海震邦发展有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月二十日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初83号原告：通河县富林镇富乡村民委员会，住所地：通河县富林镇富乡村。法定代表人：于群，男，该村民委员会主任。被告：孙凤华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县通河镇中兴村。原告通河县富林镇富乡村民委员会与被告孙凤华侵权责任纠纷一案，原告通河县富林镇富乡村民委员会于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通河县富林镇富乡村民委员会撤诉。案件受理费270元,减半收取计135元由原告通河县富林镇富乡村民委员会负担。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  王娇娜人民陪审员  郎丰波二〇一九年九月九日书 记 员  杨晶晶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执973号申请执行人：徐明。被执行人：天津市金聚园生态农业旅游有限公司。法定代表人：丰义国，职务：经理。申请执行人徐明与被执行人天津市金聚园生态农业旅游有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）津0114民初13593号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2019）津0114执973号。本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无存款、车辆、房产、证券等登记信息,本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  王顺江二〇一九年九月二十五日书记员  王爱军
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执484号 中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行、广西泽坤房地产开发有限公司、曾丽娟： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人广西泽坤房地产开发有限公司、曾丽娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人广西泽坤房地产开发有限公司已履行完毕（2018）桂0923民初1453号民事判决书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行向本院提出终结执行申请书。本院认为（2018）桂0923民初1453号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2018）桂0923民初1453号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初363号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 艳人民陪审员  郑和平二〇一九年九月二十四日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1493号原告：张永军，男，1979年7月27日生，汉族，云南昌宁县人，初中文化，建设工程施工者，住昌宁县。被告：李国军，男，1974年6月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告张永军与被告李国军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张永军于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永军向本院提起诉讼后，又以双方私下协商后，被告已将欠款归还为由，向法院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永军撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告张永军负担。审判员  李春林二〇一九年九月二十日法官助理刘康丽书记员支涵
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3627号原告：邱丙顺，男，汉族，住辽宁省海城市光明路40号楼2单元1层23号。被告：刘冲学，男，汉族，住：辽宁省海城市黄河路2甲号楼4单元9层77号。原告邱丙顺诉被告刘冲学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱丙顺到庭参加诉讼，被告刘冲学经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱丙顺诉称：被告刘冲学于2017年11月12日前多次购买原告邱丙顺经销服装拉链，累计拖欠货款78959元未付，被告刘冲学于2017年11月12日为原告邱丙顺出具欠条，后原告邱丙顺多次找被告刘冲学索要货款，被告刘冲学至今未付，故原告邱丙顺诉至法院请法院依法判决被告刘冲学给付原告邱丙顺货款78959元及利息，并承担诉讼费。被告刘冲学未答辩。经审理查明：被告刘冲学通过原告邱丙顺购买服装拉链，累计拖欠货款78959元，被告于2017年11月12日给原告出具了一张欠条，后被告没有偿还货款，原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：出示2017年11月12日欠条1份，证明被告欠款。原告提供的证据欠条，可以证明被告刘冲学欠款的事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告邱丙顺与被告刘冲学之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告刘冲学购买原告邱丙顺服装拉链，理应及时给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告刘冲学应自2017年11月12日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算给付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一：被告刘冲学于本判决生效后十日内给付原告邱丙顺货款78959元，被告刘冲学应自2017年11月12日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算给付利息。二：驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告刘冲学承担。上述款项已由原告垫付，被告刘冲学在履行本判决确定给付义务时加付原告1774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  丁兰兰二〇一九年九月十二日书 记 员  马维聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12517号原告：何东海，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：刘超培，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。原告何东海与被告刘超培因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东海的委托诉讼代理人梁楚雯、被告刘超培的委托诉讼代理人廖云泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何东海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57574元及利息（以57574元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营家具配件销售的个人，被告是生产家具的个人。原告以百信厂对外经营，被告以磊晨家具厂对外经营，但该两厂均没有注册登记。2019年1月5日，原告向被告供应木脚货值37500元，2019年1月11日，原告向被告送货木脚货值73239元，合计110739元。被告仅在2018年12月28日支付过定金33165元，在2019年5月5日支付过20000元，至今尚欠57574元。经原告催促，被告仍未归还剩余欠款故提起诉讼。被告刘超培答辩称，第一，刘超培非本案适格被告。在原告提交的证据材料中，其货款欠款人是磊晨家具，磊晨家具全名为佛山市高明区磊晨家具有限公司，是一家有限责任公司，其法定代表人为陈世友，刘超培并非其股东。第二，刘超培是磊晨公司的经理，且受公司委托已向何东海还款20000元，双方已经就此事支付完毕。2019年5月17日，原告报警要求被告还钱，杨和派出所接警后组织协调。在民警协助下，被告在得到佛山市高明区磊晨家具有限公司授权的情况下与原告达成《货款支付协议》，协议约定，在佛山市高明区磊晨家具有限公司一次性支付20000元后，甲乙双方再无债务关系，乙方不再追究甲方的法律与经济责任，同时被告也代表磊晨于2019年5月17日21点20分40秒向何东海账户支付了20000元。综上，刘超培非本案适格被告，只是佛山市高明区磊晨家具有限公司的业务经办人，在代公司处理货款事宜时已经与原告达成和解协议，原告又以此事起诉，属于滥用诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回其起诉或判决驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月期间，何东海经与刘超培联系，分两次向“磊辰家具厂”送货合计110739元。另查，刘超培曾通过银行转账的方式分别向何东海于2018年12月28日支付33165元、2019年5月5日支付20000元。又查，2019年5月17日，佛山市高明区磊晨家具有限公司（甲方）与百信车脚（乙方）签订货款支付协议一份，约定：“甲方所欠乙方所有货款57574元，乙方同意按照总货款一次性支付给乙方合计20000元。甲方支付乙方折后货款后，甲乙双方再无债务关系，乙方不再追究甲方的法律与经济责任……”佛山市高明区磊晨家具有限公司盖章确认，刘超培作为甲方代表签字，乙方由何东海的妻子曾香连签字。当天，刘超培即通过银行转账方式向何东海支付了20000元。以上事实有原告何东海提供的送货单、银行转账记录、微信记录，被告提供的工商信息查询资料、货款支付协议予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否为案涉合同的交易相对方？首先，原告提供的送货单显示的收货单位“磊辰家具厂”，与佛山市高明区磊晨家具有限公司名称相近；其次，2019年5月17日的货款支付协议记载拖欠货款一方为佛山市高明区磊晨家具有限公司，被告刘超培仅作为其代表签字，上述证据均表明被告刘超培并非合同相对方，其仅是作为佛山市高明区磊晨家具有限公司的代表代理相关买卖合同事宜，原告要求被告刘超培支付货款及利息，缺乏依据，本院不予支持。至于原告提出要求追加佛山市高明区磊晨家具有限公司、陈世友为被告是在法庭辩论终结后提出，本院不予准许，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何东海的全部诉讼请求。本案受理费减半为619.68元，财产保全费590元，合共1209.68元（原告已预交），由原告何东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年九月二日法官助理赵凯书记员吴碧玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2839号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：史智勇，男，1977年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14693号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人史智勇追偿权纠纷一案，申请执行标的12574.23元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××奇瑞牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人史智勇确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2839号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4749号申请人深圳市得失服饰有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道天安车公庙工业区天展大厦F2.6lB06，统一社会信用代码914403003351037068。法定代表人田戈，总经理。委托代理人段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人王策，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被申请人荃麦控股（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区龙胜路旭联工业区7号501，统一社会信用代码91440300MA5F0H5U3K。法定代表人许国鹏。被申请人涂远昌，男，汉族，1973年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币191334元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币191334元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人荃麦控股（深圳）有限公司、涂远昌名下价值人民币191334元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2164号申请执行人：肖继英,女性,1964年8月31日出生,住大石桥市。被执行人：刘亮,男性,1980年11月1日出生,住大石桥市；刘晓颖,女性,1980年7月5日出生,住大石桥市。本院在执行肖继英与刘亮、刘晓颖买卖合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民初231号之一原告：湖南口味王集团有限责任公司，住所地：益阳市资阳区。法定代表人：郭志光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所律师。被告：宁希其，男，汉族，1991年4月11日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝石兵，上海段和段（长沙）律师事务所实习律师。原告湖南口味王集团有限责任公司与被告宁希其侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告湖南口味王集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告“口味王”注册商标专用权的涉案槟榔；2、判令被告赔偿原告经济损失500000元；3、判令被告承担原告维权合理费用30000元；4、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告口味王集团公司系2003年9月成立的有限责任公司，注册资本5000万元，经营范围为其他食品（食用槟榔）的研发、加工、销售。系“口味王”注册商标的专用权人，该商标核定使用商品为第29类，包括槟榔（加工过的坚果）。同时。经过原告多年经营，“口味王”商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值，深受广大消费者喜爱。被告以营利为目的，自2017年以来，在网上采购假冒“口味王”商标的槟榔的外包装袋，把散装槟榔装进包装袋，并重新包装封装好以后，或者进购已拆封、拿掉奖券的成包“口味王”槟榔拿出一个散装，再用封口机封装，通过淘宝上的“茶园槟榔批发店”对外销售假冒的“口味王”槟榔，非法获利高达50余万元。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，被告销售类似“口味王”槟榔的行为侵害了原告的注册商标专用权，导致原告丧失大量商业成交机会，同时也侵犯了消费者的合法权益，依法应当停止侵权行为并承担相应的赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告宁希其以营利为目的，采购假冒“口味王”商标的槟榔的外包装袋，把散装槟榔装进包装袋，并重新包装封装好以后，或者进购已拆封、拿掉奖券的成包“口味王”槟榔拿出一个散装，再用封口机封装，在网上进行销售,侵害了原告的商标权。但是根据原告所提交的证据，被告宁希其因同一事实被长沙市公安局芙蓉分局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此本案不宜作为民事案件审理，应当驳回原告起诉，如果公安机关撤销刑事立案、检察机关决定不起诉或审判机关宣判无罪后，原告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖南口味王集团有限责任公司的起诉。案件受理费9100元，依法予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  赵新华人民陪审员  吕冬生二〇一九年九月九日法官助理李芳丽书记员李娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0711执1260号申请执行人郎传伟，男，1979年11月20日生，汉族，无业，住湖北省团风县。申请执行人曹学章，男，1963年5月21日生，汉族，无业，住四川省仪陇县。被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司总经理。申请执行人郎传伟、曹学章依据锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初777号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付申请执行人欠款879293元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司及其法定代表人送达限制高消费令。经查，被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年九月十六日书 记 员  王博宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3058号 罪犯覃立义，男，1987年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，高中文化，原住广西壮族自治区平南县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2013年2月3日作出(2013)临中刑初字第32号刑事判决，以被告人覃立义犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年7月29日起至2027年7月28日止。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7238号刑事裁定,对罪犯覃立义减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3373号刑事裁定，对罪犯覃立义减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。现刑期至2025年12月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第642号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃立义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃立义符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃立义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。原判没收个人财产人民币一万元，该犯于2019年5月24日向云南省临沧市中级人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃立义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃立义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。为打击毒品犯罪、净化社会环境，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃立义减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3988号申请执行人湖南省顺风动力设备有限责任公司。被执行人史其龙。申请执行人湖南省顺风动力设备有限责任公司申请执行被执行人史其龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史其龙存款人民币50410元，或扣留、提取被执行人史其龙存款人民币50410元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月九日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执824号关于申请执行人雄县腾达塑胶制品有限公司与被执行人顾忠林买卖合同纠纷一案，（2018）冀0638民初490号已经发生法律效力。由于被执行人顾忠林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雄县腾达塑胶制品有限公司于2019年8月29日向本院请强制执行，请求被执行人顾忠林给付货款90000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人顾忠林自动履行并给付90000元货款，本案履行完毕。本院认为，（2018）冀0638民初490号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雄县腾达塑胶制品有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人顾忠林交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院（2018）冀0638民初490号执行完毕，本案予以结案。审判员  薛永辉二〇一九年九月十日书记员  崔洪瑞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7567号原告：宋邦富，男，1954年11月23日生，汉族，住如皋市。原告：周荣萍，女，1957年12月17日生，汉族，住如皋市。原告：朱美凤，女，1966年10月12日生，汉族，住如皋市。原告：张素梅，女，1963年2月12日生，汉族，住如皋市。原告：肖天甫，男，1965年10月7日生，汉族，住如皋市。原告：季文祥，男，1965年10月11日生，汉族，住如皋市。六原告共同委托诉讼代理人：马兵华，江苏冠华律师事务所律师，特别授权，受如皋市法律援助中心指派。被告：南通盛海植物纤维有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居十组。法定代表人：陈国平。原告宋邦富、周荣萍、朱美凤、张素梅、肖天甫、季文祥与被告南通盛海植物纤维有限公司（以下简称“盛海公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋邦富、周荣萍、朱美凤、张素梅、肖天甫、季文祥及其委托诉讼代理人马兵华到庭参加诉讼，被告盛海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款79380元（其中原告宋邦富工资欠款31500元、周荣萍9540元、朱美凤4320元、张素梅2540元、肖天甫5480元、季文祥26000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋邦富、周荣萍、朱美凤、张素梅、肖天甫、季文祥分别于2012年后陆续到被告公司从事打草、收草、包纸、维修等工作。至2015年年底，被告仅发放六原告部分工资。后经双方结算，被告共欠六原告工资79380元。六原告多次催要，被告怠于履行。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告盛海公司未应诉答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2018年7月28日，被告盛海公司向原告宋邦富出具欠条一份，载明欠宋邦富工资31500元。2018年7月28日，被告盛海公司向原告周荣萍出具欠条一份，载明欠周荣萍工资9540元。2019年7月28日，被告盛海公司向原告朱美凤出具欠条一份，载明欠朱美凤工资4320元。2018年7月20日，被告盛海公司向原告张素梅出具欠条一份，载明欠张素梅工资2540元。2018年7月28日，被告盛海公司向原告肖天甫出具欠条一份，载明欠肖天甫工资5480元。2019年7月28日，被告盛海公司向原告季文祥出具欠条一份，载明欠季文祥工资26000元。上述欠条出具后，被告盛海公司未向六原告支付工资。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、搬经镇任庄村村民委员会出具的证明、搬经镇搬经社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告盛海公司欠原告宋邦富工资31500元，欠原告周荣萍工资9540元，欠原告朱美凤工资4320元，欠原告张素梅工资2540元，欠原告肖天甫工资5480元，欠原告季文祥工资26000元，有被告出具的六份欠条佐证，可以认定。欠条未约定履行期限，原告可随时要求被告给付工资。故被告盛海公司应当立即给付宋邦富工资31500元，给付周荣萍工资9540元，给付朱美凤工资4320元、给付张素梅工资2540元，给付肖天甫工资5480元，给付季文祥工资26000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效后立即给付原告宋邦富工资31500元。二、被告南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效后立即给付原告周荣萍工资9540元。三、被告南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效后立即给付原告朱美凤工资4320元。四、被告南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效后立即给付原告张素梅工资2540元。五、被告南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效后立即给付原告肖天甫工资5480元。六、被告南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效后立即给付原告季文祥工资26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告南通盛海植物纤维有限公司负担（此款原告宋邦富已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年九月九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1598号申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住阜阳市颍州区清河东路365号,法定代表人:郑亚东,机构代码:913412007117862553（1-1）。被执行人：杨俊涛,男,汉族,1973年2月12日出生,46岁,汉族,住阜阳市颍东区。被执行人：张影,女,汉族,1979年11月8日出生,39岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与杨俊涛、张影保险纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3214号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月29日立案执行，于2019年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1866号上诉人（原审原告）：王凤瑞，男，1944年4月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾学宏，男，1974年7月8日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：王秀敏，女，1973年3月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王凤瑞因与被上诉人贾学宏、原审第三人王秀敏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初234号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王凤瑞上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定；2.请求依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.涉案欠款的债权人为上诉人为王凤瑞，不是原审第三人王秀敏。2.上诉人王凤瑞虽年老，但具有劳动能力，且有养牛收入、土地收入及子女给予的赡养费，有能力出借10万元。被上诉人贾学宏辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人王秀敏辩称，被上诉人所述与本案无关，虽然上诉人年龄大了，但头脑清楚，同意上诉人的上诉请求和理由。一审法院认定事实，被告与第三人原系夫妻关系，二人于2017年5月15日在奈曼旗民政局协议离婚，在离婚前将家中债务进行核算并予以记载，约定债务如何承担，经过协商被告于2017年4月13日给第三人出具了金额100000元的借据，约定了利息及还款期限。原告与第三人系父女关系，第三人将涉诉借据交给原告，原告持该借据起诉被告至法院。一审法院认为，依据我国民诉法规定原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中涉诉借据是被告给本案第三人出具，其与被告没有债权债务关系，其作为原告是不适格的，因此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王凤瑞的起诉。案件受理费1375元，予以退还原告王凤瑞。本院二审期间，上诉人王凤瑞提交了两份新证据。证据1.一审庭审笔录两份，证明这两份笔录中贾学宏陈述的10万元借据的形成原因相互矛盾，证明涉案借据不是出具给第三人王秀敏的，而是出具给上诉人王凤瑞的；证据2.奈曼旗大沁塔拉镇哈沙图村委会证明，证明上诉人每年养牛、种地、承包地年收入不止15万元。被上诉人贾宏学质证认为，庭审笔录不是新证据。对证据2的真实性有异议。原审第三人王秀敏质证认为没有异议。经审查，对证据1的真实性予以确认。证据2的证明内容无法核实，对证明内容的真实性不能确认。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。贾学宏与王秀敏原系夫妻关系，在离婚时，协议约定“女方亲属朋友及同事借款由女方负责”，而王凤瑞与王秀敏系父女关系。涉案欠据形成于贾学宏与王秀敏协议离婚之前，而对于此10万元借款，王秀敏却称贾学宏向王凤瑞借款时，王秀敏并不知情，明显有悖常理。结合涉借款时间与贾学宏、王秀敏离婚时间时隔仅一个月的情况、贾学宏与王秀敏对婚内债务偿还的相关约定情况，以及王秀敏关于涉案欠款有违常理的陈述，王凤瑞应对其向贾学宏实际交付借款承担严格举证责任。在王凤瑞未能充分举证证明其具备出借能力且实际交付借款等相关事实的情况下，一审法院因不能认定王凤瑞与贾学宏之间存在真实的民间借贷关系而驳回王凤瑞的起诉，并无不当。综上，本案上诉人王凤瑞的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十四日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11286号原告（案外人）：广西湘桂房地产开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县灵城镇江滨一路。法定代表人：劳建铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚川山，男，该公司员工。被告（申请执行人）：朱永强，男，1963年1月27日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告（被执行人）：黄长建，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西灵山县，原告广西湘桂房地产开发投资有限公司诉被告朱永强、黄长建案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年9月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，是对其自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广西湘桂房地产开发投资有限公司撤诉。案件受理费11091.92元，减半收取计5545.96元，由原告广西湘桂房地产开发投资有限公司负担。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  黄炳辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱苏燕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初5554号原告：张智超，男，1985年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张德山，男，1960年3月16日出生，汉族，住北京市崇文区。原告张智超与被告张德山民间借贷纠纷一案，本院立案后，向原告邮寄传票，向被告公告送达传票，通知原、被告于2019年9月24日9时30分到庭参加诉讼，地点在本院第二十七法庭，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张智超撤诉处理。公告费二百六十元，由原告张智超负担（已交纳）。案件受理费五十元，由原告张智超负担（已交纳）。审 判 长  任显荣人民陪审员  王文田人民陪审员  赵瑞福二〇一九年九月二十四日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终849号上诉人（原审被告）：扬州市城建置业有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路58号—21．法定代表人：葛仁凯。被上诉人（原审原告）：王岳盛，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：长沙意融品牌设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：王岳盛。上诉人扬州市城建置业有限公司因与被上诉人王岳盛、长沙意融品牌设计有限公司侵害著作权、商标权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6797号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扬州市城建置业有限公司上诉称，本案依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，不论上诉人是否存在侵权行为，本案的侵权行为地、被告住所地均在江苏省扬州市广陵区，本案依法应当由“侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，即应由江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本院认为，本案为侵害著作权、商标权纠纷，且根据被上诉人王岳盛、长沙意融品牌设计有限公司的起诉，本案涉及信息网络侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案被侵权人王岳盛、长沙意融品牌设计有限公司住所地在湖南省长沙市辖区，故湖南省长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地所在的中级人民法院对本案具有管辖权。扬州市城建置业有限公司提出本案应移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项，第一百七十一条，第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  阳勇军二〇一九年九月九日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10464号原告：云南电信网信实业集团通信线路器材有限公司，营业场所:云南省昆明市东郊大板桥。法定代表人：王红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：昂诗璇、杨京，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南嘉信通信工程设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠新村23栋7号。法定代表人：曾强。原告云南电信网信实业集团通信线路器材有限公司与被告云南嘉信通信工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告云南电信网信实业集团通信线路器材有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南电信网信实业集团通信线路器材有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南电信网信实业集团通信线路器材有限公司撤诉。案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告云南电信网信实业集团通信线路器材有限公司负担。审判员 周 錞二〇一九年九月十二日书记员 江昌英
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5504号原告：寇玉帅，男，汉族，1990年7月2日出生，住河南省太康县。被告：姚顺利，男，汉族，1989年10月10日出生，住太康县。原告寇玉帅与被告姚顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇玉帅到庭参加诉讼，被告姚顺利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇玉帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月14日以育西瓜苗为由向原告借款115000元，当时约定月息2分，被告向原告出具有借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚顺利因缺席未答辨。本院经审理认定事实如下：原告寇玉帅与被告姚顺利系朋友关系。2018年1月14日被告姚顺利因培育西瓜苗向原告借款115000元，双方签订借款合同，并约定借款利息为月息2分。合同签订后，2018年10月份被告偿还原告3.4万元，2019年1月份被告偿还原告5000元，2019年5月份偿还原告5000元。2019年8月20日偿还原告1万元，以上还款中被告偿还本金是2.5万元，其余还款为利息。现原告要求被告偿还本金9万元及从2019年9月14日之日起的利息。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同为证，原、被告的债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方约定月息2分，不违反法律的强制性规定。原告已偿还本金2.5万元,剩余欠款本金9万元及利息被告应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚顺利于本判决生效之日起五日内偿还原告寇玉帅借款本金9万元及利息（自2019年9月14日按月息2分计算至本金还清之日止）。二、驳回原告寇玉帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（减半收取），由被告姚顺利负担1014元，由原告寇玉帅负担286元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一九年九月二十七日书记员  赵红艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9892号原告：董顺景，男，汉族，1965年5月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。被告：孙志祥，男，汉族，成年。原告董顺景与被告孙志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法进行了审理。原告董顺景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款40000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告购买原告辣椒苗共计40000元，经原告多次催要，被告一直推托不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告董顺景起诉被告孙志祥后，未提供被告孙志祥准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董顺景的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十六日书记员  王 宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9557号原告：北京百幕田种苗有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇沿河村村委会西侧600米，统一社会信用代码91110113756724324B。法定代表人：李在男，总经理。委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被告：张北县绿丰农药零售店，经营场所河北省张北县张北镇207线西侧，统一社会信用代码92130722MA0AJAQTX1。经营者：朱俊根，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市×××,现住河北省张北县×××，公民身份号码×××。原告北京百幕田种苗有限公司（以下简称百幕田公司）与被告张北县绿丰农药零售店（以下简称绿丰农药店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百幕田公司之委托诉讼代理人孙海潮，被告绿丰农药店之经营者朱俊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百幕田公司诉称：我公司与被告有种子购销业务，2015至2017年，被告向我公司购买胡萝卜种子，货款886250元；甘蓝种子，货款149000元；2015年3月16日购买娃娃菜种子,货款4800元，合计1035250元。被告至今只支付种子款903500元，仍欠胡萝卜种子款131750元。为维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付我公司131750元种子款并以131750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告绿丰农药店辩称：我未从原告处购买过胡萝卜种子。2015年3月16日我从原告处买过娃娃菜种子，金额是4800元（1200袋），我付给原告6000元。我买过甘蓝种子，也是给原告打款，然后原告给我发货。付款是通过现金去银行窗口直接打款，以我或者我爱人的名义打款，我爱人叫赵雪峰，我将钱都是打给于颖男。买的甘蓝种子数量没有详细做过记录，金额是每袋14元多。原告直接发货到我张北的店里。我没有收到过萝卜种子，我确实欠原告部分种子款，甘蓝的种子款是业务员赵丽斌负责的，欠原告的甘蓝种子款金额大概是10万元左右。我认为与原告的业务员赵丽斌商量好用10万元抵之前案件的律师费等支出了，此事原告公司也知晓。原告此次起诉的目的是为了赖掉应当赔付我的赔偿款。2015年3月16日，原告卖给我1200袋金美黄娃娃菜种子，上述种子销售后，给农民造成了极大损失，农户起诉后，两级法院都认定种子有质量问题，判决我赔偿种植户50余万元损失，判决书言明我可以向原告追偿。我在履行完判决后起诉原告，原告不积极赔偿我的损失，反而不断提出管辖权异议、上诉并起诉我给付种子款，一直拖延时间。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：朱俊根系绿丰农药店经营者，近几年自百幕田公司购进蔬菜种子，双方没有签订书面合同，多是采取朱俊根通过银行打款、百幕田公司邮寄送货的方式履行各自义务。履行方式相对较为随意。2015年3月16日，朱俊根自百幕田公司购进一批娃娃菜种子。朱俊根将该批种子于2015年4月28日销售给孟庆军。孟庆军在种植后大部分娃娃菜不叠抱，故以产品销售者责任纠纷起诉至河北省康保县人民法院，该案审理中孟庆军去世，其妻子马愫访作为原告参加诉讼。河北省康保县人民法院审理中认定朱俊根和百幕田公司人员至孟庆军三块菜地进行过实地查看。该法院于2017年7月5日以绿丰农药店出售给孟庆军的种子质量不达标为由判决绿丰农药店赔偿马愫访蔬菜损失516176元，并确认绿丰农药店赔偿后有权向种子生产者或者其他经营者追偿。绿丰农药店不服该判决结果，向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月20日做出终审判决，维持一审裁判结果。此案审理过程中，北京市北斗鼎铭律师事务所律师张凤书系绿丰农药店一、二审委托诉讼代理人。本案立案之初百幕田公司委托诉讼代理人系张凤书律师，后进行变更。百幕田公司为证实其主张提交发货清单、货运单、出库邀请书、银行收款记录、离职财务清算表、未结清货款说明、欠款明细表及录音。因上述材料较多，本院两次组织双方对上述材料进行核对，均没有结果。2019年8月29日庭审中，朱俊根以其没有向百幕田公司购买过胡萝卜种子为由表示拒绝对百幕田公司提交的证据进行对账。朱俊根主张其所欠百幕田公司货款已与之前其诉讼支出款项相折抵，指出在百幕田公司提交的录音中有所体现，但未提交其他证据加以证实。上述事实，有双方当事人陈述、发货清单、货运单、出库邀请书、银行收款记录、离职财务清算表、未结清货款说明、欠款明细表及录音等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告百幕田公司与被告绿丰农药店虽未签订书面合同，但双方存在事实买卖合同关系，本院应予确认。双方未签订书面合同且履行方式较为随意，造成发生纠纷后认定事实困难，双方就此均存在过错，建议双方在今后履行合同过程中增强法律意识，完善进出库及财务管理。本案争议焦点之一是绿丰农药店尚欠种子款数额，百幕田公司主张为131750元并提交发货清单、货运单、出库邀请书、银行收款记录、离职财务清算表、未结清货款说明、欠款明细表及录音等证据加以证实，绿丰农药店认可其所欠款项数额为10万元左右，因为其系个体没有完善进货、出货档案故未提交证据。绿丰农药店庭审中认可尚欠百幕田公司货款10万元左右，且在录音亦有过承认欠款的陈述，故本院对该事实予以认可。百幕田公司就其主张提交发货清单、货运单、出库邀请书、银行收款记录、离职财务清算表、未结清货款说明、欠款明细表及录音等证据，已完成其举证责任，在双方核对无果且绿丰农药店明确表示不予核对的情况下，绿丰农药店应承担不利后果，故本院对百幕田公司主张的尚欠货款数额予以确认。本案争议焦点之二是绿丰农药店尚欠百幕田公司货款是否已与绿丰农药店之前诉讼支出款项相折抵，绿丰农药店主张已折抵，故其应承担举证责任，现其只指出在录音中有体现，但录音内容只是其陈述其诉讼支出费用情况，建议与其给付农户的赔偿金相折抵，并没有百幕田公司明确同意的意思表示，就此绿丰农药店未提交其他证据加以证实，本院无法采信。绿丰农药店在娃娃菜种子质量纠纷诉讼中为诉讼所支出鉴定费、律师费、诉讼费等款项，均系因种子质量问题给其造成的直接损失，百幕田公司在该案诉讼中全程参与、配合，对详细情况应予知晓，绿丰农药店可就此另行向百幕田公司主张权利。综上，本院对百幕田公司要求绿丰农药店支付货款131750元的诉讼请求予以支持。关于百幕田公司要求支付逾期付款利息损失一节，因绿丰农药店自百幕田公司购买的种子发生质量问题，并引发诉讼，双方均参与诉讼过程，且就损失追偿问题双方另行诉讼。综上可以认定绿丰农药店并非无故拖欠种子款，故本院对百幕田公司该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张北县绿丰农药零售店给付原告北京百幕田种苗有限公司货款131750元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京百幕田种苗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元（已由原告北京百幕田种苗有限公司预交），由被告张北县绿丰农药零售店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 建人民陪审员  汤红林人民陪审员  慈晓军二〇一九年九月十九日法官 助理  徐四林书 记 员  石 笑
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1111号被执行人:刘淦，男，1985年7月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。被执行人刘淦罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初381号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人刘淦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人刘淦罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人刘淦名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，社区网格长表示被执行人刘淦是挂靠户，不在滨海县东坎镇解放巷61号居住，下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十七日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执80号 申请执行人李建才，男，1967年6月11日出生，壮族，住蒙山县。 被执行人韦玉凤，女，1958年6月30日出生，汉族，住蒙山县。 申请执行人李建才与被执行人韦玉凤民间借贷纠纷一案，立案执行后本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人不依法履行义务，本院已对被执行人采取发布限制消费令的强制措施。同时本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况；查询到被执行人在广西蒙山农村商业银行42×××88账户有存款,已被另案控制。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。本案申请执行标的为24000元，未执行到位标的为24000元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄世友 审 判 员 唐天来 审 判 员 蒲新华 二〇一九年九月十九日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执恢162号之二 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9. 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：朱永梅，女，1982年2月28日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：周发，男，1982年7月11日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与朱永梅、周发借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0923民初1085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金1238779.8元及利息。本院于2019年9月7日依法立案恢复执行。 在执行过程中，1.本院于2018年10月9日向被执行人发出恢复执行通知书。 2.对被执行人朱永梅、周发共同所有的位于大英县房屋【大英房预蓬莱字第201503349】进行司法拍卖，通过一拍、二拍、变卖程序，均已流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等财产可供执行。 4．到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询被执行人公积金登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.到被执行人周发所在的社区调查财产状况，朱永梅住所地的村委会主任吕世琼处调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6.依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  张宗建 二〇一九年九月二十四日 书记员  尚国琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5520号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：韩旺，男，1964年7月24日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告韩旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告韩旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款64000元；2、被告支付其于2015年12月31日至2019年6月22日期间利息共计11125元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款96000元，借款年利率5%，被告应于2017年12月30日前向原告偿还完全部借款，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告韩旺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，原告与被告韩旺签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款96000元，被告应分三期（2015年12月30日前、2016年12月30日前、2017年12月30日前）向原告偿还借款本金（32000元、32000元、32000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年1月15日将96000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告韩旺因购房需要向原告借款96000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2017年12月30日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还借款本金64000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金均为32000元，到期时利息一并支付，被告未按约定分期偿还第2、3期借款本息，故逾期计算按偿还本金请款分段计算：均以32000元为基数，分别自2015年12月31日、2016年12月31日起至实际清偿之日止，各段均按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为3756元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩旺向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金64000元； 二、被告韩旺向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：1、以32000元为基数，自2015年12月31日起至实际清偿之日止；2、以32000元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率5%计算）； 三、被告韩旺向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费3756元。 案件受理费1803元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担28元，被告韩旺负担1775元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6436号之一 申请执行人：苏志勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈宏达，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：谢里凤，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于苏志勇与陈宏达、谢里凤民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初10291号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6436号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈宏达、谢里凤发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封陈宏达名下的车牌号码为粤Ａ×××××、谢里凤名下的车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  廖 薇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更993号罪犯李小娟，女，1976年2月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）宝中刑一初字第00052号刑事判决书，以被告李小娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2029年4月20日止），没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更723号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2028年8月20日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，没收个人财产已履行。本院认为，罪犯李小娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李小娟准予减刑八个月（余刑执行至2027年12月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0827执376号 申请执行人：王君，男，1987年3月23日出生，汉族，职工，住垣曲县中条大街。 被执行人：王演斌，男，1980年5月8日出生，汉族，教师，住垣曲县。 本院在执行申请执行人王君与被执行人王演斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王演斌名下有位于垣曲县英言乡房屋院落一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人王演斌名下有位于垣曲县英言乡房屋院落一座，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  贾鹏鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  许智文
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执604号申请执行人郑伟，男，汉族，1973年11月1日出生，住新县。被执行人郑前程，男，汉族，1985年2月14日出生，住新县。本院在执行申请人郑伟与被执行人郑前程民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初1646号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人郑前程发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解协议，需要被执行人郑前程长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初1646号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月十二日书记员  张小康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2936号原告：宋德伍，男，1951年10月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：张琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏武蕾机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。法定代表人：陶剑红，董事长。（未到庭）委托代理人：路接洲，男，1970年7月20日出生，常州知融专利代理事务所（普通合伙）专利代理人，住江苏省射阳县。（到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷被诉决定：原国家知识产权局专利复审委员作出的第31267号无效宣告请求审查决定被诉决定作出时间：2017年1月4日本院受理时间：2017年4月22日开庭审理时间：2019年4月23日被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）针对第三人就原告拥有的专利号为201120316985.0、名称为“具有新型进气道的单缸柴油机的气缸盖”的实用新型专利权（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：本专利说明书未对涉及权利要求1的技术方案作出清楚、完整的说明，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定。据此，宣告本专利全部无效。原告不服被诉决定，诉称：一、第三人已经大批量生产本专利产品，依据说明书及附图，本领域技术人员能够实现本专利气缸盖制造。本专利系第三人与原告合作共同开发，经过国家检测机构鉴定，与相同产品气缸盖相比，可提高功率20%，燃油降低10%。第三人生产与本专利相同产品，涉嫌侵权，已经另立民事案件处理。第三人恶意申请本专利无效。二、根据本专利说明书及附图1和2，能够清楚、完整测绘出实际相关数据，作为制造依据。附图2准确测绘出喷油器孔是斜向安装喷油气体用，喷油器孔方向斜朝向排气门方向，说明书“喷油器孔3出口向排气门方向”，结合附图2没有任何错误，这也是柴油发动机常规设计。附图1准确测绘出喷油器小孔在气缸中心向上偏移9毫米位置，然而被告仅以偏移9毫米“中文语法法则不正确”，理解不清楚为由，认为本专利不符合专利法第二十六条第三款的规定，宣告本专利全部无效。被告的认定是错误的。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：结合说明书及附图，本领域技术人员不能清楚理解本专利说明书中“喷油器孔出口的中心位置距离气缸中心偏移了9毫米”的具体含义，且该特征为本专利的发明点。因此，坚持被诉决定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一、原告关于第三人是否生产本专利产品及双方之间是否有其他民事诉讼同本案没有关系。二、本领域技术人员虽然能够根据附图知道喷射角度为喷油孔与气缸盖轴线的夹角，但无法推出“喷油器孔的出口向排气门方向偏移9毫米”是什么含义，说明书未说明从哪个方向向排气门偏移，是以什么为基点，是从X向还是Y向，该表述并没有清楚说明喷油孔的出口的位置或相对于排气门的坐标位置关系，说明书附图也没有体现出相应的解释。附图恰恰相反，体现了喷油器孔远离排气门而更偏向于进气门，本领域技术人员联系全文也无法弄清楚喷油器孔的出口到底该如何设置成向排气门方向偏移9毫，从而无法实现该技术方案。二、原告认为的“喷油器孔方向是斜朝向喷气门方向偏移9毫米”这句话包含了“喷油器孔方向是斜朝向排气门方向”和“喷油器小孔在气缸中心向上偏移9毫米位置”两个含义，又多涉及了“喷油器孔方向”“斜朝向”“气缸中心”“向上”的概念，明显这两点含义与文字表达的含义相差较远，这种任意解释也说明本专利说明书公开的技术方案含混不清。三、原告的意见系在说明书附图无法解释现有文字内容的情况下，利用附图重新概括出一种全新的内容，违背了专利法中关于附图是用于对文字进行解释的规定。综上，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告（二）发明创造名称：具有新型进气道的单缸柴油机的气缸盖（三）专利号：201120316985.0（四）申请日：2011年8月27日（五）授权公告日：2012年3月21日（六）被诉决定针对的权利要求为：“1.一种具有新型进气道的单缸柴油机的气缸盖，其特征在于：该气缸盖上的进气道(4)为涡流螺旋形；该气缸盖上的喷油器孔(3)的喷射角度在17°-17.5°之间，喷油器孔(3)的出口向排气门方向偏移9mm。”（七）本专利其他内容本专利说明书第[0004]段载明，为解决上述技术问题，本实用新型提供了一种具有新型进气道的单缸柴油机的气缸盖，该气缸盖上的进气道为涡流螺旋形;该气缸盖上的喷油器孔的喷射角度在17°-17.5°之间，喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm。（八）其他事实在本案诉讼过程中，原告提交的新证据主要有：江苏省增值税专用发票复印件、检验报告等。上述事实，有本专利权利要求书和说明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，专利法第二十六条第三款的规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。本专利说明书中记载的解决上述技术问题所采用的技术手段为采用涡流螺旋形的进气道，使气缸盖上的喷油器孔的喷射角度在17°-17.5°之间，并使喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm。关于“喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm”，本专利说明书和附图中没有说明喷油器孔的出口从何处向排气门偏移，是以何处作为基点进行上述偏移。偏移方向是朝向排气门的圆心方向还是以平行于排气门和进气门连线的方向朝向排气门方向。因此，该表述并没有清楚说明喷油孔的出口的位置或相对于排气门的坐标位置关系。对此原告的解释为：“喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm”是指喷油器孔朝向排气门方向倾斜，且喷油器孔出口的中心位置距离气缸中心偏移了9mm。但是根据本专利的技术方案，“喷油器孔倾斜角度为17°-17.5°”同“喷油器孔出口向排气门方向偏移”为并列的技术手段，因此，根据上下文及通常的中文语法规则，并不能理解出“喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm”具有原告所解释的上述含义。本专利说明书中也并无相关记载能支持上述解释，并且用“喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm”来表达原告所解释的上述含义也不属于本领域通常的表述方式。因此，基于本专利说明书记载的内容，本领域技术人员无法实现其技术方案并解决相关的技术问题，本专利说明书未对权利要求1的技术方案作出清楚、完整的说明，不符合专利法第二十六条第三款的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告关于本专利权利要求1符合专利法第二十六条第三款规定，被诉决定应予撤销的主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宋德伍的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宋德伍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  江建中人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月二十日法官 助理  王仲阳书 记 员  雷 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初8868号原告：肖冻冻，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省息县。被告：战鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：天安财产保险股份有限公司牟平支公司，营业场所山东省烟台市牟平区北关大街755-1号。负责人：陈炫均，经理。原告肖冻冻（下称肖冻冻）诉被告战鹏、被告天安财产保险股份有限公司牟平支公司（下称战鹏、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖冻冻到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。肖冻冻向本院提出诉讼请求：支付交通费143元、误工费2000元、修理费4760元。事实和理由：2018年10月14日15时10分，我驾驶×××号小汽车走到京哈高速进京方向2公里处，与战鹏驾驶的×××号小客车追尾，交通队认定战鹏负全部责任。保险公司提交书面答辩状辩称，×××号车辆在我公司仅投保交强险，我公司已于2018年10月16日将财产损失2000元支付到战鹏建行尾号8782账户上，如法院判决我公司赔偿，应考虑另一车损失情况，误工费、交通费属间接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月14日15时10分，在北京市京哈高速进京方向2公里处，战鹏驾驶的×××号小客车与李某驾驶的×××号小客车及肖冻冻驾驶的×××号小客车追尾，造成三车损坏。交通队认定战鹏负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，保险公司称已于2018年10月16日将财产损失2000元支付到战鹏建行xxxx账户内。肖冻冻同意由战鹏赔偿其损失。×××号小客车登记在肖某名下，肖冻冻称肖某是其叔叔，车平时由肖冻冻使用，肖某出具声明，认可修理费由肖冻冻垫付。肖冻冻提交2018年10月23日开具的修理费发票4760元及结算单。肖冻冻主张修车及期间出行产生交通费143元，并称因修车及诉讼产生5天的误工费2000元。本院认为：据事故责任及保险公司已理赔情况，肖冻冻因本次事故造成的合理损失，由事故责任者战鹏赔偿。据查明事实，肖冻冻主张的交通费143元、修理费4760元，本院支持。肖冻冻主张的误工费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战鹏于本判决书生效后七日内赔偿原告肖冻冻交通费143元、修理费4760元，合计4903元；二、驳回原告肖冻冻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告战鹏负担（于本判决书生效后七日内给付原告肖冻冻）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 兴
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执381号王雪峰、徐明、刘凯文：本院执行的王雪峰申请执行徐明、刘凯文借款合同纠纷一案，执行标的10000元，被执行人刘凯文已履行给付义务，现本案已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月十九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4989号起诉人：王杰忠，男，1962年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。我院收到起诉人王杰忠诉黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）的起诉状。起诉人王杰忠向本院提出诉讼请求：1.请求盛恒基公司撤销哈尔滨市松北区规划路盛世香湾房屋已签的网签联机备案；2.请求确认王杰忠同盛恒基公司签订的商品房买卖合同依法有效，王杰忠购买的位于哈尔滨市松北区规划路盛世香湾房屋归王杰忠所有；3.请求盛恒基公司将王杰忠购买的位于哈尔滨市松北区规划路盛世香湾房屋联机备案到王杰忠名下。事实和理由:起诉人称，王杰忠经黑龙江省君平房地产经纪有限公司居间介绍与盛恒基公司于2019年6月27日签订了《商品房买卖合同》，约定将盛恒基公司开发的位于哈尔滨市松北区规划路19以南，规划路03以东房屋出售给王杰忠。王杰忠已按合同约定全额支付73万元购房款。签约当日，盛恒基公司为王杰忠开具并办理了入户手续。后经查询了解到，该房屋多年前已经被联机备案了，现需盛恒基公司通知此房网签人，为王杰忠办理网签合同。起诉人王杰忠为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，案涉房屋所在的哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权已被其他法院查封，根据房地一体原则，起诉人不应在土地使用权已被查封的情况下，就案涉房屋另行提起确权之诉。如若作为案外人其认为对执行标的享有排除执行的权利，可以通过执行异议及执行异议之诉的程序维护合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王杰忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年九月二十四日法官助理于佩冬书记员张华敏
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           （2019）陕0304民初2453号原告常建华，男，汉族，生于1958年5月30日，居民，住宝鸡市渭滨区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告荆宝平，男，生于1957年6月9日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告常建华与被告荆宝平民间借贷纠纷一案中，原告常建华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常建华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常建华撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告常建华承担。     审  判  员    索红英 二〇一九年九月二十三日  法 官 助理    王  静 书  记  员    刘  婷   1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2576号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1961年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘芳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38128号原告：冼海燕，女，汉族，1992年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：淄博浦元茂行商贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区新建西路123号，统一社会信用代码91370306MA3CC82543。法定代表人：林及第。原告冼海燕诉被告淄博浦元茂行商贸有限公司（以下简称浦元茂行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告冼海燕到庭参加诉讼，被告浦元茂行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告33600元；2.被告赔偿原告鉴定费569元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月17号通过淘宝店铺“兜兜和小麦巴黎购”，以11200元购买一款宝格丽蛇头包，购买前被告明确告知所售物品是被告亲自采购的正品。3月19号原告收到宝格丽包后进行鉴定，经鉴定为假货。收到报告当日，原告告知被告该商品为假货，被告多次要求原告把包退回。因担心寄回后有不可控因素，原告要求原、被告和淘宝第三方一起现场鉴定，被告拒绝。后原告选择淘宝小二介入处理订单纠纷，被告承认商品并非亲自采购以及其出售的宝格丽包有问题。原告把与被告沟通截图以及鉴定报告发给淘宝平台，同时被告也把购买包小票以及物流提供淘宝平台核实。3月25日，淘宝平台联系原告，告知原告提供鉴定结果经核实属于有效证据，被告出售假货属实，购买费用由淘宝平台退款，淘宝平台因多次联系被告无果，己对被告店铺作出处罚。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。依据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年2月17号通过被告经营的淘宝店铺“兜兜和小麦巴黎购”，以11200元购买一款“代购Bvlgari/宝格丽蛇头包银色水蛇皮小方包单肩斜跨翻盖链条包”。被告通过淘宝旺旺告知原告会亲自采购，并提供了微信号“BL-88881”以方便联系。被告于2019年2月21日通过微信提供给原告涉案皮包的购买视频及照片，3月19日，原告收货，产品标注序列号15914807。原告提供一份通过“优奢易拍奢侈品鉴定平台”在线出具的初审结论，认为涉案产品为仿品。原告提交网页截图，显示支出鉴定费69元。原告提交一份2019年3月22日有“表格名品”申请鉴定的，由中国检验认证集团湖南有限公司出具的《鉴定报告》，该报告认为生产序号15914807的宝格丽银色蜥蜴纹蛇头包不符合品牌/制造商公示的技术信息和工艺特征。该份鉴定报告原告无原件。据原告提交的微信聊天记录显示，被告在2019年3月21日确认涉案皮包并非其亲自购买，而是委托他人购买的，并同意给原告退货退款。庭审时，原告确认已收到相应退款。上述事实，除了当事人的法庭陈述外，尚有涉案商品照片、淘宝聊天页面截图、网络鉴定页面截图、微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为，谁主张，谁举证。原告作为消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。原告主张被告销售涉案产品存在欺诈，应首先提供证据证明涉案产品非正品。第一、原告主张购物小票与其购买时间无法对应，但不能提供购物小票的原件，无法证实该购物小票的真实性，故对于该份购物小票，本院不予采信。第二、原告提交的网络鉴定页面截图，系通过“优奢易拍奢侈品鉴定平台”在线出具的鉴定结论，因不能确定该网络平台有无相应鉴定资质，且该网络鉴定仅依靠照片进行鉴定，不能确定鉴定的商品为涉案产品，其真实性、准确性均不能确认，故对于该份网络鉴定结论，本院不予采信。原告提交的《鉴定报告》因无相应原件佐证，该份《鉴定报告》的真实性无法确认。对于原告提交的该份《鉴定报告》，本院不予采信。第三、原告提交的微信及淘宝聊天记录中，被告仅承认涉案产品非亲自采购，该承认虽与被告在原告购买时的说法不同，但购买人的不同尚不足以认定涉案产品为仿品，也不足以因此认定被告对原告存在欺诈。原告对涉案皮包产生争议，被告虽为原告办理了退款，但不足以据此认定被告认可涉案皮包为仿品。故现有证据不足以证明涉案产品为仿品，亦不足以证实被告销售涉案产品有欺诈行为，原告应承担举证不能的诉讼后果。对于原告认为被告对其三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。由于原告提交的证据显示原告为网络鉴定支出鉴定费69元，因网络鉴定未采信，故原告主张被告赔偿其网络鉴定费569元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冼海燕的诉讼请求。案件受理费654元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年九月三日书 记 员 查沛言（代）
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5153号原告：杨汉卿，男，汉族，1983年3月28日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王琛，女，汉族，1984年10月10日出生，住北京市海淀区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。第三人：北京羽网天下健身俱乐部，住所地北京市海淀区永定路西里12号楼一层116号。法定代表人：鄢嘉彤，总经理。原告杨汉卿因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第050919号关于第4613474号“皇马及图”商标撤销复审决定书，于法定期间内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院以传票形式通知本案各方当事人于2019年9月17日下午14时30分在本院第五法庭公开开庭审理本案。2019年9月17日本院公开开庭审理本案时，原告杨汉卿无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告杨汉卿在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告杨汉卿撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告杨汉卿负担（已交纳）。审 判 长 刘 岭审 判 员 杨 潇审 判 员 李冰青二〇一九年九月二十七日法官助理 高 璇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4399号原告:万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号,统一社会信用代码91420600714646276y。法定代表人：赵世运，该公司董事长。被告：重庆钢铁集团设计院有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号。法定代表人：叶继承。原告万洲电气股份有限公司诉被告重庆钢铁集团设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告万洲电气股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万洲电气股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万洲电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2686元，由原告万洲电气股份有限公司承担。审 判 员  张 科二〇一九年九月六日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民申2号再审申请人（一审原告）：史林，男，1962年11月30日出生，汉族，住阳原县。再审申请人（一审原告）：史明，男，1965年7月14日出生，汉族，住阳原县。被申请人（一审被告）：张利兵，男，1969年8月29日出生，汉族，住阳原县。再审申请人史林、史明因与被申请人张利兵确认合同无效纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史林、史明申请再审称，申请人在阳原县皮毛小区于2008年自建二层楼房一处，手续齐全，因被申请人张利兵在2016年3月自建楼房，影响申请人采光，询问被申请人是否有合法手续，被申请人回答手续齐全并说规划有变更，就在被申请人建3层封顶建4层时，于8月7日双方签订供暖协议书，后经上访于2017年4月7日经县协调住建局给提供了张利兵建楼房手续复印件，申请人才得知张利兵在签供暖协议时没真话，故意隐瞒真实情况，诱使申请人作出错误的意思表示其行为构成欺诈。原审判决在被申请人没有证据证明基本事实的情况下就驳回申请人诉讼请求是违法的，没有依法办案，故申请撤销（2017）冀0727民初362号民事判决，依法提起再审。被申请人张利兵提交意见称，申请人与被申请人因确认合同无效纠纷案件已于2017年6月13日由阳原县人民法院作出一审判决，判决驳回申请人的诉讼请求，判决下达后申请人接受判决结果，没有提起上诉。而现在申请人在判决书生效后两年后向法院申请再审，被申请人认为不符合再审条件。申请人提起再审必须符合法定事由，本案中申请人没有任何法定事由存在，而且根据民事诉讼法规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出，本案很明显申请人的申诉请求超出法定时效，法院应不予受理申请人的申诉请求。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，（2017）冀0727民初362号案件已于2017年6月30日发生法律效力，史林、史明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史林、史明的再审申请。审 判 长  张 树审 判 员  禹卫红人民陪审员  申志丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  莘 璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执4611号申请执行人:景永强，男，汉族，1987年9月2日出生，住昆明市盘龙区。被执行人:常诚，女，汉族，1988年10月18日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人景永强与被执行人常诚探视权纠纷一案中，昆明市盘龙区人民法院(2017)云0103民初7003号民事调解书已经生效。因当事人双方达成和解笔录，申请人景永强撤回执行申请，符合相关法律规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初842号   原告：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区育华楼南侧办公楼4层。   法定代表人：侯宝友，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高辉，河北福航律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李彬，河北福航律师事务所律师。   被告：晏广义，男，汉族，1972年6月29日出生，户籍所在地唐山市。   被告：王冬菊，女，汉族，1971年11月25日出生，户籍所在地唐山市。   原告唐山市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）与被告晏广义、王冬菊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市君瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人高辉、李彬到庭参加诉讼。被告晏广义、王冬菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告君瑞房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息共计143578.1元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止，以143578.1元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年4月29日向我院申请变更诉讼请求，内容变更为1.请求判令二被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息共计166369.85元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止，以166369.85元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于婚姻关系存续期间在原告处购买了XXX号房产，并选择按揭贷款的方式支付购房款。2010年1月19日，原告、二被告、中国银行股份有限公司唐山市广场支行（以下简称中国银行）三方签订了《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，合同约定由中国银行提供贷款服务，二被告按期还贷，原告作为保证人为二被告偿还贷款承担连带保证责任。因二被告未按合同约定的期限还款，中国银行扣划了原告在中国银行账户中的款项166369.85元，该款项用于垫付偿还二被告欠付中国银行的贷款，故原告履行了合同约定的保证责任义务。后原告与二被告多次协商要求二被告返还该笔款项，但二被告一直未返还。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。   被告晏广义、王冬菊未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一、证据二，二份证据虽为复印件，但其证明目的系身份证明，本院予以确认；2.原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六，该组证据中证据五中的偿还贷款明细及证据六均系原告单方出具，本院结合其他证据予以综合认定，该组其他证据来源、形式合法，对其真实性予以认可，对原告的证明目的本院综合认定。   根据当事人的陈述与经审查证据本院确认事实如下：2010年1月19日，原告、二被告及案外人中国银行签订《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》一份，合同约定二被告向中国银行借款人民币50万元用于购买XXX号房产，贷款期限为10年，房屋性质为商业用房，偿还方式为等额本息还款法。原告君瑞房地产公司提供连带责任保证，保证责任范围为因本合同而产生的贷款本金50万元，及利息、罚息、违约金、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息及实现债权的各项费用。若保证人在保证期间不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项。合同中另约定了贷款利息及罚息。后被告未能按时还款，中国银行自原告在中国银行的账户中扣划款项共6次，共计扣划人民币166369.85元，其中2016年12月30日扣划人民币11344.42元，2017年6月28日扣划人民币34480.56元，2018年2月28日扣划人民币46284.22元，2018年7月27日扣划人民币28642.74元，2018年11月29日扣划人民币22826.16元，2019年3月19日扣划人民币22791.75元。后被告未向原告偿还过垫付款。   本院认为，原告君瑞房地产公司与二被告、中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定行使权利和履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的证据可以证明其作为保证人为二被告向中国银行代偿贷款本息共计166369.85元，事实清楚，故原告要求二被告偿还上述代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至清偿之日止以166369.85元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   被告晏广义、王冬菊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市君瑞房地产开发有限公司代偿款共计166369.85元，并自2019年4月3日起以166369.85元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告唐山市君瑞房地产开发有限公司利息至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3627元，由被告晏广义、王冬菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 魏 群   人民陪审员 王 岚   人民陪审员 刘秀红     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 唐佳林   书 记 员 唐春伟