wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1575号上诉人（原审原告）：向光秀，女，汉族，1951年11月10日出生，住沅陵县。委托代理人：朱新满，男，汉族，1975年12月15日出生，住沅陵县。系上诉人向光秀之子。委托代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府。地址：沅陵县沅陵镇虎溪路。法定代表人周重颜，该县县长。委托代理人：王平，该县司法局工作人员。委托代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人向光秀与被上诉人沅陵县人民政府确认行政行为违法一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖南省怀化市中级人民法院经审理查明：为了加快旧城改造建设步伐，改善征收范围内群众的居住环境，完善市政基础设施建设，沅陵县人民政府于2013年9月20日作出沅政征［2013］5号《关于沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收决定》（以下简称5号《房屋征收决定》），决定征收范围：东临胜利公园、南临滨江大道、西接小营门与龙兴花城、北至胜利路，总占地面积为78.3亩；房屋征收部门：沅陵县国有土地上房屋征收办公室；征收签约日期为2013年9月23日至2014年1月21日；被征收人需在签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并在协议约定的期限内完成搬迁。沅陵县人民政府的征收决定告知了被征收人行政复议权及诉权。沅陵县人民政府于2013年9月22日在被征收范围内房屋的墙上对5号《房屋征收决定》进行了公告张贴。向光秀位于沅陵县××巷的私有房屋属于征收范围。向光秀认为自己的合法权益受到侵害，于2019年6月10日向该院提起行政诉讼。湖南省怀化市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中沅陵县人民政府于2013年9月22日张贴了征收决定的公告，在公告中明确告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间，向光秀于2019年6月10日提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回向光秀的起诉。案件受理费50元，依法退还向光秀。向光秀不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉没有超过起诉期限。2018年底，上诉人收到沅陵县征收办送达的《房屋征收补偿决定书》，才知道被上诉人于2013年9月20日作出了5号《房屋征收决定》。被上诉人的行政行为明显违法，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。沅陵县人民政府答辩称：上诉人的起诉超过了法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人提交的证据已随案移送本院。经审查，原审裁定采信的证据可以作为认定本案事实的依据。对一审认定的案件事实本院予以确认。本院认为：本案被诉行政行为发生在2013年,应适用修订前的1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。该诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，沅陵县人民政府提交的证据，证明其于2013年9月22日在被征收范围内张贴了涉案房屋征收决定的公告，并在公告中告知被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。沅陵县人民政府以公告方式送达房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定。本案被诉的5号《房屋征收决定》于2013年9月22日进行了公告,向光秀迟至2019年6月10日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。向光秀亦未能提供起诉超过法定期限具有正当理由的证据，故其主张在2018年底才知道5号《房屋征收决定》的意见，与客观事实和法律不符，本院不予采纳。原审适用六个月的起诉期限，属适用法律不当，本院予以指正。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何建湘审判员  戴远志审判员  钟玺波二〇一九年九月二十日书记员  刘博文
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018云0628民初1394号原告：袁德军，男，生于1968年10月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：胡顺美，女，生于1976年12月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告袁德军诉被告胡顺美追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后。2019年9月16日，原告袁德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁德军撤诉处理。诉讼费561.00元（其中案件受理费522.00元，减半收取计261.00元，公告费300.00元），由原告袁德军负担。审 判 长  吕 志人民陪审员  潘连强人民陪审员  刘安勇二〇一九年九月十六日书 记 员  梁元森
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执719号本院刑事审判庭移送执行。被执行人金仲刚，男，1975年6月9日生回族，宁夏回族自治区海原县人。关于金仲刚敲诈勒索一案，本院于2019年4月17日作出（2019）晋0525刑初25号刑事判决书。内容为：被告人金仲刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2019年6月19日就处金仲刚罚金10000元向本院执行局移送执行。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1.于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院从2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统及时查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年7月19日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，未发现被执行人有公积金，也无房产、土地等不动产登记信息。4.本院于2019年7月29日电话询问被执行人金仲刚的履行债务能力，其因病困难现在家养病，认为金仲刚无履行债务的能力。5.本院已对被执行人金仲刚发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公示。综上所述，因本案被执行人金仲刚名下暂无可供执行的财产，该案暂无法执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年九月二十六日书记员  牛梦洁
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更855号罪犯吴成树，男，1937年3月17日出生，汉族，四川省兴文县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年11月2日作出（2017）川1528刑初128号刑事附带民事判决，以被告人吴成树犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿4800元。判决发生法律效力后，2017年11月23日交付执行。刑罚执行机关四川省汉王山监狱于2019年8月21日以（2019）汉狱赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯吴成树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。四川省汉王山监狱提出，罪犯吴成树符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”规定的情形，并提交了四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初128号刑事附带民事判决书、（2017）川1528刑执139号执行通知书、证明吴成树身体严重残疾且生活不能自理的证据等材料，以及吴成树在服刑期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯吴成树予以特赦。本院经审理认为，四川省汉王山监狱提供的证据足以证实罪犯吴成树符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴成树予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调4260号申请人张长征，男，汉族，1971年06月15日生，住太康县。被申请人赵昌波，男，汉族，1986年11月20日生，住周口市川汇区。本院在审理申请人张长征与被申请人赵昌波买卖合同纠纷一案中，申请人张长征向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人张长征的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵昌波名下价值360000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  张 杰审判员  徐克林二〇一九年九月二十六日书记员  赵晨光
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6460号 原告何某，住甘肃省。 委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告郭某（又名郭某），住巴彦淖尔市五原县。 被告马某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某（又名陈某），住巴彦淖尔市临河区。 被告陈某，住巴彦淖尔市临河区。 被告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人韩某，总经理。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告何某与被告郭某、马某、陈某、内蒙古翼泰建筑有限公司（下称翼泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人邬某、被告马某的委托诉讼代理人郭某、陈某、被告陈某、被告翼泰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉称，2013年4月4日开始，由郭某雇用我在马某承包的泰城御景小区从事瓦工工作，当时陈某是领工负责人，施工4个月，共计拖欠我工资28000元，我多次找郭某、马某、陈某催要，一直未付。现请求判令：1、陈某、郭某共同支付我工资28000元；2、马某、翼泰公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由郭某承担。 被告马某辩称，我是内蒙古兴天建筑公司承建的泰城御景小区的项目经理，我不认识何某，也没有雇用过他，郭某也没有和我签过任何承包合同，是内蒙古兴天建筑公司负责给付郭某工程款及工人工资，按照合同约定，款已经全部付清，并且已超付，何某的工资应由郭某承担。2019年7月12日，我以本案虚假诉讼已向临河区公安局报警，请求法院驳回何某对我的诉讼请求。 被告陈某辩称，工人包括何某是我联系进来的，马某直接负责给工人付工资，其他工人的工资已付，就剩下何某等6人的工资未付，原因是给郭某超付，欠付的工资应由马某给付。 被告翼泰公司辩称，我公司于2011年3月20日与马某签订了工程承包补充协议，将泰城御景1号楼至14号楼的施工工程分包给马某，马某与何某、陈某、郭某是什么关系，我公司不清楚，我公司也不清楚泰城御景施工的具体情况及是否欠付劳动报酬，我公司并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，应依法驳回何某对我公司的诉讼请求。 经审理查明：内蒙古兴天建筑有限公司（2014年3月28日公司名称变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，其余未做变更）承建了巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的泰城御景小区，2011年3月20日，将泰城御景小区1至14号楼的重工工程分包给马某，马某又将其中5、6、11号楼的轻工工程分包给郭某，2012年5月20日，郭某与陈某签订了内部班组承包合同，将泰城御景11号楼工程的瓦工工种分包给陈某。2013年4月，陈某雇用何某在泰城御景小区从事瓦工工作，陈某出具了工人工资发放表，内容为：“姓名，何某；工种，技工；工资标准280；出勤天数100；实发工资28000”。2013年10月15日，陈某向何某出具了证明一份，内容为：“证明，欠何某泰城御景工地工资28000元，大写贰万捌仟元。”庭审中，何某认可是由陈某雇用。 另查明，2019年7月12日，马某以本案虚假诉讼向临河区公安局报案，临河区公安局未受理。 本院认为，陈某雇佣何某为其承包的工程从事瓦工工作，双方已形成了劳务关系，陈某未能及时支付其所欠何某工资，侵害了何某的合法权益，应承担民事责任，现何某要求陈某支付劳务费28000元，本院予以支持。翼泰公司属于建筑施工企业，其承包了临河区泰城御景小区工程后，将重工工程分包给不具备用工主体资质的马某，马某又将工程轻包给郭某，郭某又将瓦工工程分包给陈某，该分包行为，违反了法律规定，且翼泰公司、马某、郭某、陈某在分包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致何某未及时领到报酬，均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此对于陈某拖欠何某的劳务工资，翼泰公司、马某、郭某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内支付原告何某劳务费28000元； 二、被告内蒙古翼泰建筑有限公司、马某、郭某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（在执行中收取），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曲 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4295号原告：李豪，男，1990年5月10日出生，汉族，住汝南县。被告：张风格，女，1996年2月7日出生，汉族，住汝南县。原告李豪与被告张风格民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李豪到庭参加诉讼，被告张风格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款本金7000元及本金20000元的利息（按年利率24%计算，从2019年2月18日起至2019年6月18日止）。事实和理由：2019年2月18日被告张风格向原告李豪借款20000元，并向原告出具了借条，约定年利率24%。2019年6月18日被告张风格归还原告13000元，下欠原告本金7000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直拖延还款。被告张风格未向本院提供证据及答辩意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李豪出借给被告张风格款20000元，原、被告之间成立借款合同。该借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，借款合同合法有效。原告请求被告偿还借款本金7000元及本金20000元的利息符合《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同原、被告约定的年利率为24%，原告请求按该利率计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张风格于判决生效之日起十日内偿还原告李豪借款本金7000元及本金20000元的利息（按年利率24%计算，从2019年2月18日起至2019年6月18日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张风格承担。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一九年九月十七日书记员  王睿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初29909号原告：王文静，女，1976年5月11日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：尚卫东，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告王文静与被告尚卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文静与被告尚卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚卫东偿还借款本金人民币100000元及逾期还款利息（自2016年9月1日起按照中国人民银行同期货款利率计算至实际给付之日止）；2．判令被告尚卫东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因资金需要向原告借款，原告于2015年8月向被告出借现金人民币100000元整，被告承诺三个月内归还，但经原告多次催告被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告尚卫东辩称，我承认从原告手中借了100000元，但是借给张世军了，原告和他也接洽过，也打了欠条，他们之间也发生了还款，具体还了多少我不清楚。我只是个中间人，我与原告不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月19日，被告向原告借现金100000元，约定月利息为4000元，未约定还款期限。2015年10月23日至2016年8月17日，被告向原告微信转账共计67500元。被告称该笔钱为张世军委托其还给原告的利息。另查，被告曾向原告借信用卡额度48939.34元，通过原告向史雪、柴振国借信用卡额度130000元。上述借款共计278939.34元。原、被告均认可67500元是还278939.34元借款的利息，原告又通过微信转账将其中20400元给柴振国与史雪，被告向原告借用信用卡，对利息并未明确约定。再查，原告称其信用卡的钱已还清，不再向被告主张，本案只主张100000元的本金及利息，最初并不认识张世军，还款过程中才认识，原告是借钱给被告，并不是张世军。史雪与柴振国到庭陈述欠他们信用卡的钱均已还清，原告向他们借款时说是借给被告。张世军到庭陈述其系向被告借款，并按照被告指示向原告还款。上述事实，有银行取款记录、微信转账记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案争议焦点如下：第一，原、被告是否存在民间借贷法律关系。被告抗辩称实际借款人系案外人张世军，本案中，100000元借款系原告直接交付于被告，原告与张世军在借款时并不相识，张世军亦到庭陈述其系按照被告的指示向原告还款，本院认为，借款的去向与用途并不足以改变实际借贷关系的相对性，故关于被告的抗辩意见，本院不予采信，原、被告已就100000元形成民间借贷法律关系，被告应向原告履行还款义务。第二，被告应向原告还款的本金及利息金额确定。本案中，双方均认可67500元系被告向原告、史雪及柴振国三人的总借款278939.34元的利息。首先，本院通过原告提供的微信流水计算出其中20400元系被告向史雪与柴振国给付的利息，且史雪与柴振国均到庭陈述被告所欠其本金及利息均已结清，且原告、史雪及柴振国均不再向被告主张该部分本金及利息,其次，原告自认剩余47100元系被告向其所借148939.34元的利息，但被告不认可其向原告借用信用卡时对利息有相应约定，原告亦未举证证明这一点，故本院认为双方未约定借用信用卡的利息，依法应视为不支付利息，则47100元即被告向原告借款100000元10个月的利息。最后，原、被告约定100000元的月利息4000元，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院将超出的部分17100元（47100-100000×36%/12×10）抵作被告向原告返还的本金，现被告仍应向原告返还本金82900元（100000元-17100元）。另外，原告主张自2016年9月1日起按照中国人民银行同期货款利率计算逾期还款利息，本院认为符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、尚卫东于本判决生效后七日内向王文静偿还借款本金82900元及逾期还款利息（以82900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王文静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王文静负担427元（已交纳），由尚卫东负担1873元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  李咏梅人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘佳欣
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初601号原告：陈奋，男，1976年1月8日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，汉族，住海南省临高县。被告：刘道生，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地海南省临高县，现住海南省临高县。原告陈奋与被告刘道生排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奋及其委托诉讼代理人黄家派、被告刘道生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奋向本院提出诉讼请求：判令被告刘道生消除妨害，自行清除侵占原告陈奋住宅地上建筑的房屋，恢复土地原状。庭审中，原告陈奋明确诉讼请求为：请求判令被告刘道生停止侵害原告陈奋所有的的坐落××县，不动产权证书为琼（2017）临高县不动产权第XXXX号，东至王璞，西至空地，南至道路，北至水沟，长18米，宽8米，面积144平方米的土地，自行拆除该土地上的房屋以及平整该土地。事实和理由：2008年原告购买了临高县和舍粮所处置的国有土地20448.08平方米。2009年1月22日，临高县人民政府给原告颁发了临国用（2009）第002号《中华人民共和国国有土地使用证》。自此，原告对临高县和舍粮所院内的20448.08平方米的土地享有合法的使用权。因原告长期在外做生意，疏于管理，被告便乘虚而入抢占原告的土地（位置位于（2017）临高县不动产权第0002452号《中华人民共和国不动产权证书》载明的土地范围内）建起了房屋，原告发现被告的侵权行为后，多次找到被告交涉，但被告强词夺理称该宅基地是被告与他人购买取得的，拒不同意自行拆除侵占土地上面所盖的房屋。原告认为，被告强占盖房的土地是原告向和舍粮所购买所得，而且依法办理了土地权属登记，临高县人民政府也颁发给原告《中华人民共和国不动产权证书》。被告不经原告同意，强占原告土地强行盖房是违法的，被告的违法行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘道生辩称，该土地是被告根据出售土地的广告牌上的电话买来的，出售人是李某，被告购买了两块土地，土地面积分别为72平方米和144平方米，72平方米的土地购买时间为2011年9月17日，购买时的价格为48500元，72平方米的土地现在还在闲置。144平方米的土地购买时间为2011年11月29日，价格为98000元，长18米，宽8米，这个土地被告现在建造了一间三层的楼房，全家现在在里面居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈奋向本院提交的证据有：1.不动产权证书，拟证明涉案的土地是登记在原告名下的事实；2.现场照片一张，拟证明被告在原告所有的土地上建起了一间三层钢筋混凝土的楼房，证明了被告侵占了原告的土地的事实。被告刘道生向本院提交的证据有：1.照片一张，拟证明被告看到有住宅基地出售的广告的事实；2.不动产权证书三页，拟证明被告和邻居都是跟同一个人买的，邻居买的就有土地证，被告买的就没有；3.宅基地转让协议书，落款时间为2011年9月17日，拟证明被告2011年9月17日购买了72平方米的土地，价格为48500元的事实；4.宅基地转让协议书，落款时间为2011年11月29日，拟证明被告2011年11月29日购买了144平方米的土地，价格为98000元的事实；5.收款收据，拟证明原告购买144平方米的土地时支付98000元的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的证据1-2，被告质证意见为：这块土地是被告跟别人购买的，现在建了一间三层楼房，其他的被告就不清楚了。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告提交的证据1-5，原告质证意见为：对证据1有异议，出售广告不是原告发出去的；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议；对证据3、4、5有异议，原告没有委托颖李某卖地，李某已经被法院判决9年有期徒刑了，而且被告提交的五份证据都是复印件，请求法院不予采信。本院经审查认为，被告提交的证据1-5，内容无法证明涉案土地权属，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，临高县国土资源局向原告颁发琼（2017）临高县不动产权第XXXX号不动产权证书，不动产权证书载明权利人为原告，共有情况为单独所有，坐落为临高县和舍镇和舍墟第二排A21号，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积144平方米，使用期限为2007年6月29日起至2077年6月28日止，权利其他状况为原土地证号临国用（2009）第002号。该土地长18米，宽8米，四至为东至陈奋，西至陈奋，南至道路，北至水沟。被告未经原告许可于2011年在该土地上建设一间三层房屋。原告要求被告停止侵害，自行拆除在原告土地上建设的房屋未果，故诉至法院。被告主张涉案土地系从案外人李某处购买，被告已支付相应价款。另查明，案外人李某因犯罪在海南省新康监狱服刑期间已于2019年6月2日死亡。本院认为，公民的合法权益受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，临高县国土资源局向原告颁发琼（2017）临高县不动产权第XXXX号不动产权证书，原告依法取得坐落于××县土地的国有建设用地使用权，原告对该土地享有的合法权益受法律保护，被告未经原告许可于2011年在该土地上建设一间三层房屋，已侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告停止侵害涉案土地，自行拆除涉案土地上的房屋以及平整涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告刘道生在本判决生效之日起二十日内停止对原告陈奋坐落于××县，不动产权证书为琼（2017）临高县不动产权第XXXX号（土地长18米，宽8米，面积144平方米，四至为东至陈奋，西至陈奋，南至道路，北至水沟）土地的侵害，自行拆除该土地上的房屋以及平整该土地。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告刘道生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 叶 宏 二〇一九年九月十六日书 记 员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初962号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人段方成，男，1981年1月19日生于四川省武胜县，汉族，中专文化，废品收购。因本案于2019年4月25日被捉获，4月26日被刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告人高菊华，女，1978年1月19日生于四川省武胜县，汉族，初中文化，废品收购。因本案于2019年4月25日被捉获，4月26日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]934号起诉书指控被告人段方成、高菊华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永、检察官助理薛雪出庭支持公诉，被告人段方成及其辩护人石颖、被告人高菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月20日2时许，朱某1、朱某2(均已判刑)经共谋盗窃后从位于本市九龙坡区石坪桥的某建设集团有限公司保利爱尚里二期C组团工地盗走40圈电线并转移至工地围栏外，由李某(已判刑)驾驶三轮车帮助其运载电线。当日凌晨3时许，被告人段方成按照与朱某1的电话约定，与高菊华开车前往九龙坡区兰花小区天桥下面接上朱某1、朱某2和李某，李某驾车跟随被告人段方成、高菊华前往本市沙坪坝区山洞村其经营的废品回收站。被告人段方成、高菊华在明知40圈电线是盗窃所得的情况下，为牟取非法利益仍予以收购，先在其废品回收站付给朱某1现金7500元，后在九龙坡区龙泉路加油站附近付给朱某1余下的现金7350元。经鉴定，被盗的电线共计价值30493元。2019年4月25日，民警将被告人段方成、高菊华捉获，并追回被盗电线已发还被盗单位。上述事实，被告人段方成、高菊华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，捉获经过，提取、清点记录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，通话记录，价格认定结论书，本院(2019)渝0107刑初703号刑事判决书，户口材料，强制措施材料，证人朱某1、朱某2、李某、冯某的证言，被告人段方成、高菊华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段方成、高菊华明知是他人盗窃所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人段方成、高菊华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段方成、高菊华自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。综合考虑被告人段方成、高菊华的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人段方成适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人段方成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人高菊华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初8172号原告：甘智，男，汉族，1965年10月2日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。被告：蒋铸，男，汉族，1991年2月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告甘智诉被告蒋铸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告甘智的委托诉讼代理人黄婷，被告蒋铸，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款1089000元，逾期付款利息从起诉之日起以1089000元为基数按银行同期贷款年利率4.75%计算到判决生效之日止；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更逾期付款利息诉讼请求为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告于2014年至2017年期间在原告经营的暮云砂石场购进砂石，2019年5月26日经原、被告双方对账，被告尚有1089000元砂石款未付，被告于当日向原告出具1089000元砂石款欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未付，遂成本诉。被告蒋铸辩称，被告要求应先由原告出具货款的发票，被告才能付款。被告手里有几百万的收据，全部是暮云砂石2号线的财务专用章，有2015年至2017年一部分票据，应该还有一千万左右没有。经审理查明，被告于2014年至2016年期间，在暮云砂场向原告购买砂石。2019年5月26日双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到甘智砂石款壹佰零捌万玖仟元正，两年内全部还清，如不能还清，用景塘家园口1栋1单元402房屋“低压”。被告出具欠条后一直未向原告付款。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告提供的欠条来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。可证实原、被告经结算后，被告于2019年5月26日向原告出具了欠条，被告在欠条中约定于两年内全部还清欠款。原告接受了该欠条，应视为双方对付款期限达成了一致。现付款期限尚未届满，对原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，本院现均不予支持，原告可在付款期限届满后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告甘智全部诉讼请求。本案案件受理费14602元，因适用简易程序减半收取7301元，由原告甘智承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇一九年九月三十日代理书记员  沈 沙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执736号 刘新民、蔡荣维 本院执行的刘新民申请蔡荣维人格权纠纷一案，经被执行人蔡荣维自动履行及本院强制执行，执行金额36469.15元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6239号黄玉凤、袁祥国：关于申请执行人黄玉凤与被执行人袁祥国生命权、健康权、身体权纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初148号公诉机关南皮县人民检察院。被告人祁良，男，1965年2月2日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地沧州市南皮县，住，2019年6月17日因涉嫌犯有污染环境罪被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无前科。现居住在家。辩护人潘静，河北宏天律师事务所律师。南皮县人民检察院以南皮县院环保刑诉2019）8号起诉书指控被告人祁良犯污染环境罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员李振国、王景龙出庭支持公诉，被告人祁良及其辩护人潘静到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，自2019年3月份开始至案发，被告人祁良在自家房屋内，在无任何资质及生产许可的情况下，安装电泳漆加工设备一套，为五金配件进行电泳漆加工，生产过程中产生的废水不经任何无害化处理，直接排向院外水沟里，该处水沟没有任何防漏、防渗措施。后经检测废水中含有重金属锌21.7mg/L，化学需氧量9.67x10的四次方mg/L，造成局部环境污染。公诉机关提供了相关证据，认为被告人祁良的行为已构成污染环境罪，要求依法判处。被告人祁良对起诉书指控的事实供认不讳，且认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：被告人有自首情节，依法可从轻处罚。构成犯罪，但情节轻微。被告人自愿认罪，系初犯偶犯，要求从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祁良的的供述，证人王某的证言，沧州天泽环保科技有限公司检测报告，国家污染物排放标准，现场勘查笔录、示意图及照片，南皮环保局环境现场监察登记表，入所健康检查表，到案经过（投案自首），户籍证明等予以佐证证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁良在无经营许可证、环评手续及防污措施的情况下，将生产过程中产生的废水未经处理，直接排放到院外水坑，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁良投案自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩解意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条之规定，判决如下：被告人祁良犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张爱红二〇一九年九月十八日书记员  刘 萍
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执697号 被执行人：李华铜，男，1977年8月5日出生,苗族，湖南省沅陵县人，文盲，无业。本院在执行被执行人李华铜罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人李华铜无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初270号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初270号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1935号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：武某。   委托诉讼代理人：胡某。   被告：倪某，住敦煌市。   被告：王某，住敦煌市。   被告：石某1，住敦煌市。   被告：贾某，住敦煌市。   被告：张某，住敦煌市。   被告：石某2，男：1966年8月15日出生，甘肃省永靖县人，住敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告倪某、王某、石某1、贾某、张某、石某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人胡某，被告倪某、石某1、贾某、张某、石某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪某、王某二人立即偿还我行借款本金190000元、利息19851.42元（截止2019年8月7日）本息合计209851.42元，被告石某1、贾某、张某、石某2承担连带偿还责任；2、判令被告倪某、王某按照年利率11.609％承担2019年8月7日起至借款本息还清之日的借款利息，被告石某1、贾某、张某、石某2承担连带偿还责任。   事实和理由：2018年6月25日，被告倪某因购房资金不足向甘肃敦煌农村商业银行月牙泉支行申请贷款190000元，被告人王某作为借款人倪某的配偶声明，同意倪某的借款，并愿意承担连带保证责任和共同还款责任。原告于2018年6月25日与借款人倪某及担保人石某1、贾某、张某、石某2签订了个人借款保证担保借款合同，借款金额190000元，借款期限12个月，自2018年6月25日起至2019年6月24日止，约定借款利率为年利率8.93％。按月结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，自贷款逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收30％计收利息。借款合同签订后，我行向借款人发放了贷款190000元。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告倪某、王某以各种理由推脱未履行还款义务，被告石某1、贾某、张某、石某2四位担保人拒不承担担保责任，导致贷款本息不能按期收回。截止2019年8月7日结欠借款本金190000元，利息19851.42元，本息合计209851.42元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告人立即偿还借款本金、利息及借款还清前产生的贷款利息和本案诉讼费用及实现债权的其他费用。   倪某辩称，借款事实属实，但本人现在没有能力偿还。   王某未到庭，亦未提交书面答辩状。   石某1辩称，担保的事实属实，对事实理由没有意见。但希望先由倪某和王某承担还款责任。   贾某辩称，担保的事实属实，对事实理由没有意见。但认为银行监管不利，审查不利，没有审查贷款人的经济情况,银行也有一定的责任。   张某辩称，担保的事实属实，对事实理由没有意见。但认为银行放贷款没有审查贷款人的经济能力，银行也有一定的责任。   石某2辩称，担保的事实属实，对事实理由没有意见。但因自己也有贷款，没有能力替倪某偿还。   农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：   农户借款申请书，贷款审批表，身份证复印件，倪某、王某结婚证复印件，个人借款/保证担保合同，甘肃敦煌农村合作银行借款借据，家属共同债务连带责任保证担保书，石某1、贾某、张某、石某2借款担保保证书，倪某利息计算清单，证实2018年6月25日，倪某、王某向其申请贷款190000元，石某1、贾某、张某、石某2为该笔借款提供担保以及从2018年6月25日至2019年8月7日产生利息及逾期利息共计19851.42元的事实；质证时，倪某、石某1、贾某、张某、石某2对证据均无异议，本院对该组证据予以采信。   倪某、王某、石某1、贾某、张某、石某2未向本院提交证据。   依据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认如下案件事实：   2018年6月25日，倪某因资金周转向农商银行提交农户借款申请书，向农商银行申请借款190000元，其妻子王某在申请书上借款人配偶声明处签名，同意为倪某借款承担连带保证责任和共同还款责任；石某1、贾某、张某、石某2向农商银行出具借款担保保证书，为倪某申请的190000元借款提供担保；同日，倪某、石某1、贾某、张某、石某2与农商银行签订个人借款保证担保合同，合同载明：“……借款利率执行年利率8.93%……借款期限12个月，自2018年6月25日起至2019年6月24日止，按月结息，借款到期，利随本清……借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息……保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”；合同签订后，农商银行遂向倪某账号为×××的账户发放贷款190000元。借款到期后，倪某、王某未向农商银行偿还借款本金及利息，石某1、贾某、张某、石某2亦未承担保证责任，农商银行遂于2019年8月12日向本院提起诉讼。   本院认为，农商银行与倪某、石某1、贾某、张某、石某2签订的个人借款保证担保合同合法有效，应予确认；王某在农户借款申请书上借款人配偶声明处签名，应认定其为共同借款人；倪某、王某借款后，未按合同约定履行全部还款义务，侵害了农商银行的合法权益，其应承担相应民事清偿责任；农商银行要求倪某、王某承担2018年6月25日至2019年8月7日借款利息19851.42元，有其出具的利息清单予以证实，故该主张本院予以支持；农商银行以合同约定为由，要求倪某、王某以年利率11.609%承担2019年8月7日起至借款本息还清之日的借款利息，其主张符合法律规定及当事人约定，本院对该诉讼请求予以支持；石某1、贾某、张某、石某2作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任，石某1、贾某、张某、石某2承担保证责任后，有权向倪某、王某追偿；王某经本院传票依法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   倪某、王某偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息19851.42元（计算至2019年8月7日），合计209851.42元，限本判决生效后三十日内履行；自2019年8月7日起至借款本息还清之日的利息，由倪某、王某按年利率11.609%承担；石某1、贾某、张某、石某2对上述借款本息承担连带清偿责任；石某1、贾某、张某、石某2在承担保证责任后有权向倪某、王某追偿。   如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4448元，减半收取2224元（农商银行已预交），由倪某、王某负担，石某1、贾某、张某、石某2承担连带缴纳责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 张 军     二〇一九年九月十八日   法官助理 车文卿   书 记 员 张 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72161号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶斯波拉提·赛尔汗，男，1997年7月18日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告叶斯波拉提·赛尔汗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月19日的本金61921元、利息861.63元、罚息157.32元、违约金2243.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.28025％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月19日，被告尚欠贷款本金61921元、利息861.63元、罚息157.32元、违约金2243.47元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶斯波拉提·赛尔汗于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月19日的贷款本金61921元、利息861.63元、罚息157.32元，并支付自2018年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告叶斯波拉提·赛尔汗于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2243.47元；三、被告叶斯波拉提·赛尔汗于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告叶斯波拉提·赛尔汗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告叶斯波拉提·赛尔汗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2733-1号申请人：北票市联兴房地产开发有限公司，住所地北票市台吉管理区兴台社区。法定代表人：胥世田，总经理。被申请人：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人：蒋亚军，男，1964年9月21日出生，汉族，无职业，住北票市关于原告北票市联兴房地产开发有限公司与被告郝云志、韩会祥、蒋亚军追偿权纠纷一案，申请人北票市联兴房地产开发有限公司申请保全被告郝云志坐落于北票市城关管理区西大桥社区的楼房一户（所有权人：郝云志，所有权证号：215898）、北票市城关管理区西大桥社区的楼房一户（所有权人：郝云志，所有权证号：216035）、北票市南山管理区孤岛社区4#253楼房一户（所有权人：郝云志，所有权证号：2017001123）、北票市南山管理区盛达社区的楼房一户（所有权人：张仲焕，共有权人：郝云志，所有权证号：11883）；申请保全蒋亚军坐落于北票市南山管理区宏发社区03031的楼房一户（所有权人：蒋亚军，所有权证号：2013005200，地号1-4-1）、北票市南山管理区宏发社区1#03062的楼房一户（所有权人：刘亚红，共有权人：蒋亚军，所有权证号：2013005915，地号1-4-1）。保全金额为2,000,000元，保全方式为查封。申请人北票市联兴房地产开发有限公司自愿在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保2,000,000元（保单号：10626023900767655297）作为担保。本院经审查认为，申请人为保证将来的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，请求对被申请人的财产采取财产保全措施，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郝云志坐落于北票市城关管理区西大桥社区的楼房一户（所有权人：郝云志，所有权证号：215898）；二、查封被申请人郝云志坐落于北票市城关管理区西大桥社区的楼房一户（所有权人：郝云志，所有权证号：216035）；三、查封被申请人郝云志坐落于北票市南山管理区孤岛社区4#253楼房一户（所有权人：郝云志，所有权证号：2017001123）；四、查封被申请人郝云志坐落于北票市南山管理区盛达社区的楼房一户（所有权人：张仲焕，共有权人：郝云志，所有权证号：11883）；五、查封被申请人蒋亚军坐落于北票市南山管理区宏发社区03031的楼房一户（所有权人：蒋亚军，所有权证号：2013005200，地号1-4-1）；六、查封被申请人蒋亚军坐落于北票市南山管理区宏发社区1#03062的楼房一户（所有权人：刘亚红，共有权人：蒋亚军，所有权证号：2013005915，地号1-4-1）；以上财产查封期限为三年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损，如需买卖，须保留价款人民币2,000,000元，存入北票市人民法院账户内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨丽杰人民陪审员  窦振亮人民陪审员  李桂娟二〇一九年九月六日书 记 员  张宏丽注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保380-1号李景泉、柴丽华李景泉与柴丽华借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2670号 申请执行人：梅其福，男，1949年7月3日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被执行人:梅永祥，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人梅其福与被执行人梅永祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅其福与被执行人梅永祥于2019年9月23日达成执行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2670号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十三日 书记员  周建媛
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1687号原告：王安丽，女，汉族，1966年3月4日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：邓文辉，黄冈市红安县杏花法律服务所法律工作者，执业证号31710011103221，特别授权。被告：戴庆文，男，1972年7月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告王安丽(以下简称“原告”）与被告戴庆文（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓文辉到庭参加了诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被系朋友关系。2018年2月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并承诺于同年5月23日还款，出于朋友之间的信任，原告随后便将100000元借给了被告，被告亦于同日向原告出具了借条一张。但之后被告却拒不偿还借款，为维护原告的权益，故请求依法判令：一、被告偿还原告借款100000元及相应资金占用费；二、诉讼费由被告承担。被告未作答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友。2017年5月间，被告因投资需要向原告请求借款，鉴于朋友关系，原告同意借款，但表示其最多只有100000元可出借。同年5月22日，原告通过中国建设银行股份有限公司红安城西支行向被告转账交付92500元，随后以现金的方式向被告交付7500元，合计100000元，被告口头承诺一年内归还，但当时未出具借条。2018年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到王安丽人民币壹拾万元整（100000.00元），借期至2018年5月23日，借款人：戴庆文，2018.2.15”。约定还款的期限过后，经原告催收未果，故原告诉至本院。另查明，庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，只要求被告偿还借款100000元。上述事实有当事人的陈述、身份证、借条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有其出具的借条及转账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，被告未按约定期限履行还款义务，故原告诉讼请求被告偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，系对其自身权利的自由处分，且未损害被告的合法权益，本院予以允许。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告王安丽借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴庆文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李长寿审判员  武宗银审判员  彭荣利二〇一九年九月二十九日书记员  曾 毅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3513号原告：河南鹏宇包装制品有限公司，住所地新乡市平原示范区昆仑山路与永定河路交叉口（中原印刷包装产业园），统一社会信用代码91410700MA3X9BTF9B。法定代表人：陈颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐沿峰，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县，系该公司人事经理。委托诉讼代理人：陈佳辉，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市民权县，系该公司销售经理。被告：河南果果优食品有限公司，住所地安阳县韩陵镇韩陵大道东段路北绿色食品产业园区，统一社会信用代码91410522098568189B。法定代表人：王保亮。原告河南鹏宇包装制品有限公司与被告河南果果优食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鹏宇包装制品有限公司委托诉讼代理人徐沿峰、陈佳辉到庭参加诉讼，被告河南果果优食品有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹏宇包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应收货款人民币356456.04元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息（利息从2019年2月1日开始计算至付清之日，利率按照中国人民银行基准利率4.35%计算）及因催款发生的差旅费2972元等损失费用共计10972.58元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系商业合作关系，原告向被告出售包装制品，被告在收到原告的供货后长期欠款，至2019年3月8日止，累计欠款数额达人民币356456.04元。原告多次催要货款，被告无理推脱，毫无付款诚意。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。截止目前被告共欠原告货款本金人民币336456.04元。被告河南果果优食品有限公司未到庭未答辩。原告河南鹏宇包装制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：发货明细、对账确认书、付款明细。被告河南果果优食品有限公司未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告是生产食品包装用塑料瓶、塑料罐的企业。2018年7月份至2018年11月20号原告为被告供货，被告给付了部分货款。2019年3月4日原告出具对账确认书，截止2019年1月31日双方之间的往来账目，被告共欠原告货款467937.8元。2019年3月17日原告将该对账确认书送至被告，经双方共同核算确认后，欠款总数修改为466456.04元，被告在对账确认书上加盖了财务专用章。被告于2019年2月22日给付原告货款30000元，于2019年3月8日给付原告货款80000元，于2019年5月15日给付原告货款20000元，截止目前，被告仍欠原告货款336456.04元。本院认为，本案中原告已向被告实际交付货物，被告接受货物但未全部支付货款，尚欠货款336456.04元未付。针对未支付的货款，原告提供有被告盖章确认的对账确认书，故原告向本院主张被告应付拖欠货款336456.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，由于双方于2019年3月17日进行了对账，被告对所欠货款数额进行了确认，被告应该按照对账函确认的数额履行自己的给付义务，被告未履行自己的义务构成违约，应承担相应违约责任，因此对原告要求的欠款利息，2019年3月18日起至2019年5月15日止期间的利息，以货款本金356456.04元为基数；2019年5月16日起至付清之日止期间的利息，以货款本金336456.04元为基数，均按照年息4.35%计算。原告主张被告支付因催款发生的差旅费等损失费用，由于原告并未提供证据证明损失的发生，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南果果优食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南鹏宇包装制品有限公司货款336456.04元并支付利息（2019年3月18日起至2019年5月15日止期间的利息，以货款本金356456.04元为基数；2019年5月16日起至付清之日止期间的利息，以货款本金336456.04元为基数，均按照年息4.35%计算）；二、驳回原告河南鹏宇包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6811元，减半收取3405.5元，由原告河南鹏宇包装制品有限公司负担213.5元，被告河南果果优食品有限公司负担3192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年九月十二日书记员  李 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：邓永，广东税安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区日昇石材厂，住所地：重庆市九龙园区华园路6号新世界建材市场V-21#。经营者：黄金锭。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。再审申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）与被申请人重庆市九龙坡区日昇石材厂（以下简称日昇石材厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝鹰公司申请再审称：(一)二审法院认定申请人欠被申请人货款3141469元，该认定的基本事实缺乏证据证明。（二）再次重审判决均认定签订会议纪要后，申请人未派出结算人员前往工地收方核量，视为申请人放弃相应权利，处理结果显失公正。（三）在没有新的终局结算结果的情况下，申请人认为应以项目负责人欧庆伟的对账结论为依据付款，申请人应付货款为2626214元，因为欧庆伟有权结算，而且这五张单据是唯一经双方认可的对账结论。（四）即使仅对送货单进行形式审查和核算，也足以认定申请人欠款3141469元与事实不符。（五）两次重审判决均指责申请人有送货单原件而拒不提供，属错误分配举证责任，且未依法向申请人释明，处理结果不公正。（六）本案资金占用损失应以2626214元为基数重新核算。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。日昇石材厂提交意见称：二审判决认定申请人尚欠货款3141469元证据充分，申请人就与本案相同的类案也并未提起再审申请。本院认为：宝鹰公司与日昇石材厂之间存在长期的购销关系。在双方交易结算磋商期间，宝鹰公司于2015年9月23日实际收取了日昇石材厂全部送货单的原件并对送货单上记载的金额进行了确认，宝鹰公司并未在签收送货单原件的同时或此后的合理期间对送货单上记载的金额提出异议。2015年9月23日的《欧庆伟项目石材供应商结算会议纪要》记载，宝鹰公司应尽快安排人员到项目现场对石材进行“收方核量工作”，但宝鹰公司在长达8个月的期间也未进行核量。在宝鹰公司对送货单原件全部签收且长时间不以任何方式核查并提出异议的情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据送货单原件认定日昇石材厂向宝鹰公司供货合计11541469元，扣除宝鹰公司已付的840万元，宝鹰公司尚欠货款3141469元，二审法院对此予以维持并无不当。宝鹰公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，宝鹰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初938号原告：周淑艳，女，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住逊克县。委托代理人：徐辉，女，社区工作者，1973年3月29日出生，身份证号码232625197303290129，汉族，大专文化，现住逊克县育才社区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提供证据、法庭辩论、调解、代收法律文书。被告：逊克县宏建房地产开发有限责任公司法定代表人：徐秀信，现住逊克县永泰A区3号楼。职务：经理。（未出庭）被告：高明庆，男，1961年7月22日出生，个体，高中文化，汉族，现住逊克县。被告：李敏，女，1972年6月18日出生，中专文化，汉族，个体，现住逊克县。原告周淑艳与被告逊克县宏建房地产开发有限责任公司、高明庆、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淑艳撤诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。审判员  李德华二〇一九年九月十九日书记员  董玉超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48773号之二原告：张永田，男，1966年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。被告：尤宏岳，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津天际装饰装修有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦708。法定代表人：窦杰，职务：董事长。原告张永田与被告尤宏岳、被告天津天际装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告张永田于2019年4月12日向本院提出对被告天津天际装饰装修有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永田撤回对被告天津天际装饰装修有限公司的起诉。审 判 长  潘立春审 判 员  洪金秋人民陪审员  莫士敏二〇一九年九月九日书 记 员  李 媛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执270号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：刘某，女，住淅川县。被执行人：赵某，男，住淅川县。被执行人：赵某，女，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3749号民事判决书申请执行与被执行人刘某、赵某、赵某借款合同纠纷一案，我院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛二〇一九年九月六日书记员 ：王世林
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执691号 被执行人：向大，男，1989年7月30日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。本院在执行被执行人向大罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人向大无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2949号 罪犯农长望，男，1975年1月9日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂0123刑初136号刑事判决，以被告人农长望犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。被告人农长望不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）桂01刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后于2017年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第533号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农长望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农长望报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农长望能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农长望在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农长望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农长望减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1364号之八被执行人陈洪亮，男，汉族，1970年09月12日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1859号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人李社会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪亮在中国工商银行17×××90账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月十七日书记员 王一帆
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初2631号申请人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，现住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A董201室。统一社会信用代码：91440300357888567T。法定代表人：ZHANGLIANG，该公司董事长。被申请人：杨怡琳，女，1996年8月4日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。被申请人：保定市香江时尚酒店有限公司，住址河北省保定市新市区朝阳南大街107号A段。统一社会信用代码：91130602059449400M。法定代表人：杨哲涛，该公司执行董事。被申请人：王哲辉，男，1972年8月29日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：赵丽丽，女，1969年11月16日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。被申请人：杨哲涛，男，1967年9月1日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被申请人杨怡琳、王哲辉、赵丽丽、杨哲涛、保定市香江时尚酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨怡琳、王哲辉、赵丽丽、杨哲涛、保定市香江时尚酒店有限公司银行存款150000元或查封、扣押其同等价值财产。本院经审查认为，申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨怡琳、王哲辉、赵丽丽、杨哲涛、保定市香江时尚酒店有限公司银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。案件申请费1270元，由申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪浙二〇一九年九月二十一日书记员  杨飞
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初4045号原告：巴某，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：焦某，理事长。被告：代某，男，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：青某，男，1989年1月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：图某，男，1988年12月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴某与被告代某、青某、图某金融借款合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴某撤回起诉。案件受理费2300元，由原告巴某负担。审 判 长 敖特根审 判 员 德力海人民陪审员 牡 丹 二〇一九年九月二日书 记 员 牧 仁
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初264号原告马宝文，男，汉族，1982年1月10日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告马宝文诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马宝文及其委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝文诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马宝文的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 崔振鑫二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 张雪燕【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执215号申请执行人陈盛钊，男，1949年4月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇长合村石冲组。被执行人宁忠春，男，1956年1月2日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区解放西路。被执行人宁顺君，男，1985年6月30日出生，汉族，衡阳市人，住址同上，系被执行人宁忠春之子。本院在执行申请执行人陈盛钊与被执行人宁忠春、宁顺君民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日向被执行人宁顺君、宁忠春下达执行通知书，限被执行人宁顺君、宁忠春在收到执行通知书5日内偿还陈盛钊借款本金200000元，岩砖款32130元及利息，但被执行人宁忠春、宁顺君一直未履行相关义务，经查被执行人宁顺君、宁忠春无可供执行的财产，现申请执行人陈盛钊向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年九月四日书记员  资 琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5573号原告：霍城县大禹防水材料有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县芦草沟镇牧业村乌拉斯台沟一巷1号。法定代表人：王金刚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清，北京市康达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘锦新型防水材料产业基地（盘山县陈家）。法定代表人：郑宪明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张其函，北京赵天庆律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第64519号关于第20219998号“大禹缔伊”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月29日本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年9月12日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第20219998号“大禹缔伊”商标（简称诉争商标）违反《商标法》第三十条之规定为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，文字字形和整体外观具有显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标核定使用的商品在原材料、功能、销售对象、销售途径等方面均存在明显区别，两者不属于类似商品。三、诉争商标经过长期使用，建立较高的市场信誉，形成相当规模的市场消费群体，足以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分，故诉争商标的注册并不违反《商标法》第三十条之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面陈述意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202199983.申请日期：2016年6月6日4.专用权期限：2017年7月28日至2027年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木材；人造石；石膏板；石棉水泥板；石棉水泥；建筑用非金属砖瓦等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：18159303.申请日期：2001年5月8日4.专用权期限：2012年7月28日至2022年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：屋顶用沥青涂层；防水卷材；水下建筑工程用沉箱；可移动的非金属温室；石料粘合剂。三、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交以下主要证据材料：1.引证商标被认定为驰名商标的证据材料；2.在先异议决定、无效裁定书及法院判决；3.著名商标证书、荣誉证书等。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标及引证商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.答辩通知书，证明被诉裁定作出程序合法；3.第三人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。本案中，引证商标系由黑色三角形背景、中心圆形镂空、镶嵌黑色城楼图案，中文“大禹”以该图案呈对称分布，下部附有大写拼音“DAYU”构成的图文组合商标，诉争商标系由中文“大禹缔伊”构成的文字商标，诉争商标完整包含引证商标显著识别部分“大禹”，两者在含义、呼叫、构成要素等方面高度近似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系。故诉争商标与引证商标构成近似商标。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“防水卷材；沥青（人造沥青）”等商品与引证商标核定使用的“屋顶用沥青涂层；防水卷材”等商品，两者的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象存在一定重合，具有密切关联，两者构成类似商品。考虑到引证商标经广泛使用具有一定的知名度，原告未提交相关证据证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告霍城县大禹防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告霍城县大禹防水材料有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  韩君华人民陪审员  姚文斌二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6293号原告：曹兵，女，1968年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵建军，男，1972年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告曹兵与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵、被告赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58397元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告通过网络认识，2015年7月至2016年5月间，被告以买房、孩子上学等理由先后多次向原告借款94997元，后偿还36600元，余款经多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。赵建军辩称，曹兵跟我一起都是做“资本运作”的，她转给我的50300元是“资本运作”的钱，我只是代收，钱我都交给“大四”了，剩下的钱有一部分是原告替其发展的下线郭淑慧垫付的“资本运作”的钱，我确实找原告借过钱，我也还过，但具体借款金额和还款金额我都记不清了。本院经审理认定事实如下：曹兵与赵建军通过网络认识。2015年7月10日，曹兵（中国建设银行账号：×××）转给赵建军（账号：×××）50300元；曹兵提供的2016年2月、3月、5月、7月的微信账单显示：2016年2月18日、5月10日、5月12日，分别转账转给赵建军各10000元；2016年2月14日、2月29日，分别转账给赵建军各5000元；2016年3月13日，转账给赵建军2000元；2016年5月19日，转账给赵建军2997元。上述曹兵转账给赵建军的款项共计95297元。曹兵提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2016年3月22日，赵建军（账号：×××）转给曹兵（中国建设银行账号：×××）15000元（赵建军提交的加盖“高密农行营业部”印章的查询单亦显示2016年3月22日从×××账号向×××账号转账15000元）；曹兵提供的2016年2月、3月、5月、7月的微信账单显示：2016年3月21日、7月15日、7月16日，分别收到来自赵建军的微信转账各5000元；另由赵建军提交的加盖“高密农行营业部”印章的查询单显示，2016年12月3日，从×××账号向×××账号转账6612元。上述赵建军转账给曹兵的款项共计36612元。对于曹兵向赵建军转账的50300元，曹兵自认其中赵建军借款应为50000元，另外300元是还给赵建军的项链钱，而赵建军认为该笔款项系曹兵委托其做“资本运作”的投资，而非借款；对于赵建军向曹兵转账的6612元，曹兵认可6600元系赵建军向其还款，赵建军认为系其给曹兵“资本运作”的提成。赵建军认可其与曹兵之间的其他资金往来部分系借款和还款，部分系曹兵替郭淑慧垫付的“资本运作”的款项，具体金额记不清楚了。上述事实,有当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信账单等在案佐证。本院认为，赵建军认可其与曹兵之间一部分的资金往来成立民间借贷关系，本院对此不持异议。本案的争议焦点有二，一、双方之间50300元、6612元两笔资金往来的性质；二、欠款金额。针对争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵建军认为50300元系曹兵委托其代交的“资本运作”的投资，并称已将该笔款项转给投资上线“大四”，6612元系基于所谓“资本运作”而给曹兵的提成，其他资金往来中有一部分系曹兵给郭淑慧垫付的“资本运作”的投资，但其并未提交双方存在委托关系或能证实在曹兵知情并同意的前提下将50300元作为“资本运作”投资的证据，其所述“资本运作”亦未提交证据证明已将该笔款项交给“大四”即投资上线，此种情况下，主张其转账给曹兵的6612元系投资提成缺乏依据，主张曹兵给郭淑慧垫付“资本运作”投资亦无相应证据支持，故本院结合现有证据对赵建军的主张均不予支持。根据国务院行政法规的相关规定，工商行政管理部门、公安机关应当在各自的职责范围内查处传销行为。经向赵建军释明，其并未向公安机关或工商行政管理机关举报。曹兵依据金融机构转账凭证、微信账单及微信聊天记录提起民间借贷诉讼，主张曹兵、赵建军双方存在民间借贷关系，依据现有证据，本院对曹兵的主张予以支持，即认定曹兵和赵建军之间民间借贷关系成立。针对争议焦点二，相关证据显示，曹兵分八次向赵建军转账共计95297元，而曹兵认可其中50300元一笔中的300元系其向赵建军的还款，本院对此不持异议，故赵建军向曹兵的借款金额确定为94997元，相关证据显示赵建军向曹兵转账共计36612元，曹兵仅认可36600元，无事实依据，故赵建军向曹兵的还款金额确定为36612元。综上，本院依据现有证据认定曹兵和赵建军之间民间借贷关系成立，赵建军向曹兵借款金额为94997元，赵建军已还款金额为36612元，未还款金额为58385元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵建军于本判决生效之日起七日内偿还原告曹兵借款五万八千三百八十五元。二、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十元（原告曹兵已预交），由被告赵建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年九月二十四日书记员 肖凤特
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初5274号原告新化县鸿宇旅业有限公司，住所地新化县上渡街道办事处上梅东路36号。统一社会信用代码91431322772291450T。法定代表人王黎明。被告袁海华，男，1968年7月15日出生，汉族。本院在审理原告新化县鸿宇旅业有限公司与被告袁海华服务合同纠纷一案中，原告新化县鸿宇旅业有限公司于2019年11月26日以与被告自行兑现为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新化县鸿宇旅业有限公司撤回对被告袁海华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县鸿宇旅业有限公司负担。审 判 员  晏建新二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘星余代理书记员  杨 意
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0233行审56号 申请执行人忠县交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市忠县忠州街道香山三路2号附34号，统一社会信用代码125002336664147601。 法定代表人周泉，该支队队长。 被执行人安徽运安旅游客运有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2208，统一社会信用代码91340200MA2MTEG09D。 法定代表人唐长生，该公司执行董事。 申请执行人忠县交通运输综合行政执法支队于2019年9月11日向本院申请强制执行忠交执罚[2019]第80003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：1、对被执行人安徽运安旅游客运有限公司罚款3000元；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，共罚款3000元，两项罚款共计6000元。事实及理由：2019年1月28日15时10分，被执行人因其所属皖B0XXXX客车不按包车客运标志牌载明的事项运行的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条第一款的规定。申请执行人依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第三项的规定，对被执行人作出罚款3000元的行政处罚，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经依法催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人提供现场笔录、现场照片、《行政处罚决定书》、《忠县交通行政执法大队关于前来处理皖B0XXXX客运车辆违规行为的通知》、《违法行为通知书》、《当事人送达地址确认书》、《中华人民共和国道路运输证》、《安徽运安旅游汽车旅客运输包车协议》、《从业资格证》、《邮政全程跟踪查询结果》支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚[2019]第80003号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经依法催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县交通运输综合行政执法支队对安徽运安旅游客运有限公司作出的行政处罚：罚款3000元，加处罚款3000元，合计6000元。 执行费50元，由安徽运安旅游客运有限公司负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 吕小军 二〇一九年九月十二日 书 记 员 陈艳玲
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执828号肖新焕：你与李二来民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初2212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李二来于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人李二来借款20000元及利息（利息自2015年1月28日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；并承担案件诉讼费150元、执行费202元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0111刑初255号自诉人王某，女，1986年2月25日出生于北京市。诉讼代理人李国华，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告人徐海军，男，1987年1月2日出生于河北省涿州市。辩护人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。自诉人王某以被告人徐海军犯侵占罪向本院提起控诉，认为徐海军将其财物据为己有，拒不退还，其行为已构成侵占罪，要求追究被告人徐海军的刑事责任，本院于2019年3月8日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人王某以及诉讼代理人李国华，被告人徐海军及其辩护人王鸿吉均到庭参加的诉讼。现已审理终结。自诉人王某控诉称：自诉人王某与被告人徐海军于2018年2月7日。签订离婚协议书，并于同日办理离婚登记手续。2018年5月15日，经北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5476号民事调解书确认，位于北京市房山区长阳镇某小区X号楼X层X号房屋（不动产权证号：X房权证房字XXXX号）归王某所有，该房屋在兴业银行股份有限公司北京金源支行剩余房屋贷款自2018年5月起由王某负责偿还。后王某与金源支行沟通，得知房屋的贷款人不能变更，所以其只能将房贷汇至徐海军名下贷款账户还款。2018年11月下旬，王某告知徐海军欲在12月份将贷款一次还清。后王某与徐海军前往兴业银行，由徐海军填写提前还款申请。王某于2018年12月4日将房屋尾款27万元分两次汇至徐海军的兴业银行还款账户。2019年1月22日，王某打电话向银行核实扣款情况，得知银行没有完成划款行为。王某打电话向徐海军核实，徐海军称27万元已被其取出。同日，王某前往长阳派出所报案，民警答复称，本案涉嫌犯侵占罪，属于自诉案件，建议通过其他法律途径解决。王某多次要求徐海军返还，徐海军于2019年1月23日返还5万元，其余22万元一直拒绝返还。针对上述控诉，王某向本院提供了银行转账记录、微信聊天记录等证据。被告人徐海军对自诉人控诉的主要事实未提出异议，辩称其没有非法占有王某房贷尾款的故意，其一直想还款，只是暂无还款能力，其行为不构成侵占罪。辩护人王鸿吉对自诉人控诉的事实未提出异议，其主要辩护意见为，被告人徐海军主观上没有非法占有王某房贷尾款的目的，一直同意偿还欠款，本案本质上属于民事纠纷，徐海军的行为不构成侵占罪。经审理查明：自诉人王某与被告人徐海军原系夫妻。双方于2018年2月7日离婚。双方约定位于北京市房山区长阳镇某小区X号楼X层X号房屋（不动产权证号：X房权证房字XXXX号，该房屋以徐海军名义在兴业银行股份有限公司北京金源支行办理了抵押贷款，以下简称兴业银行）归王某所有，剩余房屋贷款自2018年5月起由王某负责偿还。后王某欲提前还贷并与徐海军前往兴业银行，由徐海军填写了提前还款申请。王某于2018年12月4日将房屋尾款27万元汇至徐海军的兴业银行还贷账户并注明房屋尾款。后徐海军陆续将该27万元支取，导致房屋尾款还款未成。王某发现后，要求徐海军返还房屋尾款，徐海军于2019年1月23日还款5万元后未再还款。后王某于2019年5月30日再次将房屋尾款还清。上述事实，自诉人及其诉讼代理人、被告人及其辩护人在法庭审理过程中，均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述，离婚证，民事调解书，微信聊天记录，银行转账记录，兴业银行个人借款提前还款申请审批表以及被告人徐海军的供述等证据在案证实，足以认定。在本案审理过程中，自诉人王某与被告人徐海军自愿达成和解协议并向本院申请撤回自诉。本院经审查认为，自诉人王某自愿与被告人徐海军达成和解协议并向本院申请撤回自诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤回对被告人徐海军的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  魏振山人民陪审员  杨 才二〇一九年九月二十六日书 记 员  任红岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3607号申请执行人：杨红梅，女，汉族，1975年1月5日出生，无职业，现住大连市沙河口区。被执行人：朱国庆，男，汉族，1972年9月28日出生，无职业，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初891号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国庆存款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洋二〇一九年九月二十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2192号原告：刘某，女，汉族，1984年6月17日出生，地址：广东省博罗县，委托代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。被告：吴某1，男，1983年3月10日出生，地址：广东省信宜市，原告刘某诉被告吴某1抚养费纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄巧瑜到庭参加诉讼，被告吴某1缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告刘某诉称，原告与被告于2017年8月10日协议离婚，约定2个孩子由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费直至孩子学业完成时，但是被告于2018年1月开始，就一直未向原告支付过任何款项。因两个孩子年龄小，原告一直在家照顾孩子，无法工作，没有收入来源，作为孩子父亲，应该履行抚养义务，被告的违约行为已经损害了孩子的权益，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国婚姻法》的规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付2018年1月1日至2018年4月30日抚养费48000元。2、判令被告从原告起诉之日起每月按时向原告支付孩子抚养费3000元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。原告在庭审时变更诉讼请求为：1、判令被告向原告一次性支付2018年1月1日至2019年4月30日抚养费48000元。2、判令被告自2019年5月1日起每月按时向原告支付孩子抚养费3000元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证信息；2、被告户口本信息；3、《离婚证》、《离婚协议书》、《户口本》。被告吴某1经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，原告刘某与被告吴某1原是夫妻，生育有儿子吴某2（2008年8月17日出生）、女儿吴某3（2015年12月11日出生）。2017年8月10日，原、被告因感情不和在信宜市民政局婚姻登记处协议离婚，原告刘某与被告吴某1签订了《离婚协议书》，双方办理了离婚手续。协议书第二条约定：儿子吴某2、女儿吴某3，离婚后两个孩子的抚养权归女方，男方每月支付人民币三千元给女方作为孩子的费用，直至孩子学业完成为止，大学费用和医疗费用由双方私下协商，男方有探望孩子的权利，女方以及家人不得以任何理由阻止。原、被告离婚后，被告按上述约定支付小孩抚养费给原告，但自2018年1月开始便一直未向原告支付两个小孩抚养费，故原告起诉至本院。本院判决的理由及结果本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告在离婚时签订《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方约定婚生两个小孩归原告抚养，被告每月给予3000元抚养费，但被告自2018年1月开始便不再支付抚养费，故原告请求被告一次性支付2018年1月1日至2019年4月30日的抚养费48000元，并自2019年5月开始每月按时向原告支付孩子抚养费3000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某1应于本判决发生法律效力之日起5日内支付婚生小孩吴某2、吴某3自2018年1月1日起至2019年4月30日的抚养费48000元给原告刘某。被告吴某1并应于2019年5月1日起，每月支付婚生小孩吴某2、吴熙雯的抚养费3000元给原告刘某，直至婚生小孩吴某2、吴某3年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟翔能人民陪审员  黄玉刚人民陪审员  朱瑛媚二〇一九年九月二十七日法官助理马刘星书记员聂润达
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2400号上诉人（原审被告）：杨承贤，男，1954年6月10日生，汉族，住于都县。上诉人（原审被告）：赖兆平，男，1952年11月4日生，汉族，住于都县。上诉人（原审被告）：杨崇荣，男，1969年1月26日生，汉族，住于都县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨承根，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青富，男，1973年8月2日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律事务所法律工作者。上诉人杨承贤、赖兆平、杨崇荣因与被上诉人刘青富土地承包合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院作出（2018）赣0731民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省于都县人民法院作出（2018）赣0731民初3397号民事判决；二、本案发回江西省于都县人民法院重审。上诉人杨承贤、赖兆平、杨崇荣预交的二审案件受理费755元予以退回。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇一九年九月二十日代理书记员  姚冰霞