湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0703行初78号 原告王金美，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省。 被告桃源县公安局，住所地湖南省桃源县浔阳街道办天子岗社区尧河路。 法定代表人任立，系该局局长。 委托代理人李建军，该局民警。代理权限为特别授权代理。 原告王金美诉被告桃源县公安局治安行政处罚一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年7月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告王金美、被告桃源县公安局的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桃源县公安局于2019年6月14日作出桃公（架）决字[2019]第0431号公安行政处罚决定书，决定对王金美行政拘留七日。 原告王金美诉称，2019年6月12日，原告正常出行到北京办事，北京警察查看原告的身份证时发现原告曾经上访多次，便被移送到马家楼救济中心，被告以扰乱公共场所秩序行政违法行为决定对原告行政拘留七日，并异地执行。原告认为，被告认定原告行为违法事实错误，毫无证据，且办案程序违法。故原告诉至本院，请求判决：1、撤销桃源县公安局桃公（架）决字[2019]第0431号公安行政处罚决定书；2、被告承担本案诉讼费用。 原告王金美未提交证据。 被告桃源县公安局辩称：l、本案认定的事实清楚，收集的证据足以认定。王金美曾于2017年12月12日和2018年10月8日在北京非信访接待场所从事信访活动被当地警方训诫，其应当明知相关规定而不思悔改，又于2019年6月12日上午10时许在北京中南海周边地区非信访接待场所进行信访活动被北京警方查获并训诫，其行为严重地扰乱了当地公共秩序。2、本案办理程序合法，无违规之处。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，对该案具有管辖权，在受理、调查取证、执行等各个环节均依法依规进行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩解主张，被告桃源县公安局在庭审过程中向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，拟证明公安机关依法受理案件； 2、行政处罚审批表，拟证明公安机关依规进行了内审； 3、公安行政处罚告知笔录，拟证明公安机关依法履行了处罚决定前的告知义务，保障了当事人的陈述与申辩权利； 4、户籍登记资料，拟证明当事人的户籍登记情况； 5、公安行政处罚决定书，拟证明公安机关依据查清的事实、适用的法律条文对当事人作出的处罚种类及告知救济途径、宣告的情况（被处罚人拒绝签字）； 6、行政拘留家属通知书，拟证明行政拘留通知家属的情况； 7、执行回执，拟证明处罚决定已执行； 8、对王金美的询问笔录，拟证明原告2019年6月12日前往北京中南海地区进行信访活动的基本情况，与公安机关查清的情况一致； 9、对桃源县架桥镇政府工作人员郑志祥、王伟的询问笔录，拟证明原告因在北京非信访接待场所从事信访活动被当地警方查获训诫后，有关部门通知当地政府派员接回的过程； 10、驻京劝返工作人员冯志英、佘协振的《说明》，拟证明原告因在非信访场所从事信访活动被当地警方控制在马家楼接济中心后，由劝返人员接出处理的经过，及原告因扰乱公共场所秩序被警方查获的事实； 11、北京警方2019年6月12日《训诫书》，拟证明原告于2019年6月12日在北京非信访接待场所从事信访活动，从而扰乱公共秩序的违法事实； 12、市驻京维稳劝返办公室涉访违法行为《处理建议函》，拟证明原告6月12日的违法事实并要求公共机关依法处罚； 13、常德市驻京维稳劝返办告知书，拟证明原告有在中南海周边滞留上访的违法事实； 14、《息访息诉承诺书》，拟证明原告的相关诉求已经解决，进京上访不具有合理性和正当性； 15、2017年12月12日和2018年10月8日《训诫书》，拟证明原告曾于当时进京在非信访场所从事信访活动被训诫，本人应当明知相关信访的规定而再次故意违反的情况。 经当事人质证：原告对被告提交的证据未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告桃源县公安局提交的所有证据，符合行政诉讼证据规定的要求，能证明本案待证事实，本院均予以认可。 经审理查明：近年来，原告王金美因危房改造等问题多次上访。2017年12月12日、2018年10月8日，原告王金美两次到北京天安门地区上访，均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，训诫书均载明“天安门地区不是信访接待场所”。2019年6月12日，原告再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫内容写明“中南海周边不是信访接待场所”，后派出所民警将原告送至马家楼接济服务中心。中共常德市委常德市人民政府驻京维稳劝返办公室于当日向原告下达告知书，并以处理建议函的形式通知桃源县联席办，认为原告存在非接待场所上访的违法行为，建议依法处理。之后原告被其所在架桥镇政府的工作人员接回。2019年6月14日，被告桃源县公安局传唤原告，对原告到北京上访的情况进行询问，并告知原告拟对其到中南海周边非访的行为作出行政处罚，原告未提出陈述和申辩。被告桃源县公安局即作出桃公（架）决字[2019]第0431号公安行政处罚决定书，决定对王金美行政拘留七日。被告桃源县公安局向原告送达该处罚决定书，原告拒绝签收，被告的两名办案人员甘斯特、刘科平在处罚决定书附卷联上注明并签字。被告桃源县公安局于当日将原告送桃源县拘留所执行拘留，并送达了行政拘留家属通知书。 本院认为，本案的争议焦点为：被告桃源县公安局作出的桃公（架）决字[2019]第0431号行政处罚决定是否合法？ 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，行政机关应当遵守法定程序，在查清案件事实的基础上，正确适用法律，依法作出行政行为。关于本案被告桃源县公安局作出的行政行为是否合法，本院从行政程序和实体处理两个方面进行分析。 1、在行政程序方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，处罚程序主要包括调查、决定、执行三个方面。被告受理原告到中南海周边非法上访的治安案件后，依法对原告进行传唤和询问，履行了处罚前的告知程序，在查清基本案件事实后，作出行政处罚决定，于当日将原告送常德市拘留所执行拘留，并送达了行政拘留家属通知书。对于行政处罚决定书的送达问题，被告在向原告送达该处罚决定书时，由于原告拒绝签收，被告的两名办案人员在处罚决定书上注明原告拒收情况并签字，符合送达规范，应认定为已经送达。本院认为，被告对该治安案件的上述办理过程，在程序上符合处罚程序的基本要求。 2、在实体处理方面。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。原告于2017年12月12日、2018年10月8日在天安门地区上访被当地公安机关训诫后，又于2019年6月12日在中南海周边上访被当地公安机关予以训诫，原告的行为违反了《信访条例》的上述规定，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序的行为，被告在查清基本案件事实的基础上，在法定量罚幅度内，对原告依法作出行政处罚决定。本院认为，被告对该治安案件的实体处理并无不当。 综上所述，被告桃源县公安局对原告王金美作出的桃公（架）决字[2019]第0431号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故对原告王金美要求撤销被告桃源县公安局作出的上述行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王金美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王金美承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  戴 琳 二〇一九年九月二十日 法官 助理  李佩佩 书 记 员  吴微程 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。