wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3980号之二申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：杨书成，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3293号民事判决，在执行王晓婷与杨书成民间借贷纠纷一案中，被执行人杨书成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨书成银行存款6.2万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十五日书记员  孟瑞玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2922号之一 申请执行人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。 负责人：成伟绩，系该公司董事长。 被执行人：浙江汇恒建材贸易有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路666号。 法定代表人：边灿新。 被执行人：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：周燕，女，1968年8月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：中程建工集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路666号。 法定代表人：杨迪灿。 被执行人：边灿新，男，1954年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人浙江汇恒建材贸易有限公司、边灿才、周燕、边灿新、中程建工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民11738号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被执行人浙江汇恒建材贸易有限公司应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币500万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费28590.50元，被执行人边灿才、周燕、中程建工集团有限公司、边灿新对被告浙江汇恒建材贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人浙江汇恒建材贸易有限公司及中程建工集团有限公司已被本院裁定破产清算，裁定书案号分别为（2019）浙0681破申28号、（2018）浙0681破申25号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执2922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员  张叶飞
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3003号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：杨树鹏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨树鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告杨树鹏经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款47989.69元（包括本金46925.01元、利息1064.68元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3367.78元；3.判令被告向原告支付违约金33895.93元（违约金以保险理赔款及逾期保费51357.47元为基数，自2016年3月21日起按照每月2%利率的标准暂计算至2018年12月20日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向被告发放贷款80000元，被告自2016年1月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月21日向被保险人中国光大银行股份有限公司西安太白路支行理赔47989.69元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告杨树鹏未出庭答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行借款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.15%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为920元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月21日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行理赔47989.69元；此外，原告尚欠保费3367.78元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款47989.69元及保费3367.78元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费51357.47元为基数，自2016年3月21日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨树鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47989.69元、保费3367.78元，共计51357.47元。二、被告杨树鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以51357.47元为基数，按年息24%标准自2016年3月21日计算至实际清偿之日止。 三、被告杨树鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3746元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健   二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1546号 申请执行人张美存，女，汉族，1993年5月10日出生，住址：广东省五华县。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人张美存与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）粤1303民初3672号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告张美存。违约金计算方式：按原告已付购房款868688元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费13555元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，张美存于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1546号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3672号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1975.78元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1653号 原告：王伟（曾用名王光伟），男，1973年6月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：王品梅，女，1977年7月12日出生，汉族，广西南宁市江南区人，居民，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 原告王伟与被告王品梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）桂0722民初1893号民事判决。王伟不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）桂07民终325号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人叶忠广、被告王品梅的委托诉讼代理人吴长峰到庭参加诉讼，被告王品梅因故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款200000元及其利息（以200000元为本金，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告原起诉的事实理由为“2016年8月23日，被告因经商资金紧张分别两次要求原告借现金100000元（两次共200000元），原告答应被告的要求两次借款共200000元给被告，被告向原告立下两张《借条》后，至今没有归还过借款”变更为“2016年8月23日被告因抵押其桂Ａ×××××轿车给他人（玖信公司），王品梅委托王光伟为其办理该车辆的解押手续而向王光伟借款20万元，原告于2016年10月25日通过手机银行分四笔转款借给王品梅19万元，另1万元是用于办理解押相关手续的费用”。原告帮被告办理车辆解押手续后，被告却不同意归还借款给原告，现请求法院判决被告归还借款200000及其利息。 被告王品梅辩称，一是被告与原告不是朋友关系，双方之间没有发生过200000元借款事实；二是双方之间没有写有借条、收条、委托书，上面的笔迹及手印都不是被告所为。原告的主张没有任何事实和理由，被告并无欠有他人的债。被告的车并没有抵押给玖信公司，被告的桂Ａ×××××轿车是交给前夫邱展伟使用，由其负责交车按揭贷款，按揭还款的银行帐户也是邱展伟使用。被告并没有收过原告的款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方无争议的事实，本院认定如下：被告王品梅与案外人邱展伟原系夫妻关系，他们于2008年9月10日离婚。原告与邱展伟是朋友关系。原告于2018年10月8日起诉称2016年8月23日，邱展伟以经商需要资金周转为由要求原告借款200000元，并向原告出具《借条》、《收条》两份及委托书一份。两份借条收条及委托书的内容都是由电脑打印和手写两部分组成，电脑打印部分是原告制作，手写部分是邱展伟书写并签王品梅的名字。一份借条收条的借条部分的主要内容是王品梅向王光伟借到人民币100000元，特别提示“借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证”；收条部分的主要内容是王品梅收到王光伟的借款人民币100000元。另一份借条收条的借条部分的主要内容是王品梅向王光伟借到人民币100000元，特别提示“借款人签订了本借条，是出借人已经给付上述借款的凭证”；收条部分的主要内容是王品梅收到王光伟的借款现金人民币100000元。委托书的主要内容是王品梅委托王光伟办理王品梅名下的桂Ａ×××××号轿车相关事宜。当日，原告没有支付现金或转款200000元给邱展伟或者被告，邱展伟或者被告也没有收到原告的借款200000元。2018年11月14日在本院庭审中原告变更了事实和理由为“2016年8月23日被告因抵押其桂Ａ×××××轿车给他人（玖信公司），王品梅委托王光伟为其办理该车辆的解押手续而向王光伟借款20万元，原告于2016年10月25日通过手机银行分四笔转款给王品梅19万元，另1万元是用于办理解押相关手续的费用”。之后，原告诉称已办理桂Ａ×××××号轿车的解押事宜。2016年10月25日，邱展伟将自己使用被告的建设银行卡账户（62×××25）告知原告并要求转款后，原告通过手机银行将190000元转入被告的银行卡账号，同日又将此款再转入徐奔的账户（62×××48）。2018年11月13日，原告与邱展伟进行了对帐，并立写清单进行了确认。2018年11月14日，原告与被告达成了调解协议。之后，被告认为其并没有欠原告的款，是邱展伟与原告的事，故她就向本院提出达成的协议不是其真实意思表示，她并没有向原告借过款20万元，要求法院重新开庭审理。开庭审理中，邱展伟出庭作证和重审中提供的证言认可于2016年8月23日向王伟写下二份借条收条及委托书一份是其自己所为，与王品梅无关，2016年10月25日王伟转款19万元到其使用王品梅的银行卡，是其用于办理解押桂Ａ×××××轿车和事项，不属于借款，与王品梅无关，其曾与原告于2018年11月13日对过帐。原告认为被告和邱展伟欠其款，于2017年4月7日将该轿车过户到原告的名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷关系。从《借条》《收条》的形成来看，该《借条》、《收条》的形成是由案外人邱展伟与原告于2016年8月23日立写的，当时也并没有实际发生200000元的借款事实，借条收条上的签名是邱展伟冒用被告签写的，被告不知情，事后被告也不认可。因此，该借条收条对被告不具有法律效力。从借款的用途来看，原告起诉时主张被告借款是因经商资金紧张向其借款，而在庭审中又变更借款原因是因车辆解押而向其借款，故原告说法前后不一。而原告最后却认为是为被告办理桂Ａ×××××号轿车的解押而借款，但无提供相关证据予以证明被告欠他人借款，由其借款帮解押的事实证据。原告只在庭审中称抵押的玖信公司已不存在了、抵押资料无法获取等等说法，被告对原告的说法予以否认。因此，本院不予采信原告的说法，对其借款的用途不予认定。从借款的支付方式来看，原告诉称是分四次通过手机银行转帐到被告的账户，被告已确认验证码，收到原告转入款项19万元。被告辩称，她的轿车原办理按揭的贷款帐户是邱展伟使用，与其无关。邱展伟也在出庭作证中认可此事实，认可收到此款后又转给徐奔。因此，被告并没有收到原告的转帐款项。综上所述，原告与被告之间没有实际发生借贷事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  李 信 人民陪审员  谭常辉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄 琼
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初96号原告刘萍，女，1974年12月16日出生，住邓州市。委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。被告邓州市人民政府，住所地邓州市新华中路100号。负责人贺迎，任邓州市常务副市长。原告刘萍诉被告邓州市人民政府为城乡规划一案。本院受理后，在审理过程中，原告刘萍自愿申请撤回起诉。本院认为,原告刘萍在本案审理期间提出撤回起诉的申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘萍撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘萍负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年九月二十三日法官助理廖靓书记员丁莉丽
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书 （2019）陕1002财保12号 申请人:商洛市商州区农村信用合作联社。法定代表人：施昌海，理事长。委托代理人：党威，商洛市商州区职工。被申请人:商洛市造纸厂。法定代表人：贺铁军，厂长。申请人商洛市商州区农村信用合作联社于2019年月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商洛市造纸厂名下商洛市纸厂棚户区改造项目管理处银行账户上2000000元内的存款予以冻结。申请人向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结商洛市纸厂棚户区改造项目管理处银行账户上2000000元限额内的存款。期限为2020年9月29日。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                          审  判  员    赵  徽 二〇一九年九月二十九日                           书 记 员 吕文娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执384号申请执行人六枝特区庆华饲料销售部，住所地六枝特区塔山社区跃进路113号，注册号：520203000225289。投资人：杜国秀，女，1965年2月26日生，汉族，住六枝特区塔山社区跃进路113号，身份证号：52020319650226476X。被执行人黄树华，男，1979年2月12日生，汉族，系六盘水楚峰科技发展有限公司职工，住云南省楚雄彝族自治州武定县环洲乡环洲村委会咪基吉村11号附1号，身份证号：532329197902122573。申请执行人六枝特区庆华饲料销售部与被执行人黄树华买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2018）黔0203民初2796号民事调解书于2019年3月29日向我院申请执行。我院立案执行后，因被执行人下落不明，我院向被执行人黄树华住所地邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，经查被执行人黄树华无任何财产可供执行，且长期下落不明，现经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203执382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付昭俊审判员陈太刚审判员 王   永   刚二〇一九年九月十九日执行员 钟       楠书记员 赵       坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14687号原告：余某，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：陈凤维，女，1949年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：卢南初，男，1947年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：卢某1，男，2010年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：余某，即本案原告之一。原告：卢某2，男，2007年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：余某，即本案原告之一。五原告的共同委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：黄保根，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：吴乃明，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1与被告黄保根、第三人吴乃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告余某、陈凤维、卢南初和五原告共同委托诉讼代理人余静敏以及第三人吴乃明到庭参加诉讼。被告黄保根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向五原告偿还借款本金300000元及利息（利息从起诉之日按月息1.8%计至实际清付之日止）；2.判令被告承担因本案所产生的诉讼费用。事实和理由：原告的亲属卢建辉与第三人是战友关系，2012年被告黄保根因需资金周转需要借款，经第三人介绍向卢建辉借款，卢建辉基于对第三人的信任，将300000元借款以现金交给第三人吴乃明后，由第三人转交给被告，被告于2017年8月21日签下欠条确认在2012年向卢建辉借款300000元，后卢建辉因患重病要求被告归还借款，但被告一直故意拖延不还，原告的家人无奈只有变卖房屋救治卢建辉，但卢建辉经医治无效于2018年12月15日死亡。五位原告皆为卢建辉的第一顺序继承人，因此卢建辉的债权由五位原告继承，后五位原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未予归还。为维护原告的合法权益，特具文状向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄保根未作答辩。第三人吴乃明辩称，对原告的诉讼请求和事实和理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告黄保根向卢建辉出具《借条》一份，确认于2012年向卢建辉借款300000元，至出具《借条》时未归还。出具《借条》之后，被告仍未偿还借款，至今分文未付。2018年12月15日，卢建辉死亡。原告余某是卢建辉妻子，原告陈凤维是卢建辉母亲，原告卢南初是卢建辉父亲，原告卢某2、卢某1是卢建辉的儿子。为此，五原告于2019年7月8日诉至本院。本院认为，本案原告提供《借条》一份、2017年8月31日被告电话录音及文字整理资料一份，2017年8月21日被告与第三人现场录音光盘一张及文字整理资料一份、2017年7月20日卢建辉与第三人电话录音光盘一张及文字资料整理一份、2017年8月20日卢建辉与第三人电话录音光盘一张及文字资料整理一份等证据予以证实卢建辉与被告黄保根之间的借贷关系，上述证据相互印证，足以证明被告黄保根拖欠卢建辉借款300000元的事实。被告黄保根未按约定偿还借款，属违约行为，五原告作为卢建辉的法定继承人请求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。对于五原告请求的利息，五原告主张被告黄保根与卢建辉口头约定借款利息按月利率1.8%计算，但五原告提供的证据并未能证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案现有证据不足以证明对利息的约定，即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按上述规定，借款利息应从起诉之日即从2019年7月8日起按年利率6%计算至清还借款之日止。综上所述，五原告请求被告偿还借款300000元和上述认定的利息，理据充分，本院予以支持；五原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄保根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1偿还借款300000元及其利息（利息从2019年7月8日起以借款本金300000元为基数按年利率6%计算至清还借款之日止）；二、驳回原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1已预付），由被告黄保根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十六日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2702号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：王冰，男，1986年04月15日生，汉族，住黑龙江省通河县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8668号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王冰追偿权纠纷一案，申请执行标的24906.78元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××大众牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王冰确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2702号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4480号原告：刘义，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：侯化杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘义与被告侯化杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘义向本院提出撤诉申请。本院认为，刘义撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘义撤回起诉。案件受理费25元，由刘义负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  衡 昕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申587号再审申请人（一审被告）：王中恒，男，汉族，1973年5月21日出生，住：云南省昆明市西山区。委托代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告）：陈琳，女，汉族，1986年6月17日生，住：云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层负责人：盛飚，行长一审被告：昆明市加速度汽车销售服务有限公司住所：昆明市官南路与福达路交叉口云南省接待办公室汽车队4幢。法定代表人：高志。一审被告：高志，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。一审被告：王玉蓉，女，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请人王中恒、陈琳因与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王中恒、陈琳申请再审称:一审法院审判程序违法，未有效送达法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利。一审法院审理本案存在遗漏或超出诉讼请求的情形，申请人在本案中不应承担民事赔偿责任，本案民事案件应当中止审理，等待相关刑事案件的犯罪事实查明再继续审理。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求将本案进入再审。本院经审查认为：中信银行股份有限公司昆明分行与高志、王中恒两份《最高额保证合同》，两份合同均明确为主合同（在2015年8月25日至2016年8月25日期间内，中信银行股份有限公司昆明分行与昆明加速度公司签署的形成债权债务关系的一系列合同）项下担保的债权最高额为1400万元的额度承担连带保证责任，王玉蓉在编号为（2015）滇银最保字第33158025号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于被告高志依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。陈琳在编号为（2015）滇银最保字第33158026号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于王中恒依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。根据上述约定，生效判决判令王中恒、陈琳对涉案债务承担民事责任于法有据。其次，一审法院在无法联系申请人的情况下依法公告送达本案法律文书，并依法审理本案审判程序合法。再有，现有证据不足以证实本案中存在需要中止审理的法定情形，故申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，王中恒、陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王中恒、陈琳的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十三日书记员  石文君
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1180号申请执行人：阜宁县阜城加利板材门市，住所地阜宁县。经营者：王加利，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，住所地湖北省麻城市。法定代表人：刘鹏程，总经理。申请执行人阜宁县阜城加利板材门市与湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)苏0923民初4572号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告湖北流昶食品科技有限公司支付原告阜宁县阜城加利板材门市货款1814980元，于2018年10月30日前支付400000元，于2019年2月1日前支付600000元，余款于2019年6月30日前兑现完毕；若湖北流昶食品科技有限公司有一期未能足额履行上述确定的还款义务，原告阜宁县阜城加利板材门市有权以全部未给付货款及自2018年8月1日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算的利息向人民法院申请执行。案件受理费21135元，减半收取10568元，由被告湖北流昶食品科技有限公司负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人湖北流昶食品科技有限公司名下银行账户，发现被执行人名下的中国农业银行股份有限公司麻城金桥支行账号17×××98内有小额银行存款5026元，但该账号已被执行人另15家法院冻结，本院未能实际冻结到存款。通过对公安部车辆查询，但未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过向湖北省麻城市人民法院委托查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产以及土地登记信息，但上述全部房产均有抵押权且已被湖北省黄梅县人民法院与本院另案在2019年3月14日查封，因本院非首封法院，故无处置权。2019年4月19日，本院向被执行人湖北流昶食品科技有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。上述财产查控情况，本院于2019年9月23日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人湖北流昶食品科技有限公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年9月27日，本院将被执行人湖北流昶食品科技有限公司纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，并已提交向要求参与其他法院破产分配的申请书，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初4572号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年九月三十日书记员  顾彬彬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执934号申请执行人：陈开勇，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂木水，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈开勇与被执行人涂木水买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1330号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂木水银行存款计人民币4.7823万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂木水与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十六日书记员  刘文俊
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执487号 申请执行人：兰州市中小企业信用担保中心，住所地兰州市城关区雁南路263号中小企业服务平台4楼410室。 法定代表人：丁延辉，该中心主任。 被执行人：甘肃迎春啸商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。 法定代表人：何兴荣，该公司经理。 被执行人：何兴荣，男，汉族，1983年2月20日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：蔡春丽，女，汉族，1982年12月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人兰州市中小企业信用担保中心与被执行人甘肃迎春啸商贸有限公司、何兴荣、蔡春丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初1629号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年九月二十五日 书记员 张生旺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4361号原告：章建生，男，1965年5月出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：牛善军，男，1965年10月出生，汉族，住江苏省铜山县。原告章建生与被告牛善军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告章建生及委托诉讼代理人宋何伟到庭参加了诉讼，被告牛善军经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告章建生向法院提出诉讼请求：1．要求被告给付人工费50,000元并支付自2016年8月18日的利息，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年牛善军雇佣原告为其承包的创业城10－32号楼、10－34号楼施工项目预算员。至2016年8月，被告共计应支付原告报酬50000元，被告为原告出具了欠条一份，但一直没有给付。为此，原告诉至法院。被告牛善军未出庭，也未提出面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、欠条复印件一份，原件在（2018）黑0604民初2616号卷宗里，证明被告雇佣原告为其承包的创业城10－32#、34#楼工程作预算员工作，至出具欠条之日共拖欠原告预算员人工费50000元未给付。证据二、（2018）黑0604民初2616号民事判决书复印件一份及生效证明一份，证明就涉案款项，原告曾于2018年起诉至法院，法院认定该款项应由被告牛善军承担，证据一牛善军出具的欠条原件在该案件中出示，并由法院存档。被告经合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃举证质证权利，原告提供的证据可以证明被告拖欠劳务报酬的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛善军承包了江苏弘盛建设工程集团有限公司施工的创业城10－32#、10－34#楼的工程，被告雇佣原告从事预算员工作，截止2016年拖欠原告劳务报酬50000元未付，2016年8月17日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠章建生创业城32#、34#楼工程结算人工费伍万元整。此费用可有弘盛公司先付给章建生。同时弘盛公司负责人备注：待拔付32、34楼工程款时支付此款。原告于2018年5月9日起诉江苏弘盛建设工程集团有限公司，要求支付报酬50000元，本院作出（2018）黑0604民初2616号民事判决，认为从弘盛公司的备注无法得出弘盛公司具有承担债务的意思表示，根据合同相对性的原则，对原告的请求不予支持。本院认为，被告牛善军雇佣原告从事预算员工作，双方之间形成了劳务合同关系，作为雇主被告应当及时履行支付劳务报酬的义务，逾期应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，原、被告没有约定支付报酬的具体时间，故可以参照买卖合同关于支付货款的相关规定，《中华人民共和国合同法》规定，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故本案被告应当在原告履行完劳务并提供了劳动成果时支付原告报酬，逾期应当承担相应的违约责任，原告主张自被告出具欠条之日起按照贷款利率计算利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛善军于判决生效后十日内给付章建生50000元，自2016年8月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓东人民陪审员  李 静人民陪审员  王福建二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1596号原告：李活，男，汉族，1969年6月21日出生，身份证住址：广东省怀集县，被告：梁新源，男，汉族，1994年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，原告李活与被告梁新源民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。2019年9月25日，原告以向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李活申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李活撤回起诉。案件受理费1144元，撤诉减半收取572元，由原告李活负担。审判审判员  陈远恒二〇一九年九月二十九日书记员  梁倍榗
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执463号申请执行人：李锐，男，汉族。被执行人：苏如勇，男，汉族。李锐依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1495号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苏如勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年7月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月11日将苏如勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.0275万元，截至2019年9月11日已执行0元，未执行3.0275万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执463号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年九月十一日书记员 殷励博
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1036号申请执行人：付金娜,女性,1973年6月15日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山市铁东区衣衣本色干洗店,住鞍山市铁东区；陈落芬,女性,1975年8月1日出生,住黑龙江省汤原县汤原镇建设街六委5组23号本院在执行付金娜与鞍山市铁东区衣衣本色干洗店、陈落芬服务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月十九日()书记员 姜忠良
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异682号申请执行人：广州磊翔展览服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道金鱼街1号D202房。法定代表人：郭振。委托诉讼代理人：邹永生，该公司职员。被执行人：广东全网文化传媒股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃一横路23号全部（部门：自编A505房）。法定代表人：王伟。第三人：汪选民，男，1980年11月4日出生，汉族，住址甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州磊翔展览服务有限公司与被执行人广东全网文化传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人广州磊翔展览服务有限公司向本院申请追加被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的原股东汪选民为（2018）粤01执1964号案件的被执行人并执行汪选民名下的财产。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人广州磊翔展览服务有限公司认为：汪选民作为广东全网文化传媒股份有限公司的原股东，因其未实际缴纳出资即转让其全部股权，故应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题（二）第二十二条第二款的规定，在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。经查明，关于申请执行人广州磊翔展览服务有限公司与被执行人广东全网文化传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年2月15日作出（2018）穗仲案字第32161号裁决。裁决如下：（一）广东全网文化传媒股份有限公司向广州磊翔展览服务有限公司支付人民币50000元及违约金（以50000元为基数，按每日千分之三的标准，从2018年5月24日起计至实际清偿之日止）；（二）仲裁费4410元，由广东全网文化传媒股份有限公司承担。上述裁决生效后，因被执行人广东全网文化传媒股份有限公司未按裁决履行义务，申请执行人广州磊翔展览服务有限公司向本院申请强制执行，根据申请执行人广州磊翔展览服务有限公司的请求，本院于2019年4月15日以（2018）粤01执1964号立案执行。本院在执行过程中，被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的财产不足以清偿债务，据广东全网文化传媒股份有限公司2016年11月25日章程反映该公司认缴注册资本为人民币5000万元。其中汪选民认缴出资4500万元，方明认缴出资500万元出资时间均为2064年12月31日。2017年5月31日章程反映该公司认缴注册资本为人民币5000万元，股东变更为王伟、祁荣。据同日《股东转让出资合同书》反映：汪选民将原出资4500万元全部的股权转让给祁荣，出资时间为2065年12月31日。上述公司章程与其他资料一起盖有广州市天河区工商行政管理局档案管理查询专用章。申请执行人广州磊翔展览服务有限公司为追加汪选民为被执行人，提供了以下证据：（2018）穗仲案字第32161号裁决、广东全网文化传媒股份有限公司的公司章程、《股东转让出资合同书》以及企业信用信息等证据材料。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，方明、汪选民为被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的原股东，该公司的注册资本为5000万元，方明认缴出资为500万元，汪选民认缴出资为4500万元，两股东的认缴出资时间要到2064年12月31日，其后汪选民在未依法履行出资义务的情况下将其全部4500万元股权转让给祁荣。鉴于被执行人广东全网文化传媒股份有限公司经强制执行后仍不能清偿生效仲裁裁决确定的债务，原股东汪选民在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，故依照上述法律规定，申请执行人广州磊翔展览服务有限公司申请依法追加原股东汪选民为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任,依法有据，本院予以支持。此外，原股东汪选民认缴出资时间要到2064年12月31日，其认缴的期限尚未届至，对此问题，本院认为，该认缴的期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人，因此本院对其认缴的出资时间可以认定应加速到期。综上所述，原股东汪选民依法应在尚未缴纳出资的4500万元范围内对被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：一、追加广东全网文化传媒股份有限公司的原股汪选民为（2018）粤01执1964号案件的被执行人；二、原股东汪选民及现股东祁荣在本裁定生效之日起十日内在未足额缴纳出资的4500万范围内对（2018）粤01执1964号案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。审判审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年九月三十日书记员  唐志梅
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执649号之一 申请执行人：徐帅，男，1990年5月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。 被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码913603236620431732。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 被执行人：黄伟，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：彭丽，女，1967年2月22日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人徐帅与被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司在江西芦溪农村商业银行股份有限公司持有的1444585份股份。 拍卖被执行人黄伟在江西上栗农村商业银行股份有限公司持有的596123份股份。 拍卖被执行人彭丽在江西上栗农村商业银行股份有限公司持有的596123份股份。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 丰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2019)陕民申2075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽花，女，汉族，1978年12月19日出生，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：董志豪，陕西厚朴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长油田股份有限公司子长采油厂。住所地：陕西省子长县。法定代表人：曹凤武，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂企业管理科职工。再审申请人刘丽花因与被申请人延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）劳动争议纠纷一案, 不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终166号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     刘丽花申请再审称，（一）原审认定事实错误。申请人并未与鼎力公司签订非全日制劳动合同，被申请人提供的合同上的签名并非申请人书写。（二）一审、二审对本案的法律关系认定错误。1.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。申请人自2010年3月至2018年3月在被申请人单位工作期间，接受被申请人的劳动管理，服从被申请人的工作调动，由被申请人向申请人支付劳动报酬，并向申请人发放米、面、油等职工福利。申请人提供的劳动是被申请人业务组成部分，申请人与被申请人均符合法律对劳动关系主体资格的要求。故，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2.申请人与鼎力公司之间不存在劳务派遣关系（劳动关系）。①对于被申请人提交的非全日制劳动合同中的签名并非申请人本人所签的事实可以进行笔迹鉴定，如果被申请不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。②鼎力公司不具备从事劳务派遣的权利能力（主体资格）和行为能力。鼎力公司的注册资本仅50万元不符合法律规定，也没有取得行政许可所要求的劳务派遣经营许可证。故，根据《民法总则》第一百四十四条的规定，鼎力公司所签订的劳务派遣合同是无效的。③被申请人一审中提交的非全日制劳动合同，内容无效。被申请人提交的非全日制劳动合同，期限为2013年5月1日至2014年5月1日，用工形式为非全日制用工，违反了《劳动合同法》第五十八条和《劳动合同法实施条例》第三十条的强制性规定，亦为无效。3.一审法院仅以鼎力公司提供的2014年2月至2017年10月工资表认定本案法律关系，明显错误。申请人不知晓鼎力公司支付工资的事实，相反，在鲍乃连诉被申请人劳动争议纠纷案一审庭审中，被申请人的代理人认可被申请人只是让鼎力公司向申请人代发工资。（三）一、二审法院对本案中被申请人提供的《劳务外包协议》、《非全日制劳动合同》的效力认定、适用法律错误。二审法院认定违反外包、派遣资格的仅是行政管理性规定而非效力性规定错误，应为效力性强制性规定，上述合同应为无效。（四）申请人的诉讼请求，应当获得支持。申请人并未在被申请人提交的非全日制劳动合同上签字，即使有签字，也不是申请人本人所签，对申请人没有拘束力。申请人与被申请人之间一直存在事实劳动关系，被申请人应当对申请人承担用人单位责任，申请人的诉讼请求应当获得支持。子长采油厂提交意见称，子长采油厂是隶属于陕西延长石油（集团）有限责任公司的一个三级单位，其成立于1989年9月，是一个老牌的省属国有石油企业。在该厂成立发展之初，为了支持企业生产建设，曾经组织过一些有劳动意愿的正式职工的家属参与企业生产劳动，作为回报，厂里按照劳动量的大小给这些参与生产劳动的家属发放一定的劳务报酬。后来，企业的发展逐步实现了机械化，生产效率大大提高，组织家属参与生产劳动的实际需求逐渐减少直至消失。但厂里为了照顾家属生活，根据其申请，将一些清洁、门卫、环卫等勤杂劳务事宜优先让有劳动意愿的家属实施，厂里根据其完成的劳务量支付一定的报酬。2013年4月1日之前，该厂与家属工之间属于劳务关系，2013年4月1日之后，该厂与家属工之间系劳务派遣关系。从2013年4月，该厂与鼎力公司签订了劳务外包协议并付诸实施。在外包工作交接时，该厂就劳务外包事宜，结合国家的法律法规、集团公司的用工管理政策及该厂管理模式改革等情况，向家属工做了详细、深入的介绍。当时，有继续劳动意愿的家属工和子长鼎力公司签订了合同，不愿干的家属工和厂里终止了劳务关系。2018年3月，根据国家、省上及集团公司的要求，该厂启动供水、供暖、供电、物业管理“三供一业”分离工作，家属工从事的劳务外包工作全面推向社会，该厂终止了与鼎力公司的劳务外包协议。总之，延长油田子长采油厂认为与申请人之间不存在劳动关系，申请人提出的各项赔偿请求没有事实和法律依据，请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。首先，根据一、二审及本院查明的事实，自2010年3月，申请人以家属工名义在被申请人处从事劳务工作。2013年3月，因被申请的上级单位延长油田股份有限公司要求对外用工进行裁减，被申请人与鼎力公司签署劳务外包协议，约定将被申请人环卫、勤杂服务类业务外包给鼎力公司；外包人数为被申请人家属工100余名；被申请人将从业人员工资费、劳保费用、承包业务管理费用、从业人员工伤保险费用作为外包费向鼎力公司支付。后申请人与鼎力公司签订非全日制劳动合同，约定鼎力公司安排申请人在被申请人处工作，并约定鼎力公司以货币形式按时足额支付申请人在工作期间的工资报酬。申请人称上述非全日制劳动合同并非其本人签字，但未提交证据证明，原审又未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。其次，申请人称鼎力公司注册资本不符合劳动派遣的法律规定且无劳务派遣资质。但根据子长县人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，鼎力公司的服务范围包括劳务输出、劳务派遣、劳务外包。且《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”因此，注册资本不符合法律规定及无劳务派遣资质的行为本身属于应受行政处罚的行为，并不导致劳务派遣行为无效。故申请人称被申请人与鼎力公司签订的劳务外包协议无效的再审理由不能成立。第三，因本案鼎力公司并非案件当事人，故申请人与鼎力公司之间的关系性质非本案审查范围，对申请人称其与鼎力公司之间的非全日制用工协议无效的再审理由本案不予审查。综前，申请人称其自2010年3月至2018年3月与被申请人形成事实劳动关系的再审理由不能成立。综上，刘丽花的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽花的再审申请。                        审  判  长    王小平                       审  判  员    马彦雨                       审  判  员    李勇杰                        二〇一九年九月二十八日                        法 官 助 理   滕欣燕                       书   记  员   刘  静 1
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初852号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李炳文，男，1989年1月2日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，德奥名车汽车服务有限公司工作人员，户籍所在地重庆市丰都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月17日被捉获，同日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人李炳文犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人李炳文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日，被告人李炳文以其女朋友王涛名下的一辆号牌为渝D2XXXX的奥迪牌小型越野客车做抵押，与浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称“大搜车公司”）签订《车辆抵押合同》、《融资租赁销售合同》和《融资租赁回租合同》等，从浙江大搜车融资租赁有限公司借款196200元，同时向大搜车公司回租该车，双方约定李炳文每月需向大搜车公司还款6800余元。合同签订后，大搜车公司于2017年11月22日分四笔向李炳文转款158708元，并于2017年12月13日进行了抵押登记。2017年11月27日，被告人李炳文隐瞒车辆已抵押给大搜车公司，无法办理过户手续的事实，冒用王涛的名义与被害人刘某签订《车辆买卖协议》，以150000元的价格将渝D29R39的奥迪牌小型越野客车出售给刘某，由刘某先支付80000元首付款，待车辆过户手续办理后，再支付剩余款项。合同签订后，刘某的哥哥刘子涛在重庆市江北区金科廊桥水岸15幢15-1转账80000元至李炳文的账户内，李炳文将车辆交付给刘某使用。2018年1月初，因李炳文未按期向大搜车公司归还分期费用，大搜车公司将渝D2XXXX的奥迪牌小型越野车开走，刘某随即得知车辆已抵押的事实，要求刘某归还购车款，李炳文在刘某多次催促后还款10000元，随后无法联系。刘某2018年3月报警至公安机关，公安机关于2018年9月17日抓获李炳文。案发后，李炳文赔偿了刘某经济损失并取得谅解。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人李炳文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪，李炳文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人李炳文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李炳文到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人李炳文在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、融资租赁回租合同、车辆抵押合同、融资租赁销售合同、车辆买卖协议、机动车登记证书复印件、转款凭证、银行交易明细、谅解材料、证人刘子涛、王涛、向锋、周林等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人李炳文的供述和辩解、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炳文以非法占有为目的，在无实际履行能力的情况下，冒用他人名义签订合同，骗取他人预付款7万元后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李炳文犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李炳文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综合被告人李炳文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李炳文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年九月二十五日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2257号 龙游县人民法院、黄立森: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人黄立森司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1860号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄立森已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2257号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3132号原告：桑芝华，男，1967年7月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张海军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：陈王玮，男，1993年9月19日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码913206007468377129。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告桑芝华与被告陈王玮、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑芝华及其委托诉讼代理人张海军，被告保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告陈王玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桑芝华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失85894元。事实与理由：2018年4月19日18时50分左右，被告陈王玮驾驶苏Ｆ×××××号小轿车，行驶至如东K301线30公里200米处，与原告驾驶的摩托车发生事故，致原告受伤，两车损坏。交警大队认定原告与陈王玮承担同等责任。陈王玮驾驶的小轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三责险。被告保险公司辩称，保险公司对事故事实、责任认定以及事故车辆投保事实没有异议，保险公司垫付医疗费10000元，同意在合理范围内承担赔偿责任。原告医疗费票据中与事故无关的票据费用应予剔除；司法鉴定原告护理期、误工期过长，原告没有证据证实误工费的计算标准；原告二次手术费用待实际发生后再主张；原告车辆损坏定损1800元。请求法院依法判决。被告陈王玮未答辩。经审理查明，2018年4月19日18时50分左右，在如东Ｋ301线30公里+200米路段（即如东县登丰桥东侧），被告陈王玮持C1证驾驶苏Ｆ×××××号轿车由西向东行驶，遇有原告桑芝华持E证驾驶自有车辆苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由南向北过公路左转弯准备向西行驶，两车发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年4月23日如东县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定陈王玮、桑芝华承担事故同等责任。原告受伤后，当即被送至如东县凌民医院诊治，因伤情严重，随即又被送至如东县人民医院救治，住院治疗12天，医院诊断其左股骨骨折、头面部软组织伤，对其施行了闭合复位内固定术。原告治疗先后花去医疗费44139元（已减原告交通事故前就诊的医疗费票据费用）。其中被告保险公司垫付10000元。如东县人民医院司法鉴定所受如东县求正法律服务所委托，对原告误工期限等进行了法医学鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人桑芝华因交通事故致多发伤，误工期限210天，住院期间2人护理，出院后1人护理90天，营养支持60天，二次手术取内固定物约需9000元，二次手术后的误工期30天，1人护理20天，营养期20天。原告花去鉴定费1753元（包含鉴定时的医院检查费用133元）。被告陈王玮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三责险，且有不计免赔条款约定，事故发生在保险期间。原告受伤其一直从事铝合金加工安装、钢结构加工安装行业，时有相关的工程承包施工，没有固定工作单位及固定工资收入。上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、医疗病历、诊断报告单、医疗费票据、住院费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、销货单、证人到庭陈述等佐证，予以认定。本院认为，（一）被告陈王玮驾驶机动车与原告桑芝华驾驶机动车碰撞发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏的事实客观存在。公安交警大队认定陈王玮、桑芝华承担事故同等责任，具有事实依据和法律依据，当事人也无异议，本院予以确认。（二）被告陈王玮驾驶的机动车已经在被告保险公司投保了交强险，按照我国《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。超过交强险赔偿责任限额以外部分，由被告保险公司在商业三责险范围内，按陈王玮承担事故责任大小承担50%赔偿责任，直接赔偿给原告。原告的鉴定费损失，被告陈王玮按责承担。（三）原告因交通事故而造成的经济损失为：1、医疗费：44139元，其中桑芝华拍片检查122元医疗费票据的姓名“方芝华”系医院笔误，应当认定为桑芝华的医疗费。2、住院伙食补助费：原告住院治疗12天，按每天18元标准计算，为216元。3、营养费：参照司法鉴定意见营养期限80天（含二次手术后营养期限），按每天10元标准计算，为800元。4、护理费：参照司法鉴定意见，原告主张住院12天期间2人护理，其他78天及二次手术后护理期限20天为1人护理，按每天99元标准计算为12078元，没有超过相关规定，予以支持。5、误工费：参照司法鉴定意见误工期限8个月（含二次手术后误工期限），原告受伤前从建筑装饰行业工作，按建筑装饰行业人员年工资收入57272元标准计算，原告主张37658元没有超过相关规定，予以支持。6、交通费：结合原告住院天数，陪护人员往返等实际情况，原告主张500元适情，予以认定。7、车辆修理费：参照被告保险公司定损价1800元予以确定。8、二次手术费：为减少讼累，参照司法鉴定意见二次手术费9000元，在本案中一并处理。9、鉴定费：1753元。原告的上列经济损失共计107944元。（四）被告陈王玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。综合上述理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内，赔偿原告桑芝华经济损失62036元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金项目下50236元、财产损失1800元）；在商业三责险赔偿责任限额内，赔偿原告桑芝华经济损失22077元，合计赔偿84113元，扣减其先行垫付的10000元后，尚有74113元于判决书生效后15日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。二、被告陈王玮赔偿原告桑芝华鉴定费损失876元，于判决书生效后15日内履行（该款汇交上列第一项判决中本院银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由原告负担54元，被告陈王玮负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费758元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 徐炳荣二〇一九年九月十六日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初247号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人徐庆，男，1991年12月21日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，户籍地定远县，现住安徽省定远县;曾因犯假冒注册商标罪，于2013年8月20日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月25日经上海市第二中级人民法院裁定予以假释，假释期限为2015年8月25日至2016年3月11日;因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年5月16日被定远县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）228起诉书指控被告人徐庆犯假冒注册商标罪一案，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人徐庆及其辩护人雍燕凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月份以来，被告人徐庆通过QQ联系上线（身份不明，QQ号“136××××3688”，呢称“体面”）寻求代加工硒鼓，双方约定采用货到付款方式支付加工费。上线通过物流、快递将惠普硒鼓相关配件发给徐庆进行组装加工，徐庆按照上线要求将组装好的惠普硒鼓通过快递发货，其中查明2019年4月30日卖给广东省中山市的黄永坤10个惠普硒鼓共计500元。 2019年5月15日，定远县市场监督管理局在接到中国惠普公司及其代理人上海新诤信知识产权服务股份有限公司报案后，联合定远县公安局经侦大队在陈某1家现场查获被告人徐庆组装好的多种型号的惠普硒鼓148个（型号Q2612A计23个、型号CC388A16个、型号CB436A计24个、型号CB435A计65个、型号CE278A计20个）、佳能303硒鼓8个、众诚Q26212A硒鼓25个、封口机1个、气泵1个以及若干惠普CC388A、CE278A、CE410A、CE285包装带等配件材料，根据中国惠普有限公司的价格证明，涉案标识为惠普硒鼓市场中间价格66917元。被告人徐庆非法获利500元。 上述事实，被告人徐庆在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，证人陈某1、陈某2等人证言，被告人徐庆的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为:为牟取非法利益，被告人徐庆未经注册商标权利人许可，为他人代加工不同型号惠普硒鼓，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控指控的基本犯罪事实和罪名成立。被告人徐庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人徐庆犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、对涉案违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 建 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈晓昕 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1744号申请执行人：周自力，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：谈鹏飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行周自力与谈鹏飞劳务合同纠纷一案中，申请执行标的50549元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二〇一九年九月二十六日书记员  王克驿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2557号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天胜，男，1971年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀荣，女，1972年12月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈天胜、黄秀荣商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70254号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周双燕，男，1978年9月1日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金2101.32元、利息28.26元、罚息214.67元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限60个月，合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2101.32元、利息28.26元、罚息214.67元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周双燕于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2101.32元、利息28.26元、罚息214.67元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周双燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周双燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告周双燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11323号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何锦刚，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何锦刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告何锦刚并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金99085.53元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年5月24日利息13875.51元，滞纳金11343.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年5月4日卡号：40×××953.违约起始时间：2015年5月24日4.尚欠本息情况：截止至2016年5月24日，被告尚欠透支本金99085.53元（利息、滞纳金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果本息及理由：截止2016年5月24日，被告尚欠透支本金99085.53元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2016年5月24日产生利息、滞纳金已超出年利率24%之限额，本院予以调整，调整后的利息为13875.51元、滞纳金9905.02元，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”故此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何锦刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币99085.53元、利息、滞纳金（截至2016年5月24日的利息为13875.51元，滞纳金为9905.02元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2786.1元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何锦刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 冼彩萍
广东省江门市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤07刑更904号罪犯卢家进，男，1960年10月11日出生，汉族，出生地广东省阳西县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年3月12日作出(2015)阳西法刑初字第144号刑事判决，以被告人卢家进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年4月20日交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更536号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月24日。刑罚执行机关广东省江门监狱于2019年9月16日以(2019)粤江狱赦执字第27号报请特赦建议书，对罪犯卢家进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省江门市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省江门监狱提出，罪犯卢家进符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战”的特赦罪犯情形，建议对罪犯卢家进予以特赦释放。并提供了罪犯卢家进的自述、《询问笔录》、《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯月考核登记表》、《关于对罪犯卢家进特赦的社会危险性评估意见的复函》、《关于对罪犯卢家进特赦的社会危险性评估的复函》、《应征青年入伍登记表》、《证明》、《广东省部分军队退役人员登记审核表》、《参战涉核人员情况说明表》、《退伍战士鉴定表》、《退伍军人登记表》等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省江门监狱提供的证据足以证实罪犯卢家进符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢家进予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林慕恒审判员  柯小梅审判员  何小萍二〇一九年九月二十日法官助理覃乃友书记员肖敏莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3074号申请人：呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司，住所地土默特左旗白庙子镇呼准路东。法定代表人：剧建平，该公司总经理。被申请人：四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2栋1单元9楼902。法定代表人：曹小燕，该公司总经理。我院受理申请人呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司诉被申请人四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉讼保全，依法冻结被申请人的银行存款371114元。申请人呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险单号：13125023900785456686）提供担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司的银行存款371114元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年九月二十六日书 记 员 李佳欣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1436号 原告：林家宇，女，1986年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告林家宇诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告林家宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1121号原告：刘现刚，男，汉族，群众，1980年7月14日出生，现住，被告：李正申，男，1971年7月8日出生，汉族，曲周县人，住本村，委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。原告刘现刚与被告李正申民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘现刚、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算自借款之日起止实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过李志勇认识了被告李正申，2015年4月22日被告和李志勇一块到原告家中，向原告借款50000元，原告依约履行了出借义务，以现金的方式将50000元出借给被告，当日被告给原告出具了借款合同一份，并约定借款期限，并由担保人李志勇签字，借款到期后，原告多次找被告催要该笔借款，被告总是一再推诿，拒不履行还款义务。综上所述，被告李正申拒不偿还借款，已构成违约，为维护自己的合法权益，特向法院提出前诉讼请求，敬请依法作出公正判决，判如诉请。被告李正申辩称，1、原告所述与事实不符，答辩人不承担偿还责任（1）答辩人与李志勇同乡，相互认识。2015年4月，李志勇要向原告借钱，答辩人跟李志勇一起去了刘现刚家。在借款过程中，答辩人碍于情面，在借款合同上签了字，但答辩人并没有收到该笔借款，同时三方确认：该笔款项的实际借款人是李志勇，借期一个月，借款由李志勇个人使用，由其负责偿还。（2）原告与答辩人并无借款的合意，答辩人与原告签订的借款合同，由于双方意思表示不真实，而未生效。该合同所约定的权利义务对答辩人没有约束力。答辩人不应承担偿还借款本息的义务。2、该债务起诉时已经超过诉讼时效，自2015年4月22日，原告将借款交付给李志勇后，原告从未要求答辩人还款。根据《民事诉讼法》第135条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，本案时效期间已经届满，原告以诉讼方式寻求救济的权利已经丧失，因此，请求法院依法驳回其诉讼请求。经本院组织质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：原告通过李志勇结识被告系，2015年4月22日被告以资金紧张为由向原告提出借款5万元，原被告双方签订了借款合同，并由李志勇为该笔借款做担保，当日原告向被告出借现金5万元，约定借期1个月，后因该笔款偿还，双方致成纠纷。以上有原告陈述、借款合同、录音、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的由被告李正申签字的借款合同,该合同上约定“2015年4月22日还清借款”，故本院对被告尚欠原告借款5万元予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告利息诉求，本院不予支持。被告辩驳该笔款项的实际借款人是李志勇，由其负责偿还，该债务起诉时已经超过诉讼时效等，因被告不能提交佐证该笔借款同其无关联性的相关证据，且被告提交的录音系2018年10月22日原告向被告催要借款，故被告以上辩驳事实或法律依据不足，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、被告李正申于本判决生效之日起五日内向原告刘现刚偿还借款5万元；二、驳回原告刘现刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李正申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东人民陪审员  高晓平人民陪审员  张朋飞二〇一九年九月二十四日书 记 员  田 雨
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2004号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：殷志国,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与殷志国罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 岩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1140号申请人：董安禄，男，汉族，1952年2月7日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：许忠顺，系云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：朱世红，男，汉族，1971年5月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。本院受理的董安禄申请执行朱世红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初10629号民事调解书：一、被执行人朱世红于2018年11月26日前偿还申请人董安禄借款本金200000元及利息124000元，共计324000元；二、案件受理费人民币3080元，由被执行人董安禄负担。因被执行人朱世红逾期未履行上述还款义务，申请执行人董安禄于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下位于官渡区××乡水晶××房产，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十三日书记员  张 琪
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2133号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行,住武汉市洪山区珞珈山路17号。 负责人：钱新，该行行长。 被执行人：曾雷,男,1988年8月8日出生,汉族，住武汉市武昌区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人曾雷借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初8624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年03月26日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月29日依法查封了被执行人曾雷名下位于武汉市洪山区文荟街68号中建福地星城6栋2单元5层4室房屋一套。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0111民初8624号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈凯波
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8200号原告：上海堤雅文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚春涛，总经理。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：天津市宜可林环境科技有限公司，住所地天津开发区鵾鹏街XXX号8门102室。法定代表人：蒋迪男，总经理。原告上海堤雅文化传播有限公司与被告天津市宜可林环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已达成和解、被告已支付涉案款项、双方就本案已无争议为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海堤雅文化传播有限公司撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告上海堤雅文化传播有限公司负担。审判员 王 彪二〇一九年九月二十四日书记员 田春锋附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2728号 原告:邱砚昊，男，1996年9月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告邱砚昊与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人袁瑞勇，被告委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱砚昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失112645元、评估费3000元、施救费800元，共计116445元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月8日17时40分许，原告驾驶车牌号鲁Ｇ×××××小型轿车，在潍坊市××××与广场路交叉路口与谭颖驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。被告保险公司为鲁Ｇ×××××号事故车辆承保商业三者险和车损险及不计免赔险，保险期限2018年10月30日至2019年10月29日止，事故发生在保险期限内，被告依法应在保险范围内承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）辩称，涉案车辆在被告保险公司投保及发生事故属实，事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失价格过高，保险公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为482196元。2019年2月8日17时40分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车，在潍坊市××××与广场路交叉路口与案外人谭颖驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，致双方车辆损坏。经向保险公司报险，保险公司派工作人员到现场进行查勘，确定系追尾事故，邱砚昊承担全部责任。此后，邱砚昊自行委托山东义邦价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失进行了评估，价格为112645元，原告为此支出评估费为3000元。被告认为该评估未经其同意，对评估意见不予认可，并申请对车损进行司法鉴定。经双方协商，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失进行了鉴定，鉴定意见为该车的车辆损失（修复费用）为76985元，被告为此支出鉴定费6000元。原告对鉴定结论没有异议，被告认为司法鉴定评估价格过高，但未提交相应反驳证据。 原告主张因本次事故支出施救费800元，并提交加盖诸城市一鸣汽车服务有限公司印章的施救费发票予以证明。被告对施救费发票真实性无异议，但认为事故车辆还能行驶，无需施救，对该费用不予承担。 本院认为，原告所有的鲁Ｇ×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车产生损失，本案事故属于保险责任范围，故原告有权向被告主张保险赔偿金。因原告在投保机动车损失险及第三者责任险的基础上附加投保了不计免赔险，故被告保险公司应按保险合同的约定对被保险车辆的合理损失在保险金额范围内全额进行赔付。山东义邦价格评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托所作出，本院不予采信。经被告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｇ×××××号车的损失进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构对涉案车辆进行评估后所出具，相应评估结论内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该鉴定评估报告书真实、合法，本院依法予以采信，被告虽认为司法鉴定评估数额过高，但未对其异议提交相应证据予以证明，故本院对其异议不予采信，对原告主张的鲁Ｇ×××××号车的损失确认为76985元。 原告支出的评估费3000元，因该评估系原告单方委托山东义邦价格评估有限公司所作出，且评估结论未为本院采信，故该费用应由原告自行承担。事故车辆需救援属于正常现象，原告亦对施救费用提供了发票予以证明，被告虽不认可该费用，但未提供证据证明原告在事故后驾驶事故车辆正常行驶，未产生施救费用的事实，本院对其异议不予采纳。原告所支出的施救费800元系因本次事故产生的合理费用，应由被告予以承担。车辆损失司法鉴定费6000元，是因确定案涉被保险车辆的损失价值而支出的必要、合理费用，应由被告保险公司予以承担。 综上所述，被告保险公司应在其承保的机动车损失险范围内，赔偿原告车损76985元，并承担施救费800元、司法鉴定费6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告邱砚昊车损76985元及施救费800元，共计77785元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邱砚昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告邱砚昊负担434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担881元。车辆损失鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年九月二十日 书记员 曹雪芹