wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1271号原告：吴琨。委托诉讼代理人：李庆，河北王笑娟律师事务所律师。被告：保定市徐水区凯年果树盆艺园。经营者：赵晨，该盆艺园负责人。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。原告吴琨诉被告保定市徐水区凯年果树盆艺园（以下简称凯年盆艺园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琨的委托诉讼代理人李庆、被告凯年盆艺园的委托诉讼代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琨向本院提出诉讼请求：1、要求解除吴琨与凯年盆艺园的劳动关系。2、要求凯年盆艺园支付吴琨2018年10月至2019年3月份的工资7920元；支付2017年3月1日至2019年3月的拖欠工资68400元。3、要求凯年盆艺园支付吴琨2017年4月份至2019年3月份的双倍工资差额172800元。4、要求凯年盆艺园赔偿因未给吴琨缴纳社会保险，吴琨自己缴纳社保的损失34577元。5、判令凯年盆艺园赔偿吴琨经济补偿金18000元。事实和理由：吴琨于2017年3月1日起至今一直在凯年盆艺园工作，凯年盆艺园始终未与吴琨签订劳动合同，更没有为吴琨缴纳社会保险。入职时岗位为技术人员，凯年盆艺园口头承诺基本工资加年终奖平均月工资7000多元。2018年10月，吴琨因病请假，至此凯年盆艺园就再没有支付过工资。2019年1月14日，吴琨自己以灵活就业人员的用工形式补缴了2017年3月至2019年的社会保险。凯年盆艺园没有与吴琨签订劳动合同，缴纳社会保险，甚至拖欠工资，严重侵犯了吴琨的合法权益。根据《劳动合同法》第38条之规定，用人单位未及时支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《劳动法》第50条之规定，用人单位应按月及时支付劳动者工资，不得克扣和无故拖欠。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题第59条之规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业支付病假工资，不能低于当地最低工资标准的80%。根据企业职工患病或非因工负伤医疗期规定第三条之规定，医疗期为6个月。根据《劳动合同法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据《劳动法》第72条之规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，由于凯年盆艺园未为吴琨缴纳社会保险，因此要求赔偿吴琨自己缴纳的社会保险费用。根据《劳动合同法》第46条、47条之规定，凯年盆艺园应向吴琨支付2个半月工资作为经济补偿金。综上，凯年盆艺园有诸多违法行为，恳请法院支持吴琨的合法诉求。凯年盆艺园辩称，1、凯年盆艺园与吴琨没有签订过劳务合同，双方之间不存在事实上的劳动合同关系，凯年盆艺园并不是用工主体。对于双方是否有劳动关系存在争议，吴琨应首先向保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。鉴于吴琨未对该劳动争议事项进行仲裁，不符合法院受理劳动争议案件的条件，对其起诉应予驳回。2、吴琨主张的诉讼请求不符合法律规定。吴琨没有确认双方存在劳动关系，现要求解除劳动关系，支付拖欠的工资及给付经济补偿金缺乏前提条件和有效依据，对其诉请不应支持；关于吴琨主张的双倍工资差额计算标准不符合法律规定，且已超过申请仲裁的时效，对该项诉请应予驳回；对于吴琨主张的社保损失不属于劳动争议，不属于法院的受理范围。经审理查明，2019年5月24日，吴琨以与凯年盆艺园存在劳动争议为由，向保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求解除吴琨与凯年盆艺园的劳动关系。2、要求凯年盆艺园支付吴琨2018年10月至2019年3月份的工资7920元；支付2017年3月1日至2019年3月的拖欠工资68400元。3、要求凯年盆艺园支付吴琨2017年4月份至2019年3月份的双倍工资差额172800元。4、要求凯年盆艺园赔偿因未给吴琨缴纳社会保险，吴琨自己缴纳社保的损失34577元。5、依法裁决凯年盆艺园赔偿吴琨经济补偿金18000元。2019年5月24日，保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查认为吴琨的仲裁请求不属于劳动人事争议事项，并作出徐劳人仲案【2019】第B05号不予受理通知书，吴琨不服向本院提起民事诉讼。并提交了一份2019年3月26日凯年盆艺园向河北银行保定分行出具的《工作和收入证明》一份，用于证实双方存在劳动合同关系。凯年盆艺园质证认为，对该证明的真实性、合法性不予认可，双方不存在劳动合同关系。首先该证明出具的对象针对的是河北银行保定分行，并不是劳动人事行政主管部门进行备案的证明，是吴琨为了办理银行贷款找到凯年盆艺园的工作人员帮助其出具的一份贷款手续，内容也是由吴琨打印好以后让工作人员盖的章，该证明并没有经营者赵晨的签名，赵晨对此事毫不知情，单位出具的证明没有负责人签名，其形式是不具有合法性的，且证明的内容不真实。所以，该证明不能直接作为认定双方存在劳动关系的有效依据，属于无效证明。本院认为，吴琨向保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的事项中并未包含确认吴琨与凯年盆艺园存在劳动关系的仲裁请求。本案中，吴琨要求解除双方劳动合同，并据此要求凯年盆艺园赔偿各项损失。凯年盆艺园否认与吴琨存在劳动合同关系，且吴琨提交的《工作和收入证明》凯年盆艺园不予认可，吴琨也未提交其他佐证证实双方存在事实劳动关系。因双方对是否存在劳动关系存在争议，确认劳动关系系劳动争议案件的前置程序，吴琨未向劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴琨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年九月四日法官助理张寒书记员国帅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3790号上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1974年4月28日生，住光山县。被上诉人（原审原告）：王立星，男，汉族，1966年7月27日生，住光山县。原审被告:李传亮，男，汉族，1986年9月24日生，住商城县。上诉人陈刚因与被上诉人王立星、原审被告李传亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈刚以已与王立星达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈刚撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  彭 晨二〇一九年九月十七日法官助理井超书记员熊晓梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：童苏芳，女，1977年5月21日出生，汉族，住所：浙江省浦江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童苏芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额11535.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11535.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童苏芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11535.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告童苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初20384号原告：重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，统一社会信用代码91500106660856218D。法定代表人：秦岭，重庆源创电器有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘永红，女，重庆源创电器有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：秦昌丽，女，重庆源创电器有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：四川奥都消防工程有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋3楼305号，统一社会信用代码915100005607008226。法定代表人：李益，职务不详。原告重庆源创电器有限公司与被告四川奥都消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆源创电器有限公司的委托诉讼代理人刘永红到庭参加了诉讼，被告四川奥都消防工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆源创电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42724.99元；2、判令被告自2017年10月20日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建COCO香江二期项目与原告于2016年12月9日签订了《采购合同》。随后，原告按合同约定向被告交付了价值329093.21元的货物，截止起诉时被告只支付了286368.22元货款，尚有42724.99元货款未付。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告四川奥都消防工程有限责任公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了采购合同、送货验收单、中国工商银行业务回单等证据，结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告重庆源创电器有限公司（乙方）与被告四川奥都消防工程有限责任公司(甲方)签订《采购合同》一份，主要约定，“由甲方根据COCO香江二期工程项目施工需要，向乙方采购一批节能轻质高强桥架；付款方式：乙方根据甲方书面提供的材料订购单生产，分批交货分批付款，甲方每批次提供订购单后预付该批次货款总额的50%，货到现场经甲方项目经理及监理单位验货确认合格签收送货验收单后，当天内支付该批次全部货款金额；收货人：陈永刚”。合同除对不同规格型号的防火桥架的单价进行了约定外，还约定“弯通按相应规格直线段的1.1倍计价，三通按相应规格直线段的1.3倍计价，四通相应规格直线段的1.5倍计价，Z型弯按相应规格直线段的1.8倍计算”。原告举示的11份送货验收单显示，2016年12月8日至2017年10月19日，其分11次向COCO香江二期项目供应了防火桥架、弯通等材料，验收单上有张诗奇、赖洪水、刘俊升、李洋、余洋等人分别签字。庭审中，原告陈述上述人员系受合同约定的收货人陈永刚的指示而签字收货，根据验收单载明的货物数量，结合合同约定的材料单价，原告所供货总金额应为329093.21元。2016年12月7日至2017年10月19日，被告分七次向原告付款合计286368.22元，其中2016年12月7日支付1191.80元，同月13日支付75836.50元，2017年2月23日支付98386.92元，同年3月28日支付33064元，同年4月13日支付27889元，同年8月9日支付30000元，同年10月19日支付20000元，上述支付凭证附言处，均由被告备注为“货款”。本院认为，案涉《采购合同》系原被告双方依法自愿订立，内容符合法律规定，应为有效。原告依约供货，被告应及时履行付款义务。虽然验收单上的被告方签收人并非合同指定的陈永刚，但被告实际支付了部分货款，可推定其实际收到了原告所供货物。原告主张的总货款329093.21元系由验收单载明的货物数量及合同约定的货物单价计算得来，对该金额本院予以采纳。采购合同约定“货到现场经甲方项目经理及监理单位验货确认合格签收送货验收单后，当天内支付该批次全部货款金额”，原告最后一次供货时间为2017年10月20日，现被告仅支付了286368.22元，对余款42724.99元，原告要求其继续承担支付义务并从最后一次供货之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失，于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告四川奥都消防工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论的相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川奥都消防工程有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆源创电器有限公司货款42724.99元万元及资金占用损失，该损失以所欠货款为基数从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告四川奥都消防工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 勇二〇一九年九月二十五日法官助理  朱晓明书 记 员  邓 荣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3534号 原告:安徽省华乐公共交通有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县新汽车站龙潭北路与巢宁路交叉口，统一社会信用代码：913405236629186380（1-1） 法定代表人：胡小玲,公司经理。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告:李万顺，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 原告安徽省华乐公共交通有限公司与被告李万顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告安徽省华乐公共交通有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省华乐公共交通有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省华乐公共交通有限公司负担。 审判员 孙 雨 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨雨婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20145号申请执行人朱伟江，男，1985年1月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托执行代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被执行人潍坊城矿环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：孙庆利。被执行人山东城矿环保集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙庆利。被执行人孙庆利，男，1974年4月10日生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人孙延波，女，1976年7月26日生，汉族，住山东省昌邑市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初52919号原告朱伟江与被告潍坊城矿环保科技有限公司、山东城矿环保集团有限公司、孙庆利、孙延波公司增资纠纷一案一案中，经本院查明，被执行人名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，银行存款等财产已被其它司法机关另案冻结在先，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初52919号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月二十四日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10795号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：张某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十六日书记员  李虹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢293号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘士辉，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘士辉信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执497号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1166号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘士辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘士辉履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1166号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘士辉银行存款42853.72元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1737号之一 申请执行人：李明金，男，生于1977年4月27日，住四川省南部县。 被执行人：杨建，男，生于1968年7月5日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李明金与被执行人杨建借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2097号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杨建应在判决生效后十日内返还申请执行人李明金借款40000元及利息。因被执行人杨建未按上述法律文书履行义务，申请执行人李明金向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月5日向被执行人杨建发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨建至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨建限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杨建名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨建仅有零星存款，本院已依法予以冻结，并告知申请执行人李明金，对此，申请执行人李明金不要求法院再采取其他强制措施； 二、查明被执行人杨建所有的奇瑞牌（号牌号码为：川Ｒ×××××）汽车一辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，暂不能处置。本院已查封该车辆（2021年9月24日查封期限届满），申请执行人李明金应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨建名下的财产，但未查找到被执行人杨建有可供执行的财产； 四、本院在被执行人杨建户籍所在地进行了电话入户调查，未发现其他可供执行财产。 本院已书面向申请执行人李明金告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案借款40000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨建有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨建负有继续向申请执行人李明金履行债务的义务，被执行人杨建自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李明金发现被执行人杨建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李明金申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇一九年九月二十四日 书记员 马 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15258号原告：孙诚，男，汉族，1988年7月18日出生，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，总经理。原告孙诚诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙诚到庭参加诉讼，被告鑫海林公司经本院传票送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告履约保证金12500元。二、判令被告以12500元为基数按照年利率6%，向原告支付自2018年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2017年4月12日，原告向中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）申请办理一笔总额为250000元的装修贷款。因原告申请贷款资格不够，经银行业务经理介绍，由被告为该笔贷款提供担保服务。2017年4月17日，被告直接从250000元贷款中扣押了12500元作为履约保证金，并承诺在原告还清贷款后将该笔履约保证金退还给原告。2017年12月，原告还清了农行江汉支行的贷款。原告找到被告要求退还履约保证金12500元，被告以资金链断裂为由拖延退还时间。后来，原告又多次向被告索要保证金，均未果。由于原告搬家，2017年12月的银行结清证明丢失。2019年1月4日，农行江汉支行向原告重新出具了一份结清证明。时至今日，被告仍未退还原告履约保证金12500元。被告鑫海林公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告孙诚为支持其主张，举证如下：证据一、收据一份。拟证明鑫海林公司于2017年4月17日收取孙诚12500元履约保证金。证据二、客户告知函。拟证明鑫海林公司为孙诚在农行江汉支行办理装修贷款提供担保服务。证据三、中国农业银行个人专项分期业务结清证明。拟证明孙诚已于2017年年底提前结清贷款，孙诚的结清证明已经丢失；该份结清证明是农行江汉支行于2019年1月4日重新出具的。被告鑫海林公司未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：鑫海林公司未到庭对孙诚提交的证据进行质证；本院认为孙诚提交的主要证据均系原件，对孙诚提交的主要证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年4月12日，孙诚向农行江汉支行贷款250000元，分36期偿还；鑫海林公司为孙诚的上述贷款提供连带保证责任担保。鑫海林公司于2017年4月17日收取孙诚履约保证金12500元。此后，孙诚按照合同约定向农行江汉支行偿还贷款，至2019年1月4日孙诚结清贷款。因鑫海林公司未向孙诚退还履约保证金，孙诚诉至本院，诉请如前。本院认为：设立担保是为了保障债权人的债权得以实现。担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案主合同系农行江汉支行与原告孙诚之间的借款合同，为保障借款合同的履行，原告孙诚与被告鑫海林公司约定，被告鑫海林公司为原告孙诚向农行江汉支行贷款提供连带责任保证，原告孙诚向被告鑫海林公司支付履约保证金12500元，该约定符合《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”的规定，合法有效。原告孙诚于2017年4月17日向被告鑫海林公司支付履约保证金12500元，现原告孙诚已按照约定于2019年1月4日结清贷款，履行了还款义务，原告孙诚主张被告鑫海林公司向其退还履约保证金12500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙诚与被告鑫海林公司未约定退还履约保证金的具体时间，但被告鑫海林公司实际占用原告孙诚资金，本院确定被告鑫海林公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告孙诚支付自起诉之日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息。原告孙诚主张的利息超出本院确定的部分，本院不予支持。被告鑫海林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告孙诚退还履约保证金12500元。二、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性以12500元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告孙诚支付自2019年7月23日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息。三、驳回原告孙诚的其他诉讼请求。如果被告湖北鑫海林投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.50元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担（此款原告孙诚已垫付，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告孙诚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年九月二十三日法官助理贾心曌书记员桂坦
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13394号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：黄发平，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄发平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告黄发平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息694.90元，共计11333.65元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月25日至2018年11月25日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月25日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金10000元，利息638.75元，罚息694.90元，共计11333.65元未还。被告黄发平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220024012118的银行卡一张，2017年11月25日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月25日至2018年11月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息694.90元，共计11333.65元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄发平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息694.90元，共计11333.65元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告黄发平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黄发平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5570号上诉人（原审原告）：于一，男，汉族，1988年12月18日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路8号。法定代表人：王立鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁观策律师事务所律师。上诉人于一与被上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于一上诉请求：判令被上诉人支付上诉人加班费41200元及2018年10月份奖金3500元。事实与理由：被上诉人要求上诉人每周工作六天，每天工作9小时，在岗时间全部为工作时间，上诉人存在加班事实；上诉人有证据证明此前上诉人按月发放奖金，因上诉人主张加班费，被上诉人扣了上诉人2018年10月的奖金。辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司辩称，上诉人实际工作时间为每天7.5小时，且上诉人的工资中含加班费，上诉人主张存在加班事实应提供证据证明。被上诉人可以根据本单位生产经营特点自主确定奖金发放，双方劳动合同并未约定奖金，上诉人应举证证明其2018年10月应获得奖金及金额。于一向一审法院提出诉讼请求：1、索要加班工资41200元、2、索要2018年10月份工资3500元。一审法院认定事实:2017年7月20日双方当事人签订劳动合同书，约定辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司任物业经理职务，合同期限2017年7月20日至2019年7月19日，按照辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司制作的工资分配制度支付于一工资，标准为4000元/月，于每月15日前以货币或转账形式足额支付。双方还约定了其他事项，即每月工作六天，标准工资为4000元/月。辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司每月实际发放给于一的工资为除每月4000元外，还包括绩效奖金，具体数额分别为2017年9月3409元，10月3437元，11月3423元，12月3416元，2018年1月3451元，2月3404元，3月3444元，4月3458元，6月3444元，7月3108元，8月3430元，9月3444元。2018年11月15日于一从公司财务部门领取的本部门包括自己在内五名工作人员10月份工资后，因其他四名员工拒绝领取，于一将该四名员工工资退回，于一领取的本人10月份工资数额为5296元。于一认为每周工作6天，辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司应当支付其加班费，故于2018年12月12日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司支付工资和加班工资，仲裁委员会以其请求不属于劳动人事争议处理范围、为由不予受理。于一不服，来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为：关于支付加班工资问题。双方签订的劳动合同书中约定于一的劳动报酬为辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司按照依法其制定的工资分配制度支付，标准为4000元/月，而辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司的工资分配制度是结合本单位的生产经营特点和经济效益而确定，双方的劳动合同中对工资又作了特别约定，即每周工作6天，工资标准为4000元/月，即每周超时一天的加班工资包括在4000元中，劳动合同是双自愿订立，不违反我国法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。实际上于一作为辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司的物业经理，劳动强度相对不大，工作时间灵活，辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司每月给其发放的工资数额远高于劳动合同约定的4000元标准，更是远高于同期沈阳市最低工资标准。一般来说物业保安行业有约定绩效奖金等工资项目的属于特殊，本案中双方未举证证明辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司对于一每月进行考核，因此辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司每月给于一发放绩效奖金与于一的实际工作情形不符，故辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司主张发放给于一的工资中包含每周延长工作时间的加班工资符合物业保安人员的行规惯例，同时也未违反劳动合同中的约定，于一主张加班费的诉讼请求缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。关于支付10月份工资问题。辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司举证于一已领取包括本人在内的本部门五名员工的工资，因其他四人拒绝领取于一留下自己工资5926元后将四名员工资悉数退回，于一对该事实不表异议，一审法院对其予以确认，于一领取的5926元工资高于劳动合同约定的4000元工资标准，故于一要求辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司给付其3500元10月份工资的诉求无事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回于一要求辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司支付加班费41200元以及2018年10月份工资3500元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由于一负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人主张的加班费。上诉人作为被上诉人公司物业经理，虽每天在岗时间9小时，每天劳动强度相对不大，工作时间灵活，扣除用餐等必要的休息时间后没有明显超出8小时；且上诉人二审庭审中自认入职时即知晓其工作岗位每周上班六天的工作制度，上诉人每月签字领取工资，对工资构成完全知晓，上诉人未提供证据证明其曾就加班费向被上诉人提出异议，故本院结合上述事实，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的2018年10月份奖金。上诉人未提供有效证据证明上诉人与被上诉人就有无绩效工资、绩效工资发放条件、发放标准等进行约定。因企业有经营自主权，有权根据自身经营情况决定绩效工资的发放与否及发放数额，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述,上诉人于一的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于一负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年九月二十日书记员 席红跃
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6558号 原告：贵州道卫律师事务所律师，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城G组团8号楼1单元26层1号。 负责人：杜德荣。 委托代理人：刘震、朱刚，贵州道卫律师事务所律师。 被告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，职务：总经理。 本院在审理原告贵州道卫律师事务所律师诉被告港联融资租赁有限公司诉讼代理合同纠纷一案，原告贵州道卫律师事务所律师于2019年9月25日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告贵州道卫律师事务所律师的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予贵州道卫律师事务所律师撤回起诉。 案件受理费减半收取220元，由原告贵州道卫律师事务所律师负担。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  李析男 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  朱 娜
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民特19号申请人：郭金艳，女，1974年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被申请人：郭红海，男，1977年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。本院于2019年9月23日立案受理申请人与被申请人关于变更抚养权纠纷调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郭金艳与被申请人郭红海变更抚养权纠纷一案，于2019年9月19日经河北省东光县人民法院调解员主持调解，双方达成调解协议如下：自2019年9月19日起婚生女郭荣影由郭金艳抚养，抚养费由郭红海承担。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭金艳与被申请人郭红海于2019年9月19日经河北省东光县人民法院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王济昌二〇一九年九月二十四日书记员  杨垒垒
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执380号申请执行人：高某某，女，1991年4月16日生，汉族，山西省忻州市人，现住阳泉市矿区。被执行人：白某某，男，1989年6月1日生，汉族，现住阳泉市平定县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）晋0303民初684号民事调解书已发生法律效力。由于义务人未能主动履行，权利人于2019年9月17日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人于2019年9月18日向本院提交撤销申请，经审查符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0303执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年九月二十日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初132号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）,地址：美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号94111-1264 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：苍溪县百优百惠服饰店，住所地：广元市苍溪县陵江镇解放路西段209号。 法定代表人：黄贵先 本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）与被告苍溪县百优百惠服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）申请撤诉的意思表示真实，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）负担。 审判长  张光银 审判员  贺 斌 陪审员  张德义 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓 贤
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初682号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人田祥华，男，1969年6月16日出生，汉族，小学文化，务工，住宜春市袁州区。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留。现羁押于宜春市看守所。公诉机关以袁检刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人田祥华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月10日19时50分许，被告人田祥华酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车途径宜春市袁州区宜慈公路天屿花城岔路口时被交警路检查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果140mg／100m1，后经抽血送检，被告人田祥华血液中乙醇含量为188.19mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。2019年9月11日，被告人田祥华主动到宜春市公安局袁州分局新田派出所投案自首。公诉机关认为被告人田祥华醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田祥华具有自首情节，建议判处被告人田祥华拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人田祥华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田祥华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田祥华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田祥华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年九月十九日代书记员 潘玲根
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11014号原告：孙某，男，2014年9月15日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：孙博（系孙某之父），男，1988年1月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，地址天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，职务经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。原告孙某与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙博，被告的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付养老福利金371790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订协议书一份，约定由原告购买万和郡项目23-1403室房屋一处，建筑面积90.71平方米，总房款630159元，原告于2015年11月14日交付定金20000元，自交纳定金之日起7日内一次性付清全部余款。协议还约定，被告自2015年至2021年每年向原告赠送养老福利金，但被告只支付了一次养老福利金后，拒绝向原告履行该协议，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请的标的系涉嫌经济犯罪的款项，被告原系石家庄卓达集团所控制的企业，2017年3月1日被告公司股东由卓达房地产集团有限公司和卓达控股集团有限公司变更为思嘉投资管理浙江有限公司，在卓达集团控制被告公司期间，为解决资金困难，卓达集团以被告公司名义与包括原告在内的购房人签订了六年返部分购房款的协议书，以此名义收取了巨额资金，后因资金链断裂，卓达集团实际控制人杨卓舒于2019年5月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪向石家庄公安局裕华分局投案自首，公安机关当日立案，思嘉公司认为，卓达集团主要领导人和直接责任人采取六年返还房款的方式收取巨额购房款的行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，并向石家庄公安局裕华分局举报，并提交举报资料，该案正在侦查过程中，被告认为本案应当中止审理，待刑事处理后再继续审理此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年原、被告签订《协议书》一份，原告为乙方，被告为甲方，协议约定：鉴于公司对员工的人文关怀理念，为惠及全体卓达员工及其亲属，使得员工生活质量提高，促进员工家庭生活和睦，特推出企业员工共建温馨家居送福利政策。本着诚信、互利、公平的原则，就乙方委托甲方承建房产，并赠送养老福利金的内容，双方达成协议如下：房产位置及房号万和郡项目二期23-1403；房屋建筑面积90.71平米，每平米单价6946.96元；房产总委托承建款共计630159元；乙方于2015年11月14日付定金20000元；自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款；赠送养老福利金的支付：自2015年11月21日起至2016年11月21日止，甲方向乙方支付132333元，自2016年11月21日起至2017年11月21日止，甲方向乙方支付94523元，自2017年11月21日起至2018年11月21日止，甲方向乙方支付88222元，自2018年11月21日起至2019年11月21日止，甲方向乙方支付63015元，自2019年11月21日起至2020年11月21日止，甲方向乙方支付63015元，自2020年11月21日起至2021年11月21日止，甲方向乙方支付63015元，2021年11月21日后，甲方不再支付任何福利金；福利金支付时间为第一年福利金分两次（第一次支付50412元，第二次支付81921元），在交清全部房款后满半年的次月中前七个工作日内支付第一次费用，其余的福利金于满壹整年后次月的七个工作日内支付，不满壹整年退房的不支付当年福利金；以及双方其他权利义务等内容。《协议书》签订后，原告依约支付了房款，被告向原告支付了首笔福利金。本院认为，原、被告签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告依约履行义务后，被告未能按约定返还福利金，其行为已经构成违约。根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩意见未向本院提供证据证明，且已有生效民事判决对涉及被告的同类案件予以定性，故本院对被告答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告福利金371790元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由被告天津卓达华夏颐园投资有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年九月十七日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4123号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所执业律师。被告：石光浩，男，侗族，1964年12月27日出生，住洛阳市西工区。被告：刘红霞，女，汉族，1968年3月15日出生，住洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告石光浩、刘红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼，被告石光浩、刘红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费6050元、偿还理赔款75723.06元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以81773.06元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年2月6日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称农行洛阳新区支行）申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为农行洛阳新区支行。2015年12月17日被告与农行洛阳新区支行签订《借款合同》，借款10万元，用途为日常生活消费。同日，农行洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，农行洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向农行洛阳新区支行进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。石光浩、刘红霞未到庭，未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，石光浩、刘红霞未到庭质证。对平安财险公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2015年12月16日，石光浩、刘红霞为向农行洛阳新区支行贷款在平安财险公司处投保《平安个人贷款保证保险》一份，刘红霞为投保人，农行洛阳新区支行为被保险人，平安财险公司为保险人；该保证保险金额为118900元，按月缴纳保费，每月保费为1650元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年12月17日，刘红霞与农行洛阳新区支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为100000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款。合同签订当日，农行洛阳新区支行向刘红霞账户发放贷款100000元。2、2016年10月17日平安财险公司按约从刘红霞指定账户扣款5.65元保费，2016年11月30日平安财险公司从刘红霞指定账户扣款1644.35元保费，之后刘红霞未支付相应保费。刘红霞贷款还至2016年10月17日（分期还款的日期）后未再偿还贷款本息，后平安财险公司依约代刘红霞向农行洛阳新区支行偿还贷款本金、利息及罚息合计75723.06元。2017年2月6日，农行洛阳新区支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2017年2月6日收到平安财险公司代偿款75723.06元。平安财险公司称刘红霞尚欠其保费6050元，计算标准为自2016年10月17日逾期之日计算至理赔之日即2017年2月6日，共计110天，每期保费为1650元，除以30天，每天保费是55元，乘以逾期天数110天，共计6050元。3、平安财险公司另提交《承诺书》一份，除贷款人、保证人个人信息外载明，您好，根据贷款担保第一节第六条、第十二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，在承担责任的方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部分承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。该承诺书落款贷款人处有刘红霞签字按手印，保证人处有石光浩签字按手印，未落具体日期。另平安财险公司提交石光浩与刘红霞的结婚证复印件及户口本复印件以此证明石光浩与刘红霞系夫妻关系。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人贷款保证保险合同》均系各方真实意思表示，合法、有效。平安财险公司履行了担保责任后，对刘红霞依法享有追偿权。平安财险公司主张的代偿款75723.06元及保险费6050元合法有据，本院予以支持。平安财险公司代偿后，刘红霞未按约定时间向平安财险公司偿还上述款项，平安财险公司有权按照合同的约定向刘红霞主张违约金，但不能超过法律规定，本院以81773.06元（75723.06元+6050元）为本金，自代偿之日（即2017年2月6日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，平安财险公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。关于律师费用，因平安财险公司并未提交相关证据，本院不予支持。在婚姻关系存续期间，刘红霞向农行洛阳新区支行借款，并向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，石光浩作为配偶在《承诺书》上签字确认，故刘红霞对平安财险公司所负债务为刘红霞与石光浩的夫妻共同债务，平安财险公司主张刘红霞与石光浩偿还上述款项，本院予以支持。刘红霞与石光浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳平安财险公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、石光浩、刘红霞于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款75723.06元及保险费6050元；二、石光浩、刘红霞于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以81773.06元为基数，自代偿之日即2017年2月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如石光浩、刘红霞未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3051元，减半收取1525.50元，保全费1220元，共计2745.50元，由石光浩、刘红霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年九月三日书记员  马飞扬
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5272号原告：肖志珍，女，1950年9月29日出生，汉族，住济南市。原告：肖志莲，女，1953年9月5日出生，汉族，住济南市。原告：肖志秀，女，1956年1月1日出生，汉族，住济南市。原告：肖桃艳，女，1960年7月4日出生，汉族，住济南市。原告：肖志霞，女，1965年4月9日出生，汉族，住济南市。原告：许范惠，女，1944年12月28日出生，汉族，住济南市。五原告共同委托诉讼代理人：张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。五原告共同委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人：衣连斌。被告：济南市槐荫吴家铺街道办事处，住所地济南市。法定代表人：孙丽。被告：济南市槐荫区吴家铺街道办事处肖家屯村民委员会，住所地济南市。法定代表人：肖志松。原告肖志珍、肖志莲、肖志秀、肖桃艳、肖志霞、许范惠诉被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局、济南市槐荫吴家铺街道办事处、济南市槐荫区吴家铺街道办事处肖家屯村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告肖志珍、肖志莲、肖志秀、肖桃艳、肖志霞、许范惠于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予肖志珍、肖志莲、肖志秀、肖桃艳、肖志霞、许范惠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由肖志珍、肖志莲、肖志秀、肖桃艳、肖志霞、许范惠负担。审判员  李子萍二〇一九年九月六日书记员  孙 鸽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10528号 原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘元启，董事长。 委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：马晓波，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告马晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月十八日 书记员  卢 萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初890号原告：黄璞，男，1964年5月15日出生，汉族，住开封市。委托诉讼代理人：田景兰，系原告之妻，1968年9月27日出生，住址。代理权限为特别授权。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号，统一社会信用代码：91410200584376764Ｊ。法定代表人：鲁志平，总经理。委托诉讼代理人：阮景芳，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南金泉能源有限公司，住所地：开封市开发区集英街9号，统一社会信用代码：91410200580319666H。法定代表人：梁静，董事长。委托诉讼代理人：吕振华、张慕飞，均系河南新舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市中源西湖物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街88号，统一社会信用代码：914102025749686198。法定代表人：鲁志平。原告黄璞与被告开封市锦诚房地产开发有限公司、河南金泉能源有限公司、开封市中源西湖物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告黄璞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄璞自愿申请撤回对被告开封市锦诚房地产开发有限公司、河南金泉能源有限公司、开封市中源西湖物业管理有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄璞撤诉。案件受理费减半收取25元，由开封市锦诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  程向辉审 判 员  张碧薇人民陪审员  王松灿二〇一九年九月二十五日书 记 员  李明剑
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初737号原告：江苏信诚物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县城人民路4号。法定代表人：董祥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆大洪，该公司办公室主任。被告：唐余贵原告江苏信诚物业服务有限公司诉被告唐余贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告江苏信诚物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏信诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半后收取25元，由原告江苏信诚物业服务有限公司负担。审 判 长  张晓剑人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年九月十七日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐艳菊，女，1979年10月23日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐艳菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额41292.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41292.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐艳菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41292.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告徐艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3987号原告：庄凤岭，女，1979年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，地址衡水市前进街与永安路交叉口西北角白庙村综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文言，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告庄凤岭与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄凤岭、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文言、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄凤岭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告2018年10月15日签订的租赁协议，立即返还原告租金34575元，保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，利息1529元（以47775元为基数，年息4.75%，自2018年10月15日计算至起诉之日止，今后利息计算至欠款还清日止），共计：49304元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告租赁被告管理的位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C004商铺，当日原告向被告缴纳租金34575元、保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，共计43422元，被告承诺该商场11月中旬开业并要求原告办理好开业前期所需的相关手续，原告按被告要求积极做好开业准备。但被告未按照承诺的开业日期开始营业，经原、被告多次协商，至今被告未确定开业日期，被告恶意隐瞒不能正常营业的事实，给原告造成了极大的损失，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。租赁协议签订后，被告一直积极招商引资，一直在为原告提供适租场地做准备，不存在恶意隐瞒不能开业的情况，原告无权要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告庄凤岭与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司（以下简称润珏公司衡水分公司）签订租赁协议一份，约定被告润珏公司衡水分公司将位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C004商铺出租给原告庄凤岭经营奶粉。协议约定：租赁期壹年，实际计租时间以开业时间为准，每年租金34575元，协议保证金10000元，物业管理费每年1200元，装修保证金2000元。2018年10月15日，原告按照协议约定将各项费用交付给润珏公司衡水分公司。至今被告仍未开始营业，也未将租赁房屋交付原告使用。被告称其一直在积极招商引资做准备工作，不同意解除合同。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的关于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C004商铺的《租赁协议》系双方自愿签订，属有效合同。关于双方当事人签订的租赁协议能否解除的问题。涉案租赁协议约定租赁期限为一年，租赁起止时间未实际约定，以实际开业时间为准。双方签订协议的时间为2018年10月15日，虽然被告称一直在积极招商引资做准备工作，但至今仍未将房屋交付使用，该期间已超出了正常可期待的合理期间，且被告未能说明预计开业时间，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告请求解除合同，与法有据，予以支持。被告辩称原告解除合同不符合法律规定，缺乏法律依据，不予采纳。依据我国《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁协议解除后，被告应当返还原告交纳各项费用共计47775元。关于原告主张的利息损失问题，虽双方就协议保证金及装修保证金两项约定了无息返还条款，但其所附无息退还的条件并未成就，故被告应当就原告交纳的款项支付利息损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告庄凤岭与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于2018年10月15日签订的关于衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙综合楼内一层C004商铺《租赁协议》；二、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告庄凤岭租金、保证金等共计47775元及利息损失（以47775元为基数，自2018年10月15日开始以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计516元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年九月十六日书记员  耿大维
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3670号 原告：官荣显，男，汉族，1985年9月16日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。 被告：周明，男，汉族，1989年1月16日出生，住福建省莆田市仙游县。 官荣显与周明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后,官荣显于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，官荣显申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予官荣显撤诉。 案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由官荣显负担。 审判员  倪卫东 二〇一九年九月二十日 书记员  危 艳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1510号原告：孙玉华，女，汉族，1957年10月25日出生，住延津县。被告：杨玉保，男，汉族，1972年5月8日出生，住延津县。原告孙玉华诉被告杨玉保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉华到庭参加诉讼，被告杨玉保经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙玉华向本院提出诉讼请求：要求被告杨玉保归还丢失农药款2616元。事实与理由：被告杨玉保原为原告送货员，在送货中丢失农药，合计款2616元，经要不给，要求归还以上应付款项。被告杨玉保未到庭并未答辩。原告孙玉华向本院提交的证据有：1.孙君杰、陈俊梅出具的证明一份，证明被告缺货总价值2616元。2.被告的取货单据三本、发货单据十三本。被告杨玉保未到庭质证并未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨玉保原为原告孙玉华的送货员。经原告的保管及会计核对货物及账目，被告杨玉保缺货合计总价值2616元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”。本案中，被告杨玉保在为原告送货过程中缺失货物总价值2616元，在被告不能实际归还原货物的情况下，原告要求被告按损失的货物价值主张权利，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉保于本判决生效后三日内向原告孙玉华支付货款2616元。案件受理费50元，由被告杨玉保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  张玉河人民陪审员  姚华伟二〇一九年九月十七日法官助理刘真真书记员左佰艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8269号原告：孙爱民，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：成厚财，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，公民身份号码×××。原告孙爱民与被告成厚财买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱民之委托诉讼代理人王友刚、被告成厚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方人工费及材料费共计83万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包了位于木林镇孝德村西的阳光大棚工程，该工程施工期间，被告自原告处购买方管及阳光板等建筑材料并提供工人进行了施工，经结算被告共欠原告材料款等共计83万元，此款经原告多次向被告索要，但其一直以发包方未向其付款为由推脱给付，故诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告是合伙关系，欠据上我方与原告方都是承包方，如果原告和我方不是合伙，为何原告要把名字写在承包方的位置。现在原告不认可我和原告是合伙关系。当时是发包方王振松找的我，后来是我跟申成龙签的承包合同，合同原件我给原告了，我也没有留存合同复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，孙爱民向本院提交1张欠据用于证明双方存在买卖合同关系及成厚财欠付货款83万元。欠据上载明“发包方：王振松，工程名称及地点：阳光大棚工程，位于孝德村西。承包方：成厚才、孙爱民。此工程成厚才欠孙爱民工程人工费及材料款共计：捌拾叁万元整，小写：人民币830000元整。欠款人：成厚财，日期：2017年3月18日，备注：成厚财正向发包方王振松索要剩余工程款”。成厚财认可欠据的真实性，认可欠款人处的签字是本人所签。欠据是在孙爱民承诺不会起诉的前提下出具的，只用于证明孙爱民参与了这个工程，帮助孙爱民起诉发包方。成厚财称其和孙爱民是邻居，孙爱民知道我接了一个活，开始王振松找的我，让我盖大棚，但是我当时没有钱，后来孙爱民就找到我说给我启动资金，让我干活，孙爱民从唐山调货，花了多少钱我不知道，前期的工程款都是由孙爱民出的，这个工程90万元左右就能全部做完，现在大概也就花了90万。当时是王振松找的我，我就以为王振松是发包方，但是我要钱的时候，才知道发包方是申成龙，我就找申成龙要钱，他给了我110万元现金还有一辆车，这辆车折抵了30万元。工程大概有2.8万平米，按照50元每平米结算的，所以一共是140万元。工程是从2016年3月开始到11月中旬，在工程进行过程中，我已经陆续向孙爱民支付了67万元，我认可还欠孙爱民25万元左右，我和孙爱民一起合作干了这个工程我也不会亏了他，因为我也没有挣钱，就按照成本价给孙爱民结算。孙爱民称其不认可和成厚财是合伙关系，如果是合伙关系，我方不会不知道发包方是谁。之前我方曾经起诉过王振松债权人代位求偿权纠纷，诉讼中才得知承包合同上的发包方是申成龙。如果双方是合伙关系，在成厚财和发包方未结算前也不可能给我方出具明确金额的欠条。而且合伙关系中也不存在谁欠谁的说法。我方确实收到了成厚财给的67万元，但是在打条之前收到的。最开始甲方商定的价格是65元一平米，我方是给成厚财干了3万多平米的活，一共应是195万元，但是由于成厚财出了一些机械设备，所以我方就只要150万元，就是之前给的67万元，还有欠据上的83万元。成厚财对于单价的变动从来没有和我方协商过，所以双方不是合伙关系。工程是从2016年开始的，什么时候结束的我方不清楚，我方只是负责供货和安装。上述事实，有孙爱民提交的欠据以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,依据原告孙爱民提供的证据以及双方当事人的陈述，孙爱民与成厚财存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。成厚财认可欠据的真实性，但辩称双方系合伙关系。孙爱民对此否认，且对于双方如何就涉诉工程约定合伙成厚财没有提供相应证据，无法认定双方曾达成合伙的合意，故本院对该辩解意见不予采纳。成厚财于2016年涉诉工程竣工前已经陆续向孙爱民支付了67万元，又于2017年3月18日写下83万元的欠据，从欠据上看，孙爱民已经履行了供货义务，成厚财应当及时支付货款。综上，孙爱民要求成厚财支付货款的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告成厚财于本判决生效之日起七日内支付原告孙爱民货款83万元。如果被告成厚财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告成厚财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  赵正成二〇一九年九月十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1422号 申请执行人：杨桂荣，女，汉族，1968年4月10日生，洮南市人，住洮南市。 被执行人：武文革,男,1967年9月15日生,汉族，住洮南市。 申请执行人杨桂荣与被执行武文革物权保护纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1258号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨桂荣于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人武文革立即将申请执行人杨桂荣的1垧承包地的承包经营权交还给杨桂荣，被执行人武文革给付申请执行人杨桂荣2000年至2015年期间的承包费48,200.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年7月16日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。 后经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1422号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十五日 书记员  张效迁
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1514号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：王某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5740号原告敖汉长胜热力有限责任公司，统一社会信用代码91150430566909272D，住所地敖汉旗长胜镇农业站院内。法定代表人赵某，系经理。委托诉讼代理人邵某，男，1966年10月24日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。被告李某，男，40岁，汉族，个体工商户。本院在审理原告敖汉长胜热力有限责任公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告敖汉长胜热力有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉长胜热力有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉长胜热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉长胜热力有限责任公司负担。审判员 周明江 二0一九年九月二十五日书记员 王晓勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7850号原告：马保军，男，1975年4月18日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京晶晶伟业基础工程有限公司，住所地北京市通州区玉桥东路38号411。法定代表人：郝德成，执行董事。原告马保军与被告北京晶晶伟业基础工程有限公司（以下简称：晶晶公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告马保军的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼，被告晶晶公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保军向本院提出诉讼请求：1.判决晶晶公司支付柴油运输费及垫付油费共计19.5万元及逾期付款利息损失（以19.5万元为基数，自2014年8月20日起至2019年1月11日止,按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由晶晶公司承担。事实与理由：2013年10月25日至2014年2月15日期间，马保军为晶晶公司运输柴油，并应晶晶公司要求为其垫付柴油费，共计发生运输费及垫付款项69万元。截至2016年7月11日，晶晶公司尚欠马保军21万元未付。后，晶晶公司付款1.5万元，尚欠19.5万元未付，故诉至法院。被告晶晶公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告马保军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告晶晶公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对马保军提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日至2014年2月15日期间，马保军为晶晶公司运输柴油，并应晶晶公司要求为其垫付柴油费，共计发生运输费及垫付款项69万元。2016年7月11日，晶晶公司在其与马保军签订《证明》上确认：截至该日，尚欠21万元未付。案件审理过程中，马保军称：晶晶公司于2017年1月付款1万元、2018年1月付款5000元，共计付款1.5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告晶晶公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。马保军为晶晶公司运输并垫付款项，晶晶公司确认欠款后尚欠19.5万元未还，构成违约，应当及时还款并赔偿利息损失，故马保军要求晶晶公司支付欠款19.5万元及逾期付款利息损失（以19.5万元为基数，自2014年8月20日起至2019年1月11日止,按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京晶晶伟业基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付马保军195000元及利息（以195000元为基数，自二〇一四年八月二十日起至二〇一九年一月十一日止,按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元、公告费560元，由北京晶晶伟业基础工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  韩文金人民陪审员  刘香连二〇一九年九月二十日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执732号邹立宝、纪桂英、裴延安：本院立案执行的邹立宝申请执行纪桂英、裴延安借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初2593号民事判决书，被执行人纪桂英、裴延安应偿还申请人借款本金200000元及利息、案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2955元。因2019年9月6日双方当事人自行交接200000元，申请人自愿放弃剩余利息，同意结案，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4687号原告：金科物业服务集团有限公司（曾用名：金科物业服务有限公司），住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：赵祖光，男，1953年12月08日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告赵祖光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人肖慧、曾庆红到庭参加诉讼，被告赵祖光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年8月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理费1536.6元、2016年2月1日至2017年6月30日拖欠的公摊服务费125元，共计1661.6元及逾期违约金（该违约金以欠费为基数，按照每日3‰的标准从欠费之日起算至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，洋房每月每平方米1元，多层、高层每月每平方米1.3元，二次供水物业管理费按照每吨0.5元计收，公摊服务费按照每月每平方米0.08元计收，以上费用按月缴纳，未按时缴纳费用的，每日按应缴纳费用总额3‰支付违约金。被告房屋面积115.61平方米，被告拖欠2016年8月1日至2017年6月30日的物业管理费1536.6元、2016年2月1日至2017年6月30日的公摊服务费125元，共计1661.6元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告赵祖光未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠缴2016年8月1日至2017年6月30日的物业管理费1536.6元、2016年2月1日至2017年6月30日的公摊服务费125元，共计1661.6元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵祖光于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年8月1日至2017年6月30日的物业管理费1536.6元、2016年2月1日至2017年6月30日的公摊服务费125元，共计1661.6元，并支付以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起算至全部清偿之日为止的违约金;二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵祖光负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执异11号申请执行人：达索系统股份有限公司(DassaultSystemes)，住所地法兰西共和国维拉库布莱维利兹78140区10街马塞尔达索(10RueMarcelDassault78140Vélizy-Villacoublay,France)。法定代表人：查尔斯·伯纳德·约瑟夫·马里耶(ChailesBernardJosephMarie)，该公司总经理兼董事。委托代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：王伟强，该公司执行董事。第三人：广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市高明区明城工业园平山路三号。法定代表人：刘础瑞，该公司董事长。本院在执行(2019)沪03执25号达索系统股份有限公司(以下简称达索公司)与上海雅申汽车技术服务有限公司(以下简称雅申公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案中，申请执行人达索公司以雅申公司系一人有限责任公司，公司财产与股东财产存在混同为由，申请追加被执行人雅申公司的股东广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司(以下简称广东陆地方舟公司)为被执行人。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人达索公司认为，雅申公司系一人有限责任公司，广东陆地方舟公司系其唯一股东，两者财产存在混同。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加广东陆地方舟公司为被执行人，对雅申公司债务承担连带责任。申请执行人为支持其主张，向本院提供了雅申公司与广东陆地方舟公司企业信用信息材料、雅申公司在工商银行莘庄支行银行账户明细等证据，证明广东陆地方舟公司系雅申公司唯一股东，两者财产存在混同现象。第三人广东陆地方舟公司未发表意见。经审查，达索公司与雅申公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，上海知识产权法院于2018年8月31日作出(2017)沪73民初624号民事判决书：一、雅申公司于判决生效之日起立即停止侵害达索公司CATIAV5系列计算机软件著作权的行为；二、雅申公司于判决生效之日起十日内赔偿达索公司经济损失人民币849,000元(以下币种均为人民币)；三、雅申公司于判决生效之日起十日内赔偿达索公司律师费80,000元。案件受理费13,090元由雅申公司负担。判决生效后，因雅申公司未履行生效法律文书确定的义务，达索公司遂向本院申请强制执行，本院在执行过程中未发现被执行人雅申公司有可供执行的财产，申请执行人达索公司以需要申请追加被执行人为由向本院书面申请撤回执行申请，故本院于2019年7月25日裁定终结执行。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，雅申公司于2016年7月11日成立，公司类型为有限责任公司(控股的法人独资)，注册资本为人民币1,000万元，股东为广东陆地方舟公司。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，申请执行人达索公司申请追加雅申公司的股东对公司债务承担连带责任，并提供了雅申公司银行账户明细，用于证明该公司与股东广东陆地方舟公司之间存在财产混同。广东陆地方舟公司作为雅申公司的唯一股东，未提供相关证据证明其财产独立于公司财产，故应对此承担举证不能的法律责任，申请执行人申请追加广东陆地方舟公司为被执行人，对雅申公司的债务承担连带责任的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加第三人广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司为(2019)沪03执25号一案的被执行人，并对(2017)沪73民初624号民事判决书确定的上海雅申汽车技术服务有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第三中级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 黄 旻 若人民陪审员 黄 田 花人民陪审员 吴 惠 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员 姚敏（代）附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更538号 罪犯黄孝良，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)云04刑初106号刑事判决，以黄孝良犯运输毒品罪判处有期徒刑十四年，刑期自2016年4月18日起至2030年4月17日止，并处没收个人财产人民币25000元。2016年12月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄孝良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯黄孝良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得6个表扬。罪犯黄孝良没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄孝良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄孝良减去有期徒刑四个月（刑期至2029年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更669号 罪犯王力，男，1997年10月1日出生于安徽省萧县，汉族,初中文化程度，住安徽省。现在安徽省萧县社区矫正。 安徽省萧县人民法院于2018年11月26日作出（2018）皖1322刑初402号刑事判决书，以被告人王力犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯王力特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯王力在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，按时到所汇报思想情况，积极参加集体教育和社区服务，认罪悔罪，无违法违纪现象，表现较好，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初402号刑事判决书，执行通知书，王力社区矫正期间服刑综合表现情况说明，萧县公安局、宿州市国家安全局均出具了王力不具有现实社会危害性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯王力符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王力予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员马荟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1058号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张中才，男，1968年12月7日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙广义，男，1967年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张中才、孙广义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼。被告张中才经公告送达开庭传票，被告孙广义经送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张中才偿还借款本金50,000.00元及利息1,701.90元（利息截止至2019年5月6日）；2.要求孙广义承担连带保证责任；3.要求张中才、孙广义给付2019年5月7日至借款还清时止利息；4.要求张中才、孙广义承担诉讼费用。事实和理由：孙广义与张中才自愿组成互保小组，2018年6月29日张中才在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款50,000.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，张中才、孙广义未能偿还借款。张中才未到庭答辩。孙广义未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张中才、孙广义未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙广义与张中才自愿组成互保小组，2018年6月29日张中才在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组贷款50,000.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，张中才、孙广义未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与张中才、孙广义签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效；铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张中才未按合同约定偿还借款本息，构成违约；孙广义作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张中才、孙广义按合同约定给付利息及逾期利息的请求，不超过法律保护范围。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张中才偿还借款本息、逾期利息及孙广义承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张中才于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金50,000.00元及利息1,701.90元，并支付自2019年5月7日起至借款还清之日止的利息（以50,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、孙广义对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093.00元，公告费600.00元，由张中才、孙广义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  袁 宇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2254号申请执行人黄礼勇，男，生于1966年6月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人利川市福运来超市，住所地：利川市凉务乡凉务村二组提督街8号。统一社会信用代码:92422802MA48TRK515。经营者曾妍妮，女，生于1984年7月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人黄礼勇与被执行人利川市福运来超市买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)鄂2802民初6854号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月17日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年7月19日向被执行人利川市福运来超市邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息，经查，被执行人无存款、无车辆。3、本院已前往其户籍地利川市凉务乡凉务村二组提督街8号，发现被执行人下落不明，无法联系。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人利川市福运来超市有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2802民初6854号民事调解书的本次执行程序。被执行人利川市福运来超市负有继续向申请执行人黄礼勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月十八日书记员  张自立
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2192号 罪犯薛伟星，男，1978年11月27日出生，汉族，山东省青岛市人，高中文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年3月3日作出（2014）黄刑初字第165号刑事判决，以被告人薛伟星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2014年3月14日交付执行。2018年8月31日裁定假释，假释考验期限至2020年9月17日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第041号报请特赦建议书，对罪犯薛伟星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯薛伟星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯薛伟星的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯薛伟星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯薛伟星予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8962号 原告：浙江梵石物业服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街综合2号楼503室。统一社会信用代码：91330282671213648H 法定代表人：朱安珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马忠秀，男，该公司员工。 被告：许焕泽，男，1976年7月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张利英，女，1975年3月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江梵石物业服务有限公司（以下简称梵石物业公司）与被告许焕泽、张利英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告支付2015年2月1日至2016年12月31日的物业综合服务费13902元、车位管理费2300元、违约金28191元；2.案件诉讼费由两被告承担。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱岚独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付物业综合服务费11121元（按80%计算）、车位管理费2300元、违约金7453元，其中被告许焕泽支付物业综合服务费3336元、车位管理费690元、违约金2236元，被告张利英支付物业综合服务费7785元、车位管理费1610元、违约金5217元。原告梵石物业公司的委托诉讼代理人马忠秀及被告许焕泽到庭参加诉讼。被告张利英经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，两被告尚欠原告物业服务费11121元、车位管理费2300元及违约金7453元的事实清楚。根据《物权法》的规定，对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担。被告许焕泽、张利英对涉案房产分别占30%、70%的份额，故被告许焕泽对本院认定的物业服务费、车位管理费、违约金承担30%，被告张利英对本院认定的物业服务费、车位管理费、违约金承担70%。综上，被告许焕泽应支付原告物业服务费3336元、车位管理费690元、违约金2236元，合计6262元。被告张利英应支付原告物业服务费7785元、车位管理费1610元、违约金5217元，合计14612元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告许焕泽于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费3336元、车位管理费690元、违约金2236元，合计6262元； 二、被告张利英于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费7785元、车位管理费1610元、违约金5217元，合计14612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费322元，减半收161元，由被告许焕泽负担48.30元，被告张利英负担112.70元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6633号 申请人：美塞斯（珠海）工业自动化设备有限公司，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾六路9号二号厂房一、二、三层，统一社会信用代码91440400669865794G。 法定代表人：GREGORYMICHAELJEHLIK。 被申请人：深圳吉阳智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大A栋101、201、301;（在深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰五路2号D栋，设有经营场所，从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030078526948XT。 法定代表人：阳如坤。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人美塞斯（珠海）工业自动化设备有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳吉阳智能科技有限公司名下价值人民币2648431.77元的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳吉阳智能科技有限公司名下价值人民币2648431.77元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年九月四日 书记员 徐  海