湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8507号原告：张强，男，1973年2月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：王梅，女，1977年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被告：胡国，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张强、王梅（以下简称原告）与被告胡国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、王梅及其委托代理人郑红伟到庭参加了诉讼,被告胡国经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告偿还本金60000元；2、判令被告向两原告支付自2017年9月14日起至实际偿还之日止的利息（以本金60000元为基数、按照年利率6%，暂计至2019年6月12日为6360元）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。两原告起诉的事实和理由：2017年8月，被告以筹办丧事资金紧张为由，向两原告共借款60000元，约定还款日期为2017年9月14日，两原告向被告实际履行了交付借款本金的义务后两原告多次催促被告还钱，均未果，截止起诉之日，被告仍拒不清偿借款本金，为了维护两原告合法权益，特依据民事诉讼法、合同法、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，依法向贵院提起诉讼。被告胡国辩称，两原告的诉讼请求不合理不合法。被告向两原告借款40000元属实，另外20000元现金借款被告没有收到；被告于2019年3月5日在浏阳市银行取款40000元，于2019年3月6日在长沙市将该现金还给两原告。因此请求法院驳回两原告的诉讼请求。两原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证1、两原告的身份信息、《结婚证》、公民信息检索单，拟证明双方主体适格；证2、微信聊天记录、短信，拟证明两原告与被告之间存在借款关系，两原告与被告约定了还款日期为2017年9月14日，两原告多次向被告催讨，要求其偿还借款本金的事实。被告经催告不还，应按年率6%向两原告支付自2017年9月14日至之际清偿之日止的逾期还款利息；证3、银行流水账单，拟证明1、两原告已经实际履行了交付的义务；2、原告张强于2017年8月30日、31日各转账2万元给被告，即原告张强以转账形式交付借款金额共计4万余；3、2017年9月1日两原告分别从银行取现金1.5万元、0.5万元并当日以现金的形式向被告交付借款本金共计2万元，这与以后记账的金额是相符的，进一步印证2万元整两原告取现的金额是借给被告的；证4、视频（即播放2017年9月1日8点13分微信语音的录像），拟证明两原告取现后通知被告领取借款本金2万元，进一步印证两原告确实以现金的形式向被告履行了交付借款共计2万元的事实；证5、录音，拟证明1、再次证明两原告与被告之间存在的借款关系，借款金额共计6万元，且两原告已经实际履行了交付借款的义务的事实；2、两原告催促被告还款，被告一直未予以清偿的事实。证6、电话流水详单，2019年5月原告王梅与被告胡国往来电话详单，拟证明2019年5月26日原告王梅与被告胡国的通话记录属实。被告胡国提供以下证据：证1、微信聊天记录，拟证明被告与原告最后一次微信聊天记录确定为2019年3月5日上午8：45分；证2、电话记录，拟证明被告收到原告微信后立即回电给原告，时间为2019年3月5日上午8：50，明确表达还款意向；证3、银行贷款，拟证明被告确定于2019年3月5日上午11：28于湖南浏阳农村商业银行长坪分理处获得农户小额信用贷款伍万元整；证4、银行取款单，拟证明被告获得贷款后于2019年3月5日上午11:42在湖南浏阳农村商业银行长坪分理处取款4万元用于还款的事实，这与被告向原告借款数额一致，被告与被告妻子已于2019年3月6日早上7点左右将该笔现金归还原告，还清该笔借款后，原告因无借条，基于朋友关系被告也并未向原告索取还款收据，这与实际生活中朋友小额款项借与还的形式高度一致，进一步印证被告完整归还原告借款款项，已完全履行还款义务；证5、2018年部分微信聊天记录，拟证明原告在2017年和2018年曾频繁通过微信、短信、电话催逼被告还款，一个月多达数次，这与被告在2019年3月6日还清原告所有借款后，原告再无催逼被告还款直到2019年8月，被告收到贵院送达，期间被告与原告之间再无互动形成鲜明对比，再次印证被告与原告之间借贷关系确实已经在2019年3月6日之后完全完结终止，证明被告和原告双方已完全完结借贷关系。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻，被告在长沙市经营业务期间与原告夫妻交往多年形成朋友关系。2017年8月，被告家庭发生亲属去世的大事，被告以办理丧事资金困难为由向原告王梅借款，双方通过手机微信和短信息形式联系沟通，被告通过微信将银行卡账户发送给原告王梅，并在微信上向原告王梅承诺“最迟9月14日还款给您”，原告王梅遂同意借款。2017年8月30日、31日原告王梅用原告张强的浦发银行的62×××＊5银行卡向被告的62×××＊8银行卡账户分别转账支付20000元，第一笔20000元8月31日到达被告账户；2017年9月1日上午7点36分16秒，浦发银行的62×××＊5银行卡所转的第二笔20000元到达被告的62×××＊8银行卡账户，合计转账借款给被告40000元。2017年9月1日上午7点38分，被告向原告王梅发送微信文字“王姐，您昨天早上转账的20000元也到账了，总共已收到40000元了，谢谢王姐”。2017年9月1日原告王梅用原告张强的工商银行的95×××＊2银行卡在ＡＴＭ机上，分三次取现金15000元，2017年9月1日原告王梅通过在长沙银行的62×××＊5银行卡，在ＡＴＭ机上取现金5000元，共计现金20000元。2017年9月1日上午，原告王梅通过手机发送“你到时下午过来取罗，两万块我已经拿到手上了啊”微信语音给被告，被告向原告王梅发送微信文字“好的好的”予以确认，当日下午原告王梅将20000元现金交付给被告。被告共计向原告借款60000元。此后至2017年9月14日，被告并未归还借款，原告王梅为此多次通过微信、短信息、电话向被告催要，被告多次承诺还款，但是又以多种理由拖延。因为被告所借款项没有出具借条，而且长期拖延还款，原告王梅在与被告电话联系时，多次直接在手机上进行了录音。其中2019年1月3日的电话录音中，被告说“真的，我不是硬要拖你这6万块钱，我冒办法，真的确实拿不出”、“我但凡有这6万块钱，我不存在你天天打我电话，我早就转给你了”。2019年3月5日的电话录音中，被告说“别人给我们的钱要到4、5月份，各就不好意思啊，钱来了我就马上转给你”，2019年5月7日的电话录音中，被告说“如果钱到了账，我肯定不存在拖你的，我第一时间转给你”。2019年5月26日的电话录音中，原告王梅说“借款现在两年了，这个6万块钱什么时候有，这个月还得来不？还不来走法律程序了”，被告说“这个月只有几天了，要我能够还过来不现实，我讲明的”。之后被告不再理睬原告王梅的催要借款的微信，导致纠纷产生，两原告遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案两原告急人所急，借款给被告应对家庭事故，助人于危难之际，体现了传统美德，其合法权益应当予以保护。两原告借款情况与被告2017年9月1日早上7:38分早上微信的回复记录、和两原告提供的浦发银行的流水单相互印证，而且其后原告王梅与被告胡国的通话记录相互印证补强，被告对此借款情况也无异议，本院认定被告胡国向两原告借款4万元属实，本院予以认定。关于原告王梅2017年9月1日借款2万元现金给被告胡国一事，虽然没有借条或者书面合同，除有两原告的陈述以外，还有原告王梅2017年9月1日早上8:13的语音微信和原告王梅2017年9月1日的长沙银行取款记录（5000元），2017年9月1日原告张强的工商银行的取款记录（三笔共计15000元），被告胡国于2019年1月3日和5月26日与原告王梅的通话录音记录形成证据链、相互印证；除两原告陈述以外，双方的微信记录、两原告的取款记录、双方的电话通话录音均具有客观性，证据真实可信，足以认定被告胡国向原告王梅借款2万元现金的事实。被告答辩所称的2019年3月5日取现金偿还了4万元现金的陈述，其取款凭条虽然有真实性，但是没有其他第三方证据辅助证明被告已经将该笔现金交付给两原告，其证据不能形成证据链证明已经还款；2019年3月5日被告在与原告王梅通电话时没有任何可以立即还款的意思表示，而且之后与原告王梅的多次通话录音中，被告均多次表示没有还款并承诺会履行还款责任，被告的答辩与在案证据相互矛盾，足以证明被告的答辩不属实。故被告已经还款的抗辩本院依法不予认定。被告在家庭发生事故经济困难之际，受人救助之恩不但不知恩图报，反而辜负他人信任，丧失诚实信用，其提供的2019年3月5日的取款记录证明其应有一定的还款能力，却长期故意拖延还款，其赖账的企图法官决不会纵容或支持。因此两原告借款60000元给被告，虽然没有借条或者合同，但是两原告提供的其他证据充分确实，足以认定该事实，被告应当承担立即偿还的责任。关于两原告主张还款利息，虽然原被告之间没有签订借款合同或者出具借条，但是根据双方的微信记录，被告承诺在2017年9月14日还款的意思表示非常清晰明白，所以被告胡国违反承诺没有按期还款，应当按照法律规定向两原告支付借款利息。根据最高人民法院审理民间借贷纠纷的法律意见，双方没有约定利率的，逾期还款可以按照6%/年计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国应当于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张强、原告王梅借款本金60000元；二、被告胡国应当于本判决生效之日起十五日内，向原告张强、原告王梅支付借款利息（以本金60000元为基数，按照6%/年的利率，自2017年9月15日起计算至本金偿还之日止）。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元，因本案适用简易程序，依照诉讼费用交纳办法的规定，决定减半收取729.5元，由被告胡国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋忠良二〇一九年九月十日书记员  张 艺附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。