浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初566号 原告：肖和林，男，1956年8月29日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所实习律师。 被告：叶燕文，男，1971年8月13日出生，汉族，住遂昌县。 被告：叶爱华，女，1976年5月27日出生，汉族，住龙泉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地：遂昌县妙高街道平昌路195-197号一层、二层。 负责人：黄关新。 委托诉讼代理人：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。 原告肖和林与被告叶燕文、阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称阳光财险遂昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，被告阳光财险遂昌支公司于2019年4月15日向本院申请追加叶爱华为本案被告，本院依法审查后准许追加叶爱华为本案被告。本案依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖和林的委托诉讼代理人叶雅丹、被告叶燕文、叶爱华及阳光财险遂昌支公司的委托诉讼代理人徐珂科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖和林向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光财险遂昌支公司在交强险限额内赔付原告120000元；2.判决被告阳光财险遂昌支公司在商业险限额内支付原告经济损失共计226702元，被告叶燕文对保险理赔不足部分承担连带赔付义务；3.本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判决三被告共同赔付原告经济损失共计346702元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告肖和林驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿木焦线自住龙镇政府方向往遂昌方向行驶，14时12分许，途经新51遂龙线9KM+570M路段时，与沿新遂龙线自遂昌方向往龙泉方向行驶由被告叶燕文驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告肖和林受伤及两车受损的交通事故。事故经龙泉市公安局交警大队及丽水市公安局交警支队复核后认定被告叶燕文与原告肖和林承担事故同等责任。事故发生后，原告先后在龙泉市人民医院、丽水市人民医院治疗共计住院86天。出院后原告就遗留伤情前往丽水市第二人民医院司法鉴定所、丽水市天平司法鉴定所鉴定，经鉴定原告因车祸导致了明确而严重的颅脑损伤，被评定为《人体损伤致残程度分级》七级伤残；交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑挫伤，构成交通事故九级伤残；致右侧6-9肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。综合评定误工期限为2018年5月21日至2018年11月21日，护理期限86日，营养期限120日。本次事故造成原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计569503.34元（详见赔偿清单）。被告叶燕文对本次事故承担同等责任，应当对原告的经济损失承担相应赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，因此被告保险公司应当首先在保险赔付限额内承担赔偿责任。综上，原告特依据我国民诉法相关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告叶燕文辩称，答辩人已经垫付了33000元。另外，答辩人支付了龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告肖和林垫付的医疗费用29616.21元，该款项已交至龙泉市人民法院中转。故答辩人共垫付款项六万多。对于事故认定，答辩人并未超载。浙Ｋ×××××号车辆是由答辩人去投保的，保单上的字也是投保人签的，但是保险公司并没有给答辩人看过条款，也没有对免责条款进行说明。 被告叶爱华辩称，1.根据龙泉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第33118112018000002号的责任认定，交通事故当事人肖和林和叶燕文均承担事故同等责任。被告叶燕文对龙泉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》的认定负事故的同等责任有异议，要求重新认定，经丽水市公安局交通警察大队《道路交通事故复核结论》丽公交复字结[2018]第0007号的复核结论，认定龙泉市公安局交通警察大队第3318120180000号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，维持龙泉市公安局交通警察大队第33181120180000号《道路交通事故认定书》的决定。上述认定结果均表明我在这起道路交通事故上没有任何责任。2.根据龙泉市公安局交通警察大队关于事故的询问笔录第4页有关记录，被告叶燕文回答事故当时没雨、视线良好，路上并没有其他车辆和行人。事实上我的车从道路标志线延伸来说已经停在道路绿化带的外边、农户家的门边，因此被告阳光财险遂昌支公司提出的我车遮挡一事并不成立，恳请法官对被告阳光财险遂昌支公司这种为减轻自己的责任、转嫁责任要求予以驳回。3.根据龙泉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第3311811201800002号的认定，在遂龙线8千米+840米处有一40公里/小时的进村限速标志，叶燕文在此没有减速，在标志牌叶燕文行车的前方还设置有进村减速让行带，叶燕文在此还是没减速，并且用71公里/小时至75公里/小时的高速行驶，以超限速75%-87.5%的速度在9千米+570米处发生交通事故，中间足足有730米的距离没有按照交通限速警示牌的指示行车。若叶燕文按照交通指示牌40公里/小时来驾驶汽车时，安全制动距离为10米左右，当叶燕文发现肖和林时的距离为364米，所以叶燕文只要按限速要求行驶就根本就不会发生这起交通事故。同时肖和林发生交通事故时的车速为15.1公里/小时至17.1公里/小时、安全制动距离为1米左右、从行车记录仪视频来看肖和林直到被叶燕文的车撞上了还没发现叶燕文的车，如果肖和林观察行驶、摩托车当时就不会驶上遂龙线，因此是叶燕文超速行驶和肖和林不当操作才是造成此次事故的原因。恳求法官驳回被告阳光财险遂昌支公司提出这种不合理的诉讼要求。综上所述，被告阳光财险遂昌支公司提出的因我车遮挡造成事故的事实并不存在，要求我在这起事故中承担责任的要求没有依据。对于被告阳光财险遂昌支公司这种为减轻自己的责任、转嫁责任的行为，恳请法官根据事实进行充分调查核实，验回被告阳光财险遂昌支公司追加我为被告的诉讼请求。 被告阳光财险遂昌支公司辩称，一、事故损失清单中列明的医疗费、误工费等均有异议。1.依据保险合同约定，医疗费超出当地社会基本医疗保险部分，我司不承担责任。原告主张医疗费的金额与我司核对不一致，具体金额庭后核实。龙泉市人民医院80853.47元的费用只有清单，没有正式的发票，不予认可。清单中三张收款收据（编号为8107630、8107640、2195214）及一些打印条形码的发票（475.5元、15元），无法证明是住院期间必要的支出，不予认可。2.鉴定费、诉讼费用，不属于保险赔偿范围。3.对原告主张误工有异议。丽水天平司法鉴定所评定的误工时间为2018年5月21日至2018年11月21日，是173天。另外原告提交的工作证明三性均有异议，证人应该要出庭作证。且原告仅提供了一张证明，没有提供劳动合同、社保，主张工资是以现金方式发放，无法证明其存在误工损失，我司不予认可。4.车票无异议，住宿费和餐饮费的发票时间为2019年2月25日，三性与本案没有关联。二、交通事故认定书只是将原告和叶燕文两个作为责任主体，没有将叶爱华作为事故主体，认定不当。被告叶爱华也存在过错，对事故发生有一定的影响。原告诉请被告在商业险限额内承担60%的赔偿责任，没有依据，本案应由叶爱华、叶燕文，原告三者各承担三分之一责任，交强险应由肖和林投保的保险公司、阳光财险遂昌支公司和叶爱华投保的保险公司按事故比例承担。三、超出交强险部分等各项损失赔偿，根据事故责任和合同约定，阳光财险遂昌支公司有20%免赔率，应扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告肖和林驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿木焦线自住龙镇政府方向往遂昌方向行驶，14时12分许，途经新51遂龙线9KM+570M路段时，与沿新遂龙线自遂昌方向往龙泉方向行驶由叶燕文驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车（车辆核定质量为450kg，实际载质量1235kg）发生碰撞，造成肖和林受伤及两车受损的道路交通事故。2018年9月21日，龙泉市公安局交通警察大队作出第331181120180000022号道路交通事故认定书，认定肖和林、叶燕文负事故同等责任。事故发生时，被告叶爱华的浙Ｋ×××××号车辆停靠在路边房屋门口。被告叶燕文对上述事故认定书中的责任认定有异议，申请复核。2018年11月7日，丽水市公安局交通警察支队作出丽公交复字结论[2018]第00057号道路交通事故复核结论，认定龙泉市公安局交通警察大队第331181120180000022号道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，决定维持该道路交通事故认定书的认定。 原告发生交通事故后于2018年5月21日至2018年5月28日在龙泉市人民医院住院治疗7天，于2018年5月28日至2018年7月27日、2018年10月8日至2018年10月27日在丽水市人民医院住院治疗共79天，总计住院天数86天。经原告自行委托，丽水市第二人民医院司法鉴定所于2018年12月20日评定原告为脑外伤所致精神障碍（轻质器质性智能损害），车祸与其颅脑损伤及目前轻度器质性智能损害为直接因果关系，评定为《人体损伤致残程度分级》七级伤残。丽水天平司法鉴定所于2019年2月12日评定肖和林左侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑挫伤，右侧颞顶部硬膜下血肿伴脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑室积血，右侧6-9肋骨骨折，左侧第7、8根肋骨骨折，两侧胸腔积液，两侧肩胛骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤系2018年5月21日交通事故外伤完全左右所致。经住院行“开颅血肿清除+去骨瓣减压术”治疗，术中“清除挫伤灶及破碎脑组织”，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残；致右侧6-9肋骨骨折，左侧7、8肋骨骨折，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。综合评定误工期限为从受伤之日起至丽水市第二人民医院司法鉴定所定残日前一天止（即2018年5月21日至2018年11月21日止），住院期间需他人陪护（86日），营养期间为120日。 肇事车辆浙Ｋ×××××号在被告阳光财险遂昌支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。浙Ｋ×××××号车辆车主为叶权青，投保单上的投保人声明处及投保人证明单上签有“叶权青”，确认已经收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已经对保险条款中的责任免除内容及法律后果做出了明确说明。其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款进行了加粗加黑处理。 2018年9月26日，龙泉市公安局交通警察大队因被告叶燕文于2018年5月21日实施驾驶货车载物超过核定载质量发生交通事故的违法行为及实施驾驶机动车行驶超过规定时速发生交通事故的违法行为，对被告叶燕文作出行政处罚。 事故发生后，原告肖和林被送往医院救治，龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告肖和林垫付了医疗费59232.42元。2019年4月2日，龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院起诉肖和林、叶燕文，要求返还其垫付的医疗费用。2019年4月24日，本院作出（2019）浙1181民初682号民事判决，判决原告肖和林、被告叶燕文分别返还龙泉市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用29616.21元并支付利息。被告叶燕文已经将该款项交至本院中转。 被告叶燕文另向原告垫付费用33000元。被告阳光财险遂昌支公司已经支付10000元。 原告在本起事故中的损失作如下确认： 1.医疗费：原告主张医疗费用244895.5元，被告阳光财险遂昌支公司抗辩医药费应扣除超医保用药及收款收据、零售单票据部分的金额。本院认为，关于超医保用药，被告阳光财险遂昌支公司未提供证据证明该部分费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对该抗辩本院不予支持。原告提交的编号为8107630、8107640、2195214的收款收据及两张药店零售单，结合时间以及具体的药物，确认系用于本次事故治疗，故对该部分费用本院予以认可。原告提交的4034486567号发票为工本费45元，不属于医疗费用损失，本院予以剔除。故医疗费为244850.5元； 2.误工费：原告主张误工费37000元。原告事发时已满60周岁，其仅提供一张证明，未有其他证据予以佐证，本院对其仍在工作的事实无法认定，故对原告误工损失的主张不予支持； 3.护理费：原告主张护理费86天×130元/天=11180元。本院认可护理期86天，原告主张未超过2018年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以支持，确定护理费为11180元； 4.营养费：120天×30元/天=3600元； 5.住院伙食补助费：86天×30元/天=2580元； 6.残疾赔偿金：原告主张27302元/年×18年×44%=216231.84元。原告分别构成事故七级、九级、十级伤残，于定残时年满62周岁，本院认可残疾赔偿金为216231.84元； 7.交通费：根据原告提供的交通票据、住院时间、地点酌定481元； 8.食宿费：原告提供了食宿交通票据，金额共计为20935元。本院认为，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。具体到本案，原告主张的食宿费远超合理费用，结合原告伤情、住院天数、地点、所需陪护人员人数，本院予以核减，认可为5000元； 9.精神损害抚慰金：结合原告、被告的过错及损失程度，本院酌情确定16000元； 10.鉴定费：鉴定费系原告诉前为举证支出的费用，不属于案涉交通事故的损失，本院不予支持。 以上经济损失共计499923.34元，其中物质性损失为483923.34元。 以上事实有原告提交的原告身份信息、被告叶燕文身份信息、企业信用信息公示报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、入院记录、出院记录、手术记录单、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、收款收据、药物零售单、费用汇总清单、丽水天平司法鉴定意见书、丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、客运机打发票、丽水市迷你壹壹捌商务宾馆住宿费发票、丽水市彪将军小炒店发票；被告叶燕文提交的住院预交款收据、中国建设银行POS签购单；被告阳光财险遂昌支公司提交的投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保人声明、事故照片、公安交通管理行政处罚告知书、肖和林询问笔录、叶燕文询问笔录、事故监控视频，经被告阳光财险遂昌支公司申请，本院向龙泉市公安局交警大队调取的叶爱华身份信息、叶爱华询问笔录及各方当事人的当庭陈述予以印证，本院予以确认。原告提交的出租汽车发票，无法证明与本案的关联性，本院不予认可。原告提交的鉴定费发票与本案没有关联性，本院不予认可。原告提交的证明，无法证明其真实性，本院不予认可。原告提交的发票遗失证明，其真实性无法认定，本院不予认可。原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论两份证据将在下面进行论述。 本院认为，本案争议焦点一，被告叶爱华是否应承担相应的赔偿责任。原告、被告阳光财险遂昌支公司认为龙泉市公安局交警大队的事故认定、道路交通事故复核结论存在错误，被告叶爱华对事故发生有一定过错，应承担赔偿责任。因原告、被告阳光财险遂昌支公司无相反证据推翻该事故认定书及复核结论，本院对该意见不予支持。对原告提交的龙泉市公安局交通警察大队作出的第331181120180000022号道路交通事故认定书、丽水市公安局交通警察支队作出的丽公交复字结论[2018]第00057号道路交通事故复核结论，本院予以采纳。故被告叶爱华对案涉事故不承担赔偿责任。 本案争议焦点二，被告阳光财险遂昌支公司在商业三者险范围内是否具有20%比例的免责事由。被告阳光财险遂昌支公司抗辩根据事故责任认定和合同约定，被保险机动车一方负同等责任的，实行10%的事故责任免赔率，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故被告阳光财险遂昌支公司享有20%的免赔率。首先，依据《中华人民共和国保险法〉》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，结合本案，被告阳光财险遂昌支公司提交了机动车综合商业保险条款，该条款在机动车第三者责任保险免赔率部分进行加粗，被告阳光财险遂昌支公司已尽到免责条款的提示义务。另外，被告阳光财险遂昌支公司提交具有叶权青签名的投保单和投保人声明等证据，能够初步证明自己尽到了明确说明义务，被告叶燕文提出抗辩，应由其对被告阳光财险遂昌支公司未尽明确说明义务进行举证，但被告叶燕文未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认为，被告阳光财险遂昌支公司已履行保险合同免责条款的提示和明确说明义务，其在商业第三者责任险范围内具有免责事由。其次，关于被告阳光财险遂昌支公司享有多少免赔率的问题。依据机动车综合商业保险条款约定，对被保险机动车一方因事故责任实行一定比例的事故责任免赔率，可以增加保险费，加保不计免赔险扩展承保，而对于违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，不能通过加保不计免赔险扩展承保。肇事车辆在阳光财险遂昌支公司已经投保了不计免赔特约险进行扩展，被告阳光财险遂昌支公司依据责任分配要求免赔10%的抗辩，本院不予认可。对被告阳光财险遂昌支公司因被保险机动车一方违反安全装载规定享有10%的免赔率的抗辩，本院予以支持。 综上，本院认为，公民的生命健康受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权、健康权的，应当承担侵权责任。被告叶燕文与原告肖和林发生交通事故，造成原告肖和林受伤，经龙泉市公安局交警大队认定原告肖和林与被告叶燕文负事故同等责任。原告肖和林、被告叶燕文应分别承担相应的赔偿责任。肇事车辆浙Ｋ×××××号在被告阳光财险遂昌支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），被告阳光财险遂昌支公司应对案涉交通事故的损失在其所承保的交强险责任限额内先行赔付。原告超出交强险限额的损失范围，由原告肖和林自负50%的责任，被告叶燕文承担50%的赔偿责任，并由被告阳光财险遂昌支公司在商业三者险范围内对叶燕文应承担部分承担90%的赔偿责任。原告主张精神损害赔偿抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以支持。综上，被告阳光财险遂昌支公司应在交强险范围内赔付120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金94000元，精神损害抚慰金16000元），在商业三者险范围内承担（499923.34元-120000元）×50%×90%=170965.5元。因被告阳光财险遂昌支公司已支付10000元，其仍应赔付原告280965.5元。被告叶燕文应赔偿原告18996.17元。关于被告叶燕文已支付的费用62616.21元（33000元+29616.21元），由被告叶燕文另行处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告肖和林280965.5元，款交本院中转； 二、被告叶燕文于本判决生效之日起十日内赔付原告肖和林18996.17元，款交本院中转； 三、驳回原告肖和林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6501元，减半收取计3250.5元，由原告肖和林负担438元，被告叶燕文负担2812.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  杨旭虹 人民陪审员  张梅花 二〇一九年九月十一日 代书 记员  季 薇