北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22650号原告：董自娥，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县雄州镇西安各庄村3区。原告：于秀敏，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县雄州镇西安各庄村3区。原告：于秀平，女，1982年6月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县雄州镇红西楼村4区。原告：于秀兰，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县雄州镇东安各庄村1区。原告：于志国，男，1988年12月13日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县雄州镇西安各庄村3区。五原告共同委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告：苑树辉，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。被告：梁会（系被告苑树辉之妻，兼其委托诉讼代理人），女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。负责人：苏宝庆,经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国与被告苑树辉、被告梁会、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称：人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国的共同委托诉讼代理人王文波、被告梁会（兼被告苑树辉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告人保支公司的委托诉讼代理人李字强第一次、第二次到庭参加诉讼，第三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国向本院提出诉讼请求：1.苑树辉、梁会连带赔偿死亡赔偿金397350元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、交通费5000元，以上共计331576元；2.人保支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由苑树辉、梁会、人保支公司承担。事实与理由：董自娥系于贺中之妻，于秀敏、于秀平、于秀兰系于贺中、董自娥婚生女，于志国系于贺中、董自娥婚生子，均为于贺中第一顺序继承人。2018年2月27日06时15分，于志国驾驶小型轿车（车牌号:×××),由南向北行驶至北京市大兴区京台高速进京方向五环桥南时，车辆右前部与前方同方向苑树辉停放在机动车道内的重型普通货车（×××)左后部相撞，造成于贺中死亡，两车不同程度损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定：苑树辉、于志国为同等责任，于贺中、刘杰无责任。苑树辉、梁会、人保支公司应该承担赔偿责任，双方对赔偿问题无法达成一致意见，为维护合法权益，故诉至法院。人保支公司辩称，涉案车辆在我公司承保交强险和50万元商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险车辆存在超载，故应有10%的绝对免赔率。不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失，死亡赔偿金应按照2017年北京农村居民人均可支配收入计算，精神损害抚慰金过高，丧葬费应该按照2017年的标准计算，交通费过高，请法院酌定。苑树辉、梁会辩称，苑树辉和梁会系夫妻，苑树辉是肇事司机，梁会是车主，不同意人保支公司免赔10%的意见，保险单和保险条款的真实性认可，但投保时未提示我方免赔事项，投保单上投保人的签字不是梁会本人签字。其他意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日06时15分，于志国驾驶小型轿车（车牌号:×××，内乘：于贺中),由南向北行驶至北京市大兴区京台高速进京方向五环桥南时，车辆右前部与前方同方向苑树辉停放在机动车道内的重型普通货车（×××)左后部相撞，造成于贺中死亡，两车不同程度损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定：苑树辉、于志国为同等责任，于贺中、刘杰无责任。涉案车辆（×××)实际使用人和车辆的投保人为苑树辉，登记所有人和被保险人为梁会。车辆在人保支公司投保交强险及50万商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。于贺中（1952年7月21日出生）于2018年2月27日死亡。董自娥系于贺中之妻；于秀敏系于贺中之长女；于秀平系于贺中之次女；于秀兰系于贺中之三女，于志国系于贺中之子。于贺中的父亲于振华、母亲李素琴均在2018年2月前去世。经本庭询问，董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、表示放弃追究于志国的责任，本案中另一位伤者刘杰表示先处理死者于贺中的赔偿，不需要为其预留保险限额。苑树辉、梁会、人保支公司均未垫付过费用。董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国与人保支公司对是否就免赔事项尽到提示义务存在争议，经梁会申请，本院委托，中天司法鉴定中心对机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单背面投保人签字处“梁会”，以及投保人声明处投保人签字“梁会”的签字是否系其本人所签进行了鉴定，司法鉴定意见书载明两处“梁会”签名与样本签名均不是同一人所写。梁会支出鉴定费4800元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定苑树辉、于志国为同等责任，于贺中、刘杰无责任，本院对此不持异议。根据双方的过错程度，双方应各承担事故损失的50%。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国的各项损失，本院依法确认如下：1.死亡赔偿金397350元，按照2018年农村居民人均可支配收入26490元标准，计算15年，诉求合理，本院依法予以支持；2.精神损害抚慰金100000元，本院酌情支持60000元；3.丧葬费50802元，按照2018年北京职工月平均工资7855元标准，计算6个月，本院支持丧葬费为47130元；4.交通费5000元，结合本案受害人亲属办理丧葬事宜支出实际需要，本院酌情支持交通费3000元。综上，董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国的各项损失共计507480元。结合中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结果，关于人保支公司提出的对事故责任有10%的绝对免赔率的主张，本院不予采信。故人保支公司在交强险赔偿限额内赔偿董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国死亡伤残类损失110000元，在商业险赔偿限额内按照50%的责任比例赔偿董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国损失198740元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国死亡赔偿金110000元；二、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费等共计198740元；三、驳回董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，由董自娥、于秀敏、于秀平、于秀兰、于志国负担432元（已交纳），由苑树辉负担5842元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费4800元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担（于本判决书生效后七日内交付给梁会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  祁广燕人民陪审员  武秋凤人民陪审员  姜永江二〇一九年九月十八日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维