贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执异40号 异议人（利害关系人）：六盘水盘南产业园区管理委员会，住所地贵州省盘州市保田镇下保田村，统一社会信用代码12520202MB0W375073。 法定代表人：王凯，系该管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：秦开洪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510217417。 委托诉讼代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910099329。 申请执行人：贵州盘南博为管业有限公司，住所地贵州省盘州市大山镇王家山（盘南产业园区），统一社会信用代码915202223142606496。 法定代表人：丁武荣，系该公司经理。 被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人：陈德祥，系该公司总经理。 在本院执行申请执行人贵州盘南博为管业有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，异议人六盘水盘南产业园区管理委员会于2019年8月20日对扣留六盘水盘南产业园区管理委员会200万元款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人六盘水盘南产业园区管理委员会称：异议人不是被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司的债务人，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠异议人218011000元，理由是2013年3月，盘州市人民政府与重庆德感公司签订的《六盘水盘南产业园区盘南大道工程建设-移交（BT）项目投资框架协议》（以下简称《BT协议》）约定，盘南大道由重庆德感公司采用BT模式建设后移交盘州市人民政府进行回购，由盘州市人民政府向重庆德感公司支付回购款。协议还约定由重庆德感公司向盘州市人民政府指定账户支付保证金5000万元，重庆德感公司进场施工后一周内退还3000万元，余款在工程竣工验收合格并交付使用一年后无息退还。之后异议人根据前述协议及盘州市人民政府的授权，于2013年3月15日与重庆德感公司签订《建设工程施工合同》，约定由重庆德感公司按照前述《BT协议》约定进行建设-移交。但因重庆德感公司资金困难，导致项目停工，为解决项目建设问题，由重庆德感公司引进北京申安投资集团有限公司（以下简称“北京申安公司”）进行投资建设。就此，盘州市人民政府于2015年12月20日与重庆德感公司及北京申安公司签订《补充协议》（以下简称《BT协议补充协议》），约定盘南大道后期建设由异议人与北京申安公司共同组建项目公司进行建设，建设完成后由盘州市人民政府进行回购，重庆德感公司前期已完成部分工程经审计后纳入回购范围，有盘州市人民政府向项目公司支付回购款。并约定重庆德感公司作为施工方，另行与项目公司签订施工合同。同时，《BT协议补充协议》第九条还约定，项目公司成立后需向异议人指定账户交纳保证金2000万元，在工程竣工验收后15日内返还给项目公司。前述协议签订后，异议人下属单位盘州市盘南开发投资有限责任公司与北京申安公司共同组建了贵州申安盘南投资有限公司（以下简称“贵州申安公司”）作为项目公司，履行项目投资、建设、发包及管理职责。2015年12月22日，异议人与贵州申安公司签订《六盘水盘南产业园区盘南大道项目建设投资合同》，约定由贵州申安公司作为盘南大道的投资、建设主体，具体负责项目的投资、建设，并在建设完成并经验收合格后将项目移交异议人进行回购，由异议人向其支付回购款。同日，异议人与重庆德感公司签订《盘南产业园区盘南大道建设工程变更协议》，明确终止双方签订的建设工程施工合同，并变更项目的发包方为贵州申安公司。2015年12月23日，重庆德感公司与贵州申安公司签订《六盘水盘南产业园区盘南大道项目建设施工合同书》及补充协议，明确重庆德感公司与异议申请人之间的发包关系已经解除。合同及协议明确了双方之间的建设工程施工合同法律关系及其各自的权利义务与责任。同时约定由重庆德感公司向贵州申安公司支付保证金2000万元。同日，重庆德感公司向异议人提交《申请书》，要求将其在项目建设中的“回购款”收益权转让给贵州申安公司。异议人于2015年12月29日作出同意其转让的函。异议人与重庆德感公司之间的合同法律关系已全部终止。异议人作为盘南大道的业主单位，通过BT模式开展盘南大道项目建设，异议人有按照回购条款约定向BT项目公司贵州申安公司支付回购款的义务，但无直接向重庆德感公司支付工程款的义务。虽前期重庆德感公司曾作为BT项目投资主体和施工人的身份存在，但各方已于2015年12月通过合同及协议方式确立了各方的权利义务，明确了项目回购请求权主体为贵州申安公司，并确定了重庆德感公司仅为项目施工主体的身份，由其与贵州申安公司签订承包合同进行项目施工，向贵州申安公司申报和主张工程款。因此，异议人与重庆德感公司之间无工程款或回购款之债权债务关系。且前述事实及各主体间的法律关系已经重庆市高级人民法院[（2018）渝民初16号]《民事判决书》及贵院[（2018）黔0222民初6647号]《民事判决书》等予以认定。虽然德感公司与盘州市人民政府签订的《BT协议》第七条约定重庆德感公司需向盘州市人民政府指定账户支付保证金5000万元，并明确在重庆德感公司进场施工后一周内退还其中的3000万元，剩余2000万元在工程竣工验收合格并移交后一年后无息退还。但重庆德感公司实际只支付了2000万元保证金，且在《BT协议补充协议》签订后已如数退还给重庆德感公司。同时，根据《BT协议补充协议》第九条约定，项目公司需在成立后15日内向盘州市人民政府指定账户支付保证金2000万元。以及重庆德感公司与贵州申安公司签订的《六盘水盘南产业园区盘南大道项目建设施工合同书》第7.2条约定，重庆德感公司需向贵州申安公司交纳保证金2000万元，贵州申安公司向异议申请人交纳保证金2000万元。且重庆德感公司于2016年1月13日、2016年2月2日分别向贵州申安公司支付了保证金1000万元，共计2000万元。因此异议人所收取的保证金是贵州申安公司向异议人支付的，而非重庆德感公司，并且前期已通过协商方式将其中的1000万元退还给了贵州申安公司，目前尚剩余1000万元。在此情形下，异议人仅有向贵州申安公司退还保证金并进行回购款结算的义务，而无直接向重庆德感公司退还保证金的义务。异议人依法不应配合法院的执行行为，请求法院依法返还从异议人处提取的200万元款项，并按照中国人民银行同期贷款利率标准向异议人支付利息损失。 本院查明：原告贵州盘南博为管业有限公司诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、被告贵州申安盘南投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）黔0222民初1863号民事判决书，判决：一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、被告贵州申安盘南投资有限公司共同于本判决生效后二十日内向原告贵州盘南博为管业有限公司支付管材货款8057818.10元，并共同向原告贵州盘南博为管业有限公司赔偿自2018年3月16日起至全部管材货款付清之日止，以管材货款8057818.10元的实际未支付部分为基数，按月利率0.725%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告贵州盘南博为管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34102元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、被告贵州申安盘南投资有限公司共同负担。被告贵州申安盘南投资有限公司不服，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年3月28日作出（2018）黔02民终53号民事判决，判决：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1863号民事判决；二、原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后二十日内向被上诉人贵州盘南博为管业有限公司支付管材货款8057818.10元，并向被上诉人贵州盘南博为管业有限公司赔偿自2018年3月16日起至全部管材货款付清之日止，以管材货款8057818.10元的实际未支付部分为基数，按月利率0.725%计算的逾期付款违约金；三、驳回被上诉人贵州盘南博为管业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费34102元，由原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费68204元，由被上诉人贵州盘南博为管业有限公司负担。（2018）黔02民终53号民事判决生效后，贵州盘南博为管业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日作出（2019）黔0222执1659号执行裁定书，裁定：扣留被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在六盘水盘南产业园区管理委员会的款项8958082.96元，扣留后由盘州市人民法院执行局提取。同日，本院向六盘水盘南产业园区管理委员会送达了（2019）黔盘协执字第1659号协助执行通知书，后本院扣留了六盘水盘南产业园区管理委员会200万元款项。异议人六盘水盘南产业园区管理委员会以被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠异议人债权2.18亿余元为由，向本院提出执行异议。 本院认为：异议人主张被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司对其存在到期债务，但其未提交证据证明。结合本案证据可以确认被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在异议人处确有款项。本院的扣留行为并无不当，异议人的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人六盘水盘南产业园区管理委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金 晶 人民陪审员 唐 敏 人民陪审员 方彦辉 二〇一九年九月二日 书 记 员 苏红川