广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2057号上诉人（原审原告）：班海锋，男，汉族，住连南瑶族自治县寨岗镇。委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧志慧，女，汉族，住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。上诉人班海锋因与被上诉人欧志慧委托合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人班海锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿连南农村信用社股金损失12472.2元；2.改判被上诉人向上诉人赔偿连南农村信用社股份分红款40814元；3.改判被上诉人向上诉人退还入股清远信用社的入股款40000元及利息；4.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。在被上诉人出具给上诉人的2013年7月26日《收据》已明确被上诉人收到上诉人入股金15万股，表明被上诉人在出具收据当日已对上诉人确认了购买股金的时间起算点。一审法院在审理过程中着重了收据中的承接二字而没有审查入股二字，曲解了双方当事人的意思表示，认为双方对委托购买股金并未约定购买期限，属认定事实不清。被上诉人系连南农村信用社的主管，信用社股金须通过内部职工登记后才能入股。事实上被上诉人早在2013年6月已收齐了上诉人的302200股金款，真至2013年7月26日才补写收据给上诉人，确认上诉人购买股金的时间点，并且被上诉人承诺上诉人从2013年7月26日为入股之日并享受股金的分红收益。二、一审法院对本案部分事实没有查清。一审庭审中，双方仅仅是确认了被上诉人于2015年12月至2016年1月期间为上诉人购入股金178500股的事实，但不等于上诉人认可了被上诉人已经完成了委托购买入股的事项，上诉人认为被上诉人一直拖延办理入股还应补回拖延办理期间的股金损失和分红收益的差价。因为被上诉人已在2013年7月23日承诺为上诉人入股信用社股金，如果是在2015年底才有信用社股金出售，被上诉人提前收取上诉人的股金款显然不合情理。上诉人并未认可被上诉人转入的178500股的价值已补足了因拖延两年半时间的股金增值及分红的价值，且《借据》中明确被上诉人有40000元是用于入股清远农信股金，被上诉人也未按借据的约定为上诉人办理，被上诉人理应向上诉人返还股金款本金40000元及利息。三、一审法院适用法律错误。被上诉人作为委托合同的履行义务方，应对有股金出售情况下方能有股金购买已告知上诉人的事实进行举证，否则被上诉人书写收据中的入股时间点就是上诉人购买股金的时间点。一审法院认定双方就委托事项未约定购买期限显属错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人欧志慧辩称：一、被答辩人与答辩人之间的委托合同关系，被答辩人认为答辩人收取了被答辩人的款项即构成买卖股权的观点不能成立。2013年7月1日，答辩人出具收据确认收到被答辩人28000元用于信用社股金的承接，承接就是有人退股才能购买的意思。没有约定购买的期限和购买的价款。2013年7月26日，答辩人出具收据约定了每股的价格，但是仍没有约定购买的时间。2015年12月19日至2016年1月21日，被答辩人分别与甘*东、欧*鹏、欧*苹、欧志慧签订了股权转让合同，按照每股1.8元受让股金178500股。从前述二张收据及股权转让的事实可知，答辩人收到被答辩人款项的时间并没有发生股金的承接，直到有股金出售的情况下被答辩人才能承接购买，故被答辩人认为答辩人收取款项的时间即为发生交易的时间的错误的。二、被答辩人就涉案的302200元股金收购款成为股东的时间是在2015年12月至2016年1月，之前的股东增值以及分红与被答辩人无关。三、原审适用法律正确，并无不当之处。综上，被答辩人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人班海锋向一审法院起诉请求：1．判决欧志慧赔偿班海峰连南农村信用社股金6929股（或折算股份损失12472.2元，按1.8元/股计算）；2．判决欧志慧赔偿班海峰连南农村信用社股金分红款40814元；3．判决欧志慧返还班海峰入股清远信用社股金的本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2013年7月26日计算至清偿之日止）；4．诉讼费由班海峰承担。一审法院认定事实：2013年7月1日，班海锋向欧志慧支付28200元现金用于购买信用社股金，欧志慧于同日出具收据予以确认：“今收到班海锋人民币贰万捌仟贰佰元正用于信用社股金的承接。”同年7月26日，班海锋向欧志慧支付274000元现金用于购买信用社股金，欧志慧于同日出具收据予以确认：“今收到班海锋入股（信用社股金）壹拾伍万股，金额为贰拾柒万肆仟元正。其中：连南股金壹拾叁万元股，入股金额为贰拾叁万肆仟元正（每股股价为壹块捌元正）；清远信用社贰万股，入股金额为肆万元正（每股股价为贰元正）。”2015年12月19日至2016年1月21日期间，欧志慧通过转让方式为班海锋股金账户500000000047*****购入连南瑶族自治县（以下简称连南县）农村信用合作联社股金178500股。另查明，欧志慧为连南县农村信用合作联社工作人员。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。班海锋向欧志慧支付款项要求代为承接购买股金，欧志慧出具收据予以确认，双方形成了事实上的委托合同关系。一、关于欧志慧是否需赔偿班海锋连南县农村信用合作联社股金6929股和股份分红款40814元的问题。班海锋于2013年7月期间共向欧志慧支付302200元用于承接购买股金，双方就上述委托事项并未约定购买期限。股金的承接需在有股金出售情况下方能承接购买，班海锋委托欧志慧购买股金的期限并不能以欧志慧出具收据的日期为准，且依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条规定，班海锋委托欧志慧承接购买股金属于无偿的委托合同关系，班海锋未能提供证据证实无偿受托人欧志慧存在故意或重大过失，亦未提供证据证实欧志慧在处理委托事项取得了财产收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由其承担举证不能的后果，故对于班海锋主张欧志慧赔偿股金6929股和股份分红款40814元的请求不予支持。二、关于欧志慧是否应返还班海锋入股清远市农村信用社股金的本金40000元及支付利息的问题。庭审中，双方确认欧志慧于2015年12月至2016年1期间为班海锋购入股金178500股，以双方于2013年7月26日出具的收据约定每股股价1.8元计算，班海锋受让的178500股股金价值为321300元，该价值已超过班海锋支付的购买股金款项302200元，故不存在欧志慧需返还差价40000元的事实与法律依据，对于该项诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回班海锋的全部诉讼请求。案件受理费1066.08元，由班海锋负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系委托合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。关于被上诉人是否应向上诉人赔偿股金损失12472.2元及股份分红40814元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，上诉人与被上诉人对双方之间形成委托合同关系没有异议，本院予以确认。依据被上诉人于2013年7月1日、7月26日向上诉人出具的二份《收据》的内容可知，上诉人委托被上诉人处理的事务是为其购买连南县农村信用合作联社及清远农村信用合作社的股份，并非被上诉人将其已持有的信用社股份直接转让给上诉人。虽然7月26日《收据》的表述为“今收到班海锋入股（信用社股金）壹拾伍万股，金额为贰拾柒万肆仟元正。其中：连南股金壹拾叁万股，入股金额为贰拾叁万肆仟元正（每股股价为壹块捌元正）；清远信用社贰万股，入股金额为肆万元正（每股股价为贰元正）。”但入股是事实行为，上诉人委托被上诉人为其购买股份时，应当知道购买股份须以信用社有股份出卖或者其他信用社股份持有人转让股份为前提，在购买成功后才可取得信用社股东的资格，故对上诉人主张被上诉人出具《收据》之日即为其入股信用社之日的意见，本院不予采纳。被上诉人是无偿接受上诉人委托的，本案并无证据证明被上诉人在接受委托后，因故意或者重大过失致使上诉人未能及时购买到信用社股份的事实，上诉人要求被上诉人赔偿股金损失12472.2元及股份分红40814元无事实依据，本院不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人返还入股清远市农村信用社入股款40000元及利息的问题。依据本案查明的事实，2015年12月至2016年1月期间，被上诉人已将上诉人的302200元款项，通过转让方式为上诉人购入连南瑶族自治县农村信用合作联社股金178500股，折合每股1.6929元，并未超出收据中连南瑶族自治县农村信用合作联社股金每股1.8元，清远市农村信用社股金每股2元的约定。被上诉人将上诉人原欲购买清远市农村信用社的股份的款项，用于购买连南瑶族自治县农村信用合作联社的股份，并未给上诉人造成损失，而上诉人已实际入股连南瑶族自治县农村信用合作联社，成为该社的股东，表明已认可上诉人的行为，其要求上诉人返还入股清远市农村信用社入股款40000元及利息的理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人班海锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132.16元，由上诉人班海锋负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  钟莹莹二〇一九年九月十九日书记员  梁家惠书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。