河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10371号原告：泊头市长海建筑器材租赁站，住所地泊头市新兴街。统一社会信用代码：92130981MA08RUYK30。经营者：刘海平，女，1971年6月5日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：万泽勤、刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026（6-70）。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子东，赵炜栋，系该公司员工。被告：张元生，男，1972年6月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：邱学金，王梦瑶，河南正润律师事务所律师。被告：骆兴路，男，1973年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张冬云，女，1971年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告泊头市长海建筑器材租赁站诉被告林州二建集团建设有限公司、张元生、骆兴路、张冬云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市长海建筑器材租赁站的委托诉讼代理人万泽勤，被告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人李子东、赵炜栋，被告张元生的委托诉讼代理人王梦瑶、邱学金，被告骆兴路到庭参加了诉讼，被告张冬云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泊头市长海建筑器材租赁站（以下简称长海租赁）向本院提出诉讼请求：一、判令被告林州二建集团建设有限公司、张元生向原告返还钢管3807.7米、扣件5866个、可调顶托489套，如未在法院判决确定期限内返还，则按钢管13元/米、扣件5元/个、可调顶托17元/套向原告支付赔偿款共计87,143.1元；二、判令被告林州二建集团建设有限公司、张元生向原告支付租金194,204.61元及上述第一项未返还租赁物自2019年1月1日起至实际付清租金之日止的租金（租金计算标准：钢管0.0075元/米/天、扣件0.0035元/个/天、丝杠0.02元/套/天）；三、判令被告林州二建集团建设有限公司、张元生向原告支付违约金154,884.22元及自2019年1月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以194,204.61元为基数，按月利率2％计算）；四、判令被告林州二建集团建设有限公司、张元生向原告支付扣件缺丝、顶丝少盘、顶丝少母丢失赔偿费3,678元；五、判令被告骆兴路、张冬云对被告林州二建集团建设有限公司、张元生所负本案债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确第一项中的可调顶托为又名顶丝、丝杠，即合同中约定的丝杠。第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求中，增加请求骆兴路承担相应责任，第五项变更为张冬云对骆兴路所承担的本案的债务承担共同清偿责任。事实与理由：2014年1月12日，被告林州二建集团建设有限公司、张元生因承建郑州市××步行街综合楼工程需要，以被告林州二建集团建设有限公司名义与原告泊头市长海建筑器材租赁站签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，骆兴路自愿为本案债务提供担保。合同约定被告租赁原告钢管、扣件、丝杠、钢管接头，租金标准为钢管0.0075元/米/天、扣件0.0035元/个/天、丝杠为0.02元/套/天、钢管接头0.01元/套/天。合同签订后，原告泊头市长海建筑器材租赁站依约向被告交付了租赁物资，但被告并未按照合同约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。被告张冬云与被告骆兴路二人系夫妻关系，本案纠纷所涉债务发生在他们婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等民事法律相关规定，被告张冬云应对被告骆兴路所负本案债务承担共同清偿责任。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）辩称，我公司不是适格的被告。因涉案项目不是我公司承建的。在租赁合同中加盖的印章，明显是他人私刻的。因此双方不形成租赁合同关系，原告无权向我公司主张债权，故应当驳回原告的诉请。另外原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告张元生辩称，答辩人作为本案被告主体不适格。答辩人并没有与原告签订过《建筑施工物资租赁合同》，也没有租赁过原告的建筑物资，原告将答辩人列为本案被告主体不适格；二、答辩人并不欠原告建筑物资及租金。如上所述，答辩人未与原告签订过《建筑施工物资租赁合同》，也没有租赁过原告的建筑物资，不欠原告诉状中所称的建筑物资及租金，原告无权起诉答辩人，答辩人也没有义务向原告返还建筑物资及支付租金等款项；三、原告起诉己超过诉讼时效。根据原告起诉状，租赁行为发生在2014年，距今已有5年时间已超出诉讼时效，原告的起诉已不受法院保护。综上所述，答辩人并不欠原告物资及款项，答辩人与原告之间没有建筑物资租赁关系，原告起诉答辩人是主体错误的，且已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。被告骆兴路辩称，此案与我无关，我不清楚，什么都不知道。被告张冬云未向法庭提交答辩意见。原被告围绕原告诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对对方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.2014年1月12日，原告与“林州市二建”签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同未约定租赁期限，约定租金三个月结清一次，如不按时交纳加入全部租金的日3‰的滞纳金；结账以后至最后还齐日止，甲方有权要求乙方返还租赁物，结清租赁费至乙方退还所有租赁物资为止；钢管日租金0.0075元/米，扣件日租金0.0035元/套，丝杠日租金0.02元/套，钢管接头日租金0.01元/套；丢失赔偿标准为钢管13元每米，扣件5元每套，顶丝17元每根，扣件丢失螺丝0.5元每套，顶丝缺盘少母3元每个；乙方指定收料员为付大生。该合同由“林州市二建集团建设有限公司郑州市××步行街综合楼项目部”作为承租方盖章，同时作为担保单位盖章，被告骆兴路作为担保单位委托代理人签字。被告林州二建公司对该证据持有异议，称其公司从来没有设立涉案合同上显示的项目部，也没有在郑州市××步行街相关工程上承建过工程，也没有他人借用公司资质在此施工。且租赁合同上承租方和担保方均盖有同一枚印章，明显违反常理。其是在郑州市二七区人民法院关于2016豫01**民初8637号案件通知其应诉的时候才发现有人私刻公司印章，并曾因此向林州市公安局控告，林州市公安局给我们的答复是如果没有给公司造成实际损失，案件结果也与我公司无关，不予立案，该公司就没再追究过此事。被告骆兴路称涉案合同签订时，是在项目部签订的，当时郑州市二建集团建设有限公司郑州市××步行街项目指挥部的合同章就在办公室放置，原告方代表人席长升让其盖章其就顺手盖了章，承租方和担保方是同一个章。该被告还称其是项目部的员工，项目部是马寨镇杨寨步行街项目指挥部设立的，项目部跟二建之间有没有关系不清楚；后骆兴路称其当时是挂靠林州二建，合同加盖的公章是真的，内部约定经济纠纷与林州二建无关，其也没有向林州二建交过任何费用。2．原告提交出库单34张及入库单38张，该出入库单提货验收货人和退还人由付大生、张元全共同或分别签字（其中一份有骆兴强签名）。出入库单显示：2014年3月14日至2014年8月5日期间共计向被告租用扣件65740套、钢管129729米、顶丝7653套。被告使用后于2014年11月12日前分批返还扣件59874套、钢管125921.3米、顶丝7164套。2014年6月11日入库单显示返还扣件少螺丝6000套，2014年8月19日入库单显示返还顶丝少盘49个，2014年8月28日入库单显示返还顶丝少螺母30个，2014年9月4日入库单显示返还顶丝少母13个，2014年11月12日入库单显示返还顶丝少盘134个，截止2014年11月12日最后一批返还租赁物资，尚有扣件5866件、钢管3807.7米、顶托489件未还。此后双方未再发生业务往来。（被告张元生对出库单提出异议，认为没有其签字，也不知道付大生其人，被告骆兴路也称其本人不知情。）3．经计算出入库单，截至2014年6月13日，承租方应付扣件租金为14,670.31元，钢管租金为52,827.47元，顶托（顶丝）租金为9,121.7元；截至2014年9月13日，应付扣件租金为10,576.46元，钢管租金为38,771.8元，顶托（顶丝）租金为11,120.74元；截至2014年12月13日，应付扣件租金为5,883.84元，钢管租金为12,343.21元，顶托（顶丝）租金为1,822.18元。下余租赁物资仍未归还。4．原告提交《河南省农村信用社客户交易明细》显示被告张元生于2014年11月2日向原告的经营者刘海平银行转账支付50,000元。（被告张元生对此持有异议，认为只能证明张元生与刘海平发生过账务往来关系，不能证明张元生签订了租赁合同和承租了原告的租赁物资，并称系由林州二建项目部委托转给刘海平的，后又自述系代骆兴路转款给刘海平，但未提供相关证据。）5．被告张元生、骆兴路当庭陈述其系涉案项目实际施工人。被告骆兴路对涉案工地是否使用过原告提供的租赁物前后陈述不一，被告张元生称不知道租赁事宜，但对本院要求其书面陈述相关情况未作出回应。6．原告提交2018年4月12日席长升与张元生通话录音、2018年10月29日、12月15日与骆兴路电话录音显示原告方合同代理人席长升与张元生通话谈及案件及向被告骆兴路主张过权利，骆兴路未拒绝还款。7．河南省郑州市二七区人民法院2016豫01**民初8637号民事判决书查明：2014年2月9日，骆兴路以林州市二建集团建设有限公司委托代理人名义与郑州市二七区马寨镇杨寨村新农村建设指挥部签订建设工程施工合同一份，约定由林州市二建集团建设有限公司承建杨寨步行街综合楼。并因张元生、骆兴路系实际施工人，骆兴路自愿放弃主张权利，判令郑州市二七区马寨镇杨寨村新农村建设指挥部向张元生支付工程款及违约金。该案因被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理作出2017豫01民终17767号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决显示，张元生、骆兴路在庭审中自认存在私刻林州二建单位印章的事实。8．原告提交离婚登记审查处理表1份，离婚协议一份，证明被告骆兴路与被告张冬云于1998年7月28日至2018年7月16日期间系夫妻关系。本院认为，本案中，原告与“林州市二建集团建设有限公司郑州市××步行街综合楼项目部”签订《建筑施工物资租赁合同》，后原告按照合同于2014年3月至8月5日向指定收货人付大生发出货物，后于2014年11月12日前陆续回收租赁物，期间除被告张元生向原告方支付50,000元外，承租方未再向原告支付租金，事实清楚。本案中，涉案合同显示承租人为“林州市二建”，被告林州二建对此并不认可，该合同加盖公章“林州市二建集团建设有限公司郑州市××步行街综合楼项目部”公章名称与本案被告林州二建并名称不一致，被告张元生及骆兴路作为实际施工人在此前相关案件中已自认私刻林州二建公章，原告也未提交证据证明被告林州二建参与或允许他人借用其名义承包工程，故本院认定被告林州二建与涉案租赁合同无关。被告张元生、骆兴路经生效判决认定为涉案工程的实际施工人，被告骆兴路作为其私刻公章所指单位的委托代理人在合同上签字，且其自认涉案工地曾使用了涉案租赁物资后又否认，被告张元生在涉案合同履行期间曾向原告方转款50,000元，该被告虽不认可为租赁款项，并称其与席长升有其他业务往来，但其未提交任何证据，且其对该转账行为的陈述前后矛盾，故本院认定张元生、骆兴路为本案租赁物资的实际承租人。本案二被告租赁物资后，于2014年11月12日前返还大部分租赁物资，此后双方再未发生过新的业务往来，结合双方约定的三个月结算一次的租金结算方法，故本院认定该合同自2014年12月13日已终止。合同当事人均应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿损失的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加，约定违约金高于造成损失的，当事人可以请求予以减少。当事人就迟延履行约定支付违约金的，违约方支付违约金后，还应履行债务。合同的权利义务终止，不影响清算条款的效力。本案被告张元生、骆兴路作为合同的实际履行人，在合同终止返还租赁物资时，未能按约返还全部物资，且拒不陈述未返还物资下落，本院视为其不能返还，故原告请求判令被告张元生、骆兴路向原告返还钢管3807.7米、扣件5866个、可调顶托489套，如不能返还，则按钢管13元/米、扣件5元/个、可调顶托17元/套向原告支付赔偿款共计87,143.1元，本院支持其返还原告赔偿款87,143.1元的请求；原告请求判令被告张元生、骆兴路向原告支付租金194,204.61元及未返还租赁物的租金，本院支持原告关于要求被告支付实际租赁物资期间租金并按约定期间支付违约金的请求，对就未能返还部分继续支付租金的请求，本院不予支持，本院仅支持就该部分损失自2014年12月13日起承担资金占用利息的请求；对原告请求判令被告张元生、骆兴路向原告支付违约金15,488.22元及自2019年1月1日起至实际付清租金之日止的违约金(以194,204.61元为基数，按月利率2％计算)，本院支持其以到期应付租金及丢失应赔偿资金为本金，自欠付之日至实际清偿之日按年息2%支付违约金的请求，被告张元生于2014年11月2日已支付50,000元，应按照支付时间扣除对应违约金和租金（被告应付2014年6月13日前的租金为76,619.48元，按照月利率2%计算违约金截止2014年11月2日为7,149元，截至2014年9月13日，应付租金为50,469元；按照月利率2%计算违约金截止2014年11月2日为1,681元。被告支付的50,000元应先扣除违约金8,830元，下余部分扣除2014年6月13日的租金，下余租金为35,449.48元），对其过高请求本院不予支持。（被告应付租金分段计算为：2014年6月13日前应付租金为35,449.48元（已扣除被告张元生支付部分）；截至2014年9月13日，应付租金为50,469元；截至2014年12月13日，应付扣件租金为20,049.23元。）原告请求判令被告张元生、骆兴路向原告支付扣件缺丝、顶丝少盘、顶丝少母丢失赔偿费3,678元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。本案原告请求判令被告林州二建承担支付租金、返还财产并承担违约金责任，没有事实依据，其请求本院不予支持；夫妻对共同债务承担共同还款责任。原告请求判令被告张冬云对骆兴路的债务承担连带责任，但其并未提供证据证明被告张冬云对该债务知情或该债务产生系因共同生活需要，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利应当遵守诉讼时效规定。延付或拒付租金的诉讼时效为一年。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案原告在2018年仍向被告主张权利，被告骆兴路也表示同意履行义务，故本案被告张元生称原告请求超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告张元生及被告骆兴路辩称其不应承担还款责任，其陈述前后矛盾，且与生效判决认定事实不符，其理由不能成立，其不承担责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元生、骆兴路于本判决生效后十日内向原告泊头市长海建筑器材租赁站支付拖欠租金105,967.71元，并以35,549.48元为基数自2014年11月3日起，以50,469元为基数自2014年11月3日起，以20,049.23元为基数自2014年12月14日起至实际履行之日按年息24%支付违约金；二、被告张元生、骆兴路于本判决生效后十日内向原告赔偿未返还物资（钢管、扣件、可调顶托）损失87,143.1元，并自2014年12月14日起至实际履行之日按同期银行贷款利率支付资金占用利息；三、被告张元生、骆兴路于本判决生效后十日内向原告赔偿丢失物资损失（扣件缺丝、顶丝少盘、顶丝少母）损失3,678元；四、驳回原告泊头市长海建筑器材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费7,899元，减半收取3,949.5元，由被告张元生、骆兴路承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年九月二十日书记员  赵 琪