浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异63号 异议人（暨被执行人）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地：泉州市南门外福厦路204段，统一社会信用代码：91350500156116659R。 法定代表人：林易东。 申请执行人：王金龙，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市广益文苑8幢601室，统一社会信用代码：91330402580373179B。 负责人：刘少威。 本院在执行申请执行人王金龙与被执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司（以下简称远泰公司嘉兴分公司）、中建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称远泰公司）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，被执行人远泰公司向本院提起对仲裁裁决不予执行。本院作出（2019）浙0402执异32号执行裁定书，异议人远泰公司不服，向嘉兴市中级人民法院提起复议。嘉兴市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）浙04执复32号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）浙0402执异34号异议裁定书并发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人远泰公司称，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会（以下简称南湖区仲裁委）作出的南劳人仲案字﹝2017﹞第257号仲裁裁决书所裁定的内容与客观事实不符、仲裁程序违法、裁决所依据的证据是伪造的，望法院给予核实并裁定不予执行前述仲裁裁决。一、仲裁程序违法，王金龙作为远泰公司嘉兴分公司多年的员工，明知有相关负责人及申请人的电话或其他联系方式，故意不向仲裁机构提供、故意隐瞒，仲裁机构亦未能穷尽一切送达手段，就草率以公告送达的方式给予送达，导致被执行人未能到庭答辩，是造成本案仲裁结果与事实严重不符的主要原因之一，显然仲裁程序严重违法，严重侵害了仲裁参与人的合法权益；二、仲裁机构认定以王金龙提供的《工资表》上有被执行人原负责人签字确认2015年及2016年的工资为28万元及《劳动合同书》所确认的年薪为20万元，故王金龙2017年1-3月工资5万元，从而裁决被执行人应当向王金龙支付2015年至2017年工资共计33万元，上述证据系伪造，理由如下：1、从王金龙向仲裁机构提供的《劳动合同书》第四条（一）试用期满后，甲方以以下第1种计算方式即计时工资。工资为5000元∕月支付乙方工资，可以证明王金龙每月在被执行人处的工资为5000元∕月。按照前述计算王金龙的每年工资为60000元，故不可能出现涉案中《工资表》所体现的王金龙2015年未支付工资125000元、2016年155000元，显然该《工资表》上所记载的内容与《劳动合同书》所约定的工资5000元∕月相互矛盾，存在明显错误；2、从王金龙向仲裁机构所提供的《嘉兴市本级参保对象社会保险证明》，王金龙所缴纳的社保基数2015年为2420元∕月，2016年为2850元∕月，这显然与该《工资表》上所体现的王金龙2015年未支付工资125000元、2016年155000元的金额相去甚远，裁决与客观事实存在明显错误；3、从远泰公司提供给法院的《浙江省（嘉兴市本级）社会保险参保证明》可以证明该《工资表》中所体现的陈霞并非远泰公司嘉兴分公司的员工，陈霞系远泰公司嘉兴分公司原负责人杜晓军的妻子，从前述参保证明可以证实陈霞2015年至2017年期间均是在嘉兴市××区××街道社区卫生服务中心工作，根本不是远泰公司嘉兴分公司的员工，显然本案中裁决证据系伪造的。综上，从该《工资表》的信息内容看，从未加盖远泰公司嘉兴分公司的公章，仅仅只是原负责人杜晓军的签字，但从前述分析内容及客观事实看，该《工资表》明显是伪造的证据。综上所述，异议人认为仲裁裁决书所裁定的内容与客观事实不符、仲裁程序违法、裁决所依据的证据是伪造的，为维护异议人的合法权益，故向法院申请对本案的仲裁裁决不予执行。 本院查明，王金龙因与远泰公司嘉兴分公司劳动报酬纠纷向南湖区仲裁委提出仲裁申请，南湖区仲裁委经审查认为，王金龙主张其2015年及2016年的工资，提交了工资确认表，该工资确认表上有远泰公司嘉兴分公司负责人签字确认，远泰公司嘉兴分公司未到庭参加庭审，未提供证据，故对该工资确认单予以采纳，故对王金龙主张的2015年及2016年工资280000元予以支持。对于王金龙要求2017年工资100000元的请求，根据王金龙提交的嘉兴市本级参保对象社会保险证明，远泰公司嘉兴分公司为王金龙缴纳社会保险至2017年3月，双方劳动合同确定的年薪为200000元，故对王金龙2017年1-3月的工资50000元予以支持，南湖区仲裁委于2018年3月12日作出南劳人仲案字〔2017〕第257号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，裁定远泰公司嘉兴分公司于裁决生效之日起十日内支付王金龙2015年至2017年工资共计330000元。裁决生效后，远泰公司嘉兴分公司未履行付款义务，王金龙向本院申请强制执行，本院以（2018）浙0402执3876号执行案件立案执行。在执行过程中，王金龙向本院提出追加被执行人的申请，要求追加远泰公司为（2018）浙0402执3876号执行案件被执行人。本院经审查，认为远泰公司嘉兴分公司系远泰公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由远泰公司承担，于2019年2月14日作出（2019）浙0402执异9号执行裁定书，追加远泰公司为（2018）浙0402执3876号执行案件被执行人。本院追加远泰公司为上述案件被执行人后，远泰公司向本院提起不予执行仲裁裁决申请书，要求本院对本案的仲裁裁决不予执行。 另查明，2013年12月1日，王金龙与远泰公司嘉兴分公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2013年12月1日至2016年12月31日止，劳动报酬一项中共约定有三种计算方式支付工资：1、计时工资，工资为5000元∕月；2、计件工资；3、其他支付形式，年薪为20万元∕年，双方在合同中约定在试用期满后以第1种方式支付王金龙工资。2016年12月，杜晓军在《工资表》上签字确认，根据工资表的显示，远泰公司嘉兴分公司未支付王金龙2015年工资125000元、2016年工资155000元，合计280000元。 又查明，远泰公司嘉兴分公司为王金龙在嘉兴市本级参保，缴费时间自2015年9月至2017年3月，缴费基数在2016年4月前为2420元，在此之后的缴费基数为2850元。2012年3月、2013年5月、8月、9月这四个月，王金龙在远泰工资发放登记表中签字确认领取的应发工资为4000元。 以上事实有南劳人仲案字〔2017〕第257号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《工资表》、王金龙的参保证明等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二十一条明确规定，“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条之规定裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案中，王金龙与远泰公司嘉兴分公司已签订书面的劳动合同，劳动合同期限为2013年12月1日至2016年12月31日止，从其在嘉兴市本级的社保缴纳记录来看，2017年1月至2017年3月期间，仍为远泰公司嘉兴分公司的职工，因此，本案仲裁裁决的事项系工人工资，属于劳动争议仲裁范围。南湖区仲裁委在未联系到远泰公司嘉兴分公司负责人的情况下，公告送达相关材料，并无不当。在远泰公司嘉兴分公司未到委的情况下，南湖区仲裁委依据公司负责人签字确认的工资表及双方签订的劳动合同，适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定裁决远泰公司嘉兴分公司支付王金龙工资，适用法律正确。本案的裁决亦未违反违背社会公共利益。被执行人远泰公司本院提交的王金龙的社保参保证明以及2012年、2013年郭志明的部分月份工资领取凭证，以及工资表中陈霞由其他单位为其缴纳社保的证明，无法证明本案的仲裁裁决有上述不予执行的四种情形。故对远泰公司据此要求本院对仲裁裁决不予执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，裁定如下： 驳回被执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张君铭 审 判 员  鲍玉庆 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱益清