wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初109号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人温某大（绰号“光大”），男，1996年11月29日出生于防城港市防城区，瑶族，初中文化，农民，住防城区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 指定辩护人巫世冰，广西幸程律师事务所律师。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉［2019］70号起诉书指控被告人温某大犯故意杀人罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，后因本案不适合适用简易程序审理，本院于2019年7月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杨仕强出庭支持公诉，被告人温某大及其指定辩护人巫世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2019年2月21日10时许，被告人温某大因认为被害人黎某经常偷其家八角、杨某2，在防城港市防城区峒中镇尚义村红星组大石岭山上，用随身携带的剪刀刺黎某的背部三四刀，再抢黎某的钩刀砍黎某头部一两刀，致黎某倒地后，又砍其头部三四刀，之后将黎某拖到附近的草丛中藏匿。当日12时许，黎某被送到医院治疗。经鉴定，被害人黎某所受损伤程度为重伤二级。当日13时40分许，温某大主动到防城港市公安局峒中边境派出所投案。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人温某大构成故意杀人罪，其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。温某大有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 被告人温某大对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 指定辩护人巫世冰提出：温某大有自首情节和犯罪未遂情节，建议从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2019年2月21日10时许，被告人温某大在防城港市防城区峒中镇尚义村红星组大石岭山上，看到被害人黎某（案发时已年满82周岁）摘八角回来，因自认为黎某经常偷其家的八角、杨某2，而萌生了杀死黎某的想法。温某大尾随黎某，并用随身携带的剪刀刺黎某的背部数次。因用力过猛而把剪刀尾部弄断，但温某大并未罢休，而是用黎某随身携带的钩刀，朝黎某的头部砍几刀。黎某受伤倒地后，温某大又继续砍其头部几刀，并将已无意识的黎某拖到附近的草丛中藏匿后，再离开现场。当日12时许，黎某被路过的群众发现后报警，后被赶到现场的医务人员抢救，再被送到医院救治才脱离生命危险。经鉴定，被害人黎某头部多处皮肤组织裂伤，累计37.6cm；颅骨多发性、粉碎性骨折及脑挫伤；头部多处皮肤软组织裂伤并蛛网膜下腔出血，引起中度休克，其所受损伤程度达重伤二级。 另查明，2019年2月21日13时40分许，被告人温某大主动到防城港市公安局峒中边境派出所自动投案。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的作案工具钩刀、剪刀照片，受案登记表，入院记录，CT检查报告单，户籍证明，到案经过，证人温某、罗某、邓某的证言，被害人黎某的陈述，被告人温某大的供述和辩解，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度检验鉴定报告，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，提取笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某大使用刀器等凶器朝耄耋老人的头部等部位猛砍多次，并将已无知觉的被害人拖到野外的草丛中藏匿，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。温某大已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后，温某大自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。指定辩护人提出的关于温某大有自首情节和犯罪未遂情节，建议从轻或者减轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院采纳其从轻处罚的意见。温某大作案用的凶器钩刀、剪刀等，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人温某大犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2032年2月20日止）； 二、被告人温某大被扣押的钩刀、剪刀各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 韦景泉 审 判 员 禤立平 审 判 员 陈家恩 二〇一九年九月十八日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 刘 影 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 ……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1447号之一 申请执行人:陶树庆,男，1939年1月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陶孙泉，男，1984年10月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行财产，2019年7月30日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行50000元及利息26250元，2019年1月8日的利息按月利率1.5%至本息还清为止。未执行申请执行50000元及利息26250元，2019年1月8日的利息按月利率1.5%至本息还清为止。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执276号申请执行人：杨艳妃，女，1969年8月14日生，汉族，住石屏县。被执行人：杨佰第，男，1978年6月8日生，汉族，住石屏县。本院在执行申请执行人杨艳妃与被执行人杨佰第借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人杨佰第名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、房产等信息：杨佰第曾注册登记过石屏县云缘百货经营部，但未实际经营；此外，未发现杨佰第有银行存款、动产、不动产等其他可供执行财产。被执行人杨佰第的财产调查情况已告知申请执行人杨艳妃，经征求申请执行人杨艳妃的意见,其未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年九月三日书记员  阿 瑞
民丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3227执32号 申请执行人：康珠多吉，男性，1982年04月出生。 被执行人：徐国英，女性，1953年12月出生，经商。 本院在执行康珠多吉与徐国英租赁合同纠纷一案中，本案执行标的194910.00元，执行费：2824.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款，车辆及其他交通运输工具、有价证券、金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等财产情况进行查询，未获得被执行人有可供执行的财产，通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。另查明，被执行人徐国英现下落不明，申请执行人同意并申请终结本次执行程序，现依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布威依谢姆·赛伊迪 二〇一九年九月四日 书记员 包   福   平
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑核94158602号 被告人管立华，男，1972年2月21日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，快递员，户籍所在地上饶市广丰区，租住于浙江省江山市。1996年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 指定辩护人肖晓明，江西创德律师事务所律师。 江西省上饶市中级人民法院审理上饶市人民检察院指控被告人管立华犯故意杀人罪一案，于2019年6月6日作出（2019）赣11刑初13号刑事判决，认定被告人管立华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，上饶市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，讯问了管立华，听取了指定辩护人的辩护意见。现已复核终结。 经复核查明：被告人管立华与被害人吴某于2015年6月相识，并发展为情人关系。2018年10月3日晚，吴某在浙江省江山市峡口镇方云酒家后面路边，看见管立华与一女客户聊天，吴某当场与管立华争吵、打架。接着，吴某打电话叫其丈夫徐某到吵架现场，将其与管立华之间的情人关系告诉徐某，徐某为此动手打了管立华，吴某还扬言要到管立华母亲家闹事。之后，双方各自离开。 次日上午8时许，管立华联系吴某，相约同去管立华老家见管立华的母亲。两人各骑一辆电动车从江山市峡口镇出发，骑至广丰区东阳乡龙溪村九爿地松毛塭垄水库边的水泥路，管立华停车欲与吴某谈和，两人发生激烈争吵。争吵中，管立华从电动车后备箱拿出一把菜刀砍打吴某，吴某朝水泥路边的泥路逃跑，管立华拿菜刀追，吴某在追跑中摔倒，管立华持菜刀朝吴某腿部、背部、手臂、颈部等处砍杀，致吴某当场死亡。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，吴某系被他人用金属锐器砍伤致右颈动脉离断失血性休克死亡。当日，管立华向公安机关投案。 上述事实，有经原审庭审质证的菜刀、电动车、手机等物证；基本信息、常住人口详细、户籍证明，归案情况说明，上饶市广丰区公安局东阳派出所出具的情况说明以及所长郑宜良、民警王誉杰的自述材料、江山市公安局峡口派出所出具的情况说明以及民警吴帅的自述材料，浙江省江山市人民法院（1996）江刑初字第101号刑事判决书；证人周某、祝某1、祝某2、徐某、管某1、管某2、管某3、管某4、蒋某、邓某的证言，证人祝某3的证言及辨认笔录；上饶市公安司法鉴定中心饶公（司）鉴（医）字（2018）013号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、上饶市公安司法鉴定中心（饶）公（司）鉴（物）字（2018）1106号法医物证鉴定书、上饶市公安司法鉴定中心（饶）公（司）鉴（化）字（2018）272号检验报告；现场勘验笔录、照片，现场方位、平面示意图，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单、电子物证检查工作记录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、原始证物使用记录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，被告人管立华亦供认不讳，且能够相互印证，足以认定。 指定辩护人提出，管立华受被害人吴某胁迫才实施犯罪，原判量刑偏重，建议对管立华从轻处罚。经查，管立华与吴某存在婚外不正当关系，双方均具有过错。根据管立华供述，其在案发前已有杀害吴某的犯意，并准备菜刀和农药等工具。案发时，管立华持刀连续追砍吴某，在吴某向其求饶并有村民发现并试图制止其犯罪行为时，其仍然砍杀数刀致吴某死亡，说明管立华犯意坚决，而非受被害人的胁迫。指定辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为，被告人管立华因感情纠纷持刀砍杀被害人吴某并致其死亡，其行为已构成故意杀人罪，但管立华在案发后主动打电话投案，并在现场附近等待警方到来，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚，对管立华判处死刑，可不立即执行。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条第一款、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11刑初13号以故意杀人罪判处被告人管立华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 刘晓云 审 判 员 邓扬茂 审 判 员 陈向群 二〇一九年九月十六日 法官助理 郭 嘉 代书记员 钟圣荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初31583号原告王某，男，1980年1月8日出生，蒙古族，住北京市通州区漷县。原告姚某，女，1981年6月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人朱景强，总经理。原告王某、姚某与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、姚某到庭参加诉讼，被告华亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金48828．65元（自2016年5月11日至2019年7月15日共计1160日，每日违约金为48．3452元，以483452元为基数，每日违约金按照万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月7日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，购买了其开发建设的通州区漷县镇xxx商品房一套，总价款为483452元，并于2009年8月8日办理了入住手续。按照合同约定出卖人（即被告）应当在2009年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。但由于被告的责任未能取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照合同约定自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付万分之壹的违约金。涉案商品房于2009年8月8日交付，由于被告的责任，至今仍未取得该房屋的所有权证书。以上事实和理由经过（2012）二中民终字第10409号民事判决书及（2016）京0112民初19600号民事判决书审理完毕，截止至今，被告仍未取得涉案商品房所在楼宇的权属证明和房屋所有权证书。原告多次向被告主张违约金的合理要求，都未得到答复，故诉至法院。被告华亿公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告华亿公司虽未到庭参加诉讼，但双方争议事实经过法院诉讼，形成生效判决文书（2012）二中民终字第10409号民事判决书及（2016）京0112民初19600号民事判决书，上述判决书认定事实与原告向本院提交的证据相一致，故对于原告提交的证据本院予以确认。经查明，原告此次起诉主张的违约金计算方式与（2012）二中民终字第10409号民事判决书及（2016）京0112民初19600号民事判决书认定方式一致，被告华亿公司至今未办理涉诉房屋所有权证书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王某、姚某和华亿公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务，华亿公司至今未按照合同约定为原告办理房屋所有权证书，现王某、姚某要求华亿公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，于法有据，本院予以支持。王某、姚某对违约金的计算方式符合双方合同约定，并经法院生效判决予以确认，据此方式核算原告主张的2016年5月11日至2019年7月15日期间的违约金数额应为56080．43元，现原告要求被告支付该期间违约金48828．65元并未超出前述合理金额，故对原告主张的违约金具体数额本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告王某、姚某自2016年5月11日至2019年7月15日期间逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币48828．65元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年九月十八日书记员 于逸冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73892号原告：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王红国，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海鑫齿口腔门诊有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹海滨。原告上海新云传媒股份有限公司与被告上海永菊口腔门诊部有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海新云传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新云传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海新云传媒股份有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年九月二十三日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1684号原告：郭秀凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：钟爱青，河南创诚律师事务所律师。被告：安阳市泰和耐火材料有限责任公司，住所地安阳市梅东路86号。诉讼代表人：安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组。负责人：王献忠，职务：组长。原告郭秀凤与被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告郭秀凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销安阳市泰和耐火材料有限公司对原告作出的除名决定；;二、为原告补缴2010年4月至2019年6月养老保险、医疗保险（数额以社保核算数额为准）。事实和理由：原告1986年入职安阳市殷都区绝热板厂，1995年1月入保，社会保障号：410502-19700129-3561，安阳市殷都区绝热板厂原隶属于殷都区发改委，2007年7月改制，更名为安阳市泰和耐火材料有限责任公司，法人为申保生，自此，原告成为泰和公司职工，负责保管工作。后王献忠通过不正当手段成为公司法人，由于原告不在股东会决议上签名，公司内部职工转让股份，王献忠不让原告购买，绝热板厂改制时一次性给付原告的安置补偿金，由泰和公司代发，泰和公司也久拖不发，原告多次找泰和公司负责人王献忠要求解决无果，无奈，2010年1月14日，原告因此事向殷都区信访局进行信访，为此，负责人王献忠公报私仇，强令原告交出保管手续，不给原告安置工作，让原告回家等单位通知等，处处刁难原告。致使原告不能正常工作。2019年4月25日，原告到殷都区人力资源和社会保障局办事，因考虑到自己快到退休年龄，顺便查看了自己的社会保险，才知道自己被除名以及中断社会保险的事实。原告的合法权益因此受到严重侵犯。望判如所请。被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,现申请贵院将该案移送至有管辖权的安阳市殷都区人民法院审理。本案被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司早已不能正常经营，成立了解散清算组。无论是安阳市泰和耐火材料有限责任公司还是解散清算组，都是在安阳市殷都区工商行政管理局办理的登记，是隶属于殷都区的企业，被申请人诉讼前进行的劳动仲裁也是在殷都区劳动仲裁委员会。因此，本案应由安阳市殷都区人民法院管辖，安阳市龙安区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告为安阳市泰和耐火材料有限责任公司，其住所地位于安阳市梅东路86号，属于安阳市龙安区辖区，本院对本案具有管辖权，故被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年九月二日书记员  李 娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4621号上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋301号。统一社会信用代码:9152050274112940XM。法定代表人:耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳(黔西)律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。被上诉人（原审原告）：谢卫，男，白族，1979年3月19日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。被上诉人（原审原告）：代琼，女，汉族，1978年10月19日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢卫、代琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年九月四日法官助理 王江书 记 员 张丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15622号 原告：廖静风，女，汉族，1976年2月4日出生，住湖北省黄梅县。 被告：武汉学大信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号。 法定代表人：邓强,总经理。 委托诉讼代理人：张凤玲,该公司员工。 本院在审理原告廖静风诉被告武汉学大信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖静风于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖静风的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告廖静风撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖静风负担,本院免收。 审判员  付敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理李娟 书记员何东
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1920号原告：李嘉文，男，1993年3月17日出生，汉族，住址：五华县。原告：罗思迪，女，1994年2月26日出生，汉族，住址：五华县。被告：五华县艾依创意策划，地址：五华县水寨镇华一路177号。统一社会信用代码92441424MA4WE6AF20。经营者：曾秋平。被告：曾秋平，女，1994年7月2日出生，汉族，住址：五华县。原告李嘉文、罗思迪与被告五华县艾依创意策划、曾秋平定作合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉文、罗思迪到庭参加诉讼，被告五华县艾依创意策划、曾秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉文、罗思迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还拍婚纱照费用7699元和交通费用2721.36元，合计10420.36元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：本人于2018年10月4日到五华县艾依创意策划婚纱照旅拍，于2018年10月14日下午4点34分支付宝转账4000元婚纱照定金，2018年10月20日下午5点33分支付宝转账3699元婚纱照尾款给婚纱店老板曾秋平所提供的账户名为水源泉的支付宝二维码，并安排在2018年11月7日乘坐大巴到广州白云机场出发到海南省三亚市天涯海角婚纱拍摄基地拍摄婚纱照，2018年11月9日完成婚纱照拍摄。曾秋平之前口头和电话都承诺40天内出成品，现在已经过了半年多，依旧没有结果，成品没出，电话也不接，期间不断催促一直拖延，多次微信承诺发货至今没有结果。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、网上订机票、住宿记录；4、微信聊天记录；5、转账记录。被告五华县艾依创意策划、曾秋平未答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年10月间，原告李嘉文、罗思迪与被告经营者曾秋平口头约定，被告为原告拍摄外景（海南省三亚市天涯海角）婚纱照，并定作相关婚纱照片。原告分别于2018年10月14日、10月20日通过支付宝转账4000元、3699元，合计7699元给被告。2018年11月7日，原告从广州白云机场出发乘坐飞机到海南省三亚市天涯海角婚纱拍摄基地拍摄婚纱照，2018年11月9日拍摄完成。原告为此支付了交通费、住宿费等2721.36元。此后，原告多次通过微信向被告经营者曾秋平催讨制作的照片未果，原告遂于2019年7月12日诉至法院，并提出上述请求。庭审中，原告陈述被告只将拍摄的照片发给了原告的电子邮箱。另查，原告与被告微信聊天记录中显示，2019年4月3日被告承诺“加上设计一概不到一个月”，4月29日被告承诺“五一后发货”，5月7日被告承诺“10号发货”，5月31日被告承诺“明天给单号你”“你要去起诉也可以的”，此后原告多次微信向被告催讨，被告均未回复。本院认为，原告李嘉文、罗思迪与被告经营者曾秋平口头约定，被告为原告拍摄外景（海南省三亚市天涯海角）婚纱照，并定作相关婚纱照片，及原告已向被告支付制作费用7699元的事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录证实，本院予以确认。根据原、被告微信聊天记录，可以视为被告最后承诺在2019年6月1日交付制作的照片。但在原告向被告多次催讨照片后，被告仍未制作并交付，已经构成违约。现原告诉请要求解除合同，并要求被告返还制作费7699元，符合法律规定应予以支持。至于原告要求被告支付交通费、住宿费等2721.36元问题。根据诉讼中原告的陈述，被告只负责为原告拍摄婚纱照及制作照片，所需交通费、住宿费等费用由原告自负。且被告拍摄完成的照片也已经交付给原告，只是未制作和交付实物照片，被告属于部分违约，故原告要求被告支付交通费、住宿费不合理，不能支持。被告被告五华县艾依创意策划、曾秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五华县艾依创意策划、曾秋平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付7699元给原告李嘉文、罗思迪；二、驳回原告李嘉文、罗思迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李嘉文、罗思迪负担8元，由被告五华县艾依创意策划、曾秋平负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年九月十七日书记员  孔剑文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9082号原告：安徽油付宝电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦A座1206室。法定代表人：梁国翠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，女，1993年11月1日出生，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）代理权限：一般代理。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000114684号关于第31125917号“车帮帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第31125917号“车帮帮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第13232936号“车帮帮”商标（简称引证商标一）已经连续三年没有使用，原告已经对其提出注册商标连续三年不使用撤销申请，正处于审查阶段，申请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31125917。3.申请日期：2018年5月23日。4.标识：5.指定使用服务：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告等服务。二、引证商标一1.注册人：河北星空互联科技有限公司。2.注册号：13232936。3.申请日期：2013年9月12日。4.专用期限至2025年1月20日。5.标识：6.核定使用服务：户外广告；广告；无线电商业广告等服务。三、其他事实原告原名称为安徽油付宝电子支付有限公司，于2018年12月4日变更为现名称。被诉决定认为，第28513865号商标（以下简称引证商标二）被驳回注册，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽油付宝电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽油付宝电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1006号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张彪，男，生于1987年7月13日，云南省昆明市禄劝县人，户籍地昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人张彪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2019年7月5日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。后因违反取保候审的规定，经本院决定，于2019年8月16日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）908号起诉书指控被告人张彪犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序组成合议庭，于2019年9月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日0时27分许，被告人张彪酒后驾驶云Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市交叉口辅道时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人张彪静脉血中乙醇含量为106.66mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关提出“被告人张彪静脉血样中检出乙醇含量为106.66毫克/100毫升（乙醇/血）；系坦白；未造成人身及财产损失；在取保候审期间违反取保候审规定，妨碍刑事诉讼进程”的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议对被告人张彪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，该量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  周庆德二〇一九年九月三日书 记 员  唐小杰
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0102执3236号 申请执行人：李吉明，男，汉族，1974年5月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：马临益，男，回族，1974年6月11日出生，住甘肃省临夏市。 被执行人：马小燕，女，回族，1982年1月15日出生，住甘肃省临夏市。 被执行人：临夏市南园清真食品有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市西川堡子北山根。 法定代表人：马临益，系该公司董事长。 被执行人：临夏县爱福清真食品有限责任公司。住所地甘肃省临夏州临夏县尹集镇咀头村。 法定代表人：马临益，系该公司总经理。 李吉明申请执行马临益、马小燕、临夏市南园清真食品有限责任公司、临夏县爱福清真食品有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初1997号民事判决书已经发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人马临益、马小燕、临夏市南园清真食品有限责任公司、临夏县爱福清真食品有限责任公司暂无可供执行财产,本院已对被执行人马临益、马小燕、临夏市南园清真食品有限责任公司、临夏县爱福清真食品有限责任公司采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1997号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年九月十四日 书记员  丁丽君
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2940号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：鲍树华,女性,1980年2月12日出生,住黑龙江省尚志市,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与鲍树华借款合同纠纷一案中，本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10738号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与鲍树华借款合同纠纷一案，申请执行标的50093.33元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月8日、2019年8月5日，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、被执行人名下有车辆，由于车辆在外地，申请人提供不了车辆位置线索，车辆暂不处置。本院于2019年9月17日对被执行人鲍树华采取限制消费措施，于2019年9月17日将被执行人鲍树华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2940号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月十七日书记员  宋世岐
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执596号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：冯兵，男，汉族，生于1977年3月11日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月25日受理执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行冯兵追偿权纠纷一案,依照己经生效的（2018）川0904民初1587号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款5877元及利息、受理费50元、负担执行费50元。被执行人冯兵至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人冯兵无银行存款、车辆、工商、证券信息登记，被执行人冯兵在遂宁市安居区房管所登记有位于遂宁市安居区房屋一套，已被本院查封，并向首封法院遂宁市船山区人民法院去函参与分配，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70192号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘稳妮，女，1988年5月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金24239.94元、罚息180.56元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48480元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金24239.94元、罚息180.56元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘稳妮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24239.94元、罚息180.56元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘稳妮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘稳妮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费260元，由被告刘稳妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1269号罪犯李刚，男，1984年12月25日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县花园镇光明四脊村四组84号，现在三台县司法局花园司法所接受社区矫正。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2013年9月1日作出（2013）高新刑初字第105号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，2013年10月17日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）川01刑更6号刑事裁定，对其减刑九个月；于2018年11月15日作出（2018）川01刑更5181号刑事裁定，对罪犯李刚予以假释，假释考验期至2020年7月24日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月21日以绵三司法（2019）赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯李刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯李刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第105号刑事判决书、执行通知书，四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑更6号刑事裁定书、（2018）川01刑更5181号刑事裁定书，以及李刚在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李刚予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯李刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13381号之一原告：上海鑫德投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马葵，董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：宁波中城海外城市交通投资有限公司，住所地浙江省。法定代表人：刘羽，董事长。委托诉讼代理人：陈桥，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海鑫德投资发展有限公司与被告宁波中城海外城市交通投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  沈芳珍二〇一九年九月六日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2988号原告：脱娜，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：左兆平，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被告：罗锋，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。原告脱娜诉被告罗锋民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告脱娜的委托诉讼代理人左兆平及被告罗锋的委托诉讼代理人李星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告脱娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元，并按月利率1.5%支付2015年2月11日至借款实际归清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月11日因参股庆阳信和投资有限责任公司筹集资金对外放贷向原告借款15万元，被告声称资金安全并愿意承担提供连带责任担保，并在庆阳信和投资有限责任公司出具的借条担保人处签字确认。后庆阳信和投资有限责任公司未能按期清息，经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告罗锋辩称：我曾于2014年2月11日为原告与庆阳信和投资有限责任公司之间的借款提供担保，该笔借款本金为15万元，借款月利率1.5%，按月清息。借款人在2016年左右注销，我对该笔借款的实际履行情况并不知情，我查询了借款人注销时存放在会计公司的部分财务档案，显示2015年4月11日借款人向原告支付过当月利息2250元，之后是否继续支付过利息由于资料的缺失未能查明。故原告诉请利息起点错误。借款人在注销之前已经发生违约情况，原告已向借款人主张还款，该时应视为借款到期，担保期间自此开始计算。因对担保期间未约定，担保期间应为借款到期之后六个月。而在此期间原告并未主张过任何权利，故保证期间已经经过，我不应再承担保证责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借据一份、录音一份。被告为支持其辩称提交了银行存款凭条一份。本院组织双方当事人进行质证。对于双方提交的借据、银行存款凭条，双方当事人无异议，且上述证据来源合法有效，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的录音，无法确认被录音人身份，且被告对该份证据提出异议，故对于原告提交的该份证据本院不予采信。依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：2014年2月11日，庆阳信和投资有限责任公司因资金周转，向原告借款15万元，原告支付借款后，庆阳信和投资有限责任公司向原告出具了借条，约定月利率1.5%，按月清息，被告罗锋作为保证人在借条担保人处签字确认。后庆阳信和投资有限责任公司将利息清至2015年4月11日，再未清息还本，经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人庆阳信和投资有限责任公司向原告脱娜借款，双方之间形成借贷关系。该借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人在原告索要借款后应当及时归还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告就保证方式没有约定，按照法律规定按照连带责任承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告在借款人庆阳信和投资有限责任公司逾期支付利息时就开始索要借款，即为2015年5月11日，故保证期间应为2015年5月11日之后的六个月，原告提交的证据不足以证明其在此期间内向被告主张过保证责任，被告的保证期间已经经过，故对于原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：驳回原告的诉请请求。案件受理费5238元由原告脱娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰人民陪审员 慕新玳人民陪审员 段宝生 二〇一九年九月二十日书 记 员 彭 婧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初514号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：李彦岭，女，1982年4月1日出生，汉族，原天津市河西区首航食品便利店经营者，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：张强（李彦岭之夫），男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省泊头市。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告李彦岭侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人双方达成和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 胡        浩审判员 庞振人民陪审员周义宽二〇一九年九月十一日书记员 李    宝    珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4786号申请人东莞市隆旺能源贸易有限公司，住所地东莞市麻涌镇南洲村木业公司旁综合楼B栋九号商铺，统一社会信用代码91441900090155654D。法定代表人李一新，总经理。委托代理人魏艳，广东桥达律师事务所律师。被申请人深圳市江泊源建材有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道梅岭社区景田路3号深茂商业中心10F-A-28，统一社会信用代码91440300MA5FM9HF5A。法定代表人管仁伟。被申请人丛现元，男，汉族，1983年4月8日出生，身份证住址山东省巨野县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币861100元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币861100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市江泊源建材有限公司、丛现元名下价值人民币861100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之三十 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国建设银行62XXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈书强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2736号申请执行人：沈永民，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李翔，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人沈永民与被执行人李翔借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月03日作出的（2018）皖1202民特240号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年07月10日立案执行，于2019年07月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太自学，男，汉族，1976年4月20日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：陈昊，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆良县城市综合开发公司。住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华苑小区。法定代表人：太国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太国荣，男，汉族，1977年10月26日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：梅林，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冯刚，男，汉族，1984年10月21日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：朱秋林，云南南辰律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人太自学、陆良县城市综合开发公司（以下简称开发公司）、太国荣与被申请人王冯刚民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太自学申请再审称，请求撤销二审判决；依法提审或指令下级法院再审，并公正判决；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、二审判决对有争议的150万元借款是否实际交付生效的事实认定错误，太自学与王冯刚之间的借贷属于自然人之间的借款合同，王冯刚未举证证实其将500万元借款已全部交付给太自学，亦未出现《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的五种交付情形，二审判决以太自学按照借款本金500万元的基准向王冯刚偿还利息为由，推定王冯刚交付了465万元借款本金不当。2、二审判决认定利息按月息3%计算属适用法律不当。开发公司提出申请再审称，请求撤销二审判决；依法提审或指定下级法院再审，并判令免除开发公司的保证责任；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1、王冯刚通过银行汇款方式出借给太自学315万元，对于剩余150万元王冯刚未举证证实，一、二审认定借款本金为465万元，属认定事实错误。2、王冯刚未在保证期间内要求开发公司承担保证责任，开发公司的保证责任已免除，一、二审认定开发公司应承担保证责任错误。太国荣提出申请再审称请求，撤销二审判决；依法提审或指定下级法院再审，并判令免除太国荣的保证责任；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1、王冯刚通过银行汇款方式出借给太自学315万元，对于剩余150万元王冯刚未举证证实，一、二审认定借款本金为465万元，属认定事实错误。2、王冯刚未在保证期间内要求太国荣承担保证责任，太国荣的保证责任已免除，一、二审认定太国荣应承担保证责任错误。王冯刚提交意见称，1、约定借款中的150万元是太自学让王冯刚打到案外人牛某账户的，150万元借款没有进入太自学账户是太自学和案外人牛某之间的债务，一、二审认定借款本金金额并无不当。2、一、二审计算利息没有超过法律规定。本院经审查认为，1、关于借款本金。本案中，王冯刚作为款项出借人，应对其已向借款人太自学履行了借款发放义务承担举证责任。对于王冯刚主张的500万元借款，太自学认可其中350万元，由王冯刚扣除一个月的利息35万元后，转账支付给太自学315万元；对于王冯刚陈述按太自学指示支付给案外人牛某的150万元不予以认可。对于上述150万元，王冯刚在本案一、二审中并未就太自学曾向其发出指示，要求其将150万元借款支付给牛某提交相应证据；一审法院依职权调取证人牛某的证言及一审法院（2017）云0322民初1966号民事调解书和相关庭审笔录，载明牛某陈述本案所涉借款与牛某无关，150万元没有打入牛某账户，不可能存在太自学将从王冯刚那里借来的钱还欠牛某的钱；且再审审查中，王冯刚向本院提交的、其向牛某账户转款凭证上所载转账金额仅为140万元，虽王冯刚陈述另外10万元系通过现金方式支付给牛某，但未能提交证据证实。二审判决在王冯刚提交的证据，尚不足以证实其以向牛某交付借款的方式向太自学出借150万元的情况下，认定合同签订后，王冯刚预先扣除利息35万元后，将含上述150万元在内的，共计465万元借款按太自学要求的方式将资金交付太自学使用，确认借款本金为465万元，属认定基本事实不清。2、关于已还借款本息。虽本案所涉借款合同约定的借款利息为按同期银行贷款利息的三倍计算；但一审中，太自学认可实际利息为月利率7分。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，太自学在一、二审中，认为已付利息超过年利率36%的部分应抵扣本金，具有相应依据。按照二审判决认定的利息支付情况，部分款项的付款金额已超过截止该日期尚欠借款本金按年利率36%计算的利息，二审判决未将超利率付款部分的款项性质认定为偿还借款本金，未在借款本金中对超利率付款金额予以相应扣减，导致对于太自学本息偿还情况认定不当。3、关于应还借款本息。因二审判决未对太自学“还息”超过36%的部分抵扣借款本金，故判令太自学偿还尚欠借款本金金额为164万元不当。因二审判决判令太自学偿还王冯刚自2013年12月25日起至2017年5月25日止的利息758800元，系以未扣减超利率付款部分的错误本金为基数，按年利率36%计算出应付利息总额3058800元，再扣减该期间太自学“还息”230万元得出的欠息金额。但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，就王冯刚诉请太自学应清偿的未付利息，只能在最高年利率24%的限额内判令太自学予以支付。故二审判决判令太自学按年利率36%向王冯刚偿还尚欠借款利息，违反了上述法律规定，判决结果不当。综上，太自学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。因本案中，王冯刚诉请开发公司、太国荣就太自学应承担的责任承担连带保证责任，开发公司、太国荣应否承担保证责任，需以借款人太自学的责任认定为基础，现太自学的再审申请主张成立，故本院对开发公司、太国荣的再审申请事由是否成立已无评判必要，对此不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李扬杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72569号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张树康，男，1994年2月9日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张永明，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省济阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张树康、张永明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张树康、张永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张树康、张永明偿还截至2019年4月12日的借款本金23251.99元、利息1209.26元、罚息341.98元，以及自2019年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张树康、张永明支付贷款管理费245元；3、判令张树康、张永明支付违约金3624.29元；4、判令原告对张树康所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张树康、张永明未作答辩。经审理查明：2016年1月29日，张树康、张永明为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张树康、张永明购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张树康、张永明未按约定如期还款，截至2019年4月12日，张树康、张永明尚欠借款本金23251.99元、利息1209.26元、逾期罚息341.98元、贷款管理费245元、违约金3624.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张树康、张永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树康、张永明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月12日的借款本金23251.99元、利息1209.26元、罚息341.98元，并支付自2019年4月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金23251.99元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张树康、张永明于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3624.29元、贷款管理费245元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张树康所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费260元，均由被告张树康、张永明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3845号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6773号原告：长沙海欣物业服务有限公司，住所宁乡市玉潭镇人民路九号A1、A2栋商业130商铺。法定代表人：欧刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，男，该公司法务。被告：刘浩，女，汉族，1977年6月30日出生，住湖南省。本院在审理原告长沙海欣物业服务有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告长沙海欣物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙海欣物业服务有限公司以被告刘浩已交物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙海欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙海欣物业服务有限公司负担。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初69号公诉机关泾川县人民检察院。被告人丁某身份证号码622701197604130564，户籍所在地甘肃省平凉市，住平凉市。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月27日18时许，被告人丁某、李某（已判决）在泾川县城盗取手机二部，价值3577元。要求追究被告人丁某盗窃罪的刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人丁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年3月27日18时许，被告人丁某、李某（已判决）乘出租车到达泾川县城，在王府井商城“美肤新视线”线上线下体验店内盗取被害人张某的OPPOR9PLUS手机一部，价值1867元。后二人又到农林路“琪雅”美容店内盗取被害人杨某的苹果6PLUS手机一部，价值1710元。另查明，被告人丁某于2018年8月11日运输毒品海洛因20.28克。平凉市崆峒区人民法院于2019年8月7日以被告人丁某犯运输毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；与华亭县人民法院以被告人丁某犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑四年六个月、并处罚金1000元数罪并罚；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金6000元。上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、抓捕经过、受案回执、户籍证明、在逃人员登记表、刑事判决书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见泾川县价格认证中心价格认定结论书；被害人张某、杨某的陈述；证人李某、底某的证言；被告人丁某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。本案发生在被告人丁某运输毒品犯罪之前，属于漏罪。应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人丁某自愿认罪，如实供述其犯罪事实,可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与因犯运输毒品罪、贩卖毒品罪判处的有期徒刑十二年、并处罚金人民币6000元数罪并罚；决定执行有期徒刑十二年四个月、并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王有贵人民陪审员  周占勇人民陪审员  赵晓红二〇一九年九月二十四日法官 助理  邓 茜书 记 员  冯 晨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执453号之一申请执行人：陆某某，男，汉族。被执行人：赵某某，女，汉族。申请执行人陆某某与被执行人赵某某抚育费纠纷一案，被执行人赵某某可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人赵某某的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款600元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 光审判员 朱 婧审判员 瞿晓萍二〇一九年九月八日书记员 于 湘
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之二十 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之二十裁定书，于2019年09月28日向被执行人宋伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏志强，男，1983年12月24日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省长治市屯留县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告魏志强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年04月06日的信用卡欠款共计165788.73元，以及自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏志强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月24日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计165788.73元，其中本金122160.94元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月24日的信用卡欠款共计165788.73元，以及自2019年08月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元及公告费（以实际发生为准），由被告魏志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终351号上诉人(原审原告)王倩，女，1985年8月22日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，系该区人民政府区长。委托代理人张新建，系该区人民政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。上诉人王倩因与被上诉人商丘市睢阳区人民政府为行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫14行赔初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王倩的委托代理人周海良、熊家祥，被上诉人商丘市睢阳区人民政府的委托代理人张新建、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王倩原审诉讼请求：依法判决商丘市睢阳区人民政府按照市场价值赔偿原告土地损失人民币16029000元。原审法院认为，根据《国家赔偿法》及有关法律法规的规定，王倩提起行政赔偿诉讼应以赔偿义务机关所实施的行政行为被确认违法为前提。本案中，王倩提起确认商丘市睢阳区人民政府行政行为违法之诉已经原审法院审理后驳回其起诉，故王倩所提起行政赔偿诉讼不符合提起行政赔偿诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回王倩的起诉。上诉人王倩不服原审裁定，提起上诉称：一、现有证据证明涉案土地的使用权人为商丘县金属包装材料总厂三轮摩托车厂和商丘县食品瓶盖罐头材料厂，而该厂的股东是王先明、王先亮，王先明和王先亮均同意将对当时厂房占用的土地的相关权利全部转让给王倩，因此，王倩是涉案土地使用权人，与本案具有法律上和事实上的利害关系，具有本案原告主体资格。二、商丘市睢阳区人民政府违反法定程序强制征收涉案土地,应当按照市场价值赔偿王倩16029000元。原审法院在确认商丘市睢阳区人民政府征收行为违法之诉中不应驳回王倩起诉，本案也不应驳回王倩的行政赔偿诉讼。三、原审法院程序违法，未进行实质性开庭，审理程序没有完全进行。请求撤销原裁定并依法给予王倩按市场价值计算16029000元赔偿，诉讼费由商丘市睢阳区人民政府承担。被上诉人商丘市睢阳区人民政府答辩称：一、涉案土地使用权与王倩无关，王倩提供的证据不能证明其对涉案土地拥有合法的使用权，因此，王倩不具备本案的诉讼主体资格。二、原审法院审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系行政赔偿之诉，须以引起行政赔偿的行政行为被确认违法为前提。王倩提起的请求确认商丘市睢阳区人民政府征收王倩厂房外宽5米、长468米，土地面积2340平方米土地行为违法一案中，本院已作出（2019）豫行终2106号行政裁定，驳回王倩的上诉，维持原审法院驳回王倩起诉的裁定，故王倩所提行政赔偿诉讼缺乏相关行政行为被确认违法的基础前提。关于原审法院审理程序问题，原审法院庭审笔录显示庭审程序符合法律规定，当事人亦对庭审庭录签字确认，故王倩关于原审审理程序违法的上诉主张,没有事实依据。综上，上诉人王倩的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董威颉审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年九月十八日法官助理张俊书记员金硕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1730号原告许立雄，男，1987年5月6日出生，汉族，住保定市清苑区。被告许倩，女，1988年12月11日出生，汉族，住保定市清苑区。被告许建昌，男，1986年5月5日出生，汉族，住保定市清苑区。原告许立雄与被告许倩、许建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员刘亚群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许立雄、被告许建昌到庭参加诉讼，被告许倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立雄诉称，原告与二被告系同村朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年11月份被告许倩称其保定的房子需要装修，借款3万元，我通过支付宝分三次转账，其中11月5日给许建昌转款6000元，11月11日、11月19日两次分别给许倩转款5000元、2万元，共计3.1万元，许建昌于2017年11月15日给我后补借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。因借款用于二被告的夫妻生活，依照法律规定，应由二被告共同偿还。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借原告款3万元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告许倩未作答辩。被告许建昌辩称，1、金额不对，我只向原告借款6000元，要求更改为6000元借条。2、我已偿还原告6000元。3、原告与许倩之间有何纠纷我不清楚。经审理查明，2019年，原告将二被告诉于本院，以2017年11月二被告从原告处借款30000元，其中11月5日给被告许建昌转款6000元，11月11日、11月19日分别给被告许倩转款5000元、20000元，共计31000元，约定借款期限为一年，借款到期后，被告未偿还。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻生活，要求二被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。被告许倩未提交书面答辩，未提交任何证据，开庭时未到庭。被告许建昌称，借款时我与许倩系夫妻关系，于2017年年底离婚。我只向原告借款6000元，已偿还5400元，原告与许倩之间有何纠纷，我不清楚。原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，其内容为：借款人姓名：许建昌身份证号码：今向许立雄借人民币大写叁万元整小写30000元整期限为12个月于2018年11月15日一次性还清。此据借款人：许建昌借款日期2017年11月15日。2、转账记录三张，分别于2017年11月5日转给许建昌5000元，2017年11月11日转给许倩20000元，2017年11月19日转给许倩5000元。经被告许建昌质证，称2017年11月15日我给许立雄出具的30000元借条是我书写的，我从宁波将借条快递邮寄给原告，但原告只给我转账6000元，许倩与原告的借款我不清楚，原告给我转账6000元的转账记录认可，给许倩的转账记录我不清楚。被告许建昌向本院提供了转账记录一张，证明被告许建昌已偿还原告5400元，尚欠600元未偿还。经原告质证，称被告给我支付宝转账5400元属实，属于利息，35000元的本金（包括起诉的31000元），剩余4000元转账未找到，自2017年11月15日至2018年11月15日的利息款，口头约定利率为月息2分。被告许建昌称我们没有约定利息。庭审中，原告称现在不要求利息。本院认为，原告于2017年11月5日给被告许建昌转账6000元，于2017年11月11日、2017年11月19日分别给被告许倩转账20000元、5000元，被告许建昌于2017年11月15日给原告出具30000元的借条一张，后被告许建昌偿还原告5400元，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，以上事实，有原告提交的转账记录、借条、被告许建昌提交的转账记录及原告许立雄、被告许建昌开庭陈述为证，本院予以确认。原告称被告许建昌给我转账5400元系自2017年11月15日至2018年11月15日的利息，口头约定利率为月息2分，被告许建昌称没有约定利息，因原告提交的借条中未约定利息，原告也未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。被告许建昌偿还原告5400元应从30000元中予以扣除，被告许建昌称原告只给我转账6000元，其余不清楚，因原告提供了被告许建昌出具的30000元借条及转账记录三张予以证实，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院不予采信。综上，被告许倩、许建昌尚欠原告款24600元（30000元-5400元），应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。庭审中，原告自愿放弃利息，本院予以准许。被告许倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在答辩期内提交答辩意见，又未在举证期限内提交反驳原告诉讼请求的证据，应视为自动放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许倩、许建昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告许立雄借款24600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告许立雄负担49.5元，被告许倩、许建昌负担225.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亚群二〇一九年九月十七日书记员  李 猛
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1111号罪犯李炎龙，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省池州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)浙03刑初109号刑事附带民事判决，以被告人李炎龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月5日作出(2017)浙刑终28号刑事判决，维持并核准原判对李炎龙的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李炎龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯李炎龙在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李炎龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李炎龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1121号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：周桂莲，女，1977年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告周桂莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告周桂莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款62279.77元（其中本金54786.76元，截止2018年5月25日透支利息及滞纳金7493.01元），并支付以欠款62279.77元为基数按日万分之五计算自2018年5月26日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年5月25日，被告共欠透支本息及滞纳金62279.77元，其中本金54786.76元，透支利息及滞纳金7493.01元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告周桂莲未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，周桂莲向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，周桂莲使用该卡进行了透支消费。截止2018年5月25日，周桂莲共欠透支本息及滞纳金62279.77元，其中本金54786.76元，透支利息及滞纳金7493.01元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告周桂莲之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。周桂莲应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请周桂莲支付截止2018年5月25日透支本息及滞纳金62279.77元，其中本金54786.76元，透支利息及滞纳金7493.01元，并支付以欠款62279.77元为基数按日万分之五计算自2018年5月26日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告周桂莲于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金54786.76元及利息、滞纳金（截止2018年5月25日透支利息及滞纳金7493.01元，并以欠款62279.77元为基数按日万分之五支付自2018年5月26日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告周桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初385号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人谭波滔，男，1981年12月22日出生，住娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被湘乡市公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年9月10日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2019］349号起诉书指控被告人谭波滔犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉。被告人谭波滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控： 1、2019年7月29日7时许，被告人谭波滔趁周某某家大门打开且家中无人的情况下进入到周某某家中实施盗窃，在未盗得财物的情况下离开现场。 2、2019年7月29日11时许，被告人谭波滔骑着黑色女式摩托车来到湘乡市毛田镇毛田村，趁张某某家只有张某（16岁）在家时以冒充熟人的方式进入张某某家，盗走放在塑料袋内2,300元现金及一捆绳子，经湘乡市价格认证中心认证，被盗绳子价值为84元，被盗总价值约2,384元。 3、2019年8月1日11时许，被告人谭波滔骑着黑色女式摩托车来到湘乡市毛田镇大兴村，趁李某某家只有曾某某在家时以冒充熟人的方式进入李某某家，后通过骗曾某某去后菜地摘辣椒的方式支开曾某某，被告人谭波滔在其家中翻动欲盗窃财物，在未盗得财物的情况下离开现场。 4、2019年8月3日11时许，被告人谭波滔骑着黑色女式摩托车来到湘乡市毛田镇天门山村，趁刘某某家只有刘某某、刘某某在家时以冒充熟人的方式进入刘某某家并在其家的衣柜内窃取一枚金戒指和黑色手提包内100多元现金，被盗财物价值约5,100元。 上述事实，被告人谭波滔在开庭审理过程中无异议，且有被告人谭波滔的户籍资料、抓获经过、指认照片等书证，被害人刘某某、张某某等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人谭波滔的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，被告人谭波滔以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭波滔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭波滔在实施指控的第一、三次盗窃作案时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭波滔在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其违法所得，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭波滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前于2019年8月8日先行羁押的一日折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2020年6月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谭波滔于本判决生效后十日内退赔：张桂冰人民币二千三百八十四元，刘奉平人民币五千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 芸 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条．．．．． 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执440号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡铁匠村农村商业银行铁匠支行。负责人：朱德胜，行长。被执行人：衡水市桃城区京华铁瓦厂，住所地衡水市桃城区中心北大街168号1栋2单元301室。经营者：多海水。被执行人：大连远大轻钢彩板有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛营村。法定代表人：徐朝。本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人衡水市桃城区京华铁瓦厂、大连远大轻钢彩板有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人衡水市桃城区京华铁瓦厂、大连远大轻钢彩板有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人大连远大轻钢彩板有限公司于2017年10月20日将名称变更为大连金隆达建设有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案被执行人由大连远大轻钢彩板有限公司变更为大连金隆达建设有限公司；二、大连金隆达建设有限公司向河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行履行借款本金950000元、利息313072.5元并支付自2017年4月21日至借款清偿之日的逾期还款利息（以本金950000元为基准，按月利率10.14‰的130%计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月六日书记员  高方宇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2242号申请执行人刘某某,男,汉族,宁夏回族自治区贺兰县人。被执行人赵某某,男,汉族,甘肃省金昌市人。本院在执行宁夏回族自治区贺兰县人民法院委托代为执行的申请执行人刘某某与被执行人赵某某餐饮服务合同纠纷一案中，经查，该法院提供被执行人赵某某的银行账户未解冻，需要解冻通知书,故无法强制扣划，并将结果反馈宁夏回族自治区贺兰县人民法院。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2242号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十九日书记员  程 晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2808号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小平，男，1963年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吴小平商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4519号 原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：胡纪峰，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：上海具悠商务咨询有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢F162室。 法定代表人：郝学珍。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，营业场所：上海市长阳路1388号。 负责人：黄莹。 被告：李春飞，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）与被告胡纪峰、上海具悠商务咨询有限公司（以下简称具悠公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，根据原告安邦保险公司的申请，本院依法追加李春飞为本案被告参加诉讼。2019年9月4日，本院依法对案件公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托诉讼代理人谢春兰，被告胡纪峰、李春飞到庭参加诉讼。被告具悠公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安邦保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡纪峰、具悠公司、李春飞共同赔偿原告各项损失4250元；2.判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内就被告胡纪峰、具悠公司、李春飞的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告胡纪峰、具悠公司、李春飞承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告胡纪峰驾驶被告具悠公司所有的沪Ｄ×××××号车辆行驶至杭州市下城区时，与黄繁荣驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，胡纪峰、黄繁荣承担事故同等责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计6500元。浙Ｄ×××××号车辆的所有人黄繁荣为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款项6500元。被告具悠公司为沪Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保有交通事故责任保险，本次事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告胡纪峰、李春飞辩称，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险，投保金额为1000000元，一并投保不计免赔险；对交通事故事实及责任认定没有异议；对于车辆损失，被保险人未向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司未参与定损以及查验损失，故对具体损失无法核实，要求法院依法判决。 被告具悠公司、太平洋保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。被告具悠公司、太平洋保险公司未到庭，视为放弃质证权利。被告胡纪峰、李春飞对原告安邦保险公司提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险车损定损单、维修费发票、机动车商业保险单（抄件）、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、邦付宝交易电子回单、驾驶证、行驶证等证据三性均无异议，本院经审核认为，该些证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下： 2018年4月12日21时，黄繁荣驾驶其所有的浙Ｄ×××××号车辆从杭州市下城区石大停车场由北向西右转时与胡纪峰驾驶的沪Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车辆左侧、左反光镜破损、沪Ｄ×××××号车辆右侧破损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄繁荣、胡纪峰负事故同等责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经安邦保险公司定损、维修，产生车辆维修费合计6500元。该车辆所有人黄繁荣为该车在安邦保险公司处投保车辆损失险，经被保险人理赔，安邦保险公司根据保险合同的约定对浙Ｄ×××××号车辆损失进行赔偿，于2018年5月11日向车辆所有人黄繁荣支付保险赔偿款6500元。现安邦保险公司以被保险人出具的索赔权转让书为据提起代位求偿权诉讼。 另查明，沪Ｄ×××××号车辆实际所有人为李春飞，李春飞将该车辆挂靠在具悠公司名下，胡纪峰系李春飞雇佣的驾驶员，在驾驶车辆替李春飞送货途中发生案涉交通事故。 再查明，沪Ｄ×××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险、机动车第三者责任险（保险金额为1000000元），并投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告安邦保险公司就浙Ｄ×××××号车辆损失进行赔付后，依法取得代位求偿权，其主张负有事故同等责任的一方对车辆损失依法进行赔偿于法有据。因沪Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险、商业第三者责任险，并投保不计免赔险，故上述车辆损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。原告安邦保险公司主张的赔偿金额合理有据，本院予以支持。被告具悠公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿金4250元； 二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海具悠商务咨询有限公司、李春飞负担。 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海具悠商务咨询有限公司、李春飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年九月三十日 代书记员  冯荔波
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1917号申请执行人:吕忠坤，男，1962年6月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶美珠，女，1958年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕树华，女，1949年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。吕忠坤依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初495号判决书于2019年08月21日向本院申请执行。本院于2019年08月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶美珠、吕树华未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的20000元，执行费200元，尚未执行到位20000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  徐 丹