黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终542号上诉人（原审被告）：王玉玲,女,1976年2月22日出生,汉族,农民，住双鸭山市饶河县。委托诉讼代理人：王成，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茂兴,男,1964年3月4日出生,汉族,农民，住虎林市。上诉人王玉玲因与被上诉人李茂兴土地承包经营权纠纷一案，不服饶河县人民法院（2019）黑0524民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王玉玲的委托诉讼代理人王成、被上诉人李茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉玲上诉请求：1.撤销原判,改判被上诉人承担2014年度土地荒芜造成的损失30000元,上诉人不承担返还剩余承包费占用期间的利息；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月25日上诉人和被上诉人签订土地承包合同,上诉人将318亩土地承包给被上诉人,承包期限为2014年4月25日至2018年12月30日,口头约定每晌地5年承包费为20000元,当时被上诉人给付了上诉人承包费160000元,2014年被上诉人没有耕种诉争土地，2015年上诉人收回土地耕种,2014年因被上诉人没有耕种土地导致土地荒芜造成的损失30000元（没有耕种土地导致土地上长有枝条，雇人工发生的费用)。上诉人对一审判决不认可的几个方面：一、上诉人和被上诉人签订土地承包合同时并没有约定种植人参,2014年被上诉人无故将土地荒芜,同时也没有按照约定在2014年11月20日前给付剩余的承包费，一审应该认定被上诉人违约，同时承担相应的违约责任；二、2014年的承包费过低。上诉人与被上诉人约定每晌地(15小亩)5年承包费为20000元，2014年承包费按照这个价格计算出来,每亩大约是266.67元，如果被上诉人只承包一年，上诉人不同意这个价格承包给被上诉人,只有承包5年上诉人同意按照这个价格计算；三、一审判决上诉人承担承包费占用期间的利息应从被上诉人起诉时开始计算。被上诉人没有按照土地承包合同的约定耕种土地，被上诉人违约，在双方没有确定承包费及被上诉人是否违约的情况下，返还承包费的数额无法确定,一审判决按照农商行的贷款利息计算缺少法律依据，具体应该按照哪个金融机构贷款利率计算利息,请二审给予审查；四、被上诉人承担2014年度土地荒芜造成的损失30000元。2014年因被上诉人没有耕种土地，导致土地上长有枝条，雇人工发生的费用,如果被上诉人正常耕种就不会发生该笔费用，一审期间由于证人在外地无法出庭作证，二审期间证人出庭作证证实。李茂兴辩称，2014年4月25日我承包王玉玲318亩土地种植人参，同时交给王玉玲承包费160000元，当时我不知道王玉玲是毁林开荒的地，因此西丰林场不让种植人参。2014年年底，双方决定终止合同，2015年王玉玲又将土地发包，当时口头协议是承包5年，她的土地在大山里，交通不好，这就说明是王玉玲毁林开荒原因，导致我没有种植成人参。王玉玲应该承担我的损失，将2014年承包费扣除，剩余75412元按四年零7个月的月利息7.08‰计算。李茂兴向一审法院起诉请求：判令被告王玉玲返还土地承包费160000元,并按月利率1%给付利息。一审法院认定事实：被告及其亲属在西丰林场有两块林地共计318亩,换算为21.2垧。2014年4月25日,原、被告签订土地承包合同,被告将该林地承包给原告使用。合同约定承包期限从2014年4月25日至2018年12月30日,承包费为每年4000元/垧,年总承包费84800元。当日被告收到原告“土地承包金”160000元。2014年5月,原告欲整理土地种植人参,西丰林场禁止原告在该地块种植人参。原告以此为由向被告提出解除合同,并索要已付的“土地承包金”,被告未付。2014年度案涉地块闲置,2015年,被告将该地重新发包给他人。审理当中,被告承诺自己有权代表亲属将案涉土地对外发包,相应民事责任由自己承担。本案争议的焦点——原告是否存在违约。庭审辩论中原告认为:被告的土地属于开垦年代不久的林地、位置偏僻,最适合种植人参,不适合种植其他作物。被告知道自己不是当地居民,承包该林地是为了种植人参。既然不能种植人参,被告应当返还承包费。原告提供了证人王某出庭作证,证明原、被告签订合同时证人在场,原告承包林地是为了种植人参。被告辩论认为:双方在承包合同中没有保证原告种植人参,按照当地的土地承包价格,种植人参不会收取如此低的承包费。所以能不能种植人参与我无关。原告不给付其余的承包费属于违约行为,之后我将土地另行处理,定金不能返还。原告承包林地的真实意思是为了种植人参,但原、被告在承包合同中没有对此加以约定,所以不能必然推定被告发包土地的真实意思亦是为了原告种植人参。原告诉称合同约定承包林地用于种参,因没有证据支持,对原告这一主张不予认定。被告辩称因2014年土地荒芜,2015年增加土地清理费用,但未提供相关证据,对此亦不予认定。一审法院认为，一、案涉土地属于西丰林场,原、被告签订合同未经过西丰林场同意,合同存在瑕疵,造成对合同内容的理解产生纠纷,双方都存在过错。并且原告承包土地是为了种植人参,由于国家政策原因,案涉地块不允许种植人参。原告以不能种植人参为由请求被告解除合同,而被告实际已经收回该地,合同已经实际解除,原、被告都不存在过错。二、承包合同约定预付款160000元,被告的收据也说明该款项是土地承包金,本院对被告辩称该款项属于定金的主张不予支持。根据农作物种植的季节性要求,应当视为2014年双方已经履行土地承包合同,被告可以从预付款中扣除当年承包费计84800元。被告要求赔偿2014年度土地荒芜造成的损失,因没有法律依据,本院不予支持。三、原、被告2015年以前解除合同,被告最迟应当在2015年1月1日前返还剩余预付款75200元。原告请求被告赔偿利息损失,予以支持,但因双方对此没有约定,可按当地农商银行贷款月利率7.08‰的标准计算利息损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定,判决:被告王玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告李茂兴承包费75200元,并从2015年1月1日起按年利率7.08‰给付资金占用期间利息。案件受理费3500元,减半收取计1750元,由原告李茂兴负担880元、被告王玉玲负担870元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份证人证言，用以证明2014年由于被上诉人违反合同约定导致土地荒芜，支出费用30000元。被上诉人质证意见为：我承包王玉玲318亩地，共计是3块，证人所说的350亩地不对，这块地属实存在，是开荒地，所以西丰林场不让种植人参，王玉玲转卖之后至今都没有种植这块地，2014年年底双方解除合同，2015年与我无关。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。案涉土地属于西丰林场，双方签订土地承包合同后，西丰林场未提出异议。土地承包合同签订后，李茂兴向王玉玲交付160000元价款，王玉玲主张诉争款项为定金，并要求李茂兴不种植土地应予以返还。李茂兴主张诉争款项是土地承包金，承包合同载明诉争的款项为预付款，王玉玲给李茂兴出具的收据亦载明为土地承包金。李茂兴主张签订合同的真实目的是种植人参，现西丰林场不允许其在诉争土地种植人参，由此，王玉玲存在过错，应当返还土地承包费。案涉土地承包合同中未约定栽种何种作物，亦未提及李茂兴承包土地是为了种植人参。王玉玲的义务是交付土地，李茂兴种植不成不是王玉玲的过错，原审认定应由李茂兴承担2014年土地承包费用正确。现王玉玲已实际收回土地，上诉人请求基于双方签订的土地承包合同，继而由被上诉人赔偿其2014年土地荒芜损失及雇人工发生的费用30000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确。综上所述，王玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王玉玲负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年九月二十七日书记员 樊            蕾