wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70232号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨天才，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金35083.8元、利息1467.63元、罚息466.65元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76400元，贷款期限36个月，合同利率为11.67％，实际利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金35083.8元、利息1467.63元、罚息466.65元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天才于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35083.8元、利息1467.63元、罚息466.65元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨天才于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨天才所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、公告费260元，由被告杨天才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20099号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，职务董事长。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：黎春艳，女，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告黎春艳商品房销售合同纠纷一案中，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黎春艳的起诉。本院认为，原告保利（重庆）投资实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤诉。本案案件受理费445元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇一九年九月十七日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1598号之三 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：何信坚,男,1997年4月16日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于深圳市大地信通担保有限公司申请执行何信坚民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49706号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息18.75元；（二）被申请人应以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月8日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚金；（三）被申请人应向申请人补偿律师费1000元；（四）被申请人应向申请人迳付仲裁费100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额暂计为4678.75元。本院于2019年8月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人财付通账户，冻结期限至2020年9月4日，如需续冻请于期限界满前十五日向本院书面申请续冻，逾期将自行解除冻结。 三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信平台告知申请执行人，申请执行人在指定期限未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1598号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3540号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟军，男，1969年11月26出生，汉族，公务员，住邵东县。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江华，男，1971年10月6日出生，汉族，经商，住邵东县。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。原审被告：颜泽益，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住邵东县。再审申请人李伟军与被申请人刘江华及原审被告颜泽益民间借贷纠纷一案，湖南省邵东县人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘0521民初2982号民事判决。刘江华不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2019年3月19日作出(2019)湘05民终144号民事判决，已经发生法律效力。李伟军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟军申请再审称：二审认定申请人于2018年7月17日自愿退出房屋认购应视为其放弃履行以房抵债协议没有任何证据证明。二审认定刘江华承担的仅仅是担保以房抵债协议能够履行，而非是对原审被告的债务承担连带保证责任错误，该认定明显偏离客观事实系违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求撤销原二审判决，改判维持一审判决。经审查，2014年1月30日，颜泽益向李伟军借款400000元，并当即出具了借条，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，该借条的主体只有借款人颜泽益和出借人李伟军，并无刘江华。借款后，颜泽益偿还了从借款之日起至2015年1月30日的利息。2017年1月19日，颜泽益向李伟军出具了288000元的利息欠条。2017年5月15日李伟军与颜泽益达成协议：颜泽益于2014年1月30日向李伟军借款400000元，到2017年1月30日止，颜泽益共计欠李伟军利息288000元，经双方协商，就还款还息事宜达成如下协议：1、颜泽益用邵东县房产局旧房改造工程中新建住宅商品房二套（每套120平方米以上）抵李伟军借款与利息；2、李伟军借款与利息总金额按688000元计算；3、住房均价按对外售房标准为准，预计3000元每平方米左右，住房选择方式以抽签形式进行；4、如房子价值与688000元有出入，李伟军与开发公司相互找齐，多退少补；5、住房开发公司主要股东在该协议上签字担保该协议落实……。刘江华在担保人处个人签名。对上述借款事实和协议内容，李伟军和刘江华均无异议，且李伟军在原审及再审申请中均认可该协议的性质系以房抵债协议，在该协议中刘江华的身份是股东担保。本院认为，涉案协议系以房抵债协议，该协议第5条明确约定“住房开发公司主要股东在该协议上签字担保该协议落实。”刘江华系湖南省泽祥房地产开发有限公司的股东，其在该以房抵债协议担保人处的个人签名所要承担的法律责任理应为该协议明确约定的担保责任，即落实以房抵债协议。刘江华并非该以房抵债协议依据的原民间借贷民事法律关系中的担保人。据此，原二审改判刘江华对涉案借款及利息不承担连带清偿责任并无不当。综上，再审申请人李伟军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伟军的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年九月六日法官助理刘建基书记员刘鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2398号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何菱君，女，1979年8月18日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人何菱君商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2001号 原告：杨菊芳，女，1971年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杨菊芳诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杨菊芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初1962号 原告：曹宏国，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：许元芳，女，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼301室。 法定代表人：陈湘金，该公司董事长。 原告曹宏国、许元芳与被告郴州市汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告曹宏国、许元芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹宏国、许元芳撤回起诉处理。 审判员  李小贵 二〇一九年九月二十六日 法官助理李建凤 书记员邓丽城
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐晚龙，男，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李林香，1969年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系徐晚龙妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局。法定代表人傅彬，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻，市长。再审申请人徐晚龙因诉内蒙古自治区呼和浩特市公安局治安行政处罚及内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐晚龙申请再审称,一、王军等人清运走申请人四分之一院落的清运事实客观存在。侵权车辆至今仍在案发现场停留数年，侵权者始终未返还申请人被清运是财物，其侵权行为从未结束、不法侵害一直延续至今，这正是呼市公安局应该履行的法定职责。二、申请人提供拍摄现场的照片1张，从王军等人的询问笔录可见，王军等人对于“清运”行为明确认可，而且涉案地块未办理《建设用地规划许可证》和《施工许可证》，证明涉案地块属于非法施工，非法用地，故王军等人的清运行为明显违法。请求依法撤销：一、二审判决，依法改判支持申请人的原审诉讼请求。本院认为，2017年7月12日，被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局依照内蒙古自治区公安厅作出的内公复决字（2017）1号《行政复议决定书》的要求，指定内蒙古自治区呼和浩特市公安局新城分局对申请人徐晚龙所反映的情况进行调查，并对调查情况向申请人进行了答复：经内蒙古自治区呼和浩特市公安局新城分局调查后，认为现有证据无法证明被控告人王军等人存在故意损害财物的违法犯罪事实。申请人徐晚龙因不服该答复，于2017年7月28日向被申请人内蒙古自治区呼和浩特市政府提出了复议申请，被申请人内蒙古自治区呼和浩特市政府于2017年8月4日受理后，于2017年9月13日做出了呼政复决字[2017]45号行政复议决定书：维持内蒙古自治区呼和浩特市公安局作出的《关于对徐晚龙反映情况的答复》。被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局作出的答复及内蒙古自治区呼和浩特市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原审判决驳回徐晚龙的诉讼请求并无不当。再审申请人徐晚龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐晚龙的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年九月十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初420号原告：刘建友，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中山市南头镇超前玻璃厂，住所地广东省中山市南头镇升辉北路233号首层之一。主要负责人：何继超，该厂投资者。被告：何继超，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告刘建友与被告中山市南头镇超前玻璃厂（以下简称超前玻璃厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，根据原告刘建友的申请追加何继超作为本案的被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建友到庭参加诉讼，被告超前玻璃厂、何继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建友向本院提出诉讼请求：被告超前玻璃厂、何继超连带支付原告刘建友2018年7月工资差额2000元、2018年8月保底工资7000元及解除劳动关系的经济补偿金21000元，以上合计30000元。事实与理由：原告刘建友于2016年2月22日入职被告超前玻璃厂，被告超前玻璃厂因搬迁或土地征用问题于2018年8月10日停产并将其开除，但被告超前玻璃厂尚欠原告刘建友工资。被告超前玻璃厂、何继超未作任何答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理刘建友的劳动仲裁申请，刘建友请求裁决：一、超前玻璃厂支付其2018年5月工资差额6700元；二、超强玻璃厂支付其2018年7月工资11000元；三、超前玻璃厂支付其2018年8月保底工资7000元；四、超前玻璃厂支付其解除劳动关系的经济补偿21000元。刘建友于仲裁庭审中当庭撤回第一项仲裁请求，并将第二项仲裁请求变更为2018年7月份工资差额2000元。2018年12月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4644号仲裁裁决，认定刘建友于2016年2月入职超前玻璃厂任磨边工和调机技术员，双方于2018年8月10日解除劳动关系，终局裁决：一、超前玻璃厂支付刘建友2018年7月工资差额2000元；二、准许刘建友撤回第一项仲裁请求；三、驳回刘建友其余仲裁请求。刘建友不服上述仲裁裁决于2019年1月2日诉至本院。超前玻璃厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。诉讼中，刘建友申请撤回关于2018年8月保底工资7000元的诉讼请求。刘建友主张何继超于2018年8月10日称不再经营超前玻璃厂并让其无需再到超前玻璃厂上班，其离职前12月的平均工资为12000元/月，要求超前玻璃厂、何继超按7000元/月连带支付其解除劳动关系的经济补偿金21000元，并提交企业机读档案登记资料、国家企业信用信息公示系统查询结果、个人独资企业设立登记申请书、账户交易明细、微信聊天记录截图、录音光盘及文字资料为证。经查，企业机读档案登记资料、国家企业信用信息公示系统查询结果、个人独资企业设立登记申请书显示超前玻璃厂系于2015年3月17日登记成立的个人独资企业，投资人为何继超。账户交易明细显示超前玻璃厂于2018年1月3日向刘建友转账支付10000元。微信聊天记录截图显示刘建友与备注为“何总”的微信用户进行对话，其中刘建友向“何总”发送“六月份磨了33398件×0.3元等于10019.4加上调机费3500元，六月份工资是13519.4元7月份磨了25544件×0.3元等于7663.2元在加调机费3500元.7月份工资是11163.2元你对一下数然后回复一下”、“现在你就是说我的保底工资是7000元”、“这个转账是七月份工资吗”时，“何总”回复“好”、“3500保底，3500调机费”、“6月”并向刘建友转账支付13500元。录音光盘及文字资料显示刘建友与“何总”进行对话，刘建友称“现在还剩下五月和七月份的是吧”、“五月份那里还6000多”、“那我那里的工资你全部算好了吧，上次我算给你的数对了吗”时，“何总”回复“现在就是剩下一个尾数加上七月份的”、“是啊，就是那个尾数加七月份”、“我现在就是按你算的数，我都没有时间对，就是按你算的数发工资”，另刘建友陈述“在你那里工作也两年多了是不是”时，“何总”未予以否认。本院认为，一、刘建友申请撤回关于2018年8月保底工资7000元的诉讼请求，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。二、超前玻璃厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2018]4644号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定刘建友于2016年2月入职超前玻璃厂，超前玻璃厂应支付刘建友2018年7月工资差额2000元。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。首先，超前玻璃厂未就刘建友离职前的工资标准提交任何依据，亦未就刘建友提交的微信聊天记录截图提交反驳依据，故本院采信刘建友的主张及其提交的微信聊天记录截图，认定刘建友离职前12个月的工资标准为12000元/月。其次，超前玻璃厂作为用人单位未就双方解除劳动关系的时间及原因提交任何依据，刘建友亦未提交依据证明超前玻璃厂将其辞退，双方均未就刘建友的离职原因进行举证，本院根据公平合理原则认定由超前玻璃厂提出且经双方协商一致于2018年8月10日解除劳动关系。最后，刘建友主张按7000元/月计算解除劳动关系的经济补偿金，不违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，超前玻璃厂应支付刘建友解除劳动关系的经济补偿金17500元（7000元/月×2.5个月）。三、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，何继超作为投资人在超前玻璃厂的财产不足以清偿债务时应以其个人的其他财产予以清偿。四、超前玻璃厂、何继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对刘建友的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告刘建友撤回关于2018年8月保底工资7000元的诉讼请求；二、被告中山市南头镇超前玻璃厂于本判决生效之日支付原告刘建友2018年7月工资差额2000元、解除劳动关系的经济补偿金17500元，以上合计19500元；三、被告中山市南头镇超前玻璃厂的财产不足以支付原告刘建友的上述款项时，被告何继超以其个人的其他财产对被告中山市南头镇超前玻璃厂的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中山市南头镇超前玻璃厂负担（该款原告刘建友已预交，其同意由被告中山市南头镇超前玻璃厂直接向其支付，被告中山市南头镇超前玻璃厂于本判决生效之日迳付10元给原告刘建友，法院不另收退；被告中山市南头镇超前玻璃厂的财产不足以支付原告刘建友上述款项时，被告何继超以其个人的其他财产对被告中山市南头镇超前玻璃厂的上述债务承担清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  陈贤英人民陪审员  张 耀二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6289号申请人：宋文宝，男，汉族，1966年10月30日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。被申请人：张凯，男，汉族，1987年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理申请人宋文宝与被申请人张凯买卖合同纠纷一案，申请人宋文宝于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张凯银行存款人民币2257334.68元并由华安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院认为，申请人宋文宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张凯银行存款人民币2257334.68元，期限1年。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人宋文宝预负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高倩二〇一九年九月二日书 记 员  任倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14422号原告：林益红，男，1973年8月2日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：卞显宝，男，1983年10月6日生，汉族，户籍地安徽省。被告：汤嫡妹，女，1988年10月23日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告林益红与被告卞显宝、汤嫡妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告林益红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林益红撤回起诉处理。审判员 唐 韵二〇一九年九月十二日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（）驳回起诉；（三）保全和先予执行；（四）准许或者不准许撤诉；（五）中止或者终结诉讼；（六）补正判决书中的笔误；（七）中止或者终结执行；（八）撤销或者不予执行仲裁裁决；（九）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执514号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：朱某，男，住淅川县。被执行人：朱某，男，住淅川县。被执行人：朱某，男，住淅川县。被执行人：刘某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初624号民事调解书申请执行与被执行人朱某、朱某、朱某、刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初624号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛二〇一九年九月六日书记员 ：王世林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65005号原告：张红娟，女，1958年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司职工。原告张红娟（以下称姓名）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下称中润信投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张红娟及其委托诉讼代理人陈潇泓，中润信投公司的委托诉讼代理人赵题刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红娟向本院提出诉讼请求：1.中润信投公司为张红娟办理位于北京市朝阳区*房屋（以下称B002号房屋）的不动产权属证书；2.中润信投公司支付张红娟逾期办理产权证书的违约金（自2000年11月29日至实际办理之日止，按照每日67.26元的标准计算）。事实与理由：张红娟1997年8月23日和开发商北京巨安金润房地产开发有限公司（中润信投公司的前身）签订房屋买卖契约（房产预购销售协议书），2000年8月29日交付完房屋全款329420元并收房入住至今，其后，张红娟一直联系催促开发商办理房屋产权证明，但一直被拖着不予办理，2015年12月22日开发商将房屋产权证办理至自己名下，并随后被内蒙古赛罕区人民法院以中润信投公司的其他被执行案件查封，张红娟提出执行异议程序后，现己被判决停止执行。房屋买卖契约第八条约定“本协议书由双方签字后生效，在房屋竣工交付时甲乙双方签订《北京市内销商品房买卖契约》，并在此协议书签订之日起到市房地局办理立契过户手续，申领房地产权属证件”。2000年8月29日交付第三笔购房尾款并收房入住时，中润信投公司就应该办理立契过户手续，申领房地产权属证件，但时至今日己18年的时间，中润信投公司的恶意违约给张红娟造成了巨大损失，张红娟有主张损失赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为己竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照己付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（在原贷款利率的基础上再增加30%-50%的罚息）的标准计算。本案，按照5年期贷款利率4.9%加收50%的标准执行罚息，则年罚息利率为4.9%X(1+50%)=7.35%，日罚息利率为7.35%÷360(天)=0.020417%，在房屋全款329420元的情况下，延迟办理一天的中润信投公司将支付违约金67.26元。中润信投公司的行为严重侵犯了张红娟的合法权利，请求法院判如所请。中润信投公司辩称:第一，我公司认为法院应驳回张红娟的诉请，张红娟对涉案房屋主张权利没有事实和法律依据，张红娟提交的证据和涉案房屋无关，第二，张红娟在没有涉案房屋购房合同、发票、缴纳水费等情形下仅凭张红娟主观推测双方存在房屋买卖关系，没有事实依据，张红娟提供的证据不能证明张红娟的主张，张红娟应承担举证不能的后果。第三，张红娟的诉请超过了诉讼时效，不应得到法律的保护。第四，关于京通苑10号楼的产权办理情况，当涉案房屋所在楼宇能够办理产权分割手续时就通知了楼内业主，至今已经有百分之九十以上的业主办理了房屋产权，在我方通知后业主不来办理手续，相关责任不在我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月23日，张红娟（乙方）与北京巨安金润房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定乙方自愿购买甲方的*房屋（以下称B003号房屋），建筑面积103.76平方米，甲方于1997年8月23日收到乙方预购房屋定金2000元，房屋售价每平方米2781元，价款合计288549元，合同还约定了逾期付款、逾期交付房屋的违约责任、产权证的办理以及争议的解决等内容。《房屋买卖契约》签订当日，张红娟以支票支付北京巨安金润房地产开发有限公司B003房屋预购房款242000元，1997年9月27日，以支票支付北京巨安金润房地产开发有限公司B003房屋的预购房款30000元，上述购房款由北京巨安金润房地产开发有限公司给张红娟出具收据。2000年8月29日，张红娟支付B002号房屋的收房尾款57420元，北京巨安金润房地产开发有限公司给张红娟开具北京市房地产开发企业资金往来专用发票。张红娟还提交采暖合同、采暖费票据等，以证明北京巨安金润房地产开发有限公司实际向其交付的房屋为B002号房屋。另查，B002房屋所有权人现为中润信投公司，中润信投公司和案外人内蒙古新世界投资有限公司（以下称新世界公司），因有债务纠纷，诉至法院。后新世界公司申请强制执行，并查封了B002号房屋。张红娟不服该查封措施，提出执行异议之诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终904号民事判决书，判决停止对B002号房屋的强制执行。再查，北京巨安金润房地产开发有限公司2014年6月10日经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，名称变更为中润信投公司。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，张红娟和中润信投公司签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。现合同中虽然约定的为B003号房屋，但根据张红娟提交的证据，中润信投公司实际向张红娟交付的房屋为B002号房屋，张红娟对该房屋进行了装修，并居住使用多年。因此，本院对于双方实际履行的标的物为B002号房屋的事实予以确认。现该房屋符合办理房屋所有权证书的条件，中润信投公司应为张红娟办理B002号房屋的所有权证书。但根据张红娟提交的证据，无法确认B002号房屋未能办理房屋所有权证的原因系中润信投公司导致，故张红娟要求中润信投支付违约金的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告中润信投（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助、配合原告张红娟办理过户手续，将位于北京市朝阳区京通苑10号楼17层20B002号房屋过户至原告张红娟名下；二、驳回原告张红娟的其他诉讼请求。案件受理费3121元，由原告张红娟负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年九月二十五日书记员 李丽花
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7722号原告：韩立新，男，1981年4月15日出生，满族，住三河市。被告：韩长明，男，1936年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。原告韩立新与被告韩长明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告韩立新于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立新撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩立新负担。审判员  夏华岩二〇一九年九月二十五日书记员  李青春
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执921号申请执行人：穆肖军，男，1962年9月2日生，回族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：郭学彪，男，1963年11月30日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人穆肖军与被执行人郭学彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出(2018)苏0116民初4957号民事判决书，依该判决书：被告郭学彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆肖军借款本金23万元及利息（2017年8月12日至2018年8月11日为1万元，自2018年8月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告郭学彪负担。(2018)苏0116民初4957号民事判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年4月1日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人名下三个银行账户，扣划银行账户金额1274元，已作为本案执行费。2、查明被执行人名下有苏Ａ×××××北京现代牌车，已被本院另案查封，已告知申请人，申请人表示不知被执行人下落和车辆下落，暂时无法处置上述车辆。三、前往申请人提供的被执行人住所地查看，未发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，因苏Ａ×××××北京现代牌车未实际控制，该财产暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初4957号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月十七日书记员  徐 欣
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复17号 复议申请人（被执行人）：刘长青，女，汉族，1963年4月23日出生，住陕西省铜川市。 复议申请人刘长青不服西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）（2019）陕0104执430号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莲湖法院认为，该院在执行雷彩玲与刘长青民间借贷纠纷一案中，被执行人刘长青拒不履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定对刘长青拘留十五日。 刘长青向本院申请复议称：莲湖法院拘留决定书称复议申请人在与党长福民间借贷纠纷执行过程中拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决与客观不符。复议申请人没有拒不履行的行为，更没有隐匿转移被查封、扣押的财产、阻碍法院工作人员执行公务、逃避执行等行为。复议申请人称因受市场经济的影响，形成三角债，其一直在积极追讨外欠债务，设法清偿债务，更愿意与申请执行人达成和解，分期偿还债务。在执行过程中也没有妨碍民事诉讼的行为。请求撤销莲湖法院（2019）陕0104执430号拘留决定书，提前解除拘留措施。 莲湖法院查明，申请执行人雷某依据生效法律文书向莲湖法院申请执行的刘长青民间借贷纠纷一案，案件执行过程中，因复议申请人刘长青拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月2日莲湖法院作出（2019）陕0104执430号拘留决定书对刘长青采取了拘留措施。 本院认为，刘长青作为本案的被执行人，应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，刘长青未履行生效文书确定的义务，且拒不申报财产。莲湖法院以刘长青拒不履行生效法律文书确定的义务为由作出的拘留决定书合法有据，刘长青称受市场经济影响形成三角债，不能作为其拒不履行生效判决确定的义务的理由。故刘长青的复议理由不能成立，依法予以驳回。综上，莲湖法院依法对刘长青采取拘留的强制措施符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回刘长青的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执430号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2635号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。被执行人杨胜，男，1970年5月16日出生，汉族，居民身份证湖北省秭归县归州镇归州居委会二组，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人杨胜信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14863号民事判决，于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省秭归县人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14863号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14863号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3646号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。住所：昆明市雨龙路1799号。法定代表人：李建新。被执行人：刘洪丽，女，1975年12月22日出生，汉族，住：云南省文山州丘北县。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行与被执行人刘洪丽金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初5680号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的140,514.73元及利息，执行费2008元。本院受理后，已于2019年4月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行了生效法律文书。同时本院于2019年4月3日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月29日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月九日书 记 员  王 勇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初951号原告：姜丽翠，女，1972年10月12日出生，鄂伦春族，初中文化，农民，现住逊克县。被告：姜显滨，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告姜丽翠诉被告姜显滨民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月26日立案。原告姜丽翠于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜丽翠撤回起诉。案件受理费减半收取126元由原告姜丽翠负担。审判员  王双亭二〇一九年九月十二日书记员  洪爱冰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初516号原告耿长兵，男，1986年8月26日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告陈玉汉，男，1969年1月2日生，汉族，住无锡市崇安区。原告耿长兵诉被告陈玉汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告耿长兵及其委托代理人高明明到庭参加诉讼，被告陈玉汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿长兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉汉立即向原告耿长兵偿还借款50万元及相应利息（利息从起诉之日即2019年4月2日起至实际履行完毕之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，被告陈玉汉因饭店资金周转向原告借款50万元，并出具了一份借条，借条载明借款50万元。借款后，原告多次向被告催要还款，但被告至今分文未还。现原告方迫于无奈，为维护自身合法权益，特具此诉状，请求人法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈玉汉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年6月8日，被告陈玉汉向原告耿长兵出具借条一份，载明：今借到耿长兵人民币伍拾万正。用于鸿运海鲜城饭店资金周转，今借人：陈玉汉，转账到徐兰62×××79。当日，原告耿长兵通过其中国农业银行账户向徐兰账户（账号62×××79）汇入500000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告向本院提交的借条、银行转账清单充分证明了向被告出借50万元借款的事实，故原被告之间的借贷事实清楚、证据充分。关于原告主张的按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉汉于本判决生效之日起十日内向原告耿长兵归还借款人民币本金500000元并支付相应利息（利息的计算方式为以500000元为基数，自2019年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈玉汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十九日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4251号原告：平顶山市鹰宇生态农业有限公司，住所地平顶山市湛河区建设西段姚孟村中心路西（焦店镇政府对面）。统一社会信用代码：914104117678004927。法定代表人，陈磊，总经理。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：新华区德克士基泰餐厅，住所地新华区和平大道广场101。统一社会信用代码：92410402MA41D6838Q。经营者：潘淑红，女，汉族，新华区。被告：张林生，男，汉族，新华区。本院在审理原告平顶山市鹰宇生态农业有限公司诉被告新华区德克士基泰餐厅、张林生房屋租赁合同纠纷一案中，原告平顶山市鹰宇生态农业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市鹰宇生态农业有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山市鹰宇生态农业有限公司撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月十六日书记员  李 岩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1139号原告：陆某某，男，1977年6月6日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人:陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:谢武，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1973年3月28日生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区。原告陆某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人陆勇、谢武（实习律师）到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金180000元及支付资金占用利息（以180000元为基数，年息6%计算，从2016年9月5日起计算至起诉时暂计算为30600元，息随本清）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告在安顺市××区向原告借款180000元，口头约定5个月还清，原告在2016年4月5日在安顺农商银行南马支行通过银行转账130000元、现金交付50000元的方式向被告交付借款共180000元，但还款期限届至，被告没有依约还款，经原告多次催要，被告均不还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因原告经常居住地为安顺市经济技术开发区，且在本案中原告在接受还款时作为接受货币的一方，故依法向贵院提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决支持原告诉请。审理中，原告补充陈述，主张支付资金占用费从2016年9月5日起计算至被告还清本金为止。被告张某某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告陆某某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件、暂住证复印件、2016年4月9日借条、2016年4月5日贵州农信（商业银行）取款凭条、2016年4月7日贵州农信（商业银行）电汇凭证、贵州省农村信用社历史流水清单等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原、被告系老乡关系，被告向原告借款，原告于2016年4月5日取款现金50000元交付被告，于2016年4月7日通过账号为62×××09的账户向被告账号为62×××79的账户汇款人民币130000元，2016年4月9日，被告出具借条给原告收执，内容为:“今借到陆某某（身份证号）人民币现金大写壹拾捌万元正小写￥180000.00正借款人：张某某身份证号2016年4月9号电话：135××××5799。”因被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。关于原告要求被告偿还借款本金180000元的诉请有理合法，本院予以支持。关于原告要求被告以180000元为基数，按年息6%从2016年9月5日起计算支付资金占用利息至借款本金还清为止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告对借款的还款期限未进行约定，故被告应从起诉之日起即2019年3月6日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告张某某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆某某借款本金人民币180000元及利息（以借款人民币180000元为基数，按年利率6%从2019年3月6日起计付利息至本金还清之日止，利随本清）。二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告张某某承担。（该费用原告陆某某已预交,由被告张某某于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告陆某某，原告陆某某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  彭旭慧二〇一九年九月二日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审205号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第137号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工林青办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第137号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第109号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第137号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第137号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3005号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵某某，女代理权限一般代理。 被告张某某，男，汉族，住晋州市。 被告：崔某某，男，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与被告张某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告张某某、崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告崔某某对张某某的10万元的借款及罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实理由：2016年12月12日，被告张某某与原告签订了（晋州）农商循借字（2016）第12502016674794个人循环额度借款合同，借款10万元，同日崔某某与原告签订了（晋州）农商高保字（2016）第12502016674794号最高额保证合同为上述借款提供担保。借款期限从2016年12月12日至2018年12月11日，利率为月息10.657500，逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率上浮50%计收利息，原告于2016年12月12日按约放款后，被告张某某现尚欠本金10万元及利息和罚息。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法和合同法有关法律规定。为此，原告特诉至贵院，请求判如所诉，以维护原告的自身合法权益。 被告张某某、崔某某未作答辩。 原告农商行为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、编号为（晋州）农商高保字［2016］第12502016674794号最高额保证合同一份，担保期限为2016年12月12日至2018年12月11日，2、借据原件一份，贷款账号13×××77，借款人张某某存款账号，卡号62×××77，说明借款发放到借款人手中，月利率10.657500‰，借款期限为2016年12月12日至2018年12月11日，期限为两年。3、借款合同原件一份，借款用途借新还旧，续贷，并约定了借款金额、借款期限、借款利率。 经审理本院认定本案事实如下：河北晋州农村商业银行股份有限公司前身为晋州市农村信用联社股份有限公司。2016年12月12日，被告张某某与原告签订了（晋州）农商循借字（2016）第12502016674794号个人循环额度借款合同，借款10万元，期限自2016年12月12日至2018年12月11日，月利率10.657500‰，逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率上浮50%计收利息，借款用途借新还旧，2016年12月12日，被告崔某某与原告晋州市农村信用联社股份有限公司签订个人最高额保证担保借款合同，被告崔某某为原告借款进行担保。原告于2016年12月12日按约放款，合同到期后，经原告催要未果导致诉讼。 本院认为，当事人有答辩、质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告河北晋州农村商业银行股份有限公司所提供的证据，对原、被告之间的借款与担保的案件事实予以认定。原晋州市农村信用联社股份有限公司与被告张某某、崔某某签订的个人循环额度借款合同、个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。不能履行系违约行为，应承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。（利息罚息按合同约定计算，自2016年12月12日起至履行之日止，） 二、被告崔某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元由被告张某某、崔某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二0一九年九日十日 书记员  张文晴 ——
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3785号 原告：陈国华，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：牟付成，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈翠平，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈国华与被告牟付成、陈翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国华及被告牟付成到庭参加诉讼，被告陈翠平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款534000元，并按照年利率24%支付自2016年8月15日起至借款偿还完毕时止的利息；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月8日至2014年8月31日期间，被告牟付成、陈翠平累计向原告借款534000元。2016年8月16日，经双方结算，截止到2016年8月15日，二被告尚欠原告借款本金534000元，二被告于2016年8月16日重新给原告出具借条一张，约定前述借款在2016年12月31日前归还完毕，如到期未还，则从2016年8月15日起按月息三分计算利息至借款本金还清之日止。但借款期限届满后，二被告没有及时归还借款，经过原告多次催收，二被告仍一再拖延。综上，二被告不按照约定的期限归还借款，其行为已经严重侵害了原告的财产利益。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告牟付成辩称：原告所述均属实，本金534000元肯定是要还的，但现在无力偿还，希望本金近几年能分期偿还，利息以后有钱了再还。 被告陈翠平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：二被告在2013年9月8日至2014年8月31日期间，陆续向原告陈国华借款共计534000元。其中，2013年9月8日，二被告向原告陈国华借款104000元，并共同向原告陈国华出具借条一张，借条载明：“今借到陈国华人民币104000.00元整，大写（壹拾万零肆仟元整），订于2013年12月7日前一次性还清。如不按时还清，逾期将按总款的5%收取月息。担保人对该借款承担连带偿还义务。借款人：牟付成陈翠平……”。2013年12月15日，二被告向原告陈国华借款100000元，并共同向原告陈国华出具借条一张，借条载明：“今借到陈国华人民币100000.00元整，大写（壹拾万元整），于2014年2月14日前一次性还清。如未按时还清，逾期按5%支付月息。借款人：牟付成陈翠平”。2014年1月28日，二被告向原告陈国华借款200000元，并共同向原告陈国华出具借条一张，借条载明：“今收到陈国华支付忠县宏威肉牛养殖专业合作社牟付成人民币200000.00元（大写贰拾万元整）。于2014年3月27日前一次性还清。如不按时还清，此养殖合作社有权处理或收购，并不承担以前一切债权债务。借款人：陈翠平牟付成”。2014年5月26日。二被告向原告陈国华借款30000元，并共同向原告陈国华出具借条一张，借条载明：“今借到陈国华人民币30000.00元（大写叁万元正），于2014.6.25日前一次付清。借款人：陈翠平牟付成”。2014年8月31日，二被告向原告借款100000元，并共同向原告陈国华出具借条一张，借条载明：“今借到陈国华人民币100000.00元正，大写壹拾万元整。于2014年9月30日一次性还清，如未按时还清，逾期按每天170元支付违约金。借款人：牟付成身份证号：2014.8.31陈翠平”。 2016年8月16日，二被告就前述所有借款共计534000元合并向原告陈国华出具借条一张，借条载明：“自2013年9月8日起至2014年8月31日止，牟付成、陈翠平共计向陈国华借款534000元（大写：伍拾叁万肆仟元整）。截止到2016年8月15日，尚欠陈国华借款本金534000元（大写：伍拾叁万肆仟元整）。牟付成、陈翠平承诺前述借款在2016年12月31日前归还完毕。如到期未归还，则从2016年8月15日起按月息三分计算利息至借款本金还清之日止。（原借条五张作为本借条附件）。此据借款人：牟付成陈翠平”。在该借条尾部还写着“因资金周转不过来，此借款续借至2020年8月30日前付清。借款人：牟付成。2018年10月1日”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告陈国华已按照约定给被告牟付成、陈翠平借款，被告牟付成、陈翠平应当按照约定履行自己的还款义务。结合原告陈国华与被告牟付成的庭审陈述及借条，本院认定二被告应当偿还原告陈国华借款本金534000元。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告就利息问题进行了约定，但超过了年利率24%，现原告陈国华要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，双方已约定为2016年8月15日，本院予以支持。 关于双方是否达成续借协议的问题。庭审中，原告主张因被告陈翠平未在借款延至2020年8月30日处签字，故，其未同意延期。被告牟付成表示原告陈述属实。本院认为，双方未就延期达成一致协议，故，原告现要求二被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告牟付成要求分期偿还的问题。原告陈国华不同意被告分期偿还的意见。本院认为，原、被告未就分期偿还达成一致协议，本院对于被告牟付成的该项主张不予支持。 被告陈翠平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟付成、陈翠平于本判决生效后十日内连带偿还原告陈国华借款534000元及利息（利息计算方式为以534000元为基数，自2016年8月15日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6467.48元，由被告牟付成、陈翠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一九年九月十日 书记员  郭 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2675号 罪犯马海露，男，1995年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）南市少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人马海露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年。被告人马海露不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月13日作出（2014）桂少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月31日起至2027年5月30日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2967号刑事裁定，对罪犯马海露减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2026年10月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第478号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马海露在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马海露报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马海露能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马海露在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马海露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马海露减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月30日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16039号原告特码苏国际贸易（上海）有限公司。法定代表人：大泽卓子委托代理人赵鹏，广东科讯律师事务所律师。委托代理人范希文，广东科讯律师事务所律师。被告深圳德强手袋皮具制品有限公司。法定代表人：冯强本院在审理原告特码苏国际贸易（上海）有限公司诉被告深圳德强手袋皮具制品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月3日变更诉讼请求，并于2019年9月11日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告特码苏国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。原案件受理费2700元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币800元，法院减半收取为人民币400元，由原告特码苏国际贸易（上海）有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 张    颖人民陪审员 胡  建  萍人民陪审员 张  继  宏二〇一九年九月十六日书 记 员 杨丹丹（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24676号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所实习律师。被告：张灿，女，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄虓，系被告丈夫。原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业）与被告张灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告龙湖物业的委托诉讼代理人保亚飞、何亭，被告张灿的委托诉讼代理人程浩、黄虓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙湖物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年1月1日起至2019年6月30日止期间的物业服务费3206.81元；2、请求判令被告立即向原告支付合同违约金（以每期欠费金额为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日千分之三计收违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告与重庆新龙湖物业服务有限公司（2016年5月23日名称变更为龙湖物业服务集团有限公司）签订了《龙湖·时代天街商业前期物业服务合同》和《业主临时规约》，被告作为重庆渝中区时代天街22号房屋的业主，接受原告提供物业服务。合同约定：物业服务费按建筑面积10元/平方米/月计收；特约服务费双方协商自愿，明码标价；商铺内自用水电气费，每户装表计量，由物业公司代收的费用前由工程人员每月上门抄表，随商业物业服务费一起收取，代收代缴的水电气费按当时政府物价部门公布的收费价格执行，并随其进行调整；业主应在当月15日前将当月服务费金额缴清，逾期将每日加收应缴费用3‰的违约金。原告严格按照合同约定履行义务，但被告长期无故拖欠物业服务费及其他费用，共计3206.81元，经原告多次催收，被告均未足额交纳物业服务费等费用。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张灿抗辩称，第一、原告起诉的内容与事实不符。第二、原被告没有签订《前期物业服务合同》，被告一直按照3元的标准给付物业费，属于事实上的服务合同内容。第三、被告按照3元的标准缴纳物业服务费，原告也一直收取的事实应当视为对前期物业服务合同收费标准的变更，不违法约定和法律规定，更应确认。第四、不应支持原告要求被告和其他业主按10元标准缴纳物业费的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于渝中区时代天街22号的房屋权利人为张灿，涉案房屋的用途为其他商服用地/商业服务，建筑面积为68.23平方米。2011年1月26日，重庆龙湖成恒地产开发有限公司（甲方）与龙湖物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方向渝中区长江二路174号物业提供服务；委托服务期限为自2011年1月26日起至2013年1月25日止；在《前期物业服务合同》附件《前期物业服务方案》中约定物业费收费标准为：销售商业10.00元/㎡.月。上述合同签订后，龙湖物业为涉案房屋提供物业服务，并进行书面催收，张灿于2019年1月1日至2019年6月30日期间未按约足额缴纳物业管理费。庭审中，原告陈述涉案物业合同及相关文件约定了涉案物业费收费标准为10.00元/㎡.月，但原告方的工作人员在工作中确系因为工作失误以3.00元/㎡.月的标准进行收费。故自2019年3月季月分别向被告邮寄物业费催收函及律师函，要求被告按照10.00元/㎡.月交纳物业费，就7元部分的差额进行补缴。上述事实，有房屋权属信息、照片、《前期物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告所举示的《前期物业服务合同》合法有效，期满后，原告仍为涉案物业提供物业服务。被告作为涉案物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定足额支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费的收费标准，涉案物业的性质为其他商服用地/商业服务。原告与开发商所签订的《前期物业服务合同》中明确约定销售商业的物业费收费标准为10.00元/㎡.月，且原告先后以催缴函、律师函的方式书面通知被告应按10.00元/㎡.月的标准补充缴纳所欠物业服务费用。庭审中，原告陈述以3.00元/㎡.月的标准进行收费系原告方工作人员工作失误所致，故被告辩称按照3.00元/㎡.月的标准缴纳物业服务费应当视为对前期物业服务合同收费标准的变更，应予以确认的意见，不符合合同约定且违反公平原则，本院不予采信。综上，涉案物业费收费标准应按照10.00元/㎡.月计收。关于物业费的金额问题，物业合同约定商业物业10.00元/㎡.月，被告于2019年1月1日至2019年6月30日期间按3.00元/㎡.月的标准进行缴费，应按7.00元/㎡.月补足物业费差额，被告房屋面积共计为68.23平方米。综上，物业服务费核算金额为2865.66元。关于违约金的问题，因原告自认其工作中存在失误，结合本案案情，故违约金本院不予支持。综上所述，依照依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张灿于本判决生效后三日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2865.66元；驳回原告龙湖物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张灿负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18747号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执195号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，1987年1月12日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：路某某，男，汉族，1984年6月27日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 本院在执行申请执行人陈某某诉被执行人路某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2019）甘0823民初3号民事调解书主文确定由被执行人路某某偿还申请执行人陈某某借款16600元，并承担案件受理费180元、执行费149元，上述共计16929元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人陈某某于2019年4月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二日 书记员  赵小艳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1595号原告：贾雪霞（曾用名贾霞），女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾萍（系原告贾雪霞姐姐），女，住河南省汝州市。被告：杨克强，男，1952年11月27日出生，汉族，住河南省嵩县。原告贾雪霞与被告杨克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾雪霞及其委托诉讼代理人贾萍到庭参加诉讼。被告杨克强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾雪霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款26180元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因做生意需资金多次向原告借款，经结算，被告于2016年7月1日以贷款付息的方式给原告出具借据，载明借款金额26180元，月息1.5分。现原告催讨无果，提起诉讼。被告杨克强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告杨克强给原告贾雪霞出具贷款单一张，载明“今贷到贾霞（木××）现金贰万陆仟壹佰捌拾元整（月息壹分五厘）（以此条为准，以前贷条无效）木植街杨克强”。原告催要未果，引起诉争。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨克强借用原告贾雪霞现金26180元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。贷款单出具时，原、被告约定月息1.5分，该利率未超法律规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克强于本判决生效后十五日内偿还原告贾雪霞借款26180元及利息（利息以26180元为基数，自2016年7月1日起按月息1.5分计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费600元，由被告杨克强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  施保国人民陪审员  盛少杰二〇一九年九月十一日书 记 员  王琳琳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1186号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：尹燕青，男，1992年11月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人尹燕青民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年8月15日作出了（2018）北国仲字第30919号裁决书，因被执行人尹燕青未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第30919号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30919号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年九月二十四日法官助理罗成效书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61040号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：钱同心，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖北省随县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金191166.23元、利息2677.07元、罚息1247.19元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6.03%计算，同时违约金总额以不超出28674.93元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月8日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额227900元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款9895.53元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金191166.23元、利息2677.07元、罚息1247.19元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱同心于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日的本金191166.23元、利息2677.07元、罚息1247.19元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％标准计算）；二、被告钱同心于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6.03%计算，同时违约金总额以不超出28674.93元为限）；三、被告钱同心于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钱同心名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元、公告费260元，由被告钱同心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终684号上诉人（一审被告）：彦某，男，1954年1月5日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：舒某1，女，1981年5月24日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：舒某2，女，1978年7月9日出生，汉族，设计师，住齐齐哈尔市华鹤集团有限公司设计部（龙沙区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人彦某因与被上诉人舒某1、舒某2继承纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清,适用法律不当，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1396号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人彦某预交的二审案件受理费4,300元予以退回。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年九月二十二日书记员  王春宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1924号申请执行人：杭州康华信息产业有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1007号2幢1层。法定代表人:柯跃良，公司执行董事。委托诉讼代理人：夏恂，系浙江公泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:昆明邵斌科技有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦4层办公2室。法定代表人：罗斌，公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏，系云南协和律师事务所，特别授权代理。本院受理杭州康华信息产业有限公司申请执行昆明邵斌科技有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初8299号民事判决书：被执行人昆明邵斌科技有限公司向申请执行人杭州康华信息产业有限公司支付欠款人民币103200元；被执行人昆明邵斌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人杭州康华信息产业有限公司支付上述款项自2017年2月1日起至全部款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2404元由被执行人昆明邵斌科技有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初1467号 原告：胡某，女。 被告：王某，男。 被告：陈某，男。 原告胡某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款2万元并承担自2018年7月19日起按月利率2％计算至借款还清之日利息（扣除已付1500元），第二被告承担连带担保责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月19日经第二被告担保，第一被告向原告借款2万元，给付利息1500元后，未清息又未还本。 被告王某未做答辩。 被告陈某承认原告胡某提出的全部诉讼请求。 胡某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份； 2、借条1份，证实借款的事实。被告陈某提交身份证复印件1份，证实其身份；法院对王某母亲调查笔录1份，证实借款的事实。 经组织质证认证，以上证据与原件核对无异，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认事实如下：陈某系胡某妹夫。2018年7月19日经陈某担保，王某以经营水产店资金紧张为由，向胡某借款2万元，胡某表示同意。当日,王某出具借条1份：“今借到胡文华现金2万元，月息400元。借款人王某，担保人陈某，2018年7月19日”王某给付1500元利息后，再未清息又未还本。 本院认为，王某向胡某借款，胡某表示同意，二人之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。胡某催要后，王某未归还借款已违约，胡某要求王某归还借款的诉讼请求应予支持；陈某以保证人身份签名，保证合同成立并生效，借款人王某未还款，陈某应承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、王某归还胡某借款20000元并承担自2018年7月19日起按月利率2％计算至借款还清之日止利息（已付1500元予以扣除）； 二、陈某对上列债务承担连带清偿责任。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由王某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李鸿焕 二〇一九年九月十九日 书记员  李亚楠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执337号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被执行人：唐仕杨，男，1987年10月21日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人唐仕杨合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执337号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：支付给申请执行人欠款40000元及相应违约金，承担案件受理费478元，执行费512元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款21522元。此外，经依职权对被子行人的房产、车辆、存款、土地等财产情况进行核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。经征得申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6465号 原告杨某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告郭某（又名郭鹏飞），住巴彦淖尔市五原县。 被告马某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某（又名陈某），住巴彦淖尔市临河区。 被告陈某，住巴彦淖尔市临河区。 被告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人韩某，总经理。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告杨某与被告郭某、马某、陈某、内蒙古翼泰建筑有限公司（下称翼泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人邬某、被告马某的委托诉讼代理人郭某、陈某、被告陈某、被告翼泰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2013年4月4日开始，由郭某雇用我在马某承包的泰城御景小区从事瓦工工作，当时陈某是领工负责人，施工4个月，共计拖欠我工资28560元，我多次找郭某、马某、陈某催要，一直未付。现请求判令：1、陈某、郭某共同支付我工资28560元；2、马某、翼泰公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由郭某承担。 被告马某辩称，我是内蒙古兴天建筑公司承建的泰城御景小区的项目经理，我不认识杨某，也没有雇用过他，郭某也没有和我签过任何承包合同，是内蒙古兴天建筑公司负责给付郭某工程款及工人工资，按照合同约定，款已经全部付清，并且已超付，杨某的工资应由郭某承担。2019年7月12日，我以本案虚假诉讼已向临河区公安局报警，请求法院驳回杨某对我的诉讼请求。 被告陈某辩称，工人包括杨某是我联系进来的，马某直接负责给工人付工资，其他工人的工资已付，就剩下杨某等6人的工资未付，原因是给郭某超付，欠付的工资应由马某给付。 被告翼泰公司辩称，我公司于2011年3月20日与马某签订了工程承包补充协议，将泰城御景1号楼至14号楼的施工工程分包给马某，马某与杨某、陈某、郭某是什么关系，我公司不清楚，我公司也不清楚泰城御景施工的具体情况及是否欠付劳动报酬，我公司并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，应依法驳回杨某对我公司的诉讼请求。 经审理查明：内蒙古兴天建筑有限公司（2014年3月28日公司名称变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，其余未做变更）承建了巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的泰城御景小区，2011年3月20日，将泰城御景小区1至14号楼的重工工程分包给马某，马某又将其中5、6、11号楼的轻工工程分包给郭某，2012年5月20日，郭某与陈某签订了内部班组承包合同，将泰城御景11号楼工程的瓦工工种分包给陈某。2013年4月，陈某雇用杨某在泰城御景小区从事瓦工工作，陈某出具了工人工资发放表，内容为：“姓名，杨某；工种，技工；工资标准280；出勤天数102；实发工资28560”。2013年10月15日，陈某向杨某出具了证明一份，内容为：“证明，欠杨某泰城御景工地工资28560元，大写贰万捌仟伍佰陆拾元。”庭审中，杨某认可是由陈某雇用。 另查明，2019年7月12日，马某以本案虚假诉讼向临河区公安局报案，临河区公安局未受理。 本院认为，陈某雇佣杨某为其承包的工程从事瓦工工作，双方已形成了劳务关系，陈某未能及时支付其所欠杨某工资，侵害了杨某的合法权益，应承担民事责任，现杨某要求陈某支付劳务费28560元，本院予以支持。翼泰公司属于建筑施工企业，其承包了临河区泰城御景小区工程后，将重工工程分包给不具备用工主体资质的马某，马某又将工程轻包给郭某，郭某又将瓦工工程分包给陈某，该分包行为，违反了法律规定，且翼泰公司、马某、郭某、陈某在分包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致杨某未及时领到报酬，均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此对于陈某拖欠杨某的劳务工资，翼泰公司、马某、郭某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内支付原告杨某劳务费28560元； 二、被告内蒙古翼泰建筑有限公司、马某、郭某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元（在执行中收取）、公告费600元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曲 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1677号申请执行人：郭德加，男，56岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。委托代理人：李鸿斌，江苏海悦律师事务所实习律师。被执行人：耿其军，男，42岁，汉族，居民，住江苏省昆山市。申请执行人郭德加申请执行被执行人耿其军民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）苏09民终547号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的为893600元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，因还款时间较长，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4013号原告：郓城县南赵楼镇郑营村村民委员会，住所地：郓城县南赵楼镇郑营村。法定代表人：赵士庆。村主任，男，1965年5月4日，汉族，农民，住郓城县。被告：庞振锋，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:庞全森，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张洪强，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告郓城县南赵楼镇郑营村民委员会（以下简称郑营村民委员会）与被告庞振锋、庞全森、张洪强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑营村民委员会法定代表人赵士庆、被告庞全森到庭参加了诉讼，被告庞振锋、张洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑营村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同归还租地租金88910元并支付土地平整费2000元；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月-2017年10月三被告合伙租赁我村土地80.07亩，2017年10月-2018年10月又租42.49亩，一共122.56亩。约定每亩每年租金1500元，每年的2-3月份支付，并要求合同到期后，把承包的土地恢复原状。如不能按约定时间整平复耕，需支付每亩200元的平整费，自行整平。被告却以经济损失为由，未支付下欠租金，整平土地的钱也没有给。截止2018年2月欠租金88910元，平整土地费2000元。被告庞全森辩称，原告所述属实。被告庞全森愿意把自己的那一份从三个人合伙中分出来，三人共欠原告9万多块钱，被告庞全森愿意把3万多元分三年还给原告。被告庞振锋、张洪强未作答辩。经审理查明，被告庞振锋、庞全森、张洪强三人合伙分别于2015年9月30日、2016年9月25日租赁原告郑营村民委员会的土地122.56亩种植山药，租赁期限为二年，并由庞振锋为代表与原告签订了山药种植租地合同，合同中还约定如果被告交付土地时未平整，则按每亩200元收取平整费。2018年2月14日，经结算，三被告欠原告土地租金88910元，三被告为原告出具了欠条，并承诺2018年6月底还50%，同年12月底还清。三被告将土地交付原告时未平整。上述事实有当事人陈述、山药种植租地合同、欠条予以证实。本院认为，被告庞振锋、庞全森、张洪强租赁原告郑营村民委员会的土地种植山药，并签订了合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告请求三被告清偿下欠的土地租金，本院予以支持。原告要求三被告支付土地平整费2000元，因三被告交付土地时未将土地平整，而原、被告签订的合同中约定平整费每亩200元，所以，原告的该请求，本院予以支持。被告庞振锋、张洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告庞振锋、庞全森、张洪强于本判决生效后十日内支付原告郓城县南赵楼镇郑营村村民委员会土地租金88910元及土地平整费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072.75元，减半收取计1036.38元，由被告庞振锋、庞全森、张洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇一九年九月二十五日书记员  史冬冬注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3889号申请执行人：戴璇，女，1962年6月22日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)。组织机构代码：35606675-6。住所地：昆明市经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-10室。法定代表人：杨清钦。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。组织机构代码：57726911-9。住所地：昆明经开区经开3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦。本院受理申请执行人戴璇与被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月3日向我院申请执行，本案执行标的204,300.00元及利息，执行费2965元。本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤