wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更667号罪犯陈小明，男，1966年3月21日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化。现于甘肃省清水县司法局接受社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年7月23日作出（2018）甘0521刑初70号刑事判决，以被告人陈小明犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年8月7日起至2020年2月6日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯陈小明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局审查提出，罪犯陈小明因犯非法持有枪支罪被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。并提供了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初70号刑事判决书，罪犯身份证明文件，罪犯认罪书，清水县司法局陇东司法所出具的罪犯现实表现情况说明等证据在卷佐证。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯陈小明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈小明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十七日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异60号案外人：刘宇，男，1990年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人刘宇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘宇称，请求解除对牙克石市御景华庭小区5号楼1单元08号门市的查封。事实与理由：其与汇雄公司就案涉房屋签订了书面买卖合同，其现已交清了全部购房款，该房产属于其合法财产。辰宇公司答辩称，异议请求不能成立，请予驳回。事实与理由：人民法院在查封案涉房屋时，该房屋未在内蒙古自治区牙克石市住建局进行商品房买卖网上备案，该房产的所有权人仍是汇雄公司；根据合同相对性原则，刘宇与汇雄公司签订了《商品房买卖合同》，该合同只对汇雄公司具有约束力，人民法院的查封行为并无不当。本院查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产。另查明，刘少君（系刘宇之父）与汇雄公司于2011年10月8日签订了购买牙克石市御景华庭小区5号楼1单元08号门市的房屋认购书，认购书显示总房款为1288947元，刘宇与汇雄公司又于2015年4月18日签订商品房买卖合同，确认案涉房屋总价为1272059元。刘少君分别于2011年9月16日、2011年9月17日、2011年10月8日、2012年2月27日、2014年1月22日、2014年7月11日、2014年8月18日、2014年9月10日、2014年10月12日、2014年11月17日、2014年12月11日、2015年2月17日、2015年4月17日、2015年4月18日向汇雄公司支付购房款1252056元，另有未载明收款时间的2万元收据一份，以上共计1272059元。因汇雄公司原因，案涉房屋未办理过户登记。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘少君在本院查封之前与汇雄公司签订了房屋认购书，并按照刘宇与汇雄公司签订的商品房买卖合同中确定的案涉房屋实际价格支付了全部购房款，且非因刘宇自身原因未办理过户登记，故其所享有的民事权益可以排除本院的强制执行。案外人刘宇所提异议请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对牙克石市御景华庭小区5号楼1单元08号门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高怀明，男，1945年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村委员会，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，村主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨玉香，女，1970年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人高怀明因与被申请人唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会、杨玉香土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1809号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高怀明申请再审称，1984年申请人取得诉争土地的承包经营权。1992年左右，申请人将该地块与被申请人杨玉香换耕。依据土地二轮延包文件精神，诉争土地二轮承包经营权仍由申请人享有，岳实庄村委会将争议地块另行发包给被申请人杨玉香是违法的。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，不应适用该解释第一条第二款的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议土地已由岳实庄村委会发包给杨玉香承包经营多年，申请人要求确认其对该土地享有承包经营权，应属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，申请人应当向有关行政主管部门申请解决，故原审法院对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高怀明的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年九月二十七日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执874号 申请执行人：张为和，男，汉族，1976年4月2日出生，住福建省永安市。 申请执行人：刘英柳，女，汉族，1976年6月4日出生，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人张为和、刘英柳与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月26日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为74869及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十六日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30508号原告：孟某，女，1955年11月23日出生，汉族，北京铜牛有限公司退休职工，住丰台区。被告：庞某，男，1957年6月1日出生，汉族，北京首钢股份有限公司退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。原告孟某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告庞某及委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.分割被告的买断工龄款，按照婚姻存续时间即21年7个月要求分得9万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月20日，原、被告经法院判决离婚。2018年，原告得知被告于2014年从原单位领取买断工龄款，该款为婚姻存续期间形成，应属共同共有。故诉至法院，望判如所请。庞某辩称，双方在离婚诉讼中，已对共同财产进行了分割，原告亦未提出分割或保留对买断工龄款的诉讼主张，因此离婚后取得的财产应为个人所有，不再分割。2015年5月5日，被告与单位解除了劳动合同，单位支付了买断工龄款，该款是用人单位给予尚未达到退休年龄的职工今后生活的一次性补偿，具有人身依附性，故为被告个人财产。另据婚姻法司法解释，当事人离婚，请求再次分割共同财产的时效是两年，双方于2012年3月20日离婚，被告于2015年5月5日获取工龄款，现原告起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告孟某与被告庞某于1990年8月16日登记结婚，1991年2月23日生一子庞鑫，2011年11月17日经本院判决离婚，离婚时未涉及买断工龄款。判决后原告不服上诉，北京市第二中级人民于2012年3月20日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。2015年4月，被告与单位解除劳动合同，单位于同年5月5日付给被告买断工龄款308334.27元，交费年限为38年6个月。庭审中，被告自认2018年因其他诉讼才将买断工龄款一事告知原告。本院认为，买断工龄款系企业在与职工解除劳动关系时给予职工的一次性补偿费用，该款项与部队发放给军人的复员费、自主择业费等有相似之处。因此，买断工龄款的归属可参照《婚姻法司法解释二》第十四条关于军人所得复员费、自主择业费的规定处理，即将买断工龄款308334.27元按年限（38.5年）均分得出平均值，乘以夫妻关系存续年限21年7个月所得数额即172827元认定为夫妻共同财产，为双方均分，由此确认被告所得的买断工龄款308334.27元，原告应得86414元，被告分得221920.27元。《婚姻法司法解释一》第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案，被告在2015年5月获得买断工龄款，2018年将此事告知原告，现无法证实原告在此前知晓该项财产，原告起诉并未超过诉讼时效；至于被告其他抗辩意见，亦缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条规定，判决如下：一、买断工龄款308334.27元归庞某所有，庞某于本判决生效之日十日内返还孟某86414元；二、驳回孟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由孟某负担83元（已交纳）、庞某负担212元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇一九年九月十八日法官助理 张习文书 记 员 王菲菲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3327号申请执行人：赵卫忠，男，白族，1975年6月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨晓东，男，汉族，1979年4月20日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人赵卫忠与被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵卫忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币454757.76元，未受偿人民币454757.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月十五日书 记 员  申才源
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1330号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行 被执行人王玮。 关于其他案由一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人王玮在光大银行53×××10账户内存款人民币113.69元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王玮在光大银行53×××10账户内存款人民币18322.32元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  张景瑞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6165号原告：廉成胜，男，汉族，住址辽宁省海城市。被告：郭云龙，男，汉族，住址辽宁省海城市。原告廉成胜诉被告郭云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告廉成胜、被告郭云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系个体户从事公路运输经营活动，2018年2月前，被告陆续在我家为车辆加柴油，截止2018年2月12日，被告欠原告柴油款20000元未给付，当日出具了书面凭据，原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告给付欠款20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告郭云龙辩称，我已经偿还欠款6000元，尚欠原告14000元。经审理查明，被告郭云龙系个体户从事公路运输经营活动，2018年2月前，原告为被告运输的车辆加油，截止2018年2月12日，被告尚欠原告柴油款20000元未付，被告为原告出具了加油收据，后原告多次要求被告偿还欠款，被告未能偿还，故诉至法院，请求判令被告给付欠款20000元及利息。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的加油收据1张，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告经营运输生意在原告处加油，理应及时给付欠款，现未给付，显系无理。故本院对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。现被告辩解已给付原告欠款6000元，因其未能提供证据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故被告辩解无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张被告应给付利息的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”故对原告要求被告给付利息的主张予以支持，利息应自其主张权利之日起计算，自2019年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告郭云龙于本判决生效后10日内给付原告廉成胜货款人民币20000元，并自2019年7月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭云龙承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付150元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  赵彬彬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终938号上诉人（原审被告）:武才，男，1962年8月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扎赉特旗恒岩新型建材厂。经营者：申景泉，男，1962年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙佳多兰丽景小区1期3号楼201室。委托诉讼代理人:申恒岩（系申景泉之子），男，1988年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗光明小区3号楼4单元401室。上诉人武才因与被上诉人扎赉特旗恒岩新型建材厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武才上诉请求：要求依法撤销一审判决，驳回扎赉特旗恒岩新型建材厂的诉讼请求。事实与理由：1.2008年至2009年期间，武才在扎赉特旗恒岩新型建材厂处购买两次红砖共计1974300块，并给扎赉特旗恒岩新型建材厂出具两枚收到红砖的收据。2012年经双方核算后，武才用奇瑞东方之子轿车抵顶剩余69780元红砖款，双方债权债务关系已消灭。故一审判决认为武才仍欠扎赉特旗恒岩新型建材厂29282元是错误的。2.扎赉特旗恒岩新型建材厂向武才主张权利已超过诉讼时效。从2012年双方最后一次结算后，扎赉特旗恒岩新型建材厂应当知道自己权利受到侵害，理应积极主张权利，然而扎赉特旗恒岩新型建材厂自2012年之后直至2018年，都未能积极主张权利，显然已过诉讼时效。尽管扎赉特旗恒岩新型建材厂声称两枚收据于2016年方才找到，但并未提供相应的证据予以证明，无法核实其所述事实的真伪性。另外扎赉特旗恒岩新型建材厂在2008年至2012年期间几乎每隔几个月就和武才进行结算，不知武才尚欠多少红砖款不符合常理，所以一审判决认定扎赉特旗恒岩新型建材厂主张权利没有超过诉讼时效是错误的。扎赉特旗恒岩新型建材厂辩称：不同意武才的上诉请求，请求维持一审判决。扎赉特旗恒岩新型建材厂向一审法院起诉请求：1.要求武才给付尾欠购砖款531262元；2.要求武才支付自起诉之日起至给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由武才承担。诉讼过程中，扎赉特旗恒岩新型建材厂变更诉讼请求为：1、要求武才给付剩余红砖款91216元，并支付以91216元为本金自2009年1月8日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、诉讼费由武才承担。一审法院认定事实：2008年至2009年，武才在申景泉经营的扎赉特旗恒岩新型建材厂（原向阳砖厂）购买红砖，2009年1月8日，武才为申景泉出具红砖收据1，载明红砖716300块，并在左上角注有“7163020块×0.34（元/块）=243542元”，2009年11月15日，武才为申景泉出具红砖收据2，载明“1258000块，上款系收向阳砖红砖各工地用”。该红砖收据2中的1258000块红砖中，有159000块红砖按照0.34元/块计算价款，1099000块红砖按照0.32元/块计算价款，1258000块红砖价款为405740元。上述红砖款合计649282元。双方均认可自2008年至2010年期间，扎赉特旗恒岩新型建材厂多次以借款的方式（向武才出具借据、收据等）支取红砖款共计580000元。2012年，武才使用奇瑞牌东方之子轿车抵顶红砖款，扎赉特旗恒岩新型建材厂认可抵顶价款为40000元。剩余29282元红砖款武才未给付。一审法院认为，扎赉特旗恒岩新型建材厂与武才之间的买卖合同关系合法有效。扎赉特旗恒岩新型建材厂已将红砖交付给武才，武才未按约定履行给付全部红砖款的事实，由扎赉特旗恒岩新型建材厂出具的证据在卷佐证；本案未过诉讼时效。由于红砖收据1、红砖收据2中均未注明红砖款的给付时间，视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，且扎赉特旗恒岩新型建材厂以2枚红砖收据持续向武才主张权利，由扎赉特旗恒岩新型建材厂提供的申恒岩与武才的通话录音及部分通话记录佐证；对于扎赉特旗恒岩新型建材厂关于红砖均为0.34元/块的主张，由于扎赉特旗恒岩新型建材厂未能提交充分证据证明，不予支持；关于抵顶车辆的价款，因扎赉特旗恒岩新型建材厂不认可该车辆系按照69782元进行抵顶，且武才未能进一步举证证明抵顶价格，遂按照扎赉特旗恒岩新型建材厂认可的40000元进行相应抵充；关于利息的支付及起算时间问题，因红砖收据1、红砖收据2中均未注明红砖款的给付时间，仅能自2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告武才于本判决生效后即给付原告扎赉特旗恒岩新型建材厂红砖款29282元，并支付以29282元为本金自2019年1月15日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告扎赉特旗恒岩新型建材厂的其他诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，武才与扎赉特旗恒岩新型建材厂之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。武才未按约定履行给付全部红砖款义务，应承担继续履行的违约责任。武才上诉主张其用奇瑞东方之子轿车抵顶红砖尾欠款69780元，但并未提供证据证明该轿车的价格，且双方也没有明确约定该轿车抵顶的价款，武才作为负有履行给付欠款义务一方，应对其主张的还款事实承担举证证明责任，武才提交的证据尚不足以证明其主张的轿车抵顶69780元欠款事实，应承担举证不能的不利后果，故一审法院以扎赉特旗恒岩新型建材厂自认的轿车抵顶欠款金额认定该轿车抵顶40000元红砖尾欠款并无不当。武才认为扎赉特旗恒岩新型建材厂主张权利已超过诉讼时效，经查，扎赉特旗恒岩新型建材厂提交的通话录音及部分通话记录，能够证明扎赉特旗恒岩新型建材厂持续向武才主张权利，诉讼时效期间因扎赉特旗恒岩新型建材厂向武才主张权利而重新计算，故一审法院确认扎赉特旗恒岩新型建材厂向武才主张权利未超法定诉讼时效期间正确。综上所述，武才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由武才负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月二十三日书记员 张善语
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘闯，男，1990年3月28日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘闯信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,855.79元。原告诉称,被告刘闯系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,855.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1598号 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市中华南大街132号。 法定代表人：苏彦民，该银行行长。 被执行人：杨**，男，汉族，1968年4月1日出生，现住永年区。 被执行人：李**，女，汉族，1968年8月25日出生，现住永年区。 被执行人：张**，女，汉族，1969年9月19日出生，现住邯郸市永年区。 被执行人：吴**，女，汉族，1977年10月18日出生，现住永年区。 被执行人：冯**，男，汉族，1969年2月5日出生，现住永年区。 被执行人：邯郸市永年区神力紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关北街。 法定代表人：李**，该公司经理。 被执行人：邯郸市永年区金鹰电力材料厂，住所地邯郸市永年区西苏乡西洞头村村西。 法定代表人：赵高飞，该厂经理。 被执行人：永年县山峰紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇南滩头村西南。 法定代表人：吴**，该公司经理。 被执行人：邯郸市永年区中原电力金具配件厂，住所地邯郸市永年区洺关北环路。 法定代表人：冯**，该厂经理。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人张**、冯**、李**、吴**、杨**、邯郸市永年区中原电力金具配件厂、邯郸市永年区金鹰电力材料厂、永年县山峰紧固件制造有限公司、邯郸市永年区神力紧固件制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张**、冯**、李**、吴**、杨**、邯郸市永年区中原电力金具配件厂、邯郸市永年区金鹰电力材料厂、永年县山峰紧固件制造有限公司、邯郸市永年区神力紧固件制造有限公司未履行本院（2017）冀0402民初3065号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**、冯**、李**、吴**、杨**、邯郸市永年区中原电力金具配件厂、邯郸市永年区金鹰电力材料厂、永年县山峰紧固件制造有限公司、邯郸市永年区神力紧固件制造有限公司银行存款2188026.06元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月十日 书记员 安会林
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异259号案外人（异议人）：王浩，男，汉族，1978年11月8日出生，住上海市普陀区。案外人（异议人）：肖福利，男，汉族，1984年4月18日出生，住上海市杨浦区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王浩、肖福利于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王浩、肖福利称，其于2019年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际B座B-9023号房，并付清了全部房款。房屋交付案外人王浩、肖福利使用至今。2019年，昆明市国土资源局依法为案外人王浩、肖福利办理了上述房产的不动产权证（证号：53002129622），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王浩、肖福利认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王浩、肖福利在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王浩、肖福利的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王浩、肖福利提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市国土资源局已向案外人王浩、肖福利发放了坐落于云南汇都国际B座B-9023号房屋的房屋所有权证[证号：云（2019）盘龙区不动产权第0088691号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王浩、肖福利已经实际占有买受的云南汇都国际B座B-9023室房屋并支付全部价款。未办理相关土地使用权过户登记，案外人对此没有过错。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3617号原告：霍春成，男，1970年10月20日出生，汉族，住固安县。被告：李洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告霍春成与被告李洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告霍春成于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍春成撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  张克功二〇一九年九月二十四日书记员  谢文军
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8572号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地洪山区关山一村213号。被告：李凯，男，1973年1月10日出生，住洪山区。本院立案受理了原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  张拥贵二〇一九年九月四日书记员  高 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1500号 申请执行人张瀚月，女，汉族，1985年9月1如出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人张瀚月与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2016）粤1303民初3631号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告张瀚月。违约金计算方式：按原告已交付购房款1403858元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费18989元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，张瀚月于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1500号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3631号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2934.99元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2951号罪犯尤超，男，1992年12月18日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年3月10日作出(2017)粤0106刑初189号刑事判决，以被告人尤超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯尤超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十三天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尤超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2661分；2018年2月、7月、12月，2019年5月获得表扬。另查该犯原判罚金1000元，已履行罚金1000元，本次履行罚金1000元。该犯属累犯。新考核累计扣30分：即因辱骂他犯被扣30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尤超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尤超予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初1501号 原告：章印华，男，1968年10月6日出生汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告：吴徐忠，男，1978年10月26日出生汉族，住浙江省象山县。 原告章印华与被告吴徐忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，适用简易程序，后因被告吴徐忠下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告章印华及其委托诉讼代理人汪建球到庭参加诉讼，被告吴徐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金70000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年6月8日，原告章印华与被告吴徐忠签订了一份《泥工承包协议》，约定：被告将瑞安市飞云街道卓岙村安置留地项目工程的土建部分泥工以清包的形式承包给原告施工，原告于签订协议当日需向被告缴纳履约保证金50000元，并对承包价格、付款方式、工期及双方的责任等进行了约定。当日，原告按约定向被告的银行卡内汇款50000元。2016年6月17日，原告又向被告的银行卡内汇款20000元。之后，被告未在双方口头约定的开工日期前通知原告进场施工，并告知原告案涉工程非其承包，原告遂要求被告退回履约保证金，但未果。 以上事实有原告章印华的身份证、被告吴徐忠的人口信息表、《泥工承包协议》、银行卡转账记录等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告章印华没有建筑施工企业资质，与被告吴徐忠于2016年6月8日签订的《泥工承包协议》，违反法律效力强制性规定，属无效合同。被告吴徐忠因该合同取得的70000元履约保证金应当返还原告。被告未能及时返还取得的款项，必然会造成原告的利息损失，根据本案的实际情况，本院对原告诉请要求被告赔偿利息损失酌情按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年1月18日起计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴徐忠于本判决生效后十日内返还原告章印华履约保证金70000元，并赔偿利息损失（自2019年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至判决确定履行之日止）。款交本院转付； 二、驳回原告章印华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费480元，合计2030元，由被告吴徐忠负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年九月十日 代书 记员  周 荃
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9487号申请执行人段海龙，男，1989年02月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人郭铁良，男，1979年02月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人段海龙与被执行人郭铁良借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2327号民事判决书已发生法律效力。因郭铁良未在规定时间内履行义务，段海龙向我院申请强制执行，要求被执行人郭铁良给付段海龙借款329.89元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人郭铁良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭铁良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通账户内余额165.54元并发还，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人郭铁良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2327号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2170号申请执行人：杨美琪，女，1995年10月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邹美丹，女，1995年9月21日生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人杨美琪与被执行人邹美丹民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6300号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议：1.被执行人于2019年10月1日前支付申请执行人8000.00元。2.余款29110.00元（含诉讼费保全费）给被执行人十个月的时间还款，即2019年10月30日前支付3000.00元，2019年11月30日前支付3000.00元，2019年12月30日前支付3000.00元，2020年1月30日前支付3000.00元，2020年2月28日前支付3000.00元，2020年3月30日前支付3000.00元，2020年4月30日前支付3000.00元，2020年5月30日前支付3000.00元，2020年6月30日前支付3000.00元，2020年7月30日前支付2110.00元。执行费446.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6300号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4648号原告:任某，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住费县。被告：王某（曾用名王德娟），女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。审判员  孙伟二〇一九年九月二十三日书记员  张莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院         民事裁定书                           （2019）宁0502民初3134号原告:常军,男,汉族,生于1978年2月10日,宁夏中卫市人,现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人:刘成伟,宁夏永东律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:张开锦,男,汉族,四川省双流县人,现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告常军向本院提出诉讼请求: 1.依法判令被告立即支付原告货款(西红柿款) 79000元,逾期付款利息4295.6元,合计83295.6元（利息暂从2018年9月1日计算至2019年7月1日，即79000元×4.35%×(1＋50%) ÷12个月×10个月＝4295.6元）后续利息计算至款项实际付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为西红柿种植大户，被告做蔬菜倒卖生意。2018年，被告从原告处大量收购西红柿销往外地，共欠原告西红柿货款99000元，承诺一月内支付，后经原告催要，被告支付20000元，下欠79000元，又经原告多次催要，至今未果。本院经审查认为：原告向本院起诉后，不能提供本案被告张开锦明确的身份情况、送达地址、联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常军的起诉。原告常军按简易程交纳的案件受理费941元,依法全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                              审判员    马彦坤  二○一九年九月十二日                          书记员    郝霞 本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执831号申请执行人李海，男，汉族，1970年11月20日出生，住新乡市卫滨区。被执行人丰雷，男，汉族，1972年1月6日出生，住所地新乡市开发区。申请执行人李海与被执行人丰雷民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初3013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人丰雷支付人民币307820元，并承担本案执行申请费4517元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年8月28日、2019年9月18日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十八日书记员  陈 岑
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1817号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员。被告谭宁宁，女，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告谭锐，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告谭品良，女，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告谭宁宁、谭锐、谭品良借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案，原告在申请缓交诉讼费获批准后，在缓交期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李翔二〇一九年九月二十三日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4723号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省盛厦建筑工程有限公司，住所地四川省泸县云锦镇。 法定代表人：张守贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严良芹，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋萍，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州泰富实业有限公司，住所地贵州省平坝县夏云工业园区。 法定代表人：傅廷华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师。 再审申请人四川省盛厦建筑工程有限公司(以下简称盛厦公司）因与被申请人贵州泰富实业有限公司（以下简称泰富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛厦公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。具体理由为：二审法院将未能办理爆破手续的责任归于盛厦公司，判决按合同约定的单价结算工程款属于严重事实认定错误。进场施工的时间是2014年4月28日，彼时泰富公司尚未取得《建设用地规划许可证》《建设工程施工许可证》《环境影响评估报告书》等批文，致使盛厦公司在办理爆破手续时未能出示批文导致无法办理《爆破项目许可证》。为了不耽误工期，盛厦公司在取得泰富公司口头承诺之后，采用了机械碎石施工，而该工艺比合同约定的爆破施工成本更高，如仍按照合同约定的单价结算对于盛厦公司极不公平。盛厦公司提供的证据显示租用了破碎机进行施工，整个施工过程中有泰富公司的工作人员在场，所以泰富公司对该情况是明知的。随后签订的《土建施工合同》约定机械挖岩石单价为130元/立方米，也说明泰富公司认可了第一份合同的施工方式。在第一份合同对机械碎石爆破施工没有约定价格的情况下，应当参照相关法律规定，以政府定价或指导价进行结算。 泰富公司提交意见称，办理爆破手续的义务在于盛厦公司，《土石方施工合同》约定乙方（盛厦公司）自行办理爆破手续。没能办理爆破手续导致不能采取爆破方式施工，盛厦公司应当自行承担责任。双方签订的两份合同针对的是不同的合同范围，两者没有关联性。泰富公司从来没有给予盛厦公司口头承诺，《土石方施工合同》已经明确约定价款，应当严格执行。 本院经审查认为，盛厦公司的再审申请事由及理由不能成立。 首先，根据当事人双方2014年4月16日签订的《土石方施工合同》内容可知，盛行厦公司承包土石方平场工程，承包方式为包工包料。合同中约定的各项单价为包干费用，包含但不限于乙方（盛厦公司）的机械使用费、燃油费、人工费、机械进出场费、爆破费、爆破导致他人的经济损失等完成相应工作项所需的一切费用。因此，在包工包料的承包方式下，无论盛厦公司采用何种方式施工产生的费用均在包干费用之内。《土石方施工合同》10.5条还约定：“如施工任务需要调整或变更，乙方应于变更前五日将变更内容等相关事宜通知甲方，任何变更必须经甲方书面签认后方可进行，但单价不作调整。”盛厦公司主张其采用的施工方式由爆破施工变更为机械碎石施工增大了施工成本，泰富公司口头承诺“不会亏待”，系双方当事人达成了调整包干费用的合意，但盛厦公司并未就此举示充分的证据证明。双方当事人其后签订的《土建施工合同》系另一独立的合同，其工程内容和范围与《土石方施工合同》均不相同，不能得出当事人之间通过《土建施工合同》变更了《土石方施工合同》施工单价的结论。一、二审法院采用《土石方施工合同》约定的单价结算工程价款并不缺乏事实依据。 其次，盛厦公司主张其未能办理爆破审批手续是由于2014年4月28日开工时泰富公司未能取得《建设用地规划许可证》《建设工程施工许可证》《环境影响评估报告书》等批文，因此导致其无法采用爆破施工。盛厦公司作为具有专业工程爆破资质的企业，其在2014年4月16日签订《土石方施工合同》时，应当知晓所接工程现状和办理爆破审批手续所需资料，其在签订合同及发包方通知开工时均未对此提出异议，现又以此为由要求按机械破碎施工工艺重新确定计价方式无事实和法律依据，一、二审法院未予支持其该项请求并无不当。 综上，盛厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省盛厦建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月二十日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2802号申请执行人：杨建民，男，1971年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。本院在执行申请执行人杨建民与被执行人天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款1514309元，案件受理费9214元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津渔阳建工集团有限公司违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人天津渔阳建工集团有限公司纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司名下有银行存款账户，但均已被另案冻结；被执行人名下有多辆汽车，但均已被另案查封；被执行人名下有坐落于蓟县××盘山××路北侧、盘山大道西侧盘古艺城（东区）10号楼-2不动产一处，但已被另案查封；被执行人名下有多家股权信息；因申请执行人明确表示对上述被执行人名下财产及股权不要求法院查封，故未对上述财产及股权采取任何执行措施；被执行人名下无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权553827元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月十九日书记员  霍建亮
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1424号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。被执行人：王运志，男，1990年10月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人王运志行政处罚纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0105行审84号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，执行费1400元，共计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年7月10日向被执行人发执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下有小轿车一辆并已查封，但并未实际控制。其它,未发现有可供执行的财产。2019年8月28日赴被执行人户籍所在地海南省澄迈县进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年7月25日对被执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年九月十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4685号上诉人(原审被告)曾令家，男，生于1996年10月20日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人曾祥科，男，生于1956年2月18日，回族，住南召县。被上诉人(原审原告)河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人张荣会、孙静，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曾令娜，女，生于1981年7月9日，回族，住南召县。被上诉人(原审被告)曾祥群，男，生于1968年3月15日，汉族，住南召县。被上诉人(原审被告)李文静，女，生于1996年6月22日，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人曾令家因与被上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司、曾令娜、曾祥群、李文静金融借款合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日开庭进行了审理。上诉人曾令家的委托诉讼代理人曾祥科，被上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荣会，到庭参加诉讼；被上诉人曾令娜、曾祥群、李文静，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾令家上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判上诉人承担15万元的还款责任(不服金额5万元)；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，2017年11月10日,上诉人曾令家向被上诉人南召商行贷款20万元,系通过该行的工作人员介绍联系,在上诉人曾令家办理《个人借款合同》后,上诉人账户进账20万元,之后即被被上诉人划走5万元,上诉人实际只收到借款15万元,只应当对该15万元承担还款责任。河南南召农村商业银行股份有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。曾令娜、曾祥群、李文静未答辩。河南南召农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告曾令家和曾令娜共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止（利息暂计1000元）；2.担保人承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月10日被告曾令家在原告处借款人民币20万元，借款期限一年，月利率9.66‰，被告曾令娜自愿与被告曾令家共同承担还款责任，被告曾祥群、李文静自愿提供连带担保责任。但被告未按期支付利息，原告起诉至法院。一审法院认定事实：2017年11月10日原告与被告曾令家签订的《个人借款合同》约定“借款金额贰拾万元，借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，2017年11月10日至2018年11月10日，贷款月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；罚息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％……。原告加盖印章，被告曾令家在合同上签字并按指印”。同日，被告曾令娜签订了共同还款承诺书，被告曾祥群、李文静签订了《保证合同》及担保承诺书一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告均在合同上签字并按指印。合同签订后，原告依约向被告曾令家发放贷款20万元。后被告未按期支付利息。一审法院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》有效，被告曾令家借款后未按合同约定支付本息，构成违约，现原告请求被告曾令家支付本金及利息，于法有据，予以支持。被告曾令娜应依据合同约定承担共同支付责任。根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告请求被告曾祥群、李文静承担连带担保责任，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令家、曾令娜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及自2018年9月19日按照借款利率9.66‰计算相应利息至2018年11月10日止，并自2018年11月11日起在原借款月利率9.66‰基础上加收50％计收罚息至款清之日止。二、被告曾祥群、李文静承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告曾令家、曾令娜、曾祥群、李文静共同负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于上诉人曾令家上诉称的5万元贷款被上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司是否交付的问题，上诉人在二审庭审中称贷款20万元到账后，其当时取出5万元现金留给柜台了，并称没有证据予以印证，而被上诉人对此不予认可。故上诉人上诉称其“实际只收到借款15万元,只应当对该15万元承担还款责任”的理由，证据并不充分，本院不予支持。综上所述，曾令家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曾令家负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月四日书记员  李 斌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛解林，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市北京路民生财富广场13-14层。负责人：归洪川，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗长文，男，1984年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。再审申请人葛解林因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、罗长文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛解林申请再审称，事故发生时，张鹏飞驾车超越罗长文驾驶的车辆时，双方发生碰撞，正是由于这次碰撞将申请人的车辆撞入逆行，与刘微微驾驶的车辆再次发生碰撞，两次碰撞之间有因果关系，应当认定为同一起交通事故，且应当认定申请人与罗长文负全部事故的同等责任，原审判决认为将一次交通事故割裂并分别作出责任认定，原审判决无视事故发生的因果关系，认定事实不清。二审判决认定罗长文第一次剐碰造成申请人损失的原因力为40%，无任何事实和法律依据。二审判决被申请人罗长文赔偿申请人的全部损失承担40%的民事责任，无法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，唐县公安局交通管理大队对涉案事故依法作出了道路交通事故认定书，原审中双方当事人均未对该认定书提出异议，原审法院依法采纳该认定书，并无不当。根据上述道路交通事故认定书，本案事故共发生两次碰撞，二审法院通过分析事故发生的经过，综合考虑两次剐碰对损害后果产生的原因力大小及各方当事人在事故中的责任比例，酌定张鹏飞与罗长文第一次剐碰造成张鹏飞受伤的原因力为40%，并无不妥。原二审在认定40%原因力比例的基础上，判决中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的商业三者险内按40%的比例对葛解林进行赔偿不违反法律规定。综上，葛解林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛解林的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月二十六日书记员  孟祥辉
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初696号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人刘建明，男，1970年11月4日出生于江苏省新沂市，汉族，个体，住江苏省徐州市新沂市。曾因犯强奸罪，于1996年9月12日被新沂市人民法院判处有期徒刑五年；又因殴打他人，于2011年1月28日被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]668号起诉书指控被告人刘建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人刘建明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年10月，被告人刘建明在明知王某成（另案，已判决）向其出售的电动三轮车系盗窃所得的情况下仍收购四辆。经鉴定，四辆电动三轮车价值人民币共计15904元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人刘建明的供述及辩解、证人证言、价格认定结论书等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘建明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘建明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘建明认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金五千到六千元。被告人刘建明及辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人刘建明有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明：2018年10月，被告人刘建明在明知王某成（另案，已判决）向其出售的电动三轮车系盗窃所得的情况下仍收购四辆。经鉴定，四辆电动三轮车价值人民币共计15904元。另查明：2019年2月6日，被告人刘建明主动报警并向民警投案自首，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人刘建明供述了其明知他人售卖的电动三轮车系赃物的情况下仍予以收购的时间、地点、经过等事实，该供述得到了案件关系人王某成供述与辩解、证人于某、顾某、陈某、张某证言、价格认定结论书、明细表等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“案件查破经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人刘建明的到案情况；刑事判决书等证明了被告人刘建明的前科劣迹情况；“人口基本信息表”证明了被告人刘建明的刑事责任年龄。本院认为：被告人刘建明明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，该行为侵犯了正常的司法秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘建明犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。被告人刘建明虽认罪，但不能退出违法所得、缴纳罚金，不符合“认罚”要求，对辩护人提出其认罪认罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月六日起至二〇一九年十月五日止，所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月二十四日法官 助理  钟园园书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1580号上诉人（原审原告）：柴秀梅，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢庆贵，男，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系柴秀梅丈夫。被上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号，统一社会信用代码91341100152621316N（1-6）。法定代表人：陈勇，公司董事长。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。上诉人柴秀梅因与被上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柴秀梅上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：1998年5月，其因生育二孩休产假离开工作岗位。产假期满后要求上班，被上诉人以没有岗位为由，要求其长期待岗，承诺为其办理社保。2012年，其达到退休年龄，要求被上诉人给予办理退休手续时，被告知查无档案。此后，其多年查找档案材料直至2018年8月份，才从滁州市档案局找到档案线索，此时被上诉人才交给其社保记录本。如果说其知道被上诉人未给予办理社保手续，只能以拿到其交付的社保记录本时计算仲裁和诉讼时效的起点。因为之前没有任何证据证明双方存在劳动关系，也无法证明被上诉人损害了其合法权益。一审法院以其超过诉讼时效为由，驳回诉讼请求，显然没有道理。为了维护合法利益不受损害，现堤起上诉，请求二审法院依法审理，改判支持其诉讼请求。安徽交运集团滁州汽运有限公司辩称：其认为柴秀梅提起的诉讼超过了劳动争议的诉讼和仲裁时效，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。柴秀梅向一审法院起诉请求：安徽交运集团滁州汽运有限公司给付柴秀梅所欠养老保险金46.0644万元，并帮助柴秀梅办理退休手续。具体为1、安徽交运集团滁州汽运有限公司赔付柴秀梅每年应交费用合计22.0644万元（补偿金额=少报缴费工资基数×8%×15）；2、安徽交运集团滁州汽运有限公司依法赔付柴秀梅2012年至2022年退休生活费24万元（每月按2000元计算)。一审法院认定的事实：柴秀梅于1994年进入安徽交运集团滁州汽运有限公司下属汽车站工作，1995年5月10日，滁州市劳动局颁发劳介字（95）116号文件，同意柴秀梅等人转为全民合同制工人，1998年5月，柴秀梅因生育二胎离开工作岗位，二胎生育结束后，汽车站没有安排其工作，安徽交运集团滁州汽运有限公司为柴秀梅缴纳了至1999年9月之前的社会保险。2012年，柴秀梅到达退休年龄得知其无法办理退休。2017年7月至2018年6月，柴秀梅自行缴纳基本养老保险。2019年2月28日，柴秀梅向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：柴秀梅的诉讼请求，该院依法是否予以支持。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条规定：劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。1998年5月，柴秀梅在单位未为其安排工作岗位也没有发放生活费时，应当知道其权利受到侵害,2012年，柴秀梅达到退休年龄时，得知其无法办理退休，至2017年7月开始，又自行缴纳基本养老保险，柴秀梅也应当知道其权利受到侵害，柴秀梅在2019年2月28日才申请仲裁，柴秀梅无证据证明其仲裁时效存在中断、中止情形，故对柴秀梅的诉讼请求,该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回柴秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由柴秀梅负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是柴秀梅申请仲裁安徽交运集团滁州汽运有限公司是否已超过劳动争议仲裁时效。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，柴秀梅上诉称，1998年5月其因生育二孩休产假离开工作岗位，产假期满后要求上班，安徽交运集团滁州汽运有限公司以没有岗位为由，要求其长期待岗并承诺为其办理社保。对于单位承诺为其办理社保，柴秀梅没有提供任何书面证据予以证明。同时安徽交运集团滁州汽运有限公司对此也不予认可。安徽交运集团滁州汽运有限公司为柴秀梅缴纳了至1999年9月之前的社会保险，之后安徽交运集团滁州汽运有限公司没有再未柴秀梅缴纳。另外，从2012年柴秀梅到达退休年龄便得知其无法办理退休以及2017年7月至2018年6月柴秀梅自行缴纳基本养老保险的行为来看，柴秀梅也知道或应当知道其权利受到侵害，然而柴秀梅在2019年2月28日才向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请仲裁，因此根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及参照劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条的规定，柴秀梅申请仲裁安徽交运集团滁州汽运有限公司劳动争议已超过仲裁时效，并且柴秀梅无证据证明其仲裁时效存在中断、中止情形，故一审法院对柴秀梅的诉讼请求予以驳回并无不当,应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人柴秀梅的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柴秀梅承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年九月六日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8295号 原告刘丽娜，女，1979年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人于治，浙江国圣律师事务所律师。 被告杭州美肤人投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330109MA2AXDYNXX，住所地杭州市萧山区闻堰街道戈雅街2、4号。 法定代表人林元昌。 被告林元昌，男，1969年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 上述两被告共同委托代理人胡辉，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告刘丽娜诉被告杭州美肤人投资管理合伙企业（有限合伙）、林元昌退伙纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘丽娜在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州美肤人投资管理合伙企业（有限合伙）、林元昌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘丽娜撤回起诉。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由刘丽娜负担。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十九日 书记员  张艳
甘肃省陇南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘12执恢12号张某军：本院依据已经发生法律效力的甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇刑一初字第6号刑事判决书，2017年移送立案执行的张某军、杨某雷罚金、追缴一案，被执行人杨某雷全部履行了罚金义务，被执行人张某军暂无财产可供执行，本院作出（2017）甘12执23号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年8月20日张某军亲属主动交纳罚金5000元、追缴款800元的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（二）款的规定,本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知审判员  赵格社二〇一九年九月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21062号原告：周俊仲,男，1998年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：吴维，男,1991年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告周俊仲与被告吴维饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周俊仲、被告吴维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周俊仲诉称：2019年3月27日晚上11点30分，我在白云区××夏牌坊黄石公园遛狗，在行走过程中突然被一只大狗扑倒在地，大狗狂乱地抓咬我，大狗突如其来的扑倒、撕咬给我造成严重的精神损害。大狗未有狗链拴住，后我向原告要求赔偿医药费损失，但被告拒绝承担任何责任。我于是报警，警方对现场情况进行了记录并进行调解，但被告均拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告医药费440元、交通费50元、误工费947.5元、精神抚慰金2000元，以上合计3437.5元；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴维辩称：原告不是在行走过程中被狗扑倒的，且我的狗没有狂咬原告。事实上我的狗是没有扑倒原告的，当时原告只是把狗抱起，然后我的狗就去闻那个味道而已，我就去把我的狗牵回来了。当时原告都没有说我的狗抓伤了他，后来才跟我说的。后来原告报警了，我也配合了，之后原告要求我赔偿5000元，我不同意，只是同意给他打针的费用。经审理查明：2019年3月27日11点30分左右，原告在白云区××夏牌坊黄石公园遛狗（犬型：柯基犬），期间被告饲养的狗（犬型：拉布拉多犬）追赶原告饲养的狗，后原告抱起自己的狗，被告的狗只从侧面爬上原告身体，试图接近原告的狗只。原告称被告狗只抓伤其背部，要求被告赔偿，被告否认其狗只抓伤原告，主张其狗爪子抹平，不可能抓伤原告。之后，双方报警处理，双方均是协商无果。第二天，原告到广州市第八人民医院接种狂犬病疫苗，于3月31日、4月6日、4月13日、4月27日接种2至5针。为此，原告提供病历及医疗费发票拟予以证明其花费医疗费440元，被告对医疗费无异议。另查，被告饲养的狗只属于大型犬，未办理养犬登记，事发时未使用犬绳牵领。以上事实，有受理报警登记表、病历、医疗费发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为:饲养狗只应依法养犬，文明养犬，以保证他人健康和人身安全。本案，被告饲养狗只未进行养犬登记及犬只疾病免疫，且进行户外活动时未使用犬绳牵领犬只，被告未尽养犬人法定的职责，存在明显的过错。虽原告证据不足以证明被告犬只存在撕咬其致伤的行为，但由于狂犬病病毒经伤口或粘膜侵入人体，一旦发病，病死率达100%，故而原告在与被告犬只接触后，发现有伤口，进而接种狂犬疫苗，属于合理的预防、治疗行为，被告应对原告因治疗产生的医疗费、交通费以及相应误工损失予以赔偿。原告主张医疗费440元，并提交病历、医疗费发票予以证明，且被告无异议，本院予以确认；原告主张交通费50元合理，本院予以确认。误工费，根据本案的实际情况，本院认定以广州市同期最低工资水平2100元/月计算5日350元为宜。原告主张误工15日损失947.5元，未有医嘱意见及误工损失相关证明，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，由于未有证据证明原告因此产生严重损害后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”的规定，本院对原告主张精神损害抚慰金2000元，不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，参照《广州市养犬管理条例》第八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吴维赔偿原告周俊仲医疗费、交通费、误工费共计840元；二、驳回原告周俊仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。（原告已预交受理费25元，由被告在履行判决义务时，将其应承担的受理费25元直接给付原告，原告预交的受理费不予退回。）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇一九年九月十六日书记员  郑佳欣
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执335号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人刘志刚，男，汉族，居民，住扶余县。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人刘志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0991民初464号民事判决书。该判决书载明：“一、被告刘志刚应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金132300元及以101500元本金自2017年7月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、被告刘志刚应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费3000元、寄送信函费用50元，合计3050元；三、原告悦达融资租赁有限公司对被告刘志刚名下的丰田凯美瑞小型轿车一台（车辆识别号LVGBF53K0CGO35521、车辆发动机号H071285，车牌号黑Ｂ×××××）折价、拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；案件受理费人民币3220元，依法减半收取1610元，由被告刘志刚负担。”法律文书生效后，被执行人刘志刚未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人悦达融资租赁有限公司申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘志刚名下房产、存款、股票、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产。被执行人董波名下银行存款2734元已依法扣划并发放申请人。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员(兼)  王 钊
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2656-1号 申请执行人刘海波，男性,1985年12月12日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人曲敏峰，男性,1963年4月11日生，汉族，住兰陵县；。 本院在执行刘海波与曲敏峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产42000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月二十日 书记员  王春亮
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初1179号原告：毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住大城县。委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：苑秀利，男，1990年7月11日生，汉族，住大城县。被告：王文才，男，1996年5月12日生，汉族，住大城县。原告毕海建诉被告苑秀利、王文才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告苑秀利、王文才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕海建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿付借款本金20000元，同时要求被告自借款逾期之日即2016年9月15日起至借款还清之日止按年利率24%给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日，原被告签订借款合同一份。合同约定：被告苑秀利向原告借款20000元；借款期限为60日；如被告逾期还款，需每日支付原告违约金2000元，并按银行贷款利率的三倍支付利息。被告王文才承诺对借款本息承担连带责任。被告借款后，没有按约偿付借款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告苑秀利、王文才均未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有二被告与原告签订的借款合同及向原告出具的借据及原告陈述等证据予以证实。证据内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。诉讼过程中，原告称曾在借款到期后与被告王文才催要过借款，未向本院提供相关证据。本院认为，原被告之间的借款合同有效。原告要求被告偿付借款本金及按照年利率24%给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提供在借款到期后与被告王文才主张权利的证据，故王文才的保证责任依法应予免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百0六条、第二百0七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苑秀利于本判决生效后七日内偿还原告毕海建借款20000元。自2016年9月15日起至借款还清之日止，由被告苑秀利向原告毕海建以20000元为本金按年利率24%支付利息。二、驳回原告要求被告王文才承担连带责任的诉求。案件受理费300元，由被告苑秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  杨少凯二〇一九年九月九日书 记 员  卞志媛
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民辖24号原告：李某，女，1987年4月3日生，佤族，住沧源自治县。被告：刀某，男，1991年10月9日生，傣族，住址同上。原告李某与被告刀某离婚纠纷一案，沧源自治县人民法院于2019年8月21日立案。原告李某诉称：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育两女，长女刀安琪，2014年5月31日生；次女刀安怡，2016年11月11日生。婚后，因被告经常喝酒，酒后就与原告争吵，并随时辱骂原告，且被告不务正业，对家庭、妻女不管不顾，没有做丈夫及父亲的责任心，原告多次与被告协商离婚事宜均无果。原告认为，双方婚后感情一般，因被告不务正业，又随时喝酒、辱骂原告，缺乏责任心，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求与被告离婚。夫妻无共同财产，无共同债权、债务。共同生育的两个女儿由原告监护抚养，被告支付抚养费每月每人500元至孩子年满十八周岁。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判决原告与被告离婚，两个未成年孩子由原告监护抚养，被告支付抚养费500元每人每月至孩子年满十八周岁止。沧源自治县人民法院经审查认为，本案原告李某之兄李志远系该院干警，且在送达过程中，被告刀某称原告李某哥哥李志远在该院工作，不相信该院审理本案，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院认为，沧源自治县人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。沧源自治县人民法院对于原告李某与被告刀某离婚纠纷一案，不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由耿马傣族佤族自治县人民法院审理。沧源自治县人民法院接到本裁定后七日内将李某与刀某离婚纠纷一案的诉讼材料移送耿马自治县人民法院。本裁定一经作出即生效。（此页无正文。）审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一九年九月十一日书记员 陈瑞琳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1608号申请执行人:高四清，女，1965年3月16日出生，汉族，住商丘市。被执行人：王士里，男，1982年4月4日出生，汉族，住商丘市。申请人高四清申请执行王士里借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初8214号民事判决书，已发生法律效力。因王士里未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高四清于2019年4月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1608号案件的本次执行程序。被执行人王士里负有继续向申请执行人高四清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月十九日书记员 叶红军
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1099号刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司：本院移送执行的执行刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1105号民事判决书确认：由被执行人刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司负担诉讼费18000元。在本院执行过程中，扣划了被执行人李燕银行存款18000元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16704号之一原告：常州塑来贸易有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：智建鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。被告：宁波弈醇贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：刘云丹。原告常州塑来贸易有限公司与被告宁波弈醇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在答辩期内，被告对本案管辖权提出异议，后已于2019年9月23日撤回管辖异议申请。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告常州塑来贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州塑来贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,150元(原告预付)，由原告常州塑来贸易有限公司负担。审判员  龚婕二〇一九年九月二十四日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6383号原告：李宝龙，男，1955年10月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。被告：兴化市竹泓镇九港村村民委员会，住所地兴化市竹泓镇九港村。法定代表人：毕桂花，该村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。原告李宝龙与被告兴化市竹泓镇九港村村民委员会（以下简称九港村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝龙及其委托诉讼代理人刘泽存，被告九港村委会的委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告应付款284241元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系兴化市泓润建设工程有限公司（以下简称泓润公司）项目经理，2012年9月、2015年8月先后两次以泓润公司名义与被告签订了桥梁及通村公路施工项目，项目均已竣工验收交付使用，但被告未能结清工程款。2019年1月24日被告出具兴化市农村集体经济组织付款凭证一份，载明被告应给付原告工程款284241元。该凭证经村支部书记、镇分管负责人及村民代表签字确认，但至今未能给付。故原告诉至本院，要求判如所请。被告九港村委会辩称：1.2012年、2015年均是泓润公司与我方签订建设工程施工合同，原告作为泓润公司员工，没有权利代表公司行使诉讼权利，原告诉讼主体不适格。2.泓润公司在施工过程中自行扩大施工范围，导致施工量增加，该工程没有经过验收合格，更谈不上工程款具体结算，泓润公司至今没有提供工程验收报告，致使双方无法结算工程款的责任在泓润公司。3.原告提供的兴化市农村集体经济组织付款凭证并不能代表我方的结算行为，凭证所盖公章名称为兴化市竹泓镇九港村村务监督委员会，该委员会并不能代表我方行为，根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会作为独立法人，独立开展工作，独立承担责任，村委会主任作为法定代表人代表村委会签约，所产生的法律责任由村民委员会承担，其他任何单位或个人无权代表村委会行使职权。原告并不具备付款人条件，待工程验收合格后，由泓润公司与被告结算后提出付款要求。4.本案原告诉请所依据的证据明显不足，没有工程验收报告、税务发票等基础证据佐证，根据相关司法解释规定，主张权利一方应对其主张承担举证责任，举证不能承担不利法律后果。综上，原告诉讼主体不适格，诉讼请求明显没有法律依据，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉请。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人组织和其他组织。本案中，案涉桥梁及通村公路施工项目系由案外人泓润公司承建，泓润公司与被告就案涉工程项目签订了两份建设工程施工合同，故案涉工程的发包方为被告，承包方为泓润公司。原告作为泓润公司的项目经理，并非案涉工程的当事人，故原告作为本案当事人诉讼主体不适格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宝龙的起诉。案件受理费2782元，退还原告李宝龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 唐昌国二〇一九年九月三十日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执910号之二 申请执行人何小梦，女，1988年9月15日出生，住衢州市衢江区。 被执行人梁峰，男，1986年5月10日出生，住江西省九江市。 本院在执行申请执行人何小梦与被执行人梁峰为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4129号民事调解书一案中，于2019年5月31日向被执行人梁峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁峰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人何小梦借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费410元。但被执行人梁峰至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁峰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人梁峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人梁峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梁峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人梁峰有其他可供执行的财产。本院依法委托江西省修水县人民法院予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人何小梦向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人梁峰目前无财产可供执行，申请执行人何小梦亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执910号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梁峰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十七日 书记员  周瑞荆
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执41号 申请执行人:福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。 法定代表人：林志松，总经理。 被执行人:宁德市顺程交通建设投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路32号。 法定代表人：杨日升，董事长。 关于申请执行人福建省第二公路工程有限公司与被执行人宁德市顺程交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终501号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，申请执行人福建省第二公路工程有限公司与被执行人宁德市顺程交通建设投资有限公司达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽09执41号案件的执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年九月九日 书记员  林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16862号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：李全荣，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省英德市。 关于申请执行被执行人李全荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14697号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李全荣应负担案件受理费1450元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人李全荣在中国银行、中国农业银行、平安银行、兴业银行开立的银行账户，但因余额过少，本院未实施强制扣划。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人李全荣的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2845号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡雁，女，1986年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蔡雁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华