wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35674号申请人：魏成龙，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：何明法，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人魏成龙与被申请人何明法民间借贷纠纷一案，申请人魏成龙于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何明法的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人魏成龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何明法的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,770元，由申请人魏成龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4966号原告：林国荣，男，1964年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：卢水有，男，1961年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告林国荣诉被告卢水有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国荣及委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告卢水有经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国荣向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款384669元及利息(利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算欠款利息至付清款日止)给原告；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承包清城区石角镇天卸华府二期工程，需要水泥等建筑材料，从2017年5月1日起向原告购买水泥，但一直没有付清货款。至2019年2月3日，被告立下欠条，确认欠原告货款384669元。被告立下欠条后，至今没有支付货款给原告。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益被告卢水有没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告林国荣经营清远市清城区石角镇亮记水泥店，从事销售水泥生意。被告卢水有因承包建设工程需要向原告购买水泥。2019年2月3日，被告卢水有出具《欠条》，确认欠原告水泥款384669元，并将《欠条》交由原告收执。后被告经催讨未还款，原告遂于2019年7月5日诉至法院。本院认为，被告卢水有拖欠原告水泥款384669元的事实，有被告出具给原告收执的《欠条》证实。根据债务应当清偿的原则，被告应支付拖欠的水泥款384669元给原告。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告经催讨未付款，依法应当支付占用资金期间的利息，鉴于双方对欠款未约定还款期限，原告可随时主张还款，利率应参照不定期贷款利率，故利息应从起诉之日（2019年7月5日）起，按中国人民银行同期（六个月内）贷款利率计算至付清之日止。被告卢水有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩，视为被告卢水有自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢水有应于本判决生效之日起10日内支付水泥款384669元及利息（以384669元为本金，从2019年7月5日起按中国人民银行同期（六个月内）贷款利率计至付清之日止）给原告林国荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由被告卢水有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年九月六日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2396号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被执行人梁月桂,男，1978年9月30日出生，汉族，居民身份证住址吉林省靖宇县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人梁月桂信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11694号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金170923.87元及利息，承担案件受理费1955元，但未履行。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托吉林省靖宇县人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11694号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11694号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2357号 申请执行人常伟文，男，1994年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人孙旭旭，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人常伟文与被执行人孙旭旭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人常伟文未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人孙旭旭可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 李   琳   琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2674号 罪犯马义富，男，1995年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）南市少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人马义富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人马义富不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月13日作出（2014）桂少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月31日起至2024年5月30日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2728号刑事裁定，对罪犯马义富减去有期徒刑七个月。刑期至2023年10月30日至止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第477号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马义富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马义富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马义富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马义富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马义富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马义富减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4817号原告：曾国华，男，1965年12月3日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王喜军，男，1979年7月9日生，汉族，住河南省长葛市。被告：周秋红，女，1977年9月8日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王怡捷，男，1998年9月14日生，汉族，住河南省长葛市。原告曾国华与被告王喜军、周秋红、王怡捷买卖合同纠纷一案，原告曾国华于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曾国华的委托诉讼代理人乔建军、被告王喜军到庭参加了诉讼，被告周秋红、王怡捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾国华向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告货款22015元及利息（利息以22015元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日至2018年11月18日，原告分六次给被告送去价值40765元的水件，被告仅支付货款18750元。下余货款22015元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王喜军辩称，对下欠货款数额无异议。但在2019年6月10日前，已经给付原告22000元现金，所有货款已清结完毕。被告周秋红、王怡捷未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日至2018年11月18日，原告向被告王喜军供应马桶上的配件，被告王喜军下欠原告货款22015元未付。经原告催要无果，故诉至法院。另查明，被告王喜军、周秋红于2012年9月26日登记结婚。本院认为：被告王喜军下欠原告货款22015元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王喜军怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告货款22015元。原告诉请要求被告王喜军自原告起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告王喜军、周秋红婚姻关系存续期间，且原告提供证据可以证明被告周秋红参加了被告王喜军的经营活动，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，原告要求被告周秋红对该笔债务承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王怡捷对该笔债务承担责任，证据不足，本院不予支持。被告王喜军辩称，已于2019年6月10日前清偿原告货款22000元，没有证据予以证明，且原告不予认可，故对其辩解理由，本院不予支持。被告周秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王喜军、周秋红于本判决生效之日起十日内支付原告曾国华货款22015元及利息损失（以货款本金22015元为基数自2019年7月16日起，按照年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取后为175元，由被告王喜军、周秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年九月十六日书记员  麻 培
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2630号原告：张德伟，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省商丘市神火大道联合大厦18号楼（于子茜）。委托诉讼代理人：魏凤兰，女，1966年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告之妻。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：鲁来亮，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。被告：鲁崇金，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。原告张德伟与被告鲁来亮、鲁崇金返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏凤兰、于子茜与被告鲁来亮、鲁崇金及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德伟向本院提出诉讼请求：判决二被告立即向原告返还非法占有的100000元人民币，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告驾驶赣Ｃ×××××/赣CX176挂车在漯河市中山路旺旺食品厂院内仓库门口倒车时，与行人宋学志发生碰撞，导致宋学志身体受伤住院治疗、经医生抢救无效死亡的道路交通事故，原告垫付医疗费10041.74元。宋学志安葬时，宋学志的家属要求原告垫付100000元安葬费作为民事赔偿的一部分，并要求原告按死者家属提出的要求签订协议书。为了让死者能尽快安葬，原告同意垫付100000元安葬费，但死者家属不愿出具收据，只好委托二被告作为中间人代为收取了原告交付的100000元人民币，二被告向原告出具了证明（收据）。此后，宋学志的家属申玉勤等五人向人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼。2018年10月24日，经柘城县人民法院判决，原告在保险责任限额外承担10134.89元，该赔偿责任原告已全部履行。对于二被告收取原告垫付的100000元，柘城县人民法院以“由于该款均未由原、被告任何一方控制，对于该款本院不予审查，被告张德伟可另行向相关人员主张权利”为由，未在该案一并判决，申玉勤等五人对此判决没有提出异议，原告垫付的100000元安葬费依法应当返还原告。后原告多次向二被告索取垫付款，二被告均未给付，致使原告的合法权益受到严重损害，为此原告特提起诉讼。被告鲁来亮、鲁崇金辩称：1、二被告仅是中间人，已经按当时约定的条件将暂时保管的款项交给了宋学志之子宋国伟，二被告没有占有任何款项，谈不上返还问题。2、2018年2月27日张德伟驾车将宋学志撞伤致死，交警队认定张德伟负事故的全部责任，宋学志无责任，按照我国现行法律规定，应当追究张德伟交通肇事的刑事责任。宋学志死亡后，其家人欲追究张德伟的系刑事责任，拒不下葬宋学志。张德伟找二被告帮忙，明确说明只要宋学志的家人不再追究其刑事责任，表示对刑事谅解并配合保住驾驶证，张德伟愿意额外补偿宋学志家人100000元，该100000元是张德伟要求宋学志的家人不再追究刑事责任和表示谅解的额外补偿，是谅解费。经二被告做工作，宋学志的家人同意上述意见并下葬宋学志，但要求100000元钱必须由二被告保存，并在下葬宋学志后交付该款。宋学志下葬后，二被告按照约定将10000元钱交给了宋国伟，并没有占有该款，不应返还。3、二被告是中间义务调解人，与张德伟、申玉勤、宋国伟等人没有利害关系，仅为其帮忙解决矛盾纠纷，并未占有所诉款项，不应该让热心帮忙人心寒。综上，原告起诉与事实不符，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年2月27日8时25分，原告张德伟驾驶赣Ｃ×××××/赣CX176挂号重型半挂牵引车在河南省××中山路旺旺食品厂院内仓库门口倒车时，与车后的宋学志发生碰撞，造成宋学志受伤的交通事故。此事故经河南省漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，认定张德伟承担事故的全部责任，宋学志无责任。事故发生后，宋学志经医治无效死亡，其近亲属要求原告必须在埋葬宋学志之前先行支付100000元费用，并交中间人保管。经被告鲁来亮、鲁崇金从中调解，宋学志近亲属办理了丧葬事宜，原告交付二被告现金100000元，2018年7月2日被告向原告出具证明一份，内容为“今收到张德伟向宋学志赔付丧葬费壹拾万元整（100000.00元）现金在鲁来亮、鲁崇金手里，经手人：鲁来亮150××××9661、鲁崇金152××××2993，2018.7.2”。因原告与宋学志近亲属在交通事故赔偿问题上发生分歧，宋学志之妻申玉勤、长子宋国伟、次子宋国林、长女宋小丽、次女宋彩丽向本院提起诉讼，要求张德伟、肇事车辆投保的保险公司等单位赔偿各项经济损失，本院于2018年10月24日作出（2018）豫1424民初2688号民事判决书，判决保险公司赔偿1220000元、张德伟赔偿93.15元（不包括已垫付的100041.74元）。对本案涉及的100000元，（2018）豫1424民初2688号民事判决以“该款交付给了中间人鲁来亮、鲁崇金，对于该款的真实存在，双方均无异议，但对于该款的性质及应否折抵张德伟应赔偿数额问题，双方产生分歧，导致中间人无从给付，由于该款现均未由原、被告任何一方控制”为由，未予处理。原告履行上述判决确定的义务后，向二被告追要100000元先行支付款未果，遂诉讼来院。另查明，被告鲁来亮、鲁崇金将案涉100000元钱交付给了宋国伟，宋国伟向其出具收条一份，内容为“今收到鲁来亮、鲁崇金转来张德伟的补偿款100000元，申玉勤、宋国伟等家人同意不在追究张德伟的刑事责任并表示对其谅解并配合张德伟保住驾驶证。收款人：宋国伟，2018.8.20号”。以上事实，有收到条、鲁来亮谈话录音、（2018）豫1424民初2688号民事判决书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告鲁来亮、鲁崇金作为案涉道路交通事故纠纷的调解人代收原告张德伟现金100000元，并向其出具收条，收条上明确记载该款系原告向宋学志亲属赔偿的丧葬费，原告与宋学志的亲属对此笔款项的性质是否存在争议，并不影响原、被告之间的约定，二被告在宋学志丧葬事宜结束后，有权以与原告约定的“丧葬费”形式将该款交付宋学志之子宋国伟。原告主张案涉款项应在与死者家属达成一致协议的情况下才能支付，但其提供的鲁来亮谈话录音未显示双方需要达成埋葬协议或者事故的最终赔偿协议，结合原告庭审陈述“因为不垫付钱就要把死者宋学志拉到我们家中，我没办法了”，可以看出宋学志亲属办理埋葬事宜的前提是原告先行支付100000元费用。本院（2018）豫1424民初2688号民事判决对双方争议的100000元垫付款未作处理，即使被告在此判决作出后将款交给死者家属，也不违背原告支付垫付款的初衷及公序良俗，至于原告与死者亲属对该笔款产生的争议问题，可另行解决，本案不宜合并审理。综上，二被告将案涉款项交付宋国伟理由正当，不具有过错责任，原告要求被告返还100000元垫付款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张德伟的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年九月二日书 记 员  豆亚丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异501号 案外人：卢细初，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX号的房产，案外人卢细初对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人卢细初撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7850号原告：苏桂玲,女，1952年7月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘炳太，商丘市法律服务所法律工作者。被告：沙振宏，男，1968年9月24日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张海博，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：谢秀梅，女，1979年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：杨秀勤，女，1963年9月22日出生，汉族，住河南省虞城县。原告苏桂玲与被告沙振宏、谢秀梅、杨秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘炳太，被告沙振宏的诉讼代理人张海博到庭参加诉讼，被告谢秀梅、杨秀勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告沙振宏因资金周转向原告借款20万元，约定月息2分，被告出具借条一份，由被告谢秀梅、杨秀勤提供担保。同年5月19日，沙振宏又向原告借款40万元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，被告谢秀梅、杨秀勤提供担保。两次借款共计60万元，后经原告多次催要未果。沙振宏辩称：借款是事实。借条也是沙振宏出具的。谢秀梅未到庭，也未提交答辩状。杨秀勤未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，被告沙振宏向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借苏桂玲现金贰拾万元整（200000元）谢秀梅提供担保。未约定借款利率和借款期限。当日通过银行转账的方式原告将借款汇入被告沙振宏账户，同时借条上记载有“利息至9.30日止”。2014年5月19日，被告沙振宏又向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借苏桂玲现金肆拾万元整（400000元）谢秀梅提供担保。但未约定借款期限。当日原告通过银行转账35.2万元给被告沙振宏，预先扣除利息4.8万元。另查明：两份借条上杨秀勤签名、指印并非本人签字、按指印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙振宏向原告苏桂玲借款，并向原告出具了借条，双方之间的借款系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。关于20万元借条利息的计算。该借条上虽书写有“利息至9.30日止”，因被告沙振宏未到庭参加诉讼，无法查明利息支付的时间和利率，视为利息约定不明。根据法律规定，利息应自主张权利之日起计算，即自2019年7月18日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。关于40万元借条利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告沙振宏借条记载金额是40万元，实际出借35.2万元，所差数额4.8万元，折合利率为24%符合法律规定，该借款应以35.2万元计算本金，利率应按年利率24%计算。自2014年5月19日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算。被告谢秀梅在借条上以担保人身份签名，应对借款承担承担连带清偿责任。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。被告沙振宏、谢秀梅、杨秀勤经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告要求被告杨秀勤承担担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告沙振宏偿还原告苏桂玲借款本金20万元及利息（利息自2019年7月18日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告沙振宏偿还原告苏桂玲借款本金35.2万元及利息（利息自2014年5月19日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；三、被告谢秀梅对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回原告苏桂玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告沙振宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年九月九日书记员  胡尊林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1875号原告：万磊，汉族，城镇居民，委托诉讼代理人：万三林，系万磊父亲，男，被告：许镱，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合律师事务所律师。原告万磊与被告许镱个人合伙纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万磊的委托诉讼代理人万三林，被告许镱的委托诉讼代理人毛仲荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋占用费120万元（40万元×3年）；2、判令被告向原告支付违约金30万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲与被告舅舅系朋友关系，2015年10月被告以给原告父亲分红为由提出让原告将其开发的位于西峰区世纪城二号商住楼B区中心隔墙400平方米一层门面商铺提供给被告开办汽车服务公司。原、被告于同年10月1日签订《合作协议》，约定双方合作经营汽车服务公司，利润双方均按50%分配，原告指派一名财务工作人员到被告公司上班。合同签订后，被告拒绝让原告指派的财务人员监管公司，双方签订的《合作协议》未实际履行。被告已无偿使用房屋三年，现原告提起诉讼，要求被告依法支付原告三年房租和违约金。被告许镱辩称：原、被告系合伙关系，原告以房屋出资，被告使用房屋符合合同约定。2018年3、4月份我们已经将房屋腾退。被告无合作协议，不清楚合同内容。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年10月1日签订《合作协议》，约定：“甲方双方友好协商，甲方将世纪城二号商住楼B区中心隔墙400平方米一层门面商铺房提供给乙方开办汽车服务公司：一、甲方提供给乙方约400平方米一层门面不收任何租房费用；二、所有装修费用均由乙方承担，地板砖选材需经甲方认可同意方可铺地；三、甲方有权派一名财务工作人员到乙方上班，监管乙方的经营情况，工资由乙方负担，派遣人员必须服从乙方正常管理；四、乙方做到诚实守信经营，每月将收入利润、自有资金、吸收资金以表格形式汇总，同甲方进行结算；五、甲、乙双方利润分配方式为乙方无论任何方式筹到的资金均按三分钱利息计算，剩余的利润甲、乙双方各拿50%，乙方每月对甲方进行一次性清算，经营场所所产生的水、电、暖、税人员工资及其他费用均由乙方承担支付…”。协议签订后，原告将位于世纪城二号商住楼B区中心400平方米一层门面商铺交付被告，被告对该房屋进行装修后用来经营庆阳腾龙佳顺汽车服务有限公司。2018年9月，被告将涉案房屋腾退给原告，双方《合作协议》终止履行。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《合作协议书》在卷证实，予以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告万磊与被告许镱签订的《合作协议书》，约定各自提供实物、资金，合伙经营汽车服务公司，利润平均分配，该行为符合个人合伙的形式要件和实质要件，故原、被告之间为个人合伙关系。根据《合作协议书》第一条之规定，原告提供涉案房屋系合伙出资，不向被告收取任何费用。故对原告要求被告支付其房屋占用费的请求不予支持。对于原告要求被告支付违约金300000元的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告提交的证据不能证明被告违约，故对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万磊的诉讼请求。案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由原告万磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 段宝生 二Ο一九年九月三日书 记 员 王文娟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2504号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春市经济开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托代理人：王某，该公司员工。 委托代理人：张某，该公司员工。 被告：李延玲，女，汉族，1978年9月16日出生，住长春市二道区蔚蓝国际25栋1313室。 本院受理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告李延玲借款合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5740元，返还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年九月二十七日 书记员  迟茗月
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1203号原告：孙志山，男，1975年11月4日出生，汉族，无职业，住伊春市南岔区。被告：曾宪军，男，1968年12月21日出生，汉族，新多安全门伊春总经销经理，住伊春区。原告孙志山与被告曾宪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告孙志山于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志山撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告孙志山负担。审判员  管宏晶二〇一九年九月二日书记员  王瑛娇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2907号上诉人（原审被告）：曾永富，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈圣有，男，1967年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。上诉人曾永富因与被上诉人陈圣有建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院人民法院（2019）赣0733民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾永富上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人陈圣有对上诉人曾永富的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人陈圣有承担。事实与理由：原审判决认定：“2012年8月30日，被告曾永富等共八户业主共同委托原告陈圣有承建其私人住宅，并签订《麻州商贸城私人商住楼工程施工承包协议》”与事实严重不符，并据此认为“原告陈圣有与被告曾永富签订的协议合法有效，在原告完成建房工程并交付后，被告有义务按约定及时足额支付工程款，现被告未按约定及时付清工程款，已属违约”明显是错误的判断。一、上诉人曾永富与被上诉人陈圣有未签订过任何有效协议，曾永富与陈圣有之间不存在任何的权利、义务关系，陈圣有不具备本案的诉讼主体资格。上诉人曾永富与麻州商贸城项目部只签订过《国有土地使用权转让协议》，从未与麻州商贸城项目部签订或者委托其签订《麻州商贸城私人商住楼工程施工承包协议》，更未与被上诉人陈圣有签订过《麻州商贸城私人商住楼工程施工承包协议》。邹卫平擅自与被上诉人陈圣有签订所谓的《麻州商贸城私人商住楼工程施工承包协议》，其权利、义务依法不能强加在上诉人曾永富头上。二、上诉人曾永富只与麻州商贸城项目部有口头施工合同关系，口头约定是每平方米500元包工包料的固定单价，且上诉人向麻州商贸城项目部付清了应付全部建房款计人民币505000元。上诉人曾永富与麻州商贸城项目部签订《国有土地使用权转让协议》后，本是要自己施工建房的，麻州商贸城项目部强行要求由其项目部采取包工包料的方式统一施工，无奈之下上诉人只答应项目部每平方米500元包工包料的固定单价，该单价符合当时当地的行情，上诉人曾永富在工程结束后至交房前，向麻州商贸城项目部付清了应付全部工程款计人民币505000元。故一审法院在毫无依据的情况下就认定“以每平方米690元包工包料的固定单价承包施工，尚欠陈圣有建房款169972元”是错误的。陈圣有辩称，一、双方签订的协议具体明确。1、2012年8月30日，上诉人曾永富及陈跃财、陈壮丽等人作为发包方代表与陈圣有签订了《麻州商贸城私人商住楼工程施工承包协议》(下称“协议”)。上诉人曾永富作甲方代表在协议上署名，其辩称未与被上诉人签订过协议不符合事实。2、上诉人称口头约定以每平方米500元包工包料的固定单价承包缺乏依据。协议约定，被上诉人承建麻州商贸城H栋及G栋两栋私人住宅，按图纸面积核算H栋建筑面积为5792.58平方米，G栋建筑面积为8264.02平方米，以每平方米690元包工包料的固定单价承包施工，合计总工程造价为9699000元。3、从上述事实可见，双方签订了书面协议，且协议约定的工程单价具体明确，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，应予以确认。二、被上诉人承建的房屋已交付给上诉人。案涉工程于2012年9月18日开始施工，2013年底施工完毕，并于2014年初交付使用。被上诉人一审提交了会昌县麻州镇自来水厂出具的自来水用户基本信息显示，上诉人以其妻郭会香的名义办理用水登记，且有用水记录，足以说明上诉人已接收并使用了被上诉人所承建的房屋。三、上诉人应履行付款义务。案涉工程共有十四户业主，除上诉人外，其余业主均已按协议履行全部或大部分付款义务，对协议约定的事实均予以认可，这一情况亦可证实协议签订的效力及约定的工程单价。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。陈圣有向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的建房款169972元及逾期付款利息（自2013年11月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。一审法认定事实：2012年8月30日，被告曾永富等共八户业主共同委托原告陈圣有承建其私人住宅，并签订《麻州商贸城私人商住楼工程施工承包协议》。协议约定：原告承建麻州商贸城H栋及G栋两栋私人住宅，其中H栋建筑面积为5792.58平方米，G栋建筑面积为8264.02平方米，以每平方米690元包工包料的固定单价承包施工，合计总工程造价为9699000元。付款方式为原告垫资施工至二层楼面时所有业主共付工程款210万元，以后每浇好一层楼面付每层91万元，主体完成付足总工程造价的80%，拆除脚手架后付70万元，内墙装修好后付70万元，余款经验收合格后除余留保修金14万元，一个星期内付清。协议签订后，原告于2012年9月18日开始施工，于2013年底施工完毕，并于2014年初交付使用。经2013年11月30日结算，被告曾永富所有的位于G栋东4户的建房总费用为674972元，被告已支付505000元，尚有169972元未付清，经原告多次催取，被告均拒绝支付余款。一审法院认为，原告陈圣有与被告曾永富签订的协议合法有效，在原告完成建房工程并交付后，被告有义务按约定及时足额支付工程款，现被告未按约定及时付清工程款，已属违约，原告诉请要求被告支付工程尾款169972元及按年利率6%计算预期利息的，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告曾永富经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：被告曾永富限于本判决生效后五日内向原告陈圣有支付工程款169972元，并支付自2013年11月30日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，由被告曾永富负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人陈圣有一审提交了由曾永富签字的施工协议，上诉人曾永富主张与陈圣有未签订任何协议，但未提供足以反驳该证据的充分证明，故被上诉人曾永富具有诉讼主体资格，上诉人该项上诉理由不成立。其次，上诉人主张其与麻州商贸城之间存在口头施工合同，约定的包工包料固定单价为每平方米500元，但其并未举证证明，且上诉人陈述，其所居住的G栋东4户确实由陈圣有施工完成，故本院认为，上诉人并无足以推翻协议书的证据，应由上诉人承担不利后果。案涉工程单价应以施工协议约定的690元/㎡计算。综上所述，曾永富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4656元，由上诉人曾永富承担。本判决为终审判决。审判长  王阿婷审判员  罗 宁审判员  傅 忠二〇一九年九月二十九日书记员  廖勤勤
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3050号 原告：冯松卫，男，汉族，1988年4月29日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务律师，执业证号：11301201110274658。 委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务律师，执业证号：11301201810059215。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B层3-4层，统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师，执业证号：11301200810184019。 原告冯松卫与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯松卫的委托诉讼代理人杜跃存、姚耀宗、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯松卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付车辆损失费40375元、公估费2423元、施救费500元，总计43298元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日15时，吴思佳驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，顺晋州市中兴路由西向东行驶至与和平街交叉口时，与由东向西左转弯冯松卫驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，吴思佳、冯松卫负事故同等责任。冯松卫驾驶的冀Ａ×××××号车所有权人为冯松卫，该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失保险（限额46375.6元），附加不计免赔险。此事故造成原告车辆报废，现根据《中华人民共和国保险法》60条规定，要求保险公司全额赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在审核原告司机驾驶证、行驶证确保合法有效且不存在其他免责事由，我公司依据保险合同约定及法律规定赔偿其合理损失。 本院经审理认定事实如下：1.2019年7月1日15时，吴思佳驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，顺晋州市中兴路由西向东行驶至与和平街交叉口时，与由东向西左转弯冯松卫驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，吴思佳、冯松卫负事故同等责任。2.原告冯松卫驾驶的冀Ａ×××××号车所有权人为冯松卫，该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失保险（限额46375.6元），附加不计免赔险。3.原告冯松卫车辆损失为40375元、公估费2423元、施救费500元。上述事实有事故认定书、保单、公估报告、公估费、施救费票据证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，保险合同系原被告真实的意思，合法有效，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当依约赔偿原告冯松卫财产损失。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当依约赔偿原告冯松卫车辆损失为40375元、公估费2423元、施救费500元。于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年八月二十三日 书记员  高玉柳 ——
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终332号上诉人（原审被告）：吴加和，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院305室。法定代表人：林加明，总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。上诉人吴加和因与被上诉人中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业管理公司）土地租赁合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴加和上诉称：根据有关法律规定,本案应当由上诉人住所地的人民法院即广东省揭阳市惠来县人民法院管辖，中山市第一人民法院无管辖权,但是中山市第一人民法院驳回上诉人的管辖异议申请不符合法律规定。具体理由如下：一、本案是对公民提起的诉讼，应当采取“原告就被告原则”确定管辖法院，由上诉人住所地的广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。本案是以上诉人作为被告提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定，应当确定由“被告住所地”人民法院即广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。二、中山市第一人民法院依据已经解除的《承包合同》确定管辖，没有法律依据。被上诉人提供的2010年1月18日《承包合同》己经被法院判决解除，该合同中有关协议管辖的约定己经失效,对双方当事人已经没有约束力，但是中山市第一人民法院仍然依据已经解除的《承包合同》确定本案归其管辖，没有任何法律依据。在此情况下，本案应当确定由“被告住所地”人民法院管辖。三、中山市第一人民法院以中山市南朗镇作为本案的“合同履行地”确定管辖，不符合法律规定。关于“合同履行地”的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，也就是说，只有合同明确约定的履行地点才能确定为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地.即便是已解除的《承包合同》也无关于“合同履行地”的明确约定，中山市第一人民法院按实体履行义务的地点确定为合同履行地，从而确定本案归其管辖，显然违反了有关法律规定。况且,在《承包合同》解除后，上诉人与被上诉人之间已无合同关系，就算被上诉人有证据证明其土地被人占用的情形，已不属于合同纠纷,且不论本案以“土地租赁合同纠纷”作为案由是否恰当,但被上诉人主张的土地占用费,显然不属履行原《承包合同》所产生的合同之债,本案根本不存在“合同履行地”之说,依法中山市第一人民法院不能以“合同履行地”来确定本案的管辖法院。四、本案不属于法定的应由中山市第一人民法院专属管辖的案件。本案案由是土地租赁合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的由中山市第一人民法院专属管辖的案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第二十三条的规定，确定由“被告住所地”人民法院管辖。为此，吴加和上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省揭阳市惠来县人民法院审理。被上诉人南朗物业管理公司未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：尽管双方之间的《承包合同》已经被判令解除，但本案纠纷仍源于该合同，南朗物业管理公司也是基于该合同解除后吴加和继续占用土地而诉求支付土地占用费。故本案系土地租赁合同纠纷，属于租赁合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2010年1月18日，南朗物业管理公司与吴加和在共同签订的《承包合同》中订明：“因履行本合同发生纠纷时，由甲、乙双方协商解决；如协商不成，各方均可向中山市第一人民法院起诉。”双方约定的租赁物是位于中山市南朗镇的“桠洲围”围地。可见，双方在纠纷发生前已经选定标的物所在地中山市南朗镇所属的中山市第一人民法院作为解决争议的管辖法院，该管辖约定符合我国民事诉讼法的上述规定。虽然上述《承包合同》已经被中山市第一人民法院在前案[(2011)中一法张民一初字第884号]的民事判决中判令解除，但本院认定该合同中解决争议的上述条款依然有效，这是因为《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由中山市第一人民法院管辖。另一方面，上述的管辖约定也排除了被告方吴加和住所地的人民法院对本案的管辖权。一审法院援引了《承包合同》中依然有效的协议管辖条款来确定本案的管辖权，就无需再适用我国民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖规定，以免造成本案在适用法律上的混淆，对此本院予以纠正。综上所述，上诉人吴加和的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，可予维持。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月三十日书记员  陈 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保277号申请人：胡景萍，女，汉族，1982年8月5日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：闫晓飞，女，汉族，1981年6月13日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人于2019年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人闫晓飞名下的财产，限额346万元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人闫晓飞名下的财产，限额346万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人胡景萍负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月三日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6099号原告：中汇（天津）国际贸易有限公司住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区A座6门702室。法定代表人：张未，总经理。委托诉讼代理人：洪艳星，天津大有律师事务所律师。被告：天津博时汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦第二层218室。法定代表人：丁亚坤，经理。原告中汇（天津）国际贸易有限公司（以下简称“中汇国际贸易公司”）与被告天津博时汽车销售服务有限公司（以下简称“天津博时公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中汇国际贸易公司委托诉讼代理人洪艳星，被告天津博时公司法定代表人丁亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中汇国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还合同定金共计人民币4万元整；2.判令解除原、被告于2019年3月19日签订的汽车销售合同；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年3月19日签订《汽车销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告购买车型为2018加版奔驰GLE400一辆，车辆颜色为黑/黑，销售金额为738000元，交车时间为2019年4月15日，定金2万元，合同签订当日，原告向被告指定账户支付定金2万元，后被告未在约定日期交付车辆。原告多次向被告催款，至今未收到款项，故成诉。原告为维护自身合法全员，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定具状起诉，请求法庭依法查明事实，判如所请。被告天津博时公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，原、被告签订的合同写的日期是2019.4.15，因为非个人因素无法交车，被告也告知了被告。原告同意延期收车，因为车提现后2019年6月原告一直没有打款提车，造成合同无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中汇国际贸易公司向本院提交如下证据：证据一、《汽车销售合同》一份，证明原、被告存在销售合同关系。合同约定提车日期为2019年4月15日；证据二、《电子回单》一份，证明原告依约交付定金；证据三、原告员工景书升与被告张泽栋《微信记录》一份，证明被告至2019年5月14日仍不能交车，被告延迟履行合同约定的交车义务。被告天津博时公司向本院提交如下证据：证据一、原告员工景书升与被告张泽栋微信记录一份，证明2019年6月3日通知原告2019年6月5日可以提车，2019年6月4日原告陈述2019年6月5日可以交钱，被告将打款路径告知原告，2019年6月9日被告跟原告联系要求付款，原告不回话。被告一直没有陈述退车。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月19日签订《汽车销售合同》，合同约定原告向被告购买车型为2018加版奔驰GLE400一辆，车辆颜色为黑/黑，销售金额为738000元，交车时间为2019年4月15日，交车地点天津，定金2万元。原告于2019年3月19日向被告账户支付定金20000元。合同签订当日，原告向被告指定账户支付定金2万元，后被告告知原告无法在约定时间内交车，原告同意延期收车。2019年6月3日被告告知原告2019年6月5日可以付款交车，原告称需要筹钱，2019年6月6日才能付款。被告2019年6月6日将账户告知原告。原告当天没有付款。2019年6月9、10日原被告就付款进行商议未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人的合法权益均受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定之处，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。关于双倍返还定金，根据原、被告签订的《汽车销售合同》约定，合同约定交车时间为2019年4月15日，根据原、被告提供的微信记录，被告告知原告无法在约定时间交车，原告同意延期交车。双方当事人就延期交车时间达成了一致意见，应按新的交车时间履行合同，被告没有违反合同约定。根据原、被告提供的微信记录，被告2019年6月3日、2019年6月6日、2019年6月9日要求原告付款提车，原告至今未付款。根据合同约定，如乙方在接到甲方的提车通知后的两日内不付齐车款，视为乙方不能履行本确认书，甲方有权解除本确认书，如甲方据此解除合同确认书则乙方已付定金不予退还扣归甲方所有，车辆由甲方另行处理。依据中国人民共和国合同法第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；原告提供证据不能证明被告在收到定金后不履行合同义务，故原告要求被告双倍返还定金缺少事实依据本院不予支持。关于解除合同，原告申请解除合同，被告也当庭予以认可，本院对于双方解除合同予以照准。本院确认原、被告签订的《汽车销售合同》于10月17日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除中汇（天津）国际贸易有限公司与被告天津博时汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；二、驳回原告中汇（天津）国际贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元，由原告中汇（天津）国际贸易有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院预交上诉案件受理费）。审判员  刘福成二〇一九年九月二十六日书记员  杨宝鹏附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17083号原告吴某，女，汉族，1987年6月4日出生，身份证住址福建省寿宁县。委托代理人周祁科，广东广荣律师事务所律师。被告郭某，女，汉族，1968年3月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县。原告吴某与被告郭某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周祁科到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还原告美容服务费4980元及利息（自2018年2月20日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩。本案相关事实被告经营深圳市宝安区沙井魅力宝贝美容院，原告前往消费。2017年10月29日，原告通过微信向商户“广东省深圳市宝安区魅力宝贝美容养生”转账200元，2017年10月31日再次向该商户微信转账4780元。原告出示收款收据一份，主张系被告开具，内容为“胸部疏通滋养套，送小套”，金额为4980元，收据盖章为“魅力宝贝养生美容会所专用章”。原告称付款后仅消费被告赠送的“小套”服务，再次前往消费时发现深圳市宝安区沙井魅力宝贝美容院已关门。经查，深圳市宝安区沙井魅力宝贝美容院于2018年2月9日注销；另被告经营的深圳市宝安区石岩魅力宝贝美容院亦于2018年2月7日注销。判决结果被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告向深圳市宝安区沙井魅力宝贝美容院支付指定项目服务款项，双方已形成服务合同关系，深圳市宝安区沙井魅力宝贝美容院应当按照双方约定履行服务义务。现深圳市宝安区沙井魅力宝贝美容院已注销，其与原告之间的服务合同已无法履行，合同目的已无法实现，被告系该个体工商户的经营者，应当返还原告已预付的服务款项。原告请求自2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起五日内返还原告吴某4980元及利息（以4980元为基数，自2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年九月十八日书记员 邓文彤(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3555号原告:商泽云，男，汉族，1975年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。被告:重庆联合制罐有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：姜静宜，系被告公司董事长。委托代理人：严琼，系被告公司员工。原告商泽云诉被告重庆联合制罐有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商泽云及其委托代理人牟春宇，被告重庆联合制罐有限公司的委托代理人严琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商泽云诉称：原告于2012年2月16日开始到被告处上班。2017年12月19日原告在工作中受伤。2018年2月17日经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年10月17日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达等级。双方劳动关系一直未解除。2018年3月被告停止缴纳原告的社会保险，也未支付原告生活费。原告于2018年11月向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2018年12月24日作出渝九劳人仲字（2018）第1222号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，如劳动关系解除，因被告未缴纳社会保险，原告享受不到失业保险待遇的损失应由被告承担。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告支付失业保险待遇损失28800元（1200元/月×24个月）并承担诉讼费用。被告重庆联合制罐有限公司辩称：在之前的仲裁庭审中，双方确认劳动关系并未解除，被告同意原告回单位上班。但原告违反劳动合同的规章制度，被告多次通知原告到岗，原告未到岗，视为原告自动离职。依照法律规定非因本人意愿中断就业才能领取失业保险金，原告的情况不属于非因本人意愿中断就业，故不应领取失业保险金。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告为被告公司员工，被告为原告参加了社会保险并缴纳社会保险费至2018年3月。2017年12月19日原告在工作中受伤，2018年2月27日重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告上述受伤为工伤。2018年10月17日重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告伤情未达等级，无生活自理障碍。原告于2018年2月14日春节后一直未到被告处上班。原告于2018年11月6日以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.由被告支付经济补偿金29141元；2.被告支付工资报酬29141元；3.被告支付失业保险待遇损失25200元。仲裁庭审中，原告称因手痛导致无法工作，并陈述与被告之间的劳动关系存续。2018年12月24日，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，起诉至本院。另查明，2019年2月、3月，重庆冠中人力资源管理服务有限公司为原告参加社会保险。原告称在该公司做一些轻巧工作，就由该公司缴纳了社会保险。庭审中，原告称与被告的劳动关系并未解除。上述事实，有原告举示的仲裁裁决书、参保证明、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《失业保险条例》第十四条的规定，失业人员领取失业保险金的条件之一为“非因本人意愿中断就业”。原告申请仲裁要求被告支付失业保险待遇损失，但在仲裁庭审和本案诉讼过程中均明确表示与被告的劳动关系并未解除。原告在此基础上要求被告支付失业保险待遇损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告商泽云的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年九月十六日法官助理  王建堂书 记 员  李青青
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民保令1号 申请人：杨桂花，女，汉族，1984年5月10日出生，住冷水江市布溪街道办事处布溪。 被申请人：谢军军，男，汉族，1982年3月15日出生，住冷水江市布溪。 申请人杨桂花与被申请人谢军军申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨桂花称，为了保护申请人的人身不再受到被申请人谢军军的威胁和伤害，特申请人身安全保护令，请求法院裁定：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属（大儿子谢睿哲，小儿子谢子涵）；3、责令被申请人迁出申请人住所。申请人的事实和理由是：2005年5月20日，杨桂花与谢军军登记结婚，婚后夫妻感情一般，谢军军嗜酒如命，长期醉酒，酒后家暴。2016年4月，谢军军酒后无故殴打杨桂花。2016年8月谢军军在布溪爱丁堡幼儿园无故殴打杨桂花，并向公安机关报警，谢军军出具一份保证书，后得到了杨桂花的谅解。2018年6月、2019年4月、2019年8月，谢军军多次酒后无故殴打杨桂花及大儿子谢睿哲。2019年8月30日，谢军军酒后无故殴打申请人及大儿子谢睿哲，并用菜刀致杨桂花右眼严重受伤，报警后民警经了解系夫妻矛盾发生争吵，当场进行了教育批评。2019年9月23日晚上9点，谢军军酒后在家大声放音乐影响两个儿子休息，大儿子谢睿哲要求谢军军把声音关小，谢军军听后便动手打大儿子谢睿哲，后杨桂花在阻止过程中被谢军军咬伤，2019年9月24日杨桂花即向派出所报警。 杨桂花提出的事实和理由有公安机关出具的报警案件登记表、谢军军出具的保证书、公安机关对杨桂花的询问笔录、杨桂花受伤的照片、谢军军喝酒后酒瓶的照片等证据证实。 本院经审查认为，被申请人谢军军多次对申请人杨桂花实施家庭暴力，且屡经家人及派出所调解后无效果，其行为严重侵害了杨桂花的人身安全。因此，申请人杨桂花的申请符合人身安全保护令的法定条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人谢军军对申请人杨桂花实施家庭暴力； 二、禁止被申请人谢军军骚扰、跟踪、接触申请人杨桂花及儿子谢睿哲、谢子涵。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 如被申请人谢军军违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖淑娴 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘桂林 附言：遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1951、1953号 申请执行人包商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城水蓝湾1栋商业137-144、201-206号，组织机构代码565738109。 负责人魏春伟，该行行长。 被执行人翁记雄，男，汉族，1964年7月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人赵秀卿，女，汉族，1867年11月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈绩坤，男，汉族，1973年10月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上述申请执行人包商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人翁记雄、赵秀卿、陈绩坤合同纠纷一案[执行依据：(2013)深福法民二初字第7043号民事判决书、(2013)深福法民二初字第7042号民事判决书]，本院曾做出（2014）粤0304执5280、5279号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现依申请，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，还款金额为xx元，被执行人支付执行费人民币xx元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，(2013)深福法民二初字第7043号民事判决书、(2013)深福法民二初字第7042号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2013)深福法民二初字第7043号民事判决书、(2013)深福法民二初字第7042号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月十六日 书记员 蔡 穗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24932号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：盛桂军，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告盛桂军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告盛桂军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.盛桂军立即偿还交通银行信用卡欠款共计30428.52元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.盛桂军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.盛桂军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。盛桂军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、盛桂军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；盛桂军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如盛桂军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为盛桂军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，盛桂军因透支产生的信用卡欠款共计30428.52元，其中本金18119.75元,利息12014.96元,滞纳金、违约金及费用293.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。盛桂军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。盛桂军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，盛桂军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，盛桂军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求盛桂军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：盛桂军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30428.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元及公告费（以实际发生数额为准），由盛桂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5524号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：雷伟，男，1980年7月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告雷伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款54000元；2、被告支付其于2015年5月14日至2019年6月22日期间利息共计5688元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款162000元，借款年利率5%，被告应于2018年5月13日前向原告偿还第3期借款54000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告雷伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月13日，原告与被告雷伟签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款162000元，被告应分三期（2016年5月13日前、2017年5月13日前、2018年5月13日前）向原告偿还借款本金（54000元、54000元、54000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年5月13日将162000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告雷伟因购房需要向原告借款162000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年5月13日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金54000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金均为54000元，到期时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年5月14日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为2984元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷伟向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金54000元； 二、被告雷伟向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以54000元为基数，自2017年5月14日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告雷伟向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2984元。 案件受理费1417元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担44元，被告雷伟负担1373元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初12916号之一 申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区 负责人：于浩，系行长。 委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：孙忠海，男，1969年9月5日生，汉族，住址辽宁省庄河市。 被申请人：隋承宏，男，1969年7月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：大连宏峰建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。 法定代表人：隋承宏。 申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人孙忠海、隋承宏、大连宏峰建筑工程有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人名下银行存款245,514.04元或查封、扣押等值财产。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿以本行自有资金为该申请提供担保，承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿意在245,514.04元的责任限额内承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人孙成海、被申请人隋承宏、被申请人大连宏峰建筑工程有限公司名下245,514.04元银行存款或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田擎 二〇一九年九月二十日 书记员  赵晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15608号 原告：刘正伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：聂虹虹，重庆佰鼎事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎事务所律师。 被告：蔡旭宇，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省广州区越秀区。 原告刘正伟与被告蔡旭宇房屋合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘正伟的委托诉讼代理人聂虹虹到庭参加了诉讼。被告蔡旭宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还预付租金70000元；2.被告支付资金占用损失，计算方式为：以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日计算至付清时止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与重庆古鱼企业营销策划有限公司（以下简称古鱼公司）签订了租赁合同，古鱼公司将房屋出租给原告使用。后原告与古鱼公司签订《合同终止协议》，约定由古鱼公司退还原告保证金200000元，预收的租金70000元由被告予以退还。现被告一直未予退还，为维护合法权益，特起诉来院。 蔡旭宇未做答辩。 经审理查明：2018年9月15日，原告与古鱼公司签订了《租赁合同》，约定古鱼公司将房屋出租给与案奥，租金70000元/月等，租期从2018年9月15日至2025年9月30日等。 2018年12月21日，古鱼公司出具收据载明收到了原告支付的2019年1月至3月的租金210000元。 2019年2月28日，原告、古鱼公司、被告签订《合同终止协议》，载明：原告与古鱼公司于2018年9月15日签订了租赁合同。经协商自愿于2019年2月28日正式终止租赁合同，解除合同后由古鱼返还原告200000元保证金，预收的2019年3月租金70000元由被告在2019年4月退还，此后双方均不承担其余任何的违约责任以及赔偿。 审理中，原告陈述被告系古鱼公司的实际控制人。 以上事实，有经庭审质证的房屋租赁合同、银行回单、收据、合同终止协议及当事人陈述等在案为凭，应予认定。 本院认为：原被告及古鱼公司签订的合同终止协议真实、合法、有效，协议当事人均应依照合同约定履行义务。根据协议约定被告应当于2019年4月返还原告租金70000元，故本院对此项诉讼请求予以支持。 由于被告未按期返还租金，给原告造成了损失，应当赔偿资金占用损失。故本院对原告请求判令被告以70000元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡旭宇于本判决生效之日立即返还原告刘正伟租金70000元； 二、被告蔡旭宇于本判决生效之日立即支付原告刘正伟资金占用损失，计算方式为：以70000元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半计收780元，由被告蔡旭宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一九年九月二十四日 书记员  符 爽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢7号 申请执行人：北海惠珠房地产开发有限公司，住所地北海市南海东里2号。 法定代表人：陈颢天，总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：北海市银海区福成粮油经营有限公司，住所地北海市银海区福成镇。 法定代表人：陈祖比，经理。 本院在执行申请执行人北海惠珠房地产开发有限公司与被执行人北海市银海区福成粮油经营有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2009)银民初字第496号民事判决，于2019年1月3日向本院申请恢复执行，申请被执行人北海市银海区福成粮油经营有限公司向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市银海区福成粮油经营有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市银海区福成粮油经营有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已向被执行人北海市银海区福成粮油经营有限公司发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海市银海区福成粮油经营有限公司有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年九月二日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18958号原告：吴会莲，女，1979年11月23日出生，满族，自由职业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：岳志昆，男，1994年5月29日出生，汉族，广州伊的家护肤品销售公司销售员，住河北省邯郸市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告吴会莲与被告岳志昆、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：平安新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会莲的委托诉讼代理人李维丽，被告岳志昆、被告平安新乡支公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴会莲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费16342.04元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费4500元、误工费90000元、交通费2000元，共计115542.04元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，被告岳志昆驾驶车辆（车牌号：×××）行至北京市大兴区南六环外环73.3公里处时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定被告岳志昆为全部责任。被告平安新乡支公司为肇事车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告吴会莲因伤在北京积水潭医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳志昆辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。我是肇事车辆的所有人。对于原告的诉讼请求，我与被告平安新乡支公司的答辩意见一致。被告平安新乡支公司辩称：由被告岳志昆驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告合理的损失，我公司同意在保险限额内承担，诉讼费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日16时40分，在北京市大兴区南六环外环73.3公里处，岳志昆驾驶小型普通客车（车牌号：×××）与吴会莲乘坐的小型普通客车相撞，造成吴会莲受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具的道路交通事故认定书认定：岳志昆负事故的全部责任。事故发生后，原告自2018年11月21日至2018年12月3日在北京积水潭医院住院治疗。原告吴会莲的伤情经北京积水潭医院诊断为：鼻中隔偏曲（外伤性），鼻中隔骨折，鼻骨骨折。在治疗过程中，原告吴会莲支付医疗费15678.34元。被告平安新乡支公司支付原告吴会莲10000元。原告称在其治疗及恢复期间，是原告的家属对其进行护理的。肇事车辆×××小型普通客车车辆所有人为岳志昆，该车辆在被告平安新乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通管理部门认定岳志昆负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。被告平安新乡支公司对×××小型普通客车投保了交强险及商业第三者责任保险，被告平安新乡支公司应在保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的各项经济损失，其合理部分本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、交通费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的医疗费，根据病历、医疗费票据，原告支出医疗费为15678.34元。原告主张的营养费，依据原告的伤情，酌情考虑为850元。原告主张的护理费，依据原告的伤情及护理情况，酌情考虑为2550元。原告主张的误工费，依据原告的伤情及工作、收入等情况，酌情考虑为8950元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴会莲医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计23500元，除去被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已支付的10000元外，余款13500元于本判决生效后十日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴会莲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7728.34元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回原告吴会莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告吴会莲负担1065元（已交纳）；由被告岳志昆负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继全二〇一九年九月二十三日书记员  徐 笑
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5493号原告：张小冬，男，1986年12月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱良飞，男，1973年11月5日生，汉族，住安徽省当涂县。原告张小冬与被告朱良飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告张小冬于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告张小冬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张小冬撤回起诉。本案受理费减半收取83元，由张小冬负担。审判员 崔 健二〇一九年九月十八日书记员 孙庭玉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8771号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：吴建辉，男，1993年3月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十日 书记员  朱春媛
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3452号上诉人（原审原告）舒怀英，女，1952年9月14日出生，汉族，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人刘书峰，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅林波，男，1986年2月19日生，汉族，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人梅春华，男，1959年10月11日生，汉族，户籍所在地：息县。上诉人舒怀英因与被上诉人梅林波健康权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒怀英及其委托代理人刘书峰，被上诉人梅林波的委托代理人梅春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒怀英上诉请求：撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2117号民事判决，依法改判支持舒怀英的诉讼请求。事实和理由：2018年12月9日，林海波闯入舒怀英家中致舒怀英受伤，双方发生肢体冲突，舒怀英提供有证人证言、息县公安局物证鉴定室鉴定书、病历等，形成完整的证据链条，梅林波应当承担赔偿责任。梅林波答辩称：林海波没有殴打舒怀英，林海波不应当承担赔偿责任。舒怀英向一审法院提出诉讼请求：依法判令林海波赔偿舒怀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失8889.16元。一审法院认定事实：舒怀英与梅林波系同住息县八里岔乡××街道近邻。2018年12月9日晚，双方因琐事发生争执，后经人劝解并报警，但公安机关接警后无处理结果。庭审中，舒怀英举证有：1、舒怀英的身份证。2、舒怀英住院病历，医疗费票据。3、息县人民医院的检查报告。4、息县公安局的鉴定文书。5、村民蔡怀意、陈贵能的证言各一份。梅林波举证有：梅林波受伤的鉴定文书一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案舒怀英与梅林波发生争执后向公安机关报警，但公安机关未对梅林波是否有违法行为作出处理意见。舒怀英现要求梅林波进行赔偿，但其未能向法庭举证其受伤系梅林波所致的相关证据，且梅林波对舒怀英诉称其对舒怀英殴打的事实亦不予认可。故对舒怀英的诉讼请求本院暂无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回舒怀英的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由舒怀英承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒怀英向一审法院提出诉讼请求依法判令林海波赔偿舒怀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失8889.16元，因舒怀英没有提供充分的证据证明梅林波对其构成侵权的事实，原审法院判决驳回舒怀英的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由舒怀英承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年九月十六日书记员  朱云飞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执440号之一申请执行人：闫乔成，男，1957年3月3日生，住连云港市连云区。申请执行人：孙才春，女，1955年2月13日生，住连云港市连云区。申请执行人：闫子萱，女2007年7月20日生，住连云港市连云区。被执行人：桑壮壮，男，1994年12月20日生，汉族，住连云港市灌南县。申请执行人闫乔成、孙才春、闫子萱与被执行人桑壮壮刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703刑初320号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，对被执行人名下车牌号为苏Ｇ×××××号奥迪牌轿车予以查封，但车辆下落不明，无法处置。另，依法查询了被执行人的银行账户、工商、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下其他具体可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月三十日书记员  顾 琰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6915号 申请人深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰机械交易市场D区九路25号,统一社会信用代码914403005990677966。 法定代表人乔修平，总经理。 委托代理人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。 被申请人深圳市捷瑞浩净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路国安楼二楼，统一社会信用代码91440300088673751U。 法定代表人李富鸿。 委托代理人涂香成，广东德纳律师事务所律师。 被申请人李富鸿，男，汉族，1998年5月5日出生，身份证住址广西昭平县。 上列申请人深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司与被申请人深圳市捷瑞浩净化科技有限公司、李富鸿买卖合同纠纷一案，2019年9月5日，申请人深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市捷瑞浩净化科技有限公司、李富鸿名下价值216,745.4元的财产，并提供了深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市捷瑞浩净化科技有限公司、李富鸿名下价值216,745.4元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以216,745.4元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十二日 书记员  王博闻
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1950号申请执行人杨紫琴，女，汉族，1974年9月18日生，住址：曲靖市富源县。被执行人曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿。组织机构代码证：76385551-7。法定代表人：何光良，总经理。地址：曲靖市麒麟区东山镇。被执行人代金寿，男，1975年3月27日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人杨紫琴与被执行人曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、代金寿借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）云0302民初2331号法律文书已发生法律效力，权利人杨紫琴于2019年4月19日向本院申请执行，执行标的为5000000.00元，诉讼费23400.00元，执行费52517.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户2个，约0元；无房产及车辆。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1950号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十九日书记员 ： 庄 懿
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5406号原告：付强,男，1973年3月22日生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：李传奇（旗），男，1972年7月9日生，汉族，住太和县。被告：孙萍，女，1971年5月15日生，汉族，住址同上。原告付强诉被告李传奇、孙萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告付强、被告孙萍均到庭参加了诉讼，被告李传奇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付强诉称：2011年10月，被告李传奇找到原告，以到淮北做生意为由借款50000元，原告通过建设银行银联卡向被告孙萍建设银行卡转账汇款50000元，后李传奇陆续还款20000元，余款原告多次向两被告催要未果，2017年3月被告李传奇重新补写了借条，载明：今借到付强人民币30000元整，5月12日付清，李传奇，2017年3月28日。后原告多次催要借款未果，特起诉要求判令两被告偿还借款人民币30000元及按银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年3月28日以来的利息。被告李传奇未予答辩，也未向本院提供证据。被告孙萍辩称：借款情况我不清楚。我不认识原告，借条像是李传奇写的。钱是李传奇借的，我不应该还。经审理查明：被告李传奇于2017那件3月28日给原告付强出具借条一张，载明：今借到付强人民币叁万元整（30000元），李传奇，2017年3月28日。2019年5月31日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款人民币30000元及利息。上述事实由原、被告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告付强与被告李传奇之间债权、债务关系明确，有被告李传奇出具借条为证，被告借款应及时清偿，因借条并未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告可自主张权利之日起要求被告按年利率6%计息。鉴于没有证据表明被告孙萍系共同借款人，原告要求孙萍共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告李传奇欠原告付强借款人民币30000元（按年利率6%自2019年5月31日起支付利息）于判决生效之日起五日内清偿完毕。二、驳回原告付强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年九月二十日书 记 员  张琪帆
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执784号申请执行人：李名芳。被执行人：曹中贵。本院在执行申请执行人李名芳与被执行人曹中贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月10日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其在2019年3月13日内履行本院（2018）鄂0222民初4345号民事调解书所确定的义务。经网络查控及在房产局、工商局等单位查明被执行人曹中贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 栋
云南省普洱市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云08司救执6号 救助申请人李明杰，男，1980年11月10日生，公民身份号码532722198011100719。汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇昆汤村委会老马寨组7号。 救助申请人李春生，男，2004年2月1日生，公民身份号码532722200402010016。哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇昆汤村委会老马寨组7号。 救助申请人李明杰、李春生以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月18日向本院申请国家司法救助。本院于2019年9月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李明杰、李春生称，因杞发光犯故意杀人罪，致救助申请人亲属杞家荣、杞发存、李春宏死亡，杞发光被判处死刑并赔偿救助申请人经济损失丧葬费64462.00元。在执行过程中因杞发光被执行死刑，无财产可供执行，救助申请人处理丧葬事宜，造成较大的经济损失，因妻子和长子被害，救助申请人李明杰独自抚养父母和次子，致使家庭生活十分困难，故请求给予司法救助50000.00元。 经审查查明：2015年6月12日，杞发光因家庭矛盾纠纷与妻子吵闹，其父杞家荣、姐姐杞发存（带儿子李春宏同行）、表弟李忠良到杞发光租住出租房进行劝解、安慰，次日凌晨期间，杞发光认为挽救婚姻无望，产生轻生念头，后发展到用螺纹钢将其父杞家荣、姐姐杞发存、侄儿李春宏、表弟李忠良击打头部致死。本院于2016年11月3日作出（2016）云08刑初149号刑事附带民事判决，撤销普洱市思茅区人民法院（2012）思刑初字第266号对被告人杞发光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年部分的判决；认定被告人杞发光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。并赔偿刑事附带民事诉讼原告人李明杰、李春生经济损失丧葬费64462.00元。 另查明，救助申请人李明杰、李春生父子系宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇昆汤村民委员会老马寨村民小组村民，李春生系在校读书学生。李明杰供养的父母年龄均六十岁以上，无劳动能力，父亲常年患病住院，家庭经济贫困困难，户人均收入3500.00元。 上述事实，有1、（2016）云08刑初149号刑事附带民事判决书；2、普洱市中级人民法院财产查询反馈汇总表；3、宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇昆汤村民委员会出具的证明；4、李明杰询问笔录；5、钱伟华询问记录等证据在卷证实。 本院认为，本案救助申请人李明杰、李春生的亲属在刑事案件中被害死亡，因被执行人杞发光被执行死刑且没有财产可供执行，救助申请人无法通过法院执行获得全部赔偿。且救助申请人李春生系被害人杞发存生前供养的未成年人员，由于被害人的死亡致使救助申请人家庭生活陷入困难，故救助申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的国家司法救助条件。且救助申请人申请50000.00元的救助金没有超过未执行到位的64462.00元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款、第七条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李明杰、李春生司法救助金人民币50000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月三十日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1858号 原告:魏某，男，1962年3月7日出生，汉族，山丹县王家庄202号居民，联系电话181XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：滕某，甘肃溥德律师事务所律师。 被告：马某，男，1980年5月18日出生，回族，青海省门源回族自治县皇城乡马营村14号居民，联系电话180XXXXXXXX。 本院于2019年6月20日受理原告魏某诉被告马某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告魏某的起诉。 案件受理费7499元，退还给原告魏某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年九月十二日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。