广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3621号原告：李东荣，男，1994年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：高德胜，男，1972年10月5日出生，住河南省信阳市平桥区，被告：西平永兴货运有限公司，住所地河南省驻马店市西平县吕店乡政府院内，统一社会信用代码914117210533672367。法定代表人：朱建合。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，总经理。委托诉讼代理人：刘金山，男，该公司工作人员。原告李东荣与被告高德胜、西平永兴货运有限公司（以下简称永兴公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金荣，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人刘金山到庭参加诉讼。被告高德胜、永兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李东荣向本院提出诉讼请求：1.判令高德胜、永兴公司连带赔偿李东荣车辆维修费30666.86元、交通费3000元、贬损价值10000元，合共43666.86元；2.判令浙商保险公司对上述赔偿费用在保险限额内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由高德胜、永兴公司、浙商保险公司承担。事实和理由：2019年5月18日17时50分，高德胜驾驶豫Ｑ×××××号重型牵引车行驶至佛山市三水区云东海街道南丰大道樟山村路段与李东荣的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，高德胜承担事故全部责任。豫Ｑ×××××号重型牵引车的登记车主为永兴公司，该车在浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，李东荣将受损车辆送修理厂维修并通知浙商保险公司，浙商保险公司派员查勘确定车辆维修损失为30666.85元。然而浙商保险公司拒绝赔偿，故提起本诉讼。浙商保险公司辩称，一、答辩人同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李东荣2000元，超过部分，因高德胜在增驾实习期内驾驶牵引车，根据商业险条款约定，属于商业险免赔。二、交通费、贬值损失、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。高德胜辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议。答辩人系肇事牵引车及挂车的实际所有人，将上述车辆挂靠在永兴公司，永兴公司作为投保人为牵引车在浙商保险公司投保了相应保险，答辩人并没有收到过相关的保险单及保险条款，浙商保险公司主张免赔不成立，李东荣的损失应由浙商保险公司承担。永兴公司未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：李东荣提交的证据1.道路交通事故认定书，证明案涉事故的发生经过及事故责任划分。2.李东荣的驾驶证、粤Ｅ×××××号车行驶证、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、保险报案短信，证明粤Ｅ×××××号车已经浙商保险公司定损确定车辆损失，以及该车仅购买一年多，因事故损毁严重，产生贬值损失。二、浙商保险公司提交的证据１.高德胜的驾驶证，证明高德胜在事故期间处于增驾实习期。２.商业保险条款，证明实习期驾驶牵引车牵引挂车属于商业险免赔情形，交通费、贬值损失属于间接损失，在商业险中免赔。３.投保声明确认函、投保人声明、机动车车辆保险投保提示书，证明浙商保险公司已就保险免责条款履行了告知义务，并经投保人确认。三、高德胜提交的证据1.收据，证明事发后高德胜向李东荣支付过500元。2.案涉牵引车及挂车的行驶证、高德胜的驾驶证及道路运输从业资格证，证明事发时案涉牵引车及挂车在有效的检验期内，高德胜在事发时具备合法的驾驶资格。经审查，永兴公司未予应诉，视为其放弃举证及质证等诉讼权利。对于李东荣提交的证据1，浙商保险公司无异议，本院予以确认。对于李东荣提交的证据2，其证明目的是为了证明其车辆维修费用及车辆贬值损失，该车辆维修费用是由浙商保险公司定损，且浙商保险公司亦未提出异议，本院予以确认；而车辆贬值损失仅是李东荣自行根据车辆使用年限等进行预估，并无进行相关的鉴定，单凭此并不能证明其主张的车辆贬值损失，故对车辆贬值损失的事实本院不予认定。对于浙商保险公司提交的证据1，李东荣确认其真实性及合法性，该证据客观反映了高德胜的驾驶资质，与本案具有关联性，本院予以确认。对于浙商保险公司提交的证据2和证据3，均为原件，形式及来源合法，李东荣及高德胜虽对其证明内容提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，在没有相反证据可以推翻的情形下，本院予以确认。对于高德胜提交的证据，李东荣无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日17时50分许，在佛山市三水区云东海街道南丰大道樟山村路段，高德胜驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车追尾碰撞李东荣驾驶的粤Ｅ×××××号小客车，继而粤Ｅ×××××号小客车追尾碰撞案外人蒙仲敏驾驶的粤Ｅ×××××号轻型货车，造成三方车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定高德胜负事故全部责任，李东荣和案外人蒙仲敏不负事故责任。李东荣系粤Ｅ×××××号小客车的登记所有人，该车受损后，经浙商保险公司定损确认车辆维修费用为30666.85元。永兴公司系豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人，其为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在浙商保险公司投保了交强险以及不计免赔的责任限额为1000000元的商业险，案涉事故发生在保险期间内。另查明，事发时，高德胜具备道路运输从业人员资格，其驾驶证载明的准驾车型为A2、D，其中增驾A2实习期至2019年11月15日。事发后，高德胜向李东荣支付了500元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一是保险公司以驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引车并牵引挂车主张商业险免赔的理由是否成立；二是本案损失的认定问题。对此本院评析如下：关于焦点一。首先，从现有法律法规规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”由此可知，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车属于行政法规明确规定的禁止性行为。高德胜虽具备准驾A2车型的驾驶资格，但在事故发生时其增加准驾A2车型仍处于实习期，其驾驶牵引车并牵引挂车已违反上述规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，对于财产损失，保险公司无需在交强险责任范围内承担赔偿责任。但于本案，浙商保险公司自愿同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，是对自身权利的自由处分，本院予以支持。其次，从保险合同的约定来看，浙商保险公司的商业保险条款“责任免除”部分明确约定，“……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”，结合浙商保险公司提供的投保人声明、投保声明确认函、机动车辆保险投保提示书等，浙商保险公司在保险条款中对责任免除部分的字体加黑加粗，永兴公司在投保时亦在投保人处盖章确认。由此表明，浙商保险公司已就相关免责条款履行提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款已生效。因此，浙商保险公司主张在商业险内无需承担赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。关于焦点二。对于车辆维修费，该费用为浙商保险公司查勘定损确定，且有相关维修费发票相佐证，本院予以认定。对于交通费，李东荣主张车辆在维修期间增加了其交通费支出，但对此并未提供相应证据证实，故其主张缺乏依据，本院不予支持。对于车辆贬值损失，通常情况下，车辆维修完毕应视为恢复其正常使用功能，李东荣要求赔偿该贬值损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案可认定的损失为30666.85元。综合前述分析认定，对于上述损失，由浙商保险公司在交强险内赔偿2000元，超出部分即28666.85元由承担事故全部责任的高德胜赔偿。扣除高德胜先行支付的500元，高德胜在本案中应赔偿李东荣28166.85元。永兴公司虽为案涉牵引车的登记所有人，但并无证据证实其对事故的发生存在过错，亦无证据证实其为肇事车辆的被挂靠人，故李东荣主张永兴公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东荣2000元；二、被告高德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东荣28166.85元；三、驳回原告李东荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元（原告已预交），由原告李东荣负担158元，被告高德胜负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年九月二十日书记员 曾健强