wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1519号申请执行人：南京科泰工程机械有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：孙兆宏。委托诉讼代理人：王敬侠，女，公司职员。被执行人：字银珍，女，1957年2月28日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：许山祥，男，1954年2月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人南京科泰工程机械有限公司与被执行人字银珍、许山祥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0116民初707号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告字银珍、许山祥于本判决生效之日起十日内共同给付原告南京科泰工程机械有限公司垫付款429,976.84元并赔偿损失（截止2018年1月10日45,063.7元,自2018年1月11日起以429,976.84元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）；驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13,953元，公告费560元，共计14,513元，由原告南京科泰工程机械有限公司负担5,527元，被告字银珍、许山祥共同负担8,986元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.以法院专递的形式向被执行人字银珍、许山祥发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。2.依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，依法冻结并扣划被执行人存款7302.5元，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人反映字银珍的户口是空挂的，目前下落不明，未提供可供执行的财产线索。4.委托江苏省泗洪县人民法院前往被执行人许山祥户籍地调查，查无房屋登记信息。5.依法对被执行人字银珍、许山祥采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为，并依法纳入失信名单。综上，本案在本次执行过程中，扣划被执行人银行存款7302.51元，扣除执行费50元，余款7252.51元已拨付给申请执行人，本案共执行到位7252.51元，其余申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，冻结的银行已扣划并拨付，被执行人陈伟名下车辆未实际扣押，无法处置；被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初707号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月十八日执行员  胡元川书记员  徐 欣
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1044号之一申请执行人:秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路43号，统一社会信用代码914205273164978503。法定代表人：王炼，系该行行长，被执行人:谭清华，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：宋海鹰（系被执行人谭清华之妻），女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住所同上。被执行人：彭秭娟，女，1981年2月23日出生，汉族，住秭归县。申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司与被执行人谭清华、宋海鹰、彭秭娟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初563民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人谭清华、宋海鹰偿还秭归兴福村镇银行有限责任公司借款利息40800元，并支付秭归兴福村镇银行有限责任公司开支律师代理费10000元及预交的案件受理费2507元；彭秭娟对上述谭清华、宋海鹰应偿还秭归兴福村镇银行有限责任公司借款利息、开支律师代理费及预交案件受理费承担连带清偿责任。本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人谭清华、宋海鹰、彭秭娟在收到本执行裁定后三日内偿还秭归兴福村镇银行有限责任公司借款利息40800元，并支付秭归兴福村镇银行有限责任公司开支律师代理费10000元及预交的案件受理费2507元，本案申请执行费700元由被执行人谭清华、宋海鹰、彭秭娟负担。二、冻结、划拨被执行人谭清华、宋海鹰、彭秭娟银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑新华二〇一九年九月二十七日书记员  韩 军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5715号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：江南，女，1980年4月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：张艳鹏，男，1983年9月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月13日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费396元，减半收取198元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十二日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2624号原告：马书华，男，1982年8月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：李自力，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告马书华与李自力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书华到庭参加了诉讼，被告李自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月29日，被告因急需资金向原告借款15800元，被告出具了借条并口头承诺借款期限为一年。但被告至今一分未还。李自力未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明如下案件事实：2016年12月29日，李自力因需偿还到期贷款向马书华借款，马书华借给李自力现金15800元后，李自力出具了一张借条。经马书华催要，李自力至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，借条上并未注明履行期限，故原告可以要求被告偿还，对原告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告不能证明双方约定了借款利息，故应视为不计算利息；原告也不能证明借款的偿还期限，故亦不应计算逾期利息；对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李自力于本判决生效之日起七日内向原告马书华偿还借款15800元；二、驳回原告马书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告李自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年九月三十日书记员  刘 榆
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1741号 原告：张生强，男，汉族，生于1970年5月8日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：颜录军，男，汉族，生于1977年11月24日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告张生强与被告颜录军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生强到庭参加了诉讼，被告颜录军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张生强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元，并承担该借款按年利率6%自2015年1月至实际清偿之日的借款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款29000元，由被告出具了借款29000元的借据一份，约定到年底还清。后被告没有按期还款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，特提起诉讼。 颜录军未提出书面答辩，审理中电话方式提出该款系为他人向原告借款20000元担保形成，并且与原告商议，双方同意按本金20000元偿还。在被告出具借条后已偿还10000元，现未偿还金额为10000元。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告向原告借款29000元，当日被告向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借到张生强现金29000元（贰万玖仟元整），到年底还清，借款人：颜录军，2014年6月20日”。审理中，被告提出该款系为他人借款担保，借款金额为20000元，后因他人未偿还，经原告催要，被告连同利息向原告出具了29000元的借条。后与原告商议，原告同意按本金20000元偿还，被告已偿还了10000元。对于被告已偿还10000元，原告予以确认，但未认可被告所述双方商议按20000元偿还之说，同时，原告表示放弃逾期利息的主张。上述事实，有被告出具的借据一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的借据主张权利，被告对借款的事实在期限内表示了异议，但对借据的真实性表示认可，并提出已经偿还10000元，要求按照与原告所商议的剩余借款本金偿还。原告认可被告已偿还10000元，但表示双方未有商议本金偿还之说，故被告所述不能采信。原告表示放弃逾期利息主张，属对其个人权利的自愿处分。对原告要求被告承担剩余借款的偿还义务的请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜录军于本判决生效后十日内偿还原告张生强借款19000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告颜录军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十二日 书记员  魏瑾菊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1413号 原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道九号怡景财富广场。 负责人：何高峰，行长。 委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 被告：肖迎奕，女，汉族。 被告：许亮，男，汉族。 原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告肖迎奕、许亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人何国宏、黄滔到庭参加了诉讼。被告肖迎奕、许亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖迎奕偿还截至2019年3月26日止的借款本息共计182030.76元（其中借款本金169761.84元，利息、罚息、复息12268.92元），后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款还清之日止；2、判令肖迎奕支付律师费13106元；3、判令许亮对第1项、第2项款项承担连带清偿责任；4、判令肖迎奕、许亮承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，招行湘潭分行变更诉讼请求为：判令肖迎奕偿还截至2019年9月26日止的借款本息共计195683.75元，其中借款本金169651.84元，利息、罚息、复息26031.91元，后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款还清之日止。事实和理由：2018年4月，肖迎奕为了偿还之前未偿还的贷款，向招行湘潭分行申请小微贷款用于借新还旧。招行湘潭分行依肖迎奕的申请于2018年4月27日向其发放贷款23万元，并签订了《个人贷款借款合同》和个人贷款借款借据，约定借款期限为18个月，贷款执行年利率为9.975%，借款人以按月结息、到期还本的方式归还借款。合同还约定了招行湘潭分行为追索债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由借款人和共同债务人连带承担。之后肖迎奕仅履行了数期还款义务后便不再按月还款。截至2019年3月26日止，肖迎奕尚欠借款本息共计182030.76元未还。招行湘潭分行认为肖迎奕逾期未还款已构成违约，应当承担清偿责任和违约责任。许亮作为肖迎奕的丈夫，应当承担连带清偿责任。招行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 肖迎奕、许亮未做答辩，亦未向法庭提交证据。 因肖迎奕、许亮未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。招行湘潭分行提交的肖迎奕与许亮的结婚证、离婚登记审查处理表、零售贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及个人贷款借款借据、个人对账单、贷款台账信息、《委托代理合同》具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖迎奕与许亮原系夫妻关系，双方于2017年4月7日办理离婚。2015年2月4日，肖迎奕向招行湘潭分行申请贷款额度为24万元的零售贷款并填写了申请表，许亮在申请表中借款申请人配偶栏签名。2015年2月6日，肖迎奕与招行湘潭分行签订了一份《个人授信协议》，约定招行湘潭分行向肖迎奕提供24万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年2月6日起至2020年2月6日止。2017年3月1日，肖迎奕、许亮与招行湘潭分行签订了一份《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为24万元，贷款期限为12个月，即从2017年3月1日起至2018年3月1日止，贷款年利率为7.6995%，借款人以按月结息、到期还本的方式归还借款。招行湘潭分行于当日向肖迎奕发放了贷款24万元。2018年4月27日，肖迎奕又与招行湘潭分行签订了一份《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为23万元，贷款用途是借新还旧，贷款期限为18个月，即从2018年4月27日起至2019年10月27日止，贷款年利率为9.975%，借款人以等额本息的方式归还借款。借款合同均约定了借款人未按约定按时足额偿还借款，招行湘潭分行有权对其未还借款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人在不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人承担。合同签订后，招行湘潭分行依约向肖迎奕发放了贷款23万元，但肖迎奕从2018年9月10日起未按时还款。截至2019年9月26日止，肖迎奕尚欠招行湘潭分行借款本息共计195683.75元，其中借款本金169651.84元，利息、罚息、复息26031.91元。招行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。 另查明，招行湘潭分行于2019年3月26日与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，招行湘潭分行为本案诉讼产生了律师代理费13106元。之后，湖南百舸律师事务所指派律师参加了本案的诉讼活动。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖迎奕与招行湘潭分行签订的《个人授信协议》、肖迎奕、许亮与招行湘潭分行签订的《个人贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。招行湘潭分行依约向肖迎奕足额发放了借款，肖迎奕未按时偿还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。由于涉案借款发生在许亮与肖迎奕婚姻关系存续期间，且许亮知晓该笔借款，因此涉案借款应认定为夫妻共同债务，许亮应当承担连带清偿责任。 综上所述，招行湘潭分行要求肖迎奕偿还截至2019年9月26日止的借款本金169651.84元，利息、罚息、复息26031.91元并按照合同约定支付2019年9月27日起至借款还清之日止的后续利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法且证据确凿，本院予以支持。招行湘潭分行要求许亮对肖迎奕所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求肖迎奕、许亮支付为实现债权而产生的律师费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖迎奕、许亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2019年9月26日止的借款本金169651.84元和利息、罚息、复息26031.91元并按照合同约定支付2019年9月27日起至借款还清之日止的后续利息、罚息和复息； 二、肖迎奕、许亮于本判决生效之日起十日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师费13106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元、保全费1770元、公告费560元，共计6530元，由肖迎奕、许亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王冰 人民陪审员  刘媛 人民陪审员  刘洋 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  夏茜
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢181号之二 申请执行人刘立武，男，1956年4月1日出生（公民身份号 码：440921195604016018），汉族，户籍住址广东省信宜市，住广东省信宜市区。 被执行人张裕林，男，1992年9月26日出生汉族，住广东省信宜市。 本院在恢复执行申请执行人刘立武与被执行人张裕林机动车交通事故责任纠纷[（2014）茂信法民三重字第2号民事判决书]一案中，经本院查询，在全国法院网络执行查控系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产中，被执行人张裕林在财付通支付科技有限公司一账户内有存款3628.15元，本院划拨该存款并支付申请执行人刘立武案款，除此外，被执行人或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量，无工商注册信息，无车辆信息，无不动产信息；本院前往信宜市辖区内查询，被执行人在信宜市辖区内没有房屋产权、土地使用权、工商登记信息。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，对于已查明的被执行人张裕林在财付通支付科技有限公司账户内存款3628.15元已划拨并支付申请执行人，执行到位案款3628.15元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查情况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年九月十日 书记员 孔庆玲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执244号     申请执行人：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：徐发春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张秋红，女，该公司员工。   被执行人：张世刚，男，1972年3月4日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：葛利亚，女，1983年5月5日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人五家渠芳兴房地产开发有限责任公司与被执行人张世刚、葛利亚追偿权纠纷一案中，于2019年6月27日向被执行人葛利亚送达执行通知书。在执行过程中，冻结了张世刚在中国农业银行处账户为XXXXXXXXXXX的银行存款。双方当事人于9月9日达成和解协议：葛利亚于2019年12月30日前还款30000元；剩余47384元案款及利息于2020年12月30日前全部还清。同日，申请执行人申请撤回执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执244号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。             审  判  长 沈  丽   审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月九日                             书 记 员王 战 昕         1
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初562号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人宋留超，男，1991年9月16日出生，汉族，初中肄业，厨师，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。2018年3月16日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年执行，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被新乡市公安局南环分局逮捕。被告人江少春，男，1992年10月18日出生，汉族，初中肄业，厨师，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经新乡市公安局南环分局决定，于2019年6月12日原阳县公安局靳堂乡派出所取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被原阳县公安局靳堂乡派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人宋留超、江少春犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉,被告人宋留超、江少春到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年4月19日凌晨1时许，被告人宋留超、江少春等人从新乡市回原阳途径新飞大道东台头中街公共卫生间向北20米附近，宋留超在江少春的帮助下将被害人马某的白色宗申牌踏板摩托车（价值780元）盗走，后将该车遗弃在路边。被告人宋留超在江少春帮助下，又在新飞大道与午阳路交叉口西北角东杨村小区28号楼电梯口旁边，将被害人秦某的黑色五羊牌踏板摩托车（价值2520元）盗走。后宋留超将该车遗弃在原阳县汽车站北边一加油站附近。上述事实，被告人宋留超、江少春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋留超、江少春的照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、执行通知书、常住人口基本信息、现场方位图、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、情况说明、到案经过等书证；证人陈某证言；被害人秦某、马某陈述；被告人宋留超、江少春的供述与辩解；新乡市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋留超、江少春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋留超、江少春系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人宋留超起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人江少春起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻减轻处罚。被告人宋留超、江少春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋留超有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人江少春家属赔偿被害人马某、秦某损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋留超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止）。二、被告人江少春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月三十日书记员  刘素萍
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3580号 原告：王子见，男，1955年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告王子见诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子见及其委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子见向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告5000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告王子见为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告王子见在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项5000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告王子见借款人民币5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3025号 罪犯马齐发，男，1984年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年5月11日作出(2015)城中刑初字第118号刑事判决，以被告人马齐发犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年12月12日起至2023年6月11日止。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5030号刑事裁定，对罪犯马齐发减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2022年11月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第609号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马齐发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马齐发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马齐发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币三万元，该犯于2019年4月9日缴纳罚金人民币一万六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马齐发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯马齐发缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯马齐发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马齐发减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月11日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币一万六千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                 审判长  朱文泉                                                                                                 审判员  张邕                                                                                                 审判员  段静                                                                                                二〇一九年九月三十日                                                                                                 法官助理李玲                                                                                                 书记员    黄家秀
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之十九 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院 执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国建设银行62×××63账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1609号上诉人（原审原告）杨声福，男，汉族，生于1967年5月22日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人周智，巧家县法律援助中心法律工作者，一般授权。被上诉人（原审被告）巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社。组长刘金贵，男，汉族，生于1963年11月25日，身份证号码5321231963××××××××，云南省巧家县人，务农，住巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社110号。上诉人杨声福因与被上诉人巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2013年12月4日，杨声福向巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社承包地名为石灰窑沟处的集体机动耕地7.446亩，杨声福每年交给巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社承包费1500.00元，承包期限为2014年1月1日至白鹤滩水电站建设移民搬迁为止，双方签订了书面《承包协议》。该土地位于白鹤滩水电站建设825水位线以下，实物指标调查时登记在集体户下，现该土地属于白鹤滩水电站料场进场公路施工临时过渡搬迁范围，过渡补助费为每年每亩3182.00元，共计获得补助款项23693.17元。由于双方因该款项的归属发生争议，现存留于白鹤滩镇政府代办中心。2018年巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社未收取杨声福土地承包费。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”，杨声福、巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社签订的《合同协议》中载明“合同自2014年1月开始生效”，期限为“2014年到搬迁为止”，该条款应视为合同附终止期限，双方的争议焦点为该终止期限是否已届满。在本案中，承包的土地属于白鹤滩水电站料场进场公路施工临时过渡搬迁范围，属白鹤滩水电站建设附属工程，应视为双方合同中约定的终止期限已届满，符合合同终止条件。该土地自2018年6月因过渡搬迁获得的过渡补助费应归巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社所有。故对于杨声福要求获得该土地补偿款23693.17元的诉讼请求，不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨声福的诉讼请求。案件受理费392.00元，减半收取196.00元，由杨声福负担。杨声福不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，支持上诉人的上诉主张，判决被上诉人支付上诉人土地补偿款23693.17元，并承担本案的诉讼费用。其主要上诉理由是：原审判决第4页第12行认定期限为“2014年到搬迁为止”，该承包土地现在未搬迁，其承包经营管理使用权仍属于上诉人。第4页第15行认定在本案中，承包土地属于白鹤滩水电站料场进场公路施工临时过渡搬迁范围，属于白鹤滩水电站建设附属工程，应视为双方合同中约定的终止期限已届满的事实不成立。1.该承包土地现只是过渡安置期而不是搬迁期。该土地位于白鹤滩水电站建设825水位线以下，每年每亩的过渡安置补偿费3182.00元，共计23693.17元，该承包土地现在并没有真实搬迁，只是作为实调过渡补偿。2.一审法院认定该承包地属于白鹤滩水电站建设附属工程，应视为双方合同中约定的终止期限已届满不当。上诉人与被上诉人在土地承包合同中约定“自2014年1月起至搬迁为止”的条款具有瑕疵，履行期限是一种不确定因素，上诉人可理解为过渡安置期并非搬迁期。3.原判认定事实仅引用《中华人民共和国合同法》，偏袒被上诉人，有失公允。被上诉人巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人杨声福除对原判认定双方合同约定的终止期限已届满有异议外，对原判认定的其余事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原判决驳回杨声福的诉讼请求是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：杨声福认为，其应获得涉案土地过渡补助费23693.17元。在一审诉讼中，杨声福提交的土地照片仅能证明白鹤滩环建工程启动前的土地全貌；介绍信、人民调解委员会调解笔录、调解协议书仅能证明杨声福因涉案土地过渡补助费与巧家县白鹤滩镇北门社区北门四社发生争议，经北门社区人民调解委员会及巧家县白鹤滩镇人民调解委员会调解未果；土地调查表及合同协议仅能证明2011年11月23日的实物指标调查涉案土地属商业性菜地及双方承包土地的情况；杨声福在二审诉讼中提交的3张照片，不属二审新证据范畴，本院不予采信。故杨声福提交的以上证据均不能证明其应享有涉案土地过渡补助费23693.17元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨声福应承担举证不能的不利后果。且就过渡补助费的性质来看，是对土地承包经营权人的补偿，而非对承租人的补偿，故原审法院根据合同协议载明的“从2014年1月开始生效，2014年到搬迁为止”及白鹤滩镇移民工作服务站《关于白鹤滩镇集体土地情况说明》载明的“该土地现属于白鹤滩水电站料场进场公路施工临时过渡搬迁范围”，认定双方合同约定的终止期限已届满，驳回杨声福的诉讼请求并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨声福的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币392.00元，由上诉人杨声福承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 马 娜审判员 杨胜洪二〇一九年九月十二日书记员 马关俊
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更533号罪犯刘梦豪，男，2000年3月12日出生，汉族，中专文化，住河南省扶沟县。现由扶沟市司法局对其实行社区矫正。河南省平顶山市卫东区人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫0403刑初165号刑事判决，以被告人刘梦豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。2018年9月11日起由扶沟县司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2018年9月11日起至2020年3月10日止。司法行政机关河南省扶沟县司法局于2019年9月20日以（2019）扶赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯刘梦豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省扶沟县司法局提出，社区矫正对象刘梦豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象刘梦豪予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省扶沟县司法局提供的证据足以证实罪犯刘梦豪符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘梦豪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15819号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，汉族，住广东省电白县，系该公司员工。被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：何席林。被告：衡阳华耀城商业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告湖南禹班建设集团有限公司、衡阳华耀城商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科顺防水科技股份有限公司申请撤回对被告湖南禹班建设集团有限公司、衡阳华耀城商业有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1880.94元（原告已预交），由原告科顺防水科技股份有限公司负担。审判员  何序明二〇一九年九月二日书记员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9731号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：乐洪斌，男，1972年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告乐洪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告乐洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金49691.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息27546.32元、滞纳金6631.13元、违约金25660.95元、分期手续费2023.45元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计111553.60元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2013年3月14日。2.卡号：62×××03。3.尚欠本息情况：截止2019年2月25日尚欠本金49691.75元、利息27546.32元、滞纳金6631.13元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金49691.75元、滞纳金6631.13元及利息（截止至2019年2月25日为27546.32元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；但上述利息、滞纳金总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告乐洪斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金49691.75元、滞纳金6631.13元及利息（截至2019年2月25日，利息27546.32元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述滞纳金、利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2531.08元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担612元，被告乐洪斌负担1919.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4653号原告:张洪卫，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：邹小燕，女，1987年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告邹小燕与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告邹小燕的申请本院依法追加张洪卫为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪卫、邹小燕的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪卫、邹小燕向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-11-5号房屋一套，总价款为418307.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告张洪卫、邹小燕燃气初装费2550.00元；二、驳回原告张洪卫、邹小燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执584号 被执行人：张肖，女，汉族，1989年9月10日出生，户籍地系山东省德州市乐陵市。 被执行人：郑来艳，女，汉族，1986年12月6日出生，户籍所在地及住址均为山东省临沂市沂南县。 被执行人：苏伟，曾用名苏会会，女，汉族，1987年2月9日出生，户籍地系陕西省汉中市洋县。 被执行人：翟小华，男，1988年2月10日出生，户籍地系陕西省汉中市洋县。 被执行人张肖、郑来艳、苏伟、翟小华犯诈骗罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初190号刑事判决书立案执行张肖、郑来艳、苏伟、翟小华罚金一案，执行标的为罚金77000元并退赔被害人经济损失19170元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月14日、2019年9月8日通过网络查控系统查询了被执行人张肖、郑来艳、苏伟、翟小华名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院足额冻结翟小华名下工商银行账户存款、冻结苏伟名下支付宝部分存款，无车辆登记信息。 2、经本院执行调查核实，被执行人张肖于2019年4月22日已足额缴纳罚金。 3、经本院执行，被执行人郑来艳于2019年6月25日向本院足额缴纳罚金。 4、本院于2019年9月22日足额划拨被执行人翟小华名工商银行存款2000元。 5、经本院与被执行人苏伟家属沟通，告知其拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促苏伟及时向本院缴纳罚金并退赔被害人经济损失。称暂无经济能力代其缴纳罚金。 综上经本院执行，被执行人张肖、郑来艳、翟小华已履行完毕，被执行人苏伟名下暂无财产可供执行。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 崔 磊
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执964号申请执行人王浩林被执行人张旭军本院在执行申请执行人王浩林与被执行人张旭军委托合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5558号原告：陈曙东，男，1951年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地高邮市文游路195号。诉讼代表人：江苏兴典律师事务所。原告陈曙东诉被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曙东的委托代理人周德智、扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司的诉讼代表人倪文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曙东向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告因借款担保而抵押的财产享有优先受偿权；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，原、被告及江苏日月明物资实业有限公司签订借款抵押合同，江苏日月明物资实业有限公司向原告借款人民币400万元，被告以其公司的资产提供抵押担保，原、被告并于2014年1月到高邮市市场监督局办理抵押登记手续时，因被告公司不能及时提交所抵押设备的所有权证明，致抵押登记手续未能办理成功。原告对上述借款诉到法院，现要求因借款担保而抵押的财产享有优先受偿权。被告辩称，对以上证据的真实性无异议。对证明目的提出异议，原告在上个案件中已将优先权不再主张，视为对该优先权的放弃，该抵押合同虽已生效，但抵押权并未形成，不能对抗其它第三人，被告方应当在抵押价值的范围内对债务清偿。经本院审理查明：2013年10月11日，原、被告及江苏日月明物资实业有限公司签订借款合同，江苏日月明物资实业有限公司向原告借款人民币400万元，被告以其公司的资产提供抵押担保（详见抵押清单），原、被告并于2014年1月到高邮市市场监督局办理抵押登记手续时，因被告公司不能及时提交所抵押设备的所有权证明，致抵押登记手续未能办理成功。原告对上述借款诉到法院，现要求因借款担保而抵押的财产享有优先受偿权。上述事实由原告提交的借款合同、江苏省高邮市人民法院民事判决书、高邮市市场监督局证明、动产设备抵押清单等证据证实，对上述被告无异议。本院认为，原告与被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，该抵押合同合法有效。江苏日月明物资实业有限公司借款后未及时归还，应承担抵押还款责任。根据物权法第一百八十条和一百八十八条规定，本案所设定的抵押权自该合同生效时抵押权自然形成，虽然该抵押未经登记，但不得对抗善意第三人。对被告提出原告在上个案件中已将优先权不再主张，视为对该优先权的放弃的辩解，本院认为，原告在上一个案件中撤回了对优先权的诉讼请求，并不代表丧失了对优先权的诉权，故对被告的辩解不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八条、第一百八十八条之规定，判决如下：原告陈曙东对被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司因借款担保而抵押的财产享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。案件受理费80元，由被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  薛家富人民陪审员  耿宝祥二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐春华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1655号原告：张石命，男，汉族，1970年10月29日出生，住栾川县。被告：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。原告张石命与被告郭新武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告郭新武归还借款100000元，并从2018年8月15日起按年利率14.4％开始计利息。事实和理由：2018年8月15日，郭新武在经营栾川县金雕石化燃气有限公司期间借张石命100000元，约定期限1年，年利率14.4％，本息至今未还。被告经传票传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定以下案件事实：2018年8月15日，郭新武在经营栾川县金雕石化燃气有限公司期间借张石命100000元，约定期限1年，年利率14.4％，本息至今未还。本院认为，合法债权受法律保护。郭新武与张石命之间属于民间借贷法律关系，借张石命100000元未还，有转账记录和借据为证，逾期未还属违约行为，张石命请求其归还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新武应于本判决生效之日起30日内归还原告张石命借款本金100000元，并从2018年8月15日起按年利率14.4％开始计算利息，计至实际履行之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭新武负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年九月十九日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61044号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李益财，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：钱爱乐，女，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月20日的贷款本金51472.76元、利息385.74元、罚息3119.75元，并支付自2019年03月21日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率10.99％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.52%计算，同时违约金总额以不超出7720.91元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额356700元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10371.7元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金51472.76元、利息385.74元、罚息3119.75元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与罚息均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的罚息年利率已届16.485%，据此违约金的计算标准应以不超年利率7.515%，同时总金额不超原告主张的7720.91元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李益财、钱爱乐于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年3月20日的本金51472.76元、利息385.74元、罚息3119.75元，并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％标准计算）；二、被告李益财、钱爱乐于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率7.515%计算，同时违约金总额以不超出7720.91元为限）；三、被告李益财、钱爱乐于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李益财名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司负担50元（已交纳），由被告李益财、钱爱乐负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李益财、钱爱乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1116号罪犯张兴驰，男，1968年5月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）浙02刑初114号刑事判决，以被告人张兴驰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张兴驰不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月27日作出(2001)浙刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张兴驰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯张兴驰在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张兴驰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张兴驰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3383号上诉人（原审被告）：庞桂良，男，1969年5月17日生，汉族，住偃师市。上诉人（原审被告）：偃师市贵优机械厂（原名：偃师市贵龙机械厂），统一社会信用代码证：91410381553158457N,住所地：偃师市翟镇翟东村。负责人：庞宝玉。上诉人（原审被告）：庞宝玉，男，1990年6月14日生，汉族，住偃师市。上诉人（原审被告）：庞贵波，男，1963年6月3日生，汉族，住偃师市。系庞宝玉之父，偃师市贵优机械厂前投资人。三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞桂良，基本情况同上，系偃师市贵优机械厂员工。被上诉人（原审原告）：周静，男，1975年1月29日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。上诉人偃师市贵优机械厂、庞宝玉、庞贵波、庞桂良因与被上诉人周静买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初878号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。偃师市贵优机械厂、庞宝玉、庞贵波、庞桂良向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初878号民事判决第一项、第二项；2、查清事实改判或者重审。事实与理由：一、原判决事实不清，证据不足。双方系产品供应关系，周静提供的产品存在质量问题并给上诉方造成损失，在一审审理中已经主张。原审法院对上诉方提供的证据不予理睬，导致原审事实不清，证据不足。二、原审程序违法。上诉方已经提出周静所供应的产品存在质量问题，有退还产品存放在库里，还有周静因质量问题造成损失的损失证明，一审法院对这些证据置之不理。综上，望依法撤销原判，查清事实改判或者发回重审。周静答辩称，上诉人在一审中，既不讲诚信，掩盖事实，损害周静的行为已经得逞，其得以从所欠周静的货款86000元中，额外扣减了15150元，即周静在一审判决中，已经损失了15150元货款。上诉人提出的质量问题，纯属在抵赖，在拖欠延时间，因其在一审中耍赖得逞，故在二审仍心存侥幸。上诉人在一审中提交的几张照片以证明周静的产品存在质量问题，但这几张照片上的产品根本就不是周静的产品，上诉人没有相关证据证明周静的产品存在质量问题，但故意提出上诉是为了拖延时间，企图再次减少债务。周静向一审法院提出诉讼请求：1、四被告共同清偿货款86000元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院经审理查明：庞贵波于2009年12月30日在偃师市翟镇翟东村投资成立了偃师市贵龙机械厂，并在工商部门注册登记该厂为个人独资企业。2017年7月24日，该企业名称变更为偃师市贵优机械厂，投资人变更为庞宝玉。庞桂良系该厂职工，主要负责收货工作。2016年1月15日，周静向偃师市贵龙机械厂销售摩托车后桥价值113000元，庞桂良接受该批货物，并向周静出具证明一张，载明：“证明收到壹拾壹万叁仟元后桥收到人庞桂良2016年元月15号”。后被告陆续支付货款42150元，余70850元货款至今未付。一审法院认为：根据我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。原偃师市贵龙机械厂系个人独资企业，因该厂于2017年7月24日变更为偃师市贵优机械厂，投资人庞贵波变更为庞宝玉，其债权、债务由偃师市贵优机械厂承继。庞贵波、庞宝玉作为个人独资企业的投资人应对偃师市贵优机械厂的债务承担连带清偿责任。原偃师市贵龙机械厂欠周静货款113000元，有庞桂良出具的证明为证，法院予以认定。因周静自认被告已支付货款27000元，被告提供的中国农业银行交易明细清单和微信转账账单能证明支付货款15150元，两项共计42150元。扣除已付货款，偃师市贵优机械厂应支付周静货款70850元。关于利息部分，因双方对利息并未约定，应按年利率6%从周静起诉之日起计算至实际付款之日止。庞桂良系偃师市贵优机械厂的工作人员，向周静出具证明系职务行为，不应承担责任，故周静要求庞桂良支付货款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、偃师市贵优机械厂于判决生效之日起10日内支付周静货款70850元及利息（按年利率6%从2019年2月20日起算至实际履行之日止）；二、庞贵波、庞宝玉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回周静的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由偃师市贵优机械厂、庞贵波、庞宝玉共同负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，庞桂良作为偃师市贵优机械厂的工作人员在2016年元月15日收到周静价值113000元的货物，此后陆续多次向周静支付了部分货款。周静在本案中起诉要求支付剩余的货款符合有关法律规定，应予维持。关于上诉人提出的产品质量问题，因供货至今已经长达三四年之久，上诉人一审所提交的照片也无法认定系周静所供，周静对此也不予认可，上诉人关于质量问题在本案中并未提出反诉，故上诉人以质量原因为由拒付剩余货款理由不足，本院不予支持，原审判决并未不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1571元，由上诉人偃师市贵优机械厂、庞宝玉、庞贵波、庞桂良承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月二日书记员  张 利
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4977号原告：杨月琴，女，1976年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：吴明明，男，1988年11月9日生，汉族，住安徽省舒城县。原告杨月琴与被告吴明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，本院依法适用简易程序审理。本院于2019年7月8日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在接到通知之日7日内向本院预交诉讼费2270元，逾期不预交即按自动撤回起诉处理，但原告未按期预交诉讼费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费申请书。本院经审查认为，原告杨月琴在接到本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨月琴撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  乔宁宁二〇一九年九月二十四日书记员  杨 剑
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初788号原告：任茂清，男，2007年3月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。法定代理人：任洪超，系任茂清之父，1974年7月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：海啸，男，1986年7月4日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。原告任茂清与被告海啸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任茂清的法定代理人任洪超到庭参加诉讼，被告海啸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任茂清向本院提出诉讼请求：1、要求海啸支付医疗费347元、书包及衣服损失300元、后期换药处置费94元及伤疤治疗费用700元，共计1441元；2、本案诉讼费、公告费由海啸承担。事实和理由：任茂清就读于洛阳市老城区道北路小学五一班。2018年6月4日，任茂清在上学的路上，途径春都路道北××门口处，被海啸驾驶的摩托车挂倒，导致任茂清身体多处软组织受伤，衣服、鞋子、书包损坏，多日不能按时到学校学习，耽误部分课程。该事故经公安机关认定，海啸承担本次事故的主要责任。任茂清经过医院治疗身体并无大碍，但是海啸没有主动解决问题的诚意，故诉至法院。被告海啸未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日14时23分，海啸驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿春都路由西向东行驶至春都路道北××门口处，遇行人任茂清由南向北横过道路，豫Ｃ×××××号摩托车前部与行人任茂清肢体相接触，造成任茂清受伤、物品（衣服、鞋子、书包）损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：海啸负该起事故主要责任，任茂清负该起事故次要责任。事故发生后，任茂清前往洛阳市第三人民医院检查，支出医疗费347.62元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身健康权，应当承担侵权责任。被告海啸驾驶两轮摩托车，遇步行的原告任茂清发生事故，造成原告任茂清受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告海啸应负该起事故主要责任，原告任茂清负该起事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。被告海啸应对原告任茂清的损失予以赔偿。原告任茂清主张的医疗费347元，合法有据，本院予以支持。关于原告任茂清主张的后期换药处置费97元及伤疤治疗费700元，因尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后原告任茂清可另行主张。关于原告任茂清主张的财物损失300元，虽未提供相关票据，但考虑到其确有物品损失，本院酌定该部分损失为200元。综上，原告任茂清因本次交通事故受到的损失为：医疗费347元、物品损失200元，共计547元。因其损失没有超出机动车交通事故责任强制保险的责任限额，故被告海啸应对原告任茂清的上述损失予以全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海啸于本判决生效之日起十日内赔偿原告任茂清医疗费347元、物品损失200元，共计547元；二、驳回原告任茂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由原告任茂清负担31元，被告海啸负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬玲利人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  李君阁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4934号原告：刘明海,男，1957年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：曹广林,男，1960年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。第三人：李春鑫,男，1976年2月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘明海与被告曹广林、第三人李春鑫合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘书岳人民陪审员  王 博人民陪审员  张宝龙二〇一九年九月三十日法官助理周兆林书记员姜帅
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1365号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯刚，系原告湖南南县农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为一般诉讼代理。被告：温海涛，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省南县。被告：廖建伟，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告温海涛、廖建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人刘纯刚到庭参加诉讼，被告温海涛到庭参加诉讼，被告廖建伟的委托诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令温海涛归还原告借款本金100000元，支付至2018年12月14日已产生的利息8897.08元，2018年12月14日后的利息按照借款合同约定，清偿至本息还清之日；2、判令廖建伟承担连带保证责任，连带清偿前述借款本金和利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：温海涛于2017年12月14日与原告签订《最高额借款合同》，从原告处借款100000元，借期12个月，约定月利率为10.1138‰，若逾期未归还，则另行加收30%罚息。廖建伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，并与原告签订《最高额保证合同》。借款到期后，温海涛未偿还本金，只支付利息3408.1元。保证人廖建伟未履行保证责任。温海涛辩称，从原告处借款属实，但目前经济比较困难，需要时间筹资还款。廖建伟辩称，担保属实，但对原告利息计算方式有异议，应按月利率直接计算利息，而不应换算成日利率按日计算利息。南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了南县农商银行的营业执照复印件及温海涛、廖建伟的身份证复印件、《最高额借款合同》、便民卡放款确认书、《最高额保证合同》、温海涛贷款利息欠息情况说明。温海涛、廖建伟对南县农商银行所提交证据均无异议。本院认为，南县农商银行所举证据，来源合法、内容真实、与本院具有关联，对上述证据均予以认定。温海涛、廖建伟未向本院提交证据。结合庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：温海涛因资金周转，于2017年12月14日与南县农商银行签订《最高额借款合同》，约定从南县农商银行借款100000元，借期12个月，月利率10.1138‰，按实际借款日起按日计息，按季度支付。若逾期未还本付息，则在原利率基础上加收30%的罚息。廖建伟自愿与南县农商银行签署《最高额保证合同》，为温海涛该笔贷款项下的本金、利息、逾期罚息以及南县农商银行实现债权的费用提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，南县农村商业银行于2017年12月14日将贷款100000元发放至温海涛账户。温海涛借款到期后，未依约偿还本金，只支付利息3408.1元，尚欠借款本金100000元，借期内利息8897.08元及逾期利息未付。本院认为，温海涛与南县农商银行签订《最高额借款合同》向南县农商银行借款，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温海涛获得贷款后，未依约还本付息的行为已构成违约,借款合同约定按日计息，利息计算方式以合同约定为准，对南县农商银行要求温海涛还本付息的诉讼请求本院予以支持。《最高额保证合同》中约定廖建伟对借款承担连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息。对南县农商银行请求廖建伟连带清偿温海涛的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由温海涛在本判决生效后30日内归还湖南南县农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息8897.08元（利息已计算至2018年12月14日），2018年12月15日以后的利息按月利率12.1479‰计算至借款本息清偿之日止；二、廖建伟对上述借款本息承担连带清偿责任，廖建伟承担保证责任后，有权向温海涛追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由温海涛、廖建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一九年九月十七日法官助理朱砂书记员吕慧霞附录：本案所适用法律条文摘录1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3737号 原告:窦金龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：相龙海，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告窦金龙与被告相龙海民间借贷纠纷一案，庭审过程中，原告以证据不明确为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告窦金龙撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告窦金龙负担。 审判员  张合利 二〇一九年九月十六日 法官助理类萍 书记员龚冲
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初255号原告许得清，男，汉族，1973年5月28日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告许得清诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许得清诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月10日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，胡玉玲作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。2008年1月13日，胡玉玲将商铺转让给原告许得清。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月9日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告许得清的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 崔振鑫二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 张雪燕【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3297号原告：宋春晓，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。原告宋春晓与被告泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告宋春晓于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以江苏省泰州市中级人民法院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋春晓撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费780元，共计785元，由原告宋春晓负担。审判员  刘梅二〇一九年九月十二日书记员  张莉
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初459号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人谭国球，男，1947年1月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于台山市看守所。辩护人谭彦明，男，1976年2月2日出生，住台山市，系被告人谭国球的儿子。被告人梅伟其，男，1961年7月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于台山市看守所。辩护人梅亮彭，男，1994年5月18日出生，住台山市，系被告人梅伟其的儿子。被告人程凤兰，女，1971年6月8日出生于重庆市丰都县，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于台山市看守所。被告人叶伟旋，男，1968年3月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同月25日被台山市公安局取保候审，同年8月21日被台山市人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审，同年9月9日被本院决定逮捕并于同月11日被执行逮捕，现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人谭国球、梅伟其、程凤兰、叶伟旋犯赌博罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人程凤兰提供法律帮助，指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人叶伟旋提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人谭国球及其辩护人谭彦明，梅伟其及其辩护人梅亮彭，被告人程凤兰、叶伟旋均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月至2019年3月5日期间，被告人谭国球在台山市其住处内，接受被告人梅伟其、程凤兰及阮某1等人“六合彩”赌博投注854期，收受投注额共计4612000元，非法获利100000元。2017年1月至2019年3月5日期间，被告人梅伟其在台山市其住处内，接受伍某1、黄某3、黄某4等人“六合彩”赌博投注268期，收受投注额共计321600元，非法获利31296元。2018年5月至2019年3月5日期间，被告人程凤兰、叶伟旋在台山市商店处，接受黄某1、黄某2、容某等人“六合彩”赌博投注108期，收受投注额共计432000元，非法获利43200元。另查明，在台山市商店处，主要是由被告人程凤兰负责接受投注，被告人叶伟旋负责协助程凤兰接受投注。上述事实，被告人谭国球、梅伟其、程凤兰、叶伟旋在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某1、黄某2、容某、叶某1、韦某1、翁某1、卢某1、叶某2、伍某1、黄某3、黄某4、梁某1、梅某1、梅某2、梅某3、邓某1、翁某2、陈某1、梅某4、陈某2、阮某2、阮某3、梁某2、梁某3、梅某5、阮某1、阮某4、阮某5、阮某6、黄某5的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据及提取笔录，现场勘验，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭国球、梅伟其、程凤兰、叶伟旋无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予以惩处。被告人谭国球、梅伟其、程凤兰、叶伟旋的违法所得，依法予以追缴；扣押的作案通讯工具，依法予以没收。被告人谭国球犯罪后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人梅伟其犯罪后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金和违法所得，可以从轻处罚。被告人程凤兰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶伟旋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚。公诉机关指控四名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人谭国球判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，对被告人梅伟其、程凤兰判处有期徒刑一年以下，并处罚金，对被告人叶伟旋判处有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人叶伟旋因本案被先行羁押二十日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭国球犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2020年9月4日止。罚金已缴纳。)二、被告人梅伟其犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金已缴纳。)三、被告人程凤兰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、被告人叶伟旋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年2月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)五、追缴被告人谭国球的违法所得人民币100000元，被告人梅伟其的违法所得人民币31296元（已追缴），被告人程凤兰、叶伟旋的违法所得人民币43200元。六、扣押被告人谭国球的作案通讯工具OPPO牌、GUSUN牌手机两台，被告人梅伟其的作案通讯工具IPhone牌手机一台，被告人程凤兰的作案通讯工具OPPO牌手机一台，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月十六日法官助理朱洁瑜书记员伍心如
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初14642号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王琪毅，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）与被告王琪毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行向本院提出诉讼请求：被告王琪毅向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金49792.76元及利息5050.59元、违约金2311.96元（暂计至2019年4月22日共计57155.31元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告王琪毅共同确认：截至2019年9月19日,被告王琪毅欠原告中国工商银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金49532.11元、利息6986.8元、违约金3311.96元、共计59830.87元；二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告王琪毅一致同意被告王琪毅分期还款如下：被告王琪毅分别于2019年10月30日、2019年11月30日前各还款20000元，于2019年12月30日前还款19830.87元；三、如被告王琪毅有任何一期未按时足额还款，则原告中国工商银行股份有限公司中山分行有权就剩余全部款项立即向法院申请强制执行，并有权从2019年9月20日起继续收取利息及违约金至清偿之日止（利息以透支本金为基数，按每日万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；四、案件受理费1229元，减半收取计615元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王琪毅负担并于2019年10月30日前迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李清华人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终287号上诉人（原审被告）：南京江鸿物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91320106756857610U，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏安邦保安服务有限公司，统一社会信用代码91321291581037265T，住所地所泰州市凤凰西路98号软件园5号楼310室。法定代表人：程瑞兆，该公司总经理。原审被告：南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。负责人：顾骏。上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司因与被上诉人江苏安邦保安服务有限公司、原审被告南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。南京江鸿物业发展有限责任公司上诉请求：撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1527号民事裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：双方签订的《保安服务合同》约定，被上诉人为上诉人提供门岗值守、区内定式巡逻等服务，服务地点位于建邺区乐山路189号。故被上诉人提起诉讼应向上诉人所在地或者合同履行地人民法院提出，上诉人及原审被告住所地均在南京市鼓楼区，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。又因合同的实际履行地在建邺区，故南京市建邺区人民法院对本案也有管辖权。被上诉人江苏安邦保安服务有限公司未答辩。本院经审查认为，南京江鸿物业发展有限责任公司与江苏安邦保安服务有限公司签订的《保安服务合同》，双方对服务内容、服务期限、服务地点、服务费用等相关事项进行了约定，对合同履行地双方并无约定，而合同履行地并非合同服务地点，故上诉人诉称应以服务地点所在地作为案件受理管辖地没有法律依据，本院不予采信。因双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”对照本案，江苏安邦保安服务有限公司作为安保服务方以南京江鸿物业发展有限责任公司及其分公司拖欠其货款为由，诉讼主张价款及利息，被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地在泰州医药高新技术产业开发区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年九月二十九日书记员 姚 丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初971号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贾明宝，男，1974年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省方城县；因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，于1994年10月31日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2014年6月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，后于2017年2月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被告人程峰华，男，1977年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省上蔡县；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月6日，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，后于2017年12月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）962号起诉书指控被告人贾明宝、程峰华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：被告人贾明宝、程峰华于2019年5月27日3时许，非法进入北京市顺义区×镇×村×号合租屋内，趁刘某1、刘某2熟睡之机，窃得刘某1OPPO手机一部、刘某2苹果6手机一部，后在该院内窃得一辆两轮摩托车，推行一段距离后丢弃。后二人又进入×村×街×号许某出租院内，窃得许某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗两部手机价值合计人民币1402元；两轮摩托车价值人民币900元；两轮电动车价值人民币1885元。被告人贾明宝、程峰华后被查获。公诉机关认为被告人贾明宝、程峰华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人贾明宝、程峰华到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人贾明宝、程峰华在盗窃摩托车过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当免除处罚。综上，建议判处被告人贾明宝、程峰华有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人贾明宝、程峰华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人贾明宝、程峰华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人贾明宝、程峰华认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人贾明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年6月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人程峰华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人贾明宝、程峰华退赔被害人刘某1经济损失人民币六百九十八元、退赔被害人刘某2经济损失人民币七百零四元、退赔被害人许某经济损失人民币一千八百八十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年九月二十六日书记员  王 芳