wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2869号 罪犯潘秋平，男，1987年1月7日出生，瑶族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2016年11月8日作出（2016）桂0102刑初387号刑事判决，以被告人潘秋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。被告人潘秋平不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂01刑终549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月28日起至2023年7月26日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第675号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘秋平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯潘秋平符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯潘秋平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励4个表扬。2017年6月、7月、8月、10月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分30分、15分、25分、30分。原判罚金人民币六千元，该犯于2018年11月5日向南宁市兴宁区人民法院缴纳人民币六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘秋平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯潘秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯在2017年存在月未完成劳动任务的情况，对其减刑幅度酌情予以调整。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘秋平减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3393号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：冯秀莲，女，1973年9月3日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，居民。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人冯秀莲买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人已经交付了车位，被上诉人无权请求返还车位款。一审法院适用法律有误，上诉人与被上诉人签订车位排号协议系在《物权法》颁布实施之前，按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案并不能适用《物权法》进行裁判。冯秀莲答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张秀英向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的车位排号协议无效；2、判令被告返还原告交纳的车位款5万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2011年7月16日，原、被告签订车位排号协议，原告以5万元购买被告在榆林市绿源小区划定的567号地上停车位。原告于2011年7月20日向被告交付车位款，被告向原告出具收据。2012年11月17日，原被告签订车位交接协议，约定被告将567号车位的车位锁及钥匙完整交付原告。现原告认为该停车位无规划审批手续，且占用小区公共道路。原告请求被告退还无果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。本案中，原告主张原、被告双方签订的车位排号协议无效，并由被告退还停车位款5万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经审查，被告未向本院提供案涉停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权的证据，庭审中被告陈述其也不能办理停车位的产权登记，故案涉停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，故原、被告双方签订的车位排号协议应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冯秀莲与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的车位排号协议无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告冯秀莲购买车位款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人属无权处分人，故双方签订车位排号协议无效，原审判决上诉人返还车位款正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  任小明二〇一九年九月二十四日书记员  李飞鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1469号原告:无锡市君宁光伏支架有限公司，统一社会信用代码91320206301999305P，住所地无锡市惠山区钱桥街道威尔路6号。法定代表人：刘祥林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：靖江常润风和新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1R792K2M，住所地靖江经济开发区新旺路2号。法定代表人：程晓龙,该公司执行董事兼总经理。原告无锡市君宁光伏支架有限公司（以下简称君宁公司）与被告靖江常润风和新能源科技有限公司（以下简称常润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告君宁公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告常润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告君宁公司提出诉讼请求：要求常润公司立即支付货款343513.2元并赔偿逾期付款利息损失（以333882.7元为基数，自2018年1月22日起至实际支付之日止；以9630.5元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，均按银行同期贷款利息的1.5倍计算）。事实和理由：双方签订两份买卖合同，君宁公司供应常润公司光伏支架及配件，常润公司结欠货款343513.2元未付，故要求其支付并赔偿利息损失。被告常润公司未作答辩。经审理查明：2017年12月3日，君宁公司与常润公司签订“工业品买卖合同”，约定君宁公司出卖给常润公司光伏支架，总金额413882.7元。合同详细约定了双方的权利义务，其中关于结算方式及期限约定：合同签订付20%预付款，货到现场一周内付40%，安装完成后一周支付35%，质保金5%一个月。合同签订后，君宁公司分三次于2017年12月22日前完成交货，常润公司只付款8万元，余款333882.7元未付。2017年12月20日，双方又签订“工业品买卖合同”一份，约定君宁公司出卖给常润公司各种配件，金额9630.5元。合同详细约定了双方的权利义务，关于付款约定为发货前付清全部货款。后君宁公司于2018年1月30日前完成交货，常润公司未按约付款。后君宁公司催讨不着，于2019年3月11日诉至本院。以上事实，有买卖合同、发货清单、增值税发票及签收单、微信聊天记录、银行承兑汇票复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方签订的工业品买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效；常润公司结欠货款343513.2元，事实清楚，证据充分，君宁公司要求其支付该款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，且起算之日及计算标准均符合约定及相关规定。常润公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靖江常润风和新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市君宁光伏支架有限公司货款343513.2元并赔偿逾期付款利息损失（以333882.7元为基数，自2018年1月22日起至判决生效之日止；以9630.5元为基数，自2018年2月28日起至判决生效之日止，均按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，公告费710元，合计人民币7160元，由常润公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇一九年九月十日书 记 员  沈泽全
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10064号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：包家练，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西马山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告包家练信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告包家练未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4280.78元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息224.85元、逾期还款违约金178.18元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年2月5日卡号：62×××853.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，被告尚欠透支本金2980.78元，截止至2019年1月7日利息为454.06元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2980.78元、利息（截止至2019年1月7日利息为454.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告包家练应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2980.78元、利息（截止至2019年1月7日利息为454.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告包家练承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵占宁，男，1958年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉清，女，1958年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：赵占宁（系黄玉清之夫），男，1958年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-22号。 法定代表人：李伟，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区中小企业局。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路52号。 法定代表人：张文田，该局局长。 再审申请人赵占宁、黄玉清因诉辽宁省沈阳市人民政府、辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府、辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会、辽宁省沈阳市苏家屯区中小企业局履行法定职责并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵占宁、黄玉清向本院申请再审，请求：撤销一审裁定，依法再审，追加辽宁省沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会、辽宁省沈阳市人力资源和社会保障局为本案当事人；判令被申请人撤销“终止解除劳动合同关系”的决定，停止一切侵害，并赔偿损失。 本院认为：本案的争议焦点为赵占宁、黄玉清提起本案诉讼是否符合起诉条件。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，赵占宁、黄玉清提起本案诉讼，请求有权政府撤销沈阳有色金属加工厂建筑安装工程公司和沈阳有色金属加工厂工业公司作出的“终止解除劳动合同关系”决定，停止侵害并赔偿损失，但其提供的证据未能证明行政机关实施了侵害其合法权益的行为或者存在不履行法定职责的情形，故其提起本案诉讼没有事实根据。其次，关于赵占宁、黄玉清主张的原审程序违法问题。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。赵占宁、黄玉清主张一审未开庭审理程序违法，于法无据。最后，赵占宁、黄玉清提出追加当事人的主张超出一审诉讼请求，本院不予审查。 综上，赵占宁、黄玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵占宁、黄玉清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10318号原告：王某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。王某诉张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。于2019年9月16日王某以张某外出下落不明，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由王某负担。审判员  刘作虎二〇一九年九月十六日书记员  郭 蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2351号 原告：赵飞，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告赵飞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告赵飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初173号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人孟德文，男，1976年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，原住安徽省繁昌县，现住繁昌县。2014年12月21日，因盗窃被繁昌县公安局行政拘留七日；2016年9月13日，因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2018年10月20日，因盗窃被繁昌县公安局行政拘留十日。2019年4月19日，因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月24日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）147号起诉书指控被告人孟德文犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻某依法出庭支持公诉，被告人孟德文到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年11月至2019年4月，被告人孟德文以非法占有他人财物为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，累计达人民币4326元，具体如下： 1、2018年11月份，被告人孟德文来到繁昌县峨山镇慧妍修理部，将被害人俞某的三个轮毂盗走，卖至束之兵经营的废品回收站。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗的三个轮毂价值人民币750元。 2、2019年4月初，被告人孟德文来到繁昌县繁阳镇华亿地下停车场楼梯间，将被害人沈某存放的三扇铝合金门盗走，卖至束之兵经营的废品回收站。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗的三扇铝合金门价值人民币2016元。 3、2019年4月初，被告人孟德文来到繁昌县繁阳镇横山街道飞阳宾馆附近，将被害人朱某停放的一辆人力三轮车盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗的人力三轮车价值人民币180元。 4、2019年4月18日11时许，被告人孟德文来到繁昌县繁阳镇渡江大道爱玛电动车店门口，将被害人罗某停放在店门口的五菱小货车上的电瓶车五组电瓶盗走，卖至陈翡经营的谈兵废品收购站。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗的五组电瓶价值人民币680元。 5、2019年4月18日12时许，被告人孟德文来到繁昌县繁阳镇浪琴湾1-S2号门面房内，将被害人徐某看管的两台电动机和一台电焊机盗走，卖至袁某经营的废品收购站。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗的两台电动机和一台电焊机价值人民币700元。 2019年4月19日，被告人孟德文在其住处被繁昌县公安局民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人孟德文盗窃的五组电动车电瓶、两台电动机和一台电焊机、人力三轮车均已发还被害人。 上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人罗某、俞某、沈某、徐某等人的陈述，被告人孟德文的供述及辩解，证人陈翡、袁某等人的证言，现场指认笔录及照片，被盗财物的估价鉴定，鉴定意见通知书，扣押笔录、发还物品清单，前科劣迹查询情况，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟德文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟德文有盗窃劣迹及同罪前科且多次盗窃，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；被害人损失已部分挽回，可酌定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟德文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、对被告人孟德文的违法所得继续予以追缴，返还相关被害人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟德文的刑期自2019年4月19日起至2019年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年九月三日 书记员  蔡 亮 附适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
广东省东莞市中级人民法院 情况说明 本院受理的（2019）粤19民终10416号生命权、健康权、身体权民事纠纷上诉一案，业经本院于2019年9月17日审结，该案二审民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国最高人民法院司法解释》法释〔2016〕19号第四条第五款“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……（五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。”之规定，结合本案的具体情况，本院决定对本案民事裁定书不在互联网公布。 特此说明。 广东省东莞市中级人民法院 二〇一九年十二月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14208号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：郑连山，男，1968年10月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告郑连山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告郑连山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金88265.04元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计100848.26元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180529001971号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9.9万元，贷款期限为36个月，自2018年5月29日至2021年5月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 郑连山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告郑连山（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180529001971号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名郑连山，账号62×××59，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年5月29日向被告郑连山支付借款9.9万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其他消费，借款期限为36个月，自2018年5月29至2021年5月28日，还款方式为等额还款，结算账号62×××59，首次还款日为2018年6月20日，每月还款日为20日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告郑连山欠借款本金88265.04元、利息11545.07元、复利1038.15元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1025元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告郑连山签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9.9万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑连山于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金88265.04元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息11545.07元、复利1038.15元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告郑连山于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告郑连山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1280号罪犯阮格华，女，1966年12月1日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，住绵阳市游仙区白蝉乡陡嘴子村6组，现在绵阳市游仙区司法局白蝉司法所接受社区矫正。四川省绵阳市游仙区人民法院于2018年11月20日作出（2018）川0704刑初224号刑事判决，以被告人阮格华犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，2018年12月3日交付执行。司法行政机关绵阳市游仙区司法局于2019年8月22日以（2019）绵游司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯阮格华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。绵阳市游仙区司法局提出，罪犯阮格华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初224号刑事判决书、执行通知书，以及阮格华在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯阮格华予以特赦。本院经审理认为，绵阳市游仙区司法局提供的证据足以证实罪犯阮格华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯阮格华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执566号之二 被执行人张滨海，北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执566号之二裁定书，于2019年9月18日向被执行人张滨海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张滨海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张滨海在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币3082900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 建
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1022号之五申请人：张桂峥被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1022号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币79973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1168号之二 被执行人：耿红军,男,1972年2月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人耿红军罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相刑初字第00350号刑事判决书，判决王晓又缴纳罚金14000元。因被执行人耿红军未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向耿红军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王晓又的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，以（2019）皖0603执1168号之一执行裁定书裁定查封了耿红军名下的位于马鞍山市雨山区雨韵路××雨韵××室房产（不动产权证书号：20160017667），现房产不宜处置。本院已依法将被执行人耿红军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人耿红军应缴纳罚金14000元，未履行14000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王晓又有可供执行财产，（2014）相刑初字第00350号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5281号 原告：岳某某，女，1952年1月3日出生，汉族，住威海市环翠区花园北路65号楼306室。。 被告：威海某公司。 被告：威海某公司。 原告岳某某与被告威海某公司、威海某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告岳某某在法定期限内，未按照规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十七日 书记员  吕颜君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖140号 原告：刘文琴，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：余知马，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号2楼。 负责人：艾明，职务不详。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：王汉林，职务不详。 原告刘文琴与被告余知马、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司成都分公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2019年7月23日立案。 原告刘文琴诉称，被告二承包了“成都招商大魔方/一期住宅/A区”工程的装饰装修工程后，将该工程违法转包给了不具有承包资质的案外人丁建忠，丁建忠又将该项目分包给被告一余知马。2017年8月19日起，余知马雇佣原告与案外人方东、方义、黄润秋实际施工，施工内容为石膏线安装。2017年8月19日起，被告一结算四位实际施工人的劳务费共计28644.4元，其中原告应得7000元。但被告一并未向原告支付该费用，经原告多次与被告一沟通，其拒不履行支付义务。原告刘文琴特诉至法院，请求：1、判决被告一向原告支付劳务费7000元；2、判决被告一按照同期人民银行贷款基准利率（4.75％/年）向原告支付自2017年10月13日起至今全部劳务费用付清之日止的资金占用费用（暂计至2019年4月17日为：508.91元）；3、判决被告二和被告三就上述第一项和第二项诉讼请求与被告一承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费用由被告承担。 成都市青羊区人民法院经审查认为，原告系因与三被告在对“成都招商大魔方一期住宅A区”装饰装修工程实际施工过程中发生纠纷而向本院提起诉讼，故本案立案案由不当，本案属于建设工程合同纠纷，应适用不动产所在地法院专属管辖，因本案所涉工程位于成都市高新区，故而本案应由成都高新技术产业开发区人民法院。于2019年7月30日作出（2019）川0105民初10670号民事裁定书，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院认为本案原告刘文琴为底层小工，并不是包工头，且其仅进行石膏线安装，仅提供劳务，故本案应当为劳务合同纠纷，根据法律规定被告住所地法院对本案具有管辖权。本案被告二住所地位于成都市青羊区，青羊法院对本案有管辖权。青羊法院认为本案为建设工程合同纠纷而以该工程所在地即“成都招商大魔方”（该地址位于四川自由贸易试验区，将本案依职权移送到四川省成都高新技术产业开发区人民法院属不当移送，报请本院指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。本案原告系以其受余知马的雇佣从事石膏线安装工作，因余知马未向其支付劳务费而提起诉讼，诉请余知马向其支付劳务费7000元，其余被告承担连带责任。结合在案证据材料，本案原被告双方应系雇佣合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告二苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司成都分公司，住所地在成都市青羊区辖区内。原告选择向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。成都市青羊区人民法院以本案系建设工程合同纠纷应由工程所在地法院管辖为由将案件移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理属移送不当。四川省成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月二日 书记员  邱莎莎
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初329号原告李团结，男，汉族，1975年12月22日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师，特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人耿永忠，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理。原告李团结诉被告周口市人民政府行政强制一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告李团结及其委托代理人杨念平，被告周口市人民政府的委托代理人耿永忠、徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李团结诉称，原告在周口市李埠口乡政府大门口西第4间、第5间、第6间门面房拥有一处房产，房屋为国有土地上房屋，系原告合法受让所得，建筑面积100平方米，共一层，用于经营鞋帽、纺织、百货、渔具。在原告未得到合法补偿的情况下，2018年1月5日下午，李埠口乡乡长邓志强、港口物流产业聚集区城市管理局局长李卫东带领100余名工作人员，强制拆除前述房屋。原告于2018年10月向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼，川汇区法院于2019年4月2日作出（2018）豫1602行初121号行政裁定，该裁定认为被告李埠口乡政府、周口港口物流产业聚集区管委会办公室参与了涉案房屋的拆迁工作，因二被告属于周口港口物流产业聚集区管委会的职能部门，周口港口物流产业聚集区管委会属于周口市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第21条之规定，认定被告不适格，应以设立该派出机构的周口市人民政府为被告，驳回原告起诉。原告认为，本案被告实施的拆除行为缺乏有效的事实依据，且拆除行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序正当性要求，原告因被告违法强拆行为遭受重大财产损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认被告于2018年1月5日强制拆除原告李埠口乡政府大门口西第4间、第5间、第6间门面房共计100平方米房屋的行为违法。原告李团结为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.诉讼费收费票据；2.（2018）豫1602行初121号行政裁定书；3.照片2页、手机报警截图及报警记录、光盘1张及录像证据说明；4.收款收据复印件；5.房屋征收评估分户报告表；6.营业执照副本复印件。被告周口市人民政府答辩称，1、本案的适格被告应当为港口物流产业集聚区管理委员会。李埠口乡政府，港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室实施的拆除行为是受港口物流产业集聚区管理委员会的委托，故原告起诉周口市人民政府主体不适格。2、原告的起诉已经超过法定起诉期限，根据行政诉讼法第46条的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月内提起诉讼，原告提起本诉时已经超过法定起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。被告周口市人民政府为支持其主张，提交以下证据：1.周口市川汇区人民法院应诉通知书；2.豫编办〔2013〕8号文件；3.李埠口乡政府土地证。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告李团结系周口市港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村村民，在周口市李埠口乡政府大门口西拥有门面房三间，建筑面积100平方米。2018年1月5日，周口港口物流产业聚集区管理委员会所属职能部门城管办公室及李埠口乡政府，共同将原告的涉案房屋予以拆除。另查明，原告以李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室为共同被告，起诉至周口市川汇区人民法院。该院于2019年4月8日作出（2018）豫1602行初121号裁定书。该裁定书认为，“二被告受周口港口物流产业聚集区管理委员会的委托，参与了对涉案房屋的拆迁工作，因二被告属于周口港口物流产业聚集区管理委员会的职能部门，周口港口物流产业聚集区管理委员会又属于周口市人民政府的派出机构，应以设立该派出机构的机关为被告”。周口市川汇区人民法院认为，原告所诉被告不适格，原告拒绝变更，裁定驳回原告的起诉。该裁定书已发生法律效力。本院认为，一、关于周口市政府是否为本案适格被告的问题。李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室参与了对涉案房屋的拆除工作。二部门系周口港口物流产业聚集区管理委员会的职能部门。周口港口物流产业聚集区管理委员会系周口市人民政府的派出机构。被告周口市人民政府未能提供证据证明港口物流产业聚集区管理委员会有独立的行政主体资格。周口港口物流产业聚集区管理委员会所实施行为的法律责任应由周口市人民政府承担。周口市人民政府是本案适格被告。周口市人民政府辩称本案被告主体不适格，本院不予支持。二、关于原告提起本诉是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据上述规定，本案被诉拆除行为的实施时间为2018年1月5日，原告李团结就本案被诉拆除行为于2018年10月向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。三、关于本案被诉行政行为的合法性问题。案涉被拆除房屋系原告李团结通过买受的方式取得，被告周口市人民政府拆除原告房屋应当遵循法律规定的相应程序。周口市人民政府在就征收补偿安置事宜尚未履行安置补偿义务的情况下，径行强制拆除原告房屋，违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市人民政府强制拆除原告李团结位于周口市李埠口乡政府大门口西房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 周卫华审判员 赵晓松二〇一九年九月四日书记员 闫路航
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1868号原告：李军，男，1974年12月20日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。原告李军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人潘胜利、杨小超，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托诉讼代理人金天宇、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失5万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告原工作人员霍丽申亲属推荐，为帮助霍丽申完成单位的工作任务，于2014年9月29日将自己的存款5万元，经霍丽申亲属么文萍转给了霍丽申，霍丽申为原告办理了1年期、年收益率6.2%的投资保障型保险。该保险到期后，原告又续保一年。2016年9月29日，原告续保的保险到期后，原告收取了收益金3100元，原保险投资金5万元由霍丽申为原告办理了保险单号PJLC201613020400000568，保险期限一年（自2016年9月30日零时起至2017年9月29日二十四时止），年收益率6.2%，到期收益金3100元，期满给付金53100元的投资保障型保险一份。被告原工作人员霍丽申因诈骗罪被追究刑事责任后，原告才得知霍丽申为原告办理的本案投资保障性保险系诈骗，原告投入的5万元也无法按保单约定收回。原告认为霍丽申为原告办理本案保单时，系被告的工作人员，原告出于对被告的信任才投保了5万元。被告在公司保单、印章使用管理工作中存在重大疏漏，给其工作人员霍丽申实施诈骗犯罪提供了便利，构成对原告的侵权。故此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称，原告向被告主张侵权责任赔偿没有事实依据。原告诉状中称“原告经霍丽申亲属推荐，为帮助霍丽申完成单位工作任务，办理了投资保障型保险”与事实不符。根据路北公安分局关于霍丽申诈骗一案的刑事侦查卷宗显示，原告与霍丽申并不相识。原告是因朋友即中国人寿保险营销员么文萍宣传才知道到所谓投资理财保险。对于是否为霍丽申工作任务，是否为被告公司产品，原告并没有向被告进行过核实，且从未到过被告所属的营业部咨询、办理所谓的理财保险。原告甚至在并不认识霍丽申本人的情况下，直接将巨额款项交给么文萍交纳所谓的保费。事件发生过程中，被告与原告没有任何接触，被告从未收到过原告款项，没有发生过法律关系。原告在诉状中称“基于对被告的信任才决定此次投资保险”与事实不符。原告在向霍丽申付款“投保”前，并没有进行必要核实，自身存在重大过错。原告与霍丽申互不相识，从未到被告公司、营销部门及官方网站对所谓“投资理财型保险”进行必要的了解核实，只是通过朋友么文萍介绍就自愿支付价款进行投资。由此可知，原告是基于对么文萍作为专业保险员宣传的、霍丽申虚构的保险产品的高息的诱惑才决定付款“投资”，与被告没有任何因果关系。么文萍作为专业保险营销员，应当具备对该理财产品是否真实合法，是否能够进行销售的专业判断，故么文萍应当原告经济损失承担责任。原告付款前，被告未针对原告进行任何行为，对于原告的经济损失不存在过错。原告向被告主张侵权责任赔偿没有法律依据，涉案保单上是否加盖被告印章以及印章的真伪均与原告向霍丽申支付款项没有直接的因果关系。原告在诉状中称，通过银行汇款的方式将款项交给霍丽申后，霍丽申已经完全实际占有并控制了原告的款项，霍丽申诈骗犯罪行为已经既遂。其后霍丽申为了掩盖犯罪事实，采用欺骗印章管理人员的方式加盖了被告公司印章。在此之前，保单是否盖有被告印章并不影响原告的付款行为。因此被告公司的印章管理制度与原告的损失没有直接因果关系。另外被告对印章有详细的管理制度，并且具有很强的防范意识，被告在原庭审中已经提交了相关证据以及证人证言，由于贵院已调取刑事卷宗，被告在此不予赘述。综上所述，原告购买霍丽申的所谓理财保险，既未以任何渠道向被告进行核实，也未将款项打到被告账户。原告甚至在不认识霍丽申本人的情况下，就将巨额款项转给霍丽申，对其经济损失其自身具有重大过错。本案中，被告对事件发生无任何责任，不应承担法律责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：霍丽申原系中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人员，负责保险销售工作。霍丽申在被告单位工作期间伪造了投资保障型保险单（以下简称伪造保单）并盗用被告单位承保业务专用章，在伪造的保单上加盖了承保业务专用章。2010年霍丽申开始利用其亲友销售伪造的投资保障型保险。原告持有的伪造保单形成过程：原告于2014年9月29日通过么文萍将存款5万元转交霍丽申，霍丽申给付原告（年收益率6.2%，保险期间一年）的伪造保单一份，原告于每次保单到期后取回收益金共计7450元。后将本金5万元继续投保，霍丽申于2016年9月29日向原告出具投资金为5万元，年收益率6.2%，保险生效日期2016年9月30日，保险期间1年的保单一份。原告每次在霍丽申处“续保”，霍丽申均收回原伪造保单。2017年1月1日，霍丽申因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2018年5月31日因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元。本院认为，原告的损失是因霍丽申的犯罪行为所致，该事实已经生效刑事判决所确认，霍丽申骗取原告的资金也由霍丽申占有和挥霍，霍丽申对原告的财产损失应当承担侵权责任，故原告要求被告承担侵权责任赔偿原告全部损失，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定相悖，应不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，给霍丽申在伪造保单上盗盖承保业务专用章造成可乘之机，使霍丽申得以完成诈骗行为，对造成原告损失存在一定过错，应该承担相应的法律责任。原告将大额资金交付霍丽申或与被告保险公司无关的霍丽申亲属购买所谓的保险产品，对方未交付收款收据、保险条款等购买保险产品承保方应出具的凭证，原告对自身的财产处分缺乏必要的谨慎，亦是造成其财产损失的重要因素。结合本案实际，综合考量各行为主体的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告已实际取得收益金不应计入原告的损失数额，应从原告计算的损失总额中扣除，原告自认按7.45%收取收益金，共计7450元，故原告的损失数额应为42550元。综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李军损失12765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李军负担390元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩丽 二〇一九年九月二十九日法官助理 徐琳书 记 员 李晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志联，男，1934年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区况场镇元墙村二社21号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市人民政府。住所地:四川省泸州市江阳区江阳西路19号。 法定代表人：杨林兴，该市市长。 再审申请人罗志联因诉四川省泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终955号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗志联申请再审称，其是集体土地承包经营权人，于2007年10月因购房入户四川省泸州市江阳区铜店街4号楼2号，但职业仍是粮农，依法享有获得土地补偿费、安置补助费、房屋补偿安置和社会保障费用等权利。前述费用均属征地补偿安置费，不可分割，一、二审认定办理社会保险与行政赔偿系不同的法律关系，缺乏法律依据。泸州市政府在未落实征地补偿政策的情形下强制拆除了罗志联的房屋。罗志联已提交的其房屋被推倒的照片、报警登记表等证据，能够证明泸州市政府是适格被告。罗志联并未见过有关国土部门在对外发生法律效力的文书上署名，四川省泸州市国土资源局只是执行泸州市政府的文件。一、二审审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，罗志联诉称泸州市政府未对其依法进行征地补偿安置即于2016年7月16日强制拆除其房屋，遂诉请判令泸州市政府赔偿其房屋被拆除的损失及泸州市政府未为其办理养老保险所造成的损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地方案经依法批准后由市、县人民政府进行征地公告，补偿安置方案经依法批准后由土地行政主管部门组织实施。罗志联诉称的泸州市政府泸市府地布〔2012〕14号《关于泸州市2012年第2、3、4批城市建设用地征收土地方案公告》中载明案涉土地经四川省人民政府批准征收，征收范围内的土地权利人到四川省泸州市国土资源局江阳分局在现场设定的临时办公室办理征地补偿登记等内容。据此，案涉征地补偿安置等事项依法应当由有关土地行政主管部门组织实施。泸州市政府依法并不具有组织实施征地补偿安置事项的法定职责，且在本案诉讼中否认其系前述行政赔偿事项的适格主体，罗志联提交的征地批复、征地公告、信访材料、报警单、房屋照片等亦不能证明泸州市政府具体实施了征地补偿安置并强制拆除了其房屋，故罗志联提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据。一审裁定驳回罗志联的起诉，二审予以维持，裁判结果正确。 综上，罗志联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗志联的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理何媛 书记员戚凤梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异492号 异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路42号。 负责人：张志锋。 委托诉讼代理人：杨哲，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：何俊雄，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。 申请执行人：马少灵，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。 负责人：李伟聪。 被执行人：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路21号。 法定代表人：卢锡尧。 委托诉讼代理人：胡信文，该公司员工。 本院在执行（2017）粤0606执11543、11545号，（2019）粤0606执835、1225号案件过程中，异议人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行称，顺德区法院在执行（2017）粤0606执11543、11545号，（2019）粤0606执835、1225号案件过程中，依法查封了被执行人广东顺洋建设工程有限公司所有的位于广州市天河区体育西路103号之一3401房、3501房、3601房的租金，法院对上述案件制作了分配方案。但该租金是上述房产的法定孳息，且上述房产已抵押给异议人，异议人对上述房产及其产生的孳息享有优先受偿权，可直接申请参与分配，现请求法院重新分配。 本院经审查查明，本院在执行（2017）粤0606执11543、11545号，（2019）粤0606执835、1225号案件过程中，依法扣划了被执行人广东顺洋建设工程有限公司所有的位于广州市天河区体育西路103号之一3401房、3501房、3601房的租金817686.6元，并制作了执行分配方案，分别由何俊雄、马少灵、中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行受偿。被执行人广东顺洋建设工程有限公司所有的位于广州市天河区体育西路103号之一3401房、3501房、3601房的房产已抵押给异议人，并依法办理了抵押登记手续。我院在办理涉广东顺洋建设工程有限公司案件的过程中，查封了上述房产。 本院认为，异议人的异议属于对分配方案资格异议的请求，本院依法予以审查。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。”根据该规定，抵押权的效力及于抵押财产的孳息应具备的条件包括抵押财产被扣押，且抵押权人已经通知应当给付法定孳息的义务人。本案所涉的房产已被本院依法查封，可视为符合抵押物已被扣押的情形，但本案中异议人未提交证据证明其作为抵押权人已经通知应当给付租金的义务人，故异议人以对案涉抵押物的租金享有优先受偿权，要求重新分配的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 王晓娜 审判员 李洁锋 二〇一九年九月二日 书记员 黄俞璇
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执785号 申请执行人：孙玉兰，女性,1938年11月21日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 申请执行人：钟宇曦，男性,1988年11月8日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 申请执行人：隋淑华，女性,1965年10月18日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人:蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人孙玉兰、钟宇曦、隋淑华与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人孙玉兰、钟宇曦、隋淑华向本院书面撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 洪永刚 审 判 员 王 宇 审 判 员 周佳骥 二〇一九年九月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 方宝彬
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1264号申请执行人杜福国，又名杜富国，男，住卢氏县。被执行人李龙，男，住卢氏县。杜福国与李龙民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1726号民事判决书。因被执行人李龙未按民事判决书的内容履行义务，经查被执行人李龙在金融机构有存款可供执行，现需冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李龙在河南卢氏农村商业银行营业部6230591094012397420001账户内的存款；二、冻结被执行人李龙在河南卢氏农村商业银行城关支行6229917094000180970001账户内的存款；三、冻结被执行人李龙在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228232076026647769账户内的存款；四、冻结被执行人李龙在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482071524453718账户内的存款；五、冻结被执行人李龙在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行6228482079193234673账户内的存款；六、冻结被执行人李龙在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482079512299878账户内的存款；七、冻结被执行人李龙在工行河南省三门峡湖滨支行1713020101105096460账户内的存款；九、冻结被执行人李龙在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001104273827账户内的存款；十、冻结被执行人李龙在广发银行股份有限公司郑州分行营业部6225683121005288167账户内的存款；十一、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201254661账户内的存款；十二、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201348659账户内的存款；十三、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201463364账户内的存款；十四、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201466414账户内的存款；十五、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201557431账户内的存款；十六、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102210431198账户内的存款；十七、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102210512710账户内的存款；十八、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6210985050002782954的支付账户；十九、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市万达广场营业所6210985050003775767账户内的存款；二十、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6221885050003954436账户内的存款；二十一、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6221885050005370094账户内的存款；二十二、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行6221885050006492343账户内的存款；二十三、冻结被执行人李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6221885050006672076账户内的存款；二十四、冻结被执行人李龙在支付宝2088132202476979的支付账户；二十五、冻结被执行人李龙在支付宝2088202465300851的支付账户；二十六、冻结被执行人李龙在财付通085e9858e467a1f73b08b5540@wx.tenpay.com的支付账户；二十七、冻结被执行人李龙在财付通085e9858e16e25da1b271f305@wx.tenpay.com的支付账户；二十八、冻结被执行人李龙在财付通599936922的支付账户；二十九、以上银行账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年九月五日书记员  杨 迪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑凤芝，女，1970年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑任林，男，1962年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玉宝，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景阳，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔万海，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。再审申请人岑凤芝因与被申请人桑任林、梁玉宝、李景阳、乔万海合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑凤芝申请再审称，一、二审庭审中，均没有査清申请人、被申请人出资情况、盈余分配、入伙、退伙后等合伙基本特征事实。桑任林申请的证人马某、张某与桑任林有利害关系，不能证明岑凤芝与其他当事人形成合伙关系。一审法院在不符合法律规定认定合伙关系的构成要件情况下，就认定申请人与被申请人之间系合伙关系，适用法律不当。二审法院仅以三当事人的陈述，就认定90万是合伙出资，违背了法律的严谨性、合法性、公正性。二审认为岑凤芝代为领取邯郸一建的工程款就足以认定岑凤芝存在合伙关系，认定事实错误。再审申请人与桑任林之间是民间借贷关系，已经有生效判决作出认定，原审法院适用法律错误。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，本案为确认之诉，桑任林的诉讼请求为“要求依法确认原被告之间在履行与曹妃甸生态城签订的溯河航道清淤工程施工合同中存在合伙关系”，至于合伙人之间出资数额，以及是否存在其他民间借贷关系，不属于本案审查范围。从本案的证据情况看，岑凤芝对涉案工程有出资行为亦为其他合伙人出具过出资收据，可以证明其参与了涉案工程的建设经营。另，岑凤芝以涉案工程合伙人的身份出具《申请书》向唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司索要工程款，其他合伙人亦证实了岑凤芝的合伙人身份。对于原审证据，岑凤芝未提出相反证据予以推翻，故原审法院认定申请人与被申请人之间存在合伙关系，认定事实及适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑凤芝的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3022号申请人何雪定,男,1965年1月7日生,汉族，住高淳区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司,住六合区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。关于申请执行人何雪定与被执行人南京新城意象房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3683号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告南京新城意象房地产集团有限公司在2018年7月16日前协助原告何雪定办理房屋买卖合同备案手续（双方签订正式房屋买卖合同、被告提供发票及相应资料），房屋位于六合区大厂XX路XX室。二、被告南京新城意象房地产集团有限公司在2018年7月30日前支付原告何雪定律师费1万元、财产保全担保费3198.39元，合计13198.39元。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担（原告已垫付，款于2018年7月30日前支付给原告）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人南京新城意象房地产集团有限公司名下位于六合及大厂若干套房屋及车库。三、申请人要求被执行人协助办理涉案房产过户，因涉案房产另有查封及设定抵押权未涤除，暂无法办理。四、被执行人因向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，被上级法院移送公安机关处理。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。六、本院已依法告知申请人上述情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。在本次执行程序中，已查明：被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3683号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢75号之一 申请执行人：关占锋，男，1967年11月16日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：李鹏飞，男，1982年11月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人关占锋与被执行人李鹏飞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）红民二初字第210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人关占锋于2019年4月15日向本院申请强制执行，执行标的为24817.5元（含执行费268元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人李鹏飞名下有银行存款571.77元，并于2019年9月5日对其进行划拨，无房产信息、无工商登记信息、无车辆信息、无其他银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 法官助理兰高力 书记员张力君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4108号上诉人（原审原告）:吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司。住所：长春市经济技术开发区兴隆山镇东村委员会东侧。法定代表人:王秀芳，总经理。被上诉人（原审被告）:长春市希望学校。住所：长春市朝阳区开运街188号。法定代表人:李成彬，校长。上诉人吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司与被上诉人长春市希望学校买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市朝阳区人民法院于2019年8月7日向上诉人吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司。未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年8月14日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月二十三日书记员  包雨辰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7289号原告：邢松科，女，1982年6月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：赵俊生，男，1958年8月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：张玉琴，女，1961年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：赵瑞琳，女，2008年1月21日出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：邢松科，赵瑞琳的母亲。原告：赵鑫源，男，2012年5月16日出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：邢松科，赵瑞琳的母亲。五原告共同委托诉讼代理人：刘红建，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。原告邢松科、赵俊生、张玉琴、赵瑞琳、赵鑫源与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭文凯人民陪审员  王 纯人民陪审员  李晓梅二〇一九年九月二十三日代理书记员  贾宇涵
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5177号 罪犯王荣，男，1989年12月7日出生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2015年10月16日作出(2015)浙东刑初字第1074号刑事判决，以被告人王荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2016年1月7日作出(2015)浙金刑一终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王荣减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月24日起至2019年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执229号申请执行人：陵川县农村信用合作联社。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。委托代理人：孙慧鹏，男，陵川县农村信用合作联社科员。被执行人：靳忠平，男，1968年1月6日出生，汉族，陵川县礼义镇小平村人，农民。现住本村人民路35号。被执行人：王文广，男，1964年4月23日出生，汉族，陵川县礼义镇椅掌村人，农民。现住本村中心街35户1号。被执行人：罗四法，男，1963年1月28日出生，汉族，陵川县礼义镇东伞村人，农民。现住本村北大巷68号。陵川县农村信用合作联社与靳忠平、王文广、罗四法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0524民初667号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：靳忠平偿还陵川县农村信用合作联社截止2018年6月21日的借款本息合计350782.5元并从2018年6月22日起按照月利息10.4433‰计算利息及支付迟延履行期间的借款利息，罗四法、王文广承担清偿责任。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向三被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书。2.本院于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现有银行存款，依法进行了冻结并另案扣划王文广银行存款5832元。未发现三被执行人有工商、不动产、证券等信息。3.本院于2019年5月29日起线下查询了三被执行人工商登记信息，未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年5月28日线下对三被执行人名下的不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。5.本院于2019年5月29日通过线下对三被执行人住所地住房公积金进行查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。6.本院于2019年9月16日对三被执行人住所地开展调查基层组织，未发现有可供执行的财产。7.本院已对三被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。8.鉴于本案实际情况，本院于2019年9月27日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案三被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出三被执行人的其他财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为350782.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年九月二十九日书记员 申科楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1570号被执行人胡尚敏，男，汉族，1982年9月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院刑庭向本院执行局移交被告人胡尚敏犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初22号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人胡尚敏发出执行通知书，责令被执行人胡尚敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡尚敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡尚敏的银行存款计人民币30350元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3973号原告：杨小伟，男，汉族，1985年10月2日出生，住尉氏县。被告：尉氏鑫泰河南省粮食储备有限公司，住所地尉氏县岗李乡岗李村。法定代表人：赵全生。委托代理人：时新梅，公司员工，代理权限为特别授权。原告杨小伟与被告尉氏鑫泰河南省粮食储备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小伟及被告委托代理人时新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小伟的诉讼请求：1.判决被告偿还杨小伟欠款15万元；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，被告以公司经营为由到原告处借款以6个月为期月息1.5分，并向原告写下欠条一份，然而到期后被告以种种理由和借口迟迟不肯归还，造成纠纷的发生。原告向本院提交的证据有：收据1份。被告尉氏鑫泰河南省粮食储备有限公司未答辩也未提交证据。经审理查明，2018年9月17日，被告尉氏鑫泰河南省粮食储备有限公司向原告杨小伟借款15万元，并为原告出具收据1份，双方约定月息1.5%。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还，引起纠纷的发生。本院认为，被告尉氏鑫泰河南省粮食储备有限公司向原告杨小伟借款15万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告归还借款本金15万元及利息，利息按月息1分5计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告尉氏鑫泰河南省粮食储备有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨小伟借款本金15万元及利息（计息自2018年9月17日起至还清之日止，月息1.5%）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告尉氏鑫泰河南省粮食储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十五日书记员  杨 航
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1924号原告：黄先荣，男，1992年7月5日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：陈璇，女，1994年8月20日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告黄先荣与被告陈璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄先荣到庭参加诉讼，被告陈璇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款7000，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾是同事，在日常工作与生活中有联系，从2017年至2019年，被告因生活各种事宜向原告进行借款10500元，偿还了3500元，尚欠借款7000元，借款未约定利息，也未约定借款期限。被告向原告借款后，原告多次通过电话、微信向被告催要还款，被告每次都以没钱为由拒绝还款；从2019年开始，被告以拒接电话，不回信息等方式拒绝回复原告，存在恶意逃避还款的行为。综上，依据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈璇未作书面答辩。经审理查明：原告黄先荣与被告陈璇原是同事关系，被告陈璇以日常开销、看病等理由向原告借款，在2017年11月28日借1000元，2017年12月8日借2500元，2017年12月19日借2000元，2017年12月21日借1000元，2018年4月25日借3000元，2018年5月2日借1000元，共计向原告借款10500元。原告通过支付宝和手机银行转账给被告。期间被告陈璇偿还了3500元借款，尚欠7000元。此后借款经原告多次催讨被告均拒不偿还。原告无奈向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、微信记录、支付宝及手机银行转款凭证等证据证实。本院认为，原告黄先荣与被告陈璇之间的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告陈璇应承担偿还借款7000元及逾期利息的违约责任。逾期利率根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按照年利率6%计算。故本院从原告黄先荣提起诉讼之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告陈璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本案应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈璇应于本判决生效后三日内清偿所欠原告黄先荣借款7000元及逾期利息（以7000元为基数，从2019年8月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年九月十六日书记员  蔡 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10793号原告：杨静，女，1981年7月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。共同委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告杨静与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人王世旗、赵晗宇，被告李伟、毛慧的共同委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违约金150289.72元（以已付房款720814元为基数，按照日万分之三为标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现暂计算至2018年11月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为ZM140××××3857，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司（已注销）开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积157.04平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付1490107元购房款，全面履行了合同义务。但时至今日，郑州锦润置业有限公司（已注销）仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条规定，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司（已注销）的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李伟、毛慧辩称，一、涉案房屋在《商品房买卖合同》约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且在约定交房日期前后已经向原告在内的业主多次通知办理交房手续，履行了通知义务，且本案原告也已实际收房，不存在延期交房情形。涉案小区在2016年12月5日即由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了共同验收，同日，与施工单位中建二局第二建筑工程有限公司签订《房屋建筑工程质量保修书》。2016年12月10日，郑州锦润置业有限公司出具了郑州市《商品住宅质量保证书》与《商品住宅使用说明书》，2017年1月16日经郑州公安消防支队验收合格，并出具建设工程消防验收意见书。2017年5月27日，郑州市城市建设档案馆向被告发放建设工程档案初验认可证。因此，涉案房屋已于合同约定的交付期限前经五大主体及消防验收合格，配套设施也已经具备，满足法定及合同约定的交付使用条件。在合同约定的交房日期前后，郑州锦润置业有限公司已多次通知包括原告在内的业主办理房屋交接手续，且在约定的时间内多数业主也都办理了收房，因原告原因未收房，该责任应当由原告本人承担。根据《房屋买卖合同》第十一条约定，由于买受人原因未能按期交付的，自合同约定交付之日起，所有责任由买受人承担，此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，并由买受人承担交付后产生的全部费用和风险。因此，本案不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。二、涉案小区施工期间，存在政府强制性规定等不可抗因素，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工，不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。涉案小区施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，随着政府对于环境污染防治工作的开展，涉案工程多次根据政府及相关部门指令暂时停止施工，对施工进度产生影响，但根据被告提供的相关证据，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工。根据《房屋买卖合同》第八条约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、遇到恶劣的气候影响工期的，双方同意顺延交房日期；4、法律法规或政策原因等，非出卖人造成的”。因此，本案应当考虑政府政策原因造成的多次停工给工程建设带来的影响，依法扣除该停工期间，顺延相应交房日期，在此情况下，被告更不应当承担违约责任。综上所述，涉案房屋在约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且已多次通知业主办理收房，本案原告因自身原因未及时收房，相应责任应当由其本人承担。因政府政策原因造成多次停工，应当酌情扣除该期间，顺延交房日期，故本案不存在延期交房情形。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告杨静与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××3857）一份，约定购买郑州锦润置业有限公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧E座2单元23层2301号房屋一套。购房合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前交房，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十一条约定由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由买受人承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，并由买受人承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，原告杨静按照合同约定履行了付款义务。2016年12月5日，涉案房屋经勘察单位河南省水利勘测有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、施工单位中建二局第二建筑工程有限公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、建设单位郑州锦润置业有限公司五大主体验收合格。原告杨静于2016年12月1日收到郑州锦润置业有限公司的交房通知，但其认为不符合交房条件，未实际收房。双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审中，原、被告均表示涉案房屋所在小区有部分业主已收房，有部分业主未收房。另查明：被告李伟、毛慧系郑州锦润置业有限公司股东，该公司已于2017年5月8日依法办理注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告杨静按合同约定向郑州锦润置业有限公司履行了付款义务，涉案房屋于2016年12月5日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五大主体验收合格，符合交房条件。郑州锦润置业有限公司按约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告收到交房通知后未收房，认为涉案房屋不符合交房条件。根据双方所签合同约定，由于买受人原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，故郑州锦润置业有限公司不存在逾期交房情形，原告要求郑州锦润置业有限公司（已注销）股东李伟、毛慧支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨静的诉讼请求。案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年九月十八日书记员  刘 力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25066号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙健，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙健立即偿还交通银行信用卡欠款共计40204.60元，并支付自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙健承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙健身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙健向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙健同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙健未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙健同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月19日，孙健因透支产生的信用卡欠款共计40204.60元，其中本金19986.34元,利息17611.60元,滞纳金、违约金及费用2606.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙健使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙健逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙健应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙健未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙健偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙健于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40204.60元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元及公告费（以实际发生数额为准），由孙健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1094号关于刘长喜罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初192号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：伍仟元整。特此通知二〇一九年九月三日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异64号 异议人：黄前，男，1974年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人:陈志锋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（以下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄前对本院作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄前称，海通公司于2014年8月14日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋3单元102号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年4月27日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年11月26日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程9栋3单元102号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年8月14日海通公司与异议人黄前签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋3单元102号房产以128184元价格出售给异议人，异议人于2015年4月27日前已交清全部购房款，并分别于2014年10月22日、2014年11月26日到龙州县房地产管理所办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人黄前向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋3单元102号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人黄前提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程9栋3单元102号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人黄前位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程9栋3单元102号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5008号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张红军，男，1980年8月23日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人张红军劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人张红军的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。张红军辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉、维持原判。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金12220.63元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月9日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为5946.86元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-135号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金12220.63元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津金泰帆劳务服务有限公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告天津金泰帆劳务服务有限公司劳动关系。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金11893.72元。原告天津乐途智行科技有限公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金11893.72元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，天津金泰帆劳务服务有限公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张天津乐途智行科技有限公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求天津乐途智行科技有限公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……