wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1294号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人翟成成，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人宋恒艳，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟太力，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟太彩，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟兆玲，男，1948年9月12日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人吴士伟，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人翟伟兴，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人翟成成、宋恒艳、翟太力、翟太彩、翟兆玲、吴士伟、翟伟兴、佟光庆金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2018年8月17日作出（2018）苏0382民初4992号民事判决书：翟成成、宋恒艳于本判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金69720元及利息（以12万元为本金，按年利率13.662%，自2014年3月31日至2015年3月20日；以12万元为本金，按年利率20.493%，自2015年3月21日起至2017年1月30日；以91720元为本金，按年利率20.493%，自2017年1月31日至2017年2月28日；以87720元为本金，按年利率20.493%，自2017年3月1日至2017年4月11日；以83720元为本金，按年利率20.493%，自2017年4月12日至2018年6月6日；以69720元为本金，按年利率20.493%，自2018年6月7日计算至付清之日止；扣除已付利息9162.76元）；翟太力、翟太彩、翟兆玲、吴士伟、翟伟兴对上述债务的清偿承担连带责任；承担保证责任后，可以向债务人追偿；案件受理费减半收取800元，由翟成成、宋恒艳、翟太力、翟太彩、翟兆玲、吴士伟、翟伟兴负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年4月12日、7月5日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结了翟太力、翟太彩、翟兆玲多个银行账户，无有效余额可供执行。3、2019年4月12日、7月5日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年4月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，已冻结翟伟兴的房产一套，其他没有发现房产信息。5、2019年9月20日本院分别将被执行人对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月16日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  张 坤二〇一九年九月二十四日书记员  吴元乐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初8002号原告：胡文，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇沿河路444。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区法律服务所法律工作者。被告：长沙东建物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道营盘路6号潮宗御苑D栋501房。法定代表人：朱琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏艳华，女，系该公司员工。原告胡文诉被告长沙东建物业管理有限公司（以下简称东建物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文及其委托代理人吴润华，被告东建物业公司委托代理人黎宏、伏艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金15872元；2、判令被告支付原告未休年休假工资9730元；3、判令被告为原告补缴2014年4月至2017年8月的社会保险；4、判令被告协助原告办理失业保险金申领手续；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服开劳人仲字（2019）第297号裁决书，遂诉至法院。2014年4月，原告入职被告公司，担任保安一职，双方签订书面劳动合同，约定原告每天工作8小时，每月基本工资为2900元，另外加补贴。原告在职期间，原告从未休年休假，被告也从未向原告支付过未休年休假工资。2014年4月至2017年8月期间，被告未为原告依法缴纳社会保险。原告经与被告协商，被告同意为原告缴纳社会保险费后，原告办理了离职手续。但被告并未依约为原告办理社会保险补缴手续。原告认为被告行为严重违法，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委作出开劳人仲字（2019）第297号裁决书，对于原告的诉请主张并未全部支持，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告东建物业公司辩称，首先，原告离职系因原告自愿与被告解除劳动关系，故原告主张的经济补偿金不应予以支付。其次，原告所主张的未休年休假工资的主张缺乏证据支持，且原告的该项主张已经超过了劳动仲裁时效。再次，原告主张要求原告为其补缴社会保险的诉请不属于劳动争议案件审理范围，依法不应当予以审理，且原告的该项主张已经超过了劳动仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：胡文于2014年4月入职东建物业公司担任保安一职，双方签订了书面劳动合同。2014年4月至2017年8月期间，东建物业公司未为胡文依法足额缴纳社会保险。2016年3月1日，胡文与东建物业公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2016年3月1日起至2017年2月28日止，其基本工资为1265元，其余工资、津贴按照胡文工作表现确定为2400元至2600元。2018年6月30日，胡文离职，其离职申请单记载的离职原因是“因个人发展原因，不能继续担任队长一职”。胡文离职前十二个月的平均工资为3007元。入职期间，东建物业公司并未安排胡文休年休假。因认为存在劳动争议，胡文遂以本案诉请向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年6月24日作出开劳人仲字（2019）第297号裁决书，裁决东建物业公司应当向胡文支付未休年休假工资5513.4元，并驳回了胡文的其他仲裁申请。胡文及东建物业公司均对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对于经济补偿金的支付问题，经查明，原告在离职时，其离职申请单记载的离职原因是“因个人发展原因，不能继续担任队长一职”，该情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情况，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于未休年休假工资的支付问题，经查明，入职期间，被告公司并未安排原告休年休假，亦无证据证明被告公司向原告另行支付了未休年休假的工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，并参照本院确认的原告离职前十二个月的平均工资标准，故被告公司应当向原告支付未休年休假工资4147元（3007元/月÷21.75天×15天×200%）。对于被告公司提出的原告的上述主张已经超过劳动仲裁时效的主张，未休年休假的工资仍然属于劳动者劳动报酬，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对于被告公司提出的该项主张，本院不予采信。对于补缴2014年4月至2017年8月的社会保险的诉求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，就社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故对于原告提出的该项主张，本院不予处理。对于被告协助原告办理失业保险金申领手续的诉请，因本院确认原告于2018年6月从被告处主动申请离职，根据《失业保险条例》第十四条之规定，原告不符合失业保险金领取条件，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙东建物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡文支付未休年休假工资4147元；二、驳回原告胡文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙东建物业管理有限公司承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年九月九日代理书记员  周梦瑶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1692号原告：马毅文，女，1961年6月15日生，汉族，住六枝特区，原告：杨家凤，女，1973年7月29日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。被告：陈丽霞，女，1973年6月1日生，汉族，住六枝特区，原告马毅文、杨家凤诉被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马毅文、杨家凤及其委托代理人吴洪卫到庭参加诉讼，被告陈丽霞经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告马毅文、杨家凤提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付借期内利息2600元，共计132600元；借期外利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止。事实及理由：2017年4月20日，原告杨家凤、马毅文共同借款130000元给被告陈丽霞，陈丽霞出具了借条，双方约定借款期限为一年，被告陈丽霞自愿将位于六枝特区南环路东方龙城房屋一套作为抵押，被告每月20日前将利息及手续费交给原告（借款利息按0.02元计算，共计2600元）；但被告借款后，不按约定履行还款义务。被告陈丽霞未提出答辩。对原告出示的身份证、离婚协议、借条、打款凭证及证人谢某的证言，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。本院出示2019年6月10日六盘水市日报及谈话笔录，证实向被告陈丽霞公告送达诉状副本、传票等诉讼材料及向陈丽霞之父了解陈丽霞相关情况的事实。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2017年4月20日，马毅文通过银行转账方式转款35750元给被告陈丽霞，杨家凤用谢某的账户向陈丽霞转款61750元，并给付陈丽霞现金32500元，同日，被告陈丽霞向原告马毅文、杨家凤出具了借条，载明借款金额为130000元，借款期限为一年，陈丽霞用其所有的位于六××特区××九龙城房屋一套作为抵押，按月支付利息及手续费等，双方口头约定利息按月3%计算；陈丽霞借款后，仅支付了一个月的利息，就未履行还款义务。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，应受法律保护，双方口头约定的利率虽然过高，但原告主张被告偿还借款本金130000元，支付借期内的利息2600元，借期外的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止，其诉请合理合法，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：由被告陈丽霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告马毅文、杨家凤借款本金130000元，并支付利息2600元（利息计算至2018年4月20日，2018年4月20日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，公告费600元，共计3552元（原告已预交），由被告陈丽霞负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告马毅文、杨家凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌人民陪审员  龙觉新人民陪审员  李海良二〇一九年九月十一日书 记 员  卢荣浩
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1078号 申请执行人：周玉虎，男性,1970年1月21日生，汉族，住。 被执行人：张海林，男性,1980年5月1日生，汉族，住。 本院在执行周玉虎与张海林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初1063号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人车辆维修费23520元及利息，案件受理费185元及执行费256元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年6月24日给被执行人送达(2019)内0622执1078号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2019年6月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇一九年九月二十三日 书记员  柳佳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异60号 案外人：刘淑玲，女，汉族，1970年4月27日出生，住茂名市。 申请执行人：深圳市瑞斯达投资有限公司。住所地：深圳市宝安区兴华二路南侧新安湖花园新业村（1）-202。 法定代表人：程井娟。 被执行人：茂名市针织一厂。 法定代表人:陈新辉，厂长。 被执行人：茂名市轻工纺织工业总公司。 法定代表人：吴华富，副总经理。 本院在执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案中，案外人刘淑玲于2019年9月4日提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘淑玲称：请求法院中止对本人房屋位于茂名市人民北路40号（地号0200340）占有土地份额的查封。事实和理由：案外人于2008年1月8日购买取得位于茂名市人民北路××大院××大厦××房，并领取房屋所有权证（粤房地证字第××号）。 本院查明：本院执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年1月15日作出（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-5号执行裁定：“一、查封被执行人茂名市轻工纺织工业总公司位于茂名市人民北××号为0200340的土地使用权。……” 另查明：刘淑玲于2008年1月8日购买取得位于茂名市人民北路××大院××大厦××房，并领取房屋所有权证（粤房地证字第××号）。该房产所属的地块属本院（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-5号执行裁定查封的土地。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人刘淑玲购得茂名市人民北路××大院××大厦××房，并已领到房地产权证，排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对案外人刘淑玲所有的位于茂名市人民北路40号大院轻纺大厦1501房（粤房地证字第××号）所占有份额土地的使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年九月二十日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执异28号案外人：蔡素苗，女，1965年5月5日出生，汉族，住。申请执行人：中国建设银行股份有限公司临漳支行，住所地：临漳县建安东路19号。负责人：王萌杰，该行行长。被执行人：冉燕顺，男，1983年4月20日出生，汉族，住。被执行人：周妮，女，1984年3月9日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行与被执行人冉燕顺、周妮金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡素苗于2019年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡素苗称，2014年10月27日，蔡素苗在邯郸市锦江房地产开发有限公司购买了临漳县锦江新城龙福苑临街商铺两套并已经实际占有，分别是：5-S-1号面积229.2平方米，购买金额194.82万元；5-S-2号面积190.71平方米，购买金额162.1035万元，总计356.9235万元，蔡素苗已经全部付清上述款项。之后，蔡素苗多次催促开发商办理房产备案登记手续，开发商告知暂时不能进行登记备案。临漳县人民法院于2019年8月7日作出（2019）冀0423执469号执行裁定书，裁定查封被执行人冉燕顺、周妮名下位于临漳县××与铜××大街交叉口××新城龙福××商铺××、××、××、××、5-Ｓ-1。蔡素苗认为5-S-1、5-S-2两套商铺属于蔡素苗所有，人民法院不应当采取查封措施。蔡素苗与开发商签订书面买卖合同在先，且在法院查封之前占有，付清了全部价款，未办理登记备案也不是蔡素苗的原因，因此蔡素苗提出执行异议，请求停止执行5-S-1、5-S-2两套商铺，解除查封措施。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行与被执行人冉燕顺、周妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）冀0423民初588号民事判决书：一、解除原告中国建设银行股份有限公司临漳支行与被告冉燕顺、周妮2014年11月21日签订的编号为：130648049-2032-2014000172、130648049-2032-2014000173、130648049-2032-2014000174、130648049-2032-2014000175、130648049-2032-2014000176共5份《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告冉燕顺、周妮于本判决书生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司临漳支行借款本金3672434.34元及利息，利息按中国人民银行贷款基准利率上浮10%计算，罚息按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，自2016年11月5日起计算至给付之日止。三、被告冉燕顺、周妮于本判决书生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司临漳支行2016年11月5日之前的利息183102.38元、罚息17404.25元。四、原告中国建设银行股份有限公司临漳支行就抵押物临漳县××与铜××大街交叉口××新城龙福××商铺××、××、××、××、5-Ｓ-1号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司临漳支行的其他诉讼请求。判决生效后，冉燕顺、周妮未履行法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司临漳支行于2019年1月21日申请执行，本院立案受理。进入执行程序后，本院于2019年8月7日作出（2019）冀0423执469号执行裁定书，裁定查封被执行人冉燕顺、周妮名下位于临漳县××与铜××大街交叉口××新城龙福××商铺××、××、××、××、5-Ｓ-1。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行与被执行人冉燕顺、周妮金融借款合同纠纷一案，被执行人冉燕顺、周妮未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人蔡素苗主张5-S-1、5-S-2号两套商铺的所有权，但该两套商铺备案登记在他人名下，案外人蔡素苗在开发商没有配合办理房产登记的前提下也没有及时主张自己的权利，不能证明其非因自身原因未办理过户登记。中国建设银行股份有限公司临漳支行于2014年11月20日办理了抵押登记，中国建设银行股份有限公司临漳支行针对该两套房产享有优先受偿权。案外人蔡素苗对该两套查封房产不享有排除强制执行的权益，本院对其要求解除查封、停止执行的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡素苗的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 江审判员 刘向阳审判员 梁英达二〇一九年九月四日书记员 王雪沙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8755号原告：郝攀，男，1979年6月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被告：肖海香，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告郝攀与被告肖海香车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝攀及委托诉讼代理人刘栋才到庭参加诉讼，被告肖海香经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费25600元及利息从2016年10月11日起至款付清时止，按年利率6%计算；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月至10月，被告多次拖欠原告的租赁费没有支付，后出具三张欠条，合计欠款25600元。该款经原告催要无果，特具状人民法院，恳请法院依法支持原告诉求。被告肖海香未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明认定事实如下：原告在三塔镇花园村从事工程机械租赁。2016年6月至10月，被告多次租赁原告洒水车。双方口头约定：租赁费按天计算，随行就市。经双方结算，被告于2016年8月31日、9月20日、10月10日分别出具欠条三张，合计欠款25600元。上述欠款经原告多次催要无果，于2019年9月将被告起诉至法院。上述事实由原告提供的身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告肖海香欠原告郝攀租赁款合计25600元，事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证，应当偿还。被告逾期支付租赁费，应向原告郝攀支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖海香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告肖海香于本判决书生效之日起十日内支付原告郝攀款25600元及逾期利息（从2016年10月11日起至款还清时止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告肖海香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年九月二十五日书记员 卜小慧本判决所附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖80号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人夏某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1615号 原告：崇信恒，男，生于1972年8月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：孔得军，男，生于1973年11月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：胥天安，男，生于1985年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告崇信恒与被告孔得军、胥天安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇信恒到庭参加诉讼，被告孔得军、胥天安经传票传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告崇信恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔得军偿还借款本金100000元；2.被告胥天安承担借款担保人连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告孔得军向原告借款100000元，借期10个月，用于工程周转，担保人为胥天安。借款到期后，被告孔得军未按时偿还借款，原告多次催要，被告拒不偿还，担保人胥天安未履行担保责任。无奈，为维护原告合法权益，现提起民事诉讼，望法院判若所请。 2019年7月22日，原告提出增加诉讼请求，要求被告孔得军按6%的年利率承担从2015年2月15日至2019年7月14日期间的利息26500元。 被告孔得军辩称，借款属实，但借款由担保人胥天安使用了，应该由两人承担。 被告胥天安未作书面答辩。 原告崇信恒围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2.借条原件一份，证明被告孔得军向原告借款100000元的事实以及被告胥天安为这笔借款提供担保的事实； 3.银行转账凭条两份以及众兴4S店的冯莲清出示的收据，证明2014年4月14日原告向被告分两次打款，第一次打款30000至被告孔得军个人账户，第二次打款70000元至甘肃众兴汽车贸易有限公司； 4.原告崇信恒与被告孔得军短信聊天截屏复印件一份，证明被告2014年借款以后一直没有偿还借款。 对上述证据，被告孔得军、胥天安虽未质证，但被告孔得军、胥天安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。 被告孔得军、胥天安未向法庭提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告孔得军向原告崇信恒借款100000元，被告胥天安为该笔借款进行了担保，被告孔得军于当日给原告出具借条一份，借条内容为“今借崇信恒同志人民币壹拾万元整，小写100000，借期10个月，用于工程周转，此为夫妻共同债务，双方都有义务偿还，借款日期：2014年4月14号，借款人：孔得军，身份证号：XXX，手机号：XXX，担保人：胥天安”。后经原告催要，被告孔得军未偿还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告孔得军向原告崇信恒借款，并出具借条，依法可认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告孔得军偿还借款100000元的意见，本院予以支持。关于原告主张的要求被告孔得军按年利率6%承担自2015年2月15日至2019年7月14日资金占用期间的利息26500元的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告主张的要求被告胥天安承担连带责任保证的意见，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胥天安的保证责任为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告孔得军约定的借款期间为10个月，即自2014年4月14日至2015年2月13日，被告胥天安的担保期间自借款届满之日六个月，即自2015年2月13日至2015年8月12日，因原告在担保期间内未要求胥天安承担保证责任，胥天安免除保证责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告孔得军、胥天安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔得军于本判决生效后十日内偿还原告崇信恒借款100000元，并按6%的年利率承担自2015年2月13日起至2019年7月14日资金占用期间的利息26500元； 二、驳回原告崇信恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，由被告孔得军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔令红 审 判 员  陈万俊 人民陪审员  王文库 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李亭亭 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3360号申请执行人：郭世海，男，汉族，1955年04月01日出生，住：河南省济源市。被执行人：赵平信，男，汉族，1964年08月15日出生，住：济源市。本院在执行郭世海与赵平信民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为50525元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月二十六日书记员  李 洋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3564号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街。 法定代表人：邹洪敏，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：杨云康，男，汉族，1977年1月1日，住达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司（以下简称清新物业公司）与被告杨云康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清新物业公司的委托诉讼代理人吕国平到庭参加诉讼，被告杨云康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2017年1月16日至2019年7月15日30个月期间的物业服务费3178元和代收垃圾处置费120元，违约金2000元，合计5298元。事实及理由：原告于2017年1月16日与达州市时尚家苑业主大会的代表签订《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2017年1月16日起至2022年1月15日止，业主应于每个缴费周期起始日10日内交纳物业服务费，物业费单价1.00元/月.平方米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。被告系时尚家苑住宅小区2A栋27楼5号业主，房屋面积105.92平方米，应当交纳2017年1月16日至2019年7月15日30个月期间的物业服务费3178元和代收垃圾处置费120元，违约金2000元，合计5298元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨云康未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、欠费催收情况记录复印件一份及催费提示复印件两份，；5、物业服务合同复印件一份；6、商品房买卖合同备案表复印件一份；7、证明复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告（乙方）与达州市时尚家苑业主大会的代表（甲方）签订了《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区业主提供物业服务，合同约定：“第一条本合同对业主的效力：乙方提供服务的受益人为时尚家园小区业主(包括物业实际使用人，下同)，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；第三条乙方提供物业服务的内容：（一）根据法律、法规和《时尚家苑业主（临时）管理规约》的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）负责建筑物共用部位的日常维护服务；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护服务；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责本物业管理区域内公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；（六）负责物业服务档案的建立和管理；（七）负责园林绿化的日常养护管理；（八）提供装饰装修特约有偿服务；（九）物业和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。第五条合同的履行期限：本合同的履行期限为5年，即从2017年01月16日起至2022年01月15日。第六条物业服务：（二）收费标准：物业服务费按照《房产证》登记的房屋建筑面积收取。尚未办理房产证的，按购房合同面积收取。1、居住物业类：高层住宅部分1.00元/平方米.月；（四）物业服务费交纳：所有业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个交费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信、QQ、微信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，乙方可从业主逾期之日起，按欠费金额按日累计收取3‰的违约金。（五）其他：3、环卫处生活垃圾处理费由乙方按照达州市相关文件制定的标准收取，收取后由乙方向达州市环卫处缴纳。”该合同上有业主大会的代表及原告的签字盖章，有小区所在的通川区人民政府朝阳街道办事处、达州市通川区朝阳街道办事处、金南社区居民委员会作为见证方加盖了印章。清新物业公司的经营范围为二级物业管理等。被告系时尚家苑住宅小区2A栋27楼5号业主，房屋建筑面积105.92平方米，被告从2017年1月16日至2019年7月15日期间未交纳物业服务费和垃圾处置费，经原告多次催收，被告拒不交纳。另查明，《时尚家苑物业服务合同》载明：因时尚家苑前期物业服务公司停止服务，导致时尚家苑小区处于瘫痪状态。为尽快恢复时尚家苑物业服务工作正常运行，丙方（见证方）于2017年1月5日上午组织召开时尚家苑业主代表大会，推选了临时业主代表，会议决定以书面的形式召开时尚家苑业主大会，临时选聘物业公司。1月11日上午在金南社区会议室再次召开了时尚家苑小区物业服务的专题会议，针对报名参加的三家物业服务企业进行竞谈，甲丙方会议决定向时尚家苑全体业主继续征询意见，对决定的两家物业服务企业（清新物业和宏冶物业）进行投票选择，目前共有595户业主参加本次业主大会，其中有595户业主签字同意乙方对时尚家苑进行物业服务。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，经时尚家苑业主大会依法选聘，其与业主大会代表签订的《时尚家苑物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。2017年1月16日至2019年7月15日，共计30个月，被告下欠的物业管理服务费3177.6元（为105.92平方米×1.00元×30个月），垃圾处置费120元（4元×30个月）。被告不是故意拖欠物业服务费，故对原告申请支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨云康在本判决书生效后三日内支付原告达州市清新物业管理有限责任公司2017年1月16日至2019年7月15日期间的物业管理服务费及垃圾处置费共计3297.6元； 二、驳回原告达州市清新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨云康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓浔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8964号申请执行人叶宏伟，男，1981年05月18日出生，住江西省南昌市。被执行人文强，男，1988年07月04日出生，住江西省南昌市。申请执行人叶宏伟与被执行人文强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23184号民事判决书已发生法律效力。因文强未在规定时间内履行义务，叶宏伟向我院申请强制执行，要求被执行人文强给付叶宏伟借款12008.46元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人文强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人文强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人叶宏伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23184号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1045号原告：李志平，男，1969年11月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：徐宗文，男，1968年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告李志平与被告徐宗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李志平及其委托诉讼代理人高树忠到庭参加了诉讼，被告徐宗文经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李志平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐宗文偿还借款本金10万元及利息（按照月利率3%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告从原告处借款10万元，约定利息按月利率3%计算，由被告书写了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。被告徐宗文没有答辩。原告李志平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、2.借条。被告徐宗文未向本院提交证据。因被告徐宗文未到庭参加诉讼，亦未对原告李志平提交的证据进行质证，根据证据的客观性、合法性、关联性特征，经合议庭合议后本院认为，原告李志平所举二份证据来源合法，内容真实有效，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原、被告系同学关系。2015年初，被告因在天津承揽工程缺乏资金周转，向原告提出借款10万元。当年4月6日，原告将10万元现金交付给被告后，由被告出具了借条，借条中书写了被告的身份证号码，未写明利息，原告随后自行备注利息按月利率3%计算。此后，经原告多次找被告催讨借款，被告一直推诿未能偿还。因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐宗文向原告李志平借款10万元的事实清楚、证据充分，故被告徐宗文应当承担向原告李志平清偿借款的民事责任；该笔借款未书面约定利息和还款时间，视为不支付利息，但因被告长期拖欠未还，原告李志平可主张由被告承担逾期利息，自起诉立案之日起按年利率6%计算。被告徐宗文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宗文向原告李志平偿还借款本金10万元及逾期利息（自2019年5月5日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李志平的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李志平负担100元，被告徐宗文负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  钟 巍审 判 员  徐德光人民陪审员  陈作法二〇一九年九月九日书 记 员  汤 龙附1.相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国银行大悟长征路支行账号：55×××09
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1014号申请执行人：赤水纵横网络科技有限公司。住所地贵州省赤水市河滨西路御水蓝天城三层9-10号门市。法定代表人：罗锐。委托代理人：方成英，该公司员工。被执行人：重庆当肯网络科技有限公司。住所地：重庆市渝北区恒山东路5号附5号5幢5单元6-4。统一社会信用代码：500905007846560。法定代表人：冷羡东。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初46号民事判决书，受理赤水纵横网络科技有限公司申请执行重庆当肯网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案。因被执行人重庆当肯网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆当肯网络科技有限公司银行存款人民币23000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月五日法官助理吴月书记员郑宏愿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初5820号 原告：许军，男，1978年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区环湖南路环东社区19幢2单元604室，公民身份号码340111197807065011。 委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：李楠，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：陆晓雨，男，1989年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县王成乡陆环村陆三组，公民身份号码340123198910056471。 第三人：胡燕飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区美菱大道357号10栋103室，公民身份号码340104197207210031。 原告许军与被告陆晓雨民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案，于2018年9月10日做出(2018)皖0104民初2461号民事判决，许军不服该判决提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年5月17日做出（2019）皖01民终3736号民事裁定，撤销原判决发会重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审，并通知胡燕飞作为第三人参加诉讼。原告许军及其委托诉讼代理人支运义、被告陆晓雨到庭参加诉讼，第三人胡燕飞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16万元及利息（从2018年3月10日起算以本金16万元为基数，按照年利率24%标准计算至款清时止）；2、判令被告以其提供抵押的位于合肥市庐阳区荣事达大道荣凤苑小区3幢601室房产对上述借款本金、利息及诉讼费承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告从原告处借款16万元，出具借条壹份，并以位于合肥市庐阳区荣事达大道荣凤苑小区3幢601室的房产办理了抵押登记。2014年5月，被告以所借款项已清偿为由，向蜀山区人民法院起诉要求撤销抵押登记，后经法院审理，认定被告并未履行还款义务，因此判定驳回被告起诉。原告认为，原被告之间民间借贷法律关系明确，原告已经履行借贷义务，而被告至今未履行还款义务，原告多次向其索要欠款，被告置之不理。故依法向人民法院提请诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明当事人双方诉讼主体资格；证据2、借条复印件，证明原被告之间借贷关系的存在；证据3、理财金账户历史明细清单原件，证明原告于2014年1月24日将16万元转给被告的客观事实；证据4、合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00716号判决书原件、合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00578号判决书原件，证明被告并未向原告履行还款义务，原告依法对被告享有债权；证据5、他项权证复印件、房屋使用权登记转让审核表（加盖合肥市不动产登记中心国土资源档案馆印章），证明就案涉借款已办理抵押登记，原告享有优先受偿权。 被告辩称：当年由于做生意亏了，从原告处借款16万元。后到国外务工一直未偿还，现回国处理与原告的债务。2014年胡燕飞曾告知被告该借款还给胡燕飞、不要还给许军，但被告实际未偿还。 被告未提供证据。 第三人于2019年6月13日向本院陈述：许军原为第三人经营的安徽金洹市场经营管理有限公司员工，该公司还有中广广告公司都从事贷款业务。2013年陆晓雨到公司借款16万，并提供房产抵押，当时借据、抵押登记都办在许军名下，但是借款是公司的，16万是经由第三人个人或者财务李微的卡转给许军，再由许军给付陆晓雨的。陆晓雨没有向第三人或者公司还款。 第三人未向本院提供证据。 被告对原告提供的证据均无异议，第三人未到庭视为放弃质证的权利。经审查，被告认可原告提供的借条复印件，该复印件于原告提供的转款凭证可以互相印证，本院予以采信；处他项权证复印件外的其他证据亦符合证据三性要求，证据效力予以确认。 根据经审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年1月26日，陆晓雨出具一份借条，内容为“本人陆晓雨借到许军人民币壹拾贰万元整（此款是本人房屋抵押贷款的款项），此款由许军工行卡62208130****1706转入本人工行卡号62202130****6494”。当日，许军向前述账户转款16万元。 次日，许军、陆晓雨办理了抵押登记，将坐落于荣事达大道荣风苑小区3幢601室抵押给许军作为案涉借款担保。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告按照借条中约定提供了出借款项，双方建立合法有效的借款合同关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时催告被告子啊合理期限内还款。双方未约定借款利息，原告要求被告按照年利率24%支付利息，本院不予支持，但被告在原告起诉后仍未偿还，应那汇总啊法律规定承担逾期利息。陆晓雨以坐落于合肥市荣事达大道荣风苑小区3幢601室为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对上述但未依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告许军借款160000元，并以160000元为基数按照年利率6%支付自2018年3月15日至借款还清之日止的利息； 二、原告许军可就陆晓雨提供抵押的坐落于合肥市荣事达大道荣风苑小区3幢601室在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告许军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费1500元，由被告陆晓雨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  张 慧 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0881执494号之二申请执行人刘永华，男，1964年6月13日出生，汉族，个体，住广州市番禺区。被执行人孙毅，男，1972年8月23日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初509号民事调解书，向被执行人孙毅发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，现依申请执行人刘永华的申请解除对被执行人孙毅的工商银行和中信银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙毅的工商银行和中信银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇一九年九月二十九日书记员曾凡春
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4735号上诉人（原审被告）：穆徐飞，男，1988年10月27日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：张启均，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。上诉人穆徐飞因与被上诉人张启均民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年8月29日进行了二审调查询问，上诉人穆徐飞，被上诉人张启均的委托诉讼代理人李定洪到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。穆徐飞上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初904号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由张启均负担。事实和理由：张启均向穆徐飞的银行卡转账50000元属实，但该款系张启均与案外人穆飞非的项目合作款，穆徐飞仅是代其收取款项，不属于向张启均的借款。且案外人收到了张启均的合作款项后，已经实际与张启均实施了项目合作。因此，穆徐飞不是本案借款合同的实际借款人，本案应当追加穆飞非参加诉讼以查明案件事实。故一审判决认定事实错误，遗漏当事人，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。张启均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回穆徐飞的上诉请求，维持原判。张启均向一审法院起诉请求：1、判令穆徐飞偿还张启均借款60000元（一审庭审过程中，张启均将该项诉讼请求变更为50000元）；2、本案诉讼费由穆徐飞承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，张启均向穆徐飞转账50000元。现双方对该笔款项的性质及应由何人归还该款项产生争议。一审法院认为，张启均主张其与穆徐飞之间存在民间借贷法律关系，虽未能提交借款合同或借条等能够直接证明民间借贷基础法律关系的证据，但其提交了证实其已将款项实际交付给穆徐飞的相应证据，即金融机构的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“张启均仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，穆徐飞抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，穆徐飞应当对其主张提供证据证明。穆徐飞提供相应证据证明其主张后，张启均仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，张启均为证实其与穆徐飞存在民间借贷关系已完成了初步举证。穆徐飞抗辩张启均向其转账系代案外人穆飞非收受张启均投资款的事实，在此情况下，穆徐飞所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在张启均所主张的借贷关系之外的权利义务关系，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，穆徐飞对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。现穆徐飞为证明其所抗辩的主张向法庭提交了其亲弟兄穆飞非出具的收条一张和其与张启均之间的通话录音，对此，穆飞非出具的收条是其一方的意思表示，无法证明与张启均之间达成了投资协议且免除了穆徐飞还款的义务，穆徐飞提交的录音也仅能证明双方讨论如何还款的事实，也不能证明张启均转账是其向案外人投资的事实，且按照常理如穆徐飞抗辩属实即张启均转账系向案外人的投资款，张启均也应将款项直接支付给案外人，综上，在无其他证据佐证的情况下，穆徐飞提交的上述证据并不能证明张启均向穆徐飞的转账为张启均向穆飞非的投资款。综上所述，对张启均主张穆徐飞归还借款50000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：穆徐飞于本判决生效后十五日内向张启均归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由穆徐飞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。穆徐飞提交了王娇向张启均的转账记录，案外人穆飞非帮张启均订机票的记录，拟证明张启均与穆飞非存在生意上的往来。张启均对上述证据的真实性有异议，认为转账记录没有加盖银行印章，订票记录属穆徐飞自行制作，且与本案无关。本院认为，穆徐飞提供的汇款明细没有加盖银行印章，其来源不明，机票订单截图亦不能证明张启均与案外人穆飞非之间存在生意上的合作往来，故对上述证据均不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：张启均与穆徐飞之间是否成立借款合同关系，如成立，穆徐飞应否向张启均偿还本案借款。关于张启均与穆徐飞之间是否成立借款合同关系的问题，张启均仅依据其向穆徐飞转账50000元的银行凭证提起民间借贷诉讼，穆徐飞抗辩该50000元系张启均与案外人穆飞非的项目合作款，穆徐飞仅是代其收取款项，不属于向张启均的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，穆徐飞应当对其主张提供证据证明。因穆徐飞提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，穆徐飞应承担举证不利的后果，本院对穆徐飞的上诉理由，不予采信，予以驳回。一审判决认定张启均与穆徐飞之间成立借款合同关系，符合法律规定，本院予以维持。关于穆徐飞应否向张启均偿还本案借款的问题，张启均向穆徐飞转账支付借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，张启均与穆徐飞之间的借款合同已生效。因双方未约定还款期限及利息，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决穆徐飞偿还张启均借款50000元，符合法律规定，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由穆徐飞负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇一九年九月十一日书记员 覃 烨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）查昊鹏，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局余杭区分局，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。法定代表人王建平，局长。委托代理人卢琳，该局法制大队工作人员。第三人（一审第三人、二审被上诉人）张勇，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人查昊鹏诉杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）浙01行终651号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。查昊鹏申请再审称：其自2015年10月9日到张勇实际经营的杭州思铭格服饰有限公司处上班，岗位是跟单。张勇承诺上诉人月工资为5000元，生活费及住宿费每天170元，另有相应差旅费。至2015年11月30日，张勇拖欠申请人上述费用合计15580元，申请人找张勇讨薪，在讨薪过程中，被张勇殴打致残(后经鉴定构成肢体残疾4级)，申请人遂报警，并请求被申请人余杭公安分局依法对张勇作出行政处罚。2016年3月22日，余杭公安分局作出余公(曙)不罚决字[2016]10016号《不予行政处罚决定书》，认定无证据证明张勇殴打他人的违法行为，决定不予行政处罚。涉案《不予行政处罚决定书》严重违法：首先，余杭公安分局程序违法，超过办案期限。其次，实体违法：(1)置基本事实于不顾。其被张勇殴打致残，有安庆市残疾人联合会批准的残疾证为凭，如果不是被张勇殴打，申请人怎么可能发生肢体残疾呢？(2)余杭公安分局在认定本案事实的过程中，采用了证人黄某的证言是错误的，也是导致本案发生的主要原因。黄某是张勇雇佣的工作人员(高级管理人员)，和张勇之间存在重大利益关系，因此肯定袒护张勇。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被诉不予处罚决定，并责令余杭公安分局重新作出处罚决定。被申请人余杭公安分局答辩称：1、查昊鹏所述第三人对其殴打的事实经查证据不足。查昊鹏在案发后第一时间打110报警，其在电话及后续民警出警时向民警反映的内容为与公司老板发生矛盾，老板不给报出差费用，现在身无分文，需要救助，并未讲到被人殴打的情况。如真有后续查昊鹏在笔录中所反映的被张勇按在沙发上打脸和脖子的情况存在的话，按常理当事人应在第一时间报警被打，而不是仅要求救助。查昊鹏身上无明显伤势，其在案发后也未及时到医院就医，其后提供的病历等，就诊日期为2016年2月6日，距案发2015年11月30日，已过去两个多月，是否为因本案造成的伤势存疑。张勇不承认有殴打行为，另一在场证人黄某也陈述查昊鹏与张勇之间当时并未发生打架。无其他证据能证明殴打行为存在。2、对办案超期限问题，已经一审法院确认违法。本案未能在法定办案期限内办结，系因张勇因其他案件出逃、查昊鹏未积极配合提供证据等客观原因造成。对办案超期限问题，经余杭区人民法院审理后已作出确认程序违法的判决。申请人所诉关于延长办案期限的审批问题，《公安机关执行有关问题的解释》第十二条中明确规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”故办案单位原曙光路派出所经余杭公安分局审批延长办案期限，并无不当。综上，请求依法驳回再审申请，维持原判。第三人张勇未作答辩。本院经审查认为：本案的审理重点为被诉《不予行政处罚决定书》是否合法。1、关于实体处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，目击证人黄某和第三人张勇均证明2015年11月30日案发当晚查昊鹏来黄某办公室讨钱，并称要睡在这里，后被张勇拉出去，期间并未发生打斗。后公安机关于2015年12月4日查昊鹏再次就此事报警时，对查昊鹏进行体表原始伤情检查，全身均无伤情，与上述证人证言、陈述相互印证。故无证据证明张勇殴打了查昊鹏。且查昊鹏于事发时拨打110报警仅为要求救助，其时隔多日才再次报警称自己被殴打，不合情理，亦无相应证据，本院不予采信。至于2016年2月6日，查昊鹏诊断出右肩部挫伤，无证据证明该伤情与本案存在因果关系，不能认定为张勇殴打所致。故余杭公安分局根据现有证据认定违法事实不能成立，并无不当。2、关于程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”余杭公安分局曙光路派出所于2015年12月4日受理案件，2016年1月3日经批准延长办案期限30日，直至2016年3月22日才作出被诉行政行为，已超过法定办案期限，行政程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”鉴于被申请人对本案的实体处理并无不当，该程序违法对申请人的权利义务未产生实际影响，故无需撤销。综上，原一审判决确认被诉行政行为违法，原二审判决予以维持，均无不当。查昊鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人查昊鹏的再审申请。审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年九月二日书记员  吴 琳·1·
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3333号上诉人（原审被告）：肖国防，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：贺毛旦，男，1962年2月24日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：闫大荣，女，1962年12月8日出生，汉族，住汝南县，系贺毛旦之妻。被上诉人（原审原告）：罗进昌，男，1969年5月21日生，汉族，住汝南县。上诉人肖国防因与被上诉人贺毛旦、罗进昌不当得利纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖国防、被上诉人贺毛旦及其委托诉讼代理人闫大荣到庭参加诉讼。被上诉人罗进昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖国防上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或改判其不予返还10万元现金。事实与理由：一审法院认定其收取了被上诉人10万元现金，证据不足，认定事实错误。被上诉人提交的两份录音之一系贺毛旦之子与上诉人的通话录音，该录音中其的意思是知道20万元的事，并未表明指收到了30万元。被上诉人贺毛旦辩称：一审法院判决认定事实清楚，关于10万元给付的证据其已在一审中提交，请求驳回上诉，维持原判。贺毛旦、罗进昌向一审法院起诉请求：请求判令肖国防偿还其保证金110000元，并从2016年5月16日起按银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2016年5月，贺毛旦、罗进昌通过中间人张新正认识肖国防，贺毛旦、罗进昌为让肖国防给其介绍工程，于2016年5月4日交给肖国防现金100000元，于2016年5月6日又转账支付给肖国防200000元。2018年1月30日，肖国防转账退给罗进昌90000元，2018年3月9日，肖国防又转账退给罗进昌100000元，下欠贺毛旦、罗进昌110000元未退还。一审法院认为，本案的争议焦点是，2016年5月4日贺毛旦、罗进昌是否交给肖国防现金100000元。贺毛旦、罗进昌为证明交款100000元给肖国防的事实，提供了贺毛旦之子与肖国防的通话录音和贺毛旦之子与中间人张新正的通话录音，经质证，肖国防对该两份录音证据的真实性无异议，对贺毛旦之子与肖国防的通话录音，肖国防称是在对方诱导下说的，对贺毛旦之子与中间人张新正的通话录音，肖国防称张新正在录音中的陈述是受到了对方的诱导。一审法院认为，该两份录音证据能够证明贺毛旦、罗进昌交款100000元给肖国防的事实，肖国防关于该两份录音证据的辩称理由，因无证据证明，不予采纳，一审法院据此认定2016年5月4日贺毛旦、罗进昌交给肖国防现金100000元。综上，肖国防两次收取贺毛旦、罗进昌款300000元，已退还190000元，余款110000元不予返还，构成不当得利，贺毛旦、罗进昌要求返还该款，符合法律规定，予以支持。因双方就返还款项未约定利息，利息应从贺毛旦、罗进昌起诉之日（2019年6月5日）起，按银行同期贷款利率计算，现贺毛旦、罗进昌要求肖国防从2016年5月16日起支付利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院判决如下：一、肖国防于本判决生效之日起十日内返还贺毛旦、罗进昌款110000元，并从2019年6月5日起按银行同期贷款利率支付该款利息至该款还清之日止。二、驳回贺毛旦、罗进昌其余诉讼请求。本案受理费1250元，由肖国防负担。肖国防如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。上诉人肖国防提交张新正的通话录音一份，内容为：张新正称其在一审中所说知道转账10万元及20万元的情况都是听罗进昌说的，其他情况是听贺毛旦的儿子说的，转账时张新正不在场，上诉人拟据此证明其并未收到10万元现金。被上诉人贺毛旦质证称：张新正在通话录音中的陈述不实，与一审中的陈述不相符。被上诉人贺毛旦未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，贺毛旦、罗进昌称其将100000元现金交给了肖国防用于投资，提供了贺毛旦之子与肖国防的通话录音和贺毛旦之子与中间人张新正的通话录音。肖国防对该两份录音证据的真实性无异议，但认为是在对方诱导下说的，二审中提交了上诉人与张新正的通话录音。该份录音中张新正虽然与一审中的陈述不一致，但不能推翻一审中贺毛旦之子与肖国防的通话录音和贺毛旦之子与中间人张新正通话录音的证据效力。一审法院认为该两份录音能够证明贺毛旦、罗进昌交款100000元给肖国防的事实，认定事实并无不当。肖国防两次收取贺毛旦、罗进昌款共计300000元，已退还190000元，余款110000元不予返还，构成不当得利。一审法院将本案案由认定为缔约过失责任纠纷不当，本院予以纠正。贺毛旦、罗进昌要求返还该款，符合法律规定，予以支持。综上，上诉人肖国防的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人肖国防负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年九月二十七日书记员  袁慧明
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1381号原告：应碧荣，女，汉族，1967年9月25日出生，住河南省社旗县。被告：赵兴（又名赵潜），男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省社旗县。原告应碧荣与被告赵兴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应碧荣到庭参加了诉讼，被告赵兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应碧荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款人民币本金及利息22000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告赵兴（又名赵潜）经担保人闫某介绍的方式交付给被告赵兴现金2万元，被告赵兴以赵潜的名义打了借条一张。后原告多次找被告人赵兴要钱，都没有找到，故诉至法院。被告赵兴未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证为：1、申请证人闫某出庭作证：我能证实被告赵兴，小名赵潜，他家住郝××镇××王屋臣村，赵兴在桥头镇吴氏营做电车生意，赵兴的爱人是吴氏营的，我与赵兴的岳父认识，2017年大概阳历七八月份的时候赵兴提出来想向我借钱，我说行，我帮你问问，但有一点，你别让压着我的手，他说行。后来我找的应碧荣借给赵兴的钱，当时经过我的手清点后借给赵兴的20000元钱，赵兴当时给应碧荣打的条，但没有说借多长时间，不过，我给赵兴说了，有了你赶快还，没指确切时间，我与赵兴还口头约定月息一分，随后把月息一分的事也告诉了原告。2、借条一张。被告未向法庭举证。依据证据认证的有关规定，原告举证能够相互印证，被告亦未向法庭提出足以反驳的证据，本院对原告证据的效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2017年8月9日，被告赵兴（又名赵潜）经人介绍向原告应碧荣借款20000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借应碧荣人民币20000元整（贰万元整）欠款人：赵潜2017.8.9”，双方经中间人口头约定借款利率为月息一分，未约定具体还款时间。后原告多次找被告要求还钱，被告却不知去向，至今本息未清。本院认为，债务依法应当清偿。被告赵兴向原告应碧荣借款20000元、约定利率为月息一分的事实清楚，双方借款合同依法成立并生效，被告赵兴依法负有及时清偿原告借款本金及利息的法律义务。关于利息问题，双方约定的利率不违反有关法律规定，且原告请求被告支付利息2000元属于对阶段性利息的请求，数额亦不超出借款之日至起诉时的利息数额，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴（又名赵潜）于本判决生效后五日内偿还原告应碧荣借款本金及利息共计22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升审 判 员  李 满人民陪审员  乔华楠二〇一九年九月三日书 记 员  惠 金
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6158号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：杨雁浠，该行职工。被告：刘云彪，男，1979年06月06日出生，毛南族，住所地:贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘云彪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘云彪偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,053.09元、复息53.47元（暂算至2019年5月9日），共计11,106.56元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月07日拨打了被告刘云彪在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月09日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月11日由他人代收。在开庭时，被告刘云彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月09日，被告尚欠原告于2018年09月25日到期的“扫码e贷”贷款本金10,000.00元，利、罚息共计1,053.09元、复利53.47元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云彪在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金10,000.00元、截止2019年05月09日的利、罚息共计1,053.09元、复利53.47元及2019年05月10日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告刘云彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理令狐克勇记录员黄荣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4287号原告：范彩霞，女，1973年12月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：江苏品骏物流有限公司，统一社会信用代码91320583346526405E，住所地昆山市淀山湖镇丁家浜路7号10号房。法定代表人：王幼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：魏从义，男，1993年4月4日出生，汉族，住沭阳县。原告范彩霞与被告江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）、魏从义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告范彩霞委托诉讼代理人窦润杰，被告品骏公司委托诉讼代理人朱奕明到庭参加诉讼，被告魏从义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费6550元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、护理费10800元、误工费12120元、伤残赔偿金94400元、被扶养人生活费16002元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元，合计151632元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，魏从义驾驶无号牌电瓶三轮车沿锡山区友谊路西侧非机动车道由北往南行驶至易买得超市路段时，超越同向前方范彩霞驾驶自行车时发生碰撞，造成范彩霞受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，魏从义负事故全部责任，事故现造成范彩霞上述损失。范彩霞现诉至法院，请求判如所请。被告魏从义未作答辩。被告品骏公司辩称：双方交通事故纠纷一案已于2018年6月13日达成一致协议，双方再无其他争议，本案属于重复损失。对范彩霞主张的损失有异议。本院经审理查明：1、事故发生情况：2017年8月28日10时20分许，魏从义持C1型驾驶证驾驶无号牌电瓶三轮车（经检验：该车属机动车）沿锡山区友谊路西侧非机动车道由北往南行驶至易买得超市路段时，超越同向前方范彩霞驾驶自行车时发生碰撞，造成范彩霞跌地受伤。该事故经交警部门认定，魏从义负事故全部责任。2、救治情况：事故发生后，范彩霞就相关损伤住院治疗。2018年5月15日，范彩霞就第一次治疗费用及住院伙食补助费向本院提起诉讼，品骏公司陈述魏从义系其公司职员，具体赔偿由品骏公司承担。本院于2018年6月13日作出（2018）苏0205民初2346号民事调解书，确认品骏公司于2018年6月26日前给付范彩霞医药费10745.54元，住院伙食补助费500元，合计11245.54元。2018年9月4日，范彩霞因交通事故伤情至无锡市人民医院住院治疗，2018年9月5日行左踝关节骨折术后内固定取出术，2018年9月7日出院，期间花费医疗费6550元。3、鉴定情况：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：范彩霞左踝部损伤伤残等级评定为十级；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。范彩霞为此花费鉴定费3060元。5、被扶养人及扶养义务人情况：范彩霞提供无锡市公安局张泾派出所出具的户籍信息证明1份、无锡市锡山区锡北镇人力资源和社会保障所与无锡市锡山区锡北镇新明村村民委员会出具的证明2份，予以证明其有被扶养人分别为其父范仲政（1948年12月14日出生），其母邹全珍（1951年11月10日出生），扶养义务人为3人。本院认为：本院对本案范彩霞主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费金额为6550元，品骏公司要求扣除非医保用药金额并无相应事实及法律依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费200元，50元/天×4天；3、营养费2700元，30元/天×90天；4、误工费，范彩霞虽未向本院提供相应证据予以佐证其误工损失，考虑其具备劳动能力，本院参照本地区最低工资标准每月2020元予以计算；结合鉴定所评定的误工期限180日，本院现认定范彩霞的误工费损失为12120元；5、护理费9000元，100元/天×90天；6、残疾赔偿金，品骏公司对伤残等级评定持有异议，并在审理过程中向本院提出重新鉴定，但未提出合理理由，本院对品骏公司抗辩不予采信，现依法认定残疾赔偿金为94400元，47200元/年×20年×10%；7、被扶养人生活费，范彩霞向本院提供相应证据证明其有被扶养人分别为其父范仲政（1948年12月14日出生），其母邹全珍（1951年11月10日出生），扶养年限分别为10年、13年，扶养义务人有3人，同时考虑到范仲政、邹全珍分别每月领取居民养老保险金450元、920元，故本院认定范彩霞主张被扶养人生活费16002元属合理。{【29462元/年-（450元/月×12月）】×10年×0.1÷3+【29462元/年-（920元/月×12月）】×13年×0.1÷3}；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费，本院酌定300元；以上损失合计146272元鉴于魏从义负事故全部责任，其系品骏公司职员，品骏公司在前案陈述具体赔偿由品骏公司承担，故范彩霞因交通事故造成的上述损失146272元由品骏公司承担。品骏公司辩称双方交通事故纠纷一案已于2018年6月13日达成一致协议，双方再无其他争议，本案属于重复损失并无相应事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏品骏物流有限公司应于本判决生效后10日内向范彩霞赔偿146272元。二、驳回范彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，鉴定费3060元，合计诉讼费用3689元，由范彩霞负担57元，品骏公司负担3632元（范彩霞同意其预交诉讼费用由品骏公司直接给付，本院不再退回。品骏公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付范彩霞）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹吟冰二〇一九年九月九日法官助理 周宇平书 记 员 严露玮
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1443号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金龙，男，1984年3月22日出生，汉族，孙吴农商行兴北支行副行长，住黑龙江省孙吴县。被告：刘淑环，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：李万学，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：孙丽艳，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，现住址不详。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告刘淑环、李万学、孙丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人马金龙到庭参加了诉讼，被告刘淑环、李万学、孙丽艳经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求刘淑环、李万学还借款86000元；2.要求刘淑环、李万学给付利息6843.27元，自2019年5月16日起至给付之日止，按月利率9‰计算利息；3.要求孙丽艳承担连带责任保证。事实和理由：2018年4月26日，刘淑环、李万学（系夫妻关系）在孙吴农商行申请农户贷款86000元，到期日为2019年4月20日。刘淑环、李万学未按合同约定期限偿还贷款及利息，多次催收均未还款，故孙吴农商行诉至法院。刘淑环、李万学、孙丽艳无答辩。孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同一份、孙吴农村商业银行借款凭证一份、结婚证复印件一份、孙吴县卧牛河乡前进村村民委员会证明，本院组织当事人进行了质证。刘淑环、李万学、孙丽艳对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年4月26日，刘淑环在孙吴农商行借款86000元，约定月利率6‰，还款日期为2019年4月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利率，由孙丽艳为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经孙吴农商行多次催收，借款及利息至今未付。另查明，刘淑环与李万学夫妻关系，李万学在个人担保借款合同中借款人配偶签名处签名。本院认为，孙吴农商行要求刘淑环偿还借款86000元，有双方签订的个人担保借款合同及孙吴县农村商业银行借款凭证在案为凭，刘淑环对孙吴农商行提交的证据没有提出反驳意见，应认定孙吴农商行与刘淑环之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，刘淑环未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故孙吴农商行的该项诉讼请求本院予以支持。孙吴农商行要求刘淑环给付利息6843.27元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2019年5月15日为6843.27元，自2019年5月16日起至给付之日止，按月利率9‰计算利息。孙吴农商行要求李万学承担给付义务的诉讼请求，因刘淑环与李万学系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，李万学亦在农户联保借款合同中借款人配偶签名处签名，故应认定该笔债务系双方婚姻关系存续期间共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，孙吴农商行要求李万学担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。孙吴农商行要求孙丽艳承担连带责任保证的诉讼请求，个人担保借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，且未超过保证期间，故孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘淑环、李万学于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款86000元；二、被告刘淑环、李万学于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息6843.27元，以86000元为基数，自2019年5月16日起至给付之日止，按月利率9‰计算利息；三、被告孙丽艳对上述款项承担连带责任保证，被告孙丽艳承担清偿责任后，即享有向被告刘淑环、李万学追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告刘淑环、李万学、孙丽艳负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一九年九月二十九日书 记 员  宗丙楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初748号原告：张远夺，男，1972年7月1日生，汉族，住河南省固始县。被告：敖大华，女，1967年7月10日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告张远夺与被告敖大华民间借贷纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远夺到庭参加诉讼。被告敖大华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远夺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告敖大华偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2017年9月30日起按月利率2%的标准计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，被告敖大华因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为2017年9月30日起至2017年10月8日止，按月息3%计息。到期后被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。被告敖大华未作答辩。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：2017年9月30日，被告敖大华因资金周转需要通过朋友介绍向原告张远夺借款20000元，原告张远夺于当日通过手机网银向被告敖大华的银行账户转账20000元，被告敖大华向原告张远夺出具借条一张，双方约定：借款期限从2017年9月30日至2017年10月8日止，若逾期利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。借款到期后被告敖大华拒不还款，且之后原告张远夺无法再与被告敖大华取得联系，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告敖大华立据向原告张远夺借款20000元，审理中原告张远夺提交的借条及转账记录真实有效且能够证明原、被告之间的民间借货关系及其已经向被告敖大华履行了出借义务，本院予以采信。到期后被告敖大华拒不还款的行为侵犯了原告张远夺的合法权益，原告张远夺主张被告敖大华偿还借款并自借款之日起按照月利率2%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告敖大华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖大华于本判决生效之日起十日内向原告张远夺偿还借款本金20000元及利息，利息自2017年9月30日起至还清之日止按照月利率2%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费560元，合计1020元，由被告敖大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇一九年九月十七日书记员  李文君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4519号原告姬学勇，男，汉族，1970年11月10日生，住息县。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所，代理权限：一般代理。被告信阳市联发房地产有限责任公司，住信阳市四一路87号。法人代表：尹献庭，该公司总经理。委托代理人朱雪梅，该公司员工，代理权限：特别授权。本院受理原告姬学勇诉被告信阳市联发房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查本院认为该案件遗漏重要被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬学勇的起诉。本案受理费3028元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年九月五日书记员  付饶
安徽省黄山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖10刑更8号罪犯许静静，男，1990年12月18日出生，汉族，安徽省黄山市徽州区人，中专文化，住安徽省黄山市徽州区。现在安徽省黄山市徽州区接受社区矫正。江苏省南京市秦淮区人民法院于2016年6月20日作出（2015）秦刑二初字第171号刑事判决，以被告人许静静犯合同诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2016年7月1日交付执行。江苏省无锡市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更2017号刑事裁定，对罪犯许静静予以假释。假释考验期限自2018年7月31日起至2020年1月7日止。黄山市徽州区司法局于2019年8月22日以（2019）徽赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯许静静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省黄山市人民检察院的意见。现已审理终结。黄山市徽州区司法局提出，罪犯许静静被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形规定的特赦条件，并提供了报请社区矫正对象特赦审核表，罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书及刑罚执行变更的相关材料，黄山市徽州区报请特赦评审委员会集体研究汇报材料，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、公示材料及认罪悔改材料，罚金人民币20000元已缴纳的相关证据等。本院经审理认为，黄山市徽州区司法局提供的证据足以证实罪犯许静静符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许静静予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 刚审判员 刘衍宾审判员 查秋月二〇一九年九月十一日法官助理汪文颖书记员汪振海
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3565号原告：宋某1宋某1，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。被告：宋某2宋某2，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被告：宋某3宋某3，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被告：宋某4宋某4，女，1958年12月13日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。委托代理人：王宁（被告宋某4宋某4儿子），1985年1月5日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。原告宋某1宋某1与被告宋某2宋某2、宋某3宋某3、宋某4宋某4分家析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1宋某1及委托代理人孙景川、被告宋某2宋某2、宋某3宋某3、被告宋某4宋某4委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1宋某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认坐落于××区坐落于××区房屋归原告所有（价值约12万元）；二、要求被告协助原告办理过户手续；三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲生兄弟姐妹，母亲马香兰（1998年9月去世），父亲宋希忠（曾用名宋希静，2017年8月10日去世）。1986年4月1日，原、被告父亲宋希忠、母亲马香兰一起召集兄弟三人商议分户事宜，后由韩大河执笔制作分户单，兄弟三人分别签字按手印，予以确认。分户单第一条明确载明：“宋某3宋某3结婚费用1200元由宋某2宋某2、宋某1宋某1承担，以后的全部家产由建民和建华继承，没有建辉的财产”，第三条载明：“甘家坟的地全部归建辉耕种......”。事后登记在父亲宋希忠名下的宋二村中街13号房产（宅基地清理登记表编号261号）一直由被告宋某2宋某2居住所有，原登记在父亲宋希忠（宋希静）名下后改登记在宋某1宋某1名下的东中街四排1号房屋（宅基地清理登记表编号262号）由宋某1宋某1居住所有，多年来各方并无争议。另为进一步确认原告宋某1宋某1与被告宋某2宋某2对上述房产的所有权，2017年6月2日，宋希忠召集宋某1宋某1、宋某2宋某2兄弟俩，在中证人韩亚军、韩国利以及证明人韩连华、翟连生、韩艳发均在场证明下，同时在宋二村村委会监证并加盖公章的情况下，出具了一份分家单，再次确认了上述房产归属原告宋某1宋某1与被告宋某2宋某2的事实情况。父亲去世后，原告找被告协商房屋登记过户事宜，被告不予配合。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋某2宋某2辩称，同意原告的诉讼主张，同意房子归原告所有，但要求原告将被告房子的房本交给被告。被告宋某3宋某3辩称，不同意原告的诉讼主张，分家的时候原告没有成年，而且分家单上没有原、被告母亲的签字，被告要求继承母亲的份额。被告宋某4宋某4辩称，不同意原告的诉讼主张，要求继承马香兰的份额。本院经审理认定事实如下：宋希忠（曾用名宋希静）与马香兰系夫妻关系，共育有一女三子，长女宋某4宋某4、长子宋某3宋某3、次子宋某2宋某2、三子宋某1宋某1。马香兰于1998年9月去世，宋希忠于2017年8月10日去世。1986年4月，宋希忠召集原告宋某1宋某1、被告宋某2宋某2、宋某3宋某3，经韩大河执笔立下分户单，约定以后的全部家产由被告宋某2宋某2及原告宋某1宋某1继承。2017年6月2日，在××区在××区委会的见证下，宋希忠立下分家单，将唐山市路北区韩城镇宋二村东中街三排1号正房三间、厢房两间分给宋某2宋某2，将唐山市路北区韩城镇宋二村东中街四排1号正房三间、自建倒座三间分给原告宋某1宋某1。2019年5月29日，被告宋某2宋某2曾起诉至唐山市路北区人民法院，要求分家单上的房产归其所有，本院经调解双方达成协议，当事人均同意该房产归宋某2宋某2所有。本院认为，1986年宋希忠作出的分户单，尽管没有其妻子马香兰的签名，被告并无证据证实马香兰对分户内容予以反对，且不违反法律、法规的强制性规定，符合公序良俗，故分户单系宋希忠、马香兰的真实意思表示，对分户单的效力，本院予以确认，2017年宋希忠所立分家单系对分户单的进一步明确，对分家单本院亦予以确认。原告宋某1宋某1依据分家单主张涉案房产归其所有，符合法律规定，本院依法予以支持，被告亦应配合原告办理集体土地建设用地使用证的变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十五条规定，判决如下：坐落于××区坐落于××区房产归原告宋某1宋某1所有；二、被告宋某2宋某2、宋某3宋某3、宋某4宋某4于本判决生效之日起十日内配合原告宋某1宋某1办理涉案房产的集体土地建设用地使用证[证号为：丰润集建（宅）字第262号]变更登记手续。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宋某1宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐庆海 二〇一九年九月十六日法官助理 郁 华书 记 员 张丹丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执870号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人郓城县丰源煤炭有限公司，住所地郓城县郭屯镇侯庄村。法定代表人：王庆春，经理。被执行人郓城县宋江煤炭有限公司，住所地郓城县张营镇张二村。法定代表人：于加昌，经理。被执行人菏泽绿源科技木业有限公司，住所地郓城县唐庙工业区。法定代表人：张昌盛，经理。被执行人郓城县新科木业有限公司，住所地郓城县潘渡镇王西村。法定代表人：马乃成，经理。被执行人王庆春，男，1970年01月18日生，汉族，居民，住郓城县潘渡镇往西村320号。身份证号码：372928197001185872。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县丰源煤炭有限公司、郓城县宋江煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、王庆春借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人人郓城县丰源煤炭有限公司、郓城县宋江煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、王庆春借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款4,000,000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院向于2019年5月16日向被执行人人郓城县丰源煤炭有限公司、郓城县宋江煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、王庆春发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月17日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对人郓城县丰源煤炭有限公司、郓城县宋江煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、王庆春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年5月23日经郓城县不动产登记中心对被执行人人郓城县丰源煤炭有限公司、郓城县宋江煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、王庆春的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1725执870号限制消费令，对被执行人人郓城县丰源煤炭有限公司、郓城县宋江煤炭有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、王庆春限制消费。本院于2019年5月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年9月19日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权4,000,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3676号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4,000,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  孙广伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13538号原告：王娇娥，女，1992年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：徐威，男，1990年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王娇娥与被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娇娥撤回起诉。案件受理费783元，减半收取392元，由原告王娇娥负担。审判员  刘小磊二〇一九年九月三十日书记员  韦 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53007号原告：王某，男，1963年12月12日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市顺义区。被告：李某，女，1962年11月14日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告王某与被告李某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  赵倞二〇一九年九月十六日书记员  马赫
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3624号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：陈文敏，行长。 委托代理人：王霞，系银行员工。 被告：倪旭，男，1987年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈其云，女，1989年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：倪浩，男，1969年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：金卫平，女，1975年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告倪旭、陈其云、倪浩、金卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告倪旭、陈其云、倪浩、金卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令倪旭、陈其云偿还原告借款本金99930.19元及利、罚息4381.47元（暂计算至2019年7月5日止），合计104311.66元，2019年7月5日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、判令倪浩、金卫平对倪旭、陈其云的上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告倪旭、陈其云为借款人，其他被告是担保人。 2018年5月29日，被告倪旭、陈其云因购买饲料所需向原告申请借款壹拾万元整，被告倪浩、金卫平承诺对被告倪旭的借款向原告承担连带保证责任。 同年6月22日，各被告与原告共同签订了《保证借款合同》。合同约定被告倪浩、金卫平自愿为被告倪旭、陈其云的借款提供共同连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；合同约定：原告向被告倪旭、陈其云发放贷款10万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年6月10日止；借款利率为月利率10.98‰，逾期月利率16.47‰，按季结息，每季末的20日结息，贷款到期利随本清；现贷款已到期，被告倪旭、陈其云没有按约偿还本金及利息，被告倪浩、金卫平也拒绝承担保证责任。 为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告倪旭、陈其云、倪浩、金卫平未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告倪旭、陈其云、倪浩、金卫平未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 经审理，本院认定如下事实： 2018年6月22日，原、被告签订保证借款合同，约定被告倪旭、陈其云向原告借款人民币10万元，借款期限至2019年6月10日止，月利率10.98‰，按季结息，逾期加收50%，借款由被告倪浩、金卫平提供连带责任保证。 2018年6月22日，原告按约向被告倪旭发放10万元借款。借款到期后，被告未按约还本，并自2019年6月20日开始未支付利息，2019年6月21日，原告从被告账户中自动扣除借款本金69.81元。现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效，被告应按照合同的约定履行还本付息的义务，现被告已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告倪旭、陈其云、倪浩、金卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪旭、陈其云于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币99930.19元及利息（利息按照合同约定自2019年6月20日开始计算至实际履行之日止），由被告倪浩、金卫平承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1193元（已减半收取），由被告倪旭、陈其云、倪浩、金卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年九月九日 代书记员 胡敏