wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏05行赔终1号 上诉人（原审原告）杨鸥，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 上诉人杨鸥诉被上诉人苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）公安行政赔偿一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨鸥于2018年4月17日向苏州市公安局吴中分局南区派出所（以下简称南区派出所）邮寄赔偿申请书，以生效判决确认该所使用吴公(南)行传字[2015]1027号传唤证传唤杨鸥的行为违法为由，请求该所支付其赔偿金20000元及精神损害抚慰金5000元；为其消除影响、恢复名誉，并向其赔礼道歉。2018年6月4日，吴中公安分局作为赔偿义务机关，作出吴公赔决字〔2018〕002号国家赔偿决定，认为南区派出所使用传唤证对杨鸥进行传唤，虽未将杨鸥被传唤事由和处所通知其家属，存在程序瑕疵，但该瑕疵对杨鸥的权利不产生实质影响，该传唤行为未侵犯杨鸥的人身权、财产权，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条、第四条、第十三条第三款之规定，决定对杨鸥不予国家赔偿。杨鸥不服，提起诉讼。 另查明，苏州市姑苏区人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0508行初200号行政判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，即“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响”，判决确认南区派出所使用吴公（南）行传字[2015]1027号传唤证传唤杨鸥的行为违法。杨鸥不服上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）苏05行终486号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第一款、第二款之规定，吴中公安分局作为南区派出所上级管辖机关，为赔偿义务机关，经杨鸥申请就是否履行赔偿义务作出决定，系履行法定职责，系适格被告。 该案争议焦点在于吴中公安分局所作不予赔偿决定是否合法。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项规定，违法行使职权造成侵权的事实不成立，或者具有国家不承担赔偿责任法定情形的，作出不予赔偿的决定。《国家赔偿法》第十三条第三款规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。该案中，人民法院在生效判决书中认为南区派出所传唤杨鸥并对其进行安全检查及指纹、DNA等信息采集的行为，符合法律、规章的规定，并无不当；而仅以南区派出所未尽通知家属之义务构成程序违法为由确认违法，该程序违法情形对杨鸥的权利不产生实际影响，即违法行使职权造成侵权的事实不成立，故吴中公安分局作出吴公赔决字〔2018〕002号国家赔偿决定，对杨鸥不予国家赔偿，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。杨鸥要求判决吴中公安分局支付赔偿金及精神损害抚慰金；为其消除影响、恢复名誉并赔礼道歉的诉请，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨鸥的诉讼请求。 上诉人杨鸥上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决以“南区派出所未尽通知家属之义务构成程序违法为由确认违法，该程序违法情形对原告的权利不产生实际影响，即违法行使职权造成侵权的事实不成立”为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。在本案中，被上诉人限制上诉人人身自由的行为属于违反法定程序，构成法定予以赔偿的事由，被上诉人应依法承担行政赔偿责任。二、一审判决违反法定程序。一审判决中出现“案件受理费人民币50元，由原告杨鸥负担”等问题，违反法律规定。综上，请求依法撤销苏州市姑苏区人民法院作出的（2018）苏0508行赔初1号行政判决，依法改判。 被上诉人吴中公安分局未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项规定，违法行使职权造成侵权的事实不成立，或者具有国家不承担赔偿责任法定情形的，作出不予赔偿的决定。《国家赔偿法》第十三条第三款规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案中，法院生效判决认为，南区派出所传唤杨鸥并对其进行安全检查及指纹、DNA等信息采集的行为，符合法律、规章的规定。南区派出所未尽通知家属之义务构成程序违法，但该程序违法情形对杨鸥的权利不产生实际影响，即违法行使职权造成侵权的事实不成立，故上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，依法应予维持。原审判决中载明“案件受理费人民币50元，由原告杨鸥负担”有误，该笔费用依法不应收取，本院对此予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年九月十日 书记员  陆 婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢501号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所地：昆明市民航路410号。负责人：于滋萌。被执行人：孙婷，女，汉族，1983年11月22日生。身份证住址江苏省启东市。被执行人：徐敏敏，男，汉族，1983年11月1日生。身份证住址江苏省启东市。申请人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人孙婷、徐敏敏借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民二初字第953号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月18日向本院申请恢复执行，本案执行标的为人民币2992041.11元及利息、执行费32320元。本案在执行过程中,坐落于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（二区）6幢-1-3层1号房屋为被执行人孙婷所有。本院依法对房屋评估后对其进行网络拍卖,拍卖成交价人民币2299923.2元。因本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执恢501号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月三十日书 记 员  文 永
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初260号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初260号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人姜宗楦，男，1980年7月7日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化程度，农民户籍所在地：海南省澄迈县，羁押前住海南省澄迈县金江镇金贸小区3栋502房。因吸食毒品，分别于2007年8月28日被海口市公安局龙华分局金贸派出所强制隔离戒毒六个月、于2019年3月29日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年。因贩卖毒品罪，于2011年12月13日被澄迈县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月16日被文昌市公安局刑事拘留。同年4月28日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。2019年6月20日，本案侦查终结，文昌市公安局以被告人姜宗楦涉嫌贩卖毒品罪向文昌市人民检察院移送审查起诉。次月22日，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96刑辖62号《指定管辖决定书》，决定：指定文昌市人民法院审判该案。被告人姜宗楦现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检公诉刑诉［2019］231号起诉书指控被告人姜宗楦犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法于2019年8月9日适用简易程序公开开庭审理本案，于2019年9月6日适用普通程序二次公开开庭审理本案，文昌市人民检察院指派检察官崔林虎出庭支持公诉，被告人姜宗楦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年8月底的某一天，购毒人员朱某用手机联系被告人姜宗楦，提出购买1克毒品海洛因，并约定好毒品交易价格及交易地点。随后，被告人姜宗楦在约定的交易地点澄迈县金江镇金旺路与大催村路交汇处丁字路口（距离兄弟石材厂约十五米处）交给购毒人朱某1克毒品海洛因，购毒人员朱某当场交给被告人姜宗楦购毒款人民币700元。交易完成后，双方各自回家。2019年3月29日，文昌市公安局龙马边防派出所民警在××县房将被告人姜宗楦抓获归案。   另查明：被告人姜宗楦持有的毒品海洛因系向外号叫“阿鸡”的人（在逃人员）以每克600元价格购得。澄迈县金江镇大催村的朱某系被告人姜宗楦的朋友，知悉被告人持有毒品。因被告人姜宗楦持有的毒品足够自己吸食，购毒人朱某便于2018年8月向被告人索购1克海洛因，被告人姜宗楦即将持有的1克毒品海洛因以600元价格售出，获取100元毒品差价款。2019年3月29日，被告人姜宗楦与其妻子颜小燕在海口拍摄结婚照时遗失了2018年8月毒品交易时所使用的号码为188XXXXXXXX的手机。当日晚，文昌市公安局龙马边防派出所民警抓获被告人姜宗楦时，未能扣押到被告人当初作案时所使用的手机和其他物品。当日，该所民警经现场提取被告人姜宗楦的尿液利用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂（胶体金法）进行检测，查明：被告人吗啡检测结果为阳性。同月29日，该所出具“吸毒成瘾认定意见书”，对此，被告人姜宗楦没有异议。   认定上述事实的证据有：1、书证：指定管辖决定书、人口基本信息项查询、现场检测报告书、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明、吸毒成瘾认定意见书、健康检查笔录；2、证人证言：证人的问话笔录；3、被告人姜宗楦的供述与辩解；4、鉴定意见：理化检验报告（该份鉴定报告来自王培义等三人贩卖毒品案）；5、勘验、检查、辨认等笔录，以及现场图、照片、辨认笔录等。   上述证据经庭审举证、质证，被告人姜宗楦均无异议。上述证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人姜宗楦明知自己持有的是海洛因毒品而非法出售给他人，有偿赚取毒品差价，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜宗楦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜宗楦吸食毒品成瘾，长期持有毒品，并有吸毒、贩毒的前科劣迹，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人姜宗楦到案以后，能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：   被告人姜宗楦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自二〇一九年四月十六日至二〇二〇年十二月十五日止；所处罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 许环球   人民陪审员 唐建峰     二〇一九年九月十日   书 记 员 邱 莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初276号 原告：喇二洒，男，回族，1973年4月出生，户籍地甘肃省临夏县，外来经商人员，住西藏林芝市，公民身份号码：×××。 被告：马占海，男，回族，1973年10月出生，户籍地甘肃省临夏县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码：×××。 被告：巴宜区八一镇意合土特产批发部，统一社会信用代码：×××，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇广东路284号。 经营者：马占海，男，回族，1973年10月出生，户籍地甘肃省临夏县麻尼寺沟乡唐尕村七社17号，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇广东路284号意合土特产商店内，公民身份号码：×××。 原告喇二洒与被告马占海、巴宜区八一镇意合土特产批发部民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喇二洒到庭参加诉讼，被告马占海、巴宜区八一镇意合土特产批发部经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告喇二洒向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带向原告支付借款余款54000元；2.由二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告马占海系朋友关系。2018年7月初，马占海因资金周转需要，以转账方式向原告借到人民币10万元，借期一个月，无利息。后一直未予归还。在2019年4月19日，被告马占海向原告补写了一份借条，载明今借到喇二洒现金10万元，且本人签字进行了确认，并在借条上盖了他自己的店子（被告二）的公章，而且说：请原告放心，这钱是他私人欠付的，他用店子来作保证人，一定会保证还。但至今马占海只归还了46000元，余款54000元却以种种理由拖延不给，现诉至法院，请求依法判决。 被告马占海、被告巴宜区八一镇意合土特产批发部既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告提交证据收据单一份及中国建设银行卡客户明细清单一份，欲证实原告曾给被告借款100000.00元事实。本院认为，该组证据与原告的陈述相吻合，经本院对该组证据进行审查，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据，本院予以采信。 另，本院于2019年8月26日向被告马占海做出的电话调查笔录一份，证实被原、被告双方存在借贷关系的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年7月，被告马占海因做生意资金周转需要，向原告借款100000.00元，原告于2018年7月25日以银行转账方式向被告转账10万元，双方基于朋友关系原告也未让被告出具借条，经原告多次催要，但被告一直未向原告还款，2019年4月19日原告要求被告重新出具借条。载明今借到喇二洒现金10万元，且本人签字进行了确认，并在借条上盖了其店子（被告二）公章。后马占海陆续还款46000元，余款54000元至今未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款本金100000.00元，现尚欠54000.00元未支付。本案事实清楚，借贷关系明确，原告已向被告交付了借款，被告理应按照约定履行还款义务。故对原告主张被告支付54000.00元的诉请请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马占海、被告巴宜区八一镇意合土特产批发部于本判决生效之日起五日内向原告喇二洒支付借款本金54000.00元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，由被告马占海、被告巴宜区八一镇意合土特产批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 索朗巴吉 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 格桑卓玛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2305号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：陈良元，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：陈良金，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：陈良收，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良元、陈良金、陈良收金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良元于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 状
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执335号 胡双全： 本院执行的你申请执行被执行人鄢江令租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初1547号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人赵荣光,男,1965年2月15日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省固镇县。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月24日被刑事拘留（2018年12月27日至次日被传唤），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告人王秀远,男,1975年8月20日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省固镇县。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月23日被刑事拘留（2018年12月27日至次日被传唤），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人赵荣光、王秀远犯聚众斗殴罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人赵荣光、被告人王秀远及其辩护人申竹冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月4日下午，崔某（已判刑）因挪车问题与李某丙（已判刑）在苏州市吴江区平望院内发生纠纷，后崔某一方纠集胡某、徐某、董某、曹某、肖某、李某乙、李某甲、曾某（均已判刑）、被告人赵荣光、王秀远等人与李某丙一方纠集的王某甲、任某（均已判刑）等人在该处采取拳打脚踢、持绑带打等方式多次互殴，致崔某、任某、王某甲受伤。 经法医鉴定，王某甲面部、右眼部损伤、任某左眼部损伤、崔某右眼、左胸部损伤均属人体轻微伤。 案发后，被告人赵荣光、王秀远均经公安机关电话传唤后主动投案,并如实供述了自已的犯罪事实。 2019年9月9日，被告人赵荣光、王秀远均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵荣光、王秀远伙同他人共同积极参加聚众斗殴，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵荣光、王秀远均起主要作用，均系主犯。被告人赵荣光、王秀远犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵荣光、王秀远均认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法分别予以判处。 被告人赵荣光的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；二、被告人赵荣光系自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人赵荣光认罪认罚，可以从宽处罚；四、被告人赵荣光系初犯、偶犯；五、被告人赵荣光系中途加入，未参与聚众斗殴全过程，所起作用相对较小；六、被告人赵荣光身体不好，家庭困难。综上，请法庭对被告人赵荣光从轻处罚。 上述事实，被告人赵荣光、王秀远在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的证人李某甲、曾某、李某乙、李某丙、王某甲、任某、崔某、曹某、胡某、徐某、董某、肖某、赵某、吕某、马某、张某、王某乙的证言、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、方位图、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、门诊病历、CT诊断报告单、认罪认罚具结书、监控视频、照片、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵荣光、王秀远共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵荣光、王秀远均起主要作用，均系主犯。被告人赵荣光、王秀远均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人赵荣光、王秀远均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人赵荣光、王秀远均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵荣光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年2月21日止，先行羁押的二日已予扣除）。 二、被告人王秀远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月20日止，先行羁押的二日已予扣除）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴思懿 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1777号 原告：王焱，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王焱诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王焱在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8179号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：丁开所，男，1981年4月9日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：胡布梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：昆明人合旺商贸有限公司，住所云南省昆明市高新区科高路新域盛景花园10幢第九层904号。法定代表人：丁开所。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告丁开所、胡布梅、昆明人合旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人魏伟、被告丁开所（同时为被告昆明人合旺商贸有限公司的法定代表人）、被告胡布梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定原告贷款119万元给被告，借款期限60个月，用于归还另外一笔贷款。该笔贷款的还款方式为按月结息，不规则还本（每半年至少归还一次贷款本金，每年本金还款比例不低于5%）。如被告逾期还款的，逾期利率和罚息利率按照约定贷款利率基础上加收50%确定。同时应按照本合同贷款金额的10%支付违约金。同时，被告赔偿原告行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其它经济损失。合同签订后，被告向原告提出借款支用申请，原告按约定于2018年3月31日向被告发放了119万元的贷款，期限自2018年3月31日起至2023年3月31日止，利率为9.025%。原告履行了放款义务，然而在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。原、被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益向法院起诉，诉讼请求：1、判令宣布贷款提前到期，被告一次性偿还原告借款本金118万元、逾期利息102923.48元、逾期罚息6005.49元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；2、被告向原告支付借款金额10%的违约金；3、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。被告丁开所、胡布梅、昆明人合旺商贸有限公司辩称，1、原告的起诉是事实，同意还款，但是目前没有能力还。2、利息、罚息能否减免，其他费用现在没有能力支付。原告向本院提交如下证据：1、借款合同；2、贷款支用申请书；3、借款凭证；4、贷款综合查询明细；5、还款计划信息表；6、还款明细；7、罚息计算明细；8、对账单；9、诉讼费发票；10、律师费发票。被告丁开所、胡布梅、昆明人合旺商贸有限公司对原告提交的证据均无异议。被告丁开所、胡布梅、昆明人合旺商贸有限公司无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年3月30日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款119万元；借款期限共60个月，自2018年3月30日至2023年3月30日；借款用途为用于归还借据号尾号为0701的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮90%确定年利率为9.025%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，每年本金还款比例不低于5%；若三被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，三被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求三被告承担原告为实现债权的费用。2018年3月31日，根据三被告的申请，原告向三被告发放贷款119万元，双方在借款申请书上确认贷款期限自2018年3月31日至2023年3月31日。贷款发放后，三被告未按约定归还本息，截止2019年6月11日，三被告尚欠原告借款本金118万元，产生逾期利息102923.48元、逾期罚息6005.49元。另，原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向三被告发放贷款119万元，三被告未按约定还款构成违约，《借款合同》中约定若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。现原告要求三被告一次性偿还剩余借款本金118万元并支付相应利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求三被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。对于三被告辩解的无能力还款，希望减免利息、罚息的意见，因原、被告已在合同中约定利息、罚息计算方式，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告丁开所、胡布梅、昆明人合旺商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金118万元，并支付截止2019年6月11日的逾期利息102923.48元、逾期罚息6005.49元；二、由被告丁开所、胡布梅、昆明人合旺商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金118万元为基数自2019年6月12日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告丁开所、胡布梅、昆明人合旺商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16400元，减半收取8200元由三被告共同承担，其余8200元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年九月十七日书记员 何婧琳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4455号原告：关楚銮，女，1982年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小粤，北京华朗律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。原告关楚銮因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2019年1月22日作出的商评字[2017]第27380号重审第209号关于第12729490号图形商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年4月24日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。原告关楚銮委托诉讼代理人毛宏湖、被告国家知识产权局委托诉讼代理人张会到庭接受了询问。本案现已审理终结。被诉裁定系原商标评审委员会针对卡慕品牌有限公司（简称卡慕公司）对第12729490号图形商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：北京知识产权法院（2017）京73行初5721号行政判决书（简称第5721号判决）认为：“诉争商标（第12729490号图形商标，即本案诉争商标）的图形部分完整包含引证商标四（第9903267号图形商标，即本案引证商标四），在卡慕公司使用‘卡慕CAMUS’及四叶金花图形在白兰地等酒类商品上已具有相当知名度的情况下，诉争商标与引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，若两者共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。”鉴于上述判决已经生效，故认定诉争商标与引证商标四已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标与引证商标四未构成近似商标，且引证商标并未在中国大陆得以长期使用不具有知名度，诉争商标已经实际使用，若被撤销将会给原告带来重大损失，第33类上已经获准注册多件带有四叶金花形状相同近似的商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：卡慕公司不服原商标评审委员会作出的商评字[2017]第27380号关于第12729490号图形商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出第5721号判决。现该判决已经生效，被告依照该判决作出被诉裁定。经本院询问，原告认可被诉裁定系依据已经生效的第5721号判决作出，被诉裁定的结论与第5721号判决的认定一致。原告向本院提交了五份证据，包括广州市璟沣贸易有限公司微信公众号认证申请信息及推广宣传材料等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、第5721号判决及谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系依照生效判决作出，即本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依照商标授权确权规定第三十条之规定，应当裁定驳回关楚銮对被诉裁定提起的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告关楚銮的起诉。如不服本裁定，双方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年九月二十七日法官助理  聂 菲书 记 员  刘 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6770号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：广州肇基生物科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦1501、1511室。法定代表人：徐国钿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东三环汇华律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：惠州市康明酒类包装有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北乌石51号小区。法定代表人：洪仕华，该公司总经理。再审申请人广州肇基生物科技有限公司（以下简称肇基公司）因与被申请人惠州市康明酒类包装有限公司（以下简称康明公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肇基公司申请再审称，原审判决认定案外人王*刚、彭*素是肇基公司的员工，缺乏证据证明，原审判决肇基公司应当支付康明公司垫付的工人工资27000元，适用法律错误。原审判决认定《承包经营合同》约定免租期的目的是用于装修，却以未实际装修为由判决肇基公司不享有免租期，该认定的逻辑错误，没有法律依据。原审判决漏判肇基公司关于康明公司返还138000元保证金的诉讼请求。综上，肇基公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。针对争议焦点问题，分析如下：关于垫付工人工资的问题。据原审查明事实显示，肇基公司签订合同的代表为彭镜光，而案外人王*刚、彭*素系彭镜光联系其到涉案厂房工作，因彭镜光作为肇基公司签约代表，其行为应代表公司，故二审法院认定肇基公司作为用工单位有义务支付康明公司垫付的该部分工人工资，符合本案实际和法律规定，并无不当。关于免租期的问题。涉案《承包经营合同》第三条第1项约定了3个月的免租期用于装修，由于双方均确认承包后并未对厂房进行装修，且肇基公司在三年租期合同的免租期刚满即提出解除合同，导致康明公司无法获得合同期待利益，故二审法院认为肇基公司不应享有免租期，肇基公司应按实际占用期间支付租金，符合双方约定和公平原则，亦无不当。关于肇基公司主张的康明公司应返还保证金的问题。根据涉案《承包经营合同》第四条的约定，保证金应当在承包期满返还原告，如承包不满三年提前结束，三年期满后退还，故肇基公司提前要求返还保证金的主张与合同约定不相符，二审法院不予支持，并无不当。肇基公司可待合同约定的期限届满后再循法律途径主张。肇基公司再审申请所提交的相关证据，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院不予采纳。综上，肇基公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州肇基生物科技有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年九月三十日书记员 谢彩萍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终692号 上诉人（一审起诉人）崇左市江州区那隆镇王沙村屯马屯。 负责人农文琼，村民小组长。 上诉人崇左市江州区那隆镇王沙村屯马屯（以下简称王沙村屯马屯）因诉撤销被上诉人崇左市人民政府作出的崇政裁决字【2018】2号《崇左市人民政府关于江洲区那隆镇王沙村屯马屯村民小组与大新县小明山林场山林权属纠纷的处理决定书》（以下简称崇政裁决字【2018】2号处理决定）、被上诉人广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复（2018）166号行政复议决定一案不服崇左市中级人民法院（2019）桂14行初23号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王沙村屯马屯上诉称，一审裁定错误，崇左市人民政府作出的崇政裁决字【2018】2号处理决定没有以基本事实作为依据，所列举的证据不能支持其结论的合法性，违反了我国土地法的相关规定，不是对土地征收决定作出的决定，而广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复（2018）166号行政复议决定不是最终裁决，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。另，[2005]行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。王沙村屯马屯与大新县小明山林场山林权属纠纷一案，经崇左市人民政府作出崇政裁决字[2018]2号处理决定后，广西壮族自治区人民政府作出桂政行复[2018]166号行政复议决定，该行政复议决定为最终裁决。根据上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征用土地决定属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、第五十三条的规定，裁定对王沙村屯马屯的起诉不予立案正确，王沙村屯马屯的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭奕轩
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审74号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人邬述义，1963年9月19日出生，汉族。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月6日对被执行人邬述义作出的新国土罚字【2018】第92号行政处罚决定。申请执行人以2018年9月被执行人邬述义未经合法用地审批，在苏河镇廖洼村大桥组占地建养猪场，于2018年11月2日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2018年11月6日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还新县苏河镇廖洼村大桥组的780平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以占用其他耕地每平方米10元的罚款，即7800元。该行政处罚决定书于2018年11月8日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议或提起诉讼，亦未履行行政决定。申请执行人于2019年6月13日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第92号行政处罚决定的合法性进行了审查，并告知了被执行人的陈述和申辩的权利，但被执行人逾期未到庭进行陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第一、二项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第106号行政处罚决定准予强制执行；二、第一、二项处罚决定，即“责令退还新县苏河镇廖洼村大桥组的780平方米土地；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年九月二十七日书记员  余 娜
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1026号之四申请人：神维申被执行人:郭绪领，东阿县铜城街道办事处郭庄村3号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1026号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人郭绪领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭绪领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪领在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12501号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈奕南，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈奕南信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告陈奕南经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈奕南向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年6月12日的信用卡透支本金100189.76元、利息21336.61元、滞纳金4664.2元及费用（分期手续费）11835.2元；并支付以信用卡透支本金100189.76元为基数，自2018年6月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈奕南承担。事实和理由：2008年10月14日，被告陈奕南与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈奕南拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈奕南仍未清偿。被告陈奕南未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年10月14日，被告陈奕南（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈奕南在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告陈奕南发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈奕南以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年6月12日，被告陈奕南尚欠上述信用卡透支本金100189.76元、利息21336.61元、滞纳金4664.2元及费用（分期手续费）11835.2元。因原告平安银行重庆四公里支行多次催收，被告陈奕南仍未清偿，故原告平安银行重庆四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈奕南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行重庆四公里支行所举示的证据和原告平安银行重庆四公里支行的陈述评判如下：被告陈奕南与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告陈奕南发放了信用卡，被告陈奕南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈奕南应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈奕南偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奕南在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年6月12日的信用卡透支本金100189.76元、利息21336.61元、滞纳金4664.2元及费用（分期手续费）11835.2元；并支付自2018年6月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100189.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告陈奕南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由被告陈奕南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执931号 申请执行人：永昌县某公司，住所甘肃省金昌市永昌县。 被执行人：刘某，男，1982年5月12日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：黄某，女，1982年2月18日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行永昌县某公司与刘某、黄某买卖纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人刘某、黄某支付申请人永昌县某公司剩余案件款176000元（205000-29000元），其中被执行人已经向法院交纳15000元，法院网上微信账户冻结6900元，今天被执行人再缴纳40000元，剩余114100元（176000元-15000元-40000元-6900元），从2019年10月份开始，分16个月付清，每月分担7131元；二、申请执行费950元，被执行人刘某、黄某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩 博
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0686刑初85号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人孙文质，男，1998年9月21日出生于山东省即墨市，汉族，大学文化，学生，户籍所在：山东省即墨市温泉镇东夼村528号。2018年12月27日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2019年3月28日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审，2019年4月9日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人孙文质犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，期间因附带民事调解延长审限一次。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人孙文质到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人孙文质对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明，被告人孙文质与被害人李某同是山东省水上管理中心的队员。2018年9月12日中午，双方在栖霞市长春湖皮划艇训练基地集训完毕返回学校途中，走在前面的李某捅了路边树上的马蜂窝，影响了孙文质的正常通行，孙文质遂到李某宿舍找李某理论，双方发生争执并相互撕打，孙文质用拳头朝李某头、面部击打，致李某鼻部受伤。经栖霞市公安局法医鉴定：李某鼻部损伤属轻伤二级。另查明，经本院主持调解，双方当事人就本案民事部分自愿达成赔偿谅解协议，被害人李某对被告人孙文质的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻或免于刑事处罚。上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解和法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人孙文质故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系队员之间因琐事引发，被告人孙文质归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，根据惩罚与教育相结合的原则，可认定其犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第三十七条之规定，判决如下：被告人孙文质犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  徐翠霞人民陪审员  史宏光二〇一九年九月十八日书 记 员  马明明
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执444号申请执行人：河南正天阳光生物科技有限公司。被执行人：叶某，男，汉族，住新野县。被执行人:刘某，女，汉族，住新野县。申请执行人河南正天阳光生物科技有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1370号民事判决书申请执行与叶某、刘某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2018）豫1326民初1370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：罗钰玺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3175号原告：管淑群（又名：钟军福），男，汉族，1947年5月17日生，住于都县。委托代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。被告：王宝春，男，汉族，1987年3月5日生，住赣县。委托代理人：王勇，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告:天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。负责人：孙英姿。住所地：东莞市东城区。委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。原告管淑群诉被告王宝春、天安保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财保东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管淑群的委托代理人段广东、被告王宝春的委托代理人王勇、被告天安财保东莞中心支公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管淑群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计129822.9元。事实和理由：2018年2月28日ll时40分许，被告王宝春驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客沿323国道自西向东方向行驶，行至323国道与于都县城叠山路交叉路口时，碰撞前方同向原告驾驶左转弯的无牌超标电动车（后载严元秀），造成严元秀经医院抢救后死亡，原告受伤、两车受损的交通事故。原受伤后被送至于都县人民医院住院治疗28天。经于都县公安局交通管理大队认定，被告王宝春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一个九级伤残和一个十级伤残；护理期为60日，营养期为90日；二次手术费为11000元。被告王宝春驾驶的肇事车辆在被告天安财保东莞中心支公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告王宝春辩称，对交通事故认定书认定的事故事实没有异议；被告王宝春驾驶的肇事车辆在被告天安财保东莞中心支公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告天安财保东莞中心支公司承担赔偿责任。被告天安财保东莞中心支公司辩称，要求扣除20%的非医保用药；原告诉请标准过高，应当核减；已在交强险范围内赔付另一受害人损失110855.5元。原告管淑群向法庭提交原告的身份证复印件、常住人口信息复印件、被告天安财保东莞中心支公司的企业信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、病历资料、后续治疗费鉴定意见、鉴定费发票、民事调解书一份及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实：2018年2月28日ll时40分许，被告王宝春驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客沿323国道自西向东方向行驶，行至323国道与于都县城叠山路交叉路口时，碰撞前方同向原告驾驶左转弯的无牌超标电动车（后载严元秀），造成严元秀经医院抢救后死亡，原告受伤、两车受损的交通事故。原受伤后被送至于都县人民医院住院治疗28天。原受伤后被送至于都县人民医院住院治疗28天。经于都县公安局交通管理大队认定，被告王宝春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告右胸肋骨骨折内固定拆除二次手术费为11000元。被告王宝春驾驶的肇事车辆在被告天安财保东莞中心支公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2019年8月21日，原告以要求被告支付赔偿款项为由诉至本院，要求处理。另查明：诉讼过程中，经被告天安财保东莞中心支公司申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告损伤构成一个十级伤残。再查明：本次事故中，被告天安财保东莞中心支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内分别向本次事故另一受害人严元秀（因事故死亡）的亲属承担110855.5元和207170.6元。本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告王宝春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信并据此认定被告王宝春对原告的损害后果承担70%赔偿责任。因被告王宝春驾驶的肇事车辆在天安财保东莞中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告天安财保东莞中心支公司先行在交强险尚余限额内赔付，不足部分由被告天安财保东莞中心支公司按王宝春应承担的责任比例在商业第三者责任险尚余限额内赔付。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计76722.51元，包括：1、医疗费75602.51元（含后续治疗费11000元），2、营养费560元（20元/天×28天）,3、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）；二、伤残损失总计34695.54元，包括：1、残疾赔偿金30437.1元（33819元/年×9年×10%），2、护理费3758.44元（134.23元/天×28天），3、交通费500元；三、精神抚慰金3500元；四、后续治疗鉴定费700元。原告以上损失共计人民币115618.05元，由被告天安财保东莞中心支公司在交强险范围内承担9144.5元（120000元-110855.5元），原告剩余损失106473.55元，由被告天安财保东莞中心支公司承担70%的赔偿责任，即74531.49元。综上所诉，被告天安财保东莞中心支公司应在交强险范围内赔付原告人民币9144.5元；被告天安财保东莞中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告人民币74531.49元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在交强险范围内赔付原告管淑群人民币9144.5元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告管淑群人民币74531.49元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告管淑群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896元（原告已预付），由原告管淑群负担1043元，由被告王宝春负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  郭 翔人民陪审员  易友德二〇一九年九月二十三日代理书记员  蒙小萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2880号 罪犯荷少奇，男，1984年9月29日出生，壮族，广西壮族自治区百色市田东县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区百色市田东县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省阳江市阳东区人民法院于2015年9月28日作出（2015）阳东法刑初字第318号刑事判决，以被告人荷少奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年7月10日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后于2016年3月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第688号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯荷少奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯荷少奇符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯荷少奇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2019年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯荷少奇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯荷少奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯荷少奇减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月9日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执657号骆果叶、张国伟：本院执行的申请执行人骆果叶与被执行人张国伟民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人骆果叶与被执行人张国伟达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式方式结案。二〇一九年九月二日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申166号再审申请人：施立云，男，1949年10月21日出生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高瑞芬，女，1952年2月1日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人施立云因起诉认定公民限制行为能力一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民特30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施立云申请再审称，原审法院以申请人再次提出立案申请为由不予受理，适用法律错误；以被申请人已死亡不适用特别程序为由不予受理，也属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。本院经审查认为，施维德已于2015年9月23日死亡，不具有民事权利能力，不能作为被申请人适用特别程序认定其民事行为能力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。第三百八十条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。所以依据法律规定，施立云就起诉认定公民限制行为能力一案向本院申请再审，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条、第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施立云的再审申请。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一九年九月十九日法官助理刘艳阁书记员张春颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1600号申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住阜阳市颍州区清河东路365号,法定代表人:郑亚东,机构代码:913412007117862653（1-1）。被执行人：高心强,男,汉族,1971年7月26日出生,47岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付秀英,女,汉族,1973年4月4日出生,45岁,汉族,住安徽省太和县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与高心强、付秀英保险纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3221号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月29日立案执行，于2019年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2418号原告：庞海军，男，1972年1月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：高姗，河北思洋律师事务所律师。被告：赫亮，男，1969年9月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告庞海军与被告赫亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。庞海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故撞坏原告房屋的损失暂定50000元，具体数额待鉴定后确定；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日17时40分许，被告驾驶冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂车沿东半线由北向南行驶至大堡子村十字路口段时，车辆驶出路面与道路东侧原告的房屋发生碰撞，造成房屋损坏不能居住，原告一直租房居住至今。因原告曾在2018年向贵院起诉被告赔偿因交通事故造成的人身损害及财产损失。贵院在审理（2018）冀0705民初2471号案件时支持了原告有关人身损害及房屋内物品损失的赔偿主张，但就涉房屋的损失情况，贵院在审理中查明涉案房屋在此次交通事故之前也发生过其他事故被撞，认为该案中鉴定机构出具的《公估报告》无法核实房屋损失是否是由于本次赫亮的交通事故造成。故以证据不足驳回原告对房屋损失的诉讼请求。原告认为自己房屋虽遭受过前后两次交通事故，但撞坏的是房屋的不同部位，两次损失不存在聚合关系，先行赔偿的费用也不能抵消此次事故应得的赔偿款项，此事故由被告造成的房屋损失实际未获得法庭的处理也未获得赔偿。故原告重型提起诉讼，并要求鉴定机构重新进行鉴定，以依法维权。本院经审查认为，2018年10月8日，原告庞海军以2018年8月18日被告赫亮驾驶机动车将其房屋撞坏为由向本院提起诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）冀0705民初2471号民事判决书，认定原告庞海军的房屋毁损依据公估报告要求被告赫亮赔偿理由不足。因为原告庞海军主张的财产损失在之前基于同一原因而获得赔付50000元，本次的侵害行为实际是对同一财产的毁损，两次侵害行为之间具有聚合关系，且造成同一财产整体性的毁损，特别是被告赫亮侵害行为并未导致财产整体损失的增大。依据损益相抵原理原告庞海军因侵害行为而使财产受损，其获得的赔偿不能大于其实际损失。原告庞海军主张的房屋损失赔偿因在被告赫亮侵害行为发生之前已获赔50000元，但其获赔后，尚未对该房屋修复而使其回归圆满状态。在公估报告中，该房屋恢复原状的费用只需45107.54元，未超出已获赔价额。据此，被告赫亮虽有过错及侵害行为，但没有形成新的实际损失。依据无损失即无赔偿原则，可认定原告庞海军要求房屋损害的赔偿证据不足。2019年8月19日，原告庞海军又以同一事实为依据向本院提起诉讼并申请只针对2018年8月18日房屋被撞所致的房屋损失重新鉴定。经本院审查原告庞海军在前一次诉讼中提供的公估报告，其评估基准日为2018年8月18日，即第二次撞击的时间。经鉴定机构评估，在房屋被2018年8月18日撞击后，房屋整体损失为45107.54元。该公估报告为原告向本院提供，且已作为定案的依据，原告再次申请对同一事项鉴定，违反禁止反言的规则。而原告庞海军已获赔50000元，且未修复受损房屋，如果再支持其诉讼请求，则违背了侵权责任填补的赔偿原则。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同且后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的结果，前诉与后诉构成重复起诉。据此，原告庞海军的起诉不符法定条件，其要求重新鉴定的申请，即失去了法律上的原因，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回庞海军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一九年九月二十四日书记员  王海波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1283号罪犯罗刚，男，1965年10月6日出生，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市中坝镇问月路19号1单元401室，现在江油市司法局太平司法所接受社区矫正。广东省博罗县人民法院于2015年2月2日作出（2015）惠博法刑一初字第71号刑事判决，以被告人罗刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）惠中法刑一终字第73号刑事裁定，维持原判对被告人罗刚的判决。裁定发生法律效力后，2015年6月25日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川08刑更283号刑事裁定，对罪犯罗刚予以假释，假释考验期至2020年4月5日止。司法行政机关江油市司法局于2019年8月22日以绵江司法（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯罗刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。江油市司法局提出，罪犯罗刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省博罗县人民法院（2015）惠博法刑一初字第71号刑事判决书、执行通知书，广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑一终字第73号刑事裁定书，四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑更283号刑事裁定书，以及罗刚在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯罗刚予以特赦。本院经审理认为，江油市司法局提供的证据足以证实罪犯罗刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1900号 原告：吴克超，男，1963年9月15日出生，汉族，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴克超诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴克超在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72640号之一申请人：郑磊,男,1985年12月21日生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇贤百路XXX号。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被申请人：顾佳,女,1983年6月6日生,汉族,住上海市浦东新区合庆镇庆星村六队顾家宅XXX号。申请人郑磊与被申请人顾佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0115民初72640号民事裁定，查封被申请人顾佳名下号牌号码为沪EVXXXX的车辆。申请人郑磊于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人郑磊申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人顾佳名下号牌号码为沪EVXXXX的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 翼二〇一九年九月十八日书记员 蒋静芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形;解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22630号原告：郭强，男，1987年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李镝，男，1990年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告郭强与被告李镝民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告郭强于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李镝的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年九月十日书记员  达 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市通泰食府餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：罗烈通，该公司董事长。再审申请人王朋因与被申请人深圳市通泰食府餐饮管理有限公司（以下简称通泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称，申请人依据被申请人销售不符合食品安全标准的食品为由提起的诉讼请求合法有据。《中华人民共和国食品安全法》第148条规定赔偿的前提是“不符合食品安全标准的食品”。深圳中院认定了涉案产品属于“不符合食品安全标准的食品”，判决书第五项：“上诉人向被上诉人购买的涉案产品属于进口食品商品，没有中文标签。据此可认定被上诉人销售的涉案上尚不符合食品安全标准。”深圳中院在认定了涉案商品属于不符合食品安全标准的情况下，又依据申请人没有提供检验报告，证明涉案商品存在“有毒有害”为由，驳回了申请人的诉讼请求，明确属于适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，被申请人未举证证明涉案商品的来源合法，质量合格，所以被申请人无法证明涉案产品无毒无害，应当承担举证不能的不利后果。再者，深圳中院故意混淆两个法律概念，将食品安全标准和食品安全混为一谈，《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条件为不符合食品安全标准的食品，该法条并没有规定赔偿条件为有毒有害食品。食品安全标准不仅仅是指有毒有害食品，应当包括《食品安全法》第26条规定的所有情形。申请人已举证证明涉案食品不符合食品安全标准，涉案食品无中文标签，违背食品安全法第26条、96条、97条关于进口食品的强制性规定，显然属于不符合食品安全标准内容的食品。因此，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿，人民法院应予以支持。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。王鹏在通泰公司处就餐时，购买了洋酒五瓶，共计花费16480元。通泰公司在餐费及购买洋酒的总费用上加收10%的服务费。上述洋酒有外文标签，但未贴中文标签。王朋提供的签购单及购物发票，能够证明其与通泰公司之间已形成买卖合同关系。王鹏认为上述洋酒没有中文标签，不符合食品安全标准，请求通泰公司退回已支付货款及酒水服务费18128元，并支付十倍赔偿金181280元。由于涉案商品属于进口商品，没有中文标签，存在标识瑕疵，王鹏据此请求返还货款及酒水服务费，理据充分，一、二审判决亦予以支持。涉案商品未贴中文标签属于产品外包装标签标识问题，王鹏未提供充足的证据证明涉案商品存在食品安全方面的问题使其受到损害，一、二审判决对王朋主张的按商品价款十倍赔偿的诉请不予支持，并无不当。王朋再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  姚 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清27号之一申请人：上海虹凉柴油机配件销售总汇清算组。本院于2019年5月24日裁定受理了上海虹凉投资管理有限公司申请上海虹凉柴油机配件销售总汇强制清算一案，依法决定组成上海虹凉柴油机配件销售总汇清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海虹凉柴油机配件销售总汇清算组以清算结束为由向本院提交上海虹凉柴油机配件销售总汇清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海虹凉柴油机配件销售总汇清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海虹凉柴油机配件销售总汇清算组提交的清算报告予以确认。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年九月三十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更687号罪犯陈绍林，男，1966年12月7日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局六曲河司法所。贵州省赫章县人民法院于2010年11月23日作出（2010）黔赫刑初字第272号刑事判决，以被告人陈绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，陈绍林不服提起上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）黔毕中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，陈绍林经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑二次，共计减刑二年五个月；该院于2018年4月13日作出（2018）黔23刑更179号刑事裁定，对罪犯陈绍林予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期为2018年4月19日起至2020年2月29日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯陈绍林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象陈绍林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯陈绍林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈绍林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执595号被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：宋海军，总经理。济南福佑明商贸有限责任公司与山东兴邦工业装备有限公司企业借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日作出（2018）鲁01民初2759号民事判决：山东兴邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还济南福佑明商贸有限责任公司借款3242.91万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203946元，由山东兴邦工业装备有限公司负担。该判决已发生法律效力，因山东兴邦工业装备有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭移送于2019年4月25日立案执行。执行中，本院于2019年5月5日通过法院专递向被执行人山东兴邦工业装备有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其立即履行上述法律文书确定的缴纳案件受理费义务并向本院报告财产和到庭接受询问。但被执行人山东兴邦工业装备有限公司既未按执行通知书指定日期履行义务，亦未向本院报告财产和按时到庭接受询问，本院依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月26日、5月24日、9月19日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人山东兴邦工业装备有限公司名下有财产可供执行，却有涉其为被执行人的380件案件在多家人民法院立案执行，除追索劳动报酬案件执行完毕外其余案件终结本次执行程序或终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十六日书记员 胡 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1280号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，提审或者指令再审；确认辽宁省政府不受理其12件复议申请行为违法；撤销辽宁省政府作出的辽政行复不受字〔2018〕22-33号《辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》）。主要的事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一是一审法院审理查明的“原告的12件信息公开申请”事实不存在，本案仅涉及的政府信息公开仅有6件。二是其依据“一事一申请”的原则向辽宁省政府提出6个信息公开申请，辽宁省政府应当逐一答复。三是复议机关未在法定期限内作出《复议决定》，程序违法。 本院认为：本案的争议焦点为辽宁省政府作出的《复议决定》的合法性。 首先，一般而言，为尽快实现复议及诉讼目的，实现复议及司法资源使用的最优化，及时保护行政管理相对人合法权益，行政管理相对人对同一行政行为可提出一个复议申请，不宜分别对同一行政行为的内容以及程序分别申请复议。本案中，嘉城公司向辽宁省政府提出6件政府信息公开申请，辽宁省人民政府办公厅作出《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》）统一回复。嘉城公司不服《政府信息告知书》，分别就《政府信息告知书》的内容和作出程序向辽宁省政府提出13件行政复议申请。辽宁省政府已受理嘉城公司不服《政府信息告知书》的复议申请，鉴于其他12件行政复议申请系对同一行政行为的重复申请，辽宁省政府作出不予受理的《复议决定》于法有据。 其次，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条第一款规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，原审法院查明，嘉城公司于2018年2月23日向辽宁省政府提出12份行政复议申请，辽宁省政府于2018年2月27日作出辽政行复补字〔2018〕18号《补正行政复议申请通知书》。嘉城公司于2018年3月2日重新向辽宁省政府提出13份行政复议申请书（增加的1份系对原12份复议申请的内容以一份申请的形式提交）。2018年3月6日，辽宁省政府再次作出辽政行复补字〔2018〕18-1号《补正行政复议申请通知书》，嘉城公司于2018年3月8日重新提交13份行政复议申请。2018年3月12日，辽宁省政府依据12份复议申请作出《复议决定》，并未超过法定期限，程序合法。 此外，嘉城公司提出一审判决关于“原告的12份信息公开申请”的表述有误，二审判决已予指正。至于嘉城公司提出辽宁省政府针对嘉城公司提出的6项政府信息公开申请不应一并答复的主张，因与本案被诉《复议决定》不是同一法律关系，本院不予审查。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2853号 罪犯唐高荣，男，1987年8月16日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，原住湖南省永州市零陵区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）象刑初字第225号刑事判决，以被告人唐高荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。被告人唐高荣不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）桂市刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月20日起至2021年11月19日止。判决发生法律效力后于2014年5月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7268号刑事裁定，对罪犯唐高荣减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更638号刑事裁定，对罪犯唐高荣减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期2020年5月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第659号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐高荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯唐高荣符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯唐高荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分），获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。执行机关提供的有关罪犯唐高荣罪犯考核一览表2019年2月栏显示：2018年度监狱级改造积极分子加300分，上一周期剩余积分139分，本年度专项加分328分，本月考核得分457分，本月考核累积分596分。此次考核周期内该犯狱内接见款、汇款共收入人民币7500元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐高荣在服刑期间的评审鉴定表（2018年度评审鉴定表为复印件）、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯唐高荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、报请减刑时间、剩余刑期、财产性判项执行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐高荣减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月19日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保60号吉林省富锦建设集团有限公司：吉林省富锦建设集团有限公司与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的4535781.88元，现已执行到位463956元。吉林省富锦建设集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保60号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年九月二十六日书记员  杨瑞冰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2059号原告：北京怀北纸制品有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区北二街2号。法定代表人：邓守强，总经理。委托诉讼代理人：李艳军，男，北京怀北纸制品有限责任公司员工。被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。原告北京怀北纸制品有限责任公司（以下简称怀北纸制品公司）与被告北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀北纸制品公司委托诉讼代理人李艳军到庭参加了诉讼。被告优道极致公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。怀北纸制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的货款944760.8元及利息（以944760.8元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月至2017年12月31日原被告存在业务往来，期间被告要求原告为其定做纸箱、纸盒等产品，双方口头约定货款按纸箱、纸盒的实际规格确定价款，原告按被告订单的要求为被告提供货物，并按被告的要求将货物送至怀柔区雁栖镇下庄432号北京广东健力宝饮料有限公司院内，由被告指定的收货人在送货单上签字予以确认收货，被告按送货单上的金额结算货款，截止至2017年12月31日，被告支付货款4562509.88元，尚欠货款944760.8元未给付，故诉至法院。被告优道极致公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：怀北纸制品公司自2015年1月开始向优道极致公司供应纸包装箱等。2015年11月20日，优道极致公司作为甲方与乙方怀北纸制品公司签订《加工定做合同》，主要内容为：商品名称为手提礼品袋；数量100000个；单价1.7元，总计170000元；交货日期为2015年11月30日前；交货地点为怀柔健力宝工厂；上述费用均为含增值专用税金额，乙方需交货后三个工作日内向甲方提供正规财务发票，在甲方收到发票后7日内支付乙方全额货款；乙方逾期交货，每逾期一日的违约金按该批次货物总金额的1%计算；若逾期超过5日，则除追究乙方的上述责任外，甲方有权单方取消订单或解除合同；……本合同经甲乙双方签订后，如甲方中途终止执行本合同的部分或全部内容，则视为甲方违约，甲方应按合同未履行货款的30%支付违约金；如违约金不足弥补乙方的实际损失，还应赔偿乙方的实际损失；本合同经甲乙双方签订后，如乙方中途终止执行本合同的部分或全部内容，则视为乙方违约，乙方应按合同未履行货款的30%支付违约金；如违约金不足弥补甲方的实际损失，还应赔偿甲方的实际损失。怀北纸制品公司仅提供了上述一个书面合同，另有大部分交易系优道极致公司通过传真下订单或者打电话下订单方式完成。为此，怀北纸制品公司提举了其与优道极致公司的2015年4月至2017年1月的45张采购订单。怀北纸制品公司提举了2015年1月31日至2017年12月11日期间的出库单382张，并主张出库单由怀北纸制品公司出具，每份出库单为一式四联，一般黄联由优道极致公司留存，白联、蓝联和粉联由怀北纸制品公司留存，但也不一定，只是有个凭证就可以。怀北纸制品公司主张，优道极致公司委托健力宝公司负责收货，并由健力宝公司员工或优道极致公司员工在出库单上签名以确认收货，还有一种情况是原告把货物交给物流，物流送货给被告，出库单上就会有物流的签字和物流车号。上述出库单上有冯秀芹、张莹、张超、周扬、范国良、陈利、孙杰、张营营、徐亮、侯强强、李文帅、于岩松、郑伟芳、张腊春、陈树山、邓辉、刘铜华、李伟丽的签名以及标记了车牌号挂Q6M××、京AM××、京P1××、京LK××、京Q1××、京QL××、京Q8××。怀北纸制品公司主张，冯秀芹、张莹、张超、周扬、范国良、陈利、孙杰、张营营系健力宝公司员工，徐亮、侯强强、李文帅、于岩松、郑伟芳、张腊春、陈树山、邓辉、刘铜华、李伟丽系优道极致公司员工，记载的车牌号都是物流的车牌号，均是物流送货。怀北纸制品公司还提举了其于2015年3月3日至2017年12月13日期间向优道极致公司开具的增值税专用发票65张，发票载明的金额累计5507270.68元，拟证明怀北纸制品公司就所有货款已向优道极致公司开具了发票。庭审过程中，怀北纸制品公司称优道极致公司通过银行转账的方式向其付款，现已收到优道极致公司支付的款项4562509.88元，并提举了2015年11月26日至2017年12月27日期间优道极致公司向其转账的收款回单35张。上述收款回单显示2015年11月26日至2017年12月27日期间，优道极致公司和北京减法食品有限公司共向怀北纸制品公司转账4562509.88元，怀北纸制品公司认可北京减法食品有限公司支付的款项系为优道极致公司支付的货款。上述事实，有《加工定做合同》复印件、出库单、增值税专用发票、收款回单、采购订单、（2019）京0116民初2059号案件中的谈话笔录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优道极致公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。怀北纸制品公司按照优道极致公司的要求制作并出售纸包装箱等，其与优道极致公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据怀北纸制品公司开具的增值税专用发票记载的各类纸包装箱的单价，优道极致公司的员工、健力宝公司员工签字的以及标有物流车牌号或物流人员签字的出库单记载的货品数量、单价，经核算，优道极致公司应支付怀北纸制品公司款项5329433.7元，优道极致公司已支付4562509.88元，尚欠766923.82元未付，其应当承担相应的付款义务。优道极致公司逾期未付款，应承担相应的违约责任。怀北纸制品公司要求优道极致公司按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息，本院对此不持异议；但利息应以欠付款项766923.82元为基数进行计算，对怀北纸制品公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京优道极致食品销售有限公司于本判决生效后七日内给付北京怀北纸制品有限责任公司款项766923.82元及利息（以766923.82元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自二○一八年一月一日起至实际付清之日止）；二、驳回北京怀北纸制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由北京优道极致食品销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费13248元，由北京怀北纸制品有限责任公司负担1779元（已交纳），由北京优道极致食品销售有限公司负担11469元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  徐桂凤人民陪审员  高子淇二〇一九年九月十八日法官 助理  吕娟娟书 记 员  崔 颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成竹，该公司执行经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹星，女，1965年5月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋银教（系曹星之夫），1963年3月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人湖北宇星置业发展有限公司因与被申请人曹星、宋银教商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖北宇星置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 婷审判员 邬文俊审判员 余 喆二〇一九年九月二十日法官助理杨星书记员左亚男
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3960号原告:陈道飞，男，1970年5月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:陈石乖，女，1956年3月2日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:周明华（缺席），男，1968年1月20日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告陈道飞与被告陈石乖、周明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，于2019年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈道飞、被告陈石乖到庭参加诉讼，被告周明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈道飞向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带赔付原告借款人民币62400元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈石乖系熟人，2016年6月20日，被告陈石乖以资金周转困难为由向原告借款现金人民币30000元；同年12月20日被告陈石乖又向原告借款现金人民币30000元。口头约定被告暂用几天。2017年2月28日，原告找到被告要求其偿还借款，被告以没钱为由，商量原告缓几天再还，并承诺给付延迟履行金2400元，被告周明华用《集体土地使用证》、《建设规划许可证》作抵押，随后二被告向原告出具了一份欠条交由原告收执，被告周明华将《集体土地使用证》、《建设规划许可证》交由原告保管。后原告多次向二被告催要借款，二被告以没钱为由迟迟不还，为此，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告陈石乖辩称，我和原告不存在借贷关系，是上丛欠的钱，原告在我这里上丛，每个月3000元的本金300元的利息，总的是21个人，原告上了19个月后，丛就烂了，所以我欠他57000元的本金、5400元的利息，共计62400元，我也承认赔，并写了欠条给他，因周明华欠我钱，我就用周明华抵押来的房产证和建设许可证抵押给陈道飞，并让周明华为该笔欠款进行担保，现我无力偿还，要二年后才能偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、原告身份复印件一份，证明原告的主体资格；2、《欠条》一份，证明被告陈石乖欠款的事实和周明华提供担保的事实；3、《集体土地使用证》、《建设工程规划许可证》各一份，证明被告周明华提供抵押物进行担保的事实。上述证据材料，经质证，被告陈石乖认为，《欠条》是真实的，但不是借款，是上丛结账后形成的，《集体土地使用证》、《建设工程规划许可证》也是真实的。被告陈石乖未向本院提交任何证据材料。本院认为：原告提交的证据材料，被告陈石乖无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告陈道飞与被告陈石乖相识。2016年以来，双方曾发生经济往来，2017年2月28日，经双方确认，被告陈石乖共欠原告陈道飞人民币62400元，被告陈石乖书写《欠条》交原告陈道飞收执，被告周明华在该欠条上签名按印为该欠款提供担保，并提供了《集体土地使用证》、《建设工程规划许可证》进行抵押，欠条载明：该款于2017年3月底付清。后因二被告未履行给付义务，原告即向本院提起诉讼，审理中，调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告与被告之间的经济往来，原告主张系借款，但提供的主要证据是《欠条》，不能证明是借款，被告主张系丛款，但未提交相应证据证明，总之，不论是借款还是丛款，均属于债务，被告均应按上述法律规定予以偿还。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。被告周明华虽提供了土地使用权证书为被告陈石乖所负债务进行抵押担保，但未办理抵押登记，故该抵押不成立，其在欠条上所签的担保应视为保证担保，根据上述法律规定，周明华对该债务应承担连带清偿责任。被告周明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈石乖于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告陈道飞欠款本金62400元；二、由被告周明华对上述债务承担连带清偿责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，减半收取人民币680元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年九月十六日书记员  符禄谨