云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8038号原告：肖俊平，男，汉族，1958年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王学坤、闵睿仁，云南晨羿律师士务所律师，特别授权代理。被告：黄果，男，汉族，1980年11月25日生，住重庆市綦江区。被告：李双华，男，汉族，1980年4月11日生，住云南省文山州广南县。委托代理人：程芳瑞、张玉，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。原告肖俊平与被告黄果、李双华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告黄果、被告李双华的代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊平向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付设备租赁费用人民币叁拾壹万肆仟贰佰柒拾壹圆（314271）元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告签订《施工机械设备租赁合同》，昆明俊平机械厂为甲方，被告为乙方。该份合同双方对租赁标的租赁费用等均作了明确约定，其中约定：“原告为被告提供53100/100型货物施工升降机两台。每月单台租金6400元，租金进场之日起按月支付。”合同签订后，原告设备于2014年10月26日正式进场投入使用。后原告与被告黄果于2017年9月10日进行费用核算，承租负责人黄果在《租赁设备金额核算表》上签字予以认可，结算金额总计为人民币314271元。因被告黄果及李双华进行施工的文山市大法古丽水湖畔保障房项目未向被告支付工程款，被告黄果于2017年12月4日向原告出具情况说明及承诺书：文山市丽水湖畔保障一标段一、二号楼李双华租用昆明俊平机械厂两部提升机于2014年10月25日签订租赁合同，由于甲方（佘昆地产）破产导致租赁费用未付够，现施工方云南盛博建筑工程有限公司与昆明俊平机械厂协商如下：一、协商时间拆除，拆除时付租赁费贰万元整；二、余下的租赁费文山市住建局付工程款尾款时即施工方最后一次付给租赁方（昆明俊平机械厂）于施工方（黄果）和劳务总包（李双方）一起结清最后的租赁费。三、施工方：云南盛博建筑工程有限公司（劳务总包李双华）；四、现提升机的租用费和设备出厂由施工方黄果与李双华一起支付及其他相关事务处理。原、被告双方结算后，并且在出具承诺书的情况下，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付。被告黄果辩称，原告是2014年与被告李双华签的合同，我是2017年承包了一个外墙来做，然后他们升降机不拆了，住建局这边在催工期。我只是总工程其中的一项承包人，我并没有用过对方的机器，也不是合同签订人，我不应该承担此笔租赁费用，谁签的合同由谁来还。被告李双华辩称，原告提供租赁设备为经调试安装合格后交付答辩人使用。2014年10月25日，答辩人与昆明骏平机械厂签订施工机械设备租赁合同，合同约定答辩人承租原告的施工升降机两台，用于文山市丽水湖畔保障房工程项目，原告应提供施工升降机备案证、产品合格证，给答辩人办理安全登记证。2014年10月26日原告的货用施工升降机开始进场安装，但是依照合同约定，原告技术人员并未将机械设备调试运行正常交付答辩人使用。经答辩人多次电话催促后，原告拖延不予调试维修，以致原告无法正常使用。2015年1月丽水湖畔住宅小区保障性住房工程停工。文山市人民法院2016云2601民初188号民事判决中，经法院查明的事实部分已经认定，致使原告与答辩人之间的租赁合同无法履行。上述事实答辩人已经告知原告，并且告知原告解除并终止租赁合同。原告对答辩人的告知以及未按约定给付租赁租金的事实和理由均是明确知晓的，对工程停工这一众所周知的事实也是了解的。依据合同法第94条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,加之丽水湖畔住宅小区全面停工的客观事实，答辩人已经与原告在2015年1月终止了租赁合同的履行，至今原告从未与答辩人就租金等问题发生过联系或争议。二，被告黄果与答辩人无任何关联，其与原告的结算等行为均未经答辩人授权认可，对黄果与原告行为的真实性、合法性、答辩人均不予认可。原告诉状中陈述2017年9月10日承租负责人黄果在租赁设备金额核算表中签字认可，结算金额为人民币314271元，由施工方黄果与李双华一起支付及其他相关事务处理的部分，答辩人从未知晓，更未授权被告黄果与原告做此结算和确认，答辩人对该事项的真实性不予认可。被告黄果与答辩人的租赁不存在任何民事法律关系，也不是答辩人的合伙人，其行为与答辩人没有任何关联。综上，原告未按照合同约定提供合格的设备，供答辩人租赁使用，且因客观原因双方已经终止租赁合同履行，故此恳请人民法院依法查明事实，公正处理。驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理，确认本案事实如下：原告肖俊平系昆明俊平机械厂的独资人，昆明俊平机械厂为个人独资企业，于2013年11月25日经昆明市富民县工商局注销登记，其经营范围为施工升降机部件的租赁、维修及销售。2014年10月25日昆明俊平机械厂（甲方）与被告李双华（乙方）签订《施工机械设备租赁合同》，约定：一、货用施工升降机必须先办理安全登记证后方可使用，安全登记证由乙方（使用单位）办理，办证费由乙方承担；二、甲方负责提供货用施工升降机备案证、产品合格证；三、甲方的施工机械设备用于乙方在文山市大法古丽水湖畔保障房的施工；四、原告为被告提供53100/100型货用施工升降机两台，高度65米，每月单台租金6000元，进出场运输费每台4000元，设备押金20000元（原告持有的该合同此部分有“现因高度不够，加高到70米，每台每月加收400元租金，即每台月租6400元”的手写字体，审理中原告认可手写字体为原告业务员添加）；五、租赁费用从进场之日起到退场之日止的日历天数计算，设备拆除后必须在拆除完成之日起30日内结清所有款项；六、甲方负责租赁机械设备的质量，负责设备在甲方场地的装卸，不负责安装、拆除、操作业务；七、施工机械设备开机、保养、日常维护由乙方负责，并负责在乙方场地上的拆卸；八、乙方租赁设备退场之日不与甲方结算或超过2个月未付款，乙方必须每月向甲方支付资金总额10%的资金占用费；合同还作了其他约定。合同签订后，原告设备于2014年10月26日进入被告李双华在文山市大法古丽水湖畔保障房的施工场地投入使用。被告黄果于2017年12月4日向原告出具《情况说明及承诺书》载明：文山市丽水湖畔保障一标段一、二号楼李双华租用昆明俊平机械厂两部提升机于2014年10月25日签订租赁合同，由于甲方（佘昆地产）破产导致租赁费用未付够，现施工方云南盛博建筑工程有限公司与昆明俊平机械厂协商如下：一、协商时间拆除，拆除时付租赁费贰万元整；二、余下的租赁费文山市住建局付工程款尾款时即施工方最后一次付给租赁方（昆明俊平机械厂）与施工方（黄果〉和劳务总包（李双方）一起结清最后的租赁费。三、施工方：云南盛博建筑工程有限公司（劳务总包李双华）；四、现提升机的租用费和设备出厂事宜由施工方黄果与李双华一起支付及其他相关事务处理。被告黄果于2018年1月2日在昆明俊平机械厂于2017年9月10日制作的《租赁设备金额核算表》上承租负责人处签名。《租赁设备金额核算表》载明：SS100/100型物料提升机70米高2台，在文山市大法古丽水湖畔保障房的施工场地使用，承租单位李双华、黄果；1、第一台设备租赁费2014年10月26日至2017年12月14日共37个月18天×6400元/月=240635元，2、第一台设备租赁费2014年10月26日至2017年12月30日共38个月5天×6400元/月=244266,3、安装拆除费2台×70米×160元/米=22400元，4、进出场运输费2台×2000=4000元，5、维修费7570元，6、已付款179000元，7、商定减收2个月租金25600元；李双华、黄果应付昆明俊平机械厂租金、安装拆除费、维修费、运输费合计314271元。云南省文山市人民法院（2016）云2601民初188号民事判决书认定丽水湖畔住宅小区保障性住房工程已经于2015年1月全面停工。现原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、双方当事人的陈述及辩解；2、原被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码、注销税务登记审批表、税务登记证、注销登记决定书、登记卡复印件；3、施工机械设备租赁合同、租赁设备金额核算表、情况说明及承诺书；4、云南省文山市人民法院（2016）云2601民初188号民事判决书。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，拒不履行合同义务，应当承担继续履行合同义务、采取补救措施并赔偿损失的违约责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告系昆明俊平机械厂的独资人，昆明俊平机械厂为原告的个人独资企业，昆明俊平机械厂于2013年11月25日注销登记后，其民事主体资格丧失，依照公司法的规定，昆明俊平机械厂的财产权益由原告承继，故昆明俊平机械厂与被告李双华签订的租赁合同虽未生效，但原告承继的昆明俊平机械厂的合法财产权益受法律保护，被告李双华已实际使用了昆明俊平机械厂提供的租赁设备，原告与被告李双华形成事实租赁合同关系，应参照已成立的租赁合同履行支付租金的义务。被告黄果虽不是租赁合同签订主体，但其向原告出具的情况说明及承诺书可以印证租赁设备的施工现场，被告黄果是施工方，其在施工中使用了租赁设备，被告黄果在原告制作的租赁设备金额核算表上的签名，已表明被告黄果认可了其与被告李双华为共同承租人的事实，因此被告黄果应承担共同承租人的法律责任。因没有相反的证据能够推翻租赁设备金额核算表的证据效力，故被告李双华及黄果应按照结算价格向原告支付租赁费。至于两被告间支付的数额，应两被告自行处理。两被告的辩称与本案证据印证的事实相悖，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告黄果、李双华于判决生效之日起三日内共同支付原告肖俊平设备租赁费314271元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，减半收取3007元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈玉飞二〇一九年九月三十日书记员  姚思雨