wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17855号原告：毛瑞峰，男，1993年10月6日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告毛瑞峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛瑞峰之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告毛瑞峰向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月6日，被告以9999元的价格为原告指定的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告毛瑞峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛瑞峰货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年7月6日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告毛瑞峰于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告毛瑞峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4495号原告：苗广波，男，1962年7月23日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德培，河南弘治律师事务所律师。被告：郭国信（曾用名：郭国政），男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告苗广波与被告郭国信买卖合同纠纷一案，苗广波于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向郭国信送达了起诉状副本、应诉状副本、举证通知书及开庭传票，2019年9月17日本院依法组成合议公开开庭举行了审理。原告苗广波特别授权代理人王德培到庭参加诉讼，郭国信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗广波诉称，苗广波经销起重机配件，郭国信多次从苗广波处购买起重机配件，2015年2月18日，郭国信从苗广波处购买起重机配件葫芦钩后对未支付的货款出具一份欠款凭证，欠款凭证上载明“今欠葫芦钩款肆万元整￥40000”，后经苗广波多次催要，郭国信不予偿还。为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令郭国信偿付货款40000元；诉讼费由郭国信承担。郭国信未答辩。根据苗广波的诉称意见，并经苗广波认同，本院归纳本案的争议焦点为：苗广波诉请郭国信偿付货款40000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，苗广波向本院提供的证据材料有，2015年2月18日欠款凭证一份，据此证明郭国信欠苗广波货款40000元属实。郭国信未向本院提供证据材料。郭国信经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案向关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据材料及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，郭国信曾用名郭国政，又名郭国伟，2015年2月18日郭国信从苗广波处购买起重机配件欠苗广波40000元货款未偿付，当日郭国信向苗广波出具了一份欠款凭证，欠款凭证内容为“今欠葫芦钩款肆万元整￥40000国伟2015.2.18号”。后经苗广波多次催要，郭国信不予偿付。2019年7月17日苗广波提起诉讼，诉请依法判令郭国信偿付货款40000元；诉讼费由郭国信承担。本院认为，苗广波与郭国信间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。郭国信从苗广波处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。郭国信欠苗广波货款40000元未付，有郭国信向苗广波出具的欠款凭证为证，苗广波诉请郭国信偿付货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。郭国信经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭国信于本判决生效之日起十日内偿付苗广波货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由郭国信负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月二十日书记员  于欣冉
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初661号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王新海，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年9月18日被平舆县公安局执勤民警查获，当日因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人王新海犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员赵伟锋、史文成出庭支持公诉，被告人王新海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日14时29分许，被告人王新海驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平舆县东和店镇东石路由东向西行驶至东石路1公里附近时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，被告人王新海血样中的乙醇含量为238.4mg/100ml。属醉酒驾驶。为证实该指控，公诉机关向本院提供了被告人王新海的供述及辩解、书证户籍证明、执勤查获经过、驾驶人信息查询结果单（系无证）、照片、村委证明、前科查询证明、《认罪认罚具结书》、检测报告等证据。公诉机关认为被告人王新海的行为已构成危险驾驶罪，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，被告人王新海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王新海违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王新海自愿认罪认罚，可以从轻处理。结合本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王新海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 普二〇一九年九月二十七日书记员 盛亚楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4946号原告：李涛，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇义门村东门队20号。委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被告：李银（李涛堂弟），男，1972年3月25日出生，汉族，庆阳市公安局西峰分局职工，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区九龙南路111号，现住甘肃省庆阳市西峰区郭坳小区2号楼中单元301室。原告李涛与被告李银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人帅昊到庭参加诉讼，被告李银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金80000元，并按照年利率6%支付自2019年1月20日至实际归款之日止的；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告向原告出具借条，承诺借款期限3个月。借款到期后，被告一直以资金困难为由推拖还款，直至2017年，被告向原告归还本金20000元，再未归本付息。2019年1月8日，被告对于下欠的80000元重新向原告出具借条一份，约定2019年1月20日归还，但此后依旧以各种理由推诿，不予归还，原告无奈之下诉至法院。被告李银未答辩。原告李涛围绕诉讼请求依法提交借条1份，因被告李银未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据系书证，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告李银未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，李银以资金周转困难为由向李涛借款100000元，未约定利息。借款后，李银于2017年向李涛归还本金20000元。2019年1月8日，李银对于下欠的80000元重新向李涛出具借条一份，约定2019年1月20日归还借款，未约定利息。借款到期后，李银再未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李涛与被告李银之间的民间借贷关系合法、有效，被告李银应当向原告李涛归还借款本金80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告李银向原告李涛重新出具借条后，未约定利息，但约定于2019年1月20日归还借款，现被告李银未按照约定的期限归还借款，其应当按照年利率6%支付自2019年1月21日至实际归款之日止的资金占用期间利息。被告李银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告李银于本判决生效后十日内归还原告李涛借款本金80000元，并按照年利率6%支付自2019年1月21日至实际归款之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告李银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 璟 二〇一九年九月二十四日书记员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终590号 上诉人（原审原告）袁桂花，女，1967年3月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告）张家口市万全区人民政府。住所地：张家口市孔家庄镇民主东街。 负责人戴鹏伟，该区负责人。 委托代理人陈利清，该区政府办公室工作人员。 委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人袁桂花因诉张家口市万全区人民政府（以下简称万全区政府）行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年4月10日，袁桂花向河北省张家口市万全区高庙堡乡人民政府申请公开其居住地的村集体土地确权、登记、发证的相关政府信息。2017年6月16日，其向万全区政府提起行政复议，请求依法确认高庙堡乡人民政府未在法定期限内履行政府信息公开法定职责违法，责令高庙堡乡人民政府根据申请人的申请作出答复。2017年6月21日万全区政府收到袁桂花的行政复议申请，2017年8月28日，万全区政府作出了万政复决[2017]2号《行政复议决定书》，并于当日向袁桂花进行了邮寄送达。万政复决[2017]2号《行政复议决定书》载明：“决定：1、被申请人认为申请人申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，在申请人对申请公开的内容更改补充明确后在法定期限内对应当向申请人公开的政府信息进行公开。2、被申请人须保证通讯畅通，确保被申请人进一步明确公开内容及其他问题。” 原审法院认为，万全区政府于2017年6月21日收到袁桂花寄交的行政复议申请后，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在六十日内作出复议决定，该案中，万全区政府未在六十日内作出行政复议决定，且未提交延期作出复议决定的证据，其行为违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。万全区政府于2017年8月28日作出的万政复决[2017]2号《行政复议决定书》中对袁桂花的复议申请请求已经作出答复，对袁桂花要求撤销该复议决定书并判决被告区政府重新作出复议决定的诉讼请求，该院不予支持。对万全区政府的答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认万全区政府于2017年8月28日作出万政复决[2017]2号《行政复议决定书》的行政行为违法。 上诉人袁桂花不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、该案是二审法院指令一审继续审理的案件，一审法院变更合议庭组织人员，重新分配案号，也没有告知上诉人，属于程序违法。万全区政府出庭人员不符合法律规定，本案应当缺席判决而没有缺席判决。二、一审法院应当对万全区政府作出的复议决定的合法性进行全面审查，撤销万全区政府作出的《万政复决[2017]2号行政复议决定》，责令被申请人根据申请人的申请作出信息公开，而不是确认行政复议决定违法。三、一审判决对袁桂花关于撤销案涉行政复议决定并责令万全区政府重新作出复议决定的诉讼请求不予支持是错误的。万全区政府对被申请人行政行为没有依法进行全面审查,对被申请人拒绝公开政府信息没有指出和纠正，而以“三需要”为由限制其获取政府信息，侵害了袁桂花的权利。综上，一审程序违法，认定事实和适用法律错误，并导致裁判结果错误，故请求依法撤销一审行政判决，责令被申请人根据其信息公开申请重新作出答复。 被上诉人万全区政府未提交上诉答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。本案中，万全区政府在被申请人在未举证证实被申请人提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的情况下，作出万政复决[2017]2号行政复议决定，改变了原行政行为，存在证据不足、明显不当，故依法应予撤销，并重新作出行政复议行为。据此，一审判决仅以行政复议机关超过法定60日行政复议期限为由，确认万全区政府作出万政复决[2017]2号行政复议决定的行政行为违法，存在适用法律、法规错误，依法应予撤销。另，对于万全区政府负责人未出庭应诉的情况下，仅委托律师而未委托相应工作人员出庭，存在程序瑕疵，但鉴于袁桂花的权益并未因此受到影响，为减少当事人的诉累，本院对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第八十九条之规定，判决如下： 一、撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07行初6号行政判决； 二、撤销张家口市万全区人民政府万政复决[2017]2号行政复议决定； 三、责令张家口市万全区人民政府依法重新作出行政复议决定。 二审案件受理费50元，由被上诉人张家口市万全区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  常琳璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3983号申请执行人钟萍，女，1995年11月24日，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人钟豪强，男，2002年1月23日，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人袁金兰，女，1945年3月30日，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人赵光德，男，1954年9月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人景德镇市第二建筑工程公司，住所地：江西省景德镇市昌江区枫林第二开发小区南六巷18排142号。法定代表人：翁天良，该公司总经理。本院在执行申请执行人袁金兰、钟萍、钟豪强与被执行人景德镇市第二建筑工程公司、赵光德的建设工程合同纠纷的（2017）赣0502民初4879号、（2018）赣0502执保60号民事判决一案中，因被执行人景德镇市第二建筑工程公司、赵光德未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人景德镇市第二建筑工程公司、赵光德在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币166556元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十六日书记员  陈 璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1716号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：殷文涛，男，汉族，1973年8月27日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：普洱泰安达物资经贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路161号。法定代表人：段绍平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：殷雯波，女，汉族，1968年10月9日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：殷文涛，男，系殷雯波之弟，一般授权代理。再审申请人殷文涛与被申请人普洱泰安达物资经贸有限公司，一审被告殷雯波不当得利纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷文涛申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审殷文涛提出的诉讼请求。事实和理由：1、一、二审办案法官滥用职权、玩忽职守，导致国家、公司企业和殷文涛的合法权益遭受重大损失；2、泰安达公司现任董事长王从安故意毁弃、篡改、隐匿、伪造、偷换证据、捏造事实虚假诉讼诬告殷文涛不当得利；3、殷文涛对与本案有密切关联的殷文涛起诉泰安达公司劳动争议纠纷案，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字〔2013〕19号仲裁裁决书虽然裁决殷文涛获胜，但在泰安达公司的全权委托代理人及证人对殷文涛提供的证据和诉请的三性全部认可的情况下，没有依据事实，依法公平、公正裁决是不服的，并且对劳动争议纠纷案劳动仲裁、一审、二审、再审的裁决不依事实不依法裁决也是不服的。泰安达公司提交意见称，泰安达公司提交的证据充分，《还款协议》由殷文涛亲笔书写，内容真实，殷文涛在一、二审庭审中也当庭认可，一、二审判决认定事实正确，应予以维持，请求驳回殷文涛的再审申请。本院经审查认为，本案系泰安达公司依据殷文涛、殷雯波出具的《还款协议》，诉请殷文涛返还已收客户货款，并由殷雯波承担连带保证责任的不当得利纠纷。首先，本案二审庭审中，泰安达公司及殷文涛本人并作为殷雯波的特别授权代理人，对一审判决认定“2012年5月20日，因殷文涛已收回的部分款项未还给泰安达公司，泰安达公司与殷文涛签订《还款协议》，约定：经双方结算，殷文涛已收客户货款总额为302780元，该款未交回公司，款商定于2012年6月20日前由殷文涛还102780元，余款200000元于2012年8月20日前还清。殷雯波作为担保人进行了签字。在此之后，殷文涛向泰安达公司归还了152780元，余款150000元一直未归还”的事实均予以认可。虽殷文涛申请再审主张该协议系在泰安达公司拒付殷文涛工资、经济补偿金、股权分红款等诸多款项，泰安达公司以签订《还款协议》作为上述款项支付条件的情况下，殷文涛被迫签订的，殷文涛并不欠泰安达公司客户货款，协议内容不真实。但因《还款协议》约定殷文涛应向泰安达公司归还的客户货款，与殷文涛主张泰安达公司欠付的工资、经济补偿金、股权分红款等款项性质不同，即使泰安达公司欠付殷文涛上述款项，双方就殷文涛应归还的客户货款达成还款协议亦符合常理；且殷文涛在本案一、二审庭审中，对《还款协议》的签订均无异议，并自认《还款协议》签订后已向泰安达公司归还部分款项，尚欠余款150000未向泰安达公司归还，殷文涛认为《还款协议》所载殷文涛已收客户货款未予返还内容虚假的主张，与其庭审自认事实相矛盾，故二审判决对《还款协议》签订及殷文涛尚欠该协议项下150000元客户货款未予归还的事实予以确认，并无不当。因殷文涛所举证据不能证实《还款协议》的签订违背其真实意思表示，二审判决认定该协议合法有效，并依据该协议内容及各方当事人均认可的下欠款项金额，对泰安达公司诉请殷文涛返还已收取的客户货款150000元的诉请予以支持，具有事实及法律依据。殷文涛认为本案一、二审认定事实及适用法律错误，判令其承担客户货款返还责任不当的再审申请事由不能成立。其次，虽殷文涛认为一、二审办案法官滥用职权、玩忽职守，但未提交证据予以证实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由殷文涛承担举证不能的后果。殷文涛认为本案一、二审判人员审判行为违法违纪本案应予以再审的主张，亦不能成立。最后，就殷文涛在本案中要求泰安达公司支付工资、经济补偿金、资金占用费，补缴保险及返还股权等反诉请求，因已经过劳动仲裁及人民法院一审、二审、再审处理，裁判文书已经发生法律效力，本案二审判决认定殷文涛的反诉请求系以同一事实再次主张权利，构成重复诉讼并无不当。殷文涛认为本案应对其反诉请求进行审理的申请再审事由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷文涛的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月九日书记员 李扬杰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执381号申请执行人：陈某，女，1962年8月30出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县海钰钢结构有限公司，住所地淅川县。法定代表人：卓某。被执行人：庞某，男，1966年7月24出生，汉族，住住西峡县。被执行人：汪某，女，1973年2月22出生，汉族，住住西峡县。申请执行人陈某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1329号民事判决书申请执行与淅川县海钰钢结构有限公司、庞某、汪某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月四日书记员 ： 全 鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初472号原告：张凤臣，男，1952年6月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张凤臣诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告张凤臣，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的法定代表人刘立辉及其委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月19日对原告家院内的地上物进行了强制拆除。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山街16-3住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定。原告起诉到院。原告的诉讼请求明确为要求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.房屋所有权证；2.农村住宅用地登记表；3.证实说明；5.照片4张，上述证据用以证明被告违法强拆。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.农村住宅用地登记表，用以证明原告的合法建筑被告没有拆除；2.4张照片；3.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），2-3号证据用以证明围墙、厕所、门正在实施恢复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张凤臣系沈阳市沈北新区辉山街道居民。1994年11月15日，张凤臣取得了《房屋所有权证》。该证记载：栋号是408，层次是二层，间数是六间，建筑面积191平方米。2002年9月8日，《农村住宅用地登记表》记载张凤臣的土地批准占地面积322.5平方米，实际占地面积322.5平方米，建筑面积211.20平方米。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其院子围墙、厕所、砖混仓房、渗水井的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告张凤臣位于沈阳市××北新区辉山街道××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告张凤臣位于沈北新区辉山街道辉山街16-3号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更830号 罪犯袁从军，男，1952年1月30日出生，四川省荥经县人，汉族，文盲，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）川18刑初2号刑事附带民事判决，以被告人袁从军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人27848.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯袁从军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯袁从军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯袁从军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯袁从军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更415号罪犯于亚男，男，出生于1992年11月25日，汉族，住河南省郸城县，初中文化，现由河南省郸城县司法局对其进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年12月14日作出（2018）豫1625刑初655号刑事判决，以被告人于亚男犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行，刑期自2018年12月25日起至2019年12月24日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I81号报请特赦建议书，对罪犯于亚男特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象于亚男符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象于亚男予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象身份信息、社区服刑人员基本信息表，社区矫正期间表现情况证明、社会危险性证明、公示情况说明等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯于亚男符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于亚男予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁11执325号 申请执行人：日照市长丰贸易有限公司，住所地日照市东港区丹阳路21号，统一社会信用代码：91371102777411378N。 法定代表人：王宗光，该公司总经理。 被执行人：山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市东港区金阳农贸市场北门考拉拉大联盟二楼，统一社会信用代码：91371100572895364U。 法定代表人：罗加春，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人日照市长丰贸易有限公司与被执行人山东爱麦连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月15日作出（2019）鲁11执325号执行裁定，划拨被执行人山东爱麦连锁商业有限公司与张某、张守艳承包费32万元，本案受偿213522.67元，剩余款项113174.49元转入（2019）鲁11执148号执行案件。 本案执行标的197585.67元、利息9484.00元、案件受理费6453.00、执行费3302.84元（按实际到位款计算）。 至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市长丰贸易有限公司与被执行人山东爱麦连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79413号原告：上海群天贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘国庆，执行董事。被告：上海芭铎餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：崔铁虎。原告上海群天贸易有限公司与被告上海芭铎餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海群天贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海群天贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海群天贸易有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海群天贸易有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  徐劲草二〇一九年九月十一日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1978号 申请执行人谢梨仙，女，1970年12月29日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人袁正开，男，1975年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蒋金珠，女，1976年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 谢梨仙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2079号民事判决书于2019年09月03日向本院申请执行。本院于2019年09月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁正开、蒋金珠未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的93331元，执行费1300元，尚未执行到位93331元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初806号原告：王明恩，男，1961年3月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张现芬，女，1957年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：王明乾，男，1972年8月28日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：林绍歌，女，1969年5月19日出生，汉族，住址同上。原告王明恩诉被告王明乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王明恩及其委托诉讼代理人张现芬，被告王明乾的委托诉讼代理人林绍歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明恩向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日前，被告多次向原告借钱，偿还了部分借款，于2015年5月16日通过结算仍欠原告3600元，被告为原告出具条一张，经多次催要未还，特诉至贵院。被告王明乾辩称，欠款已还清，欠条我已经抽回现在我手里。原告王明恩向本院提交的证据为：1.2015年5月16日欠条1份；2.录音光碟及录音文本1份，证明被告欠款情况。被告王明乾质证意见为：欠条上“王明乾”这三个字不是王明乾本人写的；对录音真实性无异议。被告王明乾向本院提交的证据为：2015年5月26日欠条复印件1份，证明被告已还款。原告王明恩的质证意见为：本案欠条与被告提供的欠条无关，2015年5月26日欠条已还清。经被告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对王明乾的签名进行了笔迹鉴定，证明欠条上“王明乾”仨字是王明乾书写。原告对鉴定意见书无异议。被告认为鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据不能证明已还本案欠款；对鉴定意见书本院依法采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告曾向原告借款，尚欠原告3600元一直未还，被告于2015年5月16日向原告出具了借条，条上载明：“全民3600元叁仟陆佰元，借钱人王明乾15年5月16号2015”。全民为本案被告王明乾的小名。本院认为，合法债务应当清偿。被告王明乾向原告借款，有其向原告出具的借条及双方通话录音为证。被告王明乾向本院申请对其签名笔迹进行鉴定，鉴定结论显示为其所写，印证了其向原告借款的事实。被告王明乾应对3600元的债务向原告王明恩予以清偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显证据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告向本院提交重新鉴定申请，依据上述法律规定，经审查不符合重新鉴定的法定条件，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告王明乾于本判决生效后三日内向原告王明恩偿还借款3600元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告王明乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  马肖云人民陪审员  薛 巍二〇一九年九月三日书 记 员  陈天宇
阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0923民初4776号 原告：江苏德惠物业管理有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。 法定代表人：徐泽维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕拥军，男，该公司员工。 被告：唐修祝，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告江苏德惠物业管理有限公司与被告唐修祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏德惠物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏德惠物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予江苏德惠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业管理有限公司负担。 审判员  潘春如 二〇一九年九月十七日 书记员  胡睿芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73148号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林清月，女，1988年2月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林清月借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林清月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林清月偿还借款本金13500元;2、林清月偿还借款期限内利息1069.2元；3、林清月支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告林清月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人林清月与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林清月约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称林清月自2018年8月1日开始逾期，截至2019年3月31日，林清月尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。本院认为：国美公司与林清月签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林清月应当按期支付利息并偿还本金。现林清月逾期还款，国美公司要求林清月偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林清月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清月于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告林清月于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告林清月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25675号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐荣和，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐荣和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐荣和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐荣和立即偿还交通银行信用卡欠款共计35567.80元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐荣和承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐荣和身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐荣和未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐荣和向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐荣和同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐荣和未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐荣和同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，徐荣和因透支产生的信用卡欠款共计35567.80元，其中本金18991.13元,利息15242.30元,滞纳金、违约金及费用1334.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐荣和使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐荣和逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐荣和应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐荣和未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐荣和偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐荣和于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35567.80元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元及公告费（以实际发生数额为准），由徐荣和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5110号申请人：洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳国浩机动车检测有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号3幢。法定代表人：刘皓。被申请人：刘皓，女，汉族，1972年2月12日生。被申请人：张国立，男，汉族，1969年2月23日生。被申请人：李德民，男，汉族，1955年6月20日生。被申请人：高建军，男，汉族，1971年2月26日生。被申请人：张素玲，女，汉族，1955年1月19日生。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳国浩机动车检测有限公司、刘皓、张国立、李德民、高建军、张素玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人1418668.16元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳国浩机动车检测有限公司、刘皓、张国立、李德民、高建军、张素玲银行存款1418668.16元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 郭浩鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7992号 原告：北京腾新科技有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心B座写字楼44层01-04单元。 法定代表人：徐亚仕，总裁。 委托诉讼代理人：孟丹，女，1991年8月16日出生，汉族，该公司员工。 被告：河北腾联广告传媒有限公司，住所地河北省沧州市新华区化黄河东路东方世纪广场B座1210室。 法定代表人：戴福振，执行董事。 原告北京腾新科技有限公司河北分公司（以下简称腾新公司河北分公司）与被告河北腾联广告传媒有限公司（以下简称腾联公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 北京腾新科技有限公司河北分公司诉称，1、请求判令被告支付原告合同款180000元并赔偿逾期付款损失108000元（截止起诉日期）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告于2016年签订的《代理合同协议书（腾讯大燕网汽车地方加盟站）》中甲方授权乙方为腾讯大燕网汽车沧州站代理，代理费用为220000元，保证金为22000元。被告于2016年3月1日向原告支付了22000元保证金及第一期代理费4000元，共计62000元，而后再没有向原告支付任何合同款。根据合同被告还应向原告支付合同款180000元并赔偿逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》，请求判令被告支付原告合同款180000元整并赔偿逾期付款损失。本案诉讼费用由被告承担。 河北腾联广告传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，腾联公司与腾新公司签订的“代理合作协议书”共计8页，而腾新公司提交的“代理合作协议书”是7页，隐瞒了附件1页。在协议中第7页19.1约定“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何乙方均可向甲方有管辖权的人民法院提起诉讼”，“代理合作协议书”第8页附件6争议解决“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成可想甲方所在地深圳市有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”两个条款约定哪个管辖不能确定具体的法院，而且两个条款确定地点不一致，无法确定管辖法院，因此按照法定管辖确定由合同履行地或被告所在地管辖，本案协议的履行地和被告所在地均在沧州市新华区，请贵院将本案移送河北深个沧州市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告提交“代理合作协议书”系同一协议书，协议书第2.2条“乙方拥有合作频道内广告资源的独家售卖权及甲方开放给乙方定向该区域广告资源的代理售卖权（非独占，资源列表冀售卖规则见附件）”中明确提到该协议有附件，但原告并未提交协议附件，被告补充提交的协议附件第6条与该协议第19.1条管辖约定不明确，不能确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告双方在代理合作协议书10.2合作条款中约定站点名为腾讯汽车沧州站，覆盖城市为沧州，即本案中合同的履行地应在沧州，故本案应移送被告住所地河北省沧州市新华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 河北腾联广告传媒有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市新华区人民法院管辖。 案件受理费80元，由被告河北腾联广告传媒有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵 暖
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初177号原告丁延生，男，汉族，1964年6月25日出生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告北京时尚新天地商业发展有限公司。住所地北京市海淀区通汇路12号401房间。社会统一信用代码：91110108500581G。法定代表人姜贵堂，执行董事。委托诉讼代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司，于2019年6月14日注销。原告丁延生与被告北京时尚新天地商业发展有限公司、北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁继昌、被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告给付截止到起诉时所欠的店铺使用费147,705元，赔偿截止到2018年12月8日已给原告造成的损失16,803元，并自2018年12月9日起，以147,705元为基数按年利率6%计算，赔偿给原告造成的损失，至实际付清之日。2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月，原被告签订一份《委托经营协议》约定原告将位于阜新市海州区地下“商业步行街”内的物业B1066、B1068号铺位委托被告统一经营管理，由被告自主招商及运营管理，托管期限为10年。从2011年12月1日商场开业之日起，前三年被告无需向原告支付收益，被告以原告的名义对外出租或经营的商铺收益归被告所有，自第四年开始，被告保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，即每年49,235元，由被告于每年的1月中旬支付。《委托经营协议》第八条第2款约定，如被告违反本协议约定，应赔偿因其违约行为造成原告的直接经济损失。本协议签订后，原告如约将铺位交其被告使用。2015年1月中旬应给付原告的店铺使用费，被告实际在2015年7月份给付，但2016年-2018年铺位使用费共计147,705元被告一直没有给付，给原告造成了损失。原告多次与被告协商未果，只好诉至法院。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称，北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日更名为京时尚新天地商业发展有限公司，是同一个公司。原告所提供的《委托经营协议》中虽然注明乙方为北京葵花嘉财商业发展有限公司，但签章处是北京葵花嘉财商业发展有限公司阜新分公司，原告是与北京葵花嘉财商业发展有限公司阜新分公司签订的委托经营协议，与北京葵花嘉财商业发展有限公司即现在的北京时尚新天地商业发展有限公司无关联性。根据合同相对性，《委托经营协议》与北京时尚新天地商业发展有限公司无关，北京时尚新天地商业发展有限公司不承担任何责任。经审理查明，2011年10月，原、被告签订一份《委托经营协议》，协议约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业B1066、B1068号铺位委托被告统一经营管理，由被告自主招商及运营管理，托管期限为10年。从2011年12月1日商场开业之日起，前三年被告无需向原告支付收益，被告以原告的名义对外出租或经营的商铺收益归被告所有，自第四年开始，被告保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即49,235元。被告应于2015年起每年1月中旬向原告给付当年店铺使用费49,235元。协议签订后，原告如约将铺位交由被告使用。2015年7月，被告向原告给付了当年（即2015年）的店铺使用费，2016年-2018年铺位使用费共计147,705元，被告一直未向原告给付。北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司于2019年6月14日注销。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《委托经营协议》二份（复印件）、商品房买卖合同原件及房屋所有权证书二份（复印件）、辽宁省地方税务统一发票两张（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司是被告北京时尚新天地商业发展有限公司依法设立的分公司，被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司不具有法人资格且已经注销，其民事责任应由被告北京时尚新天地商业发展有限公司承担。本案原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，租赁合同的内容、形式均符合法律规定，租赁合同有效。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司未按照合同约定按期给付原告店铺使用费，综上所述，原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京时尚新天地商业发展有限公司阜新分公司未按照合同的约定按期给付原告店铺使用费，已经构成违约，但因双方在合同中未约定违约金的具体数额、给付期限、计算方法，因此本院确定原告的经济损失自原告主张权利之日起至被告北京时尚新天地商业发展有限公司实际履行之日止按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。综上所述，原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司赔偿原告经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告丁延生店铺使用费147,705元。二、被告北京时尚新天地商业发展有限公司赔偿原告丁延生迟延给付店铺使用费的经济损失，经济损失自2019年1月18日起至实际履行之日止。以店铺使用费147,705元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告丁延生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590元，公告费用400元，合计3,990元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡人民陪审员  王 伟人民陪审员  刘 冰二〇一九年九月五日书 记 员  刘 晗
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执589号被执行人：李寅亮，男，1998年12月7日出生，汉族，团风县人，现住团风县，被执行人李寅亮罚金一案，团风县人民法院作出的（2018）鄂1121刑初96号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李寅亮未履行生效法律文书所确定的义务，本案由团风县人民法院刑事审判庭移交执行。在本案执行过程中，被执行人李寅亮下落不明，未履行义务。本院依法进行了下列工作：1、本院向被执行人李寅亮依法邮寄发出了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人李寅亮无可供执行财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人李寅亮采取了失信及限制高消费措施。综上所述，因被执行人李寅亮暂不具备执行条件，并经合议庭审查、核实依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月十日书 记 员  魏立黄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初6002号原告：邢青云，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红勇，内蒙古通宇律师事务所律师，执业证号：XXXXX。委托诉讼代理人：吴含，内蒙古通宇律师事务所实习律师，实习证号：XXXXX。被告：高平，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师，执业证号：XXXXXX。委托诉讼代理人：王继峰，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师，执业证号：XXXXXXX。原告邢青云与被告高平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢青云及其委托诉讼代理人张红勇、吴含，被告高平及委托诉讼代理人付国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢青云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2015年12月5日签订的二手车买卖协议；2、请求判令被告向原告返还购车款63000元，支付修理费7000元，并支付资金占用期间的利息损失16254元，合计86254元；3、请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2015年12月5日签订了二手车买卖协议，约定将其所有的发动机号为XXXXX，车架号为XXXXXX，号牌号码为×××号解放牌重型厢式货车以63000元的价格出售给原告。原告按约定支付了价款，被告将车辆向原告交付，并口头约定在日后方便时办理过户手续。2016年5月5日，原告在查询车辆信息时发现，双方所买卖的车辆已于2015年11月26日办理了注销登记，已无法办理过户登记，导致不能实现合同目的。另原告在接收车辆后发现该车辆损坏严重，无法正常从事运输，因此原告修车支出修理费7000元。原告认为被告方故意隐瞒车辆已注销的事实，应当赔偿原告修理费7000元并按银行同期贷款利率赔偿资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告高平辩称，被告不存在故意隐瞒涉案车辆已注销登记的事实，被告在2015年11月大约20日左右，在山东通过中间人卓厚全购买了孙希环名下的涉案车辆，将车辆开回至通辽，于同年12月5日与原告达成二手车买卖协议，以价款63000元出售给原告，双方未约定车辆过户登记事宜，同时双方约定了车辆交易后被告方不承担涉案车辆的瑕疵责任，也就是不负责车辆交易后车辆维修费用，原告取得涉案车辆后，已实际运营一段时间，再有原告所称涉案车辆已被注销的事情发生后，被告也与原车主及中间人取得联系，证实是原车主私自办理了涉案车辆注销登记，目的是不影响其继续在山东本地办理其名下的其他车辆登记，因为当时山东出台了关于车辆环保政策，涉案车辆因未能达到山东本地环保部门规定，如果原车主需要排除妨碍的话，一是通过注销涉案车辆；二是将涉案车辆环保登记进行降级变更登记，被告了解该情况后，与原告协商，将车辆开至山东本地办理环保降级登记变更手续，但原告不同意此方式，只同意解除合同返还车款，因此双方产生纠纷，事后，原告又以被告涉嫌合同诈骗为由到通辽市公安局科尔沁区公安分局报案，该案受理后经侦查，移送起诉后，科尔沁区检察院对被告作出不起诉决定，进一步证实了被告在涉案车辆交易过程中不存在故意隐瞒车辆注销登记的事实。在本案中被告对于解除合同要求表示同意，但不同意返还全部购车款以及支付修车费用所占用资金利息的请求，请求法院按照原告占用期间的所导致的车辆折旧以及车辆实际运营给原告带来的收益，合理决定被告返还购车款的比例，并将涉案车辆返还给被告方。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告邢青云与被告高平签订了二手车买卖协议一份，约定将被告高平从案外人处购买的登记车主为秦德明，发动机号为XXXX，车架号为XXXX，号牌号码为×××号解放牌重型厢式货车以63000元的价格出售给原告邢青云。合同签订当日，原告邢青云按约定支付了价款，被告高平也将车辆向原告进行了交付。后因原告为办理过户登记到交警查询该车辆信息时得知，涉案车辆已由登记车主秦德明于2015年11月26日以车辆灭失为由在交警部门办理了注销登记。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的二手车买卖协议一份、机动车行驶证复印件一份、登记证复印件一份、机动车注销证明书一份，被告出示的二手车买卖协议一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，予以确认。对原告出示的汽车配件销售单三枚、汽车修理费收据三枚，因该几份证据非正规发票，在证据形式上不合法，对方当事人有异议，故本院不予采纳。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告邢青云与被告高平之间签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。虽双方之间签订的买卖协议中并未对过户登记事宜进行约定，买卖合同的本质是转移买卖合同标的物的所有权，故办理机动车过户登记是属于车辆买卖合同的附随义务。现因涉案买卖合同标的物已经进行了注销登记，无法完成过户登记，导致合同事实上不能履行，也无法实现合同目的，故应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告已收取了原告购车款并实际占用至今，该款项应由被告高平返还，并支付实际占用期间的法定孳息即利息。原告亦应向被告返还因合同所取得的买卖合同标的物及随车手续。因原告未向本院提交出确实充分的证据证明其支出修理费的事实主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告邢青云要求与被告高平解除合同并返还购车款及利息的诉讼请求符合法律规定，但返还车辆及随车手续亦为合同解除的必然后果，本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告邢青云与被告高平之间于2015年12月5日所签订了二手车买卖协议；二、被告高平于本判决发生法律效力后立即返还原告邢青云购车款63000元，并支付自2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的实际占用期间的利息；三、原告邢青云于本判决书生法律效力后立即返还被告高平双方所买卖的×××号解放牌重型厢式货车及随车手续；四、驳回原告邢青云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计979元，由原告邢青云负担291元，由被告高平负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一九年九月二日书记员  陈鹏飞
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执548号申请执行人：李凯春，男，住海伦市。被执行人：王贺，男，住海伦市。申请执行人李凯春与被执行人王贺借款合同纠纷一案，我院作出（2017）黑1283民初1372号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被告被执行人王贺给付李凯春借款30.000.00元，于2017年2月20日前给付申请执行人170.000.00元。根据申请执行人申请，本院于2019年3月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人王贺发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人王贺无可供执行财产。2019年9月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。通过本次执行程序，未执行标的为借款本金200.000.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权得实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案立案之日起已超过3个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执548号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  丁 飞
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)湘0922司惩80号 被拘留人曾戟，男，1978年10月23日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人邹孟姣与被执行人曾戟民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾戟拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对曾戟拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5764号 本院执行陈志宗申请执行丘雄灿合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人丘雄灿已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5764号 本院执行陈志宗申请执行丘雄灿合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人丘雄灿已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5764号 本院执行陈志宗申请执行丘雄灿合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人丘雄灿已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5764号 本院执行陈志宗申请执行丘雄灿合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人丘雄灿已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5764号 本院执行陈志宗申请执行丘雄灿合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人丘雄灿已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2567号 申请人：杨廷芝，女，1969年4月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人：吕凤艳，女，2009年7月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 法定代理人：杨廷芝，系吕凤艳母亲。 申请人：吕凤萍，女，2011年10月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 法定代理人：杨廷芝，系吕凤萍母亲。 被申请人：吕绍昌，男，1936年10月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 杨廷芝、吕凤艳、吕凤萍与吕绍昌共有纠纷一案，申请人杨廷芝、吕凤艳、吕凤萍于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款。申请人杨廷芝、吕凤艳、吕凤萍提供了中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人杨廷芝、吕凤艳、吕凤萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕绍昌银行存款三十五万元（35万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费2270元，由杨廷芝、吕凤艳、吕凤萍预负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年九月十七日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初363号公诉机关乐平市人民检察院。被告人彭国星,男,1995年2月5日出生,江西乐平人,汉族,初中文化,无职业,住乐平市。2017年11月23日被告人彭国星犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月、缓刑一年。2019年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被景德镇市公安局刑事拘留,同年6月20日经景德镇市人民检察院批准逮捕，于次日被景德镇市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2019］312号起诉书指控被告人彭国星犯非法拘禁罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人彭国星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年期间彭国巍（已判决)、袁志斌（已判决)、余建锋（已判决）向被害人黄某放高利贷，后因黄某未按期支付利息，彭国巍、袁志斌、余建锋遂商量好三人联合起来向黄某逼债。2016年1月10曰至2016年2月7曰期间，被告人彭国星伙同彭俊男、彭飞饧、袁志斌、彭国巍、余建锋等人在东湖名都精品宾馆房间内限制黄某的人身自由向其逼债，期间余建锋、彭国巍将黄某带至佘家堤坝下将黄某推下河里胁迫黄某索要债务。黄某因不堪被挾持，迫于压力遂与余建锋等人协议好，由黄镇囯将家里的铲车抵押现金用来还一部分高利贷本金、利息给余建锋等人，余建锋等人拿到铲车抵押的现金后才将黄某释放。2016年3月份，因黄某未及时将剩佘借款还给袁志斌、彭国巍、余建锋等人，余建锋在找到黄某后遂将黄某带至亚都酒店，随后七、八天内，被告人彭囯星伙同彭俊男、彭飞饧、袁志斌、彭国巍、余建锋等人在亚都酒店内通过轮流守着黄某、非法限制黄某人身自由方式逼债。在黄某弟弟黄志国报警，城南派出所民警至酒店出警后才将黄某解救出来。公诉机关认为，被告人彭国星为了帮助彭国巍等人收账，采取非法手段限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人彭国星有期徒刑一年，撤销本院（2017）赣0281刑初416号刑事判决，数罪并罚。另查明，2017年11月23日本院作出（2017）赣0281刑初416号刑事判决，被告人彭国星犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月、缓刑一年。彭国星的缓刑考验期间为2017年12月5日至2018年12月4日。2018年7月5日景德镇市公安局刑事警察支队接被害人黄某报案，于2018年7月9日立案侦查此案。上述事实，被告人彭国星在开庭审理中并无异议，并有同案人彭国巍、袁志斌、余建锋的供述，被害人黄某的陈述，证人王文锋、朱某等人的证言，辨认笔录、辨认现场照片、住宿登记本、东湖名都精品酒店账单、行政处罚决定书，接处警详情、情况说明、刑事判决书、户籍信息、受案登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭国星在他人的授意指使下，非法剥夺被害人黄某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人受他人指使，协助他人对被害人实施非法拘禁，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关关于被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十七第一款、第六十九条第一款，第二十五条第一款、第二十七条第二款，第十七条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）赣0281刑初416号刑事判决第三项被告人彭国星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑决定，执行有期徒刑八个月。二、被告人彭国星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押的28日予以折抵。即自2019年5月21日起至2020年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李明二〇一九年九月二十六日书记员  薛超
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初118号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人宁易波，男，生于1981年1月16日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住蓬安县。因本案，2019年1月24日被蓬安县公安局民警抓获，次日被蓬安县公安局刑事拘留，同年2月28日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 辩护人唐曦，四川匀天律师事务所律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2019]2420号起诉书指控被告人宁易波犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人宁易波及其辩护人唐曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年4月，被告人宁易波谎称自己叫宁波，通过社交软件“探探”认识王某，同时其谎称自己在做工程，并用租借的宝马车获取王某的信任，以做工程需要钱等名义，在王某处骗取人民币48700元。王某在找宁易波还钱未果后，要求宁易波出具借条，宁易波为逃避还钱和法律的制裁，使用编造的姓名和身份证号码给王某出具了一张5万元的假借条。宁易波在出具假借条未还钱给王某后，为再次欺骗王某其有还款能力，将租借来的川Ｒ×××××的行驶证伪造宁波的名字，同时伪造顺庆区XXXX小区X期X栋X单元X号房屋产权为自己所有，使用伪造的川Ｒ×××××宝马车行驶证和伪造的房产证作为抵押，继续骗取王某人民币23000元。共计骗取王某人民币62700元（公诉人当庭变更为人民币71700元）。 2.2018年5月，被告人宁易波通过社交软件“探探”认识了龚某，并谎称自己叫宁波，在营山县建筑工地做设计师，后双方发展为男女朋友关系。宁易波为骗取龚某钱财称自己有一台POS机需要刷信用卡做积分，为使龚某信任，还将其伪造的顺庆区XXXX小区X期X栋X单元X号房屋产证给龚某看，后龚某便将自己兴业银行信用卡刷出5,000元、将华夏银行信用卡刷出1,680元。共计骗取龚某人民币6,680元。 3.2015年左右，被告人宁易波与张某在网上认识，宁易波对张某谎称叫宁波，现在单身，二人于2018年10份发展成为男女朋友关系，宁易波谎称川Ｒ×××××宝马车为自己所有，同时有一辆玛莎拉蒂，以此骗取张某信任，先后以修车、工地出问题、被公安机关抓了等名义骗取张某人民币4万元。 4.2016年左右，被告人宁易波与吴某在蓬安县认识，双方通过微信联系，2016年8月吴某与其丈夫离婚后，宁易波谎称自己已离婚，并在阆中市做土石方工程，且居住在蓬安县紫苑小区，在骗取吴某信任后双方发展成为男女朋友关系，后宁易波以做工程、买手机、租房、开游戏厅等理由先后在吴某处骗取人民币42500元。 公诉机关指控的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。 公诉机关认为：被告人宁易波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人宁易波对起诉书指控的事实与罪名无异议，辩解称，他退还了王某1.9万元。 被告人宁易波的辩护人提出的辩护意见是：宁易波有坦白、当庭自愿认罪，退赔王某1.9万元等量刑情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。 同时查明：被告人宁易波在案发前退还了王某人民币1.9万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭确认的下列证据证实：受案登记表、搜查笔录及扣押物品清单、公安机关对宁易波所使用的手机检查笔录及相关电子数据、机动车信息查询单、辨认笔录记照片、被害人陈述、证人证言、微信转账记录、银行转款记录、被告人宁易波的供述、被告人宁易波户籍信息、抓获经过。 本院认为，被告人宁易波以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取他人钱物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁易波到案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人宁易波多次实施诈骗，酌定从重处罚。被告人宁易波退赔了王某人民币1.9万元，在量刑时予以评价体现。被告人宁易波提出的“他退还了王某1.9万元”的辩解、辩护意见及其辩护人提出的“宁易波有坦白、当庭认罪、部分退赔被害人损失等量刑情节，可以从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。 根据被告人宁易波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人宁易波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2023年4月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人宁易波退赔王某人民币5.27万元（已扣减退赔的1.9万元）、退赔龚某人民币6,680元、退赔张某人民币4万元、退赔吴某人民币4.25万元；对扣押在案的手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石国照 人民陪审员  刘学义 人民陪审员  姜孝杰 二〇一九年九月十日 书 记 员  唐 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407财保122号 申请人：张瑞英，女，1949年4月26日出生，汉族，住。 被申请人：王军光，男，1981年11月30日出生，汉族，住。 被申请人：王伟，女，住。 申请人张瑞英于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军光驾驶的登记在王伟名下的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值30000元），并由河北耀中担保有限责任公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王军光驾驶的登记在王伟名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇一九年九月十七日 书记员  魏英豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9239号原告云南申上电气设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区昌宏路东聚建材城东区1幢7号。法定代表人赵顺乐。委托代理人，黄磊、刘涛，云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。被告云南宝光电力工程有限公司，住所云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢裙楼F1-212。法定代表人王程。被告云南宝光电力工程有限公司文山分公司，住所云南省文山州文山市开化街道螺峰社区内环西路鹏群山庄28、30号商铺。法定代表人攋永胜。原告云南申上电气设备有限公司诉被告云南宝光电力工程有限公司、云南宝光电力工程有限公司文山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告云南申上电气设备有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回对被告云南宝光电力工程有限公司、云南宝光电力工程有限公司文山分公司的起诉。本院认为，原告云南申上电气设备有限公司申请撤回对被告云南宝光电力工程有限公司、云南宝光电力工程有限公司文山分公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南申上电气设备有限公司撤回对被告云南宝光电力工程有限公司、云南宝光电力工程有限公司文山分公司的起诉。案件受理费1206元，减半收取后由原告云南申上电气设备有限公司承担603元，剩余603元退还原告云南申上电气设备有限公司。审判员  彭毅二〇一九年九月十五日书记员  张志
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4011号原告：云南畅恩医药有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期43幢1层。法定代表人：徐远生，总经理。委托诉讼代理人：丁榕，公司员工，特别授权代理。被告：大姚众得康大药店，经营场所云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇城北路。经营者：罗应芬，女，1984年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南畅恩医药有限公司诉被告大姚众得康大药店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁榕到庭参加诉讼。被告大姚众得康大药店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定期限支付原告货款1712.6元；2、判令被告支付2017年3月28日至2019年1月14日的资金占用费135.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月28日向原告购进货款金额为1222.7元的药品，于2017年4月21日向云南畅恩医药有限公司购进货款金额为489.9元的药品，货款合计1712.6元。因被告未按照合作双方的合同约定付款，原告多次向被告催讨该笔款项，但被告均以种种借口拖延还款，原告与被告对账后，被告认可上述事实及款项并签署了对账单，被告依法应对上述货款承担责任。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》，欲证明按照约定货款需30天内付清，被告已经逾期；2、云南畅恩医药有限公司对账单。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年11月11日，原、被告签订《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》，约定：被告作为原告在合同所签地区的销售商，经销原告供给被告的药品；合同签订后，被告应授权指定专人负责与原告的药品业务，并提前两天以电话形式向原告订购药品；被告的收货人为彭建金，药品经验收后，除存在质量问题外，概不予退换；付款方式为银行汇款，回款账期为30天；合同有效期从2016年11月11日起至2017年12月31日止。合同签订后，被告向原告订购药品。2017年12月4日，经对账，被告在云南畅恩医药有限公司对账单上确认截止2017年4月22日，尚欠原告货款1712.6元。现原告以被告尚欠其货款1712.6元为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。经双方对账后，被告确认尚欠原告货款1712.6元未付，且至今未履行付款义务，原告主张被告支付货款1712.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的资金占用费135.3元未超过法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大姚众得康大药店于本判决生效之日起十五日内支付原告云南畅恩医药有限公司货款1712.6元；二、被告大姚众得康大药店于本判决生效之日起十五日内支付原告云南畅恩医药有限公司资金占用费135.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大姚众得康大药店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  樊成明人民陪审员  尚炳昌二〇一九年九月六日书 记 员  何婧琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7876号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：周红庆，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告周红庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告周红庆下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金66088.80元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金66088.80元为基数，按照年利率24%，自2017年10月22日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款70000元，贷款期限自2017年7月21日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2708元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月21日，原告依约向被告支付贷款本金70000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告周红庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：周红庆。3.贷款金额：70000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月2708元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权于逾期期间加收违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向贷款人提供的联系地址确认为有效联系地址，贷款人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月21日，中旅安信小贷公司发放贷款70000元。17.还款情况：借款人周红庆偿还了两期本息，共计5416元。其中，偿还本金3911.20元，利息1504.80元。18.逾期情况：自2017年10月22日起，借款人周红庆开始逾期，尚欠本金66088.80元。19.为实现债权的费用：2019年3月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月4日向周红庆指定的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金66088.80元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红庆于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金66088.80元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金66088.80元为基数，按照年利率24%，自2017年10月22日起计算至本息付清之日止）。二、被告周红庆于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告周红庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 陈  娟审 判 员 付 佃 强二〇一九年九月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执466号申请执行人：帅傲雪，女，1993年3月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：刘芳，女，1984年4月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926执466号裁定书，于2019年09月05日向被执行人刘芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘芳在财付通支付科技有限公司08XXX.com账户内存款人民币7879.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖震二〇一九年九月五日法官助理吴冀书记员袁芳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1409号原告：李红明，男，1967年4月27日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告谢美容，女，1959年1月8日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告李红明与被告谢美容买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红明到庭参加诉讼，被告谢美容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢美容支付货款122190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告谢美容建设厂房需要，向原告购买钢材，共计结欠原告钢材款122190元；2019年6月28日被告再次向原告重新出具了欠条，原告多次催被告均不予理睬。被告谢美容拖欠原告的货款，严重损害了原告的合法权益。为此具文起诉，请人民法院依法判决。被告谢美容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告李红明为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告基本信息，证明主体适格，2、销货清单14张，证明原告向被告供货钢材的基本事实；3、提交欠条一张，证明被告尚欠原告钢材货款122190元的事实。被告谢美容未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告李红明提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2016年被告谢美容建设厂房需要，向原告购买钢材，共计结欠原告钢材款122190元；2019年6月28日被告再次向原告重新出具了欠条，原告多次催被告均未给付，原告遂具文起诉。本院认为，货款应当归还，被告谢美容向原告李红明购买钢材，应当支付货款。原告请求判令被告给付货款122190合法有据，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢美容于本判决生效后十日内给付原告李红明钢材款122190元。案件受理费2743.80元，由被告谢美容承担。如果未按本判决指定之期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年九月二十四日书 记 员  乐 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4436号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被申请人周中福，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址四川省岳池县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币195946.66元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币195946.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周中福名下价值人民币195946.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  沈杰玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁04刑更179号罪犯马成科，男，1973年3月3日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，现在宁夏回族自治区西吉县接受社区矫正。原住址宁夏回族自治区西吉县。宁夏回族自治区西吉县人民法院于2016年8月2日作出（2016）宁0422刑初48号刑事判决，以被告人马成科犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年10月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，2016年8月22日交付执行。2018年11月27日经宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2018）宁04刑更189号刑事裁定书，裁定对罪犯马成科予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算,即自2018年11月27日起至2019年10月21日止。司法行政机关宁夏回族自治区西吉县司法局于2019年9月9日以（2019）西司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯马成科特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏回族自治区固原市人民检察院的意见。现已审理终结。宁夏回族自治区西吉县司法局提出，罪犯马成科符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯马成科予以特赦。上述事实有宁夏回族自治区西吉县司法局提交的刑事判决书、刑事裁定书、固原监狱假释罪犯移交证明书、报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况、社区矫正对象年（季）度考察表等证据证明。本院经审理认为，宁夏回族自治区西吉县司法局提供的证据足以证实罪犯马成科符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马成科予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 柯具文审判员 王 彤二〇一九年九月十八日书记员 夏荣波
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1567号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：梁拨伟，住怀集县。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告梁拨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月九日书记员  郑文玮