四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终486号 上诉人（原审被告):中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。 法定代表人：廖耀清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：遂宁市金晟商贸有限公司，住所地四川省射洪县经济开发区河东大道88号，统一社会信用代码91510922064494556R。 法定代表人：贺余燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 原审被告：田明军，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃清春（田明军之妻），1983年4月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：射洪县中医院，住所地四川省射洪县太和镇美丰大道，统一社会信用代码12510822451353462Q。 法定代表人：余致鳌，该医院院长。 上诉人中贤建设集团有限公司因与被上诉人田明军和遂宁市金晟商贸有限公司、原审被告射洪县中医院买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中贤建设集团有限公司上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初656号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人遂宁市金晟商贸有限公司、田明军共同承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定田明军以中贤建设集团有限公司项目部的名义与遂宁市金晟商贸有限公司签订合同错误。田明军无中贤建设集团有限公司的授权，其不能代表中贤建设集团有限公司项目部，合同签订的主体是田明军。上诉人不是合同的签订方，不是合同的当事人，不应成为本案被告。2.一审法院认定中贤建设集团有限公司接受错误。从遂宁市金晟商贸有限公司一审提交的材料看，仅有田明军或其授权人的签字确认的对账函、结算单、承诺书，无证据证明上诉人收到了货物。3.一审认定田明军的行为构成债务加入，属认定事实错误。中贤建设集团有限公司不存在债务，田明军的承诺是对个人债务的承诺，不是对中贤建设集团有限公司债务的承诺。4.一审认定利息起算时间为2017年6月1日，属认定事实错误。田明军承诺于2017年5月31日前付清的700000元，在事后已付清。 遂宁市金晟商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚。遂宁市金晟商贸有限公司与中贤建设集团有限公司签订的合同，所有的混凝土是用于中贤建设集团有限公司承包的工程。一审法院判定的利息是按照合同约定的违约责任确定的。上诉人下欠货款是事实，田明军的行为就是债的加入。 田明军辩称，我已经付清700000元，不应该承担利息。 射洪县中医院未向本院提交答辩意见。 遂宁市金晟商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中贤建设集团有限公司支付货款657404元及利息（以未付货款为基数，从2016年7月起，按每日万分之五支付利息至付清之日止），田明军、射洪县中医院承担共同或连带支付责任；2.本案诉讼费由中贤建设集团有限公司、田明军、射洪县中医院共同承担。 一审法院认定事实：田明军系中贤建设集团有限公司中标的射洪县中医院扩建工程康复治疗中心建设项目（以下简称射洪县中医院扩建工程项目）负责人。2015年1月27日，田明军以中贤建设集团有限公司（需方）名义与遂宁市金晟商贸有限公司（供方）签订了《商品混凝土销售合同》，约定需方向供方购买混凝土15000方，总价款约435万元，以实际发生量为准。如未及时足额支付货款，从逾期之日起按逾期货款金额每日向供方支付利息万分之五至付清之日止。履行合同期间，中贤建设集团有限公司支付了部分货款，但至今仍欠货款657404元，遂宁市金晟商贸有限公司多次催收未果。另查明，2017年2月8日，田明军出具承诺书，承诺所有尾款在2017年5月31日前付清，如未付清则从2017年6月1日起开始按照月息1.5计息至付清之日止，田明军个人将承担所有的经济和法律责任。 一审法院认为，田明军以中贤建设集团有限公司项目部与遂宁市金晟商贸有限公司签订了合同且遂宁市金晟商贸有限公司依约履行全部义务，中贤建设集团有限公司接受，双方买卖合同关系成立，中贤建设集团有限公司负有按照约定支付价款及逾期付款利息的义务。2017年2月8日，田明军出具了承诺书，承诺个人将承担所有的经济和法律责任，该行为未加重中贤建设集团有限公司的责任，构成债务加入，田明军应与中贤建设集团有限公司共同承担支付余下价款（657404元）的义务。射洪县中医院并非合同相对人，不负有支付货款的义务。承诺书中载明的计息期限及标准，视为各方对前期合同的变更，予以确认。综上所述，对遂宁市金晟商贸有限公司的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十六条、第三十七条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条的规定，判决：一、由中贤建设集团有限公司、田明军于本判决生效后十日内共同支付遂宁市金晟商贸有限公司余下价款657404元及逾期付款利息，利息从2017年6月1日起至付清之日时止，按月利率1.5%计算；二、驳回遂宁市金晟商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10374元，减半收取5187元，由中贤建设集团有限公司、田明军共同负担。 二审期间，为查明案件事实，本院依职权调取了四组证据，射洪县中医院的询问笔录一份、《合同协议书》一份、财政资金支付凭证一份、介绍信一份。本院组织当事人进行了质证，遂宁市金晟商贸有限公司、田明军质证认为，对四组证据的三性均无异议；中贤建设集团有限公司质证认为，对证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，田明军在中贤建设集团有限公司与射洪县中医院的施工合同中作为代理人，不代表在与遂宁市金晟商贸有限公司的买卖行为中是代理人。本院对上述四组证据的三性予以确认，本院予以采信。 二审另查明，2014年12月22日，田明军持有中贤建设集团有限公司开具的介绍信到射洪县中医院领取了中标通知书。2014年12月24日，射洪县中医院将射洪县中医院扩建工程项目发包给中贤建设集团有限公司，双方签订了《合同协议书》，出面办理《合同协议书》相关事宜的均是田明军。遂宁市金晟商贸有限公司所供的混凝土用于了射洪县中医院扩建工程项目。2018年2月13日，田明军向遂宁市金晟商贸有限公司支付中医院商砼款1750000元。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：是谁与遂宁市金晟商贸有限公司建立的商品混凝土销售合同关系，遂宁市金晟商贸有限公司主张的货款及利息应由谁来承担给付责任。 2015年1月27日，因上诉人中贤建设集团有限公司承包的原审被告射洪县中医院扩建工程项目施工需要混凝土，原审被告田明军（需方）与被上诉人遂宁市金晟商贸有限公司（供方）签订了《商品混凝土销售合同》。该《商品混凝土销售合同》尾部需方处虽有中贤建设集团有限公司射洪县中医院扩建工程项目部的签章，但中贤建设集团有限公司否认其授权田明军与遂宁市金晟商贸有限公司签订《商品混凝土销售合同》，并主张田明军未经公司许可擅自私刻了工程项目部印章，认为田明军签订合同的行为系其个人行为，公司不是《商品混凝土销售合同》的相对方，不应承担货款的给付责任。从本案查明的事实可知，田明军持有中贤建设集团有限公司开具的介绍信领取射洪县中医院扩建工程项目中标通知书，田明军办理中贤建设集团有限公司与射洪县中医院签订的《合同协议书》相关事宜，并参与了射洪县中医院扩建项目的施工管理。同时田明军与遂宁市金晟商贸有限公司签订《商品混凝土购销合同》后，中贤建设集团有限公司未提异议，且所购买的商品混凝土实际用于了中贤建设集团有限公司所中标承建的射洪县中医院扩建工程项目。本案诉讼中，中贤建设集团有限公司亦未提供证据证明射洪县中医院扩建工程项目所使用的商品混凝土非由遂宁市金晟商贸有限公司提供。综上，遂宁市金晟商贸有限公司有理由相信田明军就是中贤建设集团有限公司射洪县中医院扩建工程项目的实际负责人，田明军有权代表中贤建设集团有限公司与其签订《商品混凝土销售合同》。故一审法院认定中贤建设集团有限公司系《商品混凝土销售合同》的购买方，中贤建设集团有限公司负有按照约定支付价款及逾期付款利息的义务并无不当，本院予以支持。2017年2月8日，田明军向遂宁市金晟商贸有限公司出具《承诺书》，承诺“……所有尾款在2017年5月31日前付清，如未付清则从2017年6月1日起开始按月息1.5%计息至付清之日止，我个人将承担所有的经济和法律责任”，该行为属田明军自愿对案涉货款承担还款义务，未加重中贤建设集团有限公司的责任，构成债务加入。因此，田明军应与中贤建设集团有限公司共同承担支付余下657404元货款的义务。因《承诺书》载明了利息的计息期限及标准，一审法院以《承诺书》载明的2017年6月1日起计算利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，中贤建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10374元，由上诉人中贤建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇一九年九月四日 书记员 吉艳林