wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5685号原告：张兵，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京昌平水屯装饰建材城，住所地北京市昌平区。法定代表人：郑国辉，总经理。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：北京市苏东兴昌装饰材料经营部，经营场所北京市昌平区城南街道北京瑞然得家具市场五金机电1号。经营者：王世杰，个体工商户业主，男，1966年4月17日出生，汉族，现于江苏省南京市南京监狱服刑。原告张兵与被告北京昌平水屯装饰建材城（以下简称建材城）、被告北京市苏东兴昌装饰材料经营部（以下简称经营部）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人杨成、被告建材城的法定代表人郑国辉及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼。被告经营部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1.判令建材城、经营部赔偿张兵货物、物品损失136395元；2.本案诉讼费由建材城、经营部承担。事实及理由：2016年5月4日，张兵与建材城签订《北京市市场场地租赁合同》，约定张兵承租建材城五金库34号库房。合同约定，建材城负责为张兵交纳固定资产保险，对市场进行物业管理，并负责市场内安全防范和经营设施的建设及维修等义务。合同签订后，张兵依约履行了支付租金义务，并支付了物业费和保险费。2017年4月25日，经营部经营的建材城五金机电厅1号起火，由于建材城出租房屋消防设施无法正常使用，且房屋顶部使用的是易燃彩钢板，各商户间也未设置防火墙，导致火情极速蔓延，虽经商户合力抢救，仍造成张兵承租的库房着火，库房内物品全部被烧毁，根据【京公昌刑鉴通字（2017）】鉴定意见，认定张兵的受损物品价值为136395元。张兵认为，建材城作为市场的管理主体，对市场的消防设施负有管理义务，经营部作为起火摊位的使用人，未尽到安全防范、妥善注意义务。二者的共同侵权行为，导致张兵仓库内财物被全部烧毁，建材城、经营部应对张兵的损失承担连带赔偿责任。为维护张兵的合法权益，故诉至法院。被告建材城辩称:我方与张兵于2016年6月5日签订过租赁期限为一年的合同，在该租赁协议履行至2017年4月25日，由于经营部王世杰的过错导致一部分商户受到火灾，但是张兵没有受到影响，据我们打听，张兵在承租期间也没有发生过其他的火灾情形，张兵私下找过我们要求经济上的赔偿，遭到拒绝。张兵起诉书中提到的损失与事实不符。起诉书中的火灾未殃及张兵承租的房屋,故我方不同意张兵的诉请，请求予以驳回。被告经营部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。在接受本院询问时，经营部的经营者王世杰表示，刑事案件中，张兵未向公安机关提供损失货物的发票，对于张兵的损失由法院核定，是否赔偿由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月4日,张兵与建材城签订《北京市市场场地租赁合同》，合同约定：张兵租赁建材城五金库34号场地，租赁期限自2016年6月5日起至2017年6月5日止。经营部承租了建材城五金机电厅1号、2号场地。2017年4月25日10时许，王世杰在承租的建材城五金机电厅1号房屋内使用明火焚香引发火灾，造成建材城五金机电厅1-17号摊位过火。2017年5月4日，北京市昌平区公安消防支队做出火灾事故认定书，对上述火灾原因认定如下：排除放火、电气线路故障、自燃等可能性，不排除遗留火种引发火灾。起火部位位于五金机电厅1号商户经营部（王世杰）2层货架东北部。2017年6月北京市公安局昌平分局昌平派出所委托北京市国宏信价格评估有限公司依据张兵手写的损失清单，对张兵因本次火灾造成的物品损失进行评估，评估价格为136395元。火灾发生后，王世杰因涉嫌犯失火罪于2017年4月25日被羁押，同年5月10日被捕，同年9月27日北京市昌平区人民检察院向本院提起公诉，本院于2018年1月9日做出（2017）京0114刑初882号刑事判决书，判决王世杰犯失火罪，判处有期徒刑4年。该判决中指出，“经查，本案被害人张兵仅提供了一份手写的物品损失清单，此外无其他任何证据证明其实际损失，本院认为仅依据一份价格评估结论不足以认定刑事犯罪金额，故关于张兵的价格评估结论本院不予采用。”另查，张兵承租的五金库34号场地与五金机电厅1-17号非同一栋楼，在1-17号楼的东侧楼房的二层；两楼相距大概二米到三米。张兵称，火灾蔓延到34号场地并致其受损，建材城对该事实不予认可。庭审中，张兵提交北京市公安局昌平分局鉴定意见通知书和其与郑青东的微信聊天记录，证明其财产在火灾中受损的事实及损失金额。建材城质证意见：真实性认可，但不认可其证明目的，该证据无法证明张兵因本次火灾受损，郑青东无权代表建材城，且张青宗也没有明确表示张兵因本次火灾受损。上述事实，有当事人的当庭陈述，张兵提交的《北京市市场场地租赁合同》、鉴定意见通知书、本院（2017）京0114民初13522号民事判决书、微信聊天记录；本院调取的《北京市价格评估结论书》（国宏信（价）字2017第03201号）、张兵在昌平派出所的询问笔录、损失清单、本院（2017）京0114刑初882号刑事判决书、本院（2017）京0114民初14641号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，经营部经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，经营部应承担对自己未出庭应诉的法律后果。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据另案已生效判决认定的事实，涉案火灾过火摊位为五金机电厅1-17号商户，而张兵承租的摊位并未在其中，张兵主张其承租的34号房屋内物品也因本次火灾受损，对此应负有举证责任，而根据张兵提交的微信谈话记录及本院调取的公安机关的询问笔录，均不足以证明其承租房屋内过火及物品受损，而其提交的鉴定意见书和本院调取的评估报告，是依据张兵的单方陈述做出的，且在刑事判决中也已确认，并对张兵受损情况未予以确认，因此，张兵现有证据不足以证明其诉讼请求成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张兵的诉讼请求。案件受理费3028元，由原告张兵负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  张 峰人民陪审员  袁文彩二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘晶晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4402号原告：李茂，男，1962年8月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：臧明杰，男，1973年11月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：魏洪艳，女，1974年9月13日出生，汉族，住大石桥市。原告李茂与被告臧明杰、魏洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李茂撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李茂负担。审判员  高文伟二〇一九年九月十九日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2383号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洋，男，1991年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李洋商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1304号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告：周亚玲，女，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周亚玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款22932.77元、逾期保费2088.10元，合计25020.87元，并要求被告给付原告自2015年8月31日起至实际偿清之日止以22932.77元为基数按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2013年11月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款42000元，因被告未按约定还款，2015年8月31日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告周亚玲未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告周亚玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为周亚玲，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额49938元，投保人每月按借款金额的1.4%交纳保险费，每月保险费金额为588元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告周亚玲与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同一份，借款合同约定：借款人为周亚玲，借款金额42000元，用途综合消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2013年11月12日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行将42000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2015年6月12日停止还款，剩余借款本息被告未按约定期限偿还。原告于2015年8月31日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本息22932.77元，当日中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款22932.77元，已于2015年8月31日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣48.30元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息22932.77元、逾期保费2088.10元（自2015年5月13日起至2015年8月31日止的保费，已扣除自被告账户中划扣的48.30元）及从2015年8月31日起按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告给付自2015年8月31日起至实际付款之日止以代偿借款本息22932.77元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台保税区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告周亚玲请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款22932.77元，给付逾期保费2088.10元，共计25020.87元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2015年8月31日）起至实际清偿之日止以理赔款22932.77元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周亚玲缺席，判决如下： 一、被告周亚玲偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22932.77元，给付逾期保费2088.10元，共计25020.87元，限判决生效后十日内付清。 二、被告周亚玲给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2015年8月31日起至实际清偿之日止以理赔款22932.77元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.52元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  原秀芹 二〇一九年九月七日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执异99号案外人：高红星，男，1967年10月28日出生，汉族，中国建设银行蓟州支行员工，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田秀金，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。申请执行人：天津仁道房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道周良庄村老大街30号。法定代表人：张志颖，总经理。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡铄，天津四方君汇律师事务所实习律师。被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，董事长。本院在执行天津仁道房地产经纪有限公司与天津浩地集团有限公司委托合同纠纷一案中，高红星对本院查封位于蓟县山水颐城北园1-4-202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。高红星称，要求解除对案外人所购买的蓟州区碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园1-4-202室的查封。事实和理由：天津仁道房地产经纪有限公司与天津浩地集团有限公司委托合同纠纷一案，经（2015）一中民三初字第0033号民事调解书调解。因天津浩地集团有限公司未履行调解书确定的义务，天津仁道房地产经纪有限公司提出保全申请，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民三初字第33号民事裁定，对山水颐城北园1-4-202室采取查封措施。对查封一事案外人提出执行异议。具体事实和理由：案外人购房先于查封，案外人于2012年1月12日购房，按约定付清购房款，天津浩地集团有限公司给了楼房钥匙，提供了住房质量保证书和商品房使用说明书，收取了契税和维修费。案外人对该房屋进行装修，一家人在2013年3月入住。虽然该房产是连环抵债，都没有办过户手续，但案外人属善意取得。为能办理房产过户，案外人于2019年初将相关抵债各方和房屋买卖中介天津仁道房地产经纪有限公司蓟州区第一分公司告上法庭。在法庭上各方均认可购房事实无异议，同意协助案外人办理过户手续。鉴于此情，对该房产的查封直接影响了案外人的权益，故恳请法院查清事实，依法解除对案外人房产的查封。天津仁道房地产经纪有限公司称，不同意案外人异议请求。涉案房屋属于天津浩地集团有限公司名下的房产，案外人没有与天津浩地集团有限公司签订合法有效的商品房买卖合同，也没有交付购房款的证据。案外人提交的合同显示售房人是商秀明，购房人是高生，案外人不是合同主体，作为异议人主体不适格。根据案外人提交的以房抵款协议书等材料，案外人明知房屋存在以房抵债的情形，可能存在无法过户的风险，因此不构成善意取得。涉案房屋产权登记在天津浩地集团有限公司名下，其物权没有变更，因此依法不产生不动产变更效力。案外人主张被查封房产归其所有没有事实与法律依据，请求驳回其异议请求。本院查明，天津仁道房地产经纪有限公司与天津浩地集团有限公司委托合同纠纷一案，2015年6月10日，本院作出（2015）一中民三初字第0033号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、本调解书生效之日起十五日内被告天津浩地集团有限公司一次性给付原告天津仁道房地产经纪有限公司房屋销售代理费人民币8940000元；二、双方同意解除2013年11月20日签订的《以房抵款协议书》，原告天津仁道房地产经纪有限公司将位于天津市蓟县.96平方米底商退还被告天津浩地集团有限公司；三、原告天津仁道房地产经纪有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费86514元，减半收取43257元，财产保全费5000元，共计48257元，由原告天津仁道房地产经纪有限公司负担；五、双方别无其他争议。调解生效后，天津浩地集团有限公司未履行调解书确定的义务，天津仁道房地产经纪有限公司向本院申请执行。案件执行过程中，本院于2017年1月12日作出（2015）一中执字0390号民事裁定书，裁定：继续查封天津浩地集团有限公司位于蓟县山水颐城北园4-1-101、4-1-201、4-4-102、5-4-101、1-4-202、1-2-201、1-2-202、1-1-201、1-1-901、1-1-1001、1-1-801、20-6、20-5-801，共计13套房产。对本院查封的其中1-4-202房产，高红星提出执行异议。听证中，案外人高红星未提交其与天津浩地集团有限公司签订的房屋买卖合同，亦未提交其支付房款的证据。对被查封房产所有权登记在天津浩地集团有限公司名下无异议。另，案外人高红星提交一份房屋买卖合同，售房人为商秀明，购房人为高生。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高红星主张其购买了被本院查封的山水颐城北园1-4-202房产，但其未能提供合法有效的房屋买卖合同，亦不能提供购买房屋付款证据。据此，案外人高红星请求排除执行解除查封，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人高红星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓辉审判员  赵文杰审判员  于丽英二〇一九年九月二日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款：……人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。3．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3417号 原告:张建明，男，1962年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:北京金通达科技有限公司,住所地北京市怀柔区。 法定代表人:任秀梅。 被告:长春新城吾悦商业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人:陈德力。 原告张建明与被告北京金通达科技有限公司、长春新城吾悦商业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。原告张建明于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告张建明撤回起诉。 案件受理费已减半收取为5.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇一九年九月十二日 书记员  张 波
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初94号原告：谢衍美，女，汉族，1964年11月3日出生，住址梅州市大埔县。被告：梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司，住所梅州市梅江区环市北路168号梅州海吉星农产品商贸物流园冻品交易区2-16栋01号档位，统一社会信用代码91441402MA51EQ08XD，现下落不明。法定代表人：黄契来。原告谢衍美与被告梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司（下简称“客之都公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢衍美到庭参加了诉讼。被告客之都公司经本院公告传唤逾期未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告谢衍美向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投资开店资金50,000元；2.判令被告支付投资分红款7500元（此款从约定开店期限2018年6月23日暂计至2018年12月23日，此后至款清止的分红款按同一标准继续计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告委托妹妹谢衍君与被告签订《投资合作协议书》，约定被告开设一间梅县腌面直营店，原告投资其中的50,000元；被告在收到原告投资款后，进行选址、装修等，并在二个月内开始营业；被告承诺原告保底投资年回报率为30%等。签订协议次日，原告通过谢衍君转账20,000元给被告，委托谢衍君现金交付30,000元给被告，被告出具一张写明收到投资款现金30,000元的收据。但被告此后未在约定期限内开店。经多次催促，被告表示无法如约开店，愿将原告投资款退回。为此于2018年7月23日，谢衍君代表原告和被告签订《补充协议书》，约定被告于2018年10月23日前将50,000元退还原告，并约定补充协议签订前的保底分红不变。被告法定代表人黄契来在补充协议上签了名及加盖公章。至2018年10月23日，被告仍未如约退款，且经多次催收无果。被告行为严重侵犯原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告客之都公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告是一家经营餐饮管理、餐饮服务等的有限责任公司。2018年4月23日，原告经胞妹谢衍君（案外人）介绍，与被告签订一份《投资合作协议书》，当中约定：1.甲方（客之都公司）、乙方（谢衍美）双方合作投资梅县腌面直营店（实体店）；2.甲方开设一间梅县腌面直营店的开店资金为200,000元，乙方同意投资人民币50,000元；3.协议签订后，乙方应一次性将投资款50,000元转入甲方账户；4.甲方收到乙方投资款后进行选址、装修等，并在两个月内开始营业；5.甲方负责店铺的经营管理，乙方不得干涉；6.乙方享有保底分红等收益权利，但不承担亏损的风险；7.乙方投资分红利润为投资店铺每月营业额的10%，甲方承诺乙方的保底投资年回报率为30%；8.甲方每月5号以转账方式向乙方支付分红款。签订《投资合作协议书》后，原告将投资款20,000元委托谢衍君以转账方式付给了被告。另30,000元原告称是向谢衍君所借，由谢衍君直接以现金方式交付给了被告，被告收到后还出具了一张收到30,000元现金的收据给谢衍君，但谢衍君在洗衣服时将收据洗掉了。签订协议后，被告于2018年5月28日、2018年6月22日、2018年7月27日支付了原告三个月分红款各1250元（第一个月由被告账户支付，后两个月由被告法定代表人黄契来账户支付）。因投资的店铺未如期在两个月内开业，原告遂向被告交涉。2018年7月23日，原、被告经协商签订了一份《补充协议书》，内容为“鉴于此前甲乙双方签有《投资经营协议书》协议编号：003A，现因故双方商议同意乙方投资开店资金伍万元，甲方在2018年10月23日退还给乙方。此补充协议之前的保底分红不变。”到期后，被告一直未将50,000元投资款退还原告，原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告下落不明，本院依法在其工商登记住所发出公告。庭审中原告将第2项诉请的起算时间从2018年6月23日变更为2018年7月23日。以上事实，有原告提交的被告的企业登记资料、《投资合作协议书》及《补充协议书》、谢衍君转账20,000元给被告的银行资料，原告收到三个月分红款的银行流水，原告陈述，本院向谢衍君的《询问笔录》等证据在卷佐证，原告表示愿对证据及陈述真实性负法律责任，本院认定。本案审理期间，本院曾将案件相关线索材料移送公安部门。公安部门经调查后回复：暂无证据证明被告涉嫌集资诈骗；依最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第四十九条，被告尚未达到刑事追诉标准，不符合集资诈骗构成要件。本院认为，依公安机关答复，被告行为尚不构成刑法规定的集资诈骗构成要件，本案按民事关系处理。本案立案案由为“合伙协议纠纷”，但据查明事实，原、被告2018年4月23日签订的《投资合作协议》约定原告向被告投资，但不参与共同经营，也不承担经营风险，不论盈亏均按期收取固定收益，该协议名为合作，实为借贷。因此，本案案由应为民间借贷纠纷。被告应依约履行还款义务。原告虽未提交被告收到30,000元现金投资款的收据，但从原、被告2018年7月23日签订的《补充协议书》内容，以及原告2018年5、6、7三个月均收到被告支付的1250元分红款来看，原告已交付了50,000元给被告。而《补充协议书》实际约定了被告退还投资款的期限。现还款期限已过，原告诉请被告归还50,000元应予支持。对于原告诉请的2018年7月23日至2018年12月23日的保底分红款（实为利息），因《补充协议书》只约定“此补充协议之前的保底分红不变”，未约定签订补充协议后的标准，而双方《投资合作协议》约定的保底分红款“年回报率”约定为30%，即月利率2.5%，该标准超过法定限额，故本院对签订补充协议后的利息只按每月2%计算。被告经本院依法传唤不到庭，视为放弃抗辩权利，由此引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司应于本判决生效后5日内归还50,000元给原告谢衍美。二、被告梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司应于本判决生效后5日内，支付50,000元从2018年7月24日起至款项还清止，以实欠款数按月利率2%计算的利息给原告谢衍美。三、驳回原告谢衍美其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  丘丹静人民陪审员  杨雪花二〇一九年九月五日书 记 员  陈 悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4555号申请执行人：周有兰，女，汉族，1974年11月12日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被执行人：张学平，男，彝族，1991年4月7日出生，住云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县。申请执行人周有兰与张学平机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）云0111民初7044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币50000元及利息、执行费650元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月24日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年9月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十三日书记员  王 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16861号原告：重庆美奂化工有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区走马镇金马街30号,统一社会信用代码9150010705429805X6。法定代表人：黄生华，该公司总经理。被告：黄苑茗，男，1982年8月15日出生，布依族，住贵州省。原告重庆美奂化工有限责任公司（以下称“美奂化工公司”）与被告黄苑茗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美奂化工公司到庭参加了诉讼。被告黄苑茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美奂化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款29530元，以及逾期付款所造成的损失5000元，共计34530元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买外墙涂料，总货款为32530元。2018年5月7日，被告向原告支付预付款3000元。2018年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款29530元，并承诺当月月底前付清欠款。后经原告多次催要，被告均未支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其按年利率12%的标准主张2018年6月1日至2019年8月31日期间的逾期付款损失。被告黄苑茗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆美奂化工有限责任公司外墙涂料货款29530.00元，人民币大写贰萬玖仟伍佰叁拾元整，我承诺此欠款于2018年5月底付清。”庭审中，原告陈述，2018年5月7日，被告通过微信向原告转账支付了购货预付款3000元。后双方于2018年5月9日结算本次购货的总货款为32530元，扣除预付款3000元，被告尚欠原告29530元未支付，并向原告出具了《欠条》。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。被告尚欠原告货款29530元未付的事实成立，有《欠条》予以证实，本院予以确认。原告诉请要求被告支付货款29530元，本院予以支持。被告未按承诺的期限付款，导致原告产生资金占用损失，被告应当予以赔偿。现原告主张2018年6月1日至2019年8月31日期间的资金占用损失，本院予以确认。资金占用损失酌情按年利率6%的标准予以确认，为2213.54元。被告黄苑茗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄苑茗于本判决生效之日起五日内向原告重庆美奂化工有限责任公司支付货款29530元及资金占用损失2213.54元。二、驳回原告重庆美奂化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告黄苑茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 秦小东二〇一九年九月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1714号罪犯李乾明，男，1981年1月15日出生，布依族，贵州省安顺市人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局黄蜡司法所接受社区矫正。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月6日作出（2012）西刑初字第37号刑事判决，以被告人李乾明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年。被告人李乾明不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）安市刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2015年8月20日经贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年4月27日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年5月3日起至2020年5月29日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月28日以安司（2019）赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯李乾明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯李乾明被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正现实表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯李乾明予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯李乾明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李乾明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执恢128号之一 申请执行人：乔红瑞，女，1966年5月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州东兴建筑有限责任公司，住所地：兰州市红古区。 法定代表人：马忠福，系该公司经理。 本院在执行申请执行人乔红瑞与被执行人兰州东兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0111民初1085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔红瑞于2019年7月17日向本院申请恢复强制执行，执行标的为96325元（含执行费1325元）。 本院在执行过程中，被执行人兰州东兴建筑有限责任公司于2019年8月12日向申请执行人乔红瑞给付全部案件款95000元，本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2017)甘0111民初1085号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十日 法官助理李舒 书记员张力君
黑龙江省建三江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初1588号 原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。 法定代表人：佟静发，男，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨立东，男，该银行客户经理。 被告：徐全利，男，1970年8月26日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省佳木斯市富锦市，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行（以下简称龙江银行建三江支行）与被告徐全利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，因被告徐全利下落不明，本院于2019年6月13日向徐全利发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行委托诉讼代理人杨立东到庭参加诉讼，被告徐全利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龙江银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计15408.86元,其中本金4427.15元及截至2019年5月6日的逾期应付款项10981.71(包括透支利息、逾期利息、逾期费用等),自2019年5月7日起至欠款实际还清之日止的应收款项按照《龙江银行信用卡(个人卡)通用申请表》约定利率计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月25日,徐全利与原告签订《龙江银行信用卡(个人卡)通用申请表》一份，约定了信用卡收费、还款、计息、有效期、违约责任等条款,并约定了争议管辖法院。上述合同签订后,原告按照合同约定,将信用卡发放给徐全利,卡号:62×××25,已经完全按照合同约定履行了自身义务。但被告于2017年1月欠款后,至今未偿还欠款,没有履行合同所约定的自身义务。而且徐全利经营的店铺已停业注销,我行已采取短信、电话催收及到其住宅等方式进行催收,均联系不到徐全利。2017年2月始徐全利电话处于无人接听状态,现为空号。根据《合同法》第六十条、第一百零七条以及其他法律的规定以及双方合同的约定,被告已经严重违约,应当承担相应的法律责任。现经多方催收无果,无奈诉至法院。 被告徐全利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据1.龙江银行信用卡通用申请表一份，证明被告徐全利2013年9月25日在我行申请信用卡。证据2.被告身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、收入证明复印件各一份，证明被告的主体资格，我行向其发放了信用卡。证据3.信用卡透支明细一份，证明被告仍欠信用卡本金4427.15元及逾期利息10981.71元（至2019年5月6日），合计15408.86元。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 被告徐全利未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月25日，被告徐全利向原告龙江银行建三江支行申领龙江银行信用卡个人卡一张，被告在信用卡申请表上签字表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《龙江银行信用卡（个人卡）通用领用合同》中约定:“乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月记收复利（循环信用利息每日为日息万分之五，按月记收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。原告龙江银行建三江支行向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，自2017年1月10日欠款后,至今未偿还。截至2019年5月6日，原告要求被告给付拖欠本金4427.15元、逾期利息10981.71元，合计15408.86元。 本院认为，原、被告双方签订的信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同关系成立并有效。双方应依合同约定履行各自义务。原告依约为被告提供信用卡，被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，但被告至今未能还款，其行为已构成违约，应承担还款责任。截至2019年5月6日，被告累计拖欠原告本金4427.15元，原告龙江银行建三江支行要求被告给付欠款本金4427.15元的合理诉求，本院予以支持。关于要求给付逾期利息10981.71元的问题，合同约定：被告逾期，原告自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月记收复利。据此计算，2017年1月10日至2019年5月6日，以欠款本金4427.15元，按年利率24%计息28个月应为2479.20元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告要求给付逾期利息10981.71元，即逾期利息已明显超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐全利于本判决生效之日起七日内给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行信用卡透支款本金4427.15元及逾期利息（利息起止期限从2017年1月10日起至借款还清之日，按年利率24%计算）； 二、驳回龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，公告费560元，由原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行负担54元，由被告徐全利负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  邹明华 人民陪审员  王秀芹 人民陪审员  姜雪峰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李嘉欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之十九 被执行人孙翠平，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之十九裁定书，于2019年9月6日向被执行人孙翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙翠平在中国农业银行62×××78账户内存款人民币7059.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈 建
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执289号 蔡铁墙： 本院于2019年8月8日立案执行的（2019）粤1581执289号被执行人蔡铁墙罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤1581刑初274号刑事判决和汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑终191号刑事判决，被执行人蔡铁墙应缴纳罚金5000元。因被执行人蔡铁墙已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终4029号上诉人（原审原告）：谢某，男，1989年5月20日出生，汉族，住武汉市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人谢某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服太康县人民法院(2019)豫1627民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初3695号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人谢某预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年九月二十九日书记员  郭 晓
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初518号 原告：阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 住所地：阿拉善右旗雅布赖镇。 法定代表人：马西别力格，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐建君，男，汉族，1982年5月11日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 委托诉讼代理人：何翀飞，男，汉族，1980年8月2日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告刘鸿彪，男，汉族，现住阿拉善右旗雅布赖镇。 本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告王永春供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回诉讼。 本案案件诉讼费25元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府承担。 审判员 张 新 文 二〇一九年九月二十三日 书记员 乌日图那生
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审143号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人祁平，男，1969年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1800289号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2018年12月29日送达祁平。祁平自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告祁平仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1800289号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。祁平收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，祁平仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（9）字09FLY1800289号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  盛亚娟审判员  满建伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘雨笛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2441号申请执行人：王加珍。被执行人：洪卫兵（洪仁兵）。申请执行人王加珍与被执行人洪卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）苏0922民初161号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为509100元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1615号 原告：于春妹，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨延伦，四川延伦律师事务所律师。 被告：韩正洪，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：高兴全，男，汉族，四川省射洪县居民。 上列二被告共同委托诉讼代理人：郭根林（曾用名郭松林），男，汉族，四川省射洪县居民。 上列二被告共同委托诉讼代理人：郭世伦，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭根林（曾用名郭松林），男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭世伦，系郭根林之兄，汉族，四川省射洪县居民。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许利，四川泽曦律师事务所律师。 原告于春妹与被告韩正洪、高兴全、郭根林、郭世伦买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春妹及其诉讼代理人杨延伦，被告郭根林和郭世伦的诉讼代理人许利到庭参加诉讼，被告韩正洪和高兴全及其诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春妹诉讼请求：1.判令四被告退还强行多收取的货款66424元；2.判令四被告赔偿违约金或损失140000元；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告和被告于2019年2月18日签订的“射洪县虹桥、茂发、超强食品有限公司宰杀生猪副产（肥肠）销售协议”具有法律效力，被告毁约，依法应承担违约责任。2019年5月1日起，被告强行对原告购买的肥肠每副多收取8元，原告要求被告按照协议办事，被告于2019年6月11日拒绝供应肥肠，12日通知原告单方终止合同。四被告已经构成违约，原告有权要求四被告退还多收取的货款、按协议赔偿违约金及损失。 诉讼中，原告于春妹变更第二项诉讼请求为判令四被告赔偿损失240000元，并请求判令四被告退还押金20万元。 被告韩正洪、高兴全未提出答辩意见。 被告郭根林、郭世伦辩称，四被告未违约亦未强行多收取货款，并未单方终止合同，事实是被告于2019年4月28日对原协议进行了变更，从5月1日起按照每副肥肠46元结算，并通知了原告，原告接受并履行；同年6月10日，原告要求降价3元未获得被告同意，便单方终止合同停止收购肥肠。原告的违约行为给虹桥食品公司造成了极大损失，原告无权要求被告承担违约责任；原告现在在被告茂发公司收取肥肠，其押金不应退还。 经审理查明，被告韩正洪、高兴全、郭根林和郭世伦四人共同经营射洪县虹桥、茂发、超强食品有限公司的生猪屠宰。2019年2月18日，原告（乙方）于春妹、案外人周林与四被告（甲方）签订《射洪县虹桥、茂发、超强食品有限公司宰杀生猪副产（肥肠）销售协议》，主要约定：2019年2月21日至2020年2月20日期间，虹桥等三家公司宰杀生猪产生的肥肠（含大肠、冠油、网油）承包给乙方共同销售，由于春妹和周林按每月一次轮换收集，按每头人民币38元结算，合同存续期间不再议价，不得无故延迟结算；货款每5天结算一次，逾期5天未结清所有款项，视为违约，合同自动终止；乙方于春妹和周林各交货款保证金20万元；任何一方违约，所造成的损失由违约方负责赔偿保证金的两倍给守约方。协议签订当日，原告于春妹向被告韩正洪、高兴全、郭根林、郭世伦交纳经营肥肠保证金20万元，四被告出具收款单并载明不计利息。协议签订后，原告于春妹开始在虹桥、茂发、超强食品公司领取肥肠，按照每5天结算一次给付肥肠款。2019年4月28日，四被告雇请的会计文某通过微信方式告诉原告于春妹“根据昨天下午会议精神和接股东通知，肥肠从5月1日起每头按46元计算”。原告于春妹立即回复“我不接受”，要求本着诚信、务实，按照合同办事。从5月1日至6月10日，原告于春妹在各被告屠宰点领取肥肠共计8303副，各被告均按照46元/副计算价款，于春妹共向被告高兴全账户转账支付肥肠款381938元。期间，原告于春妹就四被告提高肥肠价格事宜向其负责人高兴全提出异议，被告高兴全不予更改并辱骂原告于春妹。6月10日，原告于春妹通过微信告诉四被告“从6月1日起肥肠只能照43元1付结算”、“不行的话就不做了”，文某回复“不可能降”。此后，原告于春妹未继续领取肥肠，于6月12日结清肥肠款。原告于春妹于2019年7月2日诉至本院。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及提供销售协议、收据单、手机银行转账明细、银行转账交易明细微信聊天记录、手机通话记录，被告提供的肥肠结算表、微信聊天记录等。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除；当事人应当全面履行合同约定的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。案涉销售协议为依法成立的有效合同，双方应当严格按照约定履行供货和付款义务，协议约定“合同存续期间中途不再议价”已表明当事人对合同价格约定为不变价，四被告履行合同义务期间提高价格不为原告接受，其行为属擅自变更合同，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告在履行合同期间虽按照提价后的价格结清肥肠款，结合原告对加价行为明确表示不接受、与被告进行了沟通、遭受被告辱骂和调价后经营时间较短的事实，不应认定原告接受了被告对合同价格的调整；原告已终止履行合同，其行为系被告违约所致，并且告知了被告，不构成违约。由于原告不再履行合同和被告明确表示不降价，致使销售协议目的不能继续实现，则该协议应当解除。综前所述，原告要求四被告返还保证金和多收取货款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求四被告按照保证金的2倍的60%赔偿损失的诉讼请求，既无依据证明损失，又不符合合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告于春妹与被告韩正洪、高兴全、郭根林、郭世伦于2019年2月18日签订的《射洪县虹桥、茂发、超强食品有限公司宰杀生猪副产（肥肠）销售协议》； 二、由被告韩正洪、高兴全、郭根林、郭世伦于本判决生效后十日内向原告于春妹返还保证金200000元、货款66424元，合计266424元； 三、驳回原告于春妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，由原告于春妹负担1784元，被告韩正洪、高兴全、郭根林、郭世伦负担2648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘绍松 二〇一九年九月二十六日 法官助理何冰军 书记员赵娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1391号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：柴会明，男，1992年1月6日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柴会明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007603号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为4171.10元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人柴会明的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007603号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1380号原告：宋如帅，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省清丰县。原告：谢彦慧，女，汉族，1988年8月22日出生，住河南省清丰县。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告宋如帅、谢彦慧诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4249号申请执行人：云南强特贸易有限公司，住所地昆明市经开区经开路3号科技创新园2B9-20室。法定代表人：徐宝合，总经理。被执行人：云南功成经贸有限公司，住所地昆明市经开区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司一号写字楼6014号。法定代表人：黄成，执行董事。申请人云南强特贸易有限公司申请执行的被执行云南功成经贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2017）云0111民终7822号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月10日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、车辆、住房公积金、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年九月二十日书 记 员  黄婉秋
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1075号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：刘伟。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）豫1330刑初186号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1075号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年九月十二日书记员 ： 雷 阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1264号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。 法定代表人：万鹏，行长。 被执行人：管接元，男，1963年3月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨冬花，女，1965年4月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上中国工商银行股份有限公司广丰支行与管接元、杨冬花金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定了新的还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103执1264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  吕 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3948号申请执行人：刘庆洋，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：符敏，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市青浦区。原告刘庆洋与被告符敏民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3048号民事判决确认：一、被告符敏应于本判决生效之日起十日内归还原告刘庆洋借款人民币260,000元；二、被告符敏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆洋违约金人民币52,000元。民事判决生效后，被告符敏未自觉履行，权利人刘庆洋向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年7月1日向符敏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院已扣划被执行人名下存款人民币11429.27元,已发还申请执行人，执行中查明，2019年3月22日诉讼保全了被执行人名下本市青浦区朱家角镇张家圩路XXX弄XXX号房产，我院首封但该房产存有两个抵押，本院暂无法处置，现未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月二十七日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1324号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈颖，女，生于1977年9月18日，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1167号起诉书指控被告人陈颖犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书、量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年12月12日万，被告人陈颖和朋友在昆明市XX餐厅吃饭期间饮酒。之后，陈颖酒后驾驶车牌号云Ａ×××××Y号“帕萨特”牌小型轿车上路行驶，行昆明市路交叉口时，追尾李某某驾驶云Ａ×××××7号“KTM”牌普通二轮摩托车，该摩托车又与云Ａ×××××Q号“福特”牌小型轿车追尾，李某某受轻微伤，三车不同程度损坏的交通事故。经检验，陈颖静脉血中乙醇含量为199.61毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人陈颖在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈颖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈颖醉酒驾驶机动车发生交通事故；被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈颖认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈颖二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈颖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈颖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年九月二十三日书记员 刘一涵
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执129号 申请执行人：林晓鸿，男，汉族，1996年9月14日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。 委托代理人：陈碧仪、李远萍，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨碧珍，女，汉族，1989年7月3日出生，住广东省普宁市。 被执行人：赖海兵，男，汉族，1988年10月28日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人林晓鸿与被执行人杨碧珍、赖海兵借款合同纠纷仲裁裁决一案中，依法向被执行人公告发出执行通知书，责令其履行已生效的（2018）穗仲案字第27410号裁决：杨碧珍应偿还申请执行人借款本金人民币（下同）3万元及逾期利息等；赖海兵对第（一）项裁决确定应由杨碧珍承担的债务承担连带清偿责任；杨碧珍、赖海兵应补偿申请执行人办理本案支出的律师费5112元、仲裁费3160元和执行费等并报告财产令等法律文书；被执行人没有履行，也没申报财产，本院依法对其纳入失信及采取限制高消费。经向揭阳市不动产登记中心、普宁市不动产登记中心等部门查询，并通过全国法院执行案件流程管理系统的“总对总”财产查控系统对被执行人进行查询，没有不动产登记、工商登记、证券登记、车辆登记等信息，杨碧珍只有银行存款1016.66元，赖海兵只有财付通支付科技有限公司存款1548.76元，现已扣划并付还申请执行人；经向被执行人杨碧珍、赖海兵户籍地普宁市梅林镇新楼村民委员会调查了解，被执行人杨碧珍、赖海兵长期外出，均没有固定资产，并出具书面证明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐曼芬
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1763号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省山丹县胜利街8号。 法定代表人：张某1，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张某2，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司霍城支行行长。 被告：樊某1，男，汉族，1990年8月4日出生，山丹县霍城镇下河西村六社居民。公民身份号码：×××。 被告：杨某，男，汉族，1981年12月25日出生，山丹县霍城镇周庄村三社居民。公民身份号码：×××。 被告：樊某2，男，汉族，1956年10月27日出生，山丹县霍城镇下河西村六社居民。公民身份号码：×××。 被告：樊某3，男，汉族，1981年9月17日出生，山丹县霍城镇下河西村六社居民。公民身份号码：×××。 被告：樊某4，男，汉族，1966年4月28日出生，山丹县霍城镇下河西村六社居民。公民身份号码：×××。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告樊某1、杨某、樊某2、樊某3、樊某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告樊某1、杨某、樊某2、樊某3、樊某4经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金200000元及截止2019年4月21日的利息60892元，合计260892元。并利随本清；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，被告樊某1向原告辖属的霍城支行申请贷款200000元，并由被告杨某、樊某2、樊某3、樊某4作为担保人。经原告审核，2017年2月8日，原告霍城支行与被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2017年2月8日起至2018年2月7日止，利息按年利率9.57%执行，逾期不予归还，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，被告作为借款合同的借款人或保证人承担连带还款责任。合同签订后原告向被告樊某1依约发放了贷款，但被告未按照约定偿还贷款，现贷款已经逾期，故原告起诉至法院。 被告樊某1、杨某、樊某2、樊某3、樊某4经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2017年2月8日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，约定：借款人为被告樊某1，联保人为被告杨某、樊某2、樊某3、樊某4，借款金额为200000元，借款期限为2017年2月8日起至2018年2月7日，执行年利率9.57%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，出借人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 原告提交了原、被告签订的《农户联保借款合同》及借款借据，证明被告樊某1在原告处贷款200000元的事实，本院予以认定，被告樊某1作为借款人应当承担还款责任，偿还原告贷款本息。被告杨某、樊某2、樊某3、樊某4作为保证人，由于合同约定的保证方式为连带保证，且原告在保证期间内提起诉讼，故四被告应当承担保证责任，连带偿还原告贷款本息，偿付后可以依法向被告樊某1进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告樊某1偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，承担截止2019年4月21日的利息60892元，共计260892元，限于本判决生效后十日内履行。被告樊某1继续按照合同约定的利率承担2019年4月21日之后的贷款利息，直至贷款本金付清为止； 2被告杨某、樊某2、樊某3、樊某4承担保证责任，连带偿付上述贷款本息，偿付后可依法向被告樊某1进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5213元，由被告樊某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告杨某、樊某2、樊某3、樊某4承担连带交纳责任，交纳后可依法向被告樊某1追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  毛 炬 审 判 员  周勇国 人民陪审员  朱小芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条定立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第16保证的方式有： （一）一般保证： （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同的规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9908号原告：吴某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：严某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告吴某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，吴某于2019年9月3日以双方协商已全部了结债务为由申请撤回起诉。本院认为，吴某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由吴某负担。审判员  何志平二〇一九年九月四日书记员  周德泽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初949号原告：楚天传媒湖北襄阳有限责任公司，住所：襄阳市襄州区交通路34号。法定代表人：黄磊。委托诉讼代理人：任锐、张帆，湖北亘恒律师事务所律师。被告：襄阳润视爱普眼科医院有限公司，住所：襄阳市樊城区春园路43号。法定代表人：彭庆华。原告楚天传媒湖北襄阳有限责任公司（以下简称楚天传媒公司）与被告襄阳润视爱普眼科医院有限公司（以下简称爱普眼科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚天传媒公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告爱普眼科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚天传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10046元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年以来，原、被告之间有白酒买卖关系，截止到2016年9月8日，经双方对账签字盖章确认尚欠原告方酒款10046元的《回执表》，后原告方多次催要，被告方拖延不还。被告爱普眼科公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告楚天传媒公司于2013年6月14日成立，营业期限为：2013年6月14日至2033年6月13日，经营范围：设计、制作、代理、发布国内各类广告；印刷品印刷；网络信息服务、数字技术的开发；会展服务；企业活动策划；预包装食品批发兼零售；餐饮服务；房屋租赁、物业服务。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。原告楚天传媒公司原名称为湖北楚襄传媒有限公司，于2018年3月22日变更为楚天传媒湖北襄阳有限责任公司，名称变更，经营范围未变更。湖北日报传媒集团（湖北日报社）、湖北日报楚天传媒（集团）有限责任公司为原告单位的股东。被告爱普眼科公司于2012年7月23日成立，经营范围：眼科、医学检验科、……。2015年被告单位在湖北日报社发布广告，湖北日报社介绍被告单位向原告单位购买白酒，并在广告费用中给予被告单位优惠。被告为享受优惠政策，向原告单位购买白酒。原告单位于2015年11月16日、2016年2月3日、2016年4月28日分别向被告单位销售的白酒有：襄阳城15年，30瓶，单价165元，价值4950元；襄阳城20年，12瓶，单价258元，价值3096元；襄阳城16年，12瓶，单价166.67元，价值2000元；三次共计价值10046元。原告单位派人于上述时间三次将货物送至被告单位，由被告单位的工作人员签收。2016年9月8日，原、被告就上述货物的签收及欠款情况进行确认，原告给被告发送了一份《回执表》，回执表的内容有：单位名称：襄阳润视爱普眼科医院，欠款金额：10046元，联系人：肖勇，电话：186××××5551,职务：医院负责人，上述内容均为打印格式。还打印有付款计划，付款计划的空白处：有手写的“金额已核对!2016.10.20.”并在手写内容上加盖有襄阳润视爱普眼科医院有限责任公司财务专用章。《回执表》的尾部，湖北楚襄传媒有限公司加盖有公章，日期为2016年9月8日。《回执表》末端打印有“备注：湖北楚襄传媒有限公司已给医院开具5000元发票”。后被告单位未支付原告上述白酒款，经原告多次催要，被告仍未支付，原告向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买白酒未支付贷款，有双方盖章确认的《回执表》为证，共计货款10046元，双方的买卖合同关系成立、债权债务关系明确。原告按买卖合同的约定交付了货物，被告推诿未付货款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还欠款10046元，符合法律规定，本院予以支持。被告爱普眼科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未就买卖关系是否成立及是否已支付货款等事项提出任何主张，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳润视爱普眼科医院有限公司于本判决生效之日十日内支付原告楚天传媒湖北襄阳有限责任公司货款10046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告襄阳润视爱普眼科医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王又荔审判员徐艳丽人民陪审员黄保江二〇一九年九月六日书记员 房       赛       文
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初113号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人柏万春，男，汉族，1975年6月6日出生于黑龙江省方正县，小学五年级文化，农民，住黑龙江省方正县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人柏万春犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人柏万春到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年9月3日14时许，被告人柏万春酒后无证驾驶江苏久邦牌电动正三轮摩托车沿方正县天门乡中心村村路自西向东行驶至柴家屯东100米小桥处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：江苏久邦牌三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车；柏万春血液中乙醇含量为139.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人柏万春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人柏万春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究柏万春的刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币12000元至14000元。提请本院依法判处。被告人柏万春供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.书证被告人柏万春户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等；2.被告人柏万春的供述与辩解；3.黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书；4.黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录。上述证据经庭审质证、认证，被告人柏万春无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人柏万春醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。柏万春在醉酒状态下无证驾车上路行驶，针对该情节对其可从重处罚；鉴于柏万春在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪接受法律处罚，故综合全部案情，对其予以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏万春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年九月十七日书记员 刘佳会
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4165号原告：陈勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601199810493321。被告：江西杰能工贸有限公司（曾用名：亿发印务包装（南昌）有限公司）。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路1389号。统一社会信用代码：9136010055085449XT。法定代表人：胡德嘉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜卫标，公司执行副总经理。第三人：南昌祥恒包装有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路1389号。统一社会信用代码：91360121MA381QYH1H。法定代表人：阮志雄，公司总经理。委托诉讼代理人：李云胜，公司厂长。委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所律师，执业证号：13503200210206056。原告陈勇诉被告江西杰能工贸有限公司、第三人南昌祥恒包装有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人欧阳承惟，被告江西杰能工贸有限公司的委托诉讼代理人姜卫标、第三人南昌祥恒包装有限公司的委托诉讼代理人林俊敢、李云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告签订的离职申请；2、请求判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金64562.61元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月入职福建亿发包装有限公司，2010年，经福建亿发包装有限公司安排调到被告处工作，担任机修主管。2016年7月16日，双方签订了一份劳动合同，该劳动合同约定：合同期自2016年3月11日至2019年3月11日止。2018年6月，被告因暂停了包装装潢和纸张、纸制品的加工、销售业务，将厂房和相关设备转给第三人承接经营。当时原告以为被告已关停，第三人承接了被告所有的权利义务，原告工龄能持续计算，遂于2018年8月初，与被告签订了离职申请表，后与第三人签订劳动合同。至2019年2月，原告得知被告并未关停，同时第三人不认可原告持续计算在被告处的工龄。原告认为被告隐瞒真实情况欺骗原告，使得其在离职申请表上签名的行为无效。原告与被告协商一致解除劳动合同，被告应当依法向原告支付经济补偿金。为此，诉至法院判如所请。被告辩称，2018年6月答辩人协助政府招商引进第三人。第三人为招用工人提供比被告更优厚的工资待遇，因此包括原告在内的部分员工于2018年8月1日在被告办理了离职手续，入职了第三人处。离职属原告自愿行为，答辩人并未强迫原告办理离职。答辩人后期由于业务需要，对公司名称进行了变更。原告于离职后一年申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，答辩人系在原告从被告离职后与第三人建立劳动关系，2019年3月，原告向答辩人申请辞职，解除劳动关系，原告诉求的经济补偿金与答辩人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年开始在被告上班，从事机修主管工作。2018年被告因经营需要，将部分业务转手给第三人经营。2018年8月1日，原告与被告填写离职申请表，2018年8月2日与第三人签订劳动合同，合同约定：合同期限自2018年8月2日起至2021年8月1日止。原告与第三人形成劳动关系。2019年2月28日，原告向被告提出要求赔付经济补偿金。2019年3月，原告向第三人申请辞职，解除劳动关系。原告在被告离职前12个月银行流水显示月平均工资为6583.69元。2019年7月29日，原告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销原告与被告签订的离职申请；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金64562.61元，同时仲裁委要求原告删除第一项仲裁请求。仲裁委在原告未删除第一项的情况下于2019年8月5日作出南劳人仲不字[2019]第22号不予受理通知书，主要理由为：申请人的第一项仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；其他（未在规定的时间内对仲裁申请书进行补正）。基于上述情况，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，被告、第三人属于两个独立的法人主体。上述事实有录音文本记录、工资银行流水、仲裁补正通知书、不予受理通知书、离职申请表、劳动合同、解除劳动合同协议书以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的仲裁申请是否过了仲裁时效；二、原告与被告签订离职申请表解除劳动关系，被告是否应支付经济补偿金。针对争议焦点一，原、被告于2018年8月1日签订离职申请表，原告于2018年8月2日与第三人签订劳动合同入职第三人。原告于2019年7月29日向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁撤销原、被告签订离职申请表，要求支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条规定“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”，本案原告申请仲裁正好在一年仲裁时效之内；且2019年2月28日原告向被告提出要求赔付经济补偿金，构成仲裁时效中断。为此，原告的仲裁申请未过仲裁时效。针对争议焦点二，原告于2010年入职被告从事机修主管工作，2018年8月1日，由于被告经营调整，原告与被告签订离职申请表，2018年8月2日原告又与第三人签订劳动合同，被告、第三人分别属于两个独立的法人主体，离职申请表及新的劳动合同由原告本人签署，其内容表意明确，未有证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平、重大误解的情形，不符合可撤销合同的条件，该离职申请表合法有效。为此，应当认定原告自愿与被告解除劳动关系，双方劳动关系终止，原告与第三人形成新的劳动合同关系，现原告主张与被告解除劳动关系，要求支付经济补偿金，不存在《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告陈勇与被告江西杰能工贸有限公司的劳动关系于2018年8月1日终止。被告江西杰能工贸有限公司无需向原告陈勇支付经济补偿金。驳回原告陈勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年九月二十九日法官助理王葱书记员陈圣曦
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1532号 原告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，理事长。 委托诉讼代理人：石育锋，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市康业商务酒店有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街2号。 法定代表人：赵珊，公司经理。 被告：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街2号。 法定代表人：赵珊，公司经理。 委托诉讼代理人：南树辉，公司员工。 原告成安县农村信用合作联社（以下简称成安信用联社）与被告邯郸市康业商务酒店有限公司（以下简称康业商务酒店）、邯郸新材料产业化基地发展有限公司（以下简称新材料产业基地）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安信用联社委托诉讼代理人石育锋、被告新材料产业基地委托诉讼代理人南树辉到庭参加诉讼，被告康业商务酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告康业商务酒店立即偿还原告借款本金1000万元，并偿还截止2019年4月30日止的利息3479780元（包括罚息）及本金全部清偿日前的利息和罚息；2.判令原告对被告新材料产业基地抵押的房产、国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告康业商务酒店于2016年5月27日签订《企业借款合同》，合同约定原告向被告康业商务酒店提供借款1000万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月23日，约定利率为月息9.3‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为购设备和原料。为了保证以上借款合同的履行，原告于同日与被告新材料产业基地签订了《抵押合同》，合同约定被告以国有土地使用权、房产为贷款提供担保。合同签订后原告按合同约定向被告发放借款。现借款已经到期，被告仍未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 康业商务酒店未作答辩，未提交证据。 新材料产业基地对成安信用联社起诉的事实和本息数额无异议，称公司现经营困难，希望原告给公司喘息的机会，延期还款。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，借款人康业商务酒店与贷款人成安信用联社签订了《企业借款合同》，合同编号（成安联社）农信借字〔2016〕第04102016328164号，合同约定康业商务酒店向成安信用联社借款10000000元，借款用途用于购设备和原料，借款期限从2016年5月27日起至2017年5月23日止；贷款利率为月息9.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日。 同日，新材料产业基地（甲方）与成安信用联社（乙方）签订了《抵押合同》，编号为（成安联社）农信抵字〔2016〕第04102016686386号，合同约定：为确保康业商务酒店与乙方签订的《企业借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与康业商务酒店依主合同所形成的债权提供抵押担保；新材料产业基地用其名下的位于邯郸经济开发区研发综合楼二的房产（房产证号：邯房权证国字第××号）、位于邯郸开发区角的土地（土地证号：邯市国用（2012）第Ｇ010038号）提供抵押担保；担保的范围：债权本金10000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的费用以及乙方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押全都存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等。上述抵押房产和土地分别办理了抵押登记。 2016年5月27日，成安信用联社向康业商务酒店发放贷款10000000元。之后康业商务酒店在借款期限内支付利息926900元，截止2019年4月30日，尚欠本金10000000元、利息和罚息3479780元未偿还。 本院认为，成安信用联社与康业商务酒店签订的《企业借款合同》、与新材料产业基地签订的《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同履行合同义务。康业商务酒店未按合同约定偿还借款本金和利息属其违约，成安信用联社起诉要求康业商务酒店偿还借款本金及利息和罚息、要求对新材料产业基地抵押的房产和土地折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市康业商务酒店有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告成安县农村信用合作联社借款本金10000000元，利息、罚息合计3479780元，并自2019年5月1日起继续按照合同约定支付利息、罚息至借款清偿完毕之日止； 二、原告成安县农村信用合作联社对被告邯郸新材料产业基地发展有限公司名下的位于邯郸经济开发区研发综合楼二的房产（房产证号：邯房权证国字第××号）、位于邯郸开发区角的土地（土地证号：邯市国用（2012）第Ｇ010038号）折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决书第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102678元，减半收取计51339元，由邯郸市康业商务酒店有限公司、邯郸新材料产业基地发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16366号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路81号14栋14-2，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人游贤良，公司员工。被告：简代发，男，XXXXXXXXXXXX出生，汉族，住贵州省黄平县XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。本院于2019年9月17日立案受理了原告重庆久发汽车运输有限公司与被告简代发挂靠经营合同纠纷一案中，并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其在七个工作日内预交案件受理费。现原告重庆久发汽车运输有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆久发汽车运输有限公司撤诉处理。审判员  安祥建二〇一九年九月二十五日书记员  吕 俊
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2215号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：曾康涛，男，1987年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省茂名市化州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告曾康涛、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年8月2日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张天马
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更493号罪犯李高洁，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省项城市，初中文化，现由河南省项城市司法局对其进行社区矫正。安徽省濉溪县人民法院于2015年1月16日作出（2015）濉刑初字第00034号刑事判决，以被告人李高洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，对被告人李高洁的违法所得予以追缴。安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖05刑更81号刑事裁定，裁定对罪犯李高洁准予假释。裁定发生法律效力后，2019年3月22日交付执行，假释考验期自2019年3月22日起至2020年1月10日止。司法行政机关河南省项城市司法局于2019年9月11日以（项）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯李高洁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省项城市司法局提出，社区矫正对象李高洁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李高洁予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、项城市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正期间表现的情况说明、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、公安机关出具的社会危险性证明、起诉书、罚金履行情况说明等材料。本院经审理认为，河南省项城市司法局提供的证据足以证实罪犯李高洁符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李高洁予以特赦，对罪犯李高洁未追缴的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执509号 申请执行人：滕华，男，1975年6月15日生，汉族，住贵阳市。 被执行人：周仕荣，男，1982年2月10日生，汉族，住龙里县。 申请执行人滕华与被执行人周仕荣民间借贷纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1506号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，并多次通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，但至今未发现有可供执行的财产。 经本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局、龙里县公积金管理部查询，被执行人名下无财产可供执行。经本院向被执行人户籍地调查，未寻找到被执行人下落，也未发现被执行人可供执行财产线索。 本院现已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾启超
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更750号罪犯杜朝品，男，1977年10月19日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局大山司法所。浙江省绍兴市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）绍中刑初字第30号刑事判决，以被告人杜朝品犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯刑期减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。2016年11月10日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更7735号刑事裁定，对罪犯杜朝品准予假释。假释考验期自2016年11月17日起至2020年8月27日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杜朝品特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象杜朝品被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯杜朝品符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜朝品予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8784号原告：吴雪琴，女，1938年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告:无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告吴雪琴与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。吴雪琴向本院提出诉讼请求：1、鼎耀公司、黄朝阳立即返还借款本金20万元、利息18500元；2、本案诉讼费用由鼎耀公司、黄朝阳共同承担。事实和理由：2017年4月7日，吴雪琴与鼎耀公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定吴雪琴可以选择鼎耀公司服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为20万元，出借期限自2017年4月7日至2018年4月6日；当借款人发生违约时，由鼎耀公司先行垫付本息。同日，黄朝阳向吴雪琴出具担保书，承诺对吴雪琴出借的借款本金及其应收取的利息承担连带责任保证。同日，鼎耀公司收到吴雪琴的借款本金20万元。2018年4月6日，吴雪琴与鼎耀公司签订《2018年再续出借协议书和收款确认书》，约定续资金额20万元，续资期限2018年4月6日至2019年4月5日，预期年化收益率为18％，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，鼎耀公司未按约归还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴雪琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。