内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1046号上诉人（原审原告）：杜鑫，男，1983年10月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：郭艳霞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党慧，女，1970年7月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。上诉人杜鑫因与被上诉人党慧房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初238号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人杜鑫的委托诉讼代理人郭艳霞到庭参加诉讼，被上诉人党慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。杜鑫上诉请求：撤销原判，依法改判支持杜鑫的一审诉讼请求，或将本案发回重审。本案诉讼费由党慧承担。事实与理由：涉案房屋于2018年7月28日租期届满，杜鑫在租期届满前即通知党慧到期按时收房，但党慧拒不搬离，杜鑫无奈于2018年11月16日通过公证处向党慧送达了《租赁合同到期限期搬离通知》，要求党慧2018年11月20日腾退房屋，否则按每日1000元收取占用费，并承担各种费用。党慧对此置若罔闻，其怠于履行合同义务致违约责任条款生效，杜鑫要求党慧承担每日1000元占用费及公证费、律师代理费合理合法。党慧违反租赁合同约定，在腾退房屋时破坏屋内物品，导致杜鑫支付大额清理费用，应由党慧承担，且《房屋腾退交接确认书》确系党慧本人签署。党慧未到庭答辩亦未递交书面答辩意见。杜鑫一审诉讼请求：杜鑫以下损失由党慧承担（共计124800元）：1.党慧无权占有杜鑫房屋期间的占用费109000元（从2018年7月28日至2018年11月24日共计119000元，核减10000元押金）；2.因党慧破坏屋内物品导致杜鑫恢复原状产生清理费用损失13900元；3.因党慧占用杜鑫房屋造成保全证据公证费、本案诉讼代理费共1900元。一审法院认定事实：2016年6月13日,杜鑫、党慧双方签订《房屋租赁合同》，约定杜鑫将位于杭锦后旗陕坝镇三禾购物商城一楼商铺租给党慧，租期二年，租赁期限从2016年7月28日至2018年7月28日，约定租金第一年11万元，第二年12万元，租赁期间杜鑫收取党慧押金10000元。租赁期限届满后，党慧并未搬离承租房屋。2018年11月16日，杜鑫向党慧送达《租赁合同到期限期搬离通知》，2018年11月24日，党慧从承租房屋内搬离并交付给杜鑫。2018年7月29日至2018年11月24日共计119天党慧占有使用该承租房屋且未支付租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。杜鑫、党慧于2016年6月13日签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，系有效合同，依法应受法律保护，合同成立并生效后，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在租赁合同中，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，且出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁合同中，除非双方当事人另有约定，双方均可随时解除合同。本案中，双方依约全面履行了《房屋租赁合同》，但租赁期限届满后，党慧继续占有使用承租房屋，杜鑫在期限届满后至2018年11月16日之前没有提出异议，双方没有约定租赁期限，原签订的《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，双方可随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。杜鑫于2018年11月16日向党慧发出搬离通知，党慧于2018年11月24日搬离并交付租赁物，双方房屋租赁合同解除。党慧应当支付2018年7月29日至2018年11月24日的房屋租金，杜鑫主张按每日1000元计算，即119天×1000元／天=119000元没有事实和法律依据，应当调整为双方约定的最高额租金计算，即2017年7月28日至2018年7月28日年租金为120000元计算，120000元÷365天×119天=39123元，核减10000元押金，党慧应付租金为29123元。党慧辩称杜鑫与甄某口头承诺给党慧顺延租期4个月，并且免收租金，其辩解理由没有事实依据，不予采纳。杜鑫主张党慧应承担因其破坏屋内物品导致恢复原状产生清理费用损失13900元，但没有证据证明该房屋破坏行为系党慧所为，该诉讼请求不予支持。杜鑫主张党慧承担保全证据的公证费和律师代理费没有约定和法定依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决：一、党慧于本判决生效后五日内给付杜鑫房屋租赁费29123元；二、驳回杜鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1398元，由杜鑫负担1076元，党慧负担322元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于杜鑫请求党慧承担无权占有房屋期间的占用费109000元的问题。杜鑫该项请求的依据是2018年11月16日向党慧送达的《租赁合同到期限期搬离通知》，该通知载明如党慧未于2018年11月20日前搬离房屋，则从2018年7月29日起承担房屋占用使用费每日1000元。经审查，该通知虽经公证部门送达给了党慧，但其中所列占用使用费每日1000元内容无事实及法律依据，且党慧亦不认可按此标准计算，一审判决按双方约定的最高额租金计算2018年7月29日至2018年11月24日期间的租赁费，判决党慧向杜鑫承担房屋租赁费29123元，并无不妥。关于杜鑫要求党慧承担破坏屋内物品导致其恢复原状产生的清理费13900元问题。杜鑫该项请求的依据是案外人出具的收条，经审查，该收条所涉及的收款内容为污水清理费及其他拆除费，并非单纯的清理受破坏物品的费用，且对该证据党慧并不认可，出具收条的案外人亦未出庭作证，该证据同时不能证明党慧实施了损坏承租房屋设施的行为，故一审判决未支持杜鑫的该项诉求，亦无不当。关于杜鑫要求党慧承担保全证据公证费及本案诉讼代理费合计1900元的问题。杜鑫虽然提供了其支出的公证费税票，但经审查，公证部门的公证时间为2018年11月16日，同日将《租赁合同到期限期搬离通知》公证送达给党慧，杜鑫申请公证部门通知党慧搬离，属于通知承租人解除租赁合同的一种方式，因此产生的公证费并不能当然由承租人负担，应当综合考量该请求所基于的事实能否成立，杜鑫并未提供充分、有效证据证明此前其要求与党慧解除租赁合同而党慧拒绝搬离，以致其无奈向公证部门申请证据保全。关于本案一审代理费问题，杜鑫提供的代理合同及税票虽能证明其支出本案一审代理费1000元，但杜鑫请求党慧承担的损失额为124800元，一审判决党慧给付杜鑫房屋租赁费29123元，杜鑫的大部分诉讼请求均被依法驳回，其要求党慧承担代理费无依据。综上所述，杜鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由上诉人杜鑫负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年九月二十五日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……