广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23531号原告：温头根，男，汉族，1986年出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：苏轲，广东银华律师事务所律师。被告：杨月成，男，汉族，1975年出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴志云，广东华世为律师事务所律师。上列原告温头根诉被告杨月成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告温头根及其委托诉讼代理人苏轲、被告杨月成及其委托诉讼代理人吴志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元，支付所欠利息（按月利率3%自2018年5月10日暂计至2018年10与9日，共计人民币3万元，扣减已还利息，剩余人民币2801元）；2、判令被告支付逾期利息（按照月利率2%的标准自2018年10月10日计算至全部款项还清之日止，暂计至2019年1月9日为人民币12000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。原告于庭审时变更诉讼请求第一项剩余利息为人民币9467元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。2018年5月10日，原告向被告转账支付了人民币20万元，双方约定，借款期限为5个月，至2018年10月9日止，利息为月利率4%。被告还款情况如下：2018年5月10日微信还利息两笔，每笔人民币4800元，总计人民币9600元；2018年6月1日微信还利息人民币8000元；2018年7月12日微信还利息人民币3733元；2018年9月26日微信还利息人民币4000元，总计偿还利息共计人民币20533元。此后，被告未再偿还过任何款项。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告始终怠于履行还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告答辩称，一、原告与被告之间不存在借贷关系，双方未签订借款合同也没有借据，且被告当时并不缺钱，无借钱的理由，原被告实际是共同放贷人的关系。2018年4月11日，案外人沈某果、邱某纯欲向原、被告共同借款人民币100万元，但因原、被告二人资金不够，遂由九人共同借款人民币100万元给沈某、邱某（其中，温头根人民币5万、杨月成人民币20万、龚某人民币10万、邓某人民币5万、彭某人民币15万、陈某人民币10万、高某人民币5万、沈某人民币10万、李某人民币20万），约定借款利息为月息3分，借款期限一个月，借款到期可以视各自综合情况决定是否展期一个月，该笔借款由上述九人共担风险。为了简便手续，另外八位共同出借人统一将款转到被告账户，由被告一并转给沈某果、邱某纯。2018年5月10日，上述借款到期，但是沈某果、邱某纯因资金紧张无法按期还款，要求各借款人再展期一个月。因借款人李某急需用钱，要求拿回其出借的人民币20万元本金，并拒绝展期。经商议，原告愿意再出款人民币20万元借给沈某果、邱某纯，于是按照先前的习惯，原告将人民币20万元转给了被告，被告与沈某、邱某纯商议确认后，将该人民币20万元归还给了李某，因此该人民币20万元并非被告向原告所借款项；二、被告在收到案外人沈某果、邱某纯支付的本金或利息后，第一时间就会按照借款比例返还给原告，并曾在微信聊天中告知原告款项出借给了沈某果、邱某纯，原告在收取本金或利息后从未表示异议；三、2018年10月10日，原告和被告出席了沈某果、邱某纯的债权人会议。参加完会议后的第三天原告便开始找借口要求被告来承担他的损失。2019年3月3日到2019年7月17日经过沈某再次和各债权人沟通协商，所有债权人一致同意沈某果、邱某纯卖掉两套物业来偿还所有债权人的部分借款，被告于2019年4月4日将该情况告知了原告，直至2019年7月17日沈某、邱某纯向我们偿还了人民币18.5万元，按所剩出借本金的比例应该向原告偿还人民币64038元，但原告将被告的微信拉黑，断绝与被告联系，拒绝收回上述本金。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，而是共同放贷人，原告起诉的事实和理由不成立，应予以驳回。经审理查明，2018年4月11日，案外人李某分四笔向被告转款共计人民币20万元，附言“委托借款给沈某果、邱某纯”；案外人龚某分两笔向被告转款共计人民币10万元，附言“委托借款给沈某果邱某纯”；案外人高某向被告转款人民币47000元，附言“委托借款给沈某、邱某”；案外人邓某向被告转款人民币5万元，附言“委托借款给沈某果及邱某纯”；案外人彭某海波向被告转款人民币15万元；案外人陈某向被告转款人民币10万元；案外人沈某分两笔向被告转款共计人民币10万元，备注“借款沈某果”；原告向被告转款人民币5万元，附言“委托借款给沈某果、邱某纯”，2018年4月12日，案外人高某向被告转款人民币3000元，附言“委托借款给沈某果、邱某纯”。上述款项共计人民币80万元。2018年4月11日，被告分别通过平安银行和民生银行账户分20笔向案外人沈某果转账共计人民币100万元。2018年4月11日被告与案外人沈某果、邱某纯签订《借款合同》，约定：由甲方（被告）向乙方（沈某果、邱某纯）提供借款本金人民币100万元，借款期限60日，月利率为3%。同日，案外人沈某果、邱某纯签署了《借条》，载明：借款人沈某果、邱某纯于2018年4月11日向出借人杨某成借款人民币100万元，借款期限60日，不迟于2018年6月11日归还本息。2018年5月10日，原告分四笔向被告转款共计人民币20万元。同日，被告向案外人李某转账人民币20万元。被告提交了其与备注名为“温头根”的用户的微信聊天记录，其中2018年5月26日的聊天记录中，被告称：“4月11日放款5万的客户用半个月今天到期了，5月10日放款的20万也是这个客户，客户先付5天利息用到5月31日”，对方回复：“好”。2018年6月1日的聊天记录中，对方称：“老杨5万的和20万的客户还要用1个月？”，被告回复：“是的，头根”。2018年10月10日的聊天记录中，对方称：“老杨……之前4月份的5万当时一定要我们备注的，是不是那个时候你已经知道客户不行了，让我们去接盘，后面李某金知道后硬要退出，又一次让我去接盘，做朋友兄弟的相信你才在什么风控措施都没参与就只认可你老杨的情况下相信你，直接给你转账……”。原告于庭审时确认该聊天记录属实。2019年3月3日，案外人沈某果出具《情况说明》称：其于2018年4月11日与原、被告二人商议借款事宜，其需要借用人民币100万元用于公司周转，但因原、被告手头资金不够，便与几个朋友一起凑够数额后统一将款项转至被告账户，由被告代为向其支付，当时约定借款期限为一个月，并可展期一个月，在2018年5月10日第一个月到期后，其仍然无法还款，遂要求展期一个月，但借款人李某要求收回出借的人民币20万元。经商议协调后，由原告出资人民币20万元替换李某之前的出资，所有借款继续展期一个月。后续其将部分本金利息转账至被告账户，但至2018年10月，其公司出现问题，其便召集所有债权人开会，原告与被告均到场参加，但因最终未对还款方案达成一致，且其名下房产因被查封无法转卖，导致至今仍未还清借款。以上事实，有借款合同、借条、银行转账凭证、微信聊天记录、情况说明和庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。根据本案查明的事实，原告、被告及案外人李某、龚某、高某、邓某、彭某、陈某、沈某等七人于2018年4月11日共同向案外人沈某果、邱某纯出借款项人民币100万元，其中原告出借人民币5万元。原告及上述七人将各自出借的款项转至被告账户，由被告统一代为向案外人沈某果、邱某纯支付。2018年5月10日，原告再次向被告转账人民币20万元，被告在收到上述款项的当日即向李某转款人民币20万元，被告称，因李某要抽回借款，而由原告代为接手继续向案外人沈某果、邱某纯借款，原告的上述转款行为系替换李某出借的人民币20万元，被告为该辩解提供了相应的证据，已经完成了初步的举证责任。结合原告、被告曾与另七人共同借款给沈某果、邱某纯的事实及由被告收取全部借款后再代为支付给沈某、邱某的借款习惯，本院对被告该辩解予以采信。原告称被告将该人民币20万元用于出借给沈某果、邱某纯并未获得其认可，该主张与其在聊天记录中所称的内容不符，且原告亦未能就被告的辩解提供相反的证据，不宜仅仅因其于2018年5月10日向被告转款人民币20万元的行为认定其与被告之间存在民间借贷关系。综上，本院对原告的主张不予采信，依法予以驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币4522元（已由原告预交），保全费人民币1590元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵慧敏陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。