wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1154号 原告：徐斌，男，1987年9月6日出生，汉族。 被告：刘中山，男，1990年12月13日出生，汉族。 原告徐斌与被告刘中山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告刘中山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、本案诉讼费由被告承担；2、被告立即支付原告本金、利息、误工费、精神损失费共计8,000元。事实和理由：2019年4月17日，被告向原告借款6,500元用于周转，原告遂在支付宝借呗借出6,500元（分12期，每月一期，利息共828元）以支付宝转账方式转至被告支付宝账户。6月15日，原告发短信询问被告还钱事宜，被告回复再过半个月。7月初，原告再次发短信询问被告还钱事宜，被告回复再过几天。7月9日，原告要求被告写下借条并约定分三期平均还钱（7月26日、8月26日和9月26日之前），如出现一次违约，后果由被告承担。7月26日，被告第一期款未到账，原告发信息询问被告，被告未回复，后答复说一个月归还1,000多元，原告要求被告在8月1日前归还约定的第一期款。8月1日早上，被告微信转账原告203元。8月5日，原告发信息询问被告，被告未回复。 原告徐斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、工作证明一份，拟证明被告的基本情况及工作单位（合同一般都是五年期，一般到期都会续签）。 2、借条一张，拟证明被告向原告6,500元并承诺支付利息。 3、还款明细一份。 被告刘中山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘中山以需要资金周转为由向原告徐斌借款，原告遂于2019年4月17日在支付宝借呗借入6,500元（分12期，每月10日还息，到期还本，日利率为万分之三点五）并以支付宝转账的方式转至被告支付宝账户。 之后，原告多次向被告催讨该款，被告未还款但于2019年7月9日向原告出具《借条》一张，内容为：“本人刘中山（身份证号：）于4月17日向徐斌（身份证号：）借款6,500元（分12期，每月一期，利息共828元）以支付宝转账形式转给我，我承诺在向徐斌归还6,500元本金的同时支付所产生的利息”。 上述借条出具后，被告于2019年8月1日、2019年9月11日分别还款203元、153元，共计356元。截至2019年9月26日，原告需支付借呗利息368.55元【6,500元×0.035%×（23＋31＋30＋31＋31＋16）天】。 本院认为：原告徐斌与被告刘中山之间构成民间借贷关系，该关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告出具的借条中未约定借款期限，原告依法可以随时催告被告在合理期限内返还，故对于原告请求判令被告立即归还借款本金6,500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告在向原告出具的借条中承诺“在向徐斌归还6,500元本金的同时支付所产生的利息”，本案原告在支付宝借呗中借款的利率为日利率万分之三点五，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因此产生的利息应由被告承担，故对于原告请求判令被告立即支付借款利息的诉讼请求，本院酌情予以支持（截至2019年9月26日，被告尚需支付利息368.55元-356元=12.55元；之后的利息，以6,500元为基数，按日利率万分之三点五计算至本案借款本息还清之日止）。 对于原告请求判令被告支付其误工费、精神损失费的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。被告刘中山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘中山于本判决生效之日起十日内向原告徐斌归还借款6,500元并支付利息（利息计算方式：截至2019年9月26日，被告尚欠利息12.55元；2019年9月27日及之后的利息，以6,500元为基数，按日利率万分之三点五计算至本案借款本息还清之日止）； 二、驳回原告徐斌其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘中山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 红
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执恢9号之七 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇环球商业中心A12-17号商铺。 法定代表人张君，负责人。 委托代理人陈宁，该行职工。 被执行人江海敏，女，1991年11月12日出生，汉族，农民，住广西靖西市。 被执行人欧中平，男，1984年10月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人农金钟，男，1986年12月22日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被执行人江海敏、欧中平、农金钟借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年10月20日作出的(2017)桂1081民初1187号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院立案后双方于2018年9月14日达成执行和解，案件终结执行，但由于被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本息40269.74元，本院于2019年5月9日立案恢复执行。本院于2019年5月19日向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行、财付通账户有部分存款，本院依法对被执行人的银行存款账户进行冻结。被执行人也无车辆、房产、土地和工商注册登记信息，线下查询也没有住房公积金登记信息。被执行人江海敏、欧中平已离家外出打工，无法联系，经做动员工作，被执行人农金钟与申请人双方于2019年8月26日自愿达成执行和解，协议如下：一、被执行人农金钟应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行连带偿还借款本金28692.08元及相应利息11577.66元，共计40269.74元，被执行人农金钟于2019年8月6日自动履行还款2600元，余下款项及相应利息被执行人农金钟定于2019年9月起每月向申请人偿还1000元，直至全部履行完毕为止。二、案件申请执行费504元，由被执行人负担。本院于2019年9月18日依法扣划被执行人江海敏的银行存款4522.44元和财付通账户544.98元，扣划被执行人农金钟财付通账户2787.38元，共扣得款7854.8元。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1081执恢9号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨智成
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2392号 原告：余露，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：劳锋锋,浙江鉴水律师事务所律师。 被告：张振荣，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院于2019年3月8日立案受理了原告余露诉被告张振荣民间借贷纠纷一案。原告余露于2019年9月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告余露提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余露撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2525元，由原告余露负担。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一九年九月十六日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更521号罪犯郑秀道，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，户籍地浙江省永嘉县，住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局沙头司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年8月25日作出（2011）绍越刑初字第473号刑事判决，以被告人郑秀道犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；公诉机关移送该院扣押被告人郑秀道的人民币1035元、农行卡2张，予以追缴；其余犯罪所得的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）浙湖刑执字第264号刑事裁定，对罪犯郑秀道准予减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年2月26日止）。浙江省湖州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙05刑更1859号刑事裁定，对罪犯郑秀道准予假释（已履行罚金1万元，缴纳违法所得2万元）。假释考验期自2017年9月26日起至2021年2月26日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月30日以（2019）温永司赦字第138号报请特赦建议书，对罪犯郑秀道特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯郑秀道被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑秀道予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利，但继续追缴违法所得。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第473号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑执字第264号刑事裁定书、减刑执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更1859号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月考核评议审批表、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、浙江省罚没财物专用票据、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯郑秀道符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑剥夺政治权利一并予以赦免，但尚未执行完毕的原判决继续追缴其犯罪所得的赃款，继续予以追缴。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑秀道予以特赦，但原判决继续追缴罪犯郑秀道犯罪所得的赃款，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6094号 原告：高明，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥市独秀园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区玉兰大道8号蜀峰湾公园内，统一社会信用代码91340100662913730R(1-1)。 法定代表人：徐久生，总经理。 本院在审理高明诉被告合肥市独秀园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告高明在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6213号 原告：山东卓智软件股份有限公司，住所地东营市。统一社会信用代码：913705007884532580。 法定代表人：刘方亮，总经理。 委托诉讼代理人：董学林（特别授权），山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，执行董事兼总经理。 被告：廖星晨，女，出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东卓智软件股份有限公司（以下简称山东卓智软件公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称济南弘建企业管理咨询公司）、廖星晨委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告山东卓智软件公司委托诉讼代理人董学林到庭参加诉讼，被告济南弘建企业管理咨询公司、廖星晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东卓智软件公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令济南弘建企业管理咨询公司、廖星晨共同返还卓智软件公司代理费10万元及违约金12500元，合计112500元；2.依法判令济南弘建企业管理咨询公司、廖星晨共同支付律师代理费4262元；3.本案诉讼费由济南弘建企业管理咨询公司、廖星晨共同承担。事实与理由：2016年10月27日，山东卓智软件公司与济南弘建企业管理咨询公司签订合同，由济南弘建企业管理咨询公司为山东卓智软件公司代为办理“电子与智能化专业承包二级资质+安全生产许可证”业务。合同签订后，山东卓智软件公司按照约定于向济南弘建企业管理咨询公司支付款项100000元，但该公司并未开展工作。山东卓智软件公司多次索要款项，济南弘建企业管理咨询公司拒绝返还。山东卓智软件公司认为廖星晨作为济南弘建企业管理咨询公司唯一股东，依法应当对济南弘建企业管理咨询公司的债务承担连带责任。现为维护山东卓智软件公司的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 济南弘建企业管理咨询公司、廖星晨均缺席，未答辩。 山东卓智软件公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.2016年10月27日，山东卓智软件公司（甲方）与济南弘建企业管理咨询公司（乙方）签订《企业资质申报代理合同书》一份，约定：甲方将申报“电子与智能化专业承包二级资质+安全生产许可证”的相关事务委托乙方代理。合同第一至三条对代理事项的具体内容、双方责任等进行了约定。其中1.2约定，乙方代理甲方聘请资质申报所需的有关专业技术人员。所聘相关专业技术人员乙方保证在甲方兼职一年或以上，技术人员以本合同签订30天后开始计算，时间为一年，相关证书保管权为乙方；所聘人员在甲方兼职，若因甲方经营所需，所聘人员必须到岗的或临时至甲方施工或办公现场，由此产生的差旅、食宿、误工费用由甲方支付。合同第四条合同费用及支付约定：报批审核费和其他杂费总额25万元，由甲方在签署本协议叁日内支付总合同金额的40%，计10万元；在主管行政部门官方网站公示结束后15日内（或甲方领取资质后五日内），甲方付清余款15万元；第五条代理期限约定：乙方完成甲方委托代理申报事务的期限为自2016年10月27日至2017年7月20日，其中，电子与智能化专业承包二级资质于2017年4月30日前完成；第七条其它事项中7.2约定：甲方申报资质未获得审批通过，经双方协商终止申报，乙方无条件退回已收的甲方支付的所有费用，并承担合同总额5%的违约金；第八条争议解决约定：胜诉方所产生的误工费、律师费、诉讼费及包含但不限于注册人员相关损失的聘请费用、差旅费等均由败诉方承担。 2.2016年11月4日，山东卓智软件公司向济南弘建企业管理咨询公司支付首付款10万元。 3.2019年6月25日，山东卓智软件公司因本案诉讼与山东康桥（东营）律师事务所签订《诉讼业务委托代理合同》，2019年8月29日，向山东康桥（东营）律师事务所转账支付律师费4262元。 4.济南弘建企业管理咨询公司系自然人独资的有限责任公司，廖星晨系该公司股东兼法定代表人。 本院认为，山东卓智软件公司与济南弘建企业管理咨询公司签订的《企业资质申报代理合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。济南弘建企业管理咨询公司、廖星晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。山东卓智软件公司支付10万元后，济南弘建企业管理咨询公司未按合同约定完成申报代理事务，且合同约定的履行期限已经届满，因此，本院对山东卓智软件公司要求其返还代理费10万元的请求予以支持。涉案合同约定，山东卓智软件公司申报资质未获得审批通过，济南弘建企业管理咨询公司除返还费用外，应承担合同总额5%的违约金，因此，山东卓智软件公司主张的违约金12500元有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《企业资质申报代理合同书》约定“胜诉方所产生的误工费、律师费、诉讼费及包含但不限于注册人员相关损失的聘请费用、差旅费等均由败诉方承担”，山东卓智软件公司亦提交证据证实该费用已经支付，故本院对山东卓智软件公司要求济南弘建企业管理咨询公司支付律师代理费4262元的请求予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中济南弘建企业管理咨询公司系自然人独资的有限责任公司，廖星晨系唯一股东，廖星晨未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司上述债务承担连带责任。本院认定对山东卓智软件公司要求廖星晨承担的责任按连带责任予以认定。 综上所述，本院对山东卓智软件公司要求济南弘建企业管理咨询公司返还代理费10万元、支付违约金12500元、律师代理费4262元的请求予以支持，廖星晨对上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 一、济南弘建企业管理咨询有限公司返还山东卓智软件股份有限公司代理费10万元； 二、济南弘建企业管理咨询有限公司支付山东卓智软件股份有限公司违约金12500元； 三、济南弘建企业管理咨询有限公司支付山东卓智软件股份有限公司律师代理费4262元。 以上款项均限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 四、廖星晨对上述第一至第三项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇一九年九月五日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2182号原告：康丽君，女，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：吴远荣，女,1967年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告康丽君与被告吴远荣财产损害赔偿纠纷一案，2019年9月2日，康丽君以双方已自愿协商达成赔偿协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，康丽君的撤诉申请系其真实意思表示，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康丽君撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告康丽君负担。审判员  张兴利二〇一九年九月二日法官助理何晶晶书记员李亚翰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7195号之三原告：王伯庆，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告：文洪才，男，1954年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘万贵，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市江津区福立达针织厂，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码915001167659167073。主要负责人：文臻，该单位投资人、经理。原告王伯庆与被告文洪才、刘万贵、重庆市江津区福立达针织厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月16日裁定转为普通程序，并于2019年9月17日向原告送达补交案件受理费通知。王伯庆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王伯庆撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15400元，减半收取计7700元，由原告王伯庆负担。审 判 长  冯 俊审 判 员  吕 霞人民陪审员  傅先会二〇一九年九月二十五日法官 助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)湘0923民初2425号 原告：谌卒平，男，1971年5月2日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。 被告：安化县安中砖厂，住所地：湖南省益阳市安化县东坪镇中砥村安中组。 经营者：谢过山，男，1966年1月19日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：朱继光，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 原告谌卒平与被告安化县安中砖厂（下简称为安中砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌卒平及其委托诉讼代理人谌晨曦、被告安中砖厂的经营者谢过山及其委托诉讼代理人朱继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谌卒平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金150000元，本息合计197775元；2、判令被告按年利率18%从2017年11月1日起承担借款利息至还清本息之日止（至2019年7月31日未支付利息为47775元）。事实和理由：谢过山系安化县安中砖厂经营者，2013年9月23日谢过山因安中砖厂资金周转困难向原告借款15万元（其中转账至谢过山妻子邓小容账户13万元，现金支付2万元）。2017年11月8日被告应原告要求出具借条确认：借款金额15万元，从2017年11月开始计息，月息1.5%，2018年6月份被告还款10万元。此后，被告未按约定支付借款本息，原告多次向被告催讨借款本息，被告以种种理由拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告安中砖厂辩称：1、对借款事实无异议；2、原告与被告于2018年6月18日签订了《安中砖厂股份出让书》，被告股份的一部分已经出让给了原告，原告已经成为了安中砖厂的股东，原来的债权已经消灭，形成新的法律关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确定如下案件事实：谢过山系被告安化县安中砖厂经营者，2013年9月23日谢过山因被告安中砖厂资金周转困难向原告谌卒平借款15万元（其中转账至谢过山妻子邓小容账户13万元，现金支付2万元）。2017年11月8日被告安中砖厂的经营者谢过山应原告谌卒平要求出具借条一张，该借条载明：“今借到谌卒平人民币15万元，月利息按0.015计算，从2017年11月开始计息，2018年6月份还款10万元。”，具据后被告再未向原告偿还借款本息，因被告对外负债过多，2018年6月8日被告安中砖厂的经营者谢过山与原告谌卒平签订《安中砖厂股份出让书》，将被告所欠原告借款转为被告处的股份，确定原告在被告处占股份额为0.872%，原告谌卒平在清算表上签字并按手印确认，被告安中砖厂由经营者谢过山签字确认。 本院认为，原告已向被告出借借款，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并有效，被告理应偿还所欠原告借款本息，但本案中，原、被告于2018年6月8日签订《安中砖厂股份出让书》，确认原告与各债权人的债权（即借款）转为在被告中的股权（即合伙）份额，原告亦签字。至此，原、被告之间的民间借贷合同关系已经终止，原、被告之间形成了新的法律关系，故原告要求被告偿还借款本息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告谌卒平的诉讼请求。 案件受理费4255元，减半收取2127元，由被告谌卒平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 廖祥云 二〇一九年九月十六日 法官助理 廖 珊 书 记 员 张 皓
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4968号原告：漯河狮城物业服务有限公司。法定代表人：潘丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍功，该公司员工。被告：崔金垒。原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告崔金垒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告崔金垒地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月二十三日书记员  黄思维
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2471号上诉人(原审原告)：安徽雅美油墨有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人：徐明克，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沙哲，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍坚帆，北京京师（温州）律师事务所律师。上诉人安徽雅美油墨有限公司因与被上诉人沙哲买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）皖1122民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安徽雅美油墨有限公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持其诉讼请求并要求沙哲承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不清，应用证据不当。1、安徽雅美油墨有限公司与沙哲系同乡多年好友，沙哲（属个体户）为了做生意倒买多挣钱，从其处买各种型号油墨产品。交货地点；浙江省温州市。其从未和国外做过生意，并没有与国外签过什么购销合同。2、2014年1月28日，沙哲出具一张欠条，载明：欠货款554700元，沙哲，2014.1.28。2014年2月12日，三信器材（马）有限公司支付安徽雅美油墨有限公司货款3万美元。首先法院认定事实错误：2014年9月16日，安徽雅美油墨有限公司向浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，因情况变化，需要继续调查取证为由，于2015年2月11日向温州市鹿城区人民法院提出撤诉申请。后安徽雅美油墨有限公司与沙哲因货款纠纷经温州市当地派出所于2015年2月16日又签订的“关于货款遗留问题解决如下”第四项：双方根据2014年1月28日结算货款余额为伍拾伍万肆仟柒佰元整。足以证明：2014年2月12日支付其货款3万美元不包括2014年1月28日欠条之内货款，是双方另外现款现货。3、沙哲在原审法院庭审中未提供“三信器材（马）有限公司”的合法主体资质，且沙哲也未提供证据来证明沙哲是职务行力。沙哲答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。其已在原审中提供了安徽雅美油墨有限公司与三信器材（马）有限公司签订的购销合同及双方的订单及汇款单，其只是履行职务行为与安徽雅美油墨有限公司对接。安徽雅美油墨有限公司无其他证据证明3万美元是其他货物货款。三信器材（马）有限公司章是三鑫印刷机器材料（马）有限公司在中国境内的业务章。安徽雅美油墨有限公司向一审法院诉讼请求：1.判令沙哲支付货款554700元及利息（2014年1月28日按银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止）；2.判令沙哲承担诉讼费用。一审法院查明：2013年1月28日和2014年7月4日，雅美油墨公司为供方与需方三信器材（马）有限公司签订两份《油墨产品购销合同》，由雅美油墨公司为三信器材（马）有限公司提供油墨产品，合同供方加盖雅美油墨公司公章并由徐明克签字，需方加盖三信器材（马）有限公司公章并由沙哲签字。合同签订后，雅美油墨公司按照沙哲的要求，将货物发送到指定地点。2014年1月28日，沙哲出具一张欠条，载明：欠货款554700元，沙哲，2014.1.28。2014年2月12日，三信器材（马）有限公司支付雅美油墨公司货款3万美元。2014年9月16日，雅美油墨公司向浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求沙哲偿还货款554700元。审理期间，三信器材（马）有限公司向浙江省温州市鹿城区人民法院提交一份《说明》，内容为：雅美油墨公司诉沙哲买卖合同纠纷一案，沙哲所打欠条是代公司履行的职务行为，沙哲本人并不欠雅美油墨公司货款，我司已于2014年2月12日支付雅美油墨公司3万美金。2015年2月21日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第5095号民事裁定书，准许雅美油墨公司撤回起诉。2015年2月16日，三鑫印刷机器材料（马）有限公司总经理沙哲为甲方与雅美油墨有限公司总经理徐明克为乙方，签署《关于货款遗留问题解决如下》，载明：一、甲方在2015年3月6日下午五点之前付现金3万元给乙方银行账户内；二、沙哲在回到马来西亚起三个月内，将剩余货物必须清理好，即退回或转让双方协议；三、沙哲在清理剩余货物完毕之后，一个月内必须一次性结清剩余货款；四、双方根据2014年1月28日结算货款余额为554700元。沙哲和徐明克分别在该协议上签字并摁指纹。因沙哲未能按照协议解决货款问题，雅美油墨公司提起诉讼。一审法院认为，本案中的买卖合同系雅美油墨公司与三信器材（马）有限公司之间签订，合同相对人为雅美油墨公司与三信器材（马）有限公司，且因合同产生的货款均为三信器材（马）有限公司支付，沙哲出具欠条、与雅美油墨公司签订协议均系履行职务行为，故沙哲不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告安徽雅美油墨有限公司的起诉。案件受理费9347元，退还原告安徽雅美油墨有限公司。本院二审期间，沙哲为支持其主张提供证据一，三鑫印刷机器材料（马）有限公司成立文件及中文译本。证明三鑫印刷机器材料（马）有限公司主体资格，合法存在。证据二，证明1份。证明三信器材（马）有限公司的公章是三鑫印刷机器材料（马）有限公司在中国境内的业务章。安徽雅美油墨有限公司质证认为上述证据系复印件，对证明目的不予认可。本院认为上述证据系加盖的三鑫印刷机器材料（马）有限公司印章，无法核实真伪，本院不予认定。本院认为，案涉《油墨产品购销合同》系安徽雅美油墨有限公司与沙哲签订，沙哲加盖“三信器材（马）有限公司”印章，现沙哲并未提供三信器材（马）有限公司合法主体资格证据，而是认为“三信器材（马）有限公司”印章系“三鑫印刷机器材料（马）有限公司”在中国境内的业务章，并提供了“三鑫印刷机器材料（马）有限公司”在马来西亚注册的相关材料。本院认为“三鑫印刷机器材料（马）有限公司”出具的证明尚不足以证实“三信器材（马）有限公司”印章的真实性及合法性，沙哲提供的“三鑫印刷机器材料（马）有限公司”在马来西亚注册的私营公司注册许可证系复印件，亦不能证明“三鑫印刷机器材料（马）有限公司”是否真实存在。沙哲在案涉《油墨产品购销合同》签名并出具欠条，应承担还款义务，原审裁定认定沙哲不是本案适格主体不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初755号民事裁定；二、本案指令安徽省来安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年九月二十六日书记员 朱婧靓附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋震宇，1973年7月2日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋成志,男,1943年5月5日出生，汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜生,男,1962年9月26日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：宋成志,男,1943年5月5日出生，汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人宋震宇因与被申请人张喜生民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋震宇申请再审称，(一)请求法院将宋成志给刘福元借的钱和宋震宇借的钱进行区分。宋成志在同一天打了两张借条，其中的一张为52000元，这笔钱的实际出借人为梅淑英,实际借款人为刘福元钱的实际使用人也是刘福元，与宋震宇无关。（二）其向张喜生借款15万元系本加息所得而非本金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宋震宇提出，其虽于2014年2月23日给张喜生出具载明其借张喜生借款52000元的借条，但该笔借款的实际出借人为梅淑英,实际借款人为刘福元，对此，其未能提供充分有效的证据证明起主张；宋震宇对其提出的15万元借款系本加息后所得的主张，亦未能提供证据证明本息形成的经过，故其应承担举证不能的法律后果。故宋震宇主张其不应偿还该笔款项的理由不能成立。综上，宋震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋震宇的再审申请。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  荣如侠二〇一九年九月二十三日书记员  王丽娟
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3316号 原告：张向成，男，1981年3月14日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告：王振，男，1974年4月18日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告张向成与被告王振机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费146元，由被告负担。 审判员  李丛宝 二〇一九年九月十七日 书记员  荀孟琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6893号之二原告国安权，男，汉族，1958年5月6日出生，住浙江省瑞安市，经常居住地河南省商丘市。委托代理人王崇文,河南君盟律师事务所律师。被告黄加智，男，汉族，1968年4月16日出生，住浙江省文成县，现住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。被告商丘市金维城房地产开发有限公司,住商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧.工商注册号：41140000001195。法定代表人李振洪，职务，经理。原告国安权与被告黄加智、商丘市金维城房地产开发有限公司（以下简称金维城公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王崇文，被告黄加智委托代理人莫春生到庭参加诉讼，被告金维城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告国安权向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告黄加智、金维城公司返还原告垫付的投资款25万元及利息；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费及涉案费用。事实与理由：2005年7月份，被告因看好商丘市鑫盛房地产经纪有限公司（以下简称鑫盛公司）投资开发的商丘市新天地步行街（后来改名旺角步行街）商业项目，表示自愿投资该项目。根据鑫盛公司的安排，原告担任公司的财务主管，以其个人账户代收投资人的向鑫盛公司或旺角步行街项目的出资（资本金）。被告于2005年7月，将自己的20万元出资款，汇到了原告个人账户名下，鑫盛公司向被告出具了投资款收据。至此，被告成为了鑫盛公司的未记名股东。2007年，商丘市旺角投资有限公司（以下简称旺角公司）成立，接收了鑫盛公司的全部资产负债；旺角公司与所有2005-2006年向鑫盛公司及其旺角步行街项目出资的投资人，补签了《投资入股协议书》，使该些投资人成为了旺角公司的股东。由于旺角公司经营原因，导致被告等股东投资收益无法实现。从2007年起，被告和其他投资人一起“维权”。2011年11月22日，被告等人与旺角公司九大股东形成会议纪要，约定：对被告等人的投资款权益，旺角公司用商丘市金维城房地产开发有限公司开发的“旺角步行街”二层商铺115平方米，折抵被告等人在旺角公司的投资权益150万元，即“以房抵权益”。该会议纪要保证了被告等人投资利益。但后来因其他因素，被告等人未能获得该约定房产。被告为实现其权益，2013年向商丘市中级人民法院法院起诉，要求判决旺角公司、金维公司履行上述承诺，后撤诉，并以旺角公司隐名股东的名义，向商丘市公安局控告旺角公司、金维城公司有关人员。被告在商丘市“维权”未果后，而于2016年3月在安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，居然颠倒黑白将向鑫盛公司、旺角公司的投资款伪称是原告个人向其借款。该案历经一审、二审和再审，认定为“个人借款、民间借贷”错误。综上，被告对其一份款项、一次出资，既主张股权，又主张民间借贷的债权，居然获得双重保障和收益。被告的行为，己对原告的合法权益造成严重侵害。被告在鑫盛公司、旺角公司的投资已得到认可，并和旺角公司签署会议纪要进行维权，被告享有该权利的前提是基于投资行为，由于“投资款”已被芜湖市中级人民法院法院认定为“借款”，故被告在旺角公司的投资，等于原告为其垫付。由于这种垫付所产生的追偿，理应在被告诉原告所谓的借款案件予以抵消，但芜湖两级法院罔顾事实，错误裁判徒然增加社会矛盾。芜湖市中级人民法院的裁判已经生效，意味着被告在商丘市得到了原告的“垫付款”，被告没有法律和合同依据，获得了利益，导致原告损失。被告应向原告返还相关款项的本息。故原告基于芜湖市中级人民法院的生效裁判和上述事实、法律问题，而提起本诉讼，恳请贵院依法查明案情，公正裁决。被告黄加智辩称，原告诉请没有事实和法律依据，本来只有一个法律事实，即经安徽省芜湖市镜湖区人民法院、芜湖市中级人民法院生效判决依法认定的民间借贷法律关系的事实，2、民间借贷的事实既经生效判决依法认定，即否定了原告的诉称的投资入股的事实，被告黄加智只是将相关款项借给原告个人，并没有委托原告投资入股，事实上被告黄加智既不是鑫盛公司的股东，也不是旺角公司的股东，既如此何来原告为被告黄加智垫资入股。原告对被告行使追偿权没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告黄加智的诉请。被告金维城公司未答辩。经本院审理，认定以下案件事实：黄加智与国安权系老乡兼朋友关系。黄加智于2005年6月向国安权账户中转入20万元。被告黄加智与原告国安权对该20万元款项系借款或投资款问题发生纠纷后，被告黄加智曾于2014年以投资款为由，通过律师函、刑事控告及向商丘市中级人民法院起诉等形式主张过权利。后被告黄加智又以借款为由在安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉国安权，要求国安权偿还借款20万元及利息，该院作出（2016）皖0202民初1278号民事判决，认定系国安权向黄加智借款，判决国安权偿还黄加智借款本金20万元，并承担诉讼费、保全费。国安权对该判决不服向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院审理后作出（2016）皖02民终1961号民事判决，驳回了国安权的上诉请求。后国安权对该终审判决不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院受理后指令芜湖市中级人民法院再审。芜湖市中级人民法院经再审作出（2018）皖02民再23号民事判决，判决维持了（2016）皖02民终1961号民事判决。原告国安权认为，既然被告黄加智的“投资款”已被芜湖市中级法院认定为“借款”，原告为其垫付的投资款，被告黄加智应向原告予以返还。故向本院提起本诉。上述事实由原告国安权、被告黄加智提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”，本案中，安徽省芜湖市镜湖区人民法院、芜湖市中级人民法院分别作出的（2016）皖0202民初1278号民事判决、（2016）皖02民终1961号民事判决、（2018）皖02民再23号民事判决已发生法律效力，认定黄加智于2005年6月向国安权账户中转入的20万元系国安权向黄加智的借款，现原告又基于同一事实，再次诉至法院要求确认涉案款项系原告国安权为被告黄加智垫付的投资款，并要求被告黄加智返还，实属一事二诉，依法不应受理。如原告国安权认为涉案款项系原告的投资款，而非原告国安权向被告黄加智的借款，原判决认定有误，可通过向人民检察院申请抗诉等形式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国安权的起诉。案件受理费2525元，予以退还。财产保全费2020元由原告国安权承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十六日书记员  柴齐齐
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街228号，统一社会信用代码913507246765054120。 负责人：李香兴，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，女，该行员工，特别授权诉讼代理。 被告：何达圣，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行（以下简称邮储银行松溪支行）与被告何达圣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邮储银行松溪支行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告何达圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行松溪支行向本院提出诉讼请求：判决何达圣归还邮储银行松溪支行信用卡本息、违约金共11990.68元（截止2019年3月20日共拖欠本金9714.81元、违约金1138.31元、利息1137.56元），并支付自2019年3月21日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。事实与理由：何达圣于2017年8月16日向邮储银行松溪支行申请办理了一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储银行松溪支行审核，同意发放信用卡给何达圣，信用卡卡号为62×××48，申请额度11000元。何达圣领取了信用卡后，多次透支消费，从2018年10月起未按期还款，截止2019年3月20日累计拖欠本金9714.81元、违约金1138.31元、利息1137.56元，合计11990.68元。经多次催讨，何达圣一直拒不归还，故提起诉讼请求判如所诉。 何达圣未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因何达圣不到庭应诉，依法视为放弃举证质证的权利。本院经庭审对邮储银行松溪支行提交的证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；2.信用卡消费记录，证实何达圣多次使用信用卡透支消费，以及信用卡的额度是11000元的事实；3.拖欠本息清单。进行了逐一核实认证予以确认并在卷佐证。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2017年8月16日，何达圣向邮储银行松溪支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。何达圣声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，何达圣作为信用卡申请人与邮储银行松溪支行就申领使用信用卡相关事宜达成协议，并依此向邮储银行松溪支行申领了卡号为62×××48的信用卡，申请额度为11000元，并陆续持该卡进行消费。自2018年10月份起，何达圣未能按照约定偿还该信用卡的欠款。截至2019年3月20日，何达圣拖欠信用卡本金9714.81元、违约金1138.31元、利息1137.56元，合计11990.68元。邮储银行松溪支行多次与何达圣联系还款事宜未果，诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。何达圣向邮储银行松溪支行申请领取银行信用卡，理应遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，按时依约归还借款本金及利息。但何达圣在领取并使用该信用卡消费后，未在约定还款日前偿还欠款本金及利息，已构成了违约。邮储银行松溪支行根据相关规定，主张何达圣偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何达圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 被告何达圣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行信用卡透支本金9714.81元及利息1137.56元、违约金1138.31元（以上利息及违约金截止至2019年3月20日止）；此后至还清之日止的利息及违约金按双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费560元，由何达圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  范学军 人民陪审员  董昌鉴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  乐依秀 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执恢60号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人蔡云龙，该行行长。被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人钱玉华，该公司董事长。被执行人钱玉华，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人袁健，女，1987年9月1日出生，汉族，居民，住盐城市。被执行人张云松，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城开发区支行诉被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司、钱玉华、袁健、张云松金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司坐落于盐城市盐都区学富镇时杨居委会三组1幢、2幢厂房（产权证号市区都0136305、市区都0218874）、土地使用权（盐都国用（2015）第004000009号）及附属设施，2019年9月20日，买受人江苏村田燃气模温机有限公司以15990288元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人执行人江苏宝丽斯新材料有限公司坐落于盐城市盐都区学富镇时杨居委会三组1幢、2幢厂房（产权证号市区都0136305、市区都0218874）、土地使用权（盐都国用（2015）第004000009号）及附属设施的所有权，归买受人江苏村田燃气模温机有限公司所有，该房地产的所有权自本裁定书送达买受人江苏村田燃气模温机有限公司时起转移。二、买受人江苏村田燃气模温机有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员  杨 斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8003号原告：李纪瀚，男，汉族，1995年月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李春、靳勤，河南浩君律师事务所律师。被告：李贵良，男，汉族，1948年11月19日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告李纪瀚与被告李贵良用益物权纠纷一案中，原告李纪瀚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李纪瀚撤回起诉。受理费减半收取263.84元，由原告李纪瀚负担。审判员  戴彦欣二〇一九年九月二十四日书记员  耿 洁
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国平，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶昌敏（曾用名叶昌美），男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人刘国平因与被申请人叶昌敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终881号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国平的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年九月二十四日 书记员 章洋子
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13632号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王海龙，男，1987年3月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：高建军，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：定兴县益丰家庭农场，经营场所河北省保定市定兴县高里乡古桑村。经营者：王海龙，男，1987年3月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王海龙、高建军、定兴县益丰家庭农场民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王海龙、高建军、定兴县益丰家庭农场的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王海龙、高建军、定兴县益丰家庭农场的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王海龙、高建军、定兴县益丰家庭农场的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1350号申请执行人：王发江，男，1983年12月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连晓淼水产有限公司，住所地：大连市旅顺口区盐柏路490号。法定代表人：田淑翠，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)辽0212民初715号民事调解书，关于申请执行人王发江与被执行人大连晓淼水产有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的2.485万元，已到位标的3000元。本案在执行过程中，签订还款计划，并已还款3000元，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二十日书记员 邹德伟
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执392号 常言飞： 你贩卖毒品罪罚金一案，本院及长治市中级人民法院作出的（2019）晋0427刑初21号刑事判决书、（2019）晋04刑终260号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于二Ｏ一九年九月九日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、没收财产人民币二万元。 二、违法所得2100元予以追缴，上缴国库。 开户银行：中国农业银行股份有限公司壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0477XXXXXXXX9322 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年九月十日 书记员  郭萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人曹礼淑因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹礼淑申请再审称，（一）重庆市政府没有出示证据证明曹礼淑的承包地是国有土地，作出被诉渝府复（2017）786号《驳回行政复议申请决定书》不合法。（二）曹礼淑申请复议撤销《划拨决定书》。一、二审法院在没有证据的情况下认定曹礼淑与该《划拨决定书》没有法律上的利害关系，却不采纳曹礼淑各项盖章证据，不尊重曹礼淑的承包地被侵占的事实，枉法裁判。综上，一、二审判决认定事实不清，程序不当。请求撤销一、二审判决，支持一审诉请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出被诉驳回行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人应当与行政行为有利害关系。本案中，曹礼淑向重庆市政府申请复议的行政行为系经重庆市荣昌区人民政府批准、由重庆市荣昌区国土房管局作出《划拨决定书》的行为，因该划拨行为所针对的对象系已被征收的国有土地和存量的国有土地，并非农村集体土地。案涉划拨决定并不直接对曹礼淑的合法权益产生影响，曹礼淑并非该行为的利害关系人。重庆市政府以渝府复（2017）786号《驳回行政复议申请决定书》决定驳回曹礼淑的行政复议申请符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，曹礼淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹礼淑的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1451号 原告：刘洪鹏，男，1991年7月19日出生，住吉林市船营区。 被告：王泽峰，男，1981年6月14日出生，户籍地吉林市船营区。 原告刘洪鹏与被告王泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪鹏到庭参加诉讼，被告王泽峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款120000元。事实与理由：原、被告系同事关系，被告欠原告借款，至2019年1月30日止，累计欠款数额达人民币120000元，还款期限届满，被告迟迟不还款。故向法院提起诉讼。 王泽峰未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 原告刘洪鹏围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行、邮政银行、交通银行信用卡、交通银行公积金卡个人交易清单、工商银行帐户历史明细清单、兴业银行交易记录、催缴通知函、交通银行信用卡电子帐单、邮政银行帐单查询、支付宝账单截图、视频光盘、证人魏众、滕金鹏、林子航身份证复印件及书面证言、证人郝先滨证言作为证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具备关联性，王泽峰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，本院对刘洪鹏提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘洪鹏与王泽峰系同事关系。2017年4月，因王泽峰需要周转资金，刘洪鹏将本人名下的交通银行信用卡（卡号：XXX）、兴业银行信用卡（卡号：XXX）、中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXX）出借给王泽峰使用，约定王泽峰周转结束后将没有任何欠款的信用卡返还给刘洪鹏。2017年12月，刘洪鹏通过同事魏众支付宝转帐给王泽峰4.6万元；2018年7月，刘洪鹏以现金方式出借给王泽峰1万元；2018年11月1日，刘洪鹏从其交通银行公积金卡（卡号：XXX）转帐至其本人名下信用卡（卡号：XXX）4000元出借给王泽峰。截止2019年1月，王泽峰使用的刘洪鹏名下交通银行信用卡欠款15，492.92元，兴业银行信用卡欠款30，202.58元，中国邮政储蓄银行信用卡欠款11，628.21元。因无力偿还上述借款，王泽峰给刘洪鹏出具借条一份，载明：“今借到刘洪鹏人民币拾贰万（120000.00）元整，定于2019年1月30日前规（归）还，立此为据。借款人：王泽峰，身份证号：XXX，2018年1月20日。”王泽峰并在数额、日期、签名处按手印五枚。2019年1月，王泽峰将交通银行信用卡返还刘洪鹏，另两个信用卡由刘洪鹏其后以挂失补办方式取回。现因王泽峰未按约偿还借款，刘洪鹏向本院提起诉讼。 本院认为，刘洪鹏提供的借条等证据及刘洪鹏庭审中的陈述能够证明双方之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。刘洪鹏已履行支付借款的义务，王泽峰应当依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，王泽峰在借款逾期后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。刘洪鹏诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王泽峰于本判决生效之日起七日内给付原告刘洪鹏借款120，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元（刘洪鹏已预交），由王泽峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡宗阁 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  姜丽荣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  姜 帆
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1434号之一 申请执行人：翁福水，男，1976年3月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:陈永星，男，1970年7月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:王玉珠，女，1969年7月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人翁福水与被执行人陈永星、王玉珠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈永星、王玉珠发出执行通知书，责令被执行人陈永星、王玉珠向申请执行人翁福水支付借款20000000元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2017）闽0304执1999号案件的被执行人为同一人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1434号案件合并在（2017）闽0304执1999号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月五日 书记员  林仙芳
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保330号薛梁、史诚：申请人薛梁与被保全人史诚借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10169号民事裁定书已发生法律效力。申请人薛梁向本院申请保全史诚在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行的账户6210814540000442525，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法保全了史诚在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行的账户6210814540000442525，保全时账户余额358.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保330号执行案件保全完毕，于2019年9月18日结案。   二〇一九年九月十八日1
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5691号原告：王秀梅，女，1972年3月20日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告王秀梅诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王秀梅于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王秀梅的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王秀梅撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告王秀梅承担。审判员 朱 博二〇一九年九月十五日书记员 王勇闯
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3290号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：陈曦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈尾娇，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：林雄，男，系该行员工。 被告：丁祥锦，男，1983年8月13日出生，回族，住福建省平潭县。 被告：游鸿鸿，女，1992年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六路建行大厦六层。 法定代表人：林彩华。 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被告丁祥锦、游鸿鸿、中海置业（福建）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行于2019年9月9日向本院提出撤回对丁祥锦、游鸿鸿、中海置业（福建）有限责任公司起诉的申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行自愿撤回对丁祥锦、游鸿鸿、中海置业（福建）有限责任公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行撤回对丁祥锦、游鸿鸿、中海置业（福建）有限责任公司的起诉。 案件受理费14887元，减半收取计7443.5元，由中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十一日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1612号之一 申请执行人：魏宏松，男，汉族，1984年1月28日出生,户籍地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区。 被执行人：陈则凤，男，汉族，1987年12月4日出生,户籍地福建省福鼎市，现在住福建省福鼎市龙安开发区。 被执行人：刘成东，男，汉族，1974年1月13日出生,户籍地福建省寿宁县，现住福建省福鼎市龙安开发区。 本院在执行申请执行人魏宏松与被执行人陈则凤、刘成东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2815号 罪犯曾建伟，男，1971年12月14日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，原住湖南省衡东县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）南市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人曾建伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾建伟及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）桂刑三终字第110号刑事判决，以上诉人曾建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年5月18日起至2024年5月17日止。判决发生法律效力后于2010年10月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7234号刑事裁定，对罪犯曾建伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6659号刑事裁定，对罪犯曾建伟减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3025号刑事裁定，对罪犯曾建伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2020年2月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第621号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾建伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾建伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾建伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾建伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾建伟减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执834号之十九申请执行人：马海建,男,1977年5月29日出生,汉族，住侯马市被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,汉族，住侯马市本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1133号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行03xxxxxxxxxxxxxxx1_1x6_1账户内存款人民币310290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1566号 上诉人（原审被告、申请执行人）：孟桂东，男，1982年3月1日出生，汉族，神木市锦界煤矿职工，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：李孔，内蒙古信延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩飞龙，内蒙古信延律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：冯海祥，男，1945年3月20日出生，汉族，鄂尔多斯市第二中学退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：冯斌，男，1966年12月29日出生，汉族，鄂尔多斯中国银行乌兰木伦支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。 上诉人孟桂东因与被上诉人冯海祥、冯斌案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟桂东的委托诉讼代理人李孔、韩飞龙，被上诉人冯海祥，被上诉人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟桂东上诉请求：1、法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆了职工房与商品房的法律概念，突破了物权法定的原则。涉案房屋系玺建祥房地产公司承建的商业用房，房屋登记在冯斌名下，从物权公示的角度来看，冯斌是涉案房产的所有权人。即使被上诉人冯海祥主张房款为自己缴纳且占有房屋，也不能突破物权法定的原则认定冯海祥取得物权，冯海祥也不优于其他债权人，其不享有物权期待权，也不享有能够排除执行的民事权益，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 冯海祥辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，涉案房屋系单位分配，本人也一直在房屋中居住。 冯斌辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，涉案房屋系冯海祥单位所分配是客观事实。 冯海祥向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销（2016）内0602执4282号执行裁定书，停止对鄂尔多斯市东胜区学府花园A区1-2-204号房屋的执行行为，该房屋现估价约人民币56万元；2、请求法院确认位于鄂尔多斯市东胜区学府花园A区1-2-204号房屋所有权归原告；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：鄂尔多斯市第二中学2004年因购玺建祥房地产公司学府花园一百户住房，冯海祥根据分配条件，分得位于大桥路社区学府花园A区1号楼2单元204室，证号053174号，在签合同时，因本人超龄，不能办理贷款合同，所以改为其子冯斌签贷款合同。2004年9月22日，冯海祥向鄂尔多斯市第二中学交房款1万元，2005年8月17日，张贵鲜向鄂尔多斯市第二中学交房款58800元，冯海祥与张桂鲜（曾用名张贵鲜）系夫妻关系。2008年12月10日，原告冯海祥所有的房屋被内蒙古伊泰置业有限责任公司拆迁，拆迁款1620800元由冯海祥之子，即第三人冯斌领取，用于偿还学府花园A区1号楼2单元204室的贷款。 另查明，原告冯海祥于2007年7月1日至今，一直居住在学府花园A区1号楼2单元204室。 还查明，本案被告孟桂东诉本案被告冯斌、安凯祥民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年6月6日作出（2016）内0602执4282号执行裁定书，依法查封了冯斌所有的涉案房屋。案件执行过程中，原告冯海祥针对涉案房屋向一审法院提出执行异议。本案异议房屋即东胜区东环路学府花园A区6号1号楼2单元204号房产登记所有权人为第三人冯斌。 一审法院认为，执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方式。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋是鄂尔多斯市第二中学分给职工的自住房，有鄂尔多斯市第二中学出具的证明予以佐证，证明中提到涉案房屋是分给原告冯海祥的职工房，只是因原告本人超龄，无法贷款，所以改为其子冯斌签贷款合同，且有原告冯海祥及其妻子张桂鲜于2004年9月22日、2005年8月17日的两支收据证明其交纳了部分房款，另原告在庭审中提供拆迁补偿协议一份，证明第三人冯斌将原告的拆迁款1620800元领走，用此偿还涉案房屋的贷款，第三人对此也予以认可。其次，原告冯海祥于2007年7月1日至今，一直居住于涉案房屋内，有东胜区天骄街道办事处居民委员会及玺建祥物业公司出具的证明予以佐证，一审法院予以认可，关于未过户，因涉案房屋一直有贷款，无法过户，原告对此并不存在过错，综上，一审法院认为原告提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告请求立即停止对位于东胜区东环路学府花园A区6号1号楼2单元204号房产的强制执行诉讼请求，一审法院予以支持。 关于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，可见我国不动产物权采取登记生效的原则，因此，当事人转移物权，应当在所有权转移登记手续完成后，才取得诉争不动产的所有权，原告依据案外人异议之诉确认对房屋的所有权没有法律依据，对于确权的诉讼主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、不得执行登记在第三人冯斌名下的坐落于鄂尔多斯市东胜区学府花园A区1-2-204室一处；二、驳回原告冯海祥的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，涉案房屋系冯海祥原单位鄂尔多斯市第二中学职工团购住房，按照工龄加校龄所分得，因本人超龄不能办理贷款合同，故借名冯斌办理房屋贷款，以上事实有鄂尔多斯市第二中学证明、会议纪要及收据予以证明，冯海祥借名冯斌办理贷款确系客观事实，该行为没有损害社会公共利益，且涉案房屋购买后由冯海祥偿还贷款及对房屋进行实际占有使用，冯海祥享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，孟桂东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由孟桂东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 雯 书 记 员 付悦辰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3100号原告：谢占云，女，1958年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王涛、姚静，河北京南律师事务所律师。被告：梁志国，男，1980年11月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。原告谢占云诉被告梁志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占云的委托诉讼代理人王涛、被告梁志国的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢占云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款500000元及利息；诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告梁志国向原告借款500000元，由被告给原告出具借条予以证实，并约定利率月息1.5分，后经向被告梁志国催要，被告以无钱为由拒不偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。被告梁志国辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告从未向原告借过钱，原、被告系合作关系，原告诉求被告偿还借款无事实及法律依据，请法院查明事实依法驳回原告的诉求。原告谢占云围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2018年3月21日被告出具的借条一份，证实被告借原告50万元；2、原告银行交易明细一份，证实原告于2017年11月17日替被告垫付50万元转账给KTV负责人李刚。被告梁志国未提交证据。被告对原告提交的证据发表以下质证意见，对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，借条上梁志国的签名是本人所签，其他内容当时都是空白的，欠条后期如何形成被告不知情；对证据2认为与被告无关，被告对此并不知情，原告曾许诺KTV有梁志国的股份，事后是否给梁志国股份一概不知。经对原告提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：原告提交的证据1，被告认可借条的名字系其所签，因被告系完全民事行为能力人且无证据证实其出具该借条时对借条内容不知情，也无证据证实原告存在胁迫、欺诈等情形，故对其抗辩理由本院不予支持，应认定该借条系被告真实意思的表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体及他人利益，该证据合法、有效，对其证据效力本院予以认定；原告提交的证据2，其备注栏明确写明“梁志国借谢总的钱入股河南KTV”，结合证据1被告补签借条时认可收到500000元系银行转账借出的事实，能够相互印证证实该笔转款包含了出借给被告的500000元借款的事实，该证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经举证、质证结合采信的证据及庭审，本案认定事实如下：2018年3月21日，被告梁志国给原告谢占云出具借条一份，内容：为购买房屋，现收到谢占云以银行转账借出的500000元，利息1分5，借期两年，如到期未还清，愿支付违约金借款的30%，以上借款系2017年11月17日通过银行转账方式出借，此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告梁志国向原告谢占云借款500000元经原告催要至今偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告梁志国应偿还原告谢占云借款500000元及相应利息。关于利息原告自愿主张自2018年3月21日被告出具借条时开始计算系对自身权利的处分，不违背法律规定，也不侵犯他人的合法权益，本院予以维持，故利息应自2018年3月21起计算至清偿之日止，按双方约定月息1.5分计算。关于被告梁志国的抗辩理由，无证据证实，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梁志国偿还原告谢占云借款500000元人民币及利息(按合同约定利率月息1.5分计算，自2018年3月21日起至清偿之日止)，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告梁志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月二十日书记员 胡玲玉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5938号 原告：嵊州市俊宏纺织有限公司，住所地浙江省嵊州市石璜镇会稽路76号。 法定代表人：曹良君，董事长。 被告：李超英，男，1958年3月18日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告嵊州市俊宏纺织有限公司与被告李超英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告嵊州市俊宏纺织有限公司的法定代表人曹良君到庭参加诉讼。被告李超英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市俊宏纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款138944.08元，并支付逾期利息损失（利息从2014年10月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第1项诉讼请求中计算逾期利息损失是以欠付的货款为基数计算。事实和理由：原、被告素有业务往来，2014年4月起，被告在原告处多次进货（涤纶丝）。直至2016年2月14日，经双方结算，被告在对账上核对后签字确认，被告尚欠原告货款138944.08元。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思的表示，被告应当全面及时履行付款义务，被告的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据合同法、民诉法等有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告李超英未作答辩。 原告嵊州市俊宏纺织有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单一份，用以证明被告李超英尚欠其货款138944.08元的事实。本院认证认为，对账单中有被告李超英的签名，且被告李超英在收到本院向其送达的起诉状副本、证据副本等材料后，并未在本院确定的举证期限内提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2016年2月14日，被告在原告制作的对账单中签名确认，对账单中载明被告尚欠原告货款138944.08元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供了其与被告的对账单以证明其与被告之间的买卖关系及被告尚欠其货款138944.08元的事实，现被告在收到本院送达的起诉状副本、证据副本后，未在本院确定的举证期限内提出异议，故本院对原、被告之间存在买卖关系的事实予以认定。原告在审理中陈述，愿意将被告在2019年1月25日支付的1000元在2016年2月14日签订的对账单中确定的货款中予以抵扣，因此，被告尚欠原告货款137944.08元，故原告要求被告支付货款137944.08元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款的利息损失一节，原告在庭审中认可其提供的对账单中除被告李超英的签名、落款时间外，其余对账单的内容均系原告单方制作，且原告未提供其可以主张自2014年10月22日起的利息损失的依据，另原、被告双方的对账时间为2016年2月14日，故对原告要求被告支付以137944.08元为基数，自2016年2月14日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告超过部分的请求，本院依法予以驳回。被告李超英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李超英支付嵊州市俊宏纺织有限公司货款137944.08元，并支付该款自2016年2月14日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息损失，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回嵊州市俊宏纺织有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4099元，减半收取计2049.50元，保全申请费1470元，共计3519.50元，由嵊州市俊宏纺织有限公司负担319.50元，由李超英负担3200元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年九月二十五日 书记员  费晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23512号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，1994年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124180301568080）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1615.75元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1615.75元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1615.75元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓燕向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1615.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执550号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：林毅恒，该公司工作人员。 被执行人：何颖，女，1977年4月29日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院于2019年8月15日根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12739号裁决书，立案执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行何颖借款合同纠纷一案，申请执行标的58039.44元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12739号裁决书。 终结执行后，申请执行人可按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，在法律规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保543号申请人：王洪领，女，汉族，1966年6月出生，住重庆市南岸区。被申请人：袁权，男，汉族，1967年10月出生，住重庆市渝北区。申请人王洪领与被申请人袁权民间借贷纠纷一案，本院受理王洪领诉前财产保全一案作出（2018）渝0108财保445号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保761号执行裁定书查封了袁权名下位于重庆市某某新区某某某大道某号某某某幢某-某号房屋，查封了袁权名下所属渝A某某某某9汽车一辆，现双方达成和解协议，王洪领申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人王洪领的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对袁权名下位于重庆市某某新区某某某大道某号某某某幢某-某号房屋的查封。二、解除对袁权名下所属渝A某某某某9汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月十八日书记员  吴 维
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更491号 罪犯刘俊，男，1976年3月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年5月25日作出了(2015)贺八刑初字第297号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更140号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月10日起至2021年1月9日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘俊在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯刘俊予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表及罚金收据复印件等证据。检察机关对罪犯刘俊报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月10日起至2020年4月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8807号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：马小敏，女，1984年5月26日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告马小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告马小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本息及逾期还款违约金41512.40元（算至2019年7月30日本金36990.56元，利息1786.87元，逾期还款违约金2006.93元，消费手续费728.04元）及清偿之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，被告马小敏在原告处办理信用卡消费，至2019年7月30日尚欠透支款本金36990.56元、利息1786.87元、逾期还款违约金2006.93元、消费手续费728.04元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告马小敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告马小敏因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。被告填写贷记卡申请表，填写其邮寄地址为：邳州市XX，手机号码为：158XX。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则”。金穗贷记卡领用合约约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按约计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后被告未曾通知原告变更邮寄送达地址。原告批准被告了信用卡申请并向其发放了信用卡。马小敏持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2019年9月18日，被告马小敏尚欠本金36990.56元、利息2998.29元、逾期还款违约金2109.10元、消费手续费728.04元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证复印件、账户交易明细、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，本院向被告提供的邮寄地址及其工作单位地址邮寄开庭传票等材料，经邮政部门多次投递，最终因“收件人外出”和“人已他往”等原因退回信件。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，截至2019年9月18日，尚欠本金36990.56元、利息2998.29元、逾期还款违约金2109.10元、消费手续费728.04元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告马小敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金36990.56元、消费手续费728.04元、利息2998.29元、逾期还款违约金2109.10元（利息、逾期还款违约金计算至2019年9月18日，其余利息、逾期还款违约金等费用自2019年9月19日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告马小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇一九年九月二十三日书记员  王 惠
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初第4147号原告：广州市中发物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区合肥徽商睿拓物流园大棚区001-005。负责人：潘中发，经理。原告：李传能，男，1970年7月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关东门街7号。负责人：孙蕊，总经理。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告广州市中发物流有限公司合肥分公司、李传能与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中发物流有限公司合肥分公司、李传能共同委托诉讼代理人姚先然，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中发物流有限公司合肥分公司、李传能向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失108560元，评估费8186元，施救费2000元，合计118746元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月19日4时30分，李传能驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车，沿安徽省舒城县G206线由北向南行驶至1110Km+100m处，追尾碰撞到前方靳建停驾驶的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车，造成两车损坏及豫Ｋ×××××重型仓栅式货车上装载的货车受损，发生交通事故。经舒城县公安局交警大队处理认定，李传能负全部责任。因本起事故造成皖Ａ×××××号重型半挂牵引车损坏，经鉴定车损为163716元，评估费8186元，施救费2000元，合计173902元。另查明，皖Ａ×××××号牌重型半挂牵引车实际所有人为李传能，挂户于广州市中发物流有限公司合肥分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、商业险，含不计免赔等，被告保险公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告诉请。原告为证明其主张，举证有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件资料一组，证明原告诉讼主体适格；2、保险单复印件两份，证明原、被告间成立了保险合同关系，被告诉讼主体适格；3、《道路交通事故认定书》一份，证明投保车辆发生了交通事故，造成了车辆损失；4、车辆施救费发票一份，证明施救费计算依据；5、车辆损失评估书、评估费发票各一份，证明投保车辆损失已依法评估了损失程度及评估费计算依据；6、驾驶证、行驶证复印件一组，证明驾驶证、行驶证均在有效期内，无免赔情形。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称，1、对事故事实和责任比例不持异议；2、对原告的主体资格有异议，原告方是分公司，根据民诉法相关规定，除了金融机构及保险公司外，其他分公司提起诉讼需得到总公司的授权；3、原告在被告处承保有机动车损失保险，保险限额是108560元，原告的诉请已超过了保险金额，同时，在被告予以全部赔偿的情况下，应推定车辆全损，其残值应当归保险公司；4、原告方对于车损的评估未通知被告，其单方评估支出的评估费应当由原告自行承担；5、诉讼费根据保险合同约定不属于被告赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对道路交通事故的发生导致原告李传能所有的皖Ａ×××××号牌重型半挂牵引车损坏，造成损失并发生施救费的事实及责任认定，该车挂户于广州市中发物流有限公司合肥分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、商业险，含不计免赔等事实，由当事人陈述、原告所举符合要件形式的证据1、2、3、4、6号佐证，原、被告无异议，应予确认；对原告提供证据5证明车损及评估费情况，具备证据属性，被告对真实性无异议，应予确认。本院认为：原、被告之间的保险合同关系，合法有效，受法律保护。双方当事人之间权利义务关系明确，由保险单等佐证，足以认定。现原告车辆因道路交通事故导致车辆损坏等损失，并由《道路交通事故认定书》、施救费、《评估报告》及评估费证明，可以确认。被告理应遵循诚实信用原则，在车辆损失险责任范围内承担赔偿保险金义务。但应当以车损保险金额108560元为限；施救费属于为防止和减少保险标的损失所支付的必要合理费用，为保险公司在保险金额之外另行计算部分，应予支持；评估费属于确定保险标的损失程度发生的合理费用，属于保险金额内支付部分，因该损失已经超出保险限额，不予支持赔付。原告广州市中发物流有限公司合肥分公司属依法设立并领取营业执照的法人分支机构，应视为其他组织类的诉讼参加人，具备诉讼主体资格，被告认为该分公司主体不适格的主张不能成立；被告并主张在其予以全部赔偿情况下，应推定车辆全损，其残值应当归保险公司的观点，既未能提供保险合同条款约定证明，也无相关法律规定，亦不能成立。综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告广州市中发物流有限公司合肥分公司、李传能车辆损失计108560元、施救费2000元，合计110560元，于本判决生效后七日内一次付清；二、驳回原告广州市中发物流有限公司合肥分公司、李传能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一九年九月二十六日书记员  方 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保587号申请人：赵夫秀，女，1975年4月15日生，汉族，住临沂市河东区，被申请人：胡景法，男，1980年2月26日生，汉族，住郯城县，申请人赵夫秀向本院申请财产保全，请求扣押被申请人胡景法驾驶的铲车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵夫秀的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡景法驾驶的铲车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费320元，由申请人赵夫秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年九月二十三日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保587号：关于赵夫秀与胡景法诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人胡景法驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日