wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4657号上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街H-216号。法定代表人：祝梦伟，该公司总经理。委托代理人：辛贺军，汇通公司项目部经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建社，男，1976年10月30日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：王长青、王汝杰，河北天禹律师事务所律师。原审被告：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人张建社、祝梦伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、大气污染给上诉人企业停工停产造成影响的天数，不应以政府通知的停产日期计算，应以给上诉人企业实际造成工程项目中断的天数计算。由于受大气污染影响，建筑材料供应、建筑工人停产放假，施工受到一系列影响，建筑工地不能马上恢复生产和施工。每年11月15日正式进入冬季停工期，至第二年3月15日。上诉人应扣减的停工天数为307天。二、一审法院按同期同等贷款利率4.35%的1.3倍计算没有依据，应按同期银行贷款利率4.35%计算违约金。三、被上诉人违反双方签订的合同所约定的“政策因素导致延期”的免责条款，起诉上诉人，已构成违约，故上诉人在一审提出的反诉请求理应予以得到支持。张建社答辩称，一、一审已经按照霸州市大气污染治理工作领导小组办公室作出的相应通知，对于停工天数做了扣减。上诉人在一审中也向法庭提交了相应的通知等证据，该通知明确了禁止施工的天数。二、合同约定了政府部门行为导致逾期交房可据实予以延期，但并非上诉人所主张的免责条款，上诉人逾期交房的违约行为是客观事实，被上诉人维护自己的权益提起诉讼并不构成违约。祝梦伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。张建社向一审法院起诉请求：1、要求被告履行合同约定的交房义务；2、判令被告立即向原告支付因其逾期交房产生的违约金53887元（自2016年2月1日起至2019年1月16日），剩余违约金计算至实际交房之日。廊坊市汇通房地产开发有限公司反诉请求：1、解除反诉人和被反诉人2014年6月6日签订的商品房买卖合同，返还购房款以法院判决为准。一审法院认定事实：原告与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于2014年6月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州市金康雅居小区第6A#座二单元402室房屋一套，原告以首付款及按揭贷款方式支付房屋总价款348158元。合同约定被告应于2016年1月31日前交付房屋，但被告至今未达到约定的房屋交付标准，未交付案涉房屋。双方约定被告逾期交房，自约定交房日期的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。自2014年6月6日至2016年2月1日期间因霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，停工共计85.5天。自2016年2月1日顺延85.5天期间又停工6.5天。廊坊市汇通房地产开发有限公司系个人独资企业，被告祝梦伟系该公司唯一股东。一审法院认为，双方的商品房买卖合同合法有效。原告主张按照双方合同约定的2016年2月1日至实际交房之日支付违约金，因双方在合同中约定：如遇有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，出卖人可以据实予以延期，故对原告要求自2016年2月1日起计算交房日期的主张，本院不予支持。因原被告签订商品房买卖合同时间为2014年6月6日，该日期之前的政策性停工已经发生，被告与原告签订合同时应对此是明知的，自2014年6月6日至2016年2月1日期间，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，被告实际停工85.5天，故被告交付房屋的日期应予以顺延，顺延85.5天期间又因大气污染停工6.5天，被告实际因政策性原因停工共计92天，故被告交房时间应予以顺延。原告主张被告以已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因原告已按照双方合同约定支付购房款，不存在违约行为，故对反诉原告的反诉请求不予支持。被告至今未向原告交付案涉房屋，属违约行为，违约天数计算到原告主张的2019年1月16日扣减停工延期92天后为988天（2016年2月1日至2019年1月16日共1080天扣减92天），被告应向原告支付逾期交房违约金共计53293.36元（988天/365天X348158元X4.35%X1.3倍），故本院对原告要求被告支付53887元违约金合理部分予以支持。因案涉房屋未能实际交付，故自2019年1月17日至被告实际交房之日的违约金，待被告实际交付房屋后，被告亦应以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算至实际交房之日止。因廊坊市汇通房地产开发有限公司为祝梦伟一人公司，故本院对原告要求被告祝梦伟对廊坊市汇通房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告继续履行于2014年6月6日签订的商品房买卖合同。二、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建社违约金53293.36元（截止到2019年1月16日）。三、自2019年1月17日起，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司以348158元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算至实际交房之日止。四、被告祝梦伟与廊坊市汇通房地产开发有限公司财对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告张建社的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人未能按合同约定时间向被上诉人交付符合交房条件的房屋，已构成违约，上诉人向被上诉人主张逾期交房违约金的请求应予支持。关于逾期交房违约金的计算标准问题，上诉人认为合同约定违约金过高，一审法院结合上诉人的违约程度及本案案情，酌定按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算，已酌情降低了合同中约定的违约金计算标准。上诉人现上诉主张按中国人民银行同期同等贷款利率4.35%计算违约金无事实及法律依据。关于上诉人实际违约天数的认定问题，一审法院已依据政府停工通知扣减了相应天数。上诉人称停工后不能马上恢复开工、冬季施工停工，主张再增加扣减天数，上诉人的上诉请求既不明确，也无事实及法律依据。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人提起诉讼构成违约，显然不能成立。故本院对上诉人以被上诉人违约为由主张解除合同的上诉请求不予支持。综上所述，廊坊市汇通房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由廊坊市汇通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  柴秋芬二〇一九年九月十七日书记员  邓雪娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1934号 申请人：深圳和达创新有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路北二巷3号宝安新一代信息技术产业园C座620，统一社会信用代码：91440300MA5ER7LH8L。 被申请人深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 被申请人姚启振，男，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 被申请人李云秀，女，瑶族，1983年1月8日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7459号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳大力神科技有限公司、姚启振、李云秀价值人民币400855.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年九月二十六日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执173号 申请执行人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。统一社会信用代码：91450300499189665K。 法定代表人：王登富，董事长。 被执行人：王秀华，男，1983年7月28日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县新街镇青箱村14队201号，现住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：徐际鸾，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县新街镇青箱村14队201号，现住广西壮族自治区灌阳县。 本院在执行申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀华、徐际鸾金融借款合同纠纷一案过程中，通过工商、土地、银行等部门查询执行人王秀华、徐际鸾的财产信息，发现两被执行人虽有工商股权登记信息但已未实际经营、无银行存款、无可供执行房产、土地；被执行人王秀华名下的车辆已查封，但未实际扣押。同时，本院对其所在居民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产。故，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、《最高人民适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  卿钟秀 二〇一九年九月九日 书记员  陆清香
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1529号 何开勇： 被执行人何开勇贩卖毒品罪没收财产执行一案，现被执行人何开勇已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1107号 申请执行人:山东省显通安装有限公司，统一社会信用代码91370983166600743U。 住所地：山东省肥城市泰东路008号。 法定代表人：雷印峰，系该公司经理。 被执行人:肖立国，男，1982年2月1日出生。汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 山东省显通安装有限公司申请执行肖立国民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初1410号民事判决书为执行依据，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金616895元及利息本院于2019年8月1日受理。 本院在执行山东省显通安装有限公司与肖立国追偿权一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人肖立国限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  赵 阳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3792号原告：张世平，男。被告：刘舒桦，男。被告：刘公立，男。委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。原告张世平与被告刘舒桦、刘公立建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告张世平、被告刘公立的委托诉讼代理人朱万山到庭参加了诉讼。被告刘舒桦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还所欠原告工程款27000元及逾期产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在柳泉铺××村刘洼建设水厂，被告刘公立与原告联系并约定价格，由原告为二被告施工，施工过程中因工人索要工钱，由被告刘公立所打欠条15000元一张，施工完工后由被告刘公立和工程负责人孟庆春所出证明一份证实原告有27000元工钱未付。被告刘舒桦未到庭，亦未向法庭提交证据。被告刘公立辩称，自己是职务行为，实际承担责任的应当是承包工程的刘舒桦。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告刘舒桦承包大庄寺村刘洼水厂建设工程，被告刘公立、孟庆春负责工地日常管理。被告刘舒桦将该工程的劳务分包给原告张世平，原告雇佣工人具体施工。因拖欠原告工程款，被告刘公立于2015年2月10日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠张士平15000元（壹万伍仟），刘功立，2015.2.10”。2019年1月，刘公立、孟庆春向原告出具证明一份，载明：“证明张世平，男，系大庄寺村刘洼水厂建设工地承包工程工头，此工程系从大庄寺村刘洼刘舒桦处承包，工程完工后，经结算施工款为贰万柒仟元整，前期由工地负责人刘功立打下欠条15000元（壹万伍仟元），后期还有壹万贰仟元，总计贰万柒仟元整未支付。特此证明。证明人：孟庆春，刘功立。2019年元月。”本院认为，被告刘舒桦将水厂建设工程的劳务分包给原告张世平，双方形成建设工程施工合同法律关系。经结算，被告刘舒桦拖欠原告劳务费27000元，故原告要求被告刘舒桦支付劳务报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。水厂工程由被告刘舒桦承包，被告刘公立负责工地日常管理，被告刘公立向原告出具欠条系职务行为，故原告要求被告刘公立支付劳务报酬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定:“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告刘舒桦应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算，27000元劳务费中，15000元由被告刘公立的欠条证实结算时间为2015年2月10日，故15000元自2015年2月10日起计算逾期付款利息。而12000元无法确认具体结算时间，依据刘公立、孟庆春出具证明的时间，自2019年2月1日起计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘舒桦于本判决生效后十日内支付原告张世平劳务费27000元及利息（15000元的利息自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止，12000元的利息自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘舒桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年九月三十日书 记 员  张 权
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5757号原告信阳华辰物业服务有限公司，住所地信阳市华夏路165号，统一信用代码91411500MA409U4E52。法定代表人庞克立，该公司董事长。委托代理人常杰生，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告竺龙朝，男，成年，住信阳市浉河区。原告信阳华辰物业服务有限公司诉被告竺龙朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告信阳华辰物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳华辰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告信阳华辰物业服务有限公司承担。审判员  任桂萍二〇一九年九月四日书记员  崔 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢29号 申请执行人：赵建飞。 被执行人：临桂县泰来房地产开发有限公司。 申请执行人赵建飞与被执行人临桂县泰来房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人在期限内未履行已发生法律效力的（2017）桂0304民初980号民事判决书确定的义务，向申请执行人赵建飞承担连带清偿责任，清偿本金2847333.69元及利息，并支付案件受理费、保全费、公告费等32210元，本院于2019年4月3日对该案恢复立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人临桂县泰来房地产开发有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、住房公积金、理财产品等财产信息。本院在执行中冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2246号之一 申请执行人：谢雁容，女，汉族，1980年11月17日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。 委托代理人：杨华锋，广东新健达律师事务所律师助理。 被执行人：张鉴暖，男，汉族，1994年9月6日出生，住广东省佛山市三水区。 原告谢雁容与被告张鉴暖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初474号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决被告需向原告支付案款142538.1元及利息，但原告未按照生效法律文书确定的内容履行义务，根据原告的申请，本院于2019年5月28立案执行，本案执行费2038元。 在执行过程中本院已经采取以下执行措施： 一、本院已于2019年5月28日和2019年9月15日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2019年6月11日轮候查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××号小型汽车。本院于2019年6月4日第二轮候冻结了被执行人在中国农业银行开设的尾数为9573的银行账户。 三、本院已经对被执行人采取了限制高消费和列失信措施。 除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2246号案终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  蒋 淳 审判员  邓文明 二〇一九年九月十六日 书记员  陈逸枫
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执73号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人冯波。 委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人张立宏，男，1969年9月23日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与张立宏中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19124号裁决书一案中，因被执行人张立宏下落不明，且除公积金账户有钱款外，经网络执行查控系统查询未发现其他财产。现在本院对张立宏公积金账户予以冻结情况下，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙09执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇一九年九月二日 代书记员 沈佳敏
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执854号之一申请执行人赵瑞文被执行人沈玉凤被执行人王小伟被执行人焦作伟太环保建材有限公司申请执行人赵瑞文与被执行人沈玉凤、王小伟、焦作伟太环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初2577号民事判决书已经发生法律效力。于2019年3月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月7日，2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；名下房产已保全查封，但为轮候查封，暂无法处置；无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年3月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二日书记员  樊林峰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2836号原告：郭晓敏，男，1986年3月27日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告郭晓敏与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1105号原告郭品佳诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1105号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7601号原告：张利，男，1968年4月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张翼翔，女，1988年3月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，住赤峰市。被告：郑志伟，男，1991年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告张利与被告张翼翔、郑志伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张利于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利撤回起诉。案件受理费50元，由原告张利负担。审判员 朱国林 二〇一九年九月三日书记员 王琳琳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2979号原告：汪正霞，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：周其闻，男，汉族，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市，现居浙江省杭州市江干区。原告汪正霞诉被告周其闻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。诉讼中，本院依据原告提供的送达地址确认书，先依法向被告周其闻所在的暂住地“浙江省杭州市江干区四季青街道晓庐7-1-2601”邮寄送达相关诉讼文书及开庭传票，但被其本人拒收退回（暂住地及手机号码均无误）；后本院又根据原告提供的被告周其闻同上的准确暂住情况，继续派员前往上述浙江省杭州市江干区地址直接送达，但被告周其闻仍旧躲避并拒收本院的送达文书。审理中，本院查明：原、被告间的借款往来（即合同履行地）均发生在湖北省武汉市江岸区，且本案借款用于被告经营其在武汉市江岸区唤颜阁美容工作室的生意；又查明：被告周其闻自2018年至今在武汉市硚口区万商白马店经营服装生意，是该服装店的个体私营业主。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷纠纷属于特殊的合同纠纷，其合同履行地人民法院为管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 薛 娇审判员 戴 英审判员 董 涛二〇一九年九月二十五日书记员 陈佳秋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1465号申请执行人：河南汝州某银行股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某，任该公司董事长。被执行人：卢某，男，1974年9月28日生，汉族，住汝州市。被执行人：滕某，女，1978年4月9日生，汉族，住汝州市，系卢某配偶。被执行人：刘某，男，1981年10月2日生，汉族，住汝州市。被执行人：姬某，男，1971年6月4日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，女，1972年5月26日生，汉族，住汝州市。系姬某配偶。被执行人：马某，男，1972年8月22日生，住汝州市。被执行人：姚某，女，1974年5月3日生，汉族，住汝州市。关于河南汝州某银行股份有限公司申请执行卢某等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初4235号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢某、滕某于本判决生效后十日内向申请执行人河南汝州某银行股份有限公司偿还借款本金115万元及利息、罚息（具体计算方式详见判决书）；被执行人刘某、姬某、杨某、马某、姚某对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人卢某、滕某至今未履行义务。该案2019年4月17日进入执行程序后，本院于2019年4月17日向被执行人卢某、滕某送达了执行通知书和申报财产令，并立即发起网络查控。之后多次通过电话、短信督促被执行人卢某、滕某到庭履行还款义务。经过多次电话沟通，通知被执行人到庭以及到被执行人家中采取执行措施。之后我院又多次督促卢某、滕某履行还款义务，并向其讲明了不履行生效判决书的严重后果，但二被执行人以各种理由推脱拒不执行。在诉讼阶段，根据申请执行人河南汝州某银行股份有限公司的诉前财产保全申请，我院已于2018年6月26日将被执行人马某所有的位于汝州××××号予以查封，2019年8月1日依法前往房产所在地公示了限期腾房公告，并进入评估拍卖程序。之后，对被执行人卢某、滕某、刘某、姬某、杨某、马某、姚某又多次采取执行措施和提起网络查控。我院在汝州市住房公积金管理以及不动产登记中心中心对被执行人卢某、滕某、刘某、姬某、杨某、马某、姚某的信息进行查询，结果显示，卢某、滕某等人均未在汝州市住房公积金管理中心开设住房公积金信息，不动产登记中心也无有相关记录。现已对被执行人卢某、滕某、刘某、姬某、杨某、马某、姚某采取了限制高消费措施，并将全部被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人卢某、滕某、刘某、姬某、杨某、马某、姚某多次网络查控，结果显示各被执行人名下均无银行存款，无车辆、股权和其他房产信息。现该案符合终结本次执行程序的条件，2019年9月24日，我院对申请执行人河南汝州某银行股份有限公司代理人杨旭涛进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月二十九日书记员  何伟峰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街。负责人：王峰，该支行行长。被执行人：云剑，男，1981年10月出生，汉族，陕西省靖边县人,现住神木市店塔镇。被执行人：张大艳,女,1984年12月出生,汉族,籍贯、住址同上，系被告云剑之妻。本院在执行中国农业银行股份有限公司神木市支行与云剑、张大艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0881民初5472号民事判决书，责令被执行人云剑、张大艳偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司借款本金及利息130.3987万元；并负担案件受理费8230元、执行费15440元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与被执行人云剑、张大艳自行达成和解协议：一、由被执行人于2019年9月4日向申请执行人偿还借款本金5000元，剩余全部借款本金及利息由被执行人于2019年12月31日前偿还完毕。二、案件受理费和申请执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执2550号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年九月二十日书记员 李 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：隋劲松，男，1969年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告隋劲松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额9293.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9293.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋劲松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9293.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1567号 原告：焉玉琨，男，1990年3月21日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。。 被告：韩良，男，1984年9月10日出生，住吉林省通化市通化县。 被告：万喜山，男，1969年7月21日出生，住吉林省通化市通化县。 委托诉讼代理人：万广泽，男。 被告：中航安盟财产保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：黄震，经理。 委托诉讼代理人：戚传斌，男。 被告：许永胜，男，1965年2月21日出生，住吉林省通化市通化县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：周辉，总经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部。 法定代表人：刘霞，总经理。 委托诉讼代理人：夏龙海，男。 原告焉玉琨与被告韩良、万喜山、中航安盟财产保险股份有限公司通化中心支公司（安盟保险）、许永胜、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司、安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部（安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉玉琨及其委托诉讼代理人崔风祥，被告万喜山诉讼代理人万广泽，安盟保险委托代理人戚传斌，安邦保险诉讼代理人夏龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焉玉琨向本院提出诉讼请求：1.请求赔付后续治疗费3,000元、营养费9,000元、残疾赔偿金56,638元、交通费200元，鉴定费2,700元。事实与理由：2018年7月6日21时许，原告乘座被告万喜山吉E×××16号车辆发生交通事故，原告受伤。该车在安盟保险及安邦保险投保了道路承运人险和商业险，所以保险公司应承担责任，超出部分由韩良承担责任。东昌区法院就第一次住院产生的各项损失已作出判决，本次诉讼请求对后续治疗费、营养费、残疾赔偿金等损失予以赔付。 万喜山辩称，对事实及赔付无异议，鉴定费和诉讼费我方不同意承担。安邦保险公司免责5%部分我同意赔付。 安盟保险辩称，涉案车辆在我公司承保了乘客座位险，保险金额为每座10,000.00元，事故认定原告出险时属于车内人员，我公司同意在保险责任限额内，在扣除第一次赔偿后与安邦保险公司承保的承运人险40万元每座，按照保险金额比例进行赔偿。原告主张的鉴定费用、诉讼费不属于保险责任，我司不同意赔偿。 安邦保险辩称，该车辆在我司承保的道路客运承运人责任险，每座40万元。每次事故免赔额为500元或损失金额的5%，赔付时以两者高者为准。原告的诉讼请求与安盟保险按比例给付，交通费过高协商在200元以内，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，属间接损失，我司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日,原告乘坐韩良驾驶的万喜山所有的吉E×××16号车在行至通化市白山药业附近时，将同向行驶的许建国驾驶的吉El1C10号车追撞，造成原告等人受伤的交通事故。经交警部门事故认定，韩良负事故的全部责任，其他人无责任。原告受伤后住院治疗9天，花费住院医疗费3，829.40元，门诊医疗费2，820.81元。往院期间需要护理9日，出院诊断休息6个月。 被告韩良和万喜山系雇佣关系，万喜山系雇主。韩良驾驶车辆在安盟财险公司投保司乘险，保险金额为每座1万元，不计免赔，在安邦财险公司投保了承运人责任保险，乘客每座保险金额为40万元。许建国驾驶车辆在被告大地财险公司投保了交强险。 本案原告焉玉琨于2018年10月8日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失39,715.08元，本院作出（2018）吉0502民初2497号民事判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告焉玉琨各项损失12，000.00元；二、被告中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在保险责任范围内赔偿原告焉玉琨各项损失1,200.62元；三、被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部于本判决生效后立即在保险责任范围内赔偿原告焉玉琨各项损失15,207.77元；四、驳回原告的其他诉讼请求。” 2019年5月30日，原告再次起诉至本院，要求被告赔偿后续治疗费、营养费、残疾赔偿金等损失。 本次诉讼过程中，经吉林华远司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人焉玉琨此次外伤伤情后续治疗费用约需人民币3,000元。2.被鉴定人焉玉琨此次外伤后的营养期限应以90日为宜，营养费标准建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元为宜。3.被鉴定人焉玉琨此次外伤致右肩关节功能丧失25%以上伤情评定为十级伤残。” 本院认为，原告焉玉琨向本院书面申请撤回对被告韩良、许永胜、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司的诉讼请求，系焉玉琨正常行使诉讼权利，未违反法律规定，本院予以确认。 焉玉琨虽为农民，但其已进城务工十余年，从事美发工作，所以残疾赔偿金应按城镇居民标准予以保护。被告对此有异议，但未提供反驳的证据，且本院第一次判决中保护焉玉琨误工费损失时已按居民服务业保护其误工损失，所以本院对被告此主张不能支持。 关于赔偿范围的问题。焉玉琨的伤情根据鉴定意见书，可以确认赔偿范围为：1.后续治疗费3,000.00元；2.营养费9,000.00元；3.残疾赔偿金为56,638.00元；4.交通费200.00元；5.鉴定费2,700.00元。 关于赔偿责任承担的问题。涉案车辆在安盟保险投保司乘险，保险金额为每座1万元，不计免赔，在安邦保险投保了承运人责任保险，乘客每座保险金额为40万元，免赔率为5%，所以二保险公司应在各自保险限额按比例承担赔偿责任。保险公司免赔的5%部分，系原告的合理损失，应由万喜山承担赔偿责任。鉴定费系原告为主张权利所产生的必要费用，根据保险条款的约定保险赔偿限额范围内不包括该损失，所以应由万喜山负担。 综上所述，韩良与万喜山之间存在雇佣关系，万喜山系韩良的雇主，韩良在从事雇佣活动过程中造成他人损失，应由万喜山承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司在保险责任范围内赔偿原告焉玉琨各项损失1,652.00元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部在保险责任范围内赔偿原告焉玉琨各项损失63,826.70元（已扣除免赔率5%）； 三、被告万喜山赔偿原告焉玉琨赔偿原告各项损失6,059.30元； 上列赔偿款项均于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798.00元，由被告万喜山承担68.00元，安邦保险负担712.00元，安盟保险负担18.00元。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年九月二日 书记员  王升阳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2701执1633号申请执行人：李发恩，男，1970年6月3日出生，畲族，贵州省麻江县人。被执行人：周相合，男，1991年7月30日出生，苗族，贵州省都匀市人。本院在执行李发恩与周相合劳务合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人29000元，并承担案件受理费268元，执行费335元。执行过程中，申请执行人李发恩向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人李发恩撤回对本院（2019）黔2701民初2477号民事调解书的强制执行申请；二、终结(2019)黔2701执1633号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年九月五日书记员 杨坤杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23806号之二原告：中山市精盈塑料模具制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港西路62号之二，统一社会信用代码91442000581402824U。法定代表人：曹烽，总经理。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市和辉电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区和合工业小区二期10号之一，统一社会信用代码91442000582979561H。法定代表人：朱建辉。原告中山市精盈塑料模具制品有限公司诉被告中山市和辉电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月25日，原告以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市精盈塑料模具制品有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告中山市精盈塑料模具制品有限公司撤诉。案件受理费15580元，减半收取为7790元，诉讼保全费5000元，合计12790元，由原告中山市精盈塑料模具制品有限公司负担。审判员  梁丹妮二〇一九年九月二十五日书记员  陈宇璇
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5614号 原告：王学军，男，1969年3月29日出生，汉族，住大连沙河口区。 委托诉讼代理人（原告妹妹）：李红，无职业，住大连沙河口区。 被告：周璇，男，1990年12月18日生，汉族，住河南省内黄县。 被告：孙革，男，1970年12月23日生，汉族，住大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。 原告王学军与被告周璇、孙革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托诉讼代理人李红、被告周旋、孙革及二被告共同委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月28日19时左右，原告预备到辽师海华学院内的大众浴池洗澡途中，因捡纸壳与被告周旋发生争执，原告想报警但被周旋阻止。周旋抢先报警后又打电话叫来被告孙革，大约四分钟左右，被告孙革带着几个人来到事发地点，不问青红皂白就用拳头打向原告左胳膊，把原告按倒在地，用力跺踩原告双脚及脚趾，并用臀部用胃力坐压撞击原告身体，同还辱骂恐吓原告。原告被折磨实在受不了，趁机忍痛从地上爬起来就跑，孙革和另外两个人一直在后追打，后原告晕倒在马路上，因有私家车主和派出所巡逻车经过，被告等人没有继续追打。随后，原告被带至派出所，当晚23时由家人送至医院治疗19天，出院诊断为原告左肱骨近端粉碎性骨折、左足第5跖骨多发骨折、左侧第4、5肋骨骨折等，原告共花费医疗费51470.2元，且尚需后续治疗，但原告已无力负担。原告受伤后，二被告不理不睬。故诉至法院，请求判令由被告周旋按20%比例、被告孙革按80%比例，共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，误工费、护理费、营养费、交通费、病历复印费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金和后续治疗等费用暂计20000元，待经过鉴定后再变更确定具体起诉数额。 被告周璇、孙革共同辩称，公安机关卷宗和现场目击证人证明均没有证明二被告对原告事实殴打行为，本案不存在侵权事实，二被告没有赔偿义务。故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2019年3月28日20时40分许，原告王学军与被告周旋在沙河口区，因拣后被告周旋废品发生争执，后原告打了被告周旋面部一下，被告周旋打电话通知被告孙革，随后孙革带领几人达到，到达时被告周旋倒在地上，抱住原告不让其离开，被告孙革与其他围观人员将原告围住等待警察到场，后原告突然跑离，跑出一段距离后原告摔倒在地。原告当晚被送至医院治疗。 大连市公安局沙河口分局马兰派出对该起案件所受案进行调查，原告在公安机关询问笔录中承认用手打到被告周旋面部一下，但同时陈述被告孙革到达现场后对其实施殴打，致其脚部、胳膊等处骨折伤情。公安机关向事发当时的在场人员张某询问相关情况并做笔录，张某在笔录中陈述“看到周旋躺在地上，双手抱住王学军的腿不让他走，……，忽然王学军向东快速跑了，向坡下跑去，非常快，刚跑出去一点距离一下倒在了地上，我们跟过去，王学军起来后又坐在道边，后来警察来了”；关于跑之前是否有人打原告，张某表示“没有”；关于是否有人追原告时打原告或推原告，张某表示“没有人打王学军，他是自己摔倒的”；关于原告时怎么倒地的，张某表示“我看着是王学军跑的（得）太快了，双腿绊了一下摔了，右侧肩膀着地的，摔的（得）挺狠的”、“倒了两次，第一次是摔倒的，站来没走几步又倒了，这次倒应该是没站住”。大连市公安局沙河口分局马兰派出所经查明事实后，于2019年6月14日做出行政处罚决定书，给予原告王学军罚款500元的行政处罚。原告未申请行政复议或提起行政诉讼。 在本案审理过程中，原告坚持主张其伤情是在跑之前由被告孙革殴打所致，并申请对因伤情进行司法鉴定。但从公安机关卷宗的现场监控录像中并未显示有原告所述的孙革对其实施坐压、跺踩、撞击等行为。 上述事实，有原告提供的起诉状、公安机关移送卷宗材料以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告王学军因拾捡废品与被告周旋、孙革发生争执，公安机关对此已作出行政处罚决定，对原告给予罚款500元的行政处罚。虽然原告在公安机关调查期间，曾提出了被告孙革对殴打一节，但公安机关经调查后未认定该事实成立，原告对公安机关的处理意见未提出异议，监控录像也未显示原告主张的侵权事实存在。故原告主张的侵权事实依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告对其伤情提出司法鉴定没有必要性和关联性，本院不予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王学军的诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预付），由原告承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘晓薇 二〇一九年九月三十日 书记员  胡馨心 附相关法条 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初3719号 原告：马自成，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省西华县，现暂住德清县。 委托诉讼代理人：赵秋丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住河南省西华县。系马自成妻子。 被告：沈红，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告马自成与被告沈红民间借贷纠纷一案中，原告马自成于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马自成撤回起诉。 本案受理费550元减半收取275元，由原告马自成承担。 审判员  姚俭 二〇一九年九月六日 法官助理施青 书记员  章萍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3590号原告：王某某，女，汉族，居民，住河东区。委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，董事长。原告王某某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王某某于2019年9月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费445.15元，减半收取222.57元，由原告王某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  李东振
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1570号申请执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。王某某与王某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初3359号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某应偿还王天廷借款200000元、预交案件受理费2150元以及迟延履行期间的债务利息。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人王小静无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人王某某有房屋三处，但已在本院另案中拍卖成交，本案申请执行人饶某某参与分配得22880元。四、本院已向被执行人王某某发出限制消费令。同时已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人王某某到庭接受调查，查被执行人王某某无稳定收入，另其他可供执行财产。申请执行人王某某在本案执行中未能提供被执行人王某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1570号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十日书记员 熊      柳      梅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4753号原告：侯超红，男，1968年7月25日出生，汉族，住漯河市舞阳县。被告：姬国亭，男，汉族，漯河市郾城区。原告侯超红与被告姬国亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案起诉费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款20万元，约定利率为3%，一年归还。借款到期后，被告只还了一年的利息，下余款项经原告多次催要未偿还，故诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人姬国亭地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯超红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月二十四日书记员  辛婉婷
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3555号罪犯李正平，男，1967年11月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，原住广东省韶关市浈江区，现在广东省韶关市浈江区接受社区矫正。广东省韶关市浈江区人民法院于2015年5月4日作出（2015）韶浈法刑初字第41号刑事判决，以被告人李正平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省清远市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更616号刑事裁定，对罪犯李正平予以假释。司法行政机关广东省韶关市浈江区司法局于2019年9月3日以（2019）韶浈司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯李正平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省韶关市浈江区司法局提出，罪犯李正平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《关于社区矫正对象李正平入矫时间的情况说明》《假释证明书（副本）》等证据予以证明，建议对罪犯李正平予以特赦。本院经审理认为，广东省韶关市浈江区司法局提供的证据足以证实罪犯李正平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李正平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理吴慧书记员何楚楚
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初528号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吴小文，男，1970年7月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2019）509号起诉书指控被告人吴小文犯危险驾驶罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人吴小文到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月30日20时56分许，被告人吴小文酒后无证驾驶鲁A****3普通二轮摩托车（鲁A****3系伪造车牌），沿历城区彩西路由东向西行驶至两岔河村附近时，被执勤交警当场查获。经现场对吴小文呼气检测，其呼吸测试值为117mg/100ml。经抽取其静脉血检验鉴定，被告人吴小文血液中检出乙醇成分，含量为89.8±3.8mg/100ml。经鉴定，涉案二轮燃油摩托车系机动车。 另查明，公安机关于2019年3月1日对该案立案侦查，2019年3月5日被告人吴小文经办案民警电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人吴小文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、身份证复印件、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、认罪认罚具结书，被告人吴小文的供述，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吴小文的行为构成危险驾驶罪，以被告人吴小文签字具结认罪认罚，建议判处被告人吴小文二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人吴小文在道路上醉酒无证驾驶伪造车牌的二轮机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，并应从重处罚。鉴于被告人吴小文在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤，到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴小文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 孙秉凯 二〇一九年九月四日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 吕素敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2985号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人王建，男，1990年2月20日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王建信用卡纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3993号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈振宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2597号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人张宪，男，汉族，生于2000年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理张宪犯盗窃罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初394号刑事判决书向被移送人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将张宪纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初394号刑事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈 威
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1546号申请执行人：诸光明，男，1980年9月23日出生，汉族。委托代理人：陈健，系贵州子为律师事务所律师。被执行人：袁德才，男，1972年2月2日出生，汉族。被执行人：江西省第五建设集团有限公司。本院在执行诸光明与袁德才、江西省第五建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因二被执行人未按照黔南布依族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1011号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付货款212820.5元，案件受理费2771元，并负担申请执行费3134元及迟延履行期间的加倍部分债务利息148.97元（以212820.5元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年9月1日起暂计至2019年9月5日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐华、张小东、吴章秋银行存款或收入218725.5元，其中包括货款212820.5元，案件受理费2771元，并负担申请执行费3134元及迟延履行期间的加倍部分债务利息148.97元（以212820.5元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年9月1日起暂计至2019年9月5日止）；二、如被执行人唐华、张小东、吴章秋银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月五日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初13338号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：邓旭初。委托诉讼代理人：王馨怡。被告：张文亭，男。被告：魏素琍，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张文亭、魏素琍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓旭初到庭参加诉讼。被告张文亭、魏素琍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告张文亭、魏素琍偿还原告19330.41元，利息193.83元，罚息390.56元，共计19914.8元及2019年5月31日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用；2、请求判令原告对张文亭、魏素琍为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月31日,原告与被告张文亭、魏素琍签订《中国建设银行个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告张文亭向原告借款320000元，用于购买合同中列明的位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园2期第1幢1单元14层11404号。借款期限自2009年5月31日至2019年5月31日止。被告张文亭、魏素琍以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告张文亭发放了贷款320000元，但被告张文亭未按合同约定履行还款义务，截至2019年5月31日，尚欠贷款本金19330.41元，利息193.83元，罚息390.56元未还，构成违约。被告张文亭、魏素琍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月31日,原、被告张文亭、魏素琍签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告张文亭向原告借款320000元，用于购买位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园2期第1幢1单元14层11404号，借款期限自2009年5月31日至2019年5月31日止，还款方法为等额本息。被告张文亭不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张文亭立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告张文亭、魏素琍以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2012年8月10日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2009年5月31日向被告张文亭发放了贷款320000元，但被告张文亭未按照合同约定还款，截至2019年5月31日尚欠贷款本金19330.41元，利息193.83元，罚息390.56元，合计19914.8元未还。另查明，被告张文亭、魏素琍系夫妻关系。庭审中，原告称实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、户口本复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张文亭长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张文亭清偿借款本息及相关费用。被告张文亭、魏素琍系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告张文亭、魏素琍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张文亭、魏素琍偿还借款本金19330.41元，利息193.83元，罚息390.56元，合计19914.8元（截至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告张文亭、魏素琍以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告张文亭、魏素琍主张抵押权。原告对被告张文亭、魏素琍抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文亭、魏素琍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19330.41元，利息193.83元，罚息390.56元，合计19914.8元（截至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告张文亭、魏素琍以其位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园2期第1幢1单元14层11404号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告张文亭、魏素琍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张文亭、魏素琍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更533号罪犯周乐宁，男，1970年9月17日出生，侗族，贵州省三穗县人。现社区矫正地为贵州省三穗县司法局款场司法所。贵州省三穗县人民法院于2017年1月25日作出（2017）黔2624刑初14号刑事判决，以被告人周乐宁犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2018年12月27日，本院作出（2018）黔26刑更1481号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年12月29日起至2019年12月5日止。司法行政机关贵州省三穗县司法局于2019年9月9日以（2019）穗赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯周乐宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省三穗县司法局提出，罪犯周乐宁被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周乐宁符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周乐宁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2658号 原告：陈美华，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：上海陵江建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913101136624884556，住所地：上海市宝山区春和路555号101B。 法定代表人：陈建中，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：敬帮伦，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 原告陈美华诉被告上海陵江建筑劳务有限公司（以下简称陵江劳务公司）、敬帮伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，被告陵江劳务公司向本院提出申请，要求追加案外人中国二十治集团有限公司（下简称二十冶公司）为本案的共同被告参加诉讼。经本院审查，认为二十治公司不是本案必须参加诉讼的当事人，遂依法驳回了被告陵江劳务公司要求追加二十治公司为本案共同被告的申请。2019年8月27日，本院对本案依法公开开庭进行审理。原告陈美华，被告陵江劳务公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼。被告敬帮伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款30000元。事实与理由：2013年6月18日，华茂公司与二十治公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月14日，二十治公司与被告陵江劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。被告敬帮伦系陵江劳务公司项目经理，并以项目的名义与原告建立炉渣填充材料的买卖合同关系。2015年5月25日，敬帮伦以公司名义与原告结算，并出具材料结算单，载明“陈美华供给中国二十治华茂成都家纺D区工程炉渣填充材料，货款结算总金额为：80000元，扣除已付金额50000元，下欠货款金额30000元。供货方：陈美华。欠款方：中国二十治华茂成都家纺项目部。项目负责人：敬帮伦。”自此后被告一直未履行支付义务，故原告起诉来院。 被告陵江劳务公司辩称，原告是与二十治公司签订的结算单，不是与陵江劳务公司签订，因此应由中国二十治公司承担给付责任，陵江劳务公司不承担责任。 被告敬帮伦未作答辩。 经审理查明，2013年6月18日，成都华茂鸿业建设投资有限公司与二十冶公司签订《建设工程施工合同》将华茂·成都家纺产业园一期D区土建、装饰及水电安装工程发包给二十冶公司。2013年8月14日，二十冶公司与陵江劳务公司签订华茂·成都家纺产业园一期D区的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同第2条约定：“承办方式为包工、保质量、报安全、包工期、报辅助材料（含部分主材）、包中小型机械设备、包手动工具、包现场文明施工等”，第8.2条约定：“劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为敬帮伦，职务为项目经理”。同日，陵江劳务公司向二十治公司出具《法定代表人授权委托书》，载明陵江劳务公司委托敬帮伦作为D区项目的项目经理，负责本项目的具体实施。 二十治公司承建华茂·成都家纺产业园一期D区工程期间，陈美华通过敬帮伦为该项目工程供给炉渣填充材料。2015年5月25日，敬帮伦以中国二十治华茂·家纺产业园项目部名义与陈美华对供应材料款进行了结算，并出具了《材料结算单》。该结算单载明：“陈美华供给中国二十治华茂成都家纺D区工程炉渣填充材料，货款结算总金额为：80000元，扣除已付金额50000元，下欠货款金额30000元。供货方：陈美华。欠款方：中国二十治华茂成都家纺项目部。项目负责人：敬帮伦。”《材料结算单》加盖的项目章内容为：“中国二十冶华茂成都家纺产业园一期（D区）工程～项目经理部～签订经济合同无效”。 另查明，2018年7月5日，陈美华以二十治公司、敬帮伦为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，要求二十治公司与敬帮伦支付货款30000元。本院经审理后，于2018年9月11日作出（2018）川0182民初2881号民事判决书，判决二十治公司支付陈美华货款30000元。宣判后，二十治公司不服本院一审判决，依法提起上诉。经四川省成都市中级人民法院审理后，依法作出（2019）川01民终288号民事判决书，认为陈美华举证敬帮伦出具的材料结算单不能证明敬帮伦是履行二十治公司职务的行为，驳回了陈美华的全部诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有陈美华提供的《材料结算单》、彭州市人民法院（2018）川0182民初2881号判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终288号民事判决书，以及双方当事人当庭一致陈述记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 陵江劳务公司提供的《委托代发协议》、《建筑工程施工许可证》、《情况说明》、《中国二十治公司文件（人资部发【2013】08号》、《聘用合同》、《工资支付清单》、《工资支付明细表》，属于二被告之间基于建设工程分包合同产生的内部关系，与本案买卖合同关系无关，缺乏证据的关联性，本院不予采信。 陵江劳务公司提供的《工程进度款审批表》以及《（2018）川01民终976号判决书》、《塔吊式起重机租赁合同》，不能证明敬帮伦能够代表二十冶公司的证明目的，缺乏证明力，本院不予采信。 本院认为，本案系买卖合同法律关系，应当根据合同相对性原则进行衡量。陈美华主张由二被告承担连带付款责任，但并未提供事实和法律依据，本院对此不予采纳。 本案双方当事人争议焦点为陵江公司是否是买卖合同的相对方，是否应该承担支付货款义务的问题。对于该问题，本院认为根据合同相对性原则，二十冶公司将D区项目分包给陵江公司，陵江公司授权其员工敬帮伦作为项目经理，并承诺“对其签署的所有文件本公司予以承认，并承担由此产生的所有经济和法律责任”。敬帮伦管理D区项目时，以D区项目部的名义对外所产生的民事法律行为，其法律后果应由陵江公司承担。敬帮伦以项目部名义与陈美华进行结算并出具《材料结算单》，系作为项目经理的职务行为，应由陵江公司履行给付货款的义务。陈美华要求陵江公司支付货款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。陵江公司辩称其不是合同相对方的辩称意见不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告上海陵江建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈美华货款30000元； 二、驳回原告陈美华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告上海陵江建筑劳务有限公司负担（此款已由原告陈美华垫付，被告上海陵江建筑劳务有限公司在给付货款时一并支付给原告陈美华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳友利 二〇一九年九月九日 书记员  陈兴佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8837号上诉人（原审原告）:彭伟，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东立乐艾克商业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨国勇，总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。上诉人彭伟因与被上诉人山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称经济融资担保公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9359号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭伟上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9357号之二民事裁定书；2.依法判令山东立乐艾克商业有限公司偿还借款200000元及相应利息；3.依法判令经济融资担保公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费由山东立乐艾克商业有限公司、经济融资担保公司承担。事实与理由：第一、一审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人山东立乐艾克商业有限公司签订涉案《借款担保合同》，并由经济融资担保公司进行了担保，借款直接进入了借款企业，上诉人完成了出借人的法定义务，涉案的《借款担保合同》是各方真实意思表示，上诉人与山东立乐艾克商业有限公司之间形成了合法的债权关系，上诉人与经济融资担保公司之间形成了合法的担保关系。山东省华众民间资本管理有限公司仅仅是借款关系的中介方，该公司涉嫌非吸被立案侦查，与本案没有直接的法律关系。故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为依据做出裁定是错误的。本案适用该规定的第六条，因此请求二审法院依法撤销一审裁定。第二、经济融资担保公司是政府为解决中小企业融资问题而设立的，有政府批准文件，有山东省金融工作办公室颁发的融资性担保机构经营许可证，承担合法的担保业务，不是非吸的涉案企业，本案中作为担保方是符合法律规定的，也不存在借贷双方恶意损害担保公司利益的情况。山东立乐艾克商业有限公司、经济融资担保公司未作答辩。一审法院认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的‘华众财富’、‘华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东省华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告彭伟的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案彭伟和山东立乐艾克商业有限公司、经济融资担保公司之间的借贷合同经由山东华众民间资本管理有限公司居间。济南市公安局历下区分局已于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，本案案涉担保人经济融资担保公司，居间人山东华众民间资本管理有限公司已由公安机关立案侦察，一审法院裁定驳回彭伟的起诉并无不当。综上，彭伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 李莎莎审判员 焦玉兴二〇一九年九月二十日书记员 孙 娜
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3753号罪犯李同乾，男，汉族，1972年2月2日出生于山东省济宁市梁山县，现服刑于山东省梁山县司法局水泊街道司法所。山东省青岛市市北区人民法院于2012年6月12日作出（2012）北刑初字第249号刑事判决书，以被告人李同乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月5日起至2022年6月4日止。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）青刑执减字第1690号刑事裁定书，对罪犯李同乾减去有期徒刑一年二个月，山东省青岛市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）鲁02刑更479号刑事裁定书，对罪犯李同乾减去有期徒刑十一个月，山东省青岛市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鲁02刑更1196号刑事裁定书，对罪犯李同乾予以假释。假释考验期限自2018年5月25日起至2020年5月11日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第113号报请特赦建议书，对罪犯李同乾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯李同乾符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李同乾予以特赦，并提供了山东省青岛市市北区人民法院（2012）北刑初字第249号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑执减字第1690号刑事裁定书、山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑更479号刑事裁定书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02刑更1196号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象李同乾表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、李同乾户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯李同乾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李同乾予以特赦，并赦免剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执730号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：兰某，男，1976年9月24日出生，畲族，住福建省福安市。中信银行股份有限公司扬州分行与兰某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初706号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金42208.93元、利息19801.16元、滞纳金9200.57元、取现手续费17元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费2180元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执730号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员 潘道庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68528号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：司占臣，男，1960年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告司占臣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告司占臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令司占臣支付全部未付租金299123.24元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令司占臣支付违约金（未付租金299123.24元为基数，自起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算，同时违约金总额以不超出44868.49元为限）；3.判令司占臣支付律师费5000元；4.诉讼费用由司占臣承担。事实和理由：2018年1月18日，奔驰公司与司占臣签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向司占臣回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给司占臣使用。后司占臣拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘瑞星；还款金额总额322989.2元，预定租期24个月，月租金1831元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2018年11月起，司占臣未依约支付租金。截至2019年6月21日，司占臣欠付租金299123.24元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求司占臣履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与司占臣签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向司占臣交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，司占臣作为承租人应按期足额支付租金。现司占臣未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求司占臣支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求司占臣支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，现经计算，本案中奔驰公司主张的滞纳金年利率未超法定标准上限，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。司占臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司占臣于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金299123.24元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告司占臣于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金44868.49元（以前述未付租金为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出44868.49元为限）；三、被告司占臣于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告司占臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3889号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨皓、杨静，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王景璇，女，汉族，1979年4月9日出生，身份证住址云南省昆明市富民县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行与王景璇银行卡纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年九月二十四日书记员  张瑞琳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3286号原告:梁洪磊,男,1988年1月18日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:张浩然,男,1991年5月23日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:向琦,男,1989年9月9日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告梁洪磊与被告张浩然、向琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁洪磊到庭参加诉讼，被告张浩然、向琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁洪磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张浩然偿还原告借款本金20000元；2.请求人民法院依法判决被告向琦对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告张浩然向原告梁洪磊借款20000元,于2014年2月7日书写借条,约定半年后偿还此款,被告向琦为此承担连带担保责任。借款发生后被告张浩然一直未偿还过本金,原告曾多次催要,二被告以无钱为由至今未偿还,现特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告张浩然、向琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到梁洪磊现金贰万元人民币整（20000.00），于半年后归还。借款人：张浩然（50023719910523XXXX）2014年2月7日担保人：向琦（50023719890909XXXX）”。审理过程中，原告当庭陈述借条中约定的“于半年后归还”，系指双方约定的借款期限为半年；借款期限届满后，原告一直在找被告张浩然催要，未找被告向琦催要，经催要被告一直未偿还借款本金。本院认为，原告梁洪磊与被告张浩然、向琦就借贷担保达成合意，被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限为半年，即自2014年2月7日起半年，但被告张浩然至今未偿还借款，故原告起诉要求被告张浩然偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向琦对该笔借款提供担保，该保证为连带责任保证，该保证期间从主债务履行期届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任，本案原告在该期间内未要求被告向琦承担保证责任，因此，被告向琦的保证责任免除。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张浩然在本判决生效后五日内，偿还原告梁洪磊借款本金20000元。驳回原告梁洪磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告梁洪磊已预交），由被告张浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁菁二〇一九年九月二十日书记员  杨涛
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1396号之三申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，社会统一信用代码91370521065948556B，住所地东营市垦利区。法定代表人：王小津。被执行人:韩艳芳，女性,1982年2月1日生汉族，住广饶县。被执行人:延增国，男性,1969年2月2日生，汉族，住广饶县。被执行人:王军强，女性,1989年2月1日生，汉族，住广饶县。被执行人:王华强，男性,1981年4月12日生，汉族，住广饶县。被执行人:王学杰，男性,1968年3月5日生，汉族，住广饶县。被执行人:邓建华，男性,1968年6月6日生，汉族，住广饶县。被执行人:韩翔，男性,1985年9月10日生，汉族，住广饶县。被执行人:刘龙海，男性,1965年9月10日生，汉族，住寿光市。被执行人:延峰，男性,1981年10月15日生，汉族，住广饶县。被执行人:王军伟，男性,1983年6月26日生，汉族，住广饶县。被执行人:延晓梅，女性，1990年10月12日生，汉族，住广饶县。被执行人:东营市华强橡塑有限公司，社会统一信用代码91370523564078583L，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王华强。被执行人:山东华强铜业有限公司，社会统一信用代码91370523696890151W，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王学杰。被执行人:山东浩泰化工有限公司，社会统一信用代码91370500683204722P，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王军伟。被执行人:山东威世达实业有限公司，社会统一信用代码913705237381662347，住所地广饶县。法定代表人：延晓梅。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与韩艳芳、延增国、王军强、王华强、王学杰、邓建华、韩翔、刘龙海、延峰、王军伟、延晓梅、东营市华强橡塑有限公司、山东华强铜业有限公司、山东浩泰化工有限公司、山东威世达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月22日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人邓建华在中国农业银行62×××73账户内存款人民币366527.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张纪成二〇一九年九月二十六日书记员  李淑月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：刘桂生，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘桂生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额14979.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14979.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘桂生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14979.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4306号 原告：王秀荣，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路7号。 法定代表人：蔡瑞友。 被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王秀荣与被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司（以下简称南部瑞友公司）、蔡瑞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人周雪飞、被告南部瑞友公司、蔡瑞友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿工资欠款28186元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至债务履行完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告一直在被告南部瑞友公司务工，并在车间工作。2017年起，被告陆续拖欠原告的工资，后经原告多次催要，双方于2019年结算工资并出具欠条，二被告共欠原告工资28186元。此后，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告南部瑞友公司、蔡瑞友承认原告在本案中所主张的事实，但认为应扣减被告方已支付的工资款2500元，由二被告对下余的工资款25686元共同承担偿还责任。对于原告主张的资金利息，由法院依法判决。 本院认为，被告南部瑞友公司、蔡瑞友承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，被告抗辩已支付工资款2500元，原告认可被告于2019年7月1日支付工资款2000元、于2019年9月13日支付工资款500元，现下欠工资款25686元，本院予以确认。提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，故对原告主张由二被告支付工资欠款的诉请本院予以支持，但二被告应支付金额为下欠的25686元。关于原告主张的资金利息，2019年6月28日的《欠条》中未约定付款时间及利息，根据相关法律规定，应由二被告自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友在本判决发生法律效力后十日内向原告王秀荣支付欠款人民币25686元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2019年9月9日起，以本金25686元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元,减半收取计252元，由原告王秀荣负担12元，由被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年九月二十九日 书记员 何金玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11303号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杜某，上海市某某律师事务所律师。被告：滕某某，身份信息不详。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告滕某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年九月十九日书记员 沈岑琼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9212号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室，统一社会信用代码：91110229MAOOFYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位员工。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位员工。被告：茅昌明，男，1952年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：茅艳苹（茅昌明之女），住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告茅昌明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京燃北变能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘伟伟、卓艳芬、被告茅昌明及其委托诉讼代理人茅艳苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京京燃北变能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求茅昌明给付冬季采暖费2780．4元；2．要求茅昌明承担滞纳金75．69元。事实和理由：北京京燃北变能源科技有限公司系茅昌明的供暖单位，每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务。茅昌明居住在延庆区康庄镇望都佳园，采暖面积92．68平方米，茅昌明未交纳2018年至2019年度的供暖费，收费标准为每平米每年度30元，共计2780．4元。北京京燃北变能源科技有限公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。茅昌明辩称，没交供暖费的原因是原告服务不达标，冬季室内温度不到10度，有时暖气片都是冰凉的，茅昌明上了年纪，身体不好，对于原告的这种服务非常不满意，打电话报修过，但未解决，因此才没交这年的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年度，北京京燃北变能源科技有限公司为茅昌明所在的北京市延庆区康庄望都佳园提供了冬季供暖服务，该房屋建筑面积为92．68平方米，该年度供暖费每平方米每年30元。因茅昌明未交纳2018年至2019年度供暖费，故北京京燃北变能源科技有限公司诉至法院，要求茅昌明给付供暖费及滞纳金2856．09元。本院认为，茅昌明在2018年至2019年度享受了北京京燃北变能源科技有限公司提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费，事实清楚。现北京京燃北变能源科技有限公司要求茅昌明交纳2018年至2019年度的供暖费2780．4元，符合法律规定，本院应予支持；但其要求支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。茅昌明提出室内供暖温度未达标，但未能提供证据证实自己的抗辩意见，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、茅昌明给付北京京燃北变能源科技有限公司2018年至2019年度的供暖费2780．4元（于本判决生效后7日内履行）；二、驳回北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由茅昌明负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年九月十八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫