北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44212号原告：张倩倩，女，1983年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被告：余能亮，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈景，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。原告张倩倩与被告余能亮、陈景合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托诉讼代理人孙跃到庭参加诉讼，被告余能亮、陈景经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令余能亮、陈景支付货款823091.46元；2.判令余能亮、陈景支付逾期还款利息，暂计为1000元（以823091.46元为基数，自2017年5月3日起暂计至2017年7月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由余能亮、陈景共同承担。事实与理由：2015年起，张倩倩与余能亮、陈景达成合作意向，由张倩倩提供珠宝货物，余能亮、陈景进行销售，并向张倩倩支付货款。2015年至2016年，张倩倩累计向余能亮、陈景提供数次珠宝货物，然而余能亮、陈景迟迟拖延不支付货款，也拒不退还货物，经张倩倩多次催促，余能亮、陈景一直拖延拒不支付。余能亮、陈景未作答辩，亦未向本院提交证据。张倩倩围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张倩倩与余能亮自2015年起开始合作，张倩倩向余能亮提供珠宝货物，余能亮进行销售。2016年3月14日，余能亮通过微信向张倩倩发送74件货物的列表，载明了商品名称、编号、数量、市场售价等，并称：“张总你对一下，我这边一共74件货，卖了3件，剩71件”。2016年3月18日，张倩倩通过邮件向余能亮发送227件货物的列表，该货物清单上列明了商品编号、名称、结算价、数量及市场售价等信息。余能亮于2016年3月19日在微信群中回复：“货对了，227件”。2016年4月11日，张倩倩通过微信向余能亮发送39件货物的列表，余能亮回复：“收到了张总”，该货物清单列明了商品编号、名称、结算价、数量及市场售价等信息。2016年5月17日，余能亮向张倩倩支付了9532.67元。诉讼中，张倩倩称该金额是2015年卖掉的3件单品和2016年3月227件货物中14条金链子的结算价，双方约定销售掉的货物按照结算价支付张倩倩，未销售的退回张倩倩或者按照结算价与张倩倩结算。2016年6月起，张倩倩通过微信多次要求余能亮结清款项，并要求余能亮退剩下的货，余能亮答复尽快安排。2017年1月5日，张倩倩称：“货，钱你至少给我一个吧”，余能亮承诺：“货也在安排拿过来，拿到给你送过去”。张倩倩提交的其与余能亮的通话录音显示，2017年5月3日，张倩倩称：“第一次15年的时候，当时给陈景拿过去，当时有74件货就在你那儿”“16年又重新给你拿过去197件货，是单独我给你拿过去的货，还有30条金链子”，余能亮均称“对”“我知道”等。张倩倩称：“然后我又给你拿了19件货和20条金链子吧”，余能亮称：“一共是39件还是多少是吧”。张倩倩称“你现在没有给我结算的货加上所有的链子是247件货”，余能亮称：“你有空把单子打一份出来，我这边对一下”。张倩倩称“我跟你之间的结算价，237件货，这个你卖多少钱我不管你，但这个237件货的成本钱你要给我”。余能亮称：“肯定给你结最低价，就是你给我那个价钱，如果结账就按那个给你结就行了”。余能亮称：“我的货不是给他们吗，他们有的是卖掉还是给人家弄钱啊还是什么东西，我现在还搞不清楚”“货有的应该是能拿回来，能拿回来也没多少钱……我说直接给你买了也行……”。张倩倩称：“那我们简单一点，我们就结钱吧对不对？”，余能亮称：“我就尽量直接付钱给你”“你把那个账给我出一个清单给我”。同日，张倩倩通过微信向余能亮发送了2015年待结算货物清单、退回货物清单等，余能亮回复“收到”后未再做回应。张倩倩提交的2015年未结算货物清单显示的商品数量为54件，金额总计为302746.485元；2016年3月待结算货物清单显示商品数量为118件，金额总计为368121.99元；2016年4月待结算货物清单显示货物数量为39件，金额总计为152222.985元。诉讼中，张倩倩称，余能亮未退回的货物数量即为上述未结算和待结算货物清单中列明的数量，张倩倩已经从此前74件、227件及39件货物列表中将余能亮已销售并退回的货物进行了扣除。张倩倩称，2015年的供货数量为74件，卖掉3件单品，退回17件。2016年3月供货数量为227件，包括197件单品和30条金链子，销售掉14条金链子，退回95件。2016年4月供货数量为39件，包括19件单品和20条金链子，未销售亦未退回。诉讼中，张倩倩称未结算和待结算清单中的结算价是张倩倩给余能亮货物时约定的出货价格，市场售价是建议零售价，余能亮最后卖什么价格由其自己决定。诉讼中，张倩倩称，未退回的货物余能亮应按照结算价格支付给张倩倩，余能亮在通话记录中所称的“就是你给我那个价钱”就是指的结算价；张倩倩在向余能亮送货时都会给余能亮单子，上面载明了结算价，余能亮是认可的，但当时的送货单已无法提供；对于余能亮已经结算的9532.67元，余能亮就是依据表格中结算价格来结算的。张倩倩称，2015年的74件货物表格系余能亮发送给张倩倩的，没有写明结算价格。2016年3月18日张倩倩向余能亮发送的227件货物表格和2016年4月11日发送的39件货物表格中都载明了结算价格。诉讼中，张倩倩向本院明确其诉讼请求的金额即为上述未结算货物清单和待结算货物清单中的金额相加的数额。诉讼中，张倩倩称2015年的货物是通过陈景交付给余能亮的。以后的货物都是张倩倩送货至余能亮在百盛商场的销售台。因有部分货物是通过陈景交付的，故亦要求陈景支付涉案款项。以上事实，有张倩倩提交的微信聊天记录、电子邮件、通话录音等证据及本案开庭笔录在案作证。本院认为，结合张倩倩提交的微信聊天记录、录音等证据及其法庭陈述，可以确认张倩倩和余能亮之间存在合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。就权利义务内容，双方并未签署书面合同。张倩倩主张余能亮应当退回其未销售完的货物或者进行价格结算。从双方的微信及录音沟通的内容看，张倩倩多次通过微信要求余能亮退货或结款，余能亮承诺退货但一直未退，双方在录音中又进行协商，余能亮表示尽量结钱给张倩倩，故张倩倩在未收到退货的情况下要求余能亮结算相关货物的款项，具有事实依据，本院对张倩倩的该项主张予以采信。就张倩倩所主张的未退回货物的数量问题上，从微信及录音证据可以看出，余能亮对于2015年的74件货物、2016年3月的227件货物以及后来的39件货物是确认收到的。就已卖出并结算及已退回的数量看，张倩倩自认一共是129件。就该项事实，余能亮应承担相应的举证责任，因余能亮未提出相应抗辩亦未举证，本院对张倩倩的主张予以采信，对张倩倩提交的未结算和待结算货物清单上的未退回货物数量予以确认，其中，2015年的未退回货物数量为54件，2016年3月未退回货物数量为118件，2016年4月未退回货物数量为39件。就未退回货物的结算价格问题，张倩倩主张按照其提供列表中的结算价格来结算。从张倩倩陈述看，其在送货时会附带相应表格，表格中载明了结算价格，但送货清单已无法提供。余能亮在录音中表示同意按照“你给我那个价钱”进行结算，张倩倩主张该价格即为其列表中载明的结算价。因在通话录音前，张倩倩曾向余能亮发送过227件及39件货物的结算价格，余能亮收到并知晓该结算价格，余能亮又曾按照该表中载明的结算价格向张倩倩结算过部分款项，故余能亮在通话录音中所称的“你给我那个价钱”应确认即为张倩倩向余能亮所发列表中的结算价格。故对于227件和39件货物的未结算货物部分，本院确认余能亮应按照列表中的结算价结算。在张倩倩提交的待结算清单中，227件货物的未结算数量为118件，39件货物全部未结算，列明的结算价格与张倩倩向余能亮所发的227件和39件货物列表中的结算价格一致。118件货物的结算价总计为368121.99元，39件货物的结算价总计为152222.985元，对该部分金额余能亮应向张倩倩支付。对于2015年74件货物的结算价格，虽然张倩倩在通话录音前并未向余能亮发送过列明结算价格的清单，但在通话后张倩倩将74件货物的未结算部分即54件的清单通过微信向余能亮进行了发送，清单中载明了结算价格，余能亮回复“收到”，并未对此提出异议，本院视为其认可张倩倩所列明的结算价格。故对于2015年未结算的54件货物，余能亮亦应按照表格中列明的结算价格进行结算，金额为302746.485元，上述应结算的金额共计为823091.46元。双方未约定款项支付期限，张倩倩可以催告余能亮在合理期限内履行，因余能亮在电话录音中明确承诺尽量结款，时间为2017年5月3日，本院在此基础上考虑合理期限为一个月，故余能亮应在2017年6月2日之前支付相应款项。余能亮至今未支付款项，已属违约，应承担相应的法律责任。故对张倩倩要求余能亮支付823091.46元的请求，本院予以支持，就利息部分，应以823091.46元为基数，自2017年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止，对张倩倩请求中的超出部分，本院不予支持。对于陈景的责任承担问题，因张倩倩称其与陈景之间也有合作关系，部分货物系通过陈景交付给余能亮，余能亮亦确认收到货物，故陈景并不是涉案合同关系的相对方，张倩倩要求陈景共同支付相应款项的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。余能亮、陈景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余能亮于本判决生效后十日内向原告张倩倩支付823091.46元及利息（以823091.46元为基数，自2017年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。如果被告余能亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，公告费520元，原告张倩倩已预交，由被告余能亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  程保荣人民陪审员  李孟超二〇一九年九月十九日书 记 员  崔鑫怡