江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初7856号 原告：高疌，女，1994年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：过巍，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏路修律师事务所律师。 被告：沈如根，男，1951年2月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪26号附1号4-12、4-18号，统一社会信用代码91500107MA5URRRJ11。 负责人：钱力，该公司总经理。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼27楼，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祎，女，该公司员工。 原告高疌与被告沈如根、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司（以下简称人寿保险）,第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告高疌的委托诉讼代理人潘晟煜、被告沈如根、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。被告人寿保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高疌向本院提出诉讼请求：1、判令沈如根赔偿各项损失合计407243元，人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由沈如根、人寿保险承担。后高疌将诉讼请求1变更为：判令沈如根、人寿保险赔偿各项费用共计171300元，其中人寿保险在交强险限额内承担111300元（已革除已支付的10000元），沈如根在死亡伤残限额内赔偿90000元，扣除已支付的30000元后，再由沈如根承担60000元。事实和理由：她驾驶的电动自行车与沈如根驾驶的变型拖拉机相撞，造成她受伤。交警部门认定她和沈如根承担事故同等责任。 她因本起交通事故造成的损失为：医疗费123091.1元（不包含紫金保险垫付部分）、住院伙食补助费50元/天*81天=4050元、营养费90元/天*30天2700元、护理费120元/天*120天=14400元、误工费3224元/月*21.75天*270天=40022元、残疾赔偿金47200元/月*20年*22%=207680元、精神损害抚慰金11000元、车辆修理费1300元、交通费3000元，总损失为407243.1元，应由人寿保险在交强险限额内赔偿111300元，根据他与沈如根自行达成的协议，扣除已支付的30000元后，由沈如根在伤残项下再赔偿60000元。 被告沈如根辩称：其无能力一次性支付，只能按照与高疌的协议分期支付。发生事故后人寿保险的工作人员还勘查过他的车辆的，事故后二十几天他就将车卖掉了，没有保留车架号。 被告人寿保险书面答辩称：对事故发生的真实性、责任比例无异议，请求依法核实驾驶员的行驶证及驾驶证的真实有效性，请求核实肇事车皖1983153车架号是否与投保车辆车架号一致，需提供车架号照片核实，如不一致，该车不属于他公司承保车辆，他公司不同意承担赔付责任。如一致，则他公司与沈如根之间存在交强险合同关系，他公司在交强险限额内赔付。医疗费、住院伙食补助费、营养费属医疗项下，他公司已支付10000元。伤残项限额110000元，请求法院对高疌诉请的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费依法核实，公平公正判决。财产损失，待高疌提供正规发票后，他公司在限额内认可。诉讼费、鉴定费他公司不予承担。 第三人紫金保险述称：他公司为高疌垫付抢救费用35807.56元，请求判令在本案的赔偿款中优先偿还该垫付款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日17时20分许，高疌驾驶电动自行车，沿宜兴市XZ02线非机动车道由东向西逆向行驶至11公里300米处，由南向北横过机动车道时，与持G证沿XZ02线由西向东行驶沈如根驾驶的皖1983153变型拖拉机相撞，致两车损坏、高疌受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，沈如根与高疌分别承担事故同等责任。皖1983153变型拖拉机在人寿保险投保交强险，保险期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止。 事故发生当日，高疌即被送往宜兴市人民医院治疗，经诊断为：1、左侧颞部创伤性硬膜外/下血肿，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、颞骨骨折，4、头皮裂伤，于2018年6月29日出院，共住院50天。2018年10月23日，高疌至该院行颅骨修补术，于同年11月22日出院，共住院30天。高疌因治疗共计花费医疗费158898.66元，其中113091.1元系高疌支付，35807.56元系紫金保险垫付，10000元系人寿保险支付。高疌、沈如根承诺所得赔偿款优先返还紫金保险。事故发生后，沈如根已支付高疌赔偿款30000元。 根据高疌的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行诉前鉴定。该所于2019年3月19日出具的鉴定意见为：高疌颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级伤残，开颅术后评定为十级伤残，其误工期270天、护理期270天、营养期90天。 另查明：2015年11月5日，高疌与宜兴市中集康乐机械制造有限公司签订劳动合同，合同约定，合同期限自2015年11月到2020年11月，按一级科员的标准核算工资。该公司出具的工资明细载明高疌2017年2月到2018年4月工资分别为3475元、3475元、2948元。 上述事实，有高疌提供的道路交通事故认定书、车辆检验意见书、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定书、劳动合同、工资明细，沈如根提供的驾驶证、行驶证，紫金保险提供的医疗费发票、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 审理中，高疌与沈如根达成协议，约定：扣除已支付的30000元外，沈如根再在伤残项下赔偿高疌护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计60000元，医疗项超交强险限额的部分，高疌放弃要求沈如根进行赔偿。沈如根应承担的60000元于2020年1月15日前支付50000元、于2020年12月31日前支付10000元，该部分由法院依法作出判决。沈如根应承担的相应诉讼费由高疌承担。 本院认为：对于本起交通事故造成高疌的各项损失，应先由承保沈如根所驾车辆交强险的保险公司在限额内赔偿。人寿保险承保了皖1983153变型拖拉机的交强险，且该承保车辆的车牌号与发生事故时沈如根所驾驶的车辆一致，人寿保险对事故车辆是否他公司承保车辆有异议，对车架号是否一致提出质疑，应当提供证据予以证明，现人寿保险未提供证据，本院根据车牌号相一致的事实，确认事故发生时沈如根所驾驶的车辆就是投保车辆，对人寿保险该抗辩意见本院不予采纳。人寿保险应依法在交强险限额内对高疌各项损失予以赔偿。交强险医疗项限额为10000元，人寿保险已经支付，本案不需再赔偿。交强险伤残项限额为110000元，该项目包含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费在内。其中残疾赔偿金应按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，根据高疌定残时的年龄及其伤残等级，残疾赔偿金应为47200元/月*20年*22%=207680元，仅这一项损失即已超出110000元的限额，故人寿保险应在交强险伤残项下赔偿110000元。高疌主张车辆修理费1300元，但未提供维修清单、修理费发票等损失依据，也未申请对修理费鉴定，人寿保险又不予认可，故对该费用本院不予支持。因高疌、沈如根均同意紫金保险垫付的医疗费35807.56元在赔偿款中优先返还，则人寿保险赔偿的110000元中应优先返还给紫金保险35807.56元，剩余74192.44元支付给高疌。 对于超出交强险限额的部分，因高疌与沈如根已自行达成协议，要求由法院根据该协议依法判决，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据该协议，沈如根应于2020年1月15日前赔偿高疌50000元、于2020年12月31日前赔偿高疌10000元。 鉴定费应纳入诉讼费计算，诉讼费由败诉方承担。人寿保险不承担诉讼费的抗辩无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高疌110000元（其中支付给高疌74192.44元，返还给紫金财产保险股份有限公司35807.56元）。 二、沈如根于2020年1月15日前赔偿高疌50000元、于2020年12月31日前赔偿高疌10000元。 三、驳回高疌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6188元，其中案件受理费1256元减半收取628元、鉴定费5560元，由高疌负担2214元，由人寿保险负担3974元。（高疌同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3974元由人寿保险向其直接支付，本院不再退还，由人寿保险在本判决生十日内向高疌支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 汤 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员 蒋小莉