wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2799号原告：辽阳县星宇石墨设备厂，住所地辽阳县兴隆镇朱家村。法定代表人：刘铁，该厂厂长。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：王成东，男，1977年1月19日出生，汉族，现住鞍山市海城市。原告辽阳县星宇石墨设备厂诉被告王成东买卖合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝适用简易程序,于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人齐有泉，被告王成东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告处购买产品卖给海城市聚添利耐火材料有限公司和海城市乘龙耐火材料制造有限公司，2018年9月4日，原、被告经过对账，被告尚欠原告货款281,073元。原、被告签订协议，原告同意被告给付180,000元，每月给付20,000元，如违约原告按全额收取货款281,073元。被告只给付了2个月。无奈，为保护当事人的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院判令1、请求判令被告给付货款241,073元及利息（利息从2018年9月4日，以所欠货款按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告协商后，我帮助欠款人给了4万元。欠款是事实，数额是对的。我不能偿还欠款，因为不是我欠的，欠款是海城市聚添力耐火材料有限公司欠的。经审理查明，原告辽阳县星宇石墨设备厂与被告有着长期的业务往来，被告从原告处购买产品卖给海城市聚添利耐火材料有限公司和海城市乘龙耐火材料制造有限公司。2018年9月4日，经对账后，双方签订了一份《协议书》，协议书中约定，海城市聚添利耐火材料有限公司于2014年至2017年欠原告212,763元，海城市乘龙耐火材料制造有限公司欠原告68,310元，合计欠款金额为281,073元。经协商，原、被告约定给付180,000元，每月付2万元，如违约，则应按照全额收取货款281,073元，并加收欠货款之日起的利息（月利率2%）。被告王成东在协议书上签名确认并加盖手印。《协议书》签订后，被告给付了2个月、共4万元的欠款，剩余欠款至今没有给付。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款241,073元及利息（利息从2018年9月4日，以所欠货款按月利率2%计算）。上述事实，有原告提供的协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效。原告依约给被告提供了货物并交付使用，被告应当按期及时给付剩余货款。根据双方约定，被告给付了2个月货款后没有再给付剩余货款系被告的违约行为，被告应当按照双方签订的《协议书》的约定，按照全额给付剩余货款241,073元，并从欠款之日，即2018年9月4日起按照月利率2%给付利息。被告辩称该欠款系海城市聚添力耐火材料有限公司所欠，并非其个人所欠，但《协议书》上虽标明欠货款的单位为海城市聚添利耐火材料有限公司、海城市乘龙耐火材料制造有限公司，但协议书上签署姓名并加盖手印的为本案被告王成东，上述二公司未在协议书上加盖过公章，且已经偿还的4万元货款亦为被告王成东偿还，因此对于被告的辩解本院不予采信，剩余欠款本息应当由被告王成东偿还。为保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，依法判决如下：被告王成东于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳县星宇石墨设备厂货款241,073元及利息（利息从2018年9月4日起，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,916元，由被告王成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月二十六日代书记员 王 玉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2732号原告：罗志空，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告罗志空与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志空的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志空向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3500元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元705号房。原告于合同签订当日即付清房款294617元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，原告罗志空与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元705号房。原告已付房款294617元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月24日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月24日房屋交付后第360个工作日即2015年10月30日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款294617元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告罗志空的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2423号 原告：董善斌，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：胡进南，男，1990年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。 原告董善斌与被告胡进南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董善斌、被告胡进南及委托诉讼代理人李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.偿还原告借款37400元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告胡进南因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄37400元（现金2万元、支付宝转账17400元）借给被告，出于对被告的信任，没有让被告出具借据。后原告用钱让被告偿还，被告称给原告利息，两个月还清，但被告没有兑现承诺。经原告多次索要借款，被告未予偿还。为此，依法提起诉讼，望判如所请。 被告胡进南辩称，1.原、被告双方之间是委托投资关系，不是民间借贷。2.原、被告双方之间没有借条，没有利息及还款期限的约定，不符合民间借贷的常理。 原告围绕诉讼请求依法提交支付宝转账记录、原告与被告的通话录音。证明原告向被告支付宝转账17400元，原告从中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）取2万元的现金交给被告，共计37400元。被告对该组证据的真实性没有异议，但说明该组证据只能证明被告收到了原告的17400元，不能证明是民间借贷，对于2万元，原告需要继续提供证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告胡进南为支持其抗辩理由，提交如下证据： 1.原、被告之间的通话录音。证明被告说原告的钱是投资款，原告认可，因此，原、被告双方之间是委托投资关系，不是借贷关系。原告对该证据的真实性没有异议，但说明通话录音中，原告不是“嗯”，而是“哼”，原告不是认可。因原告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。 2.江西优时代电子商务有限公司（以下简称优时代公司）给被告的转账记录。证明被告将包括原告钱款在内的钱投资给了优时代公司，该公司给被告每周进行返现，给原告也每周返现了。原告称，该证据与原告没有关系，不看。 3.优时代公司给证人宋承东的转账记录。证明证人宋承东与原、被告一起做优时代电商产品。原告称，该证据与原告没有关系，不看。 4.优时代公司在网上的公示信息。证明原、被告及证人宋承东投资的对象是优时代公司，银行流水里反映出来的谢国栋就是优时代公司的财务人员。原告称，该证据与原告没有关系，不看。 经审查，被告提交的证据2、3、4与本案不具有关联性，本院不予确认。 5.出示被告申请法院调取的原告在中国工商银行股份有限公司景泰县支行（以下简称工行景泰支行）、中国建设银行股份有限公司景泰支行（以下简称建行景泰支行）、农行景泰县支行的银行卡流水记录。申请证明的目的是看有没有优时代公司的谢国栋给原告的转账流水。证据显示原告只有农行景泰支行有流水，但没有谢国栋的转账。原告在工行景泰支行和建行景泰支行没有流水，销户就没有记录了。原告对该组证据的真实性没有异议，但说明其去年因犯罪被判刑，不可能也没有时间去销户，如果被告认为原告销户了，可以去调查。原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。 6.证人宋承东证言。证明证人与原、被告共同投资优时代公司电子商务。原告对证人证言的异议为，证人与被告是朋友关系，证言不能采纳，被告应拿出优时代公司的财务流水证明原告投钱了，并且给原告反现了。原告把钱给被告，被告投给谁和原告没有关系。被告对证人证言无异议。经审查，原告对证人宋承东证言的异议理由成立，本院对该证言不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董善斌与被告胡进南与系朋友关系。2017年7月16日，原告董善斌通过支付宝转账给被告胡进南借款1万元、支付现金2万元。2017年7月17日，原告董善斌再次通过支付宝转账给被告胡进南借款7400元。以上借款共计37400元，未约定借款期限及借款利息。后经原告催要借款，被告未予偿还。 本院认为，原告董善斌与被告胡进南之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。依据原告提交的证据，被告在庭审中的认可，能够证明原告向被告支付借款37400元的事实。被告胡进南虽抗辩原告向其支付的款项是委托投资款，但被告提交的证据不能合法有效的证明其主张。因此，被告的抗辩理由不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下： 被告胡进南应于本判决生效后10日内偿还原告董善斌借款37400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取368元，由被告胡进南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈玉玲
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1147号申请人：娄本昌，男，1978年6月11日生，汉族，住杞县。被执行人:翟浩然，男，1992年4月10日生，汉族，住杞县。本院在执行娄本昌与被执行人翟浩然民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中通过最高人民法院执行查控系统查询被执行人翟浩然无可供执行的银行存款、车辆、房产、股票、基金及其他可供执行的财产；本院也对翟浩然采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单，并采取拘留、罚款等措施；并到翟浩然住所地村委会进行了实地调查，均未获得有效线索。本院对申请人进行终本约谈，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇一九年九月二十日书记员  何陶然
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1887号 申请执行人江西省银鹰建设工程有限公司，地址江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边。 法定代表人：王为银该公司董事长。 被执行人刘华勋，男，1967年4月19日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区，证件号码362322196704198410。 申请执行人江西省银鹰建设工程有限公司诉刘华勋追偿权纠纷一案中，申请执行人江西省银鹰建设工程有限公司向本院书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103民初766号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀忠 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  柴元武
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执890号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：王小兵，该支行行长。被执行人：王燕，女，1979年6月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王刚，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：伏和帅，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陆艳，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邓正荣，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王芳，女，1974年11月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与王燕、王刚、伏和帅、陆艳、邓正荣、王芳借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院将依法支付给申请人，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王燕、王刚、伏和帅、陆艳、邓正荣、王芳纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审判员朱丽雯代理审判员 严   加   力二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈   海   祥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12482号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈上旺，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈上旺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈上旺经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈上旺向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年12月3日的信用卡透支本金131571.85元、利息16913.4元、滞纳金2600.94元；并支付以信用卡透支本金131571.85元为基数，自2016年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈上旺承担。事实和理由：2013年12月05日，被告陈上旺与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈上旺拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈上旺仍未清偿。被告陈上旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月05日，被告陈上旺（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈上旺在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈上旺发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈上旺以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月3日，被告陈上旺尚欠上述信用卡透支本金131571.85元、利息16913.4元、滞纳金2600.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈上旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈上旺与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈上旺发放了信用卡，被告陈上旺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈上旺当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈上旺应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈上旺偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈上旺在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月3日的信用卡透支本金131571.85元、利息16913.4元、滞纳金2600.94元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131571.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3322元，由被告陈上旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初1062号原告：苗云涛，男，1986年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司。地址：云南省玉溪市红塔区大营街镇杯湖村委会。统一社会信用代码：91530402217672043Q。法定代表人：陈吉东，经理。原告苗云涛与被告云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告苗云涛于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告苗云涛向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告苗云涛的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗云涛撤诉。案件受理费2288元，按简易程序减半收取1144元（原告苗云涛已预交），由原告苗云涛负担。审判员  杜跃梅二〇一九年九月十七日书记员  李晶欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3105号 罪犯王志帮，男，1976年1月3日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，原住贵州省织金县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2010年6月11日作出(2010)昆铁中刑初字第117号刑事判决，以被告人王志帮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在服刑期间，云南省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）云高刑执字第3559号刑事裁定，将罪犯王志帮的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2012年9月10日起至2032年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1613号刑事裁定，对罪犯王志帮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年和并处没收财产不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1876号刑事裁定，对罪犯王志帮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2030年3月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第689号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王志帮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯王志帮符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王志帮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手（已加分）。该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王志帮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王志帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王志帮减去有期徒刑三个月（刑期至2029年12月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执697号 申请执行人：邓永斌，男，汉族，1975年5月4日，住所地：韶关市武江区。 被执行人：邹福林，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地：乳源瑶族自治县。 关于邓永斌与邹福林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹福林应于本判决生效之日起十日内退回原告邓永斌预支款的机械费、油费324323.17元，并从2018年5月10日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓永斌于2019年5月7日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹福林名下的财产。被执行人邹福林名下银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人邹福林目前去向不明，本院已通过公安机关对其依法采取临控措施。 本院已告知申请执行人邓永斌本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓永斌在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币324323.17元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹福林有可供执行的财产，被执行人邹福林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执697号案件终结本次执行程序。 被执行人邹福林负有继续向申请执行人邓永斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月四日 书记员  蒋 星
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1314号之二申请执行人刘新明，男，汉族，1979年8月19日出生，住遂平县。被执行人任令，男，汉族，1980年07月20日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1593号民事判决书，于2019年06月25日向被执行人任令发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任令在中国工商银行17×××73账户内存款人民币25285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月四日书记员 王一帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16435号原告：上海致临电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭卫萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：上海悦庆物资有限公司，营业场所上海市松江区。法定代表人：王锡清。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告上海致临电气有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海致临电气有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇一九年九月二十日书记员  张樱璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初4813号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：彭三关，男，1979年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：罗江英，女，1982年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告彭三关、罗江英金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费2377元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年九月十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3780号原告：刘英，女，1951年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：蒋竹林，男，1954年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：蒋慧林，女，1960年5月4日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人；蒋竹林，男，1954年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘英与被告蒋竹林、蒋慧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后在庭审中查明原、被告之间债务近1200000余元，本案所涉债务100000元与其他债务混同，需对双方所有债务进行审查，事实才能清楚。本院在庭审中向原告释明让原告于庭后一周内即2019年9月4日前向本院补交诉讼费，原告刘英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘英自动撤回诉讼处理。已经收取的案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘英负担。审 判 员 张桐二〇一九年九月十一日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10107号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：管奋琴，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：程晓莉，是广东天穗律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行依据（2018）粤0105民初7949号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人管奋琴清还借款本金124506.15元、手续费12949.83元、并从2018年9月28日起至实际清偿之日的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、律师费13000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款74584.13元，本院已扣划74584.13元并支付给申请执行人。 申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：除法院扣划已发还给申请执行人的74584.13元外，被执行人还需要分两期还款，其中第一期在2019年9月30日前支付40000元；第二期在2019年10月31日前支付本案剩余的执行款（具体以申请执行人提供的银行对账单为准，含律师费13000元）。被执行人支付了本案执行费2196元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下： 终结（2019）粤0105执10107号案执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月三十日 书记员  李艳丹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1413号 申请人程正土，男，1961年6月24日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人汤尚前，男，1970年10月27日生，汉族，上饶市广丰区人。 程正土申请汤尚前民间借贷合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初883号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十日 书记员  冯 艳
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执715号申请执行人赵胜军。被执行人王锦财。赵胜军申请执行王锦财买卖合同纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月19日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人刘永军同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十九日书 记 员  杨博文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1416号 申请执行人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 被执行人：白玉江，男，1969年9月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 关于大庆昆仑唐人商业投资有限公司申请执行白玉江租赁合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604执4274号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604执4274号民事判决书尚未履行的租金46966元及利息，案件受理费476元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年5月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604执4274号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十二日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审203号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第135号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工刘超办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第135号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第107号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第135号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第135号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17990号申请执行人张建红，女，1984年3月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人倪力群，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张建红依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初37587号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人倪力群支付600,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人倪力群名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年8月2日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人张建红未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初37587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张建红仍享有要求被执行人倪力群继续履行债务的权利，被执行人倪力群仍负有继续向申请执行人张建红履行的义务；若申请执行人张建红发现被执行人倪力群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1307号申请执行人王利云。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王利云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第309号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终822号上诉人（原审被告）：陈振平，男，1966年9月27日生，身份证住址：福建省福州市台江区，系原曼弄枫金皇商务酒店经营者。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈振平因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案原审被告原为曼弄枫金皇商务酒店，李振平系其经营者。本院受理本案后，依法向曼弄枫金皇商务酒店邮寄送达调查传票等诉讼文书，邮寄地址为曼弄枫金皇商务酒店上诉状中注明的经营场所“云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区智源尚居综合2号楼02号”。经过查询，该邮件已于2019年9月13日签收，签收者为陈振平。本院二审查明，曼弄枫金皇商务酒店已于2018年8月14日注销，注销原因为“停止经营”。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本院二审依法将上诉人由“曼弄枫金皇商务酒店”变更为陈振平。上诉人陈振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本院定于2019年9月19日16:00组织的调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费143元，减半收取71.50元，由上诉人陈振平负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月二十六日书记员  王浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3990号原告：何奇，男，汉族，1981年7月1日生，住福建省平潭县。委托代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙敏，男，汉族，1963年3月21日生，住昆明市官渡区。被告：吕世达，男，汉族，1989年1月22日生，云南省昆明市官渡区室。委托代理人：杨敬松、袁果（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告何奇诉被告孙敏、吕世达撤销权一案，本院于2019年4月9日受理，2019年7月30日、2019年8月27日依法公开开庭审理本案。原告何奇于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何奇向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告何奇撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元由原告何奇承担，剩余50元退还原告何奇。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  马楚然
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2083号原告：林州市石板岩镇军明建材销售部，住所地：河南省安阳市林州市石板岩镇西乡坪村村委会北26号。经营者：赵军明，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏伏英，女，1964年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位职工。被告：山西诚泰建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼1号楼2001号。法定代表人：宋军华，职务：经理。被告：山西诚泰建筑工程有限公司林州分公司，住所地：林州市开元区太行路北段。负责人：刘海增，职务：经理。两被告共同委托诉讼代理人：张相周、张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：郝永建，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市石板岩镇军明建材销售部（以下简称石板岩军明销售部）与被告山西诚泰建筑工程有限公司（以下简称山西诚泰公司）、山西诚泰建筑工程有限公司林州分公司（以下简称山西诚泰林州分公司）、郝永建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。石板岩军明销售部诉称：被告山西诚泰林州分公司是被告山西诚泰公司的分支机构。是林州市世纪学校2号初中教学楼、初中实验楼建筑工程的承建单位，被告郝永建是被告山西诚泰林州分公司在该工程的现场负责人，也是该建筑工程承包人，其与被告山西诚泰林州分公司是单位内部承包关系。2018年12月4日，原告石板岩军明销售部委托代理人魏伏英与被告山西诚泰林州分公司代理人郝永建签订一份《钢材供货合同》。山西诚泰林州分公司为需方，石板岩军明销售部为供方。合同约定：由石板岩军明销售部向林州世纪学校2号初中教学楼、初中实验楼建筑工程工地供应钢材，价格“以当日报价为主，不含税票”。货到工地后，“供方垫付钢材款（以钢材到达工地当天算起）每天每吨按3.5元滞纳金给供方结算”；工程主体封顶后，必须在15天内付清供方全部钢材款。如发生纠纷引起诉讼，案件由供方所在地安阳市殷都区人民法院管辖。签约后，原告多次如约供应钢材，部分货款相应结算。至2019年4月8日，被告累计欠原告钢材款1531555元，（合397.076吨钢材）。被告郝永建于当日为原告书写了欠款凭据。同时在欠款凭据中承诺于2019年4月20前付清所有货款及违约金，否则每天每吨按5元滞纳金给供方结算。此后，被告方仅于2019年4月9日前支付原告45万元，尚欠原告1081555元货款至今未支付。另依照合同约定及凭证，被告还应当向原告支付3.6万元的税款。当前被告所欠1081555元货款折合钢材280.407吨，每日违约滞纳金为1402元。原告认为：山西诚泰林州分公司是《钢材供货合同》的需方，应当承担该合同的付款义务。郝永建是山西诚泰林州分公司在该工程的负责人和单位内部承包人；其为工程建设购买钢材；既是代理山西诚泰林州分公司的行为，也是自己的经营行为。山西诚泰公司是山西诚泰林州分公司的总公司，应当对其分公司的行为承担责任。故三被告应当连带支付原告货款、税金、及违约金。为维护原告合法民事权益，原告特提如前诉讼请求，望法院予以支持。山西诚泰林州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由林州市人民法院管辖。理由是：本案经贵院受理定性为买卖合同纠纷。异议人诚泰林州分公司的工商登记地点在林州市开元区太行路北段，异议人总公司山西诚泰公司的工商登记地点太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公路1号楼2001号，均不在安阳市殷都区。异议人及总公司均没有在原告主张的所谓的《钢材供货合同》上签字，均不是合同的一方，不是合同相对人，均不认可该合同。原告工商登记地点也为林州市石板岩镇。由此可见，从被告所在地或者原告主张的合同履行地均在河南省，均不在安阳市殷都区，故贵院没有管辖权。综上所述，异议人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及民诉法的解释第三十一条等条款之规定，特提出异议，敬请贵院依法审查，裁定将依法将本案移送有管辖权的林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，可协议选择与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告石板岩军明销售部与被告郝永建在涉案合同《钢材供货合同》第十条中约定发生纠纷可诉至安阳市殷都区法院。原告石板岩军明销售部举证郝永建书面陈述一份，证明本案合同签订地在殷都区西郊乡北流寺村××南绿野混凝土搅拌站院内，殷都区法院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院。本院认为涉案合同未记载合同签订地，原告仅举证与本案有利害关系的被告郝永建书面陈述一份，且没有其他证据相互印证，不足以证明涉案合同签订地在殷都区，殷都区与本案争议无实际联系，涉案合同关于由殷都区法院管辖的约定无效，殷都区法院对本案无管辖权。被告山西诚泰林州分公司住所地在林州市开元区太行路北段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，林州市人民法院对本案具有管辖权，故对被告山西诚泰林州分公司以殷都区法院对本案无管辖权，应当移送林州市人民法院的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告山西诚泰建筑工程有限公司林州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市林州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇一九年九月九日书记员  郭亚彬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初5952号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：郑坤，该公司员工。被告：张庆山，男，1970年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘臣，男，1971年5月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告张庆山、刘臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  国素清审 判 员  孙 泰人民陪审员  孙 波二〇一九年九月二十九日书 记 员  耿 颖
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4943号原告：边文明，男，1955年4月22日生，汉族，住唐山市。原告：李春荣，女，1956年10月15日生，汉族，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。被告：董建立，男，1964年8月15日出生，汉族，住唐山市。被告：马云兰，女，1963年12月6日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：董建立，男，1964年8月15日出生，汉族，住唐山市。原告边文明、李春荣与被告董建立、马云兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边文明、李春荣的委托诉讼代理人任美娇，被告董建立兼被告马云兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边文明、李春荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认坐落于××区第W幢3单元2102号房屋归二原告所有，二被告协助二原告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月2日，二原告使用二被告名义购买了位于××区第W幢3单元2102号房屋一处，二原告按照约定交纳了该房产的首付款并办理了贷款手续，该房产交付后，一直由二原告使用，贷款已于2015年12月还清。2016年12月17日，二原告与二被告签订了协议书，约定该房产实际所有权人为二原告，二被告无条件协助办理过户手续。二被告以在外地做生意为由，该房产至今未过户。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告董建立、马云兰辩称，二被告在外地做生意，没有时间办理过户。被告董建立同意原告诉请，被告马云兰心中不痛快，不愿意配合办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月2日，二原告边文明、李春荣使用二被告董建立、马云兰名义购买了位于××区第W幢3单元2102号房屋一处。2016年12月17日，原、被告签订《协议书》一份，约定位于××区第W幢3单元2102号房屋实际所有权人为边文明、李春荣夫妻共同所有。待该房产可以办理过户手续时，被告董建立、马云兰无条件协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担。庭审中，被告同意原告诉请，希望法院依法判决。本院认为，被告董建立对原告边文明、李春荣提供的证据及诉讼请求均无异议，故对原告要求确认坐落于××区第W幢3单元2102号房屋归二原告所有，二被告协助二原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、坐落于××区第W幢3单元2102号房屋归原告边文明、李春荣所有；二、被告董建立、马云兰于本判决生效后十日内协助原告边文明、李春荣办理上述房屋的过户手续。案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告董建立、马云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘立峰书 记 员 王 潇
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执262号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：陈大鹏，男，汉族，1988年5月13日出生，住安徽省安庆市大观区。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人陈大鹏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月20日作出（2019）穗仲网案字第10289号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月26日，出借人陈志均与借款人陈大鹏，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人陈大鹏向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月4日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月20日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第10289号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人陈大鹏的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人陈大鹏的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10289号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10289号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初148号 原告易跃军，男，汉族，1959年2月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告株洲云龙示范区管理委员会，住所地株洲云龙示范区管理委员会云龙大道88号。 法定代表人邹志超，主任。 委托代理人彭武刚，株洲云龙示范区管理委员会公职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告易跃军诉被告株洲云龙示范区管理委员会其他行政行为一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系湖南省株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区实竹冲组村民，因“云龙医院”项目，原告合法所有的土地被征收占用，之后原告通过政府信息公开得知了湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》，根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期为两年。而在本案中被告并未在规定的时间内实施上述征收行为，故湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效。故原告认为被告实施的收回其土地使用权的行政行为无效。原告认为被告的行政行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。请求：1.确认被告实施的收回原告之土地承包使用权的行政行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告诉请的所谓确认被告收回原告土地承包使用权的行政行为无效一案，无事实和法律依据，依法应予驳回。二、原告就本案诉称的相关事实与理由已提起行政诉讼，再次就其起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。三、原告起诉要件不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的情形，原告的起诉应予驳回。 本院查明，2012年8月3日，2014年6月24日株洲市人民政府根据湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》发布《征收土地公告》，决定征收株洲云龙示范区太平桥社区集体土地10.5575公顷作为云龙医院项目用地。原告的承包土地在征收范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告既没有发布征收土地公告，也没有作出收回集体土地行政决定，原告所称被告作出的收回集体土地使用权的行政决定，既无证据予以证实，也无其事实根据，系原告主观推断。综上，原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告易跃军的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年九月二十日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23906号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨楠，男，公司员工。被告：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋901C房。法定代表人：凌海发。原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉被告广州聘大信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年九月二十五日异法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70171号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡宗添，男，1990年4月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金33339.97元、利息1178.32元、罚息318.92元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54000元，贷款期限36个月，合同利率为9.47％，实际利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金33339.97元、利息1178.32元、罚息318.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗添于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33339.97元、利息1178.32元、罚息318.92元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡宗添于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡宗添所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费260元，由被告胡宗添负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24939号原告：薛莲，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞某1，男，1986年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴芳芳，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。原告薛莲与被告吴芳芳和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛莲之委托诉讼代理人庞某1，被告吴芳芳到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛莲诉称：2019年6月8日13时0分，在北京市顺义区牛山办事处恒华西街恒华影城门口，吴芳芳驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，适有薛莲骑电动自行车由西向东行驶，庞某2乘坐其母薛莲的电动自行车后，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，薛莲、庞某2受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴芳芳负事故全部责任，薛莲、庞某2无责任。经查被告车辆在被告平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告薛莲造成如下损失：医疗费476.93元，营养费1500元、误工费3000元，财产损失费1000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告吴芳芳赔偿；2.判决被告负担本案诉讼费。被告吴芳芳辩称：对事故事实和责任认定无异议，我的车辆在平安北京分公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付过医疗费，还通过微信转账支付给庞永恒3406.5元，上述费用已经向保险公司理赔8000元。针对本案中原告的诉讼请求，应该由平安北京分公司赔偿。被告平安北京分公司提交书面答辩意见，辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费均是自费，超出医保范围，我公司不予认可。财产损失费不认可。营养费、误工费均不认可。经审理查明：2019年6月8日13时0分，在北京市顺义区牛山办事处恒华西街恒华影城门口，吴芳芳驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，适有薛莲骑电动自行车由西向东行驶，庞某2乘坐其母薛莲的电动自行车后，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，薛莲、庞某2受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴芳芳负事故全部责任，薛莲、庞某2无责任。薛莲于2019年6月8日至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：多发软组织损伤，皮肤裂伤。薛莲后于6月13日、6月20日至该院复查。2019年7月12日薛莲至北京积水潭医院门诊治疗，被诊断为：瘢痕增生。薛莲主张的财产损失费为交通事故造成的衣服损失。吴芳芳驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。吴芳芳前期垫付的费用，平安北京分公司已经理赔薛莲、庞某2的医疗费和电动自行车修车费共计8000元。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。薛莲的各项合理损失，首先由平安北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由吴芳芳赔偿，吴芳芳所应当承担的赔偿责任由平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由吴芳芳承担赔偿责任。本案中，因平安北京分公司前期已经理赔但未能明确相应保险限额的使用情况，故本院不再区分限额进行裁判。原告薛莲请求的医疗费于法有据，本院予以确认。原告主张的营养费、财产损失费过高，本院予以调整。原告主张的误工费实为护理费，原告未提交需要护理的医嘱，结合原告的实际伤情，本院难以支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费476.93元，营养费400元，财产损失费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告薛莲各项损失合计1076.93元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告薛莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告薛莲已预交），由被告吴芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：融川旅游发展集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、77号华强广场B座2203号。法定代表人：张紫竣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪宇，男，汉族，1967年10月13日出生，住河北省石家庄市长安区。再审申请人融川旅游发展集团有限公司（以下简称融川公司）因与被申请人高洪宇劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融川公司申请再审称，原一审法院未查明案件事实即作出判决，判决再审申请人承担责任，适用法律存在错误。而原二审法院在未查明事实的情况下，仅仅依照原一审法院的结论作出判决，对再审申请人明显不公，适用法律错误。再审申请人与被申请人工作的河北广通房地产开发有限公司并无任何关联，双方公司无任何经济往来。请求撤销原一、二审判决，将本案发回原一审法院重新审理或依法改判由河北广通房地产开发有限公司承担责任。本院经审查认为，高洪宇为证实其主张的事实，已向原审法院提交了其与融川公司法定代表人张紫竣微信聊天截图、与张紫豪的微信聊天截图、钉钉打卡记录、资金账户交易明细、工作照片、证人陈某和东某分别出具的书面证明等证据，上述证据形成了完整的证据链，可以证实高洪宇与融川公司存在劳动关系。原审法院判决融川公司给付高洪宇工资，符合法律规定，并无不当。融川公司所提出的高洪宇在河北广通房地产开发有限公司工作，与其公司无关，且其公司与河北广通房地产开发有限公司无任何经济往来的再审申请理由，没有充分证据证实，不能成立，本院不予支持。综上，融川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回融川旅游发展集团有限公司的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十七日书记员 刘 淘
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1011号 原告：王保国，男，1972年8月10日生，住丘北县。 被告：陈昌文，男，1973年2月25日生，住丘北县。 原告王保国与被告陈昌文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保国到庭参加诉讼。被告陈昌文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保国向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决陈昌文支付工钱3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月到2017年1月之间，被告雇佣原告在丘北县公园里对面的公租房、还有丘北县三中下面的廉租房做抹灰工程，陈昌文欠下工钱3500元一直未付，原告一直追讨未果。 被告陈昌文未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈昌文未到庭质证。原告提交证据《欠条》客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月到2017年1月之间，被告陈昌文雇佣原告王保国在丘北县公园里对面的公租房、丘北县三中下面的廉租房工程做抹灰工，工钱按每天300元计算。2017年6月5日，经双方结算陈昌文尚欠王保国工钱3500元，陈昌文写下欠条交给王保国收执，并承诺于2017年11月20日付清工钱。现陈昌文下落不明，未按约定履行支付义务，原告王保国向本院提出上述诉请。 本院认为，原告王保国与被告陈昌文之间的劳务合同依法成立，合法有效。陈昌文应当按照双方结算支付王保国劳务费用。故对王保国要求陈昌文支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告陈昌文经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈昌文于本判决生效之日起十日内支付王保国劳务费3500元； 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  陈威然 人民陪审员  邓国辉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  雷 薇
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执486号 申请执行人:罗田县华兴石材有限公司，住所地：罗田县骆驼坳镇赵家垸村。 法定代表人：林为城，该公司董事长。 委托代理人：黄光忠，该公司原股东。 被执行人：余科兵，男，1956年10月4日出生，汉族，住罗田县， 申请执行人罗田县华兴石材有限公司与被执行人余科兵买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终434号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求:被执行人余科兵向申请人支付货款159882元。 在执行过程中,本院对被执行人余科兵依法采取了下列措施： ー、向被执行人余科兵送达了执行通知书和财产报告令。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人余科兵提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆等财产登记信息。查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、现本院已将被执行人余科兵纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 四、经本院执行被执行人余科兵已履行部分，剩余44882元，经本院查明已无可供执行财产；本院将调查财产情况已告知申请人罗田县华兴石材有限公司，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年九月十九日 书记员  王 慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢35号申请执行人李鸿祥，男，1971年12月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人曾晓琴，男，1972年7月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人张丽君，女，1977年10月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区，李鸿祥与曾晓琴、张丽君民间借贷纠纷一案，（2018）鄂0203民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无公积金、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人曾晓琴、张丽君负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十日书 记 员 明 凯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：应晓波，男，汉族，1989年4月15日生，住浙江省义务市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与应晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以个人原因为由，于2019年9月3日向本院申请撤回对被告应晓波的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇一九年九月三日书记员  王玥
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2225号 原告：邱培锋，男，汉族，1972年1月7日出生，住广西壮族自治区宾阳县廖平农场场部生活区。 被告：苏长鸿，男，汉族，1982年3月18日出生，户籍山西省万荣县，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘丽平，女，汉族，1976年2月28日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴海滨，男，汉族，1974年1月1日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告邱培锋与被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱培锋到庭参加诉讼，被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱培锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨归还原告借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，按年利率24%从2018年12月9日起计至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨以宾阳县正道鸿大投资有限公司要从事个体经营，急需一笔资金用于周转为由向原告邱培锋借款450000元整，双方约定借期为一年，即到2019年1月9日止。被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨并立有借条为据，借款期限到后，被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决支持原告上述诉讼请求。 原告邱培锋对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、借款合同一份，证明三被告向原告借款的事实； 2、原告和两被告身份证复印件，证明原告和两被告的身份情况； 被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨未作出答辩，也未提供证据。 被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告邱培锋通过朋友认识被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨。2018年1月9日，被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨向原告邱培锋借款450000元，并写下《借款合同》为凭据，双方在该合同中约定借款期限到2019年1月9日前全部归还借款，双方在合同中约定月利息2分，每月还清，被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨在借款人一栏签名摁手印。因被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨到期后没有归还借款，原告邱培锋多次催促后遂于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨共同偿还原告借款450000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨向原告邱培锋借款，有原告提供的《借款合同》原件为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告邱培锋要求被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨共同归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告与被告双方在借款合同中约定月利息2分，每月还清。虽然双方在借款合同上约定借款期限为2019年1月9日，在庭审中原告邱培锋说明被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨归还利息到2018年11月，故被告借款逾期之日应从2018年12月10日起计算。因此，本案的利息计算起始日应为2018年12月10日。原告提出逾期利息为年利率24%的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨共同归还原告邱培锋借款本金450000元及利息（利息计算：以450000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月10日起计至借款清偿之日止）。 案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告苏长鸿、潘丽平、吴海滨负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息计至实际清偿之日止，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑之新 二〇一九年九月十日 代书记员 陈秋兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4681号申请人浙江浙商产融控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道利一路188-2-202-2室，统一社会信用代码91330109MA28RADQ8L。法定代表人王卫华，董事长。委托代理人沈志峰，国浩律师（杭州）事务所律师。委托代理人毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人曾新喜。被申请人深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙），住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5EE0L41R。执行事务合伙人深圳坤宸悦发实业发展有限公司。被申请人西藏敬德投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区创业基地大楼2-11-07C，统一社会信用代码9154012639697867XL。法定代表人刘淑敏。被申请人深圳市盈利汇丰投资有限公司，住所地深圳市南山区侨香路智慧广场B栋06层0602号房，统一社会信用代码914403000627023159。法定代表人王少禹。被申请人深圳市圣能投资发展企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道粤兴三道6号南京大学深圳产学研基地A306，统一社会信用代码91440300MA5DPAAPXN。执行事务合伙人管頔。被申请人郭鸿宝，男，汉族，1969年2月17日出生，身份证住址西安市雁塔区。被申请人栗小雨，女，汉族，1990年2月18日出生，身份证住址济南市市中区。被申请人吴素娟，女，汉族，1946年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人唐慧斌，男，汉族，1965年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人廖彩芳，女，1992年7月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人贾玉斌，男，汉族，1965年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)在审理上述申请人与被申请人争议仲裁一案[案号：SDV20190636]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币240570996.15元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币240570996.15元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、西藏敬德投资管理有限公司、深圳市盈利汇丰投资有限公司、深圳市圣能投资发展企业（有限合伙）、郭鸿宝、栗小雨、吴素娟、唐慧斌、廖彩芳、贾玉斌名下价值人民币240570996.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  颜浩民审判员  王明波审判员  刘 影二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初504号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄思海，男，1982年6月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省台山市。2017年12月12日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人黄思海犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人黄思海提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人黄思海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日，被告人黄思海在台山市台城派发传单期间，趁机进入xxx花园盗窃了被害人伍某放在饭厅柜上的褐色单肩包，包内有现金人民币1868元、港币1000元及驾驶证、港澳通行证、行驶证、汽车钥匙、银行卡3张等财物。案发后，被告人黄思海于2019年6月13日到台山市公安局南门派出所如实交代了上述犯罪事实。另查明，2019年6月5日港币对人民币的汇率是0.87874，港币1000元兑换人民币878.74元。上述事实，被告人黄思海在开庭审理过程中无异议，并有被害人伍某的陈述，证人李某、黄某的证言，物证，现场勘查笔录及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄思海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄思海非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人黄思海有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄思海有自首情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄思海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年11月12日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄思海退赔被害人伍某人民币2746.74元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月三十日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2171号原告：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:刘嘉诚,该公司总经理。委托诉讼代理人:王毅，该公司法务部长。委托诉讼代理人：张斌，该公司业务经理。被告：殷梧桐，女，1996年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。包头市中展祺致汽车销售服务有限公司与殷梧桐劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市中展祺致汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费10元，原告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司已预交，由原告负担。审 判 长 刘 恺人民陪审员 杨小玲人民陪审员 闫俊英 二〇一九年九月十一日书 记 员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执701号申请执行人罗秀纯，男，1951年10月1日出生，汉族，住衡南县。被执行人张益权，男，1988年4月4日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人罗秀纯与被执行人张益权借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初499号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十三日书记员  潘 雯
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执548号 申请执行人：陈志勇,男,1971年8月2日生,汉族，住祥云县。 委托代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师。 被执行人：李光辉,男,1983年7月31日生,汉族，住祥云县。 被执行人：马云燕,女,1985年10月29日生,住祥云县。 本院在执行陈志勇与李光辉、马云燕借款合同纠纷一案，执行标的为152800元（本金80000元，案件受理费2400元，利息自2015年9月起至清偿之日止以月利率2%计算的利息；被执行人马云燕对80000元本金承担连带偿还责任。现利息计算至2019年4月为70400元。）。 在执行过程中，依法查询了被执行人李光辉、马云燕的银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。被执行人李光辉名下未查到可供执行的财产信息；被执行人马云燕名下有5500.21元银行存款，并冻结扣划后支付给申请方。到被执行人户籍地调查：李光辉下落不清，家中无相关财产可供执行；马云燕在私立学校当老师，现属产假期间，学校只发着生活费，没有其它财产可供执行。故本案剩余的执行标的147299.79元无条件执行，依法应予终结本次执行程序，同时将二被执行人纳入失信人名单和限制高消费。执行情况告知申请方后，申请方同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年九月三十日 书记员  陈晶晶
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终406号   上诉人（原审原告）孟某，男，汉族，1950年2月6日出生，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村新建西街18号1户。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人孟某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，孟某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，孟某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟某的诉讼请求。   孟某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   孟某向法院提交的证据有：1.孟某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.孟某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，孟某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月2日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月2日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：孟某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。孟某的房屋在此次整村拆除范围内。2018年4月22日，孟某与中涧河社区居委会签订房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月2日，孟某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，孟某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   另查明，孟某已领取协议约定的补偿款。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人孟某在2017年实施的中涧河社区整村综合改造中，已与中涧河社区居委会达成房屋拆迁与补偿安置协议，并领取了补偿款。在没有证据证明该协议被撤销或确认无效的情况下，上诉人孟某又起诉要求杏花岭区政府对其房屋履行补偿安置职责，缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初84号行政判决；   二、驳回孟某的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人孟某。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2709号原告：沈某1，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省宜阳县。被告：沈某2，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告沈某1诉被告沈某2分家析产纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告沈某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈某1申请撤回对被告沈某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤回对被告沈某2的起诉。本案受理费减半收取100元，由原告沈某1负担。审判员  贺静丽二〇一九年九月十九日书记员  赵 颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3503号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市光大玻璃制镜有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1565号。法定代表人：刘风兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘风江，该公司经理。委托诉讼代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红星路166号。法定代表人：李一宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭湃，黑龙江衡奥律师事务所律师。再审申请人长春市光大玻璃制镜有限公司因与被申请人哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。本院认为，长春市光大玻璃制镜有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2917号原告：高镇，男，汉族，生于1988年12月18日，金川集团股份有限公司职工，住金昌市金川区昌文里44栋2单元204号。被告：段斌，男，汉族，生于1988年3月8日，金川集团工程建设公司职工，住金昌市永昌县朱王堡镇郑家堡村四社25号。被告：马志广，男，汉族，生于1977年11月1日，金昌市司法局职工，住金昌市金川区恒昌花园2栋2口501室。原告高镇与被告段斌、马志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告高镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高镇撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1712号申请执行人：刘萌，男，1984年5月1日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：郭玉君，女，1967年11月12日生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人刘萌与被执行人郭玉君房屋买卖合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2019）津0102执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十八日书记员  臧 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1393号 赵丽燕、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人赵丽燕与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3130号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务4709.92元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项5354元，我院已将该款中的5304元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日