河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3582号上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1988年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:河南恒方投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号六号楼二单元29层西户。统一社会信用代码914100000664998443.法定代表人：冯雨芹，任公司经理。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：河南辰方置业有限公司，住所地平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。统一社会信用代码91410423565128087F.法定代表人：张天龙，任公司经理。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张磊与被上诉人河南恒方投资有限公司（以下简称“恒方公司”）、原审被告河南辰方置业有限公司（以下简称“辰方公司”）为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张磊及其委托诉讼代理人常征，被上诉人恒方公司及原审被告辰方公司的共同委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销原判，改判被上诉人河南恒方投资有限公司承担连带保证责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：恒方公司的保证期间并未超过，上诉人在保证期间内向被上诉人主张履行保证责任一直处于持续状态，被上诉人保证责任并未免除。1、辰方公司与恒方公司实际互为关联公司、债权债务混同，对外意思表示一致，对债权人承诺的表现形式一致。恒方公司名义上是保证人，但合同履行期间，都是恒方公司按时向上诉人支付利息，且被上诉人主张原合同约定保证期限到期后2015年1月18日继续由恒方公司财务人员向上诉人指定账户支付利息，足以说明恒方公司对主债务继续履行后保证责任确认的客观事实。2、合同中并未明确保证期间，应当认为约定不明，适用两年的保证期间。恒方公司的付息及对主债务持续有效的确认，应认定保证期间的持续延续。上诉人在原合同及担保函到期后一直向辰方公司与恒方公司的法定代表人追要借款。恒方公司在与上诉人同类同时期相同合同方形成借款及担保合同的案件中对于担保责任的认可，也证明其对于上诉人主张保证责任的承担。请求支持上诉人的上诉请求。辰方公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。恒方公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张磊向一审法院起诉请求：被告辰方置业向原告偿还借款本息及违约金（截至起诉之日为104400元，利息和违约金计算至还清之日），被告恒方投资负连带担保责任。一审法院认定事实，2013年12月18日，原告与被告辰方公司签订借款合同书，约定借款30000元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月18日。同日，被告辰方公司向原告出具借据一份，上面显示“借据，今借到人民币叁万元整，借款期限自2013年12月18日至2014年12月18日，借款期限为12个月，月利率3%。同日，被告恒方公司向原告出具担保函一份，主要约定：“对上述借款本息承担连带责任保证，借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内日无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。”2014年8月7日，原告与被告辰方公司签订借款合同书，约定借款50000元，借款期限自2014年8月7日至2015年2月7日。同日，被告辰方公司向原告出具借据一份，上面显示“借据，今借到人民币伍万元整，借款期限自2014年8月7日至2015年2月7日，借款期限为6个月，月利率2.5%。同日，被告恒方公司向原告出具担保函一份，主要约定：“对上述借款本息承担连带责任保证，借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内日无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。”2014年10月30日，原告与被告辰方公司签订借款合同书，约定借款10000元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日。同日，被告辰方公司向原告出具借据一份，上面显示“借据，今借到人民币一万元整，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，借款期限为6个月，月利率2.5%。同日，被告恒方公司向原告出具担保函一份，主要约定：“对上述借款本息承担连带责任保证，借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内日无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。”上述三笔借款，原告均在借款合同签订当天支付给被告辰方公司。2016年3月14日，被告恒方公司在上述三份借款合同书首页顶部书写“此合同到期，未兑付本金，持续有效”并加盖辰方公司财务专用章。此后，原告多次向二被告要求履行还款义务。庭审中，原告称上述三笔借款，被告均未偿还过本金，利息均支付到2015年1月份，被告恒方公司法定代表人冯雨芹与原辰方公司法人陈成荣为夫妻关系。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，被告辩称诉讼时效已过，一审法院认为被告辰方公司于2016年3月14日在借款合同顶部写“此合同到期，未兑付本金，持续有效”并加盖辰方公司财务专用章的行为系对案涉债务的重新确认，导致诉讼时效的重新计算，故本案债务并未过诉讼时效。被告未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告主张被告辰方公司偿还本金、并按月利率2%支付未付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对原告要求被告恒方公司承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未在保证期间内向保证人主张保证责任，现保证期间已过，被告恒方公司的保证责任免除，故被告恒方公司不应再对本案三笔债务承担连带清偿责任。关于原告诉称被告恒方公司法定代表人冯雨芹与原辰方公司法人陈成荣为夫妻关系，存在关联性，损害债权人利益，应对债务承担连带责任，于法无据，与本案无关联性，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百〇七条、第一百九十六条、二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司向原告张磊偿还借款本金90000元，并月利率2%自2015年2月1日起向原告张磊支付利息至款付清之日止；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2388元，由被告河南辰方置业有限公司承担。二审中张磊提交2014年12月29日恒方公司的文件一份，证明张磊是恒方公司的员工，恒方公司与辰方公司存在关联关系，应共同承担还款责任；张磊的银行查询单一份，证明借款形成后，恒方公司作为担保人，一直向上诉人付息，在被上诉人担保期间到期后，依然由被上诉人向上诉人付息。恒方公司与辰方公司的质证意见为，第一组证据与本案没有关联性，不能证实恒方公司应继续承担担保责任；第二组证据不是新证据，辰方公司向张磊支付利息属实，但不能证明恒方公司在担保期限期间或之后向张磊支付利息的事实。本院认为，第一组证据中显示张磊系恒方公司员工，本院对该证据的真实性予以认定；对第二组证据的真实性本院予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。另查明，冯翠芹在（2015）宛龙梅民初字第254号及（2016）豫1303民初1065号案件中均以恒方公司及辰方公司的工作人员的身份作为恒方公司及辰方公司的共同委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应及时履行约定的义务，如不履行，将承担相应的法律责任。结合本案，辰方公司向张磊借款，恒方公司为此出具担保函，明确其自愿承担连带责任保证，以上均系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，各方间借款及担保合同合法有效。在借款到期后辰方公司、恒方公司均未予偿还的情况下，冯翠芹于2016年3月14日在借款合同中载明“此合同到期，未兑付本金，持续有效”，本院认为，冯翠芹的行为系既代表辰方公司承诺继续承担偿还借款责任的职务行为、又代表恒方公司承诺继续承担保证责任的表见代理行为，理由如下：首先，从冯翠芹的身份判定，2015年和2016年期间，恒方公司的法定代表人系冯雨芹，辰方公司的法定代表人系陈成荣，而陈成荣与冯雨芹系夫妻关系，恒方公司与辰方公司存在办公地点一致、工作人员职务混同的情况，冯翠芹同时在辰方公司和恒方公司任职，张磊向冯翠芹主张权利，视为其同时向辰方公司和恒方公司主张了权利。其次，从冯翠芹的职责判定，冯翠芹在借款合同中加盖辰方公司的公章，即其行使的是以辰方公司名义对外实施民间借贷行为的职责，对此职责范围辰方公司并未提出异议。因辰方公司与恒方公司存在人员混同的情况，张磊有理由相信冯翠芹亦有权代表恒方公司对借款承诺继续承担保证责任。再次，张磊本身系恒方公司的员工，其向在恒方公司任职的冯翠芹主张权利系善意且无过失的。综上，冯翠芹的行为构成表见代理，恒方公司应当承担相应的法律后果。而借款合同上的“持续有效”应视为对保证期间的重新约定，即保证期间持续至本金还清为止，故张磊向一审法院起诉时并未超过保证期间，恒方公司仍应承担保证责任。张磊的上诉理由成立，本院予以支持，恒方公司应当对本案中的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，恒方公司在承担保证责任后，有权向辰方公司追偿。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8964号民事判决第一项；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8964号民事判决第二项为：河南恒方投资有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任；河南恒方投资有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向河南辰方置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2388元，由河南恒方投资有限公司和河南辰方置业有限公司承担；二审案件受理费2388元，由河南恒方投资有限公司和河南辰方置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二日法官助理同箫书记员宁亚楠