山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申1589号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伟华控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座803室。   法定代表人:陈惠云，该公司总经理。   被申请人(一审被告、二审被上诉人):山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）。   法定代表人:许铁赖。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国辉，男，汉族，1969年3月26日出生，现住灵石县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙根亮，男，汉族，1969年4月21日出生，现住灵石县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海亮，男，汉族，1971年8月21日出生，现住灵石县。   再审申请人伟华控股有限公司因与被申请人山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）、李国辉、孙根亮、孙海亮第三人撤销之诉纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   伟华控股有限公司申请再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终795号民事裁定书；2.依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定“李国辉的代理人提供的2014年度、2015年度矿产资源开发利用年度报告书，以及土地复垦方案执行情况工作总结、矿山环境恢复治理方案等证实山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司已经以该名称对外从事相关活动”。但事实上，原裁定认定该事实并没有相应证据，因为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司至今都没有成立，在法律上根本不存在该主体，也不可能有该公司的公章。所谓矿产资源开发利用年度报告书，以及土地复垦方案执行情况工作总结、矿山环境恢复治理方案等中也并没有加盖山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司的公章，所以说原审法院认定山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司已经以该公司名义对外从事相关活动缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。原审法院认定股东只能通过股东会等形式行使其股东权利，不能代公司对外行使权利或履行义务。该认定明显错误，如果按照此观点，那么《公司法》中“股东代表诉讼”制度又如何解释。而且，本案是第三人撤销之诉，《民事诉讼法》第五十六条第三款已经明确规定了有权提起第三人撤销之诉应具备的主体条件，人民法院对于主体是否适格应当严格按照此规定予以审查，再审申请人作为即将成立的“山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司”的股东，与灵石县人民法院（2012）灵商初字第235号判决书的判决内容具有直接的法律利害关系，完全具备提起第三人撤销之诉的主体资格。因为如果该判决书的判决内容一旦执行，那么再审申请人的出资在公司成立后就会首先被用于偿还债务，这明显侵害了再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应当再审，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是伟华控股有限公司的再审申请是否符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条规定明确了第三人撤销之诉应具备的要件：一是主体条件，只能是本条前两款规定的第三人；二是程序条件，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，损害其民事权益；五是时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月；六是管辖法院，向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。   伟华控股有限公司提起本案第三人撤销之诉请求撤销的（2012）灵商初字第235号判决书是基于李国辉与孙根亮、孙海亮、山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）之间的民间借贷纠纷，其诉讼标的是民间借贷合同法律关系。该笔借贷所产生的债权债务是山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）的公司债权债务，依法由公司承担。伟华控股有限公司与山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司、许铁赖、孙海亮之间基于《股权转让协议》形成股权转让合同关系。山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）的公司债务形成在前，伟华控股有限公司取得股份在后，且山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）应以公司财产承担该债务，伟华控股有限公司并非（2012）灵商初字第235号案民间借贷合同的相对方，该判决书亦未判决伟华控股有限公司承担民事责任。伟华控股有限公司依据《股权转让协议》受让取得山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司49%的股权，成为该公司的股东，其股东身份在本院（2018）晋行终374号生效行政裁定书中亦予以确认，原审法院认定伟华控股有限公司为山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）的股东有事实依据，并无不当。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，投资人因认缴出资或认购股份而成为公司股东，股东投资注入公司后即为公司财产，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；而公司对其独立的公司财产享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，伟华控股有限公司作为股东无需对公司债务直接承担责任。伟华控股有限公司主张依据“股东代表诉讼”制度，其有权代表公司行使权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，“股东代表诉讼”应基于《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的情形，本案第三人撤销之诉系基于民间借贷纠纷，不属于《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的情形，伟华控股有限公司的该主张，因无法律依据，不予支持。故伟华控股有限公司并非（2012）灵商初字第235号案件所涉有独立请求权的第三人，亦非该案无独立请求权的第三人。   2010年12月7日，伟华控股有限公司与原山西灵石恒岳煤业有限公司股东许铁赖、孙海亮签订《股权转让协议》，成为山西灵石恒岳煤业有限公司（核准名称变更为山西煤炭运销集团灵石恒岳煤业有限公司）的股东。（2012）灵商初字第235号案件于2012年进入一审诉讼。伟华控股有限公司应知道（2012）灵商初字第235号民间借贷纠纷案件2012年已进入审理程序，即使伟华控股有限公司认为其有权提起本案第三人撤销之诉，也应在法律规定的六个月内向有管辖权的人民法院起诉，至其2017年提起本案第三人撤销之时，显然已超出六个月的起诉期限。   综上，伟华控股有限公司不符合提起本案第三人撤销之诉的法定条件，原审裁定认定事实、适用法律正确。伟华控股有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形，依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回伟华控股有限公司的再审申请。       审判长魏世军   审判员石春英   审判员周波         二○一九年九月六日     书记员张娟