wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更864号 罪犯张亚，男，1989年4月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。 本院于2009年11月23日作出（2009）阜刑初字第134号刑事判决，以张亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。张亚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）皖刑终字第0085号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年12月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年5月26日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对该犯实行社区矫正。社区矫正期限自2017年5月31日至2019年10月12日止。 司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年9月16日以2019南赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯张亚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省阜南县司法局提出，罪犯张亚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对张亚特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯张亚在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯张亚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张亚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2222号上诉人(原审原告)：孟世骋，男，1993年11月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王超，男，1993年12月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。上诉人孟世骋因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孟世骋及其委托诉讼代理人孙明、马振东，被上诉人王超及其委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟世骋上诉请求：1、请求撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2216号民事判决书，并改判支持孟世骋的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由王超承担。事实和理由：一、一审判决无事实和法律依据，应予以撤销，王超曾在一审中承认本案借款事实，王超出具的三张借条均有系王超本人的签字和印章，是双方之间就多次借贷核算确认的真实意思表示，一审判决认定本案借款没有交付，不尊重事实，系在没有事实和法律依据的情况下作出错误判决；二、一审判决违反法定回避程序，程序违法，据说王超的代理律师曾是一审原承办法官宋秀梅的书记员，宋秀梅回避后，案件还在宋秀梅所管理的团队手中，严重影响案件的公正裁决。王超辩称，结合双方的资金往来记录，孟世骋并未将借条所载款项实际支付给王超，孟世骋也未就款项来源、支付、用途作出合理说明，即孟世骋未完成举证责任，且本案不存在法定回避情形，且孟世骋也未提过回避申请，一审认定事实清楚，适用法律正确。孟世骋向一审法院起诉请求：1.判令王超偿还孟世骋借款本金260000元及利息（利息自2018年9月4日起按年利率6%标准计算至判决履行之日）；2.判令王超偿还孟世骋借款本金280000元及利息（利息自2018年4月7日起按月利率2%标准计算至判决履行之日）；3.诉讼费由王超承担。一审法院认定事实：2017年10月至2018年8月之间，双方之间频繁通过银行、微信、支付宝等方式互相转款。2017年12月2日，王超向孟世骋出具借条两张（金额分别为30000元和250000元），约定借款利率为月利率2％。2018年4月5日，王超向孟世骋出具借条一张（金额为260000元）。孟世骋于2018年9月7日向法院起诉，要求王超归还借款项本金540000元及利息，形成本案诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于民间借贷是否成立问题：孟世骋提交三张借条要求王超归还借款本息，王超抗辩借贷行为并未实际发生。首先，孟世骋诉称三张借条是根据双方之间的多次借贷对账后汇总得来，根据双方提交的银行、微信、支付宝的转款明细，双方之间转款的差额远小于540000元；其次，以借条出具时间2017年12月2日、2018年4月5日两个时间节点进行统计，双方之间转款的差额远小于借条载明的金额；再次，孟世骋称双方之间存在大额现金支付，但根据双方银行转账交易习惯，转账金额最低为100元、最大为152600元，双方之间另行大额现金交易的可能性较低；最后，双方之间转款明细并不具有规律性，双方交易明细中无法明确体现何笔款项系归还本金、何笔款项系归还利息。一审法院判决：驳回孟世骋的诉讼请求。本案受理费9200元，由孟世骋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孟世骋提交孟世骋向王超转账汇款凭证19页，内容为自2017年10月16日至2018年3月20日期间，孟世骋另向王超转账225664元，证明：孟世骋共向王超转款862764元，双方之间存在合法真实的民间借贷法律关系。王超质证认为：此组证据不是新证据，所有的转款时间均发生于本案起诉之前，本案经过原审两次审理，孟世骋完全有能力将此组证据提交法院，但未提交，本组证据不应作为本案的证据使用。本院对证据分析认定：该证据只能证明孟世骋向王超转款，但转款金额与本案借款金额不能对应，无法证明与本案借款的关系，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，对于数额巨大的借款，借款人对借条及借款事实提出异议和抗辩的，应当审查借条的真实性和合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查，对此，原告具备举证能力，应当承担举证责任。本案中，案涉借款数额巨大，且王超对案涉借款的真实性作出合理怀疑，孟世骋应当对案涉借款的实际交付等承担举证责任。孟世骋在二审中补充提供其向王超转款明细，但该证据并不能与本案借款对应，根据孟世骋关于借款用途、来源、交付事实经过等陈述中的存在矛盾且不符合常理，结合民间借贷的交易习惯，仅凭借条无法证明案涉借款真实存在，故孟世骋主张的借贷关系证据不够充分，一审法院根据举证规则，判决驳回孟世骋的诉讼请求，适用法律正确。经查，王超的代理人曾是一审法院聘任制书记员，后离职，其作为王超的委托代理人参加本案诉讼，不属于法律规定的回避范围，一审程序并无不当。综上，孟世骋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由孟世骋负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月二十三日书记员  郭添喜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21997号原告：刘万里，男，1995年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海攀宇健身俱乐部，住所地上海市虹口区。法定代表人：张燕春。原告刘万里与被告上海攀宇健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘万里于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万里以与被告上海攀宇健身俱乐部达成和解，且已经收到被告上海攀宇健身俱乐部给付的人民币9,000元款项为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘万里申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万里撤回起诉。案件受理费人民币136.22元，减半收取人民币68.11元，由原告刘万里负担。审判员 张 宁二〇一九年九月二十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2118号原告：吴德勇，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：陈泰光，男，汉族，住湖南省会同县。本院在审理吴德勇与陈泰光合伙协议纠纷一案中，原告吴德勇于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年九月十九日书记员  陈鲁茜
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执恢322号申请执行人:邓州市人民法院被执行人:马建东本院在执行申请执行人邓州市人民法院与被执行人马建东为罚金一案，在执行中，划拨被执行人马建东在中国邮政储蓄银行的存款5000元整，已支付。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢322号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10609号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区劲松一路×号×号楼一层。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。被告：范新林，男，1969年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告范新林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，在本院通知原告交纳诉讼费之前，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市市北区房产经营管理中心撤诉。审判员  李焕章二〇一九年九月五日书记员  陈 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王雷，男，1975年1月24日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,659.60元。原告诉称,被告王雷系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,659.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9307号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第三季第2期歌曲6首（心跳、哎呀跌倒了、母亲、刀子嘴地雷心、猪老三、三十年）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第三季第1期到第11期的歌曲，其中第2期包含了涉案作品“心跳、哎呀跌倒了、母亲、刀子嘴地雷心、猪老三、三十年”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第三季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为600元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品6首：心跳、哎呀跌倒了、母亲、刀子嘴地雷心、猪老三、三十年； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6515号申请执行人：赵虹，女，汉族，1959年12月2日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：李红冉，云南润克律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王洪云，男，汉族，1976年5月31日，云南省昭通市人，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：马桂萍，女，汉族，1962年11月18日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人赵虹与被执行人王洪云、马桂萍房屋买卖合同纠纷一案中，2019年9月19日申请执行人赵虹与被执行人王洪云、马桂萍达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执6515号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  申才源
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执9070号李琛、湖南国腾建设工程有限公司（法定代表人：陈正杨）：李琛申请湖南国腾建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224民初3042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人湖南国腾建设工程有新公司银行存款166752.22元，标的款及利息164414.1元一发还给申请执行人李琛，执行费2336.12元由被执行人湖南国腾建设工程有限公司负担，该案已执行完毕。 二〇一九年九月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12000号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：崔强，男，1986年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告崔强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告崔强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金82027.34元，截止至2018年11月3日利息复利及罚息157499元及直至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利；2.被告支付本案诉讼费、公告费及为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币96000元，贷款用途:装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.89%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用由被告承担。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月30日，原告平安银行股份有限公司青岛分行(乙方，贷款方)与被告崔强（甲方，借款方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额96000元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%，采用气球贷还款方式。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。气球贷还款方式是指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。 合同签订后，原告于2014年4月30日向被告发放贷款96000元。被告自2014年12月20日起未按约定偿还贷款本息。截至2018年11月3日，被告尚欠贷款本金82027.34元，贷款利息97874.29元，罚息59624.71元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定主张被告偿还贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。对于原告要求被告按照合同约定支付自逾期之日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，因涉案合同约定利息的年利率为22.68%，利息、罚息、复利的综合年利率超过24%，本院参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。截至2019年9月18日，被告尚欠贷款本金82027.34元，按照年利率24%计算，尚欠息93839.34元。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告崔强于判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金82027.34元； 二、被告崔强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付截至2019年9月18日的利息、罚息、复利共计93839.34元； 三、被告崔强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付自2019年9月19日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893元，原告已预交，减半收取2446.5元，由被告崔强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘亚楠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终846号上诉人(一审原告)耿瑞珍，女，汉族，1989年2月10日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人耿增勤，男，汉族，1963年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区。被上诉人(一审被告)郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人孙世佳，该单位工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人朱振勋，主任。委托代理人姚亦然，该单位工作人员。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会，住所地河南省郑州市市辖区经济技术开发区潮河办事处耿庄村。负责人赵喜林，村委会主任。上诉人耿瑞珍因与郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会（以下简称耿庄村委会）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2018年3月27日耿瑞珍等人向经开区管委会邮寄《要求享受同等村民待遇的申请》和《政府信息公开申请表》各一份，在《政府信息公开申请表》中对所需信息的描述为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、第三十三条之规定，请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复。耿瑞珍的《要求享受同等待遇的申请》称：申请人耿瑞珍等是耿庄村村民，2015年耿庄村整体拆迁时，由于我们是女孩，在此次整体拆迁中全部受到了不公正待遇，……我们根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，再次向您们申请享受耿庄村整体拆迁时男孩享受的同等的待遇，请您们根据有关规定在规定期限内予以批准。经开区管委会2018年3月28日收到耿瑞珍政府信息公开申请及要求享受同等待遇的申请后，于2018年4月13日作出《政府信息公开申请告知书》并通过邮寄方式送达原告，主要答复内容为：1.经审查，政府信息应该是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且行政机关不负有汇总、加工或重新制作政府信息的职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条的规定，你方申请的内容不属于信息公开的范围。2.根据政府信息公开“一事一申请”的原则，同一份信息公开申请表上应当只写明一个人、一件事。本次为方便群众，应你们的要求写在一张告知书上。下次应当分别申请。耿瑞珍不服，提起行政诉讼，请求判令经开区管委会对其要求享受同等待遇的申请依法回复。一审耿瑞珍当庭明确其所要求的“同等待遇”即“与男孩一样享受同等村民待遇”。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。耿瑞珍在《政府信息公开申请表》中申请的是“请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复”，而非申请经开区管委会提供以一定形式记录、保存的信息，明显不符合上述规定，不属于政府信息。耿瑞珍提出的政府信息公开申请实质上是以信息公开的方式，申请政府对其提出的“要求享受同等待遇”进行处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。耿瑞珍当庭明确其“要求享受同等待遇”即“要求享受与男孩同等的村民待遇”，而是否享受村民待遇属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院行政案件受理范围；耿瑞珍提出的“要求享受同等村民待遇”明显不属于经开区管委会的权限范围。综上，针对耿瑞珍以信息公开方式提出的申请，经开区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》依法履行了说明理由义务，并按照法定程序向耿瑞珍予以送达，内容正确、程序合法。耿瑞珍的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初220号行政判决，驳回耿瑞珍的诉讼请求。耿瑞珍不服一审判决，向本院上诉称，其向经开区管委会要求享受同等村民待遇的申请具有法律依据。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用土地补偿费使用等方面享有与男子平等的权利，对于侵害妇女合法权益的行为要予以纠正，因此其在合法权益受侵害的情况下向经开区管委会提出申请符合有关规定。一审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人经开区管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其所做的信息公开答复程序合法，内容合法，耿瑞珍等是否享受村民待遇属于村民自治范畴，不属于其职权范围，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人潮河办事处的答辩意见同经开区管委会一致。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。耿瑞珍申请公开的信息不属于政府在履职过程中制作或获取并记录、保存的信息，因此不属于政府信息公开的范围。经开区管委会针对耿瑞珍提出的政府信息公开申请，依法履行了答复说明的义务，并按照法定程序向耿瑞珍予以送达，内容正确、程序合法。耿瑞珍提出的政府信息公开申请，其实质是以政府信息公开申请的形式，要求经开区管委会对其“享受同等待遇”的请求进行处理，而是否享受村民待遇属于村民自治范围内的事项，乡镇人民政府对村民委员会的工作只能给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项，因此审查“是否应当享受同等待遇”不属于经开区管委会的权限范围。综上，一审法院判决处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿瑞珍负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  万宗杰二〇一九年九月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执93号之二 申请执行人吴息安，男，1968年3月24日出生，汉族，广西融水苗族自治县。 被执行人吴锦清，男，1966年12月20日出生，汉族，广西融水县。 被执行人杨福财，男，1968年11月11日出生，汉族，广西融水县。 申请执行人吴息安与被执行人杨福财、吴锦清民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请恢复本案强制执行，请求被执行人偿还欠款182619元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执93号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在两年内恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈少强
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10781号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告:陈海芳，女，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，法律文书送达地址慈溪市。 原告维仕担保有限公司为与被告陈海芳追偿权纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项17181.54元，支付违约金8100元，共计25281.54元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年10月26日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款27000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还1746元（其中本息1368元，服务费及担保费378元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金8100元。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2017年2月3日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金17968元、利息729元、罚息198.54元，合计18895.54元。后被告归还了1714元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项17181.54元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金8100元，经审查符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海芳于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项17181.54元，并支付违约金8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告陈海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一九年九月二十五日 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：周刚。被告：陈金平，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58043.64元（截至2019年3月30日，欠款本金51790.1元，利息1308.55元，费用4944.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年5月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225750011125875。截至2019年3月30日止累计欠款共计人民币58043.64元未付。原告自2019年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈金平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51790.1元，利息1308.55元，费用4944.99元,合计58043.64元（截至2019年3月30日）及自2019年3月31日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由被告陈金平负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告陈金平于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18903号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：崔嘉庆，女，1994年9月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告崔嘉庆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初895号原告：察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司，统一社会信用代码：911509283185058771地址:察右后旗白镇祥泓汽配城20#楼5层法定代表人:席某,系该公司总经理委托代理人：杨某，系该公司职工（特别授权）。被告：刘某，人。本院在审理原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案中，原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司以与被告刘某私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司负担。审判员 钱宁生 二○一九年九月十七日书记员 马晓静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2150号之一申请执行人：吴琼，女，1990年8月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，被执行人：吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，申请执行人吴琼与被执行人吴家松合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初1795号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴家松向申请执行人吴琼退还4600元及利息234.41元，承担本案受理费60元、执行费50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因吴家松未履行上述生效法律文书确定的义务，吴琼于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人吴家松发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人吴家松可供执行的财产。司法惩戒2019年9月17日，本院依法对吴家松限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1795号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初1795号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更740号罪犯周占彪，男，1979年6月27日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，原住址山东省聊城市东昌府区，现住址山东省聊城市东昌府区，现在山东省聊城市东昌府区司法局柳园司法所进行社区矫正。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年11月13日作出（2015）聊东刑初字第265号刑事判决，以被告人周占彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人周占彪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月24日作出（2015）聊刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月30日交付执行。2017年10月30日经本院裁定减刑八个月，2019年3月27日经本院裁定予以假释，假释考验期至2020年5月12日止。司法行政机关山东省聊城市东昌府区司法局于2019年9月12日以（2019）东昌赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯周占彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区司法局提出，罪犯周占彪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第265号刑事判决书、执行通知书、本院（2019）鲁15刑更175号刑事裁定书、假释证明书、罪犯周占彪社区矫正期间表现情况材料、聊城市国家安全局及聊城市公安局东昌府分局对罪犯周占彪的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省聊城市东昌府区司法局提出的证据足以证实罪犯周占彪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周占彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年九月二十日书记员  蔺清霞
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初3935号原告：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇舒六路南侧，统一社会信用代码9134152368688687XY(1-1）。法定代表人：陈正华，总经理。原告：陈加磊，男，1988年5月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：林菊兰，女，汉族，1963年5月22日生，舒城县人，户籍所在地舒城县，经常居住地舒城县。委托诉讼代理人：廖存柱，被告林菊兰之夫。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。原告安徽中鹏建筑工程有限公司、陈加磊诉被告林菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。安徽中鹏建筑工程有限公司、陈加磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告以需要资金周转为由向原告陈加磊借款5万元，当时原告安徽中鹏建筑工程有限公司收取的工程款5万元，随即向陈加磊账户汇款5万元，原告陈加磊即向被告账户汇款5万元，因是暂借款，被告未出具借条。后经原告每年多次催要，被告以种种理由拒绝，一直未归还原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告林菊兰应当立即偿还借款本金500元承担清偿责任。为此，原告现依据《民法总则》及《民事诉讼法》第19条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。审理中，被告对诉状中原告陈加磊签字的真实性持有异议，本限责令其委托诉讼代理人通知原告陈加磊到庭确认，原告陈加磊在本院指定的期限内未到庭。本院认为，陈加磊对林菊兰起诉的真实性存疑，安徽中鹏建筑工程有限公司提起诉讼虽有具体的诉讼请求，但事实不清，且提供证据不充分，故以陈加磊名义和安徽中鹏建筑工程有限公司提起诉讼，依法均应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百二十一条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下:驳回原告陈加磊（名义）、安徽中鹏建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年九月二日书记员  付 逸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20119号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕婷，上海锦坤律师事务所律师。被告：山东劲森电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵国瑞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告山东劲森电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2019年9月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年九月十二日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4051号 原告：江苏优立光学眼镜有限公司，住所丹阳市开发区北一纬18号，统一社会信用代码913211815810995465。 法定代表人：Armaud,Marie,GuillaumeRIBADEAUDUMAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：桥西区万泰眼镜经销中心，经营场所石家庄市桥西区南长街57号宝仓小区6-13商铺。 经营者：宋聪敏，女，汉族，1979年9月26日生，住石家庄市桥西区。 原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告桥西区万泰眼镜经销中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏优立光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款49742.9元，并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应眼镜镜片。截止2018年12月，经双方对账确认被告共结欠原告价款49742.9元。因被告未能付款，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、身份证复印件、工商登记信息打印件；2、对账单一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2016年12月至2018年12月，原告向被告供应树脂眼镜镜片。2018年12月经双方对账，确认被告共结欠原告价款49742.9元。后被告未能付款。 本院认为，原告向被告供应树脂眼镜镜片，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠眼镜镜片价款49742.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（即2019年4月23日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桥西区万泰眼镜经销中心于本判决生效后十日内支付原告江苏优立光学眼镜有限公司价款49742.9元，并承担自2019年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，公告费600元，合计1644元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  束 丹 二〇一九年九月二十六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19541号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10838号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：曹某，本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告供用曹某热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更623号罪犯吉亚四，男，1977年8月18日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，捕前住海南省东方市大田镇马龙村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省东方市人民法院于2014年10月31日作出(2014)东刑初字第102号刑事判决，以被告人吉亚四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力，刑期自2014年10月30日起至2025年3月24日止。罪犯吉亚四于2014年11月25日入监服刑，在服刑期间，该犯于2017年9月18日获减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年9月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吉亚四在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吉亚四在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉亚四自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉亚四在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吉亚四减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2014年10月30日起至2024年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初545号 原告:安徽宏鑫电子科技有限公司，住所地：安徽省广德县经济开发区PCB产业园4号楼。统一社会信用代码91341822080329411D。 法定代表人:陈良勋，董事长。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。 被告:杭州胜邦电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道汤家社区印花坞。统一社会信用代码91330110682917106K。 法定代表人：肖丰，董事长 被告:肖丰，男，汉族，1978年8月29日生，住湖北省松滋市。 本院在审理原告安徽宏鑫电子科技有限公司诉被告杭州胜邦电子有限公司、肖丰买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告安徽宏鑫电子科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告安徽宏鑫电子科技有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽宏鑫电子科技有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费2245元，由原告安徽宏鑫电子科技有限公司负担。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年九月二十日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13043号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人姚永彤，男，1972年5月2日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省梅州市大埔县。 被执行人姚永彤罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1965号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13043号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1965号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1965号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2286号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：王宁生，江西宁都农村商业银行股份有限公司蔡江支行行长，特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，特别代理。被告胡斌斌，男，1983年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告胡斌斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告胡斌斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告胡斌斌归还原告借款本金30000元，截至2018年11月25日利息53500元，本息合计83500元，及自2018年11月26日起至还清时结欠的借款利息。案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡斌斌因经商于2008年2月15日向我行借款1笔，金额30000元，结欠本金30000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰。借款期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。被告胡斌斌未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了被告身份证复印件、身份证查询复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；提交借款凭证复印件、借款合同复印件、催收通知书复印件、结欠利息试算表，证明被告借款事实和本息偿还情况。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡斌斌因经商于2008年2月15日向原告申请借款3万元，约定期限为36个月，合同约定月利率9.45‰，利随本清，并约定如被告未按期还款，在合同约定载明的利率基础上从逾期之日起按日万分之4.75加收罚息。截止2018年11月25日结欠利息53471元，本金分文未还。本院认为，被告胡斌斌向原告借款且双方签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告胡斌斌发放了贷款30000元，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告胡斌斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡斌斌在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2018年11月25日结欠利息53471元（以后利息从2018年11月26日起按合同约定利率和罚息计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告胡斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 斌人民陪审员 廖 华人民陪审员 谢平保二〇一九年九月二十七日书 记 员 廖丽珠
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更535号 罪犯李梅花，女，1974年8月7日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，初中文化，现在马鞍山市雨山区司法局佳山司法所进行社区矫正。 苏州市虎丘区人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏0505刑初526号刑事判决，以被告人李梅花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金六千元；被告人李梅花退出的其中二十八万八千七百十八元分别发还给被害人，公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年11月30日裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年12月7日起至2019年12月26日止。 刑罚执行机关马鞍山市雨山区司法局于2019年9月16日以(2019)雨司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李梅花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 马鞍山市雨山区司法局提出，罪犯李梅花因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金六千元，退出的其中二十八万八千七百十八元分别发还给被害人，公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。罪犯李梅花的财产刑判项已履行完毕。被交付执行后，江苏省南京市中级人民法院于2018年11月30日裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年12月7日起至2019年12月26日止。罪犯李梅花假释期间依法实行社区矫正，现已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯李梅花予以特赦，解除社区矫正。 马鞍山市雨山区司法局提交的证据有：苏州市虎丘区人民法院刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院刑事裁定书、江苏省南京女子监狱假释人员通知书、罪犯李梅花在矫正期间的表现情况鉴定表、罪犯李梅花的认罪悔罪书等。 本院经审理认为，马鞍山市雨山区司法局提供的证据足以证实罪犯李梅花符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李梅花予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执811号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。 负责人：卢勇其，该公司总经理。 被执行人：庄雪梅，女，汉族，1969年1月11日生，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安易和汽贸有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王树桃，该公司总经理。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人淮安易和汽贸有限公司、庄雪梅追偿权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初708号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，庄雪梅于判决效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司垫付的赔偿款13946.40元；淮安易和汽贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费150元，公告费600元，合计750元由庄雪梅负担，淮安易和汽贸有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的14696.4元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初708号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月十六日 书记员  周 梦
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初109号 原告：次仁石达，男，藏族，1985年12月4日出生，住西藏革吉县，公民身份号码:×××。 被告：李伯虎，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码：×××。 原告次仁石达诉被告李伯虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月23日，原告次仁石达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长 尼  珍 审 判 员 次  吉 审 判 员 旦增顿珠 二〇一九年九月二十四日 法官助理 白玛旺姆 书 记 员 索郎措姆
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保844号金铁、于红丽、韩宝宽：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，金铁向本院申请执行的（2019）辽0104民初13829号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5317号原告：李裕民，男，汉族，1952年12月21日出生住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江航运建筑工程公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街中和胡同41号。法定代表人：王岚平。原告李裕民与被告黑龙江航运建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李裕民于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李裕民的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李裕民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李裕民负担（已付）。审 判 长  吕 红人民陪审员  杨德海人民陪审员  孙玉玲二〇一九年九月九日书 记 员  王晨曦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3757号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉菲国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新茹，女，2002年1月18日出生，汉族，住辉县。法定代理人：王利军，男，1978年5月17日出生，汉族，住辉县，系被上诉人王新茹的父亲。原审被告：刘建保，男，1982年7月18日出生，汉族，住辉县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王新茹，原审被告刘建保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王新茹的法定代理人王利军，太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘国平，刘建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，上诉不服判决数额为8000元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、护理费判决数额过高；2、精神抚慰金数额过高；3、物损未经评估，无发票不应得到支持；4、鉴定费不属于赔偿范围。以上情况，请二审人民法院查明事实，依法改判。王新茹答辩称：护理费一审判决清楚不高，上诉人上诉没有道理，一审判决准确。刘建保答辩称：不发表意见。王新茹向一审法院提出的诉讼请求：1.判令一审被告赔偿王新茹各项损失109786.99元；2．诉讼费用由一审被告承担。一审法院查明,2018年5月19日16时许，在辉县市辉上线孙村，刘建保驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿辉上线由西向东行驶，与王新茹驾驶二轮电动车由南向北上路时发生相撞，造成车辆损坏、王新茹受伤的交通事故。2018年6月1日，辉县市公安局交通警察大队出具了第410782120180000131号道路交通事故认定书，认定刘建保、王新茹承担事故的同等责任。王新茹受伤后，先后到辉县市第四人民医院、辉县市人民医院、新乡市中心医院检查治疗。在辉县市人民医院住院治疗5天（2018年5月19日至2018年5月24日），诊断为：脑挫伤，蛛网膜下出血，颅骨骨折等，住院期间的护理人员为二人。王新茹在新乡市中心医院住院治疗43天（2018年5月24日至2018年6月28日,2018年10月24日至2018年11月1日），诊断为：颅脑外伤，硬膜外血肿，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血等，住院期间的护理人员为一人。王新茹先后共支付医疗费87737.52元。2019年1月14日，河南国信司法鉴定中心出具了新国信司鉴中心【2018】临鉴字第629号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“王新茹1、颅脑损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为90日；3、建议第二次出院（2018年6月28日）后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。”王新茹为此支付鉴定费2600元、检查费416.6元。王新茹修理二轮电动车支付维修费800元。另查明，豫Ｇ×××××小型普通客车的所有人为刘建保，该车在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年，住院伙食补助费标准为50元/天。一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，刘建保违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与王新茹驾驶的二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏、王新茹受伤的交通事故，且刘建保承担事故的同等责任，刘建保对王新茹的损失应承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，故王新茹要求太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。王新茹的合理损失为：1、医疗费87737.52元；2、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费8987.24元，其中住院期间的护理费5738.84元（108.28元/天×5天×2人+108.28元/天×43天×1人），第二次出院（2018年6月28日）后的护理费3248.4元（108.28元/天×60天×50%×1人）；5、伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；6、鉴定、检查费3016.6元；7、车损800元；8、交通费960元（20元/天×48天）；9、精神抚慰金4000元，合计137362.84元。太平洋保险公司应在交强险保险限额范围内给付王新茹赔偿款55425.32元（10000元+8987.24元+27661.48元+3016.6元+800元+960元+4000元），根据事故责任比例，太平洋保险公司在商业三者险限额范围内给付王新茹赔偿款49162.51元【（87737.52元+2400元+1800元-10000元）×60%】，太平洋保险公司共计应给付王新茹赔偿款104587.83元。综上所述，王新茹要求赔偿各项损失共计109786.99元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内给付王新茹赔偿款104587.83元；二、驳回王新茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2496元，减半收取计1248元，由刘建保负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审期间，被上诉人王新茹已经提供了相应的证据证明其主张，一审法院认定事实清楚。上诉人二审期间没有提供相应的证据支持其上诉主张，应当承担相应的不利后果。上诉人的上诉理由不足，本院无法支持。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月十七日书记员  王 琪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1727号 原告：何长，女，1949年8月27日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：何勇生，广西宝洁律师事务所律师。 被告：黄洪先，男，1948年7月27日生，汉族，住柳城县。 被告：柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队，住所地柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯。 负责人：黄远来，该队队长。 被告：柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队，住所地柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯。 负责人：黄明鳌，该队队长。 原告何长与被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队（以下简称佛子屯1、2队）、黄洪先确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长及其委托诉讼代理人何勇生，被告黄洪先到庭参加诉讼，被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队负责人黄远来、被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队负责人黄明鳌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 何长向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告于2014年1月16日在柳城县人民调解委员会作出的（2014）东泉民调字第号人民调解委员会调解协议书无效；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于1980年在柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯大窝口开荒32亩土地种植茶籽树，2008年改种桉树。原告与被告黄洪先系夫妻关系，但黄洪先不属于原告所在的集体或佛子屯集体任何经济组织成员。2014年1月16日，被告黄洪先在未获得原告授权委托且原告不知情的情况下与佛子屯1、2队达成调解协议，内容为“黄洪先2008年在大窝口种植的桉树于2014年元月至3月底砍完树以后，林地和树蔸归还佛子1、2队集体所有”。2008年10月15日，被告佛子屯1、2队将原告及被告黄洪先诉之法院，要求原告及被告黄洪先退还耕种的大窝口土地。该案经过一审、二审和再审，法院最终裁定驳回佛子屯1、2队起诉。由此可见，被告签订的协议明显违法，故请法院确认该协议无效。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.（2014）东泉民调字第号人民调解委员会调解协议书复印件一份，证明调解协议主体、程序违法，主体应系何长； 2.（2008）柳城民（一）初字第919号民事判决书、（2009）柳市民一终字第725号民事判决书、（2011）桂民申字第446号民事裁定书、（2012）柳市民再字第28号民事裁定书复印件各一份，证明佛子屯1、2队曾提出黄洪先、何长赔偿林木损失及退还林地的起诉最终被驳回； 3.东泉民调终（2019）46号调解终结书复印件一份，证明何长认为自己利益被佛子屯1、2队侵害，要求东泉镇人民调解委员会调解，但最终未能达成协议。 黄洪先辩称：1.对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见；2.调解书系事先写好、队长也签好字后才让我过去签字的；3.其不是本集体成员，也未得到其妻何长的委托。 被告在举证期限内提供证据职工退休证复印件一份，证明黄洪先并非佛子屯集体成员。 经开庭举证质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，但认为其系被迫无奈签的字；对证据2、3无异议。原告对被告黄洪先提供的证据职工退休证无异议。 被告佛子屯1队、2队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证权利。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1，被告对其真实性认可，与本案有关联，本院予以确认，但对被告黄洪先认为其系在被迫无奈之下签字的意见，无其他证据印证，本院对该事实不予确认；原告提供的证据2、3以及被告黄洪先提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定以下事实： 原告于1980年在柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯大窝口开荒土地种植茶籽树，2008年改种桉树。原告与被告黄洪先系夫妻关系，但黄洪先早已在国有企业工作直至2004年退休，不属于原告所在的集体或佛子屯集体成员。2008年10月15日，被告佛子屯1、2队将原告及被告黄洪先诉之法院，要求原告及被告黄洪先退还耕种的大窝口土地；该案经过一审、二审和再审，法院最终裁定驳回佛子屯1、2队起诉。2014年1月16日，被告黄洪先在未获得原告授权委托且原告不知情的情况下与佛子屯1、2队达成调解协议，内容为“黄洪先2008年在大窝口种植的桉树于2014年元月至3月底砍完树以后，林地和树蔸归还佛子1、2队集体所有”。原告认为三被告签订的协议明显违法，故请本院确认该协议无效。 本院认为，（2008）柳城民（一）初字第919号民事判决书、（2009）柳市民一终字第725号民事判决书、（2011）桂民申字第446号民事裁定书、（2012）柳市民再字第28号民事裁定书证明佛子屯1、2队与黄洪先协议约定归还的林地权属不清，需待政府确权；且黄洪先亦不属于佛子屯集体成员，更未得到原告何长的委托，故佛子屯1、2队与黄洪先之间的协议程序违法，并违反《中华人民共和国土地管理法》规定，协议无效。对原告主张确认被告于2014年1月16日在柳城县人民调解委员会作出的（2014）东泉民调字第号人民调解委员会调解协议书无效，本院予以支持。 被告佛子屯1队、2队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、2队与黄洪先于2014年1月16日在柳城县人民调解委员会作出的（2014）东泉民调字第号人民调解委员会调解协议书无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、2队、黄洪先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年九月十二日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执171号申请执行人：张明宽，男，汉族，1947年3月2日出生，住精河县城镇锦福小区54号楼2单元301室，住精河县，身份证号：652722195109070515，电话：152XXXXXXXX。152XXXXXXXX被执行人：吴德民，男，汉族，1951年9月7日出生，住精河县托里镇沙山子路四街南四巷4号，住精河县，身份证号：652722195109070515，电话：152XXXXXXXX。152XXXXXXXX申请人张明宽与被执行人吴德民借款合同纠纷一案,（2018）新2722民初1377号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴德民没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张明宽于2019年03月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行53560元案款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴德民的财产进行了查证：被执行人目前没有其他可供执行的财产,经网络查控被执行人账户没有任何存款。本院认为，本案被执行人吴德民目前没有其他可供执行的财产,且申请人张明宽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴德民新的财产线索，申请人张明宽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  玉  忠审判员 巴依仁·达拉审判员 乔龙  巴特二〇一九年九月十一日书记员 王    伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7152号 原告：季学中，男，汉族，1973年5月14日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告季学中与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告季学中于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告季学中申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告季学中撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏铁汉，男，1968年4月16日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苏铁汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告苏铁汉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款69012.33元（截止2019年1月10日，欠款本金44937.27元，利息9055.94元，费用15019.12元（滞纳金15019.12元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年3月10日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年1月10日，欠款本金44937.27元，利息9055.94元，滞纳金15019.12元（从2014年3月10日起计算至2014年9月10日止）。被告苏铁汉未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行南航明珠信用卡申请表》、《招商银行南航明珠信用卡领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2009年9月30日，被告向原告申请办理招商银行南航明珠信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行南航明珠信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××63的信用卡。2、《招商银行南航明珠信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收款额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；（4）本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行南航明珠信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金44937.27元，滞纳金15019.12元以及利息（截至2019年1月10日利息为9055.94元，2019年1月11日起的利息按照《招商银行南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告苏铁汉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，苏铁汉向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44937.27元，滞纳金15019.12元及利息（截止至2019年1月10日的利息为9055.94元，自2019年1月11日起的利息按照《招商银行南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由苏铁汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复156号复议申请人（申请执行人）：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：苗壮，该公司副总经理。被执行人（原异议人）：李凤杰，女，汉族，1968年5月24日生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：袁岳军，男，汉族，1957年4月5日生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：王铁锐，女，汉族，1978年3月5日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：杨春风，男，汉族，1974年10月28日生，住吉林省长春市南关区。复议申请人吉林省中东融资担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2018）吉0102执异623号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南关法院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的，可以认定为公证债权文书确有错误。经该院委托司法鉴定《反担保抵押合同》中丙方（签字）处签名字迹“李凤杰”不是李凤杰书写，属于被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的情形，对公证债权文书应当不予执行，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼，故该院裁定不予执行吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第1215号公证书以及（2017）吉长北方经证字第1314号执行证书。复议申请人中东担保公司称，请求：1.撤销南关法院（2018）吉0102执异623号执行裁定；2、重新鉴定李凤杰签字笔迹，并补充对李凤杰指印及袁岳军笔迹、指印鉴定；3.保全查封李凤杰名下坐落于长春市西安大路锦江花园小区第6幢106号房屋（以下简称涉案房屋）；4.司法鉴定费由被执行人承担。事实与理由：李凤杰在执行异议程序中要求鉴定抵押合同中的签字笔迹，并称其配偶袁岳军也未在抵押合同中签字，南关法院委托鉴定后，中东担保公司未收到南关法院的笔迹鉴定报告。南关法院（2018）吉0102执异623号执行裁定仅依据李凤杰的笔迹鉴定结论裁定不予执行，而未对李凤杰的指印做鉴定，也未对袁岳军的签字、指印进行鉴定。本院查明，中东担保公司因王铁锐、杨春风、李凤杰、袁岳军未履行吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第1215号公证书及（2017）吉长北方经证字第1314号执行证书确定的义务向南关法院申请执行，南关法院以（2017）吉0102执1122号立案执行。执行中，南关法院查封了李凤杰名下的涉案房屋。后李凤杰提出异议，南关法院作出（2018）吉0102执异623号执行裁定，不予执行上述吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第1215号公证书及（2017）吉长北方经证字第1314号执行证书，并赋予当事人向本院申请复议的权利。中东担保公司不服，向本院申请复议，形成本案。另查，中东担保公司原名为吉林省中东信用担保有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第二款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，中东担保公司不服南关法院不予执行公证债权文书的裁定，不能向本院申请复议，可通过其他法律途径解决。综上，复议申请人中东担保公司的复议请求不属于执行复议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省中东融资担保有限责任公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十五日书记员  赵若冰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1537号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：刘某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20190号原告：王海斌，男，1958年12月15日出生，住北京市石景山区。被告：北京联动重型电机有限责任公司，住所地：北京市石景山区吴家村路（北京重型电机厂东厂）。法定代表人：刘春福。原告王海斌与被告北京联动重型电机有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告王海斌诉称，按北京计生委条例，对男满60周岁的独生子女的父母发1000元的一次性奖励。原告自2018年12月退休至今，被告一直拒绝支付上诉费用，故诉至法院，要求被告支付1000元独生子女奖励费。经审查，2019年8月8日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，对王海斌的于2019年8月6日申请的要求北京联动重型电机有限责任公司支付独生子女父母一次性奖励费1000元的仲裁申请不予受理。王海斌于2019年8月12日收到上述不予受理通知书，于2019年8月28日起诉至法院，已超过不予受理通知书载明的“如有异议，按规定可以向人民法院起诉的，请自收到本通知书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”时间。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王海斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇一九年九月二十日书记员 刘峥峥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10621号原告：刘朝，男，1979年6月9日出生，满族，北京市昌平区城南街道南郝庄村民委员会委员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李杨，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：北京中御信贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号4号楼10层1002。法定代表人：张连其，执行董事。原告刘朝与被告北京中御信贸易有限公司（以下简称中御信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告中御信公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝向本院提出诉讼请求：1.判令中御信公司退还我剩余管理费81666.67元；2.判令中御信公司退还我保证金5万元；3.判令诉讼费由中御信公司承担。事实与理由：我与中御信公司于2017年3月15日签订《生产合作协议》，约定我租赁中御信公司拥有使用权的位于北京市昌平区马池口镇（以下简称马池口镇）奤夿屯村文化产业基地内的14个大棚和南北各一塘鱼池用于经营。双方约定年交付管理费（租金）14万元及保证金5万元。双方之间签订的协议虽然名为生产合作协议，但中御信公司不参与经营不承担债权债务，固定收取管理费也就是租金，我认为这就是租赁合同，租赁标的物是14个大棚和两个大鱼池。协议签订当日，我即向中御信公司交纳了保证金5万元和2017年5月15日至2018年5月15日期间管理费14万元。然而，2017年10月，马池口镇政府拆违办、林业局通知该文化产业基地属于违法用地、违法经营，责令停止经营、三天内限期清退并予以断水断电和拆除违建。鉴于面临清退停业，协议无法履行，中御信公司同意终止协议，履行期限截止至2017年10月15日。2017年12月这些设施被马池口镇政府拆除。协议终止后，中御信公司应退还我剩余7个月的管理费和租金，中御信公司也多次表示同意退还，但始终借故拖延，迟迟不予退款，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告中御信公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年3月15日刘朝（乙方）与中御信公司（甲方）签订《生产合作协议》，约定：甲乙双方通过友好协商，于2017年3月15日在北京中御信（昌平文化产业基地）签订就合作生产经营北京市昌平区马池口镇奤夿屯村文化产业基地内14个大棚和南北各一塘大鱼池的生产合作协议。生产协议在甲方拥有使用的北京市昌平区马池口镇奤夿屯村文化产业基地内14个大棚和南北各一塘大鱼池。合作期限为五年，起止时间为2017年5月15日至2022年5月15日止。甲方按照合同约定向乙方收取年管理费，乙方交付年管理费14万元。协议签订之日乙方向甲方交纳保证金5万元，待协议期满后，甲方将乙方保证金5万元如数退回。合作用途为原厂地进行合法经营、养殖、种植和接待游客。在合作期内，因国家政策性变化、地主变化、国家占地、房地产开发、修路等原因进行拆迁，合同自行终止，双方均不负责违约责任，造成的损失由拆迁方负责赔偿，温室大棚及鱼池建设成本赔偿款归甲方所有。协议还约定了其他事项。协议乙方处由刘朝签字，协议甲方处加盖中御信公司合同专用章，并由经办人薛强签字。协议签订后，刘朝向中御信公司交纳保证金5万元及2017年5月15日至2018年5月15日期间的管理费14万元，中御信公司将涉案标的物交付刘朝使用。2017年10月初中御信公司通知刘朝涉案标的物将全部被拆除。刘朝主张其于2017年10月15日前撤出租赁场地，并与中御信公司协商双方合同于2017年10月15日终止。刘朝申请证人金某出庭予以证实。金某主张其系涉案鱼池的实际经营人，其于2017年10月初接到限期腾退的通知，后其与刘朝、薛强协商将刘朝的经营期限确定至2017年10月15日，中御信公司退还刘朝2017年10月15日之后的管理费和保证金，后薛强失联，管理费和保证金一直未退。另查，涉案标的物所在土地为奤夿屯村的基本农田，地上物未办理相应的审批手续，涉案标的物于2017年12月被全部拆除。上述事实，有《生产合作协议》、收据、证人证言、（2018）京0114民初16229号民事判决书、（2019）京01民终821号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告中御信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。刘朝与中御信公司签订的《生产合作协议》虽名为生产合作协议，但根据双方协议约定的内容，中御信公司将涉案标的物交付刘朝使用，刘朝每年支付中御信公司管理费14万元，双方并未就中御信公司参与大棚及鱼池的经营管理及双方的利益分配、债务分担作出约定，故双方签订的上述协议实为租赁协议，双方约定的管理费实为租金。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。我国土地管理法规定：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据上述规定，未经合法审批，集体所有土地的租赁合同约定租赁用途为建设厂房或商业经营等非农用途的，该租赁合同无效。因中御信公司出租给刘朝使用的大棚及鱼池所在土地系奤夿屯村的基本农田，在未经相关部门合法审批之前不得变更土地用途，用于非农建设，但双方合同约定的用途包括经营、养殖、种植和接待游客，变更了土地用途，故双方签订的《生产合作协议》因违反了法律的强制性规定应属无效。协议虽属无效，但刘朝实际占有使用了涉案标的物，故刘朝仍应支付中御信公司占有使用期间的使用费。刘朝主张双方协商确定其经营期限截止至2017年10月15日，管理费即使用费计算至2017年10月15日，刘朝提供了金某的证言予以证实，因中御信公司未到庭参加诉讼，故本院对刘朝提交的证据予以采信。根据双方合同约定的管理费标准，刘朝应支付中御信公司2017年5月15日至2017年10月15日期间的管理费58716.89元。因刘朝已支付中御信公司14万元，故中御信公司应返还刘朝管理费81283.11元；鉴于双方合同无效，且涉案标的物已全部被拆除，故刘朝要求中御信公司返还保证金5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中御信贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘朝管理费81283.11元及保证金5万元，共计131283.11元；二、驳回原告刘朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告刘朝负担10元，已交纳；由被告北京中御信贸易有限公司负担2923元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告北京中御信贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  唐东彪人民陪审员  路玉国二〇一九年九月四日书 记 员  高 曼