北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3227号原告：江东兴，男，1972年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张德荣，北京云亭律师事务所律师。被告：北京华世尔锅炉压力容器有限公司，住所地北京市通州区西集镇辛集村委会南500米。法定代表人：沈现雷，董事长。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。原告江东兴与被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司（以下简称压力容器公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更本案适用程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江东兴及其委托诉讼代理人张德荣，被告压力容器公司的委托诉讼代理人戈翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东兴向本院提出诉讼请求：1、压力容器公司提供2008年8月21日至2019年3月31日期间的股东会会议记录及决议、监事决定和财务会计报告供江东兴查阅和复制；2、压力容器公司提供2008年8月21日至2019年3月31日期间的会计账簿（含总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证供江东兴查阅；3、本案诉讼费用由压力容器公司承担。事实和理由：压力容器公司于2008年8月21日成立，注册资本3100万元人民币。江东兴系压力容器公司股东，持股29.62%。压力容器公司的实际经营长期由沈现雷控制，江东兴作为股东多次提出希望了解公司实际经营情况，均被拒绝。2019年1月1日，江东兴向压力容器公司寄送关于要求依法行使知情权的申请书。此外，江东兴还通过微信、短信等多种方式向压力容器公司送达了行使知情权的申请。但压力容器公司未向江东兴提供相关材料，也未予书面答复。为维护合法权益，现起诉至人民法院。压力容器公司辩称：2014年1月2日江东兴取得压力容器公司股东资格。在此之前江东兴不具备股东资格，无权行使2008年8月21日至2014年1月1日期间股东知情权；压力容器公司所有股东会记录均向工商局存档，通过查阅工商档案均可获得，压力容器公司也可提供。除备案的股东会纪录，压力容器公司没有未备案的股东会记录可以提供；压力容器公司不设董事会不存在董事会会议记录及决议；财务会计报告已提供给江东兴，如江东兴需要可以提供2014年1月2日之后的财务审计报告。江东兴未依照公司法规定程序向公司提出书面请求并说明目的。股东未履行公司内部救济程序，直接向人民法院起诉要求行使会计账簿查阅的，人民法院不予受理；江东兴自营与压力容器公司主营业务有实质性竞争关系业务，压力容器公司有合理根据认为江东兴行使股东知情权具备不正当性目的，损害公司合法利益；公司法仅规定股东有权查阅会计账簿，并不包含总账、明细账、日记账等，江东兴诉讼请求超出法律规定的范围，且压力容器公司并无上述明细内容的文件。经审理查明：压力容器公司于2008年8月21日登记设立，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3100万元，现股东为沈现雷、江东兴和刘思聪。其中，沈现雷认缴出资2170万元，江东兴认缴出资899万元，刘思聪认缴出资21万元。压力容器公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生。沈现雷担任压力容器公司执行董事。2019年1月1日，江东兴向压力容器公司邮寄《查阅账簿申请》（以下简称申请书），申请查阅和复制压力容器公司自2008年8月21日起的公司章程、股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事决定；查阅、复制压力容器公司财务会计报告；查阅自2008年8月21日起的会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证。江东兴以EMS（邮件号码：1082696888430）邮政快递方式向压力容器公司注册地址北京市通州区西集镇辛集村委会南500米邮寄上述申请书。2019年1月2日，邮件号码为：1082696888430的邮件显示他人签收。江东兴表示其行使股东知情权的目的系了解压力容器公司的经营状况。沈现雷利用其大股东的地位将压力容器公司资产转移，与刘思聪成立江苏华世尔锅炉节能设备有限公司。该公司企业信息显示公司股东为沈现雷、刘思聪，成立日期为2015年12月11日，注册资本5000万元。压力容器公司称其并未收到上述申请书，但认可邮单中的地址系压力容器公司地址。压力容器公司认为江东兴注册了与压力容器公司雷同的企业，即安徽华世尔锅炉有限公司，江东兴行使股东知情权的目的不正当。安徽华世尔锅炉有限公司企业信息显示公司成立日期2018年5月14日，注册资本2000万元。该公司原股东为江东兴（持股比例10%）、宋爱香（持股比例90%），2018年12月20日股东变更为梁美玲（持股比例100%），公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有压力容器公司企业信息、股权转让协议、收条、EMS查询单、江苏华世尔锅炉节能设备有限公司企业信息、安徽华世尔锅炉有限公司企业信息等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据公司法第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。江东兴系压力容器公司的股东享有股东知情权，其为了了解压力容器公司的经营状况、财产状况要求行使股东知情权符合法律规定。压力容器公司称江东兴行使股东知情权未履行内部救济程序。本案中，江东兴曾以EMS邮寄方式向压力容器公司邮寄申请。压力容器公司庭审过程中否认收到上述申请，但据EMS详单显示，邮寄地址为压力容器公司地址，查询单显示已经签收。故本院对压力容器公司抗辩意见不予支持。压力容器公司称江东兴注册成立安徽华世尔锅炉有限公司与压力容器公司存在竞争业务关系。据安徽华世尔锅炉有限公司企业信息显示，该公司2018年5月成立，2018年12月江东兴已不再是股东。故本院对于压力容器公司的上述抗辩意见不予支持。关于行使股东知情权的具体内容，根据压力容器公司章程记载，压力容器公司并未设立董事会和监事会，本院对江东兴要求查阅和复制股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求予以支持。会计账簿包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，江东兴要求查阅上述账簿的请求，本院予以支持。关于查阅相关资料的期限，因压力容器公司于2008年8月21日注册成立，故江东兴有权查阅自2008年8月21日以后的资料。压力容器公司称江东兴在2014年1月2日成为股东，故此日期之前资料无权查阅的意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司于本判决生效之日起10日内在其住所地将2008年8月21日起至2019年3月31日止的北京华世尔锅炉压力容器有限公司股东会会议记录、财务会计报告供原告江东兴查阅和复制，查阅时间不少于7日；二、被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司于本判决生效之日起10日内在其住所地将2008年8月21日起至2019年3月31日止的北京华世尔锅炉压力容器有限公司会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供原告江东兴查阅，查阅时间不少于7日；三、驳回原告江东兴的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  张子英二〇一九年九月二十五日书 记 员  袁 莉