河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10725号上诉人（原审原告）：王聚琴，男，1951年2月4日出生，汉族，住鹿泉区。委托诉讼代理人：王彩虹（系王聚琴女儿），女，1987年2月5日出生，汉族，住鹿泉区。委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹿泉区石井乡栈道村村民委员会，住所地：鹿泉区石井乡栈道村。法定代表人：赵金红，党支部书记及村主任。委托诉讼代理人：杜园园，河北弘宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瑾，河北弘宇律师事务所律师。上诉人王聚琴因与被上诉人鹿泉区石井乡栈道村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王聚琴上诉请求：一、依法撤销鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初2592号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定主要事实不清。上诉人承包合同明确标明，上诉人承包地为二块赵殿羊地1.2亩，正怀地0.7亩，该两块地在2005年村内建变电站的占地范围内。赵殿羊（确权地名为：王桥沟、东陡坡）1.2亩，修变电站建房占用其中0.86亩，签有租赁合同，一直支付着租金，对该块地上诉人是没有异议的。正怀（确权地名：王桥沟）0.7亩，用于变电站门口所修道路使用，2005年占用后一直未与上诉人签订租赁合同，未支付上诉人租金，该0.7亩地才是本案争议标的物。而一审法院并没有进行查实上诉人的0.7亩承包地现在谁占用、谁耕种的事实情况，在没有查明事实的情况下，仅凭上诉人与被上诉人之间没有租赁合同就驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为“现原告要求支取0.7亩的占地款，因原告未提供原、被告签订该地的占地协议书，故原告要求被告支付0.7亩的占地补偿款的诉讼请求依据不足，本院不予支持”。上诉人与被上诉人没有签订合同是事实，但双方形成事实上的合同关系，根据合同相对性来说，被上诉人租赁了上诉人的承包地，支付租金是理所应当的事。正是因为当时没签合同，准确的说当时是村委会错误的和代为耕种地的王新周签订了租地合同而不能出双份，一直没有给上诉人再签订租地合同，本次庭审中被上诉人向法庭提交了王新周的租赁协议，其中包括本案诉争的0.7亩，王新周承包合同中在该地块中没有承包地，其承包地杨峪地两块不在变电站占地范围，上诉人对该承包地的租赁事宜也多次找村委会干部、王新周协商解决，找过乡政府、信访办，但一直没有得到满意答复，上诉人才诉至法院。综上，上诉人认为上诉人是该承包地的合法承包人，被上诉人实际占用了该承包地，理应支付上诉人租赁费。一审判决以上诉人没有租赁合同驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。村委会答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合理。第一、被上诉人自始不拖欠上诉人任何占地租金。2005年修建变电站时，共占上诉人承包地面积长51米，宽11.3米，共计0.86亩。对此事实，由2005年6月1日修建变电站时上诉人与被上诉人村委会签订的《占地协议书》予以证明，该《占地协议书》上有上诉人签字，有被上诉人公章，说明上诉人对修建变电站征占上诉人家承包地的占地亩数和赔偿数额是予以认可的。自2005年电力局在被上诉人村里征地修建变电站后，被上诉人一直按照和上诉人签订的《占地合同》每年按照合同约定支付上诉人占地补偿。对此事实，一审被上诉人提交了自2005年至今长达13年上诉人领取补偿的赔偿明细表证据，上诉人对此也均无异议。由此可见，被上诉人自始不拖欠上诉人任何占地租金。第二、上诉人在上诉状中所述2005年修建变电站还存在另外征占“正怀地”0.7亩承包地与事实不符，该主张依法不能成立。2005年因修建变电站，共占用了包括上诉人在内共10个农户家的承包地，被上诉人在2005年6月1日与包括上诉人在内共10个农户签订了10份《占地协议书》，自2005年至2018年长达13年，所有农户对修建变电站占地亩数和赔偿金额均无异议，特别是上诉人在长达十三年期间也没有任何异议。我村委会关于2005年修建变电站征占农户承包地后，至今没有为修建变电站再占用任何农户的承包地。上诉人所述另外占用其0.7亩承包地事实不存在，依法不能成立。第三、根据民事谁主张谁举证原则，上诉人对修建变电站征占其另外0.7亩承包地应当承担举证责任，一审判决对其没有此占地合同，承担举证不能的不利后果，判决合法有效。2005年修建变电站，除征占上诉人与被上诉人2005年6月1日签订的《占地合同》上的0.86亩承包地外，没有再占用上诉状中提到的其他任何承包地，不存在又占用其0.7亩承包地的事实。根据民事“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当承担举证责任不能的法律后果。一审判决对其不能提供占地合同，不能证明主张的0.7亩承包地被征占的事实，认定上诉人要求被上诉人支付0.7亩的占地补偿款的诉讼情况依据不足，是正确的。判决依法驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。二、本案的一二审诉讼费，应由上诉人自行负担。如上所述，上诉人上诉理由没有任何事实和法律依据，其上诉理由不能成立，故由其造成的一审、二审诉讼费用应由其自行负担。综上所述，自2005年修建变电站，上诉人与被上诉人签订了《占地合同》，双方就该占地合同截止于2018年履行了长达十三年之久，双方就占地亩数和占地赔偿金额自始没有异议。被上诉人没有征占上诉人诉求的0.7亩承包地，上诉人上诉的理由没有任何事实和法律依据，其上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉维持原判。王聚琴向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付租用原告承包地0.7亩租金11760元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2005年6月1日电力局在被告村修建变电站时，所占石井乡栈道村农户的地，被告与农户签订了10份《占地协议书》，所占原告的地0.86亩，与原告签订了《占地协议书》，协议上有原告签字和村委会盖章，原告一直按照占地协议书领取占地补偿款。现原告诉称：“原告家庭承包地中王桥沟正怀地0.7亩口粮田于2005年被村内建变电站占用，占用后一直未给付原告占地租金，也没有和原告签订占地协议书，原告多次找被告要求给付租金，被告一直推诿。根据同年同地块占地标准，每亩每年玉米700斤，小麦800年，每平均每斤0.8元计算，被告租用原告0.7亩，每年应支付原告租金840元，自2015年开始至今应为11760元。自占地后原告一直找被告要求解决，但被告一直推诿至今”原告称“王新周占地1.4亩中的0.7亩是系本案争议地块，当时村委会将该地块与王新周签订合同，该占地协议应为部分有效协议”。被告称不欠原告款，已支付原告0.86亩的占地款。双方提供了上述证据主张自己的权利。一审法院认为，原告要求被告支付修建变电站占用原告承包地0.7亩的租金11760元，经被告提供的证据显示，2005年修建变电站，原告与被告签订的《占地协议书》，协议书上有原告签字，说明原告对2005年修建变电站占地亩数和金额予以认可。且原告一直按照合同领取占地费没有异议。该协议书是占原告0.86亩耕地，自占地后至今补偿款原告已按照占地协议全部支取，现原告要求支取0.70亩的占地款，因原告未提供原、被告签订该地的占地协议书，故原告要求被告支付0.70亩的占地补偿款的诉讼请求依据不足，不予支持。一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费47元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证实其事实主张的，应当承担不利后果。上诉人称被上诉人修变电站占用其0.7亩土地，提供了承包经营权证书、照片、农村土地承包合同，但2005年修建变电站时，上诉人与被上诉人签订的《占地协议书》上有上诉人的签字，说明上诉人对2005年修建变电站时的占地亩数与金额予以认可，上诉人自2005年起也一直按合同约定领取占地费未提出异议，且双方均认可因修变电站导致土地地貌发生变化，上诉人称照片标注的地方为其承包地的理据不足，本院不予采信。上诉人虽在二审中提供了农村土地（耕地）承包合同，但合同没有原件，被上诉人对上诉人提供的证据不予认可，认为已经与包括上诉人在内的十户农户签订了占地协议书，所占土地承包权均无争议，故现有证据不能证实被上诉人与王新周签订的占地协议书包含了上诉人0.7亩土地的事实，上诉人应当承担举证不能的不利后果。如上诉人认为被上诉人与王新周签订的占地协议书中包含上诉人的土地，可在取得证据后另行主张权利。综上所述，王聚琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人王聚琴负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年九月二十三日书记员 张 煊