广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6103号原告深圳市诺赛德精密科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大富工业区9号金豪创业园A栋厂房102一、二楼，统一社会信用代码91440300562771499B。法定代表人周勤，职务总经理。委托代理人梁绘，广东青泉律师事务所律师。委托代理人刘远洋，广东青泉律师事务所实习律师。被告叶展南，男，汉族，1966年4月27日出生，身份证住址广东省陆河县，委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告深圳长城装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座901，统一社会信用代码914403002793378575。法定代表人叶少柳，职务经理。委托代理人王晓军，系公司员工。委托代理人李保军，系公司员工。被告唐松涛，男，汉族，1991年10月3日出生，身份证住址湖南省双牌县，原告深圳市诺赛德精密科技有限公司（以下简称诺赛德公司）与被告叶展南、深圳长城装饰集团有限公司（以下简称长城装饰公司）、唐松涛追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿给原告造成的损失489000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况因厂房装修事宜，原告诺赛德公司的员工与被告叶展南互加微信后，通过微信商讨装修事宜。2017年12月31日10：05分，被告叶展南向原告诺赛德公司员工发送了被告长城装饰公司的发票信息，原告员工语音回复：“叶师傅，你把两款的发票发给我看一下，我看下能不能抵扣先，如果两款都不能抵扣，我就不能给你加10个点了”。被告叶展南回复：“美女，公司说了就是10个点的增值税发票，就是10个点的”。原告员工回复：“你把那个发票还是拍给我看下，免得财务又说有问题。那如果是10个点的我要减6个点呦”。当日14时13分，被告叶展南向原告员工发送了三张瓷砖照片，并发送语音：“林小姐，那这个是带有一个点的，但是拍出来不是很清楚，不是你选的这个色，手机也有点变色”。接着被告叶展南继续说：“你减6个点嘛，那个今天也没上班，发票拍不到，就10个点，没错啦，公司里面的负责人给我说的”。当日17时02分，原告员工通过微信向被告叶展南发送了改造装修合同，合同中约定了施工地点、周期以及合同报价。该份合同的甲方为原告诺赛德公司，原告诺赛德公司也在甲方处盖章；该份合同的乙方为被告长城装饰公司，被告叶展南为乙方代表。被告叶展南、被告长城装饰公司均没有在合同乙方处签名或盖章。庭审中，被告长城装饰公司称不认识本案被告叶展南，叶展南不是公司的员工，也没有委托被告叶展南与原告商讨过合同事宜，该份合同与其没有任何联系。被告叶展南承认与原告商讨过合同事宜，但因为税点问题没有谈妥，所以也不确认与原告成立了合同关系。另查明，2019年1月1日凌晨，候周检、卿前龙在原告诺赛德公司的宿舍内因烧炭取暖导致一氧化碳中毒死亡。深圳市公安局福民派出所对死亡案件进行了调查，被告唐松涛在派出所的询问笔录中陈述：2018年12月29日经过朋友介绍我在观澜章阁接了一个室内拆除的工地活，我就叫了几名同事一起从深圳市宝安区松岗那边一起来到章阁这边，因为是在一个工厂里面做拆除，旁边的宿舍楼也没有人居住都是空的，我们就在旁边的宿舍楼找了房间住了进去。关于如何找到候周检、卿前龙这两名死者，被告唐松涛陈述：我是在松岗某临时工市场找到他们来做事的。庭审中，被告唐松涛称其与两名死者，还有两名工人，一共五人均是受被告叶展南雇佣，并由被告叶展南派车和司机从松岗送至章阁，准备在原告工厂里进行拆除作业，约定的工钱为350元/天，被告唐松涛是领班。2018年12月30日，被告叶展南通过微信向被告唐松涛转账1000元、2000元，被告唐松涛称是被告叶展南支付的工钱。另，本案事故发生后，原告诺赛德公司赔偿两死者家属共计39万元。需要说明的是，本案经过三次庭审，在第一次庭审后，本院组织第二次和第三次开庭时，均要求被告叶展南本人到庭，被告叶展南均不到庭。对于被告叶展南如何取得被告长城装饰公司发票信息，被告叶展南及其代理人均不能对此作出说明。对于被告叶展南向被告唐松涛微信转账的款项，被告叶展南及其代理人也未能对此作出说明。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、改造装修合同、被告唐松涛提交的微信转账记录、本院调取的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷，本案争议焦点为原告诺赛德公司就其向事故中死者家属支付的39万元是否享有向各被告追偿的权利。首先需要厘清事故中的两名死者与本案原、被告之间的关系。根据本院从派出所调取的询问笔录可知，两名死者是由被告唐松涛于2018年12月29日从松岗某临时工市场找来的。被告唐松涛庭审中陈述其是受被告叶展南雇佣并担任领班，包括两名死者在内的5名工人均是被告叶展南派车和司机送到施工现场的，并提交了2018年12月30日被告叶展南向其微信转账的记录，被告叶展南本人拒不到庭说明情况，根据证据的高度盖然性原则，本院对被告唐松涛的上述陈述予以采信，并推定被告叶展南系雇主，雇佣了被告唐松涛以及两名死者在内的共5名工人。关于被告叶展南与被告长城装饰公司的关系，被告叶展南在与原告诺赛德公司商讨装修事宜时，提供了被告长城装饰公司的发票信息，但被告长城装饰公司确认，被告叶展南既不是长城装饰公司的员工，也不是长城装饰公司的委托代理人。至于如何取得长城装饰公司的开票信息，被告叶展南拒不到庭说明情况，其代理人庭审中也语焉不详。被告长城装饰公司称其公司的开票信息经常向合作方提供，本院认为，被告长城装饰公司发票信息是向不特定的合作方公开的，不排除被告叶展南通过其他渠道取得开票信息后，在未征得被告长城装饰公司同意的情况下擅自使用长城装饰公司的开票信息。关于被告叶展南与原告诺赛德公司的关系，原告诺赛德公司的员工通过微信与被告叶展南商讨装修事宜，并在微信中向被告叶展南发送了改造装修合同，被告叶展南虽然未在合同中签名，但被告叶展南实际已经开始准备装修材料，并在微信中与原告员工商讨，并且被告叶展南还雇佣了被告唐松涛以及两名死者在内的共5名工人到原告诺赛德公司的厂房内开始施工，据此可以认定原告诺赛德公司与被告叶展南之间事实上建立了装修承包合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告叶展南作为雇主，应当对事故中两名死者承担赔偿责任。第十一条同时规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体到本案中，原告诺赛德公司将装修工程发包给没有装修资质的被告叶展南，应与被告叶展南对事故中的两名死者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。具体到本案中，原告诺赛德公司与被告叶展南承担连带赔偿责任，原告诺赛德公司支付事故中的两名死者赔偿费用共计39万元，故被告叶展南应承担19.5万元。关于原告诺赛德公司主张的房租损失，本案为追偿权纠纷，而法律对追偿的前提条件一般规定为“垫付后”、“赔偿后”、“承担赔偿责任后”，故原告就该部分费用主张追偿无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶展南应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诺赛德精密科技有限公司人民币195000元；二、驳回原告深圳市诺赛德精密科技有限公司对被告深圳长城装饰集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告深圳市诺赛德精密科技有限公司对被告唐松涛的诉讼请求；四、驳回原告深圳市诺赛德精密科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8636元，由原告负担5192元，由被告叶展南负担3444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 曾  小  红二〇一九年九月十九日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。