江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2020号上诉人（原审被告）：马飞，女，1978年10月14日出生，汉族，住江西省九江市。被上诉人（原审原告）：刘世俊，男，1990年9月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师。上诉人马飞因与被上诉人刘世俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马飞上诉请求：一，依法撤销九江市浔阳区人民法院作出的（2018）赣0403民初533号民事判决，查明事实并依法改判上诉人少支付赔偿款21552.05元。二、一、二审诉讼费由被上诉人依法承担。事实与理由：一、被上诉人在一审中未提供充足的证据，证实其误工损失。二、护理费标准。应按事故发生上一年度城镇私营单位、居民生活和服务业、就业人员年平均工资31010元标准计算。如护理人员确实有误工损失，应当提供误工损失证明。三、伤残赔偿金应当按照事故发生时的上一年度城镇居民人均可支配性收入是计算。刘世俊辩称，一、我方认为一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持，驳回上诉人上诉请求；二、关于赔偿标准，是在一审辩论终结前的上一年度标准计算赔偿标准的。上诉人以交通事故发生日的标准进行计算没有法律依据；三、被上诉人的误工损失，我方在一审提交了充足证据，一审对被上诉人的误工损失已经予以认定，所以上诉人的上诉请求不成立；四、法律并没有规定上诉人母亲退休就不支付护理费，劳动法没有禁止当事人存在两份工作的可能性。刘世俊向一审法院起诉请求：1.被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失共计129232.3元(已扣除被告垫付的5600元；原诉请为121910.3元，后因新的年度统计数据发布申请增加诉讼请求为129232.3元)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月15日20时13分许，被告马飞驾驶粤Ｙ×××××号小型轿客车沿九江市桃园路由东向西方向行驶至桃园路小丁私房菜前路段左转弯掉头时，与沿桃园路由东向西驾驶林雅牌二轮燃油车的原告刘世俊发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往九江市第三人民医院住院治疗，经诊断为左膝关节外侧半月板后角撕裂、左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左胫骨外侧髁撕脱性骨折，于2017年5月4日出院，共住院78天，花费医疗费30406.3元（其中被告马飞垫付5829.67元，原告支付24576.63元），出院医嘱休息2个月。2017年2月15日，九江市公安局交通管理支队第一大队作出第3604030201700165号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告马飞驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿客系被告所有，未依法投保机动车交通事故责任强制保险。2017年5月25日，经原告委托，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心作出九司鉴中心（2017）临鉴字第288号鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告受伤前在九江市从事水电安装业。原告住院期间由其母亲护理，其母亲为九江市第二建筑公司退休职工。一审法院认为，被告马飞驾驶机动车在左转弯掉头时未注意查看侧方来车，妨碍正常通行车辆，后方驾驶二轮燃油车的原告刘世俊避让不及与之发生碰撞，并造成原告受伤，公安机关交通管理部门作出的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告应对损害后果向原告承担民事赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效的医疗费票据核算为30406.3元；2.误工费，误工期计算至评残前一日共计99天，原告所举证据尚不足以证明其收入情况，故本院以被告所从事的建筑行业并参照本省2017年度城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资43586元的标准计算，误工费为11986.15元(43586元÷12个月÷30天×99天)；3.护理费，参照本省2017年度城镇非私营单位居民生活和服务业就业人员年平均工资51848元标准计算，护理费为11233.73元(51848元÷12个月÷30天×78天)；4.交通费，本院根据其就医及陪护人员的实际交通需要，酌情支持724元(4元/天×76天+10元/天×2天)；5.住院伙食补助费，按20元/天的标准计算78天，共计1560元（20元/天×78天）；6.营养费，按22元/天计算78天，共计1716元（20元/天×78天）；7.残疾赔偿金，按城镇居民人均年可支配收入31198元/年的标准计算，为62396元(31198元/年×20年×10%)；8.精神损害抚慰金，根据其伤残情况本院酌定2000元；9.鉴定费，根据有效鉴定费发票确定为800元。综上，原告因本次伤害所受损失共计122822.18元。此次事故经公安机关交通管理部门认定被告负事故全部责任，被告所驾驶的机动车亦未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告所受损失均应由被告赔偿，扣减被告已支付的医疗费5829.67元，被告还应向原告赔偿116992.51元。被告马飞提出对事故责任认定有异议，认为原告刘世俊有违法行为应承担部分事故责任的抗辩，因公安机关交通管理部门在此次事故责任认定中适用简易程序，双方对责任认定均无异议并在认定书中签字确认予以认可，诉讼中被告亦未提供证据证实原告在事故中有违法行为或应承担责任的其他情形，故本院不予采纳。针对原告增加诉讼请求，被告马飞提出原告的赔偿标应按2016年度统计数据标准计算的抗辩，于法相悖，本院亦不予采纳。被告马飞提出原告由其母亲护理，无相应损失，护理费不应支持的抗辩，原告的母亲虽为退休职工，但因原告受伤其进行护理确付出劳动，应获得相应的收入，且如不予支持则会使得侵权人因侵权行为获益，于法相悖，故本院不予采纳。被告马飞提出重新鉴定预付鉴定费1500元请求一并处理的意见，符合法律规定，本院一并处理。因该费用属诉讼费用，且该重新鉴定意见并未改变原鉴定意见，应由申请人即被告自行负担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马飞于本判决生效之日起七日内向原告刘世俊支付各项损失共计116992.51元。本院二审期间，双方均无新证据向法院提供，二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于马飞提出的一审法院认定其赔偿的误工费、护理费和残疾赔偿金的标准和计算错误的问题。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人在不能举证证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘世俊具有劳动能力，一审法院依据查明事实，参照刘世俊从事工作的相近行业计算误工费，并无不当。关于护理费，刘世俊虽然由其母亲护理，其母亲系退休职工，对刘世俊受伤其进行护理确付出劳动，应获得相应的收入，且法律也为禁止退休人员从事其它工作或劳务。一审法院从保护受害人角度选择护理费标准处理并无不当。关于残疾赔偿金标准，本案发回重审后，一审法院于2018年立案并审理，根据最高院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一审法院按照2017年统计数据认定处理并无不当。综上所述，马飞的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由马飞负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年九月二日书记员 陈嘉旻