安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初487号 原告：祁门县城市建设投资开发有限公司，住所地安徽省祁门县。 法定代表人：王亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路。 法定代表人：朱善艮，系该公司执行董事。 第三人：范洪伟，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 原告祁门县城市建设投资开发有限公司与被告安徽锦裕建设有限公司、第三人范洪伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，适用简易程序进行审理，被告安徽锦裕建设有限公司于2019年6月28日向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月3日依法裁定驳回被告安徽锦裕建设有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2019年7月23日依法转普通程序审理，于2019年8月8日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告祁门县城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人何世坤、第三人范洪伟及其委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告安徽锦裕建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁门县城市建设投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认祁门县城市建设投资开发有限公司与安徽锦裕建设有限公司于2019年1月就祁门县第一中学新校区室外配套工程签订的编号为GF-2017-0201号《建设工程施工合同》无效；2.案件受理费由安徽锦裕建设有限公司负担。事实和理由：祁门县第一中学新校区室外配套工程由祁门县发展和改革委员会以发改投资【2017】1号文批准建设，项目业主及招标人均为祁门县城市建设投资开发有限公司，建设资金来自国有资金，项目出资比例为100%。经公开招投标，该项目由安徽锦裕建设有限公司中标。祁门县城市建设投资开发有限公司现发现案涉工程实际系范洪伟借用安徽锦裕建设有限公司资质参与投标，并由范洪伟自筹资金，自行组织施工。安徽锦裕建设有限公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担技术、质量和经济责任。安徽锦裕建设有限公司的行为违反了法律效力禁止性规定，故祁门县城市建设投资开发有限公司与安徽锦裕建设有限公司签订的合同应属无效。综上，特此向法院提起诉讼，请予支持原告诉请。 安徽锦裕建设有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。 范洪伟述称：对祁门县城市建设投资开发有限公司起诉基于的事实，予以认可。关于合同的效力请法院依法确认。范洪伟之所以借用安徽锦裕建设有限公司的名义参与投标，属于行业惯例，同时范洪伟实际履行了全部施工义务，属于实际施工人。请求法院在确认合同无效的同时，依法保护实际施工人的合法权益。 祁门县城市建设投资开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.祁门县城市建设投资开发有限公司的营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明祁门县城市建设投资开发有限公司的主体资格身份等情况；证据2.安徽锦裕建设有限公司的企业信息查询记录，证明安徽锦裕建设有限公司的主体资格身份情况；证据3.范洪伟身份证复印件，证明范洪伟的主体资格身份情况；证据4.发改投资〔2017〕1号文，证明祁门县新城区示范高中项目立项批复的情况等；证据5.祁门县第一中学新校区室外配套工程招标文件节录，证明招标文件中明确规定涉案工程不允许分包的情况等；证据6.建设工程中标通知书，证明涉案工程由被告中标的情况等；证据7.编号为GF-2017-0201号《建设工程施工合同》，证明祁门县城市建设投资开发有限公司与安徽锦裕建设有限公司依据招投标文件、中标通知书，于2019年1月就祁门县第一中学新校区室外配套工程签订编号为GF-2017-0201号《建设工程施工合同》，安徽锦裕建设有限公司在该《建设工程施工合同》之合同协议书中承诺“不进行转包及违法分包”的情况等；证据8.安徽锦裕建设有限公司与范洪伟签订的《工程内部承包合同》，证明范洪伟借用、挂靠安徽锦裕建设有限公司参与投标并实际施工事实，安徽锦裕建设有限公司将涉案编号为GF-2017-0201号《建设工程施工合同》进行转包及违法分包的情况等。 范洪伟向本院提交了如下证据：证据1.范洪伟身份证复印件，证明范洪伟身份信息；证据2.何业飞证明、转账凭证，证明祁门县第一中学室外配套工程投标保证金52万元和农民工工资保证金75万元，合计127万元，系范洪伟支付；证据3.配套服务费合作协议书、转账凭证、王桂英说明，证明祁门县第一中学室外配套工程配置服务费系由范洪伟通过财务王桂英转安徽锦裕建设有限公司支付给黄山方圆控股集团公司；证据4.石材购销合同、销售合同三份、桩基款收条、部分工资发放表、部分转账付款凭证、施工日志复印件，证明祁门县第一中学室外配套工程系范洪伟自筹资金，自行组织施工。 本院调取证据，何业飞的调查笔录，证明安徽锦裕建设有限公司、范洪伟经何业飞介绍相识，范洪伟借用安徽锦裕建设有限公司进行投标、竞标。投标保证金也是范洪伟支付，范洪伟通过何业飞将保证金转给安徽锦裕建设有限公司。工程开工令，证明祁门县第一中学新校区室外配套工程开工日期为2019年3月1日。黄山市公共资源交易中心祁门县分中心出具的证明，证明该中心于2018年12月29日收入付款人户名为安徽锦裕建设有限公司的两笔保证金，一笔52万，一笔75万，合计保证金127万。 本院庭审进行了质证。范洪伟对祁门县城市建设投资开发有限公司所提交的证据及本院调查笔录、开工令、黄山市公共资源交易中心祁门县分中心出具的证明无异议。祁门县城市建设投资开发有限公司对范洪伟所提交的证据及本院调查笔录、开工令、黄山市公共资源交易中心祁门县分中心出具的证明无异议。安徽锦裕建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，承担不利后果。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：祁门县第一中学新校区室外配套工程由祁门县发展和改革委员会以发改投资【2017】1号文批准建设，项目业主及招标人均为祁门县城市建设投资开发有限公司，建设资金来自国有资金，项目出资比例为100%。招标文件第2章投标人须知1.11约定不允许分包。经公开招投标，该项目由安徽锦裕建设有限公司中标。2019年1月祁门县城市建设投资开发有限公司与安徽锦裕建设有限公司签订建设工程施工合同，合同第一部分第七点，有关承诺部分第2点，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。黄山市阊盛工程建设监理有限公司于2019年2月21日向安徽锦裕建设有限公司出具工程开工令，开工日期为2019年3月1日。安徽锦裕建设有限公司中标后于2019年3月29日将祁门县第一中学新校区室外配套工程转包给无建筑施工企业资质的范洪伟施工，签订工程内部承包合同。范洪伟为实际施工人，安徽锦裕建设有限公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担技术、质量和经济责任。范洪伟在收到开工令后于2019年3月1日组织工人进场施工，至2019年4月下旬前，进行地下管网项目施工，2019年4月下旬至2019年5月份，进行地面人行道、广场、道路项目施工，2019年5月份至2019年7月份，进行运动场、景观、绿化、学校两侧门口项目施工，自2019年3月1日至2019年7月底同步进行室外围墙项目施工，7月底工程结束，并支付了相关施工工人工资及材料费用等，8月份进行清理、扫尾、修补工作。该工程至今未竣工验收，但已交付使用。祁门县城市建设投资开发有限公司认为安徽锦裕建设有限公司的行为违反了法律效力禁止性规定，合同无效，故向本院提起诉讼。 另查明，涉案工程项目投标保证金52万元，由范洪伟以安徽锦裕工程有限公司名义向黄山市公共资源交易中心祁门县分中心缴纳，农民工工资保证金75万元亦由范洪伟以安徽锦裕建设有限公司名义向黄山市公共资源交易中心祁门县分中心缴纳。 本院认为：祁门县第一中学新校区室外配套工程建设工程施工合同的承包单位系安徽锦裕工程有限公司。招标文件规定，祁门县第一中学新校区室外配套工程不允许转包和违法分包。祁门县城市建设投资开发有限公司与安徽锦裕建设有限公司签订的建设工程施工合同中约定，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。安徽锦裕建设有限公司将承包的祁门县第一中学新校区室外配套工程转包给没有资质的范洪伟实际施工，范洪伟作为实际施工人，以安徽锦裕建设有限公司名义对外承揽工程，并组织工程施工建设，既违反了法律的强制性规定，又违反了双方的约定以及安徽锦裕建设有限公司的承诺，故该建设工程施工合同认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认祁门县城市建设投资开发有限公司与安徽锦裕建设有限公司于2019年1月就祁门县第一中学新校区室外配套工程签订的编号为GF-2017-0201号《建设工程施工合同》无效。 案件受理费80元，由安徽锦裕建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  雍 平 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年九月十八日 书 记 员  倪 璇