河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3008号原告：玉田县金普亚地垫有限公司，住所地：玉田县鸦鸿桥镇东贤村东风路。法定代表人：焦小伟，系经理。原告：焦小伟，女，1979年10月17日出生，汉族，住玉田县。原告：王洪宇，男，1977年6月25日出生，汉族，住玉田县。三原告的委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。被告：张文民，男，1976年2月16日出生，汉族，住玉田县。被告：王明超，男，1990年2月7日出生，汉族，住玉田县。二被告的委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。原告玉田县金普亚地垫有限公司、焦小伟、王洪宇与被告张文民、王明超确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦小伟并作为原告玉田县金普亚地垫有限公司的法定代表人及三原告的委托诉讼代理人李树魁、被告张文民及二被告的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉田县金普亚地垫有限公司、焦小伟、王洪宇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告分别于2017年3月14日、15日签订的两份“公司资产收购合同”无效；2.确认原告与被告于2017年3月14日签订的“土地转包合同”无效。事实和理由：原告玉田县金普亚地垫有限公司系由原告焦小伟、王洪宇夫妻二人出资组建的有限责任公司，成立于2014年12月24日，注册资金为612.05万元，经营范围为地垫、拼图、包装材料的生产销售。因原告在经营过程中，缺少流动资金，自2016年5月前后开始，陆续向被告借钱，约定利率为月息4%，截止到2017年3月15日原告共计拖欠二被告145万元（其中有一部分是借本金时提前扣留的利息，也有部分是拖欠的利息）。2017年3月14日原告因缺少资金再次向被告借款205万元，加上原欠145万元，合计350万元，双方约定的月息为4%，折合为每月14万元，被告要求用原告的全部厂房场地设备做抵摆上担保，但双方并没有签订借款合同，也没有签订抵押合同，而是根据被告的要求签订一份“公司资产收购合同”及“补充合同”，合同约定收购厂房场地价款350万元，补充合同约定出卖人可以在2018年10月1日前原价回收。次日，当事人双方再次签订了“公司资产收购合同”，将出售资产的价格变更为616万元。2017年3月15日签订“土地转让合同”一份，将上述厂房场地占有的土地转包给被告。根据二被告的要求，于签订上述合同的同时，原告与被告签订了两份“租赁合同”，内容是将被告收购的上述厂房场地资产等，自2017年3月15日起出租给原告，每月租金14万元，该租金实际属于借款350万元每月按4%的利率应给付的利息。综上原告认为双方于2017年3月14日、15日签订的“公司资产收效合同”、“补充合同”、“租赁合同”、“土地转包合同”都是虚假的，不是双方真实意思表示，双方真实的法律关系就是民间借贷，故上述合同全部无效，应按真实法律关系予以确认。张文民、王明超辩称，二被告与原告签订的合同为有效合同，没有任何无效事由。但原告起诉要求确认合同无效，主张按民间借贷法律关系解决双方纠纷，被告均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉田县金普亚地垫有限公司系由原告焦小伟、王洪宇夫妻二人出资组建的有限责任公司，成立于2014年12月24日。2017年3月14日，玉田县金普亚地垫有限公司、焦小伟、王洪宇作为甲方与张文民、王洪超作为乙方签订公司资产收购合同，主要载明：“转让资产权益范围实物资产厂房面积10000平方米，变压器两台及全部附属设施，土地26.70亩，全价款为616万元，因甲方之前欠乙方钱款145万元，两相折抵后，乙方需一次性给付甲方价款4710000元，此款于2017年3月15日付105万元，2017年3月20日前付100万元，余款266万元于2018年7月底之前全部付清。双方签字盖章生效，任何一方不得擅自变更或解除本合同，违约方应赔偿守约方合同标的额双倍的违约金，合同其他内容略”。当日双方签订补充协议，主要载明：“在2018年10月1日之前，甲方可以按销售价格616万元原价回收。2017年3月15日，三原告作为甲方与二被告作为乙方签订公司资产收购合同一份，主要载明：转让资产权益范围实物资产厂房10000平方米，变压器两台，生产线一条及附属设施，土地26.70亩，全价款为350万元，因甲方之前欠乙方钱款145万元，两相折抵后，乙方需一次性给付甲方价款2050000元，笔下付清，其中通过工商银行转账145万元，给付现金60万元。双方签字盖章生效，任何一方不得擅自变更或解除本合同，违约方应赔偿守约方合同标的额双倍的违约金，合同其他内容略”。2017年3月15日，王洪宇作为甲方与张文民、王明超作为乙方签订土地转包合同书一份，主要载明“王洪宇于2013年7月2日与东贤村村民签订了《东贤村村委会土地转包协议书》九份，该村村民将承包经营的部分土地转包给王洪宇，承包期自2013年7月2日起至2028年10月1日止，经与乙方协商同意，将其在《东贤村村委会土地转包协议书》的权利义务全部转让给乙方，由乙方进行经营，土地位于东贤村，土地面积及位置以2013年7月2日王洪宇与东贤村村民签订的土地转包协议书的约定为准（该土地转包协议书的承包人为该村村民冯进田、王庆利、王敬春、王朋友、王希田、王俊良、王修魁），流转形式为转包，流转期限自2017年3月15日起至2028年10月1日止。流转费共计50万元，一次性付清，由乙方打入甲方指定账户，合同其他内容略”。2017年3月15日，张文民、王明超作为甲方，王洪宇作为乙方签订租赁合同约定，合同主要载明“甲方在××县有土地及生产厂房一套，乙方为生产经营需要向甲方承租上述固定资产，租赁物位于××县，包括厂房10000平方米，变压器两台，生产线一条及附属设施，土地26.70亩。承租期限为2年，自2017年3月15日至2019年3月14日，租金每年168万元，每月15日前支付。合同其他内容略”。2017年3月15日，张文民、王明超作为甲方，玉田县金普亚地垫有限公司作为乙方签订租赁合同约定，合同主要载明“甲方将位于××镇一厂房占地26.7亩，租给乙方使用，租期十一年，自2017年3月15日起2028年3月15日止，租金每月一交，每月15日交租金14万元。在乙方承租期间，根据需要，可以整体或部分地外转租，甲方承认乙方对外转租协议。合同其他内容略”。上述合同均有各当事人签章并按手印。另查明，原告王洪宇、焦小伟与被告张文民、王明超之间存在民间借贷行为。本院认为，土地承包经营权流转应遵循的原则包括不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，王洪宇所承包的××县民冯进田、王庆利、王敬春、王朋友、王希田、王俊良、王修魁等人共同签订的土地承包合同中所涉及的土地，用于玉田县金普亚地垫有限公司经营使用，原、被告双方均未提供证据证明所流转的土地使用方式不违反《中华人民共和国土地管理法》中关于建设用地的强制性规定以及《中华人民共和国土地承包法》中关于土地承包经营权流转的强制性规定，故对原告王洪宇要求确认其与张文民、王明超之间签订的土地转包合同无效的诉讼请求，本院予以支持。基于上述合同被确认无效，且张文民、王明超与三原告之间签订的《公司资产收购合同》、租赁合同、租赁协议均不能排除系为民间借贷行为提供担保的合理怀疑，被告张文民、王明超又未提供反驳的证据，故对三原告要求确认上述合同、协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告玉田县金普亚地垫有限公司、焦小伟、王洪宇与被告张文民、王明超于2017年3月14日、2017年3月15日签订的两份《公司资产收购合同》无效；二、确认原告王洪宇与被告张文民、王明超于2017年3月15日签订的《土地转包合同书》无效；三、确认被告张文民、王明超分别与玉田县金普亚地垫有限公司、王洪宇于2017年3月15日签订的份租赁合同无效。案件受理费80元，由被告张文民、王明超负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 李红武人民陪审员 丁梓馨 二〇一九年九月二十九日书 记 员 李 欣