wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5455号原告：王新义，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：陈孔维，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市。被告：陈珂洁，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市。被告：长沙蕴聚丰食品商贸有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路8号恒丰天湘华庭第一栋N单元1609房。法定代表人：陈孔维，总经理。原告王新义（以下简称原告）诉被告陈孔维、陈珂洁、长沙蕴聚丰食品商贸有限公司（以下简称蕴聚丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告陈孔维、陈珂洁、蕴聚丰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月8日向原告借款78000元及现金2000元，于2018年3月25日借款40000元，于2018年3月26日借款30000元。被告承诺于2019年3月23日还款。但时至今日，被告分文未还。原告多次主张还款无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告陈孔维、陈珂洁、蕴聚丰公司未答辩。经审理查明，被告陈孔维与被告陈珂洁系父女关系。被告蕴聚丰公司系一人有限责任公司，公司法定代表人及股东均为被告陈孔维。2017年3月8日，原告通过银行转账的方式支付被告陈孔维款项78000元。2018年3月23日，被告陈孔维向原告出具一份《借款协议》，载明：今借王新义人民币壹拾伍万元（15万元），借款时间为1年（2018年3月23日至2019年3月22日），每月月初付息3.5%（每月支付5250元利息）。借款方（陈孔维）提供如下有效证件给王新义，①本人身份证复印件②借款合同的营业执照复印件③借款方女儿的身份证复印件④借款方担保车辆登记证。一式二份，各执一份。被告陈孔维在借款人处签字并加盖了被告蕴聚丰公司的公章。此外，借款人处左侧还有“陈珂洁”的签字。2018年3月25日，原告通过银行转账的方式支付被告陈孔维款项40000元。2018年3月26日，被告陈孔维通过银行转账的方式支付原告款项5250元。当日，原告通过银行转账的方式支付被告陈孔维款项30000元。2018年4月21日，被告陈孔维在《借款协议》的背面签上“本人陈孔维自愿将传琪ＧＳ7湘Ａ×××××的车辆登记证书交由王新义，作为借款抵押，时间为1年，借款还清后收回，时间从2018年3月23日起至2019年3月27日止。之后，原告以被告陈孔维、陈珂洁、蕴聚丰公司未偿还借款为由，遂于2019年5月27日起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述：其于2017年3月8日向被告陈孔维支付借款80000元，其中转账支付78000元，现金给付2000元。当日，被告陈孔维向原告出具了一张《借条》，《借条》上约定利息为月利率2.5%，《借条》上还加盖了被告蕴聚丰公司的公章。2018年3月23日，被告陈孔维将原来的《借条》收回并向原告出具了一份《借款协议》，《借款协议》上加盖了被告蕴聚丰公司的公章。《借款协议》出具时被告陈珂洁不在场，原告也不认识被告陈珂洁，《借款协议》上的“陈珂洁”签字原告不清楚是否为被告陈珂洁所签。2018年3月25日，原告向被告陈孔维支付借款40000元。2018年3月26日，被告陈孔维向原告支付利息5250元。当日，原告向被告陈孔维支付借款30000元。之后，被告陈孔维、陈珂洁、蕴聚丰公司未再向原告偿还借款本息。以上事实，有《借款协议》、银行交易流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告蕴聚丰公司借款未还，已向本院提交了《借款协议》、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原告与被告蕴聚丰公司之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告虽提供了一份金额为150000元的《借款协议》，但原告仅提供了转账支付借款148000元的证据。故本院认定原告出借的借款本金为148000元。被告陈孔维向原告还款5250元，因原告未提供充分证据证明该5250元还款为支付利息，故本院认定该还款为偿还借款本金。被告蕴聚丰公司还应偿还原告借款本金142750元。原告主张借款本金150000元，对其主张超出部分，本院不予支持。被告陈孔维作为被告蕴聚丰公司的唯一股东，其并未提供证据证明被告蕴聚丰公司的财产独立于自己的财产。因此，原告主张被告陈孔维对上述款项承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》出具时被告陈珂洁不在场，《借款协议》上的“陈珂洁”签字原告也并未提供证据证明为被告陈珂洁所签，且“陈珂洁”的签字也并非在借款人处所签。根据现有证据，不能认定原告就涉案借款已与被告陈珂洁达成借贷合意。因此，原告主张被告陈珂洁承担共同清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙蕴聚丰食品商贸有限公司、陈孔维应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王新义借款本金142750元；二、驳回原告王新义的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告长沙蕴聚丰食品商贸有限公司、陈孔维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  梁伟其人民陪审员  胡义初二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1710号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张春喜，男，1947年11月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地为×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。指定辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1625号起诉书指控被告人张春喜犯妨害公务罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，被告人张春喜及其辩护人刘永效到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张春喜于2019年3月12日23时20分许，在北京市朝阳区地铁站10号线团结湖站D口出站口，酒后扰乱车站秩序，并殴打站内工作人员。后民警现场执法过程中，对民警进行辱骂、殴打，致民警郭某左面部软组织损伤（经鉴定不构成轻微伤），被当场抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，指控被告人张春喜的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，予以惩处。被告人张春喜当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议；其辩护人认为：被告人妨害公务的情节显著轻微，依法可不认为是犯罪；其平时一贯表现良好，此次行为系酒后控制力减弱，建议法庭对被告人宣告无罪。经审理查明，被告人张春喜于2019年3月12日22时30分，在北京市朝阳区地铁站10号线团结湖站出站闸机处，酒后扰乱车站秩序并殴打站内工作人员。后在当日23时许民警出警处置过程中，张春喜拒不配合民警工作，对民警进行言语辱骂并击打民警郭某面部，致郭某左面部软组织损伤（经鉴定不构成轻微伤）。被告人张春喜后于当日被查获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人郭某、艾某的陈述，证人王某1、何某、马某、王某2、邢某、孔某、关某、丁某、杜某的证言，诊断证明及伤情照片、司法鉴定意见书，监控视频及执法记录仪录像，被告人张春喜的供述，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张春喜法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张春喜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张春喜当庭能够自愿认罪，且本案中张春喜的暴力程度较低，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并适用缓刑。关于张春喜辩护人所提张春喜系酒后、犯罪情节显著轻微可不认为是犯罪的辩护意见，经查，本案系由张春喜酒后在地铁站扰乱秩序引发，从执法记录仪录像中看出，在民警出警过程中张春喜仍处于酒后状态、拒不配合民警对其提出的出示证件、提供家属信息等要求，一直言语辱骂民警，并有击打民警面部的行为，其行为严重阻碍了人民警察依法执行公务，不属于情节显著轻微，醉酒的人犯罪应负刑事责任系法律明文规定，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张春喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：被告人张春喜犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  潘雯宇人民陪审员  朱光磊二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7437号 原告：丰正明，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：毛晓勤，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：李国汉，男，1978年4月12日生，汉族，住丹阳市。 原告丰正明与被告李国汉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日依法立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰正明撤诉。 案件受理费减半收取523元，由原告负担。 审判员 林 莺 二〇一九年九月十六日 书记员 张季燕
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初305号原告：罗平县九龙水泥有限责任公司，住所地罗平县罗雄镇以角村。法定代表人：皇甫祖堂，董事长。委托诉讼代理人：云南腊山律师事务所律师刘佰稳，特别授权代理。被告：吴建，男，1960年10月24日生，汉族，住云南省罗平县。原告罗平县九龙水泥有限责任公司与被告吴建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平县九龙水泥有限责任公司委托诉讼代理人刘佰稳到庭参加诉讼，被告吴建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的水泥款77240元及自2016年5月1日起至2019年1月1日止的逾期付款利息12358.4元，共计89589.4元；2.判令被告按年利率6%计算向原告支付自2019年1月2日起至本息还清时止的逾期利息；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：因被告系从事建设工程的承包及施工工作。自2012年2月开始，被告便不定期的在原告处购买水泥，水泥款不定期进行结付。2016年3月22日，经原、被告双方结算，被告仍下欠原告水泥款77240元。被告于当日向原告出具欠条一份，被告承诺于2016年4月30日付清。付款期限届满后，原告公司多次向被告索要上述欠款，但被告均以各种理由拖延。2017年6月30日，被告仍再次发信息向原告公司股东承诺短期内尽快付款，但时至今日，原告仍未收到被告支付的任何一笔款项。原告无奈，只得提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告吴建未到庭应诉，也未提供书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息。2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3.原告单位出具的发货单、收欠款明细及被告于2016年3月22日向原告出具的欠条一份、被告于2017年6月30日向原告股东张某发送的短信记录一份，证明被告拖欠原告水泥款77240的事实。4.申请证人李某、储某、张某出庭作证，证人李某证实：我在水泥厂负责开单，吴建2012年开始到我们水泥厂拉水泥，当时都是每月付款，后期他就开始赊账，2016年3月他来我们水泥厂写了一份欠条，欠水泥款77240元，吴建写欠条时我在场，他在欠条上签名并按印；证人储某证实：我在水泥厂负责发水泥，吴建在我们水泥厂拉水泥，开始拉的时候他还付款，后来就未付款，2016年他写了一份欠条，说2017年付款，但至今未付款，吴建写欠条时我在场，他在欠条上签名并按印；证人张某证实：吴建到我们水泥厂陆续拉水泥欠水泥款，我向他催要，他2017年6月30日发短信给我，表示及时付款，2017年12月28日我又发短信向吴建催要水泥款。被告未到庭质证，未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3，与本案待证事实相关，被告未到庭质证，视为被告放弃质证意见，本院予以采信；原告提供的证据4，本院综合本案其他证据，对能与本案待证事实相印证的部分予以采纳。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告吴建向原告罗平县九龙水泥有限责任公司购买水泥，经双方结算确认款项，被告吴建出具欠条1张给原告收执，该《欠条》内容为“今欠到：罗平县九龙水泥厂水泥款柒万柒仟贰佰肆拾元，计划在2016.4.30日付清，若付不清按0.03%计息。”该欠条落款处有欠款人吴建的签名并捺印，落款时间为2016年3月22日。另，审理过程中，原告提交罗平县工业信息化和商务科技局出具的证明一份，证实罗平县九龙水泥有限责任公司在厂区挂牌、指路牌及习惯称呼均为罗平县九龙水泥厂，罗平县九龙水泥厂即为罗平县九龙水泥有限责任公司。本院认为，原告提供的欠条，虽其中记载的债权人名称（罗平县九龙水泥厂）与原告罗平县九龙水泥有限责任公司名称不一致，但从全案证据及买卖双方特定地域的习惯称呼等方面来看，可认定罗平县九龙水泥有限责任公司即为本案的实际出卖人即实际债权人，被告吴建应按欠条约定向原告罗平县九龙水泥有限责任公司履行给付义务。为此，原告罗平县九龙水泥有限责任公司要求被告吴建支付水泥欠款77240元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，因约定不明确，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建于本判决生效之日起30日内一次性支付给原告罗平县九龙水泥有限责任公司水泥欠款77240元；二、驳回原告罗平县九龙水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、公告费560元，合计2600元，由被告吴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  毛学周二〇一九年九月十二日书 记 员  郎太超
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1857号原告：李建，男，汉族，1974年9月5日出生，住冷水江市。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被告：苏彪，男，汉族，1985年4月26日出生，住冷水江市。被告：张修红，女，汉族，1989年1月5日出生，住冷水江市。上列被告的委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。原告李建与被告苏彪、张修红委托合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人赵文、被告苏彪及其委托诉讼代理人廖智辉、被告张修红的委托诉讼代理人廖智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出如下诉讼请求：判令两被告偿还借款本金300000元并给付利息（利息以本金300000元为基数按月利率1.5%的标准自2018年10月30日起暂计算至2019年7月25日，为40200元；2019年7月25日以后的利息按前述标准计算至借款本金实际清偿之日止）。事实与理由：两被告以短期借款并许诺给予原告月息1.5%为由向原告借款300000元，双方达成口头借款协议，约定借期40天，月利率1.5%。原告按被告苏彪的指示将300000元全额支付至被告张修红的账户。借款到期后，被告以投资失败拒绝返还借款。被告苏彪、张修红共同辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、李建与苏彪是同事。在闲聊时，苏彪讲通过苏慧民在李丽红那里投资铁矿石生意，利润较大，李建得知此信息后即动了心，提出要通过苏彪帮忙也投资铁矿石生意，苏彪考虑到与李建是同事，就答应了李建的要求。2018年10月30日，苏彪把张修红的账号发给李建，在李建转款后，苏彪又要张修红把款项转账给苏慧民，再由苏慧民将此款转账给李丽红。由此可见，苏彪与李建之间的此关系不属于民间借贷关系。2、苏彪与李建没有签订借款协议，苏彪也没有向李建出具借条。李建2018年10月30日转账时，也标明转账用途为投资款。充分说明李建要苏彪帮忙投资铁矿石项目，而不是借款给苏彪。3、李建只能证明其转款系投资款，不能证明有借贷合同的订立与借款的支付，因此，应驳回李建的诉讼请求。4、李建2018年10月30日转账投资后，苏彪于同一天将此款转账给苏慧民，苏慧民再于第二天转账给李丽红，李建的投资行为已经完成。2019年1月13日，李丽红因涉嫌集资诈骗已被刑事立案，说明李建的投资已经失败，李建只能向公安机关报案，而不能提起民事诉讼。经审理查明：原告李建与被告苏彪系同事关系。2018年10月，苏彪与李建在闲聊时，苏彪告知通过苏慧民在李丽红处投资铁矿石生意，且利润较多，李建遂向苏彪提出也去投资铁矿石生意，苏彪表示同意。2018年10月30日，苏彪将被告张修红（苏彪之妻）的银行账户于14时00分31秒通过微信告知李建，李建于14时02分55秒通过微信询问苏彪“现在转吗？转30万有额度吗？”，李建又于14时11分38秒通过银行转账300000元给张修红的账户，交易附言备注“李建投资款”。张修红收到上述转账300000元后，于当日转账给苏慧民。苏慧民收到上述转账款后，于2018年10月31日转账给李丽红。上述事实，有经庭审质证、认证的微信聊天记录、银行交易记录、结婚登记信息、被告苏彪的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李建认为其2018年10月30日转账300000元给被告张修红是借给被告苏彪的借款，应提交证据进行证明，但综合双方的举证，本院认定这300000元不是借款，而是李建通过苏彪投资到李丽红处的投资款，理由如下：1、李建2018年10月30日与苏彪的微信聊天记录中已明确“现在转吗？转30万有额度吗？”，如果这300000元是借款，则两人的聊天记录不可能是这样的交流，不可能有“额度”这样的表述；2、李建2018年10月30日转账300000元时交易附言备注的是“李建投资款”，如果是借款，则李建不可能进行这样的备注，在苏彪当时未出具借据的情况下，备注为“借款”更符合常理；3、苏彪的陈述能与聊天记录、转账记录的备注互相印证。综上，本案的基础法律关系不是民间借贷关系，而是委托合同关系。李建委托苏彪到李丽红处投资，苏彪已按约定处理了委托事务，由此产生的法律后果应由李建承担。故对李建要求苏彪、李丽红返还借款并给付利息的诉讼请求，本院不予支持；对苏彪、李丽红请求驳回李建诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2221元，共计5121元，由原告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郑 立二〇一九年九月十六日书记员 周小丽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1524号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人李军，山西硕明律师事务所律师。 被告：邵振华，男，1979年7月24日出生，汉族，现住本市。 被告：阳泉市豪门房地产开发有限公司。 法定代表人王学春。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告邵振华、阳泉市豪门房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理该案后，根据原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行提供的被告邵振华住所地信息，未能向被告邵振华直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告邵振华的其他联系方式通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年九月二十五日 书记员  温灵杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保178号 申请人：潘子月，女，汉族，1995年9月2日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张彬，男，汉族，1982年2月16日生，住山东省高唐县。 申请人潘子月于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张彬的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故证明。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张彬的鲁Ｖ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年九月十九日 法官助理张梦 书记员李翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖灿辉，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘好萍，女，1972年9月18日出生，住湖南省郴州市北湖区，系廖灿辉之妻。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人廖灿辉、盘好萍商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十六日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执647号申请执行人王裕，男，1982年2月11日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人张泽端，男，1986年8月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据(2019)黔2326民督76号支付令于2019年9月11日立案执行。在执行过程中审查查明，本案所依据执行的(2019)黔2326民督76号支付令未直接送达被执行人张泽端，故支付令尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院印发的通知》第二十条之规定，裁定如下：驳回(2019)黔2326执647号案件申请人王裕的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年九月二十五日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7213号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：瞿上清，男，1989年11月25日出生，汉族，职业不详，住四川省开江县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行瞿上清银行卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7791号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人瞿上清发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人瞿上清立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人瞿上清至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿上清的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人瞿上清应向申请执行人支付透支本金39045.42元、利息906.93元、分期手续费2492.08元，共计42444.43元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费450元，应向本院缴纳执行费486元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7213号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月二十四日书记员  郭 凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36787号原告：陈建华，男，汉族，1970年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市弘金地体育产业有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道体育一路金地网球中心，统一社会信用代码9144030027932233XY。法定代表人刘丰宁。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建华撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月十八日书记员 王宗宝（代）
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10194号起诉人：赵振德，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。2019年９月16日，本院收到赵振德的起诉状。起诉人赵振德向本院提出诉讼请求：１、依法判令原告与被告在2004年８月签订的协议无效；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系卫津化工厂职工，1992年分得候台卫津化工厂仓库一间，原告的房屋被拆迁，拆迁时，被告赵春有编制假协议串通傅春玲骗取拆迁补偿，傅春波向拆迁公司提供一份假的拆迁补偿协议，办理了拆迁补偿，导致原告无家可归，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2015年9月15日，赵振德前妻李福珍将赵春波、赵振德、赵春有、天津市卫津化工厂诉至本院，要求确认原、被告签订的《买卖协议》无效，本院经审理于2016年6月24日作出（2015）青民一初字第4814号民事判决书，判决驳回李福珍的诉讼请求，李福珍、赵振德不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终5336号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李福珍、赵振德向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）津民申2076号民事裁定书，驳回李福珍、赵振德的再审申请。2017年9月20日，李福珍将傅春玲作为被告、天津市环境建设投资有限公司、天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司、天津市地下铁道集团有限公司作为第三人诉至本院，要求确认诉争房屋归李福珍所有，本院经审理于2017年12月15日作出（2017）津0111民初7979号民事判决书，判决驳回李福珍的诉讼请求。2018年1月29日，赵振德将赵春波诉至一审法院，请求解除与赵春波签订的房屋买卖协议，本院经审理作出（2018）津0111民初4087号民事判决书，判决驳回赵振德的诉讼请求。赵振德不服一审判决，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理作出（2018）津01民终3260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后赵振德向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）津民申2216号民事裁定书，驳回赵振德的再审申请。2019年7月11日，原告赵振德再次以赵春波为被告，以鲍振国、李岩为第三人诉至本院，请求确认2004年8月16日签署的《协议书》无效，本院经审理，确认该案不属于在（2018）津0111民初4087号民事判决生效后发生的新的事实，不符合法律规定的就生效判决再次起诉的条件，故本院依法裁定驳回起诉。综上，原告赵振德此次虽是以赵春有、赵春波为被告，以天津渤海精细化工有限公司为第三人诉至本院，请求确认2004年8月签署的协议无效，但该案件与上述案件诉讼标的相同，案件事实相同，且案件事实已被生效判决书所确认，故原告赵振德的起诉违反“一事不再理”的原则，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对赵振德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  靳红艳二〇一九年九月二十三日书记员  赵晓敬附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76617号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：程淑华，女，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告程淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告程淑华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)166,683元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息35,879.10元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告程淑华承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息25,237.37元、逾期利息14,661.39元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月20日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷268,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月20日为还款日，月还款金额为9,737.31元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月20日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金166,683元、借款利息25,237.37元及逾期利息14,661.39元。被告程淑华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程淑华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金166,683元；二、被告程淑华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息25,237.37元、逾期利息14,661.39元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398元，减半收取计2,199元，由被告程淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：王军，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省英山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000.00元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42140元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额29095.11元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29095.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29095.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芬瑞特有限公司（Ferrits.r.o.以下简称芬瑞特公司），住所地：捷克共和国夫里德兰特那德奥斯特拉维莱哈尔斯卡街1476号。 法定代表人：PetrKovar（皮特•克沃斯），该公司总经理。 委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省涡阳县商务局，住所地：中华人民共和国安徽省亳州市涡阳县胜利路81号。 法定代表人：杨健，该局局长。 委托诉讼代理人：董万春，该局市场股股长、党组成员。 委托诉讼代理人：石永祥，安徽省涡阳县东城法律服务所法律工作者。 一审第三人、二审被上诉人：芬瑞特（中国）矿山设备制造有限公司（以下简称芬瑞特（中国）公司），住所地：中华人民共和国安徽省亳州芜湖现代产业园区南扩二路1号。 法定代表人：廖玉生，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：安徽省三洲国际贸易有限公司（以下简称三洲公司），住所地：中华人民共和国安徽省亳州市涡阳县闸北周西232号。 法定代表人：廖玉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利勤，该公司职员。 再审申请人芬瑞特公司因诉安徽省涡阳县商务局行政批复一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 芬瑞特公司向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。在一、二审中，再审申请人芬瑞特公司提交了经公证认证的该公司的印章及董事签字，与一审第三人三洲公司、芬瑞特（中国）公司提交的《合资合同》《公司章程》《法律文件送达授权委托书》《委派函》的印章及签字明显不同，且三洲公司也承认私刻了印章。而对于上述事实，一、二审法院均未认定，且认为无证据证明该印章及签字系伪造。（二）安徽省涡阳县商务局受理审核行为明显违反行政法规，未尽合理审查义务。根据《关于外商投资的公司审批登记管理法律适用若干问题的执行意见》第五条及安徽省商务厅网对于中外合资合作企业审批所需的申报材料第4项的规定，本案中，安徽省涡阳县商务局仅出示了芬瑞特公司的主体资格证明的复印件，且无我国驻捷克领事馆的认证编号和认证人；还有一份是芬瑞特公司的财务状况证明，而不是主体资格证明，不符合法律法规的规定。同时，安徽省涡阳县商务局未采取有效措施核实申报材料形式不合法的问题。根据《中华人民共和国行政许可法》第34条、第36条的规定，安徽省涡阳县商务局审批中发现申报材料中的重要材料均是复印件，且主体资格证明无我国使馆认证时，应当告知芬瑞特公司或派两人组织进行实质审查，即对审批材料的来源、内容和双方合资成立公司的真实意思及合法性进行调查，故二审判决的认定不符合法律规定。（三）安徽省涡阳县商务局对于同一事宜连续出具四个相同文号的批文。安徽省涡阳县商务局对申报材料作了四个批复，四份内容均有差异，而且原审法庭中安徽省涡阳县商务局出示的批复，没有在工商局设立登记时使用。庭审中，对于四个批复，安徽省涡阳县商务局没有出示四个批复所对应的合同、章程等文件。芬瑞特公司认为，因为安徽省涡阳县商务局未履行审慎审查义务，才导致出现了四个批复。请求：（一）撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终127号行政判决；（二）依法改判，撤销安徽省涡阳县商务局作出的《关于同意成立芬瑞特（中国）矿山设备制造有限公司的批复》（涡商字〔2011〕90号）。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是安徽省涡阳县商务局于2011年作出的涡商字〔2011〕90号《关于同意成立芬瑞特（中国）矿山设备制造有限公司的批复》。在再审审查阶段，本院对各方当事人进行了询问，安徽省涡阳县商务局在询问中陈述当时成立外商投资企业的审批程序为，安徽省涡阳县商务局作出同意设立的批复后，层报安徽省商务厅，再由安徽省商务厅报安徽省人民政府，最后由安徽省人民政府颁发外商投资企业批准证书，待该批准证书颁发后，外商投资企业的设立审批流程才全部走完。对这一审批程序，芬瑞特公司的委托代理人在询问时也予以确认。本案中，在安徽省涡阳县商务局作出被诉的涡商字〔2011〕90号批复后，安徽省人民政府为本案一审第三人芬瑞特（中国）公司颁发了外商投资企业批准证书，该批准证书的颁发是审批设立外商投资企业的对外生效行政行为。本案被诉批复尚未对外商投资企业的设立直接发生对外的法律效力，芬瑞特公司对该批复提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。一、二审裁判结果可予维持。 综上，芬瑞特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人芬瑞特有限公司（Ferrits.r.o.）的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十四日 法官助理徐小玉 书记员王莹
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更68号罪犯吴昌发，男，1990年11月5日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，初中文化，现在秀山土家族苗族自治县司法局兰桥司法所接受社区矫正，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙0603刑初1182号刑事判决，以被告人吴昌发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人吴昌发不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）浙06刑终839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月7日交付执行。2018年11月20日，浙江省杭州市中级人民法院裁定对罪犯吴昌发予以假释，假释考验期限为2018年11月23日至2019年10月2日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第255号报请特赦建议书，对罪犯吴昌发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯吴昌发被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1182号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7101号刑事裁定书、假释证明书、吴昌发在社区矫正期间的表现情况等证据予以证实，建议对罪犯吴昌发予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯吴昌发符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴昌发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱思铧，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱思铧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邱思铧经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2006年6月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××50。截至2019年3月15日止累计欠款75641.58元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75641.58元（截止2019年3月15日，欠款本金49419.54元、利息9296.67元、滞纳金15803.37元、账单分期手续费1122元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱思铧无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月10日，被告尚欠原告本金49419.54元、利息9296.67元、滞纳金15803.37元、账单分期手续费1122元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年12月10日至2016年8月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月10日止的本金49419.54元、利息9296.67元、滞纳金15803.37元、账单分期手续费1122元；2019年3月11日起的利息、费用以49419.54元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告邱思铧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邱思铧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49419.54元、滞纳金15803.37元、账单分期手续费1122元及利息（截至2019年3月10日利息为9296.67元，自2019年3月11日起的利息、费用以49419.54元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1692元，由被告邱思铧负担，被告邱思铧应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2371号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区。 代表人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托代理人罗龙，民生银行宜昌分行行内员工。 被告刘发明，男，汉族，1966年08月10日出生，住宜昌市伍家岗区。 被告陈姗姗，女，汉族，1975年05月30日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人刘发明，男，汉族，1966年08月10日出生，住宜昌市伍家岗区。刘发明与陈姗姗系夫妻关系。 被告周剑，男，汉族，1970年09月29日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 委托代理人胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告宜昌市明发建材有限公司（以下简称明发公司），住所地宜昌市。 法定代表人刘发明，执行董事兼总经理。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微互助中心），住所地武汉市江岸区。 法定代表人马向东，该中心主任。 原告民生银行宜昌分行与被告刘发明、陈姗姗、周剑、明发公司、民商小微互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由朱友学独任审理。本院于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘发明到庭参加诉讼，被告陈姗姗委托代理人刘发明到庭参加诉讼，被告周剑委托代理人胡阳到庭参加诉讼，明发公司法定代表人刘发明到庭参加诉讼，被告民商小微互助中心经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月28日，原告与被告刘发明签订《借款合同》，借款金额155万元，归还借据号为161002016001112XX的借款，借款期限从2017年7月28日至2019年7月28日止，借款执行利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮106.9%确定，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，放款后每半年还本一次，全年还本金额不低于授信金额的5%，且次年还本金额不低于首年，到期一次偿还本金。同时，被告周剑、陈姗姗、明发公司分别与原告签订《借款合同之补充协议》，自愿为被告刘发明的借款承担共同还款责任。被告民商小微互助中心为被告刘发明的借款向原告提供最高额质押担保。上述合同签订后，原告已经依约放款。被告刘发明借款合同到期后，原告多次催收无果。请求判令：一、被告刘发明清偿贷款本金1511250元，利息119949.41元，罚息12204.87元，合计1643404.28元（截至2019年4月10日）；要求从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金1511250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍标准支付罚息；以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍的标准逐月支付复利。二、被告刘发明承担因原告诉讼支出的律师费82170元。三、被告陈姗姗、周剑、明发公司对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任。四、被告民商小微互助中心对上述第一、三项诉讼请求承担连带清偿保证责任。五、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。 被告刘发明、陈姗姗、明发公司答辩称，原告所述借款属实，请求原告减免部分罚息并延长还款时间。 被告周剑辩称：一、本人仅被通知作为担保人签字，未告诉本人为共同借款人，《借款合同之补充协议》的信息非本人填写；二、借款未进入本人账户，应免除本人还款义务；三、原告的代理费不应当支持。 被告民商小微互助中心提交书面答辩状称：对借款人债务承担连带清偿责任的请求没有异议，愿意对借款人的全部债务承担连带保证责任；请求在判决中明确民商小微互助中心承担担保责任后的追偿权。 经审理查明，2017年7月28日，原告民生银行宜昌分行与被告刘发明签订编号为1610020173871XX的《借款合同》，借款金额为人民币155万元整，用于归还借据号161002016001112XX的借款，借款期限24个月，从2017年7月28日至2019年7月28日止，借款执行利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮106.9%确定，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，放款后每半年还本一次，全年还本金额不低于授信金额的5%，且次年还本金额不低于首年，到期一次偿还本金。双方约定，联保体成员相互承担最高额连带共同保证责任且担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告周剑、陈姗姗、明发公司分别与原告签订《借款合同之补充协议》，自愿为被告刘发明的借款承担共同还款责任。被告民商小微互助中心为被告刘发明的借款向原告提供最高额质押担保。上述合同签订后原告依约放款。借款合同到期后，经原告催收，被告未清偿。 原告与湖北新世界律师事务所签订委托代理协议约定本案的代理费为82170元。 上述事实，有借款合同、借款合同之补充协议，个人借款凭证、对账单，委托代理协议，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘发明、陈姗姗、周剑、明发公司与原告签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，被告周剑作为成年人具有民事行为能力，在签订《借款合同之补充协议》时具有辨别能力，不存在其所称不知道的情况，本院依法对上述合同的效力予以确认。原告已经依约将贷款发放至被告账户，被告周剑作为共同借款人，并不因贷款未进入其账户而免除还款责任。原告诉请判令被告支付律师代理费，但未提供其实际支付律师代理费的证据，本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘发明、陈姗姗、周剑、宜昌市明发建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行贷款本金1511250元，利息119949.41元，罚息12204.87元，合计1643404.28元（截至2019年4月10日）；从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金1511250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率3.1035倍支付罚息；以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍的标准逐月支付复利； 武汉市民商小微企业互助服务中心对刘发明、陈姗姗、周剑、宜昌市明发建材有限公司上述债务承担连带清偿保证责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10165元（原告已预交），保全费5000元，共计15165元，由被刘发明、陈姗姗、周剑、明发公司、民商小微互助中心连带负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 蒙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1002民初1192号原告：贾振成，男，1973年9月出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：王云霞，女，1973年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。原告贾振成与被告王云霞公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾振成、被告王云霞的委托诉讼代理人洪钟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费50900元；2.支付逾期利息1940.63元（自2018年10月3日至2019年7月16日按银行同期代理利息计算）2019年7月17日后的利息计算至清偿之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告运输沙石料，经双方结算被告尚欠50900元，被告为原告出具欠条，原告多次找到被告，要求被告支付运费，被告以暂无钱支付为由推诿未付。故原告起诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有异议的证据，本院认定如下：借据一份。意在证明：2018年10月3日被告欠原告运输款50900元，原告多次向被告催要，至今未还。被告王云霞对真实性没有异议，但是该欠条没有约定利息及利息的计算方式。本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院对此份证据予以采信。被告王云霞未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月份，被告王云霞委托原告贾振成运输沙石料，经双方结算，被告王云霞向原告贾振成出具50900元的运费欠条一份。双方未约定利息。本院认为，关于原告要求被告支付运费50900元及逾期利息1940.63元（自2018年10月3日至2019年7月16日按银行同期代理利息计算）2019年7月17日后的利息计算至清偿之日的诉讼请求，本院认为，承运人按照约定完成货物运输后，托运人应支付运费双方形成公路货物运输合同关系。本案中，原告完成运输合同后，被告未向原告支付运费，故被告应当向原告贾振成支付运费50900元，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。双方就欠付的运费为约定利息及未约定还款期限，故自原告主张之日被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，故本院对该部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告王云霞于本判决生效之日起十日内支付原告贾振成运费50900元及自2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付至运费履行完毕之日止的利息；二、驳回原告贾振成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1121元,减半收取计560.5元，由被告王云霞负担540元，原告贾振成负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一九年九月十日书记员  张 宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初376号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7012号 原告：陈纪合，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。 被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇商城东路280号工商银行8楼，统一社会信用代码913416220953839479。 法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。 原告陈纪合与被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈纪合向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告交付涉案房屋（若具备交房条件）；2.判令被告立即向原告支付逾期交付房屋违约金（违约金自2016年12月31日起，以537582元为基数，按日万分之二计算至实际交房之日止），暂计至2019年4月30日，计91281元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发并销售的房屋，合同价款为537582元，交房时间为2016年12月30日前，逾期不能交付房屋，自最后交付期限的第二日起按日支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付涉案房屋。据此，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，陈纪合放弃第一项诉讼请求。 鸿业公司辨称，2018年8月份全体业主自愿承诺接收房屋视为交付房屋。当时不具备交付条件，业主自愿接受房屋入住接通水电进行装修使用，违约金应计算至接收房屋之日。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈纪合于2015年6月10日与鸿业公司签订了商品房买卖合同，购买鸿业公司开发的房屋，房价537582元，已按约定履行付款义务。合同约定，鸿业公司应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。因未竣工验收，鸿业公司未能按期交付房屋，12#楼的购房人推荐业主代表签订自愿装修承诺书，自愿接收房屋入住。庭审中，双方均认可逾期交房违约金计算至2018年10月31日。 本院认为，陈纪合与鸿业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。陈纪合履行了付款义务，鸿业公司未按合同约定将依照国家和地方人民政府的有关规定分期综合验收合格的商品房交付陈纪合使用，构成违约，应按合同约定承担违约责任。双方均认可逾期交房违约金计算至2018年10月31日。从2016年12月31日至2018年10月31日，违约天数为669天，违约金为71928.47元（537582元×0.2‰×669天），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈纪合违约金71928.47元； 二、驳回陈纪合其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取1041元，由蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年九月二十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8484号申请人：连云港金和建材销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。法定代表人：王盼，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谟军，男，1960年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路老物资局院内。法定代表人：陈凤仁，总经理。连云港金和建材销售有限公司与江苏翰鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人连云港金和建材销售有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏翰鼎建设工程有限公司的银行账户资金30万元予以保全，并提供担保。本院经审查认为，连云港金和建材销售有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏翰鼎建设工程有限公司的银行账户资金30万元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人连云港金和建材销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 煜二〇一九年九月十七日书记员 乔文娇
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初663号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李伟，绰号马李伟，男，汉族，1987年1月3日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因犯故意伤害罪，于2008年2月29日被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月20日被释放；因犯盗窃罪，于2010年5月6日被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月11日被释放；因犯盗窃罪，于2013年5月7日被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月19日被释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月16日被嵩明县公安局刑事拘留，于2018年3月2日被嵩明县公安局释放及取保候审，于2018年9月20日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉［2018］636号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月26日凌晨1时许，被告人李伟与其朋友韦某等人在嵩阳街道隆源农贸市场内吃宵夜，后在隆源农贸市场厕所附近与被害人张某发生口角，继而双方发生争吵，在吵打过程中，被告人李伟从旁边烧烤摊上拿来一把刀，将张某的腰部刺伤，后逃离现场。经鉴定，张某此次损伤为轻伤二级；经鉴定，李伟对本案具有完全刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.被告人李伟的供述与辩解；3.被害人张某的陈述；4.证人韦某、李某、郭某等人的证言；5.司法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李伟故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，李伟系累犯，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人李伟对公诉机关指控事实及罪名无异议，其表示认罪、悔罪，愿赔偿被害人，请法庭从轻处罚，以后会好好做人。经审理查明：2017年12月26日凌晨1时许，被告人李伟与其朋友韦某等人在嵩明县嵩阳街道隆源农贸市场内吃宵夜，后在隆源农贸市场厕所附近与被害人张某发生口角，继而双方发生争吵，在吵打过程中，被告人李伟从旁边烧烤摊上拿来一把刀，将张某的腰部刺伤，后逃离现场。经鉴定，张某此次损伤为刀伤致骶骨部异物残留，构成轻伤二级；经鉴定，李伟对本案具有完全刑事责任能力。事发后，被告人李伟垫付了张某的医疗费人民币1600元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及通某、抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李伟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟具有多次犯罪前科，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李伟的犯罪情节，社会危害性及认罪态度，悔罪表现，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年3月4日止，已扣除刑事拘留的15天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  刘继生人民陪审员  杨聪明二〇一九年九月五日书 记 员  李雪波
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2956号原告：滁州君家酒店有限责任公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区全椒路148号，统一社会信用代码91341100798105708L。法定代表人：谭涛，公司董事长。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：张静，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在审理原告滁州君家酒店有限责任公司与被告张静餐饮服务合同纠纷一案中，原告滁州君家酒店有限责任公司于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告滁州君家酒店有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滁州君家酒店有限责任公司撤回起诉。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告滁州君家酒店有限责任公司负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  江从诃人民陪审员  陈明智二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 薇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初1785号原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号,统一社会信用代码915001097562387561。法定代表人：陈雨波，董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被告：曾毅，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：郑远清，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告曾毅、郑远清追偿权纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。审判员  刘亚堃二〇一九年九月二十七日书记员  张睿娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢327号 申请人张慧芬,女,汉族,1974年1月13日生,住铜陵市。 被执行人沈剑雄,男,汉族,1964年10月24日生,住安徽省铜陵市。 被执行人林红,女,汉族,1966年10月10日生,住安徽省铜陵市。 本院在执行张慧芬与沈剑雄、林红买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初188号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区铮铭歌厅，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧立业园3号楼401-402号。经营者：张龙义，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区铮铭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16171号原告：朱明珂，男，1983年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路278号）3栋1单元101。法定代表人：陈重余委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路226号，统一社会信用代码：91370211350315432W。法定代表人：刘绍龙，经理。原告朱明珂与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。被告超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。2、2017年11月25日，原告通过POS机刷卡方式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩提交收款收据证明该款项系服务费用。3、2017年12月23日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价8859.99元购买位于黄岛区户。4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，并提交收款收据及原告刷卡票据证明其收取的系服务费。原告提交的交付凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱明珂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一九年九月二十九日书记员  逄锦启
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执恢1010号申请执行人：刘淑琴，1960年6月27日出生，汉族，住普兰店区。委托代理人：李子林，系普兰店区中心法律服务所法律工作者。被执行人：隋斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：刘凤香，女，1969年10月8日出生，汉族，住普兰店。被执行人：大连正义堂投资有限公司，所在地普兰店区安波镇安波社区。法定代表人：刘凤香，系该公司经理。申请执行人刘淑琴申请执行被执行人隋斌、刘凤香、大连正义堂投资有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2015年10月14日作出（2015）普民初字第4048号民事调解书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月三十日书记员 吴雪玲
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初775号 原告：曾某，女，1975年10月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告：邱欣友，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：曾某（原告邱欣友继母），女，住江西省广昌县，特别授权代理。 原告：邱欣江，男，1997年8月28日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：曾某（原告邱欣江母亲），女，住江西省广昌县，特别授权代理。 原告：邱欣闻，男，2001年8月26日出生，汉族，住江西省广昌县， 法定代理人：曾某（原告邱欣闻母亲），女，1975年10月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：黎永丽，女，1968年7月4日出生，汉族，户籍地江西省广昌县昌县。广昌县， 原告曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻与被告黎永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某即原告邱欣友、邱欣江的委托诉讼代理人及原告邱欣闻的法定代理人，被告黎永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻向本院提出诉讼请求：1.判令黎永丽偿还其借款30000元；2.本案诉讼费由黎永丽承担。事实和理由：曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻系邱日鸿家属，邱日鸿于2012年通过现金方式借款30000元给黎永丽用于生意周转，黎永丽向邱日鸿出具借条一份。邱日鸿于2018年8月21日死亡，因邱日鸿生前对此债权的划分未立遗嘱，根据继承法的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。由于邱日鸿的父母已经去世，故邱日鸿的遗产由邱日鸿的妻子及儿子共同继承，上述债权应由曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻继承。现因黎永丽至今未归还借款，四人诉至法院。 黎永丽辩称，1.邱日鸿生前在解放南路136号储藏室开设麻将馆，借款系王国平生前在麻将馆中与邱日鸿一起打麻将时的赌资，依法应不予认定；2.借条上的签名时间不一致，借条是王国平在赌博后写下的，黎永丽并不知情，是王国平的个人行为，黎永丽是在邱日鸿的多次纠缠下，被逼无奈才在半年后在借条上补签字的；3.黎永丽与王国平在2013年12月12日在广昌县民政局婚姻登记处办理了离婚，并签订了离婚协议书，协议约定婚后债务由王国平承担，故该笔债务与黎永丽无关，请求法院驳回曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻的诉讼请求。 当事人围绕其诉辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻提交的身份证、户口本、死亡证明书、证明、结婚证及借条原件，因黎永丽均无异议，且与本案相互关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对黎永丽提交的离婚证、离婚协议书的真实性、合法性本院予以认定，但其离婚协议中对债务的约定的效力不能对抗善意第三人，故不能成为其拒绝还款的抗辩理由。 本院根据双方当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：曾某系邱日鸿之妻，邱欣友、邱欣江、邱欣闻系邱日鸿之子，邱日鸿于2018年8月21日死亡。黎永丽与王国平原系夫妻关系，二人于2013年12月12日办理了离婚登记手续，并约定婚后所有财产归黎永丽、债务由王国平承担，王国平于2017年春季死亡。2012年9月10日，王国平向邱日鸿借款30000元，并向邱日鸿出具了借条。借条载明“今借到邱日鸿现金叁万元整（30000.00元）”。事后，黎永丽在借条上补充署名。因王国平、黎永丽至今未归还邱日鸿该笔借款，曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻作为邱日鸿的遗产继承人，诉至本院，要求黎永丽还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国平向邱日鸿借款30000元，并向邱日鸿出具了借条，邱日鸿以现金方式向王国平支付了借款，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因该笔借款发生在黎永丽与王国平婚姻关系存续期间，且黎永丽事后在借条上补充署名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为黎永丽对借款的追认，该笔借款应为王国平与黎永丽的夫妻共同债务，由王国平与黎永丽承担共同还款责任。黎永丽辩称其与王国平离婚时已约定债务由王国平承担，因该离婚协议中对债务的约定的效力不能对抗善意第三人，故不能成为黎永丽拒绝还款的抗辩理由。此外，黎永丽辩称该笔借款系王国平在邱日鸿经营的麻将馆打麻将时的赌资，亦未提供相关证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，因邱日鸿已死亡且未就该笔债权设立遗嘱，曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻作为第一顺位继承人，均有权继承该笔债权，要求黎永丽偿还其借款30000元，故曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 黎永丽于本判决生效之日起五日内偿还曾某、邱欣友、邱欣江、邱欣闻借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黎永丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年九月十九日 法官助理谢艳萍 书记员谢丽莉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执440号之七申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：914104400871760531R。代表人：李慧敏，行长。被执行人：汝州市三源牧业有限公司，住所地：汝州市夏店乡鲁张村。统一社会信用代码：91410482676703961U法定代表人：鲁自愿，经理。被执行人：河南华扬农牧有限公司，住所地：汝州市广成西路71号。统一社会信用代码：91410482396112518Q法定代表人：王利涛，经理。被执行人：河南华扬实业有限公司，住所地：汝州市广成西路71号。统一社会信用代码：91410482MA410H4B71被执行人：鲁高信，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：曹海华，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：曹二花，女，1983年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王利涛，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张高飞，男，1981年2月8日出生。汉族，住河南省汝州市。被执行人：鲁自愿，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵晓娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住河南省汝州市。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行汝州市三源牧业有限公司、河南华扬农牧有限公司、河南华扬实业有限公司、鲁高信、曹海华、曹二花、王利涛、张高飞、鲁自愿、赵晓娜金融借款合同纠纷一案，因上述被执行人拒不履行河南省平顶山市恒信公证处作出的（2017）平恒证经字第558号、（2019）豫平恒证内经字第26号执行公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人曹海华名下豫Ｄ×××××号长安牌、豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车予以查封。查封期间限制处分权。查封期限二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  霍彩玲二〇一九年九月十六日书记员  张鑫源河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执440号之七：关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行汝州市三源牧业有限公司、河南华扬农牧有限公司、河南华扬实业有限公司、鲁高信、曹海华、曹二花、王利涛、张高飞、鲁自愿、赵晓娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执440号之七执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人曹海华名下豫Ｄ×××××号长安牌、豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车予以查封。查封期间限制处分权。查封期限二年。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2019）豫0411执440号之七执行裁定书壹份；二○一九年九月十六日联系人：霍法官19937526755
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2464号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，系公司总经理。委托诉讼代理人：武澍萍，山西民力律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程武，男，1959年9月13日生，汉族，初中文化，太原铁路局火车司机，住。被上诉人(原审被告)：王秋娥，女，1959年9月4日生，汉族，初中文化，太原搪瓷厂职工，住。被上诉人(原审原告)：杜秋转，女，1955年9月15日生，汉族，小学文化，太谷县村民，住。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人程武、王秋娥、杜秋转机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武澍萍，被上诉人程武、被上诉人王秋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初282号民事判决，改判上诉人多承担的83467元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人杜秋转伤残等级为一处九级伤残、一处十级伤残错误。原鉴定报告评定被上诉人杜秋转膝关节屈曲50°,伸展-5，但该鉴定报告并没有附检测照片，无法实事求是的证明，被上诉人杜秋转，实际膝关节活动功能，把关键检测照片遗漏，致使该鉴定报告无法让人信服，存在关键证据缺失嫌疑。二、一审法院直接认定被上诉人营养期、护理期60天错误。程武辩称，我认为他就是没有那么严重，撞到我车上了，我确实是机动车，我想着赶紧把事情解决了，实际上他就是脚腕自己别了一下。王秋娥辩称，请求维持原判。杜秋转向一审法院起诉请求：1、请求王秋娥、程武、保险公司赔偿杜秋转医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计119758.18元；2、本案诉讼费由王秋娥、程武、保险公司负担。一审法院认定事实：2018年8月25日10时50分许，程武驾驶晋Ａ×××××小型轿车沿太长线由西向东行驶至省道102线(太长线)42KM+100M路段，将车停在路边，后在起步过程中，将沿太长线由东向西徒步行走至此处的杜秋转的脚碾压，造成杜秋转受伤的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，程武承担事故的全部责任;杜秋转无责任。杜秋转受伤到太谷骨科医院住院治疗。诊断为:左侧踝关节损伤、左侧三踝骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨头骨折等。2018年9月28日出院。医疗费58009元，其中保险公司垫付30400元。程武垫付2274元。2018年12月19日山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，杜秋转的损伤构成一处九级伤残，一处十级伤残，鉴定费1500元。晋Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元商业三者保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，一审法院应予认定。经一审法院审核，医疗费为58009元。伙食补助费100元／天×34天=3400元。营养费30元／天×60天=1800元。以上共计63209元，由保险公司在保险限额内赔偿。根据《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合杜秋转的伤情及医疗机构的建议综合评定。陪侍费100元／天×60天=6000元。伤残赔偿金19212元／年×17年×21％=68587元。精神抚慰金10000元。鉴定费1500元。保险公司认为杜秋转交通费请求过高，一审法院酌情认定300元。以上共计86387元。此款由保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。保险公司已垫付30400元应予核减。程武垫付的2274元在保险公司赔偿后领取。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿杜秋转交通事故损失119196元；保险公司履行上述款项后由杜秋转领取116922元，程武领取2274元。二、驳回杜秋转其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人杜秋转的伤残等级如何确定。杜秋转的伤残等级鉴定意见系山西省榆次司法鉴定中心作出，该鉴定机构具有合法鉴定资质，该鉴定意见客观反映了杜秋转的伤残情况，上诉人对该鉴定意见有异议，但其并未在鉴定机构指定的鉴定时间参加鉴定，也未提交证据可以推翻该鉴定意见，故一审对该鉴定意见予以采信正确。据此，一审法院对精神抚慰金予以相应支持正确。争议的焦点二是：被上诉人杜秋转的营养期、护理期天数如何确定，一审参照公安部三期评定规范结合杜秋转伤情确定营养期及护理期天数有相应的事实依据，且属于人民法院自由裁量权范畴，上诉人虽有异议，未提交反驳证据，本院对该上诉不予支持。至于鉴定费，系受害人为查明其损害事实支出的必要费用，上诉人应予赔付。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由保险公司负担。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十六日书记员  智 慧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1083号申请执行人吴广兰，男，1981年11月15日生。被执行人苏进军，男，1967年3月5日生。关于吴广兰与苏进军合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏进军在银行（或信用社）的存款11800000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月四日书记员  张立
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5169号卜爱萍、广州市联荣房地产代理有限公司：关于你们之间的居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4725号裁决已经发生法律效力。因被执行人卜爱萍未履行生效法律文书所确定的义务，经广州市联荣房地产代理有限公司申请，本院于2019年9月12日立案强制执行。在执行过程中，被执行人卜爱萍于2019年9月23日将案款21234.5元、执行费219元缴纳至本院代管款账户，将案款21234.5元发还申请人广州市联荣房地产代理有限公司，执行费219元上缴国库，执行内容全部完成，本案以执行完毕报结。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1438号 申请执行人：甘肃山丹某银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市山丹县胜利街8号。 法定代表人：张某某，系该行董事长。 被执行人：陈某某，男，1986年5月3日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，1966年1月2日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：徐某某，男，1960年7月16日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：袁某某，男，1967年10月2日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人甘肃山丹某银行股份有限公司与被执行人陈某某、陈某某、徐某某、袁某某承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈某某偿付申请执行人甘肃山丹某银行股份有限公司借款本金110000元，利息50841.91元（算至2019年2月19日），本息共计160841.91元，限于2019年12月30日前偿付全部利息，自2019年2月19日之后的利息按年利率15.525%计算利息，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 嘉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1430号之七 申请执行人:杨冬斌，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡希彬，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民特3号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人胡希彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡希彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡希彬扬子银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更644号罪犯周一成，男，1994年12月7日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，捕前住海南省海口市琼山区龙塘镇龙光村委会富道村13号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2013年11月11日作出(2013）秀刑少初字第87号刑事判决，以被告人周一成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）海中法刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月2日起至2026年3月1日止。罪犯周一成于2014年7月25日入监服刑，在服刑期间，共计减刑一次，累计减刑五个月，减刑后刑期执行至2025年10月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯周一成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周一成在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周一成自2017年3月至2019年2月，共考核24个月，累计表扬4个。另查明，罪犯周一成应交纳罚金人民币10000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周一成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周一成减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年9月2日起至2025年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员何亚敏审判员彭彩燕二〇一九年九月二十日书记员冯路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。撰稿：彭彩燕校对：冯路印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2019年9月21日印制（共印7份） {文书日期} 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》