wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初816号原告：桂林三宏机电设备有限公司。住所地：广西桂林市七星区穿山街道办光辉村纸马铺新村69号。统一社会信用代码为91450305MA5MY09P3F。法定代表人：莫晓洪。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：东莞市宏凯精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦横安路1号四楼D11号。统一社会信用代码为91441900577919409Y。法定代表人：刘才锋。原告桂林三宏机电设备有限公司诉被告东莞市宏凯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2019年5月21日、9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠玲均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《设备订购合同》；2.被告双倍返还定金70800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月15日签订了《设备订购合同》，约定原告向被告购买一台崧钰精密机械车床，合同价为143000元；原告应在签订合同后向被告支付定金，被告在收到定金之日起35个工作日内送货至甲方的公司厂内。如果被告逾期交付的，根据合同8.2条的约定，被告应双倍返还定金给原告。合同签订后，原告已依约在2018年4月16日向被告支付定金42900元，但截至起诉之日，被告仍未向原告交货。经原告多次催要，被告仅向原告退回15000元，剩余款项至今拒不退还。诉讼中，原告主张其已经将解除合同的通知依法邮寄到被告的注册地址以及宣传地址，根据合同法的规定，应视为有效送达，故原告申请变更诉讼请求一为：请求法院确认原、被告签订的《设备订购合同》已经解除。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了《设备订购合同》、银行电子回单、律师函、被告名片、EMS快递单及退件说明以证明其主张。经审理查明，2018年4月15日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订《设备订购合同》一份，约定崧钰数控车床一台（型号：SY-42L，品牌：SENOLY）及主要配置，单价143000元（含税）；付款方式为签订合同付30%，出机前付50%（或开具次日50%的现金支票），余款10%开具第六个月支票，尾款10%开具第十二个月支票，出票日期为每月25日；收到定金35个工作日内送货至甲方公司厂内；乙方在收到甲方定金后不能如期交付设备的，双倍返还定金给甲方；双方并约定了货物验收、维修条款等等。合同签订后，原告于2018年4月16日通过银行转账方式向被告支付了定金42900元，银行电子回单上汇款用途处备注“定金”；但被告没有如期向原告交付案涉设备。原告主张其多次向被告催要，被告仍未交货，仅向原告退回了15000元，剩余款项至今未退。另查明，原告于2019年5月21日通过EMS快递方式向被告的注册地址及宣传地址邮寄发送律师函，告知被告未如期交付案涉设备的行为已经构成违约，并且向被告发出解除案涉《设备订购合同》的通知；但邮寄投递均以“收件人不在指定地址”为由退回原告。原告主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告已经向被告发出解除合同的通知，应当视为通知已经达到对方，故案涉《设备订购合同》已经解除，因此原告变更起诉请一为“请求法院确认案涉《设备订购合同》已经解除”。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院可依法缺席裁判。原告所举证据为书面原件，且能够形成完整的证据链，故本院确认原告所举证据的真实性，可作为认定本案法律事实的基础。关于解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》有关解除合同的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。结合原告的举证情况，原告已通过邮寄方式将含有解除合同意思表示的律师函发送给被告，被告未举证证明其没有收到该律师函或者对解除合同提出异议，故本院采信原告的主张，案涉的《设备订购合同》已经解除。关于双倍返还定金的问题。双方签订的《设备订购合同》中约定如被告收到定金后不能交付案涉设备，应双方返还定金给原告。原告已向被告支付了定金42900元，现无证据证明被告已经交付案涉设备给原告，故被告构成违约。原告主张被告已退还15000元，故其请求被告双倍返还定金70800元（42900元×2-15000元=70800元），属于对自身权利的处分，且有利于被告；被告也未举证证明其已经向原告双倍返还定金或者对该款项金额提出异议，应承担举证不能对其不利的后果，原告的该项诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告桂林三宏机电设备有限公司与被告东莞市宏凯精密机械有限公司于2018年4月15日签订的《设备订购合同》已经解除；二、限被告东莞市宏凯精密机械有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告桂林三宏机电设备有限公司双倍返还定金合计70800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1570元，由被告东莞市宏凯精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  周熙东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3232号申请执行人：石殿起被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3232号案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一九年九月二十六日书记员  李 凯
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执765号之一申请执行人黔南州贵天下茶业有限责任公司。法定代表人王晶晶，系该公司执行董事。委托代理人蒙继伟，系该公司职工。被执行人贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司都匀分公司。法定代表人陈健，系该公司总经理。本院在执行黔南州贵天下茶业有限责任公司申请执行贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司都匀分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人货款4086.2元、诉讼费25元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人分配得款52元。因被执行人未全部履行完毕义务，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年4月起，十余次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈被执行人除有银行存款100.72元（已冻结）外，无其他可供执行财产信息；2、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人无财产登记信息；3、经现场调查，被执行人现已停业，原租用经营场所已为另外商户租用经营；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其及法定代表人采取限制消费措施；5、因被执行人暂无财产可供立即执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令、悬赏公告及进行审计，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年九月十九日书记员  陈国营
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更541号罪犯李晓林，男，1946年2月22日出生，汉族，本科文化，山西省晋城市城区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2016年7月29日作出（2016）晋0502刑初46号刑事判决，以被告人李晓林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年10月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日依法进行了开庭审理。山西省晋城晋普山地区人民检察院、山西省沁水监狱依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯李晓林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余71.5分。上述事实，有罪犯李晓林的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李晓林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李晓林予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19225号原告：杜国华，男，1967年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：赵清柳，男，1974年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜国华与被告赵清柳买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国华及其委托诉讼代理人贾文胜、被告赵清柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款120000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在北京市海淀区上庄镇白水洼村一个租赁的大院内加工工业电子屏，需要原材料，要求原告供货。原告自2014年9月起至2017年7月止，共计向被告供货价值14万元。被告于2018年6月21日给原告打了一张欠条，注明欠货款14万元，分12个月还清。但被告只在2018年10月25日通过支票形式支付货款2万元，尚欠12万元至今未付。原告多次找被告催要未果，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：欠款是事实。前期我也在还。但后来我父亲生病了，加上去年生意亏损，确实有困难了，信用卡也有逾期。我现在在跑滴滴，所以就没有还。有钱我肯定会还的。我也跟原告商量过。我现在每个月能还5000元左右。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，赵清柳书写欠条，载明“今欠杜国华货款壹拾肆万元整”。2018年10月25日赵清柳支付20000元，尚欠120000元。以上事实有欠条、送货单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵清柳承认杜国华的诉讼请求，不违反法律规定。杜国华要求支付货款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：赵清柳自本判决书生效之日起十日内支付杜国华货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由赵清柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月十日书记员  成维影
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6693号上诉人（原审被告）：韩玲，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丕良，男，1969年9月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。上诉人韩玲因与被上诉人王丕良民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王丕良以不再向韩玲主张权利为由于2019年9月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，王丕良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经韩玲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1692号民事判决；二、准许王丕良撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，均由被上诉人王丕良负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人韩玲负担。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月十一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1035号罪犯李维，男，2000年10月13日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化，住江西省宜丰县新昌镇新昌西大道15号附11号，现由江西省宜丰县司法局执行社区矫正。江西省宜丰县人民法院于2018年10月25日作出（2018）赣0924刑初146号刑事判决，以被告人李维犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年11月6日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第126号报请特赦建议书，对罪犯李维特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯李维符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯李维予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯李维被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《居民身份证》复印件、宜丰县司法局新昌司法所出具的《李维社区矫正期间表现情况》以及江西省宜丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯李维符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李维予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2180号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所专职律师。 被告：黎定金，男，1977年2月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黎定金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告黎定金经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金5950.83元、利息8298.53元、滞纳金460.02元，合计人民币14709.38元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：被告于2012年12月26日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××24），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2013年7月6日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支信用卡本金5950.83元、利息8298.53元、滞纳金460.02元，合计人民币14709.38元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告黎定金未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告黎定金向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告黎定金发放了一张卡号为43×××24的中国建设银行龙卡信用卡，被告黎定金使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告黎定金在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告黎定金尚透支信用卡本金5950.83元、利息8298.53元、滞纳金460.02元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎定金于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金5950.83元、滞纳金460.02元、利息8298.53元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费167元，减半收取84元，由被告黎定金负担84元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月十九日 代书记员 胡汝晴
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3974号原告：王保顺，男，1957年1月26日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告王保顺与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保顺及其委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保顺诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000407），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为12429元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62145元，并承担本案诉讼费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000407号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：王保顺（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街41号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积69.05平方米，土地使用证号：唐新国用（2002）第03-0071号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12429元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：王保顺被委托签字盖章：李国芬（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告从房内搬出，被告向原告发放了2014年4月15日之前的临时安置补助费，每年12429元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62145元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62145元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王保顺2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62145元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更428号罪犯徐昌华，男,由水城县司法局野钟司法所实行社区矫正。广西壮族自治区靖西县人民法院于2013年1月17日作出（2012）靖刑初字第282号刑事判决，以被告人徐昌华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月26日至2022年8月25日）。宣判后，徐昌华不服，向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）百刑终字第54号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年7月17日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院以（2015）钦刑执字第837号刑事裁定书，裁定对罪犯徐昌华减去有期徒刑一年。2016年12月20日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院以（2016）桂07刑更1108号刑事裁定书，裁定对罪犯徐昌华减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月25日止）。2018年10月20日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院以（2018）桂07刑更982号刑事裁定书，对罪犯徐昌华予以假释（假释考验期自2018年11月12日至2020年8月25日止）。水城县司法局于2019年8月22日以（2019）水赦字第0013号报请特赦建议书，对罪犯徐昌华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。水城县司法局提出，社区矫正对象徐昌华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。水城县司法局提供了如下证据：1、广西壮族自治区人民检察院靖检刑诉[2012]270号起诉书；2、广西壮族自治区靖西县人民法院（2012）靖刑初字第282号刑事判书及执行通知书；3、广西壮族自治区百色市中级人民法院（2013）百刑终字第54号刑事裁定书；4、广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2015）钦刑执字第837号刑事裁定书；5、广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07刑更1108号刑事裁定书；6、广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07刑更982号刑事裁定书及假释执行通知书；7、广西壮族自治区钦州监狱（2018）钦狱释字第3号假释证明书；8、广西壮族自治区钦州监狱报到告知书；9、水城县司法局野钟司法所《关于社区服刑人员徐昌华在社区矫正期间表现情况证明》；10、水城县司法局对徐昌华的谈话笔录；11、徐昌华的承诺书；12、水城县司法局《关于水城县报请部分特赦社区矫正服刑人员评审工作专题会议纪要》；13、《报请社区矫正对象特赦审核表》；14、（2019）水赦字第0013号《报请特赦建议书》；15、水城县人民检察院水检赦意见[2019]12号特赦检察意见书。本院经审理认为，水城县司法局提供的证据足以证实罪犯徐昌华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐昌华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1131号 申请执行人：储士金，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张春旭，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪承武，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初492号民事判决书，责令被执行人张春旭、汪承武立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人张春旭、汪承武名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查张春旭、汪承武无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年九月三十日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1054号异议人（利害关系人）：贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人：汤辉，观山湖区区委书记。委托代理人：尹纪为，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。申请人：领睿资产管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼22层24B1-17室。法定代表人：张小林，执行董事。委托代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：徐鹏，北京市地平线律师事务所实习律师。被申请人：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。法定代表人：蒋庆德。本院在执行领睿资产管理有限公司（以下简称领睿公司）与安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称外经建公司）诉讼保全一案过程中，利害关系人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。观山湖区政府异议称，请求撤销（2019）京02民初531号协助执行通知书（以下简称"531号协执"）。事实及理由如下：第一，异议人与外经建公司往来资金剩余人民币305.1944万元（该资金为预缴的土地报批费用，需待土地挂牌出让清算后退还），如异议人与外经建公司于2016年11月10日签订的《贵阳市观山湖区观储-×××地块（东部新城地块2）土地一级开发委托合同》能按约定履行后，异议人将支付外经建公司预测约12299.03万元（以实际金额为准）。第二，异议人与外经建公司共有两个合作项目，分别为东部新城地块项目和将军山地块项目，该两个项目合同均没有履行完毕，双方债权债务尚未进行结算，无法确定外经建公司在异议人处可供保全的债权金额。现"531号协执"要求冻结外经建公司债权金额374387000元，与客观事实不符。第三，根据异议人与外经建公司签订的土地开发委托合同，如果外经建公司在项目开发过程中单方面退出，异议人有权不退还其投资的任何费用，现在双方合作的两个项目均未履行完毕，外经建公司已陷入各种债务之中，对于其是否能够如约完成项目存在不确定性，故异议人可能最终不需要向外经建公司支付任何费用。第四，在本案"531号协执"送达之前，安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）已于2019年6月26日向异议人送达（2019）皖01民初1476号民事裁定书及协助执行通知书，冻结外经建公司在异议人处两个地块项目土地一级开发款项9927万元（以实际剩余尾款数额为准），因此，贵院的冻结应属于轮候冻结，如果外经建公司在异议人处的债权剩余金额不能满足合肥中院的冻结金额，贵院的冻结则无法协助执行。领睿公司称，不同意异议人观山湖区政府的异议请求。法院对外经建公司的财产保全措施有事实和法律依据：第一，领睿公司与外经建公司的债券交易纠纷已经立案，案号分别为（2019）京02民初531、532号。诉讼过程中，领睿公司提出财产保全申请，法院分别作出（2019）京02民初531、532号民事裁定书，准许对外经建公司财产采取保全措施，并据此作出（2019）京02民初531、532号协助执行通知书，冻结外经建公司在观山湖区政府的未到期债权。第二，法院对观山湖区政府作出"531号协执"符合法律规定，不能因为合肥中院对外经建公司财产的冻结就免除其他法院对外经建公司财产采取冻结措施。第三，本案"531号协执"对外经建公司债权的冻结，不影响观山湖区政府的债权债务关系。观山湖区政府所提异议理由，属于实体抗辩事由，应通过其他法律途径解决，不属于本案审查范围。本院查明，领睿公司与外经建公司债券交易纠纷一案，诉讼过程中，本院于2019年6月26日作出（2019）京02民初531号民事裁定书，裁定对外经建公司的财产采取保全措施，限额共计人民币374387000元。同年7月10日，本院向观山湖区政府送达"531号协执"，冻结外经建公司在观山湖区政府的债权人民币374387000元。另查明，2019年6月26日，合肥中院向观山湖区政府作出（2019）皖01民初1476号协助执行通知书，冻结外经建公司在观山湖区政府东部新城地块2和将军山地块两项目土地一级开发款项9927万元（以实际剩余尾款数额为准）。本院审查过程中，异议人观山湖区政府确认，其对本院向其送达协助执行通知书的执行行为并无异议，仅对冻结金额存有异议。领睿公司确认，其申请保全的金额即"531号协执"冻结的债权金额系根据领睿公司诉讼标的金额确定。观山湖区政府及领睿公司均确认，"531号协执"冻结的外经建公司对观山湖区政府的债权尚未到期。本院认为，本案中，领睿公司在其诉外经建公司债券交易纠纷一案过程中，申请诉讼保全外经建公司财产，本院以（2019）京02民初531号民事裁定书准予其保全申请，并据此以"531号协执"冻结外经建公司在观山湖区政府未到期债权374387000元，上述保全执行行为符合法律规定，并无不当。本院"531号协执"冻结的金额374387000元，系领睿公司根据其诉讼标的所申请保全的金额，并非对于外经建公司与观山湖区政府之间债权债务数额的确定。现经当事人确认，外经建公司与观山湖区政府之间债权债务关系仍在履行期间，尚未进行结算，故观山湖区政府对上述债权的实体争议可通过其他法律途径解决，不属于本案审查范围。综上，观山湖区政府所提异议请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回贵阳市观山湖区人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1594号 本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被执行人王勇、王玉、贵州巨鑫业投资担保有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王勇、王玉、贵州巨鑫业投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更687号 罪犯李根平，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省临漳县。社区矫正地河北省临漳县称勾镇。 河北省临漳县人民法院于2016年12月24日作出(2016）冀0423刑初245号刑事附带民事判决，以被告人李根平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年3月11日交付执行。本院于2019年1月29日作出（2019）冀04刑更193号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月31日起至2019年9月7日止。 司法行政机关河北省临漳县司法局于2019年7月22日以（2019）临赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯李根平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省临漳县司法局提出，社区矫正对象李根平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、生效判决书、执行通知书、假释裁定书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省临漳县司法局提供的证据足以证实罪犯李根平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李根平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海民 审判员  李卫疆 审判员  申 强 二〇一九年九月三日 书记员  耿 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1476号罪犯陈裕华，男，1982年12月11日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月9日作出（2013）玉区法刑初字第592号刑事判决，以陈裕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元，刑期自2013年3月12日起至2028年3月11日止。宣判后，被告人陈裕华不服，提起上诉，广西玉林市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）玉中刑二终字第23号刑事判决，以陈裕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元，刑期自2013年3月12日起至2027年9月11日止。2014年6月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年3月11日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈裕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2017年劳动能手。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈裕华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈裕华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈裕华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终981号 上诉人（原审被告）：漆家烈，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：蒲和平，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人漆家烈因与被上诉人蒲和平租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人漆家烈、被上诉人蒲和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 漆家烈上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初2216号民事判决，驳回蒲和平诉讼请求；2.本案诉讼费用由蒲和平承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。漆家烈不是本案的适格主体，因为巴中市经济开发区兴文街道办观音桥村堰塘清淤、翻建工程的施工主体不是漆家烈个人，个人没有资格与巴中市经济开发区兴文街道办签订施工合同，漆家烈只是代施工主体给蒲和平出具欠条。 蒲和平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒲和平向一审法院起诉请求：1.判令漆家烈立即向蒲和平支付下欠的挖机租赁费23000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由漆家烈承担。 一审法院认定事实：漆家烈因承建工程需要，2017年7月初至2017年8月期间租赁蒲和平所有的神钢135牌挖机一台，2018年1月4日，经蒲和平、漆家烈结算，漆家烈对下欠蒲和平的挖机租赁费43000元，向蒲和平书立欠条一张。在一审审理过程中，蒲和平主张漆家烈书立欠条后支付欠款2万元，之后未再给付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金的合同。漆家烈租赁蒲和平的挖机，双方进行了结算，漆家烈并对下欠的租赁费向蒲和平书立了欠条。关于资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案未及时向蒲和平支付租金，应视为违约，漆家烈应当赔偿因违约给蒲和平造成的损失。蒲和平要求漆家烈承担资金利息的主张，一审法院予以支持。一审法院酌情认定其资金利息从欠款之日起，按年利率6%进行计算。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：漆家烈在该判决生效后十日内支付下欠蒲和平的租赁费23000元及其资金利息（资金利息的计算方式：以本金23000元为基数，从2018年1月5日起至本金付清之日止，按年利率6%进行计算）；本案受理费370元，减半收取185元，由漆家烈负担。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于漆家烈主张其只是代施工主体给蒲和平出具欠条，其并非本案适格主体的问题，根据谁主张谁举证的原则，漆家烈应该提供证据证明其为施工主体单位员工或者持有施工主体单位的授权委托书等证据证明其有相关权限代为出具欠条，但漆家烈在一审、二审审理过程中并未提供相关证据，其应当承担举证不利的法律后果，且该欠条为漆家烈以个人名义向蒲和平出具，蒲和平有理由相信欠款人为漆家烈个人，因此该欠条为漆家烈的个人负债行为。欠条作为一种合同，根据合同相对性原理漆家烈为合同相对方，蒲和平向漆家烈主张欠条上约定的欠款并无不当，因此其主张其并非本案适格主体的理由不能成立。 综上所述，漆家烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由漆家烈负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年九月二十五日 书记员  向蕾
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤良，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陆忠飞，国浩律师（宁波）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波途瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道万成路277号。 法定代表人：支忠，该公司总经理。 再审申请人王坤良因与被申请人宁波途瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4700号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王坤良的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纽迪西亚国际有限公司。住所地：荷兰王国史基浦机场1118BG史基浦大道105号。 授权代表人：阿提姆·谢洛夫，该公司知识产权法律顾问。 委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人纽迪西亚国际有限公司（以下简称纽迪西亚公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纽迪西亚公司申请再审称，1.纽迪西亚公司“Aptami/爱他美”品牌在全球具有极高的知名度，在中国相关消费者中亦享有盛名。2.在放弃相关商品的情况下，从《类似商品和服务区分表》的分类来看，诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品均未构成类似商品。3.引证商标二、三的权利人存在恶意抢注之嫌，其原权利人沈硕森及关联公司抄袭和大量抢注申请人“Aptami/爱他美”品牌、其关联公司申请日本知名食品品牌“谷米多GOOMEDO”的行为均佐证了其恶意，极易导致相关公众的混淆误认。4.针对引证商标二、三权利人恶意攀附纽迪西亚公司Aptami/爱他美品牌知名度的行径，纽迪西亚公司已采取行动，目前，引证商标二正在无效宣告诉讼审理中，引证商标二、三亦在三年不使用撤销审理中。故请求提审并撤销一审、二审判决，撤销被诉决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，诉争商标指定使用的“水果罐头、蔬菜罐头、以水果为主的零食小吃、以果蔬为主的零食小吃、奶粉、牛奶、牛奶制品、豆奶粉”商品与引证商标二核定使用的“糖、软糖（糖果）、巧克力、燕麦食品、曲奇饼干、以谷物为主的零食小吃”等商品以及引证商标三核定使用的“蔬菜汁（饮料）、无酒精的果汁饮料、花生乳（无酒精饮料）”等商品均属于食品饮料等日常消费品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系。纽迪西亚公司提交的知名度证据仅限于婴幼儿奶粉，而且使用的商标与诉争商标不一致，故商评委及一审、二审法院认定诉争商标与引证商标二、三分别构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标并无不当，应予维持。 关于引证商标二、三的权利人是否存在恶意注册之情形，鉴于一审、二审均未予审理，故不属于本案审查范围，故对纽迪西亚公司的该项再审申请理由不予评述。 纽迪西亚公司主张引证商标二正处在无效宣告一审诉讼审理中，其针对引证商标二、三亦提起三年不使用撤销，但是因上述诉讼和撤销程序尚在进行中，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的情形，故对纽迪西亚公司该项再审申请理由不予支持。如果引证商标被生效判决宣告无效或者撤销，则纽迪西亚公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一项之规定，在知道或者应当知道该判决之日起六个月内，向本院申请再审。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回纽迪西亚国际有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2879号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。被告：韩玉合，男，1964年8月11日出生，汉族，住曹县。被告：韩东景，男，1981年10月4日出生，汉族，住曹县。被告：韩玉仓，男，1963年6月22日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告韩玉合、韩东景、韩玉仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告韩玉合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韩东景、韩玉仓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韩玉合返还借款289136.79元并支付利息、逾期利息（至2019年8月21日的利息、逾期利息计80938.49元，2019年8月21日之后的逾期利息按借款本金289136.79元、月利率14.5725‰计付至还清款之日））；2.被告韩东景、韩玉仓承担连带清偿责任。事实和理由：被告韩玉合于2016年9月19日、10月17日两次向原告借款计29万元用于木板加工，被告韩东景、韩玉仓提供连带责任保证；被告韩玉合不按借款合同约定还款。被告韩玉合、韩东景、韩玉仓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告韩玉合银行卡交易明细、最高额保证合同、三被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年9月24日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告韩玉合签订借款合同，在授信金额、期限内，被告韩玉合于2016年9月19日向曹县农商银行青堌集支行借款15万元、于2016年10月17日向曹县农商银行青堌集支行借款14万元，借款期限均于2017年9月18日到期，借款用途木板加工，借款月利率9.715‰，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年9月24日，曹县农商银行青堌集支行与被告韩东景、韩玉仓签订最高额保证合同，约定被告韩东景、韩玉仓为被告韩玉合自2015年9月24日至2018年9月23日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行青堌集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额43.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。借款逾期后，被告韩玉合尚欠原告借款本金289136.79元，至2019年8月21日，尚欠原告利息、逾期利息计80938.49元。本院认为，原告与被告韩玉合签订的借款合同、与被告韩东景、韩玉仓签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定向被告韩玉合发放贷款29万元。借款逾期后，被告韩玉合尚欠原告借款本金289136.79元，至2019年8月21日，尚欠原告利息、逾期利息计80938.49元。被告韩玉合不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告韩玉合对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.5725‰（在借款期限内月利率9.715‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告韩玉合返还借款289136.79元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告韩东景、韩玉仓未约定保证份额，约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告韩玉合案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额43.5万元，原告在保证期间内请求被告韩东景、韩玉仓对被告韩玉合案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩东景、韩玉仓应在债权最高余额43.5万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩东景、韩玉仓承担保证责任后，有权向被告韩玉合追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉合于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款289136.79元并支付利息、逾期利息（至2019年8月21日的利息、逾期利息计80938.49元，2019年8月21日之后的逾期利息按借款本金289136.79元、月利率14.5725‰计付至清款之日）；二、被告韩东景、韩玉仓对被告韩玉合上述债务在最高余额43.5万元内承担连带清偿责任；三、被告韩东景、韩玉仓承担保证责任后，有权向被告韩玉合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由被告韩玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  杨翠红二〇一九年九月二十七日书 记 员  盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2297号 原告：张某某,女,1969年6月18日生,汉族,农民,现住乐亭县。 被告：王某某,男,1970年1月31日生,汉族,农民,现住乐亭县。 原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2000年5月22日登记结婚。原被告婚后育有一子名王震宇，现早已成年。由于原被告婚后感情不和，双方之间无共同语言，经常生气吵架。被告对原告不闻不问，毫不关心。被告嗜酒，酒后与原告吵架并摔东西，原告曾多次对被告的不良嗜好好言相劝，而被告的言行非但没有任何改善，反而是变本加厉。被告的言行，严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情确已破裂。原被告自2019年3月分居至今，夫妻关系名存实亡，为早日解除不幸的婚姻，现在原告提起诉讼，请法院支持原告之诉求。 被告王某某辩称：原告所述的不属实，我们平时感情挺好，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，于1992年相识，并登记结婚，婚后生育一子名王震宇，现已成年。原被告婚后于1999年离婚，离婚后于2000年5月22日复婚，复婚后一直共同生活。2019年6月5日，原被告因生活琐事发生纠纷，原告离开被告处与被告分居生活至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，原告就夫妻感情是否破裂未向法庭举证，被告不同意离婚。 以上事实，由书证和原被告陈述可证。 本院认为，原被告经自由恋爱结婚，后离婚，离婚时间不长后复婚，复婚后共同生活十几年，原被告间应有一定的夫妻感情。原被告双方在日常生活中应多加沟通，互相体谅，相互尊重，珍惜多年建立起来的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，主张夫妻感情已经破裂，被告不同意离婚，该举证责任在原告，但原告未向法庭提交证据证实其主张，原告离婚诉求本院不予支持。该案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告张某某与被告王某某离婚。 本案案件受理费100元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一九年九月十八日 书记员  商向光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，1965年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人王玉珍因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3744号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉珍申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非王玉珍真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。王玉珍在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿王玉珍相应经济损失。 本院经审查认为，王玉珍提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明王玉珍与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故王玉珍要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回王玉珍的诉讼请求并无不当。 综上，王玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉珍的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初662号 原告：乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：王喜成，总经理。 委托诉讼代理人：王金来，男，1968年5月10日出生,汉族,乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇，住内蒙古自治区。 被告:白音宝力格，男,1959年4月4日出生,蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 原告乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司与被告白音宝力格物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元（原告乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区鑫诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 王建民 二〇一九年九月九日 法官助理 赵 菲 书 记 员 康亚慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4127号 上诉人（原审原告）：付士彬，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。 上诉人（原审原告）:宋常美，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：郑彬，北京安博（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高俊彩，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）：高宗建，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。 上诉人付士彬、宋常美因与被上诉人高俊彩、高宗建土地承包经营权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付士彬、宋常美上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有案涉土地的承包经营权，上诉人经村委同意具有案涉土地承包经营权；被上诉人强收强种上诉人承包土地上的庄稼事实清楚；一审庭审未责令证人前述保证书，证人证言不具有证明力；一审法院适用法律错误。 高俊彩辩称已经把地退给付信奎了。 高宗建未作答辩。 付士彬、宋常美向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告返还原告涉案土地，停止侵害，排除妨碍，恢复原状并赔偿原告经济损失共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，原告付士彬、宋常美系兰陵县磨山镇赤土门东村村民，二原告系夫妻关系。2005年8月29日，兰陵县磨山镇赤土门西村因修建村村通公路，与修路工程施工方刘艳波协商，由刘艳波为村里修路，村委将本村西南山地200亩发包给刘艳波，刘艳波同意用承包费折抵修路工程款。2005年9月24日，原告付士彬与案外人刘艳波签订山地转包合同一份，合同约定刘艳波将其承包的位于兰陵县亩转包给原告付士彬使用、管理、收益，四至为：东至小路，西至小路，南至沟，北至高庄村山地，转包期限自2005年9月24日至2015年9月24日。在转包期间，原告付士彬、宋常美用其中的2.3亩与兰陵县磨山镇高庄村的高俊可、高宗国的1.9亩土地互换并在坟地周围修建了围墙。2012年12月28日刘艳波与兰陵县磨山镇赤土门后村的付信奎签订山地转包合同一份，将包括原告承包的涉案山地转包给付信奎，转包期限自2015年8月29日至2025年8月29日，转包期限为10年。2016年3月25日，付信奎与高俊彩签订山地转包合同一份，将涉案山地转包给被告高俊彩。转包期限自2016年3月25日至2025年8月29日。高俊彩于2016年耕种涉案土地时与付士彬、宋常美发生纠纷。付士彬于2016年6月2日提起诉讼，要求高俊彩、高宗建排除妨碍，后于2016年12月1日提出撤诉申请，（2016）鲁1324民初2756号民事裁定书裁定准许原告付士彬撤回起诉。 一审法院认为：该案立案案由为返还原物纠纷，后经审查确定本案案由应为土地承包经营权纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告付士彬、宋常美系兰陵县磨山镇赤土门东村村民，2005年9月24日，原告付士彬与案外人刘艳波签订山地转包合同一份，合同约定刘艳波将其承包的位于兰陵县亩转包给原告付士彬使用、管理、收益，四至为：东至小路，西至小路，南至沟，北至高庄村山地，转包期限自2005年9月24日至2015年9月24日。原告付士彬、宋常美用其中的2.3亩与兰陵县磨山镇高庄村的高俊可、高宗国的1.9亩土地互换，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。原告付士彬、宋常美系兰陵县磨山镇赤土门东村村民，承包的土地系兰陵县磨山镇赤土门西村的土地，高俊可、高宗国系兰陵县磨山镇高庄村村民，高俊可、高宗国的1.9亩土地系兰陵县磨山镇高庄村的土地，原告付士彬、宋常美与高俊可、高宗国非同一经济组织成员，互换的土地亦非同一经济组织的土地，原告付士彬、宋常美与高俊可、高宗国互换土地的行为应属无效。原告未提供自承包合同到期后对涉案土地享有土地承包经营权的证据。原告主张自2016年3月份被告高俊彩、高宗建侵占原告承包的土地种植大蒜、玉米、西瓜及其他经济作物至今且被告高俊彩、高宗建于2016年9月1日盗抢原告种植的三亩大豆和芝麻，对此被告否认，原告未提供充足证据证明，因此对于原告请求依法判令被告返还原告涉案土地，停止侵害，排除妨碍，恢复原状并赔偿原告经济损失共计65000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告付士彬、宋常美的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告付士彬、宋常美负担。 本院二审查明的事实与原审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人付士彬、宋常美没有提交确实证据证明其在2015年9月24日之后享有案涉土地承包经营权，而且，其提交的证据亦不足以认定被上诉人高俊彩、高宗建盗抢其三亩大豆和芝麻，应承担举证不能或不足的法律后果，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人付士彬、宋常美的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人付士彬、宋常美负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年九月三日 书记员 宋 莹
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执967号 申请执行人：张掖市某公司。 法定代表人：郇某，系该公司董事长。 被执行人：赵某，男，1985年4月1日出生，汉族，山丹县霍城镇泉头村二社居民。 申请执行人张掖市某公司与被执行人赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0725民初2441号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市某公司向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年4月17日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人赵某未按期履行义务。 2.本院于2019年4月23日、2019年5月31日、2019年8月9日通过网络查控系统多次向银行查询，反馈被执行人赵某在银行无可供执行的财产。 3.本院向车辆管理部门查询，反馈被执行人赵某名下无车辆信息。 4.本院向房产部门查询，反馈被执行人赵某名下无房产登记信息。 5.2019年8月21日我院依法将被执行人赵某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 6.2019年9月20日，本院约谈申请执行人张掖市某公司，告知了其本案的执行情况，张掖市某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人张掖市某公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人张掖市某公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜鹏庆
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执939号 申请执行人：江桂芝,女性,1955年12月14日出生,住。 被执行人：张振江,男性,1940年1月13日出生,住。 本院在执行江桂芝与张振江借款合同纠纷一案中，申请执行人王桂芝无法提供被执行人张振江财产线索,经司法查询无财产可供执行。本案已中止一年，没有发现被执行张振江可供执行财产线索。申请执行人王桂芝在电话约谈过程中明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年九月十日 书记员  车世民
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4610号 申请执行人：黎惠干，男，汉族，1958年08月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：何标，男，汉族，1960年09月29日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人黎惠干申请执行被执行人何标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11911号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人何标应向申请执行人黎惠干偿还借款1785000元及利息（以1785000元为本金，自2014年7月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算），承担案件受理费38080元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于惠州市鸿昌路38号永富源御品湾B栋1层18号（证号：1100115246）、惠州市鸿昌路38号永富源御品湾C栋1层02号的房屋（证号：1100115249）、惠州市鸿昌路38号永富源御品湾C栋1层01号的房屋（证号：1100115248），上述房屋经本院（2018）粤1302执恢480号案处理，得执行款合计14930170.16元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得433486.3元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4610号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年九月十八日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1162号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初826号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额55701.29元，已执行到位金额0元，未执行到位金额55701.29元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7092号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费682元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1238号 原告：黄飚，男，1985年10月14日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小莉（黄飚妻子），住安徽省马鞍山市博望区。 被告：汤福寿，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住安徽省马鞍山市博望区。 原告黄飚与被告汤福寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄飚的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告汤福寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄飚向本院提出诉讼请求：1.判令汤福寿返还借款140000元、利息53437.8元，合计193437.8元，并以140000元为基数按照月利率1.5%的标准支付自2019年8月7日起至借款实际付清之日止的利息；2.汤福寿承担本案诉讼费。事实与理由：黄飚与汤福寿系朋友关系。2017年6月23日，汤福寿以资金周转为由向黄飚借款140000元，并出具借条，双方口头约定借款利率为月利率1.5%。之后，黄飚多次向汤福寿催要，汤福寿未予还款。 汤福寿未作答辩，也未向本院提交证据材料。 黄飚为支持其诉讼请求提交下列证据：黄飚身份证复印件、汤福寿户籍信息查询单、借条、黄飚账户银行明细单。汤福寿未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，黄飚提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄飚与汤福寿系朋友关系。2013年，汤福寿以资金周转为由向黄飚借款50000元；2015年，汤福寿又以资金周转为由两次向黄飚借款50000元、20000元，上述借款合计120000元。2017年6月23日，经双方协商，汤福寿同意支付此前的借款利息20000元，并计入借款本金。同日，汤福寿重新出具借条，载明：“今借到黄飚现金140000元，借款人汤福寿”。此后，黄飚多次向汤福寿催要，汤福寿未能返还。 本院认为，黄飚与汤福寿之间民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，汤福寿因未能归还前期120000元借款，双方协商将前期借款利息20000元计入借款本金，且未超过年利率24%的标准（不超过120000元×24%×2年=57600元），故重新出具的借条符合法律规定，本院予以确认。因双方未约定还款期限，黄飚可随时主张权利，故对黄飚要求汤福寿返还借款140000元的诉请，本院予以支持。双方于2017年6月23日结算后出具的借条既未约定还款期限，也未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息，故对黄飚要求汤福寿按照月利率1.5%，即年利率18%的标准支付自2019年8月7日起至借款付清之日止利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤福寿于本判决生效之日起十日内返还黄飚借款140000元； 二、驳回黄飚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元（已减半收取），由汤福寿负担1550元，黄飚承担534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇一九年九月二十三日 书记员  熊晨晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1462号之二申请人：王贤，男，1959年10月10日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：宁淑萍，女，1957年8月29日出生，汉族，隆化县城管局退休职工，户籍地隆化县。现住隆化县。申请执行人王贤与被执行人宁淑萍民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特156号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款4.9万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王贤于2019年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2019年9月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特156号民事裁定书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年九月二十九日书记员 郝璞玉
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初228号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人胡杰，男，1991年5月30日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，非中共党员，个体商户，户籍所在地江苏省高邮市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被平果县公安局刑事拘留。2019年9月11日被本院取保候审。 辩护人马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月23日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人胡杰犯危险驾驶罪，并指派公诉人李丽荣出庭支持公诉，建议本院依法判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 辩护意见被告人胡杰对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。辩护人马英存提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人胡杰的事实无异议，但认为其造成的社会危害性不大，且认罪认罚，建议从轻判处拘役二个月并宣告缓刑。 查明事实2019年7月24日夜间，被告人胡杰酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车在道路上行驶，途经平果县铝城大道与人民路交叉路口停车等待红绿灯时睡着，当日5时许被民警查获并提取血样送检。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，送检的胡杰的静脉血液样品检出乙醇，含量为133.49mg/l00ml。 本院意见被告人胡杰的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪、认罚之从宽处理之情节。被告人犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，在事实根据和法律依据，予以采纳。 判决主文被告人胡杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十一条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年九月二十三日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 周佩兰
文书内容河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初4059号原告：耿瑞英，女，1969年8月21日出生，汉族，住邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。被告：侯美书，女，1988年8月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告耿瑞英与被告侯美书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑞英的委托诉讼代理人高志宏到庭参加诉讼，被告侯美书经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2019年6月5日07时53分左右，被告侯美书骑电动自行车行驶至米时，与原告耿瑞英骑电动自行车发生剐蹭，造成原告受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书认定被告侯美书负全部责任，原告耿瑞英无责任。事故发生后原告在河北医科大学第一医院住院治疗21天，主要诊断为左胫骨平台伴踝间骨折，花费医疗费48314.24元。本院对于原告主张的各项损失的认定            赔偿项目              原告诉请              本院认定及理由                  1.医疗费              48314.24元。证据有住院病历、费用清单及收费收据。              原告提交了住院费用清单及诊断证明等证据，被告未到庭，本院认可医疗费48314.24元。                  2.误工费              14000元。原告工资标准每月3500元，主张计算4个月。              原告提交了家政服务协议，载明月工资3500元，本院予以认可。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，本院认可误工期120天，误工费为14000元。                  3.护理费              11358.19元。按照2019年居民服务行业标准37349元计算111天。              参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，本院认可护理期90日，原告主张按照居民服务行业37349元计算，本院予以认可，费用为9209元。                  4.住院伙食补助费              2100元。住院21天，每天100元。              原告住院21天，本院认可住院伙食补助费为2100元。                  5.营养费              主张3330元。按照111天。              参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，本院酌情认可营养费2000元。                  6.交通费              主张1000元。              无票据，本院不予支持。                  以上共计              80102.43。              75623.24元。      裁判理由与结果本院认为，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故认定书认定侯美书负全部责任，耿瑞英无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。原告因本案交通事故花费医疗费等各项损失共计75623.24元，被告应赔偿原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告侯美书于本判决生效后十日内赔偿原告耿瑞英各项损失共计75623.24元；二、驳回原告耿瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易案件受理费901元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年九月三十日书记员 习雅楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保347号申请人：江苏三联星海医疗器械股份有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区紫薇路10号。法定代表人：潘要干，董事长。委托代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：蔡伟玲，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广东实联医疗器械有限公司，广州市白云区白云大道北友谊路嘉禾生产基地八一科技园E栋四楼。法定代表人：陈锦棋。申请人江苏三联星海医疗器械股份有限公司与被申请人广东实联医疗器械有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广东实联医疗器械有限公司名下价值1099000元的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在1099000元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人江苏三联星海医疗器械股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东实联医疗器械有限公司银行存款1099000元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  娄丹杰二〇一九年九月二十四日书记员  李倩雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4950号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：万红，女，1983年4月13日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告万红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告万红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款109315.97元，其中本金73804.87元、利息26013.80元、其他手续费9元、违约金9488.30元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告万红未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××96的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金73804.87元、利息26013.80元、违约金9488.30元、其他手续费9元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理的瞬时通短信费用，收费标准为每月3元。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金73804.87元、截止至2018年8月30日的利息26013.80元、其他手续费9元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告万红经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金73804.87元，截止至2018年8月30日的利息26013.80元、其他手续费9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元（原告已预交），由被告万红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13149号 原告:张某1。 法定监护人：姜某，女，1990年5月17日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人:秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。 被告：张某2，男，1990年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：姜某，女，1990年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张某1诉被告张某2、姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  陈江远 二〇一九年九月九日 书记员  张斌愿
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2043号 李超、黄建： 关于执行李超、黄建责令退赔一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初7号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初1932号之一原告：杨忠平委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。被告一：何泳抄被告二：新津县泳泉五金机电商贸有限公司法定代表人：何泳抄，执行董事兼总经理。原告杨忠平与被告何泳抄、新津县泳泉五金机电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）川0132民初1932号民事裁定书，裁定对被申请人何泳抄的银行账户（开户行：中国银行新津支行，账号：6217883100000176317、开户行：中国农业银行新津支行，账号：640460005534417）及被申请人新津县泳泉五金机电商贸有限公司的银行账户（开户行：中国银行新津支行，账号：122558049766）在价值人民币780000元限额内采取诉讼保全措施。解除保全申请人杨忠平于2019年9月26日以各方已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨忠平的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人何泳抄的银行账户（开户行：中国银行新津支行，账号：6217883100000176317、开户行：中国农业银行新津支行，账号：640460005534417）及被申请人新津县泳泉五金机电商贸有限公司的银行账户（开户行：中国银行新津支行，账号：122558049766）在价值人民币780000元范围内的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 贾 肖二〇一九年九月二十六日书记员 肖尚松
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1953号申请执行人邓超，男，生于1987年7月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人曾彪，男，生于1978年7月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人杨明清，男，生于1974年2月20日，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行邓超与曾彪、杨明清民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓超与被执行人曾彪、杨明清达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初6754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月十七日书记员  邹 园
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1488号 申请执行人唐复良，男，1961年9月8日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人赵智强，男，1994年2月17日出生，住金华市金东区。 申请执行人唐复良与被执行人赵智强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵智强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐复良向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行。本案申请执行标的金额为250000元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人赵智强发出执行通知书、报告财产令，要求赵智强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵智强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵智强下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵智强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人唐复良。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1488号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月六日 书记员  薛来竞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保86号之一申请人：陈来成，男，1957年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。被申请人：刘锋，男，1980年1月8日出生，汉族，山东省新泰市人，居民，住山东省新泰市。被申请人：新泰市星泽物流有限公司，住所地山东省新泰市西张庄镇开发区103省道北，统一社会信用代码91370982MA3P7GPP01。法定代表人：徐国红。本院在审理申请人陈来成与被申请人刘锋、新泰市星泽物流有限公司诉前财产保全一案中，本院于2019年9月18日作出（2019）苏1322财保86号民事裁定，对被申请人刘锋于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人新泰市星泽物流有限公司的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车予以保全，保全价值为80000元。现被申请人刘锋向我院提交80000元保证金，请求解除对该车辆的保全。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘锋于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人新泰市星泽物流有限公司的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车的查封。审 判 员  张 英二〇一九年九月二十日法官助理  王兆玉书 记 员  王 巧