北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10547号原告：马某1，男，1962年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人高淑薇，北京循义律师事务所律师。委托诉讼代理人马某8，男，1991年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马某2，男，1960年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人孙睿，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：马某3，女，1947年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某4，男，1949年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马某5，男，1952年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马某6，女，1964年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6遗嘱继承纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人高淑薇、马某8，被告马某2及其委托诉讼代理人翟玉梅、孙睿，被告马某3、马某4、马某5、马某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市昌平x镇x区楼房x楼x号房产。事实与理由：马某7（曾用名马xx）与妻子李某于1998年8月18日共同从马某7原单位购买楼房一处，位于昌平区x镇x区x号楼x单元x层x室。马某7与妻子李某共育六个子女：大女儿马某3、大儿子马某4、二儿子马某5、三儿子马某2、四儿子马某1、小女儿马某6。马某7与李某1998年参与房改购房时，马某1出资购买上述房产。李某于2000年3月15日去世，马某7于2009年5月27日去世。两位老人去世前一直与四子马某1一家共同生活。2008年11月25日，马某7立有遗嘱：“北京市昌平区x镇x区楼房x号楼x单元x层x号是我儿子马某1购得的房产，去世之后我将这栋房子留给我儿子马某1继承，以上是我的真实意思表示”。三子马某2对上述遗嘱处分持有异议，且与原告无法达成一致。故诉至法院，请求依法分割。被告马某2辩称，第一，涉案房屋非全系被继承人马xx、李某遗产，该案房屋有马某2份额。涉案房屋系1990年南口工厂西区29号两间平房拆迁安置所得，被告一家三口享有一居室，父母享有两居室，后根据父母的意思，被告与父母共同选择涉案三居室居住，现涉案房屋虽登记在父亲马xx名下，但我方依法享有份额。第二，马某1提交的遗嘱真实性存在异议。父亲本名为“马xx”，因户籍登记错误将“致”误登记为“志”，父亲生前从未用过也未书写过“马某7”，即便签订涉案房屋的买卖合同及办理产权证书均为“马xx”，马某1提供的遗嘱签字处为“马某7”，且字迹与马xx生前书写不一致，显然不是父亲本人所签，且遗嘱签订时间为2008年11月25日，当时父亲已81岁高龄，且多次住院进行治疗，神志不清楚，无法正确表达真实意思，该遗嘱真实性不予认可，庭审中原告明确遗嘱见证人签字是事后补签，见证人未在场见证遗嘱，遗嘱是否马xx真实意思表示无法确定，程序存在瑕疵。庭审中原告认可马xx书写时马某5在场，法庭询问中马某5陈述见证的遗嘱是事先写好让老人签字的，该陈述与原告的陈述见证人后补签字一致，代书遗嘱不符合继承法代书遗嘱要件，见证人未当场见证遗嘱，遗嘱存在重大瑕疵。应当予以认定无效。第三，涉案房屋系父亲马xx与母亲李某婚姻存续期间的夫妻共同财产，母亲李某2000年3月16日去世后，原被告作为法定继承人与父亲共同继承该房屋，现马xx的遗嘱内容处分其他共有人的份额，应属无效。综上，我方认为原告提交的代书遗嘱存在诸多疑点，其作为举证义务人未完成举证责任，该遗嘱无效，要求按照法定继承分割涉案房屋。同意涉案房屋归原告所有，原告按份额给我方折价补偿，如果调解的话，原告最低要给我方30万元房屋折价补偿款。被告马某3辩称，买房时家里开过会，买房时先让马某2买，但是马某2没买，所以才让马某1买的。如果涉案房屋有我方份额，同意归原告继承所有。被告马某4辩称，我父亲写过遗嘱，房子是原告买的，如果涉案房屋有我方份额，同意归原告继承所有。被告马某5辩称，父亲立遗嘱时我在现场，如果涉案房屋有我方份额，同意归原告继承所有。被告马某6辩称，父亲写过遗嘱，如果涉案房屋有我方份额，同意归原告继承所有。经审理查明：马某7（曾用名马xx，2009年5月14日去世）与李某（2000年3月15日去世）系夫妻关系，二人共育有四子二女，分别为马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6。1998年8月18日，马某7夫妇以42804元的价格购买位于北京市昌平区x镇x区x号楼x号房产（房产所有证号为京房权证昌更成字第XXXX号），涉案房屋登记的房屋所有权人为马xx。庭审中，双方一致认可房屋现值210万元。庭审中马某1向本院提交一份遗嘱，遗嘱内容为“我现在年岁已大，身体随时可能发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿。北京市昌平区x镇x区楼房x号楼x单元x层x号是我儿子马某1购得的房产，去世之后我将这栋房子留给我儿子马某1继承，以上是我的真实意思表示。立遗嘱人：马某7见证人：苏xx刘xx代书人：郁xx2008年11月25日”；庭审中马某2认为上述遗嘱应属无效遗嘱，遗嘱见证人签字是事后补签，见证人未在场见证遗嘱，程序存在瑕疵，代书人、见证人与马某1系同学、同事关系，根据继承法规定，与继承人有利害关系的人不能作为见证人；庭审中马某3、马某4、马某5、马某6对上述遗嘱的真实性和效力表示认可。庭审中马某1提交郁xx的死亡证明，证明代书人郁xx于2018年12月29日去世。本院通过向遗嘱见证人苏xx询问，苏xx表示，自己当时系x镇xx社区居委会主任，当时马xx给自己打电话，说立遗嘱的事，自己和社区居委会另外三个人一起去马xx家进行了见证，见证时遗嘱已经写好了，遗嘱是老人的真实意思表示，后来自己和刘xx在遗嘱见证人处签了字，当时社区有民情恳谈记录单进行了记录。另外本院通过当庭与另一遗嘱见证人刘xx电话联系，刘xx表示自己见证了马某7立遗嘱的过程，当时有人念了一遍遗嘱，自己在见证人处签了字。在本案审理过程中，马某2申请对马某1提交的遗嘱中的“马”和“xx”是否马某7本人所写进行鉴定。2019年5月27日，北京华夏物证鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书、认为样本材料与检材标称时间相距较远、且样本数量少、不充分，无法进行鉴定。后本院又委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2019年6月20日，北京民生物证科学司法鉴定所出具不予受理告知书，认为样本与检材时间相隔较远，且书写模式发生较大变化，无法满足检验条件，决定不予受理。上述事实有亲属关系证明、结婚证、死亡证明、遗嘱、房产所有权证、购房合同、付款证明、xxx厂工厂文件、退休证、代表证、社区民情恳谈记录表、情况说明、北京华夏物证鉴定中心终止鉴定告知书、北京民生物证科学司法鉴定所不予受理告知书，本院询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案的争议焦点有二，一是马某1提交的遗嘱效力；二是原、被告应享有的继承份额大小。首先，关于马某1提交的遗嘱效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”具体到本案，遗嘱人马某72008年11月25日所立《遗嘱》，从该遗嘱的形式要件看，遗嘱上有代书人、见证人和立遗嘱人的签名，由其中一个见证人代书，也注明了年、月、日，完全符合我国继承法规定的代书遗嘱的形式要件。关于遗嘱的代书人郁金文已于2018年12月29日去世，无法出庭接受法庭询问，关于遗嘱的见证人，本院通过向见证人苏xx询问，苏xx表示遗嘱确实系马某7的真实意思表示，自己和社区另一见证人刘xx也在遗嘱见证人处签了字。关于遗嘱中的另一见证人刘xx，本院通过当庭与刘xx电话核实，刘xx亦表示自己的确见证了马某7所立的遗嘱，并且在见证人处签了字。从该遗嘱的内容看，该遗嘱处分的是马某7、李某的夫妻共同财产，其中涉及到马某7的遗产份额部分应属有效。同时，没有证据显示遗嘱人是受胁迫、欺骗所立遗嘱，亦无证据显示涉案遗嘱存在伪造等遗嘱无效情形，故涉案代书遗嘱无论形式和内容上均符合法律规定，应属合法有效。庭审中马某2虽对遗嘱的真实性不予认可，但未提交充分的证据加以反驳，虽向法院申请对马某7的签名进行笔迹鉴定，但两次鉴定均因样本问题鉴定不能，马某2应自行承担举证不利的法律后果，故本院对马某2的辩解不予采信。其次，关于原、被告对涉案房屋应享有的继承份额大小。本案中位于昌平区x镇南厂住宅中区x号楼x号房产系马某7与李某婚姻存续期间购买，应为马某7与李某的夫妻共同财产。在李某去世后，按照法定继承，马某7对涉案房屋享有七分之四的份额，马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6分别享有十四分之一的份额；在马某7去世后，根据马某7生前的代书遗嘱，马某7对涉案房屋享有的份额由马某1继承，庭审中马某3、马某4、马某5、马某6均表示其对涉案房屋享有的继承份额同意归马某1所有，综上，马某1对涉案房屋享有十四分之十三的份额，马某2享有十四分之一的份额。庭审就涉案房屋现值，双方一致认可为210万元，本院另考虑到相关当事人对房屋份额的大小以及避免今后双方发生矛盾纠纷等因素确定涉案房屋归马某1继承所有，马某1给付马某2房屋折价补偿款15万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于昌平区x镇x区x号楼x号房产（房产所有权证号为京房权证昌更成字第XXXX号）归马某1继承所有，马某1给付马某2房屋折价补偿款150000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由马某1负担10150元，已交纳；由马某2负担1650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年九月十一日书记员  张书豪