wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2677号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈建国商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初892号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人白灿，绰号“托儿”，男，1990年8月20日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月被判处有期徒刑一年二个月，2016年10月6日刑满释放。因吸食毒品，于2019年6月7日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被刑事拘留，次月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人唐纯桃，男，1984年5月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因吸食毒品，于2019年6月6日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日被刑事拘留，次月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞862号起诉书指控被告人白灿、唐纯桃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年6月5日14时许，被告人白灿接到韦某求购毒品请求后，随即联系被告人唐纯桃共谋商定贩卖毒品，由唐纯桃运送交付毒品，由白灿联系交易、收取毒资。同日17时许，白灿收到韦某通过微信转账支付的毒资人民币350元。同日19时许，经白灿联系交易地点和交易方式后，指示唐纯桃将一袋净重0.28克的甲基苯丙胺(冰毒)及两颗共计净重0.17克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)放置在重庆市江北区寸滩普泰广场附近的树枝上，韦某按白灿指示前来取走毒品后，民警随即将唐纯桃捉获，缴获交易的毒品及贩毒联系所用的手机。2019年6月6日，白灿被民警抓获归案，缴获贩毒联系所用手机。 被告人白灿、唐纯桃到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人白灿、唐纯桃共同贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.45克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。白灿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚;白灿、唐纯桃到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对白灿判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;对唐纯桃判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人白灿、唐纯桃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白灿、唐纯桃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人白灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2019年6月19日起至2020年3月16日止。） 二、被告人唐纯桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2019年6月18日起至2020年1月15日止。） 三、查获的毒品以及被告白灿、唐纯桃贩卖毒品时所用工具手机二部予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 丽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季洪艳，女，1966年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局。法定代表人付锐，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人季洪艳因诉内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局、内蒙古自治区通辽市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人季洪艳申请再审称，1.上访是法律赋予申请人的合法权利，也是申请人反映个人诉求、解决问题的一种途径，申请人选择上访是因为房屋被黑恶势力偷拆、强抢，政府行政不作为所导致。2.2017年2月26日，申请人持票乘坐长途客车去北京上访，没有扰乱车站和乘车的公共秩序，更没有影响到其他乘客的出行安全。行政处罚决定没有事实和法律依据，主要证据不足。即使申请人去北京上访也没有进入国家机关，没有扰乱公共秩序，没有任何法律规定在“两会”期间不能进京正常上访，也没有规定逐级上访会受到法律制裁。3.行政案件由违法行为地公安机关管辖，移交违法行为人居住地公安机关管辖的，违法行为地的公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，北京公安机关未对申请人进行处罚，也未将申请人移交给被申请人，被申请人作出行政处罚程序严重违法。被申请人强行截停正常行驶的车辆，将申请人强行带下车，已经影响到其他乘客出行安全，影响到公共安全秩序，涉嫌滥用职权危害公共安全。4.通辽市公安局作出的行政复议决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。5.一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，未对申请人的起诉和被申请人提交的证据进行审查并作出释明。一审审理超过法定审限，程序严重违法。请求：撤销一、二审行政判决；撤销行政处罚决定书；对本案按照审判监督程序进行再审，并支持申请人的诉讼请求；判令被申请人具体行政行为违法；判令被申请人向再审申请人赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；一、二审诉讼及其他费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人季洪艳曾多次因扰乱有关单位工作秩序、越级上访、违反监管规定等被公安机关给予行政处罚。2017年2月26日，在全国两会召开期间，季洪艳再次携带信访材料进京越级上访。通辽市公安局经济技术开发区公安分局对季洪艳作出行政拘留十日的行政处罚、通辽市公安局作出行政复议决定予以维持并无不当。原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。再审申请人季洪艳的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回季洪艳的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年九月二十四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执96号申请执行人张某某，男，1974年8月22日出生，阿昌族，住云南省梁河县，现住梁河县（老法院）。申请执行人杨某某，女，1976年8月26日生，汉族，农民，住云南省梁河县曩宋乡河东村委会平地一组，现住梁河县遮岛镇振兴路29-20号（老法院），身份证号码5331221976××××××××。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行张某某、杨某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年1月30日前一次性退还原告张某某、杨某某购房款人民币670000元；并自2014年8月7日起至债务清偿之日止，以本金670000元按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为670000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人张同生、杨恩菊意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月三日书记员 莫玉伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执963号申请人：李某某，男，汉族，1969年10月23日出生，住兰州市西固区山丹街。被执行人：刘某某，男，汉族，1974年5月10日出生，住甘肃省兰州市西固区山丹街。李某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）甘0104民初2387号民事调解书已发生法律效力，确定“刘某某偿还李某某借款60000元，于2019年8月31日前偿还20000元，2019年9月30日前偿还20000元，2019年10月31日前偿还20000元。若刘某某未按上述约定的还款期限的任意一期履行还款义务，则李某某有权对剩余未清偿的款项申请法院强制执行。”因义务人刘某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2019年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构存款60600元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入60600元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十一日书记员 李晓桐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初3065号原告：宁波乐町服饰营销有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇横街村。法定代表人:申亚欣，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄馨璐，女，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市，该单位法务。（特别授权代理）。被告：滕州市雅泽商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市新兴路步行街（北区）33号营业房（未到庭）。法定代表人：廉坤。被告：袁静，女，1983年2月19日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。被告：孙亚斌，男，1980年3月19日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。原告宁波乐町服饰营销有限公司与被告滕州市雅泽商贸有限公司、袁静、孙亚斌特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告宁波乐町服饰营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一支付货款216407.7元，并支付从起诉之日起以欠款为本金，按同期中国人民银行规定的基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.请求依法判决被告二、三承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告的关联公司宁波乐町时尚服饰有限公司与被告一签订《特许经营加盟合同》合同约定：原告关联公司按照零售价4.5折向被告供货，被告支付货款后，原告关联公司向被告发货。之后，原告、原告关联公司、被告三方达成协议：《特许经营加盟合同》中原告关联公司的权利义务由原告履行，实际履行主体为原告与被告。2017年8月28日，被告一向原告申请25万元的货先行提货，并承诺于2017年12月20日前支付所欠25万货款。原告同意，并已向被告一发货。2017年12月20日，被告一又向原告申请25万元的货先行提货，并承诺于2018年6月15日前支付所欠25万元货款。原告认为被告还有剩余款项未还，故只同意向被告一发21万货。截止2018年10月19日，被告一仍欠原告货款216407.70元支付。在原告与被告一履行合同过程中，被告二作为原股东及法定代表人多次以个人账户支付货款，个人财产与公司财产混同。被告三与被告二存在夫妻关系，此外被告三确认被告一债务，并且以个人名义保证对公司债务进行偿还。至此，被告二、三对被告一债务承担连带责任。以上，三被告至今未支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。本院经审理查明：本案属于知识产权案件，不属于本院管辖，原告宁波乐町服饰营销有限公司应当向有管辖权的枣庄市中级人民法院提起诉讼，故原告宁波乐町服饰营销有限公司向本院提起的本案诉讼应当予以驳回。本院经审查认为，本案不属于本院管辖，应当依法驳回原告宁波乐町服饰营销有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁波乐町服饰营销有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员     审 判 长  吕世峰人民陪审员  邱宝平人民陪审员  宋晓燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  范琳琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7997号之一原告：陈映琼，女，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：季平（社区推荐公民代理人），男，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡晓，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈映琼与被告胡晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案审理过程中，本院依法向原告陈映琼送达了开庭传票，原告陈映琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈映琼撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取238元，由原告陈映琼负担。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 妮
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3697号原告：张某，女，1970年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：谭某，女，2002年4月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。法定代理人：张某（谭某母亲），女，1970年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。二原告共同委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告:肇源县肇源镇东兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东兴村。法定代表人：何新，职务：主任。原告张某、谭某与被告肇源县肇源镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人马海军及被告法定代表人何新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、谭某向本院提出诉讼请求：1.给付集体收入分配款10990元；2.被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付分配款21980元，给付每个原告10990元。事实与理由：原告为肇源镇东兴养殖场村民，因2019年3月二节汀水面发包后，收入承包费300万元，2019年3月18日东兴村召集养殖场8位村民代表专门就300万元收入如何分配进行了专题研究，会议认定养殖场人员（在籍人口）271，一致决定每口人应分人口款10990元。但是因部分村民提出不同的分配意见，被告认为原告不具每人领取10990元承包费的资格，拒绝向原告发放。被告东兴村委会辩称，调取张某的户口，不显示原户籍所在地，现户口在养殖场，虽然谭某随她母亲落户，但她母亲都不给，她也不应该给。本院经审理确认事实如下：2019年3月，被告东兴村委会将其养殖场资源对外发包取得承包费300万元。2019年3月18日被告东兴村委会就养殖场资源发包资金分配情况召开村民代表会议，会议认定养殖场人员为271人，每人应分承包费10990元。原告张某现户籍落在东兴村，原告谭某随母亲张某落户，户籍所在地和居民身份证住址均为肇源县肇源镇东兴村养殖场。庭审中被告认可原告在上述271人之内，历年发包资源所得资金均按在籍人口平均分配。但2019年案涉资源承包费，被告却以各种理由迟迟未付。上述事实有当事人陈述、原告的户口簿及身份证复印件、被告东兴村委会证明、会议记录、养殖场资源承包费人口发放表等证据在卷可查，足以认定。本院认为，户口登记簿和居民身份证具有证明公民身份的效力。原告张某、谭某的户籍和身份证住址均为东兴村，系该集体经济组织成员，应对集体所有的动产及不动产依法享有占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。本案中，东兴村村民代表已就承包费发放问题达成一致，被告东兴村委会应当尊重村民代表的意志并维护村民的利益履行给付义务，且2019年以前的承包费已按照户口所列人员给付，故原告应享有2019年案涉资源承包费，其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条规定,判决如下：被告肇源县肇源镇东兴村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张某、谭某承包费合计21980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告肇源县肇源镇东兴村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一九年九月二十七日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6424号申请人：郑州鑫联钢铁有限公司，住所地郑州市管城区南三环文兴路5号C区3号，统一社会信用代码914101043416865497。法定代表人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人：段欣辉，男，1990年1月5日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。被申请人：河南瑞林建设有限公司，住所地郑州市荥阳万山路，统一社会信用代码9141018274741202X0。法定代表人：刘英利，总经理。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。申请人郑州鑫联钢铁有限公司诉被申请人段欣辉、河南瑞林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州鑫联钢铁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段欣辉、河南瑞林建设有限公司4415495.46元存款，或查封、扣押等额的其他财产，保全金额为4415495.46元，并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段欣辉、河南瑞林建设有限公司银行存款4415495.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州鑫联钢铁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞颖二〇一九年九月十日书记员  梁 智
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25405号之一原告深圳市亿金诚电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园B405，统一社会信用代码9144030005275295XE。法定代表人黄纪伟。被告江门全合精密电子有限公司，住所地江门市江海路滘北龙湾里129号，统一社会信用代码91440700714885111X。法定代表人曾正华。本院在受理原告深圳市亿金诚电子材料有限公司诉被告江门全合精密电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告江门全合精密电子有限公司价值人民币86334元的财产,并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告江门全合精密电子有限公司价值人民币86334元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 雪二〇一九年九月四日书记员 郭永青书记员 黄泽慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1483号 原告：郝志涛，男，1956年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告郝志涛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告郝志涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1495号申请执行人：吴水平，男，1966年9月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：方志林，男，1965年7月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人吴水平诉被执行人方志林民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初452号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人方志林应当向申请执行人吴水平支付欠款10000元及利息，迟延履行利息。本院于2019年6月25日向被执行人方志林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方志林限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方志林逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人方志林的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月10日到被执行人方志林住所地浙江省龙游县詹家镇石亘村大龙头85号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人方志林发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴水平的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年九月二十五日书记员 甘咏华
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1340号申请人：吴永曼，女，1981年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪宪，系该公司员工。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告吴永曼、孙军红、曲宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。吴永曼于2019年8月27日向本院提交管辖权异议申请书，认为吴永曼住址在河南省洛阳市瀍河区，依照法律规定，原告起诉应该在被告地法院立案，本案应移送至瀍河回族区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司与申请人吴永曼于2017年12月28日签订的《个人借款合同》第十三条明确约定，如借款人不能按期归还本息，贷款人可于合同签订地人民的法院提起诉讼，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而本案合同签订地洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行位于洛阳市老城区，故依照上述法律规定，该案应由洛阳市老城区人民法院管辖，吴永曼管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吴永曼对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由吴永曼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年九月十六日书记员  郭少谦
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5151号 罪犯胡春洪，男，1995年3月27日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，住四川省江安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2017年2月15日作出(2017)川0114刑初2号刑事判决，以被告人胡春洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡春洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯胡春洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡春洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡春洪减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初893号 原告：高显崇，男，1953年9月8日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：李武荣，男，1963年10月8日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告高显崇与被告李武荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高显崇、被告李武荣的委托代理人鲁绍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高显崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告自2012年10月1日起至2019年2月4日止的利息15235元，自2019年2月5日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告开挖机到楚雄市万家坝小区做挖沟工程时与同在该小区承包打挡墙工程的被告相识。当时被告打算到双柏县雨龙村委会承包打水窖的工程，因无资金周转就向原告提出借款。2012年9月5日，原告向被告交付现金2万元，9月6日交付现金2万元，9月24日原告根据被告要求将1万元交给被告的儿子李家伟，原告借给被告的款项共计5万元。2019年2月4日，原告找被告再次要求归还借款，被告仅归还了1万元，并出具了一张所余欠款4万元的欠条，承诺会尽快还款，原告多次催要未还。 被告李武荣辩称：1、原告的诉讼请求不能成立，原、被告双方无借款事实，被告没有收到原告的任何款项，双方对利息也未进行约定，诉讼请求不能成立；2、原告所述与客观事实不符，原告所述是编造的，本案被告不予认可。3、本案属于民间借贷纠纷，按照法律规定自然人之间的借贷纠纷属于实践合同的范畴，除当事人意思表示外，还需交付标的物，本案原告并没有证据证实自己将4万元交给被告，原、被双方之间的借贷关系依法不成立，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉、辩，本案的争议问题为，原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格； 2、欠条1份，证明被告向原告借款5万元，归还了1万还欠4万元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性予以认可，对关联性和合法性不认可，认为欠条是原告写好后被告签字，事实是被告因到深圳检查患有癌症晚期向原告借款4万元，被告签字后原告没有向被告支付过4万元的借款。 在审理过程中，被告未向本院提交任何证据。 根据原、被告双方争议的事实，本院依法找欠条形成时的同场人张秉华进行核实，并制作了谈话笔录一份，张秉华证实：其系牟定国税局保安，高显崇住在国税局值班室对面的小区，2019年过年那天早上高显崇到他值班的值班室等候说有人要来还他钱，后有一张车开来，有一个人从车窗递了一沓钱给高显崇，高显崇让他从车上下来换条子，两人就进到值班室，让张秉华找纸和笔给他们，张秉华就拿了一支笔，从抽屉的一本子上撕了一张纸给他们，那个人说手僵让高显崇写好后他签字，高显崇写好后那个人签了字，高显崇就将旧的条子拿给那个人，那个人搓揉后丢在地上，后张秉华将其扫了倒入垃圾筒。在写条子的过程中，听高显崇和那个人说，欠5万，还了1万，还差4万。 经质证，对本院核实的张秉华的笔录，原告无异议，被告不认可，认为与原告在庭审中陈述的一样，张秉华与原告是熟人。 本院认为，原告提交的证据1被告无异议，予以确认；被告提交的证据2欲证明事实与本院核实的张秉华证明的事实相互印证，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 2012年，被告李武荣到双柏县做水窖工程期间向原告高显崇借款共5万元。2019年2月4日，被告李武荣向原告高显崇偿还了1万元后，原告高显崇重新写了欠条后，被告李武荣在欠条落款欠款人处签了自己的名字。欠条的内容为“今欠到高显崇双柏折苴交水窖工程借款40000元，大写肆万元是实。”重新写了欠条后，原告高显崇将旧的条子交还给了被告李武荣。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条的内容是被告欠原告双柏折苴交水窖工程借款，被告作为完全民事行为能力人在欠条上签字是对欠条内容的确认，被告辩解是因患病向原告借款，与欠条记载的内容不符，且张秉华证实写欠条的当天被告偿还过原告一部分款项、更换了条子，所以被告的辩解与事实不符。相反，相关证据证实被告曾向原告借款，现尚欠原告4万元未偿还，所以原告要求偿还具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告提交的欠条中无利息及借款期限的约定，也无其他证据证实双方对利息有约定，依法应视为不支付利息，原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告李武荣在本判决生效后15日内偿还原告高显崇借款4万元； 二、驳回原告高显崇的其他诉讼请求。 诉讼费590元，由原告高显崇承担163元，由被告李武荣承担427元，限与借款同期交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谷 俊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终680号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖露，男，1982年3月5日出生，住重庆市南岸区。2009年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2010年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年4月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，2017年4月23日刑满释放。2019年1月23日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人肖露犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）渝0108刑初545号刑事判决。原审被告人肖露不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。肖露明确表示不需要指定辩护人，本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2018年12月11日凌晨，被告人肖露到重庆市南岸区长生桥镇白沙村村委会附近的公路边，采取使用随身携带的安全锤，砸碎车辆副驾驶车窗玻璃的方式，将被害人曹某的越野车内的200元港币等物品盗走；将被害人蒋某的车内的一件皮衣盗走；又将被害人唐某的车内的一包黄金叶香烟盗走，随后逃离现场。2018年12月12日凌晨，被告人肖露到重庆市南岸区长生桥镇琥珀天成小区附近的公路边，使用同样的方式，将被害人况某的小轿车的副驾驶车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。随后，肖露又到重庆市南岸区奥园越时代小区B区附近的马路边，将被害人严某的越野车副驾驶车窗玻璃砸碎，将车内的现金600元盗走后逃离现场。2018年12月16日凌晨，被告人肖露到重庆市南岸区长生桥镇滨河苑小区附近的路边，使用同样的方式，将被害人胡某1的小轿车、被害人胡某2的越野车、被害人舒某的车辆、被害人郭某车辆的副驾驶车窗玻璃砸碎，但均未盗得财物。随后，肖露到南岸区长生桥镇粮站附近的马路边，使用同样手段，将被害人章某的车辆副驾驶车窗玻璃砸碎，将车内的一包中华烟、一个男式挎包盗走；将被害人邓某车辆的副驾驶车窗玻璃砸碎，但未盗得财物，随后逃离现场。归案后，被告人肖露如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息表、户籍信息、抓获经过、辨认笔录和照片、提取笔录、现场指认笔录和照片、视频辨认笔录、监控视频、扣押作案工具的清单、电话查询记录、前科材料；被害人曹某、蒋某、唐某等人的陈述；证人赵某的证言；被告人肖露的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人肖露以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其有犯罪前科，此次采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；二、责令被告人肖露退赔本案被害人全部经济损失。上诉人肖露提出一审判决量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人肖露在二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人肖露以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。肖露曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。肖露在本案中系采用破坏性手段实施盗窃，依法可酌情从重处罚。肖露归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人肖露提出一审量刑过重的意见。经查，一审法院根据肖露的犯罪事实、情节以及前科情况、归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。对上诉人肖露所提的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年九月二十四日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民初173号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：沙市区甜蜜之恋饮品店，住所地荆州市沙市区北京中路人信汇B1F_B2。经营者：郭露，女，1992年1月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：靳豪，男，系郭露丈夫。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告沙市区甜蜜之恋饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的诉讼代理人张海燕，被告沙市区甜蜜之恋饮品店的诉讼代理人靳豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的“黑糖露丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误认为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。沙市区甜蜜之恋饮品店辩称，原告就涉案作品所获得的授权并非“排他性授权”，不能以自己的名义提起诉讼；涉案作品不具有独创性，不属于受著作权法保护的作品；被告所使用的作品系经著作权人广州美西西餐饮管理服务有限公司授权，且该公司对相关作品的登记时间早于邱茂庭；原告主张赔偿损失5万元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于邱茂庭是否为涉案美术作品作者的问题，原告提交了经公证书公证的作品登记证书，能够作为认定涉案作品作者的证据。被告认为部分涉案美术作品的作者不是邱茂庭，但未能提供作品登记证书予以佐证，被告提交的广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事判决书虽然认定案外人尹燕对“鹿角巷”美术作品享有著作权，但该判决书未附生效证明，也未附相关美术作品图样，不能认定本案所涉美术作品的作者另有其人。本院经审理查明，邱茂庭系《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之剪影鹿》、《鹿角巷之美学循环图》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之线条绅士雄鹿》、《鹿角巷湖滨银泰店深化图纸》的作者，作品登记证书载明的登记号分别为：国作登字-2018-F-00577169、国作登字-2018-F-00577171、国作登字-2018-F-00556292、国作登字-2018-F-00563945、国作登字-2018-F-00563947、国作登字-2018-F-00556293、国作登字-2018-F-00556291、国作登字-2018-F-00563924、国作登字-2018-F-00560827、国作登字-2018-F-00560823、国作登字-2018-L-00563229。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在中国大陆地区排他性使用前述作品且有权单独维权，授权期限为2018年6月1日至2020年12月31日。2018年12月27日，经邱茂庭转委托代理人向莉莉申请，湖北省荆州市荆州公证处公证员沈某与公证员助理王灿及向莉莉至被告店铺进行证据保全，并拍摄照片16张，事后制作了（2018）鄂荆州证字第7749号公证书，并支出公证费600元。根据公证书所附的照片，被告店铺使用了《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之北极光光影》图案作为装潢、宣传、食品包装。本院认为，涉案艺术字体、插画、设计图纸虽然来源于日常生活中存在的事物，但经过了作者的加工、美化，具有一定独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条所定义的作品。原告提交的11份作品登记证书加盖有“中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章”，在被告没提交相反证据的前提下，可以认定11份作品登记证书上载明的作者（即邱茂庭）为著作权人。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经著作权人授权，有权针对侵权行为单独进行维权，诉讼主体适格。被告未经权利人许可，在其经营店铺的装潢以及售卖商品的包装上使用《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之北极光光影》作品，属于侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，酌定为8000元（含原告为制止侵权行为支出的合理开支）。关于原告主张被告仿冒其店铺装潢构成不正当竞争的问题，因原告未举证证明其店铺装潢样式，无法判断被告店铺的装潢是否构成仿冒，故对该项诉请不予支持。综上所述，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第六项、第四十九条规定，判决如下：一、被告沙市区甜蜜之恋饮品店立即停止使用《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之北极光光影》作品（包括但不限于在装潢、店招、食品包装上的使用）；二、被告沙市区甜蜜之恋饮品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由沙市区甜蜜之恋饮品店负担168元、邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杜坚松审判员  王同军审判员  范昌文二〇一九年九月三十日法官助理黄芳书记员王昌宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13559号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：苏浩如，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地广东省惠州市仲恺区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告苏浩如信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币171120.01元，（其中本金119964.1元、利息17888.43元、还款违约金33267.48元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月10日已发生欠款共计171120.01元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月10日，被告拖欠欠款本金119964.1元、利息17888.43元、还款违约金33267.48元，合计171120.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏浩如于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金119964.1元及利息、还款违约金（其中截至2018年11月10日的利息17888.43元、还款违约金33267.48元，自2018年11月11日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，公告费560元，由被告苏浩如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执恢286号之一 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号，组织机构代码:848693764。 法定代表人刘晔。 被执行人陈倩，女，1988年7月24日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人陈倩发出执行通知书，责令被执行人陈倩(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈倩至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈倩在帐号:中国银行_00000400074374893存款38278.76元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员胡远平 二〇一九年九月十一日 () 书记员
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执293号 申请执行人朱有良，男，1969年12月16日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人程英宝，男，1957年3月29日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陈绪娥，女，1960年1月11日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕1024民初1277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人程英宝在中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX9714、中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0169、中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县北新街支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0099、XXXXXXXXXXXXXX7922、陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX2610、XXXXXXXXXXXXXXXXXX7758、XXXXXXXXXXXXXXXX0326、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2045中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程英宝在中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX9714，冻结金额为110000元，冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人程英宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0169，冻结金额为110000元，冻结期限为12个月。 三、冻结被执行人程英宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县北新街支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0099、XXXXXXXXXXXXXX7922，冻结金额为110000元，冻结期限为12个月。 四、冻结被执行人程英宝在陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX62610、XXXXXXXXXXXXXXXXX7758、XXXXXXXXXXXXXXXXX0326、XXXXXXXXXXXXXXX2045，冻结金额为110000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇一九年五月九日 书记员 李昌辉 —1—
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8844号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万高林，男，1991年11月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告万高林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息567.77元、罚息29.57元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：万高林。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月7日至2019年7月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金9567.77元、利息0元、罚息165.79元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万高林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金9567.77元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息165.79元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告万高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初284号原告：张先斌。委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。被告：周密。原告张先斌与被告周密民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张先斌的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼；因被告周密无法直接送达，本院在2019年6月6日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告周密未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款计人民币43,200元及利息3,024元（按年利7%计算利息，从2017年12月31日暂计至2018年12月31日止，实际主张至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。从2017年5月31日开始，被告称其经营的网店需资金周转，陆续向原告借款，2017年12月31日，被告为原告出具总借条一张，借款43,200元，年利息7%，并承诺2018年12月31日前本息一起偿付。约定的还款期限到期后，被告以各种理由拖延。现原告为维护自身的合法权益，特提起本诉，诉请如诉称，请求人民法院依法裁判。被告周密经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张先斌围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录。本院组织当事人进行了质证。被告周密经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告张先斌提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告张先斌通过其支付宝账户分别于2017年5月31日转账9,000元、2017年7月19日转账6,000元、2017年10月5日转账8,000元、2017年9月29日转账1,500元、2017年10月24日转账25,000元至被告周密，以上共计49,500元。2017年12月31日，被告周密出具借条，载明：“兹有本人周密（身份证号：）于今日向张先斌借款肆万叁仟贰佰元整（43200）进行资金周转，利息为年利率7%计算，借款已支付。本人承诺于2018年12月31日前必须联同本金利息一起支付，如逾期承担诉讼费及律师代理费。”原告张先斌诉讼至本院，要求如诉称。因被告周密未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告张先斌向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人债权债务的有效凭证，本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，对于原告张先斌诉请被告周密偿还借款43,200元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条载明借款利息为年利率7%，对于原告张先斌诉请按照年利率7%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告周密应予偿还原告张先斌借款计人民币43,200元及利息（以43,200元为基数，按年利率7%自2017年12月31日计算至借款实际清偿之日）。被告周密经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周密偿还原告张先斌借款计人民币43,200元，于本判决生效后五日内履行；二、被告周密向原告张先斌支付利息（以人民币43,200元为基数，按年利率7%自2017年12月31日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（原告张先斌已预交）、两次公告费560元，共计1,516元，由被告周密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月十八日书 记 员  王 樱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2229号罪犯杨远，男，1991年7月11日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局麻万司法所辖区内进行社区矫正。贵州省独山县人民法院于2011年3月9日作出（2011）独刑初字第16号刑事判决，以被告人杨远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2011年4月12日交付执行（刑期自2010年9月29日起至2022年9月28日止）。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）黔东刑执字第705号刑事裁定，对罪犯杨远减去有期徒刑1年零2个月。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）黔26刑更341号刑事裁定，对罪犯杨远减去有期徒刑1年。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）黔26刑更764号刑事裁定，对罪犯杨远予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年7月28日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯杨远特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯杨远符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯杨远予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省独山县人民法院（2011）独刑初字第16号刑事判决书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东刑执字第705号刑事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑更341号刑事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26刑更764号刑事裁定书、贵州省独山县人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯杨远符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨远予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初76号 公诉机关山丹县人民检察院。 被告人黄某某，男，汉族，初中文化，甘肃省山丹县居民。曾因犯流氓罪，于1987年5月19日被山丹县人民法院判处管制一年六个月；因犯盗窃罪，于1997年10月15日被山丹县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于1999年6月22日，被原张掖地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因骗取他人财物，于2009年1月4日被山丹县公安局行政拘留十日；因涉嫌诈骗罪，于2019年7月11日被山丹县公安局决定取保候审。 山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山丹县人民检察院指控，2016年11月，被告人黄某某向在山丹县龙首广场卖杂货的山丹县李桥乡农民李桂香谎称可以为李申请到公租房，先后两次在李处骗得现金共计5000元。2017年3月，被告人黄某某向李桂香谎称有急事需用钱，从李处“借”款1500元。后李桂香多次向被告人黄某某催问公租房之事，黄借故推脱，并更换手机号离开山丹。2019年7月4日，被告人黄某某的亲属退还李桂香6690元(包括被告人黄某某赊购李桂香香烟等物的150元)。李桂香对被告人黄某某予以谅解。山丹县人民检察院以被告人黄某某涉嫌诈骗罪提起公诉，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至6000元。 被告人黄某某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议                            经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。             本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人现金6500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任.被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪赔偿了被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:             被告人黄某某犯诈骗罪，判处拘役一月；并处罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                             审 判 员   赵海涛                                                 二〇一九年九月九日                         书 记 员 马 君                                                 附法律条文：             《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。             第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。             第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。             第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。             由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。             被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》             第一条 诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。       各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。                         缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；             开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行             仁和分理处；             行号：103827618330；             帐号：2718 3301 0400 01118。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5939号原告:梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：胡亚涛，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理本院在审理原告梁影诉被告胡亚涛债权转让纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年九月三十日书记员 高静静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4458号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：刘海艳,女,1985年3月27日出生,汉族,住太原市。被告:薛秋平,男,1979年10月1日出生,汉族,住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘海艳、薛秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永峰、杨晓光到庭参加诉讼，被告刘海艳、薛秋平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还贷款本金298536.67元及按合同约定偿还自2018年5月14日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利(截止至2019年2月25日应还利息为36442.03元,应还罚息为15330.93元，应还复利为5541.49元)，以上共计355851.12元;2、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实与理由:2016年12月14日,原告与刘海艳签订了《个人信用贷款合同》,合同约定刘海艳向原告贷款480000元,用于个体经营,贷款期限为36个月,年利率为18.36%,还款方式为等额还款。另外合同约借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,原告可宣布贷款提前到期,有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,并有权按照从逾期之日起,对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按约向刘海艳发放贷款,履行了放款义务,刘海艳应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。基于刘海艳与薛秋平系夫妻关系,刘海艳该笔贷款用作其个体经营,依据《民法总则》、《婚姻法》及相关法律规定,该债务属于夫妻共同债务,薛秋平对上述债务负有偿还义务。两被告未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定,构成违约。两被告自2018年5月14日起未按时向原告履行偿还义务,已违反了《合同法》及其相关法律规定,构成违约。综上所述,原告为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告刘海艳、薛秋平未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.《个人信用贷款合同》有原件核对且有当事人签章，对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，亦能据此认定原被告之间就案涉金融借贷达成合意。2.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》系原告单方对贷款信息的陈述，对其完整性无法认定。原告对该证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对其真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告向被告刘海艳发放了贷款，被告刘海艳欠付原告贷款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：刘海艳与原告签订《个人信用贷款合同》，约定刘海艳向原告贷款48万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本院认为，原告与被告刘海艳签订的《个人信用贷款合同》，有当事人的签章，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。被告刘海艳、薛秋平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告刘海艳、薛秋平对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告刘海艳成立借贷法律关系，故其应举证证明原告已向被告刘海艳交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。关于薛秋平的民事责任问题。原告提供的书面合同等证据中均无薛秋平签字，且原告未提供证据证明薛秋平对刘海艳案涉贷款进行事后追认、或案涉贷款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告对薛秋平的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费3319元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年九月十七日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初300号原告叶林才，男，汉族，1953年8月21日生，住开封市金明区。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人樊毅臻，开封市体化示范区管理委员会工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告叶林才诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（下称示范区管委会）土地征收一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，向示范区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告叶林才，被告示范区管委会的委托代理人樊毅臻、胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林才诉称：2017年9月份和11月份，张湾村社区委员会张贴一组、二组征地补偿方案，征收鱼塘位置：柳池南岸，土地补偿款已支付给各村民，大田包干款于2018年9月份相继发放。为确认该次土地征收的真实性，原告分别向被告示范区管委会递交政府信息公开申请，要求公开“开封市金明区水稻乡黑池、柳池以及引水渠周边征地公告和征地补偿安置方案”政府信息，被告给出的答复为一份开封市城乡一体化示范区水源地整治工作指挥部制作的示范区管委会关于整治引用水源地保护区内水产养殖等项目的通告和开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目占地补偿方案，原告又以同样的内容向开封市国土资源局申请政府信息公开，给出的答复为未进行办理土地征收手续，无信息可公开。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。故原告依法起诉，请求依法判决被告对开封市金明区水稻乡黑池、柳池（南岸）以及引水渠周边土地征收行为违法。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.张湾社区二组征地补偿表；2.关于张湾社区二组柳池南岸征地补偿款公示；3.张湾社区二组征地补偿分配征求意见稿；4.张湾社区二组现有人口统计表；5.申请；6.水源地保护整治项目征地补偿方案。被告示范区管委会庭审中辩称：根据相关法律规定，水源地附近禁止进行水产养殖，又根据中央环保督察组的要求，被告依职权对涉案项目范围内的鱼池等相关违法的水产养殖项目进行整治，并非土地征收的行为，不存在所谓的征收行为。在整治的过程中，为体现以人为本的原则，制定了相关的补偿方案，该方案能够实际弥补原养殖户的实际损失，故原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会为支持其主张，提供了下列证据：1.关于水稻乡王新立、叶林才的情况说明；2.水源地保护整治项目征地补偿方案；3.汴示范管文〔2017〕19号文；4.汴办〔2016〕47号文；5.关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告；6.致水源地保护区水产养殖户的一封信。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告叶林才系开封市金明区水稻乡张湾村村民，其承包及租用村组的鱼塘位于黑池、柳池（南岸）水源地保护区范围内。2017年1月3日，被告示范区管委会发布《关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告》，自通告发布之日起对开封市水源地黑池、柳池及引水渠线周边进行集中整治。《通告》第4条载明：水源地一级保护区内禁止水产养殖活动，现有鱼塘应于2017年1月20日前完成清理和附属房屋拆除。2017年3月22日，被告示范区管委会成立的临设机构开封市城乡一体化示范区水源地整治工作指挥部发布水源地保护整治项目征地补偿方案。至2018年12月，原告叶林才已实际领取了水源地保护整治项目涉及的各项补偿款项。本院认为，本案争议焦点为被告示范区管委会是否实施了原告叶林才所诉的土地征收行为。虽然被告否认实施了征收涉案土地行为，但从被告临设机构城乡一体化示范区水源地保护整治工作指挥部发布的水源地保护整治项目征地补偿方案的内容，结合原告叶林才已实际领取了土地补偿款的事实，能够认定被告示范区管委会实施了被诉征地行为。被告示范区管委会基于公共利益，因水源地保护整治项目需要征收土地，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定，取得省级人民政府的批准文件，且发布征地公告后方可实施征地行为。被告示范区管委会在未取得上述批准文件且未履行法定程序的情况下实施征地行为明显不当，依法应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市城乡一体化示范区管理委员会实施的征收黑池至柳池引水渠线两侧土地的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开封市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇一九年九月二十三日书记员 闫路航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5287号 申请执行人：广州市慧宝橡塑制品有限公司,住广州市番禺区大石街南大路168号101。 法定代表人：尹棚伟。 被执行人：广州金城摩托车科技有限公司，广州市从化鳌头镇岭南村355省道边未编（车间）之8。 法定代表人：汪占祥。 关于广州市慧宝橡塑制品有限公司与广州金城摩托车科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初118号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5287号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州金城摩托车科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款2393.17元，退付申请执行人2343.17元，余款50元转为执行费。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5287号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  区楚欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1705号申请人：南京点凡商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：钱慧，公司总经理。被执行人：江苏恒珏贸易有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：朱军申请人南京点凡商贸有限公司与被执行人江苏恒珏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏0116民初2638号民事判决书，依该判决书：“被告江苏恒珏贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京点凡商贸有限公司货款14685.2元”。该判决书业已生效。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年6月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星银行存款。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院已将被执行人江苏恒珏贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人江苏恒珏贸易有限公司的法定代表人朱军限制高消费处理。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的14685.2元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  徐 伟二〇一九年九月十九日书记员  倪文心
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执263号 申请执行人石康建，男，1967年1月22日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码:61252XXXXXXXXXXXX。 被执行人山阳鑫峰矿业有限责任公司（以下简称鑫峰公司），统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXX。 住所地：陕西省山阳县XX镇XX社区XX组。 法定代表人：王义平，系该公司经理。 被执行人王义平，男，1961年4月3日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人石康建与被执行人山阳鑫峰矿业有限责任公司、王义平合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初782号民事判决书，判决书生效后，因被执行人鑫峰公司、王义平未能自觉履行判决书确定的给付义务，申请执行人石康建向本院申请执行。要求被执行人鑫峰公司、王义平给付工程款60万元及案件受理费4900元，本院于2019年4月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人石康建于2019年9月9日以双方当事人对工程款60万元及案件受理费4900元自行达成给付协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执263号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月九日 书记员  李昌辉 1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4154号原告：刘信芳，女，汉族，1972年8月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：吴玉峰，男，汉族，1978年8月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘信芳诉被告吴玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘信芳及其委托代理人闫转到庭参加了诉讼，被告吴玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘信芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金人民币140000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款人民币14万元。2017年5月5日原告向被告账户转款47500元。2017年5月8日，原告向被告账户转款50000元，其余以现金形式借款给被告。后原告多次向被告要求返还借款及利息，被告拒不归还，原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴玉峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告吴玉峰向原告刘信芳出具借条一张，借条所载出具时间为2017年5月3日，具体内容为：“今借到刘信芳现金壹拾肆万元整。2017年5月3日吴玉峰。”原告刘信芳通过其建设银行账户于2017年5月5日向被告吴玉峰转款47500元，于2017年5月8日向被告吴玉峰转款50000元。另原告刘信芳称剩余出借款项42500元是通过现金方式交付给被告吴玉峰。因被告吴玉峰未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘信芳主张被告吴玉峰向其借款140000元，其提交了银行转账流水及被告吴玉峰出具的借条，被告吴玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由吴玉峰自行承担。对原告刘信芳的主张及提交的证据本院依法予以认定。被告吴玉峰应向原告偿还借款本金140000元。关于借款利息，原告主张自起诉之日即2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉峰应于本判决生效后十日内偿还原告刘信芳借款本金人民币140000元及利息（利息自2019年5月8日起以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取计1550元，由被告吴玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年九月五日书记员  商格格
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11865号原告：蔡广辉，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：麦广瑞，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告蔡广辉与被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，原告2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款200000元；2.被告向原告支付利息（以200000元为本金，自2018年9月1日起按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；3.被告向原告支付律师费10000元、担保费1000元；4.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定并判决如下：本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷，被告莫伟杰经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。原告于2018年1月26日向被告出借款项196000元，被告应依约还款。现被告逾期还款，原告有权要求被告支付借款利息和逾期还款利息。根据被告的已还款情况，现原告仅主张自2018年9月1日起之后的利息，对被告有利，本院予以准许，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，并未违反法律的规定，本院予以准许，但应以不超过年利率24%为限。另根据双方的约定，原告为案涉诉讼支出律师费10000元、保全担保费1000元，应由被告承担，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡广辉归还借款196000元及利息（以196000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年9月1日起计至实际还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡广辉支付律师费10000元、担保费1000元；三、驳回原告蔡广辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4639元、保全费1833元（原告已预交），由被告莫伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  殷毓德人民陪审员  陈永成二〇一九年九月二十四日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2284号申请执行人：李凤英,女,汉族,1967年9月8日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。被执行人：张尔全,男,汉族,1965年10月27日出生,53岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行李凤英与张尔全机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月27日立案执行，于2019年6月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4475号原告：曾勇，男，汉族，1978年2月3日生，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：周天进，系彝良县律正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈刚，男，汉族，1964年4月25日生，住云南省昆明市盘龙区。原告曾勇诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院于2019年9月23日对本案进行公开开庭审理，原告曾勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾勇撤诉处理。案件受理费2503元，因撤诉减半收取1251.5元，由原告曾勇负担。审 判 长  龙 燕人民陪审员  农绍领人民陪审员  苏立娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨鹤云
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3779-2号申请人：常凤兰，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人：张公江，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人：张春娟，女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：李保春，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住曹县。原告常凤兰、张公江、张春娟与被告李保春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1724民初3779-1号民事裁定书，扣押了被申请人李保春的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型集装箱半挂牵引车一辆，现被申请人请求解除扣押。本院认为，被告人保财险已对证件进行核实，解除保全措施不会损害原告利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李保春的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型集装箱半挂牵引车一辆的扣押。案件申请费1520元，被申请人李保春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王厚民二〇一九年九月二十四日书记员  张文秀
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初5164号 原告：欧德军，男，1953年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：寥光华，女，1956年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告欧德军与被告寥光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德军到庭参加诉讼，被告寥光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧德军向本院提出诉讼请求：1、被告寥光华限期偿还原告现金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告以修缮房屋为由向原告借款20000元，被告亲笔立据，约定2019年10月还款。被告借款后便将原告的手机拉黑，去向不明，按约定时间难以偿还借款。后被告主动找到原告，双方约定于2019年7月10日偿还借款，但被告一直未还，望判如所请。 寥光华未作答辩。 欧德军为支持其诉讼主张向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、证人杨某、周某当庭证言，证明被告向原告借款20000元的事实，并由被告出具借条一份。 本院对原告所举证据认证如下： 证据1系法定机关在法定权限内出具，其具有真实性、合法性及关联性；证据2系原件，具有真实性、合法性，关联性；证据3与本案具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下: 2019年4月9日寥光华向欧德军出具借条一份，借条载明：“今欠借到欧德军两万元.2019年49号.2019年10月还款.若是不还一个给两个.欠款人：寥光华”。之后，原、被告因以上借款产生纠纷，诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”,故，除非当事人另有约定，在借款期限届满之前，出借人不得要求借款人提前偿还借款。本案中，被告向原告出具的借条载明“2019年10月还款”,至本案判决前，该借条的还款期限仍未届满。诉讼过程中，原告称被告曾向其承诺于2019年7月10日偿还借款，因被告未作答辩，原告又无其他证据予以证明，故原告要求被告于借款期限内偿还借款，本院不予支持。待借款期限届满后，另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告欧德军的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由欧德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年九月十九日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3633号申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社，住所地：通辽市科尔沁区民主村。负责人：牛占军职务：董事长被执行人张美玲，女，1988年1月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社与被执行人张美玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初9432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张美玲名下银行存款43659.75元。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年九月二十九日书记员 孙小龙
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2487号原告：印汝军，男，1960年12月26日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：江苏鹤兴铸业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：邱德勇，该公司董事长。原告印汝军与被告江苏鹤兴铸业有限公司（以下简称鹤兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印汝军及其委托诉讼代理人施平新到庭参加诉讼，被告鹤业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告印汝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资28800元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在民营创业园经营期间，原告在被告单位做门卫工作，每月工资1800元。在2015年1月1日至2016年4月30日期间，被告共拖欠原告工资28800元，并由被告向原告出具欠条1张，经原告多次向被告催要工资未果，故诉至法院。被告鹤兴公司未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据等材料。本院经审理认定事实如下：原告印汝军自2013年起在被告鹤兴公司从事门卫保安工作。2015年1月1日至2016年4月30日，被告共差欠原告工资款28800元，并由被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到我单位职工印如军工资（2015年1月1日至2016年4月30日）贰万捌仟捌佰元整（￥28800）。江苏鹤兴铸业有限公司，2016年4月30日”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有原告印汝军当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告印汝军为被告鹤兴公司提供了劳务，依法应获得劳动报酬。被告鹤兴公司向原告印汝军出具的欠条，可以认定被告鹤兴公司差欠原告劳务报酬工资款28800元的事实。现原告印汝军要求被告鹤兴公司给付28800元报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。因被告鹤兴公司未能及时向原告印汝军支付工资款，原告印汝军要求被告鹤兴公司从起诉之日起至履行完毕止按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鹤兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鹤兴铸业有限公司于本判决书生效后十日内向原告印汝军支付人民币28800元及利息（自2019年5月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费800元，由被告江苏鹤兴铸业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费520元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  王丽华人民陪审员  朱端凤二〇一九年九月十七日法官 助理  陈 兵书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚承怡，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人（一审被告）：姚崎，男，汉族，身份证住址：江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市钟楼区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄子祺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市晟坤路桥机械设备有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区庙头工业区11号101房（仅限办公用途）。法定代表人：李世强，该公司总经理。一审被告：中山鑫泽机械设备有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇平东金谷大道东城花园二期17栋22、23号。法定代表人：姚承怡。再审申请人姚承怡、姚崎因与被申请人广州市晟坤路桥机械设备有限公司（以下简称晟坤路桥公司）及一审被告中山鑫泽机械设备有限公司（以下简称中山鑫泽公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚承怡、姚崎申请再审称,一、原判决认定的借款关系缺乏事实依据。姚承怡从未要求晟坤路桥公司将借款直接支付给山东临工工程机械有限公司（以下简称山东临工公司），涉案的《代付款证明》、《证明》分别是晟坤路桥公司、山东临工公司单方制作并出具的，姚承怡对此并不知情也不确认，根据双方签订的涉案《借款合同》第一条第(七)项的约定，若晟坤路桥公司将借款支付给了姚承怡，其必定会向姚承怡索要收据，但晟坤路桥公司并未出示任何证明姚承怡接受了借款的收据。因此，本案晟坤路桥公司是否支付了借款的事实缺乏证据证明，晟坤路桥公司应当承担举证不能的后果。二、有新证据证明晟坤路桥公司没有替中山鑫泽公司偿还山东临工公司的欠款。经姚崎与山东临工公司的赵经理联系，赵经理均表示没有收到晟坤路桥公司的还款，所有还款都是中山鑫泽公司向山东临工公司直接偿还，山东临工公司和中山鑫泽公司在清算双方之间的债权债务关系时，并没有资料显示山东临工公司已经扣减还款，所以晟坤路桥公司代中山鑫泽公司偿还山东临工公司欠款的说法不能成立。三、原审法院没有追加山东临工公司作为本案的第三人参加诉讼属于程序错误。四、原判决适用法律确有错误。姚承怡没有收到晟坤路桥公司的借款，双方的借贷关系并未生效，因此法院不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国担保法》作出判决，而应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以判决。为此，申请对本案进行再审。晟坤路桥公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚承怡、姚崎的再审申请。本院经审查认为，根据姚承怡、姚崎申请再审的理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即晟坤路桥公司与姚承怡之间的借款事实是否成立问题。经查，晟坤路桥公司与姚承怡、姚崎、中山鑫泽公司签订的涉案《借款合同》约定，晟坤路桥公司出借给姚承怡借款300万元；涉案款项的借款期限为6个月，自2014年12月25日起至2015年6月30日止；姚承怡选择的还款方式为每月还款50万元。根据原审查明的事实，在2014年12月25日，晟坤路桥公司即向山东临工公司的工商银行账户汇款300万元。在2015年1月30日，晟坤路桥公司法定代表人李世强的银行账户汇入30万元，2015年1月31日，中山鑫泽公司向晟坤路桥公司汇入20万元，转账附言为“还借款”。二审法院根据上述事实，从双方签订《借款合同》的时间和约定的借款数额、晟坤路桥公司汇款300万元的日期和收到50万元的日期等方面分析，认定晟坤路桥公司提交的证据可以形成完整的证据链，证实双方之间借款关系已经成立且借款已经支付，并对判令姚承怡向晟坤路桥公司偿还相应借款和利息及相应律师费，姚崎、中山鑫泽公司对姚承怡的涉案债务承担连带清偿责任的一审判决，予以维持，并无不当。综上，姚承怡、姚崎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚承怡、姚崎的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年九月三日书记员  龚鸿珊