wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2796号原告：许佳良，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住：湖南省平江县。被告：喻欢群，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告许佳良诉被告喻欢群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许佳良、被告喻欢群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许佳良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告喻欢群立即支付原告货款15048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村人，自2017年3月开始，被告因经营建平超市需要，通过原告订购啤酒，至2019年2月，被告欠原告货款总计15048元（返利已扣除）。经原告数次催讨，原告以已支付为由，拒不支付货款。原告现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告喻欢群答辩称，2017年订货一直销售至2018年农历正月，且在2018年正月结清2017年的货款。2018年正月之后的钱没有结算给原告，是因为未结算清楚。原告送货时，会给我黄色单联，原告自己存白色单联，且自己会记录数据。经审理查明：原告与被告系同村村民关系，被告喻欢群系向家镇建平超市的经营者，自2013年开始，被告向原告订购啤酒，原告负责送至建平超市。双方的交易习惯为：每年的正月，由被告向原告订购啤酒，并支付订货金，原告负责按照被告的指示分批送货至被告经营的建平超市，经被告清点数目后，将黄色清单交给被告，原告留存白色清单，并在被告的记账本上记载送货的时间、名称及数量。年底，双方进行结算（双方均以被告的记账本为结算依据，订购的啤酒，由原告向被告返利2元/件），由被告向原告支付超出订购数量的货款，年初，再订购啤酒，并支付订货金。另查明，原、被告均确认于2018年2月28日至2018年11月4日，被告应当向原告支付超出订购的听装哈啤的货款13640元，原告还有99件瓶装哈啤未送给被告，应当退回3663元货款，还应返利5062元，综上，2018年2月28日至2018年11月4日，被告应当向原告支付4915元。另查明，原、被告均确认自2017年3月8日至2018年2月21日，原告向被告实际交付的瓶装哈啤的数量比被告预订的瓶装哈啤数量超出了473件的事实，但原告主张将该473件瓶装哈啤计入下一年度的预订数目，且未与被告结算付款，被告主张已经支付了该473件瓶装哈啤的货款，并提出按照交易习惯，在预交下一年度的啤酒预订金前，双方会将上一年的超出预订的货款进行结算并付款，若未结算付款，会向原告出具欠条（如2016年被告欠原告货款15000元未付，原告会在被告的账本上进行记载拖欠货款）。本院认为：一、被告应当向原告立即支付货款。原告许佳良与被告喻欢群形成合法有效的买卖合同关系，原告系买卖合同关系的出卖人，被告系买卖合同关系的买受人。原告按约向被告交付了货物，被告也应按约向原告支付相应的货款，本院根据双方认定的送货单、账本，以及双方的陈述，认定自2018年2月28日至2018年11月4日，被告应向原告支付货款4915元。故本院对原告要求被告支付货款4915元的诉讼请求予以支持；二、关于原告所诉2017年剩余的473件瓶装哈啤的货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第一款第二项规定：“下列情形，不违反法律法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的交易习惯：（二）当事人双方经常使用的习惯做法”。本案中，根据原、被告提供的账本、单据，以及原、被告的陈述，原、被告的交易习惯为：原、被告系每年的年底进行上一年度的结算，结算付款后，再进行下一年度啤酒的订购及预付预订金。且超出的啤酒计算单价比预订的啤酒单价高。原告称其于2018年2月21日至2月28日之间未与被告进行2017年度的结算，且主动将2017年度超出的啤酒计算入2018年度的预订中，仅预收了104000元的2018年度的啤酒预订金与交易习惯不符，且未提供证据予以证实。庭审中，原告计算货款的数额与原、被告对账时计算的数额相差较大，标准不一，前后矛盾，故本院对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求不予支持，原告若有其他证据，可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告喻欢群向原告许佳良支付货款4915元；二、驳回原告许佳良的其他诉讼请求。以上给付内容，限被告喻欢群在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，因适用简易程序减半收取88.5元，由被告喻欢群承担29元，由原告承担59.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅高峰二〇一九年九月二十三日法官助理陈洁书记员余祺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤03执异803号 本院在执行申请执行人吴海祥与被执行人南京正旺置业有限公司、何秀慈、上海秉卓商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案［案号（2018）粤03执1680号］过程中，被执行人何秀慈认为对其采取限制消费措施错误，向我院申请纠正。 本院经审查，依据已发生法律效力的（2015）深中法民初字第25号民事判决、（2016）粤民终840号民事判决:一、被执行人南京正旺置业有限公司应向申请执行人吴海祥偿还借款本金100000000元及利息；二、被执行人南京正旺置业有限公司不履行上述债务时，申请执行人吴海祥有权对南京正旺置业有限公司提供的抵押物（六套房产）行使抵押权以优先受偿；三、被执行人何秀慈、上海秉卓商务信息咨询有限公司对判决第二项以外的被执行人南京正旺置业有限公司仍未能清偿债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人南京正旺置业有限公司提供的六套抵押房产，由于上述房产现由南京市中级人民法院处分，本案申请执行人的抵押权益尚未实现。 本院认为，根据执行依据，被执行人何秀慈债务履行顺序在后，在申请执行人就南京正旺置业有限公司提供的抵押房产尚未处分完毕前，其债务履行条件未成就，不应对其采取限制消费措施，被执行人何秀慈的纠正申请，理由成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条、第十二条之规定，决定如下： 解除对被执行人何秀慈的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新27执恢7号申请人：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉分行，统一社会信用代码：91652700X2527500091-1，住所地：博乐市。法定代表人：宋卫强该分行行长。被执行人：新疆博乐市织布厂，住所地：博乐市。法定代表人：姜子成该厂厂长电话：152XXXXXXXX。被执行人：新疆博乐市元亨织布厂，工商注册号：652701080001361，住所地：博乐市。法定代表人：姜子成该厂厂长电话：152XXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的(2012)博中民二初字第14号民事判决书，因被执行人新疆博乐市织布厂、新疆博乐市元亨织布厂未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人新疆博乐市织布厂、新疆博乐市元亨织布厂4611198.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人新疆博乐市织布厂、新疆博乐市元亨织布厂应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 振 亚审判员 多思别克审判员 帕尔哈提二Ｏ一九年九月十九日书记员 孟  婕
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1529号原告：山西平阳重工机械有限责任公司，住所地，山西省侯马市红军街一号。法定代表人：张海军，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，山西平阳重工机械有限责任公司职工，任法律顾问一职（一般代理）。委托诉讼代理人：王茂林，男，山西平阳重工机械有限责任公司职工，任法律顾问一职（特别代理）。被告：山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司，住所地，朔州市朔城区下团堡乡下窑村。法定代表人：王小清，职务：董事长。委托诉讼代理人：高磊银，男，山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司办公室主任（特别代理）。原告山西平阳重工机械有限责任公司诉被告山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、王茂林、被告委托诉讼代理人高磊银均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告山西平阳重工机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金23152000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率（4.75%）暂计算至2019年6月30日，合计3848000元，要求计算至被告付清全部款项之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月16日签订一份《工业品买卖合同》，合同金额2465.2万元，合同签订后，原告已按被告要求履行全部交货义务并开具发票，但被告仅支付了部分货款，原告曾多次向被告催要剩余货款，但被告一直以各种理由推诿，至今仍欠原告货款本金23152000元，已给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司未提供书面答辩，庭审中辩称：我公司于2009年12月份完成兼并重组，一直处于基建期，2018年12月因为采矿证到期无法完成验收，对于原告货款我们想付款，但是没有办法，我们现在没有资金来源，所以无法付清货款，对货款本金没有意见。原告山西平阳重工机械有限责任公司提出以下证据：1、工业品买卖合同，证明合同标的和买卖业务，双方发生了2465.2万元的买卖业务。2、增值税专用发票3张，证明我们已经完成合同约定开具发票的义务。3、往来征询函，证明双方在2015年12月25日确认欠款金额的事实。4、关于欠山西平阳重工机械有限责任公司设备款的还款建议，证明承认欠款数额并且有还款建议。5、关于山西平阳重工机械有限公司诉讼告知复函，证明欠款事实有还款意向。6、对账单，证明最后的欠款金额是2315.2万元，共支付了150万元。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年4月16日签订了一份工业品买卖合同，合同总借款为2465.2万元，双方对结算方式、时间及地点在合同第十一条约定：货物到达用户指定地点，试运转合格后支付15%，之后自试运转合格之日起一年内逐月再支付75%；留10%质保金质保期满后付清。合同签订后，原告已按被告要求履行全部交货义务并开具发票。原告提供的往来征询函可以证明截止2015年12月25日，被告尚欠原告货款2345.2万元，原告提供的还款建议、诉讼告知复函可以证明欠款事实存在且被告有还款意向，原告提供的对账单可以证明截止2018年12月31日被告尚欠原告货款2315.2万元，共支付了货款150万元。本院认为，合同生效后，双方当事人均应本着诚实信用的商事交易原则履行合同义务，经双方对账，截止诉讼前，被告公司尚欠原告平阳重工货款2315.2万元，依据双方合同第十一条的约定，被告应在约定的期限内给付原告相应的货款。而事实上被告并未如约履行，故原告享有支付货款的请求权，被告应依约支付原告货款。同时，因被告的迟延给付，造成原告方利息损失应予支持，利息损失按本金2315.2万元计算自2015年12月25日起至实际给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司在判决生效后十五日内给付原告山西平阳重工机械有限责任公司货款2315.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月25日起计算相应的利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176800元（原告已预交），由被告山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 田万玲人民陪审员 孙向梅 二〇一九年九月五日书 记 员 王 静
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申806号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨淑梅，女，住吴忠市。再审申请人杨淑梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨淑梅申请再审称，申请人认为原审青铜峡市人民法院(2019)宁0381民初1585号民事裁定和原审宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2019)宁03民终469号民事裁定结果是违法错误的。申请人起诉不构成重复起诉。请求撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2019）宁03民终469号。判决被申请人按照合同先后秩序将产权归属申请人所有。被申请人承担案件诉讼费。本院经审查认为，再审申请人杨淑梅与丁丽娟之间的所涉房屋，已经吴忠市中级人民法院二审判决，判决已发生法律效力，涉案房屋也已在其他案件执行中裁定予以拍卖，再审申请人本次的诉讼请求实质上是否定上述生效裁判的结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案系重复诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定对杨淑梅的起诉不予受理正确。杨淑梅的再审申请事由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨淑梅的再审申请。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二〇一九年九月八日书记员 刘思欢
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2767号原告：葛丽丽，女，1992年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：杨雷，男，1976年10月24日生，汉族，住南通市如东县。原告葛丽丽与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛丽丽到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛丽丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款67700元，并支付利息（按年利率24%自2018年3月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条一份，原告向被告转账48500元。2018年4月9日，被告向原告借款20000元，原告向被告转账19200元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告杨雷未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借据一份。2、微信聊天记录一份。3、转账记录一份。被告杨雷未到庭质证。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年3月21日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份，约定借期自2018年3月21日至2018年6月21日。原告向被告转账48500元。2018年4月9日被告向原告借款20000元，约定月息2分，原告向被告转账19200元。此后被告未按约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告葛丽丽与被告杨雷之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告杨雷应按约定归还本金及利息。关于借款本金数额，原告实际交付合计67700元，故原告要求被告偿还借款本金67700元，本院予以支持。关于利息计算，本院调整为以48500元为基数，按年利率24%，自2018年3月21日计算至实际还款之日。以19200元为基数，按年利率24%，自2018年4月9日计算至实际还款之日。被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛丽丽借款本金67700元及利息（以48500元为基数，按年利率24%，自2018年3月21日计算至实际还款之日。以19200元为基数，按年利率24%，自2018年4月9日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、公告费300元，合计1793元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1493元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐冰清
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书          （2019）陕0116刑初526号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人毛某某，男，1982年10月18日出生，居民，2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月14日被西安市公安局长安分局取保候审，2019年9月9日被因本案被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年4月25日22时许，被告人毛某某酒后独自驾驶陕AXXXXX白色XX牌小型客车沿XX街由西向东行驶至XX大学长安校区西门附近时，将前方停车等待红灯杨某某驾驶的陕AXXXXX紫色XX牌小型轿车追尾，导致陕AXXXXX紫色XX仕牌小型轿车失控，与前方高某某驾驶的陕AXXXXX黑色XX牌小型轿车追尾，陕AXXXXX黑色XX牌小型轿车又与前方张登科驾驶的陕AXXXXX白色XX牌小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。双方在协商过程中，被害人杨某某发现被告人毛某某酒后驾驶机动车，遂打电话报警。后交警对被告人毛某某进行了血液酒精浓度呼吸式酒精测试，测试结果为93.0mg/100ml，并将被告人毛某某带至长安区医院进行血样提取。经事故认定：毛某某承担事故的全部责任，杨某某、高某某、张某某不承担责任。经血醇鉴定：毛某某血醇含量为121.44mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人毛某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人毛某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年4月25日22时许，被告人毛某某酒后独自驾驶陕AXXXXX白色XX牌小型客车沿XX街由西向东行驶至XX大学长安校区西门附近时，将前方停车等待红灯杨某某驾驶的陕AXXXXX紫色XX牌小型轿车追尾，导致陕AXXXXX紫色XX牌小型轿车失控，与前方高某某驾驶的陕AXXXXX黑色吉利牌小型轿车追尾，陕AXXXXX黑色吉利牌小型轿车又与前方张登科驾驶的陕AXXXXX白色丰田牌小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。双方在协商过程中，被害人杨某某发现被告人毛某某酒后驾驶机动车，遂打电话报警。经事故认定：毛某某负事故的全部责任，杨某某、高某某、张某某无责任。经鉴定：毛某某的血醇含量为121.44mg/100ml。认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、抓获及破案经过、被告人毛某某的供述、被害人杨某某等人的陈述、血醇检验报告、现场勘查笔录及现场图、赔偿协议书、收条、道路交通事故认定书、被告人的户籍信息等相关证据。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车并造成交通事故，致三辆车受损，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人毛某某的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人毛某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，并与部分被害人达成了民事赔偿协议，取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，第一百五十七条之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金三千元（先判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    马婉贞   审  判  员   袁文生   人民陪审员    李小文    二0一九年 九 月 十 日                                   书 记 员    张  欢  1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初994号原告：王庆吉，男，1975年5月24日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王春龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住同江市。原告王庆吉与被告王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告王庆吉到庭参加诉讼，被告王春龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春龙偿还借款本金50000元，自2017年11月15日起按月利率20‰支付利息至欠款本金清偿时止；2.由被告王春龙负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日，被告王春龙在原告王庆吉处借款50000元，约定于2017年11月15日还款，逾期月利率为20‰。经原告索要借款，被告未偿还。被告王春龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王庆吉提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2017年9月15日，被告王春龙在原告处借款50000元，双方约定逾期月利率为20‰，借款期限至2017年11月15日。被告王春龙未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实被告王春龙在原告王庆吉处借款时间、借款金额、逾期月利率、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告王春龙未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年9月15日，被告王春龙在原告王庆吉处借款50000元，并为原告出具借据一份，双方约定逾期月利率为20‰，借款期限至2017年11月15日。原告交付借款时，按照月利率20‰预先扣除借款期间利息2000元，实际交付借款48000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，原告王庆吉与被告王春龙为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预先扣除利息2000元，实际交付借款48000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当以实际交付借款数额认定为借款本金，故原告要求被告偿还借款本金48000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春龙于本判决生效之日起偿还原告王庆吉借款本金48000元、利息1920元【（48000元×20‰×2个月）（2017年9月15日至2017年11月14日）】，本息合计49920元；逾期利息自2017年11月15日起以借款本金48000元为基数，按月利率20‰计付至尚欠借款本金清偿时止；驳回原告王庆吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年九月十八日书 记 员  顾 楠
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执654号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:张文博，男，1991年2月27日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与张文博民间借贷纠纷一案中，被执行人住所地在山东省单县县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654925号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执20243号申请执行人：刘宝军，男，汉族，1966年7月18日出生，住所地河北省承德市兴隆县。被执行人：李金华，女，1963年8月24日出生，住所地遵化市。申请人刘宝军申请被执行人李金华买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初887号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院依法提级执行，在向被执行人李金华发出执行通知后，被执行人李金华自动履行了法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初887号民事调解书执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2839号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅恭伟，男，1972年9月10日出生，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人傅恭伟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2796号原告：王正玲，女，汉族，1979年12月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告王正玲与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正玲的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2915元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B10幢1单元703号房。原告于合同签订当日即付清房款367038元。按照合同约定，出卖人应当于2015年2月6日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月10日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达817天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，原告王正玲与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B10幢1单元703号房。原告已付房款367038元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2016年8月28日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2016年8月28日房屋交付后第360个工作日即2018年2月5日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款367038元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告王正玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16675号原告：北京至朋佳音数码科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：贾长雁，执行董事。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑舒阳，女，1977年11月30日出生，住北京市朝阳区。原告北京至朋佳音数码科技有限公司（以下简称：至朋佳音公司）诉被告郑舒阳娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告至朋佳音公司之委托代理人焦同强、被告郑舒阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至朋佳音公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付欠付服务费384500元；2、判令被告按照年24%比例向原告支付逾期付款违约金（自2016年7月6日分段计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日,原、被告双方签署《租赁合同》。鉴于合同内容为原告提供设备并利用自己的人员、技术控制设备为被告提供灯光音响服务，该合同虽名为租赁合同，实为服务合同。合同约定被告为原告“第25届北京国际燕京啤酒文化节”项目提供灯光音响服务，约定总价款630000元，入场搭建前被告向原告一次性支付演出设备预付款100000元,活动结束前（即2016年7月5日前)被告向原告支付300000元,期满15个工作日内,被告向原告支付尾款230000元，且合同约定，如被告逾期向原告付款，每逾期一日应向原告支付相当于未付款金额千分之五的违约金。合同签署后，被告如期支付了预付款100000元，原告向被告项目提供了演出灯光音响服务。但被告未能按期支付后续款项530000元。2016年6月份，被告向原告出具欠条，确认共计欠款534500元，承诺于2017年12月31日前还清。后经原告催收，被告于2017年12月份偿还150000元，余款至今未付。依合同约定，被告逾期未付款应当承担逾期付款违约责任。考虑到双方约定违约金比例较高，原告方适当降低违约金诉求比例，即按年24%,自应付款项逾期之日起计算至被告实际付清款项之日止。暂计至2019年4月30日，总计违约金额为312013．34元。鉴于被告经原告多次催告仍然拒绝支付剩余款项，原告特依法和合同约定向人民法院提起诉讼。被告郑舒阳辩称，认可租赁合同和欠条的真实性，系本人签字。如果调解的话，同意给付欠付的服务费384500元以及10万元逾期付款利息。本院经审理查明的事实如下：2016年5月20日，郑舒阳（承租方、甲方）与至朋佳音公司（出租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方为甲方“第25届北京国际燕京啤酒文化节”项目提供设备租赁服务，租赁期限为2016年5月24日入场搭建至2016年7月5日活动结束；租金总价款630000元；付款方式：入场搭建前甲方向乙方一次性支付演出设备预付款100000元。活动结束前（即2016年7月5日之前），甲方向乙方一次性支付演出设备租金300000元，租赁期满之日起15个工作日内，甲方向乙方一次性支付演出设备尾款230000元；如甲方逾期未向乙方付款，则每逾期一日应向乙方支付相当于未付款金额千分之五的违约金。合同签订后，郑舒阳于2016年5月25日支付至朋佳音公司预付款100000元。就合同剩余款项530000元及另行产生的炫嘉现场业务4500元欠款，至朋佳音公司出具《对账单》，郑舒阳书写《欠条》，内容为：“因业务需要（2016年5月24日第25届北京国家燕京啤酒文化节项目设备租赁服务产生，及炫嘉现场业务），共计欠款伍拾叁万肆仟伍佰元整（￥534500元）。本人承诺于2017年12月31日前归还欠款郑舒阳×××电话：139XXXXXXXX”。郑舒阳在落款处签字捺印。2017年12月11日、2017年12月13日郑舒阳分三笔支付至朋佳音共计150000元。截至本次诉讼，郑舒阳认可《欠条》中所记载的欠款还剩余384500元未付。就逾期付款违约金，至朋佳音公司主张，合同约定每逾期一日按照千分之五计算较高，主张按照年利率24%计算，第一笔以30万元为本金从2016年7月6日计算至2016年7月26日，一共20天为4000元；第二笔以53万元为本金从2016年7月26日至2017年12月11日，一共504天为178080元；第三笔以38万元为本金从2017年12月14日开始暂计到2019年4月30日，一共502天为127173．33元，以上共计违约金309253．33元。对此，郑舒阳主张该违约金过高，申请法院酌减。上述事实，有租赁合同、对账单、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当依据诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的租赁合同、对账单、欠条，扣除被告已付款项，被告认可原告主张的欠款384500元，本院不持异议，予以确认。关于逾期付款的违约金，被告自2016年7月6日未能按约付款，原告主张合同约定的每日千分之五过高，按照年利率24%计算，但鉴于原告未能提交充足的证据证明因被告违约造成的损失数额，被告亦请求法院予以酌减，结合本案的具体情况，本院认为违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、郑舒阳于本判决生效之日起七日内偿还北京至朋佳音数码科技有限公司合同款项384500元；二、郑舒阳于本判决生效之日起七日内偿还北京至朋佳音数码科技有限公司逾期付款违约金，以年利率12%为标准，以300000元为本金，自2016年7月6日计算至2016年7月26日；以530000元为本金，自2016年7月26日计算至2017年12月11日；以380000元为本金，自2017年12月14日计算至实际付清380000元之日止；三、驳回北京至朋佳音数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由郑舒阳负担（北京至朋佳音数码科技有限公司已预付，郑舒阳于本判决生效后七日内径行给付北京至朋佳音数码科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年九月二十三日书记员  金 辉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3933号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。法定代表人李佳。被执行人被告刘臻。被执行人被告李满。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘臻、李满金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0105民初335号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘臻、李满存款人民币19万元，或扣留、提取其收入人民币19万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年九月九日代理书记员  曾 胜
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2337号原告：桑某，男，汉族，1973年6月16日生，山西省泽州人，无业，现住晋城市。被告：郝某，男，汉族，1958年6月29日生，山西省晋泽州人，晋城市城区房地产开发总公司法人代表，现住晋城市。原告桑某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某与被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息共计3040000元，其中本金1000000元，利息2040000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2010年12月29日，被告因资金周转困难向我借款1000000元，约定月利息为二分，当时没有约定还款日期。我用建设银行卡将钱款转到被告的晋城银行卡上。被告平时还100000元、200000元、300000元的和我借过，有一次是他母亲去世和我借的，有一次是被检察院传唤时和我借的，他老婆杨美丽和我借了100000元，在原来的金辇休闲楼，他又和我借了200000元，还有一次是某地修庙和我借的，平时借的又有1000000元。他都是让我给他取得现金，当时不给我打借条。从2010年1月至2014年被告总共向我借款2000000元，其中1000000元有借条，另外1000000元没有借条，有录音为证。原告在催要过程中，被告于2015年11月16日替我还过城区房地产开发总公司980646元的房款，另外转账的1000000元借条原件不慎遗失，我和被告多次催要欠款，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告辩称：本案原告和被告是一般商事活动朋友关系，互有一些经济往来。原告的诉讼请求没有任何证据予以证明，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年12月29日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具借条一支，双方约定月利息为二分，当日，原告通过转账方式向被告支付借款1000000元。2015年11月16日，被告替原告归还了欠晋城市城区房地产开发总公司的债务980646元。被告占用借款期间未向原告支付利息。截至2015年11月16日，被告共占用1000000元借款1783天，按双方约定利率计算，被告尚欠原告利息1172384元，本金19354元，共计1191738元。以上事实，有借条一支、中国建设银行客户回单、建设银行账户明细查询、建设银行个人汇款凭证、晋城银行现金缴款单及原、被告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告当庭承认2010年12月29日的借款1000000元确实存在，故本院对原告出借被告1000000元的事实予以认可。原告提供了相关转账凭证予以佐证，但不能提供2010年12月29日1000000元借条的原件，被告主张以替原告归还一笔980646元债务的方式折抵了借款本金，借条原件已收回并撕毁，并提供了现金缴款单予以证明，原告当庭未予否认，对被告要求将该笔已归还债务抵充借款本金的主张，本院予以支持，但被告占用该款期间应按约定支付利息。原、被告约定的月利率二分未超出法律对利息数额的上限规定，本院予以支持。原告以录音为证主张曾另向被告出借1000000元，但经核实，录音中涉及到的款项均系双方业务上资金往来的讨论，并无被告认可借款的内容，原告亦未提供其他证据证明出借之事实，故对原告主张的另外一笔1000000元借款，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告桑某借款本金19354元、利息1172384元，共计1191738元，并从2015年11月17日起以19354元本金为基数按年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费31120元，减半收取15560元，由被告郝某承担6100元，原告桑某承担9460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二0一九年九月六日法官助理 石慧书 记 员 张晔
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2118号龙游县人民法院、朱童勋:申请执行人龙游县人民法院与被执行人朱童勋司法罚款一案，（2018）浙0825司惩1202号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱童勋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2118号案件执行完毕。二〇一九年九月十二日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4674号原告：王志新，男，1966年5月13日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年11月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：侯代丽、王滨，山东信望律师事务所律师。原告王志新与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年9月26向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志新撤回起诉。案件受理费400元，由原告王志新负担。审判员  张琦二〇一九年九月二十七日书记员  赵秀
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执872号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。组织机构代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，该公司员工。住上海市虹口区。被执行人:魏壮忠，男,汉族，1996年5月28日出生，住山东省鄄城县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与魏壮忠民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57917号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  胡记超
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2984号 原告：洮南市热电有限责任公司。 法定代表人：刑波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡昌金，系公司法务。 委托诉讼代理人：梁文辉，系公司法务。 被告：吉林省泰基房地产开发有限公司。 法定代表人：李伦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王裕东，男，1969年11月29日生，洮南市人，住洮南市。 原告洮南市热电有限责任公司与被告吉林省泰基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市热电有限责任公司委托诉讼代理人胡昌金、梁文辉到庭参加诉讼，被告吉林省泰基房地产开发有限公司委托诉讼代理人王裕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付欠缴的供热管网建设费2877,524.70元及利息（自2018年10月1日至欠款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月17日，原被告签订《集中供热入网合同》三份，约定被告建筑的洮南市锦绣华城花园一期8栋楼、二期5栋楼和21号楼加入原告供热网，约定单价50元/㎡，面积按实际测量面积为准。2018年10月最后一期工程入网后，经实测面积共计135917.49㎡，按照棚户区优惠政策单价定为30元/㎡，共计供热管网建设费4077,524.70元，被告支付了1200,000.00元，尚欠2877,524.70元，经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 吉林省泰基房地产开发有限公司辩称，无异议，欠工程款属实，现在确定不了还款时间。 洮南市热电有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1.集中供热入网合同三份2.欠费明细表一份3.测绘面积表两份。证明被告加入供热管网事实和欠费的具体金额。吉林省泰基房地产开发有限公司质证称对以上合同的真实性均无异议，属实。本院经审查认为，洮南市热电有限责任公司提供的以上证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，吉林省泰基房地产开发有限公司对以上证据无异议，本院对以上三份证据予以采信。 吉林省泰基房地产开发有限公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日洮南市热电有限责任公司与吉林省泰基房地产开发有限公司签订了三份集中供热入网合同，洮南市热电有限责任公司为吉林省泰基房地产开发有限公司所建筑的锦绣华城花园一期8栋楼、二期5栋楼和21号楼加入原告供热网。约定单价50元/㎡，面积经被告经实测共计135917.49㎡，2018年10月最后一期工程入网后，按照棚户区优惠政策单价定为30元/㎡，共计供热管网建设费4077,524.70元，被告支付了1200,000.00元，尚欠2877,524.70元。2019年8月21日洮南市热电有限责任公司起诉至法院，要求吉林省泰基房地产开发有限公司给付工程款及利息，吉林省泰基房地产开发有限公司对洮南市热电有限责任公司主张的工程款及利息予以认可，但称确定不了还款时间。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案洮南市热电有限责任公司与吉林省泰基房地产开发有限公司在2014年11月17日签订了三份集中供热入网合同，合同约定洮南市热电有限责任公司为吉林省泰基房地产开发有限公司所建筑的锦绣华城花园一期8栋楼、二期5栋楼和21号楼加入原告供热网。2018年10月洮南市热电有限责任公司已将最后一期工程入网，吉林省泰基房地产开发有限公司未向洮南市热电有限责任公司支付全部工程款，故洮南市热电有限责任公司要求吉林省泰基房地产开发有限公司支付剩余工程款2877,524.70元的诉求合理合法，本院应予支持。庭审中，吉林省泰基房地产开发有限公司表示对自2018年10月1日起按年利率6^%给付资金占用利息无异议，故付利息的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 吉林省泰基房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付洮南市热电有限责任公司工程款2877,524.70元，并自2018年10月1日起至给付之日止按照年利率6%支付该工程款的利息，双方自行交付。 案件受理费14,910.00元，由吉林省泰基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 铁 文 二〇一九年九月六日 书记员 潘鑫磊
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1844号申请人贺华英，女，1966年1月26日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人贺华英诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人贺华英于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款4400元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款4400元，期限为一年。案件申请费64元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2914号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：王丽梅,女性,1963年9月10日出生,住哈尔滨市道外区，本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心行与王丽梅借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金61329.59元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年4月24日、2019年8月25日、2019年9月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，被执行人名下有一处房产本院依法查封，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  宋世岐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3137号原告：郭建利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区。法定代表人：祁秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告郭建利与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；2、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区#住宅楼。原告于2016年5月11日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区1#-2-402号住宅楼，房款共计208280元并一次性支付房款208280元，并于2013年5月15日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计6970元，原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促原告要求其为原告办理房屋产权证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年5月11日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，立即协助原告向房产部门申请办理房产证、补缴相关资料手续及费用相关手续，赔偿给原告造成的相关损失。被告冠丰公司辩称，1、现在是内蒙古新吉隆泰建筑安装有限公司未履行交付原告消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结；2、如果原告主张退还物业维修基金，将导致房本无法办理的后果。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月11日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区1#-2-402号住宅楼，房款共计208280元并一次性支付房款208280元，并于2013年5月15日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计6970元。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。原告向被告交付了全部房款，被告将案涉房屋交付原告。被告于2016年5月11日向原告开具上述房款的发票，载明不动产项目名称为冠丰家园住××区。2013年5月15日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计6970元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，将已交付的契税、物业维修基金等费用至今没有交付房产等相关部门，并协助原告办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郭建利办理位于呼和浩特市××区房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将已收取代为办理房屋产权需要的相关税费共计6970元交付相关部门；案件受理费已减半收取30元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二〇一九年九月二十九日书记员 邢燕林
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县城南西路36号。统一社会信用代码：913609266724201205。负责人：邓欢，该支行行长。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：欧阳丽，女，1987年4月6日出生，汉族，住铜鼓县，该公司员工。被告：刘玉梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住宜春市铜鼓县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告刘玉梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水春、欧阳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求铜鼓县人民法院依法判令被告立即归还原告信用卡借款17917.3元，至2019年3月24日利息5169.21元，合计：23086.51元。2、2019年3月24日以后至债务清偿日止的利息以实际发生的时间核算为准。3、本案诉讼费由被告承担。原告变更第1点诉讼请求为：要求被告归还本金17917.3元，截止至2019年6月共结欠利息1089.02元，费用5229.84元，同时撤回第2点诉讼请求。事实和理由：被告于2014年7月29日向原告申请办理信用卡，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等资料。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。并约定了使用信用卡产生的违约金、费用等的计收标准。被告在申请中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查后，向被告发放了卡号为62×××76的信用卡一张。被告领取该卡后，开始时正常使用，后于2018年8月份开始逾期，截止2019年9月15日被告以消费、转账等方式从该信用卡账户中透支本金17917.3元，结欠利息1089.02元，费用5229.84元，2019年6月份被告的信用卡已经停止了所有费用的计算，该利息、费用为原告主张的最终数额。经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未作答辩。本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交了被告填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、收入证明、身份证复印件被告所持信用卡的交易清单、催收明细、照片等证据以证明上述事实。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了信用卡，履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后，应当按约及时还清欠款。故原告要求被告立即归还借款并支付利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告主张的被告欠款数额以原告提供的证据予以确认。因被告未到庭参加诉讼，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：由被告刘玉梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡借款本金17917.3元并支付相应的利息、费用［利息、费用的总额，不得超过以17917.3元为基数按年利率24%计算的总额］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李云芝人民陪审员  卢全守人民陪审员  张卫芳二〇一九年九月十九日书 记 员  易慕函附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。第五十六条银行卡申请表、领用和合同是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0924执508号申请执行人饶南东,男,1978年02月18日出生于陕西省紫阳县,汉族,住紫阳县城关镇。被执行人彭祥华，男，汉族，1968年6月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。饶南东与彭祥华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民特9号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人彭祥华未自觉履行生效裁定书确认的金钱给付义务，申请执行人饶南东于2019年7月26日向本院申请执行，其执行标的为145000元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人彭祥华于2020年5月30日之前向申请执行人饶南东支付工资145000元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人饶南东向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执508号案件的执行。案件执行费2075元，本院予以免收。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年九月二十八日书记员  寇 俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭少刑初字第00039、72号之八被告人卢正伟等四十七人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出（2015）茅刑初字第00039、72号刑事判决书。现发现查梦龙所犯聚众斗殴曾在房县看守所被羁押36天，因在审判时无证据证实，未折抵其刑期，现应予以更正，特此补充裁定如下：原刑事判决书第217页第二十一行至第二十二行“即自2015年5月16日起至2022年3月15日止”有误。现更正为：“即自2015年5月16日起至2020年11月9日止”。特此更正。审 判 长  郑 军审 判 员  吴 云人民陪审员  彭绣霖二〇一九年九月二十五日书 记 员  曹 蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16378号 上诉人（原审原告）：朱群，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。 法定代表人：孙海勇。 被上诉人（原审被告）：彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人朱群因与被上诉人彭荣锋、陕西建工第十建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初1749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱群在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 谢 芳 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行终1280号 上诉人（原审原告）：李正新，男，1963年9月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路833号。 法定代表人：肖平，该区区长。 委托代理人：袁玉凤，该区政府工作人员。 委托代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区畜牧水产局。住所地：邵阳市邵石路麻子洼。 法定代表人：孙晖，该局局长。 委托代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。 委托代理人：唐小明，该局工作人员。 上诉人李正新因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧水产局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵阳市中级人民法院一审查明：2017年1月15日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办[2017]2号），查明邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。随后市政府通过电话通知的方式要求双清区政府暂时关闭中南家禽批发市场。同年1月17日，双清区政府发布3号通告。该通告的主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对扑杀数量进行了登记造册，并按照《农业部、财政部关于调整完善动物疫病防控支持政策的通知》（农医发[2016]35号）的补偿标准制作了扑杀补偿明细表，发放补助，但原告拒绝领取补助款。李正新认为双清区政府发布3号通告违法，扑杀家禽的行为违法，向法院提起行政诉讼。请求人民法院依法确认双清区政府发布的3号通告违法，并赔偿其损失83235元。 邵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案双清区政府和双清区畜牧水产局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李正新提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于该院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李正新的起诉；本案不收取案件受理费。 李正新上诉称，双清区政府发布的3号通告属于具体行政行为，双清区政府实施该具体行为缺乏事实依据，无证据证明中南家禽批发市场存在禽流感。双清区政府实施涉案的具体行政行为程序违法，认定疫区或疫点的权利主体是省级人民政府。被上诉人对于市场门口的贩卖家禽的行为没有进行防控。请求撤销一审裁定并指令继续审理。 双清区政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。政府针对邵阳市区出现的人感染禽流感的疫情，为防止疫情扩大，采取的紧急措施，不适合法院进行合法性审查。双清区政府发布的7号通告有事实和法律依据。李正新要求赔偿损失没有法律依据，只能依据政策给予适当补偿。3号通告发布于2017年1月17日，李正新于2018年12月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 双清区畜牧水产局答辩称：本案明显属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3号通告发布于2017年1月17日，李正新于2018年12月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。双清区畜牧水产局实施的行政行为于法有据，程序合法，李正新只能依据政策要求行政补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人提交的证据已随案移送本院。经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 对一审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,李正新于2017年1月17日便已知悉7号通告，直至2018年12月18日,才向法院提起本案诉讼,显已超过六个月的起诉期限。3号通告决定暂时关闭中南家禽批发市场、对滞留活禽进行捕杀和无害化处理，实属行政决定，对李正新的权利和义务产生实际影响。原审法院以3号通告属于政策调整范围裁定驳回李正新起诉的理由本院予以指正。 李正新主张其在提起行政诉讼前向政府有关部门主张权利及进行信访,未超过行政诉讼起诉期限的意见，不符合《中华人名共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，本院不予采纳。 综上，李正新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余旭东 审判员  张少波 审判员  向黎丽 二〇一九年九月十九日 书记员  李雅雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9131号原告：江苏盖睿健康科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区塔韵路188号塔韵大厦7层。法定代表人：杨豪放，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎诚，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117535号关于第30730384号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月24日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争上在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13735618号图形商标（简称引证商标一）、第25697943号图形商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：307303843、申请日期：2018年5月7日。4、标识5、指定使用的服务（第44类4401-4402群组）：医疗保健；医疗辅助；理疗；医药咨询；远程医学服务；医疗设备出租；健康咨询；疗养院；饮食营养指导；按摩。二、引证商标一1、申请人：泉州德信织造有限公司。2、申请号：137356183、申请日期：2013年12月16日。4、专用期限：2015年2月28日至2025年2月27日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4304群组）：住宿（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；假日野营住宿服务；酒吧服务；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；汽车旅馆；帐篷出租；饭店。三、引证商标二1、申请人：山西大鲜科技有限公司。2、申请号：256979433、申请日期：2017年8月4日。4、初审公告日期：2018年5月13日。5、专用期限：2018年8月14日至2028年8月13日。6、标识7、核定使用的服务（第44类4401-4405群组）：成瘾治疗服务；心理专家服务；健康咨询；饮食营养指导；美容服务；理发；宠物清洁；园林景观设计；配镜服务；化妆师服务。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标及引证商标一、二均为纯图形商标。诉争商标与引证商标一、二在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏盖睿健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏盖睿健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2464号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈伟平，男，1991年10月22日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人陈伟平犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1082刑初709号刑事判决书一案中，责令被执行人陈伟平缴纳罚金等人民币340000元，但被执行人陈伟平未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈伟平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈伟平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈伟平有车牌号为浙Ｊ×××××的嘉恒科迈罗汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，未发现被执行人陈伟平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伟平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈伟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈伟平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2464号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初153号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人邵何，曾用名邵春和，男，生于1982年2月26日，汉族，云南省宜良县人，初中文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县。因本案于2019年8月13日被澄江县公安局取保候审，同年9月18日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人邵何犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并书面建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人邵何到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年7月30日，被告人邵何驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载着张某武沿澄江县仙湖路由北向南行驶，22时许行驶到交警大队门口路段时，被澄江县交通警察大队民警现场查获。经对邵何血样进行乙醇含量定性、定量检验，邵何血样中检出乙醇成份，其含量为149.83mg/100ml。被告人邵何到案后自愿如实供述自己的罪行。据此认为，被告人邵何在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人邵何具有坦白和认罪认罚从宽量刑情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人邵何2个月以上3个月以下拘役，缓刑2个月以上3个月以下，并处2000元以上3000元以下罚金。被告人邵何对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邵何犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邵何犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇一九年九月二十五日书记员  余梓燕
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0221执1511号吕国辉：吕国辉与邓井贵合同纠纷一案，申请执行标的共计2228.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2228.00元，其中，本金2228.00元，。本院已于2019年9月21日将该款转付给吕国辉。至此，吕国辉向本院申请执行的2018黑0221民初2351民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执291号 申请执行人：熊莉萍，女，1987年1月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：符元铭，男，1991年3月31日出生，汉族，住北海市海城区。 关于申请执行人熊莉萍与被执行人符元铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1862号民事调解书，于2019年3月25日向本院申请恢复执行，申请被执行人符元铭向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2019年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人符元铭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人符元铭至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人符元铭工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已向被执行人符元铭发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人符元铭有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年九月三日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保21-1号解除保全申请人：齐永锋，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被申请人：贺香芳，汉族，农民，住庆阳市西峰区。本院于2019年9月9日作出（2019）甘1002财保21号民事裁定书，冻结被申请人贺香芳在庆阳众联皇朝酒店有限公司持有的股权87310元，解除保全申请人齐永锋于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人齐永锋提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贺香芳在庆阳众联皇朝酒店有限公司持有的股权87310元的冻结。案件申请费893元，由解除保全申请人齐永锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩 二〇一九年九月十九日书记员 孟星辰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1182民初1103号原告：杨忠彬，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵玉军，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孙占国，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告杨忠彬与被告赵玉军、孙占国买卖纠纷一案，原告杨忠彬于2019年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨忠彬、被告赵玉军、孙占国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨忠彬向本院提出诉讼请求：要求赵玉军给付换牛差价款12,000元，孙占国承担连带偿还责任。事实与理由：2018年8月30日，杨忠彬用4头牛换赵玉军家俩头牛，赵玉军找给杨忠彬价款为22,000元，当时出具欠据，约定2018年年底还款，并由孙立国担保。约定日期后，赵玉军只偿还10,000元，还欠12,000元，经多次索要，至今未给付。赵玉军辩称，赵玉军与杨忠彬换牛，当时杨忠彬保证牛有牛犊，但是现在8个月了也没有牛犊。所以不能给付此欠款。孙占国辩称，杨忠彬与赵玉军买牛时候孙占国在场，用两头牛换四头牛，两头牛是交钱买的，当时说其中一头牛有犊，8月份换的牛，约定元旦给钱。但是牛始终没牛犊，如果有牛犊的话，赵玉军也可以给这笔钱。给赵玉军担保，是指在赵玉军没有偿还能力的情况下，但是赵玉军有这个偿还能力。杨忠彬为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠据一张，证实赵玉军欠22,000元。赵玉军异议称，但是已经还了10,000元，还欠12,000元。孙占国异议称：按欠条说属于拖欠，但是赵玉军已经给了一部分，虽然定在1月1日，但过后经过协商还款日期往后延了。剩下的12,000元说秋季给上就行。孙占国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：手机录音u盘一个，证实买的时候杨忠彬说这头牛已经怀有牛犊。杨忠彬无异议。经本院庭审质证认为，杨忠彬提交的欠据一张，真实、有效，本院予以采信；孙占国提交的u盘一个，真实、有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨忠彬系养牛户，2018年8月30日，杨忠彬与赵玉军协议，赵玉军购买杨忠彬2头牛，价格为22,000元。约定2018年年底还款，赵玉军出具了欠据，并由孙立国担保。现赵玉军已偿还10,000元，尚欠12,000元。同时，杨忠彬另用2头牛换赵玉军家2头牛，换牛时，杨忠彬称，其中的1头牛已经授精，但至今该牛没有生产牛犊。为此，双方曾协商再次换牛，但是没有达成协议。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告赵玉军与原告杨忠彬协议购买牛，赵玉军为杨忠彬出具了欠据，双方债权、债务关系清楚，被告赵玉军应当偿还原告杨忠彬的欠款，被告孙占国作为此笔债务的保证人，应当承担保证责任。被告赵玉军以互换的牛没有下犊为由，不履行还款义务，因赵玉军未提供证据，本案无法计算未生牛犊所造成的经济损失，对赵玉军拒绝还款的理由本院不予采纳，赵玉军可就未生产牛犊的损失另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉军于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杨忠彬12，000元。被告孙占国承担连带保证责任。案件受理费50元，由被告赵玉军负责，被告孙占国承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李健松二〇一九年九月六日书记员  郭莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1386号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人尤超，男，1980年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。因本案于2019年5月17日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局处以行政拘留十日，拘留日期至5月28日止；因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月13日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1284号起诉书，指控被告人尤超犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人尤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月16日18时30分许，被告人尤超与被害人闫某在惠州市仲恺高新区陈江德赛精密部件有限公司一楼注塑部车间碎料房内因工作问题起了争执，后发生打架，被害人闫某抓住尤超的衣服，尤超则殴打闫某头部，并将其头部用力往下按，使闫某跪倒在地致右髌骨骨折。经鉴定，闫某所受损伤为轻伤二级。尤超归案后自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尤超无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尤超归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人尤超对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月16日18时30分许，被告人尤超与被害人闫某在惠州市仲恺高新区陈江德赛精密部件有限公司一楼注塑部车间碎料房内因工作问题起了争执，后发生打架，被害人闫某抓住尤超的衣服，尤超则殴打闫某头部，并将其头部用力往下按，使闫某跪倒在地致右髌骨骨折。经鉴定，闫某所受损伤为轻伤二级。尤超归案后自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；行政处罚决定书；疾病证明书；指认照片；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人尤超无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尤超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尤超归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人尤超有期徒刑八个月以上十一个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尤超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的12日，即自2019年5月30日起至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  谢春香二〇一九年九月二十四日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23796号原告：黎毅明，男，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：黄荣昌，男，1954年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告黎毅明诉被告黄荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎毅明委托诉讼代理人李慧敏到庭参加诉讼，被告黄荣昌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎毅明诉称：2014年左右，原告与被告经人介绍认识，被告以资金周转及家庭急需为由向原告借款，原告通过现金交付方式向被告提供借款本金人民币200000元，但到了约定还款期限，被告拒不还款。2018年12月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告因急需现金周转，特向原告借款人民币200000元，原告以现金方式借给被告，借款期限自2018年12月1日至2019年4月30日止。到了约定的最后还款期限，经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及其利息（自2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、被告向原告支付违约金（以200000元为本金，自2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄荣昌辩称：无答辩。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款协议》，载明：“由于借款人黄荣昌急需现金周转，特向贷款人借款人民币200000元（贷款人以现金方式借给借款人），借款期限自2018年12月1日起至2019年4月30日止，借款到期不能归还本金及产生的逾期利息。贷款人有权继续追索，并由借款人清还借款本金与利息、违约金及实现债权的所有费用，利率、违约金按银行规定办法执行。”贷款人处有原告黎毅明签名，借款人处有被告黄荣昌签名并按捺手印。落款日期为空白。原告表示其与被告系朋友关系，被告因在村里建宅基地而需要借款，原告从2014年至2016年期间分多次以现金方式向被告出借款项，每次出借金额10000元至20000元不等，双方口头约定月利率2%，被告刚开始有支付过部分利息，之后就不再支付任何款项，原告多次催收后，双方在2018年12月1日进行核算，2016年至2018年期间不计算利息，确认截止2018年12月1日被告尚欠原告借款本息200000元，被告遂与原告签订了涉案《借款协议》；原告确认，被告从借款后未偿还任何本金，由于借款时间较长、次数较多，原告已无法明确涉案《借款协议中》200000元借款中的借款本金及借款利息的具体金额，因双方在核算时未计算2016年至2018年期间的利息，故涉案200000元本息中的利息不可能超过年率24%的计算标准。原告提交了短信记录予以证实其主张，该短信显示原告在2019年4月至5月期间，向手机号码为131××××3036的机主进行催收，要求其偿还20万元，该手机用户并未予以否认，原告表示该手机号码为被告本人使用，并提交了发票予以证实，该发票显示黄荣昌在2018年11月至2019年4月期间发生电信服务费，备注号码为131××××3036.原告在本案中申请证人黄某出庭作证，证人表示其与被告同村，与原告是朋友，在2014年、2015年期间，因被告盖房子不够钱就向证人借款，证人没有钱就介绍原告给被告认识，原告同意并以现金方式出借，原告、被告刚开始都是口头约定2分息，没有签订书面协议，之后被告有偿还过2、3次利息，每次大概1000多元，2016年开始被告的房子已经建好，原告一直向被告催款，但被告没有偿还款项，在原告多次催收后，被告同意与原告签订借款协议，签订协议当天证人也在现场，该借款金额200000元是双方统计出来的，该金额双方都予以确认。另，原告表示其经营厂房租赁，有较多的现金流，也有足够的出借能力以现金方式向被告转账，原告提交的其本人名下的银行交易明细显示，原告在2015年至2016年期间，原告的银行账户均有较大额的款项往来。以上事实，有借款协议、短信记录、发票、证人证言、银行明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了借款协议、证人证言、短信催收记录等证据予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定，原被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，至今按时足额未偿还借款，其行为构成违约，应将借款返还原告。至于被告应偿还的借款金额，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”现原告明确涉案《借款协议》载明的200000元为借款本息之和，但该利息并未超过年利率24%，本院予以确认，故本院应向原告偿还借款本息200000元。至于逾期利息、违约金，涉案《借款协议》并未约定逾期利息、违约金的计算标准，而逾期利息、违约金均系对被告逾期还款的惩罚性约定，故本院认定逾期利息（含违约金）应以200000元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告黄荣昌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄荣昌向原告黎毅明偿还借款200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎毅明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告黄荣昌负担。被告黄荣昌在本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年九月二十三日书记员 翁向雯
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执68号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：兰太祥，男，汉族，1997年9月15日生，住云南省丽江市华坪县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人兰太祥民间借贷纠纷一案中，于2019年８月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人兰太祥适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终552号 上诉人（原审被告）：张宁，女，1957年12月13日出生。 委托诉讼代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丛立武，男，1968年12月9日出生。 委托诉讼代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四平吉运专用汽车有限公司，住所地吉林省四平市铁东区重工路350号。 法定代表人：张宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南朝春，男，1953年7月17日出生。 委托诉讼代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 上诉人张宁、丛立武、四平吉运专用汽车有限公司因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初6705号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由均为:原审裁定认定事实错误，证据不足，依法应予撤销。2017年签订的金额为200万元的《借据》中，除了自然人张宁和丛立武的签字以及四平吉运专用汽车有限公司的公章外，其余手写部分的文字是在签订完该《借据》后，由被上诉人在上诉人不知情的情况下自己填加的无效内容。而2019年4月上诉人重新向被上诉人出具的《借据》是在被上诉人已经立案后，在四平吉运专用汽车有限公司让上诉人签的字，而上诉人并不知道本案已经立案，而约定的管辖法院与本案无实际联系，该约定是无效的，一审裁定中举证责任的分配是错误的，一审法院在办案中还存在如超标的查封等多处违法之处，而本案上诉人张宁、丛立武及被上诉人住所地均在沈阳市铁西区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人南朝春答辩称，同意一审裁定。 本院经审查认为，被上诉人南朝春以其与上诉人张宁、丛立武、四平吉运专用汽车有限公司存在借款合同纠纷为由，要求判令：上诉人张宁、丛立武偿还借款本金及利息，并由上诉人四平吉运专用汽车有限公司承担连带保证责任，由三上诉人承担本案相关费用。本案案由为借款合同纠纷。被上诉人陈述，涉案的150万元及200万元两张借据最下方的手写内容是其本人所写，虽未经三上诉人签字或盖章，但征得了三上诉人的同意。三上诉人虽对上述陈述予以否认，但在被上诉人后来提交的借款金额为346万元的借据中，三上诉人均同意“如发生争议，可诉讼沈阳市于洪区法院解决”的约定管辖条款。结合当事人双方的陈述及提供的相关证据，综合本案案情，本案由一审法院管辖为宜。至于三上诉人主张的一审法院在办案中存在违法的情形，不是管辖权异议程序审查的范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月二十九日 书记员 张家铭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更848号 罪犯刘永安，男，1986年7月7日出生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）成刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘永安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人17976元。被告人刘永安不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月25日以（2012）川刑终字第756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人刘永安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第732号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯刘永安在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘永安被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘永安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘永安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐