wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4990号原告：张祖华，男，汉族，1967年11月13日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告张祖华诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祖华委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖华诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付交通补贴600元，并支付以600元为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告五环富侨公司向原告张祖华出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资59203.76元、股权激励保证金10万元、交通补助600元、一次性经济补偿金63000元（6300元/月×10月）、欠费合计222803.76元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月21日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资59203.76元、股权激励保证金10万元、差旅费、电话费及交通补贴计600元、经济补偿金63000元，合计222803.76元，并支付以此合计款为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付交通补贴600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2017年12月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张祖华交通补贴600元，并支付以600元为基数，从2017年12月30日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告张祖华承担连带给付责任；三、驳回原告张祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更456号罪犯李佳峰，男，1976年12月4日出生，汉族，四川省渠县人，高中文化，住渠县。现在渠县司法局**司法所接受社区矫正。四川省成都市新都区人民法院于2015年11月5日作出（2015）新都刑初字第454号刑事判决，以被告人李佳峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年11月17日交付执行。2018年11月28日，四川省成都市中级人民法院对罪犯李佳峰予以假释，假释考验期自2018年11月30日起至2020年2月5日止。司法行政机关渠县司法局于2019年7月13日以（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯李佳峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。渠县司法局提出，罪犯李佳峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市新都区人民法院（2015）新都刑初字第454号刑事判决书、执行通知书，四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑更5484号刑事裁定书等材料，以及社区矫正表现情况等证据，建议对罪犯李佳峰予以特赦。本院经审理认为，渠县司法局提供的证据足以证实罪犯李佳峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李佳峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4240号原告：白某。公民身份证号×××。被告：李某。公民身份证号×××。被告：王某。公民身份证号：×××。被告：张某。公民身份证号：×××。原告白某与被告李某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告白某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费25元，由原告白某负担。审判员  白凤霞二〇一九年九月二十六日书记员  赵方瑞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3119号原告：马宏印，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：刘恒，男，1954年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告马宏印与被告刘恒运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马宏印、被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宏印向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒支付马宏印运费款101770元并承担违约责任（以101770元为基数自2018年2018年2月15日起按月息1分计算至还款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至11月，马宏印为刘恒运输煤，因欠运费，双方于2017年5月14日进行结算后，刘恒仍欠运费131770元，刘恒为马宏印出具欠条1份，并口头约定自出具欠条之日起按月息1分承担逾期利息。经催要，刘恒于2018年2月14日支付30000元，下欠的运费款101770元至今未支付，特提起诉讼，请求判处。刘恒辩称：我认为这个钱不该给我要，我只是一个中介，联系车辆的运输，我只是给他打个条，我自己也有车，也是拉货的，货主结算款项的时候对准我自己结算，然后我将每辆车的钱给他们。他们运输的条我收了，我给打的收几车煤票，后来改成收条了。我也是法律意识淡薄，没想到后续会让我承担这个责任问题。这个欠条跟一般的欠条不一样，我只是起一个中间人的作用，结账的时候方便一些而已，现在货主也没把这个钱给我，我不应该把这个钱给原告，应该是货主给的。根据民诉法的相关规定，我要求将货主追加为被告，我也会协助原告追回这笔欠款。还有就是，货主拿柴油给原告抵账，原告不同意，他不愿意加这个柴油，所以货主还欠他的钱没给，其他的车辆都是通过这种方法抵账了。我们拉煤的车主拉货的时候都不是现金结算，都是赊账的。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，马宏印的车辆加入前往桐柏化工厂的汽车运输业务，该车队系自愿组成，业务由刘恒联系，供煤商对准刘恒进行结算，刘恒对各车结算。2017年5月14日，马宏印、刘恒清算后，刘恒为马宏印出具欠条1份，载明：“欠宏印运费结算后下欠壹拾叁万壹仟柒佰柒拾元131770.00刘恒2017.5.14号”。2018年2月14日刘恒支付马宏印运费30000元，下欠运费101770元，刘恒至今未支付。本院认为：马宏印作为承运人，已按刘恒的要求将货物安全运输到约定地点，双方运输合同关系成立。刘恒在该车队中作为运费统一结算者，其与马宏印结算后，应按交易习惯及时支付运费，其经催要后至今未完全履行支付义务，应承担违约责任，马宏印请求其支付下欠运费款1017702元的理由正当，证据充分，本院予以支持。马宏印请求按1%的月利率支付逾期利息，证据不充分，本院不予支持。刘恒认为其系中介，不应承担支付运费义务，该辩称无证据支持，本院不予采信。刘恒请求追加货主为本案被告，但其无证据证实马宏印、刘恒、货主之间系同一法律关系，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马宏印运费款101770元；二、驳回原告马宏印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1167.50元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年九月二十一日书记员  董利军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2167号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁学东，男，1954年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市东立房地产置业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区红岭路7号4号楼一层28号商业用房。 法定代表人：党洪乾，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：党洪乾，男，1956年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李树贤，男，1962年3月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 一审第三人：潘百华，男，1962年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 再审申请人梁学东因与被申请人梧州市东立房地产置业投资有限公司、党洪乾、李树贤，一审第三人潘百华追收抽逃出资纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人梁学东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 黄滔滔 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月二十日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 施雅婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1937号原告：郑州市富泰置业有限公司,住所地郑州市金水区天明路86号3层302房。法定代表人：付群英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌，男，系该公司员工。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，系该公司董事长。被告：李文贵，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省澧县。原告郑州市富泰置业有限公司诉被告河南安信建设集团有限公司、李文贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告郑州市富泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑州市富泰置业有限公司撤回起诉处理。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年九月二十日书记员 侯志鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5816号 原告：贾瑞芬，女，1974年9月2日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：张士召，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：张彬、周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 原告贾瑞芬与被告张士召房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞芬委托诉讼代理人童永强、被告张士召委托诉讼代理人张彬、周彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾瑞芬向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《石家庄房产买卖合同》，被告支付违约金420118元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月29日，原、被告签订《石家庄房产买卖合同》，约定被告购买原告位于长安区.36平方米，总价2800784元。合同签订后，原告完全履行了合同义务，但被告仅支付了部分房款，至今仍有1400392元房款未支付，已严重违约。依据合同第五条第二项约定。被告每逾期付款一日应支付总价款1%的违约金。至今已逾期四百多天，根据法律规定，原告共计主张总价款15%的违约金，即420118元。请求法院查明事实，依法判决。 张士召辩称，我已经履行了全部付款义务，向原告银行卡转账140万元，向劢投公司另一股东周立军卡上也转入140万元，共计280万元。原告已经将房产过户给被告，履行了转让房产的义务，双方均已经履行完毕合同全部权利义务。被告与原告系朋友关系，知道涉案房产属于劢投公司资产。涉案房产购买时是劢投公司出的首付款，也是劢投公司每月偿还的分期贷款，在原告与被告签订买卖合同之前，涉案房产是属于励投公司所有，只是借用原告名字，登记在原告名下。根据劢投公司解散股东会决议，涉案房产尾款1400784元属于被告和周立军共有，所以被告根据该决议将涉案尾款支付给周立军也是履行了付款义务。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原、被告签订《石家庄市房产买卖合同》，合同约定被告购买原告位于长安区.36平方米，总价2800784元；过户走资金监管，剩余房款由买方用新房本办理银行抵押贷款支付差额；交房时间为2018年4月1日之前；买方不能按期付款或卖方不能按期交房，每逾期一日，由违约方向对方支付总价款1%的违约金。合同签订后，被告自2017年11月30日至2018年2月9日共向原告支付房款140万元。2018年7日，涉案房产办理了过户手续，登记在被告指定的案外人贾哲名下。 2018年5月25日至2018年7月13日，被告向案外人周立军共支付140万元。被告称涉案房产系劢投公司资产，周立军系劢投公司股东，根据励投公司解散决议，周立军有权收取涉案房产尾款，其向周立军支付的140万元即为支付的涉案房产的尾款。被告为证明其主张，提交以下证据：1、《河北劢投贸易有限公司解散股东会决议》，该决议第二条第二款载明“资产情况：1、东胜广场写字楼b-2104室市场价11900/平方米建筑面积234.93平米。总价格2800784元。已支付1400000元，尾款1400784元......四、股东决议如下：1、返还马艳会股本金20万元，李军友入股本金129259元，另加提前补偿金20000元，共计149259元。劢投公司全部剩余资产及负债归贾瑞芬和周立军共有。”2、《退股和入股补充协议书》；3、中国银行网上银行电子回单，证明按解散决议向马艳会支付20万元，向李军友支付149259元；4、周立军与另一股东赵双虎微信聊天记录，证明解散决议的完整性。5、劢投公司工作交接单，证明原告名下用于支付涉案房产首付款、贷款的卡是由劢投公司支配、使用。6、周立军账户交易明细、原告银行卡入账记录、银行卡使用明细、劢投公司支付业务付款回单、微信聊天记录等证明涉案房款的首付款、贷款均是劢投公司支付，涉案房产在卖与原告之前之前属于劢投公司资产。被告对证据的真实性均无异议，但辩称这些证据均不能证明被告将尾款支付给周立军是在合法履行合同义务；涉案房产登记在原告名下，清算后剩余公司资产也应属于原告所有，被告应向原告支付尾款，而不是周立军。 本院认为，本案争议的主要问题是原告是否可以向案外人周立军支付涉案房产140万元的尾款。根据被告提交的证据可知，原告名下用于购买涉案房产的银行卡是由劢投公司支配、使用，被告也举证说明了劢投公司购买涉案房产的资金来源，结合解散决议中关于劢投公司资产的说明，可以认定涉案房产在卖与被告之前系劢投公司资产。再根据劢投公司解散决议中关于资产的约定，即“全部剩余资产及负债归贾瑞芬和周立军共有”，案外人周立军是有权利收取涉案房产尾款的，被告将涉案房产剩余尾款支付给案外人周立军是符合解散决议约定，且不违反法律规定的。 综上所述，原告主张被告无权向案外人周立军支付涉案房产尾款，应向其支付尾款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告贾瑞芬的诉讼请求。 案件受理费7,602.0元，减半收取计3,801.0元,由原告贾瑞芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月二日 书记员  尹志远 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5898号 原告：包双喜，男，1978年4月17日出生，蒙古族，农民。 被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 法定代表人付志伟，理事长。 委托诉讼代理人：陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社清非大队副队长。 原告包双喜与被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包双喜、被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包双喜向本院提出诉讼请求：1、撤销中国人民银行征信中心登记的被告报送的2009年3月6日30000.00元贷款逾期未还款给原告形成的不良记录；2、被告的行为给原告造成了一定的精神损失，要求赔偿精神损失费20000.00元；3、原告为查找此事多次找被告及公安局、内蒙古自治区银监局等单位先后误工60天，因为原告从事理发行业，要求赔偿误工费72000.00元（60天×1200.00元）；4、2019年春因侄子突发疾病，去沈阳未能治疗在去北京医院时坐高铁、飞机均因原告有征信不良记录而未能，所以租车去北京因耽误原告的侄子未能及时救治死亡。来回租车及费用达20000.00元；5、诉讼费用及鉴定费5030.00元由被告承担。事实与理由：原告在2009年初在科左后旗常胜镇的农村信用联社想贷款，将身份证交给了信贷员，后被告知原告未能贷款成功，原告便再未理会。但是原告在2018年7月31日查询得知自己在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社有一笔30000.00元的贷款（贷款日期为2009年3月6日，还款日期为2009年12月20日）。至今此款未还，造成原告的征信不良记录。但原告并未在被告处贷款，不知是谁冒用原告身份信息进行了此笔贷款。在此之前原告从未接到过被告的催告，从而根本不知道此笔贷款的存在。被告未尽到核实贷款人员的真实身份信息的义务，对原告的损失负有全部责任。被告应当解除与原告的债务关系，撤销原告的征信不良记录。现原告特向人民提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社对原告起诉状中所述的事实没有异议，对撤销该笔贷款不良记录的诉请无异议，但对其他诉讼请求不同意赔付。 本院经审理认定事实如下,被告承认原告在起诉状中陈述的事实，本院对此予以确认。对于原告的其他诉请，原告提交的吉林公正司法鉴定中心的吉公正司鉴中心[2019]文鉴字第206号、[2019]痕鉴字第32号司法鉴定意见书、鉴定费发票一枚，证明鉴定产生的费用5030.00元，本院予以确认。原告未提交关于精神损失费、误工费及租车费等诉请的证据，故本院对此主张的事实不予认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张精神损失费、误工费、租车费等，未提供证据予以证实，本院予以驳回。原告要求被告给付鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于本判决生效之日起立即撤销原告包双喜在中国人民银行征信中心登记的2009年3月6日30000.00元贷款逾期未还款给原告造成的不良记录； 二、驳回原告包双喜要求被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社给付精神损失费、误工费、租车费的诉讼请求。 案件受理费986.00元，减半收取计493.00元，鉴定费5030.00元，由被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年九月二十九日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （八）消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自自己的民事权利和诉讼权利。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3334号 原告：山东金盛车桥制造有限公司,住所地梁山县拳铺镇工业园区四通路。 法定代表人：孙文学，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欣，山东金华表律师事务所律师。 被告：郓城瑞达专用车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇北闫庄村。 法定代表人：李若洋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 原告山东金盛车桥制造有限公司诉被告郓城瑞达专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金盛车桥制造有限公司的委托诉讼代理人陈欣，被告郓城瑞达专用车制造有限公司的委托诉讼代理人陈学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东金盛车桥制造有限公司诉称，原被告之间从2010年至今一直有着长期的业务往来，被告未及时结清货款，就所欠款项被告为原告出具欠条或者入库单据。截止至2017年8月21日，尚欠货款201000元，就该欠款原告多次催要未果。请求依法判令被告向原告偿还货款201000元并赔付逾期付款损失，诉讼费用由被告承担。 被告郓城瑞达专用车制造有限公司辩称，原告诉状中原被告之间从2010年至今一直有着长期的业务往来所述不实，原被告之间的业务往来确系开始于2010年，但在2015年1月30日新增股东后便不再合作；根据原告提交的诉状显示，原告起诉被告所欠款项为车桥款、配件款，由此可见，本案涉案欠条其意义类似于结算单，被告收到货物当天，就应当向原告付款，但没有付款，显然原告的权利在出具欠条当日就开始收到侵害，根据相关规定，债权人知道或者应当知道自己的权利收到侵害之日起开始按照两年诉讼时效计算，本案涉案欠条已经超过法定的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本庭提交以下证据： 欠条两份、入库单一张、被告还款明细一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买车桥等配件，未及时结清货款，截至目前尚欠201000元。 被告向本庭提交以下证据： 1、瑞达公司纸质所盖公章一页（包括被告公司的纸质所盖合同专用章、纸质所盖公章、纸质所盖财务专用章各一个），证明原告提交的欠条上的公司公章与被告真实的公司公章存在明显的差异，被告有足够的理由怀疑原告的欠条上的公章系伪造。 2、梁山县人民法院审判监督庭作出的已生效民事判决书一份，证明贵院在对相同案由、相同情形的案件作出裁判认定时，已对被告提出的诉讼时效的答辩意见予以支持，本案也应当结合客观事实，采纳被告的意见。 经庭审质证，被告对原告提交的欠条的真实性有异议，经过与被告公司真实的签章对比发现，两个签章存在明显差距，同时，该欠条载明的欠款人“瑞达”“郭夫换”不是被告公司员工，公司也从来没有过该人，即便该签章确系该公司公章，也并未得到被告的追认，被告对此事毫不知情，载明的该欠款人属于滥用代理权，不发生债务转移。该欠条日期为2010年7月22日，2010年8月22日已经超过诉讼时效，其胜诉权早已消灭；关于入库单和账户交易明细开具日期为2017年8月21日不能证明该两笔款项于本案有关联性，且在原告提交的诉状中也显示双方自2010年开始一直有着长期的业务往来，并不能证明与本案涉案款项具有关联性。原告对被告提交的证据1真实性有异议，该纸质公章系被告方单方所盖，并不能证明其真实性，即使是真实的也不排除公司更换过公章；原告对被告提交的证据2真实性无异议，证明观点有异议，中国是大陆法系不适用判例法，另外，每个案件都有自己的个性，不能一概而论。 本预案对证据认证如下：原告提交的证据不能证明被告欠原告涉案款项；被告提交的证据1系单方出具，本院不予认可其真实性；被告提交的证据2的真实性本院予以认可，但与本案无关。 经审理查明，2019年5月27日，原告山东金盛车桥制造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告偿付货款201000元并赔付逾期付款损失，但并未举出充分有效的证据予以证实被告欠原告涉案货款。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。经审查，因原告向本庭提交的涉案欠条及入库单的真实性没有认可，原告当庭表示对该案涉欠条进行鉴定，但事后未依据本院要求提交书面鉴定申请书，视为不再鉴定，本院依法对欠条及入库单不予采信。原告提交的账户交易明细清单系已经支付的货款，与本案无关。综上，原告无法证明被告欠原告涉案款项。原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东金盛车桥制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币2158元，由原告山东金盛车桥制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐丽丽
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保555号关于申请人任燕与被申请人连晓东、郑韶辉财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6240号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十三日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执965号 申请人执行人辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。 法定代表人徐雅清，该公司董事长。 被执行人辽阳嘉濠国际大酒店有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路86号。 法定代表人王传林，该公司董事长。 被执行人辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街188号。 法定代表人 被执行人王传林，男，汉族，1960年1月8日生，住辽阳市白塔区。 被执行人李学珍，女，汉族，1960年12月29日生，住辽阳市白塔区。 本案在执行申请人执行人辽阳银行股份有限公司与被执行人辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司、王传林、李学珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请执人人于2019年8月8日向本院申请执行。 本院已向被执行人辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司、王传林、李学珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行判决义务，但被执行人辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司、王传林、李学珍未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。本院在执行过程中对被执行人辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司、王传林、李学珍名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询。被执行人辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司、王传林、李学珍名下财产现不宜立即执行，申请执行人同意法院以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹 博
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古伊东集团宏鑫煤炭有限责任公司。法定代表人侯争气,总经理。委托代理人胡辉，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。法定代表人刘占平,局长。原审第三人苏彦成,男,1972年4月28日出生,汉族,住甘肃省华亭县。再审申请人内蒙古伊东集团宏鑫煤炭有限责任公司因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局（以下简称鄂尔多斯市人社局）工伤认定决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伊东集团申请再审称，一、原审判决认定事实的主要依据不足。本案事故并非发生在工作时间和工作地点，且并非因工作原因引起。二、原审判决扩大了工伤认定的范围，加重了用人单位的责任，属于对《工伤保险条例》的过度解释，适用法律确有错误。请求：撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，原审第三人苏彦成在工作时间、工作场所内因履行工作职责受到工友李平暴力伤害，鄂尔多斯市人社局作出鄂劳社认字〔2014〕722号工伤认定决定书认定苏彦成所受伤害属于工伤，一、二审判决予以维持并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古伊东集团宏鑫煤炭有限责任公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年九月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1300号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥新站区烟雨酒乡烟酒店，经营地址安徽省合肥市新站区颖河路家天下花园四期B幢101。 经营者：周大上，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥新站区烟雨酒乡烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月17日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年九月十九日 书记员 程灿灿
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复86号复议申请人（原申请执行人）榆次区自然资源局，住所地晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，局长。委托代理人张忠义，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）郭福锁，男，1955年7月23日出生，汉族，住址晋中市榆次区东阳镇逯村6-48，身份证号码140702195507237096。复议申请人榆次区自然资源局非诉强制执行被申请人郭福锁一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋0702行审21号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人榆次区自然资源局（原晋中市国土资源局榆次分局）于2018年5月14日作出榆国土资执罚字2018第11号行政处罚决定书，于2019年5月10日向榆次区人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，原晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原审法院裁定：1、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第11号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。2、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第11号行政处罚决定第3项。复议申请人榆次区自然资源局对原审法院作出的（2019）晋0702行审21号行政裁定书有异议，提出复议申请：撤销裁定的后半部分“由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施”。本院审查期间，复议申请人榆次区自然资源局以执行主体已经妥善协调为由提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人榆次区自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许榆次区自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年九月二日书记员  张力耕
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7302号蒋开亮：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7302号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人蒋开亮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人赵垒已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人蒋开亮已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8838号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万高林，男，1991年11月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告万高林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金12000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息681.33元、罚息118.56元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：万高林。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：12000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月9日至2019年6月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金11770.09元、利息0元、罚息196.95元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万高林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金11770.09元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息196.95元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告万高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2859号原告：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农行岷县支行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路14号。法定代表人：张天舟，系该行行长。统一社会信用代码：91621126225651779D。委托诉讼代理人：辛胜生，系该行风险管理部经理。被告：陈茂昌，男，1969年10月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张红兵，男，1994年1月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告农行岷县支行与被告陈茂昌、张红兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行岷县支行委托诉讼代理人辛胜生到庭参加诉讼，被告陈茂昌、张红兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。农行岷县支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金92053.39元，利息5476.16元，合计97529.55元，并利随本清；2.保全费及诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈茂昌因收购药材，自有资金不足，2017年11月21日向农行岷县支行人民桥分理处申请贷款15万元，期限1年，按季结息到期还本，并由被告张红兵提供保证担保，同日双方签订了借款合同及借款凭据，并以转账方式付给陈茂昌15万元。贷款到期后，经原告多次催收拒不还款，截止2019年9月16日，陈茂昌欠原告贷款本金92052.53元，利息6170.24元，合计98222.77元。陈茂昌、张红兵缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：陈茂昌因收购药材，于2017年11月21日向农行岷县支行人民桥分理处贷款150000元，期限1年，一次性还本按约还息，利率6.96%，由张红兵提供连带责任保证，同日双方签订了《农户贷款借款合同》，农行岷县支行以转账方式付给陈茂昌150000元。贷款到期后，农行岷县支行于2018年10月30日向陈茂昌书面进行了催收，截止2019年9月16日，陈茂昌尚欠原告贷款本金92052.53元，利息6170.24元，合计98222.77元。另查明，根据农行岷县支行的申请，我院于2019年7月10日依法做出（2019）甘1126财保73号《民事裁定书》，裁定查封了陈茂昌所有的位于岷县××乡××房产，同时查封了张红兵所有的位于岷县××乡××房产，期限为十二个月。上述事实，由当事人的陈述及原告向法庭提交的当事人基本信息、《农户贷款借款合同》、借款凭证、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、业务调查表、业务申请表、逾期催收通知书及岷县人民法院民事裁定书等证据予以证实，本院认为证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。因陈茂昌、张红兵缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实与证据的默认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同自动履行各自的义务。因陈茂昌未主动履行还款义务，现原告要求其清偿借款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据合同约定，张红兵尚在担保期间内，故其应继续承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由陈茂昌在本判决生效后十日内清偿农行岷县支行截止2019年9月16日的借款本金92052.53元，利息6170.24元，合计98222.77元，9月17日以后的利息按照合同约定计算，至清偿完毕之日止。二、张红兵对以上债务承担担保责任后，有权向陈茂昌追偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，因适用简易程序审理，减半收取1088.5元及保全费971元，合计2059.5元由陈茂昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月二十八日书记员  董 力
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初3004号原告：湖北远升房地产有限公司(以下简称远升房地产公司),住所地:咸宁市银泉大道3号。法定代表人:李家庚,远升房地产公司董事长。被告：佘莹，女，1992年1月16日出生，汉族，住咸宁市，原告远升房地产公司与被告佘莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告远升房地产公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远升房地产公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北远升房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北远升房地产有限公司负担。审判员  梁劲松二〇一九年九月二十六日书记员  盛雪玲
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执604号之四申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行，统一社会信用代码：91361122741988204J。法定代表人：谷江红，该支行行长。被执行人程传东，男，1974年10月11日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。被执行人杨珍婻，女，1975年2月12日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。被执行人程传庆，男，1966年9月23日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。被执行人吴雪芳，女，1969年11月9日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行上饶银行股份有限公司广丰支行与程传东、杨珍婻、程传庆、吴雪芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人程传东、杨珍婻、程传庆、吴雪芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人程传东、杨珍婻、程传庆、吴雪芳至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人程传东、杨珍婻所有的位于上饶市广丰区洋口镇水北村商贸城一期C段（房产证号：广房权证字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十日书记员  吕 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终1604号上诉人（原审被告）：崔秋香，女，1968年2月10日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：宋军，男，1970年10月19日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：梁卫东，男，1964年3月30日生，汉族，住辉县。上诉人崔秋香因与被上诉人宋军、梁卫东追偿权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后依法组成合议庭，于2019年4月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人崔秋香、被上诉人宋军到庭参加诉讼，被上诉人梁卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔秋香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由宋军、梁卫东承担。事实和理由：一审法院向崔秋香送达传票及法律文书的过程存在失当之处，致使崔秋香无法知悉开庭事宜，最终丧失开庭应诉的权利；因崔秋香未参与一审庭审举证答辩，一审法院未能查清本案全部事实，案涉追偿权所涉的债务系梁卫东赌博而举，并非用于夫妻或家庭生活，借条上所签崔秋香三字并非其本人书写，指印亦非本人摁印，案涉债务不符合“共债共签”的表现形式，崔秋香至今也未对此债务予以追认，因此，崔秋香不应承担还款义务。被上诉人宋军答辩称：一审没有申请鉴定，二审就不应该申请。宋军当时是担保人，是追偿债务的，宋军没看见崔秋香签字，宋军和梁卫东是朋友熟人介绍的，不清楚崔秋香和梁卫东是否离婚，约定的利息是5分，没有付利息就找不到人了。被上诉人梁卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。宋军向一审法院起诉请求：1、要求梁卫东、崔秋香立即给付宋军借款本金80000元及利息15831元，并支付宋军以80000元为基数，按年息6厘计算，从2015年12月2日开始直至还清宋军本息为止。2、要求梁卫东、崔秋香负担一切诉讼费用。一审法院认定事实：梁卫东和宋军是熟人关系，并向宋军借款，宋军介绍梁卫东向韩防震借款。2015年2月3日，梁卫东、崔秋香以养殖生猪需周转资金为由借到韩防震80000元，双方约定借款期限四个月、月利息5分，并给韩防震出具借条一张，宋军在借条上书写“担保人宋军”，为该笔借款提供了担保。借款到期后，梁卫东、崔秋香未履行还款义务。2015年12月2日，宋军替梁卫东、崔秋香归还出借人韩防震借款80000元，并支付利息15831元。后梁卫东、崔秋香未支付宋军垫付款。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案宋军作为韩防震和梁卫东、崔秋香借款合同的保证人，在借款到期后，梁卫东、崔秋香未履行还款义务，宋军替梁卫东、崔秋香归还了出借人韩防震借款80000元，并按月息2%支付了利息15831元，其有权向债务人即该案梁卫东、崔秋香追偿，故宋军要求梁卫东、崔秋香偿还95831元的主张，理由正当，一审法院予以支持。因债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，理应支付相应的利息损失，故宋军要求梁卫东、崔秋香以80000元为基数，按6%年利率计算，支付自2015年12月2日起至80000元还清之日止的利息的主张，理由正当，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：梁卫东、崔秋香在判决生效后十日内偿还宋军95831元，并以80000元为基数，按6%年利率计算，支付自2015年12月2日起至80000元还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由梁卫东、崔秋香共同负担。二审中，上诉人宋军、被上诉人崔秋香均未提交新的证据材料。后崔秋香对借条上的手印和签字申请了司法鉴定，2019年8月30日，广东明鉴文书司法鉴定所出具了司法鉴定意见书（粤明鉴2019痕鉴字第0049号），鉴定意见为案涉借条上的“金捌万”等处的手印不是崔秋香所留，无法确定“崔秋香”处的指印是否崔秋香所留；2019年9月2日，广东明鉴文书司法鉴定所出具了司法鉴定意向（粤明鉴2019文鉴第0408号），鉴定意见为，案涉借条上的“崔秋香”与样本上不是同一人所写。本院于2019年9月20日通知双方对该两份鉴定意见书发表质证意见，宋军经合法传唤未到庭发表意见。宋秋香到庭后发表意见为：对鉴定书的结论没有意见。本院认证，该该鉴定意见书的结论明确，借条上的崔秋香非其本人书写，多处指印也非崔秋香气本人所摁，故可以证明崔秋香本人未在借条上签名和摁手印，另外该次鉴定程序合法，故本院对该两份鉴定意见书予以采信。一审认定的事实，本院予以确认外，本院另查明，案涉借条的“崔秋香”签名和手印并非崔秋香本人签字和摁手印。本院认为，本案的争议焦点为：宋军能否向崔秋香行使追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，宋军作为保证人代替债务人偿还了韩防震的借款，韩防震出具有证明条，故宋军有权利向债务人进行追偿。关于债务人的身份，因案涉借条上崔秋香没有签字和摁手印，故崔秋香不是本案借款的债务人，宋军承担保证责任后，其没有权利向崔秋香进行追偿。上诉人崔秋香主张其不应当承担案涉借款的理由成立，本院予以支持。因二审中出现了新的证据，一审的认定事实发生了变化，故本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初171号民事判决；二、梁卫东在判决生效后十日内偿还宋军95831元，并以80000元为基数，按6%年利率计算，支付自2015年12月2日起至80000元还清之日止的利息。三、驳回宋军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持一审案件受理费的承担；二审案件受理费2196元，鉴定费10620元，均由宋军承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年九月二十日书记员  薛 峣
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更735号罪犯陈绍宇，男，1987年9月16日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局朱昌司法所。福建省厦门市湖里区人民法院于2014年12月25日作出（2014）湖刑初字第939号刑事判决，以被告人陈绍宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，陈绍宇不服提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）厦刑终字第96号刑事判决，维持对陈绍宇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。福建省厦门市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽02刑更188号刑事裁定，对罪犯陈绍宇予以假释。假释考验期为2019年2月28日起至2020年4月30日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第45号报请特赦建议书，对罪犯陈绍宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象陈绍宇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯陈绍宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈绍宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1473号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：吴成林，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告吴成林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  王敏 二〇一九年九月六日 书记员  张婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2233号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，女，该公司员工。 被告：桂许巧，男，1971年1月16日出生，汉族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告桂许巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年八月十三日 代书记员 余周玲
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1863号原告：王翠萍，女，1959年10月13日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。原告王翠萍与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍委托诉讼代理人潘胜利、杨小超，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托诉讼代理人金天宇、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失6.5万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告原工作人员霍丽申婆婆么文荣的朋友，2015年4月26日，原告应霍丽申婆婆么文荣请求，为帮助其儿媳完成单位的工作任务，将自己的存款6万元通过银行转账交给了霍丽申并由其为原告办理了一年期投资保障型保险。2016年4月27日该保险到期后，原告又拿出了现金1280元连同未取出的该期保险投资金6万元和收益金3720元共计6.5万元，由霍丽申为原告续保并办理了保险单号PJLC201613020400000194，保险投资金6.5万元，保险期限一年（自2016年4月28日零时起至2017年4月27日二十四时止），年收益率6.2%，到期收益金4030元，期满给付金69030元的投资保障型保险一份。被告原工作人员霍丽申因诈骗罪被追究刑事责任后，原告才得知霍丽申为原告办理的本案投资保障性保险系诈骗，原告投入的6.5万元也无法按保单约定收回。原告认为霍丽申为原告办理本案保单时，系被告的工作人员，原告出于对被告的信任才投保了6.5万元。被告在公司保单、印章使用管理工作中存在重大疏漏，给其工作人员霍丽申实施诈骗犯罪提供了便利，构成对原告的侵权。故此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称，原告向被告主张侵权责任赔偿没有事实依据。原告诉状中称“原告应霍丽申婆母么文荣请求，为帮助霍丽申完成单位工作任务，办理了投资保障型保险”与事实不符。根据路北公安分局关于霍丽申诈骗一案的刑事侦查卷宗显示，原告与霍丽申并不相识。原告是因朋友、邻居即霍丽申婆母的介绍才知道到所谓投资理财保险。对于是否为霍丽申工作任务，原告并没有向被告进行过核实，且从未到过被告所属的营业部咨询、办理所谓的理财保险。原告甚至在并不认识霍丽申本人的情况下，直接向霍丽申转账交纳所谓的保费。事件发生过程中，被告与原告没有任何接触，被告从未收到过原告款项，没有发生过法律关系。原告在诉状中称“基于对被告的信任才决定此次投资保险”与事实不符。原告在向霍丽申付款“投保”前，并没有进行必要核实，自身存在重大过错。原告与霍丽申互不相识，从未到被告公司、营销部门及官方网站对所谓“投资理财型保险”进行必要的了解核实，只是通过朋友介绍就同意支付价款进行投资。由此可知，原告是基于朋友宣传的、霍丽申虚构的保险产品的高息的诱惑才决定付款“投资”，与被告没有任何因果关系。原告付款前，被告未针对原告进行任何行为，对于原告的经济损失不存在过错。原告向被告主张侵权责任赔偿没有法律依据，涉案保单上是否加盖被告印章以及印章的真伪均与原告向霍丽申支付款项没有直接的因果关系。原告在诉状中称，通过银行汇款的方式将款项交给霍丽申后，霍丽申已经完全实际占有并控制了原告的款项，霍丽申诈骗犯罪行为已经既遂。其后霍丽申为了掩盖犯罪事实，采用欺骗印章管理人员的方式加盖了被告公司印章。在此之前，保单是否盖有被告印章并不影响原告的付款行为。因此被告公司的印章管理制度与原告的损失没有直接因果关系。另外被告对印章有详细的管理制度，并且具有很强的防范意识，被告在原庭审中已经提交了相关证据以及证人证言，由于贵院已调取刑事卷宗，被告在此不予赘述。综上所述，原告购买霍丽申的所谓理财保险，既未以任何渠道向被告进行核实，也未将款项打到被告账户。原告甚至在不认识霍丽申本人的情况下，就将巨额款项交给霍丽申，对其经济损失其自身具有重大过错。本案中，被告对事件发生无任何责任，不应承担法律责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：霍丽申原系中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人员，负责保险销售工作。霍丽申在被告单位工作期间伪造了投资保障型保险单（以下简称伪造保单）并盗用被告单位承保业务专用章，在伪造的保单上加盖了承保业务专用章。2010年霍丽申开始利用其亲友销售伪造的投资保障型保险。原告持有6.5万元伪造保单形成过程：原告于2015年4月26日向霍丽申转账6万元，霍丽申给付原告（年收益率6.2%，保险期间一年）的伪造保单一份，2016年4月保单到期后原告未取回收益金，并另支付现金650元继续投保，霍丽申于2016年4月27日向原告出具投资金为6.5万元，年收益率6.2%，保险生效日期2016年4月28日，保险期间1年的保单一份。原告在霍丽申处“续保”，霍丽申收回原伪造保单。2017年1月1日，霍丽申因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2018年5月31日因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元。本院认为，原告的损失是因霍丽申的犯罪行为所致，该事实已经生效刑事判决所确认，霍丽申骗取原告的资金也由霍丽申占有和挥霍，霍丽申对原告的财产损失应当承担侵权责任，故原告要求被告承担侵权责任赔偿原告全部损失，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定相悖，应不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，给霍丽申在伪造保单上盗盖承保业务专用章造成可乘之机，使霍丽申得以完成诈骗行为，对造成原告损失存在一定过错，应该承担相应的法律责任。原告将大额资金交付霍丽申或与被告保险公司无关的霍丽申亲属购买所谓的保险产品，对方未交付收款收据、保险条款等购买保险产品承保方应出具的凭证，原告对自身的财产处分缺乏必要的谨慎，亦是造成其财产损失的重要因素。结合本案实际，综合考量各行为主体的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告计入下一笔投资金的收益金不应计入原告的损失数额，应从原告计算的损失总额中扣除，原告亦在报案笔录中认可被骗金额为60650元，故本院认定原告的损失数额为60650元。综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王翠萍损失18195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告王翠萍负担513元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩丽 二〇一九年九月二十九日法官助理 徐琳书 记 员 李晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4517号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：黄世森，男，1985年10月28日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人黄世森借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7357号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的682,572.48元及利息，执行费9226元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢663号之十申请执行人：徽商银行芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市九华中路301号，统一社会信用代码91340200754889467B。负责人：张虹，行长。被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市新时代商业街338号，社会统一信用代码91340200777360064L。法定代表人：唐传义，董事长。被执行人：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：唐爱玉，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：卞水兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初749号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人唐爱玉银行存款本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一九年九月十八日书记员  万 珍
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2279号 龙游县人民法院、邱国民: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人邱国民司法罚款一案，（2018）浙0825司惩1998号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱国民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2279号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执642号申请执行人李文志，男，1952年4月29日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人张洪梅，女，1971年5月4日生，汉族，油田工人，现住松原市宁江区。申请执行人李文志与被执行人张洪梅民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松原市宁江区人民法院于2018年7月30日作出（2018）吉0702民初3801号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金50000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张洪梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张洪梅的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。本院依法对其财产采取了轮候扣留措施，但需长期履行，不能及时清结。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人张洪梅未履行或未完全履行本案调解书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中，本院依法对其财产采取了轮候扣留措施，但需长期履行，不能及时清结。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执642号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月九日书 记 员  王 潇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2215号 申请执行人：薛芹，女，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许静，女，1968年11月7日出生，汉族，，现住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人薛征文与被执行人许静借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执2206号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2215号案件的执行。 若因（2019）皖1622执2206号案件不能全部清偿该案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  周家强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申483号申请人：陈青霞。被申请人：深圳市众云汇信商业运营有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJBWW84。法定代表人：李德斌，执行董事。经申请人陈青霞的同意，深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2019）粤0391执330号决定书，以被申请人深圳市众云汇信商业运营有限公司（以下简称“众云汇信公司”）不能清偿到期债务，且其现有资产不足以清偿全部债务为由，决定将众云汇信公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2199号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，众云汇信公司应支付陈青霞工资12456.19元。由于众云汇信公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请人陈青霞向前海法院申请强制执行，该院依法受理，立案号为（2019）粤0391执330号。在执行过程中，经前海法院查证，发现被申请人众云汇信公司无可供执行的财产。2019年6月30日，前海法院作出（2019）粤0391执330号之一执行裁定书，裁定因被执行人无可供执行的财产，终结该次执行程序。另查明，以众云汇信公司为被执行人的执行案件5件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债务35025.08元。被申请人众云汇信公司成立于2017年5月24日，注册资本为500万元人民币，法定代表人李德斌，股东为李德斌、刘斌，企业类型为有限责任公司，经营范围包括从事广告、会务策划、会务服务、品牌策划、市场推广策划、文化传播、培训服务信息咨询、商务信息咨询、公关策划及展览展示服务业务；计算机软硬件、电子元器件及数码产品、智能机电设备的销售；国内贸易；经营进出口业务（以上各项涉及法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。本院认为，申请人陈青霞对被申请人众云汇信公司的债权已经生效法律文书的确认，经执行程序未能得到清偿，被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院征得申请人陈青霞的同意将被申请人众云汇信公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈青霞对被申请人深圳市众云汇信商业运营有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  白田甜审判员  王 芳二〇一九年九月二十五日书记员  王嫏嬛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10185号上诉人（原审被告）：赵庆云，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭季青，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，经常居住地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。原审被告湖南峰庆亮化工程有限公司，住所地湖南省宁乡市白马桥街道白马社区御园一品D栋1303室。法定代表人赵庆云，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。上诉人赵庆云因与被上诉人彭季青买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0102民初13316号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵庆云不服一审判决，提出上诉请求：1.本案适格的诉讼主体是长沙市芙蓉区应求灯饰销售部，而非被上诉人；2.被上诉人没有履行保修义务，上诉人有权拒绝支付剩余货款。彭季青辩称，1.答辩人是依据上诉人出具的书面欠条提起诉讼的，答辩人主张权利的唯一依据是书面欠条；2.上诉人在诉讼期间也承认欠付答辩人货款136740元，认可欠款事实。3.答辩人是本案适格的当事人。4.上诉人声称答辩人未履行保修义务与事实不符，且缺少证据支持。彭季青向一审法院提出诉讼请求：1.赵庆云、峰庆公司向彭季青支付货款136740元；2.赵庆云、峰庆公司按银行同期贷款利率1.5倍的标准向彭季青支付该欠款自2018年12月1日起至2018年12月16日止的逾期付款损失396.55元，并支付自2018年12月17日起至全部货款实际付清之日止的逾期付款损失（以上共计137136.55元）；3.赵庆云、峰庆公司承担彭季青为实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用。一审法院经审理查明：2015年11月3日至2017年9月8日期间，赵庆云因做业务需要，多次到彭季青处采购灯具，每次采购双方均签订了《工矿产品购销合同》，对产品名称，规格型号，数量，单价，交货时间、地点，结算方式等进行了约定，注明了质保年限。彭季青、赵庆云分别在上述各《工矿产品购销合同》上签名。彭季青按上述《工矿产品购销合同》的约定履行了供货义务，但赵庆云收到货后，未按约定足额支付货款。经双方对账，2018年7月31日，赵庆云在对账单上亲笔写下“到2018.7.31日共欠彭季青货款壹拾叁万陆仟柒佰肆拾整（￥136740元整），以前的单据全部不作算，以此单为准（2018年年底付清）”。事后，赵庆云以所采购的灯具出现质量问题、彭季青未履行保修义务为由，拒绝支付货款。另查明，2016年4月28日至2017年12月30日期间，赵庆云分别与宁乡市资福镇珊瑚村民委员会、巷子口镇巷子口社区居民委员会、龙田镇百花村民委员会、沙田乡宝云村民委员会、资福镇合星村民委员会签订了亮化合同，并负责各亮化合同路段路灯整套配置的采购安装施工。峰庆公司于2018年4月24日在宁乡市食品药品工商质量监督管理局登记成立，赵庆云登记为峰庆公司法定代表人。2019年1月22日，宁乡市龙田镇百花村民委员会出具一份“兹有赵庆云同志在我村负责亮化工程（2017度）建设，因路灯质量出现问题，28套路灯不发亮，我村严格按合同条款，拒付工程款。情况属实”的证明。诉讼中，彭季青向长沙市芙蓉区人民法院提出财产保全申请，长沙市芙蓉区人民法院作出民事裁定书，彭季青已负担财产保全申请费1208元。一审法院认为：彭季青与赵庆云签订的多份《工矿产品购销合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。彭季青已按各份合同的约定按时向赵庆云供货，但赵庆云收货后却未付清货款，经双方对账后，也未按在对账单上写下的承诺于2018年年底付清货款，有过错，应承担违约责任。故彭季青提出要赵庆云支付货款及为实现债权所发生的财产保全申请费的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵庆云未按承诺的时间付清货款，应当支付从2019年1月1日起至货款实际付清之日止的逾期利息。按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，较为适宜。赵庆云提出从彭季青处采购的灯具存在质量问题，拒绝支付剩余货款的原因是彭季青未履行保修义务的答辩意见，因没有提交确实充分的证据予以证明，不予采纳。彭季青提出要赵庆云支付律师费、保全担保费的诉讼请求，因未提交证据证明，不予支持。因欠付的货款，发生在峰庆公司成立之前，与峰庆公司无关。且峰庆公司成立后，赵庆云虽然作为峰庆公司的法定代表人，但其在对账单上写下的承诺中，未代表峰庆公司对赵庆云个人之前欠付的货款进行追认。故彭季青提出要峰庆公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条的规定，判决：一、被告赵庆云于本判决生效之日起五日内，向原告彭季青支付货款136740元；二、被告赵庆云于本判决生效之日起五日内，向原告彭季青支付逾期利息（以136740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年1月1日计算至货款实际清偿之日止）；三、被告赵庆云于本判决生效之日起五日内，向原告彭季青支付为实现债权所发生的财产保全申请费1208元；四、驳回原告彭季青其他的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人赵庆云向被上诉人彭季青个人出具欠条承认共欠货款136740元，且在长沙市芙蓉区应求灯饰销售部未注销前，彭季青是其经营者，故彭季青是本案的适格主体。上诉人赵庆云并未提供充分证据证实被上诉人彭季青销售的灯具具有质量问题且没有履行保修义务。综上所述，上诉人赵庆云的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3042元，由上诉人赵庆云负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇一九年九月二十六日书记员  张奕劼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1328号申请执行人陶芸,女,1967年4月15出生，甘肃省环县人。被执行人刘文举,男，1963年3月19日出生,甘肃省环县人。申请执行人陶芸与被执行人刘文举民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶芸向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘文举于判决生效后30日内归还申请执行人陶芸借款本金10000元、利息6500元，本息合计16500元。（利息的计算期间自2015年2月14日起至2017年11月5日止）。案件受理费213元，由被执行人刘文举负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘文举送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，刘文举名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产信息等；申请人陶芸亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待刘文举有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1328号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执774号 被执行人：苏琪，男，2001年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人苏琪罚金执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年12月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人苏琪发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可供执行的财产信息。 3、经房产部门查询，未发现苏琪名下房产信息。 4、找到苏琪所在的南关区龙春胡同了解情况，了解到苏琪已不在公寓。 5、2018年12月27日，依职权对苏琪采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年九月二十四日 书记员  闫 锋
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初4057号原告：济宁市金桥煤矿，住所地济宁市金乡县高河乡徐楼村。法定代表人：李祥红，职务矿长。委托诉讼代理人：马建华，男，1970年11月19日出生，汉族,系本单位法务，住济宁市兖州区。被告：兖矿集团大陆机械有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区.法定代表人：张磊，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，女，1979年4月26日出生，汉族，系本单位法务，住济宁市兖州区。原告济宁市金桥煤矿（以下简称“金桥煤矿”）与被告兖矿集团大陆机械有限公司（以下简称”大陆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，适用简易程序进行了审理，后转为普通程序继续审理。原告金桥煤矿的委托诉讼代理人马建华，被告大陆公司的委托诉讼代理人孙广朋、张丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金桥煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《工业品买卖合同》，向原告交付“兖”字牌HDJB-1200铰接顶梁1400根，合同货物价值333,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月31日原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，原告向被告购买被告生产的“兖”字牌HDJB-1200铰接顶梁1400根，每根238元，合计333200元。约定：2006年8月1日送800根，剩余20日送齐；合同签订后原告预付货款的30%，货到后验收合格后付至90%，留10%质保金，质保期12个月，货物由被告送至原告所在地。合同签订后原告依约定向被告支付预付款10万元，被告向原告出具收据一张，收到预付款10万元。合同签订后，原告多次催促被告交付货物履行合同，被告每每都是一拖再拖，拖延至今都未能交付货物履行合同，现原告打电话并到被告单位去商讨此事，被告均不予理睬。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求给予依法保护。大陆公司辩称，原告的诉请与事实不符，且与法无据。一、原告主张继续履行合同没有事实依据。2002年后双方的确曾发生过数笔业务关系,但由于时间太过久远、人员变动等因素，原告主张的合同、付款等情况大陆公司无法核实。根据大陆公司相关部门工作人员反映，由于原告处于市场中的买卖强势地位，加之当时原告单位的特殊背景，原告单位往往是收货后不向出卖人出具收货或验收凭证，并要求出卖人先开具收据再付款等情形。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中原告主张被告继续履行合同义务的诉讼时效期间早已届满，双方签订的《工业品买卖合同》至今已有十余年的时间，即便在此期间被告未履行义务，原告对其所主张的权利因未在法定诉讼时效期间内行使，业已丧失胜诉权，故该主张现已超过法定的诉讼时效期间。综上所述原告起诉于法无据，应当依法驳回原告的诉讼请求。金桥煤矿围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、通知结算中心付款单、大陆公司收据、方圆公司委托工商银行向大陆公司汇款业务委托书、汇款单等证据证明自己的诉讼请求。经质证，大陆公司对《工业品买卖合同》没有异议，对其他证据有异议，认为大陆公司开具了收款收据，但没有收到原告的付款。大陆公司提交了2006年8月1日向金桥煤矿发货的明细表，经质证，金桥煤矿认为该发货明细系被告单方制作，没有原告方人员的签字，不予以认可。本案在审理中，经金桥煤矿申请，本院向中国工商银行兖州支行调取了2006年8月份大陆公司的账户往来流水，2006年8月14日大陆公司收到由济宁方圆矿业有限公司汇入的货款10万元。经质证，金桥公司认为证实了被告已收到原告委托第三方向被告支付的预付款。大陆公司认为工商银行的出具的汇款明细不能证明与该款项本案有关联性，也不能证明原告与济宁方圆矿业有限公司系同一主体，二者没有法律上的必性然和一致性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月31日，金桥煤矿与大陆公司签订《工业品买卖合同》，约定金桥煤矿购买大陆公司生产的“兖”字牌，型号为HDJB-1200铰接顶梁1400根，单价每根238元，总价款333,200元，2006年8月1日送800根，剩余20日内送齐。由大陆公司汽车运至金桥煤矿。结算方式为合同签订后预付合同总价款的30%，货到验收合格后付至90%，留10%质保金，质保期为12个月。合同签订后，2006年7月31日大陆公司向金桥煤矿出具收据一张，写明预付货款10万元，收款人为李文新，2006年8月4日金桥煤矿的负责人李天吉签字同意支付。2006年8月10日金桥煤矿通知济宁方圆矿业有限公司结算中心金桥办事处向大陆公司预付货款10万元。同日济宁方圆矿业有限公司结算中心金桥办事处通过中国工商银行金乡县支行向大陆公司汇款10万元。2006年8月14日该款项进入大陆公司在中国工商银行兖州市支行的账户内。2006年8月1日，大陆公司组织向金桥煤矿发货，经办人为李文新和赵源亮，发货明细表记载需要发货HDJB-1200顶梁1，400条，HDJB.1楔件700件，HDJB.4销子140件，实际发货HDJB-1200顶梁580根。大陆公司将580根顶梁送至金桥煤矿后，金桥煤矿没有出具收货和验收凭证。本院认为，金桥煤矿与大陆公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，该合同的签订和内容均不违反法律强制性规定和行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，金桥公司依约于2006年8月10日向大陆公司支付了预付货款10万元，大陆公司亦组织货源履行合同，于2006年8月1日向金桥煤矿发送HDJB-1200顶梁580根。即使金桥煤矿不认可大陆公司已送货，其预付货款是2006年8月10日，距金桥煤矿起诉也已经过12年有余，金桥煤矿无其他证据证明该诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故金桥煤矿的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上所述，大陆公司的诉讼时效抗辩符合法律规定，本院予以采信。金桥煤矿的诉讼请求超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回济宁市金桥煤矿的诉讼请求。案件受理费6，298元，由济宁市金桥煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  古宁宁人民陪审员  王阳阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 媛
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2065号原告：陈守亮，男，1951年5月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：李聪，开封市禹王台区法律服务所援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司淮阳县营销服务部。地址：河南省淮阳县龙都路中段田弯路口。被告：郑曼曼，女，1991年6月10日生，汉族。住：河南省淮阳县。被告：郑文超，男，1997年4月24日生，汉族。本院在审理原告陈守亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司淮阳县营销服务部，郑曼曼，郑文超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈守亮于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司淮阳县营销服务部，郑曼曼，郑文超的起诉。本院认为，原告李治建的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈守亮撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司淮阳县营销服务部，郑曼曼，郑文超起诉。案件受理费1463元减半收取732由原告陈守亮承担审 判 员 苏新义二〇一九年九月九日代书记员 李德玉
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1794号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地：沧州市南皮县安顺南大街63号，统一社会信用代码：91130900065707533X。法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司员工。被告：沧州正大制冷设备销售有限公司，住所地沧州市南皮县南大街。法定代表人：李松行，该公司经理。被告：沧州市品味江南餐饮有限公司，住所地沧州市运河区金鼎大厦C座3层8号房。法定代表人：郑立侠，该公司经理。被告：李松行，男，1974年7月8日出生，汉族，住沧州市南皮县。被告：郑立芹，女，1974年8月7日出生，汉族，住沧州市南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告沧州正大制冷设备销售有限公司、沧州市品味江南餐饮有限公司、李松行、郑立芹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沧州正大制冷设备销售有限公司偿还我行借款本金200万元及所欠利息；2、沧州市品味江南餐饮有限公司对该笔借款承担连带偿还责任；3、李松行、郑立芹以其承诺书对该笔借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告沧州正大制冷设备销售有限公司于2016年6月20日与我行签订企业循环额度借款合同200万元，由被告沧州市品味江南餐饮有限公司做担保并签订最高额保证合同，借款合同约定还款方式为按月结息，到期还请本息，偿还日期约定为2017年6月19日，约定月利率千分之9.7875，逾期执行月利率千分之14.68125计收利息。合同签订后，原告方依约与被告签订借款借据，向被告发放了借款200万元，履行了合同。合同履行期间被告还利息40000元。截止诉讼之日，被告仍欠原告借款本金200万元及部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月二十四日书记员  王海英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17318号原告:王健东，男，1962年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市商业储运有限公司，住所地北京市西城区大栅栏西街56号。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：聂飞，男，该公司职工，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：高利国，男，该公司职工，联系地址同该公司。原告王健东与被告北京市商业储运有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健东，被告北京市商业储运有限公司的委托诉讼代理人聂飞、高利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1994年度至2009年度的供暖费15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年原告入职被告公司，2017年10月办理退休。原告在职期间，开始被告每年发放煤火费，煤火费标准原告不清楚，应该是被告与供暖公司签订的供暖合同，由被告交供暖费，但是否签订过供暖合同原告不清楚。2016年5月26日原告将自己居住的北京市崇文区xxx出售时才知晓该房屋自1994年开始一直未缴纳供暖费。为此原告先行补缴了1994年至2015年的供暖费，随后找被告报销时，被告只为原告报销2010年度之后供暖费，1994年至2009年度的供暖费15000元不同意报销。原告认为被告不予报销1994年至2009年度供暖费没有依据，故提起诉讼，要求被告支付供暖费，具体为1994年478.54元、1995年至2000年每年4548.48元、2001年至2009年每年1421.4元，共计17819.62元，因原告和供暖公司协商，供暖公司同意原告补交15000元，因此原告要求被告支付供暖费15000元。被告北京市商业储运有限公司辩称，认可原告诉述入职时间和退休时间。因为原告居住的房屋负责供暖的公司从未找过被告签过供暖协议，被告依照公司的规定就无法支付原告供暖费，如果签订过供暖协议被告同意按照供暖费金额的百分之五十比例为原告报销2010年度之前供暖费，原告2010年度后发生的供暖费，被告都已经为原告实际报销。经审理查明，1983年原告入职被告公司，2017年10月办理退休。2016年5月18日，北京市东城区房屋土地经营管理三中心东花市分中心出具情况说明，内容为：“兹有我东花市管界东花市大街xxx，原承租人张xx于1993年10月单位调房后1994年4月更名为王健东，承租人王健东于2000年10月房改售房，停租。该房属于直管公房。此情况说明仅供报销供暖费使用。”2000年11月15日原告按照北京市房改售房政策办理了北京市东城区xxx房屋产权。用工单位职工供暖费明细表显示上述房屋建筑面积47.38平米，应收金额10.1元/米，1994年478.54元；1995年－2000年16元/米，每年758.08，共4548.48元；2001年－2015年30元/米，每年1421.4元，共21321元。2009年度以前应收供暖费17819.60元，实收15000元。被告提交了1998年10月27日京广储劳字［1998］第3号、第4号关于实施《供暖费支付和煤火费发放管理规定》的通知及《供暖费支付和煤火费发放管理规定》，其中规定“……3、居住储运公司直管住房。双方均为系内职工的，公司负担100%供暖费；只有一方为系内职工（我单位职工）的，公司负担50％供暖费。……7、供暖费的支付必须有供暖协议为依据。……9、供暖费的支付，由公司对收取供暖费的单位。不得由职工个人代为办理。”上述规定自通知发出之日起即行实施。原告认可通知的真实性，但认为即便没有供暖协议，被告也应支付原告供暖费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付1994年度至2009年度的供暖费的请求，双方均认可被告提交的《供暖费支付和煤火费发放管理规定》，其中明确规定自通知发出之日起即行实施，该通知发出之日为1998年10月27日,因此，对于原告主张1994年度至1997年度的供暖费不予支持。对于1998年度至2009年度的供暖费报销问题，北京市2010年度施行《北京市供暖采暖管理办法》，改变了以往由单位缴费、用户采暖的供暖体系，转为“谁供热、谁收费，谁用热、谁交费”。在该办法出台之前，系用人单位与供暖公司签订合同，供暖费的支付，由用人单位对收取供暖费的单位。被告提交的文件中也注明了上述情况，也注明不得由职工个人代为办理，职工个人手中不会持有供暖公司与用人单位之间的供暖协议。现原告缴纳了上述期间的供暖费，被告以原告无法提交供暖协议为由拒绝报销缺乏依据，应按照文件规定按照50%的标准为原告报销供暖费，具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京市商业储运有限公司支付原告王健东1998年度至2009年度供暖费6328元。二、驳回原告王健东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市商业储运有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年九月十七日书 记 员  李 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52776号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曹正，男，1981年3月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曹正借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曹正经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曹正偿还借款本金100000元;2、曹正偿还截至2019年9月4日的利息11220元、逾期罚息2250元、滞纳金200元；3、曹正支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由曹正承担。被告曹正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，甲方（借款人）曹正与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向曹正约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称曹正自2018年6月28日开始逾期，截至2019年9月4日，曹正尚欠借款本金100000元，利息11220元、逾期罚息2250元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与曹正签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曹正应当按期支付利息并偿还本金。现曹正逾期还款，国美公司要求曹正偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。曹正经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金100000元、截至2019年9月4日的利息11220元、逾期罚息2250元、滞纳金200元；二、被告曹正于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以100000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，公告费260元，均由被告曹正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢520号之一 申请执行人：周家海，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：叶永生，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）舒民二初字第01510号民事判决：一、被告叶永生于判决生效后三日内给付原告周家海借款82000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月28日至给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为923元，由被告叶永生负担。判决书生效后，被执行人叶永生未按判决书确定期限履行义务，2015年本院立案执行后因被执行人无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。现权利人申请恢复执行，要求将被执行人纳入失信名单，本院于2019年8月14日立案恢复执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，冻结了被执行人部分银行帐户（余额太少，未予扣划），未发现其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制，并向申请人发送短信，告知本案执行情况，本案暂无财产可供执行，等以后发现可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员  朱光娅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4964号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，经理。委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。被告：袁自凯，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘晓飞，女，1986年2月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告袁自凯、刘晓飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘利英到庭参加诉讼,被告袁自凯、刘晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告袁自凯立即向原告归还垫付款122486.48元；2、判令被告袁自凯向原告支付利息21092.17元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止以上一、二项【143578.65】元；3、判令刘晓飞对被告袁自凯的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告袁自凯为偿还案外人备胎融资租赁（深圳〕有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月22日，原告与被告袁自凯、刘晓飞签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告袁自凯向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告袁自凯按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定刘晓飞为被告袁自凯上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告袁自凯未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告袁自凯应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月1日，袁自凯与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款7抵押合同》，由袁自凯向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金134316元以支付购车款和相关服务费，透支资金由袁自凯分36期(一月为一期〕偿还，原告按约定为袁自凯的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，袁自凯违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月15日宣告袁自凯的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿袁自凯的全部债务。原告截止2018年3月21日代被告袁自凯向艮山支行清偿了122486.48元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。袁自凯、刘晓飞未到庭答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明:被告袁自凯为偿还案外人备胎融资租赁（深圳〕有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月22日，原告与被告袁自凯、刘晓飞签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告袁自凯向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告袁自凯向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告刘晓飞是被告袁自凯上述债务的共同偿债人。合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月1日，被告袁自凯与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告袁自凯向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金134316元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告袁自凯分36期(一月为一期〕偿还，原告按约定为被告袁自凯的该笔透支资金提供保证服务，被告刘晓飞作为袁自凯的共同债务人在履约担保服务合同上签字。在履约过程中，被告袁自凯违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月15日宣告被告袁自凯的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告袁自凯的全部债务。原告截止2018年3月21日代被告袁自凯向艮山支行清偿了122486.48元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告的代偿款。上述事实由原告的法定代表人身份证明，履约担保服务合同、牡丹行用卡透支分期付款及抵押合同、承担偿债责任通知函、代偿证明及原告在庭审中的陈述等证据证明并经庭审质证。本院认为，原告为被告袁自凯的信用卡透支向银行提供担保，袁自凯违约后，原告向银行承担担保责任。2018年3月21日，原告为袁自凯向银行垫付金额为122486.48元。现原告依法取得了向被告袁自凯、刘晓飞的追偿的权利，故原告要求两被告袁自凯、刘晓飞支付由其垫付款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%支付垫付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告袁自凯、刘晓飞于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司先行垫付款122486.48元及利息（利率自2018年3月22日起至还清款止按年息24%计算利息）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元,由被告袁自凯、刘晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年九月二十六日书记员  张鹏
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执682号之二 申请执行人：李涛，男，1976年6月11日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张国锋，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。 被执行人：邵国宇，男，1970年9月30日出生，住河南省开封市金明区。 被执行人：王振中，男，1959年7月30日出生，住河南省开封市经济技术开发区。 被执行人：开封市夷山执业房地产开发有限公司,住所地河南省开封市夷山大街中段南正门村委会。 法定代表人：张文启，该公司董事长。 本院在执行李涛与邵国宇、王振中、开封市夷山执业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）甘01民初549号民事判决书，执行标的为5361240元（含借款本金5000000元、计算至2016年9月13日的利息253333元、案件受理费48970元、保全费5000元、案件执行费53937元，迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本院在执行过程中，通过网络司法查控系统依法对被执行人进行了财产调查，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。现申请执行人李涛向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 梅