wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3418号 原告：赵某，男，汉族，1965年11月17日出生，住白银市白银区。 被告：冯某，男，汉族，1970年10月6日出生，住白银市白银区。 原告赵某与被告冯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯某返还赵某支付的银馨家园二期保障房ED-13/18号楼施工工程款3563440元；2.请求判令冯某承担该款截止2019年1月14日的利息282105元（从2017年5月起按银行贷款利息4.75%计算），利息计算至该款全部付清为止；3.诉讼费由冯某承担。事实与理由：赵某出资并组织人员，于2016年8月份开始，在甘肃二十一冶建设投资有限公司（以下简称二十一冶投资公司）承揽的白银区银馨家园保障房二期项目进行实际施工，2018年6月份完成了所承揽的银馨家园ED-13/18号楼的全部施工。期间，赵某向甘肃二十一冶房地产开发有限公司（以下简称二十一冶房地产公司）缴纳履约保证金10万元，向冯某施工队支付工程款3113440元，返还冯某的施工保证金45万元，并且支付了其他款项。然而二十一冶投资公司与牛新元于2017年私自签订了由赵某完成的楼房的施工合同，并不对赵某结算工程款。为了维护赵某的合法权益，特诉至贵院，请人民法院判决支持赵某的诉讼请求。 冯某辩称，1、赵某起诉主体不合法，冯某在2016年8月24日10时，经朱全书介绍认识赵某，后经赵某介绍承接了在牛新元名下的二十一冶投资公司承建的白银区银馨家园保障房二期项目ED-13、18号楼（以下简称银馨家园ED-13、18号楼）的工程施工。并于当日13时向二十一冶房地产开公司缴纳履约保证金75万元；2016年9月30日冯某按照之前同牛新元口头约定向赵某（赵某：建行6217004320000401861转账10万元）及朱全书（5万元）二人向二十一冶房地产公司缴纳的履约保证金共计15万元（履约保证金为90万元，在2016年8月24日下午14时前缴纳不全者，中标资格取消，之前所缴的履约保证金15万元不予退还），因此向二十一冶房地产公司缴纳的履约保证金90万元均为冯某支付；在银馨家园ED-13、18号楼整个施工中冯某同赵某之间无任何瓜葛，赵某无权向法院起诉冯某；2、赵某的所诉和事实不符，银馨家园ED-13、18号楼，自2016年8月25日开工至2019年6月竣工交付使用整个施工过程中，施工人员、机械设备、施工材料购入及工程管理等均为冯某负责组织完成，赵某在诉状中说其出资并组织人员完成了银馨家园ED-13、18号楼的全部施工，纯属随意捏造没有事实依据与事实不符；3、赵某的诉讼请求不合法，赵某在诉状中所述的向冯某支付3113440元工程款，该笔款项是二十一冶投资公司2016年11月26日、2017年6月6日分别支付给银馨家园ED-13、18号楼的施工费用，两笔款是先付给牛新元，后又经牛新元转账到赵某账上，后赵某又转给冯某，冯某是银馨家园ED-13、18号楼承建中的实际施工方，拥有及支用此工程款是合情合理也合法的；赵某始终未参与银馨家园ED-13、18号楼施工，而此工程款也不属于其个人资产，赵某起诉索要3113440元，没有事实依据；4、违约金计算没有依据，赵某在银馨家园ED-13、18号楼的施工中始终本就属于一个局外人，利用其和牛新元的关系把直接应付冯某的工程款及履约保证金辗转自己账目，拿着本就不属于自己的所谓凭证，事过多年再来给冯某计算利息没有事实依据和法律依据。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回赵某的所有诉讼请求，以维护冯某的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年8月25日，二十一冶投资公司（发包方）与牛新元（承包人）签订《承包协议书》，协议约定由牛新元承包银馨家园Eb-13/18#楼工程施工。2016年9月1日，牛新元以其名义向二十一冶房地产公司缴纳保证金90万元，其中10万元由赵某预付，5万元由朱书全预付，75万元由冯某支付；赵某和朱书全分别预付的10万元、5万元，后由冯某分别退还给二人，保证金90万元实际由冯某支付。牛新元向冯某出具《授权委托书》，由冯某负责承建其承包的银馨家园Eb-13/18#楼工程施工。2016年11月26日，二十一冶投资公司向牛新元支付工程款100万元，牛新元将100万元支付给冯某，冯某向赵某出具了收款《收据》；2017年5月2日二十一冶房地产公司向牛新元银行账户转账退还保证金45万元，次日，牛新元将该笔款项转到赵某银行账户，赵某又将款项转付给冯某；2017年6月6日，二十一冶投资公司向牛新元支付工程款2113440元扣除其他款项，实际支付1950190.24元，同日，牛新元向赵某转款1940190.24元，赵某向冯某转付1938140.24元，同时，冯某向赵某出具了“收到银馨家园Eb-13/18#楼施工工程款￥3113440元”和“施工保证金￥450000元”的收条。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案涉案工程银馨家园Eb-13/18#楼工程，由牛新元从二十一冶投资公司处承包后，牛新元又将该工程委托给冯某施工；赵某转付给冯某的工程款是银馨家园Eb-13/18#楼的发包方二十一冶投资公司支付给工程承包人牛新元，牛新元将该工程款转给赵某，由赵某再转付给冯某，冯某作为该工程的实际施工者，有权得到该笔工程款；且该工程款是二十一冶投资公司支付的，不是赵某个人款项；另，赵某转付给冯某的45万元工程保证金，该保证金是冯某向二十一冶房产公司交付的，工程完工后，由该公司支付给工程承包人牛新元，牛新元转给赵某，由赵某再转给冯某的，故赵某要求冯某返还上述款项(3563440元)及利息的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回赵某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取18782元，由赵某负担。 如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾梦杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26015号原告：徐友，男，1953年8月16日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：严婷婷、赵玉鑫，河南明商律师事务所律师。被告：任洪生，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告：深圳市酱香酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：梁新华。被告：深圳市酱香酒业有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区。负责人：骆红乔。原告徐友与被告任洪生、深圳市酱香酒业有限公司（以下简称酱香酒业）、深圳市酱香酒业有限公司河南分公司（以下简称酱香酒业分公司）民间借贷纠纷一案，原告请求：1、三被告共同偿还原告借款本金200000元，利息151163.33元（按照年息24%的标准从2017年2月22日暂计算至2019年8月9日，请求计算至实际偿还之日），共计351163.33元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友的委托诉讼代理人严婷婷到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年8月27日，原告（作为出资方、乙方）与被告酱香酒业（作为借款方、甲方）签订《内部员工借款合同》一份，主要载明：原告借款20万元给被告酱香酒业，用于被告酱香酒业建设专卖店需要，原告通过银行汇款方式汇款给被告酱香酒业，以完成借款交付义务；月息0.25‰（月息贰分伍），每月支付一次，通过银行转账方式支付给原告；借款期限1年；被告酱香酒业自愿用其公司的全部资产及股权作为担保，并负责向原告出具其公司同意担保的股东会决议。原告提交的其名下账（尾）号9329《中国银行交易流水明细清单》显示：2015年8月27日，POS消费20万元。原告称在酱香酒业分公司刷的POS机。原告提交时间为2016年8月14日的《深圳市酱香酒业有限公司股东会决议》一份，内容显示：时间2016年8月14日18:00、地点：郑州市东明路顺河路西南角好如家酒店701室、参加人员：徐友、任洪生、郑晓召、赵磊、李敏、段丛苗、王金娥（何光辉代）、张凤霞、刘滋、张秀丽、宋江霞、晋国建、刘贵化。根据《合同法》和本公司章程的决定，本公司于2016年8月14日召开了第一次股东会，会议已于2016年7月29日微信群、微信、电话短信通知，通知时间在会议召开前15天以上，会议召集人徐友（公司董事长、法定代表人），会议共13人参加代表81%表决权。经股东会表决通过，做出以下决议：一、股权转让：1、持有81%的股东一致同意赵磊持有的11%的股份、徐友持有的14%的股份、李敏持有的12%的股份转让给任洪生指定人员；2、持有81%的股东一致同意张凤霞持有的3%的股份、张秀丽持有的1%的股份、王金娥持有的3%的股份、宋江霞持有的3%的股份、郑晓召持有的12%的股份、段丛苗持有的3%的股份、晋国建持有的1.5%的股份、刘滋持有的3%的股份转让给任洪生指定人员孔辉；3、股份变更各位股东不再去深圳办理，于2016年8月19日前办理公证委托手续及公证股权转让协议，相关办理人员由任洪生指定，2016年8月26日前办理完毕工商变更登记，由任洪生负责；4、参加会议股东一致同意赵磊、郑晓召、徐友辞去董事职务，一致同意徐友辞去董事长、法定代表人职务；5、参加会议股东一致同意王金娥辞去监事会主席、监事职务，同意段丛苗辞去监事职务。二、债务承担：1、公司现有债务总计302万元均为借款，由任洪生个人承担，股权转让登记手续办理完成之日将所有借款利息还清，自9月份-12月份4个月期间将所有借款本金还清，封坛利息与借款利息同时还清；2、封坛合同问题待以上手续办理完毕由任洪生根据合同与封坛人私下协商处理。该决议上均有赵磊、宋江霞、张凤霞、李敏、刘贵化、郑晓召、段丛苗、何光辉、张秀丽、刘滋、晋国建、任洪生、徐友的签名，并加盖有被告酱香酒业印章。另查明，原告提交的其名下账（尾）号0612《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：2015年10月25日、11月25日、12月25日、2016年1月25日、2月26日、3月25日、4月25日，张东会分别向原告转款5000元，摘要/附言均为借款利息。原告称利息已支付至2017年2月21日，之后没有支付利息，也没有付过本金。本院认为，原告与被告酱香酒业签订的《内部员工借款合同》及原告提交的银行交易明细清单，能够证明原告向被告酱香酒业出借了20万元的事实。借款合同约定月息2.5%，原告称被告未偿还本金，利息已支付至2017年2月21日，之后未支付利息。故原告主张被告偿还借款20万元，并主张利息自2017年2月22日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止，有据，合法，本院予以支持。原告提交的《深圳市酱香酒业有限公司股东会决议》显示：公司债务总计302万元均为借款，由任洪生个人承担；原告及被告任洪生等参会股东均在决议上签名。被告任洪生未举证证明股东会决议中所载明的302万元借款中不包含本案原告的借款20万元，也未提交证明该股东会决议被认定为无效的证据，故被告任洪生应按股东会决议的约定对该借款承担归还责任。原告作为股东参与股东会决议并签字，视为认可决议内容，因此，原告要求被告酱香酒业、酱香酒业分公司承担责任的诉讼请求，本院不予不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告徐友借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年2月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3284元，由被告任洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年九月二十一日书记员 王菲菲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1456号申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：9153080091835470XH。住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。法定代表人：王涛，系该行行长。委托代理人：白林，男，满族，生于1965年4月28日，系中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人：龚莹，女，汉族，生于1964年11月14日，系中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人：王淞（曾用名王松），男，1984年1月24日出生，汉族，个体户，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人王淞信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行于2019年7月9日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初1614号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王淞偿还申请执行人信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计210133.53元，及自2018年3月1日起至上述款项实际清偿之日止的利息、还款违约金，并负担案件受理费2226.00元、申请执行费3052.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月六日法官助理杨坤书记员杨成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初311号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市聚福商行，经营场所：云南省文山州文山市开化街道西华路清园小区E幢E-3号。经营者：陈某。被告：陈某，男，汉族，1992年2月2日生，住湖北省孝感市孝南区。原告泸州老窖股份有限公司与被告文山市聚福商行、陈某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，因此特申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会或他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年九月二十七日书记员 田鸣凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17728号原告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢19-3号，统一社会信用号码91500107346009686W。委托诉讼代理人：王平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：傅杰，该公司工作人员。被告：李显聪，男，1987年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆欧博汽车租赁有限公司与被告李显聪借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆欧博汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1090元，由原告重庆欧博汽车租赁有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红满，女，1972年7月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张红满信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张红满经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款40570.86元，包括：本金32660.44元、截止至2019年5月7日的利息4793.56元、违约金3116.86元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张红满没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张红满（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张红满在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年7月13日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款40570.86元，其中本金32660.44元、利息4793.56元、违约金3116.86元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红满于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金32660.44元；二、被告张红满于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月13日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费407元(原告已预交)，由被告张红满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩101号 被拘留人：刘雄，男，1985年9月9日出生，汉族，住桃江县三堂街镇。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雄、夏凤辉、胡正军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘雄拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对刘雄罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2019）甘0921民初1017号     原告：杨某。   被告：王某1。   委托诉讼代理人：王某2。   原告杨某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.支付借款利息38400元（80000元×24%/年÷12×24个月）；3.本案诉讼费用全部由被告承担；4.本案利息计算直至被告还清借款之日为止。事实及理由：2017年3月2日被告王某1提出向原告借款80000元，承诺借款期限为30天，被告向原告出具借条，当日原告向被告给付了借款。被告承诺若逾期自愿承担人民银行贷款利率的5倍作为赔偿原告的损失并承担一切经济及法律责任。到期后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。   王某1辩解，借条确实是我写的，但钱我一分都没有借到。原告的诉讼请求不属实，我不履行。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2017年3月2日被告王某1出具的借条一份，被告王某1对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的金塔县中医医院出具的工作证明一份，用于证实被告向原告借款的事实，被告王某1不予认可，本院认为，金塔县中医医院出具的工作证明与双方之间的借贷关系是否成立，并无关联性，故该证据本院不予采信。   本院认为，债务应当清偿，原告主张要求被告偿还借款本金80000元，由被告王某12017年3月2日给原告出具的现金借条予以证实，本院予以支持。被告辩解自己没有借到钱，但没能提供证据证实自己的主张，应由其承担举证不能的后果，故被告的辩解理由本院不予采信；原告主张要求被告承担借款利息38400元（80000元×24%/年÷12×24个月），因双方借款时约定“逾期后承担人民银行同期贷款利率的5倍给予赔偿”，应视为双方对逾期利率的约定，现原告主张按年利率24%承担逾期利息的请求，不违反法律规定，故原告要求被告承担逾期利息38400元的请求，本院予以支持；原告主张利息计算至借款还清之日的请求，待实际发生后可另行主张，故原告的该项请求，本院不予支持。   综上所述，原告杨某主张要求被告王某1偿还借款80000元，承担利息38400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王某1偿还原告杨某借款本金80000元；   二、被告王某1支付原告杨某借款利息38400元；   三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   上述执行事项限于本判决生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2668元，由被告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                        审判长  李新   人民陪审员 王作明   人民陪审员 梁虎                        二〇一九年九月五日     书记员  殷海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2431号 申请人：胡华春，男，1990年8月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李康，男，1992年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 申请人胡华春与被执行人李康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初6639号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李康给付申请人胡华春借款58784.67元及利息。被执行人应承担执行费782元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年8月19日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年6月21日、8月7日、9月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年8月6日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年7月1日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年7月2日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4357号申请执行人：张景凤，男，1948年06月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：王亚萍，女，1963年06月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初4197号民事判决执行张景凤与王亚萍一案，申请执行标的33920.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月23日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月20日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年5月24日对被执行人王亚萍采取限制消费措施，于2019年9月10日将被执行人王亚萍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月十日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67594号原告：北京中泰万和典当有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街265号1层102号。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：梅继鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。被告：张秋香，女，1957年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白松德，男，1956年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中泰万和典当有限责任公司（以下简称万和典当公司）与被告张秋香、白松德典当纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。万和典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令张秋香、白松德偿还当金230万元；2.判令张秋香、白松德按照月0.2%向万和典当公司支付自2019年2月2日起至实际履行之日的利息，暂计算至2019年4月2日，为60天，9200元；3.判令张秋香、白松德按照月1%向万和典当公司支付自2019年3月4日起至实际履行之日的综合费率，暂计算至2019年4月2日，为30天，23000元；4.判令张秋香、白松德以230万元为基数，按照日0.07%向万和典当公司支付：2018年12月4日逾期1天、2019年1月3日至2019年1月4日逾期2天、2019年2月2日至2019年2月19日逾期18天，上述共计21天，33810元；5.判令张秋香、白松德以230万为基数，按照月0.8%向万和典当公司支付自2019年3月4日起至实际履行之日的违约金，暂计算至2019年4月2日，为30天，18400元；6.判令张秋香、白松德支付公证费5200元；7.确认万和典当公司对坐落于北京市朝阳区的抵押物房地产（房屋产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）享有优先受偿权；8.判令张秋香、白松德承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，万和典当公司与张秋香、白松德签订《房地产最高额抵押典当借款合同》（合同编号：京万和-房-借-字第20180004号），约定了典当借款金额为260万元，典当期限自2018年2月2日至2019年1月27日，为期12个月。2018年2月7日，万和典当公司向张秋香、白松德开具（1101479083）号当票，期限自2018年2月7日至2018年3月8日。张秋香、白松德自愿将坐落于朝阳区的房产（房屋产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）为此债权设立抵押担保，并进行不动产抵押登记（不动产登记证明编号：京（2018）朝不动产证明第XXXXX号）。上述合同于北京市朝阳区签订，并经北京市方圆公证处公证，并办理了（2018）京方圆内经证字第03820号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同期限内，张秋香、白松德续当至2019年3月3日。万和典当公司认为已经全面履行了合同义务，但张秋香、白松德未能依约按时付息还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。经查，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》载明：2019年3月12日，报案人史XX等人报案称,自2016年以来中安民生养老服务有限公司，以高息为诱饵，吸收投资人存款。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。投资人张秋香是该案被害人，该人将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方万和典当公司，抵押所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方支付借款利息，同时向投资人张秋香支付以房养老理财收益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回万和典当公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中泰万和典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十六日书记员  张丰琳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执627号 申请执行人王永锦，男，1964年9月27日，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人王永锦与被执行人彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月19日自愿达成执行和解协议：彭徐惠定于2019年12月30日前赔还王永锦借款61万元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十九日 书记员  刁 麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6961号原告：吴想生，男，1971年10月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈全民，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:方晖，女，1971年12月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告吴想生与被告方晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告吴想生及其委托诉讼代理人陈全民，被告方晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴想生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金250000元;2.判令被告向原告支付借款利息88352.08元（以收条约定的年收益10%计算，自2015年6月30日至2018年7月15日；以年利率4.35%计算，自2018年7月16日暂时计算至2019年9月30日止，实际计算至被告本息付清为止）,以上二项合计为338352.08元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告以投资为名，向原告借款250000元，被告承诺在2018年7月15日前向原告归还本金并按年收益10%支付利息。被告在收到原告的250000元借款后出具了收条。还款期限届满后原告向被告多次索要，被告至今未予归还。被告的行为已违反法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告方晖辩论称其对借款250000元的事实不认可，其出具的收据是为了证明原告将250000元转账给自己，但是这笔250000元是投资款，其收到款后把这笔250000元又转给了第三人吴越新，这笔款是投资港股的投资理财款项。经本院审理认定事实如下：2015年6月30日,方晖向吴想生借款250000元,并于同年7月1日，由吴想生通过银行转帐向方晖的银行帐户转入250000元。后于2017年5月9日，方晖向吴想生出具一份收条，内容为：“2015年6月30日收到吴想生投资款人民币250000元，用于投资港股。商定2018年7月15日还本，以及兑现投资额（贰拾伍万元整）年收益10%（百分之十）”。另查，原告向被告主张2018年7月16日至2019年7月15日的利息10875元（本金250000元×银行同期贷款利率4.35%/年×1年）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告方晖向原告吴想生借款250000元未归还属实，有收条、证人证言等证据为证，应予归还。被告方晖称其对借款250000元的事实不认可，其出具的收据是为了证明原告将250000元转账给自己，但是这笔250000元是投资款，其收到款后把这笔250000元又转给了第三人吴越新，这笔款是投资港股的投资理财款项的辩论意见，被告未能提供证据以证明其事实主张，且原告不予认可，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告吴想生主张被告方晖偿付（2015年7月1日至2018年7月15日）期间的借款利息75000元（本金250000元×10%/年×3年）的诉讼请求，因原、被告双方约定2018年7月15日还本，以及兑现投资额（贰拾伍万元整）年收益10%，没有对借款利息有明确约定，故本院不予支持；对原告吴想生主张被告方晖支付（2018年7月16日至2019年7月15日）资金占用期间的借款利息10875元（本金250000元×银行同期贷款利率4.35%/年×1年）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方晖归还原告吴想生借款本金250000元；二、被告方晖支付原告吴想生借款利息10875元（本金250000元×4.35%/年×1年）。上述款项总计260875元，由被告方晖于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的338352.08元，核定给付金额260875元，占请求标的的77.1%，案件受理费3187.64元（原告已预交），由原告吴想生负担729.97元，由被告方晖负担2457.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年九月十二日书记员 迪丽拜尔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4527号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：高树应，男，1978年11月19日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈希绒，女，1986年1月4日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人高树应、陈希绒借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7401号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的335,505.56元及利息，执行费4933元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
吉林省延吉市人民法院刑事判决书 （2019）吉2401刑初691号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。  被告人姚江，男，1988年12月12日出生，汉族，大专文化，系延吉市郎朗博士德口腔门诊牙科医生，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审，于同年9月24日本院对其重新办理取保候审手续。  延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人姚江犯危险驾驶罪，于2019年9月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日22时15分许，被告人姚江酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型轿车，在延吉市公园路由西向东行驶至“卷翻天”饭店前处时，与同方向行驶的被害人朴某驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，从被告人姚江血样中检出乙醇含量210.11mg/100ml。经认定，被告人姚江负事故的全部责任，被害人朴某无事故责任。案发后，被告人姚江与朴某达成赔偿协议，并支付了赔偿金5000元。对上述事实，被告人姚江在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，道路交通事故现场草图、事故痕迹照片、指认照片、驾驶人血样提取登记表、采血照片、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息查询单、协议书、行政强制措施、违法犯罪查询记录、鉴定结论，证人李某的证言，被害人朴某的陈述，被告人姚江的供述和辩解等证据证实，足以认定。  本院认为，被告人姚江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚江具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人姚江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：  被告人姚江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。  （刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   朴京哲   二零一九年九月二十四日 书 记 员   金文学
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64004号原告:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:白雪莉（ShelleyLynnBarrett），董事长。委托诉讼代理人:刘涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告:金海亮，男，1991年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告金海亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人刘涛、刘瑞奇到庭参加了诉讼。被告金海亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告卡特彼勒公司诉称：2017年5月31日，卡特彼勒公司与金海亮签订了编号为835-70057245号的《融资租赁协议》，约定：租金首付款40000元，基本租金为首月6861.04元，之后月付8361.04元*35月；协议确认卡特彼勒公司是设备的唯一所有权人。2017年5月31日，卡特彼勒公司与威斯特（北京）机械设备有限公司签署《购买合同》，购买与金海亮约定的设备，购买价格为295077元，2017年5月31日，卡特彼勒公司依据《融资租赁协议》的约定向金海亮交付设备。卡特彼勒公司依据《融资租赁协议》的约定履行相关义务后，金海亮却未按时及足额的交付相关租金及违约金，违反了协议的约定，给卡特彼勒公司造成了巨大的经济损失，现卡特彼勒公司诉至法院，要求：1、判令金海亮向原告支付全部租金158859.57元；2、判令金海亮向原告支付截止至2019年5月27日的违约金9020.91元及自2019年5月28日起至实际支付之日止的违约金（以158859.57元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、判令金海亮承担卡特彼勒公司因本案所支出的律师费18620元；4、判令金海亮支付设备留购费500元；5、诉讼费用由金海亮承担。被告金海亮未出庭应诉，未发表答辩意见。经审理查明：2017年5月31日，卡特彼勒公司（出租人）与金海亮（承租人）签订编号为835-70057245号的《融资租赁协议》，合同明细表约定：卡特彼勒公司将设备型号为305.5E2，序列号为WE202643的设备以融资租赁的方式提供给金海亮使用；首付款为40000元；违约金按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金；承租人自负费用维护和保养设备；出租人经承租人要求代为购买本协议所要求的保险。合同条款约定：承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金；发生下列任一情形构成承租人的重大违约事件：承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；如果发生规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项。承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前，出租人有权收回设备，并按照第13.2条款的约定处置设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付款项。此外，承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而发生的费用、拍卖、评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）。附件一《租金支付表》约定，2017年7月2日应付款金额为6861.04元，2017年8月2日至2020年6月2日，每月2日应付款金额为8361.04元。金海亮分别在上述《融资租赁协议》及附件的承租人落款处签字摁手印。同日，买方卡特彼勒公司为履行上述协议向卖方威斯特（北京）机械设备有限公司购买协议约定的设备，购买价款295077元，约定不迟于2017年5月31日，卖方应直接向承租人交付设备。2018年12月2日，金海亮开始逾期，本期租金8361.04元，金海亮仅支付0.18元，之后便未再支付租金。另查一，卡特彼勒公司与北京大成律师事务所（以下简称大成所）签订《法律服务委托订单》，约定鉴于卡特彼勒公司与大成所已签署外部法律顾问服务协议，按照主协议的约定，双方应就具体的法律服务委托事项通过附件一法律服务委托订单的方式予以签署确定；承租人金海亮，合同编号835-70057245；大成所按照主协议以及本订单完成的委托法律服务事项，律师代理费用合计为18000元。大成所应按照主协议给予甲方2%的快速支付折扣，并以扣除2%折扣之后的金额17640元向甲方开具发票；大成所代理卡特彼勒公司向法院提出诉讼申请且收到法院立案受理通知书后，甲方一次性向乙方支付上述代理费。2019年6月10日，卡特彼勒公司向大成所支付律师代理费17640元。上述事实，有卡特彼勒公司提交的融资租赁协议、购买合同、发票、法律服务委托订单及庭审笔录等在案佐证。本院认为：卡特彼勒公司与金海亮签订的《融资租赁协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行义务。卡特彼勒公司向金海亮交付了合同约定的租赁物，提供融资，卡特彼勒公司履行了合同的主要义务，金海亮应当按照合同约定足额支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案中，金海亮逾期支付租金，已构成违约，卡特彼勒公司要求合同提前到期，支付全部未付租金，设备留购费500元，并按合同约定支付违约金，既有事实依据，也符合合同约定、法律规定，本院予以支持。协议明确约定了如承租人违约应承担出租人因行使救济手段由此产生的律师代理费。大成所亦委派了约定的律师作为卡特彼勒公司的委托代理人参加了本案诉讼，相应的律师费属合理支出，但卡特彼勒公司主张的律师费金额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海亮于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司全部未付租金158859.57元；二、被告金海亮于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金（截至2019年5月27日的违约金9020.91元；以158859.57元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告金海亮于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费17640元；四、被告金海亮于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司设备留购费500元；五、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担50元（已交纳），由被告金海亮负担1970元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月十日书记员  张丰琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32167号原告：赵鸿刚，女，1951年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告赵鸿刚与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵鸿刚，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵鸿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月我向海医悦美公司交纳14000元购买了五次白瓷，但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费14000元。被告海医悦美公司承认原告主张的停业事实，且尚不能确认何时恢复营业，故同意退还原告剩余服务费，但不认可原告主张的金额。经核实，我公司同意退还原告剩余服务费8400元，但因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，赵鸿刚向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。本案中，赵鸿刚要求海医悦美公司退还服务费用，海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，故双方的服务合同不能继续履行。庭审中，赵鸿刚认可剩余服务费金额为8400元，故对于双方当庭确认的退费金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还赵鸿刚剩余服务费8400元；二、驳回赵鸿刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（赵鸿刚已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年九月十九日书记员  韩 筱
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1279号上诉人（原审被告)：李瑞军，男，1988年2月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审原告)：奈曼旗万通农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产99号区111线路北。法定代表人：勾凤平，经理。委托诉讼代理人：宋克明，男，汉族，1958年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人李瑞军因与被上诉人奈曼旗万通农机有限责任公司（以下简称万通农机公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初776号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人万通农机公司在一审起诉时所主张的购车欠款与要求偿还代李瑞军垫付的购车贷款是两种不同的法律关系，前者属于农机买卖合同纠纷，后者属于追偿权纠纷。万通农机公司以不存在的2017年1月15日李瑞军另行购车的事实向一审法院提起诉讼，李瑞军经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼说明相关情况，致使一审法院未能查清事实，对此，本案双方当事人均存在过错，万通农机公司的行为亦违反诉讼诚信原则。综上，本案应发回一审法院重新审理，万通农机公司可依客观事实主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初776号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区奈曼旗人民法院重新审理。上诉人奈曼旗万通农机有限责任公司预交的二审案件受理费1944.00元予以退还。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十四日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2920号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司内丘支行。住所地：内丘县平安大街临街商业楼。 负责人：韩奎通，任该行行长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建凯，系该支行工作人员。 被上诉人（原审被告）：候风杰，男，1985年7月11日出生，汉族，住邢台市临城县。 被上诉人（原审被告）：乔晓瑞，女，1985年3月29日出生，汉族，住邢台市临城县。 上诉人中国银行股份有限公司内丘支行（下文简称中行内丘支行）因与被上诉人候风杰、乔晓瑞信用卡纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 中行内丘支行主要上诉请求：请求中级人民法院依法判令由原审人民法院继续审理。事实和理由：1、内丘县支行与候风杰签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，该笔贷款业务的实际签订地、放款地都在内丘县辖区中行内丘支行实施，中国银行股份有限公司邢台分行个人金融部零售贷款业务合同专用章（8）号章是邢台分行为内丘支行专用所刻制，根据签订合同时间，当时的负责人为候晓斌行长、签字人由主管零售贷款业务副行长谢涛签字。2、《分期付款抵押合同》抵押权人为中国银行股份有限公司邢台分行，其有权全权代表内丘支行。 候风杰、乔晓瑞未提交书面答辩状。 中行内丘支行一审诉求：1.要求被告立即偿还拖欠原告的借款本金、利息等相关费用42632.88元（此为计算至2019年1月28日的数据，本金及相关费用还应自2019年1月29日起计算至结清之日止）；2.要求对被告候风杰、乔晓瑞抵押的车辆享有优先受偿权；3.要求宣告合同提前到期，双方解除合同，收回贷款；4.要求本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，中行内丘支行与被告候风杰签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》合同编号为：2016年LY字484号），合同约定专向分期额度为60000元，期限为36个月，用于候风杰购买吉林汽车款项，并约定了违约责任等事项。随后签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称《分期付款抵押合同》），同时在车辆登记部门办理了相关的抵押登记手续。候风杰的妻子乔晓瑞签署了《同意抵押声明》，合同还约定，如被告违约，原告对该车辆享有优先受偿权，并有权宣告本合同提前到期。合同签订后，原告中行内丘支行依约支付了购车款，被告开始依约定按期进行还款，但自2017年10月29日起，被告未依约按期支付分期借款费用，经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，截至到2019年1月28日，累计拖欠应收借款本金和手续费39714.67元，应收利息2918.21元，共计42632.88元。现有《分期付款合同》、《抵押合同》等为凭。原告提供营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、分期付款合同复印件、分期付款抵押合同复印件、同意抵押声明、被告候风杰、乔晓瑞的身份证复印件、户口本复印件以及结婚证复印件等为证。 原审认为，《分期付款合同》首部甲方（借款人）为候风杰、乙方为中国银行股份有限公司邢台分行（负责人任维真），并且该合同尾部甲方为候风杰签名、乙方为中国银行股份有限公司邢台分行个人金融部零售贷款业务合同专用章（8）、谢涛签名。《分期付款抵押合同》抵押人为候风杰、抵押权人为中国银行股份有限公司邢台分行。登记证书编号为130016718407的机动车登记证书登记的抵押权人为中国银行股份有限公司邢台分行。综上，原告中行内丘支行与被告候风杰、乔晓瑞没有签订《分期付款合同》、《分期付款抵押合同》，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用 本院审理过程中，上诉人中行内丘支行提交1、署名“中国银行股份有限公司邢台分行”情况说明，拟求证《分期付款合同》上的公章系中行内丘支行专用；2、候风杰还款记录，拟求证候风杰先前通过中行内丘支行专用账户还款情况。 本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，上诉人提交相关证据求证自己主张成立，对于《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》上的公章是否系上诉人专用、中行内丘支行请求偿还的款项是否由其发放及采取何种方式履行，应予核实查明，原审驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初364号民事裁定； 二、本案指令河北省内邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 武 聪 审判员 葛丽娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理张铁振 书记员郝岩
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢58号申请执行人:刘运来，男，汉族，1969年6月28日生，住新安县。被执行人：韩大军，男，汉族，1969年12月4日生，住新安县。被执行人：新安县善新军达新能源科技有限公司，住所地新安县南李村镇军民路17号，统一社会信用代码：91410323MA3X4MJ64C。法定代表人：韩大军。刘运来与韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0323民初1798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司于本判决生效十日内共同偿还原告刘运来借款本金100000元，并支付利息。韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘运来向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。本院在执行申请执行人刘运来与被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司为借款合同纠纷一案中：一、本院于2019年3月18日向被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表；二、2019年3月22日，第一次通过执行网络查控系统查询，冻结被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司名下部分银行账户；三、2019年4月15日对被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司的个人住房公积金信息及房产登记信息进行查询，发现被执行人名下无住房公积金信息及房产登记信息；四、2019年4月8日、2019年5月9日、2019年7月3日、2019年8月22日再次对被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司进行多次网络查控后，发现仍无可供执行的财产线索；五、2019年9月4日我院工作人员至被执行人住所地新安县南××村镇调查，未找到被执行人韩大军及新安县善新军达能源科技有限公司；六、2019年9月6日对被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司采取了限制高消费的强制措施;七、2019年9月10日将被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单；八、2019年9月16日约谈申请执行人刘运来，其表示也无法找到被执行人韩大军及新安县善新军达新能源科技有限公司，并且提供不出有效可供执行的财产线索，我院告知其由于被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司暂无财产可供执行且下落不明，将对该案件做终结本次执行程序处理，刘运来同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘运来发现被执行人韩大军、新安县善新军达新能源科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年九月十六日书记员 郭 奇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1508号原告:襄阳市金隆达实业有限公司，住所地:襄阳市樊城区贾洼居委会。法定代表人:贾建,该公司总经理。委托诉讼代理人:伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。被告:襄阳达宏图纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路贾洼工业园。法定代表人:贾涵中,该公司总经理。委托诉讼代理人:宋佳国、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。原告襄阳市金隆达实业有限公司（以下简称金隆达公司）与被告襄阳达宏图纺织有限公司（以下简称达宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隆达公司的委托诉讼代理人伍翠红，被告达宏图公司的法定代表人贾涵中及委托诉讼代理人宋佳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隆达公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款600000元，并以600000元为本金支付从2015年4月14日起，按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告因急需资金向原告借款2000000元整，原告依约于当日向被告支付借款2000000元。2014年8月12日，被告支付利息200000元整（月息1.5%），2014年8月28日归还1000000元，2016年6月支付利息420000元整，2017年3月22日归还400000元整，后被告以种种理由推诿拒不还款及付息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。达宏图公司辩称，本案全部款项被告已清偿完毕，超还的部分被告保留另行主张的权利。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，达宏图公司（原襄阳达宏图玻璃纤维有限责任公司，2015年6月18日名称变更为襄阳达宏图纺织有限公司）因资金周转向金隆达公司借款2000000元，金隆达公司于当日向达宏图公司转款2000000元。2013年4月1日，达宏图公司向金隆达公司出具收据一份，载明：“今借到襄阳金隆达实业有限公司贰佰万元整。”同时，达宏图公司还出具借款说明一份，载明：“襄阳达宏图玻璃纤维有限责任公司于2013年4月1日借到襄阳金隆达实业有限公司现金贰佰万元整，收据号为：0013950。该借款期限为壹年，月管理费15‰，管理费按季度结算。”借款到期后，达宏图公司于2014年8月12日还款200000元、2014年8月28日还款1000000元、2016年6月1日还款420000元、2017年3月22日还款400000元，之后未再还款。金隆达公司索要无果，遂诉至本院。本院认为，金隆达公司与达宏图公司之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。达宏图公司向金隆达公司借款后未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。因本案系民间借贷纠纷，双方约定的管理费应认定为借款利息。由于双方对借款约定了利息，达宏图公司于2014年8月12日偿还的200000元并不足以清偿全部债务，且双方对还款顺序并无约定，按照法律规定，其还款应按先息后本的顺序抵充。2013年4月1日至2014年8月12日，达宏图公司应付利息为492000元（2000000元×1.5%×16个月+2000000元×1.5%÷30天×12天），故达宏图公司支付的200000元应全部为借款利息，尚欠利息292000元。达宏图公司于2014年8月28日偿还的1000000元，金隆达公司认可为本金，则达宏图公司尚欠借款本金1000000元。2014年8月13日至2014年8月28日，达宏图公司应付利息为16000元（2000000元×1.5%÷30天×16天）。2016年6月1日达宏图公司偿还的420000元，金隆达公司不认可为本金，而是支付至2015年4月13日的利息。2014年8月29日至2015年4月13日达宏图公司应付利息为113000元（1000000元×1.5%×7个月+1000000元×1.5%÷30天×16天）。综上，截至2015年4月13日，达宏图公司应付利息为621000元（492000元+16000元+113000元），实际支付620000元（200000元+420000元）。金隆达公司认可达宏图公司已付清2013年4月1日至2015年4月13日期间的利息，本院以其自认为准。2017年3月22日，达宏图公司偿还的400000元，金隆达公司认可为本金，则达宏图公司尚欠借款本金600000元。故金隆达公司要求达宏图公司偿还借款600000元，并支付从2015年4月14日起至借款还清之日止，以借款600000元为基数，按月利率1.5％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。达宏图公司关于借款已全部清偿的辩称理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告襄阳达宏图纺织有限公司向原告襄阳市金隆达实业有限公司偿还借款600000元；二、被告襄阳达宏图纺织有限公司向原告襄阳市金隆达实业有限公司支付从2015年4月14日起至借款还清之日止，以借款600000元为基数，按月利率1.5％计算的利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15065元，由被告襄阳达宏图纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 军人民陪审员  刘喜东人民陪审员  陈小玲二〇一九年九月二日书 记 员  勾清丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之一 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之一裁定书，于2019年09月28日向被执行人李一丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李一丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李一丁在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：邸启宏，男，1969年5月12日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告邸启宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告邸启宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月20日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为5000元，卡号为62×××54。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4912.14元，产生利息（含额度内分期）405.64元，产生逾期还款违约金270.33元，共计5588.11元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金4912.14元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告邸启宏未作答辩。本院经审理查明，2016年2月20日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为5000元，卡号为62×××54。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4912.14元，产生利息（含额度内分期）405.64元，产生逾期还款违约金270.33元，共计5588.11元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金4912.14元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为5000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸启宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金4912.14元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告邸启宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2534号原告：红安大中天和实业有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码914211220707520802。法定代表人：吴克柱，总经理。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号14211201110481747，特别授权。被告：杨国民，男，1970年12月6日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，被告：刘金平，女，1970年2月2日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，原告红安大中天和实业有限公司（简称天和公司）与被告杨国民、刘金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告杨国民、刘金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方间的商品房买卖合同；2、判令被告向原告支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年1月18日签订了一份《商品房买卖合同》，约定二被告买受原告位于红安县经济开发区新型产业园开发的天和金街雅苑第8幢1单元9层2号的商品房，价款216598元，付款方式为首付加按揭贷款。但二被告在支付了首付款46598元后，一直不办理按揭贷款经原告多次催告后二被告仍不履行支付余款的义务。杨国民、刘金平未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明如下案件事实：杨国民、刘金平系夫妻关系。2018年1月18日，天和公司与杨国民、刘金平签订了编号HA2018—000311的《商品房买卖合同》，约定：杨国民、刘金平买受天和公司开发的位于红安县经济开发区新型产业园的红安天和金街雅苑（天和城）第8幢1单元9层2号房屋，面积98.35平方米，总价款216598元，签订合同之日前付首付款46598元，余款170000元通过申请银行按揭贷款方式支付；合同第七条还约定：买受人如未按本合同时间付款，“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金。……”2018年1月18日，杨国民、刘金平向天和公司支付了购房首付款45698元，但未提交完备的申请银行按揭贷款资料，经原告方多次微信催告后，被告方亦未提交相关资料。2019年6月13日，天和公司通过微信聊天的方式向杨国民送达了催收逾期购房款的通知，要求被告方在15日内支付购房余款及违约金，否则将依合同约定解除合同。因被告方未按期履行，2019年6月29日，天和公司通过微信聊天的方式向杨国民送达了律师函，通知杨国民解除双方间的合同，十五日内到天和公司办理结算手续。但被告方未予办理。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告方经催告后仍未支付购房余款，原告方以微信聊天的方式通知被告方解除双方间的合同，双方间的合同自通知送达被告之日起解除，对原告方解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告方依合同收取的被告方购房款应予返还，但因被告方未依合同约定支付购房余款构成违约，应当依照双方合同第七条的约定承担违约责任，即支付累计未付购房款17万元的2%的违约金，对原告方违约责任方面的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告红安大中天和实业有限公司与被告杨国民、刘金平于2018年1月18日签订的编号HA2018—000311的《商品房买卖合同》；二、原告红安大中天和实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告杨国民、刘金平购房款46598元；三、被告杨国民、刘金平于本判决生效之日起十五日内向原告红安大中天和实业有限公司支付违约金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告杨国民、刘金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一九年九月二十九日书记员 尹红辉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4591号原告：郓城县水浒小额贷款有限公司。地址：郓城县西门街中段159号。统一社会信用代码：91371725567713941N。法定代表人：郑从军，董事长。委托代理人：祝岩石，男，1956年5月25日出生，郓城县水浒小额贷款有限公司员工，住址：郓城县。委托代理人:李宜峰，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：山东郓州科技股份有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王真，经理。被告：山东协力生物科技股份有限公司。住址：郓城县工业园（220国道收费站东200米），统一社会信用代码：91371700668060425X。法定代表人：刘贵亚，经理。委托代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。原告郓城县水浒小额贷款有限公司与被告山东协力生物科技股份有限公司、山东郓州科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郓城县水浒小额贷款有限公司委托代理人李宜峰、祝岩石到庭及被告山东协力生物科技股份有限公司委托代理人高玉裕到庭参加了诉讼，被告山东郓州科技股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，山东郓州科技股份有限公司于2015年1月8日借我公司款150万元，利息结至2016年1月20日，该款已逾期，要求被告归还欠款及利息，山东协力生物科技有限公司承担连带责任。同时承担本案诉讼费用。被告山东郓州科技股份有限公司未作答辩。被告山东协力生物科技股份有限公司辩称，1.被告未对第一被告的涉案借款提供连带责任保证。（1）被告印鉴虚假（2）被告也未作出股东会决议，没有担保的意思表示。2.原告的诉请超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉求。原告向本院提交下列证据：提供借款合同一份，合同签订日期2015年1月8日，借款人山东郓州科技股份有限公司，借款金额150万元，月利率为千分之十五。同时提供借款凭证一份，借款申请书一份，委托书一份，同时提供保证合同一份，保证人为山东协力生物科技股份有限公司，同时提供对账告知书一份，时间为2017年12月19日，以上证据证明原告按借款合同约定数额如期将借款汇入被告山东郓州科技股份有限公司指定的账户内，履行了转款义务，同时有山东协力生物科技股份有限公司为该借款提供了连带担保，原告也尽到了催收义务。被告质证意见：1、对于借款合同的真实性不予认可，因两公司之间有关联关系，都是由郑洪波、樊庆国实际控制，所以款项是否真实出借，郓州科技是否已偿还借款不得而知。2、答辩人并未对郓州公司的借款向原告提供连带责任保证，经核查公司的用印记录并未在合同中加盖公司公章，我公司并没有为郓州科技公司提供担保的意思表示，该担保并未经公司董事会、股东大会决议，原告方作为专业金融机构，在经营放贷业务过程中，理应对担保人是否有对外担保的意思表示取得股东大会、董事会的决议，未尽到实质性审查的义务。3、保证合同并未生效，合同第15条约定了合同生效条件，该合同仅有协力生物的公章，并没有法定代表人的签字授权，合同未生效。4、在保证期间内，原告方没有向协力生物主张过权利，保证期间已过。经审理本院认定事实如下：2015年1月8日，原被告签订借款合同一份，被告向原告借款本金150万元，到期日2015年7月8日，利息结至2016年1月20日，月利率为千分之十五。保证人为山东协力生物科技股份有限公司，同日，原告通过中国银行将款项支付于第一被告。2017年12月19日，原告向各被告提供对账告知书一份。被告山东协力生物科技股份有限公司虽不认可担保，但未提供相反证据予以反驳。本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，当事人应按合同约定履行义务，原告将款项借给了被告，被告应按约定还款。被告山东协力生物科技股份有限公司虽不认可担保，但未提供相反证据予以反驳，原告有对账函相印证，故本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东郓州科技股份有限公司于判决生效后十日内归还原告郓城县水浒小额贷款有限公司本金150万元及利息（利息按合同约定自2016年1月21日起计算至实际付清之日）。二、被告山东协力生物科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年九月二十七日书记员  赵鑫淼
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初158号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人张红霞，女，1997年7月30日出生于重庆市武隆区。因吸食毒品，于2019年6月20日被重庆市武隆区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月30日被执行逮捕，2019年8月29日被取保候审。经本院决定，于2019年9月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝武检刑诉[2019]144号起诉书指控被告人张红霞犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月24日至2019年6月19日，被告人张红霞先后多次容留陈某某、李某、胡某某在其位于重庆市武隆区XX街道XX路X号X幢X单元XX的家中，吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），自己也参与吸食。2019年6月19日，张红霞因吸毒被抓获归案。经尿液检测，张红霞、胡某某、陈某某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。其中： 1.2019年4月24日，张红霞容留陈某某在家中吸食毒品； 2.2019年6月17日，张红霞容留陈某某、李某在家中吸食毒品； 3.2019年6月18日上午，张红霞容留李某在家中吸食毒品。当日下午至晚上，张红霞在家中再次容留陈某某、李某、胡某某吸食毒品。 公诉机关认为，被告人张红霞的行为构成容留他人吸毒罪。张红霞具有坦白情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处张红霞有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人张红霞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张红霞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张红霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵2个月3日，即自2019年9月20日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方明 二〇一九年九月二十日 法官助理 肖中宏 书 记 员 袁 未
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈堂英，女，1973年7月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县自然资源局（原开阳县国土资源局）。住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。 法定代表人陈新，该局局长。 委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。 再审申请人陈堂英因诉被申请人开阳县自然资源局不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈堂英申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具有原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人虽签协议、领款，但不等于安置补偿工作已经结束，安置房屋的产权手续至今没有办理。项目征地工作至今仍在继续。2.再审申请人并不知晓案涉征地补偿标准，再审申请人曾申请信息公开，但被申请人提供的《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》不是黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案。另外，被申请人称黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案不存在，说明征地补偿标准尚未制定。3.再审申请人的诉求不是要求被申请人“公开”征地补偿安置方案，而是要求被申请人“发布”黔府用地函[2006]357号文件对应的征地补偿、安置方案公告，发布的前提是依法制定。再审申请人有权对被申请人作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》提起诉讼。4.再审申请人对征收协议以外的征收行为仍具有法律上的利害关系。虽然再审申请人签订了协议，但是并不能取代应按照法定程序进行的土地征收，不能免除政府发布征收土地补偿安置方案公告的义务。再审申请人提交的相关案例，也说明再审申请人的起诉是合法的。 开阳县自然资源局答辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。1.再审申请人对补偿标准是认可的。金中镇在2003年起涉及到地质灾害等工业园区搬迁的村民都是参照构皮滩水电站移民搬迁标准执行的，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》下发后，为了让更多的村民在移民搬迁中得到更大的实惠和保证搬迁政策的一致性，参照了构皮滩水库移民搬迁政策和补偿标准。答辩人在前几次答复和行政案件审理中已向再审申请人出具了征地补偿、安置方案公告的所有材料，黔府用地函[2006]357号文件搬迁标准就是参照的构皮滩水电站移民搬迁标准，不存在再审申请人所签订的补偿标准和实际得到的补偿上的差异，更不存在适用补偿标准错误的问题。搬迁工作历时两三年的时间，接受搬迁的村民早就对搬迁所使用的补偿标准家喻户晓，再审申请人自始至终没有对搬迁补偿标准提出过意见。2.搬迁早已完成，补偿款已兑现完毕。搬迁协议上明确记载了补偿标准，再审申请人签字确认、领取补偿款并搬迁到所认购安置的房屋居住等事实表明，再审申请人等搬迁的村民对补偿标准的明知和认可。3.本案补偿协议早已履行完毕，再审申请人已不具备行政法上的利害关系，不具备主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，首先，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》表明，本案所涉征收土地的行为依法经过了省级人民政府的批准。其次，再审申请人与开阳县金中镇人民政府签订的搬迁安置协议和安置房屋认购协议等证据表明，涉及再审申请人搬迁安置的相关协议，明确了土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿标准；再审申请人出具的《申请书》、《保证书》等，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本，并保证愿意按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》规定执行安置以后，不再次要求开阳县金中镇人民政府和原所在农村集体经济组织重新安置。据此，应当认定再审申请人是在知晓和认可补偿标准的情况下，自愿与相关部门就征收补偿安置事宜签订的协议。且再审申请人已分期领取了搬迁补偿款，后又于2013年办理了安置房屋相关的手续，安置协议早已履行完毕，案涉安置补偿工作已经结束，再审申请人与所签安置协议以外的其他征收行为，已不具有行政法上的利害关系。现再审申请人起诉要求被申请人发布案涉征地批复对应的征地补偿、安置方案公告，没有事实和法律依据，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出其不知晓案涉征地补偿标准的主张，与本案已签订安置协议且已履行的事实不符。至于再审申请人所提到的其他案件的裁判情况，因与本案案情不同，对本案不具有约束力。 综上，再审申请人陈堂英的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈堂英的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理李彪 书记员  罗 威
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1409号之一申请人：徐保民。被执行人：李国华。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国华在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币4488820.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年九月二十五日书记员  李 冰
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执458号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：李涛，男，1991年09月01出生，汉族，住赤壁市赤马港社区。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11677号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：贵州宏和元汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城。法定代表人：朱恒锋，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告贵州宏和元汽车贸易有限公司（以下简称贵州宏和元公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯署名权、信息网络传播权一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告贵州宏和元公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：判令贵州宏和元公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；判令贵州宏和元公司赔偿张建辉经济损失及合理费用45000元。事实与理由:张建辉是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。贵州宏和元公司在其运营的新浪微博“贵州宏和元东风雪铁龙”，未经许可商业性使用张建辉的1幅漫画作品（以下简称涉案漫画），侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。贵州宏和元公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：不认可张建辉的诉讼请求：贵州宏和元公司未以涉案作品与商业活动结合获取品牌宣传和商业利益。微梦公司作为服务者应对上传资料进行合法性审查，应由微梦公司承担侵权责任。涉案微博浏览量不大，使用涉案漫画不长。张建辉的索赔金额过高。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的涉案漫画，张建辉并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回张建辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：张建辉主张其在https://500px．me/个人主页上发表了漫画图片“漫画：至尊租车组图列表”，图片中有多辆汽车，右上角有一个鼠标，鼠标线上连接有多个箭头，右下角有一块电脑显示屏，上面有“至尊租车”字样。该图文件名为35955654，组图ID为5906031，尺寸为2000x1173，格式为JPG，大小365KB，上传时间为2011年6月28日14:33:16。张建辉同时提交了一幅漫画的电子版底稿。2016年12月21日，河南省许昌市天平公证处对贵州宏和元公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2665号公证书显示：新浪微博用户“贵州宏和元东风雪铁龙”为贵州宏和元公司注册并经过认证，其于2015年1月9日11:32发表了内容文字为“网络销售部开通24小时体验服务”的微博，并附有一张带文字的图片，经对比该配图中漫画与涉案漫画内容一致。涉案微博评论、点赞数均为0，转发数为0。贵州宏和元公司的微博账号粉丝数3206，该公证书中包含多个微博用户使用张建辉涉案漫画的情况。另，张建辉认可涉案微博已经删除，其主张公证费、律师费未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、公证书、电子底稿、网页打印件以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贵州宏和元公司、微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。鉴于贵州宏和元公司未到庭应诉，未提交反证，张建辉提交了涉案漫画发表链接及涉案漫画截图证明其为漫画作者，本院予以认可。张建辉对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。贵州宏和元公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了张建辉对其涉案漫画享有的信息网络传播权。其使用时未给张建辉署名，侵犯了张建辉的署名权，故应向张建辉赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于张建辉未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或贵州宏和元公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、贵州宏和元公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、贵州宏和元公司对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中张建辉要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为300元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告贵州宏和元汽车贸易有限公司在其新浪微博网站（http：//weibo．com/603678520），持续十八小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告贵州宏和元汽车贸易有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告贵州宏和元汽车贸易有限公司向原告张建辉赔偿经济损失1500元及合理支出300元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告贵州宏和元汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告张建辉预交），由被告贵州宏和元汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  李莉莎审判员  姜琨琨二〇一九年九月九日书记员  张予馨
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢108号 申请执行人：潘春柱,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：刘文,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行潘春柱与刘文农业承包合同一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 岩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16268号 上诉人（原审原告）：陈明菊，女，1974年2月13日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：苏正明，男，1968年3月25日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邛崃驰阳农牧科技有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇工业大道15号。 法定代表人：王子贵。 委托诉讼代理人：王启霁，女，系公司员工。 上诉人陈明菊、苏正明因与被上诉人邛崃驰阳农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈明菊、苏正明在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈明菊、苏正明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  陈 曦 审判员  唐欣欣 二〇一九年九月三十日 书记员  宋君兰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1467号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市沔阳大道9号。代表人：卢爱军，该公司经理。被执行人：邹威威，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司与被执行人邹威威保险人代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的法律义务。现查明，被执行人邹威威有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹威威的银行存款43545.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年九月二十五日书记员  申 伟
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1380号 原告：任振雨，男，汉族，1989年4月10日出生，农民，住山东省成武县。 委托代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：山东绿迦土木工程有限公司。 统一社会信用代码：91371700MA3LYG2M3L。 住所地：菏泽市开发区佃户屯纬四路民康创业孵化基地603。 法定代表人：冯运法，执行董事。 原告任振雨与被告山东绿迦土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振雨及代理人鲍静静到庭参加诉讼，被告山东绿迦土木工程有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告山东绿迦土木工程有限公司偿还原告货款135000元。事实与理由：从2018年3月份左右，原告开始给被告供货，供送的货物主要为沙子、商砼等。原告将货物送至被告指定的地点成武县文亭国际（原成武县山水林溪处），由被告的会计杨磊向原告结算货款。至2018年10月31日，因当时被告没钱支付原告货款，便向原告出具了1张共欠款135000元的欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告山东绿迦土木工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张。拟证明：山东绿迦土木工程有限公司欠原告沙、商砼款135000元。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 被告山东绿迦土木工程有限公司未提交证据。 根据当事人提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告任振雨自2018年3月份左右开始给被告山东绿迦土木工程有限公司供货，供送的货物主要为沙子、商砼等。原告将货物送至被告指定的地点成武县文亭国际（原成武县山水林溪）处，由被告的会计杨磊向原告结算货款。至2018年10月31日，被告向原告出具了共欠沙、商砼款135000元的欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未能支付。 本院认为，被告山东绿迦土木工程有限公司欠原告货款135000元货款的事实清楚，证据充分，原、被告之间实际形成了买卖合同法律关系。被告欠原告货款经催要未还，已构成违约，故原告要求被告支付货款135000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告山东绿迦土木工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 限被告山东绿迦土木工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告任振雨货款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告山东绿迦土木工程有限公司负担。原告已预交，被告在付款时增付3000元给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  陈继训 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 君
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2875号原告：藏兵，女，1986年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙旭波，男，1985年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘训卫，男，1973年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告藏兵诉被告孙旭波、被告刘训卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告藏兵于2019年9月23日向本院提出对被告孙旭波、被告刘训卫的撤诉申请。本院认为，原告藏兵自愿撤回对被告孙旭波、被告刘训卫的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告藏兵撤回对被告孙旭波、被告刘训卫的起诉。案件受理费1041元，已减半收取520.5元、公告费800元，合计1320.5元，由原告藏兵负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  朱端凤人民陪审员  闵红林二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3985号原告：王二要，男，汉族，1980年2月15日出生，住新华区。被告：李帅，男，汉族，1985年10月16日出生，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市深百汇房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区矿工路54号院福岛快捷宾馆4层409室，统一社会信用代码：914104003371177730。法定代表人：杨书芳职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰职务：经理。原告王二要与被告李帅、平顶山市深百汇房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。王二要于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王二要的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王二要撤诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执812号申请执行人沙崇林，男，1958年6月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人陈仕宗，男，1983年4月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人沙崇林申请执行被执行人陈仕宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日作出(2019)苏0991民初709号民事调解书，该调解书载明：“被告陈仕宗欠原告沙崇林劳务款85000元并承担逾期利息5000元，合计90000元，被告陈仕宗于2019年5月30日前支付20000元、2019年12月30日前支付30000元、2020年6月30日前支付40000元。如被告陈仕宗未按约履行，则原告沙崇林申请执行全部尚欠款项，被告陈仕宗并承担违约金5000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈仕宗负担。”该调解书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，进行了房产、车辆、银行存款等财产信息的司法查询，仅发现被执行人银行账户有存款1808.83元，本院予以扣划、发放。未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人既不履行义务，也未主动申报财产，我院决定将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  刘广曙
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7358号邓师丽：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7358号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人邓师丽刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人邓师丽已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人邓师丽已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7390号原告：李江苏，男，1965年7月27日出生，汉族，住东海县。被告：吴保龙，男，1989年5月27日出生，汉族，住东海县。原告李江苏与被告吴保龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李江苏到庭参加诉讼，被告吴保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元整；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，被告借原告现金60000元整，并口头约定利息为年息24%，之后，被告以各种借口不予还款，为此，原告特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴保龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借李江苏现金60000陆万元整吴保龙2019.1.10。”经催要，被告未还。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告吴保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告吴保龙向原告借款60000元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条没有约定还款日期，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴保龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李江苏借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吴保龙负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1069号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人王国轩，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204刑初287号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人王国轩的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，王国轩名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，王国轩名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，王国轩没有任何存款可供执行。被执行人王国轩目前没有任何财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人王国轩目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初287号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007