wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民再5号原审原告曹功海，男，汉族，1959年8月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师，一般代理。原审被告席辉，男，汉族，1956年12月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师，一般代理。原审被告胡连云，女，汉族，1954年10月10日出生，住址同上。原审原告曹功海与原审被告席辉、胡连云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫1502民监7号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告曹功海及其委托代理人张明业，原审被告席辉及其委托代理人郑永军、原审被告胡连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月18日，原告曹功海与被告席辉、胡连云签订借款合同一份，载明：被告向原告借款724000元，期限12个月，从2012年8月18日起至2013年8月17日止，利率月息13‰，每月支付利息9400元，借款到期后，被告应向原告归还本金和最后一个月利息共计836900元，未按合同约定到期偿还本息，逾期借款按日加收2‰利息。同日二被告向原告出具借条一份。后原告每年均向被告催要借款本息，被告未能还款，为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金724000元，利息（按月息13‰，从2012年8月18日起算到本息付清时止）及罚息（以借款724000元为基数，按月息7‰，自2013年8月17日起算至本息还清时止）。涉诉的724000元借款，原、被告均认可系1996年以来的多次借款本息累计所成，被告认可为1996年分两次向原告借款50000元和60000元，利息约定为月息2%和13‰、18‰不等，原告称1996年至1998年间共向被告出借了20多万元，因被告重新出具了借条，故原告借款合同无法提供。被告庭审中称用茶叶分五次偿还了125000元，偿还现金15000元，但未提供相关证据，原告认可用茶叶抵款50000元，偿还现金15000元，共计65000元，但以上款项已从借款本息中扣除了。原审认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款，因被告不能按约定及时还款，双方结算本息后，被告重新向原告出具借款凭证，如此多次，时间跨度长达二十余年，原始借款凭证多有灭失，已很难查清双方原始借款金额，但双方均认可2014年双方所签订的借款合同中载明的借款金额是以前借款本息结转后扣除被告已偿还的借款后计算所得，同时考虑到双方每次借款约定的利率均低于月息2%，不违反法律关于利息的强制规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原告提供了2014年原、被告重新签订的借款合同，此合同载明的借款金额724000元系以前借款本息结转后扣除被告已偿还借款而来，且符合以上规定，可以作为双方债权凭证，被告应当按照该合同履行还款义务，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告相应辩解不能成立。在庭审中，被告当庭认可原告每年都在向其催要借款，催要时诉讼时效中断，重新计算，故原告诉讼并未超过诉讼时效，被告辩解超过时效不能成立，不予采信。被告辩称原告从其处拉走部分物品没有算账，属另一法律关系，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告席辉、胡连云于本判决生效后十日内支付给原告曹功海借款724000元及利息（按月息2%，从2012年8月18日起算到本息付清时止）。原审被告席辉、胡连云再审申请称，1、原审判决认定事实不符,原审法院认定借款日期及利息均有错。2、曹功海起诉程序不合法。原审判决遗漏了诉讼主体，送达回证由代理人签收属严重瑕疵。3、原审判决超出曹功海的诉讼请求。原审判决多判了一年的罚息，显然错误。请求撤销（2017）豫1502民初278号民事判决。再审查明的事实与原审基本一致。再审另查明，1996年至1999年间，原、被告多次发生借贷关系，约定的月利率均未超过法律规定，双方经多次结算前期本息后，重新出具多份债权凭证，以新条换旧条，直至2012年8月18日双方最后一次出具借条及借款合同。借款到期后，被告分别于2014年8月16日、2016年9月18日在此两份借条及借款合同上补签了“经双方协商，此合同（借款）延期有效，本金利息结帐时结算”等内容。现原告持此借条及借款合同起诉来院，要求1、被告偿还借款本金724000元及利息489424元，共计1213424元（以借款本金724000元为基数，按月息13‰，自2012年8月18日暂计算至2016年12月17日，以后利息计算至实际支付之日止）；2、按借款合同双方约定，依法判令被告向原告支付罚息202720元（以借款本金724000元为基数，自2013年8月17日逾期借款暂计算至2016年12月17日，按月息7‰计算，直至偿还完毕止）。以上事实有原审原告提供的借款合同、借条若干份，原审被告提供的收条若干份等证据，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原审部分事实认定有误，应予纠正。原告提供的2012年8月18日双方重新出具的借条及借款合同系前期借款本息结算后扣除被告已偿还借款得来的，且双方约定的利率未超过法律规定，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，应作为双方债权凭证依据。原审认定该事实清楚，应予维持。2012年8月18日的借款合同约定了借期内月利率13‰，逾期借款利息按日加收2‰的利息。借款到期后，双方同意此借款延期，但未重新约定延期期限，应以原借款合同约定的借款期限12个月为准。按最后一次续借签订时间2016年9月18日计算，借款合同到期期限应为2017年9月17日。那么，借期内的利息按月息13‰，自2012年8月18日起至2017年9月17日；逾期利息约定超过法律规定，应按月息2%计算，自2017年9月18日起至实际清偿完毕止。原审认定该事实有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初278号民事判决内容“被告席辉、胡连云于本判决生效后十日内支付给原告曹功海借款724000元及利息（按月息2%，从2012年8月18日起算到本息付清时止）。”二、改判原审被告席辉、胡连云偿还借款本金724000元及利息（1、借期内利息自2012年8月18日起至2017年9月17日止，按月息13‰计算；2、逾期利息自2017年9月18日起至实际清偿完毕止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17600元，由原审被告席辉、胡连云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  常咏梅审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  周昌毅
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3255号 原告：四会市大沙镇明宇五金塑料厂，住所地广东省四会市大沙镇。 经营者：陈振明，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：冯好，系原告经营者的妻子。 被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。 法定代表人：符文海。 原告四会市大沙镇明宇五金塑料厂诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法适用简易程序审理。2019年9月25日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人冯好到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款131079元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告开始向原告购买PVC塑料粒，至2018年12月，被告累计拖欠货款131079元。原告多次催讨，被告均未支付。 诉讼中，被告未向本院提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，被告未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月起，被告向原告购买PVC塑料粒。2018年12月24日，原被告确认截至2018年12月24日被告拖欠原告货款131079元。 本院认为，原告诉称被告拖欠其货款131079元，有《2018年对账单》及《物资入库验收单》予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。原告诉求被告支付货款131079元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市大沙镇明宇五金塑料厂支付货款131079元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2922元，减半收取1461元（原告已预交），由被告负担。原告预交的受理费1461元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1461元，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年九月二十五日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9995号原告：东莞市力博力工业设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊村凤凰北区八巷七号，统一社会信用代码为91441900MA4W9RM22P。法定代表人：邓世红，该公司经理。委托诉讼代理人：舒孝勇，男，该公司员工。被告：惠州市天翔昌运电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房二G幢，统一社会信用代码为91441303325137419B。法定代表人：陈海平。原告东莞市力博力工业设备有限公司与被告惠州市天翔昌运电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒孝勇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款31220元，并支付按月利率2%的标准，自2019年3月26日起计算至实际支付货款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日、8月21日、9月6日、9月13日、9月25日和9月29日，被告向原告采购BT1808项目系列产品，采购产品金额合计41200元。双方约定票到月结90天。原告分别于2018年11月26日、12月26日将发票开给了被告，被告收到发票后，支付了9980元，余款至今未付，经原告多次催要，仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系。为此，原告提交了《采购单》、《请款请账单》、《出货清单》、发票签收回执、快递签收记录等为据。六份《采购单》均显示原告作为供货方、被告作为购买方共同签订，六份《采购单》总金额为41200元，显示付款周期为票到月结90天。《出货清单》显示原告分别于2018年8月15日、8月23日、8月24日、8月29日、9月6日、9月13日、9月29日、9月28日向被告送了货物，这些货物由余永城、李春林、蓝婷等人员签收，部分《出货清单》加盖了“惠州天翔昌运电子有限公司货物暂收”字样印章。《请款请账单》显示8月份货款为2980元、9月份货款为27500元、10月份货款为10720元，案涉《请款请账单》均加盖了“惠州市天翔昌运电子有限公司财务专用章”或“惠州市天翔昌运电子有限公司采购合同专用章”字样印章。原告于2018年12月26日开具了购买方名称为“惠州市天翔昌运电子有限公司”、总额为33820元的广东增值税专用发票。原告主张上述增值税发票于开具当天已通过顺丰快递的方式邮寄给被告，被告于2018年12月27日予以了签收。为此，原告提交了快递签收记录为据，快递签收记录收件地址为“广东省惠州市惠阳区盈丰工业园11栋”，收件人为“徐小姐”，上述邮件于2018年12月27日被签收。庭审中，原告称双方交易总金额为41200元，且原告已经开具了41200元的增值税发票，被告已支付了9980元，尚余31220元未付；原告还称双方约定的票到月结90天是指被告收到发票后90天内付款；原告主张双方并未约定逾期付款的违约责任，原告主张利息以月利率2%的标准，自2019年3月26日起计至全部货款付清之日止。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初9995号民事裁定书，冻结被告存款31820元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的广东增值税专用发票、《采购单》、《请款请账单》、《出货清单》、发票签收回执、快递签收记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《采购单》、《请款请账单》加盖了被告的印章，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《采购单》、《请款请账单》的真实性予以确认。原、被告之间存在买卖合同关系，双方2018年8月、9月及10月交易金额为41200元，有《采购单》、《请款对账单》为据，本院依法予以确认。《采购单》约定的付款周期为票到90天付款，而原告关于票到90天付款的解释并不违背一般交易规则，本院对此予以采信。原告已开具了41200元的增值税发票，虽然原告提交的快递记录未能显示原告邮寄的材料就是其所开具的增值税发票，但是原告提交的增值税发票购买方为被告，开票日期为2018年12月26日，距一审辩论终结时已接近10个月的时间，被告并未就其未收到增值税发票提出异议;另外，虽然原告提交的快递签收记录并未直接指向所邮寄的材料即案涉的增值税发票，但是增值税发票的开具时间、邮寄时间以及签收时间具备连贯性，故本院对原告关于其已于2018年12月27日将案涉增值税发票送至被告处的主张予以采信。根据票到90天的约定，被告应于2019年3月26日前向原告支付案涉货款，现支付期限已届满，原告要求被告立即支付剩余货款31220元（41200元-9980元），符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息。虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告该项诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但利息应按以下方式计算：以31220元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2019年3月27日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算范围的利息，本院依法予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告惠州市天翔昌运电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市力博工业设备有限公司支付货款31220元；二、限被告惠州市天翔昌运电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市力博工业设备有限公司支付利息（以31220元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%，自2019年3月27日计至全部货款付清之日止）；三、驳回原告东莞市力博工业设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费596元、保全费338元，合计934元，均由被告惠州市天翔昌运电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 吴    映    华人民陪审员 郭雪梅人民陪审员陈婉薇二〇一九年九月六日书 记 员 黄    胤    华
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执258号 申请执行人：杨瑞忠,男,住黑龙江省友谊县。 被执行人：陈海堂,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行杨瑞忠与陈海堂建设工程合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行财产，该案符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月九日 书记员  李 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6152号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南益人实业有限公司。住所地：汝州市丹阳中路新步行街3号楼。法定代表人：陈耀全，董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：睢宁县诚实守信农资有限公司。住所地：睢宁县睢城镇胡元村周庄组-118号。法定代表人：王善龙，董事长。河南益人实业有限公司因与睢宁县诚实守信农资有限公司合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终1872号民事判决，向本院申请再审。在审查过程中，河南益人实业有限公司以双方达成和解为由撤回再审申请。本院认为，河南益人实业有限公司撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南益人实业有限公司撤回再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月二十四日书记员 王 轩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2051号申请执行人：付卫红，女，1972年08月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘树涛，男，1971年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行付卫红与刘树涛民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘树涛79768.18元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年九月二十七日代理书记员  池 凯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4905号原告：卞光巧，女，1988年8月28日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：孙翠红，女，1984年5月20日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告：陈正东，男，1980年7月16日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。本院在审理原告卞光巧与被告孙翠红、陈正东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卞光巧于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞光巧申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卞光巧撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告卞光巧负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月十日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更751号罪犯钟广胜（曾用名钟胜），男，1979年11月19日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，住山东省莱州市，现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。本院于二○○三年十二月二日作出(2003)烟刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人钟广胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。判决发生法律效力后，于2004年6月16日交付执行。2006年3月28日经山东省高级人民法院裁定，将罪犯钟广胜无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年，减刑后的刑期自2006年3月28日起至2026年3月27日止；2008年4月21日、2010年4月23日、2012年6月30日、2014年3月14日、2015年4月28日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年六个月、一年零六个月、一年九个月、十个月、八个月，减刑后的刑期自2006年3月28日起至2019年12月27日止。2016年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯钟广胜予以假释，假释考验期限自2016年10月31日起至2019年12月27日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯钟广胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象钟广胜予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2003)烟刑一初字第97号刑事附带民事判决书、（2006）鲁刑执字第0306号刑事裁定书、（2008）潍刑执字第989号刑事裁定书、（2010）潍刑执字第764号刑事裁定书、（2012）潍刑执字第1936号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第550号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第1822号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更3292号刑事裁定书、执行通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯钟广胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟广胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1383号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郑成霖，男，生于1983年7月25日，云南省楚雄彝族自治州大姚县人，户籍地大姚县。被告人郑成霖因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2019年9月5日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1172号起诉书指控被告人郑成霖犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所律师付修勇为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人郑成霖到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年9月2日13时许，被告人郑成霖在昆明市盘龙区吃饭时饮酒，同日19时许，其在昆明市盘龙区吃饭时再次饮酒，之后驾驶车牌号为云Ａ×××××的“大众”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市匝道口处时发生一起交通事故（负全责）。经他人报警，民警在处理事故时发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车将其查获。经检验，被告人郑成霖静脉血中乙醇含量为180.56mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人郑成霖在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郑成霖醉酒后驾驶机动车上路行驶发生一起财产损失的交通事故（负全责）；如实供述犯罪事实，有坦白情节；与受害人达成赔偿协议，赔偿了对方人民币2800元，有悔罪表现。建议对被告人郑成霖判处拘役二个月以上四个月以下（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人郑成霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事发后，被告人郑成霖明知他人报警而在现场等待交警到场处理。郑成霖与被害人达成交通事故处理协议，已赔偿对方的经济损失人民币2800元并取得谅解。本院认为，被告人郑成霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑成霖主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人郑成霖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑成霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑七个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十七日书记员 刘一涵
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1656号罪犯吴贵红，男，1980年5月3日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，现在安顺市平坝区司法局齐伯司法所接受社区矫正。贵州省遵义市播州区人民法院于2017年5月4日作出（2017）黔0321刑初189号刑事判决，以被告人吴贵红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元；涉案赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，并缴纳违法所得，于2019年4月4日经贵州省遵义市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2019年4月4日起至2020年1月26日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第43号报请特赦建议书，对罪犯吴贵红一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯吴贵红被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、假释裁定书、假释证明书、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯吴贵红予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯吴贵红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴贵红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2041号原告：张某，男，1977年8月7日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。被告：晋城市城区卫某新型建材厂，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：卫某。原告张某与被告晋城市城区卫某新型建材厂（以下简称“晋城卫某建材厂”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告晋城卫某建材厂的法定代表人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及借款利息27000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某与被告晋城卫某建材厂的法定代表人卫某的女婿段江波系同事关系，2014年4月，经段江波介绍，被告向原告借款50000元整用于被告购买新型制砖设备资金周转，同时约定月息1.5分。2014年9月29日原告以转账方式将50000元借款交付被告。后原告多次要求被告及段江波归还原告借款本息，但被告及段江波均以建材厂效益不佳等理由拖延还款，2019年1月18日段江波去世，原告继续要求被告还款，但被告以段江波去世为由拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告晋城卫某建材厂口头辩称：我和原告第一次见面，建材厂没有向原告借款，段江波去世以后，原告没有找我要过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条、晋城银行转账回执、晋城银行银行账户明细、中国工商银行账户明细。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，被告也均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告张某向被告晋城卫某建材厂账户转账50000元。2014年9月30日，就上述借款，段江波向原告张某出具借条一支，载明：“今借到张某人民币现金伍万元整（50000），按季度给付每月1.5%的利息。借款人：段江波。2014年9月30日。”被告晋城卫某建材厂及段江波于2015年7月3日、2015年4月7日、2015年4月9日分别通过银行转账的方式向原告张某转账11250元、9000元、2250元。段江波系被告晋城卫某建材厂的法定代表人卫某的女婿。2019年1月18日段江波死亡。本院认为，债务应当清偿。原告张某主张向被告晋城卫某建材厂提供了借款，并提供了段江波出具的借条、转账凭证、银行账户明细等，以证明被告晋城卫某建材厂收到了原告张某的50000元转账，并且向原告张某偿还过款项，2014年9月30日，段江波向原告张某出具的借条所载金额与原告张某向被告晋城卫某建材厂转账金额一致，被告晋城卫某建材厂的法定代表人卫某抗辩称与原告张某不相识，不存在借款的情形，虽被告晋城卫某建材厂在借条借款人处未加盖公章，其法定代表人卫某也未签字，但被告晋城卫某建材厂向原告张某转账的行为，足以说明其对50000元的借款知情且认可，双方借贷关系成立，被告晋城卫某建材厂应当履行偿还借款的义务。经与原告张某核实，原告张某称以上还款针对的是250000元金额借款的利息，另外200000元借款另案在诉。250000元借款双方约定均按照月息1.5%计算，按季度支付。原告张某自认该笔50000元借款被告已支付利息到2016年3月份，故原告张某要求被告晋城卫某建材厂归还借款本金50000元及借款利息27000元（从2016年4月到2019年4月，以本金50000元为基数、按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案系自然人与企业之间的借贷行为，双方之间仅有借条，并未签订正式借款合同，原告张某起诉案由为借款合同纠纷不妥，案由应为民间借贷纠纷，现予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告晋城市城区卫某新型建材厂于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金50000元及利息27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为865元，由被告晋城市城区卫某新型建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年九月二十六日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执609号申请人：中国工商银行股份有限公司南京高淳支行,住南京市高淳区。法定代表人：顾夕骏，该行行长。被执行人：孙志强,男,1988年5月21日生,汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：丁小美,女,1990年2月5日生,汉族，南京市高淳区人，住南京市溧水区。中国工商银行股份有限公司南京高淳支行与孙志强、丁小美金融借款合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初4748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司南京高淳支行向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人中国工商银行股份有限公司南京高淳支行撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年九月九日书记员  魏 征
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60297号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人白华，男，1987年3月21日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，个体经营者，现住滨海新区。2015年因犯窝藏罪被天津市第二中级人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2019年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人王立申，天津市滨海新区法律援助中心律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人白华犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东出庭支持公诉。被告人白华及其辩护人王立申均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年9月16日，被告人白华以非法占有为目的，帮助被害人王某1办理贷款后，隐瞒了贷款到账的事实，利用事先获取的银行卡及密码盗取王某1银行账户内资金9.6万元用于归还其自身债务。2019年4月3日被告人白华被抓获归案。上述事实，公诉机关当庭出示了被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，被告人白华的供述，辨认笔录、律师函复印件、王某1银行卡交易清单、王某2的银行卡交易清单、前科材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据，经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，且与被告人白华的供述基本一致，足以形成证据锁链，本院予以确认。被告人白华的辩护人辩称，白华具有坦白情节，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且盗窃款项用于偿还债务，主观恶性较小，请求依法从轻处罚。本院认为，被告人白华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人白华到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2023年4月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人白华退赔王某1人民币9.6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德武审 判 员  王海霞人民陪审员  马海芹二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执850号申请执行人田代剑,男，1975年12月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人田宗梅，女，1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。关于申请执行人田代剑与被执行人田宗梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初2538号民事判决书已经发生法律效力。执行中，田宗梅之夫谭祖宏所有的玉皇阁大酒店已进入司法评估拍卖程序，拍卖所得款项将用于相关案件的执行，申请执行人田代剑自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年九月三十日书记员  田 闯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16304号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄健通，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西兴业县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄健通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年9月14日向被告发放贷款95000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金34701.96元、利息（含罚息）6352.4元、复利605.88元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金34701.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)6352.40元、复利605.88元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34701.96元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利利息（含罚息）6352.4元、复利605.88元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告黄健通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费736元，由被告黄健通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初846号原告商亚兰，女，1953年5月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托代理人董翠毳（系商亚兰女儿），女，1982年4月17日生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区平盛街道韩祯村商家屯。负责人金代东，该村村长。原告商亚兰与被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告商亚兰到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。商亚兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩祯村委会补发少为其发放的征地补偿款人民币35280.18元及利息（自2011年10月21日起至给付之日止，按月利3分计算利息）2、请求依法判令韩祯村委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：商亚兰系韩祯村村民，在第二轮土地承包时承包本村的土地9.9亩。2011年7月7日及2011年10月21日商亚兰承包的土地被政府及相关部门征用，给付征地补偿金2334.5平方米×84元/平方米×70%=137268.60元及3668.5平方米×84元/平方米×70%=215707.8元。但商亚兰承包地为9.9亩，韩祯村委会仅支付给商亚兰9亩（6003÷666.67）的征地补偿款，少给0.9亩的土地补偿款。多年来商亚兰不间断的向韩祯村委会索要上述征地补偿款，韩祯村委会以各种理由拒绝给付。无奈，根据《民诉法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持商亚兰的诉讼请求，维护商亚兰的合法权益。韩祯村委会未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：1998年，商亚兰与哈尔滨市平房区平新镇新胜村（现名称为韩祯村）签订土地承包合同书（合同编号01040157），商亚兰承包哈尔滨市平房区平新镇新胜村耕地9.9亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2011年，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司将商亚兰的全部承包地征用，2011年7月7日及2011年10月21日，分别与商亚兰签订征地补偿协议书，协议书按实测面积6003平方米给付土地补偿费。商亚兰对征地面积系实际测量面积及其家庭户的全部承包地被征用的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，商亚兰所承包的土地系农民集体所有的土地，承包合同书载明的面积与其实际耕种的面积不符，系村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的范畴，司法权不应对集体经济组织或村民委员会的经营管理行为进行干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，商亚兰系韩祯村成员，其对于分配的土地补偿费数额有异议不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告商亚兰起诉。案件受理费341元（原告商亚兰预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月十九日书 记 员  王 旭
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1078号 原告：陈思（曾用名陈师），男，1977年9月5日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201310779230。（特别授权） 被告：胡训根，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所：宜春市奉新县工业园区园区十路555号。统一社会信用代码：91360921092916322Y。 法定代表人：胡辉。 委托诉讼代理人：胡承华，男，1966年11月25日出生,汉族，住宜春市奉新县。（特别授权） 原告陈思与被告胡训根、江西澳斯康环保新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款58000元并支付利息10372元（58000×6÷12÷30×1073＝10372元，自2016年7月24日计算至2019年7月2日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司在被告胡训根的介绍下将位于江西省奉新县工业园区十路555号的工厂的卫生间装修、地脚线、食堂墙砖、卫生间增高、走廊地砖及相应的搬运等装修工程发包给了原告，双方对相应项目及单价和数量进行了约定。原告按约完成施工义务。双方于2016年1月22日进行了验收和工程款结算，一致确认总工程款为75526元，被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司承诺在180天后付清该款项。以上装修工程被告已使用至今，但被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司在2018年6月27日支付15500元后就未再支付相应工程款。被告胡训根在支付2000元后，亲自书写承诺书，承诺在2019年6月份支付部分工程款，现工程款尚未付清。为维护自身合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告胡训根辩称，1.验收款总金额75526元是正确的，验收确定后我私人付了1.5万元给原告，2019年6月左右我在澳斯康厂里又付了2000元给原告老婆。2.此工程是我无偿将我与被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司承包的工程交给原告做。被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司已经付了一部分工程款给我，但就本案的工程款被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司是否付清我不清楚，即使此工程款已付清，我也已垫资给了被告澳斯康公司的其它工程中。3.被告澳斯康公司总共还欠我300多万工程款，如果被告澳斯康公司给我钱我就会付给工人。 被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司辩称，对验收表中载明的工程款金额没有异议。合同是我公司与胡训根签的，故不存在我公司欠原告陈思的工程款。我公司涉及宿舍楼装修工程的工程款已向被告胡训根全部结清，且公司账目的反映也是清晰的。现尚欠被告胡训根的是第二期道路硬化、循环水池、围墙的钱。 本院经审理认定事实如下，2015年7月31日，被告胡训根与被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司签订装饰工程承包合同一份，合同约定被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司将公司宿舍楼、食堂卫生间防水、贴瓷砖装饰工程承包给被告胡训根。合同签订后，被告胡训根口头将被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司宿舍楼装修工程交由原告陈思施工。2016年1月23日，经原、被告三方验收并结算后确定工程款为75526元。被告胡训根于不久后向原告陈思支付工程款1.5万元。经催索，被告胡训根向原告陈思出具还款承诺书一份，内容为：“本人胡训根承诺在2019年6月份将10000元的工程款付给陈思。2020年6月付30000元的工程款付给陈思。2021年6月将剩下的20000元付给陈思。【此款为奉新县开发区奥（澳）斯康的全款】承诺人:胡训根（捺印）2019年4月9日”。尔后，被告胡训根于2019年6月向原告陈思支付工程款2000元，其后未再付款。庭审过程中，被告胡训根对尚欠原告陈思工程款58000元且对被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司已与其结清上述款项无异议，但辩称被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司尚欠其工程款300多万元，需在该公司向其支付该笔款项后再行向原告陈思支付涉案工程款。2019年7月3日，原告陈思以被告未付清工程款为由诉诸本院。 本院认为，被告胡训根与被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司签订装饰工程承包合同。合同签订后，被告胡训根口头将被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司宿舍楼装修工程转包给原告陈思，原告陈思按约对该工程进行施工,被告胡训根应履行付款义务。原告陈思与被告胡训根一致确认涉案尚欠的工程款为58000元，本院予以确认。原告陈思作为实际施工人有权要求被告胡训根支付该工程款。原告陈思要求被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司与被告胡训根承担共同还款责任，因被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司已将涉案工程款全部与被告胡训根结清，故原告陈思要求该公司承担上述责任，本院不予支持。根据原告陈思提供的被告胡训根向其出具的还款承诺书，至庭审时，已到还款期限的金额为8000元，此款被告胡训根应及时归还。被告胡训根拖欠工程款的行为，给原告陈思造成了一定的损失，故被告胡训根应自2019年7月3日起按照年利率6%向原告陈思支付资金占用期间利息直至付清款时止。其余未到还款期限的工程款50000元，如被告胡训根逾期履行，原告陈思可另行向法院起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告胡训根应于本判决生效之日起十日内向原告陈思支付工程款8000元并自2019年7月3日起按照年利率6%向原告陈思支付资金占用期间利息直至付清款时止； 二、驳回原告陈思的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，减半收取后为754.5元，由被告胡训根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1509元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇一九年九月十七日 代书记员 刘海淋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3551号原告：黄开，男，1984年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙政律师事务所律师。被告：王滢，女，1984年5月15日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告黄开与被告王滢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，因被告王滢下落不明，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄开的委托诉讼代理人董轶明到庭参加诉讼，被告王滢经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄开向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金216000元及利息(利息以216000元为本金，按照年利率10%自2018年7月26日起至实际支付之日止)；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1万元；3、诉讼费等由被告承担。审理过程中，原告将上述利息主张变更为每月1600元的标准。事实与理由：由于被告资金短缺，2016年5月26日原告与被告签署《借款协议》。该协议约定：被告向原告借款，借款期限自2016年5月27日起，期限12个月，还款期限为2017年5月26日。协议签订后，原告按约履行了付款义务。借款期限届满后，被告未按约付款，双方协商按照年利率10%计算逾期利息，被告陆续支付利息。综上，现借款期限已满，但被告仍无法支付利息及本金，原告多次索要，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求，请求依法支持原告诉讼请求。被告王滢未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款协议、委托函、收条、江苏银行借记卡交易明细、微信聊天记录打印件、委托代理协议、律师费发票及江苏银行电子回单等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告黄开与被告王滢原系男女朋友关系，被告王滢因需要资金还款故向原告借款。2016年5月26日，双方签订借款协议一份，载明王滢向黄开借款216000元，借期自2016年5月27日至2017年5月26日，另约定被告若因违约引起诉讼发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等均由王滢承担。双方还约定以被告住所地的房屋作为抵押，但未实际办理抵押登记。王滢另出具一份委托函，载明其委托黄开将款项216000元支付至中国对外经济贸易信托有限公司，并写明了该公司的开户行及账号。2016年5月27日，黄开通过其江苏银行账户向委托函上载明的中国对外经济贸易信托有限公司账户转账合计20万元。黄开向法庭陈述，因手机转账限额原因，故当天另从江苏银行取现13200元加上身上的现金共16000元交付给中国对外经济贸易信托有限公司帮忙做贷款的业务员。当天王滢向黄开出具收条一张，载明：“今收到黄开人民币贰拾壹万陆仟圆整。”黄开陈述双方在借期内没有约定利息，借款到期后王滢一直未能归还借款，黄开向其催讨，故王滢提出每月支付利息给黄开。黄开提供其和王滢的微信聊天记录（王滢微信号：×××），2017年12月26日、2018年1月30日、2月28日、3月29日、4月29日、5月30日、6月29日、8月2日王滢各向黄开支付前一个月利息1600元。2018年5月30日，黄开微信发：“本金怎么说呢？”王滢回：“先付利息吧，最近也困难”。后被告再未归还借款本息，经原告多次催讨未果，故成此诉。2019年4月22日，原告黄开为本次诉讼，与江苏拙政律师事务所签订委托代理协议，支出律师费1万元，律师事务所委派律师到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄开、被告王滢签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告黄开已根据王滢的委托函向中国对外经济贸易信托有限公司转账了20万元，并提供了银行取现记录，后王滢也出具了收条予以确认收到黄开的借款216000元，本院予以认定。虽双方在借款协议中未约定利息，但从双方之间的微信聊天及转账记录中，可以证实双方后达成利息的一致约定，王滢按照每月利息1600元的标准支付至2018年7月25日，故原告现主张自2018年7月26日起按照每月1600元的标准计算至被告实际还款之日的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付1万元律师费的诉讼请求，符合双方的合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王滢于本判决生效之日起10日内归还原告黄开借款本金216000元、律师费1万元及逾期还款利息（自2018年7月26日起按照每月1600元的标准计算至被告实际还款之日）。二、驳回原告黄开的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：黄开，账号：62×××03，开户行：江苏银行浒关支行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4690元，保全费1670元，合计6360元，由被告王滢负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告王滢负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告黄开。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  刘之慧二〇一九年九月十七日书 记 员  杨佳雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4975号上诉人（原审原告）:李学超，男，1954年9月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，被上诉人（原审被告）:李学银，男，1934年4月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，上诉人李学超因与被上诉人李学银物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学超上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1758号民事裁定，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院作出的（2016）黔0522民初3388号民事案件，是本案被上诉人李学银起诉上诉人李学超“共有物分割纠纷”，一审法院所作的判决是以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回被上诉人的诉讼请求，并未对涉案房屋的归属作出判决。而本案是上诉人有新的证据证明涉案房屋权属归上诉人享有，被上诉人侵占涉案房屋，上诉人提起的财产侵权纠纷案件，两案的法律关系性质不同，上诉人的起诉不属于“一事不再理”的范畴，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，恶严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人李学银答辩称：双方争议的涉案房屋是老祖宗李元兴的财产，是双方当事人的共有财产，被上诉人曾以共有物分割纠纷起诉后，法院已依法作出了判决，上诉人再次起诉，违反“一事不再理”的原则，一审裁定驳回被上诉人的起诉正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一审法院经审查认为，就双方同一争议事项，已经本院(2016)黔0522民初3388号民事判决进行了处理，现原告李学超的起诉违反了一事不再理的诉讼规定，故对其起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李学超的起诉。经二审审查查明：双方当事人属亲叔伯弟兄关系，涉案争议房屋属双方当事人的爷爷李元兴修建。2016年，被上诉人李学银曾以涉案房屋为双方当事人共有为由，以共有物分割纠纷向一审法院起诉，一审法院经审理后作出（2016）黔0522民初3388号民事判决，驳回被上诉人李学银的诉讼请求。李学银不服，向本院提起上诉，本院以（2017）黔05民终606号民事判决，驳回李学银的上诉，维持原判。现上诉人李学超以涉案房屋系其父向李文让转让所得，现该房被被上诉人李学银侵占为由，向一审法院提起诉讼，请求被上诉人李文银返还涉案房屋及承担相应侵权责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，构成重审起诉必须同时满足上述三个条件。本案中，李学银在一审法院起诉的（2016）黔0522民初3388号案件，双方当事人之间的法律关系性质为“共有物分割纠纷”，诉讼请求为“分割共有物；在本案中，上诉人起诉的法律关系性质为”物权保护纠纷“，诉讼请求为”返还财产及承担侵权责任”，因此，前后两案的诉讼标的不同，诉讼请求不同，且本案的诉讼请求实质上也没有否定（2016）黔0522民初3388号案件的裁定结果，依照上述规定，本案不属于重得诉讼。一审法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1758号民事裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年九月二十五日书记员 王宏宏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1389号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：景箭，女，1985年8月1日出生，住济南市天桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人景箭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013006号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为17037.04元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人景箭的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013006号裁决书指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保164号 申请人：李奎清，男，1968年2月10日生，汉族，住东海县。 申请人：李宗瑞，男，1996年5月11日生，汉族，住东海县。 申请人：李宗敏，女，1994年8月28日生，汉族，住东海县。 被申请人：盐城市钱氏砼业有限公司。住所地：盐城市亭湖区永丰工业集中区西区3号。统一社会信用代码:913209025603248391 法定代表人：蒋玲。 被申请人：刘坤，男，1996年11月18日生，汉族，住东海县。 本院在审理申请人李奎清、李宗瑞、李宗敏与被申请人盐城市钱氏砼业有限公司、刘坤诉前财产保全纠纷一案中，申请人李奎清、李宗瑞、李宗敏于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人盐城市钱氏砼业有限公司名下的、刘坤驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，保全金额20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李奎清、李宗瑞、李宗敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人盐城市钱氏砼业有限公司名下的、刘坤驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车一辆予以就地扣押，期限二年。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费1520元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨旭 二〇一九年九月六日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5842号原告：朱玉凯，男，1988年10月5日出生，汉族，住句容市。被告：李巧根，男，1971年2月15日出生，回族，住句容市。原告朱玉凯与被告李巧根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告朱玉凯于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉凯撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告朱玉凯负担（此款原告已预交）。审判员  陆玉婷二〇一九年九月二十九日书记员  李 璐
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初396号 原告：范某，女，1983年4月10日出生，汉族，山西省中阳县枝柯镇张家沟村人，现住中阳县城内旧南街旧国税家属院，身份证号：142332198304103225。 被告：王某甲，男，1979年8月17日出生，汉族，山西省中阳县宁乡镇人，现住中阳县城内中钢小区D区1号楼1单元1503室，身份证号：142332197908170037。 原告范某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求判决与被告离婚；2.请求判决婚生子王某乙随原告生活，由被告每月支付1000元抚养费（抚养费支付从判决离婚之日起至婚生子王某乙独立生活之日止）；3.请求判决诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求称：被告经常打原告，自从原告出走后，被告从未给过一分钱、一件衣服，现只要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，同年农历4月20日按民间风俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日在中阳县民政部门办理了结婚登记手续，原、被告在婚姻存续期间生育长子王某乙，现年7周岁。原、被告系经人介绍相识，相识不久后便共同生活在一起，相互之间婚前并不十分了解，结婚之后，虽然在一起生活了9年，但是始终未建立起感情。原、被告结婚之初，被告对原告还挺好，但是结婚不到一个月，被告便对原告疑神疑鬼，限制原告的自由，并对原告进行殴打。2018年6月13日，因原告腿裂缝没有去学校给孩子打扫卫生，没有接孩子，被告便开始殴打原告，原告弟弟来说和，被告和被告的父亲对原告及原告的弟弟进行殴打，原告弟弟报了警。经过民警的协调处理，原告才离开家。2018年7月30日原告起诉至中阳县人民法院，请求判决与被告离婚，2018年9月13日被判决驳回诉讼请求。被告虽然多次去原告娘家劝说原告回家，但是原告至今不敢回家，原、被告的感情确已破裂，请求依法判决。 被告辩称，我不同意与原告离婚。原告有外遇常跑离石柳林，心里没有孩子，不关心孩子,去年孩子放学没有去接，差点把孩子弄丢，我才打的原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年农历4月20原、被告按照民间习俗举办了婚礼仪式，共同生活在一起，××××年××月××日原、被告在中阳县民政局补办了结婚登记。××××年××月××日生育儿子王某乙，现在宁兴学校上学。原、被告婚后起初夫妻感情较好，后来双方因为一些家庭琐事发生争吵，2018年6月13日被告王某甲因孩子的事情打了原告范某，之后原告范某离家出走至今。2018年7月30日原告向本院提起离婚诉讼，2018年9月13日本院作出（2018）晋1129民初405号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。被告王某甲多次去原告范某娘家寻找原告回家，但是原告范某至今未回，2019年7月26日原告范某再次向本院提起离婚诉讼。以上是为本案事实。 本院认为，人民法院审理离婚案件，首先应当认定夫妻双方感情是否确已破裂。本案原、被告在婚后初期感情较好，双方共同生活了十年，共同生育一子，说明夫妻之间具有一定感情基础。虽然因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现危机，原告为此提出离婚诉讼，双方更应当多角度分析自身原因，理智的珍惜来之不易的缘分，用理智和温情去解决问题。被告在人民法院判决驳回原告诉讼请求后，主动找原告回家，说明被告充分认识到自身有过激行为，原告应当给予双方一次机会，为子女身心××考虑，双方仍有和好可能。关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证实夫妻感情确已破裂的证明材料，被告不同意离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  由建国 二〇一九年九月二十六日 书记员  王楚宇
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保609号 申请人陈鹏，男，1990年2月5日，汉族，身份证住址甘肃省兰州市西固区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人林细妹，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被申请人李封太，男，1988年2月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陈鹏与被申请人李封太民间借贷纠纷一案，申请人陈鹏于2019年9月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李封太名下的位于西安市XX大道XX号楼XX单元XX室，保全标的362868元。申请人自愿以担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的80万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李封太名下的位于西安市XX大道XX号楼XX单元XX室，期限为三年。案件申请费2344元，申请人陈鹏已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员     魏  钰二0一九年九月十二日                       书  记  员     杨  楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4635号申请人杜少武，男，汉族，1968年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被申请人胡刚，男，汉族，1969年10月8日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。被申请人王奕，男，满族，1972年6月29日出生，身份证住址广州市越秀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币28200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币28200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡刚、王奕名下价值人民币28200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执恢77号之一 申请执行人张桂英，女，1962年9月23日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙若群，女，1957年9月30日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张磊，男，1982年8月8日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张桂英与被执行人孙若群、张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2891号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙若群、张磊未自动履行法律文书确定的义务。2016年11月14日立案执行，执行标的额为1558700.00元，执行费17987.00元，执行逾期利息为281015.00元，评估费31800.00元,公告费2000.00元，合计1891502.00元。执行中对被执行人张磊所有的位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处供销社农贸批发市场综合楼XX室予以拍卖，经过二次网络拍卖，一次变卖均无人购买，流拍保留价为1571907.00元。申请执行人张桂英同意接收此房屋抵债。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张磊所有的位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处供销社农贸批发市场综合楼XX室（房产证号为xxxx）的查封； 二、将被执行人张磊所有的位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处供销社农贸批发市场综合楼XX室（房产证号为xxxx）过户至申请执行人张桂英名下，交付申请执行人张桂英抵偿1571907.00元。上述房屋产权自本裁定送达申请执行人张桂英时起转移。 三、申请执行人张桂英（公民身份号码：xxx）可持本裁定书到房屋（不动产）管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  聂利峰 执行员  魏天成 执行员  胡大明 二〇一九年九月十六日 书记员  张 伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异482号 案外人：徐小芬，女，1973年8月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区大良街道。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区振兴二街32号的房产，案外人徐小芬对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年9月2日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人徐小芬撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十八日 书记员  邱苏燕
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1175号原告：汪良文，男，1958年10月22日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈培云，男，1968年3月10日生，汉族，住通海县。被告：刘凡艳，女，1974年1月25日生，汉族，住通海县。原告汪良文与被告沈培云、刘凡艳民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪良文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30000元。2、判令二被告向原告连带支付违约金人民币24000元）；上述两项合计人民币54000元。事实与理由：被告于2015年9月3日向玉溪正河房地产开发公司购买通海县紫金花苑1幢1单元1503号房屋，被告因无力支付首付款向原告借款，当日，双方签订了《借款合同》，原告以现金方式一次性借给被告120000元，借款期限自2015年9月3日起至2017年9月2日止；还款方式为两年分两次均分归还，即于2016年9月2日前还60000元，2017年9月2日前还60000元；若被告违约向原告支付违约金24000元。上述合同签订后，原告依约将120000元借款以现金方式存入玉溪正河房地产开发有限公司帐户。借款到期后，被告仅还款90000元，剩余本金30000元至今未还，经原告多次催要，被告置之不理，故诉至法院。沈培云、刘凡艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，二被告向玉溪正河房地产开发有限公司购买紫金花苑的房屋，经正河房地产公司协调，由二被告自己支付21700元首付款，其余120000元首付款由二被告与正河房地产公司工作人员即原告汪良文签订了一份《借款合同》，汪良文作为出借方，刘凡艳作为借款方，沈培云作为共同借款人。合同约定的主要内容为：二被告向原告借款120000元，借期从2015年9月3日起至2017年9月2日止；于2017年9月2日前按两年分两次均分归还，2016年9月2日前还60000元，2017年9月2日前还60000元；按规定时间归还不收利息。借款到期，被告还需使用必须提前一个月申请，经双方同意后按每月2%计算资金占用费（每日80元），每月支付一次。若沈培云、刘凡艳违约，向对方支付违约金24000元。被告沈培云、刘凡艳自愿用家庭财产和提供拥有《紫金花苑》1栋1503号所购买房屋作为借款保证，若不按时还款，汪良文有权处理用于借款保证的家庭财产及抵押财产；合同还对其他事项进行了约定。当日，被告刘凡艳出具收到120000元的《收条》给原告。原告将120000元以被告刘凡艳的名义存入正河房地产的账户内。第一期借款到期后，二被告于2016年10月10日、24日共计偿还了借款60000元；第二期到期后，二被告于2017年10月30日偿还了借款30000元，其余借款30000元至今未偿还，也未支付资金占用费。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈培云、刘凡艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。合法的借贷受法律保护。二被告向原告借款120000元，后来偿还了90000元，现尚欠30000元未还的事实，原告提供了《借款合同》、《收条》、银行转账凭证、《收据》予以证实，本院予以确认。该借款现已逾期，二被告应偿还原告借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方既约定了逾期资金占用费按每月2%计算，也约定违约金24000元。原告起诉时选择违约金进行主张，按上述规定，违约金不能超过年利率24%，本院按逾期未偿还的借款30000元乘以年利率24%折算为日利率再乘以逾期天数640天（计算至起诉之日）计算违约金为12625元（30000×24%÷365天×640天），故对原告主张违约金24000元的诉讼请求，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈培云、刘凡艳于判决生效后十日内连带偿还原告汪良文借款本金30000元及违约金12625元。二、驳回原告汪良文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告汪良文负担260元，被告沈培云、刘凡艳负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨瑞莲审 判 员  史丽娟人民陪审员  高德宏二〇一九年九月三十日书 记 员  马黎曼
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3609号 原告：重庆永川北银村镇银行股份有限公司，住所地永川区红河中路333号1-1、1-4至1-8、2-1至2-3、3-1至3-2、4-2至4-3，统一社会信用代码：91500118MA5U86AC53。 负责人：王迪，行长。 委托诉讼代理人：廖娜、林莉，重庆雨禾律师事务所律师。 被告：雷洪燕，女，1973年6月10日生，汉族，住永川区。 被告：徐开勇，男，1972年2月9日生，汉族，住永川区。 原告重庆永川北银村镇银行股份有限公司（以下简称北银村镇银行）与被告雷洪燕、徐开勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银村镇银行的委托诉讼代理人廖娜、林莉，被告雷洪燕到庭参加了诉讼，被告徐开勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北银村镇银行向本院提出诉讼请求（变更后）：二被告共同归还借款94375.84元以及从2019年7月26日起至借款还清之日止以借款本金94375.84元为基数按年利率22.5%计算的罚息；保全费1320元由二被告承担。事实及理由：2018年2月9日，被告徐开勇与原告签订《个人经营性贷款借款合同》，借款200000元，借款期限从2018年2月9日至2021年2月8日，年利率15%等。被告雷洪燕作为借款人配偶在借款合同上签字，并声明该笔借款为夫妻共同债务。签订合同当日银行向徐开勇所在的账户发出200000元借款。合同履行过程中，被告在2019年1月25日未按合同约定归还贷款本息，原告于2019年3月8日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下全部债务立即到期，要求被告立即清偿，但被告未清偿。 原告为维护自身权益，故起诉。 现举证说明： 1、结婚证，证明二被告借款时系夫妻。 2、2018年2月9日，徐开勇与原告签订《个人经营性贷款借款合同》[合同编号：（2018）借字第020号]，证明二被告向我行借款200000元，用于实体日常经营。合同约定借款期限从2018年2月9日至2021年2月8日，年利率为15%。逾期还款利率的约定为年利率上浮50%。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项视为违约。违约双方依法律实施救济权利等约定。借款人徐开勇签字，雷洪燕作为借款人配偶也签字，并声明该笔借款为夫妻共同债务。 3、2018年2月7日北银村镇银行借款凭证，借款人徐开勇，期限3年。原告向徐开勇发放借款200000元。打款在徐开勇尾号002的存款账户上。 4、2018年11月27日《全部收贷通知书》，证明被告逾期还款后，原告于2019年3月8日向被告发出该通知书，债权已到期。徐开勇签字确认。后来还了部分款项。 5、保全费票据，发生保全费1320元。 6、账户账务明细，被告借款本金94375.84元以及从2019年7月26日起至借款还清之日止以借款本金94375.84元为基数按年利率22.5%计算的罚息。 被告雷洪燕出庭答辩：我签字借款属实，当时我与徐开勇也是夫妻，钱是他在还，我一直未看到这个钱，也未收到这个钱。不应由我个人来还款。我们总共还了90000多元，也应该是归还了200000元。我们在8月25日内到银行查账目，否则同意法院依法判决。对保全费1320元无意见。 被告徐开勇未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告北银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以上《个人经营性贷款借款合同》、账户账务明细等证据，本院在卷佐证。 审理后本院查明的基本事实与原告陈述一致。同时查明，雷洪燕虽然对于北银村镇银行提出的己方具体还款金额有异，经法庭释明并经双方认可后，同意在8月26日前双方在银行查账目，逾期，本院将依法判决。但至今，雷洪燕没有证据对抗之。 本院认为，北银村镇银行提供的《个人经营性贷款借款合同》、账户账务明细等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，系借贷款双方真实意思表示，民事法律行为成立及有效，本院予以确认；作为共同借款人的两位被告未按合同约定足额还本付息，构成了违约，应承担还本付息的责任。合同明确了对未按约定还本付息的违约责任，也不违反法律禁止性规定，合同当事人均应遵守。借款发生过程中，雷洪燕明确以徐开勇配偶名义签名确认，是明知的，系该二人夫妻关系存续期内共同发生的借款行为，其认为自己不承担责任的理由没有法律依据。雷洪燕关于对北银村镇银行提出的具体还款金额有异议的意见，也没有提供证据反驳，且自己答辩的还款情况似是而非，应依法承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下: 一、被告雷洪燕、徐开勇共同返还原告重庆永川北银村镇银行股份有限公司出借款94375.84元以及从2019年7月26日起至借款还清之日止以未还借款本金为基数按年利率22.5%计算的罚息。利随本清； 二、被告雷洪燕、徐开勇共同承担保全费1320元。 以上一、二条内容限于判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元（原告已预交，不退），由被告雷洪燕、徐开勇共同承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  谭兴福 二〇一九年九月二日 书 记 员  翁明知
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17270号原告深圳市友通管道材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区一区六巷1号，统一社会信用代码91440300359223526X。法定代表人叶显山，经理。委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金亨投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人吴晓斌。原告深圳市友通管道材料有限公司与被告深圳市福田建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建凯到庭参加诉讼。被经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款492170.12元；2、被告承担本案诉讼费用。被告缺席无答辩。本案相关事实2017年4月27日，原、被告签订《材料购销合同》，约定原告向被告深航总部东区员工备勤宿舍楼项目供应PVC、PPR管材及配件，付款方式为“本月的货款下个月15号之前完成对账，10个工作日之内付清全款”。期间，被告通过银行转账方式陆续向原告支付货款。2018年12月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款492170.12元。对账单加盖“深圳市福田建安建设集团有限公司深航总部东区员工备勤宿舍工程项目部”印章，并有余庆城、郑作森签名。判决结果被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的合同、对账单、付款凭证、增值税发票等证据足以证明被告尚欠原告492170.12元货款未付，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告深圳市福田建安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市友通管道材料有限公司货款492170.12元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4341元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年九月十九日书记员 邓文彤(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1007号 上诉人（原审被告）：四川亚雄装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市嘉兴路一段1号。 法定代表人：赵亚雄，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李一林，男，1957年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 法定代理人：李兴，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告之子。 案件由来：上诉人四川亚雄装饰工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2188号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人李一林为南充市高坪区召跃门窗厂聘用的工人，南充市高坪区召跃门窗厂注册地以及实际经营地址皆在南充市高坪区。请求撤销原裁定，将本案移交南充市高坪区人民法院审理。 裁定理由：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告成都银宇置业有限公司住所地位于成都市郫都区，根据在案起诉材料，李一林系在成都市郫都区红光镇受伤，故侵权行为地亦在成都市郫都区，故被上诉人李一林可以选择向原审法院起诉。原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月二十三日 书记员  邱莎莎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7074号原告：北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街68号4层406室。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，北京科丰建筑工程有限公司职员。被告：沈崎，其他信息不详，住北京市延庆区。本院在审理原告北京科丰建筑工程有限公司与被告沈崎供用热力合同纠纷一案中，于2019年9月16日向北京科丰建筑工程有限公司送达《诉讼费交费通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交费将按撤回起诉处理。北京科丰建筑工程有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京科丰建筑工程有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初439号 原告:赵春梅，女，1976年12月4日生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：关明胜，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被告：许日红，男，1976年1月26日生，汉族，住广西永福县。 原告赵春梅诉被告许日红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成由审判员覃昀担任审判长，审判员徐全兴、人民陪审员陈远超参加的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，代书记员陈凯担任法庭记录。原告赵春梅的委托诉讼代理人关明胜到庭参加诉讼，被告许日红经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春梅诉称，原告与被告系生意上多年的朋友，前些年原告经营的饲料、米粮多由被告车辆运送，且被告看起来老实，业务上也还讲信用。2016年，被告说因家庭所需，母亲治病，先后向原告借款现金7万元。2016年秋，被告说做罗汉果生意急需资金，向原告再借款，说周转几个月后归还给原告，包括之前借的7万元。原告于2016年10月26日、2016年12月1日、2017年1月6日、7日、18日通过银行转账借出给被告50万元，之前借现金7万元，总共57万元。但是，原告通过银行借款给被告后，被告以在外跑运输为由，不见原告。原告多次到永福县被告的老家找被告，原告打电话催被告还款，被告通过银行还过部分款。2017年12月29日，原告找到被告，被告签借条一张，尚欠原告428000元并承诺春节前（即2018年2－3月）还一半借款。后经原告电话催款，至起诉前，被告总计还款14万元，尚欠36万元。因被告未及时还款，原告有权要求被告从2018年3月1日（春节后）支付428000元本金一半部分逾期还款利息。但被告后来还了88000元本金，所以原告以36万元本金一半即18万元要求被告从2018年3月1日起支付逾期还款利息是于法有依的。另18万元从起诉之日起计利息，依法按照人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算至本案生效判决确定的履行期限之日，亦于法有依。经查，2017年、2018年至2019年上半年银行贷款基准利率均在4.3%以上，以利率4.3%计算至2019年5月1日，共计一年零二个月利息，至起诉时已产生利息18060元，被告应支付原告本息共计378060元。故提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金36万元，并支付逾期还款利息18060元，本息共计378060元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有： 1.银行转账凭证5张，拟证明原告通过银行转款50万元借给被告的事实； 2.被告写给原告的《借条》2张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告许日红未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许日红经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告赵春梅提交的证据1、2，因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，能互相印证，本院予以确认，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告系多年生意上的朋友，原告经营饲料、米粮生意，经常雇请被告帮拉货。双方在交往过程中，被告多次向原告借款，并分别于2014年2月19日和2017年12月29日写了二份《借条》给原告，2014年2月19日写的借条载明：今天许日红在赵春梅处借人民币贰万元整（￥20000元），借期为叁个月，利息按壹分伍计算，每个月须按期付利息叁佰元整。借款人：许日红。2017年12月29日写的借条载明：2016年至2017年以来许日红一共向赵春梅借了肆拾贰万捌仟元整（人民币428000元整），限制其于今年过年前还一半以上。借款人：许日红。经原告多次电话催讨，被告通过手机银行先后归还了原告部分借款，至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金36万元未还。原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求被告归还原告借款本金36万元及支付利息18060元，从而引发本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，并分别于2014年2月19日和2017年12月29日写了二份《借条》给原告，认可欠原告借款448000元，双方的债权债务关系明确，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，本院予以确认。经原告多次催讨，被告仅归还了原告部分借款，至原告起诉时止，被告尚欠原告借款本金36万元，对于原告要求被告归还借款本金36万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息18060元，根据原告提供的二份借条，仅在2014年2月19日被告向原告借款20000元的那份借条上写明了利息按壹分伍计算，而在2017年12月29日被告写给原告的借条上双方并未约定着借款利息。被告向原告借款后，断断续续向原告归还了部分借款，至原告起诉时止，被告尚欠原告借款本金36万元，这36万元借款本金是否包括2014年2月19日的20000元借款，原告未能向本院作出解释，因此，对于原告要求被告支付这20000元逾期还款利息的请求，本院不予支持。被告于2017年12月29日写给原告的借条因双方未约定着利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，对这笔借款原告主张被告应支付原告逾期还款利息的请求，本院亦不予支持。因此，原告要求被告支付18060元逾期还款利息的请求于法无据，本院不予支持。被告许日红经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许日红偿还原告赵春梅借款本金36万元； 二、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。 本案受理费6971元，由被告许日红负担6622元，原告赵春梅负担349元。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6971元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  徐全兴 人民陪审员  陈远超 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  陈 凯
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执867号申请执行人宋明岐被执行人苏大鹏、马仁帅关于申请执行人宋明岐与被执行人苏大鹏、马仁帅买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1292号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动将案款及利息全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1292号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年九月三日书记员 郑全军
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执708号之一申请执行人：湖北红昌宏建筑装饰有限公司。法定代表人：王伟。被执行人：王静丽。本院依据发生法律效力的(2018)鄂0602民初2286号民事调解书，于2019年4月8日立案执行申请执行人湖北红昌宏建筑装饰有限公司与被执行人王静丽欠款纠纷一案。执行中，通过全国法院执行查控系统，未能查询被执行人名下有可供执行的存款、车辆，已轮候查封被执行人王静丽名下的房产。已将被执行人王静丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案执行情况已告知申请执行人，湖北红昌宏建筑装饰有限公司于2019年9月6日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0602民初2286号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十日书记员  王武洋
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3227执38号 申请执行人：郝捷，男，1953年5月出生，住北京市。 被执行人：胡立亮，男，1974年9月出生，住广东省深圳市。 案由：买卖合同纠纷 申请执行人郝捷与被执行人胡立亮买卖合同纠纷一案，执行款306510.00元整，本院2019年4月16日依法受理立案，于2019年6月25日被执行人送达执行通知书，于2019年7月15日经双方自愿达成和解一致，双方自愿达成和解协议被执行人只给付申请执行人案款200000.00元整，申请执行人郝捷自愿放弃106510.00，于2019年7月15日被执行人支付70000.00元整，剩余13万元案款双方约定在2019年9月30日之前自行付清，申请执行人申请（电话录音）撤销本院（2019）新3227执38号案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款项之规定，对本案裁定如下： 终结本院作出的（2016）新3227民初217号调解书执行,撤销本院（2019）新3227执38号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 布威阿依谢姆·赛伊迪 二〇一九年九月四日 书记员 包    福    平
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7903号原告：张雪，女，汉族，1982年2月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明已明建材有限责任公司，住所：云南省昆明市广福路广福小区（一区）SY2幢1层1、2、3、4号商铺。法定代表人：陈以明。被告：昆明已明建材有限责任公司大商汇分公司，营业场所：云南省昆明市大商汇陶瓷A05栋104、105、204、205号。负责人：陈以明。原告张雪诉被告昆明已明建材有限责任公司、昆明已明建材有限责任公司大商汇分公司买卖合同一案，本院2019年5月20日立案，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾超到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告签署的《购销合同。2、由两被告返还原告货款18496元。3、由两被告按三倍货款连带支付赔偿金55488元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告因购买卫浴产品在被告大商汇商铺看中一款TOTO品牌的浴缸，店铺也陈列了样品。被告称其是TOTO品牌在云南地区的旗舰店代理商。原、被告商定，原告购买TOTO品牌PJY1814PW#GW型号的浴缸，包括配套的水龙头一套，总价款18496元，原告按被告要求支付了全款。几个月过去，被告没有送货，原告到被告店上才发现没有经营，随后报警并联系TOTO客服才知道被告没有该品牌的授权资格。故原告提起诉讼。被告昆明已明建材有限责任公司、昆明已明建材有限责任公司大商汇分公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的购销合同、POS机签购单和账户交易明细是原件，真实性予以确认。原告提交范丽的名片以及www.yntoto.cn网站无法访问的页面打印件，TOTO东陶中国网站云南授权门店网页截图打印件。证明被告自称是TOTO品牌在云南地区的旗舰店代理商系虚假陈述。范丽名片记载的公司为云南智美家建材有限公司，地址为大商汇建材A区104-105号。该名片不能证明范丽是两被告的工作人员，名片上记载www.yntoto.cn网站无法访问也不能证明被告销售TOTO卫浴产品时自称是TOTO品牌在云南地区的旗舰店代理商。TOTO东陶中国网站云南授权门店网页截图打印件的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告和被告昆明已明建材有限责任公司订立《购销合同》。约定被告昆明已明建材有限责任公司向原告销售TOTO品牌PJY1814PW#GW型号的浴缸，包括配套的水龙头一套，总价款18496元。当天原告向被告昆明已明建材有限责任公司支付货款18496元。另，TOTO东陶中国网站云南授权门店网页截图显示，其在云南昆明的授权门店不包括被告。本院认为：原告没有证明被告作出其是TOTO品牌在云南地区旗舰店代理商的陈述。被告商铺内陈列了TOTO卫浴产品样品，被告昆明已明建材有限责任公司虽然不是TOTO品牌在云南昆明的授权门店，但不影响其对外销售TOTO卫浴产品的买卖合同效力。原告和被告昆明已明建材有限责任公司订立的《购销合同》合法有效。原告作为出卖人支付了货款，被告昆明已明建材有限责任公司作为出卖人没有证明履行了交付标的物的合同主义务，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告解除《购销合同》，由被告昆明已明建材有限责任公司返还货款18496元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证明被告昆明已明建材有限责任公司存在欺诈行为，原告要求赔偿三倍货款55488元的请求本院不予支持。本案《购销合同》加盖被告昆明已明建材有限责任公司财务专用章，原告货款支付至被告昆明已明建材有限责任公司账户，没有证据证明买卖合同建立在原告和被告昆明已明建材有限责任公司大商汇分公司之间，且分公司不能独立承担民事责任。原告对昆明已明建材有限责任公司大商汇分公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张雪和被告昆明已明建材有限责任公司于2018年11月3日订立的《购销合同》二、由被告昆明已明建材有限责任公司于判决生效后十日内返还原告张雪货款18496元。三、驳回原告张雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告承担825元，被告昆明已明建材有限责任公司承担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 武 云人民陪审员 李 莉人民陪审员 赵晨旭二〇一九年九月二十九日书 记 员 陈文华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3010号 罪犯甘兴颜，男，1987年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2013年11月1日作出(2013)横刑初字第60号刑事判决，以被告人甘兴颜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。被告人甘兴颜不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月31日作出(2014)南市刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）桂02刑更4237号刑事裁定，对罪犯甘兴颜减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元不变；于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更915号刑事裁定，对罪犯甘兴颜减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2020年4月10日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第594号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘兴颜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘兴颜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘兴颜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励3个表扬；获2017年监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘兴颜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘兴颜系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘兴颜减去有期徒刑二个月（刑期至2020年2月10日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1794号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：王明德,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与王明德罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0421执恢63号 冯丽娟、杜红梅： 本院受理的冯丽娟申请执行杜红梅借款合同纠纷一案，立案后申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2018）吉0421民初854号民事判决书执行完毕。 特此通知 东丰县人民法院 二〇一九年九月二十一日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保23号 申请人:农运金，男，1945年4月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：农志扬，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司董事。 申请人农运金于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在16934.08元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农运金申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额16934.08元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执961号杨炎通（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人杨炎通与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1801.00元，现已执行到位1801.00元。杨炎通（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执961号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博