福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4203号 原告:吴步雄，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告:吴金德，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 俩原告共同委托诉讼代理人:郑文聪、甘玉盛（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告:吴朝旭，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴步雄、吴金德与被告吴朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴步雄、吴金德的委托诉讼代理人郑文聪、甘玉盛和被告吴朝旭到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 吴步雄、吴金德向本院提出诉讼请求：1.判令吴朝旭立即偿还给其借款24万元及利息78.36万元，并支付以本金24万元为基数，自2019年5月27日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由吴朝旭负担。事实与理由：吴朝旭于2011年2月24日因经营生意缺少资金向吴步雄、吴金德借款39万元。借款后，吴朝旭偿还借款本金15万元及部分利息。2018年12月22日经结算，吴朝旭尚欠其借款本金24万元及利息76.23万元。吴步雄、吴金德多次向吴朝旭催讨，但吴朝旭拒不偿还尚欠借款本息。 吴朝旭辩称，答辩人并没有向吴步雄、吴金德借款。讼争借款的形成过程是：2010年，园庄供销社有一块国有土地挂牌出让，吴金德以仙游县园庄镇后蔡村民委员会的名义购买土地，价格为90万元，款由吴金德直接支付给园庄镇供销社，土地是由吴金德购买的，吴步雄是否有参与购买土地其不清楚。答辩人当时在仙游县主任。为了便于将购买的土地出卖给群众建房，吴金德邀请答辩人合伙并口头答应分给答辩人三分之一的利润。答辩人经手出卖的土地价款共计39万元，答辩人支付给吴金德两笔钱合计26万元，其中1笔15万元，另1笔11万元。另外，因前期土地转让时需要向政府交纳税金16多万元，但当时没有妥善处理，为此答辩人代缴纳了税金9.1万元。书写案涉的结算书时，答辩人刚和原告喝完酒，原告将结算书对折，说是股东的费用，答辩人没有看到上面的内容就签下名字。答辩人认为其已经支付的三笔款项共计35.1万元应予折抵本金，剩余款项答辩人同意偿还。 吴步雄、吴金德围绕其诉讼请求向本院提供了借条原件、债权债务结算书原件各一份，欲证明原、被告于2011年2月24日确认将拖欠的合伙款项转为借贷，并约定按月利率3%计息；截至2018年12月22日，被告尚欠本金24万元，利息76.23万元的事实。 经质证，吴朝旭对该借条的真实性无异议，但提出其在支付给原告15万元土地款时，原告对其说该份借条已经销毁；对债权债务结算书的“吴朝旭”的签名笔迹无异议。但提出原告提交给其签名时，称系股东结算的费用，其相信后没有看内容就签上名字。 吴朝旭未提供证据。 本院审查认为，吴朝旭对吴步雄、吴金德提供的借条、债权债务结算书的真实性无异议，故对上述二份证据的真实性予以认定。至于该二份证据能否证明吴步雄、吴金德的主张，待后详析。 本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，吴朝旭向吴金德、吴步雄出具借条一份，该借条内容载明：“现有吴朝旭向吴金德、吴步雄借现金人民币叁拾玖万元正（390000元）按月息百分之叁每月支付利息，在每个月满月后叁天付清，否则，按月息翻倍支付违约费用，同时承担违约责任。借款时间从2011年2月24日至2011年4月23日至（2个月）同意以上条款在两个月内付清。借款人吴朝旭2011.2.24”。2018年12月22日，吴朝旭向吴步雄、吴金德出具债权债务结算书一份，债权债务结算书内容“债权人：吴金德吴步雄债务人：吴朝旭身份证号码：上列当事人于2018年12月22日结算双方之间的债权债务如下：债务人于2011年2月24日向债权人借款叁拾玖万元人民币（390000元），2017年1月25日以铲车抵债归还本金壹拾伍万元整，到2017年12月23日，债务人结欠债权人本金贰拾肆万元及利息675900元，到2018年12月22日，债务人结欠债权人本金贰拾肆万元及利息76.23万元，合计本息100.23万元正，债权人请求债务人及时还款。二本结算书一式二份，债权人两份，债务人壹份，均自结算之日起生效借款人：吴步雄吴金德债务人：吴朝旭身份证:3503221970××××××××2018年12月22日”。2019年5月27日，吴步雄、吴金德以吴朝旭欠其本金24万元及利息76.23万元未偿还为由诉至本院请求处理，引发诉讼。 对于双方当事人争议的问题，本院予以分析并认定如下： 一、本案讼争款的性质。原告认为，本案讼争款来自于合伙结算后被告应支付给原告的款项，因未能及时偿付，双方确认将该款项转为借款。被告认为，原告受让园庄供销社出让的一块国有土地后拟再出卖给群众建房，为了便于土地转让，原告邀请被告合伙。讼争款系被告经手收取的土地转让款，事实上被告没有向原告借款。本院审查认为，庭审中原告提出涉案借条中体现的39万元系经结算应由被告支付给原告的合伙款项，而被告也表示合伙期间，被告代收取的土地款为39万元，被告已支付给原告的二笔款（一笔15万元，另一笔11万元）合计26万元及代缴纳的税金9.1万元应予抵扣本金，其他的同意偿还。可见涉案借条所反映的39万元款项确系被告代收取的应支付给原告的合伙款项。原告主张被告未能及时将该款项支付给原告，为此经协商转化为借款，原告提供由被告于2011年2月24日出具给原告的借条一份为证。对该借条的真实性，被告并无异议。在案证据可证实该39万元的结算款项已经双方协商转化为借款，故本案纠纷属于民间借贷纠纷。 二、原告的诉求是否合理。原告认为，借款后，被告未按约偿还借款，双方为此于2018年12月22日进行结算，截至该日，被告结欠原告借款本金24万元、利息78.63万元。被告出具《债权债务结算书》一份交原告为凭。原告现诉求被告偿还借款本金24万元、利息78.63万元及自起诉之日起以本金24万元为基数按月利率2%计至债务还清之日止的利息，合理合法。被告认为，其支付给原告15万元后，原告曾答应将借条撕毁。另外，涉案的《债权债务结算书》签字时，被告和原告刚喝过酒，原告将《债权债务结算书》的纸张载体对折，说是股东的费用结算，被告没有看到上面的内容就签下名字。原告应将被告已支付的二笔款项合计26万元（一笔金额为15万元，另外一笔金额为11万元）及代缴纳的土地税金9.1万元抵扣本金，剩余的被告同意偿还。本院审查认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应对自己的上述主张承担举证责任。除了原告认可的15万元的还款外，对于其他的主张，被告并未能提供证据证明，本院不予采信。原告提供的涉案借条及《债权债务结算书》的真实性，被告并无异议。结合上述原告认可已偿还的15万元借款本金外，被告尚应偿还的借款本金为24万元。关于利息，虽然涉案借条和《债权债务结算书》反映了双方结算而形成的利息为76.23万元，但原告表示该76.23万元的利息系按月利率3%计算的，且经核算，从出具借条之日即2011年2月11日起至《债权债务结算书》出具之日即2018年12月22日止，76.23万元的结算利息的计息利率超出法律保护的民间借贷利率标准。鉴于《债权债务结算书》中结算的利息尚未支付，故本院依法予以调整按月利率2%计算，超出部分的结算利息不予支持。 综上，本院认为，本案讼争借款虽源自于被告应支付给原告的代收的合伙款项，但该合伙款项经双方协商已转化为借款，本案纠纷属民间借贷纠纷。因本案借贷关系，被告现欠原告借款本金24万元及相应的利息，事实清楚，证据充分，被告应负偿还的民事责任。双方经结算而形成的《债权债务结算书》中的结算利息，系按不低于月利率2%计算的，鉴于该结算的利息尚未支付，故本院依法予以调整按月利率2%计算，超出部分的结算利息不予支持。据此，原告诉求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳；被告辩解主张中，合理部分予以采纳，不合理部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴朝旭应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告吴步雄、吴金德24万元并支付利息，利息计算办法：以本金39万元为基数，自2011年2月11日起计至2017年1月25日止；以本金24万元为基数，自2018年1月26日起至还清借款之日止，均按月利率百分之二计算； 二、驳回原告吴步雄、吴金德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币14037元，由被告吴超旭负担12037元，由原告吴步雄、吴金德负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。