wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1843号原告：武汉盛世恒强实业有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道南湖工业园。统一社会信用代码：91421100MA48RWGE24。法定代表人：刘恒斌，总经理。委托诉讼代理人：王睛，该公司同工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙小英，湖北卓道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江利华，男，1970年2月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：吕仕尧，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告武汉盛世恒强实业有限公司（以下简称“盛世公司”）与被告江利华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人王睛、孙小英及被告江利华及其委托诉讼代理人吕仕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年2月7日至2018年1月20日不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事纸箱包装的生产企业，由于原告的合作方在黄冈投入生产，原告作为配套的生产企业，需每日送货到黄冈。2016年12月19日被告经人介绍，作为外请司机，为原告提供送货服务，按150元/趟，数结算劳务费。由于每日的送货量固定，劳务费相对固，每月的劳务费和其它员工的工资一起发放。每日被告向黄冈送货、卸货后，再回武汉装第二天的货物，即可回家。因此，原告没有考勤，也不接受规章制度的管理。期间还发生被告送货后，还没卸完货，就私自回家，既未将车辆开回武汉，也未装第二天的货。故原、被告之间是松散的劳务关系，而非劳动关系。据此，原告遂具状诉至人民法院。江利华辩称，原告诉请与事实和理由与事实不符，被告认为黄冈市劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告江利华到原告盛世公司驾驶原告盛世公司的车辆从事送货（双方未签订书面劳动合同）。2017年2月至2018年1月，原告盛世公司每月通过银行卡向被告江利华发上月工资。2018年1月20日，被告江利华在送货是受伤，原告盛世公司支付了医药费。被告江利华受伤后再未工作，原告盛世公司从2018年2月至2018年12月向被告江利华银行卡付生活费1300元。2019年被告江利华向黄冈市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月15日，黄冈市劳动人事仲裁委员会作出黄劳仲裁字［2019］042号《裁决书》，裁决：2017年2月7日至2018年1月20日期间，江利华与盛世公司之间存在事实劳动关系。为此，原告盛世公司不服该仲裁裁决，具状诉至本院。还查明，原告盛世公司还向被告江利华发了工作服一套。本院认为，确立劳动关系要具备三个要素：1.用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;3劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中,原、被告符合建立劳动关系的主体资格，被告从事货运运输工作是按原告指定的，并由原告提供交通工具，原告也按月发放工资，送运货物系原告业务的组成部分，且被告因送货时受伤，原告垫付医疗费和被告伤后原告向被告发放生活费等情况综合考虑，原告与被告在2017年2月7日至2018年1月20日期间存在事实劳动关系。故原告的诉请，依法不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉盛世恒强实业有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  罗亚中二〇一九年九月二日书记员  李 樵
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1857号原告：张兴正，男，汉族，1988年12月16日出生，身份证住址：湖北省麻城市，委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。被告：黄志彬，男，汉族，1994年3月9日出生，身份证住址：福建省安溪县，原告张兴正诉被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张兴正及其委托诉讼代理人黄达权到庭参加诉讼，被告黄志彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴正向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13000元及逾期利息（以13000元为基数，自起诉之日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系，2019年3月3日被告以生活困难为由向原告借款14000元，承诺于月底前还清。借款到期后，被告只归还了1000元，目前仍余13000元未归还。原告发现被告同时向其他同事借款，故向被告追讨，后被告突然离职，无法联系且不知所踪，故诉至法院。被告黄志彬经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告张兴正主张被告黄志彬于2019年3月3日向其借款14000元，只归还了1000元，至今仍余13000元未归还。原告为此提供微信聊天记录截图和支付宝转账截图佐证。转账截图显示原告于2019年3月3日向被告黄志彬转账14000元。原告提交的微信聊天记录截图显示对话人为黄志彬，其确认拖欠原告张兴正13000元。庭审中，原告陈述原、被告均系园洲镇××酒店的员工，原、被告均是楼面部长；被告于2019年3月15日左右离开酒店后不知所踪，也没有办理离职手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张兴正主张被告黄志彬向其借款14000元，至今仍余13000元未归还。原告为此提供支付宝转账记录和微信聊天记录佐证。因被告经本院依法公告传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，且偿还借款的行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。且原告的证据有原件予以核对，故本院对原告上述证据予以采纳，并结合原告庭审陈述，对被告向原告借款14000元且仍余13000元未归还的事实予以确认，被告未到庭抗辩，本院采纳原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现向本院请求被告偿还剩余借款13000元，本院予以支持。关于利息问题。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告以13000元为基数，从起诉之日即2019年4月18日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，该请求未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。被告黄志彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告黄志彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告张兴正借款本金13000元，并支付资金占用期间利息（以13000元为基数，从2019年4月18日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费690元，合计815元，由被告黄志彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦二〇一九年九月十日法官助理张嘉惠书记员叶振康
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1717号原告：李某，男，1978年8月12日生，哈尼族，务农，住澜沧县。被告：赵某，女，1973年10月5日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请是自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。（此页无正文）审判员  赵永清二〇一九年九月二十五日书记员  陶开梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异359号申请人（申请执行人）姜溯，女，1972年6月18日出生。委托代理人刘晓，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被执行人北京医药贷网财务咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号B2层002号。法定代表人韦秀考，负责人。被执行人北京维纳科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1427室。法定代表人韦秀考，负责人。被申请追加人中能旺达（天津）有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号。法定代表人王颖，执行董事。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初16104号民事判决书，本院在执行姜溯与北京医药贷网财务咨询有限公司（以下简称医药贷网公司）、北京维纳科技有限公司（以下简称维纳科技公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人姜溯向本院申请追加中能旺达（天津）有限公司（以下简称中能旺达公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对姜溯的申请进行了审查，现已审查终结。申请人姜溯称，其申请执行医药贷网公司、维纳科技公司一案经法院查明被执行人无财产可供执行，并出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。经其查询得知，被执行人维纳科技公司系一人有限责任公司，被申请追加人中能旺达公司系维纳科技公司的唯一股东。为维护其合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定申请追加中能旺达公司为被执行人。为支持其主张，姜溯向本院提供了（2017）京0101民初16104号民事判决书、（2018）京0101执7356号之一执行裁定书及维纳科技公司在国家企业信用信用信息公示系统的企业信用信息公示报告打印件各一份作为证据。经本院合法传唤，被执行人医药贷网公司、维纳科技公司及被申请追加人中能旺达公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2017）京0101民初16104号民事判决书生效后，因医药贷网公司、维纳科技公司未履行生效法律文书确定的义务，姜溯向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执7356号立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月18日出具（2018）京0101执7356号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2017）京0101民初16104号民事判决书的本次执行程序。另查明，维纳科技公司系中能旺达公司是唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2018）京0101执7356号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，维纳科技公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现中能旺达公司不能证明公司财产独立于自己的财产。对姜溯的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加中能旺达（天津）有限公司为（2017）京0101民初16014号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十七日书记员  王 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9175号原告：陆振山，男，汉族，1977年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：梁帝潮，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：陈碧玲，女，汉族，1960年6月2日出生，住广东省湛江市霞山区。原告陆振山与被告梁帝潮、陈碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振山及其委托代理人邓德锴、被告梁帝潮、陈碧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁帝潮偿还原告借款本金人民币100万元整；2.判令被告梁帝潮向原告支付以人民币100万元为本金，按照月利率2%计算，自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息（暂计2019年7月8日为人民币36万元）；3.判令被告梁帝潮支付原告为实现债权所支出的合理费用人民币52500元（其中律师费人民币4.9万元、担保费人民币3500元）；4.判令被告陈碧玲对被告梁帝潮的上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求2：判令被告梁帝潮向原告支付以人民币100万元为本金，按照月利率2%计算（以借款本金30万元为基数，从2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金70万元为基数，从2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息）。事实与理由：2018年2月7日，被告梁帝潮以经营开平农庄需要流动资金为由，向原告借款人民币1000000元整，双方签订书面《借款合同》。合同约定借款期限自2018年2月7日起至2018年12月31日止，约定利率为月利率5%，并约定还款方式为先息后本，每月结清当月利息。合同还约定，被告如未按照约定还款的，原告除有权提前收回本息以外，还有权要求被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、担保费等费用。上述《借款合同》签订后，原告于2018年2月7日通过银行转账方式向被告梁帝潮支付了300000元人民币的借款；于2018年2月9日分两笔转账支付了700000元。但是被告梁帝潮并未按照合同约定还本付息。原告多次催告被告梁帝潮还款，被告梁帝潮均以各种借口为由不予偿还。另外，两被告系夫妻关系，在开平共同经营农庄，被告梁帝潮向原告借款系用于经营农庄，系为家庭经营所借，故两被告应当共同连带向原告偿还借款本息并承担原告为实现债权所支付的全部费用。原告提交以下证据：证据1.2018年2月7日《借款合同》；证据2.中国工商银行个人账户支出交易明细；证据3.委托代理合同；证据4.律师费付款凭证、发票及收款短信；证据5.梁帝潮、陈碧玲个人信息表；证据6.开平市翠山果场土地租赁合同；证据7.陈碧玲的名片；证据8.商品房买卖合同；证据9.个人购房借款/担保合同；证据10.担保费发票、保函。被告梁帝潮辩称，原来借款时是通过梁国胜介绍的，利息已经通过梁国胜还了，今年已经还了45万元本金。被告陈碧玲辩称，我对本案借款并不知情，也不清楚为何要起诉我。两被告均无证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，(出借人、甲方)原告陆振山与(借款人、乙方)被告梁帝潮签订一份《借款合同》，约定：借款本金为100万元，借款期限自2018年2月7日起至2018年12月31日止，利率为月5%,借款用途为农庄经营；乙方未按期还款，甲方有权自逾期之日起在本合同约定的借款利率的基础上向乙方加收50%的罚息；乙方未按约定还款，甲方有权要求乙方承担甲方为实现债权所支付的律师费、保全费、担保费等维权费用。当天，原告向被告梁帝潮转账支付了30万元。2018年2月9日，原告向被告梁帝潮分两笔合计转账支付了70万元。另查明，原告委托广东非凡律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师代理费49000元。原告申请财产保全支付了担保费3500元。被告梁帝潮在庭审上陈述：在收到100万元的当天，被告梁帝潮已通过梁国胜给了利息给原告；被告梁帝潮已在今年向原告偿还了45万元借款本金，分别在2019年2月春节前两天通过转账支付了20万元给梁国胜、在2019年5月31日委托开平耀南建筑工程有限公司转账支付了25万元给谢春光，之前的利息都转给了梁国胜。本院认为，原告提交的《借款合同》和《交易明细》相互印证，共同证明被告梁帝潮向原告借款100万元的事实，本院认为原告与被告梁帝潮之间的民间借贷法律关系合法成立。原告要求被告梁帝潮偿还借款本金100万元及支付利息(以借款本金30万元为基数，从2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金70万元为基数，从2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息)，有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁帝潮抗辩称已还了部分本金和利息，但没有提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告要承担举证不能的后果，本院对被告梁帝潮，的上述抗辩主张不予采信。原告要求被告梁帝潮支付原告因处理本案而支出的律师费4.9万元及担保费3500元，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告陈碧玲对涉案债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款超出家庭日常生活所需，原告提交的证据不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，所以原告的该项诉求，依据不足，本院予以驳回依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告梁帝潮在本判决生效之日起十日内向原告陆振山偿还借款本金100万元及支付利息(以借款本金30万元为基数，从2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金70万元为基数，从2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息)；二、被告梁帝潮在本判决生效之日起十日内向原告陆振山支付律师费49000元及担保费3500元；三、驳回原告陆振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，保全费5000元，均由被告梁帝潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年九月十八日书记员  邱晓玲劳慧花
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14077号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：杨会粉，女，1980年2月7日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告杨会粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水，被告杨会粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金13132.47元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月27日，本息合计14346.76元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180723003101号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款3万元，贷款期限为12个月，自2018年7月25日至2019年7月25日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杨会粉承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杨会粉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金13132.47元，并支付利息、复利（截至2019年7月27日，利息1166.31元、复利47.98元；自2019年7月28日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告杨会粉于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告杨会粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2302号原告:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人:廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王琼雯、张继坤，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冉，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告维仕担保有限公司诉被告张冉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼，被告张冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的本金人民币10499.99元、利息人民币378元、罚息人民币95.25元、合计人民币10973.24元；2、被告向原告支付违约金人民币4200元；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月25日，被告张冉分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）、签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告张冉发放金额为人民币14000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年1月26日依约将贷款支付给了被告，但被告自2016年11月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年2月27日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年5月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币10973.24元的欠款。贷款人于2017年5月19日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币4200元，综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，望判若所请。被告张冉在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告张冉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告张冉提供14000元的人民币贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失，案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为被告与案外人签订的上述贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币14000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年1月26日依约向被告提供了14000元贷款本金，但被告自2016年11月起一直未归还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年2月27日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年4月14日，案外人将履行担保义务通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。直至此时被告共计拖欠本金10499.99元，拖欠利息378元，拖欠罚息95.25元，合计拖欠10973.24元。2017年5月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计人民币10973.24元的欠款。案外人于2017年5月19日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告张冉却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年1月25日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金10499.99元，利息378元，罚息95.25元，合计10973.24元；被告向原告支付违约金人民币4200元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，但未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张冉于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本金10499.99元、利息378元、罚息95.25元，合计10973.24元；二、被告张冉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金4200元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为90元，由被告张冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月四日书记员  李瑞艳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1871号申请执行人师杰，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银金煜房地产开发有限公司，住所地位于白银区。法定代表人杨云奇，系该公司执行董事。第三人李芬娥，女，汉族，现住址不祥。申请人师杰与被执行人白银金煜房地产开发有限公司、第三人李芬娥买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初112号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人白银金煜房地产有限公司名下的位于白银区北京路188号-9幢（14）1-03室房屋的所有权归申请人师杰所有，房屋所有权自本裁定送达申请人师杰起时转移。二、申请人师杰可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月三日书记员  强海琴
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执501号之一申请执行人杨原，男，五台县人。 被执行人闫艳琴，女，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初349号民事判决书，于2019年09月5日向被执行人闫艳琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫艳琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫艳琴在中国邮政储蓄银行6221881711010889048账户内存款人民币92265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李晋华二〇一九年九月十八日书记员聂笑钦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9175号原告：广州医药集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面北街45号第5层。法定代表人：李楚源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110563号关于第27037163号“黑凉茶王老吉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在“植物饮料”商品上不会导致相关公众对商品质量、原料等产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、原告仅保留诉争商标指定使用在“植物饮料”商品上的注册申请，放弃诉争商标在其他复审商品上的注册申请。三、诉争商标是原告“王老吉”系列商标之一，基于“王老吉”商标具有较高的知名度，诉争商标已经与原告形成了对应关系，亦具有知名度。四、已有包含“凉茶”的商标在“植物饮料”商品上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：270371633、申请日期：2017年10月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：初步审定的商品：茶味非酒精饮料。被驳回的商品：啤酒；植物饮料；无酒精饮料；饮料制作配料；果汁；水（饮料）；汽水；姜汁饮料；核桃饮料（无酒精饮料）。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1为“凉茶”含义；证据2为（2019）京行终1567号行政判决书，其认定“凉茶按照社会公众的通常理解，指代的是具有一定功能性、含传统中药成分的植物性饮料”；证据3为原告及他人在第32类“植物饮料”商品上已注册商标的情况。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由文字“黑凉茶王老吉”构成。其中“凉茶”通常指具有一定功能性、含传统中药成分的植物性饮料。诉争商标指定使用在“植物饮料”商品上，不会使消费者对商品的原料、用途等产生误认，未构成《商标法》第十条第一款（七）项所指情形。原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第110563号关于第27037163号“黑凉茶王老吉”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州医药集团有限公司针对第27037163号“黑凉茶王老吉”商标的提出的驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9733号原告：李世昌，男，1928年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴东玲，山东中苑律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行人民路第三储蓄所，住所地青岛市市北区人民路227-2号。负责人：喻焕之，主任。被告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。负责人：王小嫣，副行长。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。被告：李晓红，女，1971年9月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告李世昌与三被告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行人民路第三储蓄所、中国工商银行股份有限公司青岛台东支行、李晓红合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。李世昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时解除原告配偶赵洁名下账号为38×××5*存折的挂失，将该存折恢复到挂失之前的正常使用状态；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵洁于1969年2月12日登记结婚。赵洁于2000年起即患老年痴呆症，丧失生活自理能力。赵洁的日常生活一直由原告及原告雇佣的保姆照料。2019年3月12日，被告在未经原告夫妇同意及委托的情况下，将赵洁名下账号为38×××5*的存折挂失，导致存款不能正常使用，侵犯了原告夫妇的财产权益，影响了保姆费及生活费用的支付，严重影响了原告夫妇的基本日常生活。原告作为夫妻财产共有人，同时作为赵洁的配偶，有权提起诉讼，请求依法判如所请。中国工商银行股份有限公司青岛台东支行辩称，1、本案不属于民事诉讼受理范围，依法应当裁定驳回起诉。2、原告并非本案所涉账户的开户人，并非本案适格原告。3、答辩人履行挂失手续符合法律规定，不存在违法、违规情形，原告诉讼请求应不予支持。4、原告已将李晓红追加为本案第一被告，而李晓红并非与答辩人建立合同关系的主体，原告主张基于李晓红侵犯其与赵洁的财产权益故而要求追加为第一被告，因此本案应为侵权责任纠纷，并非合同纠纷，答辩人与李晓红并非共同侵权人，且在对涉案账户办理挂失业务时并无过错，原告向答辩人主张的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。李晓红辩称，1、原告作为诉讼主体资格不适格。赵洁是独立的民事主体，赵洁的账户是其女儿李晓红为了保护其合法权益免受侵害主动挂失的。如果是要求解除挂失应当由赵洁本人提出，或是由赵洁的监护人代为提出，而不是由原告李世昌提出。2、赵洁名下的财产，是其个人财产还是夫妻共有财产，尚未经过法律程序认定，原告现在便以夫妻财产共有人的身份提出解除查封不能成立。3、本案原告李世昌年事已高，××，基本不能自理，本案提起诉讼是否是其本人的真实意思表示，希望法庭调查清楚。4、原告曾向法院提出确认赵洁为无民事行为能力人，并要求指定赵洁的监护人，但后又主动撤诉。确定监护人是本案提起诉讼的前置程序。5、本案与另外两被告银行没有关系，赵洁的账户是其女儿李晓红为了保护其合法权益免受侵害主动挂失的，银行依据合法程序办理挂失手续，不存在过错。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，依法应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中李世昌诉求判令解除赵洁名下存折的挂失，赵洁现为独立的民事主体，并未被认定为无民事行为能力人，李世昌亦并非赵洁的监护人，故李世昌的起诉不符合法律规定的条件，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李世昌的起诉。案件受理费100元退还李世昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月二十四日书记员  王 晓
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6450号原告：李静，女，1988年9月3日生，汉族，天津市河东区春华街街道办事处职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛成（夫妻关系），男，1987年5月25日生，天津达能新创广告有限公司职员，住天津市河东区。被告：白雪峰，男，1969年1月24日生，无职业，住天津市河东区。原告李静与被告白雪峰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人葛成、被告白雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3959.18元、护理费25315元、营养费6750元、交通费108元、辅助器具费160元、精神损害抚慰金3000元，共计39292.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日8时30分，白雪峰沿华龙道边道由东向西跑步，由于华龙道秋实园公交站边道人多，白雪峰下边道在自行车道继续跑步，然后向右转身想上华龙道北侧边道，这时白雪峰身体右腿，与自行车道由东向西骑电动自行车正常骑行的李静的电动车前部接触，致白雪峰裤子破、李静受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书认定，白雪峰负事故全部责任，李静不负事故责任。现起诉至法院，望判如所请。白雪峰辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对责任认定有异议，认为护理费过高，不同意赔偿。经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2019年1月21日8时30分，白雪峰沿华龙道边道由东向西跑步，由于华龙道秋实园公交站边道人多，白雪峰下边道在自行车道继续跑步，然后向右转身想上华龙道北侧边道，这时白雪峰身体右腿，与自行车道由东向西骑电动自行车正常骑行的李静的电动车前部接触，致白雪峰裤子破、李静受伤的交通事故。关于责任认定，白雪峰未向交管部门提出复议，亦未提供证据予以证明，其述不予采信，本院对交管部门作出的责任认定予以确认。庭审中，双方对于医疗费3959.18元、辅助器具费160元无异议，本院予以确认，其他有争议的项目，具体分析如下：一、护理费李静主张护理费25315元，主张70天，计算方式为护理人员工资132000元÷365天×70天，并提供劳动合同、天津达能新创广告有限公司工资银行流水、扣发工资证明、完税证明予以证明。其中天津达能新创广告有限公司出具证明记载护理人员月工资为5000元，请假期间为2019年2月1日至2019年3月31日，两个月，共计10000元。护理人员兼职工作因未提供完税证明、单位台账等证据，本院不予以支持。参照《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》10.2.17（踝部骨折），10.2.20跖趾骨骨折，护理期30-60日的标准，考虑原告踝部、跖骨双骨折，本院酌情认定原告护理期为60日。本院支持护理费10000元。二、营养费李静主张营养费6750元，主张135天，标准为每天50元。结合李静伤情，参照《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》10.2.17（踝部骨折），10.2.20跖趾骨骨折，营养期60-90日标准，本院确定其营养期为90天，标准为每天50元，共计4500元。三、交通费李静主张交通费108元，其主张符合法律规定，本院予以支持。四、精神损害抚慰金李静主张精神损害抚慰金3000元，该主张于法无据，本院不予支持。本院认为，白雪峰违反交通法规规定，致使李静受伤，经公安交管部门确定白雪峰负事故全部责任，李静不负事故责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。李静的具体损失为医疗费3959.18元、护理费10000元、营养费4500元、交通费108元、辅助器具费160元，共计18727.18元，由白雪峰赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，白雪峰赔偿李静医疗费3959.18元、护理费10000元、营养费4500元、交通费108元、辅助器具费160元，共计18727.18元；二、驳回李静其他诉讼请求。如果白雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由白雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月二十九日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16245号原告：刘小凡，男，1973年6月1日生，汉族，住四川省。原告：刘明太，男，1976年3月21日生，汉族，住四川省。被告：上海显尚装饰工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马银华。原告刘小凡、刘明太与被告上海显尚装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘小凡、刘明太于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小凡、刘明太撤诉。审判员  江敏超二〇一九年九月二十九日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2823号 申请执行人：孙露霞，女，1957年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：化楠，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王琳，女，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孙露霞与化楠、王琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人化楠、王琳银行账户存款40000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月三十日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（以下简称邮政银行）。地址：靖远县乌兰镇西大街22号。负责人：曾某，系该行行长。委托诉讼代理人：魏某，男，1976年10月23日出生，汉族，住甘肃省靖远县乌兰镇西大街17号1栋2单元232室。系该行工作人员。被告：傅某，男，1973年6月9日出生，汉族，住靖远县。被告：贺某，女，1973年11月6日出生，汉族，住靖远县。原告邮政银行与被告傅某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邮政银行于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政银行申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行撤回起诉；案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行负担。代理审判员  葛有花二〇一九年九月四日书 记 员  王丽丽
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执16号之三 申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路118号。 法定代表人：廖新庚，该公司董事长。 被执行人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧。 法定代表人：王全，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第13号民事判决书，于2018年3月5日向因被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的，继续履行与申请执行人和第三人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司签订的《债务清偿协议书》等义务。2018年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院报告，称该案双方当事人达成债务清偿协议后，正在积极履行当中。2019年8月5日，双方当事人及案外人河北鑫达钢铁集团有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司自愿达成《还款协议书》，就被执行人分期支付欠款，申请执行人按收到款项情况申请执行法院解除对相关财产查封措施等达成一致。2019年9月5日，双方当事人已按《还款协议书》要求如约履行完毕第一期还款及解除相关房产查封的义务。2019年9月26日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院提交书面申请，称被执行人已按《还款协议书》要求如约履行完毕第二期还款义务，故申请本院依法解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市惠民大街和丰喜路交叉口“隆鑫·传世家”楼盘13号楼2单元2602号房等11套商品房及对应车位、地下室的查封措施。经审查，本院认为当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市惠民大街和丰喜路交叉口“隆鑫·传世家”楼盘13号楼2单元2602号、2502号、2002号、1702号、1502号、1402号、1202号、502号、302号、202号、14号楼2单元2110号共11套商品房及对应车位、地下室的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年九月三十日 法官助理 卢日久 代书记员   李成晓
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更448号罪犯鲁扬勤，男，出生于1967年10月23日，汉族，住河南省郸城县，初中文化，现由河南省郸城县司法局对其进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年07月23日作出（2018）豫1625刑初420号刑事判决，以被告人鲁扬勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处管制二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，2018年8月3日交付执行，刑期自2018年8月3日起至2020年7月16日止，羁押折抵刑期16日。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I35号报请特赦建议书，对罪犯鲁扬勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象鲁扬勤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象鲁扬勤予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象身份信息、社区服刑人员基本信息表，社区矫正期间表现情况证明、社会危险性调查报告、公示情况说明等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯鲁扬勤符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯鲁扬勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3820号申请人：黄新望，男，汉族，1966年8月10日出生，户籍所在地湖南省南县。委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为诉前调解、代为起诉、反诉、上诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为进行和解、调解、代为执行、代收法律文书等。被申请人：李普照，男，汉族，住湖南省沅江市。申请人黄新望与被申请人李普照买卖合同纠纷一案，申请人蔡桂明于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李普照名下价值3.55万元的财产进行保全。申请人黄新望自愿以其名下湘Ｂ×××××号的凯美瑞小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人黄新望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人李普照名下价值3.55万元的财产；二、查封黄新望名下湘Ｂ×××××号的凯美瑞小型普通客车提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟明二〇一九年九月十六日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1545号申请执行人：任兰茹，男，1978年10月7日出生，汉族，住济宁市。被执行人：石德友，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人任兰茹与被执行人石德友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初11222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月8日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年3月11日、6月17日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。被执行人名下仅有零星存款，不能满足执行标的。无车辆、证券信息。本院于2019年3月14日向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年5月7日对被执行人石德友适用限制高消费措施。在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的209000元及利息。因本案被执行人确无财产可供执行。申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月五日书记员 郭 厦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执749号 兰玉娟、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人兰玉娟与被执行人大新县国泰资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，已全部履行完毕。执行金额39125元（违约金38600元，受理费525元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十七日
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4615号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：何栋雲，女，1992年12月27日生，汉族，住南通市。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告何栋雲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告何栋雲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年3月6日信用卡欠款本金21924元、利息491.41元（含复利）、2019年2月至2019年3月的还款违约金1205.75元、分期付款手续费174.8元及自2019年3月7日起至实际还清之日止按领用合约约定计算的利息（含复利）、还款违约金；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9日，被告何栋雲向原告中行南通分行申领了一张阿狸信用卡。原告依被告申请，核准后向被告发放卡号为62×××95的信用卡，同时被告根据信用卡领用合约的约定，指定南通市开发区宏兴路与新开北路交汇（世贸公园）的南通同策房产咨询有限公司为其送达地址。被告激活后多次使用该卡消费，起初被告均正常使用并还款，之后出现逾期，截至2019年3月6日，被告共结欠原告本金21924元、利息491.41元（含复利）、2019年2月至2019年3月的还款违约金1205.75元、分期付款手续费174.8元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告何栋雲未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡信息及消费还款明细等证据。被告何栋雲未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：何栋雲，申请时间：2015年9月5日；2.卡名称：中国银行阿狸信用卡，卡号：62×××95。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息为日利率万分之五，透支利息按月按日利率万分之五计收复利；2.滞纳金（违约金），按最低还款额未还部分的5%收取；3.分期付款手续费，3期为1.95%、6期为3.60%、9期为5.40%、12期为7.20%、18期为11.70%、24期及以上为15%。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年10月5日开始使用案涉信用卡，截至2019年3月6日，尚欠本金21924元、利息491.41元（含复利）、2019年2月至3月的还款违约金1205.75元、分期付款手续费174.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告何栋雲向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金及利息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期付款手续费174.8元，有合约为凭，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院按照约定的地址向被告何栋雲邮寄了相关诉讼材料，属合法送达，但被告何栋雲无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院可依据查明的事实，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何栋雲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金21924元、利息491.41元（含复利），以及自2019年3月7日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）。二、被告何栋雲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付分期付款手续费174.8元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理197.5元（已减半），由被告何栋雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费395元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇一九年九月十九日书 记 员 李展
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初405号 原告：董三连，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告：鲁吉，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告董三连与被告鲁吉（又名鲁平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告董三连到庭参加诉讼。被告鲁吉（又名鲁平）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董三连向本院提起诉讼请求:1.判令被告给付原告玉米款23803元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年从事玉米收购工作，2016年11月9日被告向原告赊购了23803元的玉米，并向原告出具了欠条，约定23803元玉米款于2017年11月9日结账。到了结账日，原告多次向被告催要，但是被告未予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 鲁吉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董三连围绕其诉讼请求依法向本院提交《借条》一张，拟证明鲁吉欠董三连玉米款23803元的事实。 鲁吉未向本院提交证据。 经审查，董三连所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，鲁吉向董三连购买玉米，并出具《借条》一张，内容为：“今借到董三连：20.52-41040斤×0.58＝23803元，贰万叁仟捌佰零叁元整（￥23803），鲁平，2016年11月9日”。双方未约定支付价款的时间。现因鲁吉未付货款，董三连诉至本院。 本院认为，董三连与鲁吉之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，董三连与鲁吉应当按照合同约定履行各自的义务。鲁吉向董三连购买玉米的事实清楚，证据充分，现鲁吉未向董三连支付玉米款的行为已构成违约，故对于董三连要求鲁吉给付玉米款23803元的诉讼请求，本院依法予以支持。鲁吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁吉（又名鲁平）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董三连欠款人民币23803元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，公告费560元，由被告鲁吉（又名鲁平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  刘海平 二〇一九年九月十日 书 记 员  马小玲
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢132号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市跃进南路27号。统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托代理人：杨斌发，员工。 被执行人：何慧，女，1971年4月1日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市。 被执行人：何新芳，男，1964年4月17日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人何慧、何新芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行依据为本院已经发生法律效力的（2009）芦民二初字第5号民事判决书。现查明被执行人何慧、何新芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何慧、何新芳的银行存款共计200000元或者查封、扣押被执行人何慧、何新芳价值共计200000元的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜强 二〇一九年九月三十日 书记员  罗娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初914号 原告：李永强，男，1991年5月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：刘碧泉，男，1957年6月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被告：杨登刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告李永强与被告刘碧泉、杨登刚买卖合同纠纷一案，原告李永强于2019年1月7日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人邓道娟，被告刘碧泉、杨登刚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款本金31000元，并承担从2018年1月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年1月27日，二被告因尚欠原告货款31000元，出具了欠条约定2018年6月30日前分期归还欠款。但还款期限已过，二被告未归还任何欠款，为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、原被告双方身份信息，证明原被告主体资格； 2、欠条； 3、运输单9张。 二被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。 本院对原告提交的证据三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘碧泉、杨登刚于2017年期间，向原告李永强购买棉絮等床上用品却未付清货款。2018年1月27日，被告刘碧泉、杨登刚共同向原告出具欠条，欠条载明：今欠李永强2017年8月29日—2017年11月24日合计10张单，总共39923元，已付8930元，共欠李永强货款31000元。2018年2月10日前付10000元，2018年4月30日前付10000元，2018年6月30日前付完。因二被告一直未归还欠款，原告诉至人民法院提出了上诉诉讼请求。 本院认为，1.原告李永强所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告与二被告之间建立了买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有权利、履行义务。原告将货物交付二被告并出具欠条，而二被告至今未付清货款，故原告要求被告支付货款31000元的主张，本院予以支持。2.原告李永强要求被告承担资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原被告并未约定资金利息，故原告要求的资金利息，应当从起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利息计算。3.二被告经本院合法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘碧泉、杨登刚于本判决发生法律效力之日起7日内向李永强支付31000元货款及资金利息（资金利息以未付货款31000元为基数，从2019年1月7日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至货款支付完毕止）； 二、驳回李永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由刘碧泉、杨登刚承担（此款已由李永强垫付，刘碧泉、杨登刚在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年九月四日 书 记 员  龚玉举
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特616号申请人：成佳，女，住上海市奉贤区。申请人：上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：余海波，男，住江苏省滨海县。申请人：上海红星美凯龙星龙家居有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：李军，女。本院于2019年9月16日受理申请人成佳与上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部、上海红星美凯龙星龙家居有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人成佳与上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部、上海红星美凯龙星龙家居有限公司因买卖合同纠纷，于2019年9月9日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部于2019年9月15日前赔偿申请人成佳45,000元，2019年10月15日前赔偿申请人成佳45,000元；二、申请人上海红星美凯龙星龙家居有限公司承担连带赔偿责任；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人成佳与上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部、上海红星美凯龙星龙家居有限公司于2019年9月9日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  汪彩英二〇一九年九月十六日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5903号 原告：林建国,男,1939年12月5日生，台湾地区居民，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立卓，辽宁哲盛律师事务所律师。 被告：张德峰,男,1967年4月6生，汉族，住大连市甘井子区。 原告林建国与被告张德峰退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建国及其委托诉讼代理人滑东明到庭参加了诉讼，被告张德峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还合伙款270000元；2、请求判令被告支付违约金（自2018年11月8日起至2019年2月1日止的违约金7975元；从2019年2月2日起至实际付清之日止,以270000元为基数，按日万分之五计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年1月12日签署《合伙经营协议》,原告出资290000元(占出资额18.47%)和被告于大连市中山区明泽街15号二层开设鸥迪足道按摩院。后因为经营理念不合,原告与被告于2018年7月10日签署了终止合伙经营协议,协议第二条约定:甲方需要返还乙方林建国290000元合伙款,协议第四条约定:在协议签署后120日内,被告返还原告290000元合伙款,逾期按万分之五支付违约金,协议第三条约定:在双方签署《终止合伙经营协议》前与协议后,按摩院的所有债权债务与原告无关。协议签订后,在约定的履行期内,被告并未返还原告的出资款290000元,超出履行期后的2019年2月2日,被告仅仅返还原告20000元,还有270000尚未返还给原告。在11月7日,120日履行期届满，11月8日,此时按协议中约定万分之五计算，即290000元违约金7975元。从2019年2月2日至2019年9月20日按协议中约定的万分之五计算。 被告张德峰未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《终止合伙经营协议》、专用收款收据存根等证据材料。本院对该证据予以开庭审查并予以确认，均在卷佐证。根据开庭笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日被告张德峰（甲方）与原告林建国（乙方）签署《终止合伙经营协议》，约定：（一）甲乙双方终止在2018年1月12日所签订的《合伙经营协议》，将中山区时代广场鸥迪足道按摩院交由甲方经营；（二）甲方需返还乙方290000元合伙款；（三）中山区时代广场鸥迪足道按摩院在双方签终止合伙经营协议前和签约后的所有债权债务与乙方无关；（四）本协议签订后，甲方在120天内返还乙方合伙款290000元，如拖延支付自逾期支付之日起，按日万分之五支付违约金，直至款项全部付清，拖延支付超过10日，乙方有权经营中山区时代广场鸥迪足道按摩院，直至收回合伙款和违约金为止。 协议签订后，被告于2019年2月2日返还原告20000元,尚欠270000元未返还给原告。 本院认为，原告与被告签订的《终止合伙经营协议》系签订人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按合同约定于2018年11月8日前返还原告合伙款290000元，仅在2019年2月2日返还原告20000元，被告系违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付尚欠合伙款270000元，本院予以支持。关于违约金，2018年11月8日起至2019年2月1日止的违约金原告当庭主张7975元；2019年2月2日起至实际付清之日止的违约金,原告诉请以270000元为基数，按日万分之五计算，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德峰于本判决生效之日起十日内向原告林建国偿还支付欠款270000元及违约金（自2018年11月8日起至2019年2月1日止的违约金7975元；从2019年2月2日起至实际付清之日止,以270000元为基数，按日万分之五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，由被告张德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  王者安 人民陪审员  郜国福 二〇一九年九月十九日 书 记 员  曲海黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行初59号 原告曾凡海，男，1943年12月3日出生，汉族，住湖南省津市。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告津市市新洲镇人民政府，住所地湖南省津市市新洲镇湘东路西。 法定代表人汪师儒，镇长。 委托代理人张银鄂，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曾凡海诉被告津市市新洲镇人民政府（以下简称新洲镇政府）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾凡海及其委托代理人张进千，被告新洲镇政府的委托代理人张银鄂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡海诉称：2005年，原告从他人手中购买国有直管公房一间。2009年9月，原告在所购买房屋旁边搭建了一间16平方米的房屋，作为厨房和卫生间使用。2018年10月17日，被告以原告搭建的房屋属于违章建筑为由，在没有履行法定程序的情况下，由津市市新洲镇城建规划环保站出面将原告搭建的房屋拆除，由此造成原告经济损失16000元。原告认为拆除行为违法，由于津市市新洲镇城建规划环保站是被告的下属机构，赔偿责任应由被告承担。诉请判决：1、确认被告拆除原告搭建的厨房、厕所违法；2、被告赔偿原告经济损失16000元。 本案在审理过程中，新洲镇政府辩称：1、被告没有对原告曾凡海实施任何行政行为，更没有强制拆除原告的房屋，所以原告的行政起诉没有事实依据。2、收到诉状后，据我们了解，在新洲镇孟姜女社区的违章建筑都是由社区居委会采取劝导的方式拆除，没有实施任何强制手段，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:1994年12月25日,案外人陈四清向新洲房管所购买房屋一栋一间，位于津市市将军路。原告称2005年3月，从陈四清手里购买该房屋。2009年9月，原告在所购买房屋旁边搭建了一间16平方米的房屋，作为厨房和卫生间使用。2018年10月17日，原告搭建的厨房、厕所被拆除。 本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提交的证据不足以证明被告新洲镇政府实施了强制拆除原告搭建的厨房和厕所的事实行为，故原告要求确认被告拆除原告搭建的厨房、厕所行为违法的诉讼请求缺乏证据支持，理由不能成立。原告不能证明被告实施了强制拆除的行为，要求被告行政赔偿的诉讼请求亦缺乏事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾凡海的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  赵德复 人民陪审员  薛 亮 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0922执755号申请执行人：张雪峰，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王中红，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张雪峰与被执行人王中红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出判决：被告王中红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张雪峰垫付租金及钢管、扣件的赔偿款共计75000元。案件受理费1675元，公告费800元，合计2475元，由被告王中红负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并依法对被执行人的财产进行查控：查封了被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。另本院于2019年8月7日前往被执行人户籍地调查查明，被执行人王中红常年在外，长期未居住在该村，在该村亦无财产。因被执行人名下苏Ｊ×××××车辆未能扣押到位，暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初145号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人王磊，男，1987年10月4日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍地及现住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月28日被唐山市公安局开平分局取保候审。2019年9月11日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]98号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员齐海波、赵修宇出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2018年9月9日13时许，被告人王磊在开平区开平镇二街二道胡同因琐事与被害人张某发生口角，被告人王磊先用砖头将被害人张某车玻璃砸碎，继而双方动手打架，打斗中致被害人张某摔倒在地导致右手掌骨骨折，2018年12月14日张某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。被告人王磊系公安机关于2019年1月28日传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。事后，被告人王磊积极与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王磊犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，构成自首，可以从轻处罚；其又自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议以故意伤害罪判处被告人王磊有期徒刑八个月至十个月（如社会考察后符合条件，可适用缓刑）。公诉机关提交了被告人王磊的到案说明、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等书证，被害人张某的陈述，被告人王磊的供述和辩解，证人证言，唐山市公安局开平分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月9日14时53分许被害人张某报警，公安机关民警在案发现场将张某和王磊带到公安机关接受调查，在公安机关被告人王磊如实供述其砸坏被害人张某汽车玻璃，并打伤张某的犯罪事实。2019年1月15日被告人王磊与被害人张某达成和解协议，被告人王磊一次性赔偿被害人张某经济损失人民币20000元，被害人张某对被告人王磊的犯罪行为表示谅解，不再追究王磊的刑事责任。本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王磊犯罪以后在案发现场等候公安机关处理，属于自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，构成自首，其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王磊的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会考察结果及赔偿谅解情况，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月二十四日书记员 李晓旭
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2042号之一 申请执行人：殷鑫华，男，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：张灶福，男，1975年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人殷鑫华与被执行人张灶福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷鑫华向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行标的为被执行人张灶福向申请执行人殷鑫华支付执行款180600元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3900元、执行费2609元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人张灶福名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，现下落不明暂无法处置。截止2019年9月16日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张灶福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张灶福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张灶福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人张灶福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛守群审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年九月十七日 书记员 朱      泽      宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2223号原告：王刚，。被告：邹佳霖。原告王刚与被告邹佳霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王刚到庭参加了诉讼，被告邹佳霖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金70000元，未清偿利息按照每月2335元标准支付至实际还款之日止，并承担违约金21000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，被告以资金周转为由，向原告借款。2018年3月16日，原告经银行向被告汇款70000元，并于2018年3月24日与被告签订了借款协议，约定该笔借款借期为9个月零8天，即于2019年1月1日还款，每月利息2335元，如被告违约，违约金为本金的30%即21000元。借款到期后，被告未按照约定还本付息，经原告多次催要未果。现依法起诉，请求判决支持原告的诉请。被告邹佳霖未答辩。经审理查明：2018年3月16日，原告经甘肃银行分两次向被告汇款70000元。2018年3月24日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了一份《借款协议》，约定借款金额70000元，借款期自2018年3月24日至2019年1月1日，每月利息2335元，如在2019年1月1日归还不了本金，借款人除向出借人归还全部本金70000元，还需付30%违约金，即21000元。之后，被告按照约定将利息清偿至2018年12月31日，借款期满后被告未归还借款，原告经多次催要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、《借款协议》、甘肃银行存款账户交易明细在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告未按照约定归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。本案双方约定的借款利率超过了年利率36%，按照法律及相关司法解释的规定，已支付利息可以按照年利率36%计算，超过的部分无效，未支付利率不得超出年利率24%，故被告每次支付的利息中超出年利率36%的部分应视为归还的本金。据此计算，截止2018年12月31日，本院确认的本金数额为68387.70元。原告请求的未支付利息利率超出了年利率24%，根据相关司法解释的规定，应当按照年利率24%计算确定。原告请求的违约金，按照相关司法解释的规定，逾期利息及违约金总计不得超过年利率24%，原告选择了逾期利息，不得再支持违约金，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告邹佳霖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王刚借款本金68387.70元，并按照年利率24%计算支付自2019年1月1日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，公告费600元，合计2859元，由被告邹佳霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二〇一九年九月二十三日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13669号 原告：韩国强，男，汉族，1974年3月21日生，住临沂市兰山区 被告：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地：兰山区解放路中段118号。统一社会信用代码：91371302748970808A 法定代表人：王玉军，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 原告韩国强与被告临沂金鹰美乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告经本院通知无正当理由拒不参加定于2019年9月27日的庭审诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩国强撤诉处理。 案件受理费25元，由原告韩国强负担。 审判员  林令强 二〇一九年九月二十八日 书记员  谢媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21457号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭紫微，女，汉族，1984年10月21日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭紫微金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭紫微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告彭紫微使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭紫微立即偿还原告截至2019年7月17日的分期本金及手续费67659元、利息204.37元、违约金743.52元，合计68606.89元；并向原告支付自2019年7月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项67659元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭紫微承担。被告彭紫微未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月8日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为71000元，手续费为14200元，分期期数为60期，每期金额为1183，首期金额为1203，每期手续费为236,首期手续费为276。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告彭紫微办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005971xxxx）尚欠分期本金及手续费67659元、利息204.37元、违约金743.52元，共计68606.89元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭紫微向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费67659元、利息204.37元、违约金743.52元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭紫微经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭紫微于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日尚欠的分期本金及手续费67659元、利息204.37元、违约金743.52元，共计68606.89元；并自2019年7月18日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项67659元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取758元，由被告彭紫微负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终987号 上诉人（原审原告）杨泽琼，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区教育局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街26号。 法定代表人黄与红，局长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人杨泽琼因诉被上诉人成都市龙泉驿区教育局（以下简称龙泉教育局）教育其他行政行为一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨泽琼从1984年开始先后在小学任代课教师。2002年6月10日，龙泉驿区人事局、财政局、教育局联合出台了《关于乡镇财政预算管理体制实施后乡镇顶编、临代人员和在编不在岗人员的管理办法》，根据该规定杨泽琼属于清退人员。2003年8月28日，杨泽琼的丈夫林某平代其领取了清退费3120元。2003年6月12日、2006年5月16日，林光平代杨泽琼向龙泉教育局提出申请，要求解决其转正问题。2010年10月、2011年6月杨泽琼向龙泉教育局提出申请，要求解决其正式工作问题。2018年10月24日，杨泽琼再次向龙泉教育局提出申请要求解决其自2003年始为正式在编教师，补偿杨泽琼自2003年始至退休期间的正式在编教师待遇，按正式在编教师标准给予退休待遇和福利的请求。杨泽琼不服，遂提起本案诉讼，请求判令龙泉教育局履行处理杨泽琼编制及待遇相关申请事项的法定职责。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，杨泽琼为其未被纳入正编教师问题，从2003年开始多次向龙泉教育局提出申请要求解决未果，其于2018年12月才向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回杨泽琼的起诉。 宣判后，杨泽琼不服，向本院提起上诉称，原审法院认定杨泽琼提起行政诉讼超过起诉期限系认定事实错误，原审法院未对杨泽琼符合在编教师条件等事实进行认定系事实认定不清，原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定系法律适用错误。请求撤销原审裁定，改判支持杨泽琼的诉讼请求，判令本案诉讼费用由龙泉教育局承担。 被上诉人龙泉教育局在二审中答辩称，杨泽琼提起诉讼时已超过法定的起诉期限，其未向龙泉教育局提出履行法定职责的申请，并且对于杨泽琼诉请的事宜龙泉教育局不具有法定职责，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，杨泽琼为其未被纳入正编教师问题，从2003年开始多次向龙泉教育局提出申请要求解决未果，其于2018年12月才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且杨泽琼没有证据证明其超过起诉期限具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人杨泽琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4336号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：付某，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告付某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告付某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金43906.47元，零售利息4993.17元，分期手续费2846.12元，年费200元，违约金5661.17元，合计57615.93元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××14的信用卡，并于2013年7月11日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月10日信用卡欠款本金43906.47元，零售利息4993.17元，分期手续费2846.12元，年费200元，违约金5661.17元，合计57615.93元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告付某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告付某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××14的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金43906.47元，零售利息4993.17元，分期手续费2846.12元，年费200元，违约金5661.17元，合计57615.93元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告付某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计57615.93元（截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告付某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月10日被告付某名下信用卡（卡号：62×××14）所欠本金43906.47元，零售利息4993.17元，分期手续费2846.12元，年费200元，违约金5661.17元，合计57615.93元。（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告付某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执313号 申请执行人：龙吉宋，男，1986年8月14日出生，住广西南丹县。 被执行人：金城江区甘素菊陶瓷店，经营场所：广西河池市金城江区城东路1号鸿宇国际建材城。 经营者：甘素菊，女，1968年10月21日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人李济良与被执行人金城江区甘素菊陶瓷店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行，立案号为（2019）桂1202执313号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金17436元及利息；2、负担案件受理费180元，案件执行费162元。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十一日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪