wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23009号原告：杨孝芝，女，1946年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1994年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。法定代表人：聂光辉，经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告杨孝芝与被告陈龙（以下简称陈龙）、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨孝芝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费37489.69元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费18000元、交通费2000元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费155元、财产损失2000元、鉴定费2250元，以上共计197178.69元中的174625.08元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月6日，在北京市通州区壁富路葛渠村路口，陈龙驾驶机动车（车牌号：×××）与原告乘坐的案外人魏平（原告之夫）驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，陈龙负此次事故的主要责任，魏平为次要责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。被告陈龙辩称请求法院依法判决。被告保险公司辩称事故车辆在该公司投保了交强险和三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故事实和责任认定无异议，投保车辆承担主要责任，超过交强险的部分按不超过的70%的比例承担。其垫付了一万元给原告，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，在北京市通州区壁富路葛渠村路口，陈龙驾驶机动车（车牌号：×××）与原告乘坐的案外人魏平（原告之夫）驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，陈龙负此次事故的主要责任，魏平为次要责任。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断，原告的伤情为：右侧第3-10肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧血胸等。经原告自行委托的北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年4月26日鉴定，原告杨孝芝致残程度等级为九级，伤残赔偿指数为20%。关于原告主张的医疗费，对于原告提交的案外人魏平的医疗费，因被告保险公司不予认可，本院不予认定。对于原告提交的其他医疗费票据，本院予以认定，数额为37310.65元。关于原告主张的伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持，数额为2000元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以支持，数额为2250元，过高部分不予支持。关于原告主张的护理费，对于原告住院期间的护理费3800元，根据原告提交的护理费发票，本院予以认定。出院后，考虑原告的伤情，参照鉴定报告，结合护工标准，本院酌定为3600元，过高部分不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情、就医距离、复查情况，本院予以酌定，数额为1000元，过高部分不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交农村土地承包合同书、农村土地经营权流转合同、村委会证明等证据，予以佐证原告不以务农为生，相关赔偿标准应以城镇标准计算。被告认为应按照其户籍性质即农村标准予以计算。由于原告本身系农业家庭户，原告年龄已超过70岁，原告所在家庭的承包地虽然流转，但该收入仍为农业生产收入，且原告并未进一步举证其居住在北京城镇地区以及主要收入来源于北京城镇地区，故相关赔偿标准应按照北京农村人口计算，根据原告的伤残等级、年龄等，本院认定为42384元，过高部分不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到被告在本次交通事故中的过错、伤残等级、伤情等，本院酌定为14000元，过高部分不予支持。关于原告主张的残疾辅助器具费，根据原告提交的票据、伤情，本院认定为40元，过高部分不予支持。对于原告主张的财产损失，根据原告车辆的损坏情况，本院酌定为500元，过高部分不予支持。关于原告主张的鉴定费，根据原告提交的票据，本院予以认定，数额为2250元。另查，事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费1万元，该笔费用包含在原告的诉讼请求中。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、食品发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、农村土地承包合同书、农村土地经营权流转合同、村委会证明、残疾辅助器具费票据、交通费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，陈龙驾驶机动车与原告乘坐的案外人魏平驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告杨孝芝受伤，陈龙承担事故主要责任，魏平承担次要责任，根据双方的在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告陈龙对原告杨孝芝的合理损失承担70%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告杨孝芝主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对于被告保险公司垫付费用，本院在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、扣除已经垫付的1万元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司再行给付原告杨孝芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计87416.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨孝芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2250元，由原告杨孝芝负担675元（已交纳），由被告陈龙负担1575元，于本判决生效之日起七日内给付原告杨孝芝。案件受理费1896元，由原告杨孝芝负担903元（已交纳），由被告陈龙负担993元，于本判决生效之日起七日内给付原告杨孝芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月四日书记员  张依晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2628号之二 申请人：杨化伟，男，1960年6月2日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处九里村九里沟。 被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处九里村七里碑。 本院在执行杨化伟与被执行人韩龙民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）皖1202民初2777号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封韩龙位于颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园S30#商住楼6室、颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景5#楼1003A室房屋，查封韩龙所有的车牌号为皖K0F230号梅赛德斯奔驰车辆一辆（未扣押）。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3455号原告：邱小英。被告：刘美英。原告邱小英与被告刘美英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小英、被告刘美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元及利息（利息自2016年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算，扣除被告已支付利息3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告以资金周转，向原告借款本金10000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告支付原告利息3000元，借款本金10000元及余欠利息被告至今未付。被告刘美英辩称，我已经归还大部分的钱，原告还拿了我销售的产品，具体归还了多少钱我不清楚，但原告本人更清楚。本院经审理查明：2016年12月6日，被告刘美英以需资金为由向原告邱小英借款10000元，并向原告出具《借条》一张，未约定还款期限。原、被告庭审时均认可月利率为2%。被告取得借款10000元后向原告支付利息3000元，按每月利息200元计算，利息支付至2018年3月5日。后未再还本付息，遂引起本案诉讼。本院认为，被告刘美英向原告邱小英借款并出具借条，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。借款后，被告仅支付利息3000元，支付至2018年3月5日，属违约，应当承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款本金10000元及自2016年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的3000元）的诉请予以支持。对于被告提出该借款系赌债，且其已归还大部分债务，但其未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘美英应于本判决生效后十日内归还原告邱小英借款本金10000元并支付利息（利息自2018年3月6日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月十一日书记员  刘保莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25249号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：吴浩男，女，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：叶纲，男，1973年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告叶纲供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人吴浩男、被告叶纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费5820元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所有位于北京市丰台区六圈路2号院1号楼1单元***室（建筑面积48．5平方米）商品房一套，一直由原告为被告的房屋提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季供暖费5820元。为维护自身的合法权益，故向贵院起诉，请求法院判如所请。被告叶纲辩称，确实没有交供暖费，原因是2013年供暖费缴纳了，但是在供暖期间，供暖管室外的阀门爆裂，直到1月份才开始供暖，与对方协商免除200元的供暖费，我认为应该按照实际供暖的时间来计算，对方不同意。之后，我楼上的暖气管爆裂，把我家给淹了，我跟物业约定好了维修时间，但是一直没有解决这个问题。现在要举证的话确实不好举证，所以我主张诉讼时效过了，之后我没有住在那边，供暖公司的人因为没有解决我家的问题，也没有再催收过供暖费，我也没有收到过通知，之前都是我与对方打电话协商维修的事情，协商不成就没有再联系过我，直到起诉到法院调解的时候才给我发短信。华远意通公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明、照片、供暖系统投资运营协议予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告叶纲系北京市丰台区六圈路2号院1号楼11层***号房屋（以下简称***号房屋）的所有权人，房屋建筑面积为48．5平方米。该房屋由华远意通公司提供供暖服务。叶纲未交纳2014年11月至2018年3月期间的供暖费。叶纲在庭审中称在供暖季阀门爆裂，供暖公司一直没有解决，之后就不再联系被告，现在起诉已经超过诉讼时效。本院认为，叶纲系***号房屋的所有权人，该房屋由华远意通公司为其提供供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，叶纲在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。叶纲辩称阀门爆裂和跑水，但未提供证据加以证明，本院不予采信。叶纲辩称诉讼时效已经超过，故不同意支付超过诉讼时效部分的供暖费，原告起诉要求被告支付四个年度的供暖费，每年度供暖费的诉讼时效起算点为下一年的3月15日，原告未能提供证据证明其连续向被告主张过权利，故2014年度、2015年度的供暖费超过法定的诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告叶纲于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一六年十一月十五日至二○一八年三月十五日期间的供暖费2910元。二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担12．5元（已交纳），由被告叶纲负担12．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年九月十日书记员  祁蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3784号之二 申请执行人丁钢强，男，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人朱巧莲，女，1962年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人计汉芬，女，1976年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人丁钢强与被执行人朱巧莲、计汉芬民间借贷纠纷一案，申请执行人丁钢强依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初21633号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人朱巧莲归还申请执行人丁钢强借款200000元，支付利息（自2018年6月4日起计算至款清之日止，以借款200000元为基数，按照月息2%计算），并负担案件受理费1075元。被执行人计汉芬承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人朱巧莲、计汉芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱巧莲、计汉芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱巧莲、计汉芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱巧莲、计汉芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人朱巧莲、计汉芬的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人朱巧莲名下沪Ｃ×××××号汽车，被执行人计汉芬名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月2日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人朱巧莲、计汉芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱巧莲拒不报告财产，被执行人计汉芬拒不履行，本院已对被执行人朱巧莲、计汉芬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱巧莲、计汉芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁钢强。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年九月二日 书记员  史丽虹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001财保75号 申请人：北屯市玉丰租赁站，住所地新疆北屯市。 经营者：李中华，男，1952年9月5日出生，汉族，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：李美林，男，1980年10月16日，汉族，住新疆北屯市。 被申请人：徐猛，男，1967年9月11日出生，汉族，住北屯市。 申请人北屯市玉丰租赁站于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐猛所有的位于新疆北屯市XXX室房屋一套房屋进行保全。担保人雷正丽、李美林自愿以其所有的位于新疆北屯市XXX号（房产证号：兵房字十师第XXX号）房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人北屯市玉丰租赁站的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐猛所有的位于新疆北屯市XXX室房屋一套房屋，查封期限为三年； 二、查封担保人雷正丽、李美林所有的位于北屯市XXX号（房产证号：兵房字十师第XXX号）房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年九月四日 书记员 刘天宇 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4711号申请人朱栋才，男，1958年9月20日出生，身份证住址安徽省蒙城县。委托代理人刘琴，广东格明律师事务所律师。委托代理人章鸿，广东格明律师事务所实习律师。被申请人深圳市玉城环保科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路八卦岭工业区523栋738，统一社会信用代码91440300279300456H。法定代表人林剑浩。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）21499号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币49万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币49万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市玉城环保科技有限公司名下价值人民币49万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执917号 中国农业银行邯郸永年支行、杜鑫磊： 申请执行人中国农业银行邯郸永年支行与被执行人杜鑫磊银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人杜鑫磊向申请执行人的银行还款账户主动履行借款本金和利息，申请执行人的委托代理人表示本案已经履行完毕，同意本案执行结案，现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2564号民事调解书执行完毕。 二〇一九年九月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72457号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王付强，男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：白丽丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王付强、白丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，王付强、白丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王付强、白丽丽偿还截至2019年3月16日的借款本金32908.89元、利息1646.17元、罚息571.2元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令王付强、白丽丽支付贷款管理费90元；3、判令王付强、白丽丽支付违约金5985.14元；4、判令原告对王付强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王付强、白丽丽未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，王付强、白丽丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额61600元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王付强、白丽丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王付强、白丽丽未按约定如期还款，截至2019年3月16日，王付强、白丽丽尚欠借款本金32908.89元、利息1646.17元、逾期罚息571.2元、贷款管理费90元、违约金5985.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王付强、白丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付强、白丽丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金32908.89元、利息1646.17元、罚息571.2元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32908.89元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王付强、白丽丽于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5985.14元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王付强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费260元，均由被告王付强、白丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3499号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人：曹开云，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾照南，男，1988年1月8日生，住江西省大余县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:刘明元，男，1963年10月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：黄照平，男，1976年6月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州公司”）因与被上诉人刘明元、黄照平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保赣州公司上诉请求：对一审多判决上诉人承担的38718元依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘明元提交的证据不足以证明其居住在城镇，其残疾赔偿金应按农村标准计算。刘明元、黄照平均未作答辩。刘明元向一审法院起诉请求：1.依法判令被告黄照平赔偿原告医疗费30485.07元、误工费13135.1元（43586元/年÷365天×110天）、护理费13135.1元（43586元/年÷365天×110天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1000元（50元/天×20天）、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费600元、合计143393.27元，核减保险公司已垫付的10000元以及原告自身承担的责任，尚需赔偿116696.64元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在承保限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年4月10日18时30分许，被告黄照平驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由南康区唐江镇大岭村往南康区唐江镇圩方向行驶，行驶至康唐公路唐江镇大岭村路段进入道路时，与从南康市区往南康区唐江镇方向行驶由原告刘明元驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经江西省赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字（2018）第TJ092号《道路交通事故认定书》认定，原告刘明元、被告黄照平承担事故的同等责任。原告受伤后在南康众和医院住院治疗20天，其出院医嘱载明：适当加强营养，三个月内避免右上肢负重。原告伤势经南康明信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，出院后休息三个月，应由1人陪护，拆除内固定费用壹万元整，为此支付鉴定费1800元。本案审理过程中，被告平安财保赣州公司申请对原告伤残等级、护理期进行司法鉴定，赣南医学院司法鉴定中心经一审法院委托作出赣医司鉴中心[2019]临鉴字第519号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘明元损伤评定为十级伤残，刘明元护理期为75日。原告刘明元事故发生前在城镇租房居住生活，收入来源于城镇。被告黄照平驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔1000000元），本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保赣州公司先行支付原告医疗费10000元。一审法院认为，关于当事人责任承担的问题，本案交通事故经交警部门认定原告刘明元、被告黄照平承担事故的同等责任，原、被告对此均未提出异议，一审法院对该事故认定予以采信，确认原告刘明元、被告黄照平承担事故50%的责任。因被告黄照平驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内，原告因交通事故受伤造成的相关损失应由被告平安财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分根据当事人的过错程度由被告平安财保赣州公司在商业三者险限额范围内赔偿其中的50%，其余损失由原告自行承担。关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费共计30485.07元，有正规医疗票据证明，一审法院予以确认。原告主张的护理费，标准参照2017年城镇私营单位居民服务业37426元/年，天数结合伤情及司法鉴定意见按75天计算，护理费为7690.27元（37426元/年÷365天×75天）。原告主张的营养费，标准应按30元/天计算，营养费600元（30元/天×20天）。原告主张的后续治疗费10000元有鉴定机构鉴定意见，被告平安财保赣州公司对此提出异议，但未提供证据证明，一审法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因十级伤残对其造成一定精神损害，但主张的5000元过高，一审法院结合当事人过错程度酌定精神损害抚慰金为2000元。原告主张的交通费因未提供相关证据证明，一审法院酌情认定为200元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，一审法院认定原告刘明元因交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费30485.07元、误工费13135.1元、护理费7690.27元、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金67638元、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元、交通费200元，合计134148.44元。该损失由被告平安财保赣州公司在交强险责任限额范围内赔偿100663.37元，剩余33485.07元由被告平安财保赣州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿其中的50%即16742.54元。被告平安财保赣州公司总计赔偿原告损失117405.91元，核减已支付的10000元，尚需赔偿107405.91元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘明元因交通事故造成的损失共计人民币107406元；二、履行期限：上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告刘明元的其他诉讼请求。案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告刘明元负担658.5元，由被告黄照平负担658.5元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘明元一审已经提交了房屋租赁协议、房产证复印件及居委会证明等证据材料，结合当事人的当庭称述，可以证明其在城镇居住生活的事实，一审法院据此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算，处理正确。上诉人对此存在异议，但未提供相应反证。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月三十日法官助理张可代理书记员  刘应松
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830财保358号申请人：朱文隆，男，汉族，1985年11月29日出生，居民，住汶上县。被申请人：马军宏，男，汉族，1982年4月16日出生，居民，住汶上县。被申请人：刘娟，女，汉族，1982年6月17日出生，居民，住汶上县。被申请人：朱宜臣，男，汉族，1955年11月18日出生，居民，住汶上县。申请人朱文隆于2019年9月30日以房屋买卖合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马军宏、被申请人刘娟、被申请人朱宜臣名下的位于汶上县城区圣泽大街圣泽国际大厦B座1809室房屋一套或查封其相应价值的财产，申请人朱文隆以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请查封被申请人马军宏、被申请人刘娟、被申请人朱宜臣名下的位于汶上县城区圣泽大街圣泽国际大厦B座1809室房屋一套或查封其相应价值的财产并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马军宏、被申请人刘娟、被申请人朱宜臣名下的位于汶上县城区圣泽大街圣泽国际大厦B座1809室房屋一套或查封其相应价值的财产，期限为2019年9月30日。案件申请费3020元，由申请人朱文隆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾旋二〇一九年九月三十日书记员  杨晓
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢226号申请执行人：袁树华，男，1947年3月1日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：赵扬，男，1968年4月12日生，汉族，住连云港经济技术开发区。关于申请执行人袁树华与被执行人赵扬责令退赔一案，本院作出的（2012）港刑初字第0056号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月十一日书记员  张 岩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7203号原告：宋坤龙，男，1989年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王亮，男，1959年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜（董事长）。委托诉讼代理人：李术朋，北京京师律师事务所律师。原告宋坤龙与被告王亮、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宋坤龙于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋坤龙申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋坤龙撤回起诉。案件受理费275元，由宋坤龙负担。审判员  张秀萍二〇一九年九月十八日书记员  林益涵
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1055号起诉人赵亚南，女，1987年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。本院收到起诉人赵亚南诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）的行政起诉状。起诉人诉称，2019年8月11日9时21分，在北京市东城区建国门南大街北口至南口段建国门桥南辅路，距离入主路口北约30米处，起诉人驾驶牌号为×××的小型汽车，与同向行驶的牌号为×××的小型汽车发生刮蹭。起诉人与对方驾驶员朱文彬在出勤交警协助下签订《机动车交通事故快速处理协议书》，朱文彬负事故全责。同月12日，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队出具《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，改认定起诉人负事故全责。同月13日，起诉人向东城交通支队申请复核，复核结论维持原道路交通事故认定。起诉人认为，根据东城交通支队提供的现场侧方视频，起诉人车辆在道路内正常行驶，对方车辆由后方超越，由右侧并线，致使对方车辆左后部刮蹭正常行驶的起诉人车辆右前部，结合现场路线标识，可以明确推断出对方车辆由非机动车道向右侧并线；根据东城交通支队提供的对方车辆车载视频，起诉人车辆在辅路入主路口处压线并线行使，此时双方车辆未发生剐蹭事故,该视频没有明确车辆刮蹭时起诉人车辆行驶状况和路线。结合以上视频，起诉人压线并线全过程中与对方车辆并未发生刮蹭，两车刮蹭是起诉人车辆行驶一段路程后发生的。因此起诉人车辆并线和两车刮蹭是两件事，但东城交通支队却当成一件事处理，此次事故应是对方全责。当日有交通警察接报案现场出警，用有出警现场的视频或图像，事故现场后方过街天桥和辅路横杆架设有正对辅路事故现场方向的交管局监控摄像设备，东城交通支队应提供交警出警视频及该监控视频，可以最清楚事故发生经过和责任方认定。故起诉人提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销东城交通支队京公交东复字结论[2019]第000144号道路交通事故复核结论；2、依法改判本次交通事故责任方为朱文彬；3、东城交通支队提供本次交通事故现场其他监控视频。经审查，本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，交通事故认定书的性质是案件证据。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》也明确交通事故认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。《道路交通事故处理程序规定》规定了道路交通事故的认定与复核程序。结合上述规定，道路交通事故复核结论属于对证据的复核，属于行政机关对事实认定的范畴，不是行政法意义上的行政行为，不受行政诉讼法调整，不属于行政诉讼的受案范围。故本案中，起诉人赵亚南针对道路交通事故复核结论提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其起诉要求依法改判本次交通事故责任方及东城交通支队提供监控视频的请求事项，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人赵亚南的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赵亚南的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年九月二十三日书记员 王 佳
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 黑8109执33号 申请执行人：李孝英，女，1967年10月12日出生，汉族，黑龙江省八五二农场社保局工作人员。 申请执行人：马梓铭，男，1989年8月21日出生，汉族，个体。 申请执行人：吴香兰，女，1936年9月20日出生，汉族，黑龙江省红旗岭农场退休职工。 被执行人：洪亚辉，男，1975年2月2日出生，汉族，个体。 本院在执行申请执行人李孝英、马梓铭、吴香兰与被执行人洪亚辉合伙协议纠纷一案中，已交付申请人执行款20000元，申请人已支取，经过四查，因被执行人洪亚辉无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪浩然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7072号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人:张剑光，总经理。委托诉讼代理人:吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：李莹，女，1984年10月15日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加了诉讼，被告李莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求李莹交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计5268元。事实和理由：李莹系北京市延庆区××1号院5号楼2单元601室的业主，胜园物业中心为李莹所在小区提供了物业服务，李莹未交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。因催要未果，故胜园物业中心诉至法院，要求李莹交纳上述期间的物业费共计5268元。李莹未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李莹系北京市延庆区××1号院5号楼2单元601室的业主，该房屋建筑面积为97．57平方米。2013年12月31日，胜园物业中心与北京市××房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月6日，胜园物业中心与北京市延庆区××街道××社区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。后双方再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为每月每平方米1．5元。延庆区××街道××社区居民委员会出具证明一份，内容载明：“胜园物业中心自2017年至2019年一直在××小区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。”李莹未交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。2019年7月1日，胜园物业中心诉至本院，要求李莹交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计5268元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明等证据证实其所述。上述事实，有《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、北京市规划和自然资源委员会不动产登记查询单及当事人陈述的意见在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市××房地产开发公司签订了前期物业服务合同，后期与李莹所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为李莹所居住的小区提供了物业服务。为此，李莹作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。故胜园物业中心要求李莹给付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。胜园物业中心自愿为被告减免物业费，本院对此不持异议。李莹经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李莹于本判决生效后七日内给付北京胜园物业管理中心2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计4968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李莹负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73211号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙云萍，女，1984年8月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙云萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孙云萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙云萍偿还借款本金14084.25元;2、孙云萍偿还借款期限内利息1673.21元；3、孙云萍支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告孙云萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人孙云萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙云萍约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称孙云萍自2018年1月18日开始逾期，截至2019年5月17日，孙云萍尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。本院认为：国美公司与孙云萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙云萍应当按期支付利息并偿还本金。现孙云萍逾期还款，国美公司要求孙云萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙云萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告孙云萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告孙云萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初20337号之二 解除保全申请人：广东省顺德开关厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路2号。 法定代表人：高衍。 被申请人：佛山市顺德区震辉电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区大墩七街16号之一。 法定代表人：郭树标。 本院在审理原告广东省顺德开关厂有限公司与被告佛山市顺德区震辉电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东省顺德开关厂有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市顺德区震辉电器实业有限公司在银行的存款99738.68元或查封其相应价值的财产。经审查后本院作出(2019)粤0606民初20337号民事裁定，冻结了被告佛山市顺德区震辉电器实业有限公司在中国银行股份有公司顺德分行开户、账号为63×××74的账户银行存款99738.68元。现申请人广东省顺德开关厂有限公司向本院申请解除对被申请人佛山市顺德区震辉电器实业有限公司上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人广东省顺德开关厂有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市顺德区震辉电器实业有限公司在中国银行股份有公司顺德分行开户、账号为63×××74的账户银行存款99738.68元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜程蕾 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕绮程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8727号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭少冰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10203号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金47150.3元、利息4898.58元、滞纳金804.67元、其他费用1615.34元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1192.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下：1.被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年8月7日至2021年8月6日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理；2.被执行人所有的位于广州市花都区狮岭大道东1号1东1701房的房屋产权，该房产中原登记在谭少冰名下的1/2产权份额已经由花都区人民法院拍卖过户给他人。对此，申请执行人表示，对于上述被查封的车辆，因去向不明暂不具备处理条件，故只需本院查封即可，无需本院再做其他处理；对于位于广州市花都区狮岭大道东1号1东1701房的房屋产权，因该房产已被花都区人民法院拍卖过户，故其再自行同花都区人民法院联系是否还有款项可以分配，如需向花都区法院参与分配，其再递交参与分配申请给本院，故暂无需本院对该房产进行处理，也暂无需参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，鉴于本案经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0922民初2114号原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇新阳街205号，统一社会信用代码91510922621042019C。负责人：伍自伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄坤，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔清，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。被告：黄兵，男，汉族，住四川省射洪县。原告中国工商银行股份有限公司射洪支行与被告黄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，对被告黄兵穷尽送达措施，无法直接送达，相关法律文书需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  徐堂富人民陪审员  胥秀英人民陪审员  任惠芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  唐雪莲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2127号申请人：烟台东隅医药科技有限公司。住所地，烟台市莱山区天正路南侧西首。法定代表人：田茂林，执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。诉讼委托代理人：贺慧慧，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：瑞康医药集团股份有限公司。住所地，烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭，董事长。本院审理申请人烟台东隅医药科技有限公司与被申请人瑞康医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人瑞康医药集团股份有限公司银行存款1452421.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人瑞康医药集团股份有限公司银行存款1452421.81元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台东隅医药科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月九日书记员 林霄洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保283号申请人：赵达奇，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，北京天江律师事务所实习律师。被申请人：李遥，女，1989年4月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，住深圳市南山区，公民身份号码×××。申请人赵达奇于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李遥名下的财产，限额542500元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李遥名下的财产，限额五十四万二千五百元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费三千二百三十三元，由申请人赵达奇负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月四日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11683号原告：张超，男，1985年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：北京安泰宏业科贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L264。法定代表人：杜勺。原告张超与被告北京安泰宏业科贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张超于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费25元，由张超负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年九月二十四日书记员  李明檑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15172号原告：招梅，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告：李某，女，2008年7月9日出生，汉族，住广东省中山市，以上二原告共同委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王晓静，广东广翰律师事务所律师助理。被告：陈喜元，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省方城县，原告招梅、李某诉被告陈喜元买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招梅及其与原告李某的共同委托诉讼代理人张曼、被告陈喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招梅、李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿货款23万元及利息（利息计算方法：以23万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告与李永军素有业务往来，李永军向被告送布匹，截至2018年12月并，被告共计拖欠李永军货款23万元，并出具欠条1张。李永军于2018年12月13日死亡，于2019年3月4日火化。该货款经原告多次催讨，被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。庭审中，原告招梅、李某变更其主张的货款金额为25万元。原告招梅、李某围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.居民死亡医学证明（推断）书1份；2.证明1份；3.放弃继承权声明书、身份证复印件各2份；4.出生医学证明1份；5.结婚证复印件1份；6.李永杰证明1份；7.询问笔录2份，中国建设银行交易凭证1份；8.微信截图1份；9.伯西村委会证明1份；10.张某某证明1份；11.（1998）柘城民初自第48号民事调解书1份；12.公证书、放弃继承权声明书各1份。被告陈喜元辩称：我确实有欠货款，但没有原告诉称的那么多，大概尚欠6、7万元，具体的金额都不清楚，两原告也从未与我联系。被告陈喜元未向本院提交书面证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永军曾与陈喜元开展布匹供销业务，但陈喜元收货后曾拖欠货款并向李永军出具欠条。2017年因李永军与他人纠纷，该欠条被他人拿走，李永军遂向中山市公安局沙溪分局龙环派出所报案。根据招梅、李某的申请，本院依法向龙环派出所调取李永军、陈喜元的询问笔录。据龙环派出所提供的2017年2月24日询问笔录显示，龙环派出所问：“你说一下欠条是怎么回事？”陈喜元答：“我是写了一张给李永军的欠条，内容是本人截止2015年11月10日共欠李永军152补款342000元。”龙环派出所问：“你是不真实欠了李永军那些钱（342000元）？”陈喜元答：“是的，但之后我已还了他9万多，可按照李永军的说法是还了7万多，我们都没写收条，但具体还款的准确数，我跟李永军是可以对数对清楚的。”此后，陈喜元未能还款。2018年12月13日，李永军因急性心功能障碍去世。李永军之妻招梅、李永军之女李某为追讨陈喜元尚欠李永军的货款，于2019年6月5日诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，陈喜元确认2017年2月24日其在龙环派出所所作笔录的真实性，称其已向李永军清偿部分欠款，2017年2月24日陈喜元到龙环派出所做笔录后，李永军曾因吃饭打牌等原因向陈喜元借款，时不时到陈喜元所在工厂拉货而拖欠货款，但当时双方未谈拢货款金额；目前应尚欠6、7万元。对于以上陈述，陈喜元未提交证据证明。证人李永杰到庭证明李永军的家庭成员情况及涉案欠条被他人拿走的情况。另查，李永军于1963年3月18日出生，其父李某某于1979年8月20日去世，其母张某某于1987年10月11日去世。1981年1月4日，李永军与张某某登记结婚，婚后育有婚生子李某、婚生女李某。1998年4月15日，李永军与张某某经法院组织调解后协议离婚。2011年8月24日，李永军与招梅登记结婚，婚后育有婚生女李某。2018年12月13日，李永军因急性心功能障碍去世。李永军去世后，李某、李某于2019年5月10日分别出具放弃继承权声明书各1份，声明放弃对李永军与陈喜元债权债务的继承。2019年8月28日，李某、李某经河南省柘城县公证处公证，出具放弃继承权声明1份，声明自愿放弃继承李永军死亡后遗留的陈喜元欠李永军货款25.2万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈喜元与李永军存在买卖合同关系，陈喜元曾向李永军出具欠条确认截至2015年11月10日共欠李永军152布款342000元，出具欠条后已向李永军还款9万多元，有陈喜元2017年2月24日询问笔录为证，陈喜元亦确认该询问笔录的真实性，故本院对该事实予以认定。陈喜元称对于涉案欠条，其已向李永军偿还部分欠款，尚欠6、7万元，但除其单方陈述外，并无证据予以证明，且陈喜元对其实际尚欠货款金额亦不清楚，故陈喜元该辩解，缺乏依据，本院不予支持。货款应予支付。李永军作为债权人，已于2018年12月13日去世，其法定继承人为其妻招梅、其子李某、其女李某、李某。现李某、李某放弃对该笔债权的继承，故招梅、李某继承该笔债权，并要求陈喜元支付货款25万元和利息，理据充分，本院予以支持。至于招梅、李某主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，招梅、李某要求陈喜元自起诉之日，即2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，中华人民共和国继承法》第十条（一）款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈喜元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招梅、李某支付货款25万元和利息（利息计算方法：以货款25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月5日起计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告招梅、李某已预交），被告陈喜元负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告招梅、李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖二〇一九年九月十二日书记员  罗丹薇杨平丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2471号申请执行人：崔新法，男，1957年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：孙金财，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人崔新法与被执行人孙金财借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初9173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2471号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月二日书记员  李 海
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初954号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹树金，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省开封市。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告曹树金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金30573.29元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金24947.8元，共计55521.09元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2015年7月16日至2017年6月16日，还款分期月数为24个月。2015年6月23日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了4期，于2015年11月16日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金30573.29元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1188元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦静晖
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保92号申请人：龙永明，男，1961年5月22日生，彝族，云南省马关县人。被申请人：权龙，男，1989年1月10日生，壮族，云南省砚山县人。原告龙永明与被告权龙买卖合同纠纷一案，申请人龙永明于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人权龙名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人龙永明的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人权龙名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年九月五日书记员  陈思洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23089号原告：北京精升工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村西2000米。法定代表人：季林生，总经理。被告：北京鸿坤幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号9B一层。法定代表人：关继仁，董事长。原告北京精升工贸有限公司（以下简称：精升公司）诉被告北京鸿坤幕墙股份有限公司（以下简称：鸿坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。精升公司向本院提出诉讼请求：1.鸿坤公司支付货款21600元及利息，利息以21600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2.鸿坤公司支付违约金（以21600元为基数，按照每日千分之二的标准计算，自2014年1月1日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由鸿坤公司承担。事实与理由：2013年9月6日，精升公司与鸿坤公司签订《石材胶采购合同》，约定精升公司向鸿坤公司提供精升环氧干挂胶，并按照鸿坤公司要求发货，数量以鸿坤公司工程实际使用量计算。截至2014年1月1日，鸿坤公司尚欠精升公司货款21600元。精升公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持精升公司的诉讼请求。精升公司向本院提交《石材胶采购合同》，合同载明“合同纠纷解决方式：凡因合同执行过程中发生任何争议，如双方不能通过友好协商解决，均提交到北京仲裁委员会申请仲裁。……十七、未尽事宜，双方协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。”精升公司向法庭提供《北京精升工贸有限公司送货单》，在该送货单备注部分载明“此送货单所记载内容经收货人员签字验收后，可作为双方进行商业合作行为的有效依据，具有与合同同等的法律效力。发生经济纠纷归供货方所在地法院处理。”该送货单收货人处仅有鸿坤公司员工签字，未加盖单位公章。本院经审查认为，依照法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，精升公司与鸿坤公司签订的《石材胶采购合同》中约定了合同执行过程中发生任何争议，如双方不能通过友好协商解决，均提交到北京仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款内容明确具体，符合仲裁法对于仲裁协议的形式要件的要求，且没有证据表明该仲裁条款具有仲裁法所规定的仲裁协议无效的情形。虽然精升公司提交的后续《北京精升工贸有限公司送货单》中备注了发生经济纠纷归供货方所在地法院处理、精升公司主张鸿坤公司员工在收货人处签字确认，但是该管辖约定并没有经过鸿坤公司公章予以确认，精升公司未提供证据证明鸿坤公司认可送货单中关于管辖法院的约定，精升公司亦未提供证据证明关于该格式条款尽到了合理的提示义务，证据不足，故本院对送货单中关于管辖法院的约定不予采信，精升公司应当按照采购合同的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。综上，本院认为对于精升公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回北京精升工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十四日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审55号 申请执行人济南市章丘区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人靖永礼，局长。 委托代理人杨坤，男，济南市章丘区卫生健康局工作人员。 被执行人马银萍，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住济南市。 申请执行人济南市章丘区卫生健康局于2019年9月20日向本院申请执行马银萍社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。 原济南市章丘区卫生和计划生育局于2019年1月2日以被执行人马银萍与于某于2018年9月15日在济南市章丘区妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出了征决字[2018]90号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费58260元。 本院经审查认定，原济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2018]90号社会抚养费征收决定书，于2019年1月2日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，于2019年1月2日缴纳社会抚养费5000元，剩余社会抚养费53260元未缴纳。 2019年3月26日，原济南市章丘区卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生健康局。 申请执行人济南市章丘区卫生健康局于2019年8月15日依法向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳剩余部分社会抚养费的义务。 本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生健康局申请执行的征决字[2018]90号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未全部履行，经催告，仍未履行缴纳剩余部分社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生健康局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对征决字[2018]90号社会抚养费征收决定中剩余部分社会抚养费53260元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年九月二十日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执异13号案外人：中国银行股份有限公司株洲分行，营业场所：湖南省株洲市天元区。负责人：胡靖宇，行长。委托代理人杨洋，女，该行员工。申请执行人：肖学珍，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：彭诗尧，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：傅露，女，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人肖学珍与被执行人彭诗尧、傅露民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司株洲分行于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国银行股份有限公司株洲分行的异议请求：依法维护中国银行股份有限公司株洲分行的优先受偿权即以株洲市天元区渌江路169号晋合湘水湾四期高层33栋1102室处置所得价款优先偿还被执行人彭诗尧、傅露尚欠中国银行股份有限公司株洲分行的借款。事实和理由：涉案房产即株洲市天元区渌江路169号晋合湘水湾四期高层33栋1102室仍登记在晋合置业（湖南）有限公司名下，被执行人彭诗尧、傅露虽与晋合置业（湖南）有限公司签订了购房合同，也与中国银行股份有限公司株洲分行签订了贷款合同，但被执行人未取得涉案房产的物权，故在本案中不应当被处置。两被执行人实际仅支付部分的购房款，余款是由两被执行人向中国银行株洲分行贷款取得，即被执行在整个以贷购房中享有的权利仅为其已支付部分款项，而不是整个涉案房产所代表的价值。申请执行人肖学珍作为彭诗尧、傅露的债权人通过强制执行仅能得到的权益也即为被异议人彭诗尧、傅露在整个以贷购房中已支付部分。本院查明，申请执行人肖学珍与被执行人彭诗尧、傅露民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）赣0822财保153号民事裁定书于2018年12月12日查封被执行人彭诗尧、傅露名下的位于株洲市天元区绿江路169号晋合湘水湾四期高层33栋1102号房产。因被执行人彭诗尧、傅露未依照（2018）赣0822民初2402号民事判决书履行法定义务，肖学珍于2019年3月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2019）赣0822执410号之一执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人名下的上述房产。涉案房产在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖二次均应无人报名而流拍，本院于2019年8月12日作出（2019）赣0822执410号之二执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，将涉案房产作价1635000元抵偿申请执行人肖学珍的欠款。另查明，涉案房产是被执行人彭诗尧、傅露以总房价1634855元向晋合置业（湖南）有限公司购买，两被执行人于2018年8月4日交纳首付款494855元，另两被执行人于2018年8月8日以涉案房产作抵押向案外人中国银行株洲分行贷款114万元用于支付剩余房款。但两被执行人与案外人中国银行株洲分行均未就房屋贷款办理抵押权登记手续。两被执行人与晋合置业（湖南）有限公司签订的商品房买卖合同（预售）于2018年8月22日在株洲市国土资源管理局备案。本院认为，两被执行人购买本案所涉房产的款项中有114万元系向案外人中国银行股份有限公司株洲分行贷款取得，亦签订了个人一手住房贷款合同和抵押合同，但案外人中国银行股份有限公司株洲分行并未就房屋贷款办理抵押权登记，案外人中国银行股份有限公司株洲分行亦对本案所涉房屋不享有优先受偿权。故其所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司株洲分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  边志平审判员  邹训标审判员  熊 毅二〇一九年九月十六日书记员  戴剑雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1443号原告：李恩龙，男，1986年2月3日生，汉族，个体工商户，原住普洱市思茅思茅港镇经济开发区第六社区53号，现住澜沧县。被告：李文忠，男，1973年1月9日，拉祜族，务农，现住澜沧县。本院在审理原告李恩龙诉被告李文忠买卖合同纠纷一案中，原告李恩龙于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恩龙的申请是自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李恩龙撤回对被告李文忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恩龙负担。审判员  赵永清二〇一九年九月十日书记员  陶开梅
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执247号之一 申请执行人：邓某，男，汉族，生于1983年1月28日，甘肃省泾川县人，住泾川县，居民。 被执行人：李某某，男，汉族，生于1972年8月17日，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：魏某，女，汉族，生于1973年2月13日，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：朱某，男，汉族，生于1969年5月3日，甘肃省崇信县人，住，农民。 本院在执行申请执行人邓某诉被执行人李某某、魏某、朱某某间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初280号民事判决书主文确定由被执行人李某某、魏某、朱某共同偿还申请执行人邓某借款本金900000元、利息261966.66元，并承担案件受理费7699元、执行费14020元，共计1183685.66元。现判决书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月五日 书记员  赵小艳
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1419号原告郭某，女，1946年5月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告委托代理人杨明珠，女，柯街法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。被告何某1，女，1972年9月17日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告何某2，女，1978年5月20日，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告何某3，女，1975年2月7日，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，县人民医院职工，住昌宁县。被告委托代理人徐腾宁，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告郭某诉被告何某1、何某2、何某3继承纠纷一案中，原告郭某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起诉讼后，自愿向法院提出撤诉申请。其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。审判员  赵普进二〇一九年九月六日书记员  鲁映山
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1662号申请执行人成某，男，汉族，2015年3月3日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人成志高，男，汉族，1982年11月25日出生，住江苏省启东市。本院作出的（2019）豫0402民初1409号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成志高至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成志高的存款及收入26710元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人成志高同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年九月六日书记员  李文菲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终669号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王雷，男，1998年5月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，户籍地余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人王雷犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0281刑初921号刑事判决：一、被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人王雷违法所得，退赔给各被害人。原审被告人王雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）王雷表示认罪服法并申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王雷以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中两次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人王雷归案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王雷申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王雷撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281刑初921号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 金玮豪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2770号原告：宋晶晶，女，汉族，1981年3月7日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告宋晶晶与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晶晶的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3649元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢2单元404号房。原告于合同签订当日即付清房款307148元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告宋晶晶与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢2单元404号房。原告已付房款307148元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月21日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月21日房屋交付后第360个工作日即2015年10月27日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款307148元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告宋晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1223号申请执行人：莒县建城混凝土有限公司，住所地莒县山东北路西淄博西路南,统一社会信用代码91371122559917901L。法定代表人：周加娜，该公司经理。被执行人：严立金，男。本院执行的申请执行人莒县建城混凝土有限公司与被执行人严立金买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）鲁1122民初5488号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人莒县建城混凝土有限公司要求被执行人严立金履行法律文书确定的义务(支付货款44047元)。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。现被执行人外出下落不明，拒不履行判决书所确定的义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年九月二十六日书记员  曹汉伟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3914号原告：曹国顺，男，1977年6月11日出生，汉族，住潢川县。被告：罗诗悦，女，2000年3月15日出生，汉族，住潢川县。原告曹国顺与被告罗诗悦健康权纠纷一案，原告王倩于2019年8月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹国顺撤回起诉。本案受理费230元，减半收取115元，由原告曹国顺负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年九月六日书记员  付 静
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执96号 申请执行人:华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路654号。 负责人：孟力，该行行长。 被执行人：周宝星，男，汉族，1964年5月7日出生，住北京市海淀区。 华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与周宝星公证债权文书一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第4215号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人周宝星偿还欠款本金436901.86元、利息5329.98元，被执行人应依法承担执行费6533.00元。 在执行过程，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书，责令被执行人履行还款义务、申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商信等财产信息进行调查，均为发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月9日，本案执行标的尚未执行完毕。本院对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月九日 书记员 赵 自 然
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更717号罪犯黄庆，男，1994年9月27日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，住贵州省毕节市七星关区，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局大新桥司法所。贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔七刑初字第592号刑事判决，以被告人黄庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年。宣判后，黄庆不服提起上诉。本院于2015年9月24日作出（2015）黔毕中刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）黔01刑更4054号刑事裁定，对罪犯黄庆予以假释。假释考验期为2018年11月21日起至2021年2月8日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯黄庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象黄庆被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯黄庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄庆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2654号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闭华，女，1961年6月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人闭华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执279号申请执行人温明亮，男,1985年11月18日生，汉族，住沾化区。被张金廷，男，1968年12月16日生，汉族，住沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初2284号民事判决书温明亮申请执行张金廷民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下查控，张金廷浦发银行济南解放路支行账户有存款15000元存款，已经过付给申请人。除此之外，未发现被执行人的其他银行存款及其他财产，申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，被执行人现已无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年九月三十日书记员  张子正
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初590号起诉人：颜德新，男，1964年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。起诉人：张家界半边街旅游产业发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会273号（现食品厂一巷7号）颜德新旅馆一楼。法定代表人：颜德新，执行董事。起诉人颜德新、张家界半边街旅游产业发展有限公司诉称：起诉人颜德新生长在澧水北岸张家界千年半边街。为传承发展传统文化，起诉人颜德新开办了张家界半边街旅游产业发展有限公司，并自2015年起多次逐级向张家界市永定区人民政府、张家界市自然资源和规划局、张家界市人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省人民政府等请求依法贯彻落实中央和省委最新的传统文化传承发展政策、城市规划政策、留地安置政策、历史建筑保护政策和大众创业政策，保护古建筑和文脉，开展半边街重建工作。但张家界市永定区人民政府称半边街的土地他们管不了，张家界市规划管理局向张家界市人民政府报送《关于颜德新等上访户要求重建半边街的规划意见》，却以半边街原址上已建成两条绿化带为由，认定起诉人的重建诉求严重违反规划，不许可重建半边街；张家界市规划管理局又以相同理由和结论向起诉人作出《关于颜德新等上访户要求重建半边街的回复意见》。起诉人不服，向湖南省住房与城乡建设厅申请复查，湖南省住房与城乡建设厅作出《颜德新信访事项复查意见书》，撤销了张家界市规划管理局的《回复意见》。尔后，起诉人继续向省委巡视组反映情况，张家界市规划管理局又作出《关于颜德新信访事项的函》，仍然以相同理由不许可。起诉人不服，向湖南省自然资源厅提交了要求对重建半边街信访事项复查申请材料，但湖南省自然资源厅作出《通过法定途径分类处理信访投诉告知书》，决定不予受理起诉人的复查申请。起诉人又向中华人民共和国自然资源部申请复核，中华人民共和国自然资源部将申请材料退回给湖南省自然资源厅，湖南省自然资源厅又电话提示起诉人向湖南省人民政府申复核，但湖南省人民政府复查复核办公室又书面通知因湖南省自然资源厅未作出书面复查意见书，湖南省人民政府也不予受理，并电话通知起诉人继续向湖南省自然资源厅提出申请，起诉人于2019年2月28日向湖南省自然资源厅邮寄《要求对信访事项继续复查申请》，至今无回复。因上述机关未履行法定职责，半边街正逐步被夷为平地，故起诉人提起诉讼，请求：1、确认湖南省人民政府拒绝遵照中央《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》和国务院《历史文化名城名镇民村保护条例》相关规定责成湖南省自然资源厅、张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局、张家界市永定区人民政府等机关依法履行传统文化传承发展法定职责的不作为违法；2、责令湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局、张家界市永定区人民政府依法履行贯彻落实中央和省委最新的传统文化传承发展政策法定职责；3、责令张家界市自然资源和规划局按照2006年罗长江等文化名人提出的方案许可失地农民集资重建半边街，搞活城市旅游奔小康；4、判令湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局、张家界市永定区人民政府赔偿起诉人损失一亿元。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条、第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉材料，起诉人提起本次诉讼是要求湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局、张家界市永定区人民政府履行保护传统文化传承发展的法定职责。而各级人民政府及部门履行保护传统文化传承发展的法定职责涉及的是社会公共利益，与起诉人个人的权益不存在法律上的利害关系，起诉人认为上述行政机关未履行保护传统文化传承发展的法定职责提起行政诉讼，不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对颜德新、张家界半边街旅游产业发展有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年九月五日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7239号原告唐万洲，男，1971年3月8日生，汉族,住滑县。原告唐佰美，男，1968年8月6日生，汉族，住滑县。原告王志永，男，1980年7月25日生，汉族，住滑县新区。原告崔镇堂，男，1970年2月l5’日生，汉族，住滑县。以上四原告共同委托诉讼代理人杨淑平，滑县金太阳律师事务所律师。被告秦乐义，男，1981年9月23日生，汉族，住滑县。原告唐万洲、唐佰美、王志永、崔镇堂诉被告秦乐义劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万洲、唐佰美、王志永、崔镇堂委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼，被告秦乐义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐万洲、唐佰美、王志永、崔镇堂诉称，2017年，四原告在被告承建的郑州市二七区贾寨盛润运河城工地务工。后经结算，被告欠四原告工资13500元，被告为原告出具欠据。经原告催要，被告至今未还。请求判令被告支付欠工资款13500元及利息，被告承担诉讼费。被告秦乐义缺席未答辩。经审理查明，四原告于2017年在被告承建的郑州市二七区贾寨盛润运河城工地务工。工程完工后，经结算，被告欠四原告工资款13500元，被告为四原告出具欠据：今欠到唐佰美、唐万洲、王志永、崔镇堂现金壹万叁仟伍佰元整（￥80000元）秦乐义2018年6月13日。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。四原告为被告提供劳务，被告欠四原告劳务款13500元，有被告书写的欠据证实，事实清楚。被告应按欠据支付四原告劳务款；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自四原告主张权利之日即2019年7月4日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦乐义于本判决生效后七日内支付原告唐佰美、唐万洲、王志永、崔镇堂工资款13500元（利息自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告秦乐义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月十六日书记员  张晨曦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢137号之一申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A（1-1）。法定代表人：谢玉华，公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：夏小德，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：叶玲芝，女，1971年12月21日出生，汉族，住址。被执行人：玉环灵芝工量具有限公司，住所地浙江省玉环县楚门镇城郊村楚柚南路，统一社会信用代码331021000024185。法定代表人：叶玲芝，公司经理。本院在执行申请执行人滁州市元丰小额贷款有限公司与被执行人夏小德、叶玲芝、玉环灵芝工量具有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人夏小德、叶玲芝、玉环灵芝工量具有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人夏小德、叶玲芝、玉环灵芝工量具有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十四日书记员  何晓宁