云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1132号 原告：文山润欣物业服务有限公司，住所地云南省砚山县江那镇江那北路天润龙湖城。 法定代表人：刘昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟琼，女，该公司经理，特别授权。 委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所律师，一般代理。 被告：杨志昌，男，1986年2月14日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省砚山县。 原告文山润欣物业服务有限公司（以下简称“润欣公司”）与被告杨志昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告润欣公司的委托诉讼代理人钟琼、伙安霞到庭参加诉讼，被告杨志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志昌支付物业管理费4844元及滞纳金3979元，合计8823元；2.由杨志昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日及2016年3月1日，润欣公司与云南三荣房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由润欣公司对“砚山天润龙湖城”进行物业管理。2013年6月19日，杨志昌与云南三荣房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买云南三荣房地产开发有限公司开发的“砚山天润龙湖城”6栋402室住宅一套（面积144.18㎡），并于2014年10月2日与润欣公司签订了《天润·龙湖城前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。杨志昌身为“砚山天润龙湖城”6栋402室住宅业主，其享受了润欣公司提供的物业服务，却没有按时向润欣公司交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。杨志昌至2018年12月31日，累计欠物业服务费4844元及滞纳金3979元，期间经润欣公司多次催要，杨志昌均以种种理由不予交纳，故诉至法院，请求支持润欣公司的诉请。 杨志昌未作答辩。 润欣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨志昌未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。润欣公司提交的证据，本院认定如下：第1组《物业管理委托合同》复印件二份，以证实润欣公司是云南三荣房地产开发有限公司委托的前期物业管理公司；第2组营业执照复印件一份，以证实润欣公司基本情况；第3组《商品房购销合同》复印件一份，以证实杨志昌购买天润龙湖城房产情况；第4组《天润·龙湖城前期物业服务协议》复印件一份，以证实依照协议第四条，杨志昌交纳时间从2015年10月1日计算，依照第五条，杨志昌每月交纳物管费按建筑面积计算，电梯房0.7元/月/平方米，依照第十一条，杨志昌违约需支付日千分之三的滞纳金；第5组润欣物业公告栏照片复印件一份，以证实物业公司对未交纳物管费的业主进行公示催告；第6组照片复印件六页，以证实物业公司提供了修缮、清洁、保安等物管工作。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，云南三荣房地产开发有限公司与润欣公司签订《物业管理委托合同》，约定云南三荣房地产开发有限公司将其开发建设的砚山天润龙湖城小区委托润欣公司实行物业管理2年，自2014年3月1日起至2016年3月1日止。合同到期时，双方又于2016年3月1日继续签订《物业管理委托合同》，约定委托物业管理期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止，共5年。2013年6月19日，杨志昌与云南三荣房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，向该公司购买了天润龙湖城小区6栋402室电梯房，建筑面积144.18平方米。2014年10月2日，杨志昌（协议甲方）与润欣公司（协议乙方）签订《天润·龙湖城前期物业服务协议》，主要约定了“甲方交纳费用时间从开发商书面及其他形式告知交房之日计算，时间为2014年10月1日；住宅业主每月需交纳的物业管理服务费按建筑面积计算为：……二至六层0.7元/月/平方米（含电梯使用费）……；甲方交纳物业管理服务费按年交纳，乙方将业主应交纳的物业管理服务费用，以结算单的形式通知甲方到物业服务中心交纳……；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三的比例加收滞纳金。”等权利义务内容。签订协议当日，杨志昌交纳了2014年至2015年一年的物业管理服务费，并对所购买房屋进行装修后居住至今，润欣公司也按协议约定提供了物业服务至今。杨志昌应交纳的物业管理服务费为1211元/年，现拖欠2015年10月2日至2019年10月2日共计4年的物业管理服务费合计4844元，2018年11月27日，润欣公司在小区公示栏张贴杨志昌等未交物业管理服务费业主名单及应交金额，催告欠费业主及时交费，杨志昌仍未交纳。 本院认为，云南三荣房地产开发有限公司将其开发建设的砚山天润龙湖城小区委托润欣公司实行前期物业管理，故润欣公司与该小区6栋402室业主杨志昌签订的《天润·龙湖城前期物业服务协议》合法有效，该协议对润欣公司和杨志昌具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，润欣公司按协议约定提供了物业服务义务，但杨志昌未按照协议约定履行交纳2015年10月2日至2019年10月2日共计4年的物业管理服务费的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，润欣公司已于2018年11月27日在小区公告栏以张贴公告的形式履行了法定催交义务，故对润欣公司要求杨志昌支付物业管理服务费4844元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。润欣公司主张杨志昌支付滞纳金3979元的请求，因杨志昌经催交后至今仍未交纳，已构成违约，应当按照双方签订的《天润·龙湖城前期物业服务协议》第十一条约定，从逾期之日按每天应交物业管理服务费的千分之三的比例向润欣公司支付滞纳金，但起算时间应从有证据证实润欣公司履行法定催交义务的2018年11月27日之次日计算，润欣公司的起算时间错误，本院酌情支持至2019年6月18日起诉时止共计203天的滞纳金，为4844元×203天×3‰＝2950元，润欣公司超过本院确认金额的请求，本院不予支持。杨志昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，润欣公司的诉请，有事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由杨志昌支付文山润欣物业服务有限公司物业管理服务费4844元及滞纳金2950元，合计7794元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回文山润欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由文山润欣物业服务有限公司负担3元，杨志昌负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年九月四日 书记员 唐明泽