广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1165号原告：富德财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。统一社会信用代码：914403005956511439。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈金青，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：付红军，广东穗江律师事务所律师。原告富德财产保险股份有限公司诉被告陈金青保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。审理中，本院依法追加周严锋为第三人参加诉讼。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换为适用普通程序并组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金以及第三人的委托诉讼代理人付红军到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案扣除审限的事由包括公告以及追加第三人重新给双方指定的举证期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款241814.79元；2.判令被告向原告支付逾期罚息（以241814.79元为基数，按照年利率24%，自2018年10月25日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。后原告变更第二项诉讼请求的罚息起算日为2018年10月26日。事实与理由：2017年10月17日，被告作为借款人与周严锋（出借人）、红岭创投电子商务股份有限公司（居间管理人）、广州彤翎投资管理有限公司（项目推荐人）签订《借款居间合同》（编号为2017年0818T-F001号），约定：借款人向出借人申请借款240000元；借款期限为12个月，即2017年10月24日至2018年10月23日；借款利率为，固定利率，年利率9.2%；借款用途为消费、资金周转；还款方式为每月付利息，到期一次性还清全部本金及到期当月利息。同日，被告就上述《借款居间合同》以周严锋（出借人）为被保险人，在原告处投保货币债务履约保证保险。原告于2017年10月24日出具保单，保险金额为262080元，保费6552元，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。2017年10月24日，出借人按照约定向被告提供借款240000元。2018年10月24日，借款到期，被告未能按照约定归还借款本金及最后一期利息。由于被告到期未能还款，被保险人提出索赔申请。原告于2018年10月26日支付理赔款241814.79元，并取得追偿权。经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。第三人陈述意见称，对于原告的诉讼请求及事实理由无异议。第三人已经按照合同约定向被告出借款项，并按照保险合同获取原告的赔偿，且将该债权转让给原告，原告应自行向被告主张。原告围绕诉讼请求依法提交了借款居间合同、货币债务履约保证保险投保单、货币债务履约保证保险单、授权委托书、电子银行回单、索赔申请书、还款明细、代偿债务确认书、理赔款回单、债权转让协议、交保费的电子银行业务回单以及银行流水记录等作为证据。被告及第三人均没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明主要事实如下：2017年10月17日，被告作为（借款人）、第三人作为出借人以及案外人“红岭创投电子商务股份有限公司”作为居间管理人、“广州彤翎投资管理有限公司”作为项目推荐人签订一份《借款居间合同》（合同编号为2017年0818TL-F001号），主要约定：一、出借人同意向借款人提供借款240000元，借款期限为12个月，自2017年10月24日起至2018年10月23日止，实际借款起始日期以借款实际发放之日为准；二、固定利率为年利率9.2%，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360，合同有效期内合同利率不变；三、借款用途为消费、资金周转，款项由出借人划入借款人指定的收款账号，借款人指定的收款账号为62×××53（开户人为邱光桃）；四、还款方式为，每月付利息，到期一次性还清全部本金及到期当月利息；第8.4条约定，逾期还款的，借款人尚未清偿的本金和利息自逾期之日起按24%年（1年=360天）向出借人支付逾期罚息；借款逾期时，出借人有权向借款人追讨所欠款项，并按照借款各项费用、违约金、利息、借款本金的顺序清偿，直至还清全部借款本息为止。合同还约定了其他内容。在上述合同的尾页“出借人”处由周严锋签名确认、“借款人”处有“陈金青”字样签名及捺印。2017年10月17日，被告陈金青就上述合同向原告投保，购买“货币债务履约保证保险”。原告当日向被告出具一份《货币债务履约保证保险投保单》（以下简称《投保单》），被保险人为周严锋，借款合同号、借款本金、借款利率、借款期间与上述《借款居间合同》记载的一致；保险期间自2017年10月24日零时起至2018年10月23日二十四时止；《投保单》“投保人签名”处有“陈金青”字样签名及捺印。2017年10月21日，原告向投保人出具一份《货币债务履约保证保险单》，当中所记载的保险金额为262080元。2017年10月24日，原告向《借款居间合同》以及《授权委托书》指定的收款人账户支付240000元。根据原告提交的《陈金青还款明细表》显示，涉案借款的利息起算日期为2017年10月24日，第1至12期的月利息分别为1875.29元、1814.79元、1693.81元不等，期间陈金青如期支付了第1至11期的利息，自第12期开始未归还利息；明细表显示，第12期的利息金额为1814.79元、应还日期为2018年10月24日，陈金青未偿还过本金。2018年10月26日，第三人周严锋向原告申请索赔241814.79元，理由是：1、投保人与银行签署的借款合同真实有效；2、投保人已按约定交付保险费；3、投保人未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准。同日，原告将理赔款241814.79元支付至第三人指定的收款账号。第三人于收到代偿款当日即2018年10月26日向原告出具一份《代偿债务确认书》，确认陈金青拖欠的本金为240000元、利息为1814.79元，并确认收到原告代偿的上述款项，第三人在原告追偿过程中将提供必要协助。另，原告（乙方）及第三人（甲方）还签署一份《债权转让协议》，约定由第三人周严锋将涉案陈金青的债权转让给原告，其中第九条第1点约定“自本合同签订之日起，即视为债权转让成功，本协议所涉及的债权本金、利息、罚息、违约金等及其他产生的所有收益、相关担保权益均归乙方所有”。庭审中原告表示，其诉求的利息系根据《借款居间合同》第8.4条的约定主张。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：被告是否应向原告支付代偿款241814.79元及逾期罚息。对该焦点，本院分析如下：一、关于代偿款241814.79元。被告陈金青就2017年10月17日的借款向原告购买履约保证险，并签订投保单，原告也出具了相应保险单，原、被告之间依法成立保险合同关系。原告主张被告未如约履行支付利息的义务，导致保险事故发生，有涉案的《陈金青还款明细表》、《代偿债务确认书》、第三人周严锋的陈述为据，且被告未提交任何证据予以反驳，本院对原告关于保险事故发生的主张予以采信。被告未及时还款，并导致原告为此代被告向被保险人周严锋清偿了241814.79元（含本金240000元及第12期利息1814.79元），证据充足，本院对原告已支付代偿款的事实予以确认。原告作为保险人，在向被保险人支付了保险金之后向作为债务人的被告追偿，符合《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，且原告追偿的金额符合借款合同的约定，本院依法予以支持。二、关于原告诉求按照24%计算逾期罚息的问题。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”原告已经将借款本金全额赔偿给了第三人，且与第三人签订了债权转让协议，第三人亦同意将包括本金、利息、罚息等在内的权益整体转让给原告，故原告向被告主张逾期还款罚息，合法有据。根据《借款居间合同》第8.4条的约定，被告未如期支付利息及未在借款期限届满之前归还借款本金，其确存在违约行为，现原告主张被告支付逾期罚息，实质要求被告承担的是逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期罚息应以借款本金240000元为基数、自借款期限届满的次日即2018年10月24日起按照年利率24%计至本金清偿之日止；因原告主张该项利息自2018年10月26日起计，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。对于原告主张借款期间的利息1814.79元需按照年利率24%的标准计算逾期罚息，其主张缺乏法律依据，本院予以驳回。另关于原告诉求的保全费、担保费，本案未实际产生，故予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈金青于本判决生效之日起三日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款241814.79元；二、限被告陈金青于本判决生效之日起三日内向原告富德财产保险股份有限公司支付逾期利息（以240000元的借款本金为基数，按照年利率24%，自2018年10月26日起计至清偿之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为5072.31元，由被告陈金青负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  陈妙兴二〇一九年九月二十日书 记 员  邓玉廷