wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1204号之一申请执行人：潘志超，男，1973年9月27日出生，汉族，水电工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐新锋，男，1977年12月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。潘志超与徐新锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行，于2019年5月24日向被执行人徐新锋发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人潘志超申请执行256,450元，截至2019年9月16日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3828号申请执行人：王春友，男，1973年1月23日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:王乐，男，1982年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王春友与王乐劳务合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11864号民事判决书已经发生法律效力，王春友于2019年5月5日申请强制执行，请求被执行人王乐给付欠款9000元及利息，承担案件受理费50元,公告费560元，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年8月9日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年九月二十五日书记员  姜 雪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终698号上诉人：浙江凯丰特种纸业有限公司，住所地浙江省龙游工业园区阜财路15路，统一社会信用代码：913308255505442211。法定代表人:谢美贞，该公司经理。委托诉讼代理人:丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人:江西旭江实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区红星红北区10号，统一社会信用代码：913610293147416106。法定代表人:施旭明，该公司经理。被上诉人:山东福洋生物科技股份有限公司，住所地山东省德州市平原龙门经济开发区东区。统一社会信用代码：913714266848129812。法定代表人:张雷达，该公司董事长。委托诉讼代理人:王英，山东指南针律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:张光松，男，1972年12月13日出生，住山东省，系该公司职工，特别授权代理。上诉人浙江凯丰特种纸业有限公司因与被上诉人江西旭江实业有限公司、山东福洋生物科技股份有限公司合同纠纷一案不服江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2017）赣1029民初1263号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。本院认为,原审法院对外委托的鉴定事项与上诉人浙江凯丰特种纸业有限公司在原审申请的鉴定事项不一致，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2017）赣1029民初1263号民事判决；二、发回江西省抚州市东乡区人民法院重审。二审案件受理费15857.61元，退回给上诉人浙江凯丰特种纸业有限公司。审判长  付晓文审判员  王一敏审判员  万燕飞二〇一九年九月二十七日法官助理周昊书记员黄莹华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72524号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李涵，男，1995年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李涵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月12日的本金53749.36元、罚息252.9元、违约金1182.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月12日，被告尚欠贷款本金53749.36元、罚息252.9元、违约金1182.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月12日的贷款本金53749.36元、罚息252.9元，并支付自2019年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李涵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1182.5元；三、被告李涵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李涵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告李涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1686号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。 负责人：周峰，系该支行行长。 被执行人：陈新森，男，1963年3月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：吕兴娟，女，1963年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：李蒋成，男，1985年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈璐，女，1985年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：冯桂军，男，1964年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：王珠萍，女，1964年7月1日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人陈新森、吕兴娟、李蒋成、陈璐、冯桂军、王珠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初18600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人陈新森应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金25万元及利息，并负担案件受理费2654.5元，被执行人吕兴娟、李蒋成、陈璐、冯桂军、王珠萍对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新森、吕兴娟、李蒋成、陈璐、冯桂军、王珠萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，其没有异议。 综上，被执行人陈新森、吕兴娟、李蒋成、陈璐、冯桂军、王珠萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1686号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月五日 书记员 张叶飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2058号上诉人（原审原告）：陈锐，男，1958年11月17日出生，汉族，湖北来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蹇新毅，男，1970年9月23日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：侯平，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蹇新忠，男，1968年10月21日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：侯平，湖北正典律师事务所律师。上诉人陈锐因与被上诉人蹇新毅、蹇新忠合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈锐于2019年9月30日以因案件不涉及实体权利为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈锐撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年九月三十日书记员 汪蜀建
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3195号申请执行人曾锦雄，男，汉族，1964年9月3日生住广东省电白县。被执行人姚龙刚，男，汉族，1981年11月18日生住麒麟区。被执行人曲靖市沾益区龙腾慧耀商贸有限公司。统一社会信用代码：91530328075271171K。法定代表人姚龙刚。地址：曲靖市沾益区。关于申请执行人曾锦雄与被执行人姚龙刚、曲靖市沾益区龙腾慧耀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）云0302民初3943号民事判决书已发生法律效力，权利人曾锦雄于2019年7月23日向本院申请执行，执行标的为119267.2元及利息，执行费1689元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人曲靖市沾益区龙腾慧耀商贸有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产；被执行人姚龙刚名下无房产，其名下有车辆两辆（云Ｄ×××××、云Ｄ×××××），本院已进行查封，但2辆车辆经查档显示已注销。本院冻结被执行人姚龙刚名下银行账户一个，实际冻结金额约1046元，后已扣划1040元支付申请执行人。因被执行人曲靖市沾益区龙腾慧耀商贸有限公司住所地在沾益区，本院于2019年9月5日到沾益区房地产业管理处及沾益区不动产登记中心查询其有无房产登记，经查询被执行人姚龙刚、曲靖市沾益区龙腾慧耀商贸有限公司无房产及不动产登记，后本院到执行人曲靖市沾益区龙腾慧耀商贸有限公司注册营业地沾益区西平街道望海新区西平路158号查找被执行人，但未能查找到。2019年9月17日，本院向被执行人姚龙刚住所地基层组织工作人员对其行踪及财产进行调查，经调查未能查找被执行人行踪及财产。现本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3195号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ：陈芝源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执711号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人刘明兴，男，1980年9月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人沙梅，女，1988年12月27日出生，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明兴、沙梅金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2016）苏0723民初2095号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告刘明兴、沙梅于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付截止至2016年3月18日的利息、逾期利息5900元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月11日、5月9日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月12日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行30000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月4日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执711号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月五日书记员  吴 海
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8268号原告：秦士罗，男，1980年1月24日出生，汉族，住东海县。被告：秦士府，男，1982年9月14日出生，汉族，住东海县。原告秦士罗与被告秦士府民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦士罗到庭参加诉讼，被告秦士府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款60000元及利息（诉前利息3200元）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月6日，被告从原告处借现金6万元，书面约定2019年8月6日前一次还清，并立借条为证，此款到期后，经原告多次上门催要，被告东躲西藏，无影无踪。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。被告秦士府未答辩。本院经审理认定事实如下:被告向原告借款，并于2018年8月6日补写借条一份，具体内容如下：“借条今借到秦士罗人民币现金陆万元整，小写¥60000.00元整，用于生意用途，经双方协意（议）约定于2019年8月6日前一次还清，空口无凭，特立此据。借款人：秦士府日期：2018年8月6日。”原告在庭审中陈述称，该6万元借款包含利息1万元，实际交付现金5万元。补这张条子之前已给了1万元多点利息。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告秦士府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告陈述及原告举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告久拖不还系违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。因原告实际交付金额为5万元，而民间借贷系实践性合同，故本院认定借款本金为5万元，被告已还的利息于借条出具之前，属于原告自愿支付，本院不予判涉。借条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告秦士府于本判决生效后10日内偿还原告秦士罗借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由被告秦士府负担600元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告），原告自己负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1380元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月二十六日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2503号申请执行人李冰冰，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13层。法定代表人詹继承。申请执行人李冰冰与被执行人湖北众信投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付200000元及相关利息，执行费2900元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对其主要负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十三日书记员 刘有明
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢538号黄留恩：黄留恩与李香勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13740.00元。经本院立案执行，现已强制执行到5000元。剩余案件款申请人自愿放弃。本院已于2019年9月2日将该款转付给黄留恩。至此，黄留恩向本院申请执行的(2019)豫0223执382号终结本次执行程序民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年九月二日书记员  张 珂
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终117号 原公诉机关潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘广平，男，生于1968年11月5日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。因犯盗窃罪于1986年8月9日被潜江市人民法院判处有期徒刑三年，1989年5月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周芳，女，生于1970年1月7日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人刘广平、周芳犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）鄂9005刑初187号刑事判决，以刘广平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金八万元；以周芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金八万元；责令刘广平、周芳退赔被害人曹某1.335万元、曹某珍36.03万元、王某钢7.4万元、夏某军4.2336万元、刘某红16.3万元、李某来18万元、邵某勤28.681万元、王某刚37万元、肖某英12.68万元、黄某均12.646万元、赵某珍13.84万元；责令刘广平退赔中国农业银行股份有限公司潜江市支行129975.71元；五、责令周芳退赔中国农业银行股份有限公司潜江市支行129930.35元。宣判后，刘广平、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，湖北省人民检察院汉江分院建议延期审理一个月。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2018）鄂9005刑初187号刑事判决； 二、发回潜江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二O一九年九月二十三日 法官助理张双 书记员颜曼
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终339号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艳冰，女，1966年2月28日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，珠海市斗门区乾务镇荔山村馨岛住宿经营者，户籍地湖北省荆州市公安县，因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈燕双，女，1969年4月7日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，珠海市斗门区乾务镇荔山村凯悦住宿经营者，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于珠海市。上诉人（原审被告人）被告人沈佳枫，女，1990年8月8日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化，珠海市斗门区乾务镇荔山村客栈住宿经营者，户籍地湖北省荆州市公安县，因本案于2018年12月24日被羁押并被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕，现羁押于珠海市。原审被告人龙荣，女，1972年1月15日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，珠海市斗门区乾务镇荔山村蓝天住宿经营者，户籍地湖北省荆州市公安县，因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于珠海市。原审被告人杨家菊，女，1972年10月4日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，珠海市斗门区乾务镇荔山村休闲住宿经营者，户籍地湖南省常德市澧县，因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人龙荣、陈艳冰、陈燕双、杨家菊、沈佳枫犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤0403刑初233号刑事判决，判决如下：一、被告人陈艳冰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人陈燕双犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人龙荣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人杨家菊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；五、被告人沈佳枫犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；六、扣押在案的供犯罪所用的被告人龙荣的金色Honor牌手机一台、被告人陈艳冰的金色vivo牌X7plus手机一台、被告人陈燕双处扣押的白色OPPO牌A59手机一台、被告人杨家菊的OPPO牌A73手机一台，均予以没收。原审被告人陈艳冰、陈燕双、沈佳枫不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈艳冰、陈燕双、沈佳枫均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈艳冰、陈燕双、沈佳枫提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈艳冰、陈燕双、沈佳枫撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年九月二十日书记员 黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2453号 原告：谭伏平，女，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：郭伍铁，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告谭伏平与被告郭伍铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，已依法适用简易程序审理。现因被告郭伍铁下落不明，应依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告谭伏平与被告郭伍铁民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年九月二日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2782号 原告：常德市铁川建设工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村6村民组。 法定代表人：黄泽友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵勇刚，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：湖南陈氏金属结构制造有限公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村11村民组。 法定代表人：陈德喜。 被告：陈德元。 委托诉讼代理人：周建宁，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人：湖南经远建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区紫缘路60号。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告常德市铁川建设工程有限公司(以下简称铁川公司)与被告湖南陈氏金属结构制造有限公司（以下简称陈氏金属公司）、陈德元、第三人湖南经远建筑有限公司（以下简称经远公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁川公司、被告陈德元、被告陈氏金属公司、第三人经远公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁川公司请求法院判令：1.陈氏金属公司立即支付工程利润或可得利益损失3000000元并从2019年7月1日起按月利率1%的标准支付逾期付款利息；2.陈氏金属公司立即支付材料款1300000元并从2019年7月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息；3.陈德元对陈氏金属公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.陈氏金属公司、陈德元承担全部诉讼费用。 陈氏金属公司辩称：对于借款3000000元及利息的问题，陈氏金属公司不认可，陈德喜是法定代表，陈德喜从来不知道这回事，也没有签过字；3000000元要陈德喜负责连带责任，陈氏金属公司是在借款之后成立的，陈德喜就不知道公司都没成立怎么就欠账了；陈德元与黄德友一直是生意合作伙伴，陈德元与黄德友从桃源三特开始一直是合伙投资，黄德友和陈德元到底是什么关系，陈德喜这边深入不进去，前两年，五强溪那边的工程，陈德元与黄德友也在扯皮；柳叶湖这里，工程接下来以后，陈德喜一直负责万达广场那边，柳叶湖一直是黄德友、黄恩格还有陈德元负责的。 陈德元辩称：曾经有过这种想法，是说支付2600000元，但是到现在为止没有看到钱。 经远公司辩称：涉案工程中经远公司只是向陈氏金属公司购买钢结构，劳务这块是包给了另外的公司，因此铁川公司与陈氏金属公司、陈德元之间的纠纷，与经远公司无关，而且经远公司已经将涉案的货款付清了。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2017年10月1日，经远公司与湖南德鑫诚人力资源服务有限公司（以下简称德鑫诚公司）签订了一份《建设工程劳务分包合同》：经远公司将常德卡乐星球欢乐世界文化旅游科技体验园建安工程1标段（二、三区）的全部劳务工程发包给德鑫诚公司，合同价款总额为6000000元，最终以结算签证为准。之后，经远公司与德鑫诚公司签到顶了一份《劳务分包补充合同》：承包人为劳务清包，发包人负责供应材料。 2018年2月1日，经远公司与陈氏金属公司签订了一份《建筑材料（钢结构）买卖合同》：经远公司向陈氏金属公司购买任意型号规格的钢结构，每吨8000元。经远公司分三次向陈氏金属公司转账支付了2000000元钢结构货款。 2018年3月17日，铁川公司与陈氏金属公司签订了一份《柳叶湖卡乐星球工程合同》：陈氏金属公司将柳叶湖卡乐星球2-3区工程与铁川公司进行合作，铁川公司承包柳叶湖卡乐星球2-3区（迷旋及童话王国、360环形影院时光飞车、太阳飞车等）工程，铁川公司以包工包料的方式承包2-3区所有钢结构、幕墙门窗等的制作与安装，工程总造价约30000000元，陈氏金属公司承诺铁川公司总价值利润在10%以上；合同签订后，铁川公司支付陈氏金属公司在迷旋、童话王国工程的材料款、先期投入的材料款与费用约1500000元。 2018年3-4月，铁川公司先后向陈氏金属公司和陈德元支付了工程材料款1300000元。其中，铁川公司直接向陈氏金属公司支付了200000元；为履行上述合同铁川公司按照陈德元的要求向佘春华支付了200000元；铁川公司向陈德元直接支付了900000元。2018年6月至2018年7月陈德元出售了其名下的七套房。 另查明：铁川公司并未在柳叶湖卡乐星球2-3区工程实际施工。陈德元系陈氏金属公司的股东。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。铁川公司与陈氏金属公司签订《柳叶湖卡乐星球工程合同》后，但铁川公司未开始施工，合同并未实际履行，故对于铁川公司要求陈氏金属公司立即支付工程利润或可得利益损失3000000元并从2019年7月1日起按月利率1%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。因铁川公司确已先行支付了130万元工程材料款，现合同未履行，陈氏金属公司已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对铁川公司要求陈氏金属公司立即支付材料款1300000元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因铁川公司向陈德元直接支付了900000元，陈德元未提交证据证实该900000元已转款到陈氏金属公司账户，亦未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，且2018年6月至2018年7月陈德元出售了其名下的七套房，陈德元滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故陈德元应对陈氏金属公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、湖南陈氏金属结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市铁川建设工程有限公司支付1300000元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止）； 二、陈德元对湖南陈氏金属结构制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回常德市铁川建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元，减半收取20600元，由湖南陈氏金属结构制造有限公司、陈德元承担8250元，常德市铁川建设工程有限公司承担12350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年九月十二日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8051号原告:敬松柏，男，1964年5月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：苏克，男，1968年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告敬松柏与被告苏克劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬松柏到庭参加诉讼，被告苏克经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告敬松柏向本院提出诉讼请求：1，要求苏克支付劳务工资75970元；2，诉讼费由苏克承担。事实和理由：敬松柏与妻子岳荣华自2016年起为苏克提供家具油漆劳务工作。从2017年至2018年底，苏克结欠敬松柏及岳荣华劳动报酬，2019年1月11日苏克出具欠条一份，载明了欠款明细及支付金额，并确认“总欠86370元-9900元”，后又于2019年1月15日，苏克在欠条上再次确认总欠76470元。欠条中写有敬松柏和岳荣华的名字，岳荣华明确该欠条中的权利由敬松柏向苏克主张。因欠条明细中的金额相加比苏克所写欠款金额少500元，故自愿按照75970元主张。被告苏克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，苏克出具人工工资明细清单一份，上注明敬松柏、岳荣华，2018年-2019年人工工资及相关明细及总欠86370元-9900元。2019年1月15日，苏克在该欠条下方再次注明总欠76470元。诉讼中，岳荣华向本院称，我与敬松柏系夫妻关系，一起为苏克打工做家具油漆，苏克结欠我和敬松柏劳动报酬就写了欠条，我同意由敬松柏向苏克主张权利，苏克将欠款付给敬松柏。本院认为，苏克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。敬松柏称苏克结欠其劳务工资款76470元的事实，由其提供的欠条及岳荣华的陈述予以印证，本院予以采信，敬松柏要求苏克支付75970元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏克自本判决发生法律效力之日起十日内支付敬松柏75970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币856元（已减半收取），由苏克负担，该款已由敬松柏预交，苏克于本判决发生法律效力之日起十日内直接向敬松柏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年九月二十三日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2859号原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市北京路东侧泰安路左侧28区。法定代表人：瞿鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。被告：李鑫德，男，汉族，无业，住金昌市金川区金盛华城5栋3单元601室。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告李鑫德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2102号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄润娇,女，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因赌博于2017年3月3日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1994号起诉书指控被告人黄润娇犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人黄润娇已接受中山市法律援助处指派的唐某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人黄润娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月至2019年4月期间，被告人黄润娇在有配偶的情况下，使用虚假身份，通过微信等网络平台与多名男子发展为男女朋友关系，编造身体不适等理由，诈骗多人财物，数额特别巨大。具体犯罪事实如下：1.2014年7月，被告人黄润娇化名“梁静茹”，与被害人陆某逢发展为男女朋友关系。随后，被告人黄润娇编造身体不适等理由骗得被害人陆某逢人民币243000元。2.2014年9月，被告人黄润娇化名“龙欣怡”，与被害人梁某1发展为男女朋友关系。随后，被告人黄润娇编造缴纳学费等理由骗得被害人梁某1人民币540763.80元。3.2016年1月，被告人黄润化名“梁茵怡”，与中山市民众镇的被害人马某发展为男女朋友。随后，被告人黄润娇编造身体不适等理由骗得被害人马某人民币73080元。4.2017年1月，被告人黄润娇化名“李茵怡”，与居住在中山市港口镇的被害人梁某2发展为男女朋友。随后，被告人黄润娇编造身体不适等理由骗得被害人梁某2人民币122990.01元。5.2019年1月，被告人黄润娇化名“梁静瑜”，与居住在中山市港口镇的被害人黄某1发展为男女朋友。随后，被告人黄润娇编造身体不适等理由，骗得被害人黄某1人民币26170元。同年4月23日，公安人员抓获被告人黄润娇，当场缴获银行卡10张、作案用苹果手机及华为手机各1台。归案后，被告人黄润娇如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄润娇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄润娇无视国家法律，多次诈骗多人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄润娇有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关的指控成立。被告人黄润娇辩称，其有检举宋某、黄某2等人涉嫌非法经营罪（收受外围“六合彩”赌注）的立功表现，经查不实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人黄润娇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2030年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄润娇退赔被害人陆应逢人民币243000元；退赔被害人梁某1人民币540763.80元；退赔被害人马某人民币73080元；退赔被害人梁某2人民币122990.01元；退赔被害人黄某1人民币26170元。三、缴获的作案工具苹果、华为牌手机各1台，予以没收，由扣押单位中山市公安局港口分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年九月二十日书 记 员  梁文虎李美红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73158号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：马正搏，男，1975年10月17日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马正搏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告马正搏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马正搏偿还借款本金10000元;2、马正搏偿还借款期限内利息1188元；3、马正搏支付自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告马正搏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人马正搏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向马正搏约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称马正搏自2017年11月28日开始逾期，截至2019年4月27日，马正搏尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与马正搏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马正搏应当按期支付利息并偿还本金。现马正搏逾期还款，国美公司要求马正搏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马正搏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正搏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告马正搏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告马正搏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2505号申请执行人李冰冰，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13层。法定代表人詹继承。申请执行人李冰冰与被执行人湖北众信投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付140000元及相关利息，执行费2000元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对其主要负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十三日书记员 刘有明
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3866号之三解除保全申请人：偃师市汇金铝业有限公司。住所地：偃师市高龙镇大屯村5组。统一社会信用代码：91410381MA4593F95E法定代表人:任双玺，该公司执行董事。被申请人：山东美乐美港供应链管理有限公司。住所地：山东省日照市东港区石臼街道上海路909号中盛国际商务港304、304室。统一社会信用代码：91371102MA3M9WHK03法定代表人：于昌水，该公司总经理。被申请人：威海本立国际贸易有限公司。住所地:山东省威海市高区田村天资商社办公楼一层101室。统一社会信用代码：91371000MA3FDCH40D法定代表人：刘春梅，该公司执行董事兼经理。偃师市汇金铝业有限公司与山东美尔美港供应链管理有限公司、威海本立国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出(2019)豫0381民初3866号民事裁定书，冻结被申请人山东美乐美港供应链管理有限公司、威海本立国际贸易有限公司银行存款669899.63元，期限为一年；或查封其价值相当于669899.63元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人偃师市汇金铝业有限公司于2019年9月29日向本院提出申请，申请解除对二被申请人银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人偃师市汇金铝业有限公司向本院提出申请，解除对被申请人山东美尔美港供应链管理有限公司、威海本立国际贸易有限公司账户的冻结，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人山东美尔美港供应链管理有限公司、威海本立国际贸易有限公司账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年九月二十九日书 记 员  高 茜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初938号原告：王太祥，男，汉族，1964年3月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县中心镇兴民社区四组。法定代表人：杨如栋，职务：组长。住所：华坪县中心镇兴民社区。委托诉讼代理人：郭义民，男，汉族，1967年9月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。原告王太祥与被告华坪县中心镇兴民社区四组不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，于2019年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王太祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付给原告公益林补偿费2360元、水池补偿款1000元，合计3360元。2.增加诉讼请求：要求被告支付2014年-2016年公益林补助款590元（按股权证发放，三年共计590元），2017年公益林补助款163元（1股），共计753元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系华坪县荣将镇村民，后因移民搬迁至华坪县，改为华坪县兴民社区居委会四组，原告在居住期间，政府补偿给农户的公益林补偿款及华坪县移民局赔偿的水池补偿款。2016年11月9日经村民小组会议决定分配给村民个人，其分配方案于同日经村民委员会及2016年11月14日华坪县人民政府同意。两项分配方案到户花名册中有原告的公益林补助分配款项2360元和水池赔偿分配到户款项1000元，合计3360元。当时原告在山上种植芒果，未及时去领款，之后原告多次向被告要求领款未果，因此起诉来院。被告辩称，依法驳回原告的诉讼请求，由原告自行到华坪县农村信用合作社办理，本案诉讼费由原告承担。原告所诉的公益林补偿款2360元、水池补偿款1000元，两项合计3360元，是原告自己不在《腊石村三组公益林补助分配方案》及《腊石村三组公益林补助分配到户花名册》上签字确认领取的。现有《腊石三组集体存款账目移交清单》、《方案》、《花名册》佐证，表明是原告自身的行为所致，与被告无任何责任关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告提交的荣将腊石村三组水池赔偿分配到户花名册、腊石村三组公益林补助分配到户花名册及腊石村三组公益林补助分配方案均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的山林股权证及户口本有异议，认为，山林股权证有涂改痕迹，不能证明原告的主张，经审查，原告提交的山林股权证及户口本与查明本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。庭审中，原告对被告提交的腊石三组集体存款账目移交清单、腊石村三组公益林补助分配到户花名册、腊石村三组水池赔偿分配到户花名册均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。原告对被告提交的腊石村三组公益林补助分配方案有异议，经审查，被告提交的上述证据与查明本案案件事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告系华坪县村民，2016年11月9日《腊石村三组公益林补助分配方案》中载明：腊石村三组2014年-2016年的公益林补助资金，经过三组村名共同协商一致通过，按2008年林改时县政府发给的股权证186股进行分配到户，华坪县荣将镇腊石村民委员会、华坪县荣将镇腊石村民委员会均在该分配方案上加盖公章予以确认。《腊石村三组公益林补助分配到户花名册》中载明：原告王太祥户共4人，人均590元，合计2360元，《腊石村三组水池赔偿款分配到户花名册》中记录：原告王太祥户共2人，人均500元，合计1000元。原告王太祥并未在《腊石村三组公益林补助分配方案》及《腊石村三组公益林补助分配到户花名册》上签字领取公益林补助款，庭审中，被告认可原告未领取公益林补助款2360元及水池补偿款1000元。《腊石村三组集体存款账目移交清单》中载明：腊石三组会计刘金云将集体存款和账本移交给兴民社区四组会计刘朝礼，集体存款余额4675.11元，其中3320元是王太祥个人的水池赔偿款及公益林补助款，刘金云、刘朝礼均签字、捺印予以确认，华坪县兴民社区居务监督委员会加盖公章予以确认。原告因多次到被告处领取公益林补助款及水池补偿款未果，因此起诉来院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告要求被告支付其公益林补助款及水池补偿款，有《腊石村三组公益林补助分配到户花名册》及《腊石村三组水池赔偿款分配到户花名册》为据，且被告在庭审中也认可原告未领取公益林补助款2360元及水池补偿款1000元的事实，对于原告要求被告支付公益林补助款2360元、水池补偿款1000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告主张的公益林补助款及水池补偿款均在兴民社区四组开设的农村信用合作联社的账户内，需要原告办理相关手续后，自行到农村信用社领取，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。庭审中，王太祥当庭增加了诉讼请求,但其提交证据不能证明其主张，本院向原告释明，并建议原告撤回增加的诉讼请求，原告仍坚持主张增加的诉讼请求，对于原告当庭增加的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、由被告华坪县中心镇兴民社区四组在本判决生效后十日内支付原告王太祥公益林补助款2360元及水池补偿款1000元。二、驳回原告王太祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王太祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年九月十日书记员  吴廷艳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢79号 申请执行人：袁翠兵，男，1973年07月24日出生，汉族，住望江县. 被执行人：曹吉明，男，1976年12月17日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人袁翠兵与被执行人曹吉明其他案由一案，本院作出的(2018)皖0827执544号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹吉明的银行存款或其他财产权200000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月十九日 书记员  詹 凯
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执447号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：方仕乐，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人方仕乐借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年4月9日作出珠仲网字（2018）第1496号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲网字（2018）第1496号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定周盈盈为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“周盈盈”为机打文字，在其左下方空白处盖有“周盈盈”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1496号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢 筠
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执714号申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地在浙江省宁波市。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托代理人：余军波，浙江汇银汽车服务有限公司员工。委托代理人：蒋新宇，浙江汇银汽车服务有限公司员工。1986年9月16日1989年2月27日被执行人：陈燕，女，生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。1986年9月16日1989年2月27日被执行人：王军，男，生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。浙江汇银汽车服务有限公司与陈燕、王军国内非涉外仲裁裁决一案，汕尾仲裁委员会于2019年7月2日作出的汕国仲字（2019）24060号仲裁裁决书已发生法律效力。浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请执行，本院已于2019年9月5日依法受理。因被执行人陈燕、王军住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执714号执行案件[执行依据:汕尾仲裁委员会汕国仲字（2019）24060号仲裁裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年九月九日书记员  王延染
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12859号之一 申请执行人：刘木荣，男，汉族，1980年10月24日出生，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市银晶玻璃有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景路北西村组商铺B1-B4，统一社会信用代码91440604708181062W。 法定代表人：黄汉坚。 关于刘木荣申请执行佛山市银晶玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案执行。经查明，关于刘木荣诉佛山市银晶玻璃有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字【2019】673号仲裁裁决书，佛山市银晶玻璃有限公司收到上述裁决书后向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日受理，案号为（2019）粤0604民初22457号。 另外，本院在执行过程中冻结被执行人佛山市银晶玻璃有限公司名下银行账户（建设银行）。 本院认为，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人刘木荣的执行申请。 二、解除对被执行人佛山市银晶玻璃有限公司名下银行账户（建设银行）的冻结措施。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十一日 书记员  关素苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9028号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117，统一社会信用代码9132020067984265XP。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：陶石钧，男，该行员工。委托诉讼代理人：陆晓天，男，该行员工。被告：马烨，男，1988年4月7日生，汉族，户籍地宜兴市。被告：邵鑫萍，女，1988年4月20日生，汉族，户籍地宜兴市。原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告马烨、邵鑫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陶石钧到庭参加诉讼。被告马烨、邵鑫萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：马烨、邵鑫萍立即偿还借款本金20万元；并支付期内欠息3543.18元（截至2019年8月8日）、逾期罚息（截至2019年8月8日为101.5元，自2019年8月9日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月8日为36.86元，自2019年8月9日起至实际给付之日止，以3543.18元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是马烨，邵鑫萍是共同还款人；借款于2018年8月8日发放，于2019年8月7日到期；借款本金20万元，本金尚未归还；期内利息归还至2019年4月19日；期内利率为月利率5.075‰即年利率6.09%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。马烨、邵鑫萍未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有南京银行个人客户综合签约/解约业务申请单、个人消费类信用贷款申请表、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、最高债权额合同、手机银行操作截屏、贷款信息查询、南京银行账（卡）号对账单、贷款回收明细等证据在卷证实，马烨、邵鑫萍未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。马烨、邵鑫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马烨、邵鑫萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元；并支付期内欠息3543.18元（截至2019年8月8日）、逾期罚息（截至2019年8月8日为101.5元，自2019年8月9日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月8日为36.86元，自2019年8月9日起至实际给付之日止，以3543.18元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元减半收取为2177.5元、保全费1770元，合计3947.5元（南京银行股份有限公司无锡分行已预交），由马烨、邵鑫萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月十八日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4796号上诉人（原审被告）：任革委，男，1971年10月10日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯旺杰，男，汉族，1984年03月22日出生，住任丘市。被上诉人（原审被告）：任兴民，男，1962年5月29日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：任国强，男，1968年7月17日出生，汉族，住任丘市。上诉人任革委因与被上诉人侯旺杰、任兴民、任国强民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任革委上诉请求：1、撤销（2018）冀0982民初3110号民事判决，确认上诉人和被上诉人候旺杰之间的借款协议无效或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人侯旺杰承担。上诉事由：1、被上诉人侯旺杰在一审提交的保证担保借款合同中的签名确为上诉人书写，但当时的出借人张尚。截止到2018年1月24日，张尚一直以该借款合同中出借人的名义向上诉人主张偿还借款，而且借款合同中仍然没有签名，上诉人分多次偿还给了张尚部分借款共计41000元（现金，银行转账，微信）2、一审庭后上诉人多次与被上诉人侯旺杰协商处理偿还借款事宜，被上诉人侯旺杰以借款并非其所有，需要和实际出借人协商，也证实了上诉人偿还张尚的款项就是本案提供的借款合同中约定的借款。按照该案审理过程中《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于妥善处理民间借贷案件的通知》本案中的借款合同应属无效合同，上诉人偿还的所有款项应折抵本金。3、借款合同签订后，被上诉人侯旺杰并未按照合同约定支付过上诉人借款，此借款合同签订后，张尚交付给上诉人现金9万元，上诉人实际收到的借款为与借款合同约定的数额不一致。上诉人已经偿还张尚41000元，再偿还49000元上诉人签订的本案中的借款合同中的义务就履行完毕。综上，上诉人与被上诉人候旺杰不存在借贷关系，本案实际出借人为张尚，上诉人实际收到借款90000元，已经偿还41000元，应再偿还49000元，故一审认定事实不清，判决错误，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人侯旺杰答辩称，当时好多人一起去吃饭，出借人就是我，给了任革委10万元，上诉理由不成立，一审判决没有问题。被上诉人任国强答辩称，当时是张尚给任革委9万元，扣除1万元利息，任革委说11个月后还清，第一月没还，只给了利息，第二个月也没还，只是给了利息，张尚找不着任革委又找到我，我找着任革委让他还钱，张尚不找了，候旺杰找我和任革委。被上诉人任兴民答辩意见同任国强。侯旺杰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款100000元，违约金22000元（违约金计算至2018年5月20日，以后违约金计算至被告全部债务还清为止）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月31日，任革委向侯旺杰借款100000元，并为侯旺杰出具借款凭据，约定借款期间自2017年3月31日起至2017年6月20日，如逾期还款，需向侯旺杰支付拖欠借款金额每月2%的违约金。任兴民、任国强自愿为其提供担保。该款项至今未偿还。上述事实有借款凭证、侯旺杰的陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。任革委向侯旺杰借款，事实清楚证据充分，本院予以认定。侯旺杰请求每月支付拖欠金额的2%的违约金，未超出年利率24%的标准，本院依法予以支持。任兴民、任国强为任革委提供担保，依法应对欠款承担连带担保责任。任革委主张借款时实际只收到90000元，已经偿还侯旺杰欠款4万元，任革委提供的证据不能证实自己的主张，且侯旺杰不予认可，故对其主张本院不予支持。一审法院判决：一、任革委偿还侯旺杰借款本金100000元，利息22000元（利息自2017年6月20日计算至2018年5月20日，以后的违约金顺延计算至欠款还清为止），于判决生效后十日内付清。二、任兴民、任国强对以上欠款承担连带担保责任，任兴民、任国强对以上欠款清偿后可向任革委追偿。本院二审期间，上诉人任革委提交转账记录三页及与张尚微信聊天记录六页，一审判决生效前出具的收条（显示2018.1.6日，双方为了达成本案标的协议偿还部分借款）一张，拟证实张尚之前持有借款合同，向上诉人主张偿还借款，上诉人已按照约定陆续偿还4.1万，其中现金证据无法提交，收条日期。被上诉人任国强、任兴民质证称对以上证据认可。上诉人庭后提交录音光盘一份、书面整理材料两页。被上诉人侯旺杰质证称，收条系其所打，确实收到任革委2万元，日期错了，应该是一审判决后，一开始没有任革委微信，通过张尚联系任革委，也通过任兴民、任国强找过他，让他还钱。本院二审查明其他事实与一审查明一致。另侯旺杰认可收到任革委还款20000元，还曾收到现金还款5000元，并表示同意扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人任革委主张实际借款人系张尚，而非任革委，且实际借款金额为90000元，但未能提供充分证据证实其主张，且侯旺杰不予认可，另结合上诉人任革委提交的还款给侯旺杰20000元的收条，本院对上诉人的主张不予支持。因侯旺杰认可收到侯旺杰还款25000元，故应从借款总额中扣除。关于5000元现金还款，侯旺杰未明确亦未提供证据证明具体还款时间，故该还款本院推定系在双方约定还款期限之前。虽涉案20000元收条落款日期显示为“2018.1.6号”，但根据双方陈述、收条载明内容及一审判决作出日期本院推定该还款日期为2019年1月6日。侯旺杰请求每月支付拖欠金额的2%的违约金，未超出年利率24%的标准，原审予以支持本院不持异议。综上所述，任革委的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3110号民事判决；二、上诉人任革委偿还被上诉人侯旺杰借款本金75000元及违约金（违约金以95000元为基数按照年利率24%自2017年6月20日计算至2019年1月6日；以75000元为基数按照年利率24%自2019年1月7日起计算至清偿之日止），于判决生效后十日内付清；三、任兴民、任国强对以上借款及违约金承担连带担保责任，任兴民、任国强清偿后可向任革委追偿。如未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1370元，由上诉人任革委、被上诉人任兴民、被上诉人任国强承担1027元，由被上诉人侯旺杰承担343元；二审案件受理费2740元，由上诉人任革委承担2055元，由被上诉人侯旺杰承担685元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月二十六日书记员 丁 娜
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执359号 申请执行人：张文斯,男性,1971年1月11日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人：抚顺市正华房地产开发有限责任公司,住抚顺市顺城区，统一社会信用代码：91210400701895468K。 法定代表人：丛素贤，该公司董事长。 张文斯与抚顺市正华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初2555民事判决书已发生法律效力。申请人张文斯于2019年3月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执359号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  张志坚 审判员  李 松 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨志爽
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1058号申请执行人陈兴鼓，男，1952年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被执行人陈德飞，男，1989年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请人陈兴鼓与陈德飞民间借贷纠纷一案，被执行人陈德飞承认欠申请人陈兴鼓借款364000元及案件受理费9042元。被执行人陈德飞于2019年8月5日归还申请人陈兴鼓10000元，2019年农历年底归还10000元；从2020年开始每年农历年底归还50000元给申请人直至还清为止。执行费5360元由被执行人陈德飞负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4585号民事判决书的执行。在本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月九日书记员  徐海峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执742号申请执行人蒋会艳，女，1967年8月26日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：单红玉，女，1968年7月30日出生，汉族，系无业，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行蒋会艳与单红玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0522民初396号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人蒋会艳申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为102240元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20、7月18日、9月4日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人单红玉名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有不足额银行存款，现已扣划，未查询到有车辆等登记信息。3、向桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息，向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下有林产信息。4、依法查询了被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、生活收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过短信约谈方式将被执行人单红玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，电话同意终结本次执行程序。本案申请执行标的102240元，已执行回款2130.95元，尚未执行到位100109.05元。本次执行程序中，因本案被执行人单红玉暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人蒋会艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月九日书记员 关泽思
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5711号上诉人（原审被告）：河南安好实业有限公司。住所地：南阳市独山大道北段华鑫商务楼11楼。法定代表人：葛华堂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭依彬，男，1996年5月13日出生，汉族，住河南省新野县。该公司员工。被上诉人（原审原告）:尹振红，女，1975年7月4日出生，汉族，现住南阳市宛城区。原审被告：王峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人河南安好实业有限公司与被上诉人尹振红、原审被告王峰为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南安好实业有限公司的委托诉讼代理人郭依彬，被上诉人尹振红到庭参加了诉讼。原审被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安好实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、收款收据及暂借明细均为金融公司，实业公司与原告并无转账记录无借款交付的事实，判决认定实业公司与原告存在借贷关系错误。2、原告起诉的借款，已经偿还，一审判决认定事实不清。3、上述借款项均是安好金融公司作为借款人与尹振红所签，应认定为安好金融公司行为，不应视为王峰和安好实业公司共同借款行为，原审法院认定安好实业公司与王峰承担连带责任，认定借款事实错误。尹振红辩称，1、暂借明细上加盖有安好实业的公章应视为安好实业对该借款事实的认可，并且被上诉人把该事实告知二公司的法定代表人王峰，王峰对此并未提出异议。2、安好实业称借款已偿还与事实不符，答辩人持有借条原件，被上诉人没有借款已经偿还的证据。3、上诉人认为不应由安好实业和王峰承担连带责任无依据。虽然原借条是安好金融公司出具，但实际借款转入二公司的法定代表人王峰的个人账户，安好金融和安好实业两公司存在人格混同，且安好实业公司工商登记为一人公司，王峰无证据证明自己财产和公司财产独立，而公司的财务账户使用的是王峰个人的银行账户，其银行流水显示是个人使用，因此王峰与安好实业应共同偿还该笔借款。请求驳回上诉，维持原判。王峰未答辩。尹振红向一审法院起诉请求：2014年至2015年期间，被告因资金周转向原告借款，截止2016年10月15日对账后，被告仍欠原告借款100000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令而被告偿还借款100000元及利息。一审法院认定事实，被告河南安好实业有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年1月24日，法定代表人为被告王峰。河南安好金融服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2014年5月15日，法定代表人也为被告王峰。原告尹振红作为上述两个公司的法务人员，自2014年11月开始多次为河南安好金融服务有限公司提供借款，其中2015年6月5日、6月11日分别转给河南安好金融服务有限公司50000元，河南安好金融服务有限公司分别给原告出具了两张50000元的收款收据，并加盖了河南安好金融服务有限公司的财务专用章。后原告找到被告王峰进行对账，截止2016年10月15日共欠原告尹振红借款100000元未还，并出具了加盖了被告河南安好实业有限公司公章的对账明细一份。其中显示上述两笔欠款共计100000元未还。之后，原告多次向二被告要求偿还借款，但被告以种种理由推脱。为此原告诉至法院。另查明，2019年1月21日，被告河南安好实业有限公司内部调整后，公司法定代表人由王峰变更为葛华堂。一审法院认为，一、合法的借贷关系依法受法律保护。2015年6月5日、6月11日，原告尹振红两次向河南安好金融服务有限公司转款100000元，河南安好金融服务有限公司向原告出具了收款收据两份。后原告与被告王峰对账后，被告河南安好实业有限公司在双方的对账单上加盖公章，认可尚欠原告尹振红借款100000元。上述事实由原告提交的转款记录、收款收据、对账明细等为证。一审法院对上述事实予以认可。被告河南安好实业有限公司在双方对账明细上的签章行为，应视为其对欠款事实及自愿承担还款责任的认可，故现原告请求被告河南安好实业有限公司偿还借款100000元，理由成立，一审法院予以准许。对于被告河南安好实业有限公司辩称的此笔借款已经偿清的主张，未提交相关证据，且缺乏依据，一审法院不予支持。二、原告请求被告河南安好实业有限公司自2016年10月15日起按年息6%向原告支付资金占用期间的利息，符合相关法律的规定，一审法院予以支持。三、根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，…公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。而本案中，被告王峰作为借款时河南安好金融服务有限公司和被告河南安好实业有限公司的法定代表人，对外收取借款、支付利息均通过王峰个人账户完成，而被告河南安好实业有限公司作为自然人独资有限责任公司，被告王峰作为一人股东不能证明公司财产独立于其个人财产，故对原告主张被告王峰承担连带责任的请求，符合相关法律的规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告河南安好实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹振红借款100000元。（利息自2016年10月16日按年息6%计算至借款付清之日止）。二、被告王峰对上述借款承担连带还款责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告河南安好实业有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于河南安好实业有限公司应否承担还款责任，尹振红虽是向河南安好金融服务有限公司转款10万元，但河南安好实业有限公司在对账明细上加盖公章，应视为其对欠款事实的认可及自愿承担还款责任，故一审法院判令河南安好实业有限公司承担还款责任符合法律规定，并无不当。河南安好实业有限公司上诉称借款已经偿还，但并未提交证据证明，本院不予支持。关于王峰应否承担责任，双方发生借贷关系时河南安好实业有限公司系一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，王峰作为一人股东不能证明公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带责任，河南安好实业有限公司关于王峰不应承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人河南安好实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十五日法官助理同箫书记员宁亚楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1148号申请执行人：白某某某某，男性,1976年10月24日生，汉族，住乌力吉木仁苏木。被执行人：其某某某，男性,1987年10月6日生，汉族，住乌力吉木仁苏木。本院在执行申请执行人白某某某某某与被执行人其某某某民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，故申请人自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内0526民初5104号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇一九年九月十八日书记员  苏日娜
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更801号罪犯仵洪喜，男，1981年10月5日出生，汉族，出生于河南省郸城县，小学文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。山东省蓬莱市人民法院于二○一六年十二月二十六日作出（2015）蓬刑初字第191-2号刑事判决，以被告人仵洪喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年12月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2019年12月18日止。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯仵洪喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象仵洪喜予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、仵洪喜社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2015）蓬刑初字第191-2号刑事判决书、（2019）鲁06刑更68号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯仵洪喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯仵洪喜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终238号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：宋巍巍，男，汉族，1989年8月13日出生，住河南省原阳县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人宋巍巍商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津03刑终106号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1994年10月20日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住河南省开封县。原审被告人朱超，男，1980年7月20日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人朱超犯故意伤害罪一案，于2019年8月1日作出（2019）津0117刑初351号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某1不服，提出上诉。原审被告人朱超未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年3月26日15时许，被告人朱超在天津市宁河区保利工地内工作时，因琐事与赵某2发生口角后发生肢体冲突，二人被在场其他人员拉开后，赵某1来到现场发现其兄赵某2与人发生冲突，随即上前参与其中，后朱超用拳头打伤赵某1的右眼和鼻子。经依法鉴定，赵某1的双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，右眼眶内壁骨折、右眼部挫伤损伤程度均为轻微伤。另查，附带民事诉讼原告人赵某1受伤后，于2019年3月26日在天津市宁河区医院住院治疗11日，被告人朱超的行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的物质损失有：1.医疗费5578.9元，根据医疗费票据核准；2.误工费11109.6元，因附带民事诉讼原告人未提交相关收入证明，本院参照2018年居民服务和其他服务业年平均工资标准45056元计算，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院酌定误工期为90日，即123.44元/日×90日；3.营养费2250元，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院酌定营养期为45日，及50元/日×45日；4.护理费2468.8元，因附带民事诉讼原告人未提交护理人员相关收入证明，本院参照2018年居民服务和其他服务业年平均工资标准45056元计算，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院酌定护理期为20日，即123.44元/日×20日；5.住院伙食补助费1100元，即100元/日×11日；6.考虑到附带民事诉讼原告人伤情及实际情况，就医交通费酌定200元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.立案决定书、案件来源、抓获经过证明：本案系赵某2报案案发，2019年3月27日天津市公安局宁河分局决定立案侦查，朱超经公安机关口头传唤到案。2.犯罪嫌疑人基本情况、居民信息表、户口证明等证明：本案被告人、附带民事诉讼原告人及证人的主体身份情况以及朱超在户籍地没有违法犯罪记录的情况。3.证人赵某2的证言证明：赵某2与朱超在2019年3月26日15时30分左右因琐事发生冲突后，赵某1看到赵某2吃亏后上前与朱超理论，在赵某1想上前掐住朱超脖子时没有抓到，被朱超用拳头怼在右眼处，造成受伤。4.证人徐某的证言证明：2019年3月26日下午3时20分许，赵某2、赵某1与朱超互相对骂，徐某将三人劝开后，三人又扭打在一起。5.被害人赵某1的陈述证明：2019年3月26日下午3时20分许，赵某1看到朱超与赵某2扭打在一起后上前劝架，朱超就用拳头朝赵某1面部右侧打了一拳，赵某1右眼及鼻子就开始流血，随后送医救治。6.被告人朱超的供述和辩解证明：2019年3月26日下午3点多，朱超与赵某2因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，赵某1来了就用拳头打朱超，朱超就用拳头就朝赵某1脸上、眼睛上乱打了几拳，当时赵某1鼻子、眼睛就流血了。7.天津市宁河区医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：赵某1的双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，右眼眶内壁骨折、右眼部挫伤损伤程度均为轻微伤。8.天津市宁河区医院医疗费票据、住院病案、出院费用清单、公交车票证明：附带民事诉讼原告人的治疗情况及相关损失。原审法院认为，被告人朱超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控予以支持。朱超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本案附带民事诉讼原告人赵某1对引发冲突负有一定过错，在对朱超量刑时酌情予以考虑。朱超造成被害人一处轻伤二级、二处轻微伤，犯罪情节相对较重，对于辩护人认为其犯罪情节较轻的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。朱超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成了医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计22707.3元，应予赔偿。因附带民事诉讼原告人对引发矛盾负有过错，应自行承担损失的30%。附带民事诉讼原告人要求赔偿数额过高，对超出的部分不予支持。朱超辩称以其工资垫付了附带民事诉讼原告人的医疗费的辩解意见没有相关证据予以证明，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：（一）被告人朱超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（二）被告人朱超于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失15895.11元。（三）驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。宣判后，上诉人赵某1以原审判决其承担损失的30%不当，应由被告人朱超赔偿全部损失共计22707.3元，以及对被告人朱超判决刑期过轻为由提出上诉。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，关于上诉人赵某1所提原审判决其承担部分损失不当，以及原审对朱超判决刑期过轻的上诉理由。经查，上诉人赵某1因见其兄赵某2与原审被告人朱超发生肢体冲突，即上前参与，后被朱超用拳头打伤。因此，上诉人赵某1对引发本案负有一定责任，对造成的经济损失亦应由其部分承担，故原审法院判决其自行承担损失的30%，并无不当。其要求朱超赔偿经济损失合法有据部分，原审法院已予以支持，本院不再重复评价。另查，上诉人赵某1所提原审对朱超判决刑期过轻的上诉理由，已超出其诉讼权限，本院亦不予支持。综上，原审认定事实和适用法律正确，判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何振奎审判员  张玉军审判员  姚 强二〇一九年九月二十六日法官助理车怡轩书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：湖南卓进律师事务所律师，王剑东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭丽湘，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：湖南武超律师事务所律师，蔡胜文。再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被申请人谭丽湘房屋租赁合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年12月6日作出（2018）湘0225民初880号民事裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘02民终506号民事裁定，已经发生法律效力。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组申请再审称：被申请人退休后拒不交还门面的行为，是一种侵占集体财产的民事侵权行为，具有明显过错，应依法承担民事责任。被申请人对门面不享有所有权，没有合法依据取得的门面租金收入属于不当得利，也属于民事诉讼案件范围之内。申请人向人民法院起诉，请求判令返还门面和租金收入属于人民法院管辖的民事案件。原审驳回其起诉明显适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘0225民初886号和(2019)湘02民终512号民事裁定，指令炎陵县法院重新审理本案。本院认为，炎陵县乡镇企业供销公司清算小组提起本案诉讼的主要依据是1998年3月9日炎陵县乡镇企业供销公司与被申请人谭丽湘签订的《公司职工门面使用协议》。从该协议的签订目的和内容来看，该协议是落实1998年3月9日乡企局与炎陵县乡镇企业供销公司全体干部职工会议决定，解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴等事宜，协议签订的依据具有明显的政策性，协议的一方主体具有鲜明的职工身份特征，该协议的签订行为明显属炎陵县乡镇企业供销公司的内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事法律行为。同理，其要求谭丽湘返还门面和支付相应租金收益也属该企业的内部事务，理应由炎陵县乡镇企业供销公司根据相关政策或规定进行处理。据此，原审认定本案不属人民法院民事案件的受理范围，并驳回其起诉符合法律规定。综上，再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7409号赵明洪：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7409号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵明洪刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人赵明洪已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人赵明洪已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书      （2019）陕0103执7220号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人李某，该中心总经理。被执行人黄某，男，1987年6月7日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人黄某信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为28072.22元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为28072.22元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7220号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员    梅宏枝                                二○一九年九月五日         书  记  员    林 森 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21717号张志文：史某申请执行张志文借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初872号民事判决书已发生法律效力。权利人史某于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知二〇一九年九月二十九日审判员  李小涛书记员  张少岑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13789号原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：谢民礼，男，1972年10月5日出生，香港特别行政区居民，住北京市东城区。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称中和枣苑公司）与被告谢民礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史成续、被告谢民礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年5月16日至2019年5月15日的物业管理费18229.19元、公共区域能源费576元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）就被告购买入住的北京市东城区（原崇文区）花市枣苑小区11号楼1809室签订前期物业管理服务协议，约定：被告房屋建筑面积实测为204.18平方米，物业管理费按建筑面积为依据计算，每平方米每月2.48元，每月第五日前交清当月费用；共用区域、设备正常运营所耗之能源费用依据实际支出金额，每月按乙方所占有房屋建筑面积比例分摊。如乙方不按期交纳有关费用，逾期每日按欠费金额的千分之二交纳违约金。现被告欠付2016年5月16日至2019年5月15日的物业管理费和公共区域能源费，故诉至法院。被告谢民礼辩称，物业费我方确实是从2016年5月16日到2018年12月31日没交，我没交物业费是因为2006年第一次房顶漏水时与物业公司协商，物业公司说帮我检修，但是2009年又漏了，现在偶尔还是存在渗的情况，只是没有明显的漏水了，2016年窗户又开始漏水了，物业说可能是外墙的问题，2019年窗台又漏水了，漏水的原因都是由于下雨造成的，我这段时间向物业公司进行索赔，物业公司没有理睬我，所以我就没有缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月16日，北京花市枣苑物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，第四条约定“物业管理服务费用…二、住宅按建筑面积每月每平方米人民币2.48元…八、共用区域、设备正常运营所耗之能源费用和依据实际支出金额，每户每月按户分摊”。第十一条约定“…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交所欠费用并且乙方应从逾期之日起至交清全部费用之日按每日所欠费用总额的0.2%向甲方支付违约金”。庭审中，原告表示公共区域能源费按照每月每户16元的标准主张。另查，2009年2月5日，北京花市枣苑物业管理有限责任公司名称变更为北京昊驰物业管理有限责任公司。2009年5月15日，北京昊驰物业管理有限责任公司名称变更为原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司。涉诉房屋位于北京市东城区（原崇文区）花市枣苑小区11号楼1809室，为被告所有，被告现尚未支付2016年5月16日至2019年5月15日的物业管理费和公共区域能源费。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告签订前期物业管理服务协议，原告与被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，原告负有提供物业服务的义务，被告负有支付物业费和能源费的义务。现原告为被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告交纳物业管理费和公共区域能源费。现原告要求被告给付所欠物业管理费和公共区域能源费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告主张原告没有及时处理房屋漏水事宜，本院认为该抗辩理由与物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理。但需要指出的是，原告作为物业服务提供方，在日后的服务过程中，应本着服务业主的理念，端正服务态度，积极主动改善与业主关系，在合同约定范围内尽量协调满足业主的合理诉求，虚心接受业主的意见建议。关于原告主张要求被告支付违约金的诉求，本院认为被告并非恶意拖欠，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢民礼于本判决生效后七日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司自二〇一六年五月十六日至二○一九年五月十五日期间的物业管理费人民币一万八千二百二十九元一角九分、公共区域能源费五百七十六元；二、驳回原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由被告谢民礼负担135元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执575号 申请执行人：潮州市房地产管理局第三房管所，住所地潮州市湘桥区。 法定代表人：王奕雄，所长。 被执行人：梁大雄，男，1947年11月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人潮州市房地产管理局第三房管所与被执行人梁大雄房屋租赁合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2015）潮湘法民一初字第707号民事判决书，被执行人梁大雄应于上述判决生效之日起30内将潮州市XX路XX楼X幢XXX号房屋腾退后交还给申请执行人潮州市房地产管理局第三房管所，同时并应付还申请执行人潮州市房地产管理局第三房管所代垫受理费100元。因被执行人没有按期履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经现场调查，上述位于潮州市XX路住宅楼X幢XXX号房屋由被执行人及家属在居住使用，被执行人表示其经济困难，其承诺在2020年2月底前自行搬迁腾退，经向申请执行人进行沟通，申请执行人表示无法提供可供强制执行腾退的临时租房，该房产暂无法强制腾退。本院依法对本案终结本次执行程序，若届时被执行人未能按时自行腾退，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本院认为，执行期间，上述房产由被执行人及家属居住使用，申请执行人无法提供可供强制执行腾退的临时租房，该房产暂无法腾退，被执行人承诺在2020年2月底前自行搬迁腾退，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未能按时履行生效判决书确定的义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈润铭