wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终376号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏欢，男，1986年12月25日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，经商，住江西省吉水县。2016年8月18日因犯故意伤害罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年10月8日刑满释放。2018年7月6日因违反治安管理处罚法被吉水县公安局行政拘留三日。2019年4月29日因涉嫌犯窝藏罪被吉水县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于吉水县看守所。指定辩护人钟琳，江西智桥律师事务所律师。吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人夏欢犯窝藏罪一案，于二○一九年八月十四日作出（2019）赣0822刑初175号刑事判决。原审被告人夏欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人夏欢并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月9日晚，何某、张某、曾某1、邹某、李某2等人因个人恩怨在吉水二中旁边的星河通讯手机店持刀追砍罗某、肖某、赖某等人，将罗某砍致重伤二级。当晚，邹某微信联系被告人夏欢，双方约在吉水县伯爵文山酒店后面停车场内见面。后何某、张某、曾某1、邹某、李某2与被告人夏欢在该地见面，何某等人将砍伤罗某一事告诉了被告人夏欢，希望其帮忙。被告人夏欢当场提供2000元现金给该五人用于藏匿。此后，被告人夏欢还向邹某等人支付过几次现金，每次几百不等。另查明，何某、张某、曾某1、邹某、李某2因2018年9月9日晚将罗某砍致重伤二级的犯罪行为以及其他犯罪行为被吉水县人民检察院于2019年5月7日移送吉水县人民法院提起公诉，吉水县人民法院经审理后于同年6月26日作出一审判决，五人均犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑三年二个月、有期徒刑二年四个月、有期徒刑一年九个月、有期徒刑一年九个月、有期徒刑一年九个月，并认定五人为恶势力犯罪集团。2019年4月29日，被告人夏欢接到公安机关电话后主动归案，如实供述了其罪行。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人夏欢明知他人实施了犯罪行为，仍提供资金帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人夏欢因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。同时被告人夏欢案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人夏欢犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人夏欢上诉及其辩护人提出，夏欢主观恶性小，犯罪情节较轻，有自首情节，原判量刑过重，请求改判为六个月以下拘役刑罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人夏欢的供述，证人王某、焦某、李某1、夏某、罗某、邹某、李某2、何某、张某、曾某1、曾某2、袁某、陈某、刘某、肖某、赖某、申某、李某3、谢某、郭某的证言，邹某的辨认笔录，吉水吉正[2019]临鉴字第0015号司法鉴定意见书，行政处罚决定书，吉水县人民法院（2019）赣0822刑初111号刑事附带民事判决书，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人夏欢明知邹某等人是犯罪的人，仍提供资金帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。上诉人夏欢在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其于案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人夏欢及其辩护人提出夏欢有自首情节的意见，经查属实，对该上诉及辩护意见可予采纳；另提出夏欢主观恶性小，犯罪情节较轻，请求改判为六个月以下拘役刑罚的意见，经查，原判综合考虑夏欢的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月二十七日法官助理高晓丽书记员王荷英
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3170号原告：兰中帅，男，1987年06月10日生，汉族，住河南省经开区谢庄镇附2号。身份证号：410222198706101594。被告：翟振民，男，1969年10月27日生，汉族，住内黄县张龙乡翟也羊村。身份证号：410527196910270634。被告：董梅玲，女，1969年05月16日生，汉族，住内黄县张龙乡翟也羊村。身份证号：410527196905160027。二者共同委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。原告兰中帅与被告翟振民、董梅玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告兰中帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告纤维素货款50000元，并支付逾期还款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴，2018年4月20日至2018年11月6日被告从原告处赊购了几批纤维素，被告翟振民与董梅玲向原告出具了欠条两张，截至2018年11月6日经双方结算总欠61800元，经多次讨要被告向原告结货款11800元，仍欠原告50000元，经原告多次讨要，被告一直推诿不还，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告辩称，原告诉状中的地址错误，通过与原告交流实际欠公司款，兰中帅不具备原告资格，请求依法驳回对二被告的起诉。对本次欠款真实性没有异议，但是是因为原告方提供的产品质量有问题，我方有视频为证，原告提供的是不合格产品，被告二人不应该承担责任。本院经审查认为，本案中被告翟振民、董梅玲出具的欠条系向蓝海纤维素营业部购买纤维素而产生，该营业部为欠条的实际权利人，原告兰中帅以其个人名义就欠条起诉，不符合法律规定。本案为不适格原告，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告兰中帅对被告翟振民、董梅玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院审判员  郭卫锋二〇一九年九月十八日书记员  康中亚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8862号原告：李兴贵，男，1967年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡市筑本装饰工程有限公司。法定代表人：曾磊。原告李兴贵与被告无锡市筑本装饰工程有限公司（以下简称筑本装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李兴贵到庭参加诉讼，被告筑本装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李兴贵向本院提出诉讼请求：筑本装饰支付116700元工资。事实和理由：其自2018年春节后与筑本装饰进行合作，由公司承接工程后，再将其中部分让其装修，其是做木工、瓦工、油漆、水电。工程完工后，因欠付工资，筑本装饰于2019年5月22日向其出具了欠条，言明：今欠李兴贵施工工程款人民币壹拾壹万陆仟柒佰（116700）。该欠条由筑本装饰的法定代表人曾磊所写。欠条出具后，经其多次催讨，筑本装饰均未付款，故诉至法院，请求判如所请。筑本装饰未予答辩。根据李兴贵提交的欠条及当事人陈述，本院对李兴贵诉称的事实予以确认。本院认为，民事法律行为自成立时生效。筑本装饰出具欠条确认欠款116700元，现李兴贵依据该欠条要求筑本装饰支付116700元，于法有据，本院予以支持。筑本装饰经传唤未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：无锡市筑本装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向李兴贵支付116700元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1317元，由无锡市筑本装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年九月十六日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执594号申请人：白利奎，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，群众，住南和县，被执行人：张建刚，男，1973年10月16日出生，汉族，住南和县，被执行人：要立明，男，1970年5月1日出生，汉族，住南和县，本院受理的白利奎申请执行张建刚、要立明民间借贷纠纷一案，被执行人张建刚、要立明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张建刚配偶杨志贤名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封张建刚配偶杨志贤（132228197206280328）名下位于邢台市桥东区顺德路498号溪畔家园1#楼2-1-1（邢市房权证邢市字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月十七日法官助理杨少川书记员刘倨显
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5017号 原告:陈某，男，1992年2月25日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：崔某，女，1993年2月19日出生，汉族，住海安市。 原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人罗浩，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出如下诉讼请求：请求判决解除原、被告婚姻关系；婚生子陈嘉乐随原告生活，被告以其月工资的30%给付抚养费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前双方感情基础一般，婚后感情至生养期间感情尚可。婚后双方因家庭房屋装潢及生活琐事等经常发生争吵，甚而被告动手殴打原告。2018年9月23日，原、被告双方发生激烈争吵后被告再次动手殴打原告及原告母亲，致使原告及原告母亲均受伤，并有报警处警记录备案。原告曾于2018年11月17日起诉法院要求解除婚姻关系，后于2018年12月17日经法院调解维持婚姻现状。但此后夫妻仍分居至今，关系未能有所改进，反而渐行渐远，夫妻感情己彻底破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。 崔某辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，而且我们还有个孩子。 本院经审理查明如下事实：原、被告于2015年5月经人介绍相识，同年年底双方按民间习俗举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈嘉乐。婚后，夫妻间常为家庭琐事小有争吵的现象，但夫妻关系尚好。2018年以来，因婚生子长大，为考虑到未来的海安县城上学的需要，双方开始协商对原告父母曾经在海安购置的一套商品房装修事宜。为此双方因由谁出资装修、是否在房产证上加上崔某的名字等事宜意见产生分歧，致使房屋一时未能装修。2018年中秋前日，原、被告再次就房屋装修事宜发生争执，原告父亲报警后纠纷方才平息，次日被告回到娘家生活至今未归。2018年11月原告曾向本院提起诉讼，经本院调解后，双方达成维持婚姻现状的协议。此后，因双方均未能采取积极有效措施改变分居状况，导致夫妻关系未能好转，再次引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2018）苏0621民初8541号民事调解书、原告所在村委会证明及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱关系，婚前基础好。婚后生育一子，双方虽为家庭琐事发生分歧，但夫妻感情尚好。为了婚生子能在海安县城上学，原、被告及家庭成员间在协商对原告父母在县城的房屋进行装修事宜上由于出现了意见产生分歧，从而导致双方产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2018年11月，原、被告经本院调解后双方同意维持婚姻现状，但因双方均未能采取积极有效措施改变夫妻关系，再次引起诉讼。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情演变的过程和夫妻关系现状等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。希望原、被告相互包容、相互理解，本着为家庭和睦、为子女成长负责的态度，共同协商好房屋装修事宜，让子女尽快有个良好的生活学习环境。只要通过双方共同努力，劲往一处使，心往一处想，夫妻双方是有和好可能的。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 王维申 二〇一九年九月十八日 法官助理 丁雪伟 书 记 员 任志昭 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二、三款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢98号 申请执行人：廖国斌，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：范祈福，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 案外人：喻小梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人廖国斌与被执行人范祈福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）将民初字第1415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金5万元及利息，代垫诉讼费525元，另被执行人应承担本案执行费650元，合计51175元。 本案在执行过程中，经申请执行人同意，由案外人喻小梅代替被执行人偿还欠款，并在支付20000元后，申请执行人与案外人喻小梅达成如下执行和解协议：1.被执行人尚欠申请执行人3万元，由喻小梅承担；2.喻小梅于2020年1月10日前还清上述欠款；3.申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的请求权并同意撤销被执行人的限制高消费令；4.被执行人或案外人喻小梅未按和解协议履行的，申请执行人将按照（2012）将民初字第1415号民事判决书确定债务的未履行部分恢复执行。本案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第1415号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月十八日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19113号原告：郭一霖，男，1985年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚小马，男，1990年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍地安徽省六安市金安区。原告郭一霖与被告姚小马民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭一霖到庭参加诉讼，被告姚小马经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭一霖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款3500元；2.原告为实现债权而委托律师及由本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告让原告垫付了货款及人工费共计3500元。被告和原告说一两天就结账，直到2017年年底原告多次催促，被告仍不还钱。在2018年8月11日，被告给原告打了一张借条约定2018年8月12-13日还，结果原告多次催要，被告仍然不还。被告姚小马经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年8月11日，姚小马向郭一霖出具欠条，载明姚小马欠郭一霖材料款3500元，于2018年8月12-13日还清。上述款项至今尚未返还。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，姚小马因郭一霖为其垫付材料款而向郭一霖出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现姚小马未按约定期间返还借款，故郭一霖要求姚小马返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。姚小马经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小马于本判决生效之日起七日内返还原告郭一霖借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚小马负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十四日书记员  刘 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22074号原告：王建新，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市淅川县×××，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：江晓军，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王建新与被告江晓军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼。被告江晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告劳务费8595元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告主要从事家庭室内装修业务。自2016年起，被告雇佣原告，为被告承包的位于顺义区建新南区、建新北区家庭装修工程刮腻子。被告承诺每天支付原告劳务费240元。原告陆续为被告提供劳务至2017年年底。被告尚欠原告劳务费16595元。经过原告多次催促，被告于2018年11月30日为原告出具欠条，写明原告刮腻子钱16595元，于2018年12月10日前还清。后原告又多次催要，被告于2018年年底、2019年年初陆续支付了8000元，尚欠8595元。原告多次找到被告催要上述款项，但被告总以各种理由推脱，故此，原告诉至法院，请人民法院依法裁决。被告江晓军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，王建新陆续为江晓军承包的家庭装修工作提供刮腻子劳务，双方口头约定王建新每天劳务费为240元。王建新提交刘阳的证明一张，证明王建新与江晓军之间的劳务关系。2018年11月30日，江晓军为王建新出具“欠条”一张，内容为：“江晓军欠王建新刮腻子钱16595元，18年12月10号还清。欠款人：江晓军2018年11月30号壹万六仟伍佰九十五元”。王建新主张江晓军已经支付其劳务费8000元，提交来自江晓军的微信转账记录四份，转账时间及数额分别为2019年2月5日4000元、2019年2月5日2000元、2019年2月11日1000元、2019年2月11日1000元。尚欠8595元。上述事实，有庭审笔录、微信转账记录、欠条、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案江晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，王建新为江晓军提供劳务，江晓军为王建新发放劳务费，双方形成直接的劳务关系，江晓军应当支付尚欠王建新的8595元的劳务费。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江晓军支付原告王建新劳务费八千五百九十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王建新已预交），由被告江晓军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十九日法官助理  周家辉书 记 员  孙爱文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55074号原告：北京市京利华经济技术开发有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙2号。统一社会信用代码：91110108101906784P。法定代表人：贾其林，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：北京沙迪克商贸中心，住所地北京市海淀区皂君庙乙2号，统一社会信用代码：9111010880210221XM。法定代表人：谢桂英。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。原告北京市京利华经济技术开发有限公司（以下简称京利华公司）诉被告北京沙迪克商贸中心（以下简称沙迪克商贸中心）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京利华公司的委托诉讼代理人铁维中，被告沙迪克商贸中心的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京利华公司向本院提出诉讼请求，要求判令确认原被告签订的《租赁合同》无效。事实与理由：我方于1999年9月16日依法取得位于北京市海淀区皂君庙x号房产（平房）（以下简称“涉案房屋”），建筑面积428.6平方米。2003年2月14日，我公司由乡镇企业改制为有限责任公司，后经股权变更由我方股东实际控制该企业。我方实际掌控企业后，发现上述争议房产一直由被告占用，且被告向我方出示了2003年3月15日与改制前企业签订的租赁合同，合同约定北京市京利华经济技术开发公司将争议房产租赁给被告使用，租赁分两期，每期15年，第一期自2003年4月1日至2018年3月31日止，第二期自2018年4月1日至2033年3月31日止。租金为一次性支付210万元，平均每年租金7万元。被告以支付了30年房租为由一直占用房产至今，使我方无法实际控制房产。我方查询当年财务凭证，未发现被告缴付该笔房租。合同签订日期是3月15日，双方合同签订时盖章处盖有北京市京利华经济技术开发有限公司的公章，但是在合同签订时我方还没有完成工商行政机关的变更手续。因此，被告持有的《租赁合同》是伪造的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，被告与原企业签订的《租赁合同》属于合同无效的法定情形，应当予以纠正。被告与原企业人员串通，加盖虚假公章。沙迪克商贸中心辩称，上述房屋租赁合同是2003年3月基本达成一致后签订的，涉及到原告公司改制，我们知道公司名称可能发生变化，我们双方确定等名称改了以后，用新公司的公章加盖确认合同效力，实际上是3月15日签订的合同，但是公章是后来用新公司的公章的。协议是真实的，是双方真实意思表示。合同签订后，我方分几次将全部款项已经支付给原告公司。我方可以提交收据，表明合同是真实的，已经真实履行，我方已经全部履行完毕，原告之前也在履行合同，双方合同没有任何问题，直到原告股东变更后才起诉。原告称我方与原告恶意串通去损害原告合法权益，在逻辑上行不通，按照原告说法，十几年前签的合同，损害了十几年后股权变更后的原告或者原告股东利益，原告主张没有事实与法律依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋原权属于北京市京利华经济技术开发公司，2003年3月26日，北京市京利华经济技术开发公司名称变更为北京市京利华经济技术开发有限公司。京利华公司提交日期为2003年3月15日的《租赁合同》复印件，该合同第一页甲方为北京市京利华经济技术开发公司，乙方为沙迪克商贸中心，合同约定甲方同意将涉案房屋院内19间房共计428.6平方米租赁给乙方做经营办公用房，交付日期为2003年4月1日，租赁期间分为两期，第一期自2003年4月1日至2018年3月31日，第二期自2018年4月1日至2033年3月31日，租金一次性付清，总计210万元。该合同第三页甲方处盖章“北京市京利华经济技术开发有限公司”。京利华公司认可该合同甲方处盖章“北京市京利华经济技术开发有限公司”的真实性。现京利华公司称公司内部于2017年进行了股权转让，转让之后股东查账发现沙迪克商贸中心未支付过租金，且2003年3月15日未完成公司名称变更，不可能加盖北京市京利华经济技术开发有限公司公章，故其认为沙迪克商贸中心与京利华公司之前的股东恶意串通签订租赁合同，要求确认租赁合同无效。沙迪克商贸中心称当时京利华公司改制需要资金，就将涉案房屋租给了沙迪克商贸中心，双方达成了协议，虽然协议落款时间是3月15日，但是租赁开始时间是4月1日，之后是改制后的京利华公司加盖了公章进行确认，且其已经支付了租金，并提交五份《收据》，显示分别于2003年3月27日预收租房款10万元及20万元，2003年3月11日预收房款10万元、2003年4月18日预收房租款108万元，2004年6月10日预收房款10万元，其中前四份收据收款单位处盖章“北京市京利华经济技术开发公司”，第五份收据收款单位处盖章“北京市京利华经济技术开发有限公司”；京利华公司认可上述收据上“北京市京利华经济技术开发公司”及“北京市京利华经济技术开发有限公司”盖章的真实性，但其提出公司没有收到钱，可能是京利华公司员工与沙迪克商贸中心恶意串通开具的收据；沙迪克商贸中心称收据是京利华公司出具的，京利华给的什么收据，沙迪克商贸中心就收什么收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京利华公司主张沙迪克商贸中心与京利华公司之前的股东恶意串通签订租赁合同，要求确认租赁合同无效，但其并未提交相应的证据证明存在恶意串通的事实，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回北京市京利华经济技术开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由北京市京利华经济技术开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年九月十九日书记员  赵玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1864号之一 申请执行人郭鸡换，男，汉族，1944年4月6日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人翟伊明，男，汉族，1965年1月23日出生，现住东胜区。 本院在执行郭鸡换与翟伊明民间借贷纠纷一案，因申请执行人郭鸡换申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初8243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凌宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  白冰洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2434号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗元春，男，1965年10月29日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗元春商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：邵国清，男，1981年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：聂香兰，女，1980年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐树火，男，1969年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘金泉，男，1963年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐伟杰，男，1968年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与邵国清、聂香兰、徐树火、刘金泉、徐伟杰等人金融借款纠纷一案中，以（2019）赣1103执1199号裁定书冻结了邵国清、聂香兰、徐树火、刘金泉、徐伟杰的银行存款，现申请人已申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对邵国清、聂香兰、徐树火、刘金泉、徐伟杰银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月九日 书记员  孙 琼
安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初57号 原告：赵静，女，汉族，1982年4月5日出生，安徽住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码：11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告赵静诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，由安徽省宿州市中级人民法院移送至本院审理。本院受理立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理了本案。原告赵静及其委托诉讼代理人张金达、李文谦，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及其委托诉讼代理人程言志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静起诉称，赵静在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为516平方米，位于萧政秘【2018】23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称征收决定）征收范围之内，案涉房屋征收编号F056。在征收部门未与赵静签订征收补偿协议、未履行法律手续和出示合法许可强拆房屋文件的情况下，龙城镇政府于2018年11月13日对案涉房屋进行了强制拆除，至今未安置补偿。龙城镇政府强拆案涉房屋的行为无事实和法律依据，程序违法，严重侵害赵静合法权益，并给其家庭造成巨大损失。为此，赵静提起诉讼，请求确认龙城镇政府的强拆行为违法，并要求判令龙城镇政府承担本案诉讼费。 赵静向本院提交以下证据：1.赵静居民户口簿；2.征收决定;3.事先告知书;4.案涉房屋强拆前后照片;5.（2019）皖13行初78号、79号行政一审判决，欲证明在同一区域的房屋已经生效判决确认龙城镇政府在同期实施的同类强拆行为违法，其已自认系其实施的拆除行为，故其被告主体成立，被诉强拆房屋行为应被确认违法；案涉房屋编号应为F056，因登记错误，被登记在亲属朱传芝名下，请求法庭予以核查并更正，其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，作为本案原告主体适格。 龙城镇政府答辩称，龙城镇政府系案涉房屋所在区域征收实施单位，该区域房屋均系镇政府实施拆除。案涉房屋征收编号为F056，被征收人是朱传芝，故赵静的原告主体是否适格，应提交证据佐证。另，不认可其主张的房屋面积，无事实依据。案涉房屋被拆除是按照征收决定和补偿方案实施的，案涉征收决定虽被确认违法，但并未被撤销，在该区域内仍在使用。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：征收决定及征收补偿方案附件，欲证明2018年2月以来，陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有的工作。 龙城镇政府对赵静提供的证据发表如下质证意见：对赵静居民户口簿、征收决定、事先告知书、（2019）皖13行初78号、79号行政一审判决真实性均无异议，无法证实案涉房屋具有合法的建筑手续及使用权；对照片有异议，拆除之前，镇政府对征收区域内的房屋均进行了拍照及登记，应以登记为准；行政判决与本案不具有关联性，达不到证明目的，不能因相同区域的类案认定强拆行为违法，就认定镇政府对案涉房屋的拆除行为违法。 赵静对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，龙城镇政府不具有征收主体资格却实施具体征收行为，政府未采取补救措施，镇政府又实施了强拆的违法行为。 本院对上述证据认证如下：（一）对赵静所举证据1-5的真实性、关联性予以认定，能证明赵静具备本案原告主体资格，案涉房屋强拆程序不合法，该行为违法。（二）对龙城镇政府所举证据真实性予以认定，可以印证系其具体实施了拆除案涉房屋的行为，但程序违法，其作为本案被告主体适格。 经审理查明，2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。赵静与孟祥学系夫妻，在征收区域范围内共有三处房屋，房屋编号分别为F109、F116、F056，登记被征收人分别为孟祥学、孟祥学和朱传芝。安徽省宿州市中级人民法院于2019年6月25日就孟祥学提起的确认房屋强拆违法之诉，分别作出（2019）皖13行初78号、79号行政一审判决，确认龙城镇政府拆除孟祥学征收编号F116和F109两处房屋的行为违法，且已生效。 另查明，房屋编号F056登记被征收人为朱传芝，系错误登记，朱传芝系赵静伯母，就此朱传芝已出具书面情况说明，自认案涉房屋属赵静家所有，并自愿承担法律后果。该房屋已于2018年11月13日被拆除。庭审中，龙城镇政府认可拆除案涉房屋的行为系其实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未能提交可证明其实施被诉拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因被诉拆除行为无可撤销内容，故应确认该行政行为违法。原告认为被告实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告赵静征收编号F056房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  张学光 人民陪审员  张 军 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5400号 申请执行人：张春波，女，汉族，1977年1月27日出生，住广州市白云区。 委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张芳飘，男，汉族，1971年9月11日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人张春波与被执行人张芳飘民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8316号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的为8947014元，执行费为72135元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款50568.31元，本院已将上述案款扣划并转交予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  马佳欣
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保903号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：邓晚英，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住绥宁县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邓晚英诉前财产保全一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0525财保903号民事裁定，冻结被申请人邓晚英在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县下浒营业所账号为62×××05的存款96000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人邓晚英在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县下浒营业所账号为62×××05的存款96000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初979号 原告：王儒杰，男，1987年10月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告王儒杰与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王儒杰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王儒杰申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王儒杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王儒杰负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2063号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人穆金珠，绰号“东东”，女，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因本案于2019年10月26日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1945号起诉书指控被告人穆金珠犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人穆金珠已接受中山市法律援助处指派的唐某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人穆金珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月起，被告人穆金珠伙同钟嘉宁（另案处理）在其经营管理的中山市西区新居路32号84卡悬剂堂百货店和在其居住的西区新居路34幢413房内多次容留吸毒人员郭志伟、姿惠娘（另案起诉）及伍浩波、罗鑑荣等多人（另案处理）吸食毒品“K粉”和“开心水”。同年10月26日，公安人员在上述新居路34幢楼下抓获被告人穆金珠。随后，公安人员在上述413房缴获毒品5包。经检验，缴获的其中3包毒品中检出氯胺酮成分，共净重11.49克；另2包毒品中检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺与尼美西泮成分，共净重2.87克。归案后，被告人穆金珠如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人穆金珠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆金珠无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人穆金珠有坦白情节，依法可以从轻处罚。缴获的违禁品依法应当予以没收。被告人穆金珠因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人穆金珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年1月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品氯胺酮11.49克及3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺与尼美西泮2.87克，予以没收，由扣押单位中山市公安局石岐区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜国卫二〇一九年九月四日书记员  梁文虎李美红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗97号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英，经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫，经理。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第196号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000382号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执892号申请执行人：吴家勇，男，1964年7月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：王亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院在执行申请执行人吴家勇与被执行人王亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院(2019)赣01民终1800号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亮银行存款计人民币26.234656万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人王亮与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月六日书记员  刘文俊
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终962号上诉人（原审原告）：王昌富，男，1971年12月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：王国平，男，1974年7月15日生，汉族,贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审第三人）：杜春珍，女，汉族，贵州省安顺市人，系原被告之母，住安顺市西秀区。被上诉人（原审第三人）：王国英，女，1977年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审第三人）：王廷芬，女，1991年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审第三人）：王廷刚，男，1993年11月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审第三人）：王廷磊，男，1996年9月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审第三人）：陈恩鹅，女，1970年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审第三人）：王某，男，2005年1月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。上诉人王昌富与被上诉人王国平、杜春珍、王国英、王廷芬、王廷刚、王廷磊、陈恩鹅、王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王昌富的上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人王国平承担。事实及理由：涉案土地至今都未确权，一审法院认定事实错误。王昌富在第一轮土地承包时享有以父亲王志德为户主的家庭承包地，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，王昌富在第二轮土地承包时当然享有原来的土地承包经营权。现涉案土地的村委重新接受王昌富将户籍迁回，视为其认可王昌富的集体成员身份。因此王昌富对涉案土地依法享有承包经营权。王昌富在一审已经完成举证责任，一审法院以“举证不能”驳回王昌富的诉请与法不符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后予以改判。王国平、杜春珍、王国英、王廷芬、王廷刚、王廷磊、陈恩鹅、王某二审未作答辩。王昌富向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地征收补偿款45750元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，父亲王志德、母亲杜春珍、长兄王昌华（已去世）、胞姐王国英，王昌华户生育三人，长女王小柳、长子王廷刚、次子王某，被告未婚。原告与妻子陈恩鹅在大西桥镇结婚安家后生子王某。第一轮土地承包时原告系王志德户家庭成员，后于第二轮承包前与妻子陈恩鹅在大西桥镇结婚安家，并将户籍迁出该户。2017年颁发的新土地确权证上，原告并未列入被告所在的承包户中。2018年原告又将户籍迁回西秀区岩腊乡泉峰村，自成一户。2017年因修建都安高速公路，征用了部分被告王国平所在的承包户的土地，被告领取了该户十余万元的征收款，原告认为应当享有部分，被告不允，村委多次调解无效，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为：诉讼当事人应当对自己的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。本案原告以具有被告所在的承包户土地承包权为由，要求分享土地征收款，但在诉讼中不能提供充分的证据证实在土地被征收时自己属于该户的承包经营成员，而土地补偿款的享有者应当是土地经营权人。故对其要求分享土地补偿款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王昌富的诉讼请求。案件受理费人民币944元，减半收取人民币472元，由原告王昌富负担。二审中，王昌富提供两份西秀区大西桥镇××村第十届村民委员会出具的证据，拟证实王昌富在大西桥镇××村没有分得承包地。经查，西秀区大西桥镇××村第十届村民委员会于2019年4月8日出具的证明，内容为：“原我村村民王昌富、其妻陈恩鹅因户口迁出，其夫妻二人在我村没有任何财产，包括土地，请给予办理相关事宜为谢。”于2019年8月3日出具的证明，内容为：“我村村民王昌富，原居住在我村，1996年因结婚在我村，现户口迁至西秀××组，未在我村参与土地确权承包，情况属实。”因2019年4月8日出具的证明无制作人签字，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款:“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，王昌富提供的证据没有制作人签名或盖章，不符合证据的形式要件，且该两份证据均证实王昌富将户口迁出西秀区大西桥镇××村后，没有在西秀××土地及进行土地确权的事实，不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。本案的争议焦点：王昌富是否有权享有涉案土地的征收补偿款。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为：王昌富与妻子陈恩鹅结婚，并将户口迁至大西桥镇××村,在第二轮土地承包时已不属于涉案土地所在的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，王昌富不能享有涉案土地所在集体经济组织的土地承包经营权。王昌富主张其在大西桥小寨村未取得承包地，其提供大西桥镇××村村委会出具的证明不能达到其证明目的。且王昌富户口迁出多年，主要居住于大西桥镇××村，并没有以涉案土地为主要生活来源。现王昌富将户口迁入安顺市西秀××组，应向其户口所在地的村集体经济组织重新申请承包土地。因此本院对王昌富的上诉理由依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人王昌富负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年九月十一日法官助理周愿垚书记员朱江燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1600号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州拓晋贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪路鹧鸪江园艺场内106室。 法定代表人：刘盛兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路98号。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 一审第三人：黄益新，男，1957年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人柳州拓晋贸易有限公司（以下简称拓晋公司）因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称广西三建公司）及一审第三人黄益新买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 拓晋公司申请再审称，（一）二审法院在行使适当调减违约金的裁量权时，没有兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违反公平原则和诚实信用原则，否认被申请人广西三建公司直管公司的委托代理人黄益新和再审申请人拓晋公司的法定代表人刘盛兰进行对帐后确定的截止到2017年2月28日，被申请人广西三建公司欠再审申请人拓晋公司钢材款704162.01元、违约金476167.19元的事实，是适用法律错误。（二）原审判决错误认定广西三建公司支付的20万元为货款，应当予以纠正。综上，请求再审本案。 本院经审查认为：（一）关于广西三建公司尚欠拓晋公司多少货款和违约金的问题。经查，拓晋公司与广西三建公司、黄益新买卖钢材事实存在，双方签定购销合同，对销售钢材的数量、价格、付款方式、违约责任都作了约定。因广西三建公司拖欠货款，双方多次签定了和解协议，对钢材货款和违约金均进行了结算。诉讼中，广西三建公司认为双方约定的违约金过高，请求法院将违约金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，原审法院均参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷利率上限的规定，将本案违约金计算标准下调为月利率2％。据此，二审法院根据2017年2月28日双方签字确认的对账单，结合广西三建公司2017年7月17日付款20万元的时间节点分段，对账单的各笔货款和违约金作了详细计算，截止2017年7月17日，广西三建公司尚欠货款420996.06元、违约金210654元。广西三建公司应自2017年7月18日起，以420996.06元货款本金为基数按月利率2％继续支付违约金，直至清偿付清全部货款之日止。二审法院计算客观准确，本院予以支持。 （二）关于广西三建公司2017年7月17日支付的20万元应抵扣违约金还是抵扣货款的问题。经查，拓晋公司收到该款后向广西三建公司开具了含钢材型号、单价、金额等事项的发票，故应当确认该款为货款而非违约金，二审法院认定正确。综上，拓晋公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州拓晋贸易有限公司的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇一九年九月九日 书记员  黄兆鑫
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1211号 原告：辛鑫，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。 被告：赵亚辉，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所律师。 原告辛鑫与被告赵亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛鑫及其委托诉讼代理人林新、被告赵亚辉及其委托诉讼代理人周佳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金123700元，并按年利率6％支付自2017年3月4日起至借款还清之日止的资金占用费；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同系深圳市德盟轻工制品有限公司股东，被告曾多次向原告借款。2015年6月4日，原、被告经对账确认，被告欠原告123700元。 赵亚辉辩称，1、2014年至2015年期间原告自己债务缠身，没有给被告借款的能力，原、被告间不存在民间借贷关系，原告的起诉无事实及法律依据；2、即使原、被告之间存在债权债务关系，在双方于2016年4月25日、4月28日签订股权转让协议、股权转让补充协议时已进行了结算；3、原告提交的总分类账上“赵亚辉欠辛鑫个人拾贰万叁仟柒佰元整（￥：123700.00）（此款需尽快归还）”是原告事后添加，该证据系变造的证据；4、原告提供的银行流水反映的金额与总分类账的金额不符；5、原告就同一事实曾向人民法院提起诉讼后又撤回了起诉。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。辛鑫提交的原告的身份证复印件、总分类账（对账确认单）、银行转账凭证及流水、（2017）粤0306民初3258号民事判决书、（2018）粤03民终2968号民事判决书及赵亚辉提交的德盟公司基本信息、股权转让协议及补充协议、（2017）粤0306民初3258号民事判决书、（2018）粤03民终2968号民事判决书等证据来源合法、内容真实、与本案有关联，其证明力本院予以认定；辛鑫提交的催款函、微信截屏的真实性无法确认，其证明力本院不予认定；赵亚辉提交的结算单及王元园个人活期账户交易明细与本案无关联，其证明力本院不予认定。 通过对上述证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实： 辛鑫、赵亚辉原均系深圳市德盟轻工制品有限公司（以下简称德盟公司）股东，辛鑫负责生产、销售工作，赵亚辉负责采购、财务工作。2014年2月5日至2015年1月20日期间，辛鑫曾分10次向赵亚辉在建设银行尾号为1401的个人账户转入资金161289元。2015年6月4日，辛鑫与赵亚辉对德盟公司的账目进行结算后，共同在总分类账上签署内容为“2015年6月4日公司账目已清。1、已付4-5月两个月租金已付给赵亚辉壹万元；2、公司尚有一笔货款玖万元账目未对，待此货物给清后再计；3、赵亚辉欠辛鑫个人拾贰万叁仟柒佰元整（￥：123700.00）（此款需尽快归还）确认人：辛鑫赵亚辉2015.6.4日”的对账单。 2016年4月25日、4月26日，赵亚辉与辛鑫签订了《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》各一份，上述两份协议约定：转让方赵亚辉将其持有的德盟公司的40％股权转让给受让方辛鑫，受让方付给转让方人民币250000元。因辛鑫未按上述协议约定期限向赵亚辉支付股权转让款，赵亚辉向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年9月30日作出（2017）粤0306民初3258号民事判决：辛鑫、德盟公司在判决生效后三日内连带支付赵亚辉股权转让款250000元及逾期利息、律师费30000元。在该案庭审过程中，辛鑫曾向法院提起反诉，要求赵亚辉返还借款123700元。广东省深圳市宝安区人民法院认为其反诉未在举证期限届满前提出，且该借款与本案股权转让系不同的法律关系，对辛鑫的反诉请求未予审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为辛鑫与赵亚辉之间是否存在民间借贷关系。辛鑫于2014年2月5日至2015年1月20日期间，分10次向赵亚辉个人账户转款161289元，因二人均系德盟公司股东，共同经营管理德盟公司，在2015年6月4日就德盟公司的账目进行结算时，对二人之间的个人借款进行结算确认，符合日常生活经验法则，且二人在总分类账上均签名予以确认，故赵亚辉欠辛鑫借款123700元的事实清楚，双方存在民间借贷法律关系，辛鑫要求赵亚辉返还借款123700元的诉讼请求本院予以支持。因双方在对账确认单上未约定还款期限和借款利息，辛鑫在广东省深圳市宝安区人民法院审理其股权转让纠纷一案时，就该笔借款提起反诉，视为辛鑫对赵亚辉进行了催讨，赵亚辉未予偿还，视为逾期还款，辛鑫要求其按年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持，但资金占用期间应自2017年10月1日起计算。赵亚辉关于对账确认单系原告辛鑫变造的证据的主张，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。赵亚辉关于原告辛鑫没有给被告借款的能力及双方借款已在股权转让协议、股权转让补充协议中已进行了结算的主张与客观事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、赵亚辉自本判决生效后十日内返还辛鑫借款本金123700元，并自2017年10月1日起按年利率6％支付至借款还清之日止的资金占用利息； 二、驳回辛鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2774元，减半收取1387元，由赵亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  徐惠平 二〇一九年九月二十五日 书记员  张莉伟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清87号申请人：惠州市宏兴贸易公司清算组。负责人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。2019年7月25日，本院根据惠州市商贸资产经营有限公司（下称：商贸公司）的申请，依法裁定受理惠州市宏兴贸易公司（下称：宏兴公司）强制清算一案，同时指定广东江畔律师事务所担任惠州市宏兴贸易公司清算组（下称：清算组）。本院查明,清算组接受本院的指定后，接管宏兴公司。经依法清算，并制作了清算方案。2019年9月16日，清算组向本院提交的清算报告显示，宏兴公司已不在原注册地址办公，相关人员下落不明，清算组无法接管到宏兴公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，宏兴公司的主管单位商贸公司确认现宏兴公司的资料缺失，处于无资产、无账册、无人员、无诉讼的状态，其亦无法向清算组提供任何有关宏兴公司的资料。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询宏兴公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等9家银行部门查询核实宏兴公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结宏兴公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关,申请注销公司登记,公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，未发现宏兴公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定。裁定如下：一、终结惠州市宏兴贸易公司强制清算程序。二、惠州市宏兴贸易公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市宏兴贸易公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年九月二十三日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更526号罪犯汲逢飞（曾用名汲守亮），男，汉族，1990年9月27日生，初中文化，住河南省鹿邑县，现由河南省鹿邑县司法局对该犯进行社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）浙金刑一初字第42号刑事判决，以被告人汲逢飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，在刑罚执行过程中，曾减刑二次，减去有期徒刑一年十一个月。2018年10月26日浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更4537号刑事裁定，对罪犯汲逢飞准予假释。裁定发生法律效力后，2018年11月1日交付监管执行，假释考验期自2018年11月1日起至2022年1月20日止。司法行政机关鹿邑县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯汲逢飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。鹿邑县司法局提出，社区矫正对象汲逢飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象汲逢飞予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行、刑罚执行变更的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，鹿邑县司法局提供的证据足以证实罪犯汲逢飞符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汲逢飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3143号起诉人：朱海霞，女，1966年11月14日生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。2019年9月11日，本院收到朱海霞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理产权登记所需要材料，开具购房发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日原告与被告签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同约定被告将位于呼兰区东直路福临家园1单元12楼3门房屋出售给原告，房屋售价为人民币146，816元，原告已向被告交付了全部购房款。被告在购房合同上加盖公章并出具购房收据。合同签订后，原告于2016年6月办理了房屋入户手续，交纳物业费、水、电费等全部费用。2018年原告在办理房屋产权登记时，被告以房屋因与案外人存在纠纷为由，拒不给原告办理房屋产权登记所需的材料。原告认为，原告所提交的购房合同和购房收据，证明购房合同合法有效，并且所购房屋已在哈尔滨市房产住宅局联机备案。请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案属于房屋买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”本案中起诉人朱海霞与被起诉人黑龙江省台胞房地产综合开发公司签订的房屋买卖合同中没有约定合同履行地。被起诉人黑龙江省台胞房地产综合开发公司住所地位于哈尔滨市道外区和平小区34栋3号门市，不属于哈尔滨市呼兰区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的不是给付货币，且诉请未涉及房屋交付，履行义务一方所在地应为合同履行地，即被起诉人所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不属于上述合同纠纷类型，故不适用不动产纠纷确定管辖。综上，起诉人与被起诉人签订的购房协议书中未约定合同履行地，被起诉人住所地不属于哈尔滨市呼兰区人民法院管辖范围，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对朱海霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  金佰华审判员  郝振生审判员  陈玉芳二〇一九年九月十六日书记员  王 锐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17020号原告：杨培礼，男，1981年4月15日出生，汉族，住甘肃省环县。原告：何艳玲，女，1980年4月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。原告杨培礼、原告何艳玲与被告中国对外经济贸易信托有限公司借款合同纠纷一案，原告杨培礼、原告何艳玲未在法定期限内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月二十七日书记员  王晓璇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5046号原告：张久伟，女，1980年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：张然，女，1992年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李振兴，男，1957年12月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，男，该公司工作人员。原告张久伟与被告张然、李振兴、中银保险有限公司北京分公司（以下简称“中银保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久伟及其委托诉讼代理人刘斌，被告张然、李振兴到庭参加诉讼。中银保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张久伟向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿张久伟营养费4800元（60天×80元/天）、医疗费64062.73元、住院伙食补助费3800元（38天×100元/天）、住院护理费6840元、出院后护理费6400元（40天×160元/天）、误工费21000元（6个月×3500元/月）、交通费800元、住宿费160元、复印费32.4元、残疾器具费2489元、残疾赔偿金135980元、被抚养人生活费55811.97元、精神损害抚慰金10000元；2.三被告赔偿张久伟电动二轮车损失费2350元、衣物损失费1550元、手机损失2698元；3.三被告承担鉴定费3350元和诉讼费。事实和理由：2018年6月12日21时55分许，在怀柔区青春路北口，张久伟驾驶电动二轮车由北向南行驶，恰遇张然驾驶小客车（车号×××，车主为李振兴，在中银保险北京分公司交纳机动车保险）由西向东行驶发生交通事故，造成张久伟受伤，电动二轮车损坏。经交通队认定，张然负事故全部责任，张久伟后被送往怀柔医院、朝阳医院住院治疗，诊断为左膝前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤、半月板损伤、左腕舟状骨骨折等，出院后病休至今。经鉴定为×级伤残。故诉至法院。张然、李振兴辩称，由法院依法判决。中银保险北京分公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见，辩称：张然驾驶的涉案汽车在中银保险北京分公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。中银保险北京分公司认可交通事故责任认定书的责任划分，不认可赔偿数额。具体如下：医疗费、交通费，由法院核定；误工费同意按照每日100元的标准赔付100天；同意按照50元/天的标准赔付30天营养费；同意按照住院期间护理费票据进行赔付，院后同意按照100元/天的标准赔付32天护理损失；同意按照100元/天的标准赔付住院期间的伙食补助费；同意根据票据赔付残疾辅助器费1900元；同意按照北京市农村标准赔付残疾赔偿金；孔祥云有收入来源，不同意赔付其作为被扶养人的生活费；关于物品损失，因电动车已经定损，同意赔付2000元损失，其他物品未在交通责任认定书中认定，不同意赔付手机、衣物等损失；关于住宿费、复印费、精神抚慰金、鉴定费及诉讼费，因不属于保险范围内，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日21时许，在北京市怀柔区青春路北口，张然驾驶车牌号×××车辆自西向东行驶，与张久伟自北向东驾驶的电动两轮车发生碰撞。北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队出具的《交通事故认定书》认定：两车损坏，张久伟受伤，张然负事故全部责任。当日张久伟前往北京怀柔医院就诊，自2018年6月15日至2018年7月5日在北京怀柔医院住院治疗，出院医嘱记载转朝阳医院手术治疗。2018年7月5日至2018年7月23日，张久伟在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，被诊断为膝关节前十字韧带完全断裂、膝半月板撕裂、桡骨远端骨折。出院医嘱记载：全休一个月；需佩戴膝关节支具6周、加强营养等。2018年9月30日，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书认定：张久伟左膝部损伤目前状况构成×级伤残；建议损伤后误工期为90-180日，护理期60-90日，营养期为30-60日。张久伟花费鉴定费3350元及医疗、交通等费用，另购买护垫、轮椅、双拐等医疗辅助器具花费2489元，住院期间护理费共计6840元，张久伟购买两轮电动车价格为2350元。张然驾驶的车牌号×××车辆登记的所有人为李振兴，该车在中银保险北京分公司投保交强险和第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。张久伟自2017年1月就职于北京庆芝大药房有限公司。张久伟与王照发系夫妻关系，有两名子女即王忠祥（生于2007年9月1日）王胜煜（生于2010年7月9日）张久伟之母孔祥云，生于1954年12月30日。孔祥云有三子女，分别为张杰、张静、张久伟，均已成年。张久伟提供的成武县苟村集镇孔楼村民委员会出具的证明显示：孔祥云66岁，长期有高血压、冠心病，无劳动能力、生活困难。上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，张然驾驶机动车与张久伟驾驶电动两轮车发生交通事故，造成张久伟受伤，电动两轮车损坏，公安交通管理部门认定张然负全部责任，张然驾驶的×××车辆投保了交强险、商业三者险，故中银保险北京分公司应在其承保范围内承担相应赔偿责任。张久伟要求的医疗费64062.73、医疗器具费2489元、住院伙食费3800元、住宿费160元，有相应证据，交通费800元，数额合理，本院均予以支持。要求的营养费、护理费、误工费、电动自行车损失费、精神损害抚慰金过高，本院分别酌定为营养费2500元、护理费11640元、误工费17500元、电动自行车损失费2000元、精神损害抚慰金5000元。张久伟主张的复印费、衣物损失、手机损失，依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金，张久伟提供的证据能证明其居住地为城镇，其主要收入来源于非农业生产，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金为135980元，本院予以支持。要求的被扶养人生活费55811.97元，未超过本院核算，予以支持。上述费用共计301743.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中银保险公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿张久伟医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计301743.7元；二、张然于本判决生效后十日内赔偿张久伟鉴定费3350元；三、驳回张久伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由张久伟负担128元（已交纳），张然负担2938元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何伟群二〇一九年九月十八日书记员  聂丽娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘岳校，男，1954年1月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗海清，男，1952年11月22日出生，汉族，现住湘乡市。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余亮亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人潘岳校、罗海清因与被申请人余亮亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终906号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘岳校、罗海清申请再审，请求：撤销一、二审判决；驳回余亮亮的诉讼请求；一、二审诉讼费由余亮亮承担。事实和理由：潘岳校、罗海清通过喻强只收到50万元。原审法院采信了余亮亮的证人的虚假证词，不合理也不合法。喻强虽然有当时在银行取款20万元的记录，但喻强没有证据证明这20万元是潘岳校、罗海清取走的。本院认为，余亮亮提交了其支付70万元到银行工作人员喻强账户的银行流水；喻强提交了收到该70万元之后的取款凭证，并出庭作证，证实已将70万元支付给了潘岳校、罗海清；证人龙某出庭作证同样证实上述事实。这些证据与潘岳校、罗海清向余亮亮出具70万元收据的事实互相印证，可以认定余亮亮投资款为70万元的事实。潘岳校、罗海清申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，潘岳校、罗海清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘岳校、罗海清的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员旷豪才
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1831号 申请执行人：刘春华 被执行人：黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司 刘春华与黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已向宽甸满族自治县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助申请执行人办理房屋所有权登记手续。至此，刘春华向本院申请执行的（2017）辽06民终63号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：苗玉利 二〇一九年九月二十九日 书记员 ：艾启瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5569号之一被执行人：杨莉红，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，关于被执行人杨莉红贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院作出的(2018)鄂0106民初1186号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨莉红未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人杨莉红列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人杨莉红的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人杨莉红有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨莉红目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终347号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）常永建（曾用名常树林），住扬州市邗江区，户籍所在地安徽省临泉县。2004年10月12日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2010年8月18日因盗窃被江都市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，2019年3月10日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人常永建犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）苏1084刑初452号刑事判决。原审被告人常永建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、2018年6月20日夜晚至次日凌晨，被告人常永建与张洪明（已判决）事先计议，在高邮市送桥镇李古村吴庄组汽车产业工业园江苏某公司建筑工地，乘隙窃得该工地内脚手架铁质扣件50余袋（每袋约30个），合计价值人民币5250余元。2、2018年7月3日夜晚至次日凌晨，被告人常永建与张洪明事前计议，在高邮市送桥镇神居山路某集团建筑工地，乘隙窃得该工地内脚手架铁质扣件100余个，合计价值人民币350余元。被告人常永建归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有被告人常永建及同案人张洪明的供述，被害人瞿某、许某的陈述，证人刘某、黄某的证言，高邮市公安局制作和调取的钢模出租单、监控视频光盘、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、指认现场视频、扣押决定书、清单、笔录、照片、通话记录、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过，高邮市价格认定局价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明及照片等证据予以证实。原审法院认为，被告人常永建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。被告人常永建归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人常永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人常永建与同案人向被害单位江苏某公司退赔人民币5250元，向被害人许某退赔人民币350元。上诉人常永建对原审认定其盗窃的事实没有异议，上诉的主要理由为：1、盗窃数额认定过高；2、量刑过重。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，据以定案的证据，均经原审人民法院庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。在本院审理期间，上诉人常永建未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人常永建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。上诉人常永建归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。对于上诉人常永建所提盗窃数额认定有误的上诉理由，经查，上诉人与同案人张洪明两次共同盗窃涉案铁质扣件共计1600余个，该铁质扣件经高邮市价格认定局鉴定每个价值3.5元，该鉴定意见于上诉人归案后第二天即2019年3月11日已通知上诉人，上诉人在该日进行的讯问中明确表示对此没有异议，另因张洪明先于上诉人归案，上述鉴定意见在张洪明盗窃案的生效法律文书中已被确认其证明效力，故原审认定本案盗窃总额为5600元有事实和法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人常永建所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对其量刑时已综合考虑其犯罪数额、犯罪情节、归案后的认罪悔罪表现等量刑事实与情节，对其所判刑罚并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 许 远
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执957号申请执行人张峥，男，汉族，1978年9月15日出生，山西省太谷县人，住山西省太谷县胡村镇北阳村中心街南六巷5号，身份证号：142429197809152818。被执行人安晓龙，男，彝族，1993年9月20日出生，四川省德昌县人，住四川省的尝试小高镇杉木村5组28号，身份证号：513424199309200833。张峥申请执行安晓龙买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4578号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张峥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4578号民事调解书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十七日书记员 邹 琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2772号申请执行人江西省中能新型建材有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区。法定代表人：肖君。被执行人张国平，男，1975年10月23日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人江西省中能新型建材有限公司依据本院作出已经发生法律效力的（2019）赣0502民初2162号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人张国平发出执行通知，被执行人张国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无大额银行存款，财付通账号有少量存款，已做冻结扣划处理，另未发现有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款68166.00元及利息，执行费922.00元，截止到目前执行到位1851.78元，尚未执行到位66314.22及利息，执行费922.00元。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月一十二日书记员  陈 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2695号 罪犯钟青平，男，1992年1月7日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2013年1月17日作出(2012)东一法少刑初字第188号刑事判决，以被告人钟青平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。总和刑期有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。同案人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)东中法少刑终字第36号刑事判决，以被告人钟青平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2011年12月17日起至2026年6月16日止。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2960号刑事裁定，对罪犯钟青平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变。刑期至2025年12月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第498号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟青平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟青平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟青平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟青平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟青平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟青平减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25653号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邢超，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邢超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邢超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邢超立即偿还交通银行信用卡欠款共计32722.02元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邢超承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.邢超身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邢超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邢超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邢超同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邢超未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邢超同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，邢超因透支产生的信用卡欠款共计32722.02元，其中本金19346.24元,利息12682.44元,滞纳金、违约金及费用693.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邢超使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邢超逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邢超应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邢超未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邢超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32722.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元及公告费（以实际发生数额为准），由邢超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0430民初2011号原告：天津银滩玻璃砂有限公司，住所天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路109号C区7-10号，统一社会信用代码91120116MA06P03242。法定代表人:郑子英。委托诉讼代理人:陈希贵，系原告公司员工。被告：彭泽县安远贸易有限公司，住彭泽县杨梓镇老街路512号，统一社会信用代码91360430MA35QYLC30。法定代表人:程玲玲。委托诉讼代理人：毛金华。原告天津银滩玻璃砂有限公司与被告彭泽县安远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款100万；2.判令被告支付利息，直至本案判决生效之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经友好协商于2017年3月21日签订购销合同，双方约定，由被告供应黄砂并承担运输费用，送货至原告天津滨海新区仓库。合同签订后，原告于2017年3月22日、3月23日各支付货款50万元，合计100万元整。经多次协商，被告未按约定将货物送到原告天津滨海新区仓库，也拒不退还货款。作为对原告损失的补偿，也对被告有悖商业诚信行为的惩戒，原告要求被告按照合同约定支付每月2%的违约利息（自2017年3月22日起至清偿之日止）。为维护原告合法权益，现向法院起诉。本院经审查认为，原、被告之间“交易”虽然以购销合同的形式出现，但该购销合同并非当事人真实意思表示，而是以合法形式，掩盖非法目的即虚开、购买增值税发票。故本案不宜作为民事纠纷审理，审理本案中发现的涉嫌犯罪的事实的相关材料可移送有关职能部门。如刑事诉讼程序的结果影响本案作为民事纠纷案件的因素消除后，当事人仍可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津银滩玻璃砂有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  梅良琪审 判 员  徐 非人民陪审员  桂天顺二〇一九年九月二十七日书 记 员  张浩泉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2764号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：迟栋，男，1987年7月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人迟栋保证保险合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初1517号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告迟栋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47908.29元及违约金（以47908.29元为基数，自2017年9月4日至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告迟栋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费6233.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，案件申请费670元，由被告迟栋负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0103民初1517号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  周晓燕
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更81号罪犯冉茂骏，男，1975年5月8日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，大专文化程度，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局普子司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。浙江省衢州市衢江区人民法院于2012年8月15日作出（2012）衢刑初字第119号刑事判决，以被告人冉茂骏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币170000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币185000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月10日浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第5258号刑事裁定，对罪犯冉茂骏减刑十一个月。2016年5月16日浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更2200号刑事裁定，对罪犯冉茂骏减刑一年一个月。2018年11月1日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更3704号刑事裁定，对罪犯冉茂骏准予假释，假释考验期自2018年11月1日起至2021年2月26日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第268号报请特赦建议书，对罪犯冉茂骏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯冉茂骏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢刑初字第119号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第5258号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更2200号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3704号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3704号假释执行通知书、社区矫正对象冉茂骏综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯冉茂骏予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯冉茂骏符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯冉茂骏予以特赦；二、继续执行浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢刑初字第119号刑事判决第五项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4987号原告梁健胜，男,汉族,1981年12月13日出生,住址广东省,委托代理人杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托代理人陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告邓月飞，女，汉族，1984年4月16日出生，住址广东省博罗县，原告梁健胜被告邓月飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月12日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨津津、陈衍锋到庭参加诉讼,被告邓月飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月至8月期间，被告因家庭原因多次向原告借款，原告分别于2018年6月16日、6月21日、7月29日、8月27日通过微信零钱转账方式，共计向被告转账35100元，此后，被告再次向原告借款，原告于2018年8月26日至27日在被告指示下于第三方处透支信用卡10400元，并由第三方将该款项交付至被告，原被告双方未对上述借款约定还款时间及利息，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款，2018年10月27日，原告再次要求被告出具书面借款协议并履行还款义务，被告仍拒不配合。据此，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金45500元；2.被告支付逾期还款利息201元（按照年利率6%计算，暂计至2018年11月12日，实际应付利息计至被告偿还全部本金之日）；3.被告承担本案的诉讼费。被告邓月飞未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年6月16日至8月27日，原告以微信转账方式向被告出借款项共计35100元，原告分别于2018年8月26日、2018年8月27日向商户东莞市xx新地通讯器材店支付4400元、6000元，共10400元。原告称系被告让原告通过扫商户二维码向被告转账借款。原告就上述信用卡支付的款项曾通过微信向被告催促还款，并协商还款的方式，被告对该款项没有异议。另查明，2018年10月27日，原告通过微信曾要求被告偿还上述45500元，并要求被告出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本院已查明的事实，根据原告提供的微信聊天记录及微信支付交易明细证明，本院依法确认原被告之间的借贷关系依法成立。关于本金，其中有10400元原告系通过商户东莞市xx新地通讯器材店向被告支付，根据微信聊天记录，被告对此并无异议，故本金应为45500元，本院予以确认。双方并未约定借款期限及利息，原告主张被告从2018年10月27日按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓月飞应于本判决发生效力之日起十日内向原告梁健胜偿还借款45500元及利息（利息自2018年10月27日起以45500元按照年利率6%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942.53元(原告已预交)，由被告邓月飞负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年九月二日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75268号原告：陈超，男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宇，女，北京三快在线科技有限公司员工。本院受理的原告陈超诉被告北京三快在线科技有限公司劳动争议一案中，原告陈超自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈超负担（已交纳）。审判员 肖 唯二〇一九年九月十日书记员 乔玉新