河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1369号原告:郑新凤，女,1966年10月29日出生，蒙古族，平顶山市科技局工作人员，住平顶山市卫东区。原告：苑峰，男，1992年11月6日出生，蒙古族，无业，住平顶山市卫东区。二原告共同委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告:陈钢岭，男，1967年8月6日出生，住平顶山市卫东区。第三人:李淑芳，女，1939年9月12日出生，汉族，平顶山市饮食服务公司退休职工，住平顶山市卫东区。第三人:苑航，男，1990年11月27日出生，汉族，平顶山市供销社员工，住平顶山市卫东区。第三人李淑芳、苑航的委托诉讼代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。原告郑新凤、苑峰诉被告陈钢岭、第三人李淑芳、苑航民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑新凤、苑峰委托诉讼代理人刘凡、第三人李淑芳、苑航共同委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼，被告陈钢岭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑新凤、苑峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告按份额向两原告返还借款75000元，并支付利息(利息按月利率2％，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：苑国旗与前妻离婚后，于1991年同原告郑新凤登记结婚，后双方生育次子原告苑峰。2015年9月30日，被告陈钢岭，从苑国旗处借用现金10万元，双方约定借款的月利率为2％。之后，被告陈钢岭陆续向苑国旗支付了一年的借款利息，后未再支付利息未还款本金。2016年12月10日，苑国旗因病去世。上述债权发生在原告郑新凤与苑国旗的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，故原告郑新凤应先行享有50％债权份额;苑国旗的第一顺位继承人是原告郑新凤、苑峰以及苑国旗的母亲即第三人李淑芳、苑国旗的长子即第三人苑航，四人应平均分割享有另外50％债权份额。为维护两原告的合法权益，两原告依据享有的75％债权份额，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈钢岭未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状辩称：1、被告和苑国旗之间不存在债权债务关系。被告和苑国旗系朋友，2015年1月，被告因做生意需10万元周转资金，被告便找到苑国旗借款，苑国旗说他当时手上没钱，便和他儿子苑航联系，苑航同意将钱借给被告。2015年1月17日苑航将10万元现金存入被告指定的王双账户里(账号62×××45)。借款当时没有约定利息，也没有写借条。直到2016年11月的时候，苑国旗给被告联系说让被告给苑航打个借条，被告便向苑航出具了“今借到苑航现金拾万元整”的借条。2017年被告将这10万元归还了苑航。原告起诉被告欠苑国旗10万元借款不真实，被告和苑国旗之间没有债权债务关系，被告借的是苑航的钱，已经向他归还了全部借款。2、被告向郑新风出具证明的事情，是在苑国旗去世后，郑新风不断找被告，骚扰被告非让被告给她写个证明，说被告于2015年9月30日借苑国旗10万元。被告不堪其扰，想着她和苑航是一家人，便向郑新凤写了证明。被告对该证明的内容不认可，被告没有在2015年9月30日借苑国旗10万元，该证明无效。3、苑国旗去世后，郑新凤和苑航都找被告要过钱，但被告只认可给苑航写的借条，所以被告没有将借款归还给郑新风，2017年的时候被告把借款借苑航的10万元借款全部归还苑航了，被告们之间的债权债务关系也不存在了。因此，郑新凤起诉被告让被告返还75000元借款完全不符合事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人李淑芳陈述称，不认识被告陈钢岭，对于陈钢岭、苑国旗和苑航之间的债权债务关系不知情，第三人李淑芳也没有收取陈钢岭任何款项，李淑芳与本案无关。第三人苑航陈述称，原告起诉的苑国旗和陈钢岭之间的债权债务关系不存在，陈钢岭于2015年1月通过苑国旗向苑航借款10万元，债权的所有人是苑航且该款项已经向苑航归还，该10万元的债权与原告无关，原告无权提出主张。经审理查明，苑国旗生前与被告陈钢岭系朋友关系。李淑芳系苑国旗的母亲，苑航系苑国旗的长子，郑新凤与苑国旗系夫妻关系，苑峰系郑新凤与苑国旗之子，系苑国旗的次子。苑航与苑峰系同父异母的兄弟。2016年12月10日，苑国旗因病去世。2016年11月2日，被告陈钢岭为第三人苑航出具借条一份，内容为“借条今借到苑航现金拾万元整（100000）元陈钢岭2016.11.2号”。2017年3月21日被告陈钢岭为原告出具证明一份，内容为“证明我于2015年9月30日借苑国旗现金拾万元整，2016年9月底前一年利息已付，本金至今未还。特此证明，陈钢岭2017.3.21”。2017年7月24日陈钢岭在卫东法院民一庭办公室做的询问笔录称：“苑国旗在去世的时候我借了他100000元，去年9月底10月初的时候我给他还了一年的利息，本金未还。后来苑国旗去世了，郑新凤和苑航对这100000元的继承产生争议……。”2019年9月16日陈钢岭在高新庭办公室做的询问笔录称：“2015年元月份我在黄楝树的一个小饭店里，我给苑国旗说找他借钱，他说没有，他给苑航打电话说，苑航过去了，他说他借我钱，随后就给我转账了，我本人不知道苑国旗家住在哪里。……。”本院依法调取了2015年1月17日苑国旗在平顶山银行取款100000元的取款凭证。2015年1月17日王双账户存款100000元的存款凭证。上述事实有身份证、卫东区法院（2018）豫0403民初3653号民事判决书、证明、询问笔录、借条、取款凭条、存款凭条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，民间借贷系实践合同，交付借款才生效，原告在诉状上称2015年9月30日被告陈钢岭在苑国旗处借现金10万元，约定月利率2%，第一次审理中原告称2015年9月份，在原告家里被告借苑国旗的钱并给写的证明，被告陈钢岭予以否认称是2015年元月份向苑国旗借款10万元，苑国旗称没有钱，经苑国旗介绍借的苑航的10万元，10万元打到了王双的账户。第二次审理中原告又称2015年1月份借的钱，又提供了苑国旗10万元的取款凭证，本院调取了王双同日的10万元存款凭证。本院认为原告的诉状及两次庭审表述借钱的时间不一致，被告陈纲岭否认借苑国旗10万元，原告未提供借款的交付的凭证，王双同日的10万元存款凭证，只能证明系王双在该行存款10万元，且这10万元的存款凭条由苑航向本院提交，故原告称苑国旗与陈钢岭存在民间借贷法律关系，证据不足，本院不予支持。审理中，陈钢岭称10万元已经归还苑航，苑航认可，故原告要求被告按份额向两原告返还借款7500元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑新凤、苑峰的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告郑新凤、苑峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  董亚楠人民陪审员  张风光二〇一九年九月二十九日书 记 员  褚梦珂附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据