甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2248号上诉人（原审被告）：赵某，男，1971年9月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈静，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：施某某（赵某之妻），女，1972年6月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈静，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某甲，女，1974年5月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：田胜利，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，甘肃和乾律师事务所律师。上诉人赵某、施某某因与被上诉人赵某甲民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某、施某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；本案诉讼费用由赵某甲承担。事实与理由：一、一审认定案涉款项属于夫妻共同债务、施某某应承担还款责任错误。1.赵某、施某某系夫妻关系,但2016年8月4日赵某签订《还款计划》明确写明“本人共借赵某甲肆佰万元,用于煤炭采购的流动资金,由于冬季煤炭用量大,资金周转紧张,需要延长借款日期，特制定本还款计划”。该计划书已经很明确资金的用途是用于煤炭采购的流动资金。一审判决在没有事实根据和法律依据的基础上，以赵某、施某某为夫妻关系,双方共同经营多家公司、财物发生混同为由认定案涉借款为夫妻共同债务明显与事实不符。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持”。赵某借款用于煤炭采购的流动资金,完全超出家庭日常生活所需,应由借款人赵某一人承担。2.一审判决仅根据赵某、施某某注册公司的基本信息就认定双方经营多家公司财物发生混同,在没有证据证明各注册公司之间确实存在资金往来、财产混同的事实就认定财物发生混同,认定事实明显无证据可依。3.赵某与赵某甲所有借款的商谈、还款资金的往来都仅在双方之间商议与偿还,施某某全然不知,直到2018年在赵某不予正常还款时,赵某甲才向施某某告知2014年赵某借款一事。一审判决所述“无论是被告赵某在借条上所称借款用于煤炭生意,还是被告施某某在短信中所称借款用于项目保证金,均是用于公司日常经营,故本案所涉款项属于共同债务，被告施某某应承担还款责任。”该认定错误，公司日常经营与家庭日常生活需要完全是两个不同的概念,不能混淆使用；赵某借款是在2014年,赵某甲与施某某短信记录谈及借款事项是2018年,之前对案涉借款并不知情。综上,无论从借款时间、方式、用途，还是注册公司等事实均不能认定属夫妻共同债务。二、关于借款利息的偿还。赵某于2017年4月、7月共计偿还175万元。在偿还借款本金和利息期间，赵某所付利息超出本金所应承担利息共计245750元,开庭时赵某也提交了“中国建设银行个人网上银行”的流水记录,并要求法庭组织双方进行对账,法庭并未组织双方核对偿还本金及利息的资金往来账目及还款时间而笼统作出判决。赵某甲辩称，一、一审判决认定事实正确，案涉借款属于夫妻共同债务，赵某和施某某应当共同承担还款责任。赵某在2016年8月4日出具的《还款计划》中列明：“愿将夫妻双方名下的房产作抵押，如不能按期归还本金，以下房产由赵某甲处置”，并将赵某和施某某签订购房协议的原件交给了赵某甲；赵某在2018年3月18日出具的《借款协议》中明确约定同意将其本人及妻子施某某名下的所有财产用于抵押，以上均能认定案涉借款为夫妻共同债务，由夫妻共有财产进行偿还。再从赵某甲与施某某的短信聊天记录来看，施某某对该笔借款也是明知的，施某某也知道该笔借款的用途，且赵某、施某某夫妻二人还共同经营着多家公司，经营收益用于夫妻共同生活以及共同经营，因此，一审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，由赵某和施某某共同偿还，认定事实清楚。二、一审判决对于借款本金及利息计算正确，赵某对借款本金225万元是认可的，应当承担还本付息的责任。赵某于2017年8月16日书写225万元的借条，经过双方对账，赵某甲与赵某在2018年3月18日签订借款协议，再次确认双方的借款本金为225万元，是双方真实意思表示，不存在超付245750元的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。赵某甲向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同清偿借款本金225万元、利息43.2万元、逾期利息33万元（按照年利率24%，暂时计算至2019年1月7日）；2.请求判令二被告共同支付自2019年1月7日至实际清偿借款本息之日的逾期利息；3.由二被告承担诉讼费、保全费、保函费等费用。一审法院认定事实：被告赵某、施某某系夫妻关系，双方共同经营多家公司。2014年5月26日，原告赵某甲以转账方式向被告赵某出借50万元。2015年5月13日，原告赵某甲以转账方式向被告赵某出借350万元。2016年8月4日，被告赵某出具《还款计划》，载明向原告赵某甲借款400万元用于煤炭采购，并约定每月支付8万元利息，借款期限至2017年5月份。2017年4月28日，被告赵某归还借款本金100万元。2017年7月4日，被告赵某归还借款75万元。2017年8月16日，被告赵某出借《借条》，载明尚欠原告赵某甲225万元，并承诺于2018年5月31日前还清本息。2018年3月18日，原告赵某甲（贷款方，乙方）与被告赵某（借款方，甲方）签订《借款协议》，约定双方借款本金为225万元，自2017年8月16日至2018年2月15日，月利率为4%，自2018年2月16日至2018年3月31日，月利率为2%。但到期后被告赵某未按约还款。原告赵某甲索要未果，遂诉至法院。另查明，2017年4月28日前的利息已经付清。2017年5月17日至2017年11月17日期间，被告赵某共计支付利息575750元。一审法院认为，被告赵某出具的《还款计划》、《借条》以及原告赵某甲与被告赵某签订的《借款协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告赵某未按约定的期限归还借款，应承担相应的违约责任。对于原告赵某甲要求被告赵某归还225万元借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告赵某甲要求被告赵某支付利息及逾期利息的诉讼请求，应按不同情况分段计算：对于2017年4月28日至2017年8月15日期间的利息，本院支持按照双方约定的年利率24%计算（计算方式：300万元×年利率24%/365天×67天+225万元×年利率24%/365天×43天=196515元）；对于2017年8月16日至2018年2月15日期间的利息，因双方约定的利息计算方式过高，故本院支持按照年利率36%计算已付部分﹝计算方式：（575750元-196515元）÷225万元÷36%年利率/365天=170天，即计算至2018年2月2日﹞，按照年利率24%计算未付部分；对于2018年2月16日之后的利息，本院支持按照双方约定的年利率24%计算。对于原告赵某甲要求被告赵某支付保函费的诉讼请求，因被告赵某违约在先，原告赵某甲的该项支出合法有据，故本院予以支持。对于原告赵某甲要求被告施某某承担共同还款责任的诉讼请求，因被告赵某、施某某系夫妻关系，双方又共同经营多家公司，财务发生混同，而在本案中，无论是被告赵某在借条上所称借款用于煤炭生意，还是被告施某某在短信中所称借款用于项目保证金，均是用于公司日常经营，故本案所涉款项属于共同债务，被告施某某应承担还款责任。对于被告施某某的相关辩称，本院不予采信。被告赵某辩称《借款协议》并非其真实意思表示，但认可其在《借款协议》上签字的事实，因其未提供《借款协议》违背其真实意思表示的证据，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告赵某、施某某于本判决书生效之日起十五日内归还原告赵某甲借款225万元，并以未付本金为基数，自2018年2月2日起至借款全部归还之日止，按照年利率24%的标准计算逾期利息；二、被告赵某、施某某于本判决书生效之日起十五日内向原告赵某甲支付保函费3614.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15448元、保全费5000元，由被告赵某、施某某共同负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：1.一审判决借款利息的计算是否正确；2.案涉借款是否属于夫妻共同债务。关于一审判决借款利息的计算问题。双方对借款本金225万元及2017年5月17日至11月17日期间已支付利息575750元的数额无异议。但赵某认为该利息中有245750元系超付的利息应扣减为本金。经核对，双方对借款利息的约定自2017年8月16日至2018年2月15日，月利率为4%，自2018年2月16日至2018年3月31日，月利率为2%。一审对约定过高的部分利息，因是已支付的利息，故按照年利率36%进行计算，则计算到2018年2月2日时，已支付利息全部扣除完毕，故不存在赵某超付利息的问题，一审判决对利息的处理正确，赵某的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。赵某在2016年8月4日出具的《还款计划》中写明：“愿将夫妻双方名下的房产作抵押，如不能按期归还本金，以下房产由赵某甲处置”，并将赵某、施某某与他人签订的《购房协议》的原件两份交给了赵某甲，该《购房协议》约定的房屋均是赵某、施某某夫妻名下财产，据此，赵某甲有理由相信赵某在《还款计划》上承诺抵押的内容施某某是知晓的。且赵某在2018年3月18日出具的《借款协议》中又明确同意将其本人及妻子施某某名下的所有财产用于抵押，并同意将其本人经营及参股的公司全部资产及债权作为抵押。另，施某某在与赵某甲2018年9月的短信记录中陈述“赵某两三年前看中一个项目，前后给政府缴纳保证金，由于一些原因这个项目迟迟没有落地，所以保证金无法退出。”综合上述事实，从发生时间及内容的关联性等能够看出，施某某是知晓案涉借款及借款用途的。从赵某、施某某夫妻二人经营两家公司的情况及借款用途等综合考量，一审认定案涉借款系赵某、施某某夫妻双方的共同债务，符合法律规定。综上所述，赵某、施某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30896元，由赵某、施某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  王锡东二〇一九年九月十六日书记员  闫 佳