wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执719号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。被执行人：荣守民，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与荣守民借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1200号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月十一日书记员 朱忠浩
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保780号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨海跃，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：刘方元（系杨海跃之妻），女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨海跃、刘方元诉前财产保全一案，本院于2019年8月7日作出（2019）湘0525财保780号民事裁定，冻结被申请人刘方元在中国工商银行广州北苑支行账号为36×××35的存款50000.00元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人刘方元在中国工商银行广州北苑支行账号为36×××35的存款50000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月四日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6699号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:双峰县洪山殿镇永红村村民委员会。住所地湖南省双峰县洪山殿镇永红村。负责人：周长喜，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕芳芝，湖南大相正行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁峰，湖南大相正行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贺集民，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贺有长，男，1956年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贺雄其，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。原审第三人：朱满红，女，1967年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。再审申请人双峰县洪山殿镇永红村村民委员会（简称永红村村委会）因与被申请人贺集民、贺有长、贺雄其及原审第三人朱满红建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永红村村委会申请再审称，一、《民事诉讼法》第二百条第一项之规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”应当再审，申请人在2019年5月23日调取被申请人贺有长于2017年1月11日、1月13日在双峰县洪山殿司法所《询问笔录》，该二份贺有长《询问笔录》证明了申请人支付了涉案全部工程款。二、《民事诉讼法》第二百条第二项之规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审。264277元领条是证明贺集民收到申请人款项的凭证，被申请人要推翻领条证明的效力，应由其承担举证的责任。原审认定申请人尚欠被申请人84277元工程款，严重错误。三、《民事诉讼法》第二百条第六项之规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审。根据双方签订的合同，贺集民享有合同权利和义务，贺有长、贺雄其不是涉案合同当事方，不享有合同权利和义务，没有直接的利害关系，不是本案当事人。请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。贺集民、贺有长、贺雄其提交意见称，申请人再审事实与理由中所称的“新证据”在原审中已经质证，并非新证据。原判决认定事实清楚，诉讼主体适格，适用法律正确，申请人的再审请求不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，针对申请人的申请再审理由，具体分析如下：一、申请人称有新的证据，足以推翻原判决，并向本院提交了：1、三份领据，拟证明申请人在其他工程款支付过程中，付款习惯也是与本案类似，即先打领条再付款。2、双峰县洪山镇司法所对贺有长的《询问笔录》两份，拟证明申请人支付了涉案全部工程款。被申请人质证意见认为，对先打领条后付款的事实予以认可，但以上证据均不是新证据，与本案无关联性，不能达到涉案工程款已付清的证明目的。本院经审查认为，领据系案外人向申请人出具，与本案没有关联性。贺有长的《询问笔录》在原审中已出示并经双方质证，不属于法律规定的新证据范畴。故，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决”应当再审的情形，申请人的该申请再审理由不能成立。二、申请人称涉案工程款已全部付清，原审认定申请人尚欠被申请人84277元工程款错误。本案纠纷发生后，双峰县洪山镇司法所、双峰县公安经侦大队先后对相关人员进行了调查，经协商不成，被申请人向法院提起了诉讼。该案经过一审、发回重审后的一审、二审，均判决支持了被申请人要求支付84277元的诉讼请求。本院经审查认为，贺集民虽于2016年8月6日向申请人出具了一张264277元的领条，但根据双方的陈述，在此之前申请人实际只支付了80000元，领条中的余款184277元并未实际支付，故该领条只是认定是双方结算的依据，而不是付款凭证。此后，被申请人只认可在2016年9月7日收到朱满红给付的100000元，对于剩余84277元双方产生争议。申请人认为已付清该款，应承担举证责任，其在原审中提供的证据不足以证明已向贺有长支付了84277元的事实，故应承担举证不能的法律后果。朱满红陈述称贺集民出具264277元的领条后，仍由贺集民保管该领条，款项全部付清后贺有长才将领条交给朱满红，该陈述明显不符合常理，也与通常做法相违背，其理由难以令人信服。原审认定申请人尚欠被申请人工程款84277元，有事实和法律依据，并无不当。三、申请人称原审认定贺有长、贺雄其为本案当事人，适用法律错误。本院经审查认为，关于贺有长、贺雄其是否系本案适格主体问题，原审已查明贺有长、贺雄其、贺集民之间对内系合伙关系，对外是共同承包涉案工程的实际施工人，双方在工程中进行了结算，申请人又向贺有长实际支付过工程款。故贺有长、贺雄其与本案有直接的利害关系，其作为共同原告起诉申请人，系本案适格主体。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双峰县洪山殿镇永红村村民委员会的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月九日书记员 李 扬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9797号原告：昆明市盘龙区建设投资有限公司。住所云南省昆明市盘龙区尚义街199号二楼。法定代表人：冯登万，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱浩、杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：舒腊莲，女，1967年12月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。原告昆明市盘龙区建设投资有限公司诉被告舒腊莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告昆明市盘龙区建设投资有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区建设投资有限公司撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元由原告昆明市盘龙区建设投资有限公司负担。审判员 欧阳俊杰二〇一九年九月十八日书记员 金 玉 洁
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢529号申请执行人:王艳华，女，汉族被执行人：于智峰，男，汉族申请执行人王艳华与被执行人于智峰借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月5日作出(2016)吉0702民初2907号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初2907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王艳华基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初2907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十六日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)盂法执字第181-6号 申请执行人:韩锁珍，男，1971年7月25日生，汉族，现住盂县秀水镇。 被执行人:山西天翼石油压裂支撑剂有限公司 法定代表人：赵旭斌，公司董事长。 本院依据已发生法律效力的盂县人民法院（2015）盂商初字第36号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人山西天翼石油压裂支撑剂有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的给付申请人货款409559.82元，但被执行人山西天翼石油压裂支撑剂有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西天翼石油压裂支撑剂有限公司的银行存款。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年九月三日 书记员  石 鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。住所地：昆明市环城西路611号B座。代表人：舒光华，行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢泽岳，男，汉族，1977年2月12日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）喻曼丽，女，汉族，1987年2月18日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢泽岳（喻曼丽的丈夫），男，汉族，1977年2月12日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。法定代表人：曲晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘莎，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行因与被申请人谢泽岳、喻曼丽、昆明万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月二十日书记员  王 浩
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执869号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司盐城分公司，住所地盐城市城南新区。主要负责人：叶茂祥。被执行人：徐芹，女，1974年11月22日生，汉族，住盐城市经济开发区。申请执行人千微（杭州）科技有限公司盐城分公司与被执行人徐芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏0991民初1710号民事判决书，该判决书载明：被告徐芹于本判决生效之日起十日内向原告千微（杭州）科技有限公司盐城分公司偿还借款本金人民币本金19058.5元、利息78.51元及以19058.5元为基数自2017年12月17日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担359元，由被告徐芹负担248元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院移送执行，执行标的19572.01元，本院在执行过程中，对被执行人徐芹的银行存款、有价证券等财产信息进行了二次司法查询，未发现有可供执行的银行存款、有价证券；对登记在徐芹、李勇名下位于市区建军西路X号X幢X室的房产进行了查封，但是首封是亭湖区人民法院，我院没有处置权；对发现登记在徐芹名下牌照号码为苏Ｊ×××××和苏Ｊ×××××的车辆进行了查封；到被××人××居住地××经济开发区××组，也未能找到被执行人徐芹下落，经与村干部联系，表示该被执行人徐芹已不在此居住。鉴于被执行人拒不申报财产，本院限制其高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员  朱亚慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1683号申请执行人：代洁，女，1977年8月6日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：云南勋增贸易有限责任公司。统一社会信用代码：9153010056006124XT。住所地：昆明市经开区信息产业基地海归创业园2幢13楼13561号。法定代表人：李世平。被执行人：李世平，男，1968年7月29日出生，汉族，住：福建省平潭县。本院受理申请执行人代洁与被执行人云南勋增贸易有限责任公司、李世平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特875号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的2,850,000.00元及利息，执行费30900元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南勋增贸易有限责任公司、李世平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈若松，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告陈若松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈若松经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款71440.89元，包括：本金45000.01元、截止至2019年5月7日的利息5644.65元、违约金15782.73元、年费2600元、分期手续费2413.5元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈若松没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：陈若松（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。陈若松在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年11月5日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款71440.89元，其中本金45000.01元、利息5644.65元、违约金15782.73元、年费2600元、分期手续费2413.5元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了五笔6期消费分期业务，一笔24期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈若松于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金45000.01元、年费2600元；二、被告陈若松于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月5日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费793元(原告已预交)，由被告陈若松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2021号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码91610722671541502E。 负责人：杨照盛，该行行长。 委托诉讼代理人：梁某，该行民主街支行行长，委托诉讼代理权限：一般授权委托。 被告：陈晓军，男，生于1974年12月16日，汉族，住陕西省城固县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓军归还原告借款（信用卡消费）本金20354.57元，截止2019年5月6日利息及罚息6445.75元,本息合计26800.32元，并继续给付利息及费用至本金实际清结之日止；2、本案诉讼费、公告费等为实现债权所支付的费用全部由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告陈晓军向中国邮政储蓄银行申请信用卡，同时双方签订合约协议，2013年12月4日核准发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4696，授信额度为26000元，最后一次交易金额为19.96元，交易时间2018年8月28日，最后一次还款时间2018年10月12日，自2018年12月2日起开始逾期。逾期后经多次催收，未取得明显成效，请求依法支持原告诉请。 被告陈晓军未答辩，亦未提供有关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告陈晓军向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，2013年12月4日核准发卡并激活，卡号为XXXXXXXXXXXX4696，授信额度为26000元，最后一次交易为2018年8月28日通过支付宝快捷支付19.96元，最后一次还款时间2018年10月12日通过人行转入转账3000元，从2018年12月2日出现逾期，该被告已逾期11期，截止2019年9月23日，被告陈晓军共欠原告借款本金20354.57元、利息及罚息8103.58元，本息合计为28458.15元。原告经多次催要无果，诉至本院。 上述事实，被告陈晓军的身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，办信用卡时现场照片1张、中国邮储银行资产风险管控系统账务信息查询表，被告陈晓军所持信用卡消费及还款交易金额描述、催收明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈晓军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请办理信用卡后，持卡透支未及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还借款（信用卡消费）本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。截止2019年9月23日，被告陈晓军拖欠原告借款本金20354.57元、利息及罚息8103.58元，本息合计为28458.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告陈晓军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款（信用卡消费）本金20354.57元、截止2019年9月23日利息及罚息8103.58元，本息合计28458.15元。2019年9月24日至本金清结之日止的利息按合约协议约定另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元，由被告陈晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  广卫朋 人民陪审员  席小军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 星 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申978号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：眭永安，男，1975年1月3日生，瑶族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：涂政，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑胡平，男，1956年8月23日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审第三人：郑家忠，男，1978年4月4日生，汉族，福建省厦门市人，住桂林市七星区。 再审申请人眭永安因与被申请人郑胡平、一审第三人郑家忠买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 眭永安申请再审称：（一）一、二审法院对借款数额认定错误。眭永安在一审中提交了充分、有效的证据证明郑胡平、郑家忠借款人民币100万元的事实，一审从眭永安在湖南省江永县人民法院对郑胡平、郑家忠提起的民事诉讼中认定借款数额为79万元人民币，严重违反法定程序。（二）眭永安在履行合同过程中没有过错。眭永安与郑家忠签订《商铺认购合同》，并支付了购房定金100万元，但郑家忠拒绝如约交付房屋，郑胡平、郑家忠明显违约。（三）双方在《商铺认购合同》中约定了眭永安支付购房定金100万元，并且郑胡平、郑家忠及证人张某均在收到定金100万元的收条上签字，可见双方当事人对签订《商铺认购合同》没有异议并约定了定金条款。郑胡平、郑家忠不履行合同约定的义务，应当适用定金罚则承当民事责任。故申请本案再审。 本院经审查认为，关于本案借款数额认定的问题。虽然郑胡平与郑家忠向眭永安出具了100万元的现金借条和房款收条，但在二审庭审中眭永安的委托诉讼代理人主张借条上的“100万元借款构成是通过转账、现金与他人债权债务转移构成”，结合本案一、二审判决查明的事实以及证据的分析，对郑胡平、郑家忠出具100万元借条及100万元房款收条时并未收到眭永安100万元现金借款的事实予以确认。二审法院根据眭永安提供的转账凭证以及郑胡平、郑家忠自认的借款款项，综合认定涉讼借款数额为79万元，有事实依据。眭永安以郑胡平、郑家忠向其出具的现金借条和房款收条上载明的数额主张郑胡平、郑家忠向其借款现金100万元，无事实依据，本院不予支持。 关于本案是否适用定金罚则的问题。本案双方当事人签订的《商铺认购合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺认购合同》中第五条第一点约定的“乙方（眭永安）在签订本合同时，向甲方（郑胡平、郑家忠）支付购房定金人民币100万元”，以及双方当事人约定将郑胡平所借眭永安的借款转化为合同规定的购房款，不足100万元的剩余款项由眭永安签订合同后补足，并由郑胡平、郑家忠出具了100万元收条的事实，二审法院认定涉讼79万元为定金，有事实依据，本院予以支持。但是，本案双方当事人对借款转化为购房定金的数额产生争议从而导致购房合同无法正常履行，是双方共同行为致使合同无法继续履行，双方都有违约责任，应当共同承担违约后果。二审法院驳回眭永安双倍返还定金的请求，并无不当。 综上，眭永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眭永安的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2037号申请执行人：钮平山，男，汉族，1970年4月22日出生，住大同市平城区红旗街永昌小区4号楼3单元501号。被执行人：宋庆军，男，汉族，1971年9月29日出生，住大同县杜庄乡大同监狱140号。本院在执行钮平山与被执行人宋庆军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋庆军履行归还借款22700元，案件受理费525元，执行费241元，共计23466元。因被执行未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋庆军名下的存款23466元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年九月十日书记员  冀 敏
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执158号之一 申请执行人：邵伟海，男，1972年2月20日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴立俊，上海市东方剑桥律师事务所律师 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人邵伟海与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2018)甘01民初148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案，执行标的为390668元（其中包括向申请执行人邵伟海赔偿损失378392元，案件受理费6700元及案件执行费5576元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初2201号 原告：金雅琴，女，1974年7月6日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：张才红，江苏安孚律师事务所律师。 被告：徐东华，男，1969年1月28日出生，汉族，住张家港市。 原告金雅琴与被告徐东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告徐东华下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告金雅琴及其委托诉讼代理人张才红到庭参加诉讼，被告徐东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金雅琴提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16049元，并支付逾期还款利息暂计1505元(以16049元为基数，自2017年8月1日计算至实际还清之日止，按照年利率6%计算)；2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉请为：被告归还原告借款本金10774.64元。事实和理由：原告金雅琴与被告徐东华通过网络相识，被告在微拍堂上经营紫砂壶等产品，2017年2月起，被告陆续以进货需要资金为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账出借。2017年4月11日，被告向原告出具3万元借条，约定2017年7月底还款，后被告未按期足额还款，原告多次催讨未果。 被告徐东华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月11日，被告徐东华向原告金雅琴出具《借条》一份，载明：“今借到金雅琴现金叁万元整（30000），到2017年7月底归还。”同日，原告金雅琴通过支付宝转账方式向被告徐东华支付1万元、通过微信转账方式向徐东华支付1万元。 诉讼中，原告金雅琴另提供支付宝及微信转账明细，显示2017年2月至2017年4月10日期间，其与被告徐东华之间的资金往来情况。 另查明，2017年4月11日后，原告金雅琴还向被告徐东华转账支付两笔款项：2017年4月16日3000元、2017年4月23日300元，合计3300元。 审理中，原告陈述：原告在久光商场上班，出售日立电器，原告通过网络与被告相识，被告是做微商的（出售书画、陶瓷等）。2017年2月起，被告陆续以进货需要资金为由向原告借款，2017年4月11日双方经结算，被告确认结欠原告3万元，被告向原告出具借条。2017年4月16日、2017年4月23日被告又以进货为由向原告借款3000元、300元，合计3300元，该3300元没有出具借条。后被告通过支付宝归还13000元，通过微信归还9525.36元，共计归还22525.36元。综上，被告尚欠原告10774.64元。2017年4月16日的3000元、2017年4月23日的300元确实是借款，因为资金不大，且有转账凭证，便没有再让被告出具借条。 以上事实，由《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、支付宝及微信转账凭证以及当事人陈述，原告金雅琴与被告徐东华之间借款关系合法有效。《借条》约定的还款期限已过，被告徐东华未按约还款，已构成违约。3万元借条出具后，原告又向被告转账支付3300元，原告主张该3300元系借款，被告未到庭就款项性质及归还情况作出抗辩，本院对3300元的借款性质予以确认，故本案借款本金为33300元。原告自认被告已归还22525.36元，并主张被告徐东华归还剩余借款本金10774.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐东华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐东华于本判决生效之日起十日内向原告金雅琴归还借款本金10774.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元、公告费600元，合计838元，由被告徐东华负担。此款原告金雅琴已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  邱菊明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  方 瑜 见习书记员  徐 艳 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3270号原告平安银行股份有限公司大连分行，经营场所大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告高嘉，男，汉族，1977年6月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告高嘉经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日,原告与被告高嘉签订了编号:平银（大连）个信贷字(2013)第RL20131206001482号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额人民币300,000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.19%;双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年12月6日向被告发放了贷款300,000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金78112.58元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计56939元，暂合计135051.58元。2、由被告承担本案的相关诉讼费用。被告高嘉经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月6日,原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高嘉签订了编号为平银（大连）个信贷字(2013)第RL20131206001482号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额人民币300,000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.19%;双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年12月6日向被告发放了贷款300,000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息余额表、欠息表、还款清单及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高嘉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间所签订的合同关系成立。被告高嘉向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金78112.58元及截至2019年1月9日欠息合计56939元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止的利息损失的诉讼请求，不违背法律及合同约定，本院亦予以支持。被告高嘉经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高嘉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币78112.58元；二、被告高嘉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日尚欠借款本金的利息损失56939元；三、被告高嘉自2019年1月10日至付清欠款之日止，按照《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告尚欠借款本金的利息损失。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（含公告费560元），由被告高嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  徐 军人民陪审员  王有志二〇一九年九月十六日书 记 员  姜银玲
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更854号罪犯姜剑荣，男，1962年5月1日出生，汉族，浙江省丽水市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)浙丽刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人姜剑荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令姜剑荣赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币856086元。宣判后，被告人姜剑荣不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2014年2月24日作出(2014)浙刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00249号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯姜剑荣在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯姜剑荣在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯原判附带民事部分的判决未履行，且系暴力性犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜剑荣在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯姜剑荣的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4815号原告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：翟景山，男，公司员工。委托诉讼代理人：陆婷婷，女，公司员工。被告：上海炫体信息科技有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号。法定代表人：钱硕，首席执行官。委托诉讼代理人：常旭，男，公司员工。原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司与被告上海炫体信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。案件审理过程中，苏宁体育文化传媒（北京）有限公司主张双方已和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏宁体育文化传媒（北京）有限公司负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年九月二十七日书记员 黄立旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟清锋，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：文永传，广东尚义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐瑶平，女，1957年11月3日出生，瑶族，住广东省清远市清城区。一审第三人：钟勇斌，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。再审申请人钟清锋因与被申请人唐瑶平、一审第三人钟勇斌合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟清锋申请再审称，（一）二审判决认定“播水坑电站虽然由唐瑶平与钟清锋合伙人设立，但双方均未实际出资”，完全与事实不符。钟清锋一审已提供证据证明以自己个人名义或者电站名义贷款、集资投入电站，并以个人名义偿还上述债务。（二）二审法院根据退伙协议约定唐瑶平转让电站股份并退出合伙体前已发生的合伙企业债权债务、经营风险由钟清锋承担，退出合伙体后，与电站相关的权利义务转由钟清锋享有与承担。所以钟清锋要求唐瑶平向其支付200万元合伙投资款及利息的请求，依据不足，本院不予。完全是偷换概念。（三）唐瑶平将该合伙企业30%及20%的份额分别作价170.1万元、29.9万元转让给钟清锋、钟勇斌的行为，已经涉嫌刑事犯罪，请求将相关材料移送公安及监察机关，追究其刑事责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2001年，钟清锋与唐瑶平因合伙投资兴建播水坑电站签订《合伙协议》及《投资协议》，2003年1月22日播水坑电站作为普通合伙企业成立，出资额为400万元，合伙人为唐瑶平（出资200万元，出资比例为50%）、钟清锋（出资200万元，出资比例50%）。对于涉案电站的出资问题，业已生效的（2017）粤18民终1969号民事判决书认定：关于涉案电站的合伙人出资问题。唐瑶平与钟清锋于2001年11月20日签订的《投资协议》第二条约定：“甲、乙共同筹集兴建电站的全部资金。1、以每千瓦4000元的价格向社会募股，个别关系人经甲、乙双方同意可适当优惠，但每千瓦不少于3500元，入股者按股东章程分配红利。2、由甲方代表甲、乙双方向私人借款（包括甲、乙方），年利率按10%计。本息由甲、乙双方在电站投产后的共同所得中统一偿还。3、由甲方代表甲、乙双方向银行贷款，利息按银行借款合同规定计付。本息由甲、乙双方在电站投产后的共同所得中统一偿还。……”钟清锋在上诉状中也陈述“电站合伙人均未投入自存资金，均是采‘用借鸡生蛋’形式经营电站，工商登记股份出资额均是虚假出资”。钟清锋主张其代唐瑶平垫付了合伙出资款200万元，但未能提供充足证据予以证明，且在唐瑶平与钟清锋等人签订的退伙协议中明确约定，唐瑶平退出合伙体前已发生的合伙企业债权债务、经营风险由钟清锋承担。据此，一、二审法院认定唐瑶平与钟清锋合伙成立播水坑电站所需资金是以不同形式向社会筹集，而非由合伙人各自提供资金，对钟清锋有关唐瑶平应向其支付200万元合伙投资款及利息的主张不予支持并无不当。钟清锋申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，钟清锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟清锋的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终356号原公诉机关山西省霍州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宝平，男性，1972年4月5日出生于山西省霍州市，汉族，群众，初中文化，原系霍州煤电集团洪洞鑫磊煤业有限责任公司运销科负责人。2015年9月29日曾因诈骗罪被霍州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年8月24日因涉嫌诈骗罪，被霍州市公安局刑事拘留。同年9月4日经霍州市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。辩护人樊俊艳，山西近道律师事务所律师霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人刘宝平犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋1082刑初105号刑事判决。判后，原审被告人刘宝平不服，提出上诉。本院于2019年3月6日裁定撤销原判，发回重审。霍州市人民法院于2019年7月1日作出（2019）晋1082刑初42号刑事判决，判后，原审被告人刘宝平再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年11月10日，被告人刘宝平利用其在霍州煤电集团洪洞鑫磊煤业工作的身份，以共同出资购买装载机在洪洞鑫磊煤业有限公司经营为由，与马某签订合伙经营协议。之后，被害人马某将在霍州市农村信用社贷的165000元款项交给被告人刘宝平。2013年初，马某询问装载机购置情况，被告人刘宝平谎称装载机已在鑫磊煤业有限公司正常经营，并写了一份车辆情况说明。后马某怀疑自己被骗，便多次催促要求被告人刘宝平退款，刘宝平先后付给马某48100元，并代马某在霍州市三教乡信用社偿还18000元利息。剩余98900元至今未还。2018年8月24日，被告人刘宝平在临汾市中心医院被临汾市公安局经济技术开发区分局北城派出所民警抓获。2019年7月1日，被告人刘宝平亲属主动代其退缴赃款50000元。原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、抓获经过、合伙经营协议、贷款明细查询、（2015）霍刑初字第100号刑事判决书；被害人马某的报案材料及询问笔录；证人程某、陈某1、杨某、陈某2的证言；被告人刘宝平的供述与辩解。原审法院认为，被告人刘宝平以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财98900元，属数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人刘宝平具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。考虑被告人刘宝平在案发前已退还被害人66100元，且能当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以从轻处罚。对辩护人关于指控罪名不能成立以及案发前还款金额为72100元的辩护意见，原审不予采纳；但其提出已偿还的款项应在指控数额中予以扣减的意见，原审予以采纳。庭后，被告人刘宝平亲属主动退缴50000元赃款的情节，在量刑依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决：一、被告人刘宝平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人刘宝平退缴剩余赃款48900元，依法返还被害人马某。上诉人刘宝平的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见为在案发前已归还被害人72100元；自愿退赃退赔，请求从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人刘宝平及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。关于上诉人刘宝平提出案发前归还被害人72100元的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，被害人马某的证言、证人陈某1的证言及银行贷款明细相互印证，证实案发前刘宝平归还给被害人马某66100元；上诉人及其辩护人所称另外还归还有利息6000元，仅有与被告人有利害关系的其妻子证人陈某1一人的证言证明，无其他证据予以印证，证据不足，不予认定，对上诉人该上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出自愿退赃退赔，请求从轻处罚的理由，经查，原审对于该情节已予以认定并在量刑时予以考虑，故对上诉人该上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人刘宝平以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财98900元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘宝平的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 芳审判员 贾宏阁审判员 郭芝荣二〇一九年九月二十日书记员 朱丽琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8801号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:马成龙，男，1993年2月28日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月4日利息118.62元、罚息43.51元，从2019年7月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：马成龙。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月14日至2019年4月14日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金1299.89元、利息118.62元、罚息78.82元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1299.89元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息118.62元、罚息78.82元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11345号原告：北京和顺天雅商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人：胡兆芹，经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：周德，男，1966年8月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北京和顺天雅商贸有限公司（以下简称：和顺公司）与被告周德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员耿剑、人民陪审员狄秀梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼，被告周德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令周德支付和顺公司货款20000元及利息，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令周德承担本案全部诉讼费用。事实与理由：和顺公司是经营纸箱加工生意，和顺公司与周德是长期合作关系，周德于2014年3月8日到2014年4月19日下发订单，总计货款为39571元。和顺公司加工后，按照约定时间交货，送货箱给周德到丰台跑马场，由周德及其儿子周万飞签字提货。2014年10月15日，周德向和顺公司出具欠条：欠货款人民币39571元。2016年8月份，周德向和顺公司给付19571元，剩余货款20000元仍未给付。2018年6月12日，和顺公司起诉至北京市大兴区人民法院要求周德给付欠款20000元及利息损失。和顺公司向本院提交以下证据予以证明：1、送货单6张；2、欠条；3、公告费单据。周德既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因周德未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对和顺公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方口头约定，于2014年3月8日到2014年4月19日，周德在和顺公司下发订单，和顺公司加工后，按照约定时间交货，并送至周德丰台的跑马场，共计货款为39571元。由周德及其工作人员在送货单上签字提货。于2014年10月15日，周德向和顺公司出具欠条，证明欠款39571元。后周德给付和顺公司19571元，剩余货款20000元仍未给付。上述事实有和顺公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。和顺公司经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉送货单及欠条，证明双方存在事实上的买卖关系，及周德未给付全部货款的事实，是双方的真实意思表示。应为有效证明。关于利息，双方并未约定，但是周德一直未给付货款，导致合同关系终止。周德应赔偿和顺公司的损失。故本院对于和顺公司要求周德给付货款20000元及利息，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周德于本判决生效之日起十日内给付北京和顺天雅商贸有限公司货款20000元及利息，（以20000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元，由周德负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  耿 剑人民陪审员  狄秀梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈宇彤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1698号 申请人：徐国生，男，1952年10月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，住所地：樟树市张**。统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：车小马。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1776号民事判决书，责令被执行人江西霍普曼酒业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币3705元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月六日 书记员  蒋旺旺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1156号 申请执行人王晓红，女，1983年9月27日生，汉族，湖北襄樊市南漳县人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人林德军，男，1983年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初4593号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人林德军所有的车辆，车牌号为赣Ｍ×××××的别克牌、赣Ｅ×××××的江铃牌汽车二辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐海峰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1229号 原告：陈贵芳，女，壮族，1981年3月5日出生，住防城港市防城区。 原告：冼秀黄，男，壮族，1981年12月26日出生，住防城港市防城区。 原告：方亮，男，壮族，1984年2月3日出生，住防城港市防城区。 原告：黄芳娟，女，壮族，1989年1月26日出生，住防城港市防城区。 原告：梁绍君，女，汉族，1984年10月18日出生，住防城港市防城区。 原告：柳孟聚，男，汉族，1977年12月1日出生，住防城港市防城区。 原告：曾新惠，女，汉族，1995年5月23日出生，住防城港市防城区。 原告：卢作高，男，汉族，1973年10月7日出生，住防城港市防城区。 原告：蔡绿秀，女，汉族，1977年10月1日出生，住防城港市防城区。 原告：韦金志，男，壮族，1984年6月14日出生，住防城港市防城区。 原告：符日春，女，壮族，1979年11月10日出生，住防城港市防城区。 原告：廖汝海，男，汉族，1979年11月10日出生，住防城港市防城区。 原告：蓝贤树，男，汉族，1983年4月5日出生，住防城港市防城区。 原告：李苗，男，壮族，1976年9月10日出生，住防城港市防城区。 原告：赖玉慧，女，壮族，1987年11月16日出生，住防城港市防城区。 原告：李海玲，女，汉族，1974年9月8日出生，住防城港市防城区。 原告：钱永，男，汉族，1986年3月30日出生，住防城港市防城区。 原告：罗维艳，女，汉族，1984年3月17日出生，住防城港市防城区。 原告：黄鹏，男，壮族。1976年10月5日出生，住防城港市防城区。 原告：苏春梅，女，汉族，1988年12月2日出生，住防城港市防城区。 原告：吴忠旗，男,汉族，1978年6月10日出生，住防城港市防城区。 原告：凌翠萍，女，壮族，1966年12月4日出生，住防城港市防城区。 原告：钟志娟，女，汉族，1973年2月4日出生，住防城港市防城区。 原告：钟家彪，男，汉族，1975年11月7日出生，住防城港市防城区。 原告：谢宗有，男，壮族，1986年9月1日出生，住防城港市防城区。 原告：麦东，男，汉族，1986年12月24日出生，住防城港市防城区。 原告：林大强，男，壮族，1978年6月6日出生，住防城港市防城区。 原告：项载程，男，汉族，1977年10月7日出生，住防城港市防城区。 原告：黄胜萍，女，回族，1976年3月24日出生，住防城港市防城区。 原告：黄积辉，男，汉族,1959年1月1日出生，住防城港市防城区。 诉讼代表人：陈贵芳、方亮、钟家彪、黄积辉。 被告：防城港市卓富房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区防东路90号卓富国际城一楼，统一社会信用代码：914506037997399054。 法定代表人：王爱娟。 原告陈贵芳、冼秀黄、方亮、黄芳娟、梁绍君、柳孟聚、曾新惠、卢作高、蔡绿秀、韦金志、符日春、廖汝海、蓝贤树、李苗、赖玉慧、李海玲、钱永、罗维艳、黄鹏、苏春梅、吴忠旗、凌翠萍、钟志娟、钟家彪、谢宗有、麦东、林大强、项载程、黄胜萍、黄积辉诉被告防城港市卓富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。 原告陈贵芳、冼秀黄、方亮、黄芳娟、梁绍君、柳孟聚、曾新惠、卢作高、蔡绿秀、韦金志、符日春、廖汝海、蓝贤树、李苗、赖玉慧、李海玲、钱永、罗维艳、黄鹏、苏春梅、吴忠旗、凌翠萍、钟志娟、钟家彪、谢宗有、麦东、林大强、项载程、黄胜萍、黄积辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告在180天内为被告（应为“原告”）各自在卓富国际城内所属房屋办妥产权证；2.判令被告暂向原告共支付违约金12.88万元（按户型最低为70.7平方，最迟交房时间2016年10月31日计算，被告办理房产证时间最多730个工作日，违约金按购房款万分之一，被告违约时间暂计算180天）。事实和理由：2013年7月到2016年10月之间，原告30人分别与被告商品房买卖合同，向被告购买位于防城区防东路90号卓富国际城小区商品房各一套，房屋建筑面积分别从70.7平方米到一百四十多平方米不等，原告30人分别与被告约定交房日期从2013年10月到2016年10月之间不等，最迟的交房日期是2016年10月30日，办证日期是730个工作日，逾期每日被告需向原告分别支付按购房价款违约金万分之此后，被告分别向原告30人交付房屋，但却迟迟没按约定给各原告办理房产证，虽经各原告多次交涉，依然如此。截止2019年5月30日，被告拖延上述30名原告的办证时间均己超过180天，构成严重违约。综上所述，被告不遵守其与原告签订的合同约定，己严重损害30名原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依法向法院起诉，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案中陈贵芳等30名业主作为原告提起诉讼，其诉讼标的不是共同的或者同一的，而仅仅是同一种类的，故该案件不是必要共同诉讼，而仅属于普通共同诉讼。而且即使各原告可以主张由被告为原告办理产权证并支付原告违约金，但各原告仅对自身所购房屋产生的违约金享有起诉权，对全体原告所购房屋产生的违约金不享有起诉权。故原告陈贵芳等30名业主以必要共同诉讼形式一并提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈贵芳、冼秀黄、方亮、黄芳娟、梁绍君、柳孟聚、曾新惠、卢作高、蔡绿秀、韦金志、符日春、廖汝海、蓝贤树、李苗、赖玉慧、李海玲、钱永、罗维艳、黄鹏、苏春梅、吴忠旗、凌翠萍、钟志娟、钟家彪、谢宗有、麦东、林大强、项载程、黄胜萍、黄积辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判长  李科杰 审判员  刘 丹 审判员  陈飞凤 二〇一九年九月四日 书记员  唐佳纯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16587号原告张陈陈，男，汉族，1993年10月1日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，委托代理人宫志刚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告田玉梅，女，汉族，1989年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周昵，广东盟凯律师事务所律师。原告张陈陈与被告田玉梅车辆所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宫志刚，被告及其委托代理人周昵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、涉案车辆所有权归属原告张陈陈；2、被告田玉梅将涉案车辆过户给原告张陈陈；3、被告田玉梅归还涉案车辆车钥匙一把；4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。本案相关情况原告于2015年10月向案外人深圳宝源汽车销售服务有限公司购买一辆型号为宝马7201EM小汽车，车架号为LBV5S3105FSM19830，广东省惠州市公安局于2015年11月27日向原告核发了机动车辆登记证书，登记编号为粤Ｌ×××××。原被告于2016年相识并成为恋人，于2017年开始同居。被告于2018年8月怀孕，于2018年10月4日进行了人工流产手术。原告主张被告对其隐瞒已流产的事实，被告主张因原告家庭反对双方交往，原被告一致决定进行流产手术。2019年4月30日，涉案车辆转移登记至被告名下，深圳市公安局交通警察支队车辆向被告核发了机动车辆登记证书，登记编号为粤Ｂ×××××。原告主张因被告有深圳车牌指标，故将涉案车辆过户至被告名下由其代持，被告对此不予确认，主张原告已将涉案车辆赠与给被告。原被告均认可的双方微信聊天记录显示原告称：“我要不要把宝马车过户给你车牌上”（2019年2月23日）、“7月前把车转给你吧”“我打算把车辆过户给你，你去更新指标，你对我付出这么多感情，现在是我付出的时候了”“以后你的车就是小白啦”（2019年4月1日）、“现在你是车主本人，他就没我什么事了”（2019年4月8日）。庭审中，原告主张涉案车辆一直由其占有使用。被告主张涉案车辆登记至其名下后由被告使用，并主张原告于2019年5月未经其同意开走车辆。判决结果本院认为，根据原被告的微信聊天记录，原告于2019年2月3日开始提出将涉案车辆过户至被告名下，且于2019年4月1日明确表示基于被告感情付出将车辆过户给被告，原告向被告明确发出赠与的意思表示，被告亦表示接受，双方之间赠与合同关系成立，原告于2019年4月将车辆交付给被告用于办理过户登记，交付行为已完成，车辆已办理完毕登记手续，涉案车辆所有权已转移，原告不得行使任意撤销权，且本案情形不符合法定撤销赠与情形，至于原告基于何种原因将车辆取回，不影响涉案车辆已实际交付的事实，此外，原告未提交证据证明其赠与车辆系基于结婚目的，本案情形不属于附条件的赠与，原告以双方未结婚要求取回财产亦无事实根据，故对于原告要求确认车辆所有权、被告将车辆过户给原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张陈陈的全部诉讼请求。案件受理费3,688元，保全费2,545元，由原告负担,受理费及保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年九月十日书记员 姚梦（兼）书记员 廖 苑 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29658号原告：信海龙。被告：潘双喜。被告：王秀云。原告信海龙与被告潘双喜、王秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月19日，原告信海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一款规定，裁定如下：本案按原告信海龙撤诉处理。审判员  汪芬丽二〇一九年九月十九日书记员  沈双双
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2925号 罪犯王前程，男，1995年9月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，中专文化，原住安徽省六安市舒城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）普中刑初字第90号刑事判决，以被告人王前程犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币一万元。刑期自2014年10月28日起至2027年10月27日止。判决发生法律效力后于2015年6月1日交付监狱执行。在服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）云08刑更355号刑事裁定，对罪犯王前程减去有期徒刑九个月。刑期至2027年1月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第734号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王前程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯王前程符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王前程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月获奖励5个表扬。2017年6月劳动规范方面扣分6.97分。云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑更355号刑事裁定书载明：该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王前程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王前程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2017年6月劳动规范方面存在扣分情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王前程减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14663号原告：北京景腾祥盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区银地西路18号北水嘉伦市场冷藏东站台2号，统一社会信用代码91110106700264146N。法定代表人：底战敏，经理。被告：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码911101136337678501。法定代表人：郑金秀，经理。原告北京景腾祥盛商贸有限公司（以下简称景腾公司）与被告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景腾公司的法定代表人底战敏到庭参加诉讼。被告大三环公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款526386.8元及逾期利息（以526386.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月10日起至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：景腾公司是冷藏冷冻食品销售企业，长期给大三环公司供应牛肉，由于长期合作对以上业务达成协议，货款账期1-3个月。开始，大三环公司还能按照约定支付货款。但是，自2014年1月份开始大三环公司给景腾公司开延期支票，支票到期后不能付款，就又开延期支票。景腾公司多次向大三环公司催收货款但是直到今天也未结清货款。因为景腾公司进货是借款，要求大三环公司支付利息。故诉至法院。被告大三环公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：景腾公司一直向大三环公司供应牛肉，后双方进行了结算，截止2016年11月10日，大三环公司欠付景腾公司货款526386.8元。大三环公司向景腾公司出具结算单，该结算单上盖有大三环公司公章及法定代表人郑金秀签字。庭审中景腾公司称，景腾公司自2004年开始向大三环公司提供牛肉。大三环公司于2018年3月13日向景腾公司出具未付账款明细表后，没有向景腾公司偿还过欠付货款。上述事实，有原告景腾公司提供的应付未付款明细表及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大三环公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。景腾公司与大三环公司之间存在真实的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的的强制性规定，故真实合法有效，本院依法予以确认。景腾公司在履行完供货义务后，大三环公司应当及时支付货款，景腾公司要求大三环公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京大三环食品有限责任公司给付原告北京景腾祥盛商贸有限公司货款526386.8及逾期利息（以526386.8为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月10日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京大三环食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由被告北京大三环食品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月二十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保212号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、黄朝广、吴文科、何利清、黄朝锋、邓瑞英、何志威、岑东芳： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人黄朝广、吴文科、何利清、黄朝锋、邓瑞英、何志威、岑东芳金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1789号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人黄朝广、吴文科、何利清、黄朝锋、邓瑞英、何志威、岑东芳名下的财产。 查封被申请人黄朝锋名下江铃牌机动车（查封期限自2019年9月18日至2021年9月18日）、五菱牌机动车（查封期限自2019年9月18日至2021年9月18日）、北京现代牌机动车（查封期限自2019年9月18日至2021年9月18日）各一辆，查封被申请人吴文科名下黄海牌机动车（查封期限自2019年9月18日至2021年9月18日）一辆。 三、以170466.42元为限，冻结被申请人黄朝广、吴文科、何利清、黄朝锋、邓瑞英、何志威、岑东芳银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月二十日
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终192号原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕义彬，男，1969年6月6日出生于江苏省盱眙县，汉族，农民，住盱眙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2019年6月24日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。江苏省盱眙县人民法院审理由江苏省盱眙县人民检察院提起公诉的被告人吕义彬故意伤害一案，于2019年6月26日作出（2019）苏0830刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人吕义彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人吕义彬和被害人李某乙均系盱眙县黄花塘镇新街居委会新建组的村民。2018年8月31日上午8时许，被告人吕义彬在盱眙县黄花塘镇新街居委会新建组马路附近遇到被害人李某乙，二人因琐事发生口角，继而互相撕打，在此过程中，被告人吕义彬用拳头击中被害人李某乙的胸部及面部，致李某乙左眉弓、左鼻背损伤，左眼玻璃体积血。经鉴定，被害人李某乙左眼玻璃体积血的损伤属轻伤二级。案发后，被告人吕义彬明知他人报警而在现场等候民警处理,但归案后拒不承认其击打被害人眼部的事实。上述事实，有被告人吕义彬的供述与辩解，被害人李某乙的陈述，证人王某、陈某、李某甲等人的证言笔录，淮安市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，盱眙县公安局制作的现场执法等视频光盘，李某乙伤情及破损眼镜照片，盱眙县中医院诊断、治疗等病历材料，涉案人员照片、户籍信息、前科查询、归案情况说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人吕义彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人吕义彬有期徒刑一年。吕义彬上诉提出，其仅殴打李某乙胸口一拳，没有殴打其他部位，李某乙自己用钥匙戳破眼部故意陷害他，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出：1．原审认定事实不清、证据不足，无法证实李某乙的伤是吕义彬造成；2．即使构成犯罪，鉴于吕义彬家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审认定一致。原审判决所列证据，均经一审庭审举证质证，来源合法，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人吕义彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对于上诉人吕义彬所提其无罪的上诉理由及辩护人提出无法证实李某乙的伤是吕义彬造成的辩护意见，经查，处警人员在现场拍摄的执法记录仪视频证实，民警赶至现场后，吕义彬明确供认李某乙的眼部损伤系其用拳头击打所致。吕义彬在第一次询问笔录中亦明确供述，其用拳头击打李某乙头面部。该供述与现场目击证人王某的证言、被害人李某乙的陈述相互印证。上诉人吕义彬辩称李某乙的眼部损伤系被害人自己用钥匙戳破，并无证据证明，且与被鉴定人李某乙他人外力作用致眼部损伤的鉴定意见不符。故该上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采信。对于辩护人所提鉴于吕义彬家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，吕义彬拒不承认其击打被害人眼部的事实，无悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 罗 锐审 判 员 冯 旭二〇一九年九月三日法官助理 李纪森书 记 员 王睦颖
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执849号邢雷（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人邢雷与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1606.00元，现已执行到位1606.00元。邢雷（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执849号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1851号 申请人：付欠如，男，1954年4月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张文生，男，1974年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黎建霞，女，1973年7月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1283号民事判决书，责令被执行人张文生、黎建霞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张文生、黎建霞的银行存款计人民币16424元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋旺旺
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民破1-3号申请人：湖北省荣新仁邦置业有限公司管理人。2019年9月18日，湖北省荣新仁邦置业有限公司管理人向本院提出申请，称湖北省荣新仁邦置业有限公司破产重整一案于2019年9月16日召开了第一次债权人大会，债权人依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，各表决组均表决通过了重整计划草案，请求本院批准重整计划草案。本院认为：经审查，在本院主持的第一次债权人大会各分组表决中出席会议的同一表决组的债权人超过半数，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条的规定，即为各表决组通过了申请人湖北省荣新仁邦置业有限公司管理人提交的重整计划草案，该重整计划草案合法有效，依法应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准申请人湖北省荣新仁邦置业有限公司管理人提交的重整计划草案；二、终止湖北省荣新仁邦置业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 姜 辉审判员 梁胜阳审判员 张午明二〇一九年九月二十九日书记员 江 鲜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2129号 原告：吴知刚，男，1988年11月19日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：陈仁杰，男，1980年9月29日出生，土家族，住贵阳市云岩区，居民。 原告吴知刚与被告陈仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仁杰一次性偿还借款本金35000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月31日，被告陈仁杰因资金周转困难，找到原告，用其名下所有的贵Ｊ×××××小轿车在原告处进行质押借款。当时合同约定了借款期限、质押借款金额、借款利息以及相关的违约责任等。合同签订后，原告通过王国阮用其贵阳银行的账户向被告陈仁杰转账35000元。借款到期后，被告陈仁杰拒不履行还款义务，致使原告的合法权益受到损害。为了维护其合法权益，原告特向人民法院起诉。 被告陈仁杰经本院依法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月31日，被告陈仁杰因需资金周转向原告吴知刚借款，原告吴知刚将35000元通过银行转账方式将款项交付给被告陈仁杰，被告陈仁杰向吴知刚出具借条一张，借条载明：“今向吴知刚借款叁万伍仟元（35000.-），其中银行转账35000元，借款期限自2018年8月31日至2018年9月30日止，并于2018年9月30日前全部偿清本息。借款人陈仁杰，2018年9月31日。”同时，原告吴知刚与被告陈仁杰签订机动车质押借款合同，合同中约定了借款金额、还款方式、违约责任等条款。借款期限届满后，被告陈仁杰未按约定履行还款义务，原告经多次催要均未偿还，原告为维护其合法权益特向人民法院起诉。 被告陈仁杰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 上列案件事实，有原告提供的原告的身份证、借条、机动车质押借款合同等证据并经庭审质证以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告吴知刚按照双方约定履行了交付款项的义务，被告陈仁杰应按约定偿还借款，故对原告吴知刚要求被告陈仁杰偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈仁杰在判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴知刚借款本金35000元。 本案件受理费338元（已减半收取），由被告陈仁杰负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一九年九月二十四日 书记员 安凌翼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19837号原告：马小军，男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：史长喜，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马小军与被告史长喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马小军到庭参加诉讼。被告史长喜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告史长喜偿还原告马小军借款20000元；2.请求法院判令被告史长喜偿还原告马小军2017年6月25日至2017年7月14日本金还清之日止的借款利息，按照银行同期贷款利率计算；3.请求法院判令诉讼费用由被告史长喜承担。事实和理由：被告史长喜于2017年6月25日向原告马小军借款20000元，并于当日（2017年6月25日）向原告马小军出具借据（欠条）一张。该借据（欠条）约定被告应于2017年7月14日前还清借款。但约定偿还日期到期后，被告尚未还款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。史长喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：史长喜向马小军借款，并出具借条，所载内容为：“史长喜向借款人民币大写贰万元整。（小写20000元整）。利息按中国人民银行的现行利息计算。借款用于周转，此款于年7月14日之前全部还清。”现借条为马小军持有。史长喜未举证证明其已偿还上述借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，史长喜向马小军借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。史长喜向马小军出具的借条，未载明借款时间，还款时间亦记载不明，故本院以史长喜收到起诉书之日，即2019年8月26日，为应还款之日。现史长喜未还借款，故马小军主张史长喜偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。马小军主张的利息，因借款期间记载不清，本院不予支持。史长喜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史长喜偿还马小军借款本金20000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回马小军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由史长喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初2872号 原告王常玉，男，1955年2月25日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。 被告刘德志，男，1972年6月24日出生，汉族，个体，现住梨树县。 被告韩春波，女，1971年7月28日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告刘德志妻子。 被告梨树县德春粮食贸易有限公司。 法定代表人刘德志，经理。 原告王常玉与被告刘德志、韩春波、梨树县德春粮食贸易有限公司（以下简称德春粮贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王常玉、被告刘德志、德春粮贸公司的法定代表人刘德志到庭参加诉讼，被告韩春波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告梨树县德春粮食贸易有限公司经营需要，被告刘德志、韩春波自2014年1月起先后多次向王常玉借款，用于德春粮贸公司经营，第一部分借款569260.00元，在2017年还100000.00元，2018年还65000.00元，第一部分借款还剩本金404260.00元，利息134400.00元未还，合计欠款538660.00元未还;第二部分借款592600.00元，利息142200.00元，计欠款734800.00元。两部分借款共计1273460.00元,经原告多次催要,以上三被告均未予偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、判令三被告共同偿还欠款合计1273460.00元,其中本金996860.00元,利息276600.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。第二次开庭时，原告变更诉讼请求为1、判令三被告共同偿还欠款合计1260760.00元,其中本金996860.00元,利息263900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘德志答辩称，我经营的梨树县德春粮食贸易有限公司因经营需要，自2014年1月起先后向王常玉多次借款，截至到2018年12月31日欠王常玉借款共计1273460.00元，我和韩春波给王常玉出具了欠据并加盖公司公章。 被告韩春波未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩。 第一次审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了以下证据： 证据一、欠据一份4页（附明细表2页），证明截至2018年12月31日被告梨树县德春粮食贸易有限公司、刘德志、韩春波欠原告人民币共计1273460.00元整。 被告刘德志质证称，没有异议。 证据二、银行业务凭证8份，证明通过我妻子刘淑荣及亲属谢雨芳、胡玉欣借给被告部分现金，另外转账也借给被告部分借款。 被告刘德志质证称，没有异议。 第二次审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了以下证据： 证据一、情况说明、王满春身份证复印件、王常玉户籍证明原件各一份、银行交易明细一份，证明2019年2月9日借给被告的钱是原告女儿王满春借给原告的。 被告刘德志质证称，没有异议。 证据二、欠款说明及欠款计息明细表、编表说明各一份，证明原告原来起诉数额利息计算有误，利息应为263900.00元，比诉状中的数额减少12700.00元，即起诉的本金为996860.00元，利息为263900.00元，本息合计为1260760.00元。 被告韩春波两次开庭均未到庭，亦未向法庭提供证据及申请。 经审理查明：被告刘德志与被告韩春波系夫妻关系。被告刘德志系被告梨树县德春粮食贸易有限公司的法定代表人；被告刘德志、韩春波因经营需要，自2014年1月起先后向王常玉多次借款，截至到2018年12月31日欠王常玉借款本金996860.00元，利息263900.00元，本息合计1260760.00元。2018年12月31日，被告刘德志、韩春波为原告出具以上借款的欠据一份，并加盖梨树县德春粮食贸易有限公司公章，欠据中未约定还款时间。 本院认为，被告刘德志、韩春波因经营梨树县德春粮食贸易有限公司所需多次在原告王常玉处借款，被告应及时偿还原告借款，被告未能及时给付的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，三被告应承担偿还原告王常玉借款的民事责任，其中借款本金为996860.00元，利息263900.00元，本息合计1260760.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘德志、韩春波、梨树县德春粮食贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告王常玉借款本金为996860.00元，利息263900.00元，本息合计1260760.00元。 案件受理费8131.00元，财产保全费5000.00元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 达
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1973号申请执行人：王丁一，男，1997年8月8日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：沙吉金，男，1963年8月19日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人王丁一因与被执行人沙吉金借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初3813号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初3813号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划沙吉金银行存款、收入人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月十六日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1473号申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：9153080091835470XH。住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。法定代表人：王涛，系该行行长。委托代理人：白林，男，满族，生于1965年4月28日，系中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人：龚莹，女，汉族，生于1964年11月14日，系中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人：田雪青，男，汉族，1967年9月16日出生，大专文化，无业，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人田雪青信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行于2019年7月10日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田雪青偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行信用卡本金98581.49元、利息7921.13元、逾期还款违约金5605.77元、消费手续费1353.54元及自2019年2月1日起至上述款项清偿之日止的利息、逾期还款违约金及卡年费（具体数额以中国农业银行股份有限公司普洱分行信用卡管理系统产生的数额为准），并负担案件受理费1284.50元、申请执行费1602.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单及司法拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月六日法官助理杨坤书记员杨成
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1118号之六申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码913408005501164050P法定代表人：朱立强，常务总经理。被执行人：桐城市天城一景园林工程有限公司，住所地安徽省桐城市太平街道黄岗村，统一社会信用代码91340881783082240A。法定代表人：胡春海。被执行人：胡春海，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：方青（胡春海配偶），女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方德峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：宋芳（方德峰配偶），女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被执行人桐城市天城一景园林工程有限公司、胡春海、方青、方德峰、宋芳小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方德峰名下位于中国农业银行股份有限公司安庆宜城支行账户存款41414.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年九月二十日书记员  何根亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13575号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：王雪，女，1984年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜忠良，男，1957年9月20日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告王雪供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子、被告王雪的委托诉讼代理人杜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2247．6元;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇阜盛东街70号院B区（五矿小区）×号楼×室（建筑面积74．92平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2247．6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王雪辩称，我们是2016年10月31日办理的手续收房，这个年度的供暖费都交纳了。2017年开始，我们在这居住，这个时候的供暖根本不热，几乎就没有，我们找物业公司，物业那的供暖也不暖。当时居住的人少，新房当时每户都没有电表，用电不花钱，我居住带着小孩，我必须得暖和。我就打过12345也跟房山区供暖单位联系过，找了烧暖气的人，他说是上头让这么烧的。后来到2018年入住的人多了，反映的问题就多了。当时我们小区的人还上街游行了，原告公司还上了北京的报纸。国家给了供暖公司补贴，不明白原告为什么不给我们烧暖和了。我们的暖气也就在每天的下午5、6点稍微有点温度，其他时间都没有温度。我认为现在就是原告没有尽到他们相应的责任。我们自己花一份钱供暖，还得再给供暖公司一份钱。这个事情说不过去。冬天冷的时候我们在家得穿着羽绒服。我们小区是水暖，每户都有一个闸门，家里是暖气片，是供暖公司给放的气。我自己在家用温度计量过，冷的时候10度左右，暖和了基本13度左右，也有到17度左右。北青报上有报导，上面有温度。我们向上面反映，一直没有回复。包括我们小区的物业公司、小区的租户、原告，三方一起约谈过，最后也没有答复。我一共入住了三年，我就交了2016-2017年度的供暖费。2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费都没有交纳，主要是我带着孩子，冬天特别冷的时候我又去别的地方居住了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雪对华远意通公司提交的运营合作协议、锅炉的备案登记证等证据予以认可，本院对此不持异议。王雪提交报纸和网络截图、照片等证据，华远意通公司对报纸、网络截图不予认可，对维权照片的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对报纸、网络截图的关联性不予认可，对维权照片的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区长阳镇阜盛东街70号院B区的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，被告王雪为房山区长阳镇阜盛东街70号院B区×号楼×室的业主，房屋面积为74．92平方米，经本院查实被告王雪未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计2247．6元。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认华远意通公司为涉案小区提供供暖服务已超过一个供暖季，与王雪之间形成了事实供用热力合同关系，王雪理应支付相应的供暖费用。王雪辩称华远意通公司供暖温度不达标，并于2018年12月30日进行维权，但其提交的证据不构成拒缴供暖费的有效抗辩，且华远意通公司对此不予认可，故本院对此辩称不予采信。经核算，华远意通公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，王雪2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季应支付的供暖费为2247．6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王雪于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2247．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十四日书记员  于淼
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4028号原告：李莉明，男，汉族，1989年11月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。被告：杨小龙，男，汉族，1990年8月23日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：住定西市安定区。原告李莉明与被告杨小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨小龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李莉明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告货款10925元，利息546.3元，合计11471.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，原、被告达成买卖协议，约定由原告向被告出售化肥、农药和种子等，总价款10925元。原、被告约定货款2018年10月20日之前结清，但约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款时，被告都以种种理由推诿至今，因此成诉。杨小龙应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日至9月17日间，被告杨小龙向原告李莉明赊购化肥、农药、种子等，共计价款7925元；同年10月11日，杨小龙借李莉明现金3000元。后李莉明催要未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提出的清单、微信聊天记录等证据在卷证实。上列证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：李莉明向杨小龙出售货物、出借资金，双方形成买卖合同关系和借贷关系，应当按照约定和法律规定全面履行各自的义务。李莉明向杨小龙交付货物和借款后，杨小龙应当支付约定的价款，按期偿还借款。关于借款期限，双方没有约定，李莉明有权要求杨小龙在合理期限内偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小龙于本判决生效后15日内给付原告李莉明货款10925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，因适用简易程序减半收取44元，由被告杨小龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年九月二十四日书记员  李冰冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初4309号原告：中国航空港建设第二工程总队，住所地江苏省徐州市九里山。法定代表人：陆春奇，总队长。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏六佳律师事务所律师。被告：大连华圣劳务有限公司，住所地辽宁省大连保税区东园公寓609房间。法定代表人：徐黎媚，经理。被告：王军，男，1970年12月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国航空港建设第二工程总队与被告大连华圣劳务有限公司、王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日向中国航空港建设第二工程总队送达补交案件受理费通知。中国航空港建设第二工程总队无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国航空港建设第二工程总队撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7125元，减半收取计3563元。审 判 长  韩文静人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘雪飞
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初2787号之一解除保全申请人：刘登凤，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。被申请人：菏泽长虹食品有限公司，住所地曹县普连集镇王庄寨村。法定代表人：李少忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司监事。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。本院在审理原告菏泽长虹食品有限公司诉被告王定华、刘登凤买卖合同纠纷一案中，被申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘登凤的银行存款19万元。申请人刘登凤于2019年9月20日向本院申请解除对其银行存款的冻结。本院认为，申请人刘登凤已将本案判决内容执行完毕，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对刘登凤银行存款19万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韦娟二〇一九年九月二十日书记员  刘杰