江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6163号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码:913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：郭雪刚，男，1958年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：寇建亮，男，1985年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人郭雪刚、寇建亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初3259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。人保苏州分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于受害人郭雪刚的九级伤残不予认可，对精神科专家会诊意见书上诉人有异议的，会诊人员是否具有资质，一审法院均未查明便确认了受害人的伤残等级，属于事实不清。2、受害人的误工费问题。受害人伤后一个月便达到法定退休年龄，即使没有发生交通事故，伤者也应在一个月后退休。根据银行流水记录，伤者退休前的平均工资确认为每月4000元，而伤者达到法定退休年龄后是有退休工资发放的，故一审法院认定误工期为八个月系错误。郭雪刚、寇建亮未作答辩。郭雪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇建亮赔偿原告各项损失共计346015.53元；2.判决被告二在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告一和被告二连带承担；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为增加被扶养人生活费7733.77元，请求判令被告寇建亮赔偿原告各项损失共计353749.3元。原审法院审理查明，2018年7月15日15时41分左右，寇建亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州工业园区松涛街蔺谊路由西向东行使至上述路口时，与由北向东驾驶电动自行车的郭雪刚相撞，致两车受损，郭雪刚受伤。后园区交警大队出具事故认定书，认定寇建亮负全责。事发当日，原告郭雪刚被送往苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为右侧颞部硬膜外血肿，左额叶挫伤，气颅；右侧颞骨骨折；右侧颞部及左侧额部软组织肿胀。于7月15日当天实施右侧颞部硬膜外血肿清除术。后于2018年7月29日出院，随后多次门诊治疗。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为寇建亮，其就该车向人保苏州分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事发后，人保苏州分公司已支付原告方1万元。2019年2月28日，苏州公安局园区分局交警大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定，后该所于2019年3月18日出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人郭雪刚此次外伤致其颅脑外伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级伤残，致开颅术后评为十级伤残；本次鉴定郭雪刚伤后120日给予营养支持，伤后90日予以一人护理，误工时限掌握在伤后一年可视为合理。另查明，原告父亲为郭永明（1940年1月20日生），母亲为郭阿三（1939年6月24日生），其父母共生育四个子女。对于原告主张的各项费用，原审法院认定如下一、医疗费，原告主张54789.76元。原告提供了医疗费票据，出院记录，用药清单证实其主张。被告人保苏州分公司认为应扣除相应的非医保用药。经审核，原告提供的医疗费票据金额为54789.76元，故对医疗费本院确认为54789.76元。二、误工费，原告主张51012元，原告称其事发前平均收入为4251元，根据鉴定结论误工期为12个月，故误工费为51012元。被告人保苏州分公司对误工费不予认可，认为原告伤后一个月已到退休年龄，故误工期应计算至其满60周岁为止。原审法院认为，根据相关法律规定，误工期限一般以鉴定结论为准，但最长误工期可计算至定残前一天，本案中原告从受伤到定残前一日为八个月零两天，结合原被告双方的意见，对误工期限确认为八个月。误工费的标准结合原告的相应流水及双方庭审中的意见，事发前按每个月4000元计算。事发后原告还收到相应工资3000元，应当从误工费中予以扣除，故对误工费确认为29000元（8×4000-3000）三、残疾赔偿金，原告主张198240元，原告称其构成一个九级伤残，一个十级伤残，故误工费应为198240元（47200×20×21%）。被告人保苏州分公司对鉴定结论有异议，仅认可十级伤残，对九级伤残不予认可。原审法院认为，相应的鉴定结论系有权机关委托，鉴定机构及鉴定人员都有相应资质，对鉴定结论予以确认。故对残疾赔偿金确认为198240元（47200×20×21%）。四、被抚养人生活费，原告主张15467.54元，称其父母均需其抚养，原告承担1/4的抚养责任，父母的抚养年限都计算5年，故被抚养人生活费为15467.54元（29462×5×21%÷4×2），并提供了松涛社区居委会出具的证明证实其主张。被告人保苏州分公司认为原告被抚养人生活费依据尚不充足，不予认可。原审法院认为，根据相应的社区居委会提供的证明足以证实原告父母身份情况，原告计算的被抚养人生活费标准在法律规定的范围内，故对被抚养人生活费15467.54元予以确认。关于其他损失，原审法院依据相关证据及庭审意见认定如下：住院伙食补助费700元（50×14）、营养费6000元（50×120）、护理费9000元（100×90）、精神损害抚慰金10500元、财产损失1100元、交通费500元、鉴定费4140元。上述费用合计329437.3元（54789.76+700+6000+29000+198240+15467.54+9000+10500+500+1100+4140）。其中属于交强险医疗费项下为61489.74元（54789.76+700+6000），死亡伤残限额项下为262707.54元（29000+198240+15467.54+9000+10500+500），财产损失项下的为1100元，不属于交强险限额项下的为4140元。原审法院认为，公民的生命健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人对他人人身及财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。因事发车辆在人保苏州分公司投保了交强险,故人保苏州分公司应就原告损失在交强险限额内先行承担赔偿责任，原告损失中属于医疗费限额项下的费用已超过1万元的限额，属于死亡伤残限额项下的费用已超过11万元的限额，属于财产损失项下的费用未超过2000元的限额，故人保苏州分公司应依交强险赔偿原告121100元（10000+110000+1100）。对超出交强险部分的损失，应按商业第三者责任险的约定及事故责任认定来确定相应的责任。本案中被告寇建亮负全责。故对于超出交强险部分的损失208337.3元（329437.3-121100）应由人保苏州分公司承担，故人保苏州分公司总计应承担329437.3元。因被告人保苏州分公司已支付原告方10000元，上述款项折抵后，由人保苏州分公司支付原告郭雪刚319437.3元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭雪刚赔偿款319437.3元（款项付至：户名郭雪刚，开户行苏州银行，账号62×××85）;二、驳回原告郭雪刚其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1065元，由原告郭雪刚负担42元，由被告寇建亮负担1023元，被告寇建亮负担之款原告已预交，原审法院不再退还，由寇建亮在本判决生效之日起15日内支付原告。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，苏州大学司法鉴定中心对郭雪刚的伤残等级及三期进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人郭雪刚此次外伤致其颅脑外伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级伤残，致开颅术后评为十级伤残。苏州大学司法鉴定中心具备法医病理鉴定、法医临床鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，上述鉴定意见书应作为人民法院认定案件事实的依据。诉讼中，人保苏州分公司虽提出异议，但未提供证据证明上述鉴定程序违法，鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对人保苏州分公司该项异议不予采信。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审法院根据郭雪刚提供的工资银行发放流水帐单，结合法医鉴定意见书确定的误工期限，认定郭雪刚的误工费损失也是有依据的。综上，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年九月二十五日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。