wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3370号原告：王胜，男，1990年11月16日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。被告：浦文山，男，1978年7月6日生，汉族，住安徽省滁州天长市。被告：天长市天汽汽车运输有限公司（以下简称天长天汽运输公司），住所地安徽省天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园3-4栋106，统一社会信用代码91341181562172015D。法定代表人：邱华群，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人民财保天长公司），住所地安徽省天长市天长镇石梁路，统一社会信用代码91341181852705983G（1-1）。负责人：毛晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶易非，安徽知秋律师事务所实习律师。原告王胜与被告浦文山、天长天汽运输公司、人民财保天长公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜委托诉讼代理人韩春阳、被告人民财保天长公司委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼。被告浦文山、天长天汽运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告医疗费8323.25元；后续医疗费22100元；住院伙食补助费550元；营养费3000元；误工费19932元；护理费7972.8元；交通费400元；鉴定费1320元；财产损失2200元；上述费用共计65798.05元。2、判令被告三在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担贻偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年05月26日23时30分，浦文山驾驶皖Ｍ×××××重型仓栅式货车，沿长丰县双凤区蒙城北路长丰段由南向北行驶至与金珠路交口南侧时变更车道，遇王胜驾驶二轮电动车同方向行驶至该处，因避让不及，两车发生碰撞，造成原告王胜受伤，电动车和手机损坏的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：浦文山承担此次事故的全部责任，王胜无责任。王胜的伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定，王胜误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；后续治疗费约需贰万贰仟壹佰元整（22100元），或以实际合理发生费用为准。另查明，该肇事车辆为天长市天汽汽车运输有限公司所有，且在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，为维护原告的合法权益，依法起诉。浦文山、天长天汽运输公司未作答辩。人民财保天长公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，本公司在保险限额内予以赔付。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日23时30分，浦文山驾驶皖Ｍ×××××重型仓栅式货车，沿长丰县双凤区蒙城北路长丰段由南向北行驶至与金珠路交口南侧时变更车道，遇王胜驾驶二轮电动车同方向行驶至该处，因避让不及，两车发生碰撞，造成王胜受伤，电动车和手机损坏。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，浦文山全部责任，王胜无责任。受伤当日王胜被送至长丰县双凤工业区医院治疗，2018年6月7日出院，出院诊断：前额部皮肤挫裂伤、鼻骨骨折、L1右侧横突骨折、左眼眶内侧壁骨折、牙外伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱：建议口腔科进一步治疗、建休、复诊等。原告因住院治疗和复查支出医疗费8323.25元。2019年5月14日安徽天正司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：王胜误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；后续治疗费约需22100元，或以实际合理发生费用为准。原告因鉴定支出鉴定费1320元。另查明，皖Ｍ×××××重型仓栅式货车登记车主系天长天汽运输公司，该车人民财保天长公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单信息网上查询件、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、手机照片打印件及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的公司证明、公司营业执照复印件、原告工作照片打印件不足以证实其因发生交通事故产生的误工损失，但能够证实原告有劳动能力从事务工的事实，对该事实本院予以确认。原告提交的电动车收款凭证、手机收款收据不足以证实原告具体的财产损失情况，对该项证明目的本院不予确认，所涉损失本院酌情予以认定。本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民身体健康和财产造成损害的应承担赔偿责任。浦文山违法驾驶车辆，造成交通事故，致原告受伤、财产受损，经长丰县公安局交通管理大队认定，浦文山负全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的各项损失核定如下：医疗费30423.25元（含后续治疗费）、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费7408.8元（123.48元×60天）、误工费18522元（123.48元×150天）、鉴定费1320元、交通费400元、电动车和手机损失酌定1500元，合计63124.05元。该损失未超出人民财保天长公司承保保险限额，由该公司直接予以赔付。原被告的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿王胜63124.05元。二、驳回王胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费458元，减半收取计229元，由王胜负担9元，浦文山、天长市天汽汽车运输有限公司负担83元，中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担137元。上述款项汇至(注明案号):户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年九月十日书记员  孔祥宏
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初741号原告：丁某兴，男，1965年3月27日出生。原告：吴某某，女，1967年9月19日出生。被告：黄某某，男，1971年7月26日出生。被告：丁某芳，女，1976年1月28日出生。原告丁某兴、吴某某与被告黄某某、丁某芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁某兴、吴某某与被告黄某某、丁某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某兴、吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将原告家毁坏的畜圈道路旁边老梗由东向西长约5米、高度约60公分的边坡及梗脚恢复原状；2.判令被告将原告家毁坏的畜圈围墙基础下的边坡由东向西长约4米和由南向北3米,高均为1.5米的基础及基础下的梗脚恢复原状；3.判令被告清除堆放在原告必经的农耕道路上的杂物,让原告能正常通行；4.赔偿因被告的毁坏行为给原告造成的损失2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告家是邻里关系，2017年被告在修建自家房屋的时候,将原告家的畜圈基础及边坡毁坏。在2017年2月份的时候，原被告双方经富民县款庄镇人民调解委员会调解,被告同意将原告家畜圈道路旁边老梗由东向西长约5米、高度60公分的边坡、梗脚及畜圈围墙基础及基础下的梗脚用水泥修复。但时至今日，被告一直未给予修复，造成原告家的畜圈由于基础被挖，墙体濒临倒塌，被告也不敢在里面养猪产生了损失。且被告还在原告必经的农耕道上堆放大量的泥土，废旧的马槽等杂物，让原告一家无法到田间耕作。原告多次与被告协商处理相关事宜，村委会和款庄派出所也多次出面协商处理此事，均没有结果。原告只好依据相关规定向人民法院提起诉讼,请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄某某、丁某芳辩称，一、照片上显示出来的是现状，照片上是我们家的牛槽。现在那个路是我们家的路，粪是堆在自己的地盘上。原告提供的和解协议与本案无关。2018年6月份雨季，因雨水冲刷，我房子后面的地埂倒入我家阴沟内，阴沟积水很深，我想办法将积水排除后，等着原告来将泥土拉走，但原告一直未来将自己地埂的泥土拉走。2018年9月份左右我把泥土拉走了。原告家地埂倒下的地方，我家的房子开裂了。二、我家养狗的地方，去年派出所已经来调解过，那时候说让我家出100元给原告家修缮，我愿意出钱但原告家不同意。三、原来的老路是从他家圈的中间过，他家建盖圈的时候就占完了，我是后面才开的这条路。四、原告的诉讼请求我均不认可。原告丁某兴、吴某某对其诉讼请求向本院提出三组证据，第一组身份证复印件一份，欲证明其身份情况；第二组照片三张，欲证明双方的相邻纠纷现场状况；第三组调解协议书一份，欲证明所诉请求曾经人民调解委员会调解。经质证，被告黄某某、丁某芳对原告提交的第三组证据不予认可，经审查第三组证据《调解协议书》与本案并无关联性，本院不予采信，对另外两组证据予以采信。被告黄某某、丁某芳针对自己的主张向本院提交了照片三张，欲证明双方的相邻纠纷现场状况，本院予以采信。在案件审理过程中，本院于2019年8月20日到现场踏勘制作了《现场勘验图》，原、被告经质证双方均予以认可。在庭审结束后，被告对原告畜圈围墙基础下的边坡长约由东向西4米和由南向北3米,高为1.5米的墙角进行了修复，并向本院提供了证据证明。本院经审理认定事实如下：原、被告家是邻里关系，被告家房屋位于原告家南面处于下方，原告家畜圈在被告家房屋侧面（西边），被告家狗拴在原告家畜圈石脚旁。原、被告家中间隔着泥土地埂，地埂平时由原告家管理使用，双方曾因地埂问题发生过纠纷。2018年雨季，泥土地埂倒入被告家阴沟内，被告家在雨季过后将其阴沟内的泥土清除，原告认为被告未经过其同意清除泥土的行为侵害了自己地埂的梗脚，畜圈石脚被损坏，双方因此发生纠纷。现原告以相邻权利收到侵害为由诉致法院请求解决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告家管理使用的地埂泥土倾倒在被告家阴沟内，未及时履行自己排除妨碍的义务，被告家为保护自家墙体不受损害，自行清除泥土并不影响原告家对地埂的管理使用，且生活中原被告双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的基本原则，来正确处理好相邻关系；二、对于原告要求被告将毁坏的畜圈围墙基础下的边坡长约由东向西4米和由南向北3米,高均为1.5米的基础及基础下的梗脚恢复原状的诉求，被告已于8月30日对损坏部分进行了修复且提供了照片予以证明，故对该项诉讼请求本院予以支持；三、原告要求被告清除堆放在必经农耕道路上的杂物和赔偿因被告的毁坏行为给原告造成的损失2000元，未提供相关的证据证明，本院不予支持。四、俗话说“远亲不如近邻。”希望原被告双方能正确处理好相邻关系，相互团结友善和容忍，给予对方生产生活的便利，这既是中华民族的优秀传统，更是社会主义核心价值观的要求。综上所述据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、丁某芳应将双方相邻的原告家畜圈围墙基础下损坏部分进行修复。（已履行）二、驳回原告丁某兴、吴某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由丁某兴、吴某某承担80元，由被告黄某某、丁某芳负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  叶 宇人民陪审员  和世菊人民陪审员  李正祥二〇一九年九月六日书 记 员  吴春仙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17872号原告：霍生荣，男，1990年9月6日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告霍生荣与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍生荣之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告霍生荣向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月5日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告霍生荣与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍生荣货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月5日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告霍生荣于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告霍生荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初379号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室。法定代表人：黄珂宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙栋敏，河南班固律师事务所律师。被告：郑州市二七区峰杰饮品店，住所地河南省郑州市二七区大学路8号12幢103室。经营者：周岗峰。委托诉讼代理人:孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告郑州市二七区峰杰饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇一九年九月三十日书 记 员  陈志丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4882号 原告：衢州市柯城富华电器灯具商行，统一社会信用代码92330802MA2FRMFG85，经营场所衢州市柯城区礼贤街55号。 经营者：颜满花，女，1963年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑良国，男，1980年8月5日出生，汉族，住江山市。 原告衢州市柯城富华电器灯具商行诉被告郑良国买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑良国支付电器灯具款2792.26元及逾期利息（自2016年8月5日起至2019年7月4日止暂计3770元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市柯城富华电器灯具商行的经营者颜满花到庭参加诉讼，被告郑良国经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 本案经审理认定：原告系经营家用电器、灯具等用品的个体工商户，原、被告原来就有过生意往来。2016年7月被告通过微信与原告联系赊购电器、灯具。2016年7月26日、7月31日、8月4日原告根据被告要求将被告所购买的电器、灯具共计2792.26元通过出租车送到被告处，被告一再承诺要付货款，却一直未付，原告催收无果，于2019年8月23日向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑良国于本判决生效之日起三日内支付原告衢州市柯城富华电器灯具商行货款2792.26元及利息（自2019年8月23日起至本判决生效履行期限届满止按月利率6%计算）； 二、驳回原告衢州市柯城富华电器灯具商行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑良国负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月二十五日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1084号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。被告：黄著梁，男，1975年7月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）诉被告黄著梁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。黄著梁经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金11779.08元、利息8247.04元、费用2239.06元，合计22265.18元（利息计算截止2019年8月19日）；2.判令被告支付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计息）。事实和理由：2014年10月18日，黄著梁向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××15，初始额度为12000元。黄著梁从2016年10月份账单日开始欠费。截止2019年8月19日，黄著梁尚欠信用卡借款本金、利息及费用合计22265.18元。经中国银行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，黄著梁一直未履行还款义务。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。黄著梁未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。中国银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明中国银行崇义支行的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2.信用卡余额及交易资料3份、信用卡申请书复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、黄著梁欠款明细表，证明黄著梁欠款的事实；3.黄著梁身份证复印件，证明黄著梁的身份情况。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，黄著梁向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××15，初始额度为12000元。被告2016年9月17日刷卡消费后，于同年10月份账单日开始欠费。截止2019年8月19日，黄著梁尚欠信用卡借款本金11779.08元、利息8247.04元、费用2239.06元，合计22265.18元。本院认为：黄著梁向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，黄著梁持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息及相关费用的义务。现黄著梁逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求黄著梁偿还信用卡透支本金，符合法律规定，本院予以支持。中国银行崇义支行要求黄著梁支付2019年8月19日前的利息8247.04元、费用2239.06元。本院认为，中国银行崇义支行要求的利息及费用明显超过了月利率20‰，对超过部分不予支持。因此，黄著梁应支付2016年9月18日起至2019年8月19日止的逾期利息为8261.07元[11779.08元×（35个月+2天）×20‰]。黄著梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄著梁于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金11779.08元、利息8261.07元，合计20040.15元；并支付2019年8月20日起至本金还清止的利息（按日利率万分之五计息），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告黄著梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年九月二十三日书记员  李 秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4399号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏成有，男，1975年8月24日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告魏成有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告魏成有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币110000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2017年11月21日原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币12万元整，借款期限为12个月，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止，借款月利率为1%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币110000元，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、《贷款合同》、《信息咨询服务合同》，证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；二、借据，证明被告明确借款金额、放款方式及指令原告代扣“贷款手续费”；三、委托划款协议，证明双方明确约定通过指定的银行渠道划转相关款项；四、付款回单，证明原告按合同约定及时、足额交付借款到被告指定的银行账户；五、中央审批系统-贷款总账报表，证明被告未能按合同约定偿还借款本金、利息等；六、法律服务合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告系由云南省人民政府金融办公室批准设立的公司，经营范围包括“在云南省范围内办理各项小额贷款；为云南省小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经审查的业务”。2017年11月21日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款12万元，借款期限12个月，贷款月利率为1%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。同时原、被告签订了《信息咨询服务合同》，约定被告每月应按贷款金额的0.97%向原告缴纳行政管理费。每个月为一个还款期，共分12期。若被告违反本合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，原告按逾期款项的0.200%计收逾期违约金，且原告有权解除合同。双方还约定因本合同履行产生纠纷导致原、被告双方涉诉，而结果为原告胜诉的，因诉讼所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、律师费、公告费等由被告承担。后原告于2017年11月21日向被告转款120000元，被告于当日即还款1200元，2017年12月21日还款12364元。另查明，原告为维权支付律师费1000元，邮寄费42元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告与原告于2017年11月21日签订了《贷款合同》，约定由被告向原告借款12万元，原告提供的《付款回单》显示其于当日向被告账户发放贷款120000元，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。被告在收到贷款当日即还款1200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告实际出借的金额为118800元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。本案中，被告支付的利息未超过年利率36%，利息不予抵扣本金，扣除被告已支付的本金10000元，截止2017年12月21日，被告尚欠原告本金108800元。关于支付利息及违约金的诉讼请求。因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，已超过法律关于利息和违约金的上限规定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张自被告违约之日起计算至款项结清之日按照月利率2%支付利息及违约金，未超过双方约定和法律规定，故本院予以支持。依照原告提交的证据，被告于2017年12月21日最后一次还款，本院确认其自2017年12月22日违约。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏成有于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金人民币108800元，并支付以上述本金为基数，自2017年12月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息（包含违约金）；二、被告魏成有于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师费1000元、邮寄费42元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担50元，被告魏成有负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张晓云二〇一九年九月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执727号申请执行人:蒋伟，男，1983年7月3日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。委托代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人：蒋灵熙，男，1974年11月29日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。蒋伟与蒋灵熙国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年8月20日作出的（2019）锡仲裁字第312号仲裁裁决书已发生法律效力。蒋伟向本院申请执行，本院已于2019年9月20日依法受理。因被执行人蒋灵熙住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执727号执行案件[执行依据:无锡仲裁委员会（2019）锡仲裁字第312号仲裁裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年九月二十四日书记员 毛晨旭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4379号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金40272.64元，零售利息7553.2元，分期手续费2192.37元，年费3837.76元，滞纳金40元，违约金18519.33元，合计72415.3元（截止2019年1月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××39的信用卡，并于2015年8月6日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月17日信用卡欠款本金40272.64元，零售利息7553.2元，分期手续费2192.37元，年费3837.76元，滞纳金40元，违约金18519.33元，合计72415.3元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称：针对原告起诉要求我支付欠款本金40272.64元，零售利息7553.2元，分期手续费2192.37元，年费3837.76元，滞纳金40元，违约金18519.33元。第一在起诉之前我已向原告多次还款，本金并没有40272.64元，零售利息7553.2元、分期手续费2192.37元、年费3837.76元、滞纳金40元、违约金18519.33元，以上金额均不认可。合同我没有，只有银行单方有合同，而且银行所出具的合同是格式合同，严重限制了我的利益权利，极度扩大了银行的自身利益，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告王某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告依被告申请为其办理了卡号为51×××39的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月17日，该信用卡欠款本金40272.64元，零售利息7553.2元，分期手续费2192.37元，年费3837.76元，滞纳金40元，违约金18519.33元，合计72415.3元。 另查明，庭审后原告向本院提交余额构成表，截至2019年6月1日被告欠款本金38782.64元、零售利息7887.98元、分期手续费2192.37元、年费3837.76元、滞纳金40元、违约金18519.33元，合计71260.08元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计71260.08元（截止到2019年6月1日），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年6月1日被告王某名下信用卡（卡号：51×××39）所欠款本金38782.64元、零售利息7887.98元、分期手续费2192.37元、年费3837.76元、滞纳金40元、违约金18519.33元，合计71260.08元。（2019年6月1日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告王某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  杨红豆 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：孙东升，男，汉族，1970年5月11日生，住苏州市吴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与孙东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以个人原因为由，于2019年9月3日向本院申请撤回对被告孙东升的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇一九年九月三日书记员  王玥
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初449号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人于大力，男,1972年1月8日出生于吉林省公主岭市,汉族,专科文化,个体，住公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月4日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯拒不执行判决罪，于2015年10月20日，被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检四部公益刑诉（2019）3号起诉书，指控被告人于大力犯非法占用农用地罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员崔权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人于大力到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年4月份，被告人于大力未经主管部门审批，将从贾某和王某承包的24857.88平方米（合计37.287亩）一般耕地，建设公主岭市天都粮食收储有限公司，造成耕地失去原有地貌，无法进行正常耕种，遭到严重的损毁破坏，改变了耕地的生产属性，不能作为耕地使用，造成耕地受到严重破坏。案发后，被告人于大力主动到公安机关投案。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人于大力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闻某等人的证言，土地承包合同、场地证明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于大力违反土地管理法规，非法改变耕地用途，造成耕地严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人于大力犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于大力案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：被告人于大力犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  范秋源人民陪审员  马晓莉二〇一九年九月十六日书 记 员  石良玉
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初296号原告暨诉讼代表人徐素玲，女，汉族，1966年4月15日生，住河南省杞县城关镇。原告暨诉讼代表人王培英，女，汉族，1983年11月27日生，住河南省杞县城关镇。原告暨诉讼代表人张发箭，男，汉族，1974年8月29日生，住河南省杞县城关镇。原告暨诉讼代表人张发箭委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住杞县。代理权限：特别授权。原告朱永东，男，汉族，1977年11月8日生，住河南省杞县。原告杜云萍，女，汉族，1967年2月8日生，住河南省杞县。原告边家友，男，汉族，1980年3月3日生，住河南省杞县。原告郭新玲，女，汉族，1974年9月10日生，住河南省杞县。原告吴秀梅，女，汉族，1963年7月22日生，住河南省杞县。原告陈秀英，女，汉族，1954年4月16日生，住河南省杞县。原告杨西英，女，汉族，1965年10月6日生，住河南省杞县。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐素玲等10人诉被告杞县人民政府撤销行政行为一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月28日，杞裴路雨污水管网升级改造项目指挥部发布公告（2号）（以下简称被诉公告）。该公告内容如下：杞裴路污水管网升级改造项目工程是县委、县政府2019年度重点建设工程，是改善人居环境，增强群众幸福感、满意度的民生工程。为确保项目进度，项目区域内的所有违法建筑物务必于本公告发布之日起5日内自行拆除完毕，逾期未拆除的，将依法进行强制拆除。原告徐素玲等10人对被诉公告不服，诉至本院。原告徐素玲等10人诉称，1.原告的房屋或宅基地在杞裴公路两侧规划改造项目范围内，被诉公告与原告具有法律上的利害关系。原告是本案的适格原告。2.被诉公告未给村民申请复议或诉讼的权利，未明确项目用地审批机构和征地的“一书四方案”及依据的法律法规。公告程序违法，事实不清。3.指挥部在发布公告后，未经原告同意，未经原告选择评估单位，便自行委托评估单位，擅自丈量原告及其他村民的房屋、宅基地，违反了房屋征收补偿条例的相关规定。4.2019年4月1日上午约10点，指挥部在未获取上级政府批准的情况下，组织近百人断掉原告的水电，强拆原告及其他村民的房屋。原告为维护合法权益，诉至法院，请求撤销本案被诉公告。被告杞县人民政府答辩称，1.杞县城市总体规划（2009-2030）是经开封市政府批准实施的。公告所指项目是经批准的杞县重大城市规划项目。杞裴路雨污水管网升级改造项目指挥部系答辩人于2019年3月22日设立。2.本案原告并未向答辩人申报权利，也未提供合法的土地、房屋或设施的权利凭证，不具有原告主体资格。3.被诉公告是答辩人针对不特定对象发布的具有普遍约束力的决定、命令，系抽象的行政行为。公告发布的对象是违法建筑物的关系人，是以公开告知形式敦促纠正违法，并不对任何人的实际权利造成影响。公告不具有可诉性。公告内容旨在告知公众申报权利，只要如实申报，答辩人自然会依法作出相应处理，对其合法权益给予保护。综上，公告内容合法，未产生具体的权利义务关系，未侵犯任何人的合法权益，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉公告系对项目区域内违法建筑物责令自行拆除、逾期未拆将依法强制拆除的告知。该公告行为系前置行为，不属于最终的行政行为，不产生独立的法律后果，对被征收人的合法权益也不产生直接影响，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐素玲等10人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年九月十日书记员  闫路航
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执168号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:黄猛，男，1990年7月2日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄猛借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53385号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人黄猛借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月20日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第53385号裁决书，裁决被申请人黄猛归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53385号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申230号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）崔洪彪，住内蒙古自治区。再审申请人崔洪彪因诉确认内蒙古自治区巴彦淖尔市交通局出具证明材料的内容违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终98号行政裁定，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。再审申请人崔洪彪申请再审称，再审被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市交通局向乌拉特前旗公安局出具证明材料说“……崔洪彪的船员适任证书视为无效”,致使崔洪彪被乌拉特前旗公安局以无证驾驶为由行政拘留十五天，并以未取得驾驶证驾驶机动船舶为由将快艇扣押至今。再审被申请人后于2013年12月3日出具内河交通事故调查结论书认定崔洪彪的船员适任证书是有效的。再审被申请人面对同一个人同一个证书却对乌拉特前旗公安局和崔洪彪出具不同的两种结论，再审被申请人明知崔洪彪的船舶驾驶证是合法有效的却故意向乌拉特前旗公安局出具证明材料，说崔洪彪的驾驶证是无效的。另巴彦淖尔市交通局于2014年9月25日向崔洪彪出具的复查意见中明确说明：《中华人民共和国内河船舶船员适任考试和发证规则》对船员适任证书取得的条件、签发、使用有效期等已作出了明确规定，不需要海事部门专门出具相关证明材料。这也说明再审被申请人的此行为是违法的错误的，损害了再审申请人的合法权益。再审被申请人向乌拉特前旗公安局出具证明材料的行为再审申请人是不知情的，此证明材料产生了一系列法律后果。巴彦淖尔市中级人民法院和临河区法院没有考虑实际情况没有进行调查核实，只是主观臆断盲目错误的引用法律条款。再审申请人并未超过起诉期限。再审被申请人于2013年8月9日向乌拉特前旗公安局提供证明材料的行为直到今日也没有以任何的方式告知崔洪彪。巴彦淖尔市两级人民法院也没有对此事实进行调查核实。请求：撤销一、二审裁定，依法判决巴彦淖尔市交通局地方海事局于2013年8月9日向乌拉特前旗公安局出具证明材料的内容违法无效，恢复崔洪彪的名誉，在全国性发行的各大报纸网站发表声明、承认错误、赔礼道歉，判决再审被申请人承担一审、二审及再审费用。本院认为，依照当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人崔洪彪起诉时提交的巴彦淖尔市交通运输局2014年9月25日出具的《关于对信访人崔洪彪反映船员适任证书是否有效证明问题的复查意见》载明“经核查，我局认为市地方海事局于2013年8月9日出具的证明，是基于事实对你所持船员适任证书基本情况和海事部门相关管理规定的客观真实反映和表述，未涉及结论性意见……”由此可见，崔洪彪最迟于2014年9月25日已经知道被诉出具证明的行为，原审裁定以超过起诉期限为由不予立案并无不当，崔洪彪的再审理由不能成立。综上，再审申请人崔洪彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔洪彪的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年九月二十日法官助理 张硕书 记 员 张硕
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2376号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人:马胜芹，男，1974年8月3日生，汉族，住河南省开封县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人马胜芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马胜芹的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马胜芹的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 苏新义审 判 员 陈相胜审 判 员 司红伟二〇一九年九月十八日代书记员 陈珊珊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终877号 上诉人（原审原告）蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）四川昂德投资股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋11层1175号。 法定代表人蒋凤莲，执行董事。 二上诉人的委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。 二上诉人的委托代理人谯成国，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 委托代理人金旭，四川和骏律师事务所律师。 委托代理人杨静博，成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所工作人员。 上诉人蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司（以下简称昂德投资公司）因诉被上诉人成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人蒋凤莲、昂德投资公司诉称，2011年至今，深圳市花样年国际物业管理有限公司成都分公司多次通过堵路抢夺、灌水断电、打人滋事破坏等手段致使上诉人至今无法使用房屋，昂德投资公司的多名员工被打伤。上诉人多次打电话报警，并多次向被上诉人高新公安分局及其所属的三瓦窑派出所递交书面报案材料请求受理、处理、答复当事人，但被上诉人下辖派出所长期对上诉人的报警案件拒不履行职责，不受理处理回复报案人和受害人，侵犯了上诉人的合法权益。2018年7月16日，上诉人通过邮政快递向被上诉人提出请求处理其所报案情的申请，被上诉人至今未予回复，故提起诉讼，请求判决确认被上诉人行政不作为的行为违法。上诉人提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初131号行政裁定； 二、本案指令四川省成都高新技术产业开发区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年九月九日 书记员  彭 莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4138号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：李显义，男，1956年5月4日出生，汉族，住：浙江省台州市淑江区。被执行人：王荷花，女，1960年11月7日出生，汉族，住：浙江省台州市淑江区。被执行人：昆明中强经贸有限公司。住所地：昆明市广福路新亚洲体育城对面康盛电器商贸城26幢7-9号。法定代表人：王荷花。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李显义、王荷花、昆明中强经贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初966号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的1,676,861.61元及利息，执行费19169元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人王荷花银行账户有存款6137.31元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月十一日书 记 员  姚琼芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20541号原告：北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人：王洪光，总经理委托诉讼代理人：李桂花，女，该公司职员。被告：赵永贵，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告北京宽华建材有限公司（以下简称：宽华建材公司）与被告赵永贵买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽华建材公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加诉讼，被告赵永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽华建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵永贵退还砂子预付款19995元；2.判令赵永贵支付迟延利息，以19995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月17日至实际支付之日止的利息；3.判令赵永贵承担诉讼费。事实和理由：2017年8月15日宽华建材公司员工刘二顺代表公司与赵永贵签订《合作协议》。2017年8月17日，宽华建材公司按照协议约定将19995元沙子预付款打到刘赵利账户后，宽华建材公司联系赵永贵送沙子，赵永贵称需等厂房扩建之后再送，后赵永贵又称暂时没有沙子。经过多次催要无果后，宽华建材公司要求赵永贵将预付款退还给宽华建材公司，但是赵永贵一直拒绝支付。被告赵永贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告宽华建材公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：合作协议、网上银行电子回单。被告赵永贵未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告宽华建材公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宽华建材公司称，2017年8月15日，宽华建材公司的员工刘二顺代表宽华建材公司与赵永贵签订《合作协议》，协议载明：“今张家口涿鹿县罗家庄砂石料厂与北京宽华建材有限公司合作供应干混砂40目到100目，每天两车，头天要货第二天必须送到，特殊天气除外，甲方打款乙方发货，价钱根据市场价格双方协商，现价每吨90元，包含运费，货物送到北京昌平阳坊镇，如果市场价格有变化，双方协商解决，但乙方必须把甲方所打的预付款所购的沙子发完再谈，甲方超过一个月不用供货，乙方必须无条件把甲方所打的预付款全部退回。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。银行卡号：×××，开户行地址：北京市工商银行崇文广渠门支行，收款人：刘赵利”。《合作协议》尾部有手写字样“同意沙子款打到刘赵利名下，赵永贵”；落款甲方处有“刘二顺”的手写签名，乙方处有“赵永贵”的手写签名，落款日期为2017年8月15日。宽华建材公司称签订合同时赵永贵称其开设了一家砂石料厂名为张家口涿鹿县罗家庄砂石料厂，但是工商企业信息网上查询不到张家口涿鹿县罗家庄砂石料厂的信息。2017年8月17日，宽华建材公司通过其公司出纳李冬雪的个人账户向协议中赵永贵指定的账户转账19995元，交易用途处载明“沙子款”。宽华建材公司称赵永贵一直未向其供货，宽华建材公司一直通过电话形式向赵永贵催要退回沙子款，但是赵永贵一直未退还。本院认为，根据宽华建材公司提交的《合作协议》，能够确认宽华建材公司与赵永贵之间存在合法有效的买卖合同关系。现宽华建材公司向赵永贵支付了沙子预付款，赵永贵应当向宽华建材公司提供相应金额的货物，但是赵永贵未向宽华建材公司提供货物，故宽华建材公司要求赵永贵退还货款19995元的诉讼请求，本院予以支持。赵永贵未履行提供货物的义务却一直占用宽华建材公司支付的预付款19995元，给宽华建材公司造成一定的利息损失，因此宽华建材公司要求赵永贵以19995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月17日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、赵永贵于本判决生效之日起十日内退还北京宽华建材有限公司预付款19995元；二、赵永贵于本判决生效之日起十日内支付北京宽华建材有限公司利息，利息以19995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年八月十七日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵永贵负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十六日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1632号 杭州优稳自动化系统有限公司： 山东圣光化工集团有限公司: 申请执行人杭州优稳自动化系统有限公司与被执行人山东圣光化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3852号原告：泊头市源丰顺租赁站，经营场所泊头市营子镇后杨庄村。经营者：苏玉杰，男，1964年10月12日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。被告：巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所四川省巴中市巴州镇南龛路16号。法定代表人：余兴国，董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。被告：朱强祥，男，1982年5月7日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师。原告泊头市源丰顺租赁站（以下简称源丰顺租赁站）与被告巴中市华峰建筑劳务有限公司（以下简称华峰公司）、朱强祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。源丰顺租赁站的经营者苏玉杰及其委托诉讼代理人李丽芹、华峰公司的委托诉讼代理人徐建国、朱强祥的委托诉讼代理人宋万欣、宋文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源丰顺租赁站向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付原告租赁费1320997.85元，并支付利息（按照同期银行逾期贷款利率计算，自2017年4月10日至租赁费付清之日止）。事实与理由：2012年源丰顺租赁站与华峰公司签订租赁合同，约定华峰公司租赁源丰顺租赁站的建筑器械用于建筑工地。截至2017年4月9日，华峰公司尚拖欠源丰顺租赁站租赁费1320997.85元，经源丰顺租赁站多次催要，华峰公司一直不予支付。朱强祥与华峰公司属于挂靠关系，二者应当承担连带责任。华峰公司辩称，不同意源丰顺租赁站的诉讼请求，理由如下：1.涉案租赁合同的公章并非华峰公司的印章，华峰公司与源丰顺租赁站没有合同关系。2.华峰公司与金辰公司是劳务分包关系，相关的材料费应当由金辰公司负担。华峰公司与金辰公司签订合同后，该合同没有实际履行，前期的三个月是朱强祥挂靠华峰公司施工，之后朱强祥自己注册了巨峰公司，该合同与华峰公司就没有关系了。期间华峰公司给金辰公司开了300万元的劳务费发票，实际上只是收取了100万元，剩余200万元是金辰公司支付给了朱强祥和巨峰公司。3.华峰公司在天津××园没有任何施工项目。4.源丰顺租赁站提供的结算单是2014年6月份，源丰顺租赁站于2017年10月份提起诉讼，源丰顺租赁站的起诉超过了诉讼时效。朱强祥辩称，朱强祥与华峰公司属于合作关系，朱强祥以华峰公司的名义招揽工程，华峰公司对外签订承包协议、分包合同、支付款项并出具发票，再向朱强祥收取工程款1.5%-2%的管理费。本案的租赁合同是朱强祥带领源丰顺租赁站到华峰公司的营业地签订，华峰公司加盖公章，该公章并非朱强祥伪造。合同签订后，源丰顺租赁站每年都向朱强祥主张权利要求付款，朱强祥向源丰顺租赁站支付部分款项。针对杨美鹤向源丰顺租赁站出具的结算单，朱强祥需要核对账目后，再行确认。在天津××园工程中，朱强祥与华峰公司也是合作关系，华峰公司向朱强祥收取管理费。从本案的事实与证据来看，本案涉及的工程承包方是华峰公司，朱强祥是华峰公司的员工，与本案没有直接的法律关系，朱强祥不应当承担本案的责任。本院经审理认定事实如下：1.2012年9月30日，朱强祥以华峰公司的名义与源丰顺租赁站签订《建筑器械租赁合同》，约定华峰公司租赁源丰顺租赁站的架子管、碗扣横立杆、扣件、项托等建筑设备，该租赁合同第十二条补充条款约定：本合同系天津××园及其延庆××工地。2.2017年4月9日苏玉杰与杨美鹤签订一份对账单，该对账单载明：华峰公司和朱强祥欠源丰顺租赁站租赁费如下：天津××园工地自2012年10月1日至2013年6月30日止租赁费合计390587.42元。北京延庆工地自2012年10月1日至2015年11月20日止租赁费合计1030410.43元。以上两工地合计欠租赁费1420997.85元，已支付10万元，截至2017年3月31日下欠租赁费1320997.85元，大写（壹佰叁拾贰万零玖佰玖拾柒元捌角伍分）。承租方：巴中华峰建筑劳务有限公司和朱强祥。3.经本院询问，华峰公司认可朱强祥在2013年前后挂靠华峰公司经营，其中包括涉案延庆工程，但否认参与天津××园工程。并认可华峰公司于2012年5月起为朱强祥办理社会保险，但称有关费用是朱强祥自付，朱强祥注册公司之后，就不在华峰公司办理社保了。庭审中，源丰顺租赁站提供租赁合同、天津工地及延庆工地的提货单、退货单、结算单、司会臣及蒲雄证人证言、项目经理证书、委托书、工程结算协议、付款凭证、杨美鹤与苏玉杰的对账单。华峰公司不认可司会臣、蒲雄对华峰公司的代理权限，认为上述证据是朱强祥或朱强祥注册的公司与源丰顺租赁站的租赁关系，与华峰公司无关。华峰公司提供于2013年3月12日与金辰公司的劳务分包合同，认可工程前期是朱强祥挂靠华峰公司，但租赁材料与华峰公司无关。诉讼中，本院就相关事实询问司会臣、蒲雄，二人证实源丰顺租赁站在天津××园及延庆工地与朱强祥及华峰公司的租赁和结算事宜。华峰公司对此均不予认可。本院认为，源丰顺租赁站与朱强祥签订租赁合同、结算协议、对账单等，虽然朱强祥对租赁费的数额并未确认，但其未提供相反的证据否认双方的结算结果，故本院认定朱强祥应当按照2017年4月9日签订的结算单履行租赁费本案的焦点是华峰公司是否应当对朱强祥承担连带责任，对此本院作以下认定：1.实务中，挂靠单位承揽工程不但严重扰乱建筑市场，同时也造成当事人发生争议后容易互相推诿，逃避法律责任，故法律往往课以出借资质的被挂靠方承担相应的责任，其目的也是为了规范市场，保护相对方的合法利益。2.华峰公司认可2013年前后长期与朱强祥合作，其合作的本质内容实际上就是朱强祥挂靠华峰公司对外承揽业务。华峰公司虽然对涉案租赁合同的真实性不予认可，但其未提出充分的证据予以反驳，故华峰公司应当对允许朱强祥挂靠的行为承担不利的法律后果。3.从本案的证据分析，源丰顺租赁站提供的证据形成有效的证据链，且朱强祥对基本事实并不否认，足以证实朱强祥在挂靠华峰公司经营过程中欠交源丰顺租赁站租赁费1320997.85元的事实，在华峰公司没有证据证实朱强祥与源丰顺租赁站恶意串通损害华峰公司的利益的情况下，华峰公司应当与朱强祥对源丰顺租赁站承担连带给付义务。关于源丰顺租赁站主张的逾期支付租赁费的利息一节，因为结算单于2017年4月9日签订时，双方并未约定租金的履行期限，源丰顺租赁站即于2017年11月12日提起本案诉讼，故对其主张的利息问题，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，朱强祥认可源丰顺租赁站多次向其主张权利，该事实能够引起诉讼时效的中断，故华峰公司关于源丰顺租赁站的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、巴中市华峰建筑劳务有限公司与朱强祥连带给付泊头市源丰顺租赁站租赁费1320997.85元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回泊头市源丰顺租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16689元，由巴中市华峰建筑劳务有限公司与朱强祥连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀审 判 员  吕艳霞人民陪审员  王岩峰二〇一九年九月三十日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3214号原告：汪洪海，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李功书，男，1966年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告汪洪海与被告李功书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告汪洪海到庭参加诉讼，被告李功书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告汪洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告李功书立据借到原告13000元，约定当年年底归还，到期后原告多次要求被告还钱，被告至今未还，故原告为维护自己的合法权益具状起诉，请求依法判决。被告李功书未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪洪海与被告李功书是朋友关系，2017年1月26日被告因搞工程需要资金周转，向原告借款13000元，口头承诺到2017年年底归还。到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，有借条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，被告李功书借款后理应及时履行还款义务。现经原告索要仍不归还，违背了诚实信用原则，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李功书未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功书限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪洪海借款13000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告李功书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费125元。审判员  黄爱萍二〇一九年九月二十九日书记员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4630号原告：广东亚德客智能装备有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，统一社会信用代码：91441300MA4W16YG23。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周鹏飞，男，1994年12月25日出生，汉族，住湖南省涟源市******周家组，公民身份号码：431************034，系该公司员工。被告：佛山市铭德自动化设备科技有限公司，住所地：佛山市三水区*************“大园”（土名）自编2号，统一社会信用代码：914**********817X8。法定代表人：肖某1。原告广东亚德客智能装备有限公司诉被告佛山市铭德自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院审理过程中，原告广东亚德客智能装备有限公司于2019年9月24日以被告已自行履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东亚德客智能装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取即96元，由原告广东亚德客智能装备有限公司负担。审判员 甘 露二〇一九年九月二十五日书记员 梁丹蕾
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2241号 上诉人（原审原告）：张爱琴，女，1958年7月1日出生，汉族，原周村百货批发站退休职工，现住淄博市周村区.逸居生活区16号楼2单元3-4层东户。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于玉兰，女，1945年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人张爱琴因与被上诉人于玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，进行了审理。上诉人张爱琴的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。被上诉人于玉兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱琴上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人履行商品房买卖协议，协助上诉人办理房屋权属转移登记；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。2015年1月21日，被上诉人于玉兰与上诉人签订购房合同，将位于周村区太和路288号嘉源?逸居生活区16号楼2单元3-4层东户房产(不动产权证号为06-1053724)以80万元的价格出售给上诉人，上诉人按照合同约定支付了全部房款，签订合同当日进行了房屋交接并入住至今。2015年10月16日被上诉人于玉兰与其子彭建平签订赠与合同，将涉案房屋无偿、无附加条件赠给彭建平所有，并办理权属转移登记，2015年10月20日涉案房屋所有权人登记为彭建平，产权证号为周村区字第××号。上诉人多次催促被上诉人办理过户手续，但被上诉人以种种理由推脱。后来上诉人才得知被上诉人早已将涉案房屋无偿赠送给儿子彭建平。一审判决认定上诉人与被上诉人的商品房买卖协议有效，但目前系争房屋所有权人非于玉兰，且被法院查封，即属于合同法第一百一十条规定的“(一)法律上或者事实上不能履行”的情形，故张爱琴本案诉讼请求，无法支持，张爱琴应另寻法律途径解决纠纷，判决驳回张爱琴的诉讼请求。上诉人认为,一审判决属于适用法律错误。按照本案认定的事实，被上诉人将已经出卖并交付给上诉人的房屋无偿赠送给其子并办理产权转移登记的行为，属于恶意串通，是明显严重损害第三人合法权益的行为，该赠予行为是无效的法律行为，依法不能对抗善意第三人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，因此一审判决认定“履行不能”，属于适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人与其子的赠与行为无效，将涉案房屋还原到于玉兰名下，继续履行商品房买卖协议，将涉案房屋过户给被上诉人。 于玉兰未作答辩。 张爱琴向一审法院起诉请求：1、判令于玉兰履行《商品房买卖协议》，协助张爱琴办理周村区嘉源?逸居生活区16号楼2单元3-4层东户房屋（以下简称系争房屋）权属转移登记；2、诉讼费用由张爱琴负担。 一审法院认定事实：2014年2月24日系争房屋权属登记于于玉兰名下，系其单独所有，为淄博市房权证周村区字第××号。2015年10月16日于玉兰与其子彭建平签订《赠与合同》，约定于玉兰将所有的系争房屋无偿、无附加条件赠给彭建平所有，受赠人彭建平同意接受该赠与。双方随即依此办理房屋权属转移登记，2015年10月20日系争房屋所有权人登记为彭建平，为淄博市房权证周村区字第××号。2015年11月3日，原审法院在审理（2015）周商初字第615号原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博特瑞工贸有限公司、淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪金融借款合同纠纷一案中，根据（2015）周商初字第615-1号民事裁定书，依法查封彭建平名下系争房屋，并于2018年11月1日办理续行查封手续，期限至2021年10月31日。期间原审法院于2016年2月26日作出（2015）周商初字第615号民事判决，主文为：“一、被告淄博特瑞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元；二、被告淄博特瑞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2015年8月21日的利息979788.50元及自2015年8月22日始至本判决履行期限届满之日止按原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息清单计算的利息；三、被告淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪对被告淄博特瑞工贸有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪承担保证责任后，有权向被告淄博特瑞工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53659元，申请诉讼保全费5000元，两项共计58659元，由被告淄博特瑞工贸有限公司、淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪负担”。该判决生效业已进入执行程序。2018年11月12日张爱琴向原审法院提起执行异议，要求解除对诉争房屋的查封并裁定不得执行该房产，确认房产为张爱琴所有。原审法院驳回张爱琴异议申请。张爱琴提起本案诉讼。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，张爱琴与于玉兰订立的《商品房买卖协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。合同履行中双方协商一致，变更购房款数额为80万元，张爱琴足额支付购房款，于玉兰交付房屋，但未按约定履行转移房屋所有权的义务，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。但目前系争房屋物权人非于玉兰，且被法院依法查封，即属于合同法第一百一十条第一项规定的“（一）法律上或者事实上不能履行”的情形，故张爱琴本案诉讼请求，无法支持。张爱琴应另寻法律途径解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张爱琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告张爱琴负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的焦点问题，认定如下：二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对于案涉房屋目前的权属登记情况及被采取保全措施现状并没有争议。在张爱琴就案涉房屋被查封提起执行异议被裁定驳回后，其并未依法提起执行异议之诉对其就案涉房屋的权利予以主张，现案涉房屋并未被解除查封保全措施，双方当事人所签订《商品房买卖协议》中约定的办理商品房过户手续无法履行。原审判决驳回张爱琴的诉讼请求符合法律规定。综上所述，上诉人张爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张爱琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年九月四日 书记员  刘 瑜
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审201号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第133号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工霍玉娟办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第133号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第105号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第133号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第133号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3003号 原告：许维钰，男，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。 委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师，特别诉讼代理。 被告：王建林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告许维钰诉被告王建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许维钰委托诉讼代理人石永红到庭参加诉讼，被告王建林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告许维钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的钢材款人民币213960元；2、依法判令被告向原告支付违约金21396元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以经营钢材及其他建材为业。2016年6月28日原告与被告于乌鲁木齐北方钢铁国际物流园签订了《产品购销合同》。合同约定由原告向被告提供钢材，并将钢材运输至需方指定地点，运输费用由供方承担，付款方式为自发货起每月先付50000元钢材款，且每月每吨加50元的资金占用费直至付清货款，买受人的最终付款期限自收到货物之日起不得超过四个月，否则出卖人有权停止发货并提起诉讼，由此所产生的全部费用由买受人承担。 合同签订后，原告依照合同的约定，按时将钢材运输至被告指定的地点，但是被告并没有按照合同的约定向原告支付钢材货款。后被告在2018年4月17日向原告出具了《欠条》一张，欠条内容为“今欠到许维钰钢材款人民币213960元整(大写贰拾壹万叁仟玖佰陆拾元整)欠款人：王建林，日期：2018年4月17日，注：经由王建林同意，王建林欠许维钰的钢材款由张华林工程款支付，于2018年5月17日前必须付清，如果未付清按钢材款总额10%的违约金支付。”欠条出具后，被告并没有按约定向原告支付钢材款，后经原告多次催促未果。 原告许维钰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、欠条一张，预证明原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告欠原告钢材款属实。 被告王建林未到庭，庭审中，经电话联系，被告王健林答辩如下：欠款是事实，欠条是我出具的，我愿意偿还欠款，不同意承担违约金。 被告王建林未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；原告提供的2号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月28日原告与被告签订了《产品购销合同》。原告向被告履行了供货义务。被告未在合同约定的时间履行付款义务。2018年4月17日，被告向原告出具了《欠条》一张，欠条内容为“今欠到许维钰钢材款人民币213960元整(大写贰拾壹万叁仟玖佰陆拾元整)欠款人：王建林，日期：2018年4月17日，注：经由王建林同意，王建林欠许维钰的钢材款由张华林工程款支付，于2018年5月17日前必须付清，如果未付清按钢材款总额10%的违约金支付。”欠条出具后，经原告多次催促未果。 案件审理中，被告承认欠款并出具欠条的事实，被告同意偿还欠款，不同意承担违约金。 现原告诉至本院请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的钢材款人民币213960元；2、依法判令被告向原告支付违约金21396元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的欠款事实清楚，欠款协议合法有效。原告要求被告偿还欠款213960元，被告同意偿还，对原告的该项诉求本院予以支持；原告要求被告向原告支付违约金21396元的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条，第一百五十九条之规定判决如下： 由被告王建林于本判决生效后三十日内一次性支付原告许维钰欠款213960元并支付违约金21396元。 本案受理费4830元，由被告王建林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  董美花 人民陪审员  王海青 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  唐佳鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初4758号原告：重庆佳德乐商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号附1号，统一社会信用代码915001120605469969。法定代表人：邹福兰。委托诉讼代理人：罗秋燕，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：戴相赶。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所律师。本院在审理重庆佳德乐商贸有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告重庆佳德乐商贸有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆佳德乐商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为7850元，由原告重庆佳德乐商贸有限公司负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年九月十八日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4206号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：吴艳东，男，1972年8月25日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人吴艳东买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吕硕，男，1984年06月04日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省西丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吕硕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告吕硕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年06月25日的信用卡欠款共计105812.09元，以及自2018年06月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吕硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吕硕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年06月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计105812.09元，其中本金76225.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕硕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年06月25日的信用卡欠款共计105812.09元，以及自2018年06月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元及公告费（以实际发生为准），由被告吕硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2992号申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行。负责人娄剑磊，行长。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号。统一社会信用代码：915303027343262966。被申请执行人谭彪，男，汉族，1962年11月20日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人陈丽萍，女，汉族，1973年6月18日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行与被执行人谭彪、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）云0302民初1592号民事调解书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的205731.80元及利息，案件受理费2177.00元，执行费2987.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人谭彪、陈丽萍名下无房产、车辆。对被执行人谭彪在中国农业银行的1个账户、在广发银行的1个账户、在中国邮政储蓄银行的1个账户、在财付通支付科技有限公司账户、支付宝账户作出了冻结；对被执行人陈丽萍在中国银行的1个账户、在中国工商银行的1个账户作出了冻结，并将冻结款7747.21元扣划支付给了申请人。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2992号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月二十四日书 记 员 ：卢祥礼
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3399号申请执行人：倪志宝，男，汉族1979年1月7日生，住胶州市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司，住所地青岛市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。本院在执行申请执行人倪志宝与被执行人青岛文化房地产开发有限公司、青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初10112号民事判决书]中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3399号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十九日书记员  宋宝堂
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初147号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人朱磊（曾用名朱小磊），男，汉族，1990年6月5日出生于安徽省南陵县，初中文化，打工，户籍地安徽省南陵县，现租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月23日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留。同年5月30日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人孙润尧，安徽瀛国伦律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）126号起诉书指控被告人朱磊犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱磊、辩护人孙润尧（经本院通知芜湖市弋江区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年1月至3月间，被告人朱磊编造投资事由，多次骗取被害人谈某现金共计人民币227150元，均用于个人挥霍。2019年4月，朱磊退还谈某人民币5000元。其以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产共计人民币227150元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人朱磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人朱磊主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。其骗取的对象单一，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度诚恳，并退还被害人部分损失。综上，建议法庭对其从宽处理。 经审理查明：2019年1月至3月间，被告人朱磊编造承接到物流业务，需垫资经营，并邀被害人谈某合伙经营。谈某应允后，朱磊便以垫付运输费用为由，多次骗取谈某以现金或微信转账的方式共计支付人民币227150元，朱磊均用于赌博挥霍。2019年4月，朱磊退还谈某人民币5000元。 2019年4月23日，被告人朱磊接公安机关电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某的陈述，收条，微信转账记录，到案经过及户籍信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计人民币227150元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱磊主动到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其退赔被害人部分经济损失并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2023年12月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  顾祝梅 人民陪审员  李耀华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  汪 海 附录：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。