wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭昌琴，女，1975年12月6日出生，汉族，居民，住陕西省汉阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁仲阳，男，1960年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市兴润达润滑油贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡东风社区常德大道。法定代表人：周明，该公司执行董事。再审申请人郭昌琴与被申请人丁仲阳、周明、常德市兴润达润滑油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年8月21日作出（2018）湘0703民初761号民事判决。郭昌琴不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月14日作出(2018)湘07民终2114号民事判决，已经发生法律效力。郭昌琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郭昌琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月三十日法官助理刘建基书记员刘鹏
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执259号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王从平，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王从平借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第70859号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执259号案执行。 本院查明，2018年9月30日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70859号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审200号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第132号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工夏岚办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第132号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第104号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第132号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第132号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢39号 申请执行人：向川东，男，汉族，生于1970年2月17日，住四川省岳池县。 被执行人：龙智华，男，汉族，生于1977年12月24日，住四川省岳池县。 向川东与龙智华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岳池民初字第249号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向川东向本院申请执行债权本金45000元及利息，首次执行案号为（2013）岳池执字第573号，在首次执行中执行了部分款项，现申请执行人向川东向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人龙智华发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人龙智华的财产。经查被执行人龙智华银行帐户无存款，无证券信息、支付宝无存款信息，有车辆登记信息，已被本案查封。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人龙智华有一套住房登记信息，已被本案查封，因其他原因暂不处置。 4、将被执行人龙智华纳入失信、限制高消费。 5、经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人龙智华无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中，虽然对被执行人龙智华名下的住房一套进行了查封，但因其他原因暂时无法处置，另经查询未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢39号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年九月五日 书记员  黄小平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执535号 申请执行人：何碧琼，女，汉族，生于1975年9月11日，住绵阳高新区。 被执行人：李道荣，男，汉族，生于1978年1月1日，住绵阳市涪城区。 关于何碧琼申请执行李道荣变更抚养关系纠纷一案。执行中，申请执行人书面申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0792执535号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李朝刚 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 蔚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2523号 起诉人：新国线集团（河池）运输有限公司。住所地：河池市富华路17号。统一社会信用代码：91451200782140349Q。 法定代表人：林格，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦建冠，男，1975年10月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区，该公司员工。 本院已收到了起诉人新国线集团（河池）运输有限公司起诉状。起诉人新国线集团（河池）运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金和丧葬补助金共计人民币陆拾万元（¥600000.00）整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，滕金玉的丈夫吴红斌将其购买的一辆中型普通客车(车牌号为桂Ｍ×××××）挂靠在起诉人名下经营，并与原告签订《道路旅客运输经营承包合同》，独立经营该车辆。2015年6月16日15时许，吴红斌在东兰县加油站加油时突发疾病，经东兰县人民医院抢救无效死亡。2015年9月8日，吴红斌的妻子滕金玉向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认吴红斌生前与起诉人存在劳动关系。同年12月9日河池市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲字【2015】第124号仲裁裁决，确认吴红斌生前自2013年4月2日至2015年6月16日止与起诉人存在劳动关系。起诉人不服河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字【2015】第124号仲裁裁决，向金城江区人民法院提起诉讼，请求确认吴红斌生前与起诉人不存在劳动关系，2016年3月30日，金城江区人民法院作出（2016）桂1202民初281号民事判决，认定吴红斌生前与起诉人不存在劳动关系。滕金玉不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉，2016年8月29日该院作出（2016）桂12民终923号民事判决，撤销（2016）桂1202民初281号民事判决，确认吴红斌生前自2013年4月2日至2015年6月16日止与起诉人存在劳动关系。起诉人不服河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终923号民事判决，于2016年10月25日向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。与此同时，吴红斌的妻子滕金玉于2015年7月29日向河池市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年11月29日，河池市人力资源和社会保障局依据河池市中级人民法院（2016）桂12民终923号民事判决，认定吴红斌视同工伤。起诉人在申请该案再审过程中，于2017年3月3日在河池市劳动人事争议仲裁委员会主持下，就吴红斌工亡待遇与滕金玉达成调解协议，由起诉人一次支付滕金玉丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工伤补助金共计600000元，且该款项起诉人已全部支付。2017年8月30日，广西壮族自治区高级人民法院受理了起诉人的再审申请，并提审本案。2018年6月22日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民再174号民事判决，撤销河池市中级人民法院（2016）桂12民终923号民事判决，维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初281号民事判决，确认吴红斌生前与起诉人新国线集团（河池）运输有限公司不存在劳动关系。综上，起诉人认为河池市人力资源和社会保障局依据河池市中级人民法院（2016）桂12民终923号民事判决认定吴红斌视同工伤，无事实和法律依据。滕金玉所收取的600000元的一次性工亡补助金等费用，无事实和法律依据，构成不当得利，应返还给起诉人。为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，就吴红斌工亡待遇赔偿问题，起诉人已与滕金玉在河池市劳动人事争议仲裁委员会主持下自愿达成调解协议，并作出了河劳人仲字【2017】第50号仲裁调解书，确认双方达成的仲裁协议，故该仲裁调解书依法有效。在无相关部门作出撤销该仲裁调解前，其当然具有法律效力。而广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民再174号民事判决，只是确认吴红斌生前与起诉人新国线集团（河池）运输有限公司不存在劳动关系，并未否认河劳人仲字【2017】第50号仲裁调解书的法律效力，对该仲裁协议双方当事人应当严格遵守。故对起诉人以不当得利诉请滕金玉返还工亡补助金等费用600000元的诉求，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人新国线集团（河池）运输有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陈淑波 二〇一九年九月十九日 法官助理周洁 书记员刘欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25664号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐磊，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐磊立即偿还交通银行信用卡欠款共计31009.86元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐磊承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐磊身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐磊同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐磊未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐磊同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，徐磊因透支产生的信用卡欠款共计31009.86元，其中本金16741.78元,利息13445.63元,滞纳金、违约金及费用822.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐磊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐磊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐磊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐磊未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐磊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐磊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31009.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及公告费（以实际发生数额为准），由徐磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）兵07刑更128号 罪犯邱明，男，1989年3月28日出生于新疆生产建设兵团第七师一二五团，汉族，大专文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区奎屯市，住新疆维吾尔自治区奎屯市，现在新疆生产建设兵团第七师天北新区司法办接受社区矫正。 浙江省杭州市下城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）杭下刑初字第00553号刑事判决，以被告人邱明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元，责令退赔人民币94824元。罚金已缴纳，退赔已履行完毕。判决发生法律效力后，2015年12月10日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年7月24日裁定予以假释，假释考验期自2018年7月24日起至2020年10月2日止。 司法行政机关新疆生产建设兵团第七师司法局于2019年8月28日以（2019）七师赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯邱明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新疆生产建设兵团人民检察院第七师分院的意见。现已审理终结。 新疆生产建设兵团第七师司法局提出，罪犯邱明因犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元，责令退赔人民币94824元。判决发生法律效力后，2015年12月10日交付执行。2018年7月24日予以假释，假释考验期自2018年7月24日起至2020年10月2日止。2018年7月24日，依法对其实施社区矫正。罪犯邱明社区矫正期间无不良行为和不安定因素，假释释放后不具有现实社会危险性，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，建议对罪犯邱明予以特赦。以上事实有新疆生产建设兵团第七师司法局提供的浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下刑初字第00553号刑事判决书、浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下刑初字第00553号执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1313号刑事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1313号假释执行通知书，社区服刑人员基本信息表、交纳罚金和赔偿款票据、社区矫正记录、新疆生产建设兵团第七师公安局国内安全保卫支队《关于社区服刑人员邱明的现实情况调查报告》、新疆生产建设兵团第七师公安局《关于邱明现实表现的情况说明》、新疆生产建设兵团人民检察院第七师分院审查意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，新疆生产建设兵团第七师司法局提供的证据足以证实罪犯邱明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邱明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤克宏 审判员  李红伟 审判员  王永魁 二〇一九年八月三十日 书记员  汪 哲 1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执698号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：四川省西昌号。负责人：汪勇刚，系该中心主任。被执行人：凉山州鑫星达商贸有限公司。住所地：四川省西。法定代表人：吴海波，系该公司总经理。被执行人：汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司。住所地：四川省。负责人：安云，系该分公司经理。申请执行人凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人凉山州鑫星达商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院(2016)川3401民初2025号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2025号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月四日书记员 邓建平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3224号原告：申花云，女，1972年8月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。原告申花云与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申花云及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申花云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告自1996年9月至2001年8月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年10月到被告处工作。2000年11月安阳市化纤纺织厂改制为安阳德隆纺织股份有限公司。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间晚于劳动关系开始的时间。为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交1、被告公司工商公示信息1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、不予受理通知书1份；4、送达回证1份；5、招工表1份；6、调资表1份；7、工资表1份；8、安阳市化纤纺织厂改制文件（安企改[2000]10号）1份；9、除名决定（安德纺[2001]51号文件）1份；10、养老保险查询单1份；11、安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4535号民事判决书1份；12、安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2492号民事判决书1份。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于1992年10月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年10月30日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2001年8月9日，被告作出安德纺[2001]第51号关于对常志方等同志除名决定的文件，决定给予原告申花云除名处理。2019年7月9日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1992年10月至2001年8月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月12日作出安劳人仲不字[2019]87号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明原告于1992年10月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年10月30日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，直至被告于2001年8月对原告作出除名决定，因此可以确定1992年10月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司于2000年11月成立，因此原告要求确认2000年11月至2001年8月期间与被告存在劳动关系，本院予以确认，原告要求自1992年10月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告申花云与被告安阳德隆纺织股份有限公司于2000年11月至2001年8月存在劳动关系；二、驳回原告申花云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇一九年九月二十六日书记员  程巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72127号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗富诚，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告罗富诚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月13日的本金59500.02元、罚息245.31元、违约金1505元、；2、判令被告支付自2018年7月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月13日，被告尚欠贷款本金59500.02元、罚息245.31元、违约金1505元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗富诚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月13日的贷款本金59500.02元、罚息245.31元，并支付自2018年7月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗富诚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1505元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗富诚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告罗富诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7464号时献民：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7464号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人时献民刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人时献民已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人时献民已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1092号被执行人：王成雨，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人王成雨罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初122号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人王成雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人王成雨罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王成雨名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人王成雨名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十六日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：涂磊，男，1969年10月16日生，汉族，住常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与涂磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以个人原因为由，于2019年9月3日向本院申请撤回对被告涂磊的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇一九年九月三日书记员  王玥
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1855号申请人贺菊花，女，1976年5月27日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人贺菊花诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人贺菊花于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款4600元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款4600元，期限为一年。案件申请费66元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审44号 申请执行人青岛市住房和城乡建设局（原青岛市城乡建设委员会）。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人迟成，青岛市房地产开发管理局工作人员。 委托代理人周延兴，山东加舜律师事务所律师。 被申请执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人王希伟，总经理。 申请执行人青岛市住房和城乡建设局于2019年8月16日向本院提出申请，要求强制执行原青岛市城乡建设委员会对青岛金宏顺房地产开发有限责任公司于2018年12月10日作出的青建行处理字[2018]第10号行政处理决定书。 本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，申请执行人于2019年9月4日以被申请执行人已履行青建行处理字[2018]第10号行政处理决定书为由申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人青岛市住房和城乡建设局撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房和城乡建设局撤回强制执行的申请。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年九月四日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8798号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：秦昌，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1429号罪犯尚立成，男，1995年11月26日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地江苏省徐州市铜山区。非累犯,现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2015年3月12日作出(2015)昆铁中刑初字第35号刑事判决，以尚立成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元，刑期自2014年11月24日起至2029年11月23日止。2015年4月10日送云南省第四监狱服刑，2018年8月21日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2017年11月24日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2029年3月23日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯尚立成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱劳动能手,考核期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯尚立成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚立成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尚立成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年6月23日止），并处没收财产人民币二万五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18354号原告：闫文芝，女，1958年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告闫文芝与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告闫文芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫文芝撤回起诉处理。审 判 员  傅 静二〇一九年九月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1462号之三申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人兰利军，男，1966年1月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与兰利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2587号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人兰利军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人兰利军在财付通支付科技有限公司085e9858efe261e2e0867f3e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币8546.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十九日书记员  邢佳伟
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申236号申诉人周山田：你因犯妨害公务罪一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初860号刑事判决、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1823号刑事裁定及（2019）粤01刑申39号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：事发当日你到增城区新塘镇大敦派出所索要报案回执单，因敲了一下该所的隔离门，即遭到多名民警、辅警的殴打，并把你强拉到该所办公区，你被迫反击，打了辅警几下，但并未将其打伤，你的行为不构成犯罪。据此，你请求本院再审本案并依法公正裁决。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查，案发当日，因你在大敦派出所二楼隔离门处吵闹并撞击隔离门，影响该所办公秩序，该所遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，对你进行传唤，由辅警姚某添等人将你带往该所办公区，姚某添的行为是合法的公务行为。你对执行传唤的姚某添拳打脚踢，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪论处。以暴力、威胁方法实施的妨害公务犯罪属于行为犯，不以发生具体危害结果为构成要件，所以，你的殴打行为虽然没有给姚某添造成身体损伤，也仍然构成妨害公务罪。你提出的民警、辅警先对你进行殴打的申诉理由没有证据支持，与现场监控视频等证据证明的案件事实不符，不能成立。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二日
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初12388号原告：程XX，男，汉族，1990年9月11日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴小爱，女，汉族，1963年月12日出生，住西安市长安区。原告：程XX，男，汉族，1958年5月16日出生，住西安市长安区。被告：杨XX，女，汉族，1996年9月27号出生，住西安市长安区。 被告：杨XX，男，汉族，52岁，住西安市长安区。原告程XX、程XX诉被告杨XX、杨XX婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告程XX、程XX于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告程XX、程XX撤回起诉。案件受理费725元，原告程XX、程XX已预交，减半收取计362.5元，由原告负担。 审  判  员    刘敏 二0一 九 年 九 月 九 日  书  记  员     雷晴
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执116号之一申请执行人：潘水仓，男，1951年7月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人：王晶晶，女，1954年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：潘育朋，男，1979年8月26日出生，汉族，住西工区。被执行人：杨海燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住海南省儋州市。申请执行人潘水仓、王晶晶与被执行人潘育朋、杨海燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0303民初5102号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，申请人向本院申请自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303执116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年九月十六日书记员  常振北
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1791号之三 申请执行人:王伯珍,女,1952年6月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:谢月凤,女,1962年11月24日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 关于申请执行人王伯珍与被执行人谢月凤民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，后双方当事人达成执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1248号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13954086193。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人朱斌，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与朱斌、王治安借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱斌名下银行存款42000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月二十四日 书记员  桂凤鲛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8756号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨国俊，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省五华县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国俊信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10218号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金49296.48元、利息8492.12元、其他费用12834.42元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1599.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年8月7日至2021年8月6日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8756号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19244号原告：刘立明，男，1979年10月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告刘立明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立明之委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘立明向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月20日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告刘立明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘立明货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月20日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告刘立明于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告刘立明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12976号 原告:张树宗,男,1983年10月20日出生,汉族，住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告:傅鹏,男,1973年9月17日出生,汉族，湖南省长沙市房。 原告张树宗与被告傅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 张树宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款17.7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月7日，被告以经营云山美地度假酒店需要资金为由向原告借款15万元。2016年2月28日，原告按与被告的约定，要求其归还上述借款，但被告以经营困难为由拒绝偿还。经原告多次索要，双方于2018年4月16日签订还款协议，对之前借款本利确认为17.7万元并约定分12期进行偿还，但到了约定的还款期被告依然未按约定归还任何款项。为保证自身合法权益，特起诉于贵院，请求依法判决如原告所请。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告张树宗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月二十八日 书记员  徐小婷
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢51号之三申请执行人：石屏县农村信用合作联社。住所：石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托代理人：普树平，男，1972年10月3日生，彝族，石屏县人，系石屏县农村信用合作联社风险部经理，住石屏县，代理权限：特别授权代理。委托代理人：李强，男，1973年6月23日生，汉族，石屏县人，系石屏县农村信用合作联社风险部职工，住石屏县，代理权限：特别授权代理。被执行人李丹，女，1982年10月7日生，彝族，云南省石屏县人，住石屏县。本院在执行申请人石屏县农村信用合作联社与被执行人李丹金融借款纠纷一案过程中，依法评估拍卖了被执行人李丹位于石屏县异龙镇珠泉街40号两幢房屋，共获得案款3005000元，支付本案的评估费34000元，公告费2000元，案件受理费14449元，偿还银行借款本金2500000元，利息424385元，尚欠贷款利息359577.17元，并承担本案执行费30166元，申请人石屏县农村信用合作联社与被执行人李丹达成执行和解协议：被执行人李丹于2020年7月31日前偿还59577.17元，2021年7月31日前偿还100000元，2022年7月31日前偿还200000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执恢51号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  朵珠林人民陪审员  赵 昆二〇一九年九月六日书 记 员  阿 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8594号 申请执行人杨少伟,男,1985年5月1日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人钟春平,男,1986年3月14日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人杨少伟与被执行人钟春平买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初8031号民事调解书已经发生法律效力，被执行人钟春平应履行支付22266.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5182号 罪犯王恩山，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2013年12月20日作出（2013）温瑞刑初字第1949号刑事判决，以被告人王恩山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人王恩山不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）浙温刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王恩山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王恩山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王恩山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王恩山减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月22日起至2022年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4789号 原告：刘磊，男，1988年11月10日生，住河南省西平县。 委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：常州市飞越塑料制品有限公司，住所地常州市新北区孟河镇董家村委818号。 法定代表人：董维超。 被告：董维超，男，1980年7月7日生，住陕西省咸阳市旬邑县。 二被告委托代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师 原告刘磊诉被告常州市飞越塑料制品有限公司（下称飞越公司）、董维超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人张建明，被告董维超、飞越公司的委托代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款73050元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告双方存在塑料粒子买卖关系。原告根据被告要求供货，被告支付部分货款。截止2017年9月20日，被告明确欠原告货款75000元。2017年10月25日，被告用承兑支付货款20000元，微信转给原告5000元。原告继续按照要求供货一次，价值23050元。被告共计拖欠原告货款73050元。经原告催要，被告未付清货款，故诉至法院，望判如所请。 被告飞越公司、董维超共同辩称：原告提供的货物因质量问题造成被告严重损失，导致第三方常州市浩丰彩印公司没有支付被告款项。结账单不能证明是被告欠原告款，后续供货属实，但领料单没有注明价格，无法核实货款。应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明主张，提交结账单一份，领料单一份，微信聊天记录一份。经庭审质证，被告称不知道被告欠原告钱，还是原告欠被告钱，是对业务的结算。本院认为，原告提交的结账单可以与被告自认的付款20000元及微信聊天中的“7万多块钱”、“哪天去拿点钱吧”的内容互相印证，且该结账单由被告出具给原告，被告的陈述显然违反一般交易习惯及诚信原则，原告提交的结账单，本院予以采信。原告提交的领料单，虽然没有载明价格，但该领料单与被告庭后提交书面材料可以互相印证，且与双方在2018年12月底的聊天记录中“23050”的价格催款信息互相印证，在被告拒不确认价格的情况下，原告的证据本院予以采信。原告提交的聊天记录，并未超过举证期限，本院予以采信。 被告飞越公司、董维超为证明主张，提交聊天记录一份，证明一份，照片一组。经庭审质证，原告认为与自己无关。本院认为，被告提交的聊天记录是与案外人之间的沟通，照片无法显示与原告的关系，浩丰公司的证明也不能证明相关产品质量问题的原因及与原告的关系，被告提交的证据存在严重的关联性瑕疵，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告与被告飞越公司双方存在塑料粒子买卖关系。原告根据被告飞越公司要求为该公司提供工业原料。2017年9月20日，被告董维超向原告出具凭证一份，载明2017年9月20日结账75000元。该单据另注明2017年10月25日已付承兑20000元，原告自认被告另行微信支付5000元。2018年12月26日，原告再次向被告飞越公司供货，并由领料单载明数量。被告承认收货，但认为存在质量问题，且拒绝确认价格。该笔货物交付后，原告在微信聊天中曾确认该笔货物价格为23050元，并要求董维超付款，董维超未对价格提出异议，承诺付款但未履行。双方聊天记录中未见被告向原告提出过质量异议。经原告催要，被告未付清货款，原告遂诉至本院。 另查明，被告提交委托手续中的营业执照显示，被告飞越公司是一人有限公司，董维超是该公司法定代表人。 本院认为，被告飞越公司从原告处购买货物，由法定代表人董维超出具相应的结账单，并在聊天中确认还款，且已经实际履行了部分还款义务，原告要求被告飞越公司支付货款73050元的请求，理由正当，证据处于明显优势地位，应当支持。被告所作的结算单不能确认原、被告谁是债务人的辩解，显然违反了一般的交易习惯和诚信原则，该辩解本院不予采信。被告关于后续供货的辩解，与相关证据印证事实不符，本院不予采信。被告所作原告供货有质量问题的辩解，其现有证据存在明显的关联性瑕疵，且不能证明具体损失情况，该辩解本院不予采信。被告董维超作为一人公司的出资人（法定代表人）未提交任何认定财产独立的证据且与飞越公司共同确认相关事实，董维超应对飞越公司的债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告常州市飞越塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘磊货款款73050元。 二、被告董维超对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取814元，由被告常州市飞越塑料制品有限公司、董维超负担； 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年九月六日 书记员  恽 茹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初488号原告蔺友宝，男，1951年8月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村六区。委托代理人王明高（原告蔺友宝之婿），1971年2月3日出生，汉族，北京市康华远景科技股份有限公司职员，住北京市通州区。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。法定代表人王艳，镇长。委托代理人甄诚，北京市通州区宋庄镇人民政府工作人员。委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。原告蔺友宝诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月26日立案后，于次日向镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蔺友宝诉称：原告蔺友宝是北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，2018年9月，镇政府在平家疃负责征地（潞苑北大街-京平高速段）平家疃段原告蔺友宝土地，镇政府在未实施相关法定程序，原告蔺友宝一没认可，二没签字，三没书面协议的情况下，镇政府在2018年9月11日带200多人对原告蔺友宝的蔬菜大棚、核桃树、青苗及地上的设施进行强制拆除。原告蔺友宝得知自己承包地、确权地被拆除时，原告蔺友宝女儿拿出手机到自家土地录取拆除的场面，当即遭到拆迁负责人的野蛮抢夺手机行为，导致原告蔺友宝女儿受到惊吓，并出现精神方面疾病。为了保护家人的安全及身体健康，原告蔺友宝于2018年9月27日，与镇政府签字，领取了不合理的补偿。现原告蔺友宝起诉要求判令镇政府对原告蔺友宝的蔬菜大棚、核桃树、青苗及地上物的设施进行强拆的行政行为违法，诉讼费用由镇政府承担。镇政府辩称：1、宋梁路北延道路工程项目系北京市重点建设项目，镇政府作为属地政府，具有管理和协调项目搬迁补偿安置工作的职责；2、镇政府实施的拆除、清理涉案地上物的行为并无不当，且原告蔺友宝已就搬迁补偿事宜与镇政府达成一致，签署了补偿协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政相对人提起行政诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据；（4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，第（3）项规定的事实根据应系能够使诉讼标的特定化或者能识别所需要的最低限度的事实，即能证明行政法上权利义务关系存在的基本事实。本案中，原告蔺友宝诉称镇政府对其实施了强制拆除行为，但根据本院查明的事实，镇政府虽于2018年9月11日对原告蔺友宝承包地部分地上物进行了强制拆除，但是2018年9月27日，原告蔺友宝与镇政府达成了搬迁补偿协议，通过搬迁补偿协议的达成，原告蔺友宝获得了因拆除行为导致损失的补偿，应视为原告蔺友宝对拆除行为的认可。庭审中，原告蔺友宝表示签署协议属于被迫行为，但是根据其庭审陈述来看，并无证据证明签署协议系镇政府强迫所致，且原告蔺友宝先后两次领取了全部的补偿款项，相关协议已经履行完毕。因此，并无证据表明镇政府的拆除行为存在违法性，故对于原告蔺友宝的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔺友宝的起诉。案件受理费五十元，原告蔺友宝已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告蔺友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  王 萌人民陪审员  陈奎梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初156号原告史留珍，女，汉族，1960年11月18日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告史留珍诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史留珍及委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史留珍起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告史留珍之夫聂本正在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，聂本正已去世。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5532号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：胡艺瀛，女，汉族，1979年1月22日出生，住南宁市兴宁区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告胡艺瀛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告胡艺瀛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款51000元；2、被告支付其于2017年8月15日至2019年6月22日期间利息共计4723元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款153000元，借款年利率5%，被告应于2018年8月14日前向原告偿还第3期借款本金51000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告胡艺瀛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款153000元，被告应分三期（2016年8月14日前、2017年8月14日前、2018年8月14日前）向原告偿还借款本金（51000元、51000元、51000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年11月27日将153000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告胡艺瀛因购房需要向原告借款153000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款51000元于2018年8月14日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金51000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为2550元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡艺瀛向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金51000元； 二、被告胡艺瀛向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以51000元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告胡艺瀛向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2550元。 案件受理费1318元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担53元，被告胡艺瀛负担1265元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异52号 案外人：李丽晓，女，1973年3月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：闫恩世，男，1963年6月2日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：赵社虎，男，1974年5月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：史自亭，男，1973年4月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵凯，男，1986年5月12日生，汉族，住邯郸市永年区。 在本院执行申请执行人闫恩世、赵社虎与被执行人史自亭、赵凯票据纠纷一案中，案外人李丽晓于2019年8月26日对执行邯郸市永年区电力小区2号楼3单元15层东户商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李丽晓称，请求法院中止对邯郸市永年区电力小区2号楼3单元15层东户商品房的执行。2018年10月12日法院对闫恩世、赵社虎与史自亭、赵凯票据纠纷一案作出（2018）冀0408执1005号执行裁定书，裁定查封、扣押史自亭、赵凯款项及相应价值的财产。由此可知，法院裁定史自亭个人偿还闫恩世和赵社虎承兑汇款，为史自亭个人债务，而非史自亭及其妻子李丽晓的夫妻共同债务。1996年12月27日史自亭和李丽晓在邯郸市永年区登记结婚，领取结婚证。2010年10月6日史自亭向史良民借款购买邯郸市永年区电力小区2号楼3单元15层东户商品房。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。根据该规定，涉案房屋为史自亭与李丽晓的婚后共同财产，该涉案房屋一半产权属于李丽晓所有。2019年4月10日法院查封涉案房屋，2019年7月1日法院作出拍卖通知。法院查封、拍卖涉案房屋的行为，侵犯了李丽晓的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，李丽晓提出异议申请，请求法院中止对涉案房屋的执行，从而维护其合法权益。 闫恩世、赵社虎称，1、李丽晓向法院提出执行异议申请无事实和法律依据，（2018）冀0408执1005号执行裁定书查封涉案房屋正确。李丽晓称案涉债务为史自亭个人债务不是事实，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，本案债务应为史自亭和李丽晓的夫妻共同债务，（2018）冀0408执1005号执行裁定书只是查封、扣押史自亭、赵凯款项及相应价值的财产，并未认定本案债务为史自亭、赵凯的个人债务。2、本案争议的房产登记在史自亭名下，闫恩世、赵社虎依照物权法相关规定，完全信赖涉案房产是属于史自亭的。3、李丽晓称史自亭于2010年10月6日向史良民借款购买涉案房屋根本不是事实。4、李丽晓之异议，只不过为了拖延本案执行。综上，法院应裁定驳回李丽晓的异议申请。 史自亭称，其和李丽晓系夫妻关系，对李丽晓的异议没有意见。 本院查明，闫恩世、赵社虎与史自亭、赵凯票据纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）冀0408民初294号民事判决书，判决：史自亭、赵凯于本判决生效后十日内共同给付闫恩世、赵社虎银行承兑汇票款215万元，并互负连带责任。史自亭不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，该院于2018年6月29日作出（2018）冀04民终3467号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案执行过程中，本院于2018年10月12日作出（2018）冀0408执1005号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取史自亭、赵凯款项人民币218.602万元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖史自亭、赵凯名下相应价值的财产以清偿债务。2019年4月10日本院查封史自亭位于永年区电力小区2－3－1502号房产，证号20110099号，查封期限为三年：自即日起至2022年4月9日止，在查封期限内，不得办理过户、转让、抵押等。2019年7月1日本院作出拍卖通知。2019年8月26日李丽晓向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，史自亭作为生效判决的被执行人，登记在史自亭名下的案涉房产，系李丽晓与史自亭共同所有的财产，本院查封、拍卖案涉房产，符合法律规定，并无不当。本案中不存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款规定的协议分割共有财产并经债权人认可、提起析产诉讼的情形。李丽晓提出的排除执行异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人李丽晓的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月五日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2684号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海坚，男，1969年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张海坚商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2529号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司职工。被执行人张怀科,男,1951年6月20日生,汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张怀科金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018)豫0782民初4858号民事判决书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院于2019年7月12日向被执行人张怀科送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金15850元、利息34625.44元（息至2018年7月31日），及自2018年8月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费530元、保全费525元、执行费673元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018)豫0782民初4858号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月十九日书记员  姜洁敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11892号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：孙浩，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费9960元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际给付之日止的逾期违约金823．71元。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路×号院×号楼×单元×号（建筑面积62．25平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费9960元及逾期违约金823．71元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋登记权利人为北京中粮万科房地产开发有限公司，故原告起诉错误。根据原告提交的证据不足以认定原告与被告之间存在其主张的供用热力合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 朱 刚人民陪审员 张德志二〇一九年九月二十日书 记 员 于 淼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢461号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：李忠钢，男，汉族，1974年1月出生，住安徽省颍上县。 安徽颍上农村商业银行股份有限公司与李忠钢为金融借款合同纠纷一案，现被执行人李忠钢将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李忠钢银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判员  刘 洋 二〇一九年九月二十日 法 官 助 理  邵修发 书  记员  李旭阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53906号原告：陈啸林，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县玉合街道颜家社区，身份证号×××被告：肖剑，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。原告陈啸林与被告肖剑买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年9月9日陈啸林经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈啸林撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执998号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人杨某某，男，汉族，初中文化，身份证号51012***501X，捕前住大同市云冈区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕151号起诉书指控被执行人杨某某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋2014刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人杨某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 本院在执行过程中，经网络查控，被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨某某银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年九月十七日 书记员  宋丽焕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2373号 申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司，住所地山东省邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。 法定代表人张永，系公司总经理。 被执行人浙江省诸暨市中太造纸机械有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇斗岩村（原王家宅村），统一社会信用代码91330681759077791U。 法定代表人周柏太，系公司执行董事。 本院于二〇一八年十月十一日作出（2018）鲁1626民初4551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人浙江省诸暨市中太造纸机械有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4624号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张家有，男，1983年12月24日出生，汉族。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）海南省东方市人民政府。 法定代表人张长丰。 委托代理人曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人赵梦祥。 再审申请人张家有因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年6月14日在本院第一巡回法庭进行公开询问活动，再审申请人张家有的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人曾德娟、赵梦祥到庭参加询问。案件现已审查终结。 张家有申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。 本院另查明，2018年2月28日，东方市国土局与张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，向其支付地上附着物补偿款202330元。 本院经审查认为，根据《东方市国土资源局关于东建图（2011）17号宗地（蒲草田保障性住房安置区）征地补偿有关情况的报告》〔东国土资（2017）968号〕和2019年9月2日，东方市政府提交的《东方市政府关于符琼发等17人诉海南省东方市人民政府土地行政强制案件中2018年度东方市人民政府因新安家园补偿17户农户的情况说明》可知，2012年至2015年期间对于涉案土地上大部分农户予以安置，剩余约18户被征地农户（包括申请人张家有）认为征地补偿款较低，未配合清点确认，导致东方市国土局无法将该部分青苗及地上附着物补偿款拨付至所有权人，该部分用地亦未能开发建设。2018年度东方市政府对张家有进行了补偿，2018年2月28日，东方市国土局与张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，向其支付地上附着物补偿款202330元，张家有的合法权益已经得到保护。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案土地的征收经海南省人民政府批准，经东方市政府发布告知土地补偿和安置补助标准的征地公告，符合法定程序。但在清表过程中，东方市政府既没有做出责令交出土地的决定，也没有向人民法院申请强制执行，就直接将张家有使用土地上的农作物强制铲除，违反法定程序。但考虑到张家有本人的地上物损失已经得到补偿，其利益已经得到保护，以此为由提起再审徒增当事人讼累，且不利于实质化解纠纷，本案对该问题仅予以指出。 综上，张家有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家有的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理实施条例 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1277号之一移送执行部门：泰州市姜堰区人民法院溱潼法庭。被执行人：泰州市姜堰区华联针织服装手套厂，企业注册号321284000053011，住所地泰州市姜堰区。投资人：卞善良。被执行人：卞善良，男，1954年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于戚圣兰与泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）苏1204民初6965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良应于判决生效后十日内向本院交纳案件受理费9455元。因被执行人未自觉交纳，本院溱潼法庭移送执行。本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年4月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年4月19日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂、卞善良名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂、卞善良名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。本院于2019年4月19日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂、卞善良名下有不动产登记信息。4、本院于2019年6月4日、同年9月9日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统分别查询了被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂、卞善良名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂、卞善良名下有银行存款、股权、车辆、证券、金融产品等财产可供执行。5、执行过程中，至被执行人住所地、实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，发现被行人卞善良长期不在家、处所不明；被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂早已停业歇产，无固定办公场所和经营场所，均无财产可供执行。6、本院于2019年9月9日将被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂均纳入全国法院失信被执行人名单，对其及负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行过程中，本院还通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人泰州市××区华联针织服装手套厂、卞善良有关联的执行案件信息，根据反馈，发现以泰州市××区华联针织服装手套厂、卞善良为被执行人的执行案件均因无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初6965号民事判决书中应向本院交纳的案件受理费的本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月十日书 记 员  钱 煜
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3573号原告：罗良，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘俊银，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告罗良与被告刘俊银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗良到庭参加了诉讼。被告刘俊银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息（从借款之日至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月28日，被告通过马某介绍，分两笔向原告共借款110000元，月息2分，当时用工资卡抵押，中间人马某签字，有被告所写借条为证。后经原告催要，被告仅支付6000元利息，后却以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告具状诉至法院，请求依法判决。刘俊银未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。罗良围绕诉讼请求依法提交了证据，刘俊银未到庭，视其放弃质证权利，对该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月28日上午，被告刘俊银向原告罗良借款50000元，约定月利率2%；当天下午，被告俊银又向原告罗良借款60000元，约定月利率2%。被告为原告分别出具借条。被告于2015年1月14日支付原告利息6000元（本金50000元借款的利息），借款当日另支付60000元本金的二个月利息2400元。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款110000元及利息（从借款之日至还清为止），并要求本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有借条、证人马某的书面证言、当庭证言及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，两笔借款利息可分别计算：本金50000元的借款利息自2014年12月28日起按月利率2%计算，本金60000元的借款利息自2014年8月28日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊银于本判决生效之日起十日内偿还原告罗良借款50000元及利息（利息自2014年12月28日起按月利率2%计算至50000元付清之日止）；二、被告刘俊银于本判决生效之日起十日内偿还原告罗良借款60000元及利息（利息自2014年8月28日起按月利率2%计算至60000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘俊银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  程 勇审 判 员  沈明阳人民陪审员  魏 东二〇一九年九月二十日书 记 员  陈木子
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2745号 原告：伍凤英，女，汉族，1989年2月2日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：孙辉，男，汉族，1989年10月9日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告伍凤英与孙辉合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告伍凤英向本院提出诉讼请求：请求判令孙辉返还173,500元。事实与理由：伍凤英与孙辉系同学关系。2018年7月，孙辉以自己系常德坤海能源公司业务经理可为伍凤英手中闲钱投资获取高额回报为由，要求伍凤英投钱分红。伍凤英分别于2018年7月14日向孙辉转款56,500元，2018年7月21日向孙辉转款54,000元，2018年8月2日向孙辉转款9,000元，2018年8月5日向孙辉转款54,000元，合计转款173,500元。孙辉收取上述转款后并未给伍凤英出具坤海能源公司任何票据，也未给伍凤英分红返利。伍凤英多次要求孙辉返还投资款未果，故向法院起诉。 本院经审理认为，本案牵涉的常德坤海能源公司涉嫌经济犯罪（非法吸收公众存款罪），2019年1月29日被常德市武陵区公安局立案侦查，该案尚未侦查终结，若通过侦查查明，孙辉所收取的伍凤英现金交给了常德坤海能源公司，则常德坤海能源公司涉嫌非法吸收公众存款罪；若通过侦查查明，孙辉所收取伍凤英现金未交给常德坤海能源公司，则孙辉虚构事实骗取伍凤英钱财拒不返还，孙辉涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回伍凤英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 朱金平 二〇一九年九月二十日 法官助理 王 芳 书 记 员 黄雅琪 附法律条文： 1、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”， 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。