山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2937号原告：晋城市喜临门商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路与白水街交汇处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁某，该公司总经理。委托代理人：郑某，黄翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：晋城市居然之家企业管理有限公司，住所地：晋城市城区泽州路与白水街交汇处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。第三人：晋城市居然之家商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区黄华街与白水街交汇处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。原告晋城市喜临门商贸有限公司（以下简称喜临门公司）与被告晋城市居然之家企业管理有限公司（以下简称企管公司）、第三人晋城市居然之家商贸有限公司（以下简称商贸公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜临门公司委托代理人郑某、黄翔，被告企管公司委托代理人韦某、第三人商贸公司委托代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜临门公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告于2019年7月16日作出的《晋城市居然之家企业管理有限公司股东会决议》（2019年第2次）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告喜临门公司与第三人商贸公司共同出资设立企管公司，注册资本为200万元，主要经营：企业管理咨询；家俱、建材销售；室内装饰；设计、制作、发布路牌、灯箱、条幅、霓虹灯广告；场地租赁。原告持有被告35%股权，第三人持有被告65%的股权。被告企管公司成立后，第三人利用其大股东的身份，以多种方式侵害公司及其他股东的权益。2019年6月27日，第三人法定代表人李某又以被告企管公司董事长的身份通知原告召开临时股东会。2019年7月16日，第三人法定代表人以被告企管公司董事长的身份作出《晋城市居然之家企业管理有限公司股东会决议》（2019年第2次）。原告认为，上述股东会的会议召集程序和所形成的决议违反法律规定和《公司章程》，侵害了原告股东的合法权益，依法应予以撤销。现原告诉讼在案，请求法院判如所请。被告企管公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：第三人商贸公司和原告于2015年7月20日共同出资成立了被告企管公司。被告经营期间，第三人和原告作为股东对于如何经营、管理等事宜发生重大分歧，包括召开股东会议、董事会议及公司经营管理等事宜均无法形成统一意见，对被告公司经营管理造成极大损害。基于这种客观事实，且双方股东法人是被告董事会核心成员，董事会只有三人，除一人离职外，两董事均无法形成一致意见，故不可能召开董事会。在此情况下，被告虽设有监事，但是监事也离职，不履行职责。最终，第三人以股东身份提议并自行召集股东会议，该行为符合公司法和公司章程规定。原告曾于2018年多次提议召开股东会议，并主张由被告以及被告的董事长负责召集、主持股东会议，经征询第三人的意见，在无异议的情况下，通知原告和第三人召开2019年第一次股东会议，但原告方无故未参加，但事后原告又向法院申请撤销决议，经法院审理撤销了公司决议。根据被告公司的经营情况和管理需要，第三人于2019年6月24日向被告提议召开股东会，被告于2019年6月27日通知双方股东以及股东的法人代表及被告董事会的剩余两名成员，但通知发出之后原告以及作为被告董事的原告法定代表人袁某并未对召开股东会或者董事会提出任何异议。在此情况下，第三人以股东身份通知并召集、召开2019年第二次股东会符合法律规定。原告方未于2019年7月16日参加股东会，并不影响决议生效。故被告作出的股东会决议应当予以维持。即使召集程序存在不合适的地方，但是为了被告公司持续经营和便于管理，该决议也不应撤销。第三人商贸公司辩称：答辩意见同被告企管公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：被告企管公司成立于2015年7月20日，注册资本200万元，该公司股东为商贸公司和喜临门公司，商贸公司认缴出资130万元，占股65%，喜临门公司认缴出资70万元，占股35%。公司设立董事会，李某、袁某、高文勇为公司董事；李威为公司监事。公司章程第十二条规定：“股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”。2019年6月24日，第三人商贸公司向被告企管公司及其董事长李某发出《关于提议召开临时股东会议的请示》，提议企管公司董事长李某尽快召开临时股东会议，就企管公司公章使用、管理情况进行严格规范。2019年6月27日，商贸公司向原告及其法定代表人袁某发出《通知》，时间为2019年7月16日上午10:00，地点为晋城市锦华商务大厦A1103室，会议议题：规范第三人企管公司公章日常使用和管理。2019年6月27日，企管公司董事长李某向原告及其法定代表人袁某、第三人商贸公司及其法定代表人李某发出《召开股东会议通知书》，时间为2019年7月16日上午10:00，地点为晋城市锦华商务大厦A1103室，会议议题：规范第三人企管公司公章日常使用和管理。2019年7月16日，企管公司在晋城市锦华商务大厦A1103室召开股东会会议，该会议由商贸公司提议，董事长李某召集并主持，股东商贸公司出席会议，股东喜临门公司未出席会议，会议议题为规范企管公司公章日常使用和管理。当日形成“晋城市居然之家企业管理有限公司股东会决议（2019年第2次）”，决议如下：1.经65%股权的股东商贸公司表决同意由企管公司董事长李某保管公司公章并审批使用。2.代表35%股权的股东晋城市喜临门商贸有限公司无故不参加本次股东会议，未参与表决，按下发通知要求，视同放弃权利，并承担一切后果。另查明，2019年1月16日，被告企管公司及其董事长李某向公司二股东发出召开股东会的通知，时间为2019年2月3日上午10:00，会议主要议题：解聘公司董事高文勇、监事李威，按公司章程选举产生新届董事、监事。2019年2月3日，在晋城市锦华商务大厦召开被告企管公司股东会，股东商贸公司出席会议，股东喜临门公司未出席会议，董事长李某主持会议，会议议题为审议并讨论两位股东提出的与公司相关的事宜。当日形成“晋城市居然之家企业管理有限公司股东会决议（2019年第1次）”，决议如下：1.因公司董事高文勇、监事李威均已不在本公司任职，无法履行董事、监事职权，现提请召开股东会议改选董事、监事。增选张斌为新的董事、李林为新的监事；变更后，董事会成员为：李某、袁某、张斌；监事为李林。2.代表35%股权的股东晋城市喜临门商贸有限公司无故不参加本次股东会议，未参与表决，按下发通知要求，视同放弃权利，并承担一切后果。2019年3月4日，被告企管公司办理了公司董事、监事的工商变更登记。2019年5月24日，李某、张斌因在喜临门公司强行拿走企管公司公章的行为，被晋城市公安局城区分局给予行政处罚。2019年3月27日，喜临门公司以晋城市居然之家企业管理有限公司股东会决议（2019年第1次）违反股东会召集程序、法律规定和公司章程规定为由，起诉企管公司、商贸公司要求对决议进行撤销。本院于2019年5月22日作出（2019）晋0502民初862号民事判决书，判决：一、撤销企管公司于2019年2月3日作出的《晋城市居然之家企业管理有限公司股东会决议》（2019年第1次）；二、企管公司于本判决生效后五日内向公司登记机关申请撤销变更登记。商贸公司不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）晋05民终1156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案的争议焦点为2019年7月16日召开的企管公司股东会的召集程序是否违反法律或公司章程？如果违反，是否属于公司法司法解释四第四条规定的“仅有轻微瑕疵，对决议未产生实质影响”的情形？关于案涉股东会的召集程序是否违反法律及公司章程的问题。本案中，被告企管公司和第三人商贸公司主张案涉股东会的召集程序不违反法律和公司章程，本院对其主张不予支持。理由如下：企管公司章程第十二条和公司法第四十条对股东会的召集人进行了明确规定，股东会会议由董事会召集，董事会不履行或者不能履行召集职责的，由监事召集，监事不召集的，代表十分之一以上表决权的股东才可自行召集。本案中，企管公司2019年第二次股东会会议是由股东商贸公司提议，企管公司董事长李某召集并主持。而公司法和企管公司章程，均未赋予董事长召集股东会的职权，故董事长无权召集股东会。2.商贸公司和企管公司主张一名董事、一名监事均已离职，剩余二董事对公司相关事宜无法达成一致意见，致使董事会、监事已无法履行召集股东会的职责。根据公司法第四十五条、第五十二条规定，董事、监事即使在任期内辞职，在改选出的董事、监事就任前，原董事、监事仍应当依照相关法律或公司章程的规定，履行董事、监事职责。因此，董事、监事的离职不能成为董事会或监事不能履行法定职责的理由，且本案中，商贸公司和企管公司亦未提交证据证明企管公司曾召开过董事会，故本院无法认定企管公司董事会、监事不能履行法定职责。关于本案股东会决议是否属于公司法司法解释四第四条规定的“仅有轻微瑕疵，对决议未产生实质影响”的情形。根据法院查明事实，喜临门公司与商贸公司作为企管公司股东之间的争议已到采用非正常手段的程度，在此情况下，作为占股65%的股东商贸公司的法定代表人，同时也是企管公司董事长、法定代表人的李某，仍以董事长的名义召集股东会，并以股东会决议的方式同意由企管公司董事长李某保管公司公章并审批使用，明显损害了喜临门公司参与企管公司经营管理的权利，也不利于企管公司的长远发展。企管公司与商贸公司关于董事长的召集即使存在不足，也是为了便于企管公司的管理和企管公司的持续经营，不应撤销股东会决议的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：撤销被告晋城市居然之家企业管理有限公司于2019年7月16日作出的《晋城市居然之家企业管理有限公司股东会决议》（2019年第2次）。本案诉讼费100元，由被告晋城市居然之家企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张二军 二〇一九年九月三十日书记员 牛枫草