wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2554号之一 申请执行人：胡金图，男，1984年7月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈超群，男，1988年4月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：吴香花，女，1989年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行胡金图与陈超群、吴香花借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人应偿还借款人民币190000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施,并扣划被执行人吴香花银行存款8950元，已由申请执行人领取。经查被执行人陈超群拥有闽Ｃ×××××号奥迪牌轿车一部，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示双方自行达成和解协议，需要长期履行，同意撤回执行申请并终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0524执2554号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚贵福
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8547号原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日出生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司推荐员工，住江苏省建湖县。被告：厦门佰翔手礼电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路115号2楼，统一社会信用代码913502005750084099。法定代表人：韩涛，职务总经理。委托诉讼代理人：高纯纯，女，1990年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：纪素芳，女，1984年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告周兵与被告厦门佰翔手礼电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告周兵于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周兵撤回对被告的诉讼。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  王鲁娜二〇一九年九月二十七日书记员  封 云
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执945号许某某、宰某某：本院于2019年5月5日立案执行的（2019）鲁1425执945号许某某申请执行宰某某婚姻家庭纠纷一案，依据本院（2018）鲁1425民初906号民事判决书，被执行人宰某某需支付抚养费12000元，执行费80元。经本院执行后，被执行人已向申请人支付抚养费12000元，并缴纳执行费80元，故被执行人宰某某已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案已结。特此通知二〇一九年九月十八日
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2435号原告：袁小霞，女，1979年1月17日出生，汉族，住宣化区。被告：郭建国，男，1988年8月15日出生，汉族，住万全县。被告：韩小芬，女，1988年2月29日出生，汉族，住万全县。袁小霞与郭建国、韩小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告袁小霞于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁小霞撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由袁小霞负担。审判员  王大启二〇一九年九月二十日书记员  郭冬梅
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初525号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人刘里祥，男，1995年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人杨丹，女，1988年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省泾川县，住成都市龙泉驿区。2019年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年6月14日被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］528号起诉书指控被告人刘里祥犯盗窃罪，被告人杨丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人刘里祥、杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日22时许，被告人刘里祥窜至成都市龙泉驿区，从顶楼电梯井剪断电缆线，偷走7层左右电缆线，于次日将电缆线销赃给西河镇被告人杨丹经营的个体废品收购站，获得赃款763元。 被告人刘里祥又先后三次窜至X小区X区X栋X单元，盗窃电缆线，先后于3月27日、3月29日、4月2日到被告人杨丹废品收购站销赃，三次获赃款共计2065元。 2019年4月3日12时许，被告人刘里祥窜至成都市龙泉驿区，正在盗窃电缆线时被保安发现并挡获。 经被盗单位核实，X小区X区X栋X单元被盗消防风机电源线2根，合计约110米，被盗财物经鉴定，价值7315元。 被告人杨丹在成都市龙泉驿区其经营的废品收购站，明知是来路不正的赃物，先后4次收购被告人刘里祥盗窃所得电缆线，价值7315元，支付2828元给被告人刘里祥，后将收购的电缆线转卖获利。 案发后，被告人刘里祥、杨丹被挡获归案。 被告人刘里祥、杨丹对指控事实及罪名无异议，均认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人刘里祥被抓获后，查获其作案工具（断线钳1把、美工刀1把、钢丝钳2把、手电筒1个、十字改刀3把、一字改刀1把、铁质L型工具1个、刀片一盒，一盒10张、剥线工具1把、绝缘胶布5个）。被告人杨丹在本院审理期间，退出违法所得1000元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，刘里祥、杨丹的户籍证明，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，释放通知书，取保候审决定书，龙泉驿区看守所健康检查表（刘里祥），四川省成都市看守所入所健康检查表（杨丹），证人杨某章、彭某书的证言，被告人刘里祥、杨丹的供述和辩解，刘里祥指认盗窃地点的笔录及照片，杨丹指认收赃地点的笔录及照片，刘里祥、杨丹的相互辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，刘里祥、杨丹指认手机微信转收款记录（附照片），检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附照片），X小区被盗电缆线统计表，关于涉案电缆线的价格意见书，刘里祥因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，执行回执，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘里祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨丹明知系赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘里祥、杨丹的事实及罪名成立。被告人刘里祥、杨丹到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘里祥、杨丹均系初犯，杨丹同时退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人刘里祥、杨丹认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，保护财产不受侵犯，根据被告人刘里祥、杨丹的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘里祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、责令被告人刘里祥退赔开新家园小区损失七千三百一十五元；对扣押被告人刘里祥的作案工具予以没收；对被告人杨丹退出的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭佳豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：向某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告向某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告向某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金98169.04元，利息8945.07元，逾期还款违约金等其他费用14815.48元，合计人民币121929.59元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月27日依约向被告发放了账号为18×××88项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告向某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告向某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告向某逾期176天，尚差欠本金98169.04元，利息8945.07元，逾期还款违约金14815.48元，合计121929.59元。本院认为，被告向某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告向某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告向某应当按照合同的约定全面履行义务。被告向某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告向某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告向某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11518.5元（98169.04元×24%÷360×176天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金98169.04元，利息、逾期还款违约金等费用11518.5元，合计人民币109687.54元。二、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以98169.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2739元，由被告向某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告向某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初123号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：张博祯，男，1996年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张博祯借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告张博祯经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1458.39元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年9月30日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款5000元，服务费1440元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还268.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了17期，尚欠1878.39元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告张博祯未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款5000元，服务费1440元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还268.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了17期共计4561.61元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张博祯经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计4561.61元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为438.39元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张博祯返还原告广西云尚文化产业投资有限公司438.39元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张博祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执648号申请人：桐柏县人民法院。被执行人：刘玉新，女，1948年10月2日生，住桐柏县。本院在执行桐柏县人民法院与刘玉新罚金一案中，已向被执行人刘玉新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过执行，被执行人已支付申请人款项共计1960元。本院经过网络查控和传统查控，被执行人没有存款、股票、有价证券，被执行人的车辆、房产已被其他执行案件查封拍卖。现在被执行人暂无可执行财产，本案已无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。经约谈申请人，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执648号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十四日书记员 段皓文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初266号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。被告：文安县芒果音乐广场，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇田各庄村106国道东侧。法定代表人：崔占领，该公司负责人。苏梦与文安县芒果音乐广场侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏梦于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告苏梦负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年九月二十五日书记员  李雪征
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初893号原告：郑新华，男，1964年5月15日出生，汉族，住开封市。委托诉讼代理人：郑歆秋，兄妹关系，代理权限为特别授权。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号，统一社会信用代码：91410200584376764Ｊ。法定代表人：鲁志平，总经理。委托诉讼代理人：阮景芳，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南金泉能源有限公司，住所地：开封市开发区集英街9号，统一社会信用代码：91410200580319666H。法定代表人：梁静，董事长。委托诉讼代理人：吕振华、张慕飞，均系河南新舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市中源西湖物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街88号，统一社会信用代码：914102025749686198。法定代表人：鲁志平。原告郑新华与被告开封市锦诚房地产开发有限公司、河南金泉能源有限公司、开封市中源西湖物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告郑新华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑新华自愿申请撤回对被告开封市锦诚房地产开发有限公司、河南金泉能源有限公司、开封市中源西湖物业管理有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑新华撤诉。案件受理费减半收取25元，由开封市锦诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  程向辉审 判 员  张碧薇人民陪审员  王松灿二〇一九年九月二十九日书 记 员  李明剑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11562号原告：衡水天翔通讯设备有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华工业区。法定代表人：张宝平，经理。委托诉讼代理人：杨海涛，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：北京恒达兴泰科技发展有限公司，住所地北京市大兴区隆华大街**院**楼**620。法定代表人：赵堂华，执行董事。委托诉讼代理人：赵德亚，男，该公司员工。原告衡水天翔通讯设备有限公司（下称衡水天翔公司）与被告北京恒达兴泰科技发展有限公司（下称恒达兴泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告衡水天翔公司委托诉讼代理人郭雪海，被告恒达兴泰公司委托诉讼代理人赵德亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水天翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款482200元；2.请求判令被告向原告支付逾期支付工程款482200元的利息，起息日为2019年1月18日，截止日期为实际履行之日；3.请求判令被告向原告支付因逾期支付工程款的违约金40万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原告衡水天翔公司（乙方）与被告恒达兴泰公司（甲方）签订《铁塔施工合同》约定，由原告负责铁塔的加工、制作和安装，铁塔安装完毕15日内初验，在初验合格后，甲方在3个工作日内支付乙方合同总额的90%的工程款，剩余10%作为质保金，在铁塔运行满12个月后，由甲方在7个工作日内一次性付清，如甲方不能按时支付工程款，可向甲方索赔合同总额的30%的违约金。原告于2014年12月29日保质保量完成30个塔的施工，原告只支付部分工程款，后续工程款拖延，构成违约。2018年12月17日，原告与被告进行了结算，对于没有争议的工程款3752000元，被告已经支付工程款3210000元，还应支付542000元，被告没有履行。对于有争议的建塔项目，一是新发地肛泰医院附近铁塔，因为原告按被告的指定地点建好了塔，已经履行了合同。至于铁塔被城管拆除掉，不能免除被告支付工程款的责任，所以原告要求支付140000元建塔费。对于有争议的北清路塔，原告同意按110000元结算，被告要求按100000元计算，合同价140000元，有争议的工程款是40000元。对于有争议的王四营塔掉下东西问题，因被告未提供修车票，原告同意减少3000元工程款。原先的美化罩问题原告不同意减少6000元工程款。因为对于国贸桥小机房，双方已实际考察，确实原告向被告提供了小机房，所以争议不存在，被告应支付22000元。2018年12月17日进行结算时有一项没有计算，就是被告让原告建塔，其中有11个塔，原告挖了塔坑，由于被告改变地址，导致挖好的塔坑废弃，但原告已经投入人力物力，11个塔坑总共让原告损失70000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告恒达兴泰公司辩称，被告尚欠原告工程款20余万元，原告主张的违约金不认可，大部分工程款已经支付给原告，利息没有原告说的那么多。国贸桥22000元无争议。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告衡水天翔公司（乙方）与被告恒达兴泰公司（甲方）就位于本市丰台区等区域加工、制作和安装铁塔事宜签订《铁塔施工合同》约定，恒达兴泰公司委托衡水天翔公司加工、制作和安装铁塔30个；20米独管塔单价38500元，25米独管塔单价54500元，30米独管塔单价82000元，35米独管塔单价101000元；工程量在施工完成后，双方确定总工程量后按合同上述价格进行结算；合同签订后乙方负责加工、制作和安装，铁塔安装完毕15日内初验，初验合格后（以10个塔为一个结算周期），甲方在3个工作日内支付给乙方合同总额的90%的工程款，剩余10%作为质保金，在铁塔运行12个月后，由甲方在7个工作日内一次性支付清；如甲方不能按时支付给乙方工程款，乙方可向甲方索赔合同总额的30%的违约金。合同签订后，衡水天翔公司按合同约定履行了施工义务。合同履行期间，恒达兴泰公司未能全面履行向衡水天翔公司支付工程款的义务。2018年12月17日，衡水天翔公司与恒达兴泰公司就涉案工程的结算事宜共同签署《结算结果及还款计划》约定，2013年12月2日订的合同共30个塔已经完成；没有争议的工程款3752000元，已支付3210000元；恒达兴泰公司在2019年1月17日前把无争议的工程款220200元支付衡水天翔公司；其中有争议的工程款有：新发地肛泰医院塔、北清路的塔有点歪、王四营西塔美化时塔上的东西掉下砸到私家车；有争议的工程款223000元另行协商。此后，恒达兴泰公司未按其承诺将无争议的工程款220200元支付给衡水天翔公司。本案审理中，衡水天翔公司称2018年12月17日进行结算时有一项没有计算，由于被告改变地址，导致挖好的塔坑废弃，但衡水天翔公司已经投入人力物力，11个塔坑总共让其损失70000元，对此，衡水天翔公司就其这一主张未能向法庭提供有力证据。本院认为，根据本案查明的事实，2013年12月2日，衡水天翔公司与恒达兴泰公司就涉案铁塔的施工事宜签订了《铁塔施工合同》。合同签订后，衡水天翔公司按合同约定履行了施工义务，恒达兴泰公司已将大部分工程款支付给衡水天翔公司。2018年12月17日，衡水天翔公司与恒达兴泰公司就涉案工程的结算事宜共同签署了《结算结果及还款计划》。该《结算结果及还款计划》中的无争议部分及国贸桥的22000元工程款应作为本案的定案依据。故对衡水天翔公司要求恒达兴泰公司合理支付工程款及利息的诉讼请求应予准许。关于衡水天翔公司主张的违约金一节，考虑恒达兴泰公司已将涉案工程的大部分工程款支付给衡水天翔公司，虽然衡水天翔公司按合同约定履行了施工义务，但衡水天翔公司完成的上述铁塔中，有部分铁塔存在质量问题及其他问题，衡水天翔公司的上述行为系违约行为，有鉴于此，故对衡水天翔公司的这一诉讼请求及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。鉴于双方在《结算结果及还款计划》明确约定，有争议的工程款223000元另行协商，故双方就涉案工程产生的其他纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京恒达兴泰科技发展有限公司于判决生效后七日内向原告衡水天翔通讯设备有限公司支付工程款二十四万二千二百元。二、被告北京恒达兴泰科技发展有限公司自二〇一九年一月十八日起以基数二十四万二千二百元并按中国人民银行同期贷款利率4.89%计算向原告衡水天翔通讯设备有限公司支付利息至实际付清之日止。三、驳回原告衡水天翔通讯设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12622元，由被告北京恒达兴泰科技发展有限公司负担，判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 ：童学勇人民陪审员 ： 周 璇人民陪审员 ：李建光二〇一九年九月三日书 记 员 ：赵冰洁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保163号 申请人:招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 负责人：张连怀，职务行长。 委托代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。 被申请人：曲传刚，男，户籍地黑龙江省铁力市，现住青岛市胶南市 被申请人：叶彦波，女，户籍地黑龙江省铁力市，现住青岛市胶南市。 申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲传刚、叶彦波银行存款70万元或查封其同等价值的其它财产。申请人招商银行股份有限公司青岛分行以其名下自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人招商银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲传刚、叶彦波银行存款70万元或查封其同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨佳丽
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执487号申请执行人：蔡小刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住景县，被执行人：路祯祥，男，1994年10月27日出生，汉族，住景县，本院在执行蔡小刚与路祯祥劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行，要求被执行人给付10,100元。被执行人应依法负担执行费51.5元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月17日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年4月11日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益性保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、公积金、收益性保险、等财产。4、2019年7月1日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债10,100元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年九月三日执行员  王 伟书记员  张 梁
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初902号原告康建，男，1969年6月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原告康建不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制一案，原告康建于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告康建于2019年9月12日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告康建申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许康建撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判员  王勇二〇一九年九月十二日法官助理葛睿飞书记员王爽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2703号 原告：敬德猛，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：王文强，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬德猛与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬德猛及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。被告王文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬德猛向本院提出诉讼请求，判令：1.被告王文强立即返还原告借款25万元及利息（从2015年7月28日起，按年利率24%计付）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2010年8月31日，被告王文强因资金周转困难在原告处借款10万元，约定月利率为1.5%。2012年7月28日，被告王文强再次在原告处借款15万元，约定月利率2%。此后，被告王文强偿还了部分利息。2015年7月28日，经结算，被告王文强下欠原告借款本金25万元。被告王文强重新出具借条一份，并约定月利率为2%。此后，被告王文强未向原告偿还借款本、息。 王文强未作答辩。 敬德猛围绕诉讼请求依法提交了身份信息复印件、《借条》、中国农业银行转款凭证，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年8于31日，被告王文强在原告敬德猛处借款10万元，约定月利率1.5%。2012年7月28日，被告王文强在原告敬德猛处原告借款15万元。2015年7月28日，经双方结算，被告王文强向原告出具《借条》一份，内容为“今借到敬德猛现金贰拾伍万元整，小写（250000.00元）注月利息2%借款人：王文强”。此后，被告王文强未向原告敬德猛偿还借款本、息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借款，经催告不还，视为逾期，故对原告要求被告王文强返还借款本金25万元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告王文强在本判决生效后十日内向原告敬德猛返还借款25万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金25万元为基数，从2015年7月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告王文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 人民陪审员  何 俊 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  张 攀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14017号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏智强，男，1987年8月17日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：张昌维，女，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒公司）与被告张昌维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托诉讼代理人邓良强、夏智强到庭参加诉讼，被告张昌维经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月至2019年6月的物业服务费3671.64元、公摊费288元，合计3959.64元；2.被告以每月所欠物业服务费为基数，按日千分之三标准向原告支付从2016年8月1日至2019年6月30日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与重庆市巴南区江南华都小区业主委员会签订了物业服务合同，被告系江南华都小区业主。原告为被告提供物业服务后，被告拒缴物业服务费。原告遂提出如上诉请。被告张昌维未答辩亦未提及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了以下证据：1.江南华都小区物业服务合同；2.土地房屋权属登记申请书；3.催费通知书及回执；4.巴南区房屋管理局物业项目巡查通报；5.照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月23日，原告与巴南区江南华都小区业主委员会签订《江南华都小区物业服务合同》，合同约定原告为江南华都小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止。物业费按建筑面积高层0.9元/月/平方米、底层（1-2楼）0.6元/月/平方米，公摊费8元/月/户。业主应于每月25日前交纳当月物业服务费，未按期交纳物业费的，按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按约向江南华都小区提供物业服务至今。被告系重庆市巴南区房屋业主，房屋建筑面积113.32平方米，该房屋在江南华都小区内。被告从2016年7月至2019年6月未缴纳物业服务费共计3671.57元（0.9元/月/平方米×113.32平方米×36月）、公摊费288元。本院认为，原告与巴南区江南华都小区业主委员会签订的《江南华都小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均有法律约束力。原、被告均应按照合同要求履行合同义务。合同到期后，原告继续按合同约定向被告提供物业服务，被告亦应缴纳该期间的物业服务费，故对原告要求被告支付2016年7月至2019年6月物业服务费3671.64元、公摊费288元的诉讼请求，本院予以主张物业服务费3671.57元、公摊费288元，对于超过部分，本院不予支持。对于原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并非无故拖欠物业服务费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张昌维于本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2016年7月至2019年6月的物业服务费3671.57元及公摊费288元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昌维负担。此款已由原告重庆市永恒物业管理有限公司自愿垫付，被告张昌维在给付上述款项时一并给付原告重庆市永恒物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年九月十二日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4249号 申请执行人徐玉双，男，1945年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 申请执行人朱玉清，男，1942年4月27日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 被执行人徐庆添，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 第三人：仙游县土地储备中心，住所地仙游县国土资源局办公大楼八层。 法定代表人：张飞东，主任。 申请人徐玉双、朱玉清与被执行人徐庆添房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人徐玉双、朱玉清于2019年9月12日向本院申请执行。申请执行事项为：确认被执行人徐庆添与第三人仙游县土地储备中心于二〇一三年六月十五日所签订的协议编号为坝垅BLG-076号的《房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及仙游县鲤城街道坝垅社区下新厝公厅北边前座下厅右边的厅仔房（坐厅面朝东）部分无效。 经审查，申请执行人徐玉双、朱玉清向本院申请执行要求确认编号为坝垅BLG-076号的《房屋拆迁补偿安置协议书》部分协议无效无给付内容，故申请执行人该项申请不符合执行受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第463条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定,裁定如下： 驳回申请执行人徐玉双、朱玉清的执行申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈爱栋 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十九日 书记员  林文辉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4138号原告：王溪江，男，1982年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王永兴（系原告父亲），代理权限：特别授权代理。被告：李兰爱，女，1984年9月19日生，哈尼族，住元江哈尼族傣族自治县。被告：孙林，男，1985年12月6日生，汉族，住重庆市丰都县。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费550元，减半征收275元，由原告王溪江负担。审判员  周庆二〇一九年九月二十四日书记员  杨寒
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1864号申请执行人：袁兆利，男，1971年8月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：崔开松，男，1971年3月5日出生，汉族，住曹县。袁兆利与崔开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）鲁1721民初6408号民事判决书发生法律效力，申请执行人袁兆利于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月29日向被执行人崔开松依法送达执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2019年5月28日、9月2日对崔开松的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，崔开松在工商银行有存款约4600元，依法冻结并于2019年9月30日进行了扣划。其他未发现可供执行的财产。经查询被执行人崔开松无房产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1864号限制消费令，对崔开松限制高消费。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。2019年9月25日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。袁兆利尚有15400元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1864号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月三十日书记员 赵军华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2593号 罪犯韦明松，男，1965年1月12日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2011年4月8日作出(2011)罗刑初字第13号刑事判决，以被告人韦明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人韦明松不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年8月2日作出(2011)河市刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月27日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后于2017年4月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第548号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦明松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦明松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦明松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年3月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦明松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦明松减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执异64号   异议人（案外人）：张跃琴，女，汉族，生于1954年XX月XX日，汉中市住汉台区。   申请执行人:刘占军，男，汉族，1964年04月02日出生，身份号码：61230XXXX404020610，住汉台区。   被执行人:汉中天泽房地产开发有限公司,住所地汉中市汉台区。   法定代表人：成怀德，公司执行董事。   组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX2833。   本院在办理刘占军申请执行汉中天泽房地产开发有限公司 民间借贷纠纷一案中，案外人张跃琴于2019年7月30日向本院提出书面异议，请求中止对汉中天泽房地产开发有限公司名下天泽茗园7号楼2406号房屋的执行，解除查封。   本院受理后，在审查中，异议人以涉案房屋已被本院解除查封为由，申请撤回异议。经审查，异议人的申请符合有关法律规定，依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人张跃琴撤回异议。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 薛凡     二〇一九年九月二十三日     书记员   赵磊         1
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更811号 罪犯周斌斌，男，1988年10月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住太和县。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年9月16日作出（2015）绍坷刑初字第809号刑事判决，以周斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月24日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月8日起至2019年10月28日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯周斌斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯周斌斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定情形；被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对周斌斌特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯周斌斌在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯周斌斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周斌斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4040号 原告：莫振坚，男，汉族，1977年7月23日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村十四组。 代表人：莫海茂，该组组长。 被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会。 代表人：卢家宽，该村委会主任。 两被告共同委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告莫振坚与被告南宁市江南区江南街道富德村十四组（简称富德村十四组）、南宁市江南区江南街道富德村村民委员会（简称富德村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美芬，两被告共同委托诉讼代理人谢钢珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫振坚向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵害原告作为富德村十四组成员财产权益的行为；2.被告富德村十四组向原告发放2012年至2018年度征地补偿款、福利费及第三产业收益款等合计61071元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自出生一直在被告处生产生活，系被告集体经济组织成员。原告婚后于2006年生育儿子莫元庆，于2012年生育女儿莫欣怡。两被告在分配集体经济财产权益时，根据《富德村计划生育村规民约》规定，以原告违法生育为由，自2012年起拒不向原告发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款。两被告以村规民约为依据剥夺了原告作为集体经济组织成员应享有的财产权益，违法了法律法规和政策规定。征地补偿款、福利费及第三产业收益款属于全体集体经济组织成员共同共有，原告未丧失集体经济组织成员资格，两被告不应以村规民约违法剥夺。 被告南宁市江南区江南街道富德村十四组辩称，被告制定的《富德村计划生育村规民约》的内容符合《南宁市人口和计划生育管理若干规定》。《富德村计划生育村规民约》规定，夫妻双方在违法生育后七周年内不得享受集体经济的分配和福利待遇。原告主张征地补偿款、福利费及第三产业收益款，违反了村规民约规定。被告按照民主议定程序表决确定了分配人口及分配数额，并向全体村民进行公示。且分配方案经相关部门审核通过后实施的，没有违反法律和政策规定。原告对被告发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款是知情的，但原告从未向被告或者相关部门主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市江南区江南街道富德村村民委员会辩称，征地补偿款、福利费及第三产业收益款等基于土地征用后产生的，而土地所有权并非被告富德村村委会所有，被告富德村村委会与原告没有权利义务关系。对于被告富德村十四组的征地补偿款、福利费及第三产业收益款，分与不分，分多分少，被告富德村村委会无权干涉，被告富德村村委会没有侵害原告集体经济组织成员权益。原告对被告富德村十四组发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款是知情的，但原告从未向被告或者相关部门主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告莫振坚的起诉。 案件受理费1327元，于裁定书生效后，返回原告莫振坚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆世任
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3958号原告：蔡国江，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告蔡国江与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡国江的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡国江诉称，2013年6月20日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000101），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为13176元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2015年1月14日之前的临时安置补助费。2015年1月15日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2015年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费52704元，并承担本案诉讼费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2013年6月20日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000101号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：蔡国江（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街59号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积73.20平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0251号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13176元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：蔡国江（签字按手印）2013年6月20日”。协议签订前，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2015年1月14日之前的临时安置补助费，每年13176元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2015年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费52704元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、过渡费支领单、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2015年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费52704元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告蔡国江2015年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费52704元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保578号 申请人：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被申请人：李清昌，1982年8月17日。 被申请人：吴风丽。 申请人山东和信融资担保有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款81872.8元或查封其相应价值的财产，申请人山东和信融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款81872.8元或查封其相应价值的财产； 案件申请费839元，由申请人山东和信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2545号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海科超实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆燮英，该公司董事长。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海联民化工厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱岗，该公司董事长。再审申请人上海科超实业有限公司(以下简称科超公司)因与被申请人上海联民化工厂(以下简称联民化工厂)租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科超公司申请再审称，联民化工厂将租赁给科超公司的部分机器设备擅自出售，已构成违约，应承担违约责任并赔偿科超公司的停产损失。联民化工厂威胁科超公司签订了不公平的《关于上海科超实业有限公司房屋、设备租金协商协议》。因机器设备缺失致科超公司生产停滞，联民化工厂继续向科超公司索要租金明显不合理。科超公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，科超公司主张系争《关于上海科超实业有限公司房屋、设备租金协商协议》系其受威胁而签订，但没有充足证据予以佐证，本院难以采信。根据联民化工厂诉科超公司房屋租赁合同纠纷案的生效民事判决书内容，原审法院确定科超公司截止2014年12月底欠联民化工厂设备租金人民币9万元，并判令科超公司向联民化工厂支付该笔租金，并无不当。根据科超公司与联民化工厂之间实际履约情况、设备已被处理的情况及后果，原审法院将系争设备的年租金酌情减少至人民币18,000元，判令科超公司支付联民化工厂自2015年1月1日起至2016年1月31日止、自2016年2月1日起至设备返还日止的相应租金，于法不悖。科超公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海科超实业有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年九月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24257号原告:王小玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艺，重庆礼澜律师事务所实习律师。被告:重庆熙化建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢19-17#，统一社会信用代码91500103339642328E。法定代表人:王小玲，执行董事兼总经理。被告:张家华，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王小玲与被告重庆熙化建筑劳务有限公司（以下简称“熙化公司”）、被告张家华请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托诉讼代理人谭扬、颜艺到庭参加诉讼，被告张家华、熙化公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告熙化公司向重庆市工商行政管理局渝中区分局涤除原告王小玲作为被告法定代表人的登记事项;2.判令被告张家华协助办理公司的法定代表人变更事宜;3.本案的诉讼费由被告张家华承担。事实及理由：被告熙化公司于2015年5月23日注册成立，注册号:XXX，注册资本508万元，公司类型为一人有限公司(自然人独资)，熙化公司股东为被告张家华，被告张家华委托原告挂名担任熙化公司的法定代表人。事实上，原告从未参与熙化公司的实际经营和管理，也从未行使公司章程中规定的执行董事及总经理的职权，公司的公章、财务章、法定代表人印章均由被告张家华实际控制，并由被告张家华负责经营管理。原告多次向被告张家华要求辞去被告的法定代表人、执行董事、总经理等与实际身份不符的职务，并要求被告张家华到工商登记机关办理法定代表人变更登记手续，但被告均拒绝办理相应的变更登记。原告认为，其被委托挂名担任公司的法定代表人，与公司实际经营情况不符。根据《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应该成为公司的法定代表人，因其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。依据《民法总则》第61条:“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人依据我国《合同法》第四百一十条之规定，原告有权要求解除其与被告张家华之间的委托合同关系。合同解除后，被告理应涤除其在登记机关登记的法定代表人事项。原告为维护自身合法权益，依照相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告熙化公司未答辩。被告张家华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，熙化公司的股东张家华作出《股东决定》，内容为委派王小玲为本公司执行董事，聘任王小玲为本公司经理，并向工商登记机关提交了《公司登记（备案）申请书》，申请设立公司登记，登记的法定代表人王小玲，王小玲在该申请表的申请人声明处签字。2015年4月23日，熙化公司成立，注册资本为508万元，登记股东为张家华，公司性质为自然人独资有限责任公司。另查明，熙化公司未为王小玲缴纳过社会保险。庭审中，王小玲陈述，其与熙化公司股东张家华熙普通朋友，受张家华的委托担任熙化公司的法定代表人，王小玲仅是挂名的，从未在熙化公司上过班，也未参与公司经营。上述事实，有《重庆市社会保险参保证明（个人）》、熙化公司工商档案等证据材料及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质性关联，法定代表人要参与公司的经营管理，正如公司法第十三条的规定，法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人，因其根本不具备对外代表法人的基本条件和能力。本案中，王小玲陈述其从未在熙化公司上过班，也未参与公司经营管理，熙化公司及张家华均未到庭提出相反的意见，也未举示证据证明王小玲参与了公司经营管理，因熙化公司系张家华独资的一人公司，实际控制人系张家华，结合王小玲的社会保险记录显示熙化公司从未为王小玲缴纳过社会保险的事实，本院依法认定王小玲未在熙化公司上班，参与熙化公司经营管理的事实。由于王小玲未在熙化公司上班，未参与公司的经营管理，由其担任熙化公司名义上的的法定代表人，显然背离了我国公司法第十三条的立法宗旨。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。王小玲未在熙化公司上班，参与公司经营管理，作为熙化公司的名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应的责任，显然有失公允。综上，王小玲起诉要求判令熙化公司向重庆市工商行政管理局渝中区分局涤除其作为熙化公司法定代表人的登记事项，符合法律规定和公平原则，本院予以支持。关于王小玲要求张家华协助办理公司的法定代表人变更事宜的诉讼请求，由于具体有谁担任熙化公司的法定代表人属于熙化公司的内部治理事项，需要由熙化公司股东张家华决定，现张家华未到庭参加诉讼，未就由何人担任熙化公司法定代表人表达意见，故本院对王小玲的该项诉讼请求不予支持。至于涤除王小玲作为熙化公司法定代表人登记事项后，应当由熙化公司的股东张家华决定法定代表人登记至何人名下，并在将来配合办理相应的变更登记事宜，但现在张家华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故在法院一旦判决涤除王小玲作为熙化公司法定代表人登记事项后，而张家华不明确由谁作为继王小玲之后的法定代表人，并配合办理变更登记手续，则可能造成熙化公司的登记事项不符合《公司登记条例》规定的登记事项，存在工商行政管理部门依法吊销熙化公司营业执照的可能性。熙化公司及张家华应当对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆熙化建筑劳务有限公司在本判决生效后立即到重庆市渝中区市场监督管理局涤除原告王小玲作为重庆熙化建筑劳务有限公司法定代表人的登记事项；二、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆熙化建筑劳务有限公司、张家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  范丽萍人民陪审员  蒋永明二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈文静
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初475号 原告：清河县浩远建筑工程设备有限公司，住所地清河县。 法定代表人：焦铁珍该公司法人代表。 委托诉讼代理人：孙荣兵，该公司员工。 被告：高邑县力马建筑有限公司，住所地北焦村。 法定代表人：李爱法。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师师事务所律师。 原告清河县浩远建筑工程设备有限公司（以下简称浩远公司）与被告高邑县力马建筑有限公司（以下简称力马公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 清河县浩远建筑工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款790560元。二、被告承担本案诉讼费月。事实与理由：2016年10月4日，原被告签订《物机作业承揽合同》约定被告将原料仓内沙石泥堆放，起堆、均化料及厂内归砖场地整理工作和货物装卸工作承揽给原告施工，双方约定了工程款的结算方式为两台约机每月14万元承揽费；后双方又续签了承揽合同约定了工程款的结算方式。原告根据合同约定按时按量完成了施工，但是被告仅支付部分工程款，至今尚欠原告工程款790560元。经原告多次催要，被告至今未付、现原告依法起诉，请法院依法判决。 被告高邑县力马建筑有限公司庭审中辩称：工程款已经结清，被告并不欠原告工程款。 本院经审查认为，原告清河县浩远建筑工程设备有限公司的诉讼请求与事实与理由不明确，且未能提供欠款项目的具体明细单予以佐证其诉讼请求，原告清河县浩远建筑工程设备有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回清河县浩远建筑工程设备有限公司的起诉。 案件受理费11706元，退还原告清河县浩远建筑工程设备有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  郭亚敏 人民陪审员  梅茜茜 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李佳玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏红志，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏红春，男，1993年8月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人魏红志、魏红春商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5775号原告：冯桂荣，女，1965年1月19日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：喜利达科技（天津）有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村静王路西50米。法定代表人：陈自彦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘清文，男，该公司工作人员。原告冯桂荣与被告喜利达科技（天津）有限公司（以下简称喜利达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂荣，被告委托诉讼代理人刘清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯桂荣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令冯桂荣与喜利达公司在2018年10月14日、10月15日期间存在劳动关系；2．诉讼费用由喜利达公司承担。事实和理由：冯桂荣系喜利达公司职工，2018年10月参加工作，月平均工资4000元，2018年10月15日在工作中受伤。伤后冯桂荣去天津市静海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，喜利达公司不承认双方存在劳动关系，为此诉至法院，请法院判令如上所请。喜利达公司辩称，双方没有劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯桂荣系喜利达公司临时工，双方约定每日工资130元，完成一批工作后结算工资。冯桂荣自认在其他企业处工作过，并非固定在喜利达公司工作。本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，冯桂荣要求确认冯桂荣与喜利达公司于2018年10月14日至10月15日期间存在劳动关系，冯桂荣于1965年1月19日出生，其在2018年10月14日时已经超过50周岁，已经达到法定退休年龄，依据上述规定，冯桂荣成为劳动合同的主体资格存在欠缺，同时冯桂荣提交的录音证据不足以证实其与喜利达公司存在劳动关系，依法应当承担举证不能的不利后果，故冯桂荣要求确认其与喜利达公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯桂荣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由冯桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年九月二十三日书记员 方崇颐
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1745号之十一 申请人：田某。 被申请人：赵某。 原告田某与被告赵某民间借贷纠纷一案，申请人田某于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人田某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告田某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月六日 书记员代 金 玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4045号 原告：何浙东，男，1962年11月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李润，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告何浙东诉被告李润民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告借款本金40000元，并支付从起诉之日起按照银行同期同档次计算的逾期付款利息，直至生效判决确定的履行之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告何浙东到庭参加了诉讼，被告李润经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月29日，被告向原告借款并为此出具借条一份，内载明：今借何浙东人民币肆万圆整。同日，原告向被告转账交付40000元。此后，被告于2017年12月28日返还原告5000元，剩余35000元至今未予返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李润于本判决生效之日起十日内返还原告何浙东借款本金35000元，并赔偿原告何浙东相应的利息损失（利息损失以35000元为基数、按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年11月12日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告何浙东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由原告何浙东负担100元，由被告李润负担700元。 原告何浙东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李润于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3632号原告：刘晓龙，男，1964年10月16日生，汉族，住唐山市。委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：王华，河北鸿翔律师事务所（实习）律师。被告：苏衍贞，男，1973年8月15日生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市。原告刘晓龙与被告苏衍贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托代理人董晶晶、王华到庭参加诉讼、被告苏衍贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠的借款本金205万元，并按照银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年11月，被告向原告借款共计650万元，原告分三次将借款支付给被告，双方约定于2018年2月22日前还清，否则2月22日以后计息。上述借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，现被告仍拖欠原告借款本金205万元及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请法院查清事实，判如所请。被告苏衍贞未做答辩。经审理查明，2017年11月期间，原告刘晓龙以银行转帐形式三次向被告苏衍贞出借款项共计650万元，后被告陆续向原告偿还本金共计445万元，期间被告亦为原告出具了一张借款金额为300万元的借条（约定借款时间2017年11月23日，于2018年2月22日之前还清，否则2月22日以后计息）。现被告仍拖欠原告借款本金205万元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏衍贞应当向原告刘晓龙偿还剩余的借款本金205万元并支付逾期利息（欠款本金299万元部分自2018年2月23日起至2018年4月15日止按照年利率4.35%计算利息为18530元；自2018年4月16日起至本金实际付清之日止，以欠款本金205万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告苏衍贞应于本判决生效后十日内向原告刘晓龙偿还借款本金205万元及利息18530元并以上述本金为基数自2018年4月16日起至本金实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,141.0元由被告苏衍贞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一九年九月九日书记员 刘 玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初424号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人王某某，男，1973年3月18日出生于湖北省保康县，汉族，高中文化，个体经营者，住湖北省保康县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的别克牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区骧龙国际路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王某某的血液中检测出乙醇，其含量为122.96mg／100ml,为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表，证人陈某、韩某的证言，查获经过及视频资料，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人王某某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年九月二十六日法官助理王芳书记员刘艺梅
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保414号 申请人：蒋华朴，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人:秦迪，女，1995年9月9日出生,汉族,农民,住江苏省丰县。 被申请人秦迪驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车,沿丰县河滨路由北向南行驶至五门印象门口处,碰撞同向左转弯申请人蒋华朴驾驶的自行车,致蒋华朴受伤住院治疗,两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人蒋华朴于2019年9月30日向本院提出申请，请求查封被申请人秦迪驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车一辆，保全金额20000元。申请人蒋华朴已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人蒋华朴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人秦迪驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月三十日 书记员  赵 茜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8399号原告：朱庆雅，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：姚寿文，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。朱庆雅与姚寿文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。朱庆雅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱庆雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱庆雅撤诉。案件受理费782元，减半收取计391元,（朱庆雅已预交），由朱庆雅负担。审判员  王立新二〇一九年九月二十七日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24564号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号桥乡村1栋裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1160号杨朝辉、文红：本院于2019年9月19日立案执行的李紫与你们追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2122号民事判决书，你们应负担诉讼费3，300.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1655号 申请执行人：王金霞，女性，1975年11月10日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有均。 申请执行人王金霞与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初107号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人王金霞向本院申请强制执行，要求被执行人支付6827.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1655号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8574号原告：王某，男，1947年11月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1975年3月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月4日，原告王某和被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月四日书记员 范春阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4603号 原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号。 负责人：吴家春，行长。 委托诉讼代理人：张书仪，男，系该银行工作人员。 被告：黄佑斌，男，1965年12月1日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被告：蔡丽娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告黄佑斌、蔡丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托诉讼代理人张书仪和被告黄佑斌到庭参加诉讼，被告蔡丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.黄佑斌、蔡丽娟偿还工行宁德分行借款本金43491.55元及截至2019年7月21日的利息4335.63元、罚息7028.35元、复利1700.85元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款合同》约定计算至借款付清之日止；2.工行宁德分行有权以黄佑斌、蔡丽娟所有的坐落于宁德市的房产折价或者对该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 黄佑斌辩称，对工行宁德分行的诉讼请求没有异议。 蔡丽娟未作答辩。 本院经审理认定： 1.2003年6月11日，工行宁德分行与黄佑斌、蔡丽娟签订《个人购房借款合同》，约定：工行宁德分行向黄佑斌提供贷款126000元；贷款用于购买住房；贷款期限为15年，实际放款日与到款日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法；执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责；黄佑斌、蔡丽娟同意以其所有的坐落于宁德市的房产为本合同项下借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。上述抵押物已在东侨经济技术开发区房管局办理了抵押登记。 2.上述合同签订后，工行宁德分行于2003年7月8日向黄佑斌发放贷款126000元。借款到期后，黄佑斌未足额偿还借款本息，截至2019年7月21日，黄佑斌尚欠工行宁德分行借款本金43491.55元及利息4335.63元、罚息7028.35元、复利1700.85元。 3.黄佑斌、蔡丽娟于2003年5月4日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、黄佑斌、蔡丽娟应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德分行借款本金43491.55元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月21日,利息为4335.63元，罚息为7028.35元，复利为1700.85元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人购房借款合同》约定计算）。 二、若黄佑斌、蔡丽娟未能按期履行上述第一项判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司宁德分行有权以黄佑斌、蔡丽娟所有的坐落于宁德市的房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由黄佑斌、蔡丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -3-
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1121号申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司，住所地获嘉县南干道西段。法定代表人赵培杰，总经理。被执行人杨永强，男，1983年1月2日出生，汉族，住新乡县。委托代理人刘佳佳，女，1991年10月2日出生，汉族，住新乡县，与被执行人杨永强系夫妻关系。被执行人刘佳佳，基本情况同上。本院在执行申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司与被执行人杨永强、刘佳佳合同一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘佳佳支付违约金等63668.5元及利息、被执行人杨永强承担连带保证责任，承担案件受理费687.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月8日、2019年5月29日、、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月8日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年5月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月17日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年6月13日作出查封、扣押被执行人的车辆裁定，因未找到该车辆，故无法处置。6、2019年9月10日，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十一日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9410号原告：魏敬禹，男，1968年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴军、魏广川(实习律师)，山东恒正律师事务所律师。被告：任中美，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县。原告魏敬禹与被告任中美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敬禹委托诉讼代理人吴军、魏广川到庭参加诉讼，被告任中美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏敬禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告任中美偿还借款本金200万元及利息；2、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告以做生意为由，向原告借款200万元，被告出具借条。当日，原告即向双方约定账户支付了借款。此后，原告多次催要未果，为保护其合法利益诉至法院。被告任中美未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告任中美向原告魏敬禹借款，被告出具借据，约定：借款金额200万元，还款时间2018年5月10日，利息60日内无息，如借款人未按约定时间还款，双方约定借款之日起按月息1.5%向出借人计付，出借人及借款人银行账户等内容。当日，原告按约定向被告银行账户转账支付了借款。借款到期后，被告无力偿还。2018年8月31日，被告出具还款计划承诺书，被告承诺2018年9月30日前还清本息，如借款人不能按上述承诺时间向借款人还清借款本息，需借据约定支付本息外，另行向出借人支付500.00元/日违约金等内容。此后，原告多次催要借款本息未果，为保护其合法利益诉至法院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借据、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任中美拖欠原告魏敬禹借款本金2000000.00元及利息等，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款本息，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告要求被告偿还的借款利息，自2018年4月4日起至2018年8月31日止，应按双方约定月息1.5%（符合法律规定）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原、被告在承诺书中约定如借款人不能按期还清借款本息，除按约定支付本息外，另行支付500.00元/日违约金，另约定被告承担原告律师代理费用，总计超过年利率24%的法律规定，本院不予支持，此后的逾期利息应按年利率24%计算至被告实际给付之日止。被告任中美未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任中美于本判决生效之日起十日内偿还原告魏敬禹借款本金2000000.00元、利息（以2000000.00元为基数，自2018年4月4日起至2018年8月31日止，按月息1.5%计算）、逾期利息（以2000000.00元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取11400.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告任中美负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年九月十二日书记员 许兴桥