wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执749号 张元虎、魏家勤： 本院于2018年8月31日作出的（2018）甘0123民初2582号民事判决书已发生法律效力。2019年4月22日受理甘肃省榆中农村合作银行东滩分理处申请执行张元虎、魏家勤借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人张元虎、魏家勤已向申请人甘肃省榆中农村合作银行东滩分理处履行本案全部义务。本院于2019年9月2作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执619号 申请执行人刁正，男，1971年8月1日，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人刁正与被执行人王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月26日自愿达成执行和解协议：彭徐惠、王长云定于2019年12月30日前赔还刁正借款本金80万元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十六日 书记员  刁 麟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11993号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：郭引珍，女，1961年7月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告郭引珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7757号原告：郑梅，女，汉族，1972年11月5日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：尹树兵，男，汉族，1986年3月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告郑梅诉被告尹树兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑梅到庭参加诉讼；被告尹树兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告的借款人民币1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：“原告郑梅于2017年10月借给被告尹树兵现金2000元，双方约定被告在2018年1月3日还500元，2018年2月1日还1500元。然而被告没有按照该约定还款。2018年10月23日被告还款500元，2019年3月31日还款200元，2019年4月2日还款200元，总共900元，尚欠1100元。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。”被告尹树兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：被告尹树兵向原告郑梅借款人民币2000元，承诺于2018年1月3日归还人民币500元，于2018年2月1日归还人民币1500元。后，被告尹树兵还款人民币900元，尚有人民币1100元未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交证据借条，结合民间借贷一般交易习惯和本案诉争的金额，本院确认原、被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为2000元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务，归还剩余借款1100元。另，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹树兵于本判决生效之日起十日内归还原告郑梅借款人民币1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告尹树兵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨勇二〇一九年九月十六日书记员  王颖
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3392号上诉人（原审原告）：赣州市皮儿家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园东区。法定代表人：钟学英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年2月12日生，汉族，住江西省寻乌县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:张坚东，男，1994年11月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。上诉人赣州市皮儿家具有限公司因与被上诉人张坚东工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州市皮儿家具有限公司上诉请求：不服一审判决第三、四项；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对被上诉人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资按4192元/月标准计算过高，应按3132元/月进行计算；2.护理费计算2470.81元过高，应按3132元×70%÷30天×23天=1680.84元计算；3.被上诉人违反公司管理规定，私自串岗操作机器不慎受伤发生事故，应负主要责任，自行承担60%的费用；4.公司现经营状况不佳，资金困难，请求赔偿费二年内分三次付清。张坚东辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赣州市皮儿家具有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付工伤保险待遇。一审法院认定事实：1.工作情况：被告于2015年9月1日进入原告处从事钉架台锯工作，工资计件；2.工伤保险参保情况：未参保；3.受伤情况：2017年5月15日，被告在原告处工作时不慎受伤；4.治疗情况：被告在医院住院治疗23天，出院后未回到原告处继续工作；5.费用支出情况：原告支付医疗费4000元，被告支付医疗费669.65元；6.工伤认定情况：工伤；7.劳动能力鉴定情况：九级伤残；8.仲裁情况：南康区劳仲委于2019年4月18日作出康劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2018年4月1日起解除劳动关系；二、被申请人（原告）应支付申请人（被告）以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金37728元（4192元/月×9个月），一次性医疗补助金21117.60元（3016.80元/月×7个月），一次性就业补助金51285.60元（3016.80元/月×17个月），停工留薪期工资3276.50元（4192元/月÷21.75天×17天），护理费3103元（2934.40元/月÷21.75天×23天），住院伙食补助费230元（10元/天×23天），医疗费669.65元，合计117410.35元。一审法院认为，被告出院后未回到原告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系于被告出院之日（2017年6月9日）终止。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金37728元，一次性医疗补助金21117.60元，一次性就业补助金51285.60元，停工留薪期工资3276.50元，该四项项目按被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资4604元计算，因被告要求确认三项补助金为158400元，应视为不服仲裁裁决，但未在法定期限内提起诉讼，故对仲裁裁决的三项补助金金额，一审法院予以确认，被告对仲裁裁决的停工留薪期工资不持异议，一审法院予以确认；护理费2470.81元（4604元/月×70%÷30天×23天）按被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数；住院伙食补助费230元，按10元/天计算住院天数；医疗费669.65元，双方均无异议。原告主张应按赣州市城镇私营单位就业人员年平均工资计算被告工伤保险待遇，与赣州市工伤保险费的征缴标准不符，故原告的该项主张，一审法院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告赣州市皮儿家具有限公司与被告张坚东之间的劳动关系于2017年6月9日解除；二、由原告赣州市皮儿家具有限公司支付被告张坚东医疗费669.65元；三、由原告赣州市皮儿家具有限公司支付被告张坚东一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计116108.51元；四、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方均未提供充分证据证明被上诉人受伤前十二个月的实际月平均工资，上诉人也未为其购买工伤保险，被上诉人仲裁时主张以4192元/月的标准计算相关赔偿，该标准未超过2016年度赣州市在岗职工月平均工资，一审判决以该标准认定被上诉人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资，处理并无不当。上诉人提出被上诉人护理费2470.81元过高，应按3132元×70%÷30天×23天=1680.84元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人违反公司管理规定，私自串岗操作机器不慎受伤发生事故，应负主要责任，自行承担60%的费用，而被上诉人受伤已被认定为工伤，上诉人未为其购买工伤保险，应予以赔偿。关于上诉人提出公司现经营状况不佳，资金困难，请求赔偿费二年内分三次付清，该问题属于执行方面的问题，非本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赣州市皮儿家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十六日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0240行审14号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 负责人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：包洋，男，该大队行政执法人员。 委托代理人：汪永林，男，该大队行政执法人员。 被执行人：明廷超，男，1987年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2019年9月11日申请本院强制执行渝交执罚〔2018〕1040528921号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人提出强制执行请求：对被执行人罚款200元，加处罚款200元。事实及理由：2018年12月20日，被执行人驾驶X号车在G50沪渝高速下行方向1553km+0km大歇收费站处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及下部防护装置、粘贴车身反光标识的行为。申请执行人认为，被执行人行为违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项规定，决定给予以下行政处罚：罚款200元，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人提供行政处罚决定书、催告通知书、送达地址确认书、邮政详情单、交通违法证据照片等证据支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出渝交执罚〔2018〕1040528921号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队提出的对被执行人明廷超作出的行政处罚：罚款200元，加处罚款200元，合计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  徐红萍 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  谢 剑 书 记 员  郭春君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46131号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：张跃文，男，1953年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告张跃文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎到庭参加了诉讼。被告张跃文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年11月1日至2019年5月31日期间的物业费979元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区4楼404号的业主，房屋建筑面积99.9平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园4-404室登记所有权人，该房屋建筑面积为99.9平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为832.1元（99.9㎡×7个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃文于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2018年11月1日至2019年5月31日的物业服务费832.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1775号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄启贵，男，1979年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：王菊，女，1981年2月4日生，彝族，贵州省大方县人，户籍住址贵州省大方县。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告黄启贵、王菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，由审判员夏小惠适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方伟到庭参加了诉讼，被告黄启贵、王菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令一、被告黄启贵、王菊清偿原告贷款本金38万元及相应利息（截止2019年3月7日的利息60203.91元，2019年3月8日以后的利息按月利率10.935‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月14日，原告与被告黄启贵、王菊签订编号为平农信社（2016）年借字410002016000388号《农户借款合同》，签订合同当日，原告向被告发放贷款38万元，约定借款期限为24个月，即2016年7月14日至2018年7月13日止，贷款月利率为7.29‰，逾期月利率为10.935‰。借款期限届满后，被告未按期还本付息，已构成违约，截止2019年3月7日，被告尚欠本金380000元，利息60203.91元，本息合计440203.91元。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望人民法院支持原告诉讼请求。被告黄启贵、王菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2016年7月14日，二被告向原告提交《借款申请书》，以自有资金不足，酒吧经营为由申请借款380000元，拟借款期限为24个月。同日，双方签订编号为平农信社（2016）年借字410002016000388号《农户借款合同》，合同约定：借款金额为人民币380000元，借款用途为酒吧经营，借款期限为24个月，即从2016年7月14日至2018年7月13日。贷款利率执行月利率，按季结息，到期还本。合同还对双方的权利义务、贷款的展期、违约责任、争议处理进行了约定。其中甲方违约责任第一条约定：“不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订同日原告向被告贷款账号为23491×××34的账户内发放贷款380000元，二被告在原告提供的《借款借据》上签名，确认前述借款合同项下的贷款执行月利率7.29‰。截止2019年3月7日，二被告尚欠本金380000元、尚欠利息27238.53元、尚欠罚息32965.28元。原告催收无果，致本案成讼。同时查明，原告安顺市平坝区农村信用合作联社系依法登记设立的金融机构。上述事实，有原告方的陈述及提供的营业执照及法人身份证、法人身份证明书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借款申请书、《农户借款合同》、《借款借据》、贷款账户查询凭证等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方诉争的焦点问题是：原告方诉讼请求是否有事实和法律依据，应否支持。原、被告双方所签《农户借款合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应认定为有效。而由原告出具，并由二被告签名确认的《借款借据》，系双方所签借款合同的组成部分，亦属有效。基于此，《农户借款合同》和《借款借据》对原、被告双方均具有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，二被告却未履行按季结息，到期还本的义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二被告不履行合同义务，应当向原告承担继续履行等违约责任。故原告诉判二被告偿还贷款本金及相应利息（含逾期的利息即罚息）理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，原告主张截止2019年3月7前尚欠本金380000元、尚欠利息27238.53元、尚欠罚息32965.28元。以《借款借据》、贷款账户查询凭证等为凭，本院认为客观真实，应予确认；同时根据前述查明的事实，双方约定借期内的贷款利率执行月利率7.29‰，逾期利率（罚息）为在本合同利率基础上加收50%，即月利率10.935‰。根据查明的事实原告方要求二被告支付2019年3月8日以后的逾期利息（逾期利息以380000元为基数，按月利率10.935‰计算，自2019年3月8日起至全部借款本金清偿完毕之日止），合法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启贵、王菊于本判决生效之日起十五日内，向原告安顺市平坝区农村信用合作联社偿还贷款本金380000元。二、被告黄启贵、王菊于本判决生效之日起十五日内，向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付截止2019年3月7日之前的利息、罚息共计60203.91元及2019年3月7日以后的逾期利息。（逾期利息以380000元为基数，按月利率10.935‰计算，自2019年3月8日起至全部借款本金清偿完毕之日止）。若当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3952元，由被告黄启贵、王菊负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7904元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  夏小惠二〇一九年九月二十三日法官助理王俊书记员赵佳媛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21599号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王熙琳，男，汉族，1988年5月18日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王熙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王熙琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王熙琳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王熙琳立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费102126.77元、利息989.42元、违约金1492.33元，合计104608.52元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项102126.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王熙琳承担。被告王熙琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为110000元，手续费为13860元，分期期数为36期，每期金额为3055，每期手续费为385元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王熙琳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004722531）尚欠分期本金及手续费102126.77元、利息989.42元、违约金1492.33元，共计104608.52元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王熙琳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费102126.77元、利息989.42元、违约金1492.33元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王熙琳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王熙琳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费102126.77元、利息989.42元、违约金1492.33元，共计104608.52元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项102126.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1196元，由被告王熙琳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2735号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守文，男，1974年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨守文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1622号申请执行人徐启高，男，1948年9月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人余大华，男，1962年6月22日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人项彩莲，女，1966年8月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人徐启高申请执行被执行人余大华、项彩莲借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人徐启高向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1622号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十七日（江西）书记员  杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1920号之二申请执行人郑宜乾，男，汉族，住上饶市广丰区。被执行人叶柏士，男，汉族，住上饶市广丰区。被执行人叶身富，男，汉族，住上饶市广丰区。申请执行人郑宜乾依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1103民初158号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有53,400元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十三日书记员  吕 敏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4618号原告：景朝飞，男，1987年8月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：董增涛，男，1943年4月25日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张明月，女，1960年9月3日出生，汉族，住登封市。系被告董增涛之妻。第三人：登封市大冶镇塔湾村第四村民组，住所地：登封市大冶镇塔湾村。负责人：董营超，系该组组长。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。原告景朝飞与被告董增涛、第三人登封市大冶镇塔湾村第四村民组（以下简称大冶塔湾四组）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景朝飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨碍（即将停放在塔湾原永固水泥厂西隔壁场地门口的车辆挪走，不得妨碍原告正常经营和通行），并赔偿原告损失50000元（从2019年5月26日至起诉之日，之后的损失另行主张）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告租赁第三人位于塔湾原永固水泥厂西隔壁的场地用于经营、储存材料，双方约定租期5年（自2019年5月1日至2024年4月30日），年租金为30000元。合同履行过程中，2019年5月26日，被告以自己早于原告承租该场地为由，用车辆将大门堵住，导致原告无法正常经营和通行，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告董增涛辩称，2004年6月3日，被告与第三人签订占地协议，现该协议仍在有效期内，故被告将车辆放置在自己租赁的厂房门口不构成侵权。原告与第三人在没有经被告同意的情况下恶意串通，签订的租赁合同系无效合同。2019年5月25日，原告私自翻墙入院将被告厂房门锁砸坏，150余件砖压碎、厂房东南方向的墙推倒，并堆放铝石、石沫几千吨，故应驳回原告的诉讼请求，并令其赔偿被告相应的损失。第三人大冶塔湾四组述称，2018年12月份，董营超当选四组组长后曾让被告腾房，在被告缴纳2018年地租款后，双方约定待春节后重新协商另行签订租地协议事宜。春节过后，根据村民组大会意见，承租人需缴纳土地复垦费、地租一年4万元，被告不同意该方案。2019年5月，第三人在通知被告搬离无果后，在多名村组代表参加下换掉了该厂房大门门锁，与原告重新签订租赁合同，将该厂租给原告。综上，第三人已经与被告解除租赁合同，并对原告的诉请不持异议，被告应停止侵害、排除妨碍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于第三人与原告签订的土地租赁协议、占地款收据，因第三人对该协议的真实性无异议，故对该证据，本院予以采信；对于原告提供的由第三人出具的系在大冶塔湾四组组长及群众代表的见证下，原告拆墙改建大门的证明，虽然被告不予认可，但第三人对此没有异议，且该证据符合真实性、关联性、合同法性的特征，故对该证据，本院予以采信；对于被告董增涛提供的两份占地协议、缴纳占地款的收到条、取款条、个体工商户营业执照、照片等证据，虽然2013年11月16日的占地协议中被告并没有在乙方处签名，但被告对此已经作出解释，且其缴纳占地款的行为，证明被告同意与原告签订该占地协议，且上述证据能够相互印证，故对上述证据，本院予以采信；因第三人提供的《塔湾第四组针对终止董增涛煤球厂的占地协议的群众意见》系其村小组内部民主议定结果，第三人并未提供其据此通知被告解除土地租赁协议的证据，被告亦否认第三人口头通知其解除租赁协议，故仅凭该意见并不能证明土地租赁协议已予解除。对于第三人提供的集体土地所有证，与土地租赁合同能够相互印证，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告景朝飞（乙方）与第三人大冶塔湾四组（甲方）签订土地租赁协议，双方约定甲方将其位于大冶镇塔湾原永固水泥厂西隔壁（仅限于前院部分）的土地租赁给乙方用于非煤矿产品经营、储存。租赁期限为5年，自2019年5月1日至2024年4月30日；租赁费每年为30000元。2019年5月25日，第三人向原告出具收据，载明收到原告景朝飞占地款30000元。当日夜晚，原告将1500吨铝石放置在其租赁的院内。后被告董增涛将一辆桑塔纳轿车和一辆工具车分别放置在原告租赁的院子门口，阻止原告将其放置的铝石运出。另查明，2004年6月3日，被告董增涛（甲方）与第三人（乙方）签订占地协议，双方约定：为发展经济，改善农村居民生活条件，甲方投资在乙方土地上开办煤球加工厂一座（即登封市康佳旺蜂窝煤厂），甲方占用乙方原砖厂土地共1.8亩，每年每亩占地使用款800元，共计1440元/年。每年分两次付清，其中秋季付40%，夏季付60%。占地时间：自投产起到甲方提出停产歇业。2013年11月16日，第三人（甲方）与被告董增涛（乙方）签订占地协议，双方约定：乙方占用甲方土地11.67亩，用于生产经营，甲方收取乙方占地费用每年每亩800元，六月交上半年，十二月交下半年费用；期满后，由乙方恢复土地。2004年3月11日至2018年11月16日，第三人大冶塔湾四组共收取被告董增涛占地款142780元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故第三人与被告、原告先后签订的土地租赁协议因违反法律的强制性规定，均为无效协议。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，所有权人对自己享有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告将其所有的1500吨铝石放置在租赁的院子内，虽然租赁协议无效，原告作为所有权人依法享有对该批铝石进行处分的权利，被告采用以车辆堵门的方法阻止原告将铝石运出，妨害原告行使物权，其行为不属于自救行为。所谓自救行为也称自助行为，是指权利主体为保护自己的权利，在紧迫情形下，而对于他人的自由或财产施与拘束或损毁之行为。自救行为作为一种私力救济手段，依法不负侵权赔偿责任。法律对权利的保护，以公力救济为原则，一般情况下，禁止私力救济，必须在时间紧迫来不及请求公立救济的前提下，方可采取自救行为，而本案显然不存在这样的紧迫性，故无论原告与第三人所签订的土地租赁协议有效与否，其采用以车堵门的手段寻求权利救济均属不当，其行为已构成侵权，故原告请求排除妨害的理由成立，本院予以支持。被告相应的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿损失5万元，被告辩称原告需向其赔偿砸坏门锁、压坏砖块、推倒围墙的损失，但双方均对损失的数额未提供相应的证据予以证明，且被告亦未提起反诉，故对原告相应的诉请，本院不予支持；对被告相应的辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：一、被告董增涛于判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨害，将其放置在登封市大冶镇塔湾村原永固水泥厂隔壁院子外的两部车辆移走；二、驳回原告景朝飞的其他诉讼请求。如果被告董增涛未按本判决履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告景朝飞负担475元，被告董增涛负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年九月三日书记员  毕富强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1471号申请执行人鹰潭市博烨商贸有限公司，统一社会信用代码91360600MA35NFD658，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路白马路加油站对面。法定代表人：朱江，执行董事。被执行人鹰潭市昊昱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91360600MA3689698P，住所地江西省鹰潭市月湖区建设路3号（鹰潭市广播电视中心大楼裙楼305室）。法定代表人：汪然，执行董事。本院在执行鹰潭市博烨商贸有限公司与鹰潭市昊昱文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初222号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人鹰潭市昊昱文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市昊昱文化传媒有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市昊昱文化传媒有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市昊昱文化传媒有限公司的银行存款计人民币134891元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6145号原告：刘秀芳，女，1957年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李玉龙（系原告之夫），住天津市南开区。被告：天津怡华壹健身服务有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：崔志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。原告刘秀芳与被告天津怡华壹健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芳自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀芳负担。审判员  孙颙琰二〇一九年九月二十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1561号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：许世兵，男，1984年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行许世兵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  张 政
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15263号 原告：戚建利，女，1966年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：章钰焉，女，1982年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告戚建利与被告章钰焉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告戚建利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告戚建利撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月十九日 书记员  周 洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12568号原告：文德勇，女，汉族，1971年11月14日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：九龙坡区西彭七尚星品酒店，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号，统一社会信用代码92500107MA5XW0M009。经营者：杨节，女，汉族，1963年6月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘俊，男，汉族，1962年5月15日生，住重庆市九龙坡区。原告文德勇与被告九龙坡区西彭七尚星品酒店（以下简称七尚星品酒店）、刘俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文德勇及其委托诉讼代理人谯勇军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款79060元，并以79060元为本金，从2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止；2、判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是卖蔬菜的个体经营户，2018年10月4日前，原告向七尚星品酒店供应蔬菜。经对账，被告七尚星品酒店欠付原告货款86112元，同日，被告出具欠条1份，被告刘俊自愿为七尚星品酒店提供担保。之后，被告仅支付货款7052元。为维护合法权益，原告特起诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事蔬菜售卖业务，向被告七尚星品酒店供应蔬菜。2018年10月4日，双方签署《对账单》，载明“截止2018年10月4日，经双方核对尚欠文德勇蔬菜货款86112元”。次日，被告七尚星品酒店向原告出具欠条一份。2018年10月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《付款协议》，约定：1、甲方共欠乙方货款86112元；2、甲方在一年内付清全部货款，共分四次，第一次支付总货款的20%，第二次支付25%，第三次支付25%，第四次支付30%；3、支付时间为双方签订合同后三日内支付第一笔货款，以后每3个月支付一次，逾期不超过3天。被告刘俊作为担保方在该付款协议上签字。审理中，原告陈述被告于2018年10月19日支付2052元，于2018年11月2日支付5000元后，未再支付任何款项。以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的对账单、欠条、付款协议以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，但依照庭审查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的买卖关系，该买卖关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行各自义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。关于欠款金额，原告已举示欠条、付款协议，证明欠款金额为86112元，现原告自认被告已支付部分款项7052元，剩余79060元未支付，故在被告未举证证实其付款金额的情形下，本院采纳原告的陈述，确认欠款金额为79060元。付款协议中第二条约定一年内付清，与第三条约定的付款时间存在差异，应以双方第三条明确约定的付款时间节点为准，第一次付款在2018年10月20日以前，第二次付款在2019年1月20日前，第三次付款在2019年4月20日前，第四次付款在2019年7月20日前。截至庭审时止，上述付款期限均已届满，原告诉请支付全部货款，应予支持。关于利息的主张，因被告未按照付款协议的约定，按时支付货款，占用原告的资金，应当支付利息。被告七尚星品酒店应以15170.40元（86112元×20%-2052元）为基数，从2018年10月21日起计算利息至2018年11月2日止；以10170.40元（15170.40元-5000元）为基数，从2018年11月3日起计算利息至本金付清时止；以21528元（86112元×25%）为基数，从2019年1月21日起计算利息至本金付清时止；以21528元（86112元×25%）为基数，从2019年4月21日起计算利息至本金付清时止；以25833.60元（86112元×30%）为基数，从2019年7月21日起计算利息至本金付清时止，以上利息计算均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准。被告刘俊作为七星尚品酒店的担保方，应当依法对上述债务承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区西彭七尚星品酒店于本判决生效后三日内支付原告文德勇货款79060元及利息，利息以15170.40元为基数，从2018年10月21日起计算至2018年11月2日止；以10170.40元为基数，从2018年11月3日起计算至本金付清时止；以21528元为基数，从2019年1月21日起计算至本金付清时止；以21528元为基数，从2019年4月21日起计算至本金付清时止；以25833.60元为基数，从2019年7月21日起计算至本金付清时止，以上利息计算均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准；二、被告刘俊对被告九龙坡区西彭七尚星品酒店的上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告文德勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1776元，由被告九龙坡区西彭七尚星品酒店、被告刘俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年九月十八日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初657号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人杨向柱，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，小学文化，无业，住湖北省孝昌县。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年9月16日被平舆县公安局执勤民警查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]257号起诉书指控被告人杨向柱犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员赵伟锋、史文成出庭支持公诉，被告人杨向柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日22时46分许，被告人杨向柱酒后驾驶普通二轮摩托车沿平舆县城清河南路由东向西行驶至清河南路西段附近时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，被告人杨向柱血样中的乙醇含量为95.8mg/100ml。属醉酒驾驶。为证实该指控，公诉机关向本院提供了被告人杨向柱的供述与辩解、书证户籍证明、执勤查获经过、驾驶人信息查询结果单（系无证）、照片、村委证明、前科查询证明、《认罪认罚具结书》、检测报告等证据。公诉机关认为被告人杨向柱的行为已构成危险驾驶罪，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，被告人杨向柱对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨向柱违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨向柱自愿认罪认罚，可以从轻处理。结合本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨向柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 普二〇一九年九月二十七日书记员 盛亚楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7033号原告：姜建德，男，1956年5月21日出生，汉族，哈尔滨水利局江堤工程管理处退休技术干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李颖，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒珊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：刘旭辉，男，1978年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘同军，男，1950年2月2日出生，汉族，靠河寨农场退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告姜建德与被告刘旭辉、刘同军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告姜建德及其委托诉讼代理人李颖、王舒珊、被告刘同军到庭参加诉讼，被告刘旭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜建德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金40000元；2.判令二被告向原告支付利息67.67元（按银行同期贷款利率计算自2019年5月9日起至借款清偿之日止，暂计算至2019年6月6日）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因办理房产过户等手续急需用钱，于2017年11月8日向原告借款20000元，约定2019年5月8日前清偿，担保人为刘同军（刘旭辉父亲）。原告于2017年11月8日将借款以现金方式交给被告，同日被告为原告出具借据。后被告又于2017年12月15日向原告借款20000元，且为原告出具借据。约定期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告以在天津为由拒不还款，后原告找到担保人刘同军要求其承担担保责任，刘同军也以各种理由推脱，被告至今未偿还借款。刘旭辉辩称，欠原告钱且被告父亲作为借款担保人属实，当时承诺还款的日期现已过，今年底可偿还部分欠款。刘同军辩称，欠款属实，但现无力还款，何时还款不确定。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：2017年11月8日、2017年12月15日借条2张，拟证明：被告共计向原告借款40000元。经质证，被告刘同军对此证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘旭辉系被告刘同军之子，原告与被告刘旭辉原系同事。2017年11月8日、2017年12月15日被告刘旭辉从原告处分两次借款共计40000元，并承诺18个月内还清，刘同军为担保人。借款到期后，原告向二被告多次索款未果。本院认为，被告刘旭辉拖欠原告借款40000元未还，被告刘同军作为借款担保人，事实清楚，证据充分，故原告请求二被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告虽请求被告支付利息，但双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭辉于本判决生效之日起立即返还原告姜建德借款40000元；二、被告刘同军对上述借款承担连带给付义务；三、驳回原告姜建德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.85元，由刘旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月六日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初378号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人周焕，男，1960年11月23日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省白城市洮北区光明派出所，住长春市南关区全安街道天利南社区东天小区4栋2门502室。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。 吉林长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】113号起诉书指控被告人周焕犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人周焕及其辩护人张成彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月至5月间被告人周焕在本市南关区东湾半岛小区附近，以能为被害人李姚杰索要欠款为由，骗取李姚杰信任。后周焕以需要人情费的名义，累计骗取李姚杰人民币61000元。案发后，周焕赔偿李姚杰经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人周焕在开庭审理中亦无异议，并有微信聊天记录截图、银行卡交易明细、民事判决书、辨认笔录、被害人李姚杰陈述、证人王明宏、李姚丽证言等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人周焕以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,应依法惩处。公诉机关指控周焕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于周焕在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。并经考察，对其适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。对周焕的辩护人提出的请求对周焕从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条、第七十三条【缓刑的适用条件、考验期限】之规定，判决如下: 被告人周焕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙天琴 审判员  孙剑波 审判员  孙振霆 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 赫
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2453号原告：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地：哈尔滨南岗区先锋路318号。法定代表人：时宝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：易县住房和城乡建设局，住所地：河北省保定市易县阳元街74号。法定代表人：赵永飞，该局局长。委托诉讼代理人：许双全，男，该局法律顾问。委托诉讼代理人：崔东东，男，该局法律顾问。被告：石家庄金锐基房地产开发有限公司，住所地：石家庄新华区友谊北大街456号。法定代表人：刘林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴广玉，男，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所，律师。原告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称：长城公司）与被告易县住房和城乡建设局（以下简称：易县建设局）、被告石家庄金锐基房地产开发有限公司（以下简称：金锐基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人王宇哲、被告金锐基公司委托诉讼代理人吴广玉、刘铁到庭参加诉讼。被告易县建设局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款人民币1293.27万元;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告金锐基公司连带承担立即支付拖欠的工程款人民币1292.59万元以及利息（利息按照银行同期借款利息4倍，自2018年2月8日至给付之日止）事实与理由:2013年7月17日，被告与案外人河北金磊房地产开发集团有限公司（以下简称：金磊公司）签订《保定市易县开元南大街平战结合人防工程项目建设协议书》合作建设开元南大街人防工程，约定由金磊公司作为开发单位。金磊公司后与原告达成《协议书》由原告作为建设单位。在建设过程中，由于金磊公司无力支付工程款，被告变更了合作单位，由案外人金锐基公司接替金磊公司承接了本案工程的开发单位。截至被告变更合作开发单位时止，原告经与金磊公司结算，共计拖欠原告工程款2490.68万元。后被告向原告支付了950万元。案外人金锐基公司向原告支付了247.41万元，尚欠原告工程款人民币1293.27元。作为开元南大街人防工程合作建设单位和工程受益人，被告应承担上述工程欠款的付款义务。因此。原告依法提起诉讼，希望贵院依法维护原告的合法权益。被告金锐基公司辩称，原告起诉我公司没有事实法律依据，应驳回原告诉讼请求。原告与金锐基公司无合同关系。被告易县建设局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对当事人提交河北省保定市中级人民法院（2018）冀0633民终1047号民事判决书及《易县开元南大街综合改造平战结合人防工程补充协议》予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：金磊公司与易县建设局于2013年7月17日签订《保定市易县开元南大街平战结合人防工程项目建设协议书》，由金磊公司出资开发建设易县开元南大街人防工程。原告长城公司承建该工程，但因域外建筑企业入冀施工资质尚未完善，长城公司委托本公司建筑工程师张文秀于2013年4月19日以个人名义与金磊公司签订施工《协议书》，协议签订后，原告长城公司进场施工。施工过程中金磊公司拖欠长城公司约2490万元工程款未能支付。金磊公司与张文秀于2015年1月23日签订《协议书》，约定：截止2014年12月31日，金磊公司欠乙方农民工工资2490万元；乙方购买地下商铺，以10000元/㎡，购买2490㎡；该约定未能履行。2015年1月10日，经金磊公司申请，解除了与易县建设局于2013年7月`7日签订的《保定市易县开元南大街平战结合人防工程项目建设协议书》，经各方协商，约定：由金锐基公司在取得项目承建资格后，承接金磊公司有关本项目的权利、义务，支付金磊公司拖欠的各项工程欠款，并恢复工程施工。2015年5月29日，金锐基公司（乙方）与易县建设局（甲方）签订《易县朝阳路、开元南大街综合改造项目协议书》，约定：易县朝阳路、开元南大街综合改造项目投资人经二次公开招标，2015年3月27日确定乙方中标，根据原中标单位申请，经县政府同意，已解除原协议，乙方负责原金磊公司合同履行中所发生的全部债权债务及全部其他遗留问题，乙方完成剩余工作量。2015年6月29日，金锐基公司与长城公司签订《易县开元南大街综合改造平战结合人防工程补充协议》，约定：金锐基公司同意接收金磊公司所欠施工单位已完成工程的2490万元（准确数额以最终审计报告为准）债务的基础上，双方补充约定：对前期河北金磊公司已完成工程2490万元欠款解决方式为：以现金方式支付1200万元，以购买商铺方式支付1290万元，具体为：甲方在2015年6月30日前，支付前期已完工程欠款400万元，从2015年7月底开始含七月份，每月再支付前期已完工程欠款不少于70万元整，至主体一次结构完成前累计支付到1200万元整现金；剩余1290万元前期已完工程欠款，以购买商铺方式一次性支付，购买商铺单价为10000元/㎡，购买商铺有效手续及财务收据，在2015年7月31前办理完成。补充协议签订后，长城公司又完成部分工程，金锐基公司亦支付部分工程款，但未按《易县开元南大街综合改造平战结合人防工程补充协议》第五条第（2）项的约定办理商铺抵顶工程款的有效手续及财务收据。现该协议双方已经解除。双方未按约定对拖欠工程款的准确数额进行审计。本案在审理过程中，被告金锐基公司申请对已完成工程量进行鉴定，原告长城公司不予配合。本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条之规定，向原告长城公司发出通知，向其释明本案拖欠工程款的准确数额需进行鉴定，原告长城公司未提出申请。本院认为，原告长城公司与被告金锐基公司于2015年6月29日签订的《易县开元南大街综合改造平战结合人防工程补充协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依据该协议被告金锐基公司承继金磊公司拖欠长城公司2490万元工程款的债务，但协议同时约定：“准确数额以审计为准”，可见2490万元并非准确数额，且协议签订后金锐基公司又支付了部分工程款，长城公司又完成部分工程，长城公司与金锐基公司未依约定对工程款数额进行审计，致使拖欠工程款的准确数额无法确定。原告长城公司对拖欠工程款的数额负举证责任，诉讼中未申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求依法不予支持。综上，因原告长城公司不能证实拖欠工程款的准确数额，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费99396元，由原告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  杨文晓人民陪审员  米红军二〇一九年九月二日书 记 员  常小光
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1391号 起诉人：庞延奎，男，1980年09月03日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到庞延奎的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款6500元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2017年03月02日在被起诉人处存款6500元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，韩万昌等4人起诉证据虽为借款证明，但与韩连臣等65人涉案存款发生在同一时期且均以刘社正为被起诉人，故该借款证明与韩连臣等65人起诉证据性质一样。综上，韩万昌等4人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人庞延奎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2278号原告：章某1，女，1988年5月22日出生，汉族，住仪征市。被告：张某1，男，1964年12月26日出生，汉族，住仪征市。原告章某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某1到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.长子张某2由被告抚养，次女章某2由原告抚养。事实和理由：××××年××月××日，原告章某1与被告张某1登记结婚，婚后××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次女章某2。因双方性格不合，婚后时常发生争吵，张某1满口谎言，对待婚姻缺乏必要真诚，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告张某1经本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告章某1围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、张某1常驻人口登记表，证明××××年××月××日，张某1使用居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx与其登记结婚；张某2出生医学证明、章某2出生医学证明，证实其与张某1婚后生育一子一女，长子张某2出生于××××年××月××日，次女章某2出生于××××年××月××日；仪征市公安局城北派出所制作的询问笔录两份，证实××××年××月××日，其向仪征市公安局城北派出所报警称张某1使用虚假身份证号码与其登记结婚，后仪征市公安局城北派出所民警分别对其和张某1进行谈话，并制作询问笔录。本案审理过程中，本院依职权调取了张某1人口信息查询证明、仪征市公安局城北派出所民警曹定堃调查笔录。以上证据，因张某1未出庭未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：章某1与张某1于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次女章某2。另查明，张某1出生于XXXX年XX月XX日，居民身份证号码。××××年××月××日，章某1报警要求核实其丈夫张某1的真实身份。当日，仪征市城北派出所民警曹定堃分别对章某1、张某1进行调查，张某1在接受调查中证实，其系原告章某1的丈夫，与章某1婚后生育一子张某2、一女章某2，其在结婚证及张某2出生证上登记的身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx与真实身份信息不一致，章某2出身医学证明上登记的身份证号码是其真实身份信息。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院对章某1、张某1双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认章某1与张某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。章某1要求与张某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予章某1与张某1离婚。案件受理费240元，由章某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  徐学军人民陪审员  陆先友二〇一九年九月二十三日书 记 员  文 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1799号 原告：范敏，女，1977年5月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告范敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告范敏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17732号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：邢钧杰，男，北京国瑞物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李凯华，男，北京国瑞物业服务有限公司员工。被告：徐照宇，男，汉族，1983年2月14日出生，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告徐照宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢钧杰、李凯华、被告徐照宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月27日至2018年2月26日的物业管理费13387.2元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款滞纳金。事实与理由：2014年3月7日，原、被告签订《北京市物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务；被告按照每月每平方米4.98元的标准向原告交纳物业服务费。经原告多次催要，被告拒绝交纳物业管理费，故原告提起本次诉讼。被告辩称：1、原告主张按照每月每平方米4.98元的标准收取物业服务费不成立；2、原告提供的物业服务不符合合同约定的服务质量。综上，被告不同意交纳物业费。本院认定事实如下：2014年3月7日，原、被告签订《北京市物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务；被告按照每月每平方米4.98元的标准向原告交纳物业服务费。被告房屋建筑面积为112.01平方米，被告2016年2月27日至2018年2月26日未向原告交纳物业服务费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《北京市物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业服务费的义务。被告以原告收取的物业费标准过高、物业服务不符合约定为由拒绝履行交纳物业服务费，依据不足，本院不予采信。原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐照宇于本判决生效后七日内支付原告北京国瑞物业服务有限公司物业服务费13387.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年九月二十六日书记员 陈思佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15409号 上诉人（原审原告）：陈海伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住新疆昌吉市，经常居住地四川省成都市新都区新都宝光大道中段428号4栋1单元1楼1号。 被上诉人（原审被告）：李安鹏，男，1982年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人陈海伟因与被上诉人李安鹏民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈海伟上诉请求：1.判令支持陈海伟对李安鹏误工费和交通费的请求；2.判令对李安鹏处以罚金的请求；3.判令李安鹏承担本案诉讼费。事实和理由：1.陈海伟在一审中未能提交相应的证据造成误工费和交通费未能获得支持，在本次二审中，补充相应的证据，请求追溯误工费和交通费。2.李安鹏的行为违背诚实信用原则，法院调解时其承诺愿意还钱，但事后各种推脱，拒绝出庭、拒收判决书。 李安鹏未发表答辩意见。 陈海伟向一审法院起诉请求：1.李安鹏偿还陈海伟借款本金3200元及利息（以3200元基数，按照日万分之五的利率自2019年2月13日计付至实际付清之日止）；2.李安鹏赔偿陈海伟精神损失费2000元，误工费8天1600元、交通费200元及律师调查费500元。 一审法院认定事实：陈海伟与李安鹏系朋友关系。2019年2月11日，李安鹏通过手机微信向陈海伟借款200元。2019年2月13日，李安鹏向陈海伟出具《借条》载明“今借陈海伟现金2500元，大写：贰仟伍佰圆，本人承诺此款于2019年3月13日归还，中途不紧张的前提下先还多少算多少，从总款中实际扣除”。同日，陈海伟通过网银转账的方式向李安鹏转款2500元。后，2019年2月25日，陈海伟又通过支付宝转账的方式向李安鹏的支付宝账号转款500元。 一审法院另查明：一、一审法院当庭通过搜索方式以一审法院联系到李安鹏本人的电话号码（17311355863）进行搜索，查询到该号码对应的微信名称为AAA—锦官布衣（ID号：lap520cc）及其实名认证的支付宝账号。二、为调查李安鹏个人身份信息，陈海伟支出律师费500元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈海伟提交的证据能够证明其与李安鹏之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，应当受法律保护。陈海伟实际向李安鹏支付借款共计3200元，李安鹏未按期还款，故一审法院对陈海伟要求李安鹏归还借款本金3200元的诉讼请求予以支持。双方对3200元借款本金均未约定利息，其中2500元借款本金的还款期限至2019年3月13日，700元借款本金未约定还款期限，因此一审法院支持李安鹏向陈海伟支付利息（以2500元为基数，按照年利率6%，自2019年3月14日起计付至实际付清之日止；以700元为基数，按照年利率6%，自2019年5月7日起计付至实际付清之日止）。陈海伟主张的律师调查费500元系李安鹏未按时还款给陈海伟造成的合理损失，且陈海伟也实际支出了该笔款项，故一审法院对该项诉请予以支持；因本案并非侵权纠纷，故一审法院对陈海伟要求李安鹏支付精神损失费的诉讼请求不予支持；陈海伟未向一审法院提交证据证明误工费及交通费得具体金额，故一审法院对陈海伟要求李安鹏支付误工费及交通费的诉讼请求不予支持。李安鹏经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据事实和证据对本案作出的认定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李安鹏于判决生效之日起十日内归还陈海伟借款本金3200元及利息（以2500元为基数，按照年利率6%，自2019年3月14日起计付至实际付清之日止；以700元为基数，按照年利率6%，自2019年5月7日起给付至实际付清之日止）；二、李安鹏于判决生效之日起十日内支付陈海伟律师费500元；三、驳回陈海伟的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由李安鹏承担。 本院二审期间，陈海伟围绕其上诉请求提交了劳动合同、误工证明、安全生产考核合格证书、发票等证据，拟证明因主张权利产生了2400元误工损失及交通费240元。李安鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据三性予以确认，是否达到其证明目的，待本院认为部分一并阐述。 本院认为，陈海伟提交的证据能够证明其与李安鹏之间建立了借贷关系，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故陈海伟要求李安鹏归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。针对陈海伟主张的误工费及交通费，陈海伟虽然二审审理过程中提交了误工损失及交通费的依据，但并未提交任何证据证明其与李安鹏就实现债权发生的费用如何负担达成一致，故既在无约定亦无法律规定的情况下，其主张误工费及交通费缺乏依据，本院不予支持。针对是否应对李安鹏处以罚金的问题，首先罚金是人民法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，属于财产刑的一种，不属于一般民事案件的当事人可以作为独立诉讼请求予以主张的范围；其次，该项诉讼请求陈海伟在一审审理过程中并未提出，故本院不予支持。 综上所述，陈海伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由陈海伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 谢 芳 二〇一九年九月二十九日 书记员 易可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73170号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：南北，男，1981年10月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告南北借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告南北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、南北偿还借款本金14084.25元;2、南北偿还借款期限内利息1673.21元；3、南北支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告南北未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人南北与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向南北约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称南北自2017年12月30日开始逾期，截至2019年4月29日，南北尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。本院认为：国美公司与南北签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，南北应当按期支付利息并偿还本金。现南北逾期还款，国美公司要求南北偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。南北经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南北于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告南北于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告南北负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8212号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市翔联印刷装潢材料有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦1208。法定代表人：徐艳，执行董事。委托诉讼代理人：王丽娟，广东鹏讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市正辉阳陶瓷花纸有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖富民工业区富康路53号厂房三楼东座。法定代表人：詹国练，总经理。委托诉讼代理人：黄思周、杨晨，分别为上海市锦天城（深圳）律师事务所律师和实习律师。再审申请人深圳市翔联印刷装潢材料有限公司（以下简称翔联印刷公司）因与被申请人深圳市正辉阳陶瓷花纸有限公司（以下简称正辉阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔联印刷公司申请再审称：(一)二审判决完全无视本案中双方当事人提交的证据对比情况，片面截取了（2017）粤0303民初22781号案件（以下简称22781号案）中的部分文字，导致二审判决认定的事实与该案判决认定的事实相矛盾，二审判决认定22781号案亦对2014年9月30日之前的货款支付情况进行了审查，完全没有任何证据证明，二审判决认定翔联印刷公司与深圳市翔联新材料有限公司（以下简称翔联新材料公司）在业务上属于混同经营，与正辉阳公司之间的货款混同结算没有证据证明，并认定申请人在本案中提出的事实主张，与翔联新材料公司在22781号案中提出的主张相互矛盾，违反了诚实信用原则，与事实不符。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）有新的证据，即22781号案中的庭审笔录可以说明申请人与被申请人之间的账目并未结清。（四）二审判决适用法律错误，本案应适用合同法第107条、109条、公司法人独立原则及公平原则处理本案。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审发回重审或改判支持申请人的全部诉讼请求。正辉阳公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，申请人的行为就是重复索取货款的虚拟诉讼行为，二审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求是正确的，申请人申请再审的诉求和理由没有事实依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为：2007年10月17日至2013年10月18日期间，正辉阳公司向翔联印刷公司购买封面油、调色油、稀释剂等产品，双方未签订书面买卖合同。翔联印刷公司主张正辉阳公司尚欠其货款，为此提交送货单、出库单等证据。正辉阳公司对送货单及出库单的真实性不持异议，但主张其已清偿全部货款，为此提供了情况说明及银行对账单。二审中，翔联印刷公司确认翔联印刷公司和翔联新材料公司业务是先后承接关系，翔联新材料公司成立后，所有货物均以翔联新材料公司的名义来送货，工作人员也是原班人马，两公司经营时间前后相接，账目作统一处理，翔联印刷公司与正辉阳公司之间的债务采用滚动结算，正辉阳公司汇款记账支付先到期的货款。广东万隆司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》亦明确，翔联印刷公司和翔联新材料公司的实际股东均为吴桂华、高凯、黎镇雄三人，财务内部作为一个主体统一核算。在22781号案中，翔联新材料公司确认翔联印刷公司的所有债权债务均由其承接。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定翔联印刷公司与翔联新材料公司在业务上属于混同经营，与正辉阳公司之间的货款混同结算并无不当。翔联新材料公司在22781号案中确认2014年9月30日前的货款已结算完毕，在22781号案已对2014年9月30日之前的货款支付情况进行了审查的情况下，二审法院认定翔联印刷公司与翔联新材料公司又以翔联印刷公司的名义提起本案诉讼，要求正辉阳公司支付2014年9月30日之前的货款，违反了诚实信用原则，并据此未支持翔联印刷公司在本案中的主张并无不当。翔联印刷公司向本院申请再审，提交22781号案中的庭审笔录，主张为新证据，可以说明申请人与被申请人之间的账目并未结清，理据不足，本院不予采纳。综上，翔联印刷公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市翔联印刷装潢材料有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1978号之一 申请执行人：宋大伟。 被执行人：蔡俊杰。 本院在执行申请执行人宋大伟与被执行人蔡俊杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡俊杰在中国民生银行50000000000791694741账户内存款102567元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更633号罪犯何治东，男，1984年4月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）郴刑一初字第26号刑事判决，认定被告人何治东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,追缴犯罪所得。被告人何治东不服，提出上诉。本院于2016年11月21日作出（2016）湘刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年3月7日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯何治东减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何治东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯何治东因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何治东确无故意犯罪。本院认为，罪犯何治东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯何治东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东河审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月十九日法官助理冯振营书记员邓创星
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执252号之二申请执行人：胡晨，男，1994年5月31日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：刘峥翔，男，1993年7月26日生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人胡晨申请执行被执行人刘峥翔买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）云2503民初2610号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年1月24日到被执行人刘峥翔家中张贴送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付购车尾款12000元、违约金4600元，并承担执行费149元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月22日、5月14日、7月26日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人刘峥翔名下无公司、税务、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等相关费用，查到被执行人刘峥翔名下有车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ａ×××××三辆车辆，本院已予查封，其中云Ｇ×××××号车辆由弥勒市人民法院首封处置，其余两辆车辆由于没有实际控制无法处置。2019年2月1日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年3月4日通过协助机关弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询，被执行人名下无不动产登记信息。于2019年3月15日到被执行人户籍所在地弥勒市××路××村调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年5月13日对被执行人刘峥翔发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《弥勒市不动产登记中心资料查询结果证明》、以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年九月二十五日书记员  黄一帆
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初5457号 原告:李海峰,男,1988年7月13日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:孙鹏,男,1988年11月8日生,汉族，住上海市嘉定区。 本院在审理原告李海峰与被告孙鹏民间借贷纠纷一案中。原告李海峰于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李海峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年九月二十日 书记员  黄照坤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1767号 罪犯邱趾高，男，1972年3月26日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）成刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人邱趾高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币28305元。被告人邱趾高不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月10日作出(2006)川刑终字第478号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第311号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1676号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第966号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2025年6月26日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱趾高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币28305元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱趾高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱趾高减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二五年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执759号申请执行人：青岛瑞安绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道白埠庄社区。法定代表人陈刚，该公司总经理。被执行人：青岛祥瑞电工材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道白埠庄社区。法定代表人：陈淑清，该公司经理。申请执行人青岛瑞安绝缘材料有限公司与被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日申请执行。执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查，被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2019年8月12日依法冻结被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司工商手续（冻结时间自2019年8月12日起至2022年8月11日止），已告知如需续冻应在2022年7月25日前向本院书面申请，本院冻结被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司银行存款人民币72000元，现依法扣划并发放，我院冻结被执行人在建设银行城阳支行、中国工商银行城阳支行共计三个账户（冻结时间自2019年3月20日起至2020年3月19日止），已告知如需续冻应在2020年3月4日前向本院书面申请逾期视为自动放弃。综上，被执行人青岛祥瑞绝缘材料有限公司暂无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十二日书 记 员  胡维克
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民初171号起诉人：李进雄，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。2019年9月16日，本院收到李进雄递交的起诉状。起诉人李进雄向本院提出诉讼请求：确认劳动关系做职业病鉴定。事实和理由：李进雄于2005年1月跟湘潭矿业集团正式签订劳动合同，为采煤工至2015年12月24日该集团宣告破产合同自然终止，工作11年未换工种。2017年初李进雄因身体状况差，遂去湘潭县、湘潭市医院检查身体，结果均为尘肺。李进雄请求湘潭市疾控中心做职业病鉴定，该中心以不能证明劳动关系、没有公司提供的书面盖章证明为由不准许做鉴定检查。破产后的湘潭矿业集团由破产清算小组接管，李进雄在2016年、2017年多次要求提供劳动关系证明，清算小组以最后一次体检无职业疾病为由拒绝提供，李进雄要求清算小组提供健康监护档案，清算小组拒绝提供。本院经审查认为，本院于2015年作出（2015）潭中民破字第3-1号民事裁定书，受理湖南省湘潭矿业集团有限公司破产清算申请。2016年3月作出（2015）潭中民破字第3-12号民事决定书，指定湖南省湘潭矿业集团有限公司清算组担任湖南省湘潭矿业集团有限公司管理人。同年底作出（2015）潭中民破字第3-12民事裁定书，终结湖南省湘潭矿业集团有限公司破产清算程序。因湖南省湘潭矿业集团有限公司已经终结破产清算程序，故起诉人李进雄的起诉不符合民事案件立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李进雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年九月三十日代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执602号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：黄青云，女，汉族，生于1995年11月21日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月25日受理执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行黄青云追偿权纠纷一案，依照已经生效的（2018）川0904民初1549号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款4,729元及利息、受理费50元、公告费100元、负担执行费50元。被执行人黄青云至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人黄青云无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩68号 被拘留人高四清，男，1964年3月25日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 本院在执行申请执行人高永建与被执行人高四清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高四清拒不履行人民法院生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对高四清拘留十五天。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日