云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终3721号上诉人（原审原告）：福州中凯融资租赁有限公司，住所地：福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室（自贸试验区内）。法定代表人：倪丽芳，董事长。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐武昌，男，汉族，1973年1月24日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人福州中凯融资租赁有限公司（以下简称“福州中凯公司”）因与被上诉人徐武昌民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人福州中凯公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被上诉人徐武昌经本院依法公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。福州中凯公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判上诉人对被上诉人所有的云Ａ×××××号车辆优先享有受偿权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致处理有误。一审法院在判决中确认：“被告所有的车牌号为云Ａ×××××号车于2017年9月28日办理抵押登记，抵押权人为原告”，一审法院在该事实认定前，已经对双方之间签订了《借款合同（车辆抵押/质押）》的的事实进行了认定，从该合同的内容也同时可以看出双方对借款事宜是约定了用车辆进行抵押/质押，而原告也提交了该合同中约定的所用车辆作为抵押的事实，并提供了相应的机动车登记证，证明了抵押登记情况，而一审法院却简单的认定为办理了车辆抵押登记，将本案借款与抵押的事实一并认定，上诉人认为借款事宜与抵押事宜作为双方之间的主合同与从合同的关系，是不可分离、紧密联系的。2、从合同签订时间及车辆办理抵押登记时间看，双方合同签订于2017年9月27日，车辆抵押登记办理于2017年9月28日，抵押权人登记为上诉人，上诉人与被上诉人之间仅存在因《借款合同（车辆抵押/质押）》而发生的民间借贷关系，并不存在其他任何的债权债务关系，而一审法院一方面认定了双方之间的借贷关系，也确认了车辆抵押登记及抵押权人系上诉人的事实，一方面又认定了虽然办理抵押登记但未提交证据证明该抵押物担保的债务是本案所涉债务，依据上诉人所提交的证据，能清楚的证明上诉人与被上诉人之间的借款事实以及用自有车辆作为借款担保的事实。被上诉人徐武昌未到庭答辩。福州中凯公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2017年9月27日签订的《借款合同》；2.被告立即偿还原告借款本金543396.65元；3.被告向原告支付以543396.65元为基数按年利率24%自2017年10月29日计算至实际还款之日止的违约金；4.原告就上述债权对被告所有的车牌号为云Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车的变卖、折价、拍卖款享有优先受偿权；5.被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费等）。一审法院认定事实：2017年9月27日，原、被告签订《借款合同（车辆抵/质押）》，约定被告向原告借款600000元。借款利率为月利率2%。借款期限自2017年9月29日起至2019年9月28日止。被告通过其农业银行账户（账号62×××74）接收借款。还款方式为等本等息。被告违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还借款本息，被告每天按借款金额的0.07%向原告支付违约金，直至结清借款本金、利息以及本合同约定的应由其承担的各种费用。2017年9月29日，原告委托百联优力（北京）投资有限公司向被告的上述合同约定账户中转入563565元。被告所有的车牌号为云Ａ×××××号车于2017年9月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。一审法院认为，原、被告签订《借款合同（车辆抵/质押）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告委托百联优力（北京）投资有限公司向被告转入款项563565元，故一审法院确认原、被告之间的借款本金为563565元。现原告主张被告仅于2017年10月28日偿还了30970元，因被告未到庭，一审法院视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。被告未按合同约定偿还款项已经构成违约，故原告请求解除《借款合同（车辆抵/质押）》以及归还借款本金543396.65元一审法院予以支持。《借款合同（车辆抵/质押）》对被告违约应该承担的违约金计算方式有明确约定，现原告主张被告以543396.65元为基数自2017年10月29日起按照年利率24%计算至款项清偿之日止的违约金的诉讼请求一审法院予以支持。被告所有的云Ａ×××××号车虽然办理了抵押登记，但原告未提交证据证明该抵押物担保的债务即是本案所涉债务，故原告请求对云Ａ×××××号车实现抵押权的诉讼请求一审法院不予支持。原告未提交证据证明保全费、公告费、评估费实际发生，故原告请求被告承担上述费用一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、解除原告福州中凯融资租赁有限公司与被告徐武昌于2017年9月27日签订的《借款合同（车辆抵/质押）》；二、被告徐武昌于本判决生效后十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还借款本金543396.65元，并支付该款项自2017年10月29日起至款项清偿之日止的违约金（按年利率24%计算）；三、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求。”本院二审期间，上诉人向本院提交证件核查表格、车辆检测单、保证书，欲证明：涉案车辆的相关资料由被上诉人交由上诉人，用涉案车辆为本案借款办理抵押担保。本院认为，上述证据符合证据有效形式，且能够证实上诉人的主张，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人于2017年9月27日向上诉人出具保证书，载明：被上诉人因向上诉人借款60万元，愿意用车牌号为云Ａ×××××、品牌型号为奔驰GL400汽车做抵押担保。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人对涉案车辆能否实现抵押权。本院认为：依据在案证据可证实，上诉人与被上诉人于2017年9月27日签订《借款合同（车辆抵/质押）》，约定由被上诉人向上诉人借款60万元。同日，被上诉人向上诉人出具承诺书，承诺愿意用涉案车辆为本案借款提供抵押担保。次日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为上诉人。据此，上诉人与被上诉人之间形成了合法、有效的抵押合同关系，现借款合同的债务履行期限届满，上诉人作为抵押权未受清偿，其有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出新证据，本院对此予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6453号民事判决书第一项、第二项，即“一、解除原告福州中凯融资租赁有限公司与被告徐武昌于2017年9月27日签订的《借款合同（车辆抵/质押）》；二、被告徐武昌于本判决生效后十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还借款本金543396.65元，并支付该款项自2017年10月29日起至款项清偿之日止的违约金（按年利率24%计算）”；二、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6453号民事判决书第三项，即“三、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求”；三、上诉人福州中凯融资租赁有限公司对被上诉人徐武昌所有的车牌号为云Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车的变卖、折价、拍卖款享有优先受偿权。一审案件受理费9325元、二审案件受理费9325元，合计18650元，由被上诉人徐武昌负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年九月十八日书记员 罗 俊