山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11777号 原告(执行案外人)：姜良臣，男，1975年11月23日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张广州，山东隆泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。统一社会信用代码91371302MA3CGJC17T。 主要负责人：刘朝兴，行长。 委托诉讼代理人：亓艳蓉，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓勇，北京市中银（济南）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：姜自民，男，1951年2月22日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 原告姜良臣与被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行（以下简称：农商行半程支行）、第三人姜自民执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜良臣的委托诉讼代理人张广州，被告农商行半程支行的委托诉讼代理人亓艳蓉、刘晓勇到庭参加诉讼，第三人姜自民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜良臣向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行第三人姜自民名下银行账户62×××79内银行存款51500元，并确认该款项为原告姜良臣所有；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告(申请执行人)与第三人(被执行人)借款合同纠纷一案，贵院于2019年4月29日作出(2011)临兰执字第547号裁定书，当日扣划第三人名下尾号为3879账户内存款51500元，原告提出书面异议被贵院(2019)鲁1302执异270号裁定驳回，但此笔款项实为原告做生意往来账款。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 农商行半程支行辩称，案涉标的系银行账户内的货币，因货币系种类物，作为一种特殊的动产，具有占有即所有的性质，一旦交付即发生所有权的转移。本案执行扣划的款项在被执行人姜自民个人名下应当认定属于姜自民个人所有。理由如下：一、退一步讲即便认定案涉银行账户被姜良臣借用，根据银行卡业务管理办法第28条之规定，银行卡只限持卡人本人使用，不得外借。异议人姜良臣能够使用案涉账户进行收支依赖于存款所有人姜自民的认可与同意，如无姜自民的许可与配合，则案涉存款并不能被姜良臣使用，从上述当事人之间的权利义务进行判断，二者之间属于债权关系，如姜良臣将案涉存款占为己有，姜良臣也仅能通过债权请求权予以救济，而不能通过物权请求权予以救济，故姜良臣不享有对案涉存款的所有权。二、姜良臣在对上述情形明知的情况下，违法借用他人银行卡使用，说明其已预见并认可承担使用他人银行卡所遇到的风险，姜良臣借用银行卡的行为属于对金融秩序的破坏，使得案涉财产的权属判断在姜自民与姜良臣之间存在摇摆的可能性，其目的在于恶意逃避执行，转移个人财产，属于违法行为。在此种情况下，为保护善意第三人的信赖利益，根据金钱这一种类物的特殊判断规则，应当认定案涉存款归姜自民所有。 姜自民未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认证如下： 姜良臣提交的证据：1.账户名称为姜自民的62×××79号账户银行卡交易明细清单复印件共七页，拟证明案涉银行卡内的资金均由姜良臣客户交易；2.通话记录复印件共两页，拟证明强制扣划后姜良臣与银行客服人员通话记录；3.银行短信通知记录复印件共五页，拟证明扣划银行卡绑定手机号是姜良臣所使用；4.款项往来交易截图复印件共27页，拟证明银行卡内资金均由姜良臣客户打入，应为姜良臣所有；5.父子关系证明复印件一份，拟证明姜良臣与姜自民系父子关系。农商行半程支行对上述证据的质证意见为，对银行卡交易明细清单和款项往来交易截图，该证据系复印件，也没有法院调档盖章，对其真实性不予认可，即便为真，也不能证明案涉银行卡交易均系姜良臣虽进行的交易形成，说明案涉财产已发生混同，不能证明对金钱这种种类物已经形成特定化，故原告不享有物权；通话记录系复印件，真实性不予认可，且与本案没有关联性；对银行短信通知记录系复印件，真实性不予认可，短信仅具有通知功能，与款项是否由谁使用没有关联性。对身份关系证明不属于自认和承认的范围由法庭确定。 本院认证意见为，姜良臣提交的上述证据，除银行卡交易明细清单原件已提交本院（2019）鲁1302执异270号案件外，其余均为复印件，且姜良臣对通话记录、银行短信通知记录和关于款项交易的截图均未向法庭提供原始载体。本院对姜良臣提交的银行卡交易明细清单的真实性予以认定，对其他证据的真实性均不予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（申请执行人）农商行半程支行与第三人（被执行人）姜自民借款合同纠纷即(2009)临兰商初字第1939号案件,本院于2011年3月1日立案执行。在执行过程中,本院于2019年4月29日作出(2011)临兰执字第547号执行裁定书,当日扣划姜自民名下银行账号为62×××79账户内的存款51500元，同时向中国农业银行股份有限公司临沂半程支行送达了协助扣划存款通知书。姜良臣对本院执行姜自民名下的62×××79银行账户内银行存款的行为不服,向本院提出书面异议。本院于2019年6月27日作出(2019)鲁1302执异270号执行裁定，驳回姜良臣的异议请求。 本案争议的事实为：本院于2019年4月29日依据(2011)临兰执字第547号执行裁定书扣划姜自民名下账号为62×××79账户内的存款51500元，该款是否归原告姜良臣所有？本院认定意见为，姜良臣主张案涉银行卡系由其经营生意时资金往来使用，卡内存款为其所有，但其提交的证据不能直接证明案涉银行卡每笔资金入账及卡内余额均为姜良臣所有，本案争议标的物为姜自民名下开立的银行账户内的银行存款，人民币存款系种类物，该种类物不具有标示所有权的特性，一般为通过占有来推定所有权。故原告姜良臣主张案涉银行卡是由其使用及银行卡内余额归其所有的事实，不能成立。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案中，涉案账户登记名称为姜自民，姜自民是涉案银行存款的权利人。如姜良臣系借用姜自民的银行账户，根据《人民币银行结算账户管理办法》及《银行卡业务管理办法》第二十八条“凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用,不得出租和转借”的规定，姜良臣借用姜自民银行账户的行为不合法。农商行半程支行的抗辩意见，本院予以采信。姜良臣不享有排除对执行标的执行的民事权益。 对姜良臣要求不得执行第三人姜自民名下62×××79银行账户内银行存款51500元，并确认该款项为其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人姜自民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告姜良臣的诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，判决如下： 驳回原告姜良臣的诉讼请求。 案件受理费1088元，由原告姜良臣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  房士宣 二〇一九年九月六日 书 记 员  沈 忱