北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初698号原告陈鸿杰，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。委托代理人纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京鸿杰创明科技有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村羽佳静旅馆内2层1023号。法定代表人，陈鸿杰。第三人朱明，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。原告陈鸿杰（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局，因机构改革，工商行政登记职责由北京市朝阳区市场监督管理局承担，以下分别简称原工商朝阳分局、被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京鸿杰创明科技有限公司、朱明与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年4月22日、2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈艳，被告委托代理人王晓艳、张晓媚到庭参加诉讼。第三人北京鸿杰创明科技有限公司（以下简称鸿杰创明公司）、第三人朱明（以下简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2014年2月14日受理鸿杰创明公司的企业设立登记申请后，经审查于当日作出《准予设立登记（备案）通知书》，决定准予其设立登记，将鸿杰创明公司法定代表人登记为原告，股东登记为原告和朱明。原告诉称，2013年，原告身份证遗失，在报警备案后，原告于同年9月6日办理取得新的身份证并使用至今。2018年4月28日下午，广州市广园工程技术咨询有限公司因聘任原告为其法定代表人而前往广州市越秀区工商行政管理局申请办理法定代表人的变更登记。但是，广园公司却被告知不予受理其变更登记申请，原因为“陈在北京有公司被吊销，不能做法定代表人”。此时，原告才得知有人冒用了本人遗失的身份证于2014年2月14日设立了鸿杰创明公司。鉴于原告对鸿杰创明公司的设立毫不知情，该公司申请设立登记的材料中所有“陈鸿杰”的签名亦均非原告本人签署，因此，设立鸿杰创明公司以及原告在该公司的所有任职包括担任股东，均非本人的真实意思表示。被告未尽到审查义务而准予设立鸿杰创明公司，并登记原告为鸿杰创明公司法定代表人、执行董事、经理、股东，已经严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、撤销原朝阳工商分局作出的准予北京鸿杰创明科技有限公司的设立登记；2、本案案件受理费、公告费、鉴定费均由被告承担。原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、原告现行有效的身份证复印件，2、报警回执及询问笔录，证据1、2证明原告曾于2013年遗失过身份证，并于同年9月6日办理取得新的身份证并使用至今。3、不予受理通知书，证明2018年4月28日，案外人因聘任原告为其法定代表人而申请办理变更登记，却被告知不予受理，此时，原告才得知有人冒用了原告遗失的身份证于2014年2月14日设立了鸿杰创明公司。4、鸿杰创明公司企业信用信息公示报告，证明原工商朝阳分局未尽到审查义务，在原告毫不知情的情况下，准予设立鸿杰创明公司，并将原告登记为该公司的法定代表人、执行董事、经理、股东。5、公证书，证明原告的签名样式。被告辩称，原朝阳工商分局作出的准予鸿杰创明公司企业设立登记的行政行为合法有效，且行政许可审查属于形式审查，该局已履行法定审查义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业设立登记（备案）审核表》，2、《准予设立登记（备案）通知书》，3、《内资公司设立登记申请书》，内含《郑重承诺》、《登记基本信息表》、《自然人股东名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》及身份证复印件粘贴页、《住所证明》、《补充信息登记表》、《企业联系人登记表》、《核发营业执照情况》等材料，4、《北京鸿杰创明科技有限公司章程》，5、《北京鸿杰创明科技有限公司验资报告》，6、《企业名称预先核准通知书》，7、《名称（变更）预先核准审核意见表》，8、《名称（变更）预先核准申请书》，9、关于名称登记档案保存的提示，10、原告、朱明身份证复印件，11、《委托书》、《指派函》、受托人资质证明，12、《行政处罚决定书》，被告以上述证据证明作出被诉准予企业设立登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《注册资本登记制度改革方案》。被告以上述依据说明被诉设立登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。鸿杰创明公司在指定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。朱明在指定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中《郑重承诺》和《企业联系人登记表》上“陈鸿杰”字样的签字是否是其本人所签进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2019年7月3日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第611号《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为上述检材上“陈鸿杰”签名字迹与样本上“陈鸿杰”签名字迹不是同一人书写。本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明被诉公司工商登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被诉工商设立登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。2、原告提交的证据，真实性均予以确认；但证据4不能达到原告所主张的证明目的，本院不予采信。3、北京华夏物证鉴定中心出具的《鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉设立登记行为所依据的相关登记材料中“陈鸿杰”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2014年2月14日，原工商朝阳分局接到鸿杰创明公司设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》、《北京鸿杰创明科技有限公司章程》、《北京鸿杰创明科技有限公司验资报告书》、《企业名称预先核准通知书》、《委托书》等相关材料。原工商朝阳分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于当日作出《内资企业设立登记（备案）审核表》，准予该公司设立登记，同时向该公司发出《准予设立登记（备案）通知书》。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《鉴定意见书》的鉴定意见，鸿杰创明公司提交的申请材料中《郑重承诺》和《企业联系人登记表》上的“陈鸿杰”签名字迹与样本中的“陈鸿杰”签名字迹不是同一人书写。原告已预交鉴定费2000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原工商朝阳分局作为当时朝阳区工商行政管理机关，具有受理被诉工商设立登记申请并进行审查的法定职责。本案被诉工商行政登记行为系有限责任公司的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、公司章程、依法设立的验资机构出具的验资证明、股东的自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原工商朝阳分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾提出过被诉设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一四年二月十四日作出的对第三人北京鸿杰创明科技有限公司的设立登记。案件受理费50元、公告费760元（含原告陈鸿杰已经预交的公告费460元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费2000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  王 蔚二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴