wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3000号申请执行人:何霞月，女，1962年2月24日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。被执行人:居玉萍，女，1979年11月4日生，汉族，住所地江苏省太仓市。申请执行人何霞月与被执行人居玉萍民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初19861号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告居玉萍确认结欠原告何霞月借款本金68000元，被告分二期支付：于2018年12月31日前支付20000元，于2019年2月20日前支付48000元。若被告未按期足额履行上述任何一期付款义务的，则原告有权就被告未履行部分申请法院一并强制执行。二、被告居玉萍同意支付原告何霞月律师费损失2500元，被告于2019年2月20日前支付给原告。三、双方纠纷了结，再无纠葛。四、双方一致确认本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。五、案件受理费1676元，减半收取838元，由被告居玉萍负担，被告于2019年2月20日直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月31日，本院委托太仓市人民法院查询了被执行人居玉萍名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65676元，实际执行到位0元，剩余65676元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓芳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初750号原告：珲春市瑞丰矿业有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：张志库，经理。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秀兰。被告:赵国强，男，汉族，1964年7月14日出生，户籍所在地：吉林省。原告珲春市瑞丰矿业有限公司(以下简称“瑞丰公司”)与被告赵国强不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人薛彦玲、宋秀兰到庭参加诉讼。被告赵国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丰公司向本院提出诉讼请求：要求赵国强立即返还工人工资款35617元，并支付利息（自2017年10月1日至实际偿还为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中撤回支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年6月至2017年8月瑞丰公司将公司的掘进部分劳务工作承包给赵国强，赵国强为掘进队队长。赵国强本队工人的工资全部由其代为领取，在领取完本队工人工资后,殷素伟等10名工人的工资没有足额发放。2018年4月左右殷素伟等10名工人到珲春市劳动监察大队反映赵国强未足额支付工资一事，经查实赵国强未支付殷素伟等10名工人的工资额为35617元。赵国强自珲春市劳动监察大队调查后一直未将工资支付给殷素伟等10名工人，珲春市人力资源和社会保障局以赵国强没有施工资质为由做出珲人社监理字（2018)第8号劳动保障监察行政处理决定,并作为瑞丰公司在珲春市人民法院申请强制执行。经珲春市人民法院审理做出（2019）吉2404行审1号行政裁定书，裁定对珲春市人力资源和社会保障局做出的珲人社监理字(2018）第8号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行（执行劳动报酬数额为人民币35617元)。赵国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月到8月，赵国强作为瑞丰公司掘进三队队长，在瑞丰公司从事掘进业务，瑞丰公司掘进三队的2017年7月、8月工资全部由给赵国强代领。其中殷素伟、肖长海、薛殿尘、夏忠华、薛殿军、候云庆、汤昌园、李海军、李凯、杨志伟10人，未发放工资金额为合计35617元。因赵国强未能发放工资，上述10人于2018年2月2日到珲春市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。该局作出《珲春市人力资源和社会保障局关于涉嫌犯罪案件情况调查报告》，内容为：“案件基本信息(1)案件来源：2018年2月2日殷素伟、肖长海、薛垫尘、夏忠华等10多人到珲春市劳动保障监察大队投诉。(2)涉案人基本信息企业名称:珲春市瑞丰矿业有限公司统一社会信用代码:91222404686981834K法定代表人:张志库。查证案件情况：2018年2月2日殷素伟、肖长海、薛垫尘、夏忠华等10人到珲春市劳动保障监察大队投诉称:在珲春市瑞丰矿业有限公司于2017年7月-8月从事井下掘进工作,拖欠其工资共计49000元。经我部门调查了解,实际拖欠工资共计35617元。珲春市瑞丰矿业有限公司支付给工人的工资被名叫赵国强(性别:男)的队长全部代领。案件处理意见：由于珲春市瑞丰矿业有限公司支付工人工资未能发放到工人手里,而是由他人代领,导致殷素伟、肖长海等10人未领到劳动报酬。根据《劳动法》第九十一条之规定我部门对珲春市瑞丰矿业有限公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》责令瑞丰矿业纠正工人工资未发放到劳动者本人手里的错误行为。珲春市瑞丰矿业以工资被赵国强代领为由拒不支付劳动者劳动报酬,依据《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时,可由其亲属或委托他人代领。因珲春市瑞丰矿业有限公司并未把工人工资发放到劳动者本人手中,也未能提供出任何代领的委托证明。珲春市劳动保障监察大队于2018年6月4日对珲春市瑞丰矿业有限公司下达了《劳动保障监察行政处理决定书》要求瑞丰矿业足额支付殷素伟等10名劳动者劳动报酬。截至2018年12月4日殷素伟等10名工人仍未收到瑞丰矿业支付的35617元劳动报酬,由于6个月行政复议期限已到,根据《吉林省拒不支付劳动报酬案件移送和查处工作实施办法》和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条,现将此案移交珲春市人民法院申请强制执行并将相关材料一并装订给相关部门。”2019年，珲春市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。2019年1月8日，作出（2019）吉2404行审1号行政裁定，对珲春市人力资源和社会保障局作出的珲人社监理字[2018]第8号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行（执行劳动报酬数额为35617元）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，赵国强作为掘进队长，在代领掘进队员工资后，没有及时支付10名队员35617元的劳动报酬。现珲春市人力资源和社会保障局已经向我院申请强制执行，我院作出行政裁定准予强制执行，确定由瑞丰公司支付35617元。故赵国强占有35617元的劳动报酬已经丧失合法根据，并造成瑞丰公司损失，故瑞丰公司要求赵国强返还35617元的主张，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：赵国强于本判决发生效力之日支付给珲春市瑞丰矿业有限公司35617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费600元，合计1290元，由赵国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 吴 冰人民陪审员 王 严二〇一九年九月二十日书 记 员 姜欣鑫
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1537号原告：富拉尔基区利林建材商店,统一社会信用代码：92230206MA194N1LXX所在地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处和平大街7#楼04单元01层71号。经营者：张凤英委托代理人：王松林，系该商店员工。被告：富拉尔基区富房物业有限责任公司,统一社会信用代码：91230206716620512P所在地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街19号房产产权管理处。法定代表人：李国海原告富拉尔基区利林建材商店(以下简称利林建材商店)与被告富拉尔基区富房物业有限责任公司（以下简称富房物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告利林建材商店委托代理人王松林到庭参加诉讼，被告富房物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利林建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的货款3.2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月9日，在委托人王松林的介绍下，富房物业公司从利林建材商店赊购货物价值3.2万元，货物是型号为42.5的水泥100吨，货款3.2万元至今未给付，故诉至法院。被告富房物业公司未出庭、未答辩。原告利林建材商店向法庭提交证据：证据1，2016年11月9日利林建材商店给富房物业公司出具的水泥42.5散的价值3.2万元的增值税普通发票复印件一张；证据2，材料采购合同一份；证据3，企业基本注册查询单；证据4，证人程某、张某出庭作证。证人程某向法庭证实，其是富房物业公司出纳员。公司确实是欠原告利林建材商店钱。利林建材商店向法庭提交的发票复印件的原件在公司帐上，其看见过。公司共欠利林建材商店8万元，利林建材商店给公司出具的发票金额是8万，一共是几笔钱不清楚，只是从公司的账上看到是这样的。具体是如何欠的钱不清楚。公司现在只有其和张某两个留守人员，处理公司的善后工作，法定代表人是李国海已经退休，公司现在处于改制状态，公司现在也没有公章，无法出庭，其和张某今天是原房产处领导派来证实与利林建材商店之间的债务关系。利林建材商店提供的发票复印件和材料采购合同其都看了，关于发票原件，在公司财务帐上，与提供的复印件一致。关于采购合同，公司没有盖章但是合同上的3.2万数额对。企业基本注册信息查询单属实。证人张某向法庭证实，其是富房物业公司内业员。知道公司确实是欠利林建材商店8万元。具体欠什么钱不清楚，公司现在只有其和程某两个留守人员，处理公司的善后工作。法定代表人是李国海已经退休。公司现在处于改制状态，公司现在也没有公章，无法出庭，其和程某今天是原房产处领导派来证实公司与利林建材商店之间的债务关系。发票复印件和材料采购合同其都看了，关于发票原件其知道在单位财务帐上，与利林建材商店提供的复印件一致。关于采购合同单位没有盖章，但是合同上的3.2万数额对，另外还欠一笔4.8万元的。企业基本注册信息查询单属实。被告富房物业公司未答辩、未出庭未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2016年11月9日，在利林建材商店委托人代理人王松林的介绍下，富房物业公司从利林建材商店赊购水泥型号为42.5散的水泥100吨，货款3.2万元至今未给付。本院认为，虽然被告富房物业公司因法定代表人李国海已经退休，公司现在处于改制状态，公司现在无公章未出庭参加诉讼，但公司原房产处领导委派公司员工程某（系公司出纳员）、张某（系公司内业员）出庭作证以证实与原告利林建材商店之间的债权债务关系，故本院对证人的证言予以采信。材料采购合同虽然没有被告富房物业公司盖章确认，但合同内信息与增值税普通发票内容一致，且增值税普通发票原件已经在被告富房物业公司的账上，故本院对材料采购合同及增值税普通发票的真实性及证实的事实予以采信。故本院对原告利林建材商店主张被告富房物业公司给付货款3.2万元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告富拉尔基区富房物业有限责任公司给付原告富拉尔基区利林建材商店货款3.2万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告富拉尔基区富房物业有限责任公司负担如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年九月二十七日书记员  陈占启
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2829号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜伟，男，1992年8月21日出生，汉族，住所：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：74000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额36999.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36999.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36999.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3932号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：汤某某，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。被执行人：胡某某，女，1980年6月22日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人汤某某、胡某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3932号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12116号 关于甄新满申请执行杨树开买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人杨树开已全面履行本案义务。申请执行人甄新满向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执669号之二十一 被执行人程传鑫，菏泽市定陶区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月26日冻结了被执行人程传鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e0e7bffc2bcd40060@wx.tenpay.com账户内余额人民币1177.99元，现因被执行人已经履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程传鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e0e7bffc2bcd40060@wx.tenpay.com账户内余额人民币1177.99元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年九月二十五日 书记员  卜祥勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4348号申请人粟丽平，女，汉族，1983年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人蔡金祥，广东茂亨律师事务所律师。委托代理人马兴梅，广东茂亨律师事务所实习律师。被申请人郑春香，女，汉族，1986年1月25日出生，身份证住址南京市六合区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币573334元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币573334元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑春香名下价值人民币573334元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19585号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月十六日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执686号之一 申请执行人颜星亮，男，1963年9月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄庆忠，男，1976年10月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄益芬，女，1977年2月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人颜星亮与被执行人黄庆忠、黄益芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2148号民事判决，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄庆忠、黄益芬即日偿还给申请执行人颜星亮借款440万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄庆忠、黄益芬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人黄庆忠、黄益芬共有的坐落在仙游县××南××东一××楼××室的房地产（不动产权证书号20151290，已处置，本案分配受偿83909元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄庆忠、黄益芬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初2148号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  颜育红
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4139号 原告：吴德容，男，1975年5月15日出生，汉族，住平和县。 被告：余勇先，男，1978年12月31日出生，汉族，住住龙海市。 被告：周燕芳，女，1979年1月26日出生，汉族，住龙海市。 原告吴德容与被告余勇先、周燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德容到庭参加诉讼，被告余勇先、周燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴德容向本院提出诉讼请求：判令余勇先、周燕芳偿还其借款25600元及利息，利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算。事实和理由：2019年6月6日，余勇先、周燕芳夫妻以经商需要为由，向吴德容借取现金25600元，余勇先出具借条一份交吴德容收执。上述借款，余勇先、周燕芳均口头表示一个月内还清，但双方未书面约定期限和利率。事后，经吴德容催讨，余勇先、周燕芳夫妻均未偿还借款。 余勇先、周燕芳在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，吴德容以借条一份为据，提起本案诉讼。借条载明，余勇先向吴德容借到现金25600元，借款人落款为余勇先签名及其按捺指印，但没有签写借款时间。 上述事实有以下证据予以证明：吴德容提供的借条一份，以及吴德容在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：吴德容以借条一份为据，主张余勇先于2019年6月6日向其借款25600元至今均未偿还，余勇先在本院依法向其送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。吴德容与余勇先两人之间的借贷关系，以及余勇先拖欠吴德容借款25600元未还的事实，本院予以确认。双方因未书面约定借款期限，余勇先在吴德容提起本案诉讼催告后，未能及时向吴德容偿还借款25600元构成违约。吴德容请求余勇先偿还其借款25600元，以及自起诉日2019年7月25日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当支持。吴德容主张本案债务系余勇先、周燕芳夫妻共同债务，缺乏事实依据，不予采纳。因此，吴德容对周燕芳的本案诉讼请求，依法应予驳回。余勇先、周燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、余勇先应于本判决生效之日起十日内偿还吴德容借款25600元及利息，利息自2019年7月25日起至还款日止，按年利率6%计算； 二、驳回吴德容对周燕芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由余勇先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月三日 书记员  王超杰
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2906号原告：陈文来，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：周春节，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈运禄，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住范县。原告陈文来与被告陈运禄物权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春节、被告陈运禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文来向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告承包的土地（地块代码：4109262052410200103）；2.被告赔偿原告损失10000元及租金400元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告承包的1.2亩土地，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原被告系同村村民，双方承包经营的土地相邻。为方便经营管理，2016年9月，原告将面积为1.41亩的土地承包经营权出租给被告由其耕种。2018年9月，租赁期限届满后，原告欲收回土地自种，但被告却称该土地承包经营权归其所有，原告对土地不享有任何权利。经多次协商，被告拒不归还所侵占的土地，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告陈运禄辩称，被告并未侵害原告土地使用权，被告自有土地一块，2016年土地确权时，在被告不知情的情形下，原告自行带领相关人员对土地进行了指认，且未经四邻确认，原告所持有的农村土地承包经营权证在地块确认上存在错误，被告对该证书存在异议。被告并不知晓原告诉请的土地具体方位，且原告土地经营权证中标注的地块是否与被告地块交集，是否侵权被告并不知情。因被告并未侵犯原告土地使用权，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的范县颜村铺乡何庄村委会证明以及农村土地承包经营权证，两份证据来源合法，客观真实，且与被告所持有的土地承包经营权证并不冲突，被告虽对上述证据提出异议，但其未能提交予以反驳的证据，无法否定原告证据的证明效力，故对以上证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文来与被告陈运禄系同村村民，2016年12月29日，行政主管机关向原告颁发农村土地承包经营权证，该证书显示陈文来承包地确权总面积为4.86亩,承包地块总数为2块。其中一处面积为1.41亩（地块代码：4109262052410200103），四至为:东至陈运禄、南至道路、西至陈运祯、北至沟渠。该土地系本案所争议地块。2019年8月7日，范县颜村铺乡何庄村村民委员会出具证明一份，主要内容为：“我村村民陈运禄因女儿出嫁，所承包集体土地1.2亩出让给本组村民陈文来，在当时双方出地、使地时约定陈文来不种地，该土地仍由陈运禄耕种，每年给陈文来租金200元，陈运禄支付了两年租金后，未再支付租金，土地也没有给陈文来。”因原被告双方对所争议土地协商未果，由此产生纠纷，原告诉至来院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。土地承包经营权属于物权，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告陈文来对其持有的权证中记载的土地享有承包经营权，同时结合范县颜村铺乡何庄村委员会证明,能够证实本案争议的土地至今仍由陈运禄耕种并未予以返还的事实,故原告要求被告返还承包土地的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。被告认为原告土地承包经营权证在地块确认上存在错误，其并不知晓原告诉请的土地具体方位，未侵犯原告土地使用权，但其提交的证据并不足以证明上述抗辩理由的成立,本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告仅要求被告返还1.2亩承包土地及放弃被告支付其他财产权利的诉讼请求，系对其权利的行使，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告陈运禄于本判决生效后即时返还原告陈文来1.2亩承包土地（地块代码：4109262052410200103；四至为:东至陈运禄、南至道路、西至陈运祯、北至沟渠）。案件受理费100元，由被告陈运禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一九年九月二十九日书记员  王 博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院               民事判决书                       （2019）陕0302民初1485号原告:李克，曾用名李红涛，男，汉族，生于1982年7月，住宝鸡市金台区。 被告：李长安，男，汉族，生于1985年5月，户籍所在地陕西省陇县。          原告李克与被告李长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克到庭参加诉讼，被告李长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18400元及利息1748元（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2017年3月1日计算至2019年3月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告李长安以周转困难为由，向原告李克借款18400元 ，原告通过工商银行金渭支行自动存款机给被告存入现金18400元。被告承诺一周内归还，但到2017年1月9日，仍未归还，被告便向原告出具内容为：今借到李克人民币壹万捌仟肆佰元整的借条一张，约定2017年2月30日还清。后借款到期，原告多次要求被告清偿借款未果，故诉至法院，请求依法裁判。   被告李长安未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明被告李长安向原告李克借款18400元；2、电话录音、及微信聊天记录各一份，证明李长安向原告李克借钱的事实存在。上述证据，经庭审举证，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年8月2日被告李长安以资金周转困难为由，向原告李克借款18400元 ，被告承诺一周内归还。2017年1月9日，被告李长安仍未归还，于是被告向原告出具内容为：今借到李克人民币壹万捌仟肆佰元整的借条一张，约定2017年2月30日还清，但未约定借款利息。之后被告李长安父亲代李长安向原告李克清偿借款500元，被告李长安仍欠原告李克借款本金17900元。原告李克多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李长安向原告李克借款的事实，有原告提交的借条及与被告微信聊天记录和电话录音为证，原告李克与被告李长安之间的借贷关系成立。被告李长安经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃抗辩，是对自己权利的处分，应承担由此产生的法律后果。故，对原告李克要求被告李长安归还借款17900元的诉讼请求，本院予以支持。原告李克给被告李长安借款时虽未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告李克要求被告李长安承担从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的诉讼请求,不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。原告李克主张的资金占用利息应当从2017年3月1日起计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：    一、被告李长安于本判决生效之日起十日内清偿原告李克 借款17900元及利息（以借款本金17900元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告李克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李长安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                      审  判  长   朱存居                              人民陪审员   谭德金                              人民陪审员   韩存科                                                                              二○一九年九月二十六日                              书  记  员   石 永 兴 1
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1312号原告：杜献忠，男，1954年10月16日生，汉族，住汝阳县。被告：翟召会，男，1974年3月26日生，汉族，住汝阳县。原告杜献忠与被告翟召会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告杜献忠到庭参加诉讼。被告翟召会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜献忠向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款55600元及利息。二、由被告承担本案一切费用。事实和理由：被告于2013年9月因家庭事由向原告借款55600元，并约定月息2分。之后经原告多次催要，被告一直以资金困难为由推脱，至今未偿还本金及利息。被告翟召会未提出答辩意见。经审理查明，被告翟召会于2013年9月5日向原告借款50000元，原告交付被告借款50000元，双方约定使用期间利息为5600元，被告就借款及利息向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到杜献忠人民币伍万伍仟陆佰元整，使用期限至2014年4月30日前还清，2014年5月6日伍仟陆佰元利息已封。借款人：翟召会。2013年9月5日。”被告一直未能偿还借款本金，也未支付借款利息。庭审中，原告表示不再主张利息。本院认为，原告提交的《借条》可以证明双方存在借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已到，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。庭审中，原告表示不再主张利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告翟召会经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟召会于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜献忠借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元、公告费560元，由被告翟召会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 马 涛审判员 申山虎审判员 程晓光二〇一九年九月十六日书记员 赵之培
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复467号复议申请人（申请执行人、异议人）：李秀梅，女，1967年6月14日出生，汉族，现住四川省广元市剑阁县。复议申请人（申请执行人、异议人）：赵元明，男，1966年11月23日出生，汉族，现住四川省广元市剑阁县。被执行人：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路74号。法定代表人：薄占彪。复议申请人李秀梅、赵元明不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异686号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，赵元明、李秀梅与唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全房地产）建设工程合同纠纷一案，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年8月31日作出（2016）冀0291民初452号民事判决书，判令：一、被告宝全房地产于本判决生效后十日内返还原告赵元明、李秀梅施工保证金448000元，并自2016年6月23日起按照银行同期贷款利率给付经济补偿至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵元明、李秀梅的其他诉讼请求……因赵元明、李秀梅不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初452号民事判决，向唐山中院提起上诉，该院于2016年12月20日作出（2016）冀02民终8435号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵元明、李秀梅于2017年1月13日申请执行，唐山中院于同日立案执行，案号为（2017）冀02执1588号。在执行过程中，因被执行人宝全房地产暂无偿还能力，故异议人李秀梅与被执行人宝全房地产于2017年3月27日达成《分期还款协议》，该协议主要内容：“一、2017年4月28日退给李秀梅人民币2万元；二、从2017年4月1日起，每月退给李秀梅保证金5000元至10000元；三、每年最后一个月退给2万元；四、如未按月支付，则按银行双倍利率给予经济赔偿”。协议签订后，宝全房地产通过中太建设集团山西分公司（邢台）银行账户按协议内容按月履行相关义务。2019年1月23日异议人赵元明、李秀梅以被执行人未按分期还款协议书履行为由要求继续履行，提级执行，且不应再按2017年3月27日双方签订的分期还款协议履行。执行机构经审查于2019年6月13日作出（2017）冀02执1588号执行裁定：“2017年3月27日双方达成和解协议后，被执行人按照和解协议履行义务，至今已给付182000元，被执行人负责人表示仍会继续按还款协议每月给申请执行人打款，被执行人并提交了打款明细。唐山中院认为，被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人申请继续执行，提级执行没有法律依据”，对（2017）冀02执1588号案件不予恢复执行。异议人李秀梅、赵元明对（2017）冀02执1588号执行裁定不服，向唐山中院提出书面异议，主要称，2016年7月1日，异议人诉宝全房地产建设工程合同纠纷一案，经河北省唐山高新技术产业区人民法院、唐山中院两级判决生效，2017年1月20日进入执行程序，由于一审法院怠于执行，异议人于2018年12月14日向唐山中院申请提级执行，2019年6月13日该院作出（2017）冀02执1588号执行裁定，对（2017）冀02执1588号案件不予恢复执行。对此异议人提出异议。1、2017年3月29日在执行法官的调解下，异议人与宝全房地产在执行过程中签订了分期还款协议书，是考虑该公司资金困难，同意约定该公司分期向异议人支付款项。协议后，该公司依约支付了部分款项，双方在执行调解协议中约定：公司在半年或一年内全部付清款项（该调解协议存于路北执行大队）。在还款过程中，宝全房地产一再违反协议，异议人向法院申请恢复执行，截止现在，该公司尚欠异议人本金27万元（不含利息）拖延不支付。2、现该公司多处房产已竣工，房屋销售已接近尾声，资金已回笼，有足够的偿付能力确不愿按协议支付全部款项给我。执行法院说没有可执行的财产，但是该公司现有多处房产已经竣工。3、宝全房地产与异议人签订分期还款协议是在执行法官反复给我做工作的情况下达成的，异议人考虑该公司资金困难，支持法院工作与该公司签订了该协议书，但该协议成为执行机构怠于执行的依据。唐山中院在没有查明事实的情况下作出不予恢复执行裁定是对我权益的忽视，违背了人民法院执行的宗旨，侵害了当事人的利益。异议人要求宝全房地产继续履行执行义务，付清全部余款及协议约定的双倍银行利息，鉴于该执行没有彻底解决，异议人为此付出的车旅住宿费用要求该公司赔付。唐山中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，《分期还款协议》系异议人李秀梅与宝全房地产在执行过程中就还款方式、还款金额达成的一致协议，被执行人宝全房地产自《分期还款协议》达成后，每月都按照协议内容积极履行给付内容，并未违反协议的实质约定，故异议人赵元明、李秀梅要求恢复原判决执行的请求理据不足，执行机构作出（2017）冀02执1588号不予恢复执行裁定并无不妥。关于异议人赵元明、李秀梅要求提级执行的问题不属于执行异议审查范围，唐山中院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人赵元明、李秀梅的异议请求。复议申请人李秀梅、赵元明不服唐山中院作出的（2019）冀02执异686号执行裁定，向本院申请复议称：复议申请人李秀梅、赵元明与宝全房地产建设工程合同纠纷一案，现宝全房地产效益良好，有偿还能力，但执行法院在没有查明真相的情况下，作出（2017）冀02执1588号执行裁定书，认为被执行人没有违反协议，裁定不予恢复执行，违背法律宗旨，损害了我的利益。故请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异686号执行裁定及（2017）冀02执1588号执行裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的，裁定不予恢复执行。本案中，宝全房地产与李秀梅签订《分期还款协议》后，宝全房地产通过中太建设集团山西分公司（邢台）银行账户按协议内容每月履行付款义务，并未违反协议的约定，唐山中院据此作出（2017）冀02执1588号执行裁定，裁定不予恢复执行，并无不当。复议申请人赵元明、李秀梅提出的宝全房地产效益良好，有偿还能力，要求恢复原判决执行的请求，理据不足，本院不予支持。（2019）冀02执异686号执行裁定认定事实清楚，适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵元明、李秀梅的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异686号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月二十七日书记员  尹斌斌
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2891号 申请执行人：孙涛，男1979年01月13日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：陈磊，男，1969年01月22出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人陈磊借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆莉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执903号申请执行人程晓猛，男，汉族，1983年9月5日出生，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人李玉东，男，汉族，1976年6月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人宋立敏，女，满族，1986年10月24日出生，汉族，农民。程晓猛申请执行李玉东、宋立敏追偿权纠纷一案，申请执行人以（2019）辽14民终944号民事判决书为执行依据，于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行。本院于当日受理。本院在执行程晓猛申请执行李玉东、宋立敏追偿权纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人执行款10000元。现双方当事人达成和解协议，约定2019年阴历年前给付10000元，剩余部分2020年中秋节前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）辽14民终944号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更480号罪犯陈祥林，男，1986年10月20日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，户籍地重庆市黔江区。现在乐清市司法局东城司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0382刑初393号刑事判决，以被告人陈祥林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人陈祥林退赔赃款返还被害人。判决发生法律效力后，于2017年6月6日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）浙08刑更3298号刑事裁定书，裁定对罪犯陈祥林准予假释（已缴纳罚金5000元）。假释考验期自2018年8月11日起至2020年2月29日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第42号报请特赦建议书，对罪犯陈祥林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯陈祥林被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、执行通知书、陈祥林的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯陈祥林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判责令其退赔违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈祥林予以特赦，但原判决罪犯陈祥林未退赔完毕的违法所得，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2541号申请执行人全威，男，生于1991年7月19日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人牟役，男，生于1986年9月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人全威与牟役民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初3251号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月31日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年8月1日向被执行人牟役邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人牟役未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牟役名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人牟役无公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人牟役在利川市境内无房产。4、本院前往其户籍地湖北省××××香树村，该村委会出具证明，长期外出务工，无法联系，暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人牟役限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人牟役的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牟役有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂利2802民初3251号民事调解书的本次执行程序。被执行人牟役负有继续向申请执行人全威履行债务的义务，被执行人牟役自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月十七日书记员  潘德成
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初905号 原告：王宝金，男，1976年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 被告：孟春宪，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 原告王宝金与被告孟春宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝金及其委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼。被告孟春宪经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王宝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金225000元，并向原告支付合同期内利息54000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，按年利率24％计算，自2018年6月3日起至实际支付之日止；3.诉讼费、律师代理费9800元由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款225000元，借款期限为1年，合同期内利息和逾期利息均按年利率36％计算；乙方有其它违约行为或借款到期后不履行还款义务，则乙方同意赔偿甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等合理费用；合同纠纷由合同签订地宽城区人民法院管辖。现合同约定期限已满，被告未归还借款也未支付利息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 孟春宪未到庭，无答辩。 根据王宝金的当庭陈述以及提交的证据，本院经审查后，认定如下：1.王宝金与孟春宪系朋友关系，双方于2017年1月经朋友介绍相识。2.以王宝金为出借人(甲方)、孟春宪为借款人(乙方)，双方签订借款合同一份，主要内容为：经甲乙双方协商，甲方借给乙方225000元，借款期限自2017年6月2日至2018年6月2日，乙方同意期内利息和逾期利息都按照年利率36%（月利率3%）向甲方支付；乙方有其他违约行为或借款到期后乙方仍不履行还款义务，则乙方同意赔偿甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等合理费用；若甲乙双方协商不成，则双方同意在合同签订地人民法院管辖，合同签订地在宽城区。王宝金在甲方（出借人）处签字、捺印，孟春宪在乙方（借款人）处签字捺印。王宝金称，该合同系于2017年7月中旬补签。当时，因孟春宪称双方借款系发生于2017年6月2日，故合同尾部的日期即写为2017年6月2日。3.2017年6月2日，王宝金通过其在中国工商银行开立的账户（尾号为1320）向孟春宪的账户内（尾号为2001）转入49500元；2017年6月20日，王宝金以上述方式再次向孟春宪转款149400元。以上金额合计为198900元。王宝金称，剩余26100元系其以现金方式直接存入到孟春宪在中国建设银行开立的账户内。因其多次携带建设银行回执单向孟春宪催讨借款，以致回执单上字迹模糊不清，之后该回执单即丢失。但其承诺庭后向法庭提交关于此次现金存款的相关证据（据中国建设银行个人活期账户交易明细加载，2017年6月4日，孟春宪名下的尾号为5934的账户内收到三笔ATM存款，合计金额为27000元。孟春宪称，因签订借款合同时存款票据字迹不清，所以该笔款项系按照26100元计入借款中，现其亦同意按照借款26100元进行主张）。4.据王宝金提交的吉林增值税普通发票载明，律师代理费9800元，销售方名称为吉林邦安律师事务所。5.据长春市南关区全安街道天利南社区居民委员会出具的证明记载，孟春宪（身份证号×××），该人户籍地址为长春市南关区天利胡同17号毛家店委169组，系我辖区。经核查，我社区平台查无此人。6.王宝金当庭陈述，孟春宪从未向其偿还本金或支付利息。7.王宝金当庭确认,其主张的合同期内利息的计算公式为以225000元为基数，按年利率24%计算1年。8.孟春宪经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳王宝金的证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。王宝金与孟春宪签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法对其真实性予以确认。结合王宝金提交的银行账户历史明细清单以及双方签订的借款合同，可以确认王宝金已实际履行完毕出借225000元的义务，孟春宪应当于合同约定的还款日（2018年6月2日）还款。故对于王宝金要求孟春宪返还借款本金225000元的主张，有事实及法律依据，本院对此予以支持。因借款合同已明确约定期内利息和逾期利息，但年利率36%的标准已经超过法律保护的年利率24%的上限，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故王宝金对于利息以及逾期利息的主张，本院依法在以下范围内予以支持，即分别自2017年6月2日、2017年6月4日、2017年6月20日起，各以本金49500元、本金26100元、本金149400元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止”。王宝金关于律师代理费的主张，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。孟春宪经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳王宝金主张的证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟春宪于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王宝金借款本金225000元，并分别自2017年6月2日、2017年6月4日、2017年6月20日起，各以本金49500元、本金26100元、本金149400元为基数，按照年利率24%的标准给付利息至实际还款之日止； 二、律师代理费9800元，由被告孟春宪负担； 三、驳回原告王宝金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，公告费560元，由被告孟春宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 人民陪审员  邬亚琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李唯靖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北宁街221号盛世尚水城D13号楼112号。法定代表人：何印生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：左晓月，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵本东，男，1991年9月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司因与被申请人赵本东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大厂回族自治县上城房地产开发有限公司申请再审称。一、原审判决认定事实缺乏证据证明，并且超出当事人诉讼请求。被申请人在一审起诉状和二审开庭答辩时，并没有提出双方所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款属于格式合同，要求确认该条款无效。二审法院也未要求申请人按照相关法律、司法解释规定进行举证，即认定上述条款属于格式条款而无效，缺少证据。根据《商品房买卖合同》第八条的约定因施工企业的原因影响工期，房屋交付期限可以顺延，是合同赋予申请人抗辩的正当理由，根据合同相对性原则，第八条的约定对双方均有约束力。而一审法院以合同相对性原则，认为因施工企业的原因造成的房屋交付期限顺延不能成为涉案合同纠纷中申请人对被申请人的抗辩理由，要求申请人另案处理，显然错误。二、二审判决适用法律错误。二审判决认为申请人违反《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民法总则》第六条的规定是错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，依据《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应于2016年10月30日前交付房屋，经原审法院查明申请人实际交付房屋的日期为2017年7月31日，申请人未按约定时间向被申请人交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原审判决根据《商品房买卖合同》的约定，已扣除因政策原因导致的停工时间。对于申请人主张的在房屋建设期间内因施工企业原因影响工期760天，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，其不应承担违约责任的问题，施工企业是否按期完工、未按期完工是否承担责任，属于申请人与施工企业之间的合同约定的范围，申请人将因施工企业原因影响工期作为申请人可以顺延工期的理由，明显加重被申请人责任，原审判决对申请人该项主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大厂回族自治县上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月二十日书记员  孟祥辉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执601号申请执行人：田德波，男，1950年3月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：张红波，男，1980年11月30日出生，汉族，住曹县，现住曹县。申请执行人田德波与被执行人张红波债权转让合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）鲁17民终3975号民事判决书已发生法律效力。因张红波未履行生效法律文书确定的义务，田德波于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人张红波发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人田德波5万元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人张红波拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对张红波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款1526元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人主动履行现金20000元。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1721执601号限制消费令，对被执行人张红波限制高消费；于2019年9月22日作出（2019）鲁1721执601号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年4月23日向申请执行人田德波发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权28474元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执601号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执985号之一 申请执行人:杨兵文，男，汉族，1965年8月28日出生，现住昌吉市。 被执行人：李金龙，男，汉族，1959年1月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：石桂萍，女，汉族，1960年12月7日出生，现住昌吉市。 申请执行人杨兵文与诉执行人李金龙、石桂萍买卖合同纠纷一案，申请执行人杨兵文依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初4011号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的83536元，已执行标的3000.91元，未执行标的80535.09元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1153元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月9日、2019年7月8日、2019年7月28日、2019年8月27日、2019年9月13日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结划拨了被执行人李金龙银行存款3000.91元，被执行人李金龙、石桂萍在证劵机构、在不动产机构、在工商部门、在车辆登记机关无财产登记信息； 2、2019年4月9日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人李金龙、石桂萍名下无房产、土地登记信息； 3、2019年8月2日，依法对被执行人李金龙、石桂萍限制了高消费，2019年8月2日将被执行人李金龙、石桂萍纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月13日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   慧
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1552号 原告：浙江博雷重型机床制造有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇工业园区。 法定代表人：施国英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆吉，浙江振业律师事务所律师。 被告：浙江德清博弘金属科技有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇乔莫南路1号。 法定代表人：戴义军，该公司总经理。 被告：戴义军，男，1965年1月6日出生，汉族，住址浙江省温岭市。 被告：方樟才，男，1976年12月15日出生，汉族，住址浙江省淳安县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马晓军，浙江立峰律师事务所律师。 本院在审理原告浙江博雷重型机床制造有限公司（以下简称博雷公司）与被告浙江德清博弘金属科技有限公司（以下简称博弘公司）、被告戴义军、被告方樟才合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案后，于2019年7月9日依法公开开庭进行了审理。博雷公司的委托诉讼代理人黄琦、李兆吉，戴义军及博弘公司、戴义军、方樟才的共同委托诉讼代理人马晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月17日至2019年8月27日，为双方庭外和解期间。 博雷公司向本院提出诉讼请求：1.判令博弘公司立即向博雷公司支付所欠房租费207万元（其中2015年5月1日至2018年3月30日期间房租182万元、2018年3月31日至2019年3月1日期间房租25万元，此后至实际腾空交还之日的占有使用费另计）、材料及加工费39.7012万元、设备基础工程费用9.74万元、水电伙食费8.6825万元，各项总计265.1237万元；2.判令博弘公司支付所欠款项中的240.1237万元（未包含2018年3月31日至2019年3月1日期间房租25万元）部分自2018年4月3日起1年的逾期利息14.4074万元（逾期利息按年利率6%计算，此后逾期利息亦按此标准计至实际付清之日）；3.判令戴义军对上述第一、二项诉请所涉及的公司债务在未出资的200万本息范围内承担补充赔偿责任；4.判令方樟才对上述第一、二项诉请所涉及的公司债务在未出资的120万本息范围内承担补充赔偿责任；5.判令解除房屋租赁合同关系，并判令博弘公司立即腾空租赁场地，并交还给原告。 事实和理由：博弘公司自2015年3月起，在筹备和经营期间租用了博雷公司的厂房和宿舍，并产生了材料费、加工费、水电费等各项债务。经博弘公司的三名股东核对确认：截止2018年4月2日，博弘公司共计欠付博雷公司房屋租赁等费用240.1237万元的债务。此后，博弘公司占用博雷公司场地至今，截止2019年3月1日新产生房屋租赁费25万元。另，戴义军、方樟才作为博弘公司的股东，未履行货币出资义务，应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，应对博弘公司的债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。 博弘公司、戴义军、方樟才辩称，1.本案是虚假诉讼，博雷公司系虚构事实，隐瞒真相，以达到非法占有的目的。因为博雷公司与博弘公司并无任何的租赁合同关系；2.本案的真实情况是：2015年3月9日，博雷公司股东高尔荣与戴义军、方樟才签署一份《股东合作协议书》，三方就设立博弘公司进行了约定，但因涉及环境评价无法通过，一直到2016年3月22日，博弘公司才正式成立。博弘公司成立后，其实一直未经营过。因为在2015年3月得知博弘公司环评不容易通过后，高尔荣、戴义军（妻子葛桂娣代持股）、方樟才三人又于2015年3月25日，共同设立了德清博旺金属科技有限公司（以下简称博旺公司）。博旺公司设立后，一直在经营，故高尔荣、戴义军、方樟才三人实际经营的公司是博旺公司，并非博弘公司。2018年4月2日，高尔荣、戴义军、方樟才三人结算的只是对各股东投入的计算，并非是对博弘公司欠博雷公司房屋租金等费用的结算；3.根据博旺公司的公司章程约定，注册资本为20万元，三名股东均已出资到位；根据博弘公司的公司章程约定，高尔荣、戴义军、方樟才三名股东的认缴出资未到期，非经破产或者清算程序，股东出资义务不能加速提前到期。综上，请求法院驳回博雷公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，2015年3月9日，高尔荣、戴义军、方樟三人签定《股东合作协议书》一份，约定三方共同投资设立博弘公司，经营地址为浙江省德清县雷甸镇乔莫南路1号，注册资本为600万元。其中高尔荣、戴义军、方樟才分别出资280万元、200万元和120万元。后因环境评价影响，直至2016年3月22日，博弘公司才正式成立，但成立后一直未经营。 因博弘公司一直未成立，高尔荣、戴义军、方樟才三人又在2015年3月25日共同投资设立博旺公司，经营地址与博弘公司的地址一致，其中戴义军的股份由其妻子葛桂娣代持，并由葛桂娣任博旺公司的法定代表人。博旺公司成立后即开始经营，现因经营不善，处于停业状态。 2018年4月2日，高尔荣、戴义军、方樟才三人对公司经营过程中的投入进行结算，出具“浙江博弘公司股东资金投入明细”和“博弘公司厂房租金及各项材料费用汇总表”各一份，对相关投入及费用进行了确认。 综上，博弘公司成立后，未进行经营，实际经营的公司为博旺公司，相关资金的投入以及费用的产生，主体均系博旺公司，故本案被告的主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江博雷重型机床制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇一九年九月十日 书记员  范荣晖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2164号申请人:孙守福，男，出生于1991年5月19日，汉族，个体工商户，住甘肃省白银市白银区。被执行人:陈强，男，出生于1985年6月26日，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人孙守福与被执行人陈强民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3129号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈强的银行存款20505元（其中借款20000元、案件受理费300元、执行费205元）。二、扣留、提取被执行人陈强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月十二日书记员  张 宁
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1462号原告：王华兵，男，汉族，1969年4月27日生，云锡大屯选矿厂职工，住个旧市。委托诉讼代理人：王玉（原告王华兵之子），住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：李云吉，男，汉族，1991年8月25日生，无业，住个旧市。原告王华兵与被告李云吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华兵的委托诉讼代理人王玉、被告李云吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王华兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款10500元，并按照年利率24%支付自2019年5月31日至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李云吉于2018年5月15日向原告借款25000元，并出具《借条》一份，约定于2019年5月30日前还清，被告在借条上签字捺印。当日，原告以现金方式借给被告17000元，以微信转账方式给被告8000元。后被告陆续还了14500元，剩余10500元至今未还。李云吉辩称：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告向原告借款20000元，原告称向朋友借20000元拿给被告并要求支付5200元的利息，被告同意后原告先拿给被告12000元，后约定被告每个月向原告支付2100元一年内还清。被告自2017年9月开始向原告还钱，中途有几个月没有按约定支付后又继续还钱。2018年5月原告又从微信上转账8000元给被告并要求补签《借条》一份，《借条》是原告提供的，被告只是签字捺手印。2017年9月至2018年12月被告一直在还款，期间隔了几个月没还，大概已经还清借款。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间的借贷本金是多少？尚欠多少未还？2.原告主张的利息是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对争议的焦点问题，王华兵还提交了以下证据：1.《借条》一份、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款的事实;2.取款凭证两份，证明被告于2017年8月30日向原告借款20000元，2018年原告取款的6000元是借给被告的部分现金；3.微信转账记录14份，证明前11份转账记录为还之前的借款20000元，在2018年5月2日被告微信转款1500元、现金支付5000元，已还完第一笔借款，后被告又向原告借款25000元。经质证，被告对原告提交证据1中的《借条》真实性无异议，但是实际借款20000元，2017年9月借款12000元，2018年5月26日借款8000元，后原告要求被告一并签在一份借条上；对微信聊天记录真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，被告认为已还清借款。被告对原告提交的证据2不予认可，原告在开庭时说第一次借款为25000元且没有借条，现在提交证据又说是20000元，借条在还完钱后又退给被告，前后矛盾；对证据3无异议，一共只有一笔25000元的借款，微信转账凭证用于还这一笔借款，通过微信还了23325元。被告李云吉针对其答辩意见提交了以下证据：微信转款凭证11份，证明被告已向原告偿还借款23325元。经质证，原告对被告提交的2018年5月前的7份还款凭证不予认可，认为被告在2017年5月左右还向原告借款25000元，前7份是还之前的借款，在被告还清后，原告在2018年5月又借给被告25000元。本院认为，原告提交《借条》、微信聊天记录及微信转账凭证客观真实，予以采信，能证明被告向原告借款25000元，被告已还23325元；微信聊天记录只能证明原告向被告催要过借款，不能证明借款的金额。原告提交的取款凭证两份不能证明是用于借给被告，不予采信。被告提交的证据客观、真实，能证明被告已向原告偿还借款23325元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月前被告开始向原告借款，至2018年5月26日被告共向原告借款25000元，其中8000元通过微信支付，另交付现金17000元，原告要求被告合并借款出具《借条》一份，并要求被告在2019年5月30日前还清。原告之子王玉写好《借条》后，被告签“李云杰”并按手印后交原告收执。被告自2017年9月开始还款至2018年5月2日共还款14325元，后被告分四次还了原告9000元，至2018年12月被告共偿还原告借款23325元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《借条》虽系原告提供，被告也清楚签订《借条》的利害关系，但被告在明确金额的情况下仍签字确认，被告也不能证明双方约定了利息，故本院认为借款本金为25000元。原告主张被告的前7份还款是偿还了之前的借款，但原告提供的证据不足以证明双方还存在其他的借贷关系，也不能证明被告偿还过另外一笔借款，原告在庭审中主张的第一笔借款金额与庭后补交的证据金额不一致，对第一笔借款是否存在借条的陈述也矛盾，故本院认定被告已偿还的11笔款为本案借款本金23325元，被告尚欠原告借款1675元。原、被告之间既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院支持自2019年5月31日起至还清借款之日止的利息，按本金1675元、年利率6%计算。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李云吉偿还原告王华兵借款1675元及自2019年5月31日至还清之日止的利息（按本金1675元、年利率6%计算）。款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，因适用简易程序，减半收取31元，由原告王华兵负担6元，被告李云吉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一九年九月二日书记员 尹泰乔
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3416号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蒲某某。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3476号起诉书，指控被告人蒲某某犯盗窃罪，建议判处被告人蒲某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒲某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年4月至2019年5月，被告人蒲某某在深圳市龙岗区某商铺某饺子馆，趁被害人张某波不备，多次利用被害人张某波手机微信盗转其人民币共计21300元。2019年6月19日，公安机关在四川省成都市某火车站抓获被告人蒲某某，并缴获手机一部。      另查明，2019年7月26日，被害人张某波收到被告人蒲某某家属赔偿款人民币23500元，并对蒲某某的行为予以谅解。                  本院意见              被告人蒲某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍            二○一九年九月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20075号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款36元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月30日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费36元购得1包双汇猪头肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年1月30日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费36元购得1包双汇猪头肉，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款36元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4997号原告陶传锋，男，汉族，1967年10月11日生，住信阳市浉河区。委托代理人尹国成，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，代理权为特别授权。被告曾智豪，男，成年，住信阳市浉河区。被告曾秋生，男，汉族，1968年9月17日生，信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司法定代表人张宏伟，该公司总经理委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陶传锋与被告曾智豪、曾秋生、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶传锋及其委托代理人尹国成、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告曾秋生、曾智豪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陶传锋诉称，2019年2月5日16时，被告曾秋生驾驶被告曾智豪所有的豫Ａ×××××轿车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区李家寨乡街南300米处时，将驾驶二轮电动车行驶至此的原告撞伤，车辆受损，事故发生后，原告被送往解放军154医院救治，住院31天，共花费医药费壹万壹仟余元。原告的伤，经信阳市交警支队浉河勤务大队委托信阳德正法医临床司法鉴定所对其鉴定，已构成十级伤残。此次交通事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的交通事故认定书认定，被告曾秋生负此次事故的全部责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司是肇事车辆的承保公司，该被告应该在承保险种的限额内承担赔偿责任。另查明，被告曾智豪是该车辆的实际所有人，应该在此次事故中承担连带赔偿责任。原告在与被告协商未果的情况下特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计122664元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，原告起诉主体错误，被告名称为中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，并非“信阳分公司”。本公司将会在投保人证件齐全的情况下依法理赔，但本案车主以及实际驾驶人不配合公司提交相应证件，导致公司无法核实具体情况，本公司只会在交强险范围内依法理赔，公司会保留追偿的权利，商业险拒绝赔偿。原告医疗费用应当扣除10％非医保用药。原告残疾赔偿金应当按照农村标准来计算，鉴定属于单方委托，被告申请重新鉴定，本案的诉讼及鉴定费用本公司不予承担。被告曾智豪、曾秋生未到庭答辩。经审理查明，2019年2月5日16时，被告曾秋生驾驶被告曾智豪所有的豫Ａ×××××轿车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区李家寨乡街南300米处时，将驾驶二轮电动车行驶至此的原告撞伤，车辆受损，事故发生后，原告被送往解放军154医院救治，住院31天，共花费医药费11813元。经信阳市交警支队浉河勤务大队委托信阳德正法医临床司法鉴定所对其鉴定，已构成十级伤残。此次交通事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的交通事故认定书认定，被告曾秋生负此次事故的全部责任，原告陶传锋无责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司是肇事车辆的承保公司，且在保险期间内。根据原告提供的居住证明及收入证明可认定，原告陶传锋在事故发生之前在城镇居住，其主要收入来源于城镇。根据原告提供的劳动合同以及受伤前半年的工资银行流水可认定，原告陶传锋受伤前半年的月均工资为4802元。本院认为，被告曾秋生驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告曾秋生驾驶的豫Ａ×××××轿车实际所有人为曾智豪，其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内，故原告陶传锋起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，因原告的伤残鉴定系单方委托，程序违法，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告陶传锋的各项损失分别计算为：①医疗费11813元②住院伙食补助费及营养费2170元（70元/天×31天）；③护理费为13068元（按照河南省2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年×酌定支持121天×1人）；④残疾赔偿金63748元（按照河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%）；⑤误工费19360元（（4802元÷30天）×酌定支持121天）；⑥精神抚慰金酌定支持5000元；⑦交通费酌定支持620元；⑨鉴定费1170元；⑩矫形费1809元；原告陶传锋各项损失合计118758元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告陶传锋各项损失共计118758元。二、驳回原告陶传锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2747元，减半收取1374元，由被告曾秋生、曾智豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年九月五日书记员  陈建勇
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初1911号   原告：马德强，男，1982年3月12日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   被告：马汶君，男，1975年7月27日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   原告马德强诉被告马汶君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马德强到庭参加诉讼，被告马汶君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购牛款2000元;2.判令被告支付原告因追要欠款产生的差旅费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原、被告口头达成买卖协议，被告从原告处赊一头牛，牛款为17000元。同年8月30日，被告向原告支付了13000元。尚下欠4000元牛款。被告重新给原告出具欠条一份，载明10天内还清，若不按时还，被告自愿承担相关费用。但时至今日，被告仍未履行支付义务。   被告马汶君未作答辩。   本院当庭组织进行了举证。对于原告提交的证据及本院依职权收集的证据，被告虽出庭未进行质证，但其均来源合法，内容客观真实且与案件有关联性，能够相互印证本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年3月份左右，被告以17000元价格从原告处赊购一头牛。期间，被告向原告支付了13000元。原告向本院起诉后，被告又向原告支付了2000元。现尚有2000元牛款未予支付。原告遂提出前述诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处赊购牛，在原告交付牛后，被告应当按照约定全额支付购牛款。但被告在支付完大部分购牛款后，拒付剩余购牛款。现原告要求被告支付剩余购牛款2000元，应当予以支持。原告要求被告按照约定支付追要欠款产生的差旅费3000元，但不能提供有效证据证明其已实际发生，并属于合理花费等。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马汶君于本判决生效后十五日内一次性向原告马德强支付剩余购牛款2000元；   二、驳回原告马德强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马汶君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 马孝国   审 判 员 张海波   人民陪审员 王国俊     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 马玉禄   附本判决适用的法律条文:   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：傅海兰，女，1962年11月24日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅海兰信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,564.62元。原告诉称,被告傅海兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,564.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢280号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：欧阳敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人欧阳敏信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执537号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1207号裁决书立案执行，由于被执行人欧阳敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人欧阳敏适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为15411.37元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2154号之三申请人：王彦峰，男，汉族，1971年9月29日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘纯，男，汉族，1987年1月15日出生，住蠡县。申请人王彦峰与被申请人刘纯为加工合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘纯的银行存款33213元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘纯在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号：62×××60内的银行存款存款33213元，冻结期限一年。案件申请费352元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年九月九日法官助理韩微书记员齐纯纯
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初214号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人龚斌，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省凤冈县，住贵州省凤冈县。2016年2月5日，因拒不执行人民法院生效法律文书被贵州省凤冈县人民法院拘留十五日。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月4日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 指定辩护人余亚军，贵州正气律师事务所律师。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）639号起诉书指控被告人龚斌犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院检察员徐兴波，被告人龚斌及其指定辩护人余亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月初，被告人龚斌萌生想整点钱来用的想法，于是想起之前在湄潭县马山镇和卖煤的罗某见过几次，为了取得罗某的信任，龚斌以自家在贵州省凤冈县土溪镇大屋村种植有十多亩烤烟需要用10多吨煤烘烤为由，打电话问罗某在其买煤是否可以赊账，并承诺3天之内付款5,000.00元，余款2个月内付清，罗某听信龚斌编造的谎言同意赊一车煤给龚斌。2019年5月10日，被告人龚斌联系驾驶员游某驾驶货车，在湄潭县马山镇罗某所经营的煤厂，以赊账的方式赊了12吨左右的煤炭。被告人龚斌当天将煤运至凤冈县绥阳镇后，以16,700.00元价格卖给绥阳镇的李某，所得现金被其挥霍。后罗某多次向龚斌催要煤款未果，于2019年6月3日将龚斌扭送至公安机关。经湄潭县价格认证中心湄价认字（2019）第59号《价格认定结论书》：被骗煤炭价值人民币19,297.00元。 2019年3月份，被告人龚斌在湄潭县马山镇长安村张某1的“翠山茶业”公司里，称自己和陈某合伙在做煤生意。2019年4月18日上午，被告人龚斌与陈某解除合伙关系，当日下午张某1打电话向龚斌买煤，并称煤款在三天内付清。随后，被告人龚斌就打电话给陈某讲了张某1要买煤一事，并告诉陈某煤款是付现款。次日，陈某的驾驶员游某将煤运往张某1处途中，龚斌自称熟悉马山一带的路况，要给游某带路，随即二人一同前往马山镇长安村。后被告人龚斌对张某1讲，煤是他和陈某共同的，当天因陈某的驾驶员在场，龚斌怕事情暴露，就要求张某1以微信转账的方式转了2,000.00元煤款，后张某1先后支付了共4,520.00元煤款给龚斌。 上述事实，有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，到案经过，户籍证明，贵州省凤冈县人民法院拘留决定书，过磅单；证人杨某、李某、陈某、游某、王某、龚某、张某2、帅某、刘某的证言；被害人罗某、张某1的陈述；湄潭县价格认证中心湄价认字（2019）第59号《价格认定结论书》；辨认笔录；以及被告人龚斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人龚斌对公诉机关指控的事实无异议，提出其与被害人罗某、张某1之间系经济纠纷，而非诈骗犯罪的辩解意见，经查，被告人龚斌在公安机关供述其之所以骗取被害人罗某的煤炭，是“因为我在外面欠了好多钱，债主又追得急，我就想到在煤厂骗车煤卖了还一部分账。目的是骗点钱来抵账”；其之所以向被害人张某1隐瞒已经没有合伙卖煤的事实，是“我因为需要钱还账，所以才欺瞒张某1我们终止合伙的事情，以追要张某1在我们那里的购煤款的方式获得现金”，可以看出，被告人龚斌主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上采取了虚构事实和隐瞒真相的方式骗取他人财物，且数额较大，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，而非经济纠纷，故被告人龚斌的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人龚斌以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚斌诈骗被害人罗某的煤炭12.37吨，经鉴定价值人民币19,297.00元；诈骗被害人张某1的现金4,520.00元，合计23,817.00元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，属于“数额较大”，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人龚斌到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人龚斌未退赔被害人罗某、张某1的经济损失，可酌情对其从重处罚。对公诉机关提出被告人龚斌具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。对被告人龚斌的指定辩护人所提龚斌具有如实供述的法定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；对其提出对被告人龚斌宣告缓刑的量刑建议，经查，被告人龚斌未退赔两名被害人的经济损失，无悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件，故对该量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人龚斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起，至2020年9月3日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人龚斌退赔被害人罗云碧被诈骗煤炭的价值人民币19,297.00元，退赔被害人张朝俊被诈骗的现金人民币4,520.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严方豪 二〇一九年九月十二日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更242号罪犯王云博，男，2002年3月24日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，住佳木斯市向阳区。现在佳木斯市向阳区司法局西南岗司法所矫正。天津市蓟州区人民法院于2018年9月12日作出（2018）津0119刑初564号刑事判决，以被告人王云博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年9月26日交付黑龙江省佳木斯市向阳区司法局执行。黑龙江省佳木斯市向阳区司法局于2019年8月22日以佳向司矫赦（2019）1号报请特赦建议书，对罪犯王云博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。佳木斯市向阳区司法局提出，王云博在社区矫正期间，认罪态度较好，按时到司法所报到，及时汇报日常情况，认真撰写思想汇报，积极参加集中学习和公益劳动，严格遵守各项管理规定，悔改意识较强，矫正期间从未受到任何处罚，表现良好；王云博犯罪时不满十八周岁，被判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。建议对罪犯王云博予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、天津市蓟州区人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间现实表现证明及矫正材料、佳木斯市向阳区人民检察院特赦意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，黑龙江省向阳区司法局提供的证据足以证实罪犯王云博符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王云博予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹