山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初3094号原告李永茂，男，汉族，1971年12月13日生。委托代理人齐文洲，陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者。委托代理人李兵，男，汉族，1995年1月7日生。（系原告之子）被告河南省鼎桥建筑劳务有限公司，地址封丘县赵岗镇赵岗转盘。法定代表人张进宝，该公司总经理。委托代理人于连科，新乡市封丘县盛华律师服务所法律工作者。原告李永茂与被告河南省鼎桥建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永茂及其委托代理人齐文洲、李兵，被告河南省鼎桥建筑劳务有限公司法定代表人张进宝及其委托代理人于连科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月16日，原告经潘金绪介绍与被告单位建立了事实劳动关系，该公司承包的中电交通建设集团有限公司项目部在山西晋中南环路西延工程在高速桥上支模，原告于2018年10月5日早上七点钟在支膜过程中被模板压在原告右腿上，导致原告右腿严重受伤，当日被送往晋中第一人民医院住院治疗21天，该院诊断右腓骨开放性骨折，右下肢皮肤挫裂伤，右下肢神经血管肌肉损伤，共花医疗费45057.61元，该花费全由被告单位法定代表人张进宝承担。事故发生后，原告按照工伤保险条例相关规定，原告与被告单位只建立了事实劳动关系，原告经潘金绪介绍到被告单位干活，被告单位未与原告签定劳动合同，欺骗了原告，做工伤认定无劳动合同，首先确定劳动关系，原告向榆次劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系，该仲裁委员会受理后，该会认定事实错误，歪曲事实真相，导致裁决错误，故意损害劳动者的合法权益。该会在审理过程中，明知原告是与被告单位建立的劳动关系，事实清楚，是给被告单位干活，而被告对原告干活受伤的事实供认不讳，而且支付了相应的医疗费，而本会认定被告单位处于同情角度，支付了医疗费，该会在审理中，纯属认定事实错误，违背依事实为依据，以法律为总绳。原告给被告单位干活，受到事故伤害，理应承担赔偿，为何说出出于同情给付，纯属不顾事实的说法。张进宝是被告单位的法定代表人，所行使的权利全权是代表河南鼎桥建筑劳务有限公司所致，怎能认定是被告张进宝个人所致，纯属荒唐说法。该会在审理中，原告提供许多证据证明原告与被告单位存在事实劳动关系，而且出示了被告给原告支付医疗费用、诊断证明、病历、医疗发票，被告张进宝对该证据供认不讳，足能证明原告与被告存在劳动关系。被告认为将工程活承包给潘金绪，而潘金绪也同原告给被告干活，而是给被告代班，不具有主体资格。而原告再三提出，中华人民共和国劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知，劳社部发（2005）12号第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而该会纯属有法不依，违法裁决，对被告所说偏听偏信，对受害人所提供证据不予采纳，有意庇护被告，故意损害劳动者的合法权益，且不深入调查研究分析案情，只图倾向被告的利益，这种武断作风，实难令人信服。综上所述，该会认定事实歪曲，且损害劳动者合法权益，有法不依，违法裁决。为了维护法律赋予劳动者的合法权益，切实维护法律的尊严，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法撤销山西省榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）42号裁决书。2、依法判决原告与被告单位存在事实劳动关系。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，榆次劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字2019-42号裁决书所查明的事实客观真实，适用法律正确无误，且程序合法，并无不妥之处，应予依法维持。客观上原被告不存在任何实际上的劳务关系，张进宝是本案被告的法定代表人，但张进宝是以个人名义承揽山西省晋中南环路西立交桥支模打灰活，属于公民个人行为，与被告公司无关。在仲裁案件审理中，本案原告未向仲裁庭出具任何证据证明其主张成立，故原告要求仲裁与被告之间存在事实上的劳动关系缺乏事实根据与法律依据。在2018年5月，张进宝以个人名义承揽了山西晋中南环路西立交桥支模打灰活后分别又发包给了潘某、王立军、张晋武三人，张进宝与该三人之间系承揽合同关系，原告受雇于潘某，原告工资也是由潘某发放，原告在工地的日常生活也是由潘某负责，原告与潘某之间系雇佣劳务关系。原告与张进宝之间不存在任何劳动关系。原告发生安全事故后，因事故发生偶然，潘某手中没有大量现金，原告又着急住院治疗，潘某让张进宝先垫付了一些医疗费，并承诺事后归还或从承揽合同款中扣除。张进宝出于同情心，代潘某支付了医疗费，但不能证明原告与张进宝存在劳动关系，且张进宝与原告互不认识。原告依据劳社部发（2015）12号文第四条之规定，要求确认原被告之间存在事实劳动关系，属于适用法律错误。且张进宝与潘某、王立军、张晋武均系公民个人，四人均不具有用工主体资格，依照本案事实，中电交通建设集团有限公司在山西的项目部应当承担用工主体责任。依据劳社部法2015-12号文第二条第二项规定，原告请求确认双方存在劳动关系时应当提供用人单位向其发放的工作证、服务证等，而事实上，原被告之间不存在任何事实上的劳动关系。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在中电交通建设集团有限公司项目部在晋中南环路西延工程高速桥上进行支模工作，2018年10月5日早上七点，原告在支膜过程中被模板压在右腿上，导致原告右腿严重受伤，当日被送往晋中第一人民医院住院治疗21天，共花医疗费45057.61元，该费用由张进宝支付。原告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原、被告存在事实劳动关系，该仲裁委员会受理后于2019年4月19日作出榆劳仲裁字[2019]42号裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，诉至法院。庭审中，原告请求法院1、依法撤销榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）42号裁决书。2、依法判决原告与被告存在事实劳动关系。原告提供证据1、原告的身份证复印件、被告法定代表人张进宝身份证复印件。证明原告身份信息、被告法定代表人张进宝信息。2、被告单位工商注册信息。证明被告身份信息及被告具有用工主体资格。3、2019年2月12日潘某的调查笔录。证明原告和潘某系工友关系及原告当时受伤的具体情况，原告与被告存在用工关系，被告将原告送到医院进行治疗。4、2019年2月14日卿三富的调查笔录。证明原告和卿三富系工友关系及原告当时受伤的具体情况，原告受伤是因安全措施不到位导致受伤。原告受伤后就医的医疗费是由被告公司法人支付。5、2019年2月14日冯守华的调查笔录。证明原告和冯守华系工友关系及原告当时受伤的具体情况，原告的医疗费由张进宝支付。6、住院病历、诊断证明书、住院清单、医疗费票据45100元（复印件），住院时间为2018年10月5日-2018年10月26日，住院说明被告与原告有直接利害关系，医院发生的一切医疗费均是被告公司法人张进宝的侄子李学志直接到医院用微信结算。7、被告公司法人张进宝的侄子李学志用微信支付原告5000元生活费。8、关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部法（2005）12号）。证明被告具有用工主体资格。9、被告公司法人张进宝给潘某银行卡转账记录179400元，潘某再给其他工友包括原告发工资。原告干活17天，潘某给原告支付了5000余元的工资。10、证人潘某出庭作证的证言。证明原告与张进宝存在雇佣关系。11、榆次区劳动争议仲裁委员会裁决书。12、录音。证明原告家人与张进宝协商赔偿事宜，也证明原告与被告存在劳动关系。被告对原告所举证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据3、4、5调查笔录真实性及证明目的持有异议。对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据只能证明原告受伤住院治疗的事实，不能证明原被告之间存在劳动关系。医疗费结算真实性无异议，但对证明目的有异议，该两组证据只能证明原告受伤住院治疗及该费用由谁支付的事实，不能证明原被告之间存在劳动合同关系。对证据7支付生活费5000元真实性无异议。证据6、7证明了付费人与本案被告不具有任何关联性，该两组证据不能证明原告的主张。对证据8该文件真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该文件法律规定应由具有用工主体资格的单位承担，原告与被告不具有任何事实上的劳动关系，本案被告与本案不具有关联性，被告不应当依法承担任何责任。对证据9真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，恰恰证明了原告与潘某之间存在事实上的雇佣劳动关系，该组证据与本案被告不具有任何关联性。对证据10证人潘某的证言持有异议，认为证人与原告之间系事实上的雇佣关系，该证人到庭陈述老板是张进宝，该证言不能证明原告与本案被告存在任何劳动关系。证人与张进宝系承揽合同关系，不是雇佣关系，该证言与本案被告没有任何关联性。对证据11真实性无异议，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。对证据12录音真实性无异议，系原告儿子与张进宝之间的通话录音，该录音只能证明原告儿子与张进宝协商将来的赔偿事宜，该证据不能证明与本案被告之间存在任何关联性，故该份证据不应当采信。被告提供证据1、被告公司营业执照。2、法定代表人身份证明、法定代表人身份证信息。以上证明被告在本案中没有签订过任何工程合同，也没有与原告签订过劳动合同。被告没有承揽过山西晋中南环路西立交桥支模工程。原告对被告所举证据真实性不持异议，但对证明事项有异议，认为被告与原告存在事实劳动关系。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有榆劳仲裁字[2019]42号裁决书、住院病历、诊断证明书、住院清单、医疗费票据等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如举证不力将承担不利的法律后果。本案中，张进宝虽为被告公司法人，但其未以公司名义与中电交通建设集团有限公司签订相关承揽合同，张进宝以个人名义承揽此工程属于其个人行为，与被告无关。张进宝雇佣潘某等人施工，原告受雇于潘某，原告工资由潘某发放。原告虽提供本次事故相关住院手续及付款的相关材料，但其仅能证明其在施工中受伤住院及医疗费支付的相关情况，并不能证明其此次受伤是在与被告之间存在劳动关系中发生，且原被告双方并未签订任何劳动合同，原告虽提供三份调查笔录及证人证言予以证明，但该证据不能证明原告的主张，且被告对此持有异议，原告也未提供其他证据予以证明。本院从查明的事实及相关证据可以认定，原告与被告之间不存在事实劳动关系。故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李永茂与被告河南省鼎桥建筑劳务有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  温丽媛人民陪审员  王永昌二〇一九年九月三日书 记 员  胡丽蓉