湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3274号原告:洪建军，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被告：黄龙军，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人:孙朝，总经理。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。被告：刘铸，男，1975年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南望城县雷锋汽车运输有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1599号骏达大厦。负责人：彭红光，执行董事。委托诉讼代理人：汤拓，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地望城区高塘岭街道郭亮路19号。负责人：王储，总经理。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。被告：刘浪波，男，1976年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：张国庆，男，1974年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告洪建军与被告黄龙军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）、刘铸、湖南望城县雷锋汽车运输有限公司（以下简称雷锋汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司（以下简称人民财保公司）、刘浪波、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭乐、被告黄龙军及其委托诉讼代理人王海君、被告平安财保公司委托诉讼代理人方雷、被告雷锋汽运公司委托诉讼代理人汤拓、被告人民财保公司委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。被告张国庆到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。被告刘铸、刘浪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建军向本院提起诉讼请求：一、判令被告黄龙军、被告刘铸、被告雷锋汽运公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计297637.2元，被告平安财保公司、被告人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任；二、判令黄龙军、被告刘铸、被告雷锋汽运公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告刘浪波、张国庆与本案其余五被告承担赔偿各项损失共计297637.2元。事实与理由：2018年8月5日6时8分许,被告黄龙军驾驶湘Ａ×××××小轿车沿望城区国道319由东往西行驶,当行驶至319国道1184KRM地段时,恰遇被告刘铸驾驶湘Ａ×××××大型普通客车搭载洪建军、徐进军沿望城区319国道1184KM地段由西往东行驶,驾驶湘Ａ×××××小轿车与湘Ａ×××××大型普通客车相撞,造成原告洪建军受伤,两车受损的机动车事故。原告伤后当即被送往湖南省长沙市第一医院进行抢救,原告住院20天,出院诊断为:1、急性胸主动脉夹层StanfordB型2、肝囊肿3、左肾囊肿等,原告住院期间未垫付医药费。2018年9月20日,长沙市公安局望城区交通警察大队作出第430122120180000153号交通事故认定书,认定被告黄龙军在此次事故中负主要责任,被告刘铸承担次要责任,原告无责任。2019年5月16日,湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等项目进行了鉴定,鉴定原告伤残等级为捌级;后续治疗费2万元或以实际发生为准;鉴定误工时间为4个月;其中需1人护理2个月;营养期为2个月。原告花费鉴定费1900元整。原告自2011年7月起在湖南沙坪建设有限公司工作,月工资10792元,自2018年5月6日交通事故受伤后无法正常参加工作,单位已扣发其工资,事故不仅给原告身体带来伤痛更直接导致原告财产严重损失。原告自2015年1月开始一直在公司项目宿舍居住。被告黄龙军、被告刘铸、被告雷锋汽运公司依法应当赔偿原告上述损失共计297637.2元,被告平安财保公司、被告人民财保公司作为车辆保险人,依法应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,现依据法律有关规定,特诉至法院。被告黄龙军辩称，1、持有C1E驾驶证，湘Ａ×××××车进行了年检，系合法驾驶；2、车辆购买了交强险、车损险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；3、在长沙市第一医院为原告垫付2416.73元的医疗费、转院的住院费9000元、现金30000元，垫付费用要求在本案一并处理。被告平安财保公司辩称，1、保险公司依法在责任范围内承担赔偿责任；2、保险公司在本案垫付60000元费用，请求法院依法扣减；3、保险公司在规定期限内对原告进行了重新鉴定，原告各项损失过高，请依法核减；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告雷锋汽运公司辩称，一、此交通事故虽划定答辩人车辆驾驶员刘铸承担次要责任，但根据事故证据及事故形成原因可看出，驾驶员“持准驾车型不符的驾驶证驾驶大型普通客车”与事故发生无关联，此事故发生完全是湘Ａ×××××驾驶员逆向行驶所致，湘Ａ×××××车方不应对此事故引发的损失承担赔偿责任。二、为湘Ａ×××××客车在人民财保公司投保道路客运承运人责任险，即使湘Ａ×××××车方需承担责任，相应损失也应由保险公司在承运人责任险范围内优先赔付。三、根据答辩人与刘浪波签订的《营运客车承包经营合同》，刘浪波系湘Ａ×××××车辆的实际营运人，应对营运期限内对第三人造成的损害承担赔偿责任，故即使湘Ａ×××××车方应承担赔偿责任，相应损失也应由刘浪波承担。四、原告的损失主要系因其自身疾病所致，此交通事故仅为诱发原因，根据此交通事故对其损失参与度情况，事故责任人需承担赔偿责任应不超过其全部损失30%。五、原告主张的部分赔偿金额过高，请依法予以核减。六、垫付了50000元，请求依法确认。被告人民财保公司辩称，一、被保险人雷锋汽运公司将投保车辆（湘Ａ×××××）出租给无从事客运经营资格证的刘浪波，刘浪波聘用无大型客车驾驶证的刘铸驾驶车辆，符合雷锋汽运公司与人民财保公司签订的《道路客运承运人责任保险》条款约定的“责任免除”情形，人民财保公司在客运承运险范围内不承担赔偿责任。事故发生时，湘Ａ×××××车实际经营人是刘浪波，则表明雷锋汽运公司与人民财保公司签订《道路客运承运人责任保险》合同后，将湘Ａ×××××出租给刘浪波，而刘浪波却未取得客运经营资格证。湘Ａ×××××车驾驶员刘铸系刘浪波聘请，其持有A2驾驶证，依规不能驾驶大型客车。雷锋汽运公司将湘Ａ×××××车出租给没有取得从事客运经营资格证的刘浪波，刘浪波聘请无相应驾驶证的刘铸驾驶车辆，对事故发生存在重大过错。符合《道路客运承运人责任保险》第五条第一款“投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”规定的责任免除情形。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，持A2驾驶证不准予驾驶大型客车。刘铸持A2驾驶证，不是驾驶湘Ａ×××××车有效驾驶证。刘铸持A2驾驶证驾驶湘Ａ×××××车符合《道路客运承运人责任保险》第六条第七款“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客车车辆时造成的损失或责任造成的损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿”规定的责任免除情形。二、原告的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。1、医疗费，原告提供的病历信息显示的入院诊断、出院诊断中的多种病症与本次交通事故不存在因果关系，故对非因本次交通事故而产生的医疗费用不予认可、赔偿；2、护理费，原告未提供护理人员收入状况，应按照2018年湖南省私营单位居民服务行业年平均收入36613元计算为6018.6元（36613÷365×60）；3、误工费，原告提供的银行流水显示，其受伤前12个月平均工资为8250元/月，误工费应按8250元/月计算，并扣除用人单位已发放的2018年8月份工资；4、营养费、交通费、原告主张偏高，请求酌情调减；5、司法鉴定费、精神损害赔偿，属于《道路客运承运人责任保险条款》约定的保险人不负责赔偿范围。被告刘铸、刘浪波、张国庆未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日6时8分许,被告黄龙军驾驶湘Ａ×××××小轿车沿望城区国道319由东往西行驶,当行驶至319国道1184KRM地段时,恰遇被告刘铸驾驶湘Ａ×××××大型普通客车搭载洪建军、徐进军、陈君美沿望城区319国道1184KM地段由西往东行驶,湘Ａ×××××小型轿车与湘Ａ×××××大型普通客车相撞,造成洪建军、徐进军、陈君美受伤,两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告洪建军当即被送往湖南航天医院进行急救，产生门诊费2416.73元。当日，原告入长沙市第一医院住院治疗20天，于2018年8月25日出院，产生住院费109898.98元，出院诊断为：1、急性胸主动脉夹层StanfordB型,2、原发性高血压3级，3、肝囊肿，4、左肾囊肿，5、胆囊结石，6、低钾血症，7、中毒性肝炎，8、低蛋白血症，9、肺部感染；出院医嘱为：1、注意休息…3、1月后、3月后、6月后、1年后来院复查主动脉CTA检查，期间如出现不适建议及时来院就诊；4、注意复查肝功能，明确肝功能变化，必要时至肝病科门诊就诊；不适随诊。2018年10月2日，原告在长沙市第一医院门诊治疗，产生门诊费607元。2019年4月17日，原告在长沙市第一医院门诊治疗，产生门诊费932.32元。原告前述门诊、住院治疗产生的医疗费合计113855.03元，由被告黄龙军支付11416.73元，被告平安财保公司垫付60000元，原告自行支付42438.3元。另，本次事故后，被告雷锋汽运公司向原告支付了50000元，被告刘浪波向原告支付了20000元，黄龙军向原告支付了30000元。本次交通事故，望城区公安局交通警察大队2018年9月20日作出第430122120180000153号交通事故认定书,认定黄龙军驾驶机动车逆向行驶，且忽视交通安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，被告刘铸持准驾车型不符的驾驶证驾驶大型普通客车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，认定：黄龙军承担此交通事故的主要责任；刘铸承担此交通事故的次要责任；洪建军、徐进军、陈君美无责任。2019年5月16日，经原告委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二[2019]临鉴字第485号司法鉴定意见书，该意见书认定：被鉴定人洪建军主动脉夹层行经右股动脉主动脉造影+胸主动脉覆膜支架植入术后，评定为八级伤残，本次外伤是“主动脉夹层”破裂的诱发因素；被鉴定人后期治疗费约需2万元或以实际发生为准；被鉴定人本次损伤误工时间为4个月，需1人护理2个月，营养期限为2个月。本次鉴定，原告支付鉴定费1900元。本案审理中，被告平安财保公司申请对原告洪建军伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费重新鉴定，及对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费参与度进行鉴定。原告洪建军于1956年8月23日出生，住湖南省长沙市望城区白箬铺镇金良村正湾组387号。洪建军于2011年12月份入职湖南省沙坪建设有限公司工作，本次事故前原告具体在该公司城际新苑（万科环球村）工程项目任施工员，本次事故发生前的2018年1月至7月原告的工资为8500元/月，本次事故发生后原告所在公司向其发放了2018年8月份的工资8500元。被告黄龙军驾驶的湘Ａ×××××车行驶证登记的所有人为黄龙军，该车由黄龙军在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(限额122000元)、机动车第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。被告刘铸驾驶的湘Ａ×××××车行驶证登记所有人为被告雷锋汽运公司，被告雷锋汽运公司（甲方）将湘Ａ×××××车发包给被告刘浪波从事客运。被告雷锋汽运公司与被告刘浪波（承包经营者、乙方）于2017年9月7日签订《湖南望城县雷锋汽车运输有限公司营运客车承包经营合同》，该合同约定：1、甲方、乙方在国家法律约束下和本合同规定中，共同享有从事公路客运经营的权利，并接受有关执法、交通管理部门的监督检查；2、甲方提供三塘湾至长西，沿途径白箬铺的营运线路牌和各种有效齐全的证件；3、甲方负责为乙方协助办理承包期内有关营运所需证件的年检年审，所需费用由乙方承担；4、甲方负责协助乙方处理交通安全事故，负责统一办理车辆保险，所需费用由乙方承担；5、合同期限为6年，即自2014年9月7日至2020年9月7日止；6、乙方在经营期内，造成对第三人的人身或者财产损害的，由乙方自行承担全部的民事、刑事责任。被告刘浪波承包湘Ａ×××××车后，聘请被告张国庆作为驾驶员驾驶该车。本次事故发生当日，被告张国庆请被告刘铸免费帮忙代为驾驶湘Ａ×××××车，被告张国庆持有A2驾驶证驾驶湘Ａ×××××车发生本次交通事故。湘Ａ×××××车由雷锋汽运公司在人民财保公司投保了道路客运承运人责任保险(每人座责任限额500000元)，本次交通事故发生在保险期内。2017年8月30日，雷锋汽运公司在道路客运承运人责任保险共保体投保单作为投保人盖章，该投保单投保人声明载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。前述投保单约定适用的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条第七款的规定：“下列损失，费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任；”。湘Ａ×××××车于2018年9月28日注销。本案审理过程中，原告同意所有医疗费中核减与本次交通事故治疗无关联性的医疗费用8000元；被告黄龙军、平安财保公司经协商一致约定原告所有医药费在核减无关医药费8000元的金额在交强险限额赔偿外按12%比例核减非医保费用由被告黄龙军按责任比例承担，及黄龙军自愿按责任比例承担鉴定费（含鉴定检查费）。另查明，本次交通事故另一伤者徐进军因本次交通事故遭受的损失向本院提起诉讼。经本院（2019）湘0112民初3273号案件查明徐进军遭受的损失为：医疗项下部分为11813.68元（含医疗费9353.68元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费960元、营养费500元）；伤残项下赔偿部分18332.36元（含护理费为5032.36元、误工费12900元、交通费400元）；司法鉴定费1400元；各项损失合计为31546.04元。徐进军遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为23220.11元。再查明，本院向道路交通事故认定书载明的伤者陈君美邮寄通知书，告知其收到本通知后在15日向本院提起诉讼，若逾期未提起诉讼，本院将径行审理不再为其预留交强险及第三者责任险保险金份额。陈君美拒收本院通知，逾期未向本院起诉，本院不再为其预留交强险及第三者责任险保险金份额。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、长沙市第一医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定费用票据、湖南省沙坪建设有限公司出具的工资证明及误工证明、原告的建设银行交易明细清单、黄龙军驾驶证、湘Ａ×××××车行驶证、湘Ａ×××××车交强险和商业险保单、湘Ａ×××××车行驶证、刘铸驾驶证、湘Ａ×××××车道路客运承运人责任保险单，被告黄龙军提交的收条2张、湖南航天医院门诊收费票据、微信转账截图，被告雷锋汽运公司提交的道路客运承运人责任险保险单、《营运客承包经营合同》、机动车注销证明书报废汽车回收证明、收条1张，被告人民财保公司提交的道路客运承运人责任保险共保体投保单、保险条款，本院依法对张国庆的询问笔录，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定被告黄龙军承担此事故的主要责任；被告刘铸承担此事故的次要责任；洪建军、徐进军、陈君美无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告洪建军因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告黄龙军驾驶的湘Ａ×××××车在被告平安财保公司投保了交强险(限额122000元)、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故平安财保公司在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。被告平安财保公司对原告洪建军伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，及对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费参与度进行鉴定。其主要事实和理由为：原告提供的湘雅二医院司法鉴定报告显示，一、原告既往有高血压病史多年，血压控制不佳，而高血压是主动脉夹层最重要的危险因素；二、原告主动脉有慢性夹层存在；三、原告胸部遭受的暴力不大。因此认定外伤只是“主动脉夹层”的诱发因素，即原告在事故前有高血压导致了慢性夹层的存在，也是导致“主动脉夹层”的重要因素。本院认为，原告提交的湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定机构和人员具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定结论有明确的依据，原告未提供相应证据反驳该鉴定结论，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，对平安财保公司关于原告洪建军伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定申请不予准许。另，原告虽具有急性胸主动脉夹层StanfordB型及原发性高血压等自身疾病，但本次交通事故造成原告受伤是原告“主动脉夹层”破裂的诱发因素，因此原告主动脉夹层行经右股动脉主动脉造影+胸主动脉覆膜支架植入术后构成的伤残等级与本次交通事故所致损伤具有因果关系；原告自身疾病属于其个人体质状况，个人体质状况对交通事故损害后果产生的影响不是法律规定的过错，其个人体质状况对交通事故损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。故，被告平安财保公司提出对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费参与度进行鉴定无法律依据，本院对平安财保公司的该项申请不予准许。本院对原告洪建军因本次交通事故造成的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费，原告进行门诊、住院治疗产生的医疗费共计113855.03元，扣除原告自愿核减与本次交通事故治疗无关联性的医疗费8000元，本院认定医疗费共计105855.03元，其中非医保用药费用为11502.6元,即（105855.03元-10000元）×12%；2、后续治疗费，根据湘雅二医院司法鉴定中心关于被鉴定人后期治疗费约需2万元或以实际发生为准的意见，原告主张后续治疗费20000元，本院予以支持；3、关于住院伙食补助费，原告实际住院共计20天，本院按60元/天的标准计算为1200元（20天×60元/天）；4、关于营养费，洪建军因本次交通事故受伤构成八级伤残，本院酌情认定营养费为3000元；5、关于护理费，根据湘雅二医院司法鉴定中心关于需1人护理2个月的鉴定意见，原告的护理费主张10200元符合2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资61227元标准，本院予以支持；6、关于误工费，关于误工标准，本次交通事故前洪建军在湖南省沙坪建设有限公司工作，原告提交的银行交易明细清单能证实原告在本次事故发生前的2018年1月至7月工资均为8500元/月，原告主张因本次事故受伤年终奖励予以减少，其主张误工标准10792元/月系按固定工资8500元及年终绩效奖计算的平均数，本院认为原告未提交有效证据证明2018年度享有绩效奖及相应的标准，故本院对原告主张10792元/月误工标准不予支持，本院认定其误工标准为8500元/月。关于误工期限，湘雅二医院司法鉴定中心关于误工时间为4个月的鉴定意见，原告于2018年8月5日受伤，其误工期应截至2018年12月4日，因原告所在公司向其发放了8月的工资8500元，故原告存在误工损失的期限自2018年9月1日至2018年12月4日，共计95天。本院按8500元/月标准计算原告的误工费为26916.67元（8500元/月÷30天×95天）；7、关于残疾赔偿金，洪建军于1956年8月23日出生，其自2011年12月份入职湖南省沙坪建设有限公司工作，本次事故前原告具体在该公司城际新苑（万科环球村）工程项目任施工员，原告工作地属于城镇区域，其主要收入亦来源于城镇，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，截至定残之日洪建军为62周岁，本次事故造成洪建军受伤构成八级伤残，本院根据2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准36698元/年计算残疾赔偿金为198169.2元（36698元/年×18年×30%）；8、关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成洪建军受伤构成八级伤残，给洪建军及其家人造成了一定的精神痛苦，本院结合原告伤情及居民生活水平等综合因素酌情认定15000元；9、关于交通费，洪建军因治疗伤情、进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，本院酌定交通费500元；10、司法鉴定费，合计1900元；以上各项损失合计382740.9元。就原告洪建军的382740.9元损失，被告平安财保公司应当在交强险限额范围内赔偿洪建军医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9167.28元，即[10000元×130055.03元÷（130055.03元+11813.68元）]；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计102506.79元，即[110000元×250785.87元÷（250785.87元+18332.36元）]；合计111674.07元。原告洪建军的损失超出交强险赔偿范围的部分共计271066.83元（382740.9元-111674.07元），应由洪建军、黄龙军、刘铸按在本次交通事故中各自过错比例分担。被告黄龙军承担此事故的主要责任，被告刘铸承担此事故的次要责任，洪建军无责任，故根据事故发生经过及当事人的过错程度，本院认为被告黄龙军应承担该损失70%的民事赔偿责任即189746.78元（271066.83元×70%），被告刘铸应承担该损失30%的民事赔偿责任即81320.05元（271066.83元×30%）。对被告黄龙军应承担的民事赔偿责任189746.78元，因被告黄龙军驾驶的湘Ａ×××××车在平安财保公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，应先由被告平安财保公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿；但根据黄龙军与平安财保公司的协议，非医保用药费用8051.82元（11502.6元×70%）及保险条款约定的司法鉴定费用1330元（1900元×70%），合计9381.82元不在平安财保公司赔付范围内，故，被告平安财保公司在商业三者险的赔偿限额内应赔偿原告洪建军180364.96元（189746.78元-9381.82元），其余部分9381.82元应由黄龙军承担赔偿责任。对被告刘铸应承担的民事赔偿责任81320.05元，刘铸在本次交通事故中负次要责任，其对本次交通事故产生及原告损害的产生并非具有故意或重大过失，因刘铸系为被告张国庆无偿提供劳务的帮工人，故刘铸应承担的民事赔偿责任81320.05元应由被帮工人张国庆承担赔偿责任。被告张国庆系被告刘浪波聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，张国庆作为刘浪波聘请的驾驶员在履行工作职责时请刘铸提供无偿帮工劳务代为履行工作职责的过程中发生本次交通事故，故被告张国庆应负担的上述民事赔偿责任81320.05元由被告刘浪波承担赔偿义务。被告雷锋汽运公司将其所有的肇事车辆湘Ａ×××××车及营运资格一并承包给被告刘浪波用于从事旅客运输，并为刘浪波提供营运线路牌和各种有效齐全的证件，故被告雷锋汽运公司应对刘浪波前述81320.05元民事赔偿责任承担连带清偿义务。被告雷锋汽运公司辩称与刘浪波签订《营运客车承包经营合同》，刘浪波系湘Ａ×××××车实际营运人，应对营运期限内对第三人造成的损害承担赔偿责任，本院认为，《营运客车承包经营合同》当事人系雷锋汽运公司与刘浪波，合同内容对合同外的第三人不具有法律效力，故本院对被告雷锋汽运公司该项辩解不予采纳。被告雷锋汽运公司辩称，湘Ａ×××××车在人民财保公司投保道路客运承运人责任险，相应损失应由保险公司在承运人责任险范围内优先赔付，被告人民财保公司辩称雷锋汽运公司将湘Ａ×××××车出租给未取得从事客运经营资格证的刘浪波及刘铸持A2驾驶证驾驶湘Ａ×××××车，属于《道路客运承运人责任保险》规定的责任免除情形。本院认为，被告雷锋汽运公司作为投保人为湘Ａ×××××车在被告人民财保公司投保了道路客运承运人责任保险(每人座责任限额500000元)，雷锋汽运公司与人民财保公司成立保险合同法律关系。本案中，投保车辆（即湘Ａ×××××车）驾驶员刘铸持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，符合双方约定适用的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条第七款的规定：“下列损失，费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任；”，故本院对被告人民财保公司提出的前述抗辩意见予以采纳，被告人民财保公司不承担道路客运承运人责任保险限额内赔偿保险金的责任。综上，被告平安财保公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告洪建军292039.03元（111674.07元+180364.96元）；被告黄龙军应赔偿原告洪建军9381.82元；被告刘浪波与被告雷锋汽运公司连带赔偿原告洪建军81320.05元。因被告黄龙军已为原告洪建军垫付医疗费11416.73元、现金30000元，合计41416.73元，故黄龙军已经履行了其赔偿责任，且赔偿的41416.73元中多垫付给洪建军32034.91元（41416.73元-9381.82元），扣除原告洪建军已多得到被告黄龙军赔付的32034.91元，被告平安财保公司应赔偿原告洪建军260004.12元（292039.03元-32034.91元），在扣除被告平安财保公司已垫付的医疗费60000元，被告平安财保公司尚应赔偿原告洪建军200004.12元（260004.12元-60000元）。被告黄龙军多垫付的32034.91元，由被告平安财保公司直接支付给被告黄龙军。对被告刘浪波与被告雷锋汽运公司应连带赔偿的81320.05元，扣除被告刘浪波已支付的20000元和被告雷锋汽运公司已支付的50000元，故被告刘浪波与被告雷锋汽运公司尚应连带赔偿原告洪建军11320.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告洪建军各项损失共计200004.12元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告黄龙军共计32034.91元；三、被告刘浪波和被告湖南望城县雷锋汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告洪建军各项损失共计11320.05元；四、驳回原告洪建军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，因适用简易程序减半收取894元，由原告洪建军负担263元，被告黄龙军负担442元，被告刘浪波和被告湖南望城县雷锋汽车运输有限公司共同负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  秦相会二〇一九年九月二十三日代理书记员  任 利附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。