wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申186号刘海龙：你为自己犯诈骗罪一案，对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤刑初字第3号刑事判决不服，以你主观上不存在非法占有目的,与被害人之间的经济往来属于民间借贷关系，同时在借款过程中不存在编造虚假事实骗取借款的行为，原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求再审改判无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你以非法占有为目的,隐瞒无偿还能力,虚构公司需要周转资金等理由,向多名被害人大量借款的行为构成诈骗罪。经查，你以购买房产交首付、亲戚从事房地产急需资金周转、交纳土地出让金等理由骗取被害人薛某人民币808万元；以还贷款等虚假理由，骗取被害人孟某、刘某人民币共计1084万元；以公司资金周转等虚假理由，骗取被害人康某人民币400万元；你以每月3分的利息为诱饵，计骗取被害人王某人民币150万元；以公司资金周转为由骗取被害范良人民币100万元；以买地资金不够等虚假理由，骗取被害人周某人民币100万元。以上事实有本案被害人陈述、证人证言、书证以及你本人供述予以证实。你主观上存在非法占有目的,分别骗取他人钱款合计2642万元的行为符合诈骗罪的构成要件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，你请求改判无罪的理由无事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4122号申请执行人：彭雪芳，女，汉族，1977年1月25日出生，住昆明市晋宁区。被执行人：周钰人，男，汉族，1980年4月15日出生，住昆明市官渡区。被执行人：朱椅，女，傣族，1983年2月17日出生，住昆明市官渡区。申请执行人彭雪芳与被执行人周钰人、朱椅民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）云0111民特318号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人彭雪芳于2019年4月12日向本院立案申请执行。本案执行标的为372000元，执行费为5480元。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人周钰人、朱椅邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人周钰人、朱椅名下所有的银行账户，扣划执行款54314.84元发还申请执行人彭雪芳，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人周钰人、朱椅的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚 钰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执679号申请执行人:江友明，男，1980年7月1日，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：王剑平，男，1968年10月2日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：柳燕子，女，1977年5月30出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人江友明与被执行人王剑平、柳燕子提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人王剑平、柳燕子未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理，并采取了如下执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月9日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年4月9日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月三日书 记 员  易 军
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1611号申请执行人：张凤艳，女，生于1982年5月11日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张凤艳与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05784号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，张凤艳于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1611号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13617号原告：傅士宏，男，1942年9月23日出生，汉族，律师，住北京市西城区。被告：张凤亭，男，1932年1月16日出生，汉族，北京轻工业体进出口公司北京分公司退休职工，住北京市西城区。第三人：北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所，住北京市西城区三里河东路A9楼-1号。法定代表人任彦，所长委托诉讼代理人：张立，1964年3月24日出生，汉族，本单位职工。委托诉讼代理人：陈飞，1978年7月6日出生，汉族，本单位职工。原告傅士宏与被告张凤亭、第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所（以下简称月坛管理所）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅士宏、被告张凤亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅士宏向本院提出诉讼请求：1、拆除被告往外迁移的防盗门，恢复通风窗原样，2诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张凤亭系原告的东侧邻居。被告张凤亭为扩大住房使用面积，私自将自家防盗门向外迁移，占据楼道公用面积，致使宽敞的楼道变窄，形成人为安全隐患（详情见附件1-5)另外被告张凤亭私自将防盗门向外迁移中，将原告东间卧室在楼道的通风窗户堵死，严重影响了原告居室空气流动与换气。原告老伴患有严重的心脏病，脑中风，半身不遂，由于被告张凤亭封堵了原告卧室的通风窗户，其怕被憋死始终住在医院不敢回家住。被告张凤亭只顾自己方便、舒适，不考虑对他人正常生活的妨害和影响。原告多次找被告要求其将防盗门退回原位，恢复原告卧室楼道通风，被告置之不理。为解决问题，2016-2017年原告找到了北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所、北京市西城区月坛办事处，请求出面解决，但均未果。（北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所就问题出具了情况说明见附件6-10)同时，原告将此情况向媒体反映（北京晨报2017年2月7日A08版有事找晨报-《邻居防盗门被指“圈”过道》)，力求通过舆论协助解决，未果。原告2017年-2018年多次拨打12345向有关部门反映、求助解决。无奈之下，为维护合法权益，原告只能用法律手段来保护自己，现向北京市西城区法院提交诉讼，请人民法院依法裁决。判决被告张凤亭停止对原告及家人人身安全、身体健康的伤害，拆除外移的防盗门，恢复原告卧室在楼道通风窗原貌。被告张凤亭辩称，我是北京市西城区三里河三区x号楼x门x号产权人，原告一直没有在3门5号楼居住，一直空着，原告另有住处，防盗门是我们单位30多年以前安装的，一直在过道安装的，当时是北京轻工业体进出口公司安装的，原先有人扔烟头等物品着火了，后我向单位提出安装防盗门，20年以前时候换成一个板式的防盗门，防盗门上有通风窗户。我换防盗门的原因是原告打扫楼道时候往我们家泼水，影响我们家，我爱人有病了，所以我自己掏钱还在原始位置上换了一个板式防盗门。我认为换防盗门并不影响原告的通风，通风窗并没有改动，是原样，我不同意拆除防盗门。我认为我的门口就是我自己应该享受的，并不是公用的。通风窗是原样，没有动过，没有损坏。现我不同意原告诉讼请求。第三人述称，三里河三里河三区x号楼x门x号业主傅士宏反应自家的通风口被旁边两家业主家的防盗门封住了，家里有老人通风不畅。管理员在第一时间与业主取得联系并上门实地勘察并了解情况，并拍了照片备案。多次联系4号业主张凤亭和6号业主李玉荣并告知实际情况，希望他们能给予支持，但两家业主提出这是历史遗留问题，本楼的大部分住户都是这样封的，并不配合。管理组组长郭海方同管理员一起去住户协商未果后上报到群里领导，领导张立书记对此事很重视并约谈4号业主入户进行协商解决办法，经过多次沟通，业主口头答应将防盗门后移并露出通风口。多次和6号业主沟通后主动来房管所和张立书记进行了面对面的协商并表示支持工作。所里安排了施工进程，在进行准备施工时，两家决然又不同意拆除防盗门，表示家里有病住院没时间配合此事，告知以后再说……，之后我多次打电话进行沟通后未果至今。我认为与我们无关，现不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，北京市西城区三里河三区x号楼x门x号产系原告傅士宏购买的房屋，北京市西城区三里河三区x号楼x门x号系被告张凤亭购买的房屋。北京市西城区三里河三区x号楼x门三层共有三户，原告所购5号房屋在该层中间，张凤亭所购房屋在该层东侧，李玉荣所购房屋在该层西侧。被告在其购买房屋西侧过道处建有一板式防盗门，防盗门与楼梯东墙相齐，防盗门上侧有一通风窗；原告购买房屋东侧居室南百叶窗（含纱窗）在防盗门与被告购买房屋房门中间。双方均认可被告购买防盗门前曾有一防盗门，该防盗门结构为上下各有一纱网，中间铁板。被告所建防盗门通风窗较之前防盗门通风面积减小。本案审理中，本院至涉案地址进行勘验并制作了勘验笔录及照片，显示在被告房屋西侧建有一防盗门，防盗门上方有一通风窗，原告房屋东侧居室南墙通风百叶窗并无遮挡。对于原告恢复通风窗一节，原告表示要求恢复在百叶窗外的纱窗。本案审理中，原告自认该百叶窗与原状一致。本院认为:《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告在其房屋西侧所建防盗门对原告房屋通风构成影响，对于原告要求被告拆除防盗门的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张恢复通风窗一节，本院审理中本院至现场进行勘验，原告东侧居室南墙百叶窗（含纱窗）并无遮挡，且原告自认本院勘验现场中百叶窗与原状一致。对于原告要求恢复通风窗的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告起诉月坛管理所一节，原告诉争防盗门系被告所建，并非第三人月坛管理所，原告起诉第三人月坛管理所，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条、之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张凤亭将其在北京市西城区三里河x区x号楼x门x号房屋西侧所建防盗门拆除，渣土自行清理。二、驳回原告傅士宏其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告张凤亭负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  胡克迅人民陪审员  周露楠二〇一九年九月二十四日书 记 员  魏音羽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4781号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：尹国辉，男，1960年9月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人尹国辉借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4925号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的282,160.08元及利息，执行费4,132元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人尹国辉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初570号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张凤吾，男，1977年10月22日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，住湖南省常德市临澧县。因本案于2019年3月3日被羁押，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2019年3月4日被行政拘留至同年3月19日，同年3月19日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]566号起诉书指控被告人张凤吾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月3日20时许，被告人张凤吾酒后驾驶二轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张凤吾血液中检出乙醇（酒精）含量为118.5mg/100ml。公诉机关认为被告人张凤吾具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人张凤吾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张凤吾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人张凤吾有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张凤吾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1461号申请执行人朱鹏飞，男，1993年3月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市安宁镇民运村1组4号，身份证号码：513401199303153816。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1981号罪犯陈水云，女，1977年2月20日生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年3月3日作出（2014）盘法刑环保初字第2号刑事判决，以被告人陈水云犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人陈水云不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）昆环保刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月26日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈水云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈水云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈水云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈水云减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1102号申请执行人：潘宁，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市武昌区，被执行人：黄莺，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市武昌区，申请执行人潘宁与被执行人黄莺民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初334号民事判决，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.对被执行人进行了送达和传统查控，经查，被执行人下落不明。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初334号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初334号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审54号 申请执行人济南市章丘区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人靖永礼，局长。 委托代理人杨坤，济南市章丘区卫生健康局工作人员。 被执行人周万有，男，1997年11月27日出生，汉族，居民，住章丘区号。 申请执行人济南市章丘区卫生健康局于2019年9月18日向本院申请执行周万有社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。 原济南市章丘区卫生和计划生育局于2018年12月20日以被执行人周万有与王某于2018年10月3日在章丘区妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出了征决字[2018]89号社会抚养费征收决定书，决定对周万有违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费19420元。 本院经审查认定，原济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2018]89号社会抚养费征收决定书，于2018年12月20日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，于2018年12月20日缴纳社会抚养费5000元，剩余部分社会抚养费14420元未缴纳。 2019年3月26日，原济南市章丘区卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生健康局。 申请执行人济南市章丘区卫生健康局于2019年8月15日依法向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳剩余部分社会抚养费14420元的义务。 本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生健康局申请执行的征决字[2018]89号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未完全履行，经催告，仍未履行缴纳剩余部分社会抚养费的义务，故申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对征决字[2018]89号社会抚养费征收决定中剩余部分社会抚养费14420元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年九月二十日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执异21号 异议人（利害关系人）：中国光大银行股份有限公司宝鸡分行，住所地：宝鸡市金台大道15号。 负责人：王宏涛，任该行行长 委托诉讼代理人：王建伟，该行职工。 委托诉讼代理人：熊妍，该行职工。 申请人执行人：高海洋，男，生于1963年，满族，住宝鸡市渭滨区新建路东段。 被执行人：陕西太白山投资集团有限公司，住所地:陕西省宝鸡市眉县汤浴镇汤浴口。 法定代表人：石田，任该公司副总经理。 被执行人：陕西太白山旅游区管理委员会，住所地：陕西省宝鸡市眉县汤浴镇汤浴口。 负责人：陈小平，任主任。 在本院执行高海洋与陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山旅游区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国光大银行股份有限公司宝鸡分行对本院冻结被执行人陕西太白山投资集团有限公司在该行存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审，现已审查终结。 中国光大银行股份有限公司宝鸡分行称，1、该行对陕西太白山投资集团有限公司在该行帐号为79280181000106482帐户中伍仟万元整享有质权。该行与陕西太白山投资集团有限公司于2018年12月19日签订《流动资金贷款合同》、《质押合同》。《质押合同》载明为了确保上述借款合同的履行，出质人为同意以其依法所有或有权处分的单位定期存单向质权人出质。后附质物权利凭证清单：编号0088815，总价50000000.00。此后，太白投资集团向其提交了单位定期存单一张，凭证号为：05699000088815，户名：陕西太白山投资集团有限公司，帐号：79280181000106482，存入金额：伍千万元整。2、为防止本院后续的强制执行措施影响到其优先受偿权，应当解除对该帐户的冻结，保证其优先受偿权。综上，由于该行对该帐户项下全部存款享有优先受偿权，本院对该帐户的查封并不能使高海洋的债权得以实现，反而可能影响该行质权的行使，因此请求本院解除对陕西太白山投资集团有限公司在该行处帐号为79280181000106482帐户的冻结。 本院查明，原告高海洋与被告陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山旅游区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案经本院主持调解，双方达成调解协议，并经本院（2016）陕03民初12、13号民事调解书确认，一、由被告陕西太白山投资集团有限公司归还原告高海洋工程欠款108079645.52元及利息24785887.78元、违约金500万元（利息以年息6.05%计算从2014年6月10日起，违约金从2014年6月10日起按每日万分之五计算，利息和违约金计算至2016年3月31日止）；二、上述款项由被告陕西太白山投资集团有限公司于2016年4月10日前归还原告高海洋1500万元，2016年5月31日前归还原告高海洋600万元，2016年6月30日前归还原告高海洋600万元，2016年7月31日前归还原告高海洋700万元，2016年8月31日前归还原告高海洋1000万元，2016年9月30日前归还原告高海洋1000万元，2016年10月31日前归还原告高海洋2000万元,2016年11月30日前归还原告高海洋500万元，2016年12月31日前归还原告高海洋500万元，前述款项的利息及违约金从2016年4月1日起以年息6.05%及违约金每日万分之五计算，以欠款数额为基数予以支付；三、涉案工程款发票由被告陕西太白山投资集团有限公司于2016年4月30日前开具，税款为14836885.83元，从工程款中扣除（原告如按期提交外出经营许可证后，上述税款剩余部分由被告陕西太白山投资集团有限公司退还原告高海洋）；四、上述三项合计后剩余工程款9242759.69元，利息为24785887.78元，违约金为500万元，合计为39028647.47元，该款项于2017年6月30日前向原告支付完毕（工程款9242759.69元的利息及违约金从2016年4月1日起以年息6.05%计算至款清之日，违约金以每日万分之五计算至款清之日）；五、被告陕西太白山投资集团有限公司给原告高海洋的借款不计利息；六、由于上述利息中未包括2013年4月16日双方签订合同的工程欠款的利息，该款项利息从2015年9月25日起以同期银行贷款利率计算（分段计算）至2016年3月31日止为385914.54元。由被告陕西太白山投资集团有限公司于2017年6月30日之前支付完毕。2016年4月1日起的利息以年息6.05%计算至款清之日；七、上述各项如被告未按期履行完毕（任何一笔未按期支付），原告可申请对剩余的全部款项及利息、违约金强制执行，如按期履行则该条不在执行；八、（2016）陕03民初12号案件受理费141395元减半收取70697.5元、（2016）陕03民初13号案件受理费805183元减半收取402591.5元，两案保全费各5000元合计10000元，由原、被告各承担241644.5元。被告所承担的案件受理费241644.5元原告以预交，由被告在2017年6月30日前与剩余款项一并支付给原告高海洋。 上述调解书发生法律效力后，因被告未履行调解书确定的义务，权利人高海洋向本院申请执行，本院于2019年8月2日作出（2019）陕03执恢32号之一执行裁定，裁定冻结被执行人陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山旅游区管理委员会在银行存款40244401元，冻结期限一年，并于2019年8月15日冻结陕西太白山投资集团有限公司在中国光大银行股份有限公司宝鸡分行79280181000106482帐户存款40244401元。 本院认为，本院（2016）陕03民初12、13号民事调解书发生法律效力后，该案因权利人高海洋申请进入执行程序。在执行实施中本院于2019年8月2日作出（2019）陕03执恢32号之一执行裁定，据此于2019年8月15日冻结被执行人陕西太白山投资集团有限公司在中国光大银行股份有限公司宝鸡分行79280181000106482帐户存款40244401元，该执行行为并无违反法律规定。异议人中国光大银行股份有限公司宝鸡分行以本院上述对被执行人陕西太白山投资集团有限公司帐户内存款的冻结行为可能影响其质权的行使等为由，请求本院解除对陕西太白山投资集团有限公司在该行79280181000106482帐户的冻结。因其主张缺乏法律依据，故本院对其请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司宝鸡分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年九月二十六日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 罗长根 1
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终964号上诉人（原审被告、反诉原告）：雷元华，男，1951年4月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。上诉人（原审被告、反诉原告）：雷眸，男，1976年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。委托诉讼代理人：赵刚，系贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高忠兴，男，1955年3月13日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。上诉人雷元华、雷眸因与被上诉人高忠兴财产损害赔偿纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初951号民事判决。二、本案发回安顺市平坝区人民法院重新审理。二审案件受理费1220元，由上诉人雷元华、雷眸向本院申请退还。审判长  吴祖羊审判员  廖美娟审判员  陈雯贞二〇一九年九月三十日书记员  朱江燕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2219号申请人：金迎，女，1970年4月29日生，回族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：于坚勇，男，1967年5月22日生，汉族，住开封市。被申请人：常文昭，女，1971年8月7日生，汉族，住开封市。金迎诉于坚勇、常文昭民间借贷纠纷一案，申请人金迎于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于坚勇、常文昭银行存款88422元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人金迎并已提供担保。本院经审查认为，申请人金迎申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于坚勇、常文昭银行存款88422元或查封、扣押其相应价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一九年九月二十四日书记员  田娇娇
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保196号 文颐娜： 本院执行的巫勇申请文颐娜财产保全一案，解除执行财产保全依据为（2019）赣0313民初622号之二民事裁定书，已解除本院查封、冻结的以下财产： 解除被申请人文颐娜在中国邮政储蓄银行账户为60×××05的银行存款的冻结； 综上，该案已解除保全完毕结案。 二〇一九年九月十日（江西院印）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初857号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150623692859122M。法定代表人：刘某。被告图某，出生年月日不详。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（以下简称泰和兴物业公司）诉被告图某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，于2019年9月4日由审判员哈斯牧仁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和兴物业公司的总经理刘某到庭参加诉讼，被告图某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按合同约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了《合同法》的相关规定，故诉至法院请求：1、判令被告交清拖欠2015年6月15日至2016年12月31日的物业费1446元（收费标准0.9元/平方米/月，面积86.9㎡）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。第二组证据，物业服务合同二份、备案登记表及业主欠费明细表各一份。用于证明1、原告与业主委员会签订了物业服务合同；2、且收费标准是合法，是通过房管局备案的；3、被告所欠具体物业费等事实。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2015年6月15日，原告泰和兴物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，服务期限为一年，服务期满后又续签了6.5个月的《物业服务合同》，即服务至2016年12月31日止。合同约定:原告为小区业主提供公共部分及共用设施的管理、养护、维修、清洁等物业服务，并约定收费标准为：住宅为0.90元/㎡/月；商网为1.30元/㎡/月……。被告图某居住在鄂托克前旗上海××镇，建筑面积86.9㎡，按物业收费标准每月应交78.21元，共计为1446元。此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条之规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同……对业主具有约束力”。本案中，原告泰和兴物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订的《物业服务合同》，且按约履行了自己的义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业服务的工作，履行按时交纳物业费的义务,故原告要求按合同约定0.90元/㎡/月标准计算物业费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告图某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告图某于本判决生效后十日内向原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司交纳从2015年6月15日至2016年12月31日止的物业费1446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告图某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇一九年九月九日书记员 李 鹏 博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉兰，女，1973年5月30日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张玉兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款76741.01元，包括：本金47246.79元、截止至2019年5月7日的利息7689.78元、违约金15533.69元、滞纳金542.06元、年费2600元、分期手续费3128.69元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张玉兰没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张玉兰（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张玉兰在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年12月14日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款76741.01元，其中本金47246.79元、利息7689.78元、违约金15533.69元、滞纳金542.06元、年费2600元、分期手续费3128.69元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔6期消费分期业务，每期手续费率为0.75%，一笔24期现金分期业务，每期手续费率为0.80%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原被告双方并未进行约定，故对原告滞纳金的主张，本院不予支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金47246.79元、年费2600元；二、被告张玉兰于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月14日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费859元(原告已预交)，由被告张玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3819号被执行人：张跃，男，1974年12月22日生，住重庆市永川区。被执行人：严峻，女，1977年1月14日生，住重庆市永川区。张跃、严峻犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初310号刑事判决书已发生法律效力，张跃、严峻逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人张跃、严峻共同退赔被害人黎仲敏经济损失2680元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张跃、严峻发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月12日对被执行人张跃、严峻采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张跃、严峻名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款2680元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2976号申请执行人周群与被执行人黄平婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年9月30日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初84号 原告任春恒，女，1993年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 出庭负责人周雷，濉溪县五沟镇副镇长。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人李国庆，安徽镜运律师事务所律师。 第三人安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。统一社会信用代码91340000738909173X(1-1)。 法定代表人李士杰，该公司总经理。 委托代理人黄昌军，该公司党委书记。 委托代理人房孝虎，该公司工作人员。 原告任春恒认为被告濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）、第三人安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告任春恒的委托代理人苏黎明，被告濉溪县政府的其他分管负责人周雷及委托代理人李国庆，第三人界沟矿业公司的委托代理人黄昌军、房孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任春恒诉称，2014年7月，因界沟矿业公司采煤工作面回采塌陷，致原告所在任长营庄需要搬迁。任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行。按相关文件规定，搬迁安置补偿费15000元/人，后增至21600元/人，并且已按人均21600元的标准支付。相关部门未将原告认定为被安置人口，至今未支付原告搬迁安置补偿费。2019年1月30日，原告向被告濉溪县政府提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行确认申请人为被安置人口，给予申请人搬迁安置补偿费21600元的职责。濉溪县自然资源和规划局向原告作出回复，不予确认原告为被搬迁人口，不予支付安置补偿费。被告至今未作出回复。根据相关规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。濉溪县政府负有确认原告为被安置人口及给予搬迁安置补偿费的法定职责。庭审中，经释明，原告明确其诉讼请求为：责令被告作出补偿决定，确认原告为被安置人口，支付原告搬迁安置补偿费21600元。 被告濉溪县政府答辩称，被答辩人在2014年7月已经知道没有被视为被安置对象，其至2019年3月提出相应申请，显然超过法定起诉期限。 经审理查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。原告任春恒系任长营庄任波之女。2014年7月2日，濉溪县五沟镇政府、五沟镇石门村委会及界沟矿业公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。三榜人口名单公示的任波户家庭成员不包括任春恒。2014年7月，任波户领取了名单公示家庭成员的搬迁安置费。2019年1月30日，任春恒等人委托安徽国恒律师事务所向濉溪县政府提出申请，请求濉溪县政府履行确认其为被安置人口并给付搬迁安置补偿费21600元的职责。 另查明，2014年7月7日，甲方濉溪县国土资源局、濉溪县五沟镇政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会与乙方界沟矿业公司签订《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》，约定任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行，经乙方与五沟镇政府、石门村民委员会及五沟派出所共同核查落实，三榜公布后，确定任长营自然庄搬迁人口总数为116户641人。搬迁安置补偿费641×15000元/人=9615000元等内容。2014年7月9日，界沟矿业公司将上述安置补偿款予以支付。2016年12月底，界沟矿业公司又按增补协议将所增补的每人6600元搬迁人口补偿费予以支付。 上述事实，有原告提交的户籍材料、《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》、《关于搬迁任长营、前小庄二自然庄人口补偿的增补协议》、履行法定职责申请书，被告濉溪县政府提交的任长营庄搬迁人口三榜公示材料、计生证明，第三人提交的付款凭证材料等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，任长营庄搬迁工作实施主体于2014年7月2日在任长营庄公示了第三榜搬迁人口名单，该名单公示的任波户家庭成员不包括任春恒，任波户亦于当月收到名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。由此可见，濉溪县政府在第三榜公示搬迁人口名单时，已经作出了认定任春恒不属于村庄搬迁人口的行政行为。根据上述规定，任春恒应当自知道或应当知道其未被认定为搬迁人口之日起二年内提起诉讼。任春恒至迟应在2014年7月任波户收到搬迁补偿费时，就应当知道濉溪县政府未将其核定为被搬迁人口的事实，其于2019年8月提起行政诉讼，显已超过起诉期限。对任春恒关于本案应从2019年1月濉溪县政府收到申请逾期二个月未答复之日起计算起诉期限的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任春恒的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年九月二十三日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1864号 邱小恒、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人邱小恒与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之五 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之五裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初107号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王宝增，男，1983年6月21日出生于河北省唐县，汉族，大学文化，务工，户 籍所在地河北省保定市唐县长古城乡西南京村101号，捕前住河北省保定市唐县。2019年7月22日因本案被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）113号 指控事实 2019年1月23日、2月20日，被告人王宝增在廊坊经济技术开发区工作期间，使用手机在京东网上购买射钉枪、空爆弹、精密无缝钢管、枪托、限位握把等配件，邮寄至王宝增位于保定市唐县盛世豪庭小区家中，后王宝增使用上述配件自制组装成完整枪支一支。2019年7月21日王宝增被公安机关抓获，到案后王宝增如实供述上述事实。经鉴定，该枪支以火药为能源，枪口比动能为349.78J/cm²，属于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。 指控罪名 非法制造枪支罪 量刑建议 有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人及辩护人意见 被告人王宝增对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王宝增犯非法制造枪支罪，罪名成立。被告人王宝增具有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人王宝增犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人王宝增制造的枪支一支。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯茵 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洋 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执731号 申请人：张本士，男，汉族，1982年7月2日生，住安徽省六安市裕案区。 被执行人：华丰建设股份有限公司，住浙江省象山县丹东街道。 法定代表人：王祉絖，该公司总经理。 申请人张本士与被执行人华丰建设有限公司建设施工合同一案，本院作出的（2015）成民初字第831号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在民事调解书确定的期限内履行，申请人向本院申请强制执行，并承担案件受理费2082元。本院与2019年3月4日生申请立案执行。 在执行过程中查明，2015年11月16日作出（2015）浙甬破（预）字第12民事裁定书，裁定受理被执行人华丰建设股份有限公司破产申请，被执行人已进入破产程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五是四条第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张本世对被执行人华丰建设股份有限公司的执行申请。 神奇哦那个人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ：张雪冰 人民陪审员 ： 孙 忠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 ：武柯圻
湖北省通城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1222刑初256号自诉人：付满伦。诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。被告人：黎岩松。被告人：丁奎华。自诉人付满伦于2019年8月9日以被告人黎岩松、丁奎华犯重婚罪，向本院提起控诉。本院审查认为，被告人黎岩松、丁奎华的经常居住地为宁夏银川市，其涉嫌重婚犯罪地亦不在本辖区管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回自诉人付满伦对被告人黎岩松、丁奎华的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金雄文人民陪审员  熊诗国人民陪审员  金 超二〇一九年九月十六日书 记 员  皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：甘三甲，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘三甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告甘三甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××21。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币72606.42元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币72606.42元（截止2019年1月10日，欠款本金49471.16元、利息5831.92元、违约金12884.96元、分期手续费4418.38元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告甘三甲辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××21的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金49471.16元、利息5831.92元、分期手续费4418.38元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2017年10月10日计算至2018年4月10日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49471.16元、截至2019年1月10日止的利息5831.92元、分期手续费4418.38元；2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金12884.96元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告甘三甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，甘三甲向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49471.16元、分期手续费4418.38元及利息（截止至2019年1月10日的利息5831.92元；自2019年1月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，由甘三甲承担1293.04元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担322.96元。甘三甲承担的受理费1293.04元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 张 涛人民陪审员 何就娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄秋金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14895号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢259号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人:冯亮,男,1981年5月22日出生,37岁,汉族,号码320881198105220038,住江苏省宿迁市宿城区 被执行人:沈艳,女,1984年11月6日出生,34岁,汉族,号码321302198411060085,住江苏省宿迁市宿城区 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯亮、沈艳借款合同纠纷一案中，于2019年8月30日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人冯亮所有的苏Ｎ×××××一汽丰田牌小型轿车。2019年8月31日，买受人蓝童（公民身份证号：4521271986××××××××）以人民币130860元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人冯亮所有的苏Ｎ×××××一汽丰田牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年九月二日 书记员  罗荣荣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4923号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：陈心建。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系单位员工。 被上诉人（原审原告）：方英甦，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：林亦萍，女，1980年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人方英甦、林亦萍房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费624元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈 琳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18802号原告：师爽，女，1984年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平。原告师爽诉被告北京新旅时代国际旅行社有限公司、北京海涛国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令解除原、被告双方于2017年3月2日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号002895）；2.判令被告一次性退还原告旅游费用40000元和滞纳金（以40000元为基数，按每日0.5%的标准计算，自2017年9月1日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用40000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月21日，原告填写《退款/退团/赔款申请表》，被告同意退款。2017年7月19日，双方签订《和解协议》，约定被告退回原告旅游团款40000元，逾期将承担逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。但时至今日，经原告多次催要，被告均未退回，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告师爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年九月二十七日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1326号之一申请执行人王红星，男，汉族，住卢氏县。被执行人胡小锋，男，汉族，住卢氏县。王红星与胡小锋买卖合同纠纷一案，王红星依据本院（2019）豫1224民初1931号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1931号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  赵丽萍二〇一九年九月十七日书 记 员  任军伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2910号 原告：徐某，女，1993年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩东晖，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：齐某，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。 原告徐某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人韩东晖到庭参加了诉讼，被告齐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告499743.09元借款，并按照同期银行贷款利率支付原告自起诉时至履行完毕之日止的利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月相识，2018年1月15日确认恋爱关系，2018年6月26日举办婚礼后，在领取结婚证时，原告发现被告是已婚状态，随感情破裂。在原、被告恋爱期间，被告以各种理由向原告借款。2018年1月31日至2018年7月1日原告通过支付宝借给被告27.6万元；2018年4月30日原告通过支付宝借呗获取10000元，通过中国银行转账给被告；2018年5月8日原告通过支付宝借呗获取10000元，通过中国银行转账给被告；2018年8月30日原告通过支付宝借呗获取25000元，并通过支付宝转账借给被告；2018年4月21日原告通过微信转账借给被告3018元，2018年4月23日原告通过微信转账借给被告7300元；2018年7月22日至7月23日原告将自己在交通银行理财的117900元转账借给被告；2018年8月1日原告将自己在平安金管家理财10000元转账借给被告；2018年6月7日至6月9日被告用原告信用消费三次，本金加利息共计31257.59元；2018年7月16日至7月18日原告将京东金融上的8500元转账借给被告，加上利息后为9267.5元。另原告为申请保全花费保险费用1500元。以上金额截止到原告起诉之日共计501243.09元。经原告多次催促，被告仍不予偿还。依据相关法律规定，请求贵院判如诉请。 被告齐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系恋爱关系，2018年6月26日未领取结婚证举办了婚礼，后原告发现被告系已婚状态，双方感情破裂。在恋爱期间被告以各种理由向原告借款，原告徐某通过银行转账、支付宝转账、微信转账等多种形式分多次截止到2018年12月11日共计借给被告齐某45×××××.09元。被告齐某为原告徐某出具欠条一张，载明：“欠条，本人齐某身份证号1301031985××××××××欠徐某450000元肆拾伍万元整，钱由支付宝支付，借款期限60天。2018、12、11.齐某”。后被告一直未偿还原告借款，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、银行流水、微信转账截屏、支付宝转账截屏、手机银行截屏、第三方借款平台还款截屏、平安银行信用卡催收证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告齐某向原告徐某借款450000元，事实清楚，证据充分，被告齐某理应及时偿还原告。原告称被告后又以现金的方式向其借款40000元，未提交相关证据，本院不予采纳。原、被告双方并未约定借款利率，现原告主张按照同期银行贷款利率支付自起诉时至履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且亦符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某在本判决书生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数自2019年3月4日起至履行完毕之日止按照同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8796元，保全费3019元，共计11815元，原告徐某负担1176元，被告齐某负担10639元。（上述费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 红 二〇一九年九月四日 书 记 员  王爱宁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终455号上诉人（原审被告）：洛阳龙门伊河文化旅游有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路通元花园2-A-1501室，统一社会信用代码91410300065275101M。法定代表人：周通。委托诉讼代理人：王玉婷，女，1995年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王会利，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：河南天地辉煌置业有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区，统一社会信用代码914103247112760978。法定代表人：黄永闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉婷，女，1995年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市，系该公司员工。上诉人洛阳龙门伊河文化旅游有限公司（以下简称洛阳龙门伊河公司）因与被上诉人王会利，原审被告河南天地辉煌置业有限公司（以下简称洛阳天地置业公司）合同纠纷一案不服河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0329民初2433号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权人民法院。该案属合同纠纷，双方约定在发生纠纷协商不成时由本院解决。龙门一号工程位于伊川，该案合同履行地在伊川县，且双方签订的《龙门一号入会协议书》第六条约定，如双方就本协议履行事宜产生争议，应平等互谅进行协商，协商不成，由原审法院解决。故本案无论依照法律规定还是按照的双方意思自治，原审法院对该案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条的规定，裁定驳回洛阳龙门伊河公司对本案管辖权提出的异议。洛阳龙门伊河公司不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销原审法院（2019）豫0329民初2433号民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：上诉人的住所地为：洛阳巿西工区纱厂南路通元花园2-A-1501室，（2019）豫0329民初2433号案件的另外一名被告住所地也并非。将案件置于原审法院进行诉讼明显违背民事诉讼的两便原则。根据《民事诉讼法》第21条第2款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案原审法院对本案没有管辖权。综上，恳请贵院依法裁定将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《龙门一号入会协议书》第六条规定：“如双方就本协议履行事宜产生争议，应平等协商，协商不成，由伊川县人民法院解决”。以上合同条款系双方确立的协议管辖条款且内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款应作为纠纷发生时确立管辖法院的依据。王会利按管辖条款约定，向原审法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合当事人约定及法律规定。上诉人洛阳龙门伊河公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十日书记员 贾梦瑶
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执596号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：陆淑各，女，1977年3月25日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李兴强，男，1978年4月20日出生，汉族，现住泊头市，被执行人：历国升，男，1986年3月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：刘婷婷，女，1990年10月16日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与陆淑各、李兴强、历国升、刘婷婷借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1362号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人陆淑各、李兴强、历国升、刘婷婷的银行存款204374元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月三日书记员 王红旗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执110号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：罗慧，女，壮族，1987年4月9日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗慧借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C007284号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人罗慧为借款人于2017年5月23日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理案件，并于2019年4月29日作出（2019）湛仲字第C007284号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“罗慧”为打印字体，无法证明系本案被执行人罗慧本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向罗慧送达了相关法律文书，未保障罗慧答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C007284号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19859号原告：陈昌衡，男，1978年6月6日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告陈昌衡与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌衡的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌衡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款8499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月25日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认陈昌衡与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月25日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还陈昌衡货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、陈昌衡在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回陈昌衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈昌衡已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付陈昌衡）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40565号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海骏恒塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁友芳。原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海骏恒塑料制品有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月26日，原告上海浦东新区自来水有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉处理。案件受理费人民币256元,由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初342号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人何明华，男，1988年10月1日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市南部县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年5月22日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］329号起诉书指控被告人何明华犯协助组织卖淫罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人何明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年9月左右，被告人何明华明知董某（另案处理）在融水苗族自治县从事组织卖淫的违法活动，为了牟利，何明华与其女友李某2来到融水县城，协助董某在融水镇爱民街进行卖淫活动。李某2在爱民街从事卖淫时，何明华负责在融水镇爱民街一带放风和看管自己的女友安全，其女友除上交30%的卖淫所得外，其余70%的卖淫所得由其二人共同使用。何明华被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实。 2019年5月15日，重庆市三台县公安局灵兴派出所民警根据三台县公安局网安大队情报：在逃人员何明华（在逃人员编号T4502250000002018105004），男，身份号，在重庆市将被告人何明华抓获。 上述事实，被告人何明华在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表；2、证人汪某、梁某、何某、向某、周某、李某1、王某、李某2、曹某、郭某、董某的证言；3、被告人何明华的供述及辩解；4、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认笔录；5、到案经过；6、户籍证明等证据证实，足以认定。 鉴于被告人何明华自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关在值班律师梁威军（广西求衡律师事务所律师）的见证下，由被告人何明华于2019年9月17日签署《认罪认罚具结书》，并依据本案的事实、性质及情节建议本院适用认罪认罚速裁程序对被告人何明华以协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 本院认为，被告人何明华协助他人组织卖淫的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人何明华犯协助组织卖淫罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何明华到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何明华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人何明华从轻处罚。公诉人及被告人何明华根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人何明华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年9月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。注：折抵刑期7日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年九月三十日 书记员  黄俊杰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4870号原告王某，女，汉族，1972年6月9日生，住郸城县。委托代理人赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告朱某，男，汉族，1977年7月26日生，住郸城县。委托代理人赵杨，系河南奉献律师事务所律师。原告王某与被告朱某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员  刘绍山二〇一九年九月十九日书记员  罗莉萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18630号之二原告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴妹华，执行董事。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：汪德江，男，汉族，1978年8月8日生，户籍在安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海市贤嘉律师事务所律师。被告：高吉良，男，汉族，1955年5月16日生，住上海市奉贤区。原告上海正宜混凝土制品有限公司与被告汪德江、高吉良借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请并变更诉请要求被告返还不当得利10,000元。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正宜混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  周 喆二〇一九年九月五日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初380号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街86号。 法定代表人：黄恒番，公司总经理。 被告：李星慧，男，1981年8月15日出生，住凌云县。 委托代理人：李天元，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告李星慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计6451.59元；2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴总额在千分之三计；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为6451.59元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务，被告一直未交。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告百色市迎福物业服务有限公司在起诉前合理期限内未履行向业主送达书面催交通知的义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 韦凌鸿
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0326行审44号申请人：汝阳县自然资源局法定代表人：靳振宇，局长。地址：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号被执行人：仝兴利，女，汉族，1981年4月4日生，住河南省汝阳县。申请人汝阳县自然资源局于2019年9月9日向我院申请执行被执行人仝兴利非法占用土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，汝阳县国土资源局（现改名为汝阳县自然资源局）于2018年12月26日以被执行人仝兴利未经批准，擅自于2017年在汝阳县蔡店乡仝沟村北占用土地搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施办法》第六十六条之规定，作出了汝国土资执罚（2018）323号行政处罚决定书：1、限十五日内拆除在非法占用的800.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的800.68平方米基本农田处以每平方25元，罚款共计人民币：20017元（贰万零壹拾柒圆）。同日送达给被执行人仝兴利。被执行人仝兴利在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。汝阳县国土资源局（现改名为汝阳县自然资源局）于2019年3月25日曾向我院申请强制执行汝国土资执罚（2018）323号行政处罚决定书的第一项，本院依法作出（2019）豫0326行审24号行政裁定书。2019年9月9日，申请人汝阳县自然资源局向本院申请执行汝国土资执罚（2018）323号行政处罚决定书第二项罚款共计人民币：20017元（贰万零壹拾柒圆）。本院认为，汝阳县国土资源局（现改名为汝阳县自然资源局）所作出的汝国土资执罚（2018）323号行政处罚决定书第二项，被执行人仝兴利在法律规定的期限内既不起诉又未履行，申请人汝阳县自然资源局于2019年9月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对汝阳县国土资源局（想改名为汝阳县自然资源局）做出的汝国土资执罚（2018）323号行政处罚决定书第二项（罚款共计人民币：20017元（贰万零壹拾柒圆））准予强制执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  张为民审判员  杜海洋二〇一九年九月二十九日书记员  吴 迪