wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5462号原告：戴洁，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。被告：戴征宇，男，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告戴洁诉被告戴征宇继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴洁及其代理人陈敏，被告戴征宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴洁诉讼请求：判令重庆市南岸区南坪街道珊瑚路8号X栋X-X号房屋由原告一人继承。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，原、被告的母亲段天敏于2015年1月17日去世，父亲戴阳宽于2018年11月14日去世。原、被告的父母生前共有重庆市南岸区南坪街道珊瑚路8号X栋X-X号房屋一套。原、被告的父母因年纪较大，身体不好，每天都需要寝室起居，而被告经常不在家，不尽赡养父母的义务，父母亲便与原被告商量决定，由原告负责赡养父母，涉案房屋归原告所有，父母给被告10万元，被告放弃继承涉案房屋的权利。为进一步明确涉案房屋由原告一人继承，母亲段天敏去世前口头遗嘱，明确将涉案房屋属于自己的产权份额由原告戴洁一人继承。2015年4月14日，父亲戴阳宽在重庆市南岸公证处公证遗嘱，明确将涉案房屋属于自己的产权份额由原告戴洁一人继承。2018年11月13日，父亲戴阳宽自书遗嘱将自己生前的存款及现金由原、被告均分。现原被告对遗产分割达不成一致意见。被告戴征宇辩称：我对我父母也尽了赡养义务，父亲公证的部分无意见，母亲没有遗嘱，不认可原告口头给她，要求依法分割母亲那一部分。经审理查明：戴阳宽、段天敏为夫妻关系，双方共同购买了位于南岸区南坪街道珊瑚路8号X栋X-X号房屋。戴洁与戴征宇系同胞姐弟关系，段天敏于2015年1月17日死亡。2015年4月14日，戴阳宽在重庆市南岸公证处公证遗嘱，内容为“…我与妻子段天敏共有南岸区南坪街道珊瑚路8号X栋X-X号房屋…在我去世后，上述房屋中属于我的产权份额和相应其他权利指定由我的女儿戴洁一人继承，作为她的个人财产…”[（2015）渝南岸证字第2344号公证书]。戴阳宽于2018年11月14日因呼吸衰竭死亡。原告向本院申请证人出庭作证。证人：段天富（女，1928年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区珊瑚村73号3单元2-2，系段天敏的胞姐），其向法庭陈述：“住在南坪期间我经常会去看她，期间两年居住观音桥。段天敏给我说将房子拿给戴洁，我还劝过她写个遗嘱，她觉得原告还很年轻，希望过几年再办这个事，这个话她从十几年前就给我说。后来她瘫痪了，手不能写字，就一直没办理，她去世前两三年还经常在给我说要把房子给原告。由戴洁在照顾，戴洁在跑出租车，她每天将菜买回来，再由原告的朋友帮忙弄饭。原告父母的老房子拆迁后就一直和原告住在一起，被告的儿子之前一直是原告父母在带，其母亲瘫痪后，被告的儿子就是原告在照顾。戴征宇平时对父母很凶，父母死后被告开始争财产，亲戚都在劝。被告父母老房屋拆迁时要了一套涉案房屋和十几万现金，其中十万元拿给被告买房子，意思是剩下的涉案房屋归原告所有。我妹妹段天敏亲口给我说的。大学毕业后段天敏就结婚了，没有离过婚。我的父亲是解放没好久就死了，我的母亲也死了几十年了。戴阳宽的父母也是死了很多年了。原告父母都是长江轮船公司职工，老房子是公司分的宿舍，很多年后就买成了自己的。我妹妹2015年1月17日去世，在之前意识是清楚的，临死前从医院抢救后意识不清楚。段天敏瘫痪后也一直给我说要把房子给原告，我一直劝她写遗嘱，但是段天敏都没有做，我也不清楚为什么。我分析她手脚不方便，也没想到自己死的这么快。”证人：杨捷（女，1957年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区望龙门码头14号1-1，其母亲是段天敏的二姐）。其向法庭陈述：“戴洁一直在她母亲身边照顾，我们两家一直都有走动，走的比较近，所以比较清楚。戴征宇一方面因为被告工作原因在船上跑船，另一方面从小到大被告对父母也不关心。段天敏说过，由于被告当时买房需要现金，段天敏便给了十万元给被告，剩下的一室一厅给了原告，但条件是等父母居住至百年过后才给原告。段天敏一直都在说万一他们有什么，房子就给戴洁。拆迁前的老房子是厂里分给原被告二人的。外公在我出生之前就去世了，外婆好像是60年代死的。段天敏死亡之前是昏迷了，但之前那么多年意识是清楚的。”上述事实，有死亡医学证明、火化证、户口页、常住人口登记表、房产证，、公证遗嘱、证人证言等证据，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉被继承人段天敏、戴阳宽死亡后，段天敏对其所有的位于重庆市南岸区南坪街道珊瑚路8号X栋X-X号房屋未进行分割继承，戴阳宽公证遗嘱将其所有的产权份额指定由戴洁继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的不动产归夫妻共同所有，故涉案房屋以段天敏、戴阳宽各占50%的产权份额为宜，戴阳宽所有的50%产权根据公证遗嘱由戴洁享有。关于段天敏所有的50%产权的分配，段天敏的法定继承人有：戴洁、戴征宇，二人为第一顺序继承人，现戴洁举示的证据不能证明段天敏将其所有的份额由戴洁一人继承，本院不予采信。故段天敏所有的产权份额应由戴洁、戴征宇继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故戴洁、戴征宇应各分得属于段天敏房屋产权份额的二分之一份额；故涉案房屋由戴洁继承四分之三份额，由戴征宇继承四分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、段天敏名下的位于南岸区南坪街道珊瑚路8号X栋X-X号房屋由原告戴洁享有四分之三产权份额，由被告戴征宇享有四分之一产权份额；二、驳回原告戴洁的其他诉讼请求。案件受理费9096元，由原告戴洁承担6822元，由被告戴征宇承担2274元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 张 敏人民陪审员 邹 亮人民陪审员 于 明二〇一九年九月十六日书 记 员 宋世欢
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2167号罪犯王宁，男，1992年8月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省新郑市。山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月1日作出(2012)四刑初字第93号刑事判决，以被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。宣判后，王宁不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）青刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付监狱执行刑罚。山东省潍坊市中级人民法院于2015年9月25日对王宁减去有期徒刑一年；后于2018年4月30日作出（2018）鲁07刑更1017号刑事裁定，对罪犯王宁予以假释。假释考验期间自2018年4月30日起至2020年8月11日止。司法行政机关新郑市司法局于2019年9月17日以（2019）新司赦字1号报请特赦建议书，对罪犯王宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。新郑市司法局提出，罪犯王宁系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯王宁予以特赦，并提供王宁生效刑事判决、执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况鉴定表、思想汇报、户籍证明等证据。本院经审理认为，新郑市司法局提供的证据足以证实罪犯王宁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王宁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李新审判员楚绍京审判员 冯       进二〇一九年九月二十日书记员 李   梓   筱
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7056号 原告：陈标，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被告：陶冶，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈标诉被告陶冶建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈标到庭参加了诉讼，被告陶冶经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈标向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付挖机工程款53300元及逾期利息损失（从2018年9月16日起按月利率2%计算至起诉之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年4月开始，向被告所承包的“悦来仙桃数据谷”土建工程提供挖机工时劳务，被告一直未向原告支付过挖机工时费用。2018年9月9日，双方经过对帐结算，被告尚欠原告挖机工时费53300元并向原告出具欠条一张。被告向原告出具欠条后经原告多次催收，其均拖延给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 陶冶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈标挖机工程款53300元，施工单位中国一冶，欠款负责人陶冶，本人承诺在2018年9月15日之前不能付清欠款违约金为300元一天承当法律责任。庭审中，据原告方陈述，被告出具欠条后未支付上述款项。 本院认为，被告租赁原告的挖机进行工程施工，理应支付相应租金。原告按约向被告供应了挖机，2018年9月9日，经结算，被告尚欠原告挖机租赁费款项为53300元，且一直未支付。其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告尚欠租赁费53300元符合法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失，因被告约定在2018年9月15日前付清，并约定了逾期支付的违约金按每天300元计算，现原告要求被告从2018年9月16日起按月利率2%计算逾期利息损失至起诉之日符合双方的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陶冶于本判决生效后5日内向原告陈标支付尚欠设备租赁费53300元及逾期利息损失（从2018年9月16日起按月利率2%计算至起诉之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取690元，由被告陶冶负担。（此费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  向斌 二〇一九年九月六日 书记员  任杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3417号原告：姚亚馨，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住唐山市。原告：赵永春，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：唐山超群贸易有限公司，住所地唐山市路北区凤城国贸底商5-18。法定代表人：张国双，该公司经理。被告：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被告：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。三被告委托代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。原告姚亚馨、赵永春与被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚亚馨、赵永春、被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生的委托诉讼代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚馨、赵永春诉称，2013年2月5日被告常宝生向原告借款30万元、2013年9月5日被告常宝生向原告借款20万元，当时约定借款期限一年，借款利率为年息18%。借款到期后，被告没有向原告偿付借款本息，在原告一再催要下，到2018年9月5日三被告共同给原告出具了借条二份，借条载明：今有唐山超群贸易有限公司借姚亚馨现金30万元(20万元）,借期12个月(2018年9月5日至2019年9月5日）,年利率18%,到期一次性还本付息，如未到期提前还款，按实际借期计算利息。后因原告发现被告出现资金链断裂情况和被提起诉讼情况，原告开始向被告催要借款本息，截止到2019年4月4日被告共偿付原告借款本金28万元和2018年9月4日前的利息。但至今仍欠原告借款本金22万元和自2018年9月5日至今的利息未付。为保证原告合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，要求：1、三被告共同偿付原告借款本金22万元和自2018年9月5日至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。2、被告负担本案诉讼费用和保全费及保全担保费。被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生辩称，一、借条未到期，原告无权主张权利应当予以驳回；二、原告已经从被告公司拿走了一些货物，欠款已经偿还完毕。原告主张的数额不符合规定；三、该欠款是唐山超群贸易有限公司的欠款，常宝生、张国双没有偿还义务；四、原告在借款当中存在压缩借期，多计算利息的情况；五、根据关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知，以及最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知的相关规定，未经批准任何单位和个人，不许从事放贷业务，严厉打击以故意伤害非法拘禁等违法手段进行贷款。原告借款行为具有长期性、反复性、盈利性，应该认定借贷合同无效。经审理查明：二原告姚亚馨和赵永春系夫妻关系，被告常宝生、张国双也系夫妻关系。2013年2月5日，原告赵永春向被告常宝生转款30万元，2013年9月5日原告赵永春向被告常宝生转款20万元。2018年9月5日，被告常宝生、张国双为姚亚馨出具借条两张，一张内容为：今有唐山超群贸易有限公司借姚亚馨现金300000元（金额：叁拾万元整），借期12个月（2018年9月5日至2019年9月5日），年利率18%，到期一次性还本付息，如未到期提前还款，按实际借期计算利息。另一张的内容为：今有唐山超群贸易有限公司借姚亚馨现金200000元（金额：贰拾万元整），借期12个月（2018年9月5日至2019年9月5日），年利率18%，到期一次性还本付息，如未到期提前还款，按实际借期计算利息。两张借条上均加盖了唐山超群贸易有限公司的公章。后来，被告张国双以转账方式偿还给原告姚亚馨本金28万元，给付利息11000元。诉讼期间，二原告自2019年6月26日起分三次从唐山超群贸易有限公司处抵顶了价值158302元的货物。上述事实，有原、被告陈述及借条、银行历史交易清单、抵货清单等证据予以证实。本院认为，因需要原告赵永春向被告常宝生转款50万元，借款后，被告张国双向原告姚亚馨偿还了部分本金，后被告唐山超群贸易有限公司又于2018年9月5日向原告姚亚馨出具了相应款项的借条。对于借款，尽管是被告唐山超群贸易有限公司出具的借条，但从收款和还款情况看，被告常宝生、张国双也应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生于判决生效后十日内偿还原告姚亚馨、赵永春借款61698元（人民币），并以22万元为基数，按年利率18%给付自2018年9月5日至2019年6月25日止的借款利息；以61698元为基数，年利率18%给付自2018年7月3日至本金61698元还清之日止的借款利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈满利 二〇一九年九月十七日书记员 陈月新
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审139号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京天利易行汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇东河沿村西博园(园博园6号门对面)5号楼118室。法定代表人孙全国，经理。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1800281《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2018年12月19日送达北京天利易行汽车租赁有限公司。北京天利易行汽车租赁有限公司自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告北京天利易行汽车租赁有限公司仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1800281《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京天利易行汽车租赁有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，北京天利易行汽车租赁有限公司仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（9）字09FLY1800281《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年九月二十四日书记员  李艳萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申279号再审申请人（原审原告）：陈东升，男，1997年2月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代理人：杜某，女，1973年1月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（原审被告）：哈尔滨西城红场商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道251号综合体B栋1单元21层2113号。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：魏博，男，1992年11月9日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人陈东升因与被申请人哈尔滨西城红场商业管理有限公司（以下简称西城红场公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12761号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈东升申请再审称，陈东升被电击后一直昏迷不醒，不能签署特别授权委托书，陈东升的母亲杜某系在未经人民法院对陈东升出具无民事行为能力认定并被指定为陈东升监护人的情况下签署的原审调解书，杜某不具有签署调解书的法定资格。杜某签署调解书时没有熟悉法律的律师在场，以杜某的认知水平无法作出正确的意思表达。杜某委托的律师故意不到场协助调解，遗漏相关诉求，有欺诈嫌疑。原审所做的鉴定中“伤后住院期间2人护理，余1人长期护理”的意见，严重违反劳动法关于工作时间的规定，现有新的鉴定意见表明，陈东升为“完全护理依赖，平均依赖2人/日终生护理”。原调解书显失公平，请求对本案再审。西城红场公司提交意见称，陈东升的再审申请不符合民事诉讼法关于对调解书再审的条件。原审中，陈东升的母亲杜某系在双方协商一致、并再三确认，清楚知道自身权利义务的情况下签署的调解书。现调解书确定的240万元赔偿款及诉讼费用，均已给付到位。原调解书不存在违反合法及自愿原则的情形，不应当进行再审。请求驳回陈东升的再审申请。本院经审查认为,陈东升受电击现处于植物状态，不具有行为能力，双方当事人对此均无异议，本案不属于确有必要进行行为能力鉴定的情形。原审认同陈东升的母亲杜某作为法定代理人参加诉讼，是对陈东升权利的保护，有利于陈东升及时得到赔偿。杜某在接收到原审确定的赔偿款后，又以其签署调解书不具有法定资格申请再审，本院不予认同。如果按照杜某的逻辑，那么其亦无权代替陈东升申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经查，本案2019年1月3日、1月22日两次开庭审理及2019年2月1日的调解中，杜某均亲自参与，调解笔录中记载的调解内容清楚明确，一是西城红场公司于2019年2月3日前一次性赔偿陈东升医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计240万元，二是赔偿款给付后，陈东升自愿放弃其他请求，双方纠纷一次性了结，杜某表示“确实已经慎重考虑好了”并签字确认。原审法院制发的调解书与双方协议内容一致，上述调解过程及协议内容并无违反自愿原则和违反法律规定的情形。调解是当事人对合法权利的自由处分，陈东升提出有新证据的事由，并不是对生效调解书再审的法定事由。民事诉讼法没有规定当事人调解时必须有熟悉法律的律师在场，杜某系有完全行为能力的自然人，其签署的调解协议有效。至于杜某称其委托的律师故意不到场参加调解，遗漏诉讼请求，有欺诈嫌疑等，属于双方委托合同履行的事项，不属于本案评价范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东升的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年九月二十七日法官助理宋美华书记员杜欣雨
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执46号之二申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段83号。负责人顾江峰，系该行行长。被执行人齐成金，男，19**年*月*日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人单素芹，女，19**年*月*日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人齐成金、单素芹金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2018）辽0702民初784号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月1日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月9日查封登记在被执行人齐成金名下坐落于锦州市××区××号门市房，于2018年7月10日查封了该房屋坐落的土地使用权，查封期限均为三年。因被执行人至今未履行判决所确定的给付义务，故对该房屋及土地使用权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人齐成金名下坐落于锦州市**区**号门市房及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年九月二十日书 记 员 王 寒
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5171号原告：蔡德荣，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：谈自华，男，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告蔡德荣与被告谈自华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告蔡德荣及其委托诉讼代理人王远华到庭参加了诉讼。被告谈自华经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡德荣提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同组村民，2018年6月被告雇请原告为其修建房屋、并将劳务包给原告。房屋竣工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费15000元，被告称暂时没有钱支付。2018年9月3日，原被告及证人谈安华在场，被告出具了欠条一张，约定于2018年底付清，各方在欠条上签名。嗣后，原告多次催收，被告仍未支付劳务费，遂起诉至人民法院。被告谈自华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系同组村民，2018年9月3日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“蔡德荣包谈自华房子欠蔡德荣15000元壹万五千元，2018年底付清。”该欠条有原被告以及见证人谈安华签名。到期后，因被告未支付该笔款项，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》一份予以佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，被告谈自华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳务费的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳务费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谈自华于本判决生效后立即向原告蔡德荣支付劳务费15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告谈自华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月十六日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更271号罪犯丛勇，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）宜刑初字第00013号刑事判决，以被告人丛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人陈永红不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月3日作出（2015）皖刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯丛勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯丛勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯丛勇受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯丛勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯丛勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4311号原告：中山市明发信用担保有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路60号5卡。法定代表人：梁丽霞。委托诉讼代理人：梁桂明，该公司员工。被告：梁堂明，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市明发信用担保有限公司与被告梁堂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁桂明到庭参加诉讼，被告梁堂明经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年2月16日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，利息暂计至2019年3月15日为2500元）。事实和理由：被告于2017年1月16日向原告借款5000元，并约定每月15日前向原告支付当月利息。同日，原告以现金方式向被告提供了借款本金5000元，被告在原告提供的《中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证》上签名确认。然而，被告收到借款后仅向原告支付过2017年1月的借款利息500元。此后，被告再未向原告偿还本金和支付利息。原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告梁堂明未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。经查，原告为证明其主张向本院提交了《中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证》及被告的机动车驾驶证作为证据。《中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证》载明：“在一七年一月十六日，本人借到中山市××镇明发信用担保公司人民币大写：伍仟元整，（5000元）特证明借款期限至一七年月日之前归还到期，无能力清还本金应在每月十五日之前支付明发伍佰元整（500元）作利息。否则，由借钱人承担一切和其它产生的所有费用（包括一切追数的所有费用）及法律后果。”被告梁堂明在借贷人处签名并按捺手指印。庭审中，原告称其向被告交付借款时先扣除了500元的利息，实际支付4500元；当时约定借款一个月，利息为500元；被告借款时将其机动车驾驶证押在原告处。本院认为，对被告向原告借款5000元，原告扣除利息后向被告支付4500元借款的待证事实，原告提交了《中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证》佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告向原告借款5000元，实际收到原告支付借款4500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告确认在本金中预先扣除了利息500元，实际支付给被告4500元，故本院认定出借的本金应为4500元。现原告诉请被告返还借款本院予以支持，但借款本金数额应以本院认定为准。对于利息。因《中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证》仅约定“无能力清还本金应在每月十五日之前支付明发伍佰元整（500元）作利息。”而未约定借期内利息，故原告诉请的利息应为逾期利息。同时，《中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证》对借款期限约定不明确，原告虽主张借款期限为一个月但未能举证证明，本院不予采信。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告虽称其多次要求被告偿还本息，但也未能举证证明。综上，对于原告诉请被告从2017年2月16日起向原告计付利息本院不予支持，被告应从起诉之日（2019年3月26日）起至清偿之日止向原告支付逾期利息。《中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证》约定逾期利息的利率过高，现原告主动调整为按月利率2%计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁堂明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市明发信用担保有限公司返还借款4500元并支付逾期利息（以4500元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月26日起至清偿之日止）；二、驳回原告中山市明发信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年九月二十日书记员  侯艺喆书记员  郑敏婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2419号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫涛宁，男，1992年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫涛宁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1338号上诉人（原审原告）：田某1，男，1963年9月5日出生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：田某2，男，1971年1月4日出生，汉族，阳城县人，阳城县木材公司职工，现住阳城县。上诉人田某1因与被上诉人田某2继承纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某1，被上诉人田某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1上诉请求：依法发回原审法院重审或者依法改判。事实及理由：1、原审审理程序违法。上诉人多次表明本案应当追加所有继承人为共同原告，原审法院没有追加，径行判决违反法律规定；2、原审未查明遗产范围，将所有房产直接认定为遗产；3、原审未查明1986年修建房屋时，上诉人已经成为房屋共有人，且没有查明1999年原告父母在遗嘱中的遗产在改建房屋后已经不存在。遗嘱中处分上诉人财产应当认为部分无效，2003年给被上诉人办理房屋过户时依据的证明是假的。同时上诉人的父亲不是本村集体成员，不能依法审批土地。田某2辩称：1、原审不存在程序错误，案涉房屋系被上诉人个人财产，无须追加其他继承人为共同原告；2、案涉房屋现已经不是田宗陵夫妇的遗产，不存在田某1所说的将所有房屋直接认定为遗产的情形；3、案涉房产1973年就已以田宗陵的名义批示并修建，八十年代又修了两间小耳房。1999年田宗陵夫妇立下遗嘱将案涉房产给予本人后，田某2又将原有的房屋拆除重建。被上诉人基于父母的赠与，对房屋进行拆旧翻新后，已完全享有了房屋的相关权利；4、案涉房屋在1999年未重新修建前完全属于田宗陵夫妇财产，不存在上诉人的份额；5、田某1在父亲出具家产分配意见直至父亲去世这长达十年的时间内从未提出过异议。原告田某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法继承父母遗产：西关村镇阳巷71号院的继承份额，即16间房屋中的7间价值7万元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告田某1与被告田某2系兄弟，二人的父母田宗陵、赵贵莲（赵桂连）膝下有五个子女，从大到小是田秋云、田秋勤、田秋香、田某1、田某2。田宗陵于2013年12月去世，赵贵莲于2017年11月去世，田秋云于2002年去世，田秋香于1986年去世。田宗陵于1973年取得甄家岛佛堂后地171.6平方米的建房宅基地使用权，田宗陵夫妇在该宅基地上修建了南房五间。1983年，阳城县城关镇政府出据了（83）西关152号房屋宅基地使用权审核证明，证实该房屋宅基地使用权证明真实、合法，并经阳城县公证处公证。同时在80年代田宗陵又加盖了两个小耳房。大约1993年原告在另外批示的地基上修建了房屋。1999年6月10日，田宗陵、赵贵莲立下遗嘱，将镇阳巷71号院房屋所有房产南房五间，耳房二间给予被告田某2，在遗嘱中田宗陵、赵桂连写到“我于九二年清笔写了个修房呈请，理由是：我家人口多，孩子们逐渐长大了，住房十分困难，请求村委再给我批地二分以利修建住用（当时就打算让秋善去另修住用，原来的71号院让次子田冬善住用）所以呈请书上写的是田某1的名字，当年修房地基批下后，我立即支付给村委批地费2000元，接着共一连三次借给田某1现金14000元（秋善未还），作为给他的修房资助”......另1999年在田宗陵主持下，被告将原来的房子拆掉，在原地基上修建了北房和东西房两层共计19间。2003年4月10日，田宗陵给西关村委出据了家产分配意见，内容：“西关村委：八三年公证书上写的有两个儿子，我的家产具体是：一、经我手出钱村委批给基地一块，先让大儿子田某1修了新房一院居住。二、留下的旧院，我自己亲自拆后，也光留了房基地171.6平方米，拨给了二儿子田某2使用。”2003年4月21日，田某2取得阳城县凤城镇西关村镇阳巷71号院164.95平方米集体土地使用证。因71号院房屋拆迁,2019年5月24日,被告田某2与阳城县凤城镇政府签订了甄阳新村城中村改造工程房屋征收产权调换补偿协议书,2019年5月13日，田某1对西关村镇阳巷71号的土地向阳城县自然资源局提出异议登记，后原告诉讼在案。现71号院房屋已拆除。一审法院认为，镇阳巷71号院房屋的宅基地系1973年由原被告父亲田宗陵申请取得，当时原被告均未成年，田宗陵夫妇在该宅基地上修建了南房五间，该房屋系田宗陵夫妇的夫妻共同财产。之后田宗陵夫妇先后又对房屋进行了加修和拆了重建，即便在房屋加修或拆了重建过程中原被告有出资出力，但因房屋系不动产，加修或拆了重建的房屋仍是原被告父母田宗陵夫妇的夫妻共同财产。田宗陵夫妇在给原告田某1另外申请批地的情况下，将涉案房屋立遗嘱给予被告田某2，并给西关村委出具了家产分配意见，据此，不动产登记部门将房产登记于被告田某2名下，田宗陵夫妇生前立遗嘱对涉案房产进行分配，被告田某2取得涉案房产合法有效。涉案房产现已不是田宗陵夫妇的遗产，原告田某1要求继承于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告田某1负担。综合一审证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，田某1上诉主张案涉房产镇阳巷71号院房屋系包括其在内的家庭共有财产，应先析产后继承相应份额。家庭共有财产，是家庭成员之间共同劳动、共同经营的劳动所得。本案中，案涉房屋的宅基地系田某1、田某2的父亲田宗陵于1973年取得，之后修建的南房五间系田宗陵夫妇的夫妻共同财产。田某1陈述其成年后在案涉房屋的拆除重建中有出资出力，但并未提供充分证据证明，同时结合生活经验法则，成年子女在日常生活中对父母帮助亦属人之常情，而不能以此认定夫妻共同财产的性质发生改变。原审据此认定该房屋仍是田宗陵夫妇的夫妻共同财产适当，本院依法亦予以认定。关于案涉房屋是否系田宗陵夫妇的遗产问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具有范围限定性、时间的特定性。综合田宗陵生前于2003年4月10日给西关村委出具的家产分配意见，田宗陵夫妇生前1999年6月10日所立遗嘱，田某2于2003年4月21日已取得案涉房屋集体土地使用证的事实，本院认定田宗陵夫妇生前已对案涉房屋作出处分，该房屋不属于遗产范围。原审据此驳回田某1请求按遗产继承的主张于法有据，本院依法予以维持。田某1还以原审未追加其他继承人作为共同原告为由主张一审程序违法，但因案涉房屋不属于遗产范围，并未侵犯其他继承人的权利，一审审理程序并无明显不当，裁判结果正确。田某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人田某1负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年九月二十六日书记员 刘 璐
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终220号上诉人（一审原告）：苑司举，男，1980年2月6日出生，汉族，伊春市伊春区吉顺房地产中介服务有限公司法定代表人，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张红，女，1981年5月1日出生，汉族，伊春区金之典房屋中介业主，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：刘长成，男，1979年10月13日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省伊春市伊春区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。上诉人苑司举因与被上诉人张红、刘长成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑司举上诉请求：撤销一审判决，改判张红、刘长成给付欠款315000元或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。张红出具借据时间是2018年9月3日，双方当事人是对以往的经济往来进行结算后出具的借据，一审法院却依据借据出具之前的转账往来认定不存在315000元借款错误；2、夫妻关系存续期间一方的债务，应由夫妻双方共同承担，故一审法院判决张红个人承担错误。张红、刘长成辩称，一审判决认定事实清楚。适用法律正确。苑司举一审时已承认315000元借条是从2017年10月左右至今积累下来的，通过银行转账形成的，故一审判决正确。刘长成是出租车司机，每月均有稳定的收入，张红的借款没有用于家庭共同生活，因此刘长成没有偿还义务。苑司举向一审法院起诉请求：苑司举向一审法院起诉请求：判令张红、刘长成给付苑司举欠款315000元及2018年10月16日起同期银行贷款利率的利息。一审法院认定事实：苑司举与张红自2018年2月有经济往来，其中苑司举自2018年3月27日至2018年8月23日通过中国建设银行转账给张红1141250元，张红自2018年2月26日至2018年9月29日通过中国建设银行转账给苑司举1189100元。苑司举通过微信转账给张红91300元，张红通过微信转账给苑司举30000元。张红于2018年9月3日给苑司举出具借条1份，借条中写明今借苑司举银行垫资315000元，还款日期为2018年10月15日。张红与刘长成系夫妻关系。苑司举要求张红、刘长成给付借款315000元及自2018年10月16日起同期银行贷款利率的利息。一审法院认为，苑司举与张红通过银行转账及微信转账形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效行为。苑司举要求给付借款315000元。根据法律规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中苑司举虽然提供出张红出具的315000元借条，但苑司举未能证明315000元借款的事实存在，且经庭审调查苑司举、张红均认可该借款的事实系银行转账等长时间积累所形成的，根据苑司举、张红所提供的银行明细以及微信支出收入明细可以确认苑司举通过银行转账及微信转账给张红1232550元(1141250元+91300元)，张红通过银行转账及微信转账给苑司举1219100元（1189100元+30000元），综上可以认定张红尚欠苑司举13450元。故对苑司举要求偿还借款超出的部分本院不予支持。苑司举要求自2018年10月16日起给付银行同期贷款利率的利息。庭审中苑司举未能证明双方在形成借款事实时约定给付利息事宜，故对苑司举的该项诉讼请求本院不予支持。苑司举要求刘长成承担给付责任，虽然刘长成与张红系夫妻关系，但苑司举未能证明张红的借款用于家庭共同生活，故苑司举要求刘长成承担给付责任无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：一、张红自本判决生效之日起10日内一次性给付苑司举借款13450元；二、驳回苑司举对刘长成的诉讼请求；三、驳回苑司举的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对苑司举提交的工商银行伊春红升支行借记卡账户历史明细清单，因无其他证据相佐证，不能证明明细清单中的提现行为与本案具有关联性，因张红对真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信；对61张微信截图等，发生时间均在本案借条出具之前，无其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。其他事实与一审认定一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，2017年9月，张红雇佣苑司举为其开办的房屋中介公司业务经理，后双方发生多笔经济往来。2018年9月3日，张红为苑司举出具315000元借条一张，张红对该借条的真实性无异议，该借条合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，张红抗辩主张出具借条时苑司举口头承诺以算账为准，但未提供证据证明。虽然一审中张红提供银行流水欲证明仅欠苑司举13450元，但大部分银行流水发生时间在本案借条出具之前，不能证明与本案借款具有关联性。张红为完全民事行为能力人，其在借条出具后亦未行使撤销权，张红对其抗辩主张未作出合理说明，应承担还款责任。一审法院对本案借条形成之前双方当事人发生的银行流水进行结算无法律依据。张红在借条出具后共向苑司举转款64000元，庭审中双方当事人均认可双方之间无其他借款存在，故该64000元应从总借款315000元中扣除。张红尚欠苑司举借款251000元应予偿还。本案借条中没有刘长成签字，苑司举亦未举证证明该借款用于张红家庭生活，苑司举请求刘长成承担还款义务，本院不予支持。综上所述，苑司举的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初52号判决第二项；二、变更黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初52号判决第一项为张红自本判决生效后十日内一次性给付苑司举借款251000元；三、驳回一审原告苑司举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3012.5元，由苑司举负担723元，由张红负担2289.5元；二审案件受理费2875.5元，由苑司举负担604元，由张红负担2271.5元。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年九月二十三日书记员  郭昱彤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6162号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学琼，女，汉族，1976年3月8日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告李学琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭于2018年8月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告李学琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告借款本金人民币78811.35元及截至2019年4月17日的利息人民币5641.91元、逾期还款违约金人民币3905元、消费手续费人民币630元（上述金额合计人民币88988.26元）。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费代理费人民币1300元及其他费用（上述两项金额合计人民币90288.26元）。”事实与理由：被告于2017年7月13日向原告申请中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡后，被告自2018年12月10日起未按约定按时归还透支款项。经原告催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李学琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。欲证明：1、被告向原告申请办理信用卡；2、双方对信用卡使用的约定。第二组证据：交易信息表、账户详细信息。欲证明：1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告的借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用数额。第三组证据：情况说明、案件受理通知书、诉讼案件构成表、发票复印件。欲证明：原告为实现债权所产生的费用。被告李学琼未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2017年7月13日，被告李学琼（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××78的信用卡，被告李学琼将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年4月17日，被告李学琼仍欠原告信用卡本金人民币78811.35元，利息人民币5641.91元，逾期还款违约金人民币3905元、消费手续费人民币630元。原告于2019年5月29日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告农业银行昆明分行起诉后，被告李学琼归还过部分欠款，截至2019年8月8日，被告李学琼尚欠原告农业银行昆明分行信用卡借款本金人民币78496.35元、利息人民币9540.29元、逾期还款违约金人民币3977.64元、消费手续费人民币630元。本院认为：被告李学琼向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告李学琼未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截至2019年8月8日的欠款本金人民币78496.35元、利息人民币9540.29元，消费手续费人民币630元，并支付自2019年8月9日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告归还截至2019年8月8日的逾期还款违约金人民币3977.64元及支付上述款项实际还清之日止的逾期违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，但原告未提交证据证明其与被告进行了重新约定，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未明确该笔费用且未提交证据证明上述费用已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的律师代理费人民币1300元，符合双方约定，且原告已经提交律师费发票证明该笔费用已经实际产生，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学琼于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2019年8月8日的欠款本金人民币78496.35元、利息人民币9540.29元，消费手续费人民币630元；二、被告李学琼于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行自2019年8月9日起至上述欠款实际还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；三、被告李学琼于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2057元由被告李学琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李林燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10952号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以倪明菊、杨云春为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计24060.38元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2420号 原告：王禄臻，男，1968年8月9日出生，汉族，住晋州市。 被告：张东彬，男，1988年5月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：袁金鑫，女，1988年11月6日出生，汉族，住晋州市。 二被告系夫妻关系委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王禄臻与被告张东彬、袁金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄臻与被告张东彬、袁金鑫的委托代理人茹会苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禄臻向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告所欠梨箱款70000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原告从事纸箱生意，为被告供应梨箱，2016年被告公司收梨时购买原告的梨箱，总计货款70000元整，经多次催要未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张东彬、袁金鑫的答辩意见：1.二被告与原告之间不存在买卖关系，未向在原告处购货，未收到过原告货物，不应承担还款责任；2.假设是原告陈述的晋州市强鑫果品有限公司向原告处购货，该公司的性质系有限责任公司性质，债务明显属于公司债务，应由公司承担，现该公司法人及股东均为原告，法律上属于权利义务的竞和，应予抵消，要求驳回原告诉讼请求。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.原告提交的出库单15张；2.纸箱照片为证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日至2016年8月24日期间原告王禄臻为被告张东彬、袁金鑫所属的晋州市强鑫果品有限公司制作纸箱。原告王禄臻累计制作纸箱数量13320个，其中6600个纸箱单价价值5.5元，6720个纸箱单价价值5元，累计总价值69900元。原告将上述纸箱送到被告张东彬、袁金鑫所属的晋州市强鑫果品有限公司，由该公司员工段英合、张兆强、朱春起签收。 本院认为，原告王禄臻与被告张东彬、袁金鑫虽然未签订购买纸箱的书面合同，但本院从被告张东彬父亲张兆强调查证实供货数量、价格、总价款数额69900元无异议。被告张东彬父亲张兆强有意将该笔货款由自己承担，原告王禄臻送到被告张东彬、袁金鑫所属的晋州市强鑫果品有限公司供货纸箱上的商标为河北省强鑫果品有限公司，应视为晋州市强鑫果品有限公司定做的纸箱，被告张东彬、袁金鑫系晋州市强鑫果品有限公司注册股东，现晋州市强鑫果品有限公司的财产已经经晋州市人民法院拍卖注销，原晋州市强鑫果品有限公司的债务应由被告张东彬、袁金鑫共同承担。原告王禄臻主张被告张东彬、袁金鑫给付纸箱款69900元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，判决如下： 被告张东彬、袁金鑫给付原告王禄臻货款69900元及利息（利息自2016年8月25日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后实际履行之日止）。 案件受理费减半收取774元，由被告张东彬、袁金鑫负担。 如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 以上条款于判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月六日 书记员  施依宁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执992号申请执行人：南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号，统一社会信用代码：911101127934043891。法定代表人：熊林产，系该公司经理。被执行人：刘伟晔，男，1973年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司与被执行人刘伟晔买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初315号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟晔银行存款计人民币11.7706万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘伟晔与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月三十日书记员  刘文俊
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执289号之一申请执行人：张洋，男，1991年3月11日出生，汉族，大专文化。被执行人：张向宁，男，1986年8月27日出生，汉族，大专文化。本院在执行张洋与张向宁保证合同纠纷一案中，因被执行人张向宁未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人张向宁在延安市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张向宁在延安市住房公积金管理中心的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇一九年九月二十日书记员  李 旗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13085号原告邹晓芳，女，1988年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人宋萍，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告吴江震泽镇川吴彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。负责人张宗兵。本院在审理原告邹晓芳与被告吴江震泽镇川吴彩钢板活动房厂买卖合同纠纷一案中，原告邹晓芳于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告邹晓芳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹晓芳撤回起诉。案件受理费减半收取142元，由原告邹晓芳负担。（此页无正文）审判员  刘辉云二〇一九年九月二十五日书记员  张 弦
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1647号申请执行人张雨，女，1985年12月15日生，汉族，个体，现住松原市前郭县被执行人陈雷，男，1981年11月22日生，汉族，司机，现住郭尔罗斯花园小区申请执行人张雨与被执行人陈雷离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月30日作出（2014）宁民初2016号民事判决书，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解且已履行完毕，申请执行人撤回执行申请，本案全部执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院于2014年11月30日作出（2014）宁民初2016号民事判决书双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院于2014年11月30日作出（2014）宁民初2016号民事判决书确定的内容双方达成和解，申请人执行人撤回执行申请，本案予以结案。二〇一九年九月二十九日
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终956号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）母某，女，1970年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地宣威市。系被害人刘某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，女，1998年12月20日出生，汉族，地址同上。系被害人刘某3之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，2004年6月30日出生，汉族，地址同上。系被害人刘某3之女。法定代理人母某（刘某1之母）。上诉人（原审被告人）刘德昊，男，1998年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省宣威市。因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于宣威市看守所。辩护人周承益，云南九虎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘广友，男，1966年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于宣威市看守所。辩护人朱文娟、马旺，云南九虎律师事务所律师原审被告人代玉林，女，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2019年2月1日，经曲靖市人民检察院决定取保候审，现在家候审。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人刘德昊、刘广友、代玉林及原审附带民事诉讼原告人母某、刘某2、刘某1提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年六月十八日作出（2019）云03刑初41号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人母丽芬、刘某2、刘某1及原审被告人刘德昊、刘广友、代玉林均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人刘德昊、刘广友及原审被告人代玉林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘广友与被害人刘某3系亲兄弟。2018年6月29日20时许，刘广友因前期矛盾到刘某3家门前找刘某3理论，双方发生吵打。被告人刘德昊闻讯后，回来用钢管参与殴打刘某3，被刘某3回家拿出菜刀追撵，刘德昊跑回家拿了一把户撒刀回到打架现场朝压在刘广友身上的刘某3背部、肩部砍击数刀，被告人代玉林赶到现场也用捡到的刀壳打刘某3背部数下，刘某3倒地后，刘广友用拐杖击打刘某3，刘某3当场死亡。经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某3系外力致右肱动脉离断、右头静脉离断至大失血死亡。刘德昊报案后在现场被公安机关抓获。案发后，被告人亲属赔偿了民事原告人丧葬费等损失60000元人民币。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘德昊有期徒刑十三年。判处被告人刘广友有期徒刑七年。判处被告人代玉林有期徒刑三年，缓刑三年。由被告人刘德昊、刘广友、代玉林连带赔偿民事诉讼原告人母丽芬、刘某2、刘某1经济损失人民币50000元（不含已付的60000元）。随案移送的户撒刀一把、木质双拐一副、钢管两根、菜刀一把扣押存档。宣判后，原审附带民事诉讼原告人母某、刘某2、刘某1上诉提出，请求对三被告人从重处罚；要求赔偿死亡赔偿金、抚养费等人民币698160元。原审被告人刘德昊上诉称，其在本案中不是主犯；具有自首情节，认罪悔罪；愿意赔偿被害人亲属经济损失，请求对其减轻处罚。其辩护人提出，本案事出有因，被害人有重大过错，被告人的犯罪情节轻微；刘德昊具有自首情节，认罪悔罪；愿意赔偿被害人亲属经济损失，原判对其量刑过重，建议对被告人刘德昊减轻处罚。原审被告人刘广友及其辩护人上诉及辩护提出，本案因家庭矛盾引发，被害人有一定过错，刘广友是从犯，且患有严重的疾病，系重度残疾人；刘广友认罪悔罪，愿意赔偿被害人亲属经济损失，请求对其判处缓刑。经审理查明，原判认定2018年6月29日20时许，被告人刘广友到其兄弟刘某3家门前找刘某3理论，双方发生吵打。被告人刘德昊闻讯赶来后用钢管参与殴打刘某3，被刘某3拿菜刀追撵，刘德昊跑回家拿了一把户撒刀回到现在朝刘某3背部、肩部砍击数刀。被告人代玉林赶到现场也用刀壳打刘某3背部数下，刘广友用拐杖击打刘某3，致刘某3当场死亡。案发后，被告人的亲属赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等损失60000元人民币的事实清楚。有原审开庭审理中经质证确认的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、尸体检验笔录、鉴定意见、法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录及照片、公安机关制作的视频截图、证人证言等证据在案佐证。上诉人刘德昊、刘广友及原审被告人代玉林均对其犯罪供认不讳，其供述与其他证据能够相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘德昊、刘广友及原审被告人代玉林不能正确对待和处理家族纠纷，共同故意伤害他人身体致一人死亡，三人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，刘德昊用刀多次砍击被害人刘某3，是致死刘某3的主要行为人，系主犯，应依法从重处罚；刘广友、代玉林也参与殴打刘某3，在本案中起次要作用，均属从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。刘德昊报案后在案发现场等待民警到来，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人刘德昊在得知刘广友与刘某3发生吵打后赶到现场没有制止两人互殴，而是到家里拿钢管返回现场与刘某3对打，在被刘某3追打后又回到家中拿了一把户撒刀返回现场，朝刘某3的颈部、背部等部位猛砍数刀，致被害人身上多处创口，是致死被害人的主凶，本应依法从严惩处。鉴于刘德昊作案后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，一审根据其在本案中的作用已对其从轻处罚。刘德昊及其辩护人请求对刘德昊减轻处罚的理由和辩护意见，本院不予采纳。刘德昊所提在本案中不是主犯的理由，与查明事实不符，不能成立。其辩护人提出，被害人有重大过错，刘德昊的犯罪情节轻微的辩护意见没有事实依据，不能成立。上诉人刘广友案发当晚到刘某3家门前，并用拐杖敲打被害人家房门引发本案。在刘某3被其儿子刘德昊砍伤倒地后仍用拐杖击打被害人，应依法对其惩处。一审鉴于本案因家庭矛盾引发，刘广友在本案中系从犯，且患有严重疾病已对其减轻处罚，刘广友及其辩护人请求对刘广友判处缓刑的理由和辩护意见，本院不予采纳。由于上诉人刘广友、刘德昊及原审被告人代玉林的行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，应共同承担相应的民事赔偿责任。案发后刘广友、刘德昊、代玉林的亲属积极赔偿被害人亲属一定的经济损失，一审根据三人的实际赔偿能力，对本案民事部分作出的判决并无不当，且附带民事诉讼上诉人在二审期间亦未提出相关证据支持其诉讼主张，故附带民事诉讼上诉人所提增加其他赔偿数额的请求本院不予支持。附带民事诉讼上诉人要求对刘广友、刘德昊、代玉林从重处罚的理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十七第（二）款的规定，已超出其诉权范围，要求加重刘广友、刘德昊、代玉林刑罚的上诉理由违反法律规定，该上诉请求本院不予支持。原判定罪准确，量刑及民事部分判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎昌荣审判员姚永审判员赵伟二〇一九年九月四日书记员 吴     贵     峻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15566号上诉人（原审被告）：欧连，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省深圳龙岗区，被上诉人（原审原告）：李玲玲，女，汉族，1976年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。上诉人欧连因与被上诉人李玲玲民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧连经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人欧连撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人欧连负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月五日书记员 刘慎杰（兼）
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执877号申请执行人：贾转文，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨军民，男，汉族，正宁县人。被执行人：袁亚莉（杨军民妻子），女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初37号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初37号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月十六日书记员  张鹏飞
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0423民初539号 原告：黄胜林，男，1969年5月25日出生，瑶族，广西蒙山县人，干部，住广西蒙山县。 被告:陈福俊，男，1973年8月5日出生，广东省广州市人，个体户，住广西蒙山县。 原告黄胜林与被告陈福俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄胜林到庭参加诉讼，被告陈福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄胜林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告支付2016年11月5日至2019年7月4日共计32个月利息19200元（按月利率2%计算），此后利息按月利率2%计付到被告还清借款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈福俊2016年在蒙山县城经营福兴灯饰店，因需要扩大经营业务向原告黄胜林提出借款人民币30000元，并自愿付月息3分，即每月总利息人民币900元，于每月5日前付清当月利息。借款时间一年，即2016年7月5日至2017年7月4日。双方签订了借款协议，各执一份。被告在支付了原告前4个月的利息人民币3600元后，就不再支付了。后经原告多次追索，被告拒绝支付利息。直到2017年7月4日，借款协议到期，被告既没有归还原告本金，也没有支付利息。之后，被告经营的福兴灯饰店倒闭，被告便前往广东务工。期间，原告多次向被告追款未果。故诉至法院，请求判如所请。 原告黄胜林向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告基本身份情况； 2、协议1份，拟证明被告向原告借款30000元，借期一年，月息3分； 3、信用卡交易明细1份，拟证明2016年5月19日原告在蒙山县福兴灯饰店刷卡29100元借给被告。 被告陈福俊未答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈福俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告黄胜林提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：原告黄胜林与被告陈福俊系驴友关系。2016年被告陈福俊在蒙山县城经营福兴灯饰店期间需要资金周转向原告黄胜林提出借款，2016年5月19日黄胜林在被告经营的福兴灯饰店通过刷工商银行信用卡（卡号：62×××19，户名：黄胜林）的方式借款29100元给被告。原告预先扣除了利息900元。同年7月5日原告归还该借款给银行。同日，原告与被告签订协议约定：被告向原告借款金额30000元，借款期限一年（即2016年7月5日至2017年7月4日），借款利息月息3分，并于每月5日前付清当月利息。原、被告在协议上签字捺印，各执一份。协议签订后，被告支付了4个月的利息3600元给原告。借款到期后，原告黄胜林向被告陈福俊追款未果，为此于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告陈福俊与原告黄胜林签订了借款协议，且原告黄胜林向被告陈福俊实际提供了借款，双方形成了民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。关于案涉借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告黄胜林在借给被告陈福俊借款时预先扣除了利息900元，故案涉借款本金应以实际出借的金额29100元认定。关于原告主张案涉借款利息计算问题，按双方约定月利率3%计算，本院作如下认定：2016年7月5日至2016年11月4日借款29100元利息计算：29100元×3%×4个月=3492元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，在本案中，被告陈福俊支付了3600元利息，多支付了108元，应在借款本金29100元中扣减，至此，借款本金为28992元。故从2016年11月5日至2019年7月4日的利息，本院确认计算为：28992元×2%×32个月=18554.88元。原告请求利息19200元已超出上述法律规定的范围，故对超出部分利息，本院不予支持。原告请求从2019年7月5日起按月利率2%计算利息直至还清借款时止合法有据，本院予以支持。被告陈福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福俊应在本判决生效后十日内归还原告黄胜林借款本金人民币28992元并支付利息（从2016年11月5日至2019年7月4日利息为18554.88元，之后利息以人民币28992元为基数，按月利率2%，从2019年7月5日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄胜林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元（原告预交），公告费700元，合计1730元，由被告陈福俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃阴伟 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  陆均安 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赖思翰 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保57号 申请人：垒知科技集团四川有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号1号楼504号。 法定代表人：干伟，总经理。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和潇，四川央济华律师事务所律师。 被申请人：四川成都瑞康建筑设计院，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢10层1007号。 法定代表人：杨蜀宁。 申请人垒知科技集团四川有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川成都瑞康建筑设计院的财产在价值248753.4元范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人垒知科技集团四川有限公司本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人四川成都瑞康建筑设计院名下价值248753.4元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费1764元，由申请人垒知科技集团四川有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月三日 书记员  余 盼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初134号原告：张秋林，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。被告：株洲广信房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山市芦淞电力设备厂内。法定代表人：茹建潮，职务：总经理。委托代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。被告：株洲市芦淞区庆云街道办事处，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：曾鹏，职务：主任。委托代理人：余强，男，汉族，系株洲市芦淞区庆云街道办事处工作人员。代理权限为一般代理。原告张秋林诉被告株洲广信房地产开发有限公司、株洲市芦淞区庆云街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秋林撤回对被告株洲广信房地产开发有限公司、株洲市芦淞区庆云街道办事处的起诉。本案案件受理费5215元，减半收取2608元，由原告张秋林负担。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年九月三日法官 助理  张拥军书 记 员  罗 曼
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执异20号 异议人(申请执行人)：宝鸡市以琳钢结构有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区马营镇郭家崖村1组。 法定代表人：贺亨，该公司董事事长。 委托诉讼代理人：秋玉龙，男，生于1985年，汉族，住西宁市城东区，系该公司办公室主任。 被执行人:北京安祥通机电设备有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇府东苑34栋01号。 法定代表人：李国林，该公司执行董事。 第三人：北京乾景恒通泊车科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇二拔子村东和悦宾馆321室。 法定代表人：张磊，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宇，男，生于1966年，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系该公司员工。 申请执行人宝鸡市以琳钢结构有限公司（以下简称以琳公司）与被执行人北京安祥通机电设备有限公司（以下简称安祥通公司）租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以琳公司向本院提出申请，请求追加第三人北京乾景恒通泊车科技有限公司（以下简称乾景恒通公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人以琳公司异议称：贵院受理后查明被执行人安祥通公司无可供执行的财产，现查明，安祥通公司的唯一股东为乾景恒通公司，系北京莱沃恒通科技有限公司于2017年10月25日名称变更，该公司系认缴出资。异议人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持之规定，向本院申请追加该公司为本案被执行人。 第三人乾景恒通公司答辩称：安祥通公司2010年6月11日成立，注册资本15万元，根据东易验字（2010）第3-1484号《验资报告》，安祥通公司已收到股东缴纳的注册资本15万元。安祥通公司2011年4月26晶增加注册资本至1500万元，根据东易验字（2011）第3-1248号《验资报告》，安祥通公司已收到股东缴纳的新增注册资本1485万元，累计注册资本1500万元，实收资本1500万元。2017年10月20日，第三人乾景恒通通过股权转让的方式从李国林手中取得安祥通公司100%股权。股权转让前，第三人委托瑞华会计师事务所对安祥通公司进行审计，根据2017年9月12日瑞华专审字〔2017〕01570050号《审计报告》中显示实收资本为1500万元，第三人受让股权所对应的注册资本已经实缴。 本院理查明，申请人宝鸡市以琳钢结构有限公司与被申请人北京安祥通机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，宝鸡仲裁委2019年4月1日作出（2019）宝仲裁字第41号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人租金399000元、水费3600元，合计402600；二、本案仲裁费11916元，由申请人承担1024元，被申请人承担10892元；三、上述第一、二项费用合计413492元，由被申请人于本裁决送达之日起十日内付给申请人。 另查，安祥通公司于2010年6月11日依法注册成立，注册资本15万元，股东为李继华出资10万元、占出资比例66.67%；股东张丽华出资5万元，占出资比例33.33%。依据东易验字（2010）第3-1484号《验资报告》，全部股东出资到位。2011年4月安祥通公司增加注册资本至1500万元，其中，股东为李继华增资990万元、占出资比例66.67%；股东张丽华增资495万元，占出资比例33.33%。根据东易验字（2011）第3-1248号《验资报告》，安祥通公司已收到股东缴纳的新增注册资本1485万元，累计注册资本1500万元，实收资本1500万元。后安祥通公司股东将股权转让，至2017年9月22日再次转让，安祥通公司股东决定：1、同意增加新股东北京莱沃恒通科技有限公司；2、同意原股东李国林退出股东会；3、同意股东李国林将其持有的出资1500万元转让给北京莱沃恒通科技有限公司；4、同意修改公司章程；李国林与北京莱沃恒通科技有限公司双方签定了转让协议，北京莱沃恒通科技有限公司成为安祥通公司的唯一股东。股权转让前，瑞华会计师事务所对安祥通公司进行审计，依据瑞华专审字〔2017〕01570050号《审计报告》中显示实收资本为1500万元。 还查明，2017年10月25日，北京莱沃恒通科技有限公司名称变更为北京乾景恒通泊车科技有限公司。 本院经审查认为：本案的争议焦点为追加第三人北京乾景恒通泊车科技有限公司为被执行人是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依据东易验字（2010）第3-1484号《验资报告》、东易验字（2011）第3-1248号《验资报告》可以证明被执行人安祥通公司从成立到公司增资，公司股东已履行了出资义务。异议人宝鸡市以琳钢结构有限公司请求追加北京乾景恒通泊车科技有限公司为被执行人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回宝鸡市以琳钢结构有限公司请求追加第三人北京乾景恒通泊车科技有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年九月二十六日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信 1
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3661号 原告：石磊，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 被告：张金峰，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告石磊与被告张金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告张金峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告桃款77684元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月份，原告从事收购蜜桃业务，被告张金峰购买原告蜜桃，累计拖欠蜜桃款77684元，有被告出具的欠条证实，原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，具状起诉，依法公正判决。 张金峰未作答辩 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告从事收购蜜桃业务，被告张金峰购买原告蜜桃，自2019年6月20日至2019年6月26日：6月20日购买蜜桃一宗，拖欠蜜桃款17210元；6月21日购买蜜桃一宗，拖欠桃款20280元；6月22日购买桃款即时结清；6月23日购买蜜桃一宗，桃款38234元，当日支付30000元，欠蜜桃款8234元；6月24购买蜜桃一宗，拖欠桃款25580元；6月26日购买蜜桃一宗，拖欠桃款6380元。2019年7月5日，原、被告对桃款进行汇总结算，被告张金峰共欠原告桃款77684元，约定7月25日支付，被告张金峰给原告出具了附有还款计划的欠条。债权债务形成后，被告张金峰未按约定偿还桃款，因此酿成纠纷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到货物，应当按约定结算货款。本案中，原、被告发生买卖蜜桃业务有收货条、欠条证实，被告张金峰拖欠原告蜜桃款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定偿付原告蜜桃款，对原告请求被告支付蜜桃款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金峰欠原告石磊蜜桃款77684元，于本判决生效后三日内支付。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742.1元，减半收取871元，由被告张金峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张合利 二〇一九年九月十九日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1897号原告付运志，男，1967年11月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住北京市海淀区，原告袁红利，男，1963年5月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。被告麻城市益源石材有限公司。法定代表人：付宏超，男，该公司经理。住所地：麻城市南湖办事处塘凌村。统一社会信用代码：91421181576986415N。第三人易奔，男，1983年3月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告付运志、袁红利诉被告麻城市益源石材有限公司、第三人易奔公司解散纠纷一案中，原告于2019年09月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告付运志、袁红利撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇一九年九月十八日书记员 黄志杰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执746号申请执行人穆传波，男，1983年12月3日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈宏干，男，1968年12月12日出生，汉族，住灌云县。申请执行人穆传波与被执行人陈宏干民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初6107号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告陈宏干确认向原告穆传波借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为本金，按月息2分从2014年1月1日起计算至实际给付之日止）被告陈宏干于2019年2月1日前偿还原告穆传波本金50000元，剩余本金及利息在三年内分期给付（到2022年2月1日止），每月还款30000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月12日、4月3日、5月9日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月13日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行300000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月5日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执746号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月五日书记员  吴 海
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3184号 起诉人：李双金，现住洮南市。 被起诉人：洮南市福顺镇中心村村民委员会。 法定代表人：邱玉良，村委会主任。 2019年8月14日，本院收到起诉人李双金的起诉状。起诉人李双金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被起人自2014年向起诉人发包土地3.3亩；2.要求被起诉人赔偿自1997年至2019年期间的经济损失20万元；3.由被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人系被起诉人，1996年第二轮土地承包时，因起诉人外出务工不在本村居住。不知什么原因被起诉人未依法为原告预留土地。多年来，起诉人一直在为土地问题进行上访，终未等来合理的处理结果。现起诉人诉至法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人在农村第二轮土地承包时未能分得家庭承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门解决”。据此，起诉人李双金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉求应政府部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人李双金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  王东峰 审 判 员  邢国光 人民陪审员  齐长春 二〇一九年九月十日 书 记 员  李建楠
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10972号 原告：申作亮，男，1974年1月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：程晓燕，女，住青岛市黄岛区。 本院于2019年6月6日立案受理原告申作亮诉被告程晓燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告申作亮于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程晓燕的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告申作亮撤回对被告程晓燕的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告申作亮承担。 审判员  江军 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐双
北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1365号 孙某某、姜某： 孙某某与姜某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1600元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给孙某某。至此，孙某某向本院申请执行的（2019）辽13民终1617号民事判决书至今的确定内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1890号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人卢晋（曾用名卢胜宇），男，1989年7月20日生，汉族，高中文化，工人，住浙江省丽水市莲都区。2018年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1897号起诉书指控被告人卢晋犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人卢晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月6日凌晨，被告人卢晋在昆山市千灯镇瞿家路555号京东亚洲一号苏州昆山物流园8号仓库一条滑槽上，以顺手牵羊方式窃得被害人罗某2放于此处的小米MIX2S手机1部(价值人民币2551元)。被告人卢晋归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人卢晋盗窃小米MIX2S手机已被追回并发还被害人罗某2。 上述事实，被告人卢晋在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某2的陈述，证人罗某1、卢某、郭某、肖某、倪某、王某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、出院记录、病例、发票，搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机、发还清单，价格认定结论书、司法鉴定意见书，委托调查函、调查评估意见书及相关材料，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢晋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2551元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢晋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢晋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人提出对其适用刑法第十八条的辩护意见，经查，根据司法鉴定意见以及被告人之前在公安机关供述及当庭陈述，被告人卢晋在实施犯罪时具备辨认和控制自己行为的能力，系完全刑事责任能力人，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 被告人卢晋犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十五日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审60号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人王申连。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第129号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.4985亩集体一般耕地；拆除在非法占用1.4985亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.998万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月12日以被执行人王申连未经批准，擅自于2017年12月10日占用冀村镇东河头村集体一般耕地1.4985亩新建库房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第129号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.4985亩集体一般耕地退还给东河头村村委；2、限十五日内拆除在非法占用1.4985亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.998万元。2018年11月20日送达该处罚决定书。2019年7月18日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人王申连送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,未查清被拆除标的物及土地使用现状情况，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第129号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  齐 琦
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保18号申请人：周辉，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：徐鹏，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人周辉于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人银行存款140000元或等值的公积金个人账户、支付宝微信账户以及名下其它财产予以查封、冻结。申请人周辉以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，周辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐鹏银行存款人民币140000元，或者查封、扣押被申请人徐鹏其它等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1220元，由申请人周辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年九月十八日书记员  陈 谦
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5611号原告：姜桂林，男，1956年7月9日出生，汉族，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：盛兴炜，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：安海文，男，1967年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。原告姜桂林诉被告安海文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告姜桂林于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姜桂林撤诉。案件受理费25元，由原告姜桂林负担。审判员  李绍东二〇一九年九月三日书记员  宋玲玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志华，男，汉族，1970年5月11日出生，住河北省赵县。委托诉讼代理人：耿云霞，河北来仪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋生，男，汉族，1963年10月16日出生，住河北省赵县。再审申请人李志华因与被申请人李秋生排除妨碍纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志华申请再审称：（一）李秋生在原审中提出的诉求为停止侵权、排除妨碍，而原一审法院未向案件当事人释明应变更诉讼请求及提起反诉的情况下，一并对房屋买卖、遗嘱继承作出裁判，超诉讼请求范围，剥夺了李志华的诉讼权利，原二审法院未查清事实给予维持，再审应予纠正。（二）房屋买卖协议书、付款证据真实性存在重大瑕疵，不能证明李秋生已实际履行付款义务，涉嫌虚假诉讼，原一、二审法院判决认定事实错误，再审应予改判。（三）原一、二审法院未依法通知利害关系人秀才营村委会、赵县大安办事处参加诉讼，遗漏应到庭当事人，损害秀才营村委会合法的集体财产利益。请求撤销原一、二审判决，依法指令对本案重新审理，判决驳回李秋生的诉讼请求。本院经审查认为，根据李秋生、李志华在原审中提出的诉辩理由和主张的事实，双方当事人之间的争议为排除妨碍纠纷，而其中原李振庄房产权利归属于何方则是原审法院在审理本案中需要解决的基础问题之一。本案中，李秋生主张其与李振庄在2004年签订有房屋买卖协议并已履行，李振庄亦将案涉房产权利证书交付，并提交了房屋买卖协议、购房款收条和宅基地使用权证书等证据加以证实，李志华虽不认可以上证据，并认为李秋生与李振庄之间的房屋买卖关系不真实，但没有提供充分证据证实其抗辩理由；同时，李志华主张李振庄于2013年8月25日立有遗嘱，其在李振庄去世后通过遗赠对案涉房产享有权利，并提交李振庄代书遗嘱证实其主张的事实，李秋生对该遗嘱的真实性提出异议，在此情况下，原审法院对上述涉及的房屋买卖协议和遗嘱的效力及房产权利归属作出判定，符合法律规定，并未剥夺李志华的诉讼权利，且原审法院在作出李秋生与李振庄之间的房屋买卖协议有效，李秋生有权占有案涉房屋的认定后，判决李志华停止侵害、排除妨碍，亦未超出李秋生诉讼请求的范围。李志华所提出的原审法院判决超出李秋生诉讼请求范围、剥夺其诉讼权利及认定事实错误的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立，本院不予支持。因本案属于李秋生与李志华之间的排除妨碍纠纷，而秀才营村委会、赵县大安办事处并非本案必要共同诉讼当事人，故李志华所提出的原审法院判决遗漏应到庭当事人的再审申请理由也不能成立。综上，李志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志华的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月三十日书记员  刘 淘