wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1975号 原告：宜章碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县玉溪镇东关街22号186幢101房和102房，统一社会信用代码91431022MA4PDK9P4F。 法定代表人：黎晓林，该公司执行董事。 被告：李恪山，男。 被告：李文强，男。 原告宜章碧桂园房地产开发有限公司与被告李恪山、李文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告宜章碧桂园房地产开发有限公司于同年9月6日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉。 本院认为，原告宜章碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，是对自身民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜章碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9712元，减半收取计4856元，由原告宜章碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员 周 瑞 二〇一九年九月六日 书记员 刘小娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6073号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：李振杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，及截止到2019年7月8日结欠利息59542.74元，本息合计89542.74元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业静海县东滩头乡王匡腌制厂于1995年6月23日向原告借款一笔，金额30000元，到期日期1995年11月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率14.64‰，还息方式为按季结息，由静海县东滩头乡财政所为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡腌制厂发放贷款30000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月6日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金30000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业静海县东滩头乡王匡腌制厂于1995年6月23日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币30000元用于购料，双方签订了担保借款合同书，合同到期日为1995年11月10日，合同约定借款执行利率为月利率14.64‰，由静海县东滩头乡财政所提供担保。合同第六条约定，贷款到期后，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并可随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡腌制厂发放贷款30000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月6日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金30000元及截止到2019年7月8日结欠利息59542.74元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率14.64‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金30000元及截止到2019年7月8日利息59542.74元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率14.64‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10284号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：褚盼盼，女，1987年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告褚盼盼、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告深圳市盟世奇文化产业有限公司以与被告褚盼盼达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  王雪华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3112号原告：刘卫，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：吴正军，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍为济源市。上列当事人运输合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘卫向本院申请撤回对被告吴正军的起诉。经审查，本院认为，原告刘卫的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘卫撤回对被告吴正军的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告刘卫承担。审判员 隗 征二〇一九年九月四日书记员 吴语伦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保33号申请人：楚德勤,女,1969年3月20日出生,汉族，住河南省固始县。申请人：竹永芬，女，1991年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：竹永花，女，1994年11月12日出生，汉族，河南省固始县。三申请人共同委托代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被申请人:郇树凯,男,1975年6月15日出生,汉族，住河南省睢县。被申请人：睢县荣源运输有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段东侧，统一社会信用代码：914114225672635736。法定代理人：杨鹏，经理。被申请人：永城市盛源运输有限公司，住所地永城市十八里镇十八里村，统一社会信用代码：91411481779416682H。法定代理人：陈香莲，经理。被申请人：张彬，男，1985年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：霍邱县运通汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇建新路，统一社会信用代码为91341522758529653K。法定代理人：杜少全，经理。申请人楚德勤、竹永芬、竹永花于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍邱县运通汽车运输有限公司所有的皖Ｎ×××××车辆以及被申请人郇树凯所有的豫Ｎ×××××-豫NA339挂车辆采取扣押措施，保全数额200000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人楚德勤、竹永芬、竹永花因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人霍邱县运通汽车运输有限公司所有的皖Ｎ×××××号车辆一辆以及被申请人郇树凯所有的豫Ｎ×××××-豫NA339挂号车辆一辆采取扣押措施，保全数额200000元。案件申请费1520元，由申请人楚德勤、竹永芬、竹永花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年九月二十日书记员 孙玉淑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83933号原告：王浩亮，男，2000年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人：侯可欣，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：于武民，男，1978年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告王浩亮（以下简称原告）与被告于武民（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡方圆、侯可欣，于武民，平安北分委托代理人耿玉翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费94051.83元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费12000元、误工费19000元、伤残赔偿金339950元、精神损害抚慰金2万元、交通费3000元、鉴定费3150元，交强险外按照60%主张。事实与理由：2018年4月25日，于武民驾驶×××号车辆和骑二轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆损坏。×××号车辆在平安北分投保交强险和三者险。于武民辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，应由平安北分赔偿。平安北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔，交强险外同意按照50%赔偿。鉴定费和诉讼费，不承担。精神损害抚慰金，同意1万元。营养费，同意按照每天30元赔偿。交通费，法院认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日16时许，在北京市朝阳区首都机场一经路康得思酒店门前，于武民驾驶×××号车辆和驾驶无号牌二轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，摩托车受损，北京首都国际机场公安分局交通支队认定双方负事故同等责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到5月13日共计18天，经诊断为腹部闭合性损伤，创伤失血性休克，右侧季肋部皮擦伤，胸部、右髋部软组织损伤，右侧胸腔积液，肝功能不全，呼吸性酸中毒，低钠血症，低氯血症，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费91899.13元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2133元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年4月3日该所出具鉴定结论，认为原告肝破裂后行手术治疗构成九级伤残，胃窦前壁浆肌层破裂后行胃窦前壁修补术构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期120日，鉴定费3150元。原告称其是农业户口，提交京顺劳人仲字（2018）第4466号裁决书，证明劳动仲裁认定其于2018年3月14日到2018年8月6日和拉格代尔商业（上海）有限公司北京首都机场第一分公司存在劳动关系，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，要求按照每月3800元计算5个月的误工费。原告提交2200元（11天）护理费发票，要求按照每天200元计算60天的护理费。原告按照每天100元计算18天的住院伙食补助费，每天50元计算120天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险，平安北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由于武民按过错比例赔偿，双方负事故同等责任，本院确定交强险外按照50%赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持94032.13元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。护理费、误工费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。残疾赔偿金，根据原告提交的裁决书，事发时其仅入职一个多月，不足以证明其长期在城镇居住工作，本院按照原告的户籍性质计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王浩亮住院伙食补助费1800元、营养费5000元、医疗费3200元、护理费12000元、误工费19000元、精神损害抚慰金13000元、交通费1000元、残疾赔偿金65000元，以上共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王浩亮医疗费45416元、残疾赔偿金33725元，以上共计79141元；三、驳回原告王浩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由原告王浩亮负担2228元（已交纳），由被告于武民负担4282元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告王浩亮负担1575元（已交纳），由被告于武民负担1575元（原告王浩亮已垫付，本判决生效后七日内给付原告王浩亮）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  邢卫东人民陪审员  李海舰二〇一九年九月十六日书 记 员  颉晓杨
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执161号 申请人朱某某诉被执行人王某、马某某合同纠纷一案，甘肃省崇信县人民法院（2018）甘0823民初885号民事判决书发生法律效力后，根据申请执行人申请，该案移送我院执行庭强制执行。现将执行结果通知如下： 经本院强制执行，被执行人王某、马某某已将二人共有的位于崇信新西街第二供热中心商住楼3单元501室过户给了原告某某，并缴纳了案件受理费35元。现本案已执行完毕。 执行员  薛文奎 二〇一九年九月十日 书记员  信瑞航
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1182号原告：唐军勇，男，汉族，1960年12月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：曹淑敏。本院在审理原告唐军勇诉被告曹淑敏租赁合同纠纷一案中，原告唐军勇向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告曹淑敏的起诉。本院认为，原告唐军勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐军勇撤回对被告曹淑敏的起诉。案件受理费25元由唐军勇负担。审判员  赵芳二〇一九年九月三日书记员  曹阳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执874号申请执行人北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村奥北科技园领智中心北楼4层401室（东升地区）。法定代表人程骏，经理。被执行人北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006。法定代表人郑平，经理。北京玩蟹科技有限公司与北京机锋科技有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1984号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人北京机锋科技有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人北京玩蟹科技有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京机锋科技有限公司银行存款人民币一百九十一万六千七百八十一元三角八分及滞纳金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京机锋科技有限公司应承担的申请执行费人民币二万二千九百五十四元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京机锋科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年九月十七日书记员  殷 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终260号 上诉人（原审起诉人）梁少翔，男，汉族，1976年8月16日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人禤美伶，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 上诉人梁少翔因业主委员会备案一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年7月12日，上诉人梁少翔向一审法院起诉称，其是南宁荣和中央公园小区的业主，该小区于2018年11月7日形成业主大会筹备组，对业主委员会进行换届。本次业主大会的筹备、召开、投票的过程违反法律以及相关行政法规的规定，其程序违法应属无效。请求撤销南宁市青秀区住房和城乡建设局2019年6月21日作出的《关于给予南宁市荣和中央公园第三届业主委员会备案的通知》（南青房备[2019]26号）。 一审法院认为，业主委员会备案登记属于审查性备案登记，是行政许可行为，属于可诉的行政行为。业主委员会备案登记行为或不予登记行为，侵犯的是全体业主的共同利益，不是个别业主的权利，所以对该行政行为不服，个别业主并无提起行政诉讼的原告主体资格。因此，梁少翔不具有提起本案诉讼的原告主体资格。梁少翔的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定对梁少翔的起诉不予立案。 上诉人梁少翔上诉称，行政管理部门对业委会的备案，是对业委会成立的合法性的确认，是对业主具有约束力的行政确认行为。业委会的成立与业主本人有直接利益关系，且行政部门对业委会设立的备案将直接约束业主本人。因此，业主本人自然也有权利对该具体行政行为提起诉讼。原审法院直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定属于适用法律错误。该条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”适用该条的前提是全体业主的权利受损，业委会可以自己的名义直接起诉，其不起诉时，过半数的业主有权直接提起诉讼。但本案属于业委会成立违法，上诉人诉请撤销业委会的备案，与该条立法的本意不符。综上所述，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、七十六条、《物业管理条例》第八条、第十二条的规定，建筑小区业主大会代表全体业主，讨论决定事项采取多数决的方式。因此，对作为业主大会执行机构的业主委员会的备案登记不服的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起行政诉讼。如果专有部分未过建筑物总面积半数或者未过总户数半数的业主可以提起诉讼，势必影响大多数乃至全体业主的合法利益，不符合成立业主委员会的立法目的。因此，专有部分未过建筑物总面积半数或者未过总户数半数的业主不具有提起业主委员会备案登记行政诉讼的原告资格。本案中，上诉人没有提供证据证明其专有部分建筑面积超过小区建筑物总面积的50%，不具有行政诉讼原告资格。对其起诉，人民法院应不予立案。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年九月五日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2593号原告：袁富军，男，汉族，1989年9月17日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：袁志奎，男，汉族，1967年7月16日出生，籍贯、职业、住址同上，系袁富军父亲。原告：徐刚，男，汉族，1972年4月7日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人陈四芳，女，汉族，1974年3月2日出生，籍贯、职业、住址同上。系徐刚妻子。原告：杨乔忠，男，汉族，1983年6月15日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人杨小丽，女，汉族，1990年1月17日生，籍贯、职业、住址同上。系杨乔忠妻子。原告：曹正忠，男，汉族，1966年7月24日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：唐建军，男，汉族，1979年12月19日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：田启锋，男，汉族，1965年8月15日出生，甘肃省岷县人，个体，住河南省商丘市虞城县。原告袁富军、徐刚、杨乔忠、曹正忠、唐建军诉被告田启锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁富军委托代理人袁志奎、徐刚委托代理人陈四芳、杨乔忠委托代理人杨小丽、曹正忠、唐建军到庭参加诉讼，被告田启锋经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁富军、徐刚、杨乔忠、曹正忠、唐建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告袁富军、徐刚、杨乔忠、曹正忠、唐建军5人工资共计9190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至12月间，五原告给被告工程务工，口头约定每人每日工资260元。务工结束后，被告欠付原告袁富军工资1752元、徐刚工资2420元、杨乔忠工资1628元、曹正忠工资1880元、唐建军工资1510元。经五原告通过劳动局追索，2019年1月22日被告写下欠条，承诺过几天就给付。后被告借口拖延，至今未付。因此，五原告提起诉讼。被告田启锋缺席未答辩。经审理查明，被告田启锋承包岷县供热站建设项目。被告雇佣五原告为其工程务工。务工结束后，被告给五原告发放部分工资，欠付部分剩余工资。在五原告多次找寻无果后，2019年1月22日五原告找到岷县劳动局申请解决。被告田启锋在岷县劳动局当场写下欠五原告工资9190元的欠条。后被告仍未支付五原告工资。现五原告向本院起诉，要求：1、判令被告支付原告袁富军、徐刚、杨乔忠、曹正忠、唐建军5人工资共计9190元；2、本案诉讼费由被告承担。证明上述事实的证据如下：一、原告袁富军、杨乔忠户籍证明复印件各一份，徐刚、曹正忠、唐建军身份证明复印件各一份、被告田启锋户籍证明一份，证明原、被告双方身份的事实。二、原告陈述及诉状、被告出具的欠条，证实五原告为被告务工，被告欠五原告工资9190元至今未付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告袁富军委托代理人袁志奎、徐刚委托代理人陈四芳、杨乔忠委托代理人杨小丽、曹正忠、唐建军均无异议，被告田启锋经传票传唤未出庭视为放弃质证权及对上述证据的认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务成果者有支付报酬的义务。原告袁富军、徐刚、杨乔忠、曹正忠、唐建军为被告田启锋提供劳务，被告田启锋将欠付原告的工资出具欠条，证实双方劳务关系成立，被告理应向原告支付劳动报酬。故原告袁富军、徐刚、杨乔忠、曹正忠、唐建军要求被告支付欠付工资款的理由成立，本院予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田启锋于本判决生效后三日内支付原告袁富军、徐刚、杨乔忠、曹正忠、唐建军工资共计9190元（其中原袁富军工资1752元、徐刚工资2420元、杨乔忠工资1628元、曹正忠工资1880元、唐建军工资1510元）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告田启锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年九月十九日书记员  王旭龙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2589号之二保全申请人：屈衍宽，男，1961年10月1日出生，汉族，住山东省郓城县郓城镇唐塔路东段184号，公民身份号码：372928196110010030。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。被申请人：山东省郓城县五谷香酒业有限公司，住所地郓城县郓城镇工业园区。统一社会信用代码：91371725724985642E。法定代表人：屈衍宽，执行董事。第三人：石继清，男，1961年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人屈衍宽与被申请人郓城县五谷香酒业有限公司、第三人石继清申请公司清算纠纷一案，申请人屈衍宽于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郓城县五谷香酒业有限公司在张素华名下的银行账户存款采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人屈衍宽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郓城县五谷香酒业有限公司在张素华名下的银行账户（账号：62×××76）存款288万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王玉金审判员  李晓玲审判员  任现勇二〇一九年九月二十九日书记员  亲涵涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9220号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：韦瑞斌,男性,1974年11月14日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人韦瑞斌借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7162号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1601.00元。本院依法扣划被执行人韦瑞斌财付通账户1194.07元，由于被执行人未足额向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9220号。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7162号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民再5号原告杨柏树,男，汉族，1969年4月29日生，住廊坊市广阳区。委托代理人王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告刘海旺，男，汉族，1977年12月4日生，住廊坊市广阳区。委托代理人王东波，河北泽略律师事务所律师原告杨柏树与被告刘海旺民间借贷纠纷一案，被告刘海旺不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003民初163号民事判决，向廊坊市中级人民法院申请再审。廊坊市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）冀10民再84号民事裁定，撤回廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初163号民事判决，发回廊坊市广阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告委托代理人王蕊、被告刘海旺及其委托代理人王东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏树诉称，2013年至2015年间，被告刘海旺分六次向原告借款共计135万元，双方签订借款合同六份，约定利息为月利率为3%。同时约定纠纷产生的律师费由借款人支付。借款到期后，被告偿还借款本金50万元。并支付所有借款2016年6月15日之前的利息。剩余本金85万元及相应利息要求按合同约定支付。被告刘海旺辩称，对于原告的诉请答辩人不予认可，我方认为双方之间全部的借贷关系已经偿还完毕，答辩人已经超出了借款本金一百余万元偿还原告，具体事实和理由如下：刘海旺向原告借款本金为人民币70万元，而并不是原告所述135万元；两笔借款的时间分别是2013年11月5日借款20万元、2013年12月13日借款50万元；双方之间约定了利息，已经远远超出了最高人民法院关于民间借贷利息的最高限额的规定。特别是2013年12月13日的50万元借款，月息达到了12%。借款后答辩人通过其会计杨艳、崔佳航偿还了原告100余万元，通过自己的银行卡偿还原告25万元，祥源工程公司的法人康文忠依据协议偿还原告110余万元，这几项加起来答辩人从借款之后一共偿还原告300余万元。已经远远超过了法律规定的利息，偿还金额足以抵消其借款本金。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2013年至2015年，原告杨柏树与被告刘海旺签订的6份《借款合同》。包括：1、2013年11月5日，原告与被告签订的《借款合同》及被告出具的收条。证明：被告刘海旺向原告借款20万元，借款期限6个月，自2013年11月5日至2014年5月4日止；合同约定借款月利率为5%，每月4日前支付当月利息；2013年11月5日，被告刘海旺收到20万元现金后，向原告出具了收条。2、2013年11月20日，原告与被告签订的《借款合同》及被告刘海旺出具的收条。证明：被告刘海旺向原告借款30万元，用于中国石油中心医院综合住院楼改造工程；借款期限6个月，自2013年11月20日至2014年5月19日止；合同约定借款月利率为4%，每月19日前支付当月利息；2013年11月20日，被告刘海旺收到30万元现金后，向原告出具了收条。3、2013年11月21日，原告与被告签订的《借款合同》及被告刘海旺出具的收条。证明：被告刘海旺向原告借款10万元；借款期限6个月，自2013年11月21日至2014年5月20日止；合同约定借款月利率为4%，每月20日前支付当月付息；2013年11月21日，被告刘海旺收到10万元现金后，向原告出具了收条。4、2013年12月13日，原告与被告签订的《借款合同》及被告刘海旺出具的收条。证明：被告刘海旺向原告借款50万元，用于内蒙长庆工程；借款期限10天，自2013年12月13日至2013年12月22日止；合同约定借款利息为每月20000元，借款到期归还所有本金、利息；2013年12月13日，被告刘海旺收到50万元现金后，向原告出具了收条。5、2015年8月29日，原告与被告签订的《借款合同》及被告刘海旺出具的收条。证明：被告刘海旺向原告借款5万元，借款期限5个月，自2015年8月1日至2015年12月31日止；合同约定借款月利率为3%，每月31日前交付当月利息；2015年8月29日，被告刘海旺收到5万元现金后，向原告出具了收条。6、2015年9月18日原告与被告签订的《借款合同》。证明：被告刘海旺向原告借款现金20万元，借款期限5个月，自2015年8月1日至2015年12月31日止；合同约定借款月利率为3%，每月30日前交付当月利息；借款共计本金135万元，同时借款合同均约定了违约金支付标准及与合同订立履行、纠纷解决有关的律师代理费等各项费用均由借款人也就是被告刘海旺支付。另查明,被告刘海旺以廊坊市祥源装饰工程有限公司（以下简称祥源公司）名义承揽了中国石油中医医院综合楼改造室内装修1标段和住院楼改造系统安装工程1标段工程。双方约定刘海旺分得工程款的98%；刘海旺、杨柏树、祥源公司于2015年3月签订了三方《委托协议》，约定刘海旺将上述工程的工程款支付给杨柏树，用于偿还刘海旺欠款，结款事项由杨柏树办理。2016年8月17日，祥源公司将该工程款中属于刘海旺的1112983.9元，按杨柏树指定账户支付给了杨柏树。原告杨柏树为实现债权，产生律师代理费30000元。上述事实有六份借款合同，《委托协议》、说明、证明、廊坊银行网上银行电子回单各一份、中国农业银行客户收付款入账通知单两张、收据。修缮合同（复印件）、补充协议（复印件）、专项代理合同、代理费发票各一份。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，被告通过三方协议偿还部分款项。原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求依法应予以支持。因合同约定利息过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第205条、第206条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：一、被告刘海旺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柏树借款本金135元及利息（按月利率2%计算，起算日以合同约定的时间为准直至借款还清之日止）；同时扣除被告刘海旺从工程款中向原告杨柏树偿还的款项1112983.9元。二、被告刘海旺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柏树为实现债权支付的律师费3万元。案件受理费14600元及保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹人民陪审员  熊国华人民陪审员  昝恭宜二〇一九年九月二十四日书 记 员  曹钰雯
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4943号 原告:谢增富,男,1972年1月6日出生,住重庆市永川区。 委托诉讼代理人:石鹏鸿,重庆月印律师事务所律师（特别授权）。 被告:张正波,男,1982年4月27日出生,住重庆市永川区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。 负责人：许大军，经理。 委托诉讼代理人：袁红梅，女，系该公司职工。 原告谢增富诉被告张正波、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢增富及其委托诉讼代理人石鹏鸿，被告张正波，被告平安永川公司的委托诉讼代理人袁红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢增富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费41481.08元、住院伙食补助费1320元、营养费500元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金3000元、护理费7200元、交通费500元、误工费21365元、被扶养人生活费15096.25元、鉴定费2150元，合计177390.33元，被告按照50%赔偿为148695.17元；2、平安公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由张正波承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日18时30分，原告驾驶摩托车从来苏镇往毛家坡方向行驶，行驶至一环路来苏路口与被告张正波驾驶的渝X号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经重庆市公安局永川区分局交通巡逻警察支队调查，无法明确双方责任。因赔偿事宜，双方未能协商一致，故诉至法院。 张正波辩称，其系正常驾驶，原告高速档无牌醉酒驾驶，被告无责，不应该赔偿，且被告已与原告及保险公司达成协议，原告已得到赔偿款项，不应再支付。 平安永川公司辩称，从事故认定责任书可以看出，被告张正波并无责任，造成事故原因系原告高速醉酒无牌驾驶，且原告已得到赔偿款项，故不应再赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日18时30分许，谢增富醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从来苏镇往毛家坡方向行驶，行驶至一环路来苏路口时与右方从永川区同心苑往吉之汇方向行驶由张正波驾驶的渝X小型轿车发生碰撞，造成谢增富受伤、两车损坏的交通事故。此次事故中，谢增富醉酒后驾驶注册登记的无号牌普通二轮摩托车上路行驶，车辆发生事故时档位处在5档，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：因事发路口为交通信号灯控制，根据调查所得证据无法查明事发两车通过路口时交通信号灯指示状况，故不能确定两当事人的行为对事故发生所起作用大小，明确当事人责任。 2019年3月1日，原告谢增富与被告张正波达成《协议书》，约定张正波承担责任（包含全责、同责、主责、次责以及无法认定责任）的前提下，由张正波一次性赔付谢增富医疗费、续医费、残疾赔偿金、修车费等所有费用50000元，此赔款由张正波委托其保险公司直接支付给谢增富，张正波修车费无需谢增富赔付，并写谅解书，不追究谢增富醉驾行为，谢增富需配合提供误工证明、出院证、发票等所需的理赔材料，张正波委托保险公司于2019年3月7日前先支付10000元，该协议自双方签字后立即生效，双方不得以任何理由反悔，张正波保险公司在双方提供完整材料后五个工作日支付剩余赔款。被告张正波及保险公司已按上述协议约定将50000元支付给了原告谢增富。 另查明，谢增富受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤擦挫伤，全身多处软组织损伤，于2019年3月5日出院。谢增富住院治疗22天产生医疗费41481.08元。 同时查明，2019年6月6日，谢增富委托重庆市法庭科学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所评定谢增富右踝关节活动障碍属十级伤残，后续治疗费15000元，伤后护理时限评定为60日，伤后误工时限评定为150日。谢增富为此支付鉴定费2150元。谢增富从2015年12月起一直居住在永川区。 另查明，渝X号小型轿车属张正波所有，向平安永川公司购买了交强险。 本院认为，原告与被告张正波于2019年3月1日达成的《协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效。协议中载明了被告张正波赔付的包含残疾赔偿金等的具体项目，且签订协议时离原告出院时间仅几天，原告应知晓自己的损失仍然接受了该协议并签字。同时，由于双方的责任未经交警部门明确划分，道路交通事故证明中亦载明了原告存在醉酒、无号牌、高档位驾驶行为，原告基于其他利益考量，自愿与被告达成协议，签订协议也满足约定的“无法认定责任”的前提，应系对其自身权利的自愿处分行为。协议签订后，原告亦实际接收了被告张正波委托平安永川公司支付的赔偿款项，应视为对赔偿款项无异议的行为表示，故原告再次依据鉴定意见书的伤残等级主张赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢增富的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1625元，由原告谢增富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年九月九日 书记员  李丽华
山东省平度市人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初8077号 原告:中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被告:代正彦 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告代正彦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款48520元；2.判令被告立即支付欠付保费4757元；3.判令被告立即支付违约金30923元（自2016年12月28日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计算至2019年8月10日为30923元，956天）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未向中国光大银行青岛威海路支行（以下简称银行）申请贷款，于2015年9月9日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额6.9万元，贷款期限为36个月。但被告自2016年10月9日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险理赔款48520元，原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款经济欠付保费，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1905元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年九月十七日    书记员张治忠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11751号 原告：马振胜，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 被告：刘仙海，男，1977年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告马振胜与被告刘仙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告刘仙海的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告刘仙海准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,且本案不属于公告送达的情形。原告提起诉讼不符合起诉条件，可在查实被告地址后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马振胜的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年九月十二日 书记员  庄 宁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监5号原审原告：孙建华，男，汉族，1966年6月23日出生，住南通市港闸区。原审被告：张靓，男，汉族，1974年10月24日出生，住南通市崇川区。原审被告：南通帝恩露国际贸易有限公司，住所地在南通市通州区兴仁镇港南村，注册号320683000149250。法定代表人：杨卫红，该公司执行董事兼总经理。原审原告孙建华与原审被告张靓、南通帝恩露国际贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏0611民初2261号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定的主要事实依据不足，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年九月三十日书记员  刘 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10220号原告杨天风、左鹏鹏、左婵婵与被告欣中基清洁服务（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨天风、左鹏鹏、左婵婵提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨天风、左鹏鹏、左婵婵撤回起诉。诉讼费25元，由杨天风、左鹏鹏、左婵婵负担，已交纳。审 判 长  安玉霞人民陪审员  李启忠人民陪审员  艾亚军二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52908号原告：三联泵业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山和县经济技术开发区牛屯河路。法定代表人：何祥炎，董事长。委托诉讼代理人：郑建祥，男，1987年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，注册地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座九层902号。法定代表人：齐龙文。原告三联泵业股份有限公司（以下简称三联泵业公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司(以下简称中科通用公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三联泵业公司的委托诉讼代理人郑建祥到庭参加庭审，被告中科通用公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三联泵业公司向本院提出诉讼请求：判令中科通用公司支付合同设备剩余价款422580元。事实和理由：2013年至2016年期间，三联泵业公司和中科通用公司签订水泵供货合同5份。三联泵业公司已按照合同约定交付了全部水泵设备，但中科通用公司仅支付部分货款954720元，剩余货款422580元至今未付，经多次催要中科通用公司拒不支付，故诉至法院。中科通用公司未作答辩。三联泵业公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，供货合同5份，证明双方之间存在买卖合同关系及合同关于权利义务的约定；证据2，增值税发票5张，证明三联泵业公司交货后向中科通用公司开具合同发票的情况；证据3，付款凭证，证明中科通用公司已付款情况；证据4，供货单4张，证明三联泵业公司供货情况。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。中科通用公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：三联泵业公司（供方）与中科通用公司（需方）于2013年至2015年期间，就锦州市生活垃圾焚烧发电项目、宣城市生活垃圾焚烧发电项目、阜新市生活垃圾焚烧发电项目、枣庄市生活垃圾焚烧发电项目签订供货合同5份，合同编号分别为：xxx（合同金额163900元）、xxx（合同金额142000元）、xxx（合同金额106000元）、xxx（合同金额475400元）、xxx（合同金额490000元），五份合同总金额共计1377300元。签署合同签订后，三联泵业公司于2015年1月15日至2016年4月26日期间分别予以供货，中科通用公司仅支付部分合同款项共计954720元。诉讼中，三联泵业公司提供的供货单中未能体现编号为xxx合同中控制柜（型号xxx）2台的供货情况，故扣除该2台控制柜的价款2200元后，中科通用公司欠付三联泵业公司前述合同款项共计420380元未付。此后，中科通用公司未向三联泵业公司支付欠款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，三联泵业公司与中科通用公司签订的多份设备供货合同，内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。三联泵业公司供货后，中科通用公司未按照约定的期限向三联泵业公司支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。三联泵业公司主张中科通用公司支付货款422580元的诉讼请求中420380元的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于超出部分，因无证据予以证明，本院不予支持。被告中科通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中科通用能源环保有限责任公司支付原告三联泵业股份有限公司货款420380元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告三联泵业股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7639元（原告三联泵业股份有限公司已预交3819元），由原告三联泵业股份有限公司负担33元，已交纳；由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担7606元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  彭振义人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月十四日书 记 员  耿瑞璞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢238号申请执行人：潘录，男，1954年05月18日生，汉族，住大庆萨尔图区。被执行人：李小波，男，1967年07月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2011）南民一初字第84号民事调解执行潘录与李小波一案，申请执行标的800000.00元。本院立案执行后，无执行回款，作出（2011）南执字第868号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。本院恢复执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月7日、4月25日、7月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并冻结被执行人名下的财付通账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年3月12日对被执行人李小波采取限制消费措施，于2019年9月23日将被执行人李小波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月二十四日书记员  李 鑫
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1501号上诉人（原审被告）：山西交口华润联盛孟家焉煤业有限公司。法定代表人：周某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。被上诉人（原审原告）：成某，男，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：王某2，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西翰儒律师事务所律师实习律师。上诉人山西交口华润联盛孟家焉煤业有限公司因与被上诉人王某1、成某合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初514号民事判决；二、本案发回山西省交口县人民法院重审。上诉人山西交口华润联盛孟家焉煤业有限公司预交的二审案件受理费19643元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年九月三十日书记员 芮敏君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69922号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐阳春，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：冷东履，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金24793.84元、利息378.3元、罚息397.27元、违约金150.38元；2、判令被告支付自2019年1月12日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额164430元，贷款期限36个月，每期还款5039.62元；基本月利率0.83250%，优惠月利率0.54168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月11日，被告尚欠本金24793.84元、利息378.3元、罚息397.27元、违约金150.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐阳春、冷东履于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金24793.84元、利息378.3元、罚息397.27元，并支付自2019年1月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告唐阳春、冷东履于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金150.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐阳春所有的号牌为的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费260元，由被告唐阳春、冷东履负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢80号申请执行人：曾老波，男，1977年10月8日生，汉族，湖南省邵阳市人，住云南省石屏县。被执行人：杨学生，男，1981年12月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区，现住云南省石屏县。本院（2017）云2525民初152号民事判决书确定：由杨学生支付曾老波材料款69471元并按月利率2%计算利息（其中2016年2月1日至2016年10月31日的利息以本金129471元计算为22500元；2016年11月1日志款项还清之日的利息以本金69471元计算）。申请执行人曾老波于2017年6月13日向本院申请强制执行，因被执行人杨学生无可供执行财产终结本次执行程序，现申请执行人曾老波于2019年3月29日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，通过对被执行人杨学生的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息作了调查，查明被执行人杨学生没有可供执行的财产。经向申请人曾老波反馈执行情况，申请人曾老波未能提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永才二〇一九年九月十九日书记员  阿 瑞
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督855号 申请人：遵义南鸿物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被申请人：田井瑞，男，1976年07月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司称，被申请人与贵州南鸿房地产开发有限责任公司签订合同购买“阳光花园”住宅后，又与申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按合同约定支付物业管理费。申请人按合同约定提供了物业服务，被申请人未按合同约定给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8083.00元。为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，要求被申请人给付物业服务费8083.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田井瑞应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司物业服务费8083.00元。 申请费17.00元，由被申请人田井瑞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执194号申请执行人：李成勇，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：隆化世光石材有限公司，住所地山东省烟台市，统一社会信用代码56738759-2。法定代表人：丁丽君，经理。本院在执行申请执行人李成勇与被执行人隆化世光石材有限公司（以下简称）劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2018)冀0825民初3613号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月三十日书记员  于 涛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7894号原告：庄翠玲，女，1963年7月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：崔塬东（系原告儿子），男，1999年8月18日生，汉族，住苏州市。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。法定代表人：汤景东。原告庄翠玲与被告苏州天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄翠玲及其委托诉讼代理人崔塬东到庭参加诉讼，被告天地和豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄翠玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的装修合同。2、被告退还原告装修服务费4.5万元，并支付违约金1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，原告将自己所有的坐落在苏州江南华府的房屋交由被告装修，双方约定了相关的权利与义务。原告按照约定向被告支付了设计施工服务费4.5万元，被告接到原告的装修费用后一直没有施工。近期原告了解到被告公司面临倒闭，其收取多家业主的装修费用后，均没有履行装修义务，引起众多业主纷纷上访，故起诉。被告天地和豪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄翠玲（甲方）与天地和豪公司（乙方）于2017年10月30日签订《住宅装饰装修工程预定合同》一份，约定甲方应在本合同签订之日预付人民币1万元，后期可抵扣工程款。庄翠玲于当日通过POS机转账支付给天地和豪公司10000元。天地和豪公司出具收款收据，载明：今收到庄翠玲交来定金壹万元。同日，双方又签订《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG2017-10-046）一份，约定工程装修地址为吴江区江南华府41栋101室，设计施工服务总费用为45000元。合同第4条“付款方式的约定”部分第4.1条：甲乙双方协商采取如下付款方式：双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日一次性向乙方支付装修服务费45000元。合同第5条“工程工期”约定为：原则上为90个有效工作日。另对验收结算、工程保修、合同解除和终止均作了详细的约定。合同签订后，庄翠玲于当日又通过POS机转账支付给天地和豪公司35000元。天地和豪公司出具收款收据，载明：今收到庄翠玲交来一期工程款（30%）部分叁万伍仟元。两项合计45000元。2019年初，庄翠玲收到购买的房屋后，发现天地和豪公司经营状况异常。经双方协商，天地和豪公司于2019年4月出具《补充说明》一份，载明：业主合同号：SG2017-10-046。其中第3条“签约客户未开工的退款方式：（1）已交款项，未享受公司任何服务的业主全额退款”，且在“特殊要求”部分（5）约定：除个别业主外，退款必须在2019年6月20日前按合同号进行排序一次性结算。但天地和豪公司至今未退还相关费用。以上事实，有原告举证的住宅装饰装修工程预定合同、住宅装饰装修工程施工合同、收款收据（定金）、收款收据（工程款）及对应的POS机签购单、补充说明及原告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告庄翠玲所举的证据可以证明双方之间的装饰装修合同关系依法成立并有效，双方本应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照约定履行了支付装修款的义务，但被告因自身的原因迟迟未履行合同。双方在后期协商过程中，由被告向原告出具了一份《补充说明》，被告同意全额退款，原告也接受了该《补充说明》，即意味着案涉装修合同已于2019年4月解除，原告无需再要求解除双方之间的装修合同。合同解除后，合同的权利义务终止。此前，原告庄翠玲已按合同约定向被告支付了定金和部分工程款合计45000元，被告应按照《补充说明》的约定及时全额退还已收款项。但被告至今未履行退款义务，故原告庄翠玲要求被告天地和豪公司退还装修款45000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付违约金的诉请，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院调整为按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，自2019年6月21日起计算至实际履行之日。被告天地和豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庄翠玲装修款45000元，并支付违约金1万元及利息（以45000元为基数，自2019年6月21日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际履行之日）二、驳回原告庄翠玲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，户名：庄翠玲，开户行：中国建设银行徐州遂宁支行，账号：62×××14）。案件受理费减半收取588元，由被告苏州天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  杨小红二〇一九年九月八日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5554号申请人：郭松粉，女，1960年4月8日生，汉族。被申请人：远晴怡，女，1995年5月17日生，汉族。被申请人：朱政辉，男，1995年12月22日生，汉族。原告郭松粉诉被告远晴怡、朱政辉、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人80000元的财产进行诉讼保全。申请人以担保人郭换折所有的洛房权证市字第00266497号不动产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人远晴怡、朱政辉银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封担保人郭换折所有的洛房权证市字第00266497号不动产。案件申请费820元，由申请人郭松粉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月九日书记员 刘棕波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7404号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖星，男，汉族，1988年9月22日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：廖淑年，男，汉族，1951年3月13日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，系被上诉人廖星之父。 委托诉讼代理人：廖媛珍，女，汉族，1985年7月4日出生，住广西宾阳县，系被上诉人廖星之姐。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被上诉人廖星、原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市公司）房屋租赁合同纠纷 一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿基伟业公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人廖星、原审被告家嘉超市公司负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 廖星辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 家嘉超市公司二审期间未发表意见。 廖星向一审法院起诉请求：1、家嘉超市公司向廖星支付1245号商铺第九年度（2016年8月28日-2017年8月28日）租金112376元×9.8%=11012.84元。2、家嘉超市公司向廖星支付1245号商铺违约金5798.60元（计算方式：从2017年8月30日暂计至2018年5月15日，以商铺购房款总额112376元为基数每日万分之二乘以258天），以后违约金另计；3、鸿基伟业公司对上述款项承担连带担保责任。 一审法院判决：一、家嘉超市公司向廖星支付宾阳购物中心一层1245号商铺第九年度（2016年8月29日至2017年8月28日）租金11012.84元；二、家嘉超市公司向廖星支付迟延给付宾阳购物中心一层1245号商铺第九年度（2016年8月29日至2017年8月28日）租金的违约金（违约金的计算：以商铺购房款总额112376元为基数，按照日利率万分之二，从2017年8月31日起计至付清租金之日止）； 三、鸿基伟业公司对家嘉超市公司应付上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费496元，由廖星负担196元，被告家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担300元。公告费400元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。该公告费廖星已垫付，待家嘉超市公司、鸿基伟业公司履行一审判决时一并返还廖星。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一审审理程序是否合法？二、被上诉人要求上诉人在本案中承担连带担保责任有何依据？三、合同约定的违约金计算标准是否过高？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基伟业公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其中的担保条款不成立，无法律依据，本院不予采纳。本案《商品房委托经营合同书》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 二、性质问题。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基伟业公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基伟业公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该条款应认定为连带责任保证条款。 三、程序问题。一审法院认定《商品房委托经营合同书》第14条为连带保证担保条款，并判决鸿基伟业公司承担连带清偿责任，并未超出被上诉人要求鸿基伟业公司承担责任的诉讼请求或加重鸿基伟业公司的责任。故一审程序并未违反法律规定。 四、本案保证期间是否已经过的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担。”本案合同履行期至2018年8月28日止，则鸿基伟业公司的保证期间至2019年2月28日止。且根据《商品房委托经营合同书》第14条的约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保，是对整个合同履行的担保，故被上诉人提起本案诉讼向鸿基伟业公司主张权利，并未超过保证期间。 五、违约金应否予以调整的问题。本案《商品房委托经营合同书》第三条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市未按约定向被上诉人支付租金，已构成违约。被上诉人向家嘉超市主张的违约金，符合双方合同的约定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于被上诉人的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金标准不予调整。 六、被上诉人一审起诉请求家嘉超市公司支付两年度违约金，在计算方式中明确为“暂计至2018年10月31日”，而非只计算至2018年10月31日。鸿基伟业公司上诉称一审判决超出了被上诉人的诉讼请求。该上诉请求没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，鸿基伟业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由上诉人鸿基伟业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 李姝雯 书 记 员 唐玉林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13687号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：魏英坡，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：甄亚欣，女，1971年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：魏来庄，男，1964年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：无极县宇晨农业科技有限公司，住所地住所地河北省石家庄市无极县东侯坊乡甄村，统一社会信用代码911301303080536274。法定代表人：魏英坡，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告魏英坡、甄亚欣、魏来庄、无极县宇晨农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告魏英坡、甄亚欣、魏来庄、无极县宇晨农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告魏英坡、甄亚欣、魏来庄、无极县宇晨农业科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告魏英坡、甄亚欣、魏来庄、无极县宇晨农业科技有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1931号上诉人（原审被告）：九江市中雅生态农业开发有限公司，住所地江西省庐山市工业园。法定代表人：毛腾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庐山市第二建筑工程有限公司（原星子县第二建筑工程有限公司），住所地：庐山市星子镇汉岭新街201号。法定代表人：程淼生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。上诉人九江市中雅生态农业开发有限公司因与被上诉人庐山市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初469号民事判决；二、本案发回江西省庐山市人民法院重审。上诉人九江市中雅生态农业开发有限公司预交的上诉费66593.44元予以退回。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年九月十日书记员  马善盈
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6189号原告云南金六福投资有限公司，住所地云南省香格里拉经济开发区。法定代表人颜涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡兴华，河北红杉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000061316号关于第26788161号“密及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26788161号“密及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：国家知识产权局已对本案引证商标下发商标撤三字[2019]第WO16683号决定书，决定撤销第10792923号引证商标，引证商标将不构成诉争商标获得初步审定的在先权利障碍，被告据以驳回诉争商标的事由将不复存在。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向本院提交了国家知识产权局2019年7月27日第1657期《注册商标撤销公告》，该公告载明第10792923号第33类“密”商标（本案引证商标）因连续三年不使用撤销全部商品/服务项目上的注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000061316号关于第26788161号“密及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告云南金六福投资有限公司针对第26788161号“密及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告云南金六福投资有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 周 华人民陪审员 姚文斌二〇一九年九月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17167号原告：郭红梅，女，1974年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村410号。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：王志彬，男，1980年8月30日出生，汉族，该公司法务，住北京市昌平区。被告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭红梅诉被告北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称：惠祥盛达公司）、吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅、被告惠祥盛达公司的委托诉讼代理人王志彬、被告吴艳丽的委托诉讼代理人吴彦胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭红梅向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带给付借款本金400000元，给付利息每月6000元整；2、判令二被告应当按照每日千分之三计算支付违约金，从2017年10月11日至实际付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月11日签订了一份民间借贷合同，合同约定被告借原告人民币400000元，每月利息为6000元，被告应于2018年10月10日向原告归还全部借款。合同签订后原告按照被告要求向被告二的账户支付了借款本金40万元，但是二被告至今未能还本付息，故而被告的行为违背了诚实信用的基本原则，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，故原告依法维权，诉至人民法院，请求法院做出公正判决。惠祥盛达公司答辩称：原告起诉的事实与理由主要是吴艳丽的，与我公司无关，所以我方不认可。吴艳丽答辩称：原告称有40万，会计称只有32万到账上，多余的8万元不清楚。从2016年11月14日至2018年9月10日已经还了利息13.8万元，一共23个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，惠祥盛达公司（乙方、借款方）与郭红梅（甲方、出借方）签署《民间借贷合同》，内容为“……借款肆拾万元整……月利息按借款金额的1.5%计算即人民币陆仟元整……乙方应于借款期内每月11日以现金方式（或银行转账）向甲方支付当月借款利息，乙方应于2018年10月10日向甲方归还全部借款……乙方如到期不归还甲方借款、利息即费用，则应按未归还金额的千分之三/日付给甲方违约金。乙方还应向甲方支付损害赔偿金和实现债权的费用……”。2016年10月11日，惠祥盛达公司向郭红梅出具《收条》，内容为“今收到郭红梅人民币肆拾万元整（银行转账），收款人：北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司……”。吴艳丽作为当时公司的法定代表人同时在借款合同和收条上加盖了人名章，同时向郭红梅提供了加盖公章的营业执照副本复印件和吴艳丽的身份证复印件。根据郭红梅提交的银行转账记录显示，郭红梅出借的40万元中，32万元通过郭红梅的账户转给吴艳丽，8万元通过其配偶姜春国的账户转给吴艳丽，本案中，姜春国出具了相应说明，其认可该笔款项系郭红梅出借，同意由郭红梅主张相关权利。根据庭审中的陈述，吴艳丽称在2016年11月14日至2018年9月10日期间共给付利息138000元（23个月，每月6000元），郭红梅认可利息已收到23笔利息款。上述事实，有《民间借贷合同》、收条、转账记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，惠祥盛达公司与郭红梅签署的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。惠祥盛达公司签署了借款合同、出具了收条，故其应当承担相应的还款责任。关于郭红梅诉求吴艳丽承担还款责任一节，根据工商登记显示，在2013年6月7日至2018年11月16日期间，吴艳丽为惠祥盛达公司的股东暨法定代表人，从本案的收款主体可以看出，惠祥盛达公司签署借款合同所借款项直接汇入了当时法定代表人吴艳丽的个人账户，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，故吴艳丽应当对该笔借款承担连带给付责任，本院对郭红梅主张惠祥盛达公司与吴艳丽承担连带责任的诉求予以支持。关于利息一节，吴艳丽已给付23个月的利息，即2016年10月11日至2018年9月10日期间的利息已经给付完毕，故惠祥盛达公司和吴艳丽还应给付2018年9月11日至2018年10月10日借款期间内的利息。因双方未约定逾期利息的计算方法，郭红梅主张按照借款期内的利率继续计算逾期利息于法有据，故逾期利息本院仍按照年利率18%计算。关于违约金一节，根据合同约定，如未按期还款，应当按照未还金额的千分之三给付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人约定的逾期利息和违约金等费用应当不超过年利率24%，因逾期利息本院已按照年利率18%计算，故违约金本院按照年利率6%计算，本院对郭红梅主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司和吴艳丽于本判决生效后七日内连带返还郭红梅借款本金400000元及利息，利息计算以400000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年9月11日起至实际付清之日止；二、北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司和吴艳丽于本判决生效后七日内连带给付郭红梅逾期还款的违约金，计算方法为以400000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月11日起至实际付清之日止；三、驳回郭红梅的其他诉讼请求。如果北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司与吴艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司与吴艳丽承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2834号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春荣，男，1964年2月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄然然，女，1988年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄春荣、黄然然商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1941号上诉人（原审原告）：白玉英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭慧丽，女，汉族，住四川省开江县，系广东省连州市王氏养生馆经营者。委托诉讼代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。上诉人白玉英因与被上诉人谭慧丽健康权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初81号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人白玉英预交的二审案件受理费，本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月九日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1877号 申请人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。 负责人：周学军，该行行长。 被申请人：王哲兴，男，1977年10月15日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国建设银行股份有限公司与王哲兴信用卡纠纷一案，申请人以（2018）赣1103民初1060号民事判决书已经发生法律效力为由，向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本院查明，判决书载明的王哲兴的身份证号码有误。 本院认为，申请执行人依据生效的法律文书申请强制执行时，提供的被申请人的身份信息应当具体明确，但本案的被申请人的身份信息不具体有唯一性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请人中国建设银行广丰支行的执行申请。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7291号原告：张永亮，男，1967年9月20日生，汉族，住。被告：刘阳，男，1984年4月2日生，汉族，住。被告：史永胜，男，1986年7月23日生，汉族，住。原告张永亮诉被告刘阳、史永胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张永亮到庭参加了诉讼，被告刘阳、史永胜经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费12211元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2010年四月原告随被告到其承包的工地干喷浆挂网工作，期间支付3000元，拖欠工资12211元后拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告刘阳、史永胜缺席未答辩。经审理查明：原告给被告干喷浆挂网工作，二被告系合伙关系，原告同被告史永胜签订协议载明：“甲方将锦江花园东楼内墙喷浆活包于乙方施工，价格6毛5分一平米。技术要求：挂网于接茬处，网宽30公分左右，先浇水后喷浆。其他事项甲方管吃住、材料、用电。结算方法：干一半付工作量的80%，干完结束前，总出工作量，干完以后结清全部费用，此协议一式两份，签字生效，甲方史永胜签字，乙方张永亮签字”。原告完工后被告支付3000元，拖欠劳务费12211元未付清，原告多次向被告催要，被告均推脱未付。以上事实由原告提供的协议、录音及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，二被告系合伙关系，被告欠原告劳务费12211元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘阳、史永胜于本判决生效后十日内支付原告张永亮劳务费12211元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告刘阳、史永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十七日书记员  吴兰兰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执734号被执行人杨国华，男，1981年10月20日出生，土家族，住鹤峰县，本院在执行杨国华犯开设赌场罪罚金一案中，于2019年7月16日立案执行，要求被执行人缴纳罚金20000元、违法所得3000元。执行中经查：经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2825刑初41号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年九月二十五日书记员 尹朦朦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4467号原告：湖北鼎盛峰装饰工程有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路百洋欧典。法定代表人：熊贵红，经理。委托诉讼代理人：郭俊，该公司员工。被告：罗冬云，女，1972年11月7日生，汉族，住襄阳东津新区。本院在审理原告湖北鼎盛峰装饰工程有限公司与被告罗冬云装修合同纠纷一案中，原告湖北鼎盛峰装饰工程有限公司于2019年9月4日以提起诉讼后，原、被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗冬云的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北鼎盛峰装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告湖北鼎盛峰装饰工程有限公司负担。审判员  王又荔二〇一九年九月四日书记员  房赛文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15209号原告：王宝海，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：岳昆仑，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地：河北省河间市，现住河北省河间市，公民身份号码×××。原告王宝海与被告岳昆仑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝海及其委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。被告岳昆仑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝海向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳昆仑偿还原告王宝海人民币70万元及利息（自2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告岳昆仑承担。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告借款70万元，约定2017年10月28日还款，按年36%计算利息。但经多次催要，被告拖欠不还至今，故诉请法院解决。被告岳昆仑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告王宝海以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告岳昆仑偿还其借款本金并支付相应利息。为此，王宝海提交了其与被告岳昆仑之间的《借款合同》用以证明其诉讼请求。经查，2017年4月28日，原、被告双方签订的《借款合同》内容为“甲方：王宝海乙方：岳昆仑甲乙双方经协商达成如下协议：一：乙方因资金周转需要，需要向甲方借款人民币（700000元）（柒拾万元整）。二：借款期限：半年，自2017年4月28日至2017年10月28日止出借人：王宝海借款人：岳昆仑见证人：马听彬2017年4月28日”。2017年4月28日，被告岳昆仑给原告王宝海出具《收条》一张，该份《收条》的内容为“今收到王宝海转账现金共700000元（柒拾万元整）收款人：岳昆仑2017年4月28日”。该份《收条》下面还写有“建行北京通州支行营业部岳昆仑4367420015840083942”。诉讼中，原告王宝海称被告岳昆仑分别于2017年5月28日向其偿还过借款利息28000元、于2017年7月3日向其偿还过借款利息28000元、于2017年7月29日向其偿还过借款利息28000元、于2017年12月4日向其偿还过借款利息56000元，并且称上述利息均是以700000元为基数，按照月息4%的标准计算的。庭审过程中，本院向原告王宝海询问该笔70万元出借款项的给付方式，原告王宝海表示其中663000元系银行转账方式支付，剩余37000元系以现金方式支付。后原告王宝海又称37000元是以前的钱，予以预先扣除了，并向本院明确表示将诉讼请求变更为请求被告岳昆仑偿还其人民币663000元及利息。上述事实，有《借款合同》、《收条》、北京顺义银座村镇银行马坡支行对账单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳昆仑经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。现根据原告王宝海向本院提供的银座村镇银行马坡支行对账单等相关证据，本院可以认定原、被告间存在借贷663000元的事实，现原告王宝海要求被告岳昆仑偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。此外，虽然原、被告双方并未在借款合同中明确约定借款利息，但据原告王宝海所述，双方系以口头的方式约定了借款利息为月息4%，被告亦是按照月息4%的标准分多次向原告支付了借款利息，故对于原告所述的双方间借款利息为月息4%的说法本院予以采信，但该利息标准超出了法律规定的上限，故本院对被告岳昆仑尚欠的借款及利息依法予以核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告岳昆仑于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝海借款本金六十一万九千九百四十二元九角及逾期利息（以借款本金六十一万九千九百四十二元九角为基数，自二〇一七年九月二十八日起至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告王宝海的其他诉讼请求。如果被告岳昆仑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元，由被告岳昆仑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月四日法官助理  倪永坤书 记 员  茹 越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9737号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：刘松梅，女，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘松梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告刘松梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金6386.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息5961.99元、滞纳金6065.70元、违约金5778.26元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计24192.06元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年9月30日。卡号：62×××00。3.尚欠本息情况：截止2019年2月25日尚欠本金6386.11元、利息5961.99元、滞纳金6065.70元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金6386.11元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年8月25日）起计算至2019年2月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计5364.33元。自2019年2月26日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘松梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金6386.11元、滞纳金及利息（截至2019年2月25日，滞纳金及利息合计5364.33元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为404.80元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担210元，被告刘松梅负担194.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4279号原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号。负责人：曾国光。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告一：夏柱，男，汉族，1986年4月17日出生，身份证地址：武汉市黄陂区，被告二：粟艳梅，女，汉族，1990年2月2日出生，身份证地址：湖南省洞口县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告夏柱、粟艳梅金融借款合同纠纷一案中，原告在签收本院《关于预交诉讼费通知》后七日内没有向本院预交诉讼费3438元，亦无提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司博罗支行自动撤诉处理。审判员  钟翔能二〇一九年九月十六日法官助理马刘星书记员聂润达
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2650号 申请执行人：陈利，男，1986年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。 被执行人：陈华理，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈利与被执行人陈华理刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿医药费等6536.03元，承担本案的执行费。本院于2019年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人陈华理发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十二日 书记员  周建媛
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执655号文永梅、张国伟：本院执行的申请执行人文永梅与被执行人张国伟民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年九月二日书记员  白晴瑜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3273号原告：徐州华东纺织浆料有限公司，住所地江苏省坯州市邹庄镇刘沟村。法定代表人：邹学迁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王贵、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘爱，女，1982年6月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐州华东纺织浆料有限公司（以下简称“华东纺织公司”）与被告刘爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告华东纺织公司的委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告刘爱经本院传票传唤无正当理由到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华东纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款139681元；2、判令被告以货款139681元为基数自2019年5月1日起按中国银行同期同档贷款基准利率支付原告逾期付款利息至实际履行完毕时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年期间存在纺织浆料买卖合同关系，被告在原告处购买浆料，经双方结算，截止2019年1月25日被告共计结欠原告货款16万元。对账后，被告以被告纺织品折价抵消部分货款，金额为20319元，尚欠139681元。经催讨无果，特提起诉讼。被告刘爱未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年原被告之间发生纺织品浆料交易行为。2019年1月25日，被告刘爱向原告出具付款计划，载明“截止2019年1月25日赊欠华东浆料16万元整，于2019年4月底前结清，如未按时付款的，同意用个人名下资产偿还。特此计划。刘爱。今2019年1月25日已拉走310T尼丝纱、拉走布10420米，总价20319元，用于偿还以上欠款。”在本案审理过程中，被告刘爱通过电话表示对欠款事实及金额无异议。本案在审理期间，原告华东纺织公司向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，本院依法予以准许。以上事实，由原告营业执照、被告人口信息证明、还款计划、通话备忘录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告发生纺织品浆料买卖业务往来，在原告华东纺织公司履行交付货物义务后，被告刘爱理应支付货款。被告刘爱在未支付货款后向原告出具还款计划，但仍未按还款计划的约定履行自身义务，侵害了原告华东纺织公司的合法权益，原告华东纺织公司要求被告刘爱偿还货款有事实和法律依据，故对于原告华东纺织公司要求被告刘爱偿还货款139681元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。被告刘爱欠款不还，未按约定履行自身义务，构成违约，给原告华东纺织公司造成了利息损失，原告华东纺织公司主张按还款计划约定自2019年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算未偿还款项的利息损失，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱在本判决生效后十日内给付原告徐州华东纺织浆料有限公司货款人民币139681元，并承担利息损失（自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，保全费1245元，合计2792元，均由被告刘爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3094元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇一九年九月二十五日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执20240号申请执行人：冯某1，男，满族，1991年11月17日出生，住所地遵化市。申请执行人：冯某2，男，汉族，2014年12月12日出生，住所地遵化市。被执行人：齐某，女，汉族，1996年11月14日出生，住所地遵化市。申请人冯某1等申请被执行人齐某婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行,本院依法提级执行。在向被执行人发出执行通知后，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3240号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日