江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019)苏07刑终335号原公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司）（简称人保财险公司）。负责人姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人文某甲（系被害人之父）。原审附带民事诉讼原告人邢某（系被害人之母）。原审附带民事诉讼原告人文某乙(系被害人之子)。原审附带民事诉讼原告人文某丙（系被害人之女）。原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人刘某（系被害人之妻、文某丙之母）。上述五名原审附带民事诉讼原告人的共同委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。原审被告人刘瑞振（曾用名刘瑞民），驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人茌平豪鑫物流有限公司（以下简称“豪鑫公司”），住所地山东省茌平县胡屯镇胡屯街。法定代表人魏肖，该公司总经理。江苏省连云港经济技术开发区人民法院审理江苏省连云港经济技术开发区人民检察院指控的原审被告人刘瑞振犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人文某甲、邢某、文某乙、文某丙、刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月19日作出(2019)苏0791刑初67号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人刘瑞振未上诉，检察机关未抗诉，原审判决刑事部分已生效；原审附带民事诉讼被告人人保财险公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年12月21日6时27分许，被告人刘瑞振驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车沿连云港经济技术开发区新光路由北向南行驶至新光路69号前T型路口处，车辆前部与前方同方向行驶的被害人文某丁驾驶的皖11／×××××号变形拖拉机后部相撞，致皖11／×××××号变形拖拉机前部又与前方等候信号灯放行的张金付驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车后部相撞，致文某丁当场死亡，三车不同程度损坏。事故发生后，刘瑞振电话报警并在现场等候处理。被害人文某丁驾驶的皖11／×××××号变形拖拉机年检有效期至2014年3月。登记信息于2016年10月14日注销，牌证已公告作废。经江苏淮工车辆检验研究院有限公司检测鉴定中心检测该车尾部反光标识张贴不符合安全行车技术要求，安全防护装置不符合安全行车技术要求。连云港市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书（以下简称“开发区大队”），认定刘瑞振负事故主要责任，文某丁负次要责任。刘某不服该认定，经连云港市公安局交通警察支队复核，维持开发区大队对本次事故作出的道路交通事故认定书。本案一审审理期间，被告人刘瑞振与被害人近亲属达成刑事和解协议并履行完毕。原审法院另查明，被害人文某丁的近亲属包括其父亲文某甲、母亲邢某、妻子刘某、儿子文某乙、女儿文某丙。文某甲、邢某共生育子女三人，分别为长女文永美、次女文永香、长子文某丁。2011年12月13日，文某丁、刘某办理连云港市连云区云山街道办事处平山居委会红阳大院402室房产证，并在该住处共同生活。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆所有人为豪鑫公司，被告人刘瑞振系豪鑫公司雇佣驾驶员。鲁Ｐ×××××重型货车在人保财险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为100万元，投保不计免赔），保险期间自2018年1月31日0时至2019年1月30日24时止。张金付驾驶的苏Ｇ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元。原审法院认为，被告人刘瑞振违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘瑞振犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘瑞振与被害人近亲属达成刑事和解协议并履行完毕，对其依法从宽处罚。综上，根据被告人刘瑞振的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人刘瑞振从轻处罚并适用缓刑。对本案附带民事诉讼部分，原审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。文某丁因交通事故死亡造成的损失，首先由人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由事故各方按照责任比例分担。交警部门认定刘瑞振负主要责任、文某丁负次要责任、张金付无责任，刘瑞振系豪鑫公司雇佣人员，在履职过程中发生交通事故，由豪鑫公司承担赔偿责任，故依法确定由豪鑫公司负80%的赔偿责任，文某丁负20%的赔偿责任。肇事车辆在人保财险公司投保商业三者险，人保财险公司应依保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足，则由被告豪鑫公司承担赔偿责任。经核定，附带民事诉讼原告人的损失包括：死亡赔偿金1228799元、丧葬费36342元、交通费600元、住宿费800元、误工费1600元，共计1268141元。因财产损失200000元无证据支持、精神抚慰金50000元无法律依据，对此均不予支持。根据上述损失情况及责任比例，人保财险公司应在交强险限额内承担死亡赔偿金11万元，在商业三者险限额内承担917712.8元，共计1027712.8元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人刘瑞振犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内一次性给付附带民事诉讼原告人刘某、文某甲、邢某、文某乙、文某丙人民币1027712.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、文某甲、邢某、文某乙、文某丙其他诉讼请求。上诉人人保财险公司提出以下上诉理由：本案系机动车之间发生的交通事故，被害人无证驾驶无号牌车辆，过错明显，上诉人承担80%的责任比例过高，请求二审法院撤销原审附带民事判决，改判由上诉人承担70%的责任。本院经审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，原审被告人刘瑞振违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人刘瑞振在本案中具备自首情节，并与原审附带民事诉讼原告方达成刑事和解协议、取得谅解，本院依法对其从轻处罚。原审被告人刘瑞振对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任。因原审被告人刘瑞振所驾驶的车辆在上诉人人保财险公司投保交强险、商业三者险，人保财险公司应在交强险、商业三者险的保险责任范围内根据损失比例先行赔偿。关于上诉人人保财险公司提出的原审判决确定的赔偿比例过高的上诉理由，经查，原审法院在依法查清本案事实的前提下，根据事故各方对于事故发生的原因力大小、在本案中的过错程度等因素并结合道路交通事故认定书对事故责任的认定，具体确认上诉人人保财险公司承担交强险赔偿范围外事故损失80%的赔偿责任并无不当，亦在原审法院的自由裁量范围内，本院予以支持。上诉人人保财险公司的上诉主张不能成立，本院对此不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，判赔的范围、标准和数额均于法有据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  红审 判 员 李 叶 葳审 判 员 董 亚 楠二〇一九年九月十九日法官助理 戚文某丙书 记 员 刘 雨 君法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判,也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。