wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2059号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂晓琳，河北和泽律师事务所律师。 被告：无极县宏达运输有限公司，住所地河北省石家庄市无极县里城道乡东大户村村南。 法定代表人：赵海军，该公司总经理。 被告：翟虹友，男，1983年11月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告无极县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、翟虹友为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金114099.34元；2.判令被告一向原告支付违约金68460元（以114099.34元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2016年12月25日起至欠款还清之日暂计至2019年6月29日）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款、再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内、原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息、不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户、原告替其垫付消费款情况如下：2016年11月18日，在商户王振风处垫付消费款150000元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一仅归还原告35900.66元，尚欠114099.34元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2016年11月18日原告与被告宏达运输公司签订编号：垫000107276/冀石家庄市00096垫付宝（垫付卡）领用合约，该合同第六条第三款：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”、第四款：“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司签署，甲方执壹份，乙方执壹份（如乙方需要纸质合约正本，需向甲方提出申请取得），每份具有同等法律效力”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交北京壹号车科技有限公司河北分公司出具的情况说明，称北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司未实际注册成立，非合同签署地。本院认为，合同签订地是一个具体的地点，与公司是否实际注册无关。原被告约定由合同签订地北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司所在地人民法院管辖，故本案应由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地不在无极县辖区，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费3951元退回原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇一九年九月三日 书记员  贾巧丽
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执289号之二申请执行人：彭云斌，男，1988年5月11日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：李锦，女，1991年3月2日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人彭云斌与被执行人李锦民间借贷纠纷一案过程中，已划拨被执行人李锦在中国邮政储蓄银行股份有限公司石屏县焕文路营业所账户62×××09内的存款1018.74元，并支付申请执行人彭云斌。经依法调查被执行人李锦的银行存款、股票、基金、公积金、不动产、车辆、工商登记等财产状况，发现被执行人李锦除位于石屏县异龙镇鸡石高速公路石屏收费站旁逸景花园二期8幢1单元901室住宅（上述房屋有抵押登记）外，没有其他可供执行财产。经向申请执行人彭云斌反馈执行情况，申请人未提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月二十五日书记员  阿 瑞
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初145号 原告凌建红，女，汉族，1964年2月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人易林，女，汉族，1985年3月1日出生，住湖南省株洲市石峰区,系原告之女。代理权限为特别授权。 委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲云龙示范区管理委员会，住所地株洲云龙示范区管理委员会云龙大道88号。 法定代表人邹志超，主任。 委托代理人彭武刚，株洲云龙示范区管理委员会公职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告凌建红诉被告株洲云龙示范区管理委员会其他行政行为一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系湖南省株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区实竹冲组村民，因“云龙医院”项目，原告合法所有的土地被征收占用，之后原告通过政府信息公开得知了湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》，根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期为两年。而在本案中被告并未在规定的时间内实施上述征收行为，故湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效。故原告认为被告实施的收回其土地使用权的行政行为无效。原告认为被告的行政行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。请求：1.确认被告实施的收回原告之土地承包使用权的行政行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告诉请的所谓确认被告收回原告土地承包使用权的行政行为无效一案，无事实和法律依据，依法应予驳回。二、原告就本案诉称的相关事实与理由已提起行政诉讼，再次就其起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。三、原告起诉要件不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的情形，原告的起诉应予驳回。 本院查明，2012年8月3日，2014年6月24日株洲市人民政府根据湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》分别发布《征收土地公告》，决定征收株洲云龙示范区太平桥社区集体土地10.5575公顷作为云龙医院项目用地。原告的承包土地在征收范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告既没有发布征收土地公告，也没有作出收回集体土地行政决定，原告所称被告作出的收回集体土地使用权的行政决定，既无证据予以证实，也无其事实根据，系原告主观推断。综上，原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告凌建红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年九月二十日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢376号 申请执行人:洪春霞，女，1970年5月13日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：汪维松，男，1977年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：张立艳，女，1979年2月9日出生，汉族，个体。住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人洪春霞与被执行人汪维松、张立艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪春霞与被执行人汪维松、张立艳达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭金明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初540号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘天声，男，1979年9月5日出生，系该行职员，住讷河市，被告：龚志臣，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：谭秀英，女，1967年8月11日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：孙勇，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：郭春艳，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住讷河市，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告龚志臣、谭秀英、孙勇、郭春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天声到庭参加诉讼，被告龚志臣、谭秀英、孙勇、郭春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求判令被告龚志臣、谭秀英偿还借款本金45,300.00元及相应利息。2.判令被告孙勇、郭春艳承担连带清偿责任。3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日龚志臣、谭秀英在原告处贷款45,300.00元，约定月利率为7.09‰，约定还款期限2018年11月5日，被告孙勇、郭春艳承担连带保证责任。借款到期后，借款人龚志臣、谭秀英未能按约定归还贷款，贷款已逾期。故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求：要求被告龚志臣、谭秀英、孙勇、郭春艳偿还贷款本金45,300.00元，以45,300.00元为基数自2017年12月25日至实际给付日止，按月利7.09‰向原告支付利息，自2018年11月5日起至实际给付日止，按月利率3.545‰向原告支付罚息。被告龚志臣、谭秀英、孙勇、郭春艳未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、个人担保借款合同一份，证实2017年12月25日龚志臣、谭秀英在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款贷款本金45,300.00元，月利率7.09‰，按月利率3.545‰向原告支付罚息。还款日期为2018年11月5日，孙勇、郭春艳为担保人，保证期间为二年，承担连带保证责任。证据二、抵押合同一份，证实黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与四被告签订抵押合同，并土地抵押登记部门经管站进行登记。证据三、放款通知书，证实黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司放款的事实。证据四、借款凭证，证实黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司已经实际给付龚志臣。证据五、龚志臣续贷贷款调查报告一份，证实2015年这笔贷款是重组贷款，用于偿还2014年的贷款。被告龚志臣、谭秀英、孙勇、郭春艳未提供证据。经质证，原告所举证据，被告龚志臣、谭秀英、孙勇、郭春艳未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2017年12月25日被告龚志臣、谭秀英在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款贷款本金45,300.00元，用于偿还2016年的贷款，当时约定月利率7.09‰，并按照约定利率50%承担罚息，还款日期为2018年11月5日，还款期限届满后龚志臣、谭秀英没有按照约定的期限履行还款义务。被告孙勇、郭春艳为连带担保人也没有履行保证责任；本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告龚志臣、谭秀英未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求龚志臣、谭秀英偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。被告孙勇、郭春艳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。龚志臣、谭秀英、孙勇、郭春艳未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚志臣、谭秀英于本判决生效后10日内，给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金45,300.00元，并以45,300.00为基数，自2017年12月25日起按月利率7.09‰向原告支付利息至实际给付之日止；以45,300.00元为基数，自2018年11月5日起按月利率3.545‰向原告支付罚息至实际给付之日止。被告孙勇、郭春艳对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.50元，公告费560.00元，由被告孙勇、郭春艳、孙勇、郭春艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  魏金鹏二〇一九年九月十一日书 记 员  刘晓龙
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4018号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道明，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘清元，女，1973年9月22日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告刘清元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。因被告刘清元已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出对被告刘清元的撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告刘清元的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告刘清元的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年九月二十五日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15562号 原告：李建民，男，1951年1月28日出生，汉族，山东省胶州市人，住山东省胶州市。 被告：陈信杭，男，1969年9月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：张乐飞，女，1968年8月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告李建民与被告陈信杭、张乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李建民撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初657号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人宋德海，男，1992年1月3日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省卫辉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月15日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人宋德海犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人宋德海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日7时28分许，被告人宋德海醉酒后驾驶一辆车牌号为陕Ｅ×××××号的白色长安牌小型轿车，沿郑州市郑新快速路由南向北行驶至南四环交叉口处时，被交警四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋德海静脉血乙醇含量为148.76mg/100ml，宋德海归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了抓获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；陕Ｅ×××××号车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人宋德海供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人宋德海的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋德海判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋德海对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人宋德海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人宋德海的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对宋德海依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋德海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1261号之一申请人：姜仕珍，女，1957年4月24日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被申请人：卞宏伟，男，1967年9月12日生，贵州海洋化工有限责任公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理申请人姜仕珍诉被申请人卞宏伟及被告贵州海洋化工有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，申请人姜仕珍在诉讼中依法向本院提出申请，要求对被申请人卞宏伟位于贵州省贵阳市云岩区蛮坡世纪园二期D1组团一栋二单元二层一号（房屋所有权证号:010262849）的房屋（价值约80万元）进行保全，申请人姜仕珍为此次保全在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人姜仕珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……”之规定，裁定如下：对被申请人卞宏伟位于贵州省贵阳市云岩区蛮坡世纪园二期D1组团一栋二单元二层一号（房屋所有权证号:010262849）的房屋予以查封。上述涉及冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  周再新二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 嘉
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初419号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张某某，男，1968年10月1日出生，汉族，高中文化，村委委员，中共党员，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省开封市兰考县。2019年7月31日被兰考县人民检察院决定取保候审。2019年8月30日经本院决定取保候审。辩护人任重远，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员周瑞杰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人任重远到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2017年1月6日，张某某从自己保管的征地补偿款农商行账户03×××37取现224500元，存现至自己另外一个农商行账户62×××27中200000元，用于归还张某某因收购粮食于2016年1月6日向兰考县农商行所贷的200000元。2017年1月12日，张某某向兰考县农商银行贷款300000元，当日从中取出224500元归还农商行账户03×××37。被告人张某某作为村委会成员，利用经手保管征地补偿款的职务之便，挪用公款20万元用于经商谋利活动。张某某主动到监委说明案件事实，依法可以认定为投案自首。公诉机关认为，被告人张某某利用经手保管征地补偿款的职务之便，挪用公款20万元用于营利活动，数额较大，其行为应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人张某某挪用公款时间较短，案发前已归还，未造成损失，犯罪情节较轻，社会危害性较小，系初犯偶犯，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。建议判处免予刑事处罚或有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭自愿认罪。辩护人任重远辩称，被告人任重远系初犯、偶犯，虽然客观上触犯了挪用公款罪，但挪用公款时间很短并及时归还，未造成任何损失，主观恶性不大，社会危害性较小，且具有投案自首情节。请求法庭对被告人张某某判处免予刑事处罚。经审理查明，经审理查明，2017年1月6日，张某某从自己保管的224500元征地补偿款中，取出20万元存至自己另外一个农商行账户，用于归还张某某因收购粮食于2016年1月6日向兰考县农商行的贷款200000元。2017年1月12日归还。另查明，被告人张某某经纪检部门通知后主动到兰考县纪律委员会说明案件事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、张某某违纪违法事实材料、张某某自书检查、张某某银行账户交易明细、个人业务交易单、借款合同及贷款相关手续材料、情况说明、赵小月、程金豹证明、证人范某1、范某2、陈某、王某、范得安、范某3、范新立证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，起刑已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某经兰考县监察委传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  王玉平审判员  刘瑛瑛二〇一九年九月二十五日书记员  孙霄珍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，1994年l0月26日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕某，现住山西省阳高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某，现住内蒙古自治区。 再审申请人杨某因与被申请人吕某、钟某、杜某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某申请再审称，请求：1.依法撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2014号民事判决书，申请再审人杨某损失费2000元、案件受理费868元和被执行费利息481元执行522元及上述律师费3000元以及于本案产生的相关费用及误工损失费3000元；2.依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1640号民事判决；3.请求依法改判，支持再审申请人杨某无需承担偿还因该车辆所产生的经济费用的主张。事实与理由：申请再审人杨某对锡林浩特市人民法院以一张山西大同市车管所出具的回函内容为：疑为假发票的理由对本案做出的判决。因锡林浩特市人民法院误判导致锡林郭勒盟车管所对再申请人杨某的车辆手续无法过户，申请再审人杨某认为锡林郭勒盟车管所不能以假发票就给原车主钟某办理车辆登记手续之后过户给申请再审人杨某，申请再审人杨某通过锡林郭勒盟交警支队投诉锡林郭勒盟车辆管理所，锡林郭勒盟交警支队的领导以负责任的态度对原车主钟某提供的发票进行真伪鉴定，鉴定结果为：发票真实有效，之后锡林郭勒盟车辆管理所将该车辆恢复到申请再审人杨某名下。申请再审人认为不应承担锡林浩特市人民法院因证据不足做出的错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；人民法院应当再审。 本院认为，本案原审判决依据采信的证据，认定事实、适用法律并无不妥。且本案并不符合杨某主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项事由。综上，对杨某的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十四日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3066号申请执行人云南三元德隆铝业有限公司。法定代表人：杨源德。统一社会信用代码：9153030055510142XF。地址：云南省曲靖市南海子工业园区。被执行人云南沁煜霖商贸有限公司。法定代表人：宋宛霖。地址：昆明经开区。关于申请执行人云南三元德隆铝业有限公司与被执行人云南沁煜霖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）云0302民初952号法律文书已发生法律效力，权利人云南三元德隆铝业有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的为2045778.57元，执行费22858.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下冻结银行账户2个，约625.8余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3066号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ： 庄 懿
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1109号罪犯刘芬，女，1984年5月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011)西刑一初字第00265号刑事判决书，以被告人刘芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年4月21日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第01012号刑事裁定书对该犯减刑二年；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更821号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年8月21日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘芬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个，2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘芬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘芬准予减刑八个月（余刑执行至2022年12月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初4895号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告:陈敬喜，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:张桂花，女，1960年3月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:陈修进，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:张玉真，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:陈传现，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:任海华，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:陈传英，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:陈修衬，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:朱桂芝，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈敬喜、张桂花、陈修进、张玉真、陈传现、任海华、陈传英、陈修衬、朱桂芝借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未由提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯京京
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1813号 原告：刘桂花，女，1960年12月29日生，汉族，住桓台县。 原告：陈强，男，1986年3月18日生，汉族，现住址同上。 两原告共同的委托诉讼代理人：张静，山东福泽律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：韩玉玺，山东福泽律师事务所实习律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放北路76号银座大厦7楼。统一社会信用代码：91371402MA3CU21Q18 负责人：崔少庚。 委托诉讼代理人：王永迪，女，该公司职工，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 原告刘桂花、原告陈强与被告农银人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称农银人寿德州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花及两原告共同的委托诉讼代理人张静、韩玉玺，被告农银人寿德州公司委托诉讼代理人屈岩磊、王永迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂华、原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险理赔金800000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘桂花的丈夫陈德路（系原告陈强之父），生前系青岛功成劳务服务有限公司（以下简称青岛功成公司）职工。青岛功成公司为其在被告处投保农银团体意外伤害保险。2018年1月26日，陈德路在工作过程中因意外事故死亡。原告理赔未果，诉至法院。 被告农银人寿德州公司辩称，原告在陈德路发生意外伤害时未向被告进行报案，青岛功成公司也未向被告报案，被告对案件事实不知情。根据相关保险条款的第3.2项，投保人或受益人在知道保险事故发生后十日内通知本公司，如果投保人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，本公司对无法确定的部分不承担给付保险金的责任。本案起诉前，被告未收到任何关于保险事故发生的通知，对陈德路的死亡原因和事实均不知情。被告收到起诉状后到陈德路工作的山东东岳高分子材料有限公司调查核实情况时，被拒之门外。因此，被告向法庭申请追加青岛功成公司和山东东岳高分子材料有限公司作为第三人参加诉讼，以此查清本案事实；原告应向法庭举证证实其具有保险利益，如举证不能或其他证据不充分情形的，被告不承担赔付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，青岛功成公司在被告处投保农银人寿团体人身保险一份，该保单投保人名称：青岛功成劳务服务有限公司；行业类别：劳务输出；投保团体总人数：6561；保单生效时间2018年1月1日零时；保险期间1月；险种：农银团体意外伤害保险保额800000元、保险费78732元；农银附加团体意外伤害医疗保险保额200000元、保险费59049元；农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险保额160元/天、保险费32805元；附农银人寿团体人身保险被保险人清单，该清单显示：陈德路序号为3399，身份证号：；职业：车床工；与投保人关系：雇佣；该投保书投保须知第五条：根据我国《保险法》的规定，保险合同的受益人由投保人和被保险人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；该保险条款第3.1受益人：投保人可以指定一人或多人为身故保险金受益人，投保人不得指定被保险人及其亲属以外的人为身故保险金受益人，被保险人身故后，遇到有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……；该保险条款第3.2保险事故通知：请投保人或受益人在知道保险事故后10日内通知本公司。如果投保人或受益人故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。 2018年1月26日，陈德路在工作过程中从鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××的危险品运输车上摔落，致重度颅脑损伤死亡。2019年6月28日，桓台县公安局唐山派出所出具关于陈德路意外死亡一事的出警说明一份，内容为：2018年1月26日12时许，我单位接到报警，在山东东岳高分子材料有限公司有人意外死亡。民警赶到现场后，发现在山东东岳高分子材料有限公司709罐车装车点旁边有一辆车号为鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××的危化品运输车，该车西侧有一破碎安全帽，旁边有少许血迹，经初步调查，该车押运员陈德路（男，身份证号：）于2018年1月26日7时许在该罐车作业时，不慎坠落，经抢救无效死亡。 另查明，原告刘桂花系死者陈德路之妻，原告陈强系陈德路之子。青岛功成公司为陈德路交纳保险费自2017年12月1日至2018年9月1日。2019年5月6日原告委托诉讼代理人张静因涉案保险曾经给被告打电话咨询过。 本院认为，青岛功成公司向被告投保涉案保险，被告同意承保并出具保险单，保险合同依法成立并生效，保险人应当依约承担保险责任。庭审中被告称陈德路非青岛功成公司职工，应当追加青岛功成公司和山东东岳高分子材料有限公司作为第三人参加诉讼，并据以提交申请。本院认为，陈德路是否系青岛功成公司职工，应属被告在审查涉案保险投保时的范畴，并非本案审查事项，因涉案保险合同成立并生效，故被告该辩解意见及申请，本院不予采信；针对涉案保险事故，桓台县公安局唐山派出所已经出具说明，被告要求本院到公安机关调取相关材料，已确认其死亡原因，并非本院调查取证的范畴。依据该说明，本案中即使原告未及时通知被告，并不影响被告确定涉案保险事故的性质、原因、损失程度，被告辩称原告未及时履行通知义务的辩解意见，本院不予采信；涉案保险条款规定，投保人不得指定被保险人及其近亲属以外的人为身故保险金受益人。被保险人身故后，遇到没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由被告依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务。故本案中被保险人陈德路因意外事故死亡后，两原告依据保险合同的约定诉求被告支付保险金800000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告称两原告不具备涉案保险利益的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下： 被告农银人寿保险股份有限公司德州中心支公司支付原告刘桂花、原告陈强保险理赔款800000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告农银人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年九月十六日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终648-1号本院于2019年8月15日对衡阳市城市建设投资有限公司与蔡卓华、衡阳市衡运置业投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2019）湘民终648号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘民终648号民事判决主文中“11107”补正为：“1107、2077”。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年九月二十三日法官助理梁昕昕书记员申书琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2222号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王煜，男，1979年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告王煜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告王煜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金178032.83元及利息（含罚息）206412.57元、复利122019.46元（利息及复利暂计算至2019年2月1日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计506464.86元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告以购家私电器为由向原告申请个人信用贷款22万元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王煜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告王煜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告王煜发放了贷款，但被告王煜未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告王煜偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告王煜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王煜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金178032.83元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年5月17日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，公告费560元，共计9425元，由被告王煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十九日书 记 员  江秋凌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10521号原告：周庆民，男，1957年10月26日出生。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。法定代表人：周庆红，董事长。委托诉讼代理人：周怀厂，男，1964年4月18日出生。原告周庆民诉被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称韩各庄经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序由审判员赵贵东独任审判公开开庭进行了审理，原告周庆民、被告韩各庄经济社的委托诉讼代理人周怀厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周庆民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度东三十地块3亩土地流转金3900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原、被告签订土地经营权流转合同，期限16年，土地面积共计8亩，用于植树造林，每年每亩土地流转金1050元，从第二年起每年每亩递增50元，合同签订后原告将土地交付被告植树，被告向原告支付了2013年至2017年流转金，未支付2018年度东三十地块3亩的土地流转金。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告韩各庄经济社辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：1998年6月1日，原告周庆民与密云县西田各庄镇韩各庄村经济合作社签订土地承包合同书，合同约定由周庆民承包本村东三十地块土地3亩和庄西地块土地3亩。承包期限30年（自1998年6月1日至2028年9月1日）。2013年5月11日，原告周庆民与被告韩各庄经济社签订《农村土地承包经营权流转合同书》。合同约定：周庆民将其承包的东三十地块土地3亩、庄西地块土地3亩和柳沟子地块2亩，共计8亩，流转给被告韩各庄经济社，用于建设绿色通道和景观生态林；流转期限16年（自2013年1月1日起至2028年9月止）；流转价格为每亩每年流转金1050元，从第二年起每年每亩递增50元。合同签订后，原告周庆民将上述土地交付被告使用，被告未向原告发放流转合同中标明的东三十地块3亩土地的流转金。原告多次索要未果。另查明，因被告韩各庄经济社未如期向原告支付2016年度涉案地块土地流转金，本案原告周庆民曾于2017年7月将韩各庄经济社诉至本院，本院于2017年8月以（2017）京0118民初6498号民事判决书，判决韩各庄经济社给付本案原告周庆民涉案地块2016年度土地流转金3600元。后原告周庆民于2018年9月将韩各庄经济社诉至本院，本院于2018年9月以（2018）京0118民初10033号民事判决书，判决韩各庄经济社给付本案原告周庆民涉案地块2017年度土地流转金3750元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示。原告已将涉案土地交付被告使用，被告亦应按合同约定向原告支付土地流转金，被告拒绝给付之举，违背合同约定，理应承担违约责任，原告的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，判决如下：被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告周庆民二○一八年度东三十地块三亩土地的流转金三千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年九月十九日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执310号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区。 主要负责人：洪辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。 委托诉讼代理人：刘锐鹏，该分行职员。 被执行人：蔡伟波，男，汉族，1987年11月17日出生，住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人蔡伟波金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）粤5102民初961号民事判决书，被执行人蔡伟波应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行编号为XXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》借款本金余额50000元及利息（含罚息）、编号为XXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》借款本金余额3900元及利息（含罚息）（均按上述生效判决书计），同时支付案件受理费1305元。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人蔡伟波纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李思远
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2091号 袁远利、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人袁远利与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人袁远利向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2091号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3191号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，系该支行职工。被告：朱卫国，男，1979年12月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：廖菊芳，女，1988年1月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑求卫，男，1980年4月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：周琴，女，1985年9月5日出生汉族，安徽省岳西县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告朱卫国、廖菊芳、郑求卫、周琴金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告朱卫国立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金50000元并支付利息771.75元（截算至2019年8月9日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算），其余利息从2019年8月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告廖菊芳对上述债务承担连带保证责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用；3.被告郑求卫、周琴对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月27日、2019年9月30日两次公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人童晟到庭参加诉讼，被告朱卫国、廖菊芳、郑求卫、周琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月2日，被告朱卫国以债务转化为由，向原告农商银行马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社）借款人民币50000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2018年3月22日至2020年3月21日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.736862%确定；由被告郑求卫、周琴提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告廖菊芳与原告签订一份保证函，约定被告廖菊芳为被告朱卫国在2018年3月22日至2020年3月21日期间内在借款合同号9271120180011838项下的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告朱卫国依约取得借款本金50000元，借款利率为月利率9.45‰，到期日期为2020年3月21日。现被告连续两个季度未按按期支付利息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫国于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年8月9日止的利息为771.75元，之后利息自2019年8月10日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告廖菊芳、郑求卫、周琴对上述债务承担连带清偿责任。保证人郑求卫、周琴承担保证责任，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，减半收取534.5元，由被告朱卫国、廖菊芳、郑求卫、周琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年九月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2708号原告：陈利平，男，汉族，1980年7月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告陈利平与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利平的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2231元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B6幢1单元902号房。原告于合同签订当日即付清房款280890元。按照合同约定，出卖人应当于2015年1月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月10日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达817天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告陈利平与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B6幢1单元902号房。原告已付房款280890元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2017年7月11日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2017年7月11日房屋交付后第360个工作日即2018年12月17日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款280890元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告陈利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4325号上诉人（原审原告）：天津海东劳务服务有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园3-5-102。法定代表人：赵益平，总经理。委托诉讼代理人：刘家安，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：岳振，男，1993年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津海东劳务服务有限公司（以下简称海东公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、岳振劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海东公司的委托诉讼代理人刘家安、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛，被上诉人岳振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海东公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担违法解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．改判由乐途公司支付劳动者防暑降温费。3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．关于支付解除劳动合同赔偿金问题。一审法院认定上诉人向劳动者邮寄通知书，但曲解了该邮件内容。上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除劳动关系。邮件赋予劳动者选择权：劳动者可以在收到邮件后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位；也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。2．关于2018年防暑降温费问题。上诉人虽与被上诉人乐途公司签订了《劳务外包合同》，但在实际履行中上诉人均是将人员派遣至被上诉人乐途公司处工作，并非负责完成其交付的工作。双方是以人员数量进行结算，并非以工作量进行结算。因此，该协议实为派遣协议，根据相关法律规定，防暑降温费应由被上诉人乐途公司承担。乐途公司辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。岳振辩称，同意一审判决，不同意海东公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。海东公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金4087.91元。2．原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月18日入职原告海东公司，二原告之间签有劳务外包合同。原告海东公司于2018年8月24日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告存在重大违纪为由，依据其薪酬及绩效考核办法第（七）条、《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》第九页1.3.5的规定与被告解除劳动合同。被告认可收到解除劳动合同通知书。二原告表示《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为3729.6元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第646-9号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4087.91元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项”。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度，原告乐途公司并非被告的用人单位，原告海东公司依据该规章制度与被告解除劳动关系，于法无据。且原告提交的证据亦不能证明被告存在违纪行为，故原告海东公司与被告解除劳动关系系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告海东公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4087.91元。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告海东公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告海东公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4087.91元；二、原告海东公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告海东公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，海东公司在一审庭审中陈述其向劳动者邮寄解除劳动合同通知书，以劳动者严重违反《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》存在违纪行为，与之解除劳动关系。劳动者亦认可收到上述解除通知。二审中，海东公司又主张上述解除通知并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因其陈述与一审自认行为不一致，根据民事诉讼应遵循的诚实信用原则及禁止“反言”的规则，对其上述主张，本院不予采信。一审法院综合全案证据及《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系被上诉人乐途公司的规章制度，而乐途公司并非劳动者的用人单位这一事实，认定海东公司提供的证据不能证明劳动者存在违纪行为，其依据上述规章制度与劳动者解除劳动关系于法无据，应承担违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。海东公司上诉主张其与乐途公司所签合同名为劳务外包协议实为劳务派遣法律关系，且主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任并由乐途公司支付劳动者2018年防暑降温费，理据不足，本院一并驳回。综上所述，天津海东劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津海东劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘洪雨审判员 李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2443号 原告：罗群花，女，1973年03月21日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：金吉勇，男，1983年06月07日出生，汉族，住中江县。 被告：李孝兵，男，1976年08月05日出生，汉族，住中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：严寒，该公司员工。 原告罗群花与被告金吉勇、李孝兵、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年09月05日公开开庭进行了审理。原告罗群花及其委托诉讼代理人陈寒冰、被告金吉勇、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托诉讼代理人严寒到庭参加了诉讼，被告李孝兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗群花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、再医费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计104196.57元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1、2018年12月24日09时30分许被告金吉勇驾驶川Ｆ×××××轻型普通货车，与相对方向由原告罗群花之夫顾全民驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘罗群花）相撞致罗群花受伤；2、金吉勇驾驶的川Ｆ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了交强险及商业第三者责任险；3、原告罗群花当日到中江县人民医院住院至当2019年01月17日出院。4、原告罗群花左膝部致左膝关节丧失功能25%以上，其致残等级为十级伤残。 被告金吉勇辩称，原告诉称属实，被告金吉勇驾驶的车属被告李孝兵所有，被告李孝兵是雇主被告金吉勇是雇员，该车买了交强险及商业第三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿。 被告李孝兵未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，残疾赔偿金应按农村标准，医疗费应扣15%的自费药由责任方负担，护理期限太长，误工费标准太高，交通费太高，鉴定费不属赔偿范围，精神抚慰金标准太高，被扶养人生活费不应支持。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司已支付医疗费7000元请予扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司主张精神抚慰金标准太高、自费药应扣20%的比例、鉴定费不应列为损失均未提供证据。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日，金吉勇驾驶属雇主李孝兵所有的川Ｆ×××××轻型普通货车从中江县双龙镇方向往中江县永兴镇方向行驶，于当日9时30分许，当车行至双永9ＫＭ＋650ｍ路段处时，与相对方向由原告罗群花之夫顾全民驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘罗群花）相撞，造成罗群花受伤及车辆受损的交通事故。罗群花于当日到中江县人民医院治疗至2019年01月17日出院。2019年01月24日中江县公安局交通警察大队作出第20181224号交通事故认定书，认定被告金吉勇承担本次事故的同等责任，顾全民承担本次事故的同等责任，罗群花不承担本次事故的责任。2019年06月20日成都蓉城司法鉴定中心成都司鉴【2019】临鉴609号法司法鉴定意见书认定原告罗群花因交通事故造成的左膝部致左膝关节丧失功能25%以上，其致残等级为十级；罗群花误工期180日、护理期90日、营养期60日。川Ｆ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。 原告罗群花之父罗明德（1944年09月17日出）现健在。 原告罗群花的经济损失如下： 1、医疗费23726.87元； 2、住院伙食补助费720元（30元/天x24天）； 3、营养费1800元（30元/天x60天）； 4、护理费9677.8元（39249元/年/365天x90天）； 5、残疾赔偿金26662元（13331元/年x20年x0.1）； 6、被扶养人生活费2120.5元（12723元/年x5年x0.1/3）； 7、精神抚慰金5000元（50000元x0.1）； 8、误工费22896.49元（46429元/年/365天x180天）； 9、交通费600元； 10、鉴定费1800元； 合计95003.66元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按各自过错责任分担。本案中，被告金吉勇承担本次事故的同等责任，顾全民承担本次事故的同等责任，罗群花不承担本次事故的责任。原告罗群花的经济损失，应首先由承保川Ｆ×××××轻型普通货车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人原告罗群花的损失进行赔偿；超过交强险分项责任限额范围的损失，由于被告金吉勇承担本次事故的同等责任，顾全民承担本次事故的同等责任，罗群花不承担本次事故的责任，依法由被告金吉勇与原告罗群花之夫顾全民按5：5的比例分担。因被告金吉勇驾驶川Ｆ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了商业第三者责任险，故超过交强险应由被告金吉勇承担的民事责任就由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在商业第三者责任险限额内替代被告金吉勇承担赔偿责任。 原告罗群花的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费中的合理部分依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗群花78100.71元【交强险中赔78756.79元+商业险中赔6343.92元—已付7000元】。 二、被告李孝兵于本判决生效后10日内赔偿原告罗群花1779.52元（自费药23726.87元x15%x50%）。 三、驳回原告罗群花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由原告罗群花负担192元，被告李孝兵负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 欣 二〇一九年九月二十二日 书记员 褚婷嫔
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2175号原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区云城街道翠石路农信大厦。法定代表人：宋云鹰。委托诉讼代理人:覃建新，该社办事员。委托诉讼代理人:江志勇，该社办事员。被告：邓思吕，男，汉族，1959年8月25日出生，住址：云浮市云城区。本院在立案受理原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告邓思吕金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李鉴洪二〇一九年九月四日书记员  彭赛男书记员  冯秋梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18760号原告:庞俊，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告庞俊诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞俊及其委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞俊向本院提出以下诉讼请求：支付2005年4月6日至2019年3月18日违法解除劳动合同赔偿金210000元。事实与理由：原告于2005年4月6日入职被告，从事凉菜组组长工作，月工资标准为7500元。2019年3月18日被告违法解除了劳动合同。工作期间，被告未依法支付工资等。为此，双方发生劳动争议。庞俊对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于违反解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2005年5月26日，庞俊入职北京乡居楼酒家。庞俊陈述其月工资为7500元。2018年6月9日，乡居楼餐饮公司（甲方）与庞俊（乙方）签订《劳动合同》，约定：无固定期限自2018年2月9日起；每月15日发放工资，乙方岗位工资不低于国家或地区政府规定的最低工资标准；乙方违反企业制度纪律，甲方有权依据制度、纪律的有关条款给予处理处罚，直至解除本合同；连续旷工三天或一年内累计旷工五天，甲方将立即解除本合同，不需提前通知，也无任何经济补偿。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日(星期一)关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月18日，乡居楼餐饮公司以向庞俊发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险。并保留追究你赔偿公司经济损失的权力”。庞俊于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2005年4月6日至2019年3月18日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年2月工资7500元；3、支付2019年3月1日至2019年3月5日工资1609元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金210000元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3063号裁决书，认定庞俊2018年月实发平均工资7612.33元，裁决：1、庞俊自2005年5月26日至2019年3月18日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付庞俊2019年2月1日至2019年3月5日工资8146.25元；3、驳回庞俊其他申请请求。庞俊对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3063号裁决书、劳动合同、通知等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞俊对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该二项裁决，本院予以确认。庞俊要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因庞俊存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知庞俊新的工作岗位和工资情况并取得庞俊同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以庞俊旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付庞俊违法解除劳动合同赔偿金7500元*14月*2=210000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、庞俊自2005年5月26日至2019年3月18日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付庞俊2019年2月1日至2019年3月5日工资8146.25元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付庞俊违法解除劳动合同赔偿金210000元。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初294号 原告：杨俊海，男，1976年10月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被告：贾艾平，女，1985年12月6日出生，汉族，住成安县。 被告：孙刚刚，男，1985年4月5日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县城镇装饰板材门市，地址成安县城西一环路口。 经营者：孙刚刚。 三被告委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 原告杨俊海与被告贾艾平、孙刚刚、成安县城镇装饰板材门市承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊海及其委托诉讼代理人宗立英，被告贾艾平和被告孙刚刚、及三被告共同委托诉讼代理人侯雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的工程款188000元；2.要求被告赔偿原告利息损失（自拖欠之日起至还清日止按银行贷款利息计算）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：成安县城镇装饰板材门市贾艾平和孙刚刚从2015年开始，多次将其承包的装修工程转包给原告施工，包括德庄火锅装修工程、成安县人事局装修工程、成安县劲美健身房装修工程、北阳刘成家装修工程、贾艾平家装修等，累计拖欠原告施工工程款188000元未付，原告多次找被告追要欠款，被告以发包方未给他结算为由拖欠至今。该门市是贾艾平、孙刚刚夫妻共同经营，原告特向法院起诉，要求被告给付原告拖欠的工程款并赔偿利息损失。 贾艾平、孙刚刚、成安县城镇装饰板材门市辩称，三答辩人与被答辩人只是认识，被答辩人是做装修的不断从答辩人门市上用料，但从来没有装修上的业务，更不认识答辩人证据上的工人，该案件的诉讼是基于杨俊海欠贾艾平的料款，成安县法院在2018年做出（2018）冀0424民初1762号民事判决书，被答辩人杨俊海不履行，是无理诉讼。仅凭杨俊海自己的工人写个证明条就能证明拖欠工程款的事实不符合法律规定，于法于事实没有依据，杨俊海在诉状中所诉的工程都不是孙刚刚或者贾艾平承包的，也就是答辩人与被答辩人之间没有拖欠工程款的事实依据，杨俊海所出具的证据中的大包是孙刚刚都是杨俊海自己编造的，不是事实，是杨俊海自己拖欠工人工资，把一些没有的事实栽赃到答辩人身上。恳请法院驳回杨俊海的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙刚刚和贾艾平系夫妻，共同经营成安县城镇装饰板材门市。孙刚刚在2015年承揽张兰姣位于永年县城的“重庆德庄火锅店”装修工程后，交由杨俊海负责施工，自己负责提供装修材料。之后杨俊海组织工人完成“重庆德庄火锅店”的全部装修工作，但孙刚刚未支付报酬。杨俊海曾向孙刚刚、贾艾平催要，贾艾平称张兰姣尚未付款。因双方未签订书面合同约定人工费价格，杨俊海也不能提供其他证据证实该装修工程人工费价格，诉讼中根据杨俊海的申请，由邯郸市中级人民法院委托邯郸市欧帝特工程咨询有限公司对杨俊海完成的永年区德庄火锅装修工程人工费进行鉴定，鉴定意见为151278元，杨俊海支出鉴定费25800元。 本院认为，杨俊海提交的证据相互印证，能够证实其从孙刚刚、贾艾平处承揽并完成永年重庆德庄火锅店的装修工程人工的事实，双方之间成立承揽合同关系。三被告辩称其和杨俊海从来没有装修上的业务，不是事实，不予支持。杨俊海已经完成了约定工作，孙刚刚、贾艾平应当支付相应人工费151278元；其不认可杨俊海从其处承揽永年重庆德庄火锅店的装修人工，使本案必须委托相关机构对人工费进行鉴定才能确定人工费的数额，鉴定费25800元应当由孙刚刚、贾艾平承担。杨俊海要求赔偿利息损失，未提交证据，不予支持。杨俊海诉称还从孙刚刚处承接成安县人事局装修工程、成安县劲美健身房装修工程、北阳刘成家装修工程、贾艾平家装修，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙刚刚、贾艾平于本判决生效之日起五日内给付原告杨俊海人工费人民币151278元，鉴定费25800元； 二、驳回杨俊海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告孙刚刚、贾艾平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6659号原告：付建中，男，1991年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国聪，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省漳州市龙南县。原告付建中与被告王国聪所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告付建中于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，付建中的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付建中撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由付建中负担。审判员  李剑二〇一九年九月九日书记员  白函
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初514号原告：张冬林，女，1966年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。被告：陈宝芝，女，1972年3月19日生，汉族，现住址不详。被告：苏克峰，男，1971年5月14日生，汉族，现住址不详。原告张冬林与被告陈宝芝、苏克峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭。于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张冬林的委托诉讼代理人丁龙飞到庭参加诉讼，被告陈宝芝、苏克峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬林向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同支付水果款34万元，并承担从欠款之日起至付清欠款之日止按同期人民银行贷款利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：张冬林系经营水果的个体工商户，陈宝芝、苏克峰属夫妻关系系水果商贩，二人自2014年9月开始从张冬林处购买水果。2018年11月22日，经双方对账，二被告尚欠张冬林水果款34万元，并向张冬林出具了欠据。后经张冬林多次催要无果，故具状起诉，请求判如所请。陈宝芝、苏克峰未作答辩。张冬林围绕诉讼请求依法提交了证据，陈宝芝、苏克峰未向本院提交证据。本院组织进行了质证，陈宝芝、苏克峰未到庭质证，本院认定如下：1.张冬林的个体工商户营业执照、陈宝芝、苏克峰于2018年11月22日向张冬林出具的欠据、张冬林整理的陈宝芝、苏克峰购买水果明细表。证明陈宝芝、苏克峰从张冬林处购买水果的详情及尚欠水果款34万元的事实。2.南漳县民政局于2019年1月24日开具的“离婚登记档案信息”。证明陈宝芝、苏克峰原系夫妻关系，二人于2018年6月7日协议离婚。陈宝芝、苏克峰未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，上述证据能够形成完整的证据链，对待证事实具有完全的证明力，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张冬林于2012年10月经工商部门核准颁发个体工商户营业执照，在襄阳樊城区白鹤水果市场经营水果批发零售，无字号。陈宝芝、苏克峰于1993年9月20日登记结婚，于2018年6月7日在南漳县民政局协议离婚。陈宝芝、苏克峰婚姻存续期间在南漳卖水果，从2014年9月至2018年10月多次从张冬林处购买水果。2018年11月22日，经张冬林与陈宝芝、苏克峰对账，陈宝芝、苏克峰尚欠水果款34万元，二人共同向张冬林出具了欠据，内容为：“欠水果款叁拾肆万元整（340000元）。”后经张冬林多次催要无果，引起诉讼。本院认为，张冬林与陈宝芝、苏克峰之间的买卖水果合同关系成立，应受法律保护。当张冬林履行交付标的物义务后，陈宝芝、苏克峰应按双方约定的单价、数量支付价款。2018年11月22日，陈宝芝、苏克峰共同向张冬林出具了欠据，应视为买卖双方进行了结算，该结算协议符合法律规定，应受法律保护，陈宝芝、苏克峰应按所出具的欠据金额向张冬林支付水果款34万元。陈宝芝、苏克峰虽然已经协议离婚，但应对婚姻存续期间共同负债承担共同偿还责任。张冬林还要求支付从欠款之日起至付清欠款之日止按同期人民银行贷款利率1.5倍计算的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然陈宝芝、苏克峰出具了欠据，因欠据没有约定还款期限，张冬林可以随时向陈宝芝、苏克峰主张权利。但张冬林没有举证证实其何时向陈宝芝、苏克峰主张权利，故本院确定计算逾期付款损失的时间从张冬林起诉之日起开始计算。同时，2019年中国人民银行的贷款基准利率为4.35%（一年以内），而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期贷款罚息按加收30%-50%的标准执行，故本院确定在年利率4.35%基础上加收30%作为赔偿逾期付款损失的利率标准。综上所述，张冬林的部分诉讼请求成立，本院予以支持。陈宝芝、苏克峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宝芝、苏克峰于本判决生效之日起十五日内共同向原告张冬林支付水果款34万元，并赔偿该水果款34万元从2019年1月8日起至付清欠款之日止按年利率5.655%计算的逾期付款损失；二、驳回原告张冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告陈宝芝、苏克峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛审 判 员  张占勇人民陪审员  顾会祝二〇一九年九月十八日书 记 员  张梦迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4703号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人吴彩琴，女，汉族，1990年11月26日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人麻学平，男，苗族，1984年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币213104.07元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币213104.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴彩琴、麻学平名下价值人民币213104.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  沈杰玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执634号之四 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦801室，统一社会信用代码91340200078718346X。 法定代表人：许建胜，董事长。 被执行人：左继业，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：王朝晖，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：艾虹，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖诺日朗时装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码913402226742089400。 法定代表人：王朝晖，总经理。 被执行人：芜湖和众继业酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市江岸路17号，统一社会信用代码91340200570449061D。 法定代表人：左继业，总经理。 被执行人：吕娟，女，1969年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：袁颢，女，1979年9月19日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈明，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖盐业小额贷款有限公司与左继业、王朝晖、艾虹、芜湖诺日朗时装有限责任公司、芜湖和众继业酒店管理有限公司、吕娟、袁颢、陈明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初4385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年04月28日立案强制执行，立案标的额4,080,850.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位64,652.04元后，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申285号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张某，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘某，男，1993年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。   再审申请人张某、刘某因诉山西省大同市平城区公安分局不履行法定职责一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某、刘某申请再审称：一、被申请人接到报案电话时未立即按照公安部相关法律法规履行法定职责，原审法院认定事实错误。二、再审申请人起诉要求再审被申请人履行保护财产权的法定职责，不仅是追究刑事责任，而且要求对暴力抢夺车辆的案件对方当事人予以行政处罚的依法处理，而两级法院均以再审被申请人已作出刑事犯罪不予受理通知书为由裁定驳回起诉或驳回上诉是完全错误的。三、公安部法制局对浙江省公安厅法制处《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复（公法〔1995124号）的相关规定对非法扣留他人车辆可以追究刑事责任进行了明确，同时公安机关负有“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的法定职责。四、被申请人在明确知晓申请人与案件对方当事人无任何经济纠纷、也和所谓经济纠纷无关的情况下，被申请人先以存在经济纠纷为由懒于行政未履行法定职责后又以自诉案件为由不予立案，纯属挑战法律的底线和正常人对法律的认知。五、依据最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第十条、第十一条明文规定了以秘密手段偷开他人机动车导致车辆丢失、以破坏性手段窃取他人合法财物的行为违法，同时刑法及其相关司法解释也明文规定了以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为违法。六、被申请人有义务及职责对申请人己实际取回和采取保管措施的财产进行依法保护，被申请人应不得允许任何人对申请人的财产权利被侵犯。七、原审适用法律错误。申请人依据事实进行报案，要求被申请人采取措施维护申请人合法权益，并未直接指认为刑事案件中的盗窃和暴力抢劫；而被申请人未依据《刑事诉讼法》的明确授权进行立案，案件并未进入刑事司法程序，不适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定。八、申请人作为人民群众有要求被申请人依法行政的权利。被申请人可以在有明确法律规定的情况下堂而皇之不履行法定职责，把在紧急情况下应履行法定职责事宜堂而皇之的推给了法院？九、被申请人明确知晓并认可申请人车辆与任何经济纠纷无关，也知晓并认可案件对方当事人明确表示的其未参与任何撬锁开走车、抢车打伤人的行为，但被申请人依旧未采取任何措施履行法定职责，保护申请人的财产权。十、二审法院未依据《行政诉讼法》第八十五、第八十六条、第八十八条中人民法院为上诉案件的相关规定进行依法审理，程序严重违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）之规定，再审申请人提起再审申请，请求立案受理，维护再审申请人的合法财产权益。   本院认为，本案主要审查再审申请人起诉时是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人张某、刘某起诉时的诉讼请求：确认被告山西省大同市平城区公安分局没有制止侵犯原告合法权益，损害原告合法财产权的行为违法；依法责令被告山西省大同市平城区公安分局履行其职责，对撬锁盗窃原告车辆的行为人实施相应的行政强制措施或者予以行政处罚。再审申请人与案外人因经济纠纷引起争议，该争议属于平等民事主体之间的民事争议，应当依法通过民事诉讼途径加以解决，等相关民事权益依法确定之后，再通过法定程序予以执行，公安机关不能依当事人的申请而介入民事主体之间的民事争议的处理。再审申请人反映的案外人撬锁盗窃其车辆的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的授权行使的职权，该职权履行与否均不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼受理范围。本案中，根据再审申请人提供的相关证据，大同市公安局平城区分局针对再审申请人在短信记录中的请求，依法进行了审查，认为没有犯罪事实发生，于2018年12月4日，作出同公（刑）不立字（2018）00003号不予立案通知书，也已履行了相应的法定职责。再审申请人的诉讼请求既不属于行政诉讼法规定的受理范围，也没有相应的事实依据，依法应当不予立案。原审裁定，结果正确，应予维持。张某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回张某、刘某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 程彦斌   审判员 李 强     二○一九年九月二十日   书记员 吴 婷
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2377号原告：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地江苏省南通市人民中路69号。负责人：施铭，行长。委托诉讼代理人：花少明，系该行职员。委托诉讼代理人：陈天翔，系该行职员。被告：李昌华，男，1983年12月12日生，汉族，住广西博白县。原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告李昌华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行委托诉讼代理人花少明到庭参加诉讼，被告李昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金29999.28元，并支付截止2018年11月6日的利息2535.10元（包括复利）、违约金1884.64元及自2018年11月7日起至欠款还清为止按照领用合约约定的利息（包括复利）、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告李昌华向原告工行人民路支行申领了一张武警部队公务卡信用卡，原告依被告申请，核准后向被告发放卡号为62×××34的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，起初被告均正常使用并还款，之后出现逾期，原告自2018年6月14日还款264元后再未还款。截至2018年11月6日，案涉信用卡欠款34419.02元（其中本金29999.28元、利息2535.10元、违约金1884.64元），对于上述借款，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告李昌华未应诉答辩。原告工行人民路支行围绕诉讼请求依法提交了工银牡丹卡武警部队公务卡申请表（个人卡）、预算单位公务卡领用合约、案涉信用卡交易明细、欠款证明等证据。被告李昌华未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：李昌华，申请时间：2017年8月16日；2.卡名称：工银牡丹卡武警部队公务卡，卡号：62×××34。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。三、信用卡使用及欠款情况被告于2017年11月7日开始使用案涉信用卡，2018年6月起开始出现逾期，截至2018年11月6日，尚欠本金29999.28元、利息2535.10元（包括复利）、违约金1884.64元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告李昌华向原告申领信用卡并签署了信用卡章程及领用合约，均系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，案涉领用合约中约定逾期还款的，应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告据此计算的利息、违约金总和明显过高，已远超过年利率24%，本院调整为被告应当自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以本金29999.28元为基数，按照年利率24%向原告支付利息、违约金。被告李昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行归还信用卡欠款本金29999.28元，并支付以29999.28元为基数，自2018年6月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息、违约金。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费300元，合计960元，由被告李昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费660元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇一九年九月十九日书 记 员 李展
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1344号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：谢某某，男，1989年10月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。被告：刘某，女，1989年10月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告谢某某、刘某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3056号申请执行人余元香，女，汉族，1949年5月8日生，住曲靖市。申请执行人郭梦璇，女，汉族，1997年11月4日生，住曲靖市。申请执行人郭某，女，汉族，2002年3月27日生，住住曲靖市。被执行人付荣声，男，汉族，1972年8月9日生，住寻甸县。关于申请执行人关于申请执行人余元香、郭梦璇、郭某与被执行人付荣声刑事附带民事一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）云0302刑初624号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人余元香、郭梦璇、郭某于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的314053.60元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下两银行账户已被冻结（冻结金额约500元），无房产、车辆信息。后经我院到被执行人居住地了解到该被执行人刑满释放后未回到居住地，无法找到其行踪。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3056号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月二十四日书 记 员 ： 张 荣