wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初219号公诉机关新安县人民检察院。被告人王保营，男，1956年11月21日出生，汉族，大专文化程度，新安县北冶乡甘泉小学退休教师，中共党员。户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月7日被新安县公安局刑事拘留，于2018年9月10日被新安县公安局取保候审，于2019年9月19日被本院决定取保候审于住处至今。新安县人民检察院以新检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人王保营犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人王保营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月23日20时50分左右，被告人王保营驾驶苏Ｆ×××××号小型普通轿车，沿新安县北京路由南向北行驶至枕头山公园西口处时，与由西向东横过道路的行人韩某相撞，造成韩某受伤。事发后王保营将韩某送往医院救治，之后回到事故现场配合交警工作。2018年8月5日韩某因抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：王保营负此次事故的主要责任。2018年8月9日王保营一方与被害人近亲属达成和解，被害人家属对王保营表示谅解。公诉机关认为，被告人王保营违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成他人死亡，负事故主要责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王保营案发后主动投案，并如实供述，系自首，且被告人与被害人近亲属达成和解，并取得被害人近亲属谅解并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款之规定，可以对被告人从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可以适用缓刑。被告人王保营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王保营违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王保营认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。参考社区矫正机构建议和公诉机关量刑建议，可对被告人王保营适用缓刑。根据被告人王保营犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王保营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孔 琳二〇一九年九月二十四日书记员 赵梦雨
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更387号罪犯李相涛，男，1983年2月4日出生、汉族，专科文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，现在居住地周口市。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。川汇区人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫1602刑初803号刑事判决，以被告人李相涛犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年1月3日交付执行，社区矫正期限自2018年1月3日起至2020年1月2日止。司法行政机关河南省周口市川汇区司法局于2019年9月3日以（2019）川司赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯李相涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省周口市川汇区司法局提出，社区矫正对象李相涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李相涛予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602刑初803号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区服刑人员矫正期间表现情况表、社区服刑人员基本信息表、周口市司法局公示、周口市川汇区司法局情况说明等。本院经审理认为，河南省周口市川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯李相涛符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李相涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保486号 申请人：黄平利，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号25栋1层1号。 负责人：刘晖，职务不详。 被申请人：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室。 法定代表人：刁晓东，董事长。 申请人黄平利与华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初9232号民事判决，华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院已经受理，案号（2019）川01民终15973号。审理中，申请人黄平利向本院申请财产保全，请求对华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司的财产在55777.56元范围内采取保全措施。申请人黄平利以其自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄平利申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人黄平利在成都农商银行西航港支行（账号62×××99）内的存款16700元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人华通信安（北京）科技发展有限公司在招商银行北京分行上地支行的账户（11×××04）内的存款，冻结期限一年。 三、冻结被申请人华通信安（北京）科技发展有限公司在中国银行北京田村支行的账户（34×××61）内的存款，冻结期限一年。 以上二、三项财产的冻结，限额55777.56元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨智博
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2766号上诉人(原审被告)：河南省儒霖建筑安装有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段与建设路交叉口南。法定代表人：郑书华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郸城县跃龙商砼有限公司。住所地：河南省郸城县城郊乡刘老家。法定代表人：王学志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。上诉人河南省儒霖建筑安装有限公司因与被上诉人郸城县跃龙商砼有限公司纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郸城县跃龙商砼有限公司在一审的诉讼请求为“1、依法判令河南省儒霖建筑安装有限公司给付商砼款766242.9元，并赔偿损失；2、本案诉讼费由河南省儒霖建筑安装有限公司承担”，河南省儒霖建筑安装有限公司在一审中未提起反诉请求，而一审判决书第二项判决“纳税是每个公民的义务，出具发票是商品销售者的义务。按税法核算税款后，按合同约定，由河南省儒霖建筑安装有限公司支付税款后，郸城县跃龙商砼有限公司在五个工作日内向河南省儒霖建筑安装有限公司开具发票”，该项判决内容超出当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初367号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人河南省儒霖建筑安装有限公司预交的二审案件受理费6794元予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年九月九日书记员 田 威
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终452号 上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层。 法定代表人：卢东亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王威，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：河南翰麒实业有限公司，住所地河南省焦作市马村区安阳城街道办事处庞冯营村西侧。 法定代表人：孙建强，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：中国铝业股份有限公司中州分公司，住所地河南省修武县方庄镇。 负责人：曾庆猛，该分公司经理。 上诉人中国铝业股份有限公司（以下简称中铝股份公司）因与被上诉人河南翰麒实业有限公司（以下简称翰麒公司）及原审被告中国铝业股份有限公司中州分公司（以下简称中铝中州分公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省高级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫民初4号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中铝股份公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至焦作市中级人民法院审理（以下简称焦作中院）；本案管辖权异议申请费及上诉费用由翰麒公司承担。事实与理由：（一）翰麒公司虚增诉讼标的额,故意规避管辖。案涉纠纷中铝中州铝业有限公司（以下简称中州铝业公司）已在修武县人民法院（以下简称修武县法院）起诉并经过开庭审理,在该案中双方均认可5000万元租赁费用已经退还。翰麒公司为了将审级确定到一审法院,将该5000万元重新计算,使得诉讼标的额达到149320282.44元。扣除该部分明显错列的标的额,本案不应由一审法院管辖。（二）翰麒公司已经认可合同履行主体变更为中州铝业公司，其故意错列住所地在北京市的中铝股份公司为被告,制造了“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区”的假象，导致审级提高。（三）本案存在重复起诉的嫌疑。修武县法院已于2018年6月受理了中州铝业公司诉翰麒公司合同纠纷案，翰麒公司于2019年1月30日又向一审法院提起本案之诉，目的在于阻挠中州铝业公司在修武县法院起诉案件的顺利审理。综上,翰麒公司采用虚增诉讼标的额和故意错列被告的方式规避管辖,一审法院认定事实和适用法律错误,本案应依法移送焦作中院审理。 翰麒公司答辩称，中铝股份公司的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。（一）中铝股份公司提交的《变更通知函》仅能证实中铝股份公司将案涉合同的一部分权利义务转移至中州铝业公司，中铝股份公司仍是案涉合同的履行主体。（二）因案涉合同所涉采矿权证的权利人为中铝股份公司，故翰麒公司相应合同权利应向中铝股份公司主张，中州铝业公司在修武县法院诉翰麒公司一案与本案诉讼请求内容、主体、标的额均不同，本案不属于重复诉讼。（三）中铝股份公司主张翰麒公司已经认可5000万元租赁费没有依据，翰麒公司对此始终否认。 中铝中州分公司未提交陈述意见。 本院经审查认为，首先，翰麒公司以中铝股份公司和中铝中州分公司为被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条“有明确的被告”的起诉条件。中铝股份公司是否属于适格被告，应经人民法院实体审理并查明相关事实后确定，不属于管辖权异议案件应审查的情形，故中铝股份公司关于其不是适格被告的上诉理由不能成立。其次，翰麒公司就中铝股份公司与中铝中州分公司应返还其租赁费5000万元提供了已付租赁费的收据、银行回单、银行承兑汇票等证据，中铝股份公司虽主张翰麒公司在另案中已认可还款，但并未提供相应证据加以证明，一审法院受理本案符合法律规定。再次，中铝股份公司主张本案与修武县法院受理的案件构成重复起诉，经审查，两个案件之间虽有牵连,但当事人不同,诉讼请求不同,中铝股份公司未能提交其他证据证明其主张，故不能认定翰麒公司本案起诉属于重复诉讼。 综上,一审裁定驳回中铝股份公司对本案管辖权提出的异议并无不当,上诉人中铝股份公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理王戈 书记员王利萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7897号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：东莞市丽源工业材料有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭幸福路北89号。统一社会信用代码914419006997810655。法定代表人：张伦源。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：何小平，男，汉族，1979年12月3日出生，住湖南省华容县，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：阙老九，男，汉族，1970年7月7日出生，住湖南省宁远县，原审第三人：佛山市多成鞋材模具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲路段石洲工业区41号之二。注册号440681000482017。法定代表人：倪多财。再审申请人东莞市丽源工业材料有限公司（下称丽源公司）因与被申请人何小平、阙老九、原审第三人佛山市多成鞋材模具有限公司（下称多成公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽源公司申请再审称：在（2017）粤0606民初6734号查明的事实已经充分证实了何小平、阙老九、彭达胜是多成公司的出资人和实际控制人的事实，丽源公司无须再举证证明该事实。阙老九控制多成公司的公章并在多成公司停止经营后3年还利用公章代表多成公司进行民事活动，其亦承认不是多成公司员工，自认是多成公司管理人员，足以证明阙老九是多成公司的实际控制人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条的规定，何小平、阙老九应当对多成公司的债务承担连带清偿责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：根据一、二审法院查明事实，丽源公司曾提起（2017）粤0606民初14719号民事案件，要求多成公司的工商登记股东倪多财、阙文娟对多成公司经生效判决确定的债务承担连带清偿责任，该案已判决倪多财、阙文娟承担相应的责任。在（2017）粤0606民初6734号案中，法院并未确认何小平是多成公司隐名股东，也未判决多成公司向何小平支付利润分红款。阙老九虽多次代表多成公司参加诉讼，但相关证据材料也未能证明阙老九是多成公司的实际控制人。丽源公司主张何小平、阙老九是多成公司的实际控制人，应对多成公司的债务承担连带清偿责任，却未能提交足够的证据证明该主张，二审法院判决由丽源公司承担举证不能的不利后果，并无不当。再审申请人丽源公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人丽源公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市丽源工业材料有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月二十四日书记员  朱丽潔
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2124号之一 申请执行人吴贞静，女，1994年1月2日出生，住浙江省杭州市。 被执行人杭州亦指禅网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路386-390号学院路99号3幢1634室，组织机构代码:MA2AYEA15。 法定代表人肖庆忠。 申请执行人吴贞静与被执行人杭州亦指禅网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1498号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人9500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人有实际经营。2019年7月16日，因被执行人拒不申报，本院对被执行人法定代表人肖庆忠司法拘留十五日。截止2019年9月16日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一九年九月十六日 书记员  郭庆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1563号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行风险部经理，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年07月07日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：黄武响，男，1985年12月10日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与黄武响信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉处理。 审 判 员  龙 彪 二〇一九年九月二日 法官助理  韦益万 书 记 员  张海东
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初264号原告：文山市宏贸混凝土销售有限公司，统一社会信用代码：91532621351894253A。法定代表人：张国民。地址：文山市。委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被告：云南万林建筑工程有限公司。法定代表人：黄钱森，公司总经理。住所地：昆明市经济开发区云大西路39号创业大厦803-2。被告：黄靖予，男，汉族，云南省安宁市人，1989年12月29日生，住安宁市。原告文山市宏贸混凝土销售有限公司与被告云南万林建筑工程有限公司、黄靖予买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告云南万林建筑工程有限公司、黄靖予经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告货款99620元，并至2018年5月31日起按年8.4%支付逾期付款利息至货款还清之日止，计算至起诉时为7个月4881元。合计为104501元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告黄靖予持被告公司公章与原告签订>，约定被告的文山市德厚水库输水库水工程部唐家寨-双宝村管道延长线工地使用的混凝土由原告供应，由被告提出发货要求后原告发货，月底被告就结清货款。被告黄靖予称被告云南万林建筑工程有限公司法人是他亲戚，为保证能按时结款被告黄靖予将他的身份证复印件一份存于原告处。2018年2月至5月原告向被告供应混凝土527方合计139620元，被告全部签收并己使用，2018年5月3日，被告向原告支付货款40000元，被告尚欠原告货款99620元。此款经多次催要，被告均未支付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告云南万林建筑工程有限公司、黄靖予经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。针对起诉，原告向法庭提交了统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，混凝土买卖合同、黄靖予身份证复印件，宏贸混凝土发货记录表、文山市宏贸商品混凝土有限公司发货单，中国建设银行单位客户专用单，企业信用信息公示报告等证据予以佐证。本院确认本案以下法律事实：文山市宏贸混凝土有限公司系于2015年8月28日登记成立的从事混凝土加工、销售的有限责任公司。云南万林建筑工程有限公司系2009年3月5日登记成立的从事房屋建筑工程、水利水电工程等的有限责任公司。2017年11月5日，被告云南万林建筑工程有限公司、黄靖宇与原告文山市宏贸混凝土有限公司签订>，约定被告的文山市德厚水库输水库水工程部唐家寨-双宝村管道延长线工地使用的混凝土由原告供应，由被告提出发货要求后原告发货，月底被告就结清货款。2018年2月至5月原告向被告供应混凝土52车，共计527方，货款合计139620元，发货单由被告黄靖宇等人签字确认。2018年5月3日，被告向原告支付货款40000元，被告尚欠原告货款99620元。以上事实有原告提交的混凝土买卖合同、宏贸混凝土发货记录表、文山市宏贸商品混凝土有限公司发货单，中国建设银行单位客户专用单，企业信用信息公示报告等证据在卷予以佐证。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的证据，能够确认原告向被告供应混凝土52车527方的事实。被告应当按照双方约定的单价计算向原告支付货款。总货款为139620元，扣除己支付的40000元，被告还应向原告支付货款99620元。对于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告自2018年5月31日起按年利率8.4%支付逾期付款利息至货款还清之日止，计算至起诉时为7个月4881元。被告云南万林建筑工程有限公司、黄靖予经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南万林建筑工程有限公司、黄靖予于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文山市宏贸混凝土有限公司货款99620元，并按照年利率8.4%的标准计算支付该笔货款自2018年5月31日起至起诉之日止的逾期付款利息4881元以及直至付清货款之日止的利息；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告云南万林建筑工程有限公司、黄靖予承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张永奎审 判 员  赵俊斌人民陪审员  张位忠二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2104号罪犯王锐，男，1990年6月16日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）文中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第1675号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王锐减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月30日起至2027年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12065号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈君斐，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈君斐金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告陈君斐经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300697.09元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月23日利息15432.6元、罚息653.61元、复利403.86元），前述款项合计317187.16元，及自2018年8月24日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月12日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为50万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告陈君斐未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；陈君斐未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈君斐于2013年10月12日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为50万元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年10月17日至2018年10月17日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求陈君斐立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为陈君斐发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，陈君斐的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。之后，广发银行北京分行依约在500000元循环额度内放款，然而，陈君斐未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月23日，陈君斐尚欠广发银行北京分行借款本金300697.09元、利息15432.6元、罚息653.61元、复利403.86元未付。本院认为，陈君斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈君斐向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向陈君斐发放了贷款，在合同履行过程中，陈君斐未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求陈君斐偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈君斐向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金300697.09元、利息15432.6元、罚息653.61元、复利403.86元；二、自本判决生效之日起十日内，陈君斐向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元、公告费560元由陈君斐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15249号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：罗润生，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告罗润生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告罗润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金169151.17元及利息45252.72元（暂计至2016年4月6日，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、滞纳金51139.70元，上述款项暂合计265543.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年8月14日。卡号：40×××50。3.尚欠本息情况：截止至2016年4月6日，被告尚欠透支本金169151.17元、利息45252.72元、滞纳金51139.70元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金169151.17元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年4月6日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2014年12月6日）起计算至2016年4月6日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共54128.37元。自2016年4月7日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗润生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币169151.17元、滞纳金及利息（截至2016年4月6日的利息及滞纳金合共为54128.37元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2641.58元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担407元，被告罗润生负担2234.58元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13002号原告：丁慧蔚，女，1982年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周晨，男，1984年2月15日出生，汉族，住上海市。原告丁慧蔚与被告周晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告丁慧蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁慧蔚负担。审 判 长  周剑鸣人民陪审员  曲旭滨人民陪审员  萧宗英二〇一九年九月二十五日书 记 员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10961号原告：周莉，女，1975年8月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：周严保，男，1951年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：夏汉梅，女，1951年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告周莉诉被告周严保、夏汉梅物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，原告周莉向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告周莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周莉撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告周莉承担。审判员  徐耀辉二〇一九年九月二十四日书记员  常 琼
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2217号申请执行人：龙朝琴，女，1976年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张玲，女，1986年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。龙朝琴与张玲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）渝0118民初7088号民事判决书已经发生法律效力。因张玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙朝琴于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张玲偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，轮候查封了被执行人张玲所有住房一套，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张玲纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人龙朝琴尚有借款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元未能执行兑现，本案执行费550元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月十日书记员  黄 栋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8711号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该行董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。被告：魏小喜，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙振振，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告魏小喜、孙振振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2757号 罪犯殷焕新，男，1986年10月1日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，原住广东省龙川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年4月7日作出(2011)南市刑一初字第10号刑事判决，以被告人殷焕新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2010年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后于2011年9月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第489号刑事裁定，对罪犯殷焕新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6999号刑事裁定，对罪犯殷焕新减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年8月30号作出（2017）桂02刑更3180号刑事裁定，对罪犯殷焕新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2020年5月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第560号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯殷焕新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯殷焕新报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯殷焕新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯殷焕新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯殷焕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯殷焕新减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初287号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某，男，出生于呼和浩特市，高中文化，个体工商户,捕前住呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村。2019年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年3月11日7时20分许，被告人李某驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区什兰岱村蔬菜基地东路由北向南行驶至与什兰岱街交叉路口北侧时驶入逆向车道,与沿什兰岱街由东向西行驶至此处右转后变直行的被害人武三小驾驶的电动自行车发生碰撞,致武三小当场死亡。后肇事车辆又与道路东侧的路灯及道路南侧的广告牌、网围栏、树木碰撞，致被撞道路设施及车辆受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故责任认定书认定：被告人李某负事故的全部责任。2019年3月11日，被告人李某主动向公安机关投案。案发后，李某与被害人武三小家属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人李某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年3月11日7时20分许，被告人李某驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区什兰岱村蔬菜基地东路由北向南行驶至与什兰岱街交叉路口北侧时驶入逆向车道,与沿什兰岱街由东向西行驶至此处右转后变直行的被害人武三小驾驶的电动自行车发生碰撞,后肇事车辆又与道路东侧的路灯杆及道路南侧的广告牌、网围栏、树木碰撞，致武三小当场死亡，车辆、路灯杆、广告牌、网围栏、树木受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故责任认定书认定：被告人李某负事故的全部责任，武三小无事故责任。2019年3月11日肇事后被告人李某主动向公安机关报案并在现场等待。案发后，被告人李某与被害人武三小家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）到案经过。证实案发后被告人李某打电话报警并在现场等候办案人员出警的事实；(2)道路交通事故认定书。证实被告人李某负事故的全部责任,武三小无事故责任；（3）户籍证明。证实被告人李某已达到刑事责任年龄；（4）机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询单。证实被告人李某驾驶证件准驾车型为C1,肇事车辆所有人为梁福锁；（5）接警单。证实被告人李某于2019年3月11日7时33分许向呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队报警；（6）电话查询记录单。证实被告人李某无违法犯罪记录；（7）死亡证明。证实武三小于2019年3月11日因重度颅脑损伤死亡；(8)调解协议书、收条、谅解书。证实李某与被害人武三小家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。2、被告人李某供述与辩解。证实被告人李某驾驶机动车在道路上行驶,与一名骑电动车的男子发生碰撞,致该男子死亡的时间、地点及事实经过。3、鉴定意见。（1）(呼)公交(物)鉴(酒检)字[2019]614、630号血液酒精含量检验报告。证实案发时被告人李某及被害人武三小均未饮酒；（2）(呼)公交(物)鉴(尸检)字[2019]66号法医学尸体检验鉴定报告书。证实被害人武三小系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤、颈部损伤及胸部损伤而死亡；（3）弘康司法鉴定所[2019]速鉴字第0146号司法鉴定意见。证实案发时被告人李某驾驶车辆的行驶速度约为61.5km/h。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实案发时间、现场、车辆及人员等情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某发生交通事故后主动向公安机关报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人李某与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇一九年九月二十五日书 记 员 葛丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异445号 案外人：林佩填，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西422号的房产，案外人林佩填对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人林佩填撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更418号罪犯秦平，男，1970年7月17日出生，汉族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2012年6月18日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2012）本刑一初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人秦平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，处罚金人民币二万元；并就附带民事部分一并作出判决。被告人秦平不服，提出上诉。经本院审理，于2012年11月22日以（2012）辽刑三终字第125号刑事裁定驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。2013年4月8日，最高人民法院作出（2013）刑五复33286748号刑事裁定，不予核准秦平死刑，发回本院重新审判。本院于2013年8月12日以（2012）辽刑三终字第125-1号刑事判决，认定被告人秦平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处罚金人民币二万元，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月11日以（2015）辽刑执字第663号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯秦平，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯秦平的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：胡坦，男，1992年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告胡坦信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告胡坦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡坦立即偿还截止2019年8月2日的信用卡透支本金6816.85元、利息865.5元、手续费38.38元、违约金998元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金6816.85元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息865.5元为基数，按日万分之五计算的复利；2.判令胡坦承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，胡坦向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2019年8月2日欠款共计8718.73未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，胡坦仍未清偿。被告胡坦未答辩。经审理查明，2014年8月8日，胡坦向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。胡坦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向胡坦发放了信用卡一张。胡坦以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，胡坦尚欠邮储银行渝中支行信用卡透支本金6816.85元、利息865.5元、、手续费38.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡坦与邮政储蓄银行渝中支行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向胡坦发放了信用卡，胡坦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡坦应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、复利、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与胡坦通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告胡坦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡坦在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2019年8月2日的信用卡透支本金6816.85元、利息865.5元、手续费38.38元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金6816.85元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息865.5元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告胡坦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异571号案外人：北京彦琳科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层601。法定代表人：曾彦杰，总经理。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：肖华。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托代理人：程挥，男，1991年6月25日出生。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）等公证债权文书一案中，案外人北京彦琳科技有限公司（以下简称彦琳科技公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彦琳科技公司提出异议称，请求法院中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我与华亿安顺公司于2018年7月5日签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买涉案房屋，我已缴纳全部房款，现涉案房屋由我实际占有并使用，且已办理网签登记手续，因开发商原因一直未办理房产证，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人昆仑信托公司答辩称，不同意案外人彦琳科技公司的异议请求。案外人所异议的涉案房屋登记于华亿安顺公司名下，已经被北京市第三中级人民法院合法查封，案外人未办理房屋产权证系自身原因，故其不具备排除执行的条件。本院查明，本院在执行昆仑信托公司与华亿安顺公司等公证债权文书一案中，于2019年5月13日查封了华亿安顺公司名下位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼-2至6层的部分房产，涉案房屋在上述查封的房产范围内。另查，2018年7月5日，案外人彦琳科技公司与华亿安顺公司签订购买朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为3372858元，彦琳科技公司委托华亿安顺公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。据案外人彦琳科技公司提交的存量房网上签约合同查询单显示签约时间为2018年7月5日。据案外人彦琳科技公司提交的付款收据等证据显示，彦琳科技公司已向华亿安顺公司支付涉案房屋的全部购房款。据案外人彦琳科技公司提交的银行电子回单显示，其已缴纳涉案房屋物业费、电费和水费等相关费用。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人彦琳科技公司在本院查封前已与华亿安顺公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，彦琳科技公司在本院查封之前已占有涉案房屋，并已全额支付合同约定购房款，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致。综上，案外人彦琳科技公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年九月十日书记员  王冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14634号 原告：赵玉芹，女，1985年3月13日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘林一，山东衡正源律师事务所律师。 被告：亓佳利，女，1990年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人：孟令菊，女，1978年4月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告赵玉芹诉被告亓佳利、第三人孟令菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵玉芹于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉芹申请撤回对被告亓佳利、第三人孟令菊的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉芹撤回对被告亓佳利、第三人孟令菊的诉讼。 案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告赵玉芹负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月五日 代书记员  张凯璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10112号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南滩镇。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。被告：重庆玉王食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村1号，统一社会信用代码91500107304930688U。法定代表人：许雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆邦荣，该公司员工。原告胡勇与被告渝中区华曜融信超市、被告重庆玉王食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告渝中区华曜融信超市的负责人鞠朝清、被告重庆玉王食品有限公司委托诉讼代理人漆邦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退还货款8.1元，二被告共同赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：胡勇于2019年3月18日在华曜融信超市处购得一袋“优优豆排”，该产品涉嫌虚假标注生产日期故意延长保质期限，内包装合格证上生产日期2018年10月15日，保质期180天，产品外包装标注保质期6个月，不符合食品安全标准。根据食品安全法三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:第十款，标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告要求根据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求人民法院给予支持。被告渝中区华曜融信超市辩称，产品的保质期为六个月和180天基本等同，不是过期产品。被告玉王食品有限公司辩称，产品的生产日期是真实的，不存在原告写的虚假生产日期的问题，食品没有问题；不管按照180天还是六个月计算，产品都没有过保质期；原告购买了一次就发现问题，还要多次购买，不是为了消费。请求依法驳回原告的所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，胡勇在华曜融信超市处购得一袋由玉王食品公司生产的名称为“优优豆排”的产品，价格为8.1元。该产品包装上标注有“保质期：六个月，生产日期：见袋内”。包装内的合格证上标注有“保质期：180天，生产日期：2018年10月15日”。审理中，玉王食品公司举示了涉案产品的监督抽检检验报告，证明产品经过抽检检验符合国家食品安全标准。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品标签上关于保质期的标注是否影响食品安全且对消费者造成误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品的包装及合格证上标注了两种不同的保质期计时单位，前者以月计算，后者以日计算。这两种计算方式并非代表完全相同的含义，但该标注不影响食品安全且不会对消费者造成误导。首先，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011附录C规定，保质期的标示可以有保质期××个月或××日，或××天，或××周，或××年的标示形式。本案中的两种保质期计时单位均符合上述规定。根据日常生活法则，消费者对于保证期为一个月的商品一般理解为每月按照30天计算。因此，该商品标签上两种不同的保质期计时单位，不会对一般消费者造成误导。其次，原告购买涉案产品之日，该产品尚在保质期内并距离保质期满尚有一定时间，即便对保证期具体天数存在理解上的差异也并未对原告的食用造成安全问题。被告举示了涉案产品的监督抽检检验报告以证明产品质量合格，而原告未提供有效证据证明涉案产品本身存在安全问题，故原告应当承担对此举证不能的责任。综上，原告主张十倍赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案产品存在包装及合格证上标注的保质期存在两种计时单位的客观情况，对原告主张退还货款的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款8.1元；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执恢6号之四申请执行人：王梦轩，女，1970年4月4日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤芮，山东汇研律师事务所律师。被执行人：李国庆，男，1970年9月2日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营冠德工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路南侧（物华物业公司东邻商务楼412号）。法定代表人：李国庆，经理。本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会（2013）东仲调字第449号调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国庆在中国银行东营济南路支行22×××40账户内存款100000元。冻结期限一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即生效。审判员  李贯英二〇一九年九月九日书记员  朱翠洁
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2363号原告：彭英寿，男，1982年9月13日出生，汉族，住罗定市。被告：陈洁莲，女，1963年11月1日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：苏淑芬，女，1985年3月16日出生，汉族，住罗定市。经被告所在村委推荐。被告：郭文开，男，1986年3月22日出生，汉族，住罗定市。原告彭英寿与被告陈洁莲、郭文开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭英寿，被告陈洁莲的委托诉讼代理人苏淑芬到庭参加诉讼，被告郭文开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.请求被告陈洁莲在交强险限额内赔偿6164.14元给原告彭英寿；2.判令被告郭文开对被告陈洁莲的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判令本案一切诉讼费用由两被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2018年8月27日18时00分，被告陈洁莲驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市腾笔村往罗定市太平圩方向行驶，行至罗定市××路段时，与驾驶人张平驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车乘载原告彭英寿发生碰撞，造成上述两车受损，被告陈洁莲、驾驶人张平及原告彭英寿受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年1月22日，罗定市公安局交通警察大队作出第445381120180000426号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洁莲承担事故主要责任，驾驶人张平承担事故次要责任，原告彭英寿不承担事故任何责任。受害人的治疗经过：事故后，原告彭英寿于2018年8月27日到罗定市人民医院急诊治疗，于2018年8月28日到罗定市卫生院门诊治疗，于2018年8月30日到罗定市人民医院门诊治疗。原告于2018年8月29日至2018年9月1日到罗定市卫生院住院治疗，住院3天，医院诊断为：1.右侧歡弓骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。原告上述治疗期间共用去医疗费2397.64元。肇事车辆及保险情况：被告陈洁莲驾驶的无号牌普通二轮摩托车属被告郭文开所有，该车没有按规定投保交强险。三、本院核定原告彭英寿请求的各个具体请求项目：1.医疗费2397.64元，原告在医院治疗期间共计花费医疗费2397.64元，上述医疗费有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，本院予以支持。2.营养费60元，原告彭英寿因本次事故受伤住院治疗，结合原告的伤势情况，酌情确定营养费为60元。3.住院伙食补助费300元，原告住院3天，按100元/天计算。4.误工费1666.50元（111.1元/天×15天），原告因本次事故造成颅底骨折，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.4规定，颧骨、颧弓骨折[S02.402、S02.401]：a)单纯线状骨折：误工60日，原告请求误工费按15天计付，本院予以支持。5.护理费450元（150元/天×3天），原告住院3天，护理费按3天计算。6.交通费150元，结合原告的诊治情况，本院酌情支持。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的第445381120180000426号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洁莲承担事故主要责任，驾驶人张平承担事故次要责任，原告彭英寿不承担事故任何责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告彭英寿在本次事故中造成的损失为5024.14元，其中第1-3项属交强险医疗费用限额，数额为2757.64元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为2266.50元。被告陈洁莲驾驶的无号牌普通二轮摩托车属被告郭文开所有，该车没有按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈洁莲和郭文开应在交强险赔偿限额内向原告方连带赔偿事故损失5024.14元。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告郭文开经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈洁莲、郭文开于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿5024.14元给原告彭英寿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈洁莲、郭文开负担20元，原告彭英寿负担5元。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇一九年九月二十九日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8107号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。被告：胡柏峰，男，汉族。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告胡柏峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费74898.6元及违约金6740.87元，共计人民币81639.47元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区天兴路51号附3-8号房屋的业主。房屋建筑面积419.6㎡。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求判如所请。被告胡柏峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告主张欠费期间段，被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路51号附3-8号房屋的业主，房屋建筑面积419.6㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用非住宅按照建筑面积计算，标准为3.5元/㎡/月。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2016年11月30日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》生效判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年11月30日撤场。审理中，原告陈述被告未向其缴纳2012年9月1日至2016年11月30日期间的物管费共计74898.6元。本院认为，被告胡柏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告房屋面积为419.6m2，经核算，2012年9月1日至2016年11月30日共计51个月被告应缴纳物业服务费为74898.6元（3.5元/㎡/月×419.6㎡×51个月），故本院对原告请求被告支付原告物业服务费74898.6元的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，二被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏峰于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2012年9月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费74898.6元及违约金700元，共计75598.6元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告胡柏峰负担（因原告已向本院预交920元，故被告应于本判决生效后十日内将920元支付给原告，余款770元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月三日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11880号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：蔡剑伟，男，1979年6月14日，汉族，住所地广东省揭阳市空港经济区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡剑伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5006号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人蔡剑伟支付款项24020.22元。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11880号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初299号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人覃友，曾用名覃麒麟，男，2000年1月17日出生于广西融安县，汉族，初中文化，无业，住广西融安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月6日被融水苗族自治县公安局取保候审，于2019年8月8日、8月15日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审，2019年9月25日被融水苗族自治县公安局逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公检刑诉［2019］289号起诉书指控被告人覃友犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。融水苗族人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人覃友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年2月3日1时许，张某开车搭乘吴某5、“皮蛋”（在逃）、“阿某”（在逃）以及被告人覃友从融安县城到融水县城。当天凌晨3时许，张某在新口味潮汕粥店门前路段与女朋友王某因琐事发生争吵，路过的被害人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4上前帮王某进行解围。被告人覃友及吴某5、“皮蛋”、“阿某”在看到吴某4、吴某1、吴某2、吴某3等人说话语气比较冲后，便持随身携带的刀和甩棍等器械对吴某4、吴某1、吴某2、吴某3等人进行殴打和追砍，将四人打伤后逃离现场，导致吴某1、吴某2、吴某3三人全身多处受伤。经融水县公安局法医鉴定，吴某1、吴某2人体损伤鉴定结果为轻伤二级，吴某3人体损伤鉴定结果为轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人覃友随意殴打他人，造成他人身体伤害，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人覃友对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处理。 经审理查明，2018年2月3日1时许，张某开车搭乘吴某5、“皮蛋”（在逃）、“阿某”（在逃）以及被告人覃友从融安县城到融水县城。当天凌晨3时许，张某在新口味潮汕粥店门前路段与女朋友王某因琐事发生争吵，路过的被害人吴某1、吴某2、吴某3及吴某4上前帮王某进行解围。被告人覃友及吴某5、“皮蛋”、“阿某”在看到吴某1、吴某2、吴某3、吴某4等人说话语气比较冲后，便持随身携带的刀和甩棍等器械对吴某1、吴某2、吴某3、吴某4等人进行殴打和追砍，将上述四人打伤后逃离现场。 案件发生后，经融水苗族自治县人民医院诊断，被害人吴某1因本次伤害导致额、头部皮肤软组织砍伤，被害人吴某2因本次伤害导致头皮挫裂伤，被害人吴某3因本次伤害导致左腰部刀伤。后经融水县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人吴某1、吴某2本次所受损伤程度为轻伤二级，吴某3被害人损伤程度为轻微伤。 另查明，2018年5月6日，被告人覃友于主动到融水苗族自治县城南派出所投案。 案发后，张某主动向被害人吴某1、吴某2、吴某3赔偿经济损失25,000元，并取得被害人的谅解。 上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表；2、被害人吴某3、吴某2、吴某1陈述；3、谅解书；4、被告人覃友的供述与辩解；5、证人王某、吴某4、张某、吴某5的证言；6、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；7、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；8、电子数据；9、提请批准逮捕书、不批准逮捕书、取保候审决定书；10、到案经过；11、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃友随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃友犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人覃友在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后张某向被害人吴某1、吴某2、吴某3赔偿经济损失25,000元，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人覃友犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人覃友从轻处罚。对被告人覃友提出的从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人覃友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  石志新 人民陪审员  冯 清 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄俊杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢146号之一申请执行人：韦俊伟，男，1997年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：林茂胜，男，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1075号民事判决书，向被执行人林茂胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林茂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林茂胜在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币26282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月六日书记员  陈 振
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异96号 异议人：黄丽霞，1979年7月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司董事长。 委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄丽霞对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，认为所查封的房产中有其已购买的“兴龙花园”小区C标工程17栋3单元201号房产一套，并于2019年8月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄丽霞称，海通公司于2014年9月15日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程17栋3单元201号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年5月13日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年12月12日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程17栋3单元201号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月15日海通公司与异议人黄丽霞签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程17栋3单元201号房产以128916元价格出售给异议人，异议人于2015年5月13日前已交清全部购房款，该商品房于2014年12月12日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人黄丽霞向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程17栋3单元201号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人黄丽霞提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程17栋3单元201号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人黄丽霞位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程17栋3单元201号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月六日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初242号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢宽东，男，1979年12月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2018年8月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，2018年12月6日刑满释放。因吸食毒品于2019年5月9日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日，2019年5月24日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年9月10日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人谢宽东犯盗窃罪，建议对谢宽东判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人谢宽东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年3月22日14时许，被告人谢宽东为筹集毒资窜至河池市宜州区庆远镇中山大道炮楼脚小区路边“XX鲜包”店内，趁无人之机，将被害人张某放在店内饮水机水桶上的一部苹果牌6S型金色手机、案板上的一部华为牌NOVA2PLUS型玫瑰金色手机盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，张某被盗的苹果牌手机价值879元、华为牌手机价值974元。另查明，谢宽东因吸食毒品被行政拘留期间，于2019年5月15日主动向公安机关交代本案盗窃的犯罪事实。 本院意见被告人谢宽东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1853元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谢宽东犯盗窃罪的事实和罪名成立。谢宽东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢宽东在被行政拘留期间主动向公安机关供述本案罪行，是自首，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人谢宽东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人谢宽东于判决生效后十日内退赔给张某人民币1853元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年九月十日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1323行初36号原告李鹏，男，生于1989年3月6日，汉族。被告内蒙古自治区包头市公安局交通管理支队河西大队，所在地址内蒙古自治区包头市昆都仑区6号路。原告李鹏与被告包头市公安局交通管理支队河西大队撤销公安交通管理行政处罚一案，本院于2019年9月4日立案。李鹏诉称，1.请求撤销包公交公交决字[2019]第150203–2000340753号、150203–2000340764号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.退还罚款6000元，消除联网违法记录；3.本案费用伍拾元由被告承担。原告李鹏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，认为对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖，故选择向西峡县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉系被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》及实施办法作出的行政处罚，而非限制人身自由的行政强制措施，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告另案作出给予李鹏行政拘留十五日的处罚，不属于限制人身自由的行政强制措施，不适用原告所在地人民法院管辖的规定，本案是基于同一事实作出的行政处罚，本院对本案没有管辖权，依法应移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  彭国洲审判员  张 璐审判员  王 莹二〇一九年九月十二日法官助理黄蒙书记员董文博
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3575号原告:严六子，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：张红桥，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告严六子与被告张红桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严六子的委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告张红桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严六子向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告材料款人民币32287元（以下币种均为人民币），并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在镇江丹徒元庄农场搞建筑工程，向原告购买黄沙石子等建筑材料，通过双方结算，被告尚差欠原告材料款32287元，并立有条据为凭。后经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至法院。被告张红桥未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在镇江丹徒元庄农场承建工程。2016年春节后，被告张红桥陆续在原告处购买黄沙、石子等材料。2017年4月9日，经双方结算，被告尚差欠原告材料款32287元，并由被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠条，今欠严六子元庄农场工程款叁万贰仟贰佰捌拾柒（32287）元，5月底付百分子伍拾50%，余款10月底付清，严六子认可，2017.4.9号，张红桥”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告严六子提供的被告张红桥签名的欠条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张红桥向原告严六子赊购黄沙、石子，并向原告严六子出具欠条，能够证明被告张红桥差欠原告严六子材料款32287元的事实。现原告严六子要求被告张红桥给付材料款32287元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告严六子要求被告张红桥承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，原告对该利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张红桥经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红桥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严六子材料款人民币32287元，并承担从2019年7月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告张红桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费607元。审 判 员 周艳琴二〇一九年九月二十三日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4644号原告：冯华祝，男，1957年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：冯庆国，男，1985年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系冯华祝之子。被告：徐健，男，1978年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告冯华祝与被告徐健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯华祝及其委托诉讼代理人冯庆国到庭参加诉讼，被告徐健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐健立即支付工资10700元并承担逾期利息（自2017年1月26日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费由被告徐健承担。事实和理由：原告受雇于被告从事瓦工工作，被告累计拖欠原告工资13700元并出具欠条。经原告多次索要，被告仅付款3000元，余款一直未支付，故诉至法院。被告徐健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告徐健曾是承揽室内装潢业务的个体业主，原告冯华祝是受雇于被告从事室内装潢的瓦工。2017年1月26日，被告徐健向原告冯华祝出具欠条一份，载明：今欠冯华祝人民币壹万叁仟柒佰圆整（￥：13700元）。欠款人：徐健。欠条出具后，经原告催要，被告于2019年春节前付款3000元，余款10700元一直未支付。本院认为，被告徐健拖欠原告冯华祝劳动报酬10700元，事实清楚，证据充分。原告诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐健经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健于本判决生效之日起十日内给付原告冯华祝劳动报酬10700元及逾期付款利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告徐健负担（原告冯华祝已预交公告费600元，同意由被告徐健向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告600元；另外10元案件受理费，由被告在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  朱平庆人民陪审员  邵国庆二〇一九年九月十二日书 记 员  王 涵
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书                   （2019）陕0802刑初577号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人罗高平，男，1983年6月8日出生，居民身份号码612701198306085817，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区马合镇麻生圐圙村278号，现住西安市未央区太华北路瑞丰新城小区，无业。2018年6月29日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2019年7月24日经本院决定后重新取保候审。   辩护人张勇，陕西尊尚律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）525号起诉书指控被告人罗高平犯合同诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人罗高平及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控:2015年1月17日，被告人罗高平因急需资金周转，将以其妻子姚转英的名义从榆林国信汽车租赁公司租赁的一辆陕A6EN06福克斯小轿车，在榆林市榆阳区人民路容大酒店停车场谎称该车系亲戚所有、委托其卖车为由，将该车以5万元出售给白小峰。后因罗高平未能按时支付租金，该车在白小峰使用期间被国信汽车租赁公司扣回。经榆阳区价格认证中心认定：陕A6EN06福克斯小轿车价值为5.5万元。    2018年6月29日，被告人罗高平主动到榆林市公安局榆阳分局投案，主动退赔了白小峰的经济损失并取得谅解。   以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人罗高平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人罗高平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。   被告人罗高平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人系投案自首，已将赃款全部退赔并得到了被害人的谅解，被告系初犯偶犯，无犯罪前科，建议对被告人判处缓刑。   经审理查明：2015年1月17日，被告人罗高平将以其妻子姚转英的名义、从榆林国信汽车租赁公司租赁的一辆陕A6EN06福克斯小轿车，在榆林市榆阳区人民路容大酒店停车场谎称该车系亲戚所有、委托其卖车为由，将该车以5万元出售给白小峰。后因罗高平未能按时支付租金，该车在白小峰使用期间被国信汽车租赁公司扣回。经榆阳区价格认证中心认定：陕A6EN06福克斯小轿车价值为5.5万元。2018年6月29日，被告人罗高平主动到榆林市公安局榆阳分局投案，主动退赔了白小峰的经济损失并取得谅解。   上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：   1、受案登记表、立案决定书，证明被害人白小峰向公安机关报案称被罗高平诈骗5万元，公安机关决定立案侦查。   2、被告人罗高平的供述，证明2015年1月，其以妻子姚转英的驾驶证在榆林国信汽车租赁公司租赁了一辆陕A6EN06“福克斯”轿车，后因无法偿还信用卡透支的欠款，便联系朋友刘厚禄帮忙将陕A6EN06“福克斯”轿车以5万元的价格出售，其当时给买车人谎称该车是亲戚委托其出售的，其与买车人签订了二手车买卖协议，后来听刘厚禄说该车被租车公司扣回去了。   3、被害人白小峰的陈述、报案材料，证明2015年1月17日，经朋友高小龙介绍，其以5万元的价格向罗高平购买一辆陕A6EN06“福克斯”轿车。2015年1月30日该车失踪，2019年4月份发现该车系被告人租赁榆林国信汽车租赁公司的车辆。   4、高龙龙、刘厚禄、高鹏飞的证人证言，证明涉案车辆的交易时间及交易过程。   5、辨认笔录，证明被告人的身份情况。   6、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书，证明涉案车辆的交易时间、交易价格及相关信息，被告人于2018年6月29日主动投案自首，主动退还被害人的经济损失5万元并得到被害人的谅解。   7、榆林国信汽车租赁登记表、车辆交接清单、汽车租赁合同、姚转英身份证驾驶证复印件，证明被告人之妻姚转英租赁该车辆的时间及期间、租金等情况。   8、榆阳区价格认证中心榆区价认（2016）21号价格认定结论书，证明涉案车辆价格为55000元。   另查明，案发后被告人罗高平主动到榆林市公安局榆阳分局投案，该事实有榆林市公安局榆阳分局出具的情况说明以及被告人罗高平的讯问笔录予以证实，足以认定。   本院认为，被告人罗高平以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗高平犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。被告人罗高平诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人罗高平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且积极退赔赃款，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人罗高平的量刑建议适当，予以采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人罗高平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长      王成峰   人民陪审员      鱼江   人民陪审员      李竹林         二0一九年九月二十九日     书记员      梁小娥      1
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3238号申请人：河南金立建筑设备租赁有限公司，住所地封丘县李庄镇顺河集村。统一社会信用代码：91410727MA3XF9BN7B。法定代表人：李丽娥，该公司经理。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被申请人：新乡市万尔建筑有限公司，住所地新乡市解放路449号。统一社会信用代码：914107211731544389。法定代表人：戴荣战。申请人河南金立建筑设备租赁有限公司与被申请人新乡市万尔建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人河南金立建筑设备租赁有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人新乡市万尔建筑有限公司的银行账户存款283567元或查封被申请人相当于283567元的其他财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人河南金立建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人新乡市万尔建筑有限公司的银行账户存款283567元（以法院网络查控系统为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年九月二十六日书记员  陈鹏举