wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初112号公诉机关石屏县人民检察院。被告人许恒，男，1996年1月7日生，汉族，初中文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人许恒犯聚众斗殴罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派邱砚华、吴奕萱出庭执行职务，被告人许恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人许恒持械参与聚众斗殴，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。案发后，许恒积极赔偿被害人经济损失并获被害人谅解。庭审中，公诉人认为被告人许恒当庭自愿认罪，确认被告人许恒有自首情节，建议对被告人许恒在有期徒刑十一个月至一年之间量刑，不适用缓刑。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。被告人许恒对公诉机关的指控没有异议，请求从轻判处。经审理查明：2018年10月27日凌晨2时许，李某1(未到案）、刘桓齐二人因琐事相约到石屏县岔路口协商。刘某邀约黄某、胡某二人，李某1邀约被告人许恒与许某、李某2(后二人已另案起诉)等人。后被告人许恒与许某、李某2等人持开山刀、关某刀、三尖叉等工具跟随李某1到许家营。双方在协商过程中发生争吵，被告人许恒持三尖叉刺刘某时被拦住，许某、李某2持刀将黄某的左耳廓、左顶部、左乳突上侧、左手腕关节前下侧、左手小指第一指节背侧砍伤，经鉴定，被害人黄某的身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明：1、2019年4月17日9点30分许，被告人许恒经公安民警电话劝说，主动到石屏县公安局异龙派出所投案，对以上基本事实作如实供述。2、公安民警在被告人许恒家中搜获武士刀一把，已扣押。3、案发后，许恒、李某2的家属对被害人黄某赔偿经济损失人民币8000元，被害人黄某表示对许恒、李某2的行为予以谅解。4、2018年10月10日，被告人许恒因吸食毒品被石屏县公安局处行政拘留15日。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、情况说明、行政处罚决定书，协议书、谅解书复印件，户口证明等证据在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人许恒持械与他人聚众斗殴，致一人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成聚众斗殴罪，应予刑事处罚。公诉机关对被告人许恒指控的罪名成立。被告人许恒自动到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合其能积极赔偿被害人经济损失并获被害人谅解的实际，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人许恒请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公安民警在被告人许恒家中搜获的武士刀一把依法应予没收。综上，本院为保护公共秩序不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人许恒犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。）二、公安机关扣押、保管的武士刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车丽英二〇一九年九月二十九日书记员  杨宇波
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执874号申请执行人晋城市生态环境局泽州分局与被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城三鑫加油站行政非诉执行一案，本院作出的（2016）晋0525行审15号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人晋城市生态环境局泽州分局于2019年7月23日向本院申请执行。要求被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城三鑫加油站给付申请执行人晋城市生态环境局泽州分局案款100000元。执行费1400元由被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城三鑫加油站负担。在执行中，2019年7月23日向被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城三鑫加油站邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城三鑫加油站于2019年9月18日将执行款交至泽州县法院，晋城市生态环境局泽州分局已领取。执行费1400元，由被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城三鑫加油站负担并已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2016）晋0525行审15号行政裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十日
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执191号申请执行人：郝亚娟，女，1964年11月8日出生，住所地隆化县，联系被执行人：李海龙，男，1981年9月14日出生，住所地隆化县申请执行人郝亚娟与被执行人李海龙经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）冀0825民特69号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郝亚娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特69号民事裁定书的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十九日书记员  高鹏飞
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执310号申请执行人：杨佰第（又名杨白帝），男，1978年6月8日生，汉族，住云南省石屏县。委托代理人：吴莎莎，女，1990年2月20日生，汉族，系杨佰第妻子，住石屏县，代理权限：特别授权代理。被执行人：陶文青，男，1977年10月5日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人杨佰第与被执行人陶文青民间借贷纠纷一案中,经依法调查被执行人陶文青的银行存款、证劵、公积金、不动产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人陶文青有可供执行财产线索。经向申请执行人杨佰第反馈执行情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月十六日书记员  阿 瑞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：金明良，男，1973年9月28日出生，汉族。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金明良信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费3478元，本院减半收取1739元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年九月五日书记员  张 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70184号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李朋，男，1988年12月16日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8444.46元、罚息260.48元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为38000元，贷款期限18个月，合同利率为0％，实际利率为10.01％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金8444.46元、罚息260.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8444.46元、罚息260.48元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李朋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李朋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执362号 滕树军： 本院执行的你申请执行被执行人舒孟文劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1772号 罪犯陈建伟，男，1978年7月7日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）成刑初字第295号刑事附带民事判决，以陈建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。被告人陈建伟不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年3月28日作出（2002）川刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年4月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年7月28日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第581号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月6日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第355号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月7日经四川省南充市中级人民法院（2009）南中法刑执字第1624号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第2475号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年2月4日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第368号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更1000号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月5日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二〇年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李黎，男，汉族，1982年01月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李黎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李黎经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47882.21元，其中，贷款本金27346.38元、零售利息7980.12元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金12383.67元、违约金0元、杂费0元、现金利息172.04元、取现手续费0元（截至2018年08月04日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××29，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47882.21元（截至2018年08月04日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李黎未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××29的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年08月04日欠付原告贷款本金27346.38元、零售利息7980.12元、滞纳金12383.67元、现金利息172.04元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××29的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年08月04日贷款本金27346.38元、零售利息7980.12元、滞纳金12383.67元（截止2016年12月31日）、现金利息172.04元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李黎于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年8月4日贷款本金27346.38元、零售利息7980.12元(含复利)、滞纳金12383.67元（截止2016年12月31日）、现金利息172.04元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费997元(原告已预交)，由被告李黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1133号原告：王四军，男，1994年4月18日出生，汉族，住阜城县。原告：姚彬，男，1992年10月12日出生，汉族，住阜城县。原告：冯伟东，男，1990年4月8日出生，汉族，住阜城县。原告：杨佳旺（又名杨光），男，1993年8月1日出生，汉族，住阜城县。上述四原告共同委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。被告：高国顺，男，1964年11月6日出生，汉族，住阜城县。被告：张卫华，男，1963年2月1日出生，汉族，住阜城县。被告：高孟彪，男，1962年8月1日出生，汉族，住阜城县。被告：阜城县交通运输局，住所地：阜城县东安南大街158号。统一社会信用代码：11131128001066861R。法定代表人：王收，职务：局长。委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。原告王四军、姚彬、冯伟东、杨佳旺与被告高国顺、张卫华、高孟彪、阜城县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四军、姚彬、冯伟东、杨佳旺及其共同委托诉讼代理人王杰，被告高国顺、张卫华、高孟彪及被告阜城县交通运输局委托诉讼代理人王鹏举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四军、姚彬、冯伟东、杨佳旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告高国顺、张卫华、高孟彪支付拖欠原告王四军劳务费17100元、逾期利息1,695元、计18,795元；支付拖欠原告姚彬劳务费8,100元、逾期利息795元、计8,895元；支付拖欠原告冯伟东劳务费9,320元、逾期利息904元、计10,224元；支付拖欠原告杨佳旺劳务费30,670元、逾期利息2,904元、计33,574元；以上共计71,488元（逾期利息均计算至2019年6月20日，以后逾期利息以央行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2.判令被告阜城交通运输局对拖欠的；劳务费及逾期利息在未给付范围内承担连带责任；3.判令诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告高孟彪找四原告到阜城古城镇阜城交通水稳搅合站内将施工现场的石子和沙子拉走。截至2017年7月17日，四原告已履行完毕全部施工义务。后经核对，被告尚欠原告王四军24,100元、姚彬11,100元、冯伟东12,320元、杨佳旺37,670元，上述共计85,190元。2018年2月9日，被告高孟彪出具欠条。2018年2月14日，被告高国顺、张卫华给四原告结算20,000元，其中给付王四军7,000元、剩余17,100元，给付姚彬3,000元、剩余8,100元，给付冯伟东3,000元、剩余9,320元，给付杨佳旺7,000元、剩余30,670元。对逾期支付期间的损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告高国顺、张卫华是该工程的实际承包人，应对拖欠的全部劳务费及逾期损失承担责任。被告交通运输局是工程发包方，应对拖欠的劳务费及逾期利息在未给付范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院望判如所请。被告高国顺、张卫华辩称，二被告均不是本案适格主体，四原告的诉求是支付劳务费，被告高孟彪为其出具了欠条，确定了双方之间权利义务关系，劳务合同关系成立，依法应由高孟彪履行合同义务，四原告与被告高国顺、张卫华之间没有任何法律关系，其起诉没有事实及法律依据，请求驳回四原告对被告高国顺、张卫华的起诉。被告高孟彪辩称，四原告当时干的活是交通局的古城水稳站，我只是给张卫华、高国顺干活的。当时出具的条只是做证明用，当时干这个活是高国顺找的我，倒料是经过高国顺、古城水稳站长彭庆玉的同意，张卫华、高国顺辩称与他们无关，为什么给四原告20,000元。被告阜城交通运输局辩称，我单位不是案涉工程的发包方或分包方，也不是案涉工程的业主单位，原告要求我单位承担偿还责任，应向法庭提交相关证据，原告对我单位的起诉没有事实及法律依据，无论根据合同法和建设工程施工合同相关法律规定及司法解释，我单位都与本案无关，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告高孟彪找四原告到阜城古城镇阜城交通水稳搅合站内将施工现场的石子和沙子拉走。截至2017年7月17日，四原告已履行完毕全部施工义务。被告高孟彪于2018年2月9日为四原告出具“欠条”一张，欠条载明共欠原告王四军劳务费24,100元、姚彬11,100元、冯伟东12,320元、杨佳旺37,670元。2018年2月14日，偿还原告王四军7,000元、余款17,100元未还；偿还原告姚彬3,000元、余款8,100元未还；偿还原告冯伟东3,000元、余款9,300元未还；偿还原告杨佳旺7,000元、余款30,670元未还。上述事实由原、被告陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为劳动者为他人提供劳务应获得劳动报酬，本案四原告在为他人提供劳务后未能获得全部劳动报酬而要求给付合理合法，应予支持。从本案证据显示，四原告为其提供劳务的相对方为被告高孟彪，并无证据证实被告高国顺、张卫华为涉案工程的实际承包人和接受劳务的主体，故四原告的劳动报酬应由被告高孟彪自行给付，被告高孟彪辩称其是受雇于被告高国顺、张卫华的意见，因在本案未提供充足证据证实，故不予采信,其该意见可另行主张。四原告以被告阜城交通运输局为发包方要求其承担连带责任的诉求，因无证据予以证实，故该主张不予支持。对于四原告诉求的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高孟彪于本判决生效之日起七日内给付原告王四军劳务费17,100元、给付原告姚彬劳务费8,100元、给付原告冯伟东劳务费9,320元、给付原告杨佳旺劳务费30,670元。二、驳回原告王四军、姚彬、冯伟东、杨佳旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计794元，由原告王四军、姚彬、冯伟东、杨佳旺共同负担64元，由被告高孟彪负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周相华二〇一九年九月四日书记员  付君平
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初807号原告:苏永让，男，生于1972年1月，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX20111181X。被告：刘新刚，男，生于1977年12月，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，现下落不明，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何丽丽，女，汉族，农民，生于1978年4月27日，住宝鸡市陈仓区，现下落不明，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘新刚之妻。原告苏永让与被告刘新刚、何丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永让到庭参加诉讼；被告刘新刚、何丽丽因下落不明经公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告苏永让向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告偿还原告借款310000元；2、本案公告费600元及诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年我通过朋友先与被告刘新刚认识，后认识其妻被告何丽丽，二被告在XX镇XX巷开了一家烟酒行。我们双方来往多一点就成了朋友，二被告的烟酒行资金不足的时候就三、五万元的从我这拿，二被告有了钱就随时还我，我们之间的借款都有条据。2016年年初，被告刘新刚给我说他准备在天王镇开办个机械加工厂，就从我及其他人跟前借钱。当时我给被告刘新刚借了100000元，后来被告刘新刚又向我借款50000元，口头约定利息为3分钱。2016年年底，二被告来我家将借款与还款账务进行了核对，抽走了他们原来的借条，向我出具了一个310000元的新借条。2017年经我多次催要，被告刘新刚仅分两次共给付我30000元利息，310000元借款二被告至今未还。被告刘新刚、何丽丽均未答辩，亦均未提交证据。经审理查明：被告刘新刚、何丽丽系夫妻关系，原告经朋友介绍后与二被告认识，后亦成为朋友。从2012年开始，二被告因经营商店，出现资金周转困难时，向原告苏永让多次借款，期间二被告也还过款。2016年初，二被告因开办机械加工厂，又从原告处借款两次。 2016年12月4日，原、被告对借款进行核算后，二被告尚欠有原告借款310000元，遂向原告出具内容为“今借到苏永让现金310000.00（叁拾壹万元正）借款人：刘新刚 何丽丽 2016年12月4日”的借条1张。此后，经原告多次催要，二被告于2017年分两次共给付原告30000元，剩余借款至今未还。同时查明：2019年5月27日，原告苏永让因被告刘新刚、何丽丽下落不明，向人民法院新闻传媒总社缴纳登报公告费300元。    以上事实，有原告苏永让提交借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细3张、电子回单1张、证人苏某甲、苏某乙证言各1份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告苏永让向法庭提交的借条及银行汇款交易明细及证人证言，能够形成一个完整的证据链，证实原告苏永让给被告刘新刚、何丽丽借款的事实，双方之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。根据庭审查明事实，本案原、被告之间涉及多笔借款，且借款均由被告刘新刚收取，借款均用于二被告共同生产经营活动，且被告何丽丽亦在向原告出具的借条上署名，故本案涉及的借款可认定为夫妻共同债务，按照有关法律规定，二被告依法应对原告的借款承担共同清偿责任。原告称二被告借款时口头约定利息为3分钱，但未提交证据予以证实，依法不予采信，应认定原、被告未约定借款利息，故二被告于2017年给付原告的30000元应认定为归还借款本金，现二被告尚欠原告借款280000元未还。依据法律规定，原、被告未约定借款期限，原告可随时要求二被告归还借款。本院对原告要求二被告偿还其借款中的合理部分即280000元，依法应予支持；对超出部分，依法予以驳回。被告未按原告要求还款，有违诚信，应承担继续还款的义务。同时对原告因索要借款所产生的诉讼费用和两次公告费用，亦应由被告承担。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告刘新刚、何丽丽于本判决生效之日起20日内向原告苏永让归还借款280000元。二、驳回原告苏永让的其他诉讼请求。案件受理费5950元、两次公告费600元，由原告苏永让承担580元，被告刘新刚、何丽丽承担5970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费5950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审  判  长     陈安民人民陪审员     袁  波人民陪审员     张礼堂 二〇一九年八月二十一日  法官助理      孙昊亮                                  书  记  员     王晓兰 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2803号 申请执行人：高君杰，男，1967年2月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：张昌杰，男，1967年1月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人高君杰与被执行人张昌杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初4091号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“一、被执行人张昌杰自2019年起每年年底前偿还申请执行人高君杰20000元，至付清为止，案件受理费迟延履行期间的债务利息、执行费由被执行人承担。如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可随时恢复执行”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2803号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月四日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1971号罪犯李嘎保，男，1988年8月1日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2014年9月10日作出（2014）元刑初字第47号刑事判决，以被告人李嘎保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年一个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李嘎保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李嘎保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李嘎保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李嘎保减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月8日起至2022年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019）湘1224民初1829号原告：段某，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。被告：项某，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告段某与被告项某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼，被告项某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告项某立即返还原告25448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，××××年××月原告离婚，后经被告追求，原告与被告建立以结婚为目的的恋爱关系。在交往期间，被告多次向原告索取钱款，原告基于双方将步入婚姻的考虑，便按照被告要求向被告转账。在之后的交往中，被告一直与其他女人保持不正当的男女关系，并将原告联系方式删除。被告的行为显然违背了最初的承诺，无法与原告缔结婚姻，之后双方分手。原告多次向被告主张还款，被告均未还款。原、被告恋爱期间，原告给付被告数额较大的款项，是以缔结婚姻关系为目的按照风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。项某未作答辩。段某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、微信转账记录打印件10份，原告拟证明其将本案的25448元赠与给被告，被告也接受了赠与，双方的赠与合同依法成立并生效。该证据中转账给微信名“Ｄｏｎ＇ｔｔｏｕｃｈｈｅｒｌｅｔ＇ｓｇｏ”的9份转账记录内容未显示收款人的真实姓名及具体账号，原告未提交其他证据予以佐证，仅从该证据的内容无法确认收款人为被告。该证据中转账给微信名为“ＡＡＡ北京现代-李俊17373606875”的转账记录中转账说明为保费，原告提供的短信聊天记录中被告对该事实没有否认，故对原告通过微信转账为被告缴纳保费的事实予以认定，对原告提供的短信聊天记录予以采信；2、江山贝林医院检验报告单，该报告单内容未涉及被告，不能达到原告要求证明原告给被告的赠与是以结婚为目的的证明目的；3、微信聊天记录截图打印件，原告未提供其他证据证明该聊天记录发生在原、被告之间，故对该证据不予采信。被告项某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，××××年××月2日，原告与前夫离婚后，原、被告发展成为恋人关系，二人曾在一起共同生活，多有经济往来。原告于2018年3月12日为被告缴纳汽车保险费用5648.02元。原、被告于2018年5月因被告将原告联系方式删除而分手。原告代理人当庭陈述，原、被告之间的民间借贷纠纷已经其他法院判决，且被告已经履行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其给付被告25448元是以缔结婚姻关系为目的按照风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与，现被告不能履行与原告登记结婚的义务，故应当返还原告赠与的财产。由此可见，原告将本案中要求被告返还的25448元认定为彩礼。男女双方订立婚约期间所给付的财物并不全都属于彩礼范围，只有基于风俗习惯为缔结婚姻目的给付的财物才属于彩礼范畴。在本案中，首先，原告提供的转账记录内容未显示收款人的真实姓名及具体账号，不足以证明被告接受了原告给付的财物。其次，原告提供的证据不足以证明原告是以结婚为目的按照风俗给付被告财物。原告虽为被告缴纳汽车保险费用5648.02元，但该给付行为不符合给付彩礼的特征，只能认定为男女双方为增进感情所为的一般意义上的赠与，故不属于婚姻法司法解释（二）第十条规定的返还之列。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回段某的诉讼请求。案件受理费436元，减半收取计218元，由段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向昱谦二〇一九年九月十六日书记员  朱雅萌
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初754号 原告：潘永红，男，1972年3月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：卢永光，男，1974年6月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西南宁市。 原告潘永红与被告卢永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告潘永红的委托诉讼代理人梁孙毅到庭参加诉讼，被告卢永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永红向本院提出诉讼请求：卢永光向潘永红偿还借款本金130000元并支付利息（利息计算方式：自2018年6月8日至2019年7月30日止，以借款本金130000元为基数，按年利率24%计算，利息为36140元。从2019年7月31日起自债务清偿日止的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：卢永光因生意资金周转困难，于2018年6月8日向潘永红借款130000元，并约定借期最多不超过3个月，利息按年利率35%计付。但借期届满后，卢永光经多次催款拒不偿还。 卢永光未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。潘永红提交的证据《居民身份证》及《借条》，经核对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，卢永光向潘永红借款130000元，并打印借条一份签名确认后由潘永红收执。该借条内容载明卢永光借到潘永红130000元，借期1个月（另注明最多不超过3个月），年利率为35%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。潘永红通过现金支付的方式向卢永光交付借款，卢永光出具借条给出借人收执，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定借款借期最多不得超过3个月，该借款期限至今已经届满，因此本院对潘永红要求卢永光偿还借款本金130000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的计算问题，双方所立借条约定年利率为35%，超过法律规定的范围。现潘永红请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定。因此借期内利息及逾期利息均以年利率24%计算。自2018年6月8日至2019年7月30日止的利息为35731元（130000元×24%÷365天=平均每日利息85.48元，共计算418天），2019年7月31日起自债务清偿日止的利息，以尚欠本金为基数按年利率24%计算。卢永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢永光向潘永红偿还借款本金130000元。 二、卢永光向潘永红支付借款利息35731元（该利息起止时间为2018年6月8日起至2019年7月30日止），自2019年7月31日起至债务清偿日止的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%另行计算。 三、驳回潘永红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3623元，减半收取1812元，保全费1320元，两项合计3132元，由卢永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  吴文伟 二〇一九年九月十日 书记员  苏 兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执3314号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:马克曼宁，职务总经理。委托代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：杜威，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：宋长宝，男，1973年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：辛维志，男，1962年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区户。本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与宋长宝、辛维志融资租赁合同一案中，经查，被执行人宋长宝系车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋长宝所有的车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年九月二十五日书记员  崔颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1397号罪犯黄绍通，男，1996年8月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年10月11日作出(2015)北刑初字第301号刑事判决，以黄绍通犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金4000元，刑期自2015年5月6日起至2022年4月5日止。2015年11月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄绍通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄绍通减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄绍通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄绍通减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年12月5日止），并处罚金人民币四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1126号申请执行人：张敏。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司。法定代表人：冯飞平。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3475号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款38000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申198号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市万柏区食品药品监督管理局信息公开及太原市万柏区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人万柏林区食药监局信息公开答复违法，被申请人万柏林区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终406号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初194号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人万柏林区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申144号陈仕国：你因犯贩卖毒品罪，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第449号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一终字第679号刑事裁定，请求撤销上述裁判，依法改判你无罪。主要理由为：1.你并无贩卖毒品犯罪行为，本案严重事实不清，证据不足。（1）本案缺失涉案通话内容录音、短信内容记录、监控视频、指纹鉴定。（2）熊某某为赖账不还钱给你，案发前几天与你发生争执，你动手打了他，熊某某怀恨在心报复你，与侦查人员栽赃陷害你。（3）你中途离开宾馆709房间之前，一男一女进入过公安布控的该房。2.本案程序违法。（1）一审和二审法庭没有应你和你辩护人的要求，证人、鉴定人出庭作证。（2）一、二审庭审调查阶段，检察员未向法庭出示证据，只宣读证据名称和证明内容。（3）线人和公安民警的言词证据不具有合法效力，不能作为证据使用。（4）侦查人员刑讯逼供强迫你认罪。本院经审查认为：一、本案认定你贩卖毒品的主要证据有：1.特勤人员证人熊某某的证言称，熊某某向公安机关举报你贩卖毒品，侦查人员安排熊某某通过电话与你联系，经讨价还价以人民币3万元购买100克海洛因，约定到九天商务宾馆709房，先验现金后交易。民警假扮买家将现金给你看，你拒收其中的港币，民警丁警官持银行卡到楼下柜员机取款。在你将随身携带装毒品的袋子交给交易民警，你接过现金数钱时，民警表明身份将你控制。2.民警丁某某书面证言称，在他指示下，线人熊某某电话联系你是否有货（毒品），你表示有货。民警示意熊某某谈交易价格和细节，经过讨价还价，确定以200元一克的价格交易100克毒品，约定交易地点在九天商务宾馆。在联系过程中，民警均在场，同时示意线人联系内容。3.证人宋某某（巡防队员）的证言称，线人在民警丁某某的授意下，电话联系你，双方确认在松岗街道交易100克海洛因，每克200元。民警带他们到松岗街道九天商务宾馆伏击。民警丁某某、王某和线人在宾馆709房与嫌疑人交易。他们按照民警指示，冲入房间内抓获嫌疑人，同时缴获约100克海洛因及交易的现金。4.抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，案发当日，民警丁某某、王某假装购买毒品的买家，准备2.5万元港币、1万元人民币作为购毒资金，线人熊某某为中间人，交易地点在九天商务宾馆709房。你到709房验看购毒资金，看到交易现金中有港币，表示不接受港币，现金到位后就可以交易。民警丁某某持银行卡外出取钱，你离开房间去拿毒品时，因银行卡内余额不足，民警商定由假装购毒的民警在毒品交易时发信号实施抓捕。你回到709房，民警向你展示准备好的现金。你从裤袋内拿出一个装有疑似海洛因的袋子交予民警，民警将现金交给你，你清点购毒现金时被民警抓获，并扣押你疑似海洛因101.6克、作案手机2部。5.你在侦查机关第一次讯问笔录中也供述，“熊三”（即熊某某）打电话说要100克海洛因，你说没有，他要你过去看看。案发当天你回到宾馆709房，买家问你毒品在哪里，你说在你裤兜里后把毒品拿出来，买家把钱给你，你数了几下民警就表明身份把你抓了。你归案后也指认涉案毒品、手机、现金。6.通话记录清单证实，案发当日，你号码为158xxxxxxx5的手机与证人熊某某号码为188xxxxxxx0的手机有7次手机通话、2次短信联系记录。7.毒品尿检报告单证实，你的尿液中检出甲基苯丙胺。虽然本案毒品交易通话未录音、你与证人熊某某的短信内容未能提取、交易酒店电梯内未设置监控设备、毒品包装上未作指纹鉴定；证人宋某某所称毒品交易价格与查实的交易价格不一致，你翻供否认贩卖毒品的事实。但在案的证据足以证实，特勤人员熊某某向公安机关举报你毒品犯罪，在侦查人员的控制下，熊某某与你电话联系购买100克毒品海洛因，侦查人员隐藏身份携带购毒款与熊某某到约定地点深圳市宝安区松岗街道红星村九天商务宾馆709房，交易过程中将你抓获，缴获你携带的98.4克海洛因。二、对你提出线人熊某某怀恨报复，与侦查人员栽赃陷害你的申辩意见，经查，你在本案侦查阶段翻供后的无罪辩解，在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段前后反反复复，自相矛盾，你对此未能作出合理的解释。你的辩解明显不合常识常情常理，为自己开脱罪责意图明显，是缺乏事实依据的怀疑和猜测，并非我国《刑事诉讼法》规定的合理怀疑。三、对你提出线人和公安民警的言词证据不具有法律效力的意见，经查，本案侦查人员对证人熊某某、宋某某所作的证人证言侦查取证程序合法，经法庭示证、质证，与在案证据能相互印证，客观真实部分证言，合议庭经审查予以采信认证。你提出线人和公安民警的言词证据不具有法律效力的理由不能成立。四、对你提出侦查人员对你刑讯逼供的意见，经查，在本案一审二审审判阶段，你均无提出该意见，你和你的辩护人也未向法庭提出非法证据排除的申请。你现申诉提出该意见也未能提供相关的证据，或可供查证的线索，且侦查机关的讯问笔录详细如实记录你多次的无罪辩解，并无强迫你认罪，你提出侦查人员刑讯逼供缺乏事实根据。五、对你提出一审和二审阶段证人、鉴定人未出庭作证的意见，经查，本案的证人部分为公安特情人员和缉毒警察，公开作证暴露身份有人身安全危险，在客观条件未能提供充分保护措施等情况下，对你和辩护人申请证人、鉴定人出庭作证，法庭认为无必要不准许，并不违反我国《刑诉法》的规定，程序并无不当。六、对你提出法庭调查阶段检察员未向法庭出示证据的意见，经查，本案的定案证据均在一审法庭经公诉人出示、控辩双方质证，你提出该意见的理由不能成立。因此，本案认定你贩卖毒品海洛因98.4克的犯罪事实清楚，证据确实，充分，且能排除合理怀疑，侦查、审查起诉、审判程序合法，定罪准确，量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：梁萍，女，1982年11月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告梁萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告梁萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42461.19元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××98；2、签约申领时间：2013年3月26日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月30日）2、欠款明细：本金28650.11元，零售利息5779.64元，分期手续费499.5元，年费480元，滞纳金7051.94元，合计42461.19元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28650.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费600元，总计1462元，由被告梁萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月二十九日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3544号原告：欧阳志成，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,被告：蔡道文，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省攸县,原告欧阳志成诉被告蔡道文承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳志成到庭参加诉讼，被告蔡道文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽款167200元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年1月，原告受被告雇请，自带机械设备承揽了被告承包的佛山市三水区乐平镇宝苞农场建设项目的推土工程。工程完成后，原、被告结算确认总工程款为282031元，后被告支付了114831元。2018年6月8日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告承揽款167200元，并承诺于2018年10月1日付清余款，但其未按该承诺履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。原告欧阳志成在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告《人口信息证明》原件、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》原件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2.《欠条》原件、《对账单》原件各一份，拟证明被告聘请原告做工程，被告于2018年6月向原告出具《欠条》，确认尚欠167200元，被告至今未支付该款。被告蔡道文在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。结合原告的陈述，本院对其起诉所述的事实予以确认。另查明，原告无从事建设工程劳务分包的相关资质，其在本案纠纷所涉施工活动中以个人名义开展工作。2019年7月18日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原告受被告的雇请，自带机械设备从事被告指定的建设工程劳务分包活动，本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。因原告无从事建设工程劳务分包活动的相关资质，双方之间的建设工程合同关系应属无效，但原告可参照双方的约定主张工程价款。被告向原告出具《欠条》确认应付的工程款为167200元，并对该款的支付时间作出承诺，但未按照承诺履行付款义务，其行为构成违约。现原告诉请被告支付工程款167200元理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，其性质应属于利息损失。因被告未在承诺的付款期限（2018年10月1日前）支付工程价款，原告主张以尚欠的167200元工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至该本金实际清偿之日止的利息损失，该请求合法有理，应予支持。被告蔡道文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡道文于本判决生效之日起十日内向原告欧阳志成支付工程款167200元，并赔偿利息损失（以167200元为本金，自2019年7月18日起至该本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1822元，由被告蔡道文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年九月六日书记员  范楚妤
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3055号 原告：李正义，男，1963年8月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：周四有，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告李正义诉被告周四有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正义到庭参加诉讼，被告周四有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款29985元、利息2000元，总计31985元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告周四有向原告李正义借款20000元，原告转账10000元、现金10000元交付给被告，被告向原告出具了借条；2018年11月19日，原告再次通过转账出借9985元给被告，被告承诺于2018年12月底前归还，但2018年12月23日被告在原告不知情的情况下搬离住所，拒绝归还借款。现被告下落不明、手机停机，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年10月20日，原告李正义通过支付宝向被告周四有转账10000元；2018年11月19日，原告李正义通过支付宝向被告周四有转账9985元。2018年10月20日，周四有向李正义出具《借条》一份，载明：今借李正义20000元，两个月后归还22000元。 庭审中，原告陈述：李正义本人系滴滴网约车司机，居住梧桐苑小区，周四有当时租住在梧桐苑35幢乙单元301室，因2018年8月份周四有呼叫用车而相识。周四有称承包工地项目，李正义也多次载周四有去泰兴、丹阳等地的工地，双方逐渐熟悉。2018年10月15日左右，在去泰兴的途中，周四有以需要资金购买工地上连接钢筋的特种胶水为由，提出向李正义借款50000元，考虑到双方居住在同一个小区，周四有出手大方，为了以后多接周四有的单，李正义同意借款给周四有，但当时说没那么多钱，只能出借20000元。李正义通过支付宝借呗借了20000元后，于2018年10月20日通过支付宝向周四有转账10000元，但因限额，剩余10000元提现到银行卡并取现后，在梧桐苑35幢楼下交付给周四有。2018年10月21日，周四有补写了借条，并承诺支付2000元利息。2018年11月17日左右，周四有电话联系李正义再次以急需资金购买材料为由，提出借款10000元，并承诺与之前的20000元一起归还。虽有顾虑，但基于同样的考虑，再加之利息高的原因，李正义再次同意借款。2018年11月19日，同样因为转账限额，李正义通过支付宝向周四有转账9985元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告周四有向原告李正义借款29985元的事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审陈述为凭，本院对该证据的证明力予以确认，被告应及时向原告归还借款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定20000元本金两个月利息2000元，现原告主张29985元自2018年10月20日起至起诉之日的利息2000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周四有于本判决生效之日起十日内向原告李正义归还借款本金29985元及利息2000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取626元、公告费600元，合计1226元（原告已预交），由被告周四有负担，并于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王 明 人民陪审员  过家华 人民陪审员  张 英 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  崔东辉 书 记 员  荆 远
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3138号原告：武政生，男，汉族，生于1988年2月4日，无业，住甘肃省武威市凉州区谢河镇武家寨村二组17号。被告：赵文楠，女，汉族，生于1994年3月15日，金昌市紫金幼儿园老师，住金昌市金川区金沙御园20栋1单元201号。原告武政生与被告赵文楠返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告武政生于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武政生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1179号申请执行人孙秋丰，男，1969年8月29日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人邸少义，男，1972年4月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1822号民事调解书，在执行申请执行人孙秋丰与被执行人邸少义借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1822号民事调解书关于孙秋丰与邸少义借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人邸少义新的财产线索，申请执行人孙秋丰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  刘晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0102刑更2号罪犯李兵，男，1999年3月9日出生，汉族，高中文化，安徽省舒城县人，无业，户籍地安徽省舒城县。2019年2月26日，本院作出（2019）皖0102刑初213号刑事判决，以犯盗窃罪判处李兵拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省舒城县司法局以（2019）舒司撤字第7号撤销缓刑建议书，于2019年8月28日向本院书面建议对罪犯李兵撤销缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关舒城县司法局提出，罪犯李兵在接受社区矫正期间，自2019年7月6日至8月22日期间，其手机一直关机，司法局工作人员无法与其取得联系，期间，舒城县社区矫正执法大队及城关司法所等单位工作人员多次前往舒城县城关镇幸福村李兵家中查找，并走访了解李兵亲属，均无法知晓李兵的下落，李兵一直处于脱管状态。执行机关认为李兵在接受社区矫正期间，脱离监管已超过一个月，建议本院对罪犯李兵撤销缓刑。经审理查明，罪犯李兵的缓刑考验期自2019年3月9日起至2020年1月8日止，李兵在舒城县司法局接受社区矫正期间，自2019年7月6日至8月22日期间，李兵的手机一直处于关机状态，舒城县司法局城关司法所工作人员通过拨打电话、发送微信短信等方式，均无法与李兵取得联系，为此，舒城县司法局社区矫正执法大队及城关司法所等单位工作人员多次前往李兵居住地舒城县城关镇幸福村查找，并调查走访李兵的亲属，但无法知晓李兵的下落，后在舒城县公安局城南派出所的协助下，于2019年8月4日在城关镇一网吧内找到李兵，舒城县司法局城关司法所工作人员将李兵带回司法所调查了解情况后，让李兵居住地村委会主任及其亲属将其带回家中，当晚，李兵再次离家出走，现李兵一直处于脱管状态，且脱离监管已超过一个月。上述事实，有本院刑事判决书、执行通知书、调查笔录、调查走访照片、电话通讯截图、微信聊天截图、社区矫正集中教育签到薄、情况说明、撤销缓刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李兵因犯盗窃罪被本院宣告缓刑后，其在接受社区矫正期间，不能遵守社区矫正相关规定，无正当理由不按规定时间报到，且在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月以上的时间，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。罪犯李兵在宣告缓刑前因本案被先行羁押的时间（11天），应折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）皖0102刑初213号刑事判决中对罪犯李兵宣告缓刑十个月的执行部分；二、对罪犯李兵收监执行原判拘役六个月。（判决以前先行羁押的11日，羁押一日折抵刑期一日。）审 判 长  吴明霞审 判 员  张立群人民陪审员  王诗银二〇一九年九月十七日书 记 员  钱丽梅附件：本裁定所引用法律条文1、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。3、《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2903号申请执行人：重庆固安捷启中建材有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001183396171300。被执行人：罗正卫，男，1986年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆固安捷启中建材有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4058号民事调解书，申请执行被执行罗正卫追偿权纠纷一案，要求被执行人支付6000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有6000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费50元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十日书记员  黄兴婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终663号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）江力倞，男，1987年9月4日出生。2018年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同日被取保候审，2019年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人江力倞犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）渝0103刑初670号刑事判决。原审被告人江力倞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉人江力倞的上诉状，讯问江力倞，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2018年11月22日10时许，被告人江力倞在位于重庆市南岸区的被害人谢某家中，趁其不备盗走其钱包内的邮政储蓄银行卡一张，后到本市渝中区两路口希尔顿酒店附近的中国银行ATM机上取现2万元。同月27日，江力倞被抓获，同日被取保候审。2019年5月10日，江力倞被再次抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关已追回被盗银行卡及剩余赃款13000元并发还被害人谢某。另查明，案发后，被告人江力倞已退赔被害人谢某经济损失3500元。认定上述事实的证据有：户籍材料、账户对账单、扣押及发还清单、微信转账记录、指认现场笔录等；被害人谢某的陈述；被告人江力倞的供述等重庆市渝中区人民法院认为，被告人江力倞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江力倞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江力倞案发后退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人江力倞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、责令被告人江力倞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谢振宇经济损失3500元。原审被告人江力倞上诉提出，其认罪态度较好且无前科，一审判决量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，在本院审理中上诉人江力倞及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，被告人江力倞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款2万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江力倞归案后如实供述自己的罪行并于案发后退赔被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。对于江力倞及其辩护人提出其系初犯，认罪态度较好，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院综合江力倞的犯罪事实以及归案后的认罪态度、悔罪表现以及退赃情况等情节，对其判处的刑罚适当。该上诉理由及辩护意见,本院不予采纳。原审判决和裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年九月二十三日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执590号申请执行人王宁毅，男，汉族，1972年5月15日出生，住宁县新宁镇。被执行人姚杰，男，汉族，1993年9月22日出生，农民，住宁县春荣镇。申请执行人王宁毅与被执行人姚杰间借贷纠纷一案,宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初1376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宁毅向本院申请强制执行，请求被执行人姚杰履行还款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2018）甘1026民初1376号民事判决书，向被执行人姚杰公告送达了执行通知书，责令被执行人姚杰履行归还申请人王宁毅借款250000元，并承担案件受理费5200元，执行费3728元的金钱给付义务。由于被执行人姚杰外出打工去向不明，对其财产进行了查证：查明被执行人姚杰名下无存款、无工商登记，无商品房登记，无交通运输工具。我院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人、司法拘留措施、悬赏等措施。拘留措施因被执行人下落不明未能实施。目前被执行人无可供执行的财产并下落不明。本案目前无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇一九年九月九日书记员  陈 权
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4707号申请人深圳市联鸿清凤科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦1910号，统一社会信用代码91440300MA5DTBB81L。法定代表人刘杨哲昊，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发责任有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4016573.22元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币4016573.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发责任有限公司名下价值人民币4016573.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
黑龙江省大庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑06刑申31号 王井丰： 你因犯破坏生产经营罪，不服本院（2019）黑06刑终170号刑事裁定及大庆市大同区人民法院（2018）黑0606刑初46号刑事判决，以不构成犯罪为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的原裁判认定本案事实不清，证据不足，你的行为不构成犯罪的申诉理由。经查，你在公安机关及一审开庭时均供述实施了阻碍施工的行为，只是辩解称因未得到应有的占地赔偿被迫阻碍施工。经查，结合在案证据，关于油田占地补偿及相关民事案件纠纷均已经法院依法处理，你没有阻挡施工的正当理由，且你与大同区祝三乡政府签订的造林合同已被法院确认为无效合同，你对履行造林合同进行的投入及可得利益可通过民事诉讼程序解决，但你多次以占地赔偿不到位为由，阻碍五建公司修路，造成五建公司购买的建筑材料直接损失44256元，你的行为符合破坏生产经营罪构成要件，原裁判对你定罪处罚并无不当。 你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1597号申请执行人：李方丽，女，1983年5月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：樊军立，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人李方丽与樊军立民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1702民初4933号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为20000元及利息。因被执行人樊军立未按期履行义务，李方丽于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊军立发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月12日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年7月31日、8月21日，本院又对被执行人财产情况进行两次网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1702执1597号执行决定书将被执行人樊军立纳入失信被执行人名单，并于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执1597号限制消费令，对被执行人樊军立采取限制消费措施。本院于2019年9月14日到被执行人樊军立的住所地进行实地调查，当地村委会成员称其长年在外打工，没有查询到有可供执行的财产线索。本院于2019年6月24日向李方丽送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人樊军立的财产线索,李方丽至今未能提供。2019年9月19日，本院对申请人李方丽进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李方丽，李方丽认同被执行人樊军立现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行20000元及利息。本院认为，因被执行人樊军立暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且李方丽同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4933号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年九月十九日书记员 马亚丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异92号异议人（被执行人）：湘潭七星房地产开发有限公司,住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路与吉安路交叉口处(新电厂侧)。法定代表人：高鸿，总经理。委托代理人：李治康，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：温定军，湖南云天律师事务所律师。申请执行人：湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。法定代表人陈阳辉，董事长。委托代理人刘杰，公司员工。被执行人：左藤君男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南天义建设集团有限公司（以下简称湖南天义公司）与被执行人湘潭七星房地产开发有限公司（以下简称湘潭七星公司）、左藤君民间借贷纠纷一案中，案外人湘潭七星公司对本院(2019)湘0102执恢128号执行通知书和执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湘潭七星公司提出异议称，长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102执恢128号执行通知书和执行裁定书违法,请求撤销,对于超额查封的房产进行解封;申请人在另外一个执行案件中已经向被申请人超额支付了部分款项2764975元,应当在本案中予以扣减,人民法院不应当再强制执行申请人处价值11288214元的财产。湖南天义公司答辩称，本公司出具的关于湘潭七星公司还款书面意见属实。依据我们另外签订的协议书，该剩余的2764975元应当属于仲裁案件的违约金，因此，不同意在本案执行案件中进行抵销。本院查明：湖南天义公司与湘潭七星公司、左藤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）湘0102民初508号民事调解：一、双方一致确认截止2017年7月10日，被告湘潭七星房地产开发有限公司、左藤君尚欠原告湖南天义公司借款本金700万元及利息（从2014年7月4日起按年利率12%计算至借款本金清偿之日止）；二、原告湖南天义公司同意若被告湘潭七星房地产开发有限公司、左藤君在2018年2月10日前一次性向原告湖南天义公司偿还借款本金700万元，则原告湖南天义公司放弃对利息的主张；三、如被告湘潭七星房地产开发有限公司、左藤君违反上述第二项给付义务，则原告湖南天义公司有权按第一项约定的借款本息向人民法院申请强制执行；四、自本调解协议签订之日起3日内原告湖南天义公司自愿向法院申请解除被告被告湘潭七星房地产开发有限公司的湖南省湘潭市建设银行河东支行银行账户（43×××18,43×××04）的冻结措施，且在2018年2月10日前原告湖南天义公司不再向法院申请冻结被告湘潭七星房地产开发有限公司所有的银行账户；五、本案受理费65210元，减半收取32605元，保全费5000元，共计37605元，由原告湖南天义公司自愿承担，若被告湘潭七星房地产开发有限公司、左藤君没有按照第二项之约定还款，则本案诉讼费37605元由被告湘潭七星房地产开发有限公司、左藤君自愿承担；六、原告湖南天义公司自愿放弃其他诉讼请求；本案进入执行程序后，本院于2019年5月31日作出(2019)湘0102执恢128号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取湘潭七星公司、左藤君的银行存款11288214元（利息暂计算至2019年5月27日，未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。关于异议人提出的理由，查明：依据异议人提交的湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03执292号执行通知书、结案通知书，显示湖南天义公司与湘潭七星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙仲裁委员会（2016）长仲字第217号裁定已经湘潭市中级人民法院执行结案。2019年7月10日，湖南天义公司出具书面意见“被申请人已还款情况，1454万元（还款总金额）-11775025元（217号裁定书内容）=2764975元”，并加盖单位印章。2017年8月5日，湖南天义公司与湘潭七星公司、左藤君三方签订《协议书》，关于长沙仲裁委员会（2016）长仲字第217号裁定、本院（2017）湘0102民初508号民事调解两个案件的履行等事宜达成协议，并约定争议提交长沙仲裁委员会仲裁。经本院组织听证，湖南天义公司与湘潭七星公司就本案执行金额11288214元无异议，双方关于在湘潭中院执行案件中结算及结余的款项是否应当在本案中抵销发生争议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，湖南天义公司与湘潭七星公司、左藤君之间存在两个执行案件，双方关于湘潭七星公司还款总金额1454万元、长沙仲裁委员会（2016）长仲字第217号裁定案件已还款11775025元、剩余2764975元均没有异议。双方争议的焦点：湖南天义公司认为该剩余的2764975元应当属于仲裁案件的违约金，不同意在本案执行案件中进行抵销；湘潭七星公司认为应当在本案执行案件中进行抵销。本院认为，湖南天义公司与湘潭七星公司、左藤君关于长沙仲裁委员会（2016）长仲字第217号裁定、本院（2017）湘0102民初508号民事调解两个案件的履行等事宜达成协议，并约定争议提交长沙仲裁委员会仲裁。因此，该剩余的2764975元是否应当属于仲裁案件的违约金，双方存在争议，并可以依据协议申请仲裁。在款项性质没有明确之前，且申请执行人湖南天义公司不同意抵销债务的情形下，湘潭七星公司就此申请债务抵销，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人湘潭七星房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗长华人民陪审员  周 玲人民陪审员  陶术光二〇一九年九月四日法官助理刘玥书记员廖沙
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执864号 申请执行人:陕西三原正得汽车贸易有限公司,组织机构代码916104220880118706。 被执行人:张随叶,女。 本院在执行申请执行人陕西三原正得汽车贸易有限公司与被执行人张随叶追偿权纠纷一案中，三原县人民法院（2019）陕0422民初283号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张随叶未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张随叶在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张随叶在金融机构存款6062.02元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年九月十日 书记员  杨建国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16490号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：北京婕妮璐超市有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院1号楼-4至3层101内1层106-107单元。法定代表人：卢琦。原告王杰与被告北京婕妮璐超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年9月19日，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年九月十九日书记员  杨月英
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2966号原告：董树军，男，1967年6月6日出生，汉族，重庆市人，住海南省东方市。被告:卢德标，男，1973年6月17日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，住海南省东方市。本院在审理原告董树军诉被告卢德标民间借贷纠纷一案过程中，原告董树军于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董树军在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董树军撤回起诉。案件受理费470元（已减半）原告已预交，由原告董树军负担。审判员 吉进宁 二○一九年九月二十四日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13442号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：丁峰，男，该公司员工。 委托代理人：周玲，女，该公司员工。 被告：和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司。统一社会信用代码：914416246964569377。住所地：广东省河源市和平县合水镇兴径村（合水高速公路出口）。 法定代表人：刘景国，该公司执行董事。 被告：邓红婵，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：刘景国，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省和平县。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司、邓红婵、刘景国融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司、邓红婵、刘景国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司、邓红婵、刘景国的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵 聪
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1606号之一 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人夏青华，女，1969年5月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人夏青华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初364号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人夏青华支付案款698696.83元及利息，并负担案件受理费8772元、执行费9386元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月14日向被执行人夏青华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人夏青华未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人夏青华银行存款，截至2019年9月24日，被执行人夏青华无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人夏青华不动产登记情况，经查被执行人夏青华名下有位于开封市××河××区××大道××号蔚蓝加州40号楼3单元1层101号房产，本院予以轮候查封，故无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人夏青华机动车登记情况，经查被执行人夏青华名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人夏青华股权、证券登记情况，经查被执行人夏青华名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月14日传唤被执行人夏青华到庭接受调查询问，被执行人夏青华无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月10日依法将被执行人夏青华纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月24日，被执行人夏青华尚应支付案款698696.83元及利息，并负担案件受理费8772元、执行费9386元。暂未发现被执行人夏青华有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏青华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐雪平
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7997号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：程军、苗新刚，公司职员。被告：宋永标，男，1965年5月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：葛恒翠，女，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘士民，男，I960年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李家萍，女，1957年7月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告宋永标、葛恒翠、刘士民、李家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告宋永标、葛恒翠、刘士民、李家萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋永标、葛恒翠归还所欠借款本金6万元及罚息112.8元（按本金6万元自2018年4月17日至2018年4月20日按年利率16.92%计算），剩余罚息（按本金6万元自2018年4月21日起按年利率16.92%计算至直至还清起止），被告刘士民、李家萍承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋永标、葛恒翠夫妻于2017年4月19日在江苏东海农村商业银行黄川支行借款6万元，用于其他生产经营，定于2018年4月17日到期。年利率11.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告刘士民、李家萍夫妻提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2018年4月17日。被告宋永标、葛恒翠、刘士民、李家萍在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告宋永标、葛恒翠，被告刘士民、李家萍分别系夫妻。2016年4月25日，原告与四名被告签订最高额个人担保借款合同，由原告在2016年4月25日至2018年4月20日期间内为借款人宋永标、葛恒翠提供最高额6万元范围内的借款，利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告于某、刘某为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年4月19日，被告宋永标、葛恒翠对原告出具的借款借据进行确认，借款借据载明借款金额为6万元，到期日期2018年4月17日，每月20日结息，年利率11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2018年4月17日。本院认为：原告与被告宋永标、葛恒翠、刘士民、李家萍之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行依约履行了合同义务，被告宋永标、葛恒翠系夫妻，且作为共同借款人，未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告刘士民、李家萍作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告宋永标、葛恒翠、刘士民、李家萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永标、葛恒翠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及罚息（截至2018年4月20日罚息为112.8元，剩余罚息以本金60000元为基数自2018年4月21日起至付清之日止按年利率16.92%计算）；二、被告刘士民、李家萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元减半收取652元，由被告宋永标、葛恒翠、刘士民、李家萍负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年九月二十日书记员  韩丹
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初1757号 原告：李振玲，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑勇，住长春经济技术开发区。 被告：吉林省宏佳房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区北人民大街地下（南至铁北二路北至台北大街）。 法定代表人：任万军，总经理。 委托诉讼代理人：李晓雪、孙庆欣，吉林盛冠律师事务所律师。 原告李振玲与被告吉林省宏佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法进行审理。 李振玲诉称，一、判令被告立即给付原告尚欠欠款1571040元及利息（利息自2017年2月26日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告用原告名下位于长春净月开发区聚业大街以西博源花园（雅舍枫林）14【幢】101号房，产权证号长房权字第2060106298号，丘（地）号：3-76/753-1101，建筑面积145.92平方米房屋抵账给案外人黄健。被告用原告名下的房屋抵账后，应给付原告房屋抵账款1751040元。此款经原告多次索要，双方于2018年11月1日签订《协议书》一份，约定尚欠款项于2019年6月1日前分期结清，逾期将承担违约责任，并一致约定如产生纠纷由长春市二道区人民法院管辖，并约定双方的法院送达地址。后被告给付原告部分欠款，现尚欠1571040元至今未给付。此款经原告多次索要未果，原告起诉来院。 吉林省宏佳房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订的《协议书》虽然约定了因此协议产生的纠纷由长春市二道区人民法院管辖，但根据《民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，原、被告住所地，合同履行地、签订地以及标的物所在地均不在长春市二道区。因此，协议中关于约定管辖法院的条款为无效条款，二道区人民法院对本案并不享有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告用原告所有的房屋抵欠被告欠他人的欠款，并承诺分期偿还欠款，而和原告自愿协商订立协议书，并约定由长春市二道区人民法院管辖，同时约定了法院送达地址，并在二道区打印协议书签字盖章，是双方真实意思表示，属有效协议条款，二道区可以认定为合同签订地，同时该约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定，原、被告对协议管辖的约定有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回吉林省宏佳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年九月六日 书记员  王 勇