山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3561号上诉人（原审被告）：王悦修，男，1947年11月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人（原审被告）：王悦开，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王则合（又名王洪河），男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师。上诉人王悦修、王悦开因与被上诉人王则合财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王悦修、王悦开上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人建房并未危及被上诉人的房屋，更不存在侵权行为。被告在建房时并未挖地基槽，而是在原有地基上建造的房屋；因本案被上诉人在建造房屋时将其地基垫高，比上诉人的大约高出1.3米，其所垫地基用土流入上诉人宅基地，上诉人只是将流入的土清除而已，并未实施挖掘行为，更不会危及其房屋。2.被上诉人建造工艺落后，工程质量不高，再加上农村地质松软，被上诉人房屋裂缝系自然沉积所致，与上诉人并无直接关系。3.同样是建造房屋，而与上诉人紧邻的王备战没有出现任何裂缝等情况，足以说明被上诉人房屋裂缝与上诉人的建房没有任何关系，被上诉人主张其房屋裂缝系上诉人建造房屋所致没有事实依据。4.而上诉人王悦修与被上诉人根本不相邻，基房屋裂缝与上诉王悦修没有任何关系。二、一审法院适用法律错误。依据上述事实，两上诉人在建造房屋过程中，并未实施危及被上诉人房屋安全的行为，根本不存在共同侵权的行为，不应当承担共同侵权的责任。三、上诉人对山东国泰建设工程司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》不服，对其鉴定结果不予认可。一审法院判决两上诉人承担被上诉人房屋修复费用16271.25元与事实不符，没有考虑该部分房屋因温度变化，材料收缩所造成的损失，而该部分损失不应当由上诉人承担，应由被上诉人自行承担。而上诉人之所以未申请重新鉴定。是因为司法鉴定费用过高，再加上上诉人与被上诉人是邻居关系，认为本案能协商解决。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，鉴定意见不具有客观公正性，请求二审法院依法改判决上诉人不承揽侵权责任。王则合辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王则合向一审法院起诉请求：1.判令王悦修、王悦开停止对原告的侵害、消除危险，赔偿原告房屋维修费等各项损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系嘉祥县大张楼镇新营村村民，原告与二被告系东西邻居，二被告系兄弟关系。原告于2013年5月在其宅基地上建造正房六间、西房两间，二被告于2017年7月共同在其本家四哥王悦光宅基上新建楼房两层。原告于2018年8月4日晚上11时发现其房屋墙体裂缝，水泥墙皮大面积脱落，认为是二被告建房时挖地基所致，双方因此产生争议，后协商未果。根据原告的申请，一审法院委托山东国泰建设工程司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告支付鉴定费用15000元。该鉴定意见书出具主要鉴定结论如下：一、鉴定意见：1、原告正房西侧房间（1轴-3轴房间）墙体裂缝走向具有明显的不均匀沉降特性，墙体开裂主要由被告新建房屋引起的地基不均匀沉降造成；2、原告正房东侧房屋（3轴-5轴房间）及西房墙体裂缝较小，主要为温度变化，材料收缩等引起的墙体开裂，与被告新建房屋导致原告房屋墙体开裂关联性较小。二、修复方案参考价：正房西南房屋及南墙、西北房屋西墙、正房（1轴-3轴房屋）其余房间墙体修复方案参考价16271.25元。一审法院认为，原、被告争议的焦点问题是原告的房屋受损与二被告建设房屋是否有因果关系？根据山东国泰建设工程司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，能够认定原告的部分墙体开裂主要由二被告共同新建房屋引起的地基不均匀沉降造成，二被告虽对该鉴定意见书提出异议，但未提供相反证据足以推翻该鉴定意见书，故对于二被告的相关辩解不予采纳。本案二被告共同在王悦光宅基上建造了二层楼房，由于建设房屋引起的地基不均匀沉降造成原告部分墙体开裂，二被告的建房行为对原告构成了侵权，应当共同承担侵权责任,赔偿原告为此需要支出的合理费用。由于二被告侵权行为已经停止，原告房屋的危险状态可通过修复来弥补，故其相关诉求不予支持，但二被告应赔偿原告因此需要支付的修复费用16271.25元、鉴定费用15000元，共计31271.25元，原告相应的诉讼请求，应予以支持。原告主张的邮寄费因无相关花费票据，不予支持，原告主张的误工费、交通费及精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。被告在庭审中虽反诉要求原告赔偿损失10万元，但在本院指定的期限内未缴纳反诉费，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告王悦开、王悦修于本判决生效后10日内共同赔偿原告王则合房屋修复费、鉴定费等各项经济损失31271.25元。二、驳回原告王则合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告王则合负担909元，被告王悦开、王悦修负担291元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院委托山东国泰建设工程司法鉴定中心对于二上诉人的建房行为与被上诉人房屋受损之间的因果关系进行鉴定，在一审法院主持下，鉴定机构至现场进行了勘验，该鉴定报告显示“申请人房屋在建房时将房屋地坪在原有地坪标高上抬高约1.3米，基础形式为毛石基础，并设有地圈梁，基础总高度（埋深）约0.8米。被申请人在紧邻申请人房屋西侧建造二层楼房，建筑高度约7.0米，基础形式为混凝土条形基础，埋深约1.3米……当相邻建筑物较近且新建建筑物基础埋深大于原有建筑物基础埋深，新建建筑应采取有效的措施减少对相邻建筑的影响。由现场实测及申请人、被申请人的叙述，申请人房屋建于2013年5月，被申请人房屋建于2017年7月，申请人房屋和被申请人房屋分别属于原有建筑、新建建筑。被申请人房屋与申请人房屋外墙间距为230毫米，属相邻近建筑物关系，被申请人房屋基础底标高低于申请人房屋基础底标高约0.5米，基础埋深大于申请人房屋。综上所述，被申请人新建房屋对申请人房屋地基不均匀沉降引起的墙体开裂具有一定的关联性。”从以上勘验过程及鉴定机构的分析可知，上诉人新建房屋与被上诉人原有房屋距离较近，上诉人房屋基础底标高低于被上诉人房屋基础底标高约0.5米，基础埋深大于申请人房屋，且上诉人亦无证据证实建房时采取了有效措施减少、防止对被上诉人房屋的影响。山东国泰建设工程司法鉴定中心作出的司法鉴定意见如下：一、鉴定意见：1、王则合正房西侧房间（1轴-3轴房间）墙体裂缝走向具有明显的不均匀沉降特性，墙体开裂主要由新建房屋引起的地基不均匀沉降造成；2、王则合正房东侧房屋（3轴-5轴房间）及西房墙体裂缝较小，主要为温度变化，材料收缩等引起的墙体开裂，与新建房屋导致王则合房屋墙体开裂关联性较小。二、修复方案参考价：正房西南房屋及南墙、西北房屋西墙、正房（1轴-3轴房屋）其余房间墙体修复方案参考价16271.25元。一审法院采信山东国泰建设工程司法鉴定中心的鉴定意见，认定二上诉人的建房行为与被上诉人房屋受损之间具有因果关系，并判决二上诉人承担侵权赔偿责任，具有事实基础及法律依据，并无不当，因建房行为系由二上诉人共同实施，故二上诉人应当承担共同侵权赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人王悦修、王悦开负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月四日书记员 亓雅楠