大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5844号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告河南井田文化传播有限公司，住所地郑州市管城区。 法定代表人胡建强。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告河南井田文化传播有限公司（以下简称“井田公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人田亚双到庭参加了诉讼，被告井田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年12月18日发表在简书（jianshu.com）上标题为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》，总字数为3296字的作品，即本案案涉作品。2019年7月1日，原告发现被告运营的河南餐饮（hncy63828292）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年2月25日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失7000元及原告因维权产生的合理费用3000元，合计10000元。 被告井田公司庭前提交书面的答辩状：不同意原告的诉讼请求。一、被告运营的河南餐饮（hncy63828292）微信公众平台于2019年2月25日转载一篇名为《为什么星巴克的员工都不太热情？背后这4点值得深思》的文章，文章来源为“子然餐饮品牌设计”微信公众平台（ziran-1688），这一点可从两者微信排版版式结构来看，都是一样的排版结构。被告转载为第三方平台转载，并不知晓该文章首发平台源自何处，亦不知晓该文章系徐大维（笔名：良大师）所有，转载行为属于不知情操作，并非有意而为之。二、被告转载文章的时间为2019年2月25日，原告通过北京文章无忧信息科技有限公司转让，于2016年5月12日获得《版权说明书》中所载作品及约定的相关权利，从时间点来看，被告的行为发生在原告获得版权相关权利之前。被告认为，转载当时不构成对原告相关权利侵害，且原告提供的《信息网络传播权的转让协议》为北京文章无忧信息科技有限公司与原告的私下协议，属于双方自愿，不具备法律效力。被告认为，相关作品转让之前相关权利属于原作者所有，转让之后相关权利属于原告所有。被告认为，原告不具备起诉被告的资格。三、原告不在我国民事诉讼法第58条第二款规定的范围，故原告没有权利提起诉讼。四、被告运营的河南餐饮微信公众平台为河南餐饮行业公益性质平台，主要起到信息发布、行业交流作用。被告转载案涉文章是公益性质，亦未用该文章谋取任何商业利益，未取得任何商业收益，也未用该文章蓄意损害、抹黑原作者以及原告个人及品牌形象。接到法院通知书后，被告第一时间删除案涉作品，未进行后续传播。五、案涉文章原作者于2018年12月18日首发于简书平台，该文章首发当时并未明确标明严禁转载、禁止转载、转载联系、作者相关联系方式等信息，被告未能第一时间联系到作者，支付相关稿酬，给被告补救、补偿、赔偿造成一定不便。六、原告提交的起诉书显示原告于7月1日发现被告违规转载案涉文章。原告第一时间并未尽到警告、告知、联系的义务，被告在收到法院通知书之前，并未收到原告任何相关警示、提醒，并未给被告任何解释、理赔、赔偿的机会。在不知情的情况下，被告被原告起诉。被告认为，原告对于此次案涉文章网络侵权传播行为并未有友善的解决态度，在被告不知情的情况下，将被告诉讼法庭且请求判罚因维权产生的合理费用10000元，从某种程度而言，对被告公司有恐吓敲诈嫌疑。七、被告从中国裁判文书网查证得知涉及原告的案件有172篇之多，且多是原告起诉其他公司侵害原告所有的文章信息网络传播权。如果原告坚持对转让之前案涉文章进行起诉，被告认为其具有敲诈企图。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年12月18日在简书（jianshu.com）上发表了一篇名为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的文章。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并承诺同意其有权自主将该作品的上述权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于提起诉讼等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月12日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将上述作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于当日操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度搜索“简书”，进入对应页面，点击登录，输入手机号及密码，进入对应页面，可以找到案涉文章《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1199号公证书。 微信公众号“河南餐饮”（微信号hncy63828292）的帐号主体是被告井田公司。该公众号于2019年2月25日发布了一篇文章，标题为《为什么星巴克的员工都不太热情？背后这4点值得深思》。经比对，被告发布的文章与原告享有信息网络传播权的案涉作品除标题有区别外，内容基本相同。 另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在简书上首次发表作品、网页信息截图、（2019）辽诚证民字第1199号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告井田公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉微信公众号“河南餐饮”（微信号hncy63828292）的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“河南餐饮”（微信号hncy63828292）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经将微信公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素综合确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南井田文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告河南井田文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  张爽 二〇一九年九月二十七日 书记员  艾莎