wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初381号原告：杜继葵，女，汉族，1967年10月23日生，住址：云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：查汉锦（系杜继葵丈夫），男，汉族，生于1968年4月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：特别授权代理。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华（系公司股东）。代理权限：特别授权代理。原告杜继葵与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜继葵及其委托诉讼代理人查汉锦、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜继葵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《赣企、第一城内部认购协议》无效；2、判令被告返还原告已交付的认购金80,214.00元，并承担缴款之日起至返还之日止按年利率6%计算的资金占用费。其中计算至起诉日止为27,673.83元。事实及理由：2013年5月28日，原告与被告凤庆赣企公司（该公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更名为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房内部认购协议，由原告认购被告开发的凤庆县赣企第一城一1层一156号房，原告于当日向被告支付预购房款50%，即人民币80,214.00元。而被告却未按约定通知原告与之签订《房屋购销合同》，“赣企·第一城”最终成为烂尾工程。被告在与原告签订协议时并未办理预售房登记亦未取得预售许可，合同具有欺诈性，违反了《中华人民共和国城市房地产法》第四十五条的强制性规定，应认定为无效合同。另，被告违反协议约定，且至今未能交房的违约行为，在返还原告认购金的同时应按年利率6%承担资金占用费。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在寻求合作伙伴，预计2020年5月交房。鉴于公司的目前状况，希望业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。同时请求人民法院减免诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2015年3月19日更为现名。2014年6月28日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方（原告杜继葵）签订《赣企·第一城内部认购协议》，原告杜继葵认购被告开发的凤庆县赣企第一城—1层—156号商铺，建筑面积约36.7m2，总价为160,428.00元。2013年5月28日原告支付商铺价款50%的认购金计80,214.00元。之后被告因建设资金不足，导致工程项目至今未完工，未按约定期限交付商铺。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：原、被告自愿签订商铺认购协议，对标的物位置、面积、价款、认购金交付方式和时间、商铺交付时间均作了约定，该协议合法有效，双方均应遵照执行。原告依约履行了全部协议义务，但被告因建设资金不足，工程进度缓慢，至今未完成工程项目的建设，未能按照协议约定将商铺交付给原告，期间亦未依约通知原告将《赣企·第一城内部认购协议》变更为《商品房购销合同》，被告的行为违约。目前上述商铺所属工程项目完工期限尚无法确定，原告对被告交房能力丧失信心，亦是情理之中，依法对双方签订的认购协议应予解除。被告的违约行为导致原告已交付的认购金长期被被告占用，其诉请按年利率6%计算资金占用费的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、解除原告杜继葵与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的《赣企·第一城内部认购协议》；二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司返还原告杜继葵商铺认购金80,214.00元及资金占用费27,673.83元（资金占用费计算至2019年2月27日，2019年2月28日至被告付清认购金之日发生的资金占用费按年利率6%计算）。本案案件受理费1,805.00元，由被告凤庆赣企房地产开发有限公司负担，限于本判决送达之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  王正江审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年九月二十三日书记员  茶 健
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1340号申请执行人：郭凯，男，1974年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张作广，男，1986年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：喻莹，女，1990年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初6312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的第二期20000元，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 严二〇一九年九月三十日法官助理  李金泽书 记 员  仲丽玲
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执699号之一申请执行人：冯星，男，汉族，1981年8月9日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行冯星申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人冯星的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1045元、执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1045元、执行费666元尚未执行。申请人冯星同意终结本院（2017）豫0211民初2693号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2124号申请执行人:黄文杰，女，1993年11月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县大仲村镇黄家馆村517号。身份证号：371324199311133840。被执行人:裴家伟。男，1995年3月30日出生，汉族，居民，住山东省费县梁邱镇东村三组432号。身份证号：371325199503302318。本院在执行申请执行人黄文杰与被执行人裴家伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初1449号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人裴家伟及其同住家庭成员名下的存款52500元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年九月二十四日书记员  赵 晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5715号 赵海通： 你（或你单位）与汪德银机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汪德银向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007956 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢713号 陈双贵、金敏丹： 申请执行人陈双贵与被执行人金敏丹民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢713号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1735号]，于二〇一九年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2513号上诉人(原审被告)：路志利，女，1987年11月23日生，汉族，昔阳县人，现住乐平。被上诉人(原审原告)：昔阳县艾欣保健按摩服务部。法定代表人:李芳芳，女，该服务部负责人。原审被告：宋新喜，男，现年74岁，汉族，昔阳县人，现住本村，系路志利公公。原审被告：田明娥，女，现年60岁，汉族，昔阳县人，现住本村，系路志利母亲。上诉人路志利因与被上诉人昔阳县艾欣保健按摩服务部（以下简称“艾欣保健部”）返还原物纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。路志利上诉请求：请求二审法院撤销原判，另行公正裁决。事实与理由：首先原判认定事实不清，本案是被上诉人短欠上诉人丈夫宋以春工资，上诉人公公即本案被告宋新喜为其儿子讨要工资到上诉人店里抱走的产品，并不是讨要上诉人合作押金。其次是作为本案被告宋新喜的儿媳，公公让我驾车拉其去被上诉人店里要其儿子的工资，在讨要工资过程中发生争议，我公公一气之下抱走产品，此产品一直由我公公掌控，有店里的监控录像为证，与上诉人无关。艾欣保健部辩称，从来就没有欠过谁的工资，纯属造谣生事，她和她老公是一起到我店里工作的，没有欠她和她老公的工资，请她拿出证据来证明我欠了她的工资，其他的证据都交给昔阳法院了，也没有什么要说的了。原审被告宋新喜、田明娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。艾欣保健部向一审法院起诉请求：依法判令路志利、宋新喜、田明娥立即返还艾欣保健部的艾之美美业产品（价值31080.00元)。一审法院认定事实：1.艾欣保健部系从事保健按摩服务的个体工商户,注册日期为2017年3月30日，负责人为李芳芳。路志利原系该服务部工作人员;2.2018年10月至11月期间，李芳芳与路志利口头协商:由李芳芳出资2.5万元、路志利出资0.5万元，共计3万元，合作搞广州艾之美生物科技有限公司的私美项目，合作期限为一年。路志利于当年11月24日交给李芳芳合作资金0.5万元。同年12月17日路志利提出不愿合作,并索要合作资金被李芳芳拒绝。艾欣保健部称，2018年12月21日下午，路志利与其公公宋新喜、母亲田明娥一同到艾欣保健部服务部拿走部分艾之美美业产品。李芳芳当天向县公安局报案，经乐平派出所民警调查后，确定李芳芳与路志利之间纠纷不属于治安案件;3.2018年11月19日，李芳芳与广州艾之美生物科技有限公司签订联合经营协议，协议约定:①乙方（李芳芳）作为独立的经营主体在甲方（广州艾之美生物科技有限公司）确认经销区域经销甲方产品及品牌;②乙方合作套餐金额为人民币3万元;③甲方统一按产品销售价3.5折向乙方供货;④协议自签订日期起有效期为1年,若乙方在协议期内提出终止合作，乙方已交款项不能退回，乙方店面出现转让、关店，双方合同终止，已交款项不退;4.艾欣保健部提供的路志利发给李芳芳的微信截图显示,路志利等三人拿走艾欣保健部服务部的产品名称、数量为:水灵灵5盒、宫芯剂1盒、爽噬达1盒、粉嘟嘟2盒、性腺激活2盒;艾欣保健部提供的出货单及首发货单显示，水灵灵每套价格880元、宫芯剂每套价格6980元、爽噬噬每套价格3980元、粉嘟嘟每套价格1980元、性腺激活（艾欣保健部称又名茶树沙龙SPA精华套盒）每套价格5000元（出货单备注栏显示，该产品为配送产品)。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。从艾欣保健部经营者李芳芳提供的协议看,李芳芳系广州艾之美生物科技有限公司合作经营一方(合同约定的收货方),其依约在接收广州艾之美生物科技有限公司所发艾之美产品之后,其经营的艾欣保健部即对该产品拥有占有、使用、收益和处分的权利。路志利虽然在与李芳芳合作艾之美产品经营中投入0.5万元合作资金,但双方就资金的退还或退还多少属于另一法律关系。现路志利以李芳芳不退合作资金为由，与其家属即宋新喜、田明娥一起进入艾欣保健部服务部擅自拿走案涉艾之美美业产品，显属民事侵权行为，三人应承担相应的民事责任;与此同时，三人也没有任何证据显示其对案涉艾之美美业产品拥有占有、使用或处分权，故艾欣保健部要求三人返还拿走的艾之美产品之诉求，理由正当，应予支持。至于三人拿走水灵灵产品的数量,从艾欣保健部提供的路志利核对后发给李芳芳的微信截图看，应认定为5盒。现艾欣保健部所述三人拿走7盒水灵灵产品之情节，无确凿证据证实，故不予采信。路志利、宋新喜、田明娥经本院传票传唤未到庭，应视为其主动放弃抗辩权和质证权，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审法院判决:一、路志利、宋新喜、田明娥于本判决生效之日起十日内共同返还昔阳县艾欣保健按摩服务部艾之美美业产品:水灵灵5盒、宫芯剂1盒、爽噬噬1盒、粉嘟嘟2盒、茶树沙龙SPA精华套盒（性腺激活)2盒(按首发货价计算共计29320元);路志利、宋新喜、田明娥相互负连带责任;二、驳回艾欣保健部的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人虽然陈述取走商品的系宋新喜，但发生纠纷的过程中系其驾车带领宋新喜、田明娥到被上诉人处取走物品，后又驾车一同返回。上诉人与宋新喜、田明娥均为其夫解决问题产生本次纠纷，其三人取走被上诉人处的物品应予共同返还，故其主张与其无关的理由，本院不予采信。综上所述，路志利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由路志利负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年九月二十四日书记员  李 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9713号上诉人（原审被告）：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，女，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：崔赞海，男，朝鲜族，住址吉林省永吉县。被上诉人（原审被告）：费博娜，女，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人沈阳豪麒物业管理有限公司（简称豪麒物业）与被上诉人崔赞海、费博娜物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。豪麒物业上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、费博娜由赔偿责任；3、崔赞海对车辆被砸负有一定的责任；4、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：崔赞海的车辆停放非本公司管理区域；2、落体脱落属建筑质量问题，非物业公司所为；3、脱落部位有专属责任人。费博娜二审辩称：同意一审判决。崔赞海一审诉称：2018年12月9日，原告将其车牌号为辽Ａ×××××的丰田牌小型轿车放在阳光嘉园，当日22时左右发现车身被阳光嘉园小区内*号楼*楼墙体脱落砸伤，原告妻子随即报警，沈阳市公安局分局出警，经检查发现，原告的车辆车身、后背箱盖、车顶玻璃、车身两侧均有不同程度受损。另外，墙体坠落处由公安机关围起警戒线，导致原告的店铺无法经营，故诉至法院，要求：1、二被告共同赔偿因侵权给原告造成的修车损失人民币5360元；2、请求二被告赔偿原告营业损失11,000元（每天500元，共计22天，具体金额以实际不能经营天数为准）；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实，2018年12月9日，原告所有的辽Ａ×××××号丰田牌小型轿车停放在铁西区齐贤街北四路阳光嘉园小区外，被阳光嘉园*号楼*楼脱落墙体的碎块砸坏，造成车顶部、玻璃等多项配件损坏。原、被告就赔偿一事未协商一致，原告于2019年1月28日起诉来院。一审法院另查明，事后原告将车送至沈阳市铁西区兴驰汽车维修中心进行修理，该公司于2018年12月23日给原告出具金额为5360元的涉案车辆修理费发票。一审法院再查明，本案被告豪麒物业系铁西区阳光嘉园*小区的物业管理者。上述事实有当事人的陈述，沈阳市公安局铁西分局情况说明、照片、发票等证据经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告豪麒物业作为铁西区齐贤街阳光嘉园三期小区的管理者，疏于管理，对可能发生的意外情况未采取有效的防护措施，该小区内墙体脱落的碎块砸坏原告停在此楼下的车辆，造成车玻璃、车漆等破损。据此，被告豪麒物业作为该建筑物的管理者应对此事件承担全部责任，原告要求被告承担赔偿责任具有法律依据，理由正当，其合理部分一审法院予以支持。关于被告豪麒物业提出的阳台是业主专有部分，业主应承担赔偿责任的问题，因没有相关法律依据，一审法院对被告一审法院的该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张营业损失一项，因原告未能提供证据证明其经营店铺门前被封死，且原告店铺一直未停业。故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳豪麒物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告崔赞海车辆修理费5360元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72元，由原告崔赞海承担22元，由被告沈阳豪麒物业管理有限公司承担50元（原告已预交，被告直接给付原告）。二审中，上诉人与被上诉人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人豪麒物业提出崔赞海的车辆停放非本公司管理、落体脱落属建筑质量问题，非物业公司所为以及脱落部位有专属责任人的上诉主张。建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人豪麒物业作为铁西区齐贤街阳光嘉园三期小区的管理者，对可能发生的意外情况未采取有效的防护措施，以致发生小区内墙体脱落的碎块砸坏崔赞海停在此楼下的车辆，造成车玻璃、车漆等破损。据此，上诉人作为该建筑物的管理者应对此事件造成被上诉人的损失应当承担全部责任，一审法院对崔赞海车辆损失判定由豪麒物业承担赔偿责任，本院认为并无不当。上诉人的各项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人沈阳豪麒物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月十七日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更462号罪犯王宝忠，男，1968年7月11日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省阳信县人民法院于2012年9月13日作出（2012）阳刑初字第32号刑事判决，以被告人王宝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人王宝忠不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）滨中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罚金未交纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2015年4月22日对其裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月26日对其裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王宝忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王宝忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王宝忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宝忠确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王宝忠犯盗窃罪，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王宝忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执879号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：郓城恩银机械有限公司，统一社会信用代码：9137172566135296X3，地址：郓城县玉皇庙镇五岔口村。法定代表人：黄淑君，经理。被执行人：郓城县长荣木业有限公司，统一社会信用代码：91371725584523947D，地址：郓城县黄安镇宗陈庄村。法定代表人：徐长荣，经理。被执行人：郓城县鑫元机械有限公司，统一社会信用代码：913717255599402713，地址：郓城县玉皇庙镇五岔口村。法定代表人：马明堂，经理。被执行人：郓城县华明纺织有限公司，统一社会信用代码：9137172556724784F，地址：郓城县侯咽集镇王庄村。法定代表人：赵庆民，经理。被执行人：黄淑君，女，汉族，1970年09月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城恩银机械有限公司、郓城县长荣木业有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、郓城县华明纺织有限公司、黄淑君借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2338号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城恩银机械有限公司、郓城县长荣木业有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、郓城县华明纺织有限公司、黄淑君借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款5,700,000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院向于2019年5月15日向被执行人郓城恩银机械有限公司、郓城县长荣木业有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、郓城县华明纺织有限公司、黄淑君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月16日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对郓城恩银机械有限公司、郓城县长荣木业有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、郓城县华明纺织有限公司、黄淑君的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年5月24日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城恩银机械有限公司、郓城县长荣木业有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、郓城县华明纺织有限公司、黄淑君的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1725执879号限制消费令，对被执行人郓城恩银机械有限公司、郓城县长荣木业有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、郓城县华明纺织有限公司、黄淑君限制消费。本院于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年9月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权5,700,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2338号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5,700,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十四日书记员  孙广伟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1389号之一申请执行人杨洪生，男,1957年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人赵岳芳，男，1957年10月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人陈菊娣，女，1965年9月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人赵仲平，男，1987年9月22日生，汉族，住常州市武进区。杨洪生申请执行赵岳芳、陈菊娣、赵仲平民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7855号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告赵岳芳、陈菊娣、赵仲平同意支付原告杨洪生借款本金500000元及利息150000元，此款被告赵岳芳、陈菊娣、赵仲平于2019年12月31日前履行完毕；二、案件受理费减半收取6192元、保全费4810元、保险费1720元，合计人民币12722元，由被告赵岳芳、陈菊娣、赵仲平负担（该款被告于2019年2月28日前履行完毕）。三、如被告赵岳芳、陈菊娣、赵仲平按约履行还款义务，则原告杨洪生自愿放弃其他诉讼请求；否则，被告赵岳芳、陈菊娣、赵仲平应支付本金500000元及利息358333元（算至2018年11月13日），并支付自2018年11月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。逾期赵岳芳、陈菊娣、赵仲平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨洪生的申请，本院于2019年4月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵岳芳、陈菊娣、赵仲平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人赵岳芳、陈菊娣有银行存款共计人民币31660元，申请执行人已领取该案款；有车辆一辆，已查封；无房产；被执行人已限制高消费。2019年7月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年9月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨洪生认可被执行人赵岳芳、陈菊娣、赵仲平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7855号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十四日书记员 李 想
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1456号申请人执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人刘雪琴物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1755号裁决书已经发生法律效力，因被执行人刘雪琴未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人山东慷华物业管理有限公司申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。在执行过程中，扣划被执行人刘雪琴名下的银行存款6968.13元，扣除执行费50元，余款6918.13元过付给申请人山东慷华物业管理有限公司，申请人执行人山东慷华物业管理有限公司向本院出具结案申请，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）济仲裁字第1755号裁决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛国芹，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：高贤玉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌德钰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佩江，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽明鑫医药有限公司，住所地安徽省明光市池河大道酒厂红楼自西向东门面。法定代表人：乔华兰，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚庆甫，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨绵春，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚开祥，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方兵，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚开杨，男，1948年9月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人安徽明鑫医药有限公司、姚庆甫、杨绵春、阚开祥、方兵、阚开杨共同的委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人薛国芹因与被申请人王佩江、安徽明鑫医药有限公司（以下简称明鑫医药公司）、姚庆甫、杨绵春、阚开祥、方兵、阚开杨、王辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。薛国芹申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定薛国芹借款时明鑫医药公司法定代表人为王辉而非王佩江错误。薛国芹通过转账方式出借146万元给王佩江，时间为2009年8月到2010年1月。明鑫医药公司设立于2012年1月11日，工商登记法定代表人是王辉，但2007年明鑫医药公司已经开始筹建，公司在设立前对外文件均宣称王佩江是法定代表人，故薛国芹有理由相信王佩江的借款行为系公司行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，明鑫医药公司应当与王佩江共同承担借款的偿还责任。2、原判决未认定姚庆甫、杨绵春、阚开祥、方兵、阚开杨、王辉承担责任错误。薛国芹在一审中提交的证据可以认定案涉借款是用于明鑫医药公司生产经营活动。2014年明鑫医药公司获得拆迁补偿款6857175元，但公司股东姚庆甫、杨绵春、阚开祥、方兵、阚开杨、王辉在公司债务尚未清偿的情况下，将拆迁款私分，致使公司无财产清偿对薛国芹的债务，故上述股东应在抽逃、转移公司财产的范围内对公司债务承担连带责任。3、原判决认定王佩江与薛国芹借款未约定利息错误。案涉借条虽未载明利息和还款期限，但双方仅是认识，不可能上百万借款不要求支付利息。事实上，借条出具后，王佩江口头承诺按照月息2分支付利息。二、原判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条错误。根据新法优于旧法、特别法优于普通法原则，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应当以145万元为本金，按照双方约定的月息2分的利率，自2011年1月8日计算至款清之日止。三、原判决审理程序存在明显瑕疵。安徽恒维律师事务所律师周宝华一审中接受姚庆甫、杨绵春、阚开祥、方兵、阚开杨、王辉的共同委托参与本案诉讼活动，但王辉并不知情，也没有收到诉讼材料与开庭传票，更没有委托代理人参与诉讼。一、二审法院剥夺了诉讼参加人的合法权益，使王辉的诉讼权利得不到保障。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，申请再审。明鑫医药公司、姚庆甫、杨绵春、阚开祥、方兵、阚开杨提交书面意见称：原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回薛国芹的再审申请。本院经审查认为，薛国芹将款项出借给王佩江，王佩江于2011年1月8日以个人名义向薛国芹出具借条，故双方之间存在借贷关系。而明鑫医药公司成立于案涉借款之后即2012年1月11日，王佩江既非该公司法定代表人也非负责人，且借条是王佩江以个人名义出具，之后也没有加盖明鑫医药公司公章，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的情形。即便王佩江将案涉借款用于明鑫医药公司筹建，也属于王佩江与明鑫医药公司之间的法律关系，薛国芹据此主张明鑫医药公司承担还款责任于法无据。一、二审法院对薛国芹要求明鑫医药公司承担共同还款责任未予支持，并无不当。同理，薛国芹要求明鑫医药公司股东姚庆甫、杨绵春、阚开祥、方兵、阚开杨、王辉等人在抽逃、转移明鑫医药公司财产范围内承担连带清偿责任也不能成立。薛国芹虽主张王佩江口头承诺案涉借款月息2分，但没有提交证据予以证明，且案涉借条没有约定还款期限及逾期付款违约责任，故薛国芹主张案涉借款从借条出具之日起按月息2分计算利息不能成立。此外，一审中代理人周宝华是否系王辉与其他被告共同委托，因王辉对此未提出上诉及再审，且不影响薛国芹的相关权利，故本院对此不予审查。综上，薛国芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛国芹再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年九月二十六日法官助理姜浩书记员孙多
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22678号原告：何东兴，男，汉族，1988年出生，住址广东省兴宁市，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。本院审理的原告何东兴与被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告何东兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何东兴撤回起诉处理。审判员  毛艳二〇一九年九月二十四日书记员  陈峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15408号原告：刘建民,男,1974年3月11日出生,汉族,住山东省。被告：上海荣忻艺术品投资管理有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：姚荣俊。本院在审理原告刘建民与被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘建民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘建民撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘建民负担。审判员  罗珏卿二〇一九年九月九日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初388号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人高云龙，男，1989年4月22日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住霸州市。2019年5月1日因涉嫌犯非法经营罪被霸州市公安刑事拘留，2019年6月5日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。辩护人许长城，河北天禹律师事务所律师。被告人袁姗姗，女，1990年8月25日出生，汉族，个体，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住霸州市。2019年5月1日因涉嫌犯非法经营罪被霸州市公安取保候审，2019年7月3日被霸州市人民检察院取保候审，2019年7月17日经本院决定被取保候审。被告人田文，女，1990年1月21日出生，汉族，无业，中专文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住霸州市。2019年4月10日因涉嫌犯非法经营罪被霸州市公安刑事拘留，2019年5月16日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人高云龙、袁姗姗、田文犯非法经营罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人高云龙及其辩护人许长城、被告人袁姗姗、被告人田文到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，被告人高云龙在未取得烟草专卖许可证的情况下，自2017年6月29日至案发，先后单独或伙同被告人袁姗姗利用BD3810等多个微信号采用微信宣传订货、快递发货、微信转账收款的方式向下线田文等人销售香烟，并从中获利二万余元。经鉴定，高云龙销售的硬盒中华香烟检材为假冒注册商标且系伪劣香烟。经审计，高云龙共计销售各类香烟1294条，涉案金额152688元；袁姗姗参与销售香烟总计1020条，涉案金额120913元。被告人田文，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，自2016年9月6日至案发，先后使用w39366397等微信号码采取微信宣传订货，快递发货、微信转账收款的方式向微信昵称杨某等人销售自己自上线高云龙等处购买的香烟，并获利二万余元。经鉴定，销售的硬盒中华香烟检材为假冒注册商标且系伪劣香烟。经审计，田文销售假烟涉案金额共计91401元。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了如下证据：1、手机等相关物证；2、户籍信息等相关书证；3、被告人高云龙、袁姗姗、田文等人的供述与辩解；4、微信交易流水等数据资料；5、审计报告；6、司法鉴定意见书；7、询问录像等证据，同时认为被告人高云龙单独或者伙同袁姗姗在未取得烟草专卖零售许可证的情况下向他人销售烟草，其行为已构成非法经营罪，被告人田文在未取得烟草专卖许可证的情况下向他人销售烟草，其行为已经构成非法经营罪，提请依法判处。被告人高云龙及其辩护人许长城，被告人袁姗姗、被告人田文对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。经审理查明，被告人高云龙在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，自2017年6月29日至案发，先后单独或伙同其妻子即被告人袁姗姗利用BD3810等多个微信号采用微信宣传订货、快递发货、微信转账收款的方式向下线田文等人销售香烟，并从中获利二万余元。经鉴定，高云龙销售的硬盒中华香烟检材为假冒注册商标且系伪劣香烟。经审计，高云龙共计销售各类香烟1294条，涉案金额152688元；袁姗姗参与销售香烟总计1020条，涉案金额120913元。被告人田文在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，自2016年9月6日至案发，先后使用w39366397等微信号码采取微信宣传订货、快递发货、微信转账收款的方式向微信昵称杨某等人销售自己自上线高云龙等处购买的香烟，并获利二万余元。经鉴定，销售的硬盒中华香烟检材为假冒注册商标且系伪劣香烟。经审计，田文销售假烟涉案金额共计91401元。上述事实，被告人高云龙、袁姗姗、田文在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人高云龙、袁姗姗、田文在公安机关的供述与辩解，微信交易流水，涉案金额审计报告，公安机关提供的交易汇总表，交易微信载体手机照片，公安机关扣押清单，四川效率源电子数据司法鉴定所关于提取和恢复手机微信数据的司法鉴定意见书，电子数据信息，霸州市烟草专卖局移送函，检验报告，涉案烟草专卖品核价表，霸州市烟草专卖局出具的证明，霸州市公安局出具的到案经过证明，询问录像，被告人高云龙、袁姗姗、田文户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云龙单独或者伙同被告人袁姗姗在未取得烟草专卖零售许可证的情况下向他人销售烟草，其行为均已构成非法经营罪；被告人田文在未取得烟草专卖零售许可证的情况下向他人销售烟草，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人高云龙、袁姗姗、田文对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高云龙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人袁姗姗犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人田文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、扣押在案的作案工具被告人高云龙、袁姗姗黑色直板iPhone8plus、白色直板iPhone5S、黑色直板iPhone5C、InspironM511R-M5110型蓝色DELL显示屏电脑一台，账户为62×××37银行卡一张；被告人田文华为JKM-AL00b、金色iPhoneX手机依法予以没收。（详见公安机关移送清单）五、被告人高元龙、袁姗姗的违法所得二万元，被告人田文的违法所得人民币二万元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  任朝阳人民陪审员  张 微二〇一九年九月十日书 记 员  张虹娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保228号 张亚莉、周艳玲、彭立： 申请人张亚莉与被申请人周艳玲、彭立民间借贷纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初2036号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人周艳玲、彭立名下价值750000元的财产；二、查封王勇伟名下位于桂林市象山区环城西一路33号明珠小区4栋2-3-2号房（房屋产权证号：30××22），查封期限为三年。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2036号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年九月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3861号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告陈海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金57584.50元，[暂计至2019年02月26日止，利息3244.06元、还款违约金3973.96元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费2916元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：67718.52元。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××29），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年02月26日止，尚欠本息共计64802.52元，其中本金57584.50元，利息3244.06元、还款违约金3973.96元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈海峰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月7日，被告陈海峰（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，为此被告填写了申请表，表示已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中显示，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%分别支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号62×××299的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年02月26日，原告被告拖欠卡内透支本金57584.50元、利息3244.06元、还款违约金3973.96元。原告为催收欠款，委托广东东方昆仑律师事务所代理原告与陈海峰信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费2916元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金57584.50元、利息3244.06元、还款违约金3973.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费2916元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告陈海峰其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海峰于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金57584.50元及相应利息、还款违约金（计至2019年02月26日的利息为3244.06元、还款违约金为3973.96元，此后利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告陈海峰于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2916元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告陈海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3752号申请执行人：张书广，男，1970年2月6日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。申请执行人张书广与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）京0113民初31676号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币9490元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31676号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4688号 申请执行人：于伟中，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：谭丽颖，住宁夏回族自治区银川市。 本院受理执行的申请执行人于伟中与被执行人谭丽颖婚姻家庭纠纷一案，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5398号民事判决书已发生法律效力，判决婚生子于靖海由申请执行人于伟中抚养。申请执行人于伟中向本院申请婚生子于靖海交由申请执行人抚养。本案在执行中将被执行人传唤至本院，被执行人同意将其婚生子于靖海交付给申请执行人，经征询其婚生子于靖海的意见，其婚生子于靖海不愿跟申请执行人生活，本院无法违背被扶养人于靖海自身意愿强制执行，人身权不能作为执行标的，故该申请执行标的不属于执行范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人于伟中的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4112号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘海云，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。关于刘海云诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6996号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付案件受理费9980元，财产保全费3610元，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4112号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十六日书记员  李宏晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6988号之一 申请执行人佛山市霞客彩纱有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座1206号。统一社会信用代码91440604698169923G。 法定代表人陈学标。 被执行人杨靖，男，瑶族，1972年11月8日出生，住广西壮族自治区浦县。 关于佛山市霞客彩纱有限公司诉杨靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨靖应向申请执行人佛山市霞客彩纱有限公司支付货款21720元及利息（以21720元为本金，从2016年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），支付迟延履行期间的债务利息、受理费451元。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案执行费380元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6988号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月九日 书记员  何 云
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2723号罪犯廖富光，男，生于1983年8月10日，汉族，小学文化程度，广东省电白县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年3月20日作出(2007)茂中法刑初字第17号刑事判决，以被告人廖富光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行中，2009年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年12月、2014年5月二次经广东省阳江市中级人民法院裁定共减刑三年十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖富光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯廖富光在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯廖富光减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。经审理查明，罪犯廖富光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯廖富光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出较高，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖富光减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月17日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王有辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省梁山县原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告王有辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告王有辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王有辉偿还原告信用卡欠款本金86155.93元，支付截止至2019年7月31日的利息10608.39元、费用（违约金）9352.59元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告王有辉承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月21日，被告王有辉向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王有辉用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告王有辉未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王有辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告王有辉向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告王有辉在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告王有辉提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告王有辉发放了浦东银行信用卡一张。但被告王有辉用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告王有辉尚欠本金86155.93元。本院认为，被告王有辉向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告王有辉发放了案涉信用卡，被告王有辉收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王有辉用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告王有辉偿还信用卡欠款本金86155.93元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王有辉支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告王有辉在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金86155.93元；二、被告王有辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金86155.93元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告王有辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十六日书记员  李秀娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3395号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈跃龙，男，1980年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛社会，男，1991年9月10日出生，汉族，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：莎仁图雅，女，1986年4月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市。再审申请人沈跃龙因与被申请人毛社会、莎仁图雅排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈跃龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，依法指令再审或改判。事实与理由：沈跃龙占有涉案房屋是基于合法有效的购买行为，且支付了合理对价，依法应到支持和保护。本院经审查认为，本案的争议焦点为沈跃龙占有毛社会的房屋是否构成妨害。本案中，沈跃龙系从莎仁图雅手中购买涉案房屋，而从各方当事人所提交证据以及一、二审查明的事实，毛社会提供了商品房买卖合同、交款收据、网签合同、完税证明等证据，能够证明涉案房屋系毛社会从开发商处购买，在莎仁图雅无证据证明其对涉案房屋有出资，享有共有权及有权处分涉案房屋的情况下，沈跃龙作为购房人在购买房屋时应当履行基本的审慎注意义务，其明知原始购房合同的购房人为毛社会，莎仁图雅也并未提供任何足以使沈跃龙相信其对房屋的处分具有代理权限的证据，沈跃龙未经毛社会同意即与莎仁图雅签订《房屋买卖协议》，该合同无效。现沈跃龙占有毛社会所有的房屋属于无权占有，对毛社会构成妨害，二审判决沈跃龙停止侵害，搬出房屋并无不当。综上，沈跃龙的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈跃龙的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初1901号 原告：文玉彪，男，1981年9月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨春林，男，1982年2月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告文玉彪与被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，于2019年6月19日向被告杨春林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。现公告期已满，本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告文玉彪到庭参加诉讼。被告杨春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文玉彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款204000元和银行贷款利率计算利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年春节，原告接到朋友罗道吕的电话，称被告杨春林为朋友，在会理县开设的摩托车车行要交房租，缺乏流动资金，要原告借一部分钱给被告，并愿意按照不高于银行同期贷款利率2倍的利息向原告借款。自2012年2月20日起至2012年10月20日止，先后共借款294000元。在此期间，为了取得原告的信任，2012年2月23日，杨春林向原告借款时，伙同其父杨通文承诺位于的房屋能向银行办理抵押贷款，等贷到款后便还钱给原告。在此情形下，原告先后借款给被告。截止2012年10月20日，被告向原告共借款294000元。2012年10月20日，我要求被告还款时，杨春林向我出具一份承诺书，在出具的承诺书中承诺按时还款，并以书面形式明确将位于会理县房屋抵押给原告，被告为了拖延时间，称愿意次日还清本金及利息。2012年10月21日，原告再次找到杨春林催要借款，趁原告不注意，杨春林逃逸，躲避债务。现在被告手机打不通，拒绝与原告联系。事后，罗道吕、杨林，杨通文三人所担保的90000元已分别归还原告。为了维护原告的合法利益，现起诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《借条》6张，由被告杨春林分别于2012年2月25日、2012年5月2日、2012年5月27日、2012年9月10日2012年9月20日、2012年10月12日向原告文玉彪出具的《借条》6笔借款，合计借款金额为204000元。证明被告向原告借款的事实。 2、被告杨春林于2012年10月20日向原告文玉彪出具的《承诺书》1份，证明被告向原告承诺借款294000元于2012年10月20日以前归还，被告用位于会理县房屋作抵押。 3、会理县人民法院出具的（2014）会理民初字第648号民事调解书，证明向被告主张过权利，原告向被告出借的部分借款由担保人负责偿还了。 4、证人张某证言：张某与原告是夫妻，在被告借款期间，是本人到银行取现金交由原告后，再出借给被告。 被告杨春林，未向本院提交答辩状，也未提交证据。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年2月20日至2012年10月12日期间，原告文玉彪用现金支付的方式，分6次向被告杨春林出借人民币合计204000元，被告分别向原告出具了《借条》。6张《借条》分别载明“今借到文玉彪人民币现金叁万元整（30000元）借款时间为2012年2月25日；今借到文玉彪人民币肆万元整（40000元）借款时间为2012年5月2日；今借到文玉彪人民币现金叁万元整（30000元）借款时间为2012年5月27日；今借到文玉彪人民币现金贰万肆仟元整（24000元）借款时间为2012年9月10日；今借到文玉彪人民币现金壹万元整（10000元），此款于2012年9月30日还，借款时间为2012年9月20日；今借到文玉彪人民币现金柒万元整（70000元）借款时间为2012年10月12日”。在2012年10月20日被告向原告又出具了1份《承诺书》，载明“本人杨春林承诺向文玉彪借的所有借款，294000元，此款于2012年10月20日以前归还，如逾期不归还，文玉彪特向法院申请起诉。杨春林现位于会理县房屋作抵押。”上述借款，因被告现下落不明，至今未偿还原告借款。 另查明，原告诉称，被告位于会理县房屋抵押给原告，未作抵押登记。原告当庭放弃主张借款利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春林向原告文玉彪出具借条的行为，是证明一方欠另一方债务而立下的字据，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对借条的基本含义应当掌握。被告向原告借款人民币204000元应予归还。原告当庭放弃主张要求被告按银行贷款利息支付资金占用利息，本院予以支持。在审理过程中，被告杨春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春林于本判决生效日起30日内偿还原告文玉彪借款人民币204000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4360元，由被告杨春林负担。原告文玉彪已垫付的案件受理费4360元，在被告履行生效判决确定的付款义务时径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 余 香 审判员 甘晓岚 审判员 黄正江 二〇一九年九月五日 书记员 范晓菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26795号之二原告深圳市宏晟合机械装备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道华发北路灿博科技园B栋1楼C区，统一社会信用代码91440300MA5ECWKN74。法定代表人吴诗群。被告杭州奥蒂电控有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新城路1280号，统一社会信用代码91330109699808221Q。法定代表人冯火青。被告杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路创维创新谷5#D栋302，统一社会信用代码91440300MA5EMNMU7Y。法定代表人冯火青。本院在受理原告深圳市宏晟合机械装备有限公司诉被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司名下价值人民币271497.3元的财产,并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0306民初26795号之一民事裁定书及（2019）粤0306执保6937号执行裁定书，裁定保全被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司名下价值人民币271497.3元的财产。现原告向本院申请解除对被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司名下价值人民币271497.3元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被告杭州奥蒂电控有限公司、杭州奥蒂电控有限公司深圳分公司名下价值人民币271497.3元财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎 芸二〇一九年九月二十三日书记员 叶莉晶
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16165号原告：卢中兴，男，1981年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路278号）3栋1单元101。法定代表人：陈重余委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路226号，统一社会信用代码：91370211350315432W。法定代表人：刘绍龙，经理。原告卢中兴与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。被告超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。2、2017年11月25日，原告通过POS机刷卡方式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩提交收款收据证明该款项系服务费用。3、2018年3月22日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价11841.99元购买位于黄岛区户。4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，并提交收款收据及原告刷卡票据证明其收取的系服务费。原告提交的交付凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢中兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一九年九月二十九日书记员  逄锦启
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初1847号 原告：李德斌，男，1962年4月6日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：辽宁厚德劳动事务有限公司（原丹东厚德劳动事务有限公司），住所地：丹东市锦江街太阳财富中心100号银座9层11室。 法定代表人：宋涛，该公司总经理。 委托代理人：王清环，女，1965年10月13日生，汉族。该公司职员，住丹东市元宝区，现住丹东市元宝区。 委托代理人：刘婷婷，女，1991年1月15日出生，满族，该公司职员，住宽甸满族自治县，现住丹东市新城区。 原告李德斌诉被告辽宁厚德劳动事务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李彦江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德斌、委托代理人周茂桐、被告辽宁厚德劳动事务有限公司、委托代理人王清环、刘婷婷到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告诉称：原告与凤城检察院于2012年11月20日签订的《劳动合同书》中约定：原告在被告处担任保安工作，每月工资为1000元，合同期限至2013年11月19日止。该合同履行完毕后，双方虽未续签劳动合同，但原告一直在凤城检察院从事保安工作至2018年6月13日，在未支付经济补偿及改变工作岗位情况下，凤城检察院将原告移交给丹东厚德公司管理，但当月底该公司通知解除与原告之间的劳动关系。原告认为，被告丹东厚德公司未向原告支付经济补偿，请求依法判决被告向原告加付赔偿金22800元，支付自2013年11月起至2018年8月期间的另一倍工资20900元，支付2012年11月起至2018年6月期间的加班费117900元，赔偿损失17739元。 本院认为：原告诉求的是劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。原告未经仲裁程序向本院起诉不符合法定的起诉条件，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李德斌对辽宁厚德劳动事务有限公司的起诉。 案件受理费5元返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李彦江 二〇一九年九月二十六日 书记员  鄂文文
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1057号原告：红河州晟鼎汽车服务有限公司。法定代表人：刘宝忠，职务：总经理。住所地：蒙自市天马路51号。被告：胡旭，男，1983年7月1日生，汉族，住个旧市。（未到庭）原告红河州晟鼎汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告胡旭（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告汽车租赁、维修、交通罚款费用39850元整；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，原、被告口头约定，被告向原告租赁车牌号为云Ｇ×××××的三菱君阁车辆一台，租期自2016年7月22日至2017年1月22日，租金为9000元/月。原告将车辆交付被告使用后，期间被告在交付19000元租金后，拖欠租金35000元，交通违规罚款2850元，车辆损坏维修费2000元，合计39850元未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明,2016年7月22日，原、被告经朋友介绍后口头约定，被告向原告租赁车牌号为云Ｇ×××××的三菱君阁车辆一台，租期自2016年7月22日至2017年1月22日，租金为9000元/月。原告按合同约定将车辆交付被告使用后，被告在交付19000元租金后，拖欠租金35000元，交通违规罚款2850元，车辆损坏维修费2000元，合计39850元未偿还。在原告多次追偿后，被告于2017年6月9日向原告立下欠条一份，并承诺每月支付原告1700元至还清全部欠款为止，但其仍未履行。以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；被告书写欠条一份等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头约定的“汽车租赁合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告在按约定履行交车义务后，被告未按约定履行支付租金义务，被告应承担不履行义务的责任。原告的诉求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等一系列诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡旭于本判决生效之日起10日内向原告红河州晟鼎汽车服务有限公司支付租金及车辆损失费、违规罚款共计39850元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，公告费600元，合计1396元，由被告胡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 彪人民陪审员 张 薇人民陪审员 李荣增二〇一九年九月十八日书 记 员 邱 杰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新21执103号之一 申请执行人：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地，吐鲁番市鄯善县新城西路，统一社会信用代码，91650421229060116W。 法定代表人：徐从章，该公司董事长。 被执行人：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司，住所地，鄯善县柳中路西侧、苗园路南侧，统一社会信用代码91650421552439273G。 法定代表人：陈波，该公司董事长。 新疆鹏达建筑工程有限责任公司与鄯善县永诚房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终287号民事判决已生效。因被执行人未按民事判决书履行应尽义务，申请执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，申请执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司向本院提出因双方目前正在协商解决，暂不申请法院强制执行，向法院申请撤诉，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结自治区高级人民法院作出的（2018）新民终287号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 卢 路 审判员 付劲松 审判员 南 斐 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘 苗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初854号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：郑贵姣，女，1967年5月3日出生，汉族，住全州县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告郑贵姣财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了此案，原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加诉讼，被告郑贵姣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付理赔款共计人民币33772.18元(包括本金33073.13元、利息615.23元，罚息83.82元）；二、请求被告向原告支付逾期保费共计4556.07元;三、请求被告向原告支付违约金28436.18元（以保险理赔款33772.18元为基数，自2016年10月28日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月18日，共842天，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计：66764.43元；四、判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，公告费等相关诉讼费用）由被告承担；五、请求判令本案律师费1500元由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称“农业银行桂林分行”）签署编号为45020120140079007的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行桂林分行借款66000元，借款利率每年8.4%，借款期限36个月（自2014年12月9日至2017年12月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以农业银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600001743793的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年12月9日,农业银行桂林分行按照借款合同约定向被告放共计66000元的贷款。但自2016年8月9日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月28日按照保险合同的约定向被保险人农业银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计33772.18元人民币，农业银行桂林分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年2月18日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计28368.18元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告郑贵姣未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑贵姣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与农业银行桂林分行签订的《借款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向农业银行桂林分行偿还了借款本息33772.18元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还33772.18元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题。根据《保险合同》约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题。原告与被告签订的《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2016年10月28日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题。原告与被告签订的《保险合同》对律师费未作约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑贵姣支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33772.18元； 二、被告郑贵姣支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费4556.07元； 三、被告郑贵姣支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算：以33772.18元为基数，从2016年10月28日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1507元，公告费700元，共计2207元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告郑贵姣负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1507元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年九月十二日 代书 记员  熊宇霆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6234号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告蔡昌美，男，1946年1月15日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告王平尔，男，1977年5月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告蔡昌美、王平尔民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）及《鑫盛源金融投资有限公司借款担保承诺书》（以下简称担保承诺书）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为蔡昌美，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。原告向本院提交的担保承诺书载明被告王平尔自愿为被告蔡昌美在“鑫盛源金融投资有限公司”的借款提供保证人担保。借款合同载明的出借人为邓杰，而根据担保承诺书载明的文书内容文意意思，出借人则为鑫盛源金融投资有限公司。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十三日 书记员 马雪梅
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                                     （2019）陕0118民初983号   原告:西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨思洁，女，1985年11月25日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系西安鄠邑农村商业银行有限责任公司甘河支行客户经理。   被告:王杰，男，1964年9月26日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：汪巧花，女，1968年8月15日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告王杰、汪巧花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人杨思洁到庭参加诉讼，被告王杰、汪巧花经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王杰、被告汪巧花立即归还原告借款本金2万元及归还暂算至起诉日2019年1月18日利息合计9650.28元，（2014年11月13日至2016年11月12日利息按月利率8.22‰计算，逾期按月利率12.33‰计算）；2.被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：原告原名户县XX社，现更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司。王杰和汪巧花系夫妻关系，2014年11月13日，王杰与原告签订借款合同，该合同约定：王杰以周转为借款用途，在原告处申请信用借款授信2万元，期限2年，月利率8.22‰，本金逾期次日起加罚利息50%，逾期月利率12.33‰。王杰与汪巧花在借款合同上签字、盖章。借款到期后，经我行多次催收，原告向被告索要无果，现诉至法院请人民法院支持。   被告王杰未到庭亦未作答辩。   被告汪巧花未到庭亦未作答辩。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提供的证据有：1、高管任职批复文件、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.被告王杰的借款申请书；3.借款借据；4.给被告王杰发放贷款2万元的证明。被告王杰、汪巧花经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提交之证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告王杰向户县XX社申请借款并提交借款申请。2014年11月13日，被告王杰、汪巧花与户县XX社XX户甘河借字2014第111101号借款合同，约定借款金额为2万元，借款期限2014年11月13日至2016年11月12日，借款月利率为8.22‰，逾期加收50%，按12.33‰执行，被告王杰在借款人处签名盖章，被告汪巧花在共同借款人处签名盖章。同日，两被告签订还款承诺书，承诺按时清息，并以个人和家庭财产对尚未清偿本息承担无限连带责任。20141113220141113201611128225012332014年11月13日原告给被告王杰账户转款2万元，王杰在取款栏签名。后被告未按期还本清息，原告诉至本院。另查，2017年6月22日原户县XX社更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司，现更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。审理中，因被告王杰、汪巧花缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告王杰、汪巧花所签订之借款合同，依法成立。现原告要求被告王杰、汪巧花归还借款本金及利息，于法有据，故其诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王杰、汪巧花于本判决生效后十日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金20000元及该款自2014年11月13日起按月利率8.22‰给付至2016年11月12日之利息，及自2016年11月13日起按月利率12.33‰计付至该款本息还清时止之利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费540860元，公告费560元，诉讼费共计1420元，由被告王杰、汪巧花承担。因原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司已预交，故被告王杰、汪巧花在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 长  马凯峰   人民陪审员  高恒昌   人民陪审员  燕俊哲                  二〇一九年六月十七日     书 记 员  王倩              1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁彦进，男，1976年3月2日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁彦进信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,332.53元。原告诉称,被告梁彦进系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,332.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初180号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李杰（曾用名李批龙），男，1976年8月17日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江自治县人，初中文化，个体户，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省耿马自治县。因本案于2019年7月26日被耿马自治县公安局取保候审。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员钟远芳出庭支持公诉，被告人李杰及其指定辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月14日，被告人李杰醉酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿323国道由孟定往耿马方向行驶，23时10分，当其行驶至323国道K2969+900M处时，其所驾驶车辆与前方因肇事等待处理的五羊本田牌WY125-A普通二轮摩托车（悬挂号牌为30709）、云Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人李杰承担该事故全部责任。经对被告人李杰抽血检验，其血样中乙醇含量为182.74mg/100ml。被告人李杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人李杰的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。 对上述指控事实及罪名，被告人李杰及其指定辩护人胡美林均无异议。指定辩护人胡美林提出被告人李杰具有自首情节、积极赔偿被害人损失、系初犯的罪轻辩护。 经审理查明：2019年5月14日，被告人李杰醉酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿323国道由孟定往耿马方向行驶，23时10分，当其行驶至323国道K2969+900M处时，其所驾驶车辆与前方因肇事等待处理的普通二轮摩托车（悬挂30709号牌）、云Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李杰明知他人报警而在事故现场等待，并到案后如实供述自己的罪行。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人李杰承担该事故全部责任。经对被告人李杰抽血检验，其血样中乙醇含量为182.74mg/100ml。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、身份证明、无违法犯罪记录，接处警登记表、受理案件登记表、查获经过，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，刑事谅解书，当事人血样提取登记表，酒精含量检验鉴定告知书、道路交通事故认定书及告知书、送达回证，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人唐某、陈某证言，扣押物品清单、返回物品凭证，被告人供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李杰醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人李杰明知他人报警而在事故现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李杰积极与被害人达成赔偿协议，并获得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻考虑。指定辩护人胡美林为被告人李杰提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李杰犯危险驾驶罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金和适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人李杰的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨洪旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27110号原告：何志坚，男，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。被告:温永明，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告何志坚诉被告温永明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何志坚及其委托诉讼代理人马成、何智文到庭参加了诉讼。被告温永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何志坚诉称：原被告与何超宏、张子豪等人共同经营威霸酒吧，原告占酒吧35%的股份，被告占45%的股份。2016年12月28日，原告与何超宏等人退出酒吧经营，将股权转让给被告。经原被告、何超宏、财务一同核算，被告应当支付原告131965元转让款，向何超宏支付82513元转让款。2018年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：本人（温永明）因生意急需资金短期周转向何志坚借款人民币131965元整，出款人何志坚出于帮助关心与支持，同意借款给温永明。以证明其拖欠原告131965元转让款的事实。之后，原告多次向被告催要该款项，但被告至今未支付。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告清偿拖欠的转让款131965元及利息（利息以131965元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率自2016年12月28日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告温永明缺席未答辩。经审理查明：2016年4月7日，“永泰国际俱乐部”原合伙人共同协商决定分伙，分伙后由原告和何超宏等人共同经营位于永泰大酒店副楼首层的广州威霸酒吧有限公司。2016年5月8日，被告出资80万元以受让广州威霸酒吧有限公司经营场所、装修、装饰及设备的方式入股广州威霸酒吧有限公司共同经营。2016年12月28日原告退出广州威霸酒吧有限公司的经营，由被告接手原告在广州威霸酒吧有限公司35%的股份经营权，经核算被告应支付原告转让股份经营款131965元。2018年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：本人（温永明）因生意急需资金短期周转向何志坚借款人民币131965元整，出款人何志坚出于帮助关心与支持，同意借款给温永明。之后，原告向被告催要转让款未果。遂原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有“永泰国际俱乐部”经营协议书、租赁合同、合同转让协议书、承诺书、借条、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将其在广州威霸酒吧有限公司35%的股份经营权转让给被告，被告同意接手，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告接手原告的股份经营权后应当及时支付原告相应的转让款131965元，但被告未支付原告。在原告向被告追索转让款时，被告向原告出具借条一份，该借条的基础是被告尚欠原告转让款131965元未支付。原、被告双方未约定还款时间，原告有权随时向被告追索欠款，被告亦有义务向原告清偿欠款。被告逾期未向本院就欠款情况提出抗辩，亦未向本院举证证明其已经向原告清偿欠款，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付拖欠转让款131965元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。原告向被告追索欠款时，被告向原告出具借条，原告予以同意，且双方未约定利息。原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告温永明经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告温永明支付原告何志坚转让款131965元；二、驳回原告何志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由原告何志坚负担177元，被告温永明负担1453元，被告温永明应于本判决生效之日起三日内向本院交纳其应负担的案件受理费1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年九月二十三日书记员  郑 连