江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1751号原告：闫春芳，女，1968年4月2日生，汉族，无业，住江苏省徐州泉山区。原告：王连超，男，1998年6月9日生，汉族，江西师范大学科学技术学院学生，住江苏省徐州泉山区。原告：王琦，女，1990年4月11日生，汉族，个体，住江苏省徐州泉山区。原告：张凤英，女，1949年10月16日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：张文才，男，1955年3月7日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。以上五原告共同委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。被告:李成，男，1976年10月11日生，汉族，徐工重型有限公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告:王政刚，男，1972年3月9日生，汉族，成都金房物业有限公司员工，住江苏省徐州市。被告:尉玉廷，男，1977年7月21日生，汉族，美团送餐员，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省徐州市泉山区。被告:李克亮，男，1977年3月3日生，汉族，个体，住江苏省徐州市铜山区。被告：何建，男，1988年6月18日生，汉族，个体，户籍地河南省光山县，现住江苏省徐州市泉山区。被告：李德领，男，1963年3月28日生，汉族，个体，江苏省睢宁县。被告:孙希远，男，1984年8月20日生，汉族，徐州公交责任有限公司员工，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省徐州市泉山区。以上七被告共同委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。原告闫春芳、王连超、王琦、张凤英、张文才与被告李成、王政刚、尉玉廷、李克亮、何建、李德领、孙希远生命权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫春芳、王连超、王琦及其与原告张凤英、张文才的共同委托代理人郑蓓、姜芳，被告李成、王政刚、尉玉廷、李克亮、何建、李德领、孙希远及其共同委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫春芳、王连超、王琦、张凤英、张文才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等合计430000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日中午，王某某应被告李成的强烈邀请，在矿业大学附近的小可以饭馆聚餐，聚餐过程中，其他几被告包括王某某在内共计喝了4瓶白酒以及若干的啤酒，几被告在明知王某某酒量不好的情况下，多次劝酒，导致王某某酒精中毒死亡，七个被告的行为严重侵犯了王某某的生命健康权，给其家庭带来了严重的伤害。事故发生后，七被告帮忙处理了部分丧葬事宜，但就赔偿事宜，一直未达成有效协议，因王某某死亡共产生损失109万余元，扣除自身需要承担的责任，原告仅向各被告主张500000元，减去已经被告赔付过的70000元，故主张430000元。为维护各原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告李成、王政刚、尉玉廷、李克亮、何建、李德领、孙希远辩称，1、关于原告张文才和张凤英的主体是否适格的问题由法院来审查；2、七被告除了支付了70000元之外，还支付了8315元的火化费用、1900元的抢救费；3、原告关于事实的陈述与真实情况不符。首先，发生事故的聚餐并非由被告李成强烈要求，而是大家互相约定每年进行的一次聚会，是大家共同的意思表示，费用采用AA制，王某某因为年龄大一点不出费用，其余人员按照每人200元的标准。其次，在饮酒过程中不存在多次劝酒的行为，也没有任何的恶性的或者言语上的刺激要求王某某饮酒，大家均是正常饮酒，且实际饮酒量是白酒三瓶多不到四瓶，没有喝啤酒。原告闫春芳、王连超在饮酒前期也在场，后来王某某有点喝多了，大家就想送他回家，他要求到何建经营的茶叶店喝茶休息一会，到茶叶店休息一会后，就在躺椅上休息，中间还与家人或者朋友电话沟通，大约在4点左右王某某称不舒服，何建、王政刚就及时将王某某送去医院治疗了，到茶叶店至去医院的过程都有监控录像。被告是否应当承担责任，应当承担多少责任，希望法院依据事实依法裁定。如果法院认定被告应当承担责任，由七被告共同承担，七被告之间不再进行责任划分。此外王某某是否因酒精中毒死亡，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：王某某与被告李成、王政刚、尉玉廷、李克亮、何建、李德领、孙希远系朋友关系。原告张文才、张凤英系王某某父母,原告闫春芳系王某某妻子，原告王连超、王琦系王某某子女。王某某与被告李成、王政刚、尉玉廷、李克亮、何建、李德领、孙希远约定于2019年1月27日在徐州市泉山区矿西农贸市场附近学府路北侧的“小可以”饭店举行年度家庭聚会（此前各方有于春节期间举行家庭聚会的惯例，除王某某等人外，均采用AA制）。王某某于当日上午10时57分许先至被告何建在徐州泉山区学府路与学城路交叉口北30米经营的鑫源春茶叶店会合，后于12时12分徐离开至小可以饭店。王某某与七被告在一桌用餐（饮酒），其家属在另一桌用餐（未饮酒）。原告王连超、闫春芳参与聚会，于下午2时许离开，其二人称，在离开时王某某没有喝多。王某某与其被告共饮三瓶多白酒（被告李成携带三瓶白酒，后向饭店购买一瓶白酒）。期间王某某出现呕吐现象，被告李成称王某某在快结束的时候吐酒的，被告王政刚称，当时聚会已经结束，王某某要求我拿纸篓子，我拿纸篓子给王某某吐的。下午三点半左右，王某某与七被告聚餐结束。此次聚餐李成还提供两包烟。两桌餐费共计1300元，由七被告平均负担。聚餐结束后，王某某出现走路摇晃的情况，应王某某的要求，被告李德领、王政刚于当日下午3时49分许将其搀扶至被告何建经营的茶叶店，其余被告陆续至该茶叶店，交谈、聊天后部分被告相继离开。王某某进店后在桌子上趴着，期间有人拿纸篓子给王某某，下午4时13分许王某某扶着桌子至王振刚搬的躺椅上休息。期间原告闫春芳曾与王某某进行简短的通话。下午4时27分许，王某某要求就医，此时王某某双腿无法站立，被告何建、王振刚在店员的帮助下扶起王某某至该茶叶店马路斜对面的泰山社区医院就医，被告尉玉廷拨打了120急救电话。因不具备就医条件，被告何建及其店员、王振刚借用该社区医院的轮椅将王某某推送至学府路上百汇医院就医，下午4时30分许至百汇医院，被告尉玉廷随后赶到，原告闫春芳接到通知后也赶到百汇医院，百汇医院诊断为酒精中毒，进行了输液治疗。16时46分许，120急救车到现场，被告王振刚，尉玉廷与原告闫春芳随急救车一同前往医院。徐州市急救医疗中心病历记录：2019年1月27日16时46分，患者陪人诉称患者饮酒后出现呼之不应约30分钟，在百汇医院输液治疗，现拨打120要求去四院治疗，至现场，患者口鼻青紫，双瞳散大，对光反射消失，心电监护示房颤……初步诊断酒精中毒、室颤、呼吸心跳骤停。于2019年1月27日16时56分至徐州市中心医院，经抢救后徐州市中心医院确认王某某于当日死亡，居民死亡医学证明书载明死亡原因为呼吸心跳骤停。王某某在徐州市中心医院抢救产生的急救费1917.01元由七被告共同负担。七被告还共同负担了王某某于2019年1月29日向徐州市殡仪馆支付的火化费8350元。此后，七被告向原告支付了70000元。2019年3月5日，哈尔滨市道外区永源镇富民村居委会出具证明一份，内容为：兹有我村村民张文才，身份证号，配偶张凤英，身份证号，长子王某某2301221967100XXXXX，次子王井宾2301221971110XXXXX，三子张洪伟2301191982022XXXXX，长女王淑云2301191973112XXXX，情况属实特此证明。因案件审理需要，本院于2019年8月30日向徐州市中心医院医生潘某进行询问，潘某陈述：“呼吸心脏骤停”是一种医学推定，不能说明死亡的根本原因，根本的死亡原因需要进行尸体解剖等进行明确或通过专业论断，对于王某某当时的情况回忆不起来，应当以书面记录为准，“室颤”是指心率失常，引起室颤的原因很多，心脏本身的问题及心脏之外的原因都可能引起室颤，饮酒有可能引起，很多人在死亡前都会有室颤，室颤只是一个症状。本院认为，公民的生命权、健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于王某某的死亡与饮酒之间是否存在因果关系的问题。本院认为，王某某的死亡证明载明死亡原因为“呼吸心跳骤停”，王某某在死亡后未进行尸体解剖就火化，因此不能通过医院或法医鉴定确认其死亡的根本原因。从王某某在聚会前的身体状况和王某某长达三个多小时的饮酒后的状况来看，饮酒后王某某确实出现了呕吐、走路摇晃、不想动、不能动等症状，百汇医院对王某某的诊断为酒精中毒，120急救病历中也载明了酒精中毒的诊断，王某某在送治过程中抢救无效死亡，在无证据显示王某某系死于其他原因的情况下，可以推定酒精中毒系造成王某某死亡的原因，王某某与七被告一起饮酒的行为与王某某的死亡之间具有因果关系。第二、七被告对王某某饮酒以至酒精中毒死亡是否存在过错以及过错比例问题。根据当事人陈述，王某某与七被告在已喝完李成带的三瓶白酒的情况下，仍从饭店再次购买一瓶白酒，可见聚会人员饮酒的积极性。李德领患有高血压疾病，仍然一起参与饮酒，聚餐人员还合影留念等，可见聚会人员的良好情绪，以及喝酒助兴的意愿,在长达3个半小时的时间里，聚会人员相互敬酒、领酒，以至王某某在聚餐后期因饮酒不适发生呕吐的情况，七被告的敬酒等行为对于王某某的过量饮酒存在关联性。王某某的家人已于下午二时许离开，七被告作为共同饮酒人，对于饮酒过量、已出现异常的王某某具有安全保障和照顾的义务问题。从监控录像可以看出，李德领、王政刚将王某某搀扶至被告何建经营的茶叶店后，王某某长时间的趴在桌子上、后躺在椅子上，而被告多在聊天等，并未注意的王某某的身体变化，及时将其送去就医，在近四十分钟的时间里，王某某的身体状况出现恶化，后虽送医治疗，但抢救无效死亡，被告未尽到合理的注意义务和安全保障义务，对于王某某的死亡存在过过错。王某某是完全民事行为能力人，对自己的酒量及过度饮酒的后果应当有相应的预见能力，王某某对于其酒精中毒以至死亡的后果应当承担相应的责任。王某某家人明知王某某饮酒，且还曾与醉酒的王某某进行过通话，未能遇见到王某某可能发生的危险，采取相应的措施，也存在疏忽大意的过失。综合本案各方主体的过错，被告要求共同承担、不进行责任划分的答辩意见，本院酌定被告对于王某某的死亡承担25%的赔偿责任。第三，关于原告主张的各项损失问题。原告主张死亡赔偿金944000元（47200元×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人张文才生活费39465元(黑龙江农村居民年生活消费性支出10524元×15÷4)；被抚养人张凤英生活费15786元(黑龙江农村居民年生活消费性支出10524元×6÷4)、丧葬费40000元、处理丧葬人员误工费3000元、交通费1000元共计1093521元，按照50%的赔偿比例，主张500000元，减去被告已赔付的70000元，故主张430000元。本院认为，原告主张的赔偿金、精神损害抚慰金符合法律对规定，本院予以确认。原告主张的丧葬费40000元，参照相关标准，本院确定丧葬费为39870.5元（79741元/年÷2）。原告主张被抚养人生活费，并未提供证据证明张文才、张凤英已丧失劳动能力且无生活来源，原告在庭审中称张文才、张凤英均是农民，当时有土地，但给其他子女耕种了，本院认为，张文才、张凤英如因年事已高不能亲自耕种，其也可通过其他方式（如由其他子女耕种、承包给他人耕种等）实现土地价值获得生活来源元，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告主张处理丧葬人员误工费3000元、交通费1000元，未提供证据，但考虑到王某某原户籍状况、办理丧事的风俗习惯，本院酌定对该两项费用予以支持。本院确认的上述各项费用合计1037870.5元，由被告承担259467.63元。因被告支付了王某某急救费1917.01元、火化费8350元，还向原告支付了70000元，按照其应当承担的责任比例进行相应扣除后，被告还应向原告支付181767.37元[259467.63元-70000元-（1917.01元+8350元）(100%-25%)]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李成、王政刚、尉玉廷、李克亮、何建、李德领、孙希远于本判决生效后十日内赔偿原告闫春芳、王连超、王琦、张凤英、张文才181767.37元；二、驳回原告原告闫春芳、王连超、王琦、张凤英、张文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告李成、王政刚、尉玉廷、李克亮、何建、李德领、孙希远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许春燕人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇一九年九月十二日书 记 员  李慧萱