wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执567号之二 申请执行人：冯小林，男，汉族，生于1974年6月22日，住四川省兴文县。 被执行人：余龙华，男，汉族，生于1962年2月18日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月19日受理执行冯小林申请执行余龙华民间借贷纠纷一案,依照己经生效的（2019）川0904民初46号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款26000元及利息、受理费450元、负担执行费297元。被执行人余龙华至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人余龙华无房产、车辆、工商、证券信息登记，在财付通支付科技有限公司账户内有人民币179.52元，已被本院冻结扣划并抵扣执行费，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：马珩淇，男，汉族，1976年2月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告马珩淇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告马珩淇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计22822.33元，其中包括贷款本金21163.28元、零售利息989.72元、分期手续费0元、年费0元、违约金669.33元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××77，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额22822.33元（截至2018年11月17日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告马珩淇未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××77的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月17日欠付原告贷款本金21163.28元、零售利息989.72元、违约金669.33元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××77的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月17日贷款本金21163.28元、零售利息989.72元、违约金669.33元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马珩淇于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月17日贷款本金21163.28元、零售利息989.72元，以及自2018年11月18日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费371元(原告已预交)，由被告马珩淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4489号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：深圳市万事腾达物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路23号凤凰汽车城二楼。法定代表人：颜希。被告：蔡明杰，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市万事腾达物流有限公司、蔡明杰融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十二日书 记 员  李天怡
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1260号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：张伟,男，1975年2月26日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇米沙子村3组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1260执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5943号原告：崔建国，男，1967年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：陈金博，男，1981年4月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告崔建国与被告陈金博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建国到庭参加诉讼。被告陈金博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建国向本院提出诉讼请求：1.判令陈金博立即返还施工人工费8万元；2.判令陈金博支付自2017年6月20日起至8万元返还之日止的利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由陈金博承担。事实和理由：2017年2月，崔建国与陈金博达成口头协议，约定陈金博组织人员，使用崔建国提供的设备材料，为房山区城关街道丁家洼村新建村内围墙，崔建国按照每延米140元为陈金博结算。2017年2月底，陈金博即组织人员开始施工，至2017年3月28日工程完工。2017年6月19日，陈金博为崔建国出具收条一张，注明：今收到丁家洼围墙人工费捌万元整，所有人工费已全部结清，不欠任何费用。2017年6月27日，陈金博雇佣的人员到房山区劳动局举报拖欠劳动报酬，经劳动局调解，崔建国另行给付雇佣人员劳动报酬8万元。崔建国已支付陈金博施工人工费8万元，陈金博未向其雇佣人员发放劳动报酬，导致崔建国另行支付雇佣人员劳动报酬8万元，上述施工人工费，陈金博应予返还。陈金博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，崔建国承建丁家洼棚户区改造700余米围墙建设工程，后崔建国与陈金博达成口头协议，由陈金博承包上述围墙建设工程的劳务部分，工程人工费用按每延米140元结算，崔建国负责建设工程的设备和材料供应。此后，陈金博雇佣20名工人进行围墙建设施工，李富强为陈金博雇佣的现场带班负责人员。施工期间，崔建国陆续向陈金博支付人工费用。2017年3月，工程施工完毕。2017年6月19日，崔建国与陈金博进行工程人工费用结算，陈金博出具收条一张，载明：今收到丁家洼围墙人工费捌万元整，所有人工费已全部结清。不欠任何费用。陈金博于承接人处签字、捺印，李富强于施工人处签字、捺印。此后，因陈金博未将上述人工费8万元用于向劳务雇佣人员支付报酬，李富强等工人前往城关社保所讨要工资，经城关社保所协调处理，崔建国另行支付8万元工程人工费。2017年6月29日，李富强等20名工人在城关社保所内领取了劳务报酬8万元，并形成工资支付协议一份，载明：今有丁家洼村砌围墙工程总包负责人崔建国为此工程的承包人陈金博垫付工资款捌万元整。从此，崔建国已将丁家洼村砌围墙工程的工资款全部付清。李富强等20名工人在该协议尾部签字、捺印。本院认为，崔建国与陈金博均不具备发包、承包建设工程的相关资质，二人达成的口头协议，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效。但鉴于陈金博已将劳动物化在了施工工程中，崔建国应向陈金博进行折价补偿，折价补偿数额应以陈金博在围墙施工工程产生的人工费用为限。本案中，崔建国于2017年6月19日向陈金博支付涉案围墙建设工程人工费尾款8万元，双方间工程人工费已结清。后因陈金博未将上述款项用于支付工人劳务报酬，致使崔建国于2017年6月29日代陈金博向工人垫付涉案工程人工费8万元，此部分垫付款项亦应计入崔建国已向陈金博支付的涉案工程人工费用范围。据此，崔建国向陈金博支付的涉案工程人工费超过陈金博应得金额8万元，此部分费用，陈金博应予返还。崔建国要求陈金博自2017年6月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，对其相关诉讼请求，予以支持。陈金博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金博于本判决生效之日起十日内返还崔建国80000元；二、陈金博于本判决生效之日起十日内向崔建国支付利息（以80000为基数，自2017年6月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回崔建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由陈金博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马艳佳审 判 员  尚振儒人民陪审员  唐 薇二〇一九年九月十九日书 记 员  李长凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2756号原告：郑圣往，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：尹林龙，安徽鸿才律师事务所律师。被告：王永，男，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：吴承艳，女，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告郑圣往与被告王永、吴承艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑圣往及其委托诉讼代理人尹林龙到庭参加诉讼，被告王永、吴承艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑圣往向本院提出诉请，要求判令：一、两被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年12月9日按月息2分标准暂计算至2019年2月14日为2233.33元，以后顺延计算至款清之日止）；二、原告为本案支出律师费3000元由两被告负担；三、本案诉讼费等全部费用由两被告负担。事实与理由：2018年2月9日，两被告称准备开餐饮酒店需要资金周转向原告借款50000元，签订了借条、房地产抵押借款合同，约定借款期限3个月，月利率3%，被告王永名下位于合肥市新站区新蚌埠路1275号悦府17幢3203室为该笔借款提供担保，但未办理抵押登记。合同签订后原告向王永转款50000元，王永收到借款后出具了收条。该笔借款利息自2018年12月9日起至今未付，本金也没有偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王永、吴承艳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年2月9日，被告王永、吴承艳共同向原告出具借条、收条各一份，其中借条载明：“今借到郑圣往50000元，借款期限3个月，此款用于资金周转，月利息3%。借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之三向出借人支付违约金。借款方每月付息，到期还本，如不按时付息视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，担保人自愿与借款人承担连带还款责任，负责向出借人偿还借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、拍卖费等费用，直至以上费用全部还清”。收条载明：“请出借方郑圣往（或委托他人）将借款50000元汇入中国建设银行金寨路支行，账号为62×××10，户名为王永，借款人王永”。后原告将50000元借款汇入收条指定的王永银行账户。同日，王永、吴承艳与郑圣往签订房地产抵押借款合同一份，但双方并未办理抵押登记。庭审中原告自认从2018年2月9日至2018年12月8日期间利息被告均按月息3分支付完毕。之后再无还款，原告催要无果，诉讼来院。另查明：原告为本次诉讼支出律师费3000元。上述事实，由原告提供的身份信息、借条、收条、房地产抵押借款合同、转款凭证及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了借条、收条、转款凭证主张被告王永向其借款50000元，被告王永既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的欠款事实，予以确认，现原告催要，王永应予支付。吴承艳作为共同借款人在借条上签字确认，应承担共同还款责任。关于利息，庭审中原告自认从2018年2月9日至2018年12月8日期间利息被告均按月息3分支付完毕，不违反法律规定，予以确认；从2018年12月9日起，按月利率2%标准支付利息至款项还清之日止。原告依据借条向两被告主张律师费3000元，符合法律规定，予以支持。被告王永、吴承艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永、吴承艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑圣往借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年12月9日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告王永、吴承艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑圣往律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，公告费800元，合计1980元，由被告王永、吴承艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  程文光人民陪审员  王诗银二〇一九年九月三十日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5475号申请执行人：周洪平，男，1975年1月29日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨俊，男，1981年8月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人周洪平与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月10日向我院申请执行，本案执行标的506,983.50元及利息，执行费7470元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨俊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2096号原告：魏德平，女，1972年11月1日生，汉族，住沧县。被告：段全伍，男，1982年5月15日生，汉族，住保定市定兴县。原告魏德平与被告段全伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，于2019年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏德平到庭参加诉讼，被告段全伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款4000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告段全伍因生活需要及做装修装饰生意资金周转向原告魏德平借款15000元。原告通过微信进行转账，后被告向原告出具借条一份，证明双方借款的事实。经过多次催要，被告陆续还款11000元，现被告尚欠4000元未还，经原告多次催要拒不履约。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原告为证实其主张，提交如下证据：段全伍出具的借条一张，段全伍身份证复印件，微信转账记录2张。被告段全伍未出庭，也未质证。经审理查明，被告段全伍从事装修装饰生意。2017年9月21日，被告因做生意缺钱向原告借款15000元。原告通过微信转账的方式分两次完成交付。被告段全伍为原告出具借条一张。内容为，今向魏德平借人民币壹万伍仟元（15000元），借款人段全伍。双方未约定利息。借条到期后，原告向被告多次催要，被告以各种理由往后推延，至今尚欠原告借款4000元。以上事实有借条一张、微信转账记录、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款4000元，提交借条一张，能完整表述借款的原因及交付过程，证据确实充分，符合常理，本院予以认定，对原告要求被告还款4000元的诉讼请求予以支持。被告未出庭，也未提交答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告段全伍偿还原告魏德平借款本金4000元。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段全伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年九月十七日书记员  王晶晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5822号 申请执行人：广州市金柏利房地产开发有限公司,住所地广州市花都区龙珠路13号E幢101商场，统一社会信用代码914401017475637843。 法定代表人：夏锦飞。 被执行人：梁郑武,男,1975年1月8日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：李琳清,女,1978年12月10日出生,汉族,住广东省化州市。 本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8614号民事判决书，申请执行人广州市金柏利房地产开发有限公司与被执行人梁郑武、李琳清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8614号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁郑武、李琳清应向申请执行人广州市金柏利房地产开发有限公司支付282245.1元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年06月17日依法轮候查封了被执行人梁郑武所有广州市花都区花都大道西93号12号楼901房。上述房产已被广州市天河区人民法院首封，本院已向首封法院申请参与分配，现需等候首封法院处理。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年九月三日 书记员  毕颖怡
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤13刑更1304号罪犯张佰廉，男，1972年8月出生，汉族，出生于广东省惠州市，初中文化，原住广东省惠州市惠城区，现在惠州市惠城区实行社区矫正。广东省东源县人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤1625刑初121号刑事判决，以被告人张佰廉犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。张佰廉不服一审判决，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2016年11月23日以（2016）粤16刑终107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，于2016年12月1日交付执行。2018年9月28日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03刑更1226号刑事裁定书，对罪犯张佰廉予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。矫正期限自2018年9月28日起至2019年9月10日止。司法行政机关惠州市惠城区司法局于2019年8月26日以（惠城）赦字2019第3号报请特赦建议书，对罪犯张佰廉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。惠州市惠城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区服刑人员张佰廉予以特赦。随案附惠州市国家安全局《关于对王石明等人筛查情况的复函》、惠州市公安局《复函》、广东省惠州市司法局《关于报请特赦部分社区矫正对象的函》、报请社区矫正对象特赦审核表、拟报请特赦社区矫正对象张佰廉的公示、公示无异议说明、关于社区服刑人民张佰廉的情况说明、社区矫正期间表现情况鉴定表、张佰廉居民身份证复印件等证明材料予以佐证。本院经审理认为，惠州市惠城区司法局提供的证据足以证实罪犯张佰廉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张佰廉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月九日法官助理黄燕书记员黄东曦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2419号原告：白玉顺，男，汉族，生于1973年7月30日，住河南省开封市祥符区。原告：杜印，男，汉族，生于1957年7月16日，住河南省开封市祥符区。被告：白照辉，男，汉族，生于1987年9月12日，住河南省开封市祥符区。原告白玉顺、杜印与被告白照辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉顺、杜印到庭参加诉讼，被告白照辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。原告白玉顺、杜印向本院提出诉讼请求：判令被告白照辉给付二人劳务工资共计29502元。事实与理由：2017年，白照辉承包伟宏天境主楼建设钢筋工成型工程。2017年3月至5月。白玉顺、杜印二人一直跟随被告在工地工作134.1天，存在雇佣关系。按照每人220元/天的标准发工资，二人共计29502元。2017年至今，二原告对此找被告讨要工资，被告白照辉以各种理由搪塞不给，2019年6月原告二人向正德公司（承包公司）讨要，正德公司称二人工资公司已与白照辉全部结清。白照辉仍然拒绝支付，故诉至法院，望依法支持原告诉求。被告白照辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月二原告跟随被告白照辉在开封市××南伟宏天境工地打工，2017年9月10日被告白照辉在考勤卡上确认原告白玉顺2017年3至5月总工量为77.8天，原告杜印2017年3至5月总工量为56.3天。按照约定每日220元的工资计算，原告白玉顺三个月工资为17116元，原告杜印三个月工资为12386元。二原告工资共计29502元。另查明二原告在干活期间各向被告白照辉借支1000元生活费。以上事实，由当事人陈述、原告提供的考勤卡原件相互印证。本院认为，二原告跟随被告白照辉在工地打工，双方已构成劳务合同关系。二原告提供劳务，被告白照辉应该支付相应的劳务报酬。根据考勤卡及协议工资标准，原告白玉顺工资为17116元，扣除白玉顺借支的1000元，被告尚欠原告白玉顺工资16116元。原告杜印工资为12386元，扣除杜印借支的1000元，被告尚欠原告杜印工资为11386元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告白照辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白照辉于本判决生效后十日内支付原告白玉顺工资款16116元，原告杜印工资款11386元，合计27502元。二、驳回原告白玉顺、杜印的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告白照辉承担244元，原告白玉顺、杜印承担承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年九月二十三日书记员  王倩倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12506号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：庄慧杰，女，1974年11月26日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告庄慧杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告庄慧杰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告庄慧杰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月30日的信用卡透支本金76494.38元、利息47451.22元、滞纳金3685.47元及费用（分期手续费）4705元；并支付以信用卡透支本金76494.38元为基数，自2018年12月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告庄慧杰承担。事实和理由：2014年04月01日，被告庄慧杰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告庄慧杰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告庄慧杰仍未清偿。被告庄慧杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月1日，被告庄慧杰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告庄慧杰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告庄慧杰发放了卡号为X的信用卡一张。被告庄慧杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月30日，被告庄慧杰尚欠上述信用卡透支本金76494.38元、利息47451.22元、滞纳金3685.47元及费用（分期手续费）4705元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告庄慧杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告庄慧杰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告庄慧杰发放了信用卡，被告庄慧杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告庄慧杰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告庄慧杰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告庄慧杰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄慧杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月30日的信用卡透支本金76494.38元、利息47451.22元、滞纳金3685.47元及费用（分期手续费）4705元；并支付自2018年12月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76494.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2947元，由被告庄慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执1909-2号 申请执行人：刘淑一，男，1984年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王松臣，男，1981年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：乔进红，女，1982年6月5日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初6378号民事判决书，在执行申请执行人刘淑一与被执行人王松臣、乔进红民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为203280.00元。本院于2019年5月26日向被执行人王松臣、乔进红发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年9月25日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，2019年9月4日到车辆登记机关对被执行人王松臣所有的鲁Ｇ×××××号车辆进行了查封，但未能实际控制该车辆。 2、2019年9月5日到诸城市不动产登记中心查询到被执行人乔进红位于诸城市××××号中央华府1号楼2单元302房产一套，该房产审理期间已查封,系被执行人唯一住房。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 5、2019年9月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇一九年九月六日 书记员  刘增辉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执673号申请执行人王颖，女，1976年1月14日生，汉族，职员，现住吉林省江源县。被执行人孙长江，男，1986年9月19日生，汉族，职员，现住吉林省大安市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初326号民事判决书，在执行申请执行人王颖与被执行人孙长江返还财物纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初326号民事判决书关于王颖与孙长江返还财物纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人孙长江新的财产线索，申请执行人王颖可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月十八日书记员  刘晶晶
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0322执异14-1号异议人（案外人）胡翠华，女，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人余美静，女，1980年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人曾宪友，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人陈洁，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人湖北银利来容器有限公司，住址：郧西县城关镇工业园区。法定代表人曾宪友，系该公司经理。本院在审理异议人胡翠华对本院执行余美静与曾宪友、陈洁、湖北银利来容器有限公司民间借贷纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理。本院认为：本院在审理异议人胡翠华对本院执行余美静与曾宪友、陈洁、湖北银利来容器有限公司民间借贷纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼（执行异议审查）。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年九月六日书记员 李 镇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1377号 起诉人：赵振龙，男，1950年03月01日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到赵振龙的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款190000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人分别于2016年06月07日、11月30日在被起诉人处存款190000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人赵振龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终966号 上诉人（原审被告）：中晟升博集团有限公司，住所地四川省成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川睿博建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。 法定代表人：喻林，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因确认合同无效纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9099号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：对《结算付款协议书》效力认定必然涉及对该实质内容进行审查，审查过程中需要同步审查建设工程相关的一系列承包、分包合同，可能会涉及建设工程造价评估、质量鉴定等内容，因此应按照专属管辖确定管辖法院，请求将案件移送工程所在地巴中市巴州区人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请确认《结算付款协议书》无效，并未针对建设工程施工合同法律关系产生争议，本案系确认合同无效纠纷，属于一般合同纠纷，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因原审被告住所地在成都市高新区，原审原告选择向其住所地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张 萌
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1400号 杨在雄： 榆中县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）甘0123民初2357号民事调解书已发生法律效力。2019年8月21日受理杨在雄申请执行龚正清劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人龚正清已向申请人杨在雄履行完毕本案全部义务。榆中县人民法院于2019年9月5作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异734号 案外人：彭印文，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人彭印文对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人彭印文称，案外人于2016年6月2日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2016年6月2日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2016年6月2日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁的形式实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2731号原告：朱敏，女，汉族，1987年11月24日出生，住南通市港闸区。被告：南通永利家具有限公司，住所地在南通市幸福街道秦西村，统一社会信用代码91320611696702034Q。法定代表人：杨春宇，职务不详。原告朱敏与被告南通永利家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱敏于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱敏撤诉。案件受理费229元，由原告朱敏负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年九月十日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4541号原告:姚兴隆，男，1996年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告姚兴隆与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴隆的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴隆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-11-1号房屋一套，总价款为689705.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年3月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告姚兴隆燃气初装费2550.00元；二、驳回原告姚兴隆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2036号申请执行人：周飞，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：崔红星，男，1987年02月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行周飞与崔红星民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔红星50650元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月二十五日书记员  黄 萍
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初233号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人任花强，男，汉族，1982年1月3日出生，户籍所在地河北省邯郸市永年区。2016年5月16日因犯寻衅滋事罪被河北省永年县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 被告人曹洪艳，女，汉族，1997年1月22日出生，户籍所在地黑龙江省明水县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人任花强、曹洪艳犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员钱铖出庭支持公诉，被告人任花强、曹洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月22日凌晨，被告人任花强、曹洪艳在海宁市的路边，窃得3辆汽车电瓶共6块。当天中午，被告人任花强、曹洪艳以490元的价格将电瓶出售给杭州市余杭区外翁线附近一废品店的刘某4。 同年4月27日凌晨，被告人任花强在杭州经济技术开发区月雅河桥边附近，窃得被害人种加波、何某、陈某等人的货车电瓶若干。后被告人任花强及曹洪艳以1170元的价格将上述电瓶出售给海宁市许巷路一废品店的汪某2。 同年5月2日凌晨，被告人任花强在杭州市余杭区附近，先后窃得刘某3、苗某、高某、汪某1等人的货车电瓶若干。后被告人任花强及曹洪艳以725元的价格将上述电瓶出售给杭州市江干区红普路一废品店的李某3。 同年5月4日19时许，被告人任花强在杭州西湖风景名胜区，窃得被害人刘某1放在婴儿车袋子内的小米手机1部、充电宝1个、数据线1根。经认定，上述物品共计价值人民币751元。 同年5月5日18时许，被告人任花强、曹洪艳在杭州市滨江区线浦沿站A口附近，窃得被害人刘某2停放在此的艾某牌电动自行车1辆。当日20时许，两人在同一地点，窃得被害人林某1停放在此的魅影神速牌电动自行车1辆。次日中午，被告人任花强、曹洪艳将刘某2的电动自行车以500元价格出售给景园小区建勋车行的李某2。经认定，上述车辆共计价值人民币2832元。 同年5月6日晚，被告人任花强、曹洪艳在杭州市滨江区线浦沿站A口附近，窃得派鸽牌电动自行车1辆，后又到C口附近窃得立马牌电动自行车1辆。次日上午，被告人任花强、曹洪艳将派鸽牌电动自行车以650元的价格出售给杭州经济技术开发区景园小区立马电动自行车商行的李某1。经认定，上述车辆共计价值人民币2600元。 综上，被告人任花强实施盗窃6次，价值共计人民币8568元；被告人曹洪艳实施盗窃3次，价值共计人民币5922元。 2019年5月7日10时许，被告人任花强、曹洪艳在杭州经济技术开发区线金沙湖站A口处被民警抓获。 案发后，部分赃物被追回，并发还给被害人刘某1、刘某2、林某1。 公诉机关认为被告人任花强、曹洪艳的行为已构成盗窃罪，本案部分赃物被追回，对两被告人可酌情予以从轻处罚，同时认为被告人任花强具有认罪情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；认为被告人曹洪艳具有认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人任花强对指控事实、罪名无异议，在审理过程中亦无异议并当庭认罪；被告人曹洪艳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。本案有被害人种加波、何某、陈某、刘某3、苗某、高某、汪某1、刘某2、林某1、刘某1等人的陈述，证人刘某4、李某1、李某2、李某3、汪某2等人的证言，被告人任花强、曹洪艳，证人刘某4、李某1、李某2、李某3、汪某2的辨认笔录、搜查笔录，户籍证明、到案经过、刑事判决书、接受证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、价格认定结论书等，案发区域监控视频，被告人任花强、曹洪艳的供述及辩解等证据在案证明。 本案事实清楚，证实确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人任花强、曹洪艳以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案部分赃物被追回，对两被告人可以酌情从轻处罚。被告人任花强当庭认罪，可酌情予以从轻处罚，但同时被告人任花强系多次盗窃且有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人曹洪艳自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人曹洪艳的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人任花强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自2019年5月8日起至2020年5月7日止，罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、被告人曹洪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年5月8日起至2019年11月7日止，罚金限判决生效后五日内缴清）。 三、被告人任花强、曹洪艳的违法所得人民币3535元予以追缴。 四、扣押在杭州市公安局经济技术开发区分局未随案移送的电动自行车两辆予以追缴（详见公安机关扣押清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 波 二〇一九年九月十二日 书记员 章丹丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2709号之一申请人张高升,男,1980年02月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人刘现国,男,1957年01月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘涛,男,1983年10月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在财付通支付科技有限公司085e9858ebb659d872b22eaba@wx.tenpay.com账户内存款人民币25595.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十八日书记员 魏士厚
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4656号 原告：孙伍艮，男，汉族，1964年6月2日出生，住灌南县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：庄士伟，男，汉族，1985年12月2日出生，住灌云县。 原告孙伍艮与被告庄士伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙伍艮委托诉讼代理人李华成、被告庄士伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伍艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告货款本金220607元并支付逾期利息（利息以320607元为本金，按月利率2%从2018年7月1日起计算至2019年7月13日止，以220607元为本金，按月利率2%从2019年7月14日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包灌云县南岗乡南于村农地挂钩安置小区建设工程，于2018年4月7日向原告购买钢材，欠下原告钢材款76080元，于2018年4月9日向原告购买钢材，欠下原告钢材款243098元，于2018年5月4日向原告购买钢材，欠下原告钢材款144139元，于2018年10月23日向原告购买钢材，欠下原告钢材款7290元，先后四次共计欠下原告钢材款470607元，其中被告于2018年4月27日给付了15万元，余款320607元经原告催要，被告于2019年2月4日出具借条一张给原告，并承诺在本年2月20日前还款5万元，两个月内将其余款项全部付清，逾期从2018年7月1日开始按月利率2分计算利息。后经原告催要，被告未按约定时间付款，直到2019年7月13日才给付10万元其余货款本金及逾期利息至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庄士伟辩称，原告所诉是事实，没有异议，在两个月内全部结清，但利息的钱我不付。 本院经审理认定的事实如下：被告因承包工程的需要，先后四次购买原告钢材，共欠原告钢材款320607元未付，经原告催要，被告于2019年2月4日向原告出具借条，借条载明：庄士伟于2019年2月4日借到孙伍艮320607元，在2月20日前计划还伍万元整，于本年度两个月内将其余款项全部还清，如不还清从2018年7月1日开始计算利息，利率为贰分。后经原告催要，被告于2019年7月13日给付原告货款10万元，余款至今未付。 上述事实，有原告举证的借条、收款收据、销货清单，原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。被告购买原告钢材后应当按照约定的时间和数额支付货款，被告未能按照约定的时间和数额支付原告货款，还应当赔偿原告由此造成的损失，被告承诺如不还清款项从2018年7月1日开始按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以认可，被告提出只还本金不还利息的辩解理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告庄士伟于本判决生效后10日内给付原告孙伍艮货款220607元并赔偿损失（损失按年利率24%，以320607元为本金，从2018年7月1日起计算至2019年7月13日止，以220607元为本金，从2019年7月14日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、财产保全费2120元，均由被告庄士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年九月二十四日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5057号原告：高尚文，男，1955年2月28日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告:王琴，女，1965年6月26日出生，汉族，住新蔡县。被告：高尚友，男，1962年10月16日出生，汉族，住新蔡县。原告高尚文与被告王琴、高尚友侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚文及其委托诉讼代理人简振、被告王琴、高尚友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高尚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告建房行为的侵害；2.被告赔偿原告损失6000元（暂定损失）。事实与理由：原告随父亲在新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委（原新蔡县十里铺乡宋坟庄村委宋坟庄西组）获得宅基一处，东临曹振民、西邻和南邻都是路，北邻李光辉，我们从1966年开始在此处居住，原告于1994年办理了国有土地使用证，后来2004年该处房屋倒塌，原告于2005年在自己可耕地建房三间，现原告要扩建房屋政府同意让原告在老宅基建房，遭到二被告无理阻拦，并给原告造成损失，为此提起诉讼，请求依法判决。王琴、高尚友辩称，这个宅基地本身就不是原告的，我父亲之前建了两间房，原告分了两间，我分了两间，最后我结婚后家里住不下了，于1983年我的两间房子暂由原告居住，后来我的房子倒塌了，原告想要独霸宅基，这个宅基根本不属于原告，房屋由我父母所盖。本院经审理查明认定事实如下：原告高尚文系新蔡县月亮湾街道城郊村委（原十里铺乡宋坟庄村委）村民，于1994年获得宅基地使用权，并且办理领取了《集体土地建设用地使用证》，该证载明：“土地使用者高尚文、地址十里铺乡宋坟庄村委宋坟庄西组、用地面积423、用途宅基地，四至：东至曹振民、西至路、南至路、被至李光辉，批准使用期限长期，填发机关河南省新蔡县土地管理局（印章）1994年4月28日，附图：东西边长23.5、南北边长18”。原告于2018年4月以子女结婚用房为由申请在上述宅基地进行老房翻建，新蔡县月亮湾街道城郊村委于2019年1月18日加盖印章，并书面要求原告建房需遵守事项。2019年7月，原告翻建房屋施工时遭遇被告王琴、高尚友的阻拦，双方就宅基地归属发生纠纷，原告诉至本院并提出如上诉求。另查明，1.原告高尚文与被告高尚友系兄弟关系。2.被告王琴、高尚友就本案争议宅基地使用权的归属，没有提交相关权属证明。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告高尚文主张拥有争议宅基地使用权，有《集体土地建设用地使用证》及新蔡县月亮湾街道城郊村委证明为证，被告王琴、高尚友虽提出该争议宅基地不属于原告，但未提供相应权属证明，也未提供其他证据证明其主张，故被告的辩称意见，本院不予采信。被告以宅基地不属于原告为由，阻止原告在该宅基地上建房施工，缺乏事实和法律依据，原告要求被告停止对建房行为的侵害，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求，原告并没有提供证据证实损失数额，对此本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王琴、高尚友不得妨害原告高尚文在其持有的《集体土地建设用地使用证》确认宅基地用地面积内依法进行的建房行为。二、驳回高尚文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王琴、高尚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年九月十一日书记员  唐启元
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2597号原告：张涛，男，1978年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：阿荣旗利民房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：赵景堂，职务：总经理。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。原告张涛与被告阿荣旗利民房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何立刚人民陪审员  魏成金人民陪审员  王贵文二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 佳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1909号 原告：赵秀琴。 被告：刘志全。 原告赵秀琴与被告刘志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀琴到庭参加了诉讼，被告刘志全经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前系同事。2018年4月22日，刘志全以其妻子经营服装店需要资金周转为由向赵秀琴借款10000元，借款期限1年，赵秀琴通过微信将该笔借款转账支付给刘志全。借款后，刘志全陆续偿还了7850元，剩余2150元未偿还。 刘志全缺席未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年4月20日，刘志全向赵秀琴借款9999元，赵秀琴通过微信转账支付，双方未出具借款凭证。借款后，刘志全陆续偿还了7850元借款，剩余2149元未偿还。 上述事实，有赵秀琴提供的微信转账记录、微信聊天记录截屏，及其当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，刘志全借赵秀琴款并未全额偿还的事实，有赵秀琴提供的微信转账及聊天记录截屏为证，借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘志全借款后，具有清偿借款的义务。综上，对赵秀琴的诉讼请求，本院予以支持。刘志全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第百二零六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、刘志全向赵秀琴偿还借款2149元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回赵秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘志全负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年九月十六日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初743号 原告:谭德炳，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人:王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：王爱平，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告谭德炳与被告王爱平合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用普通程序于同年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告王爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭德炳向本院提出诉讼请求：判令被告王爱平立即向原告支付欠款25万元。事实和理由：2008年8月，被告王爱平整体受让湖南郴州春陵有色冶金有限公司，被告当时因购买厂房、设备欠款25万元未付，因此向原告出具了欠条，为明确被告的债务，2008年8月28日，湖南郴州春陵有色冶金有限公司及股东向原告出具了被告所欠厂房、设备款由原告个人所有、收回的证明。此后，被告一直未予偿还该欠款。 王爱平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2008年8月5日，被告王爱平整体受让了湖南郴州春陵有色冶金有限公司。因购买厂房、设备欠款25万元未付，2008年8月24日，王爱平对次债务向湖南郴州春陵有色冶金有限公司出具了欠条。为明确该债务，2008年8月28日，湖南郴州春陵有色冶金有限公司经过股东会决定将上述债权转让给谭德炳所有，并向谭德炳出具了王爱平所欠上述厂房、设备款由谭德炳个人所有、收回的证明。谭德炳依法取得债权后，多次向王爱平催讨，但王爱平一直以经济困难为由拖延偿还。 上述事实，有谭德炳提交的且经本院予以确认的谭德炳身份证复印件、王爱平身份信息复印件、欠条、转让厂房合同书、补充合同、湖南郴州春陵有色冶金有限公司决定及营业执照、税务登记证复印件以及当事人的部分庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，王爱平与湖南郴州春陵有色冶金有限公司签订转让厂房合同，双方因此形成合同法律关系，且该合同关系合法有效，双方当事人应按照合同全面履行义务。后湖南郴州春陵有色冶金有限公司通过股东会作出决定，将收取该欠款的权利转让给谭德炳，谭德炳依法取得了收回该欠款的权利。在依法取得该债权后，谭德炳多次催讨，但王爱平一直以经济困难为由拖延偿还，已构成事实违约，应依法承担继续履行付款义务的违约责任，故对谭德炳要求王爱平立即支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王爱平于本判决生效之日起五日内偿还谭德炳所欠厂房、设备款共计250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由王爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  蒋祖武 人民陪审员  王三平 二〇一九年九月十六日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执487号长春华友医用塑料股份有限公司、程慧荣：关于申请执行人长春华友医用塑料股份有限公司与被执行人程慧荣民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终3365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春华友医用塑料股份有限公司向我院申请强制执行，本院依法于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，被执行人程慧荣自动履行，将执行款13907元，其中执行费107元，由于申请执行人长春华友医用塑料股份有限公司无法提供办理转款的相关手续，现本院将执行案款依法提存。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终3365号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终3365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2540号申请人深圳市卓越创想科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园W1-A3楼309，统一社会信用代码91440300075164018K。法定代表人陈琪。被申请人深圳市永汇聚投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期亲墅11栋2D,统一社会信用代码91440300590741035L。法定代表人孙湘燕。上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10530号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市永汇聚投资咨询有限公司价值人民币442666元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十九日书记员  彭凤群
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1599号 本院在执行申请执行人临沂亿能消防器材有限公司与被执行人陈为建买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈为建纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执字第296号申请执行人：曲靖市源泰经贸有限公司。住所：曲靖市富源县中安街道海盛雅居4单元201室。法定代表人：朱勇。委托代理人：付媛媛，云南入世律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南陆良龙海化工有限责任公司。住所：曲靖市陆良县西桥。法定代表人：谢存德。被执行人：云南中瑞汇鑫商贸有限公司。住所：云南省昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼8层。法定代表人：沈苹珍。被执行人：谢存德，男，汉族，1960年3月2日生，住曲靖市陆良县。被执行人：沈苹珍，女，汉族，1965年2月8日生，住昆明市西山区。曲靖市源泰经贸有限公司申请执行云南陆良龙海化工有限责任公司、云南中瑞汇鑫商贸有限公司、谢存德、沈苹珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）云03民初239号民事调解书本院确认；（一）、被告云南陆良龙海化工有限责任公司偿还原告曲靖市源泰经贸有限公司货款12467706.22元以及从2015年4月1日起至2018年12月31日止的违约金16831403.39元，合计29299109.61元，从2019年1月1日起的违约金以未付货款本金为基数，按月利率3%计算；（二）、被告云南陆良龙海化工有限责任公司于2019年1月12日前支付原告曲靖市源泰经贸有限公司货款1000万元，剩余款项在2019年1月31日前支付，若被告云南陆良龙海化工有限责任公司于2019年1月12日前未按期还款，原告曲靖市源泰经贸有限公司可就上述全部货款、利息及违约金向人民法院申请强制执行；（三）、被告云南中瑞汇鑫商贸有限公司、谢存德、沈苹珍对上述债务承担连带偿还责任；（四）、本案案件受理费235049元，减半收取为117524.5元，保全费5000元，均由原告曲靖市源泰经贸有限公司承担。调解书生效后，被申请人云南陆良龙海化工有限责任公司、云南中瑞汇鑫商贸有限公司、谢存德、沈苹珍未按时履行，申请执行人曲靖市源泰经贸有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行本案进入执行程序后，我院依法冻结了云南陆良龙海化工有限责任公司、云南中瑞汇鑫商贸有限公司、谢存德、沈苹珍的银行帐户，并采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；查封被执行人云南陆良龙海化工有限责任公司名下土地使用权证号：陆国用（2005）第369号，陆国用（2003）第834号两宗土地查封期限三年（2019年5月8日起2022年5月7日至）查封期间不得办理变更过户等手续；依法冻结谢存德持有云南陆良龙海化工有限责任公司94.9161%股权（价值2261.850000万元）、冻结期限二年（2019年6月10日起2021年6月9日至）冻结期间不得办理抵押、转让等相关手续;经到陆良县人民政府、陆良县不动产登记中心、昆明市西山区不动产登记中心及现场调查，经查：云南陆良龙海化工有限责任公司已经停产多年，厂房、设备于2015年变卖大概卖了300余万元用于安置退休职工；云南陆良龙海化工有限责任公司名下土地使用权证号：陆国用（2005）第369号，陆国用（2003）第834号两宗土地正在审批由工业用地转为商住用地已被多家法院查封，现暂无法处置；云南陆良龙海化工有限责任公司名下房产已被多家法院查封，现暂无法处置；云南陆良龙海化工有限责任公司无收入、无存款、车辆及其他财产性收益；云南中瑞汇鑫商贸有限公司没有营业无收入、无存款、房产、车辆及其他财产性收益；被执行人谢存德、沈苹珍共有位于陆良××中枢金融街工商银行集资房已被多家法院查封，现暂无法处置；被执行人沈苹珍位于昆明市迎海路庭涛雅苑小区听涛居A11号房屋已于2016年1月变更为徐跃金。现申请人也提供不了财产线索，在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行。申请人同意云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执296号案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院人民法院（2019）云03执296号案件终结本次程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 李 飞执行员 ： 赵 锐执行员 ：王永兴二0一九年九月十二日书记员：张梓韵
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3077号原告：雷丽华，女，1969年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：易以国，武汉市新洲区阳逻街道法律服务所法律工作者。被告：何秀萍，女，1966年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告雷丽华与被告何秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告雷丽华及其委托诉讼代理人易以国到庭参加诉讼，被告何秀萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早年相识，相处关系较好。被告以购买房屋需资金临时周转为由，于2017年3月5日、2017年8月8日分两次向原告借款20000元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条，并口头承诺2018年2月底还清借款。逾期后原告多次向被告催要借款，被告长期躲避，拒不接听原告电话，丝毫没有还款的诚意。被告的行为严重的侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告何秀萍在答辩期间内向本院提交答辩意见称，2017年年底，被告在武汉市阳逻中百后面一家麻将室因事向雷丽华借钱并打了两万元借条，月息一角。被告出具借条后，原告一直未向被告转账，被告也没有收到款项，借款合同不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何秀萍未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷丽华与被告何秀萍系朋友关系。2017年3月5日，被告何秀萍因需资金向原告雷丽华借款10000元，2017年8月8日，被告何秀萍再次向原告雷丽华借款10000元。原告雷丽华以现金的方式分两次向被告支付借款。被告何秀萍分别向原告雷丽华出具借条两张，借条内容分别为“今借到雷丽华人民币10000元，借款人何秀萍”；“今借到雷利华人民币10000元，借款人何秀萍，2017年8月8日”。此后，被告何秀萍一直未向原告雷丽华偿还借款。本院认为，被告何秀萍向原告雷丽华借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有被告何秀萍出具的借条在卷证实，故被告何秀萍对所借款20000元应承担偿还义务。被告何秀萍抗辩称未收到原告借款20000元，从被告向原告出具的借条形式看，被告是分两次向原告借款并出具两张借条，如果被告在第一次向原告借款时，原告未向被告支付款项就不可能有被告再次向原告出具借条凭据的存在，据此可以推定原告向被告支付了借款的事实。因双方借款数额不大，符合以现金交易的习惯，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何秀萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告雷丽华借款20000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一九年九月一日书记员  朱玲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执456号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人吴国神，男，汉族，生于1994年10月15日，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。关于被执行人吴国神犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金及追缴违法所得执行一案，本院做出的（2018）鄂0581刑初129号刑事判决书发生效力后，被执行人吴国神未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月14日对被执行人吴国神应缴纳罚金10000元及追缴违法所得13095元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人吴国神的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，通过广西壮族自治区宾阳县国土资源局查询被执行人吴国神的不动产登记情况，未发现被执行人吴国神可供执行的财产。本院已向被执行人吴国神送达缴纳罚金通知书、报告财产令，被执行人吴国神未向本院报告财产。本院已对被执行人吴国神采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。截至2019年9月24日，被执行人吴国神未履行（2018）鄂0581刑初129号刑事判决书确定的缴纳罚金及追缴违法所得的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执456号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年九月二十四日书记员  张啸海
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19568号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：喻茜鑫，女，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告喻茜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初787号原告张晓敏，男，1978年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告黄琼，女，1979年4月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。两原告委托诉讼代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉和反诉。被告林勇刚，男，1978年11月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告王春梅，女，1979年3月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张晓敏、黄琼诉被告林勇刚、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告张晓敏、黄琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告借款本金25元以及逾期利息3万元；2、请求依法案件诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的被告林勇刚、王春梅的送达地址无法通知其应诉，且经查证后仍不能确定送达地址，应视为该被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晓敏、黄琼的起诉。案件受理费4300元，退还给原告张晓敏、黄琼。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  李勇人民陪审员  邱洋人民陪审员  黄洁二〇一九年九月二十四日书 记 员  景攀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2968号 罪犯梁广灿，男，1962年3月26日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，高中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年10月31日作出(2017)桂0127刑初271号刑事判决，以被告人梁广灿犯失火罪，判处有期徒刑二年四个月。刑期自2017年8月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后于2017年12月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第552号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁广灿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁广灿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁广灿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁广灿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁广灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁广灿减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1277号上诉人（原审原告）：李迎春，女，1984年7月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路833号。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：袁玉凤，该区政府工作人员。委托代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区畜牧水产局。住所地：邵阳市邵石路麻子洼。法定代表人：孙晖，该局局长。委托代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人：唐小明，该局工作人员。上诉人李迎春因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，李迎春不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院一审查明：2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫情指挥部办公室（以下简称邵阳市防重办）向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办[2017]2号），查明邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。同年1月17日，双清区政府发布[2017]3号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称3号通告），该通告主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后，双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对扑杀数量登记造册并按照《农业部、财政部关于调整完善动物疫病防控支持政策的通知》（农医发[2016]35号）的补偿标准制作了扑杀明细表，发放补助，但李迎春拒绝领取补助款。李迎春认为双清区政府发布3号通告违法，扑杀家禽的行为违法，故向法院提起本案诉讼。请求人民法院依法确认双清区政府发布的3号通告违法，并赔偿其损失86897元。邵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李迎春提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于该院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李迎春的起诉；本案不收取案件受理费。李迎春不服一审裁定，提起上诉称：双清区政府发布的3号通告属于具体行政行为，双清区政府实施该行政行为缺乏事实依据，无证据证明中南家禽批发市场存在禽流感。双清区政府实施行政行为程序违法，认定疫区或疫点的权利主体是省级人民政府。双清区政府和双清区畜牧局对于市场门口的贩卖家禽的行为没有进行防控。请求撤销一审裁定并指令继续审理。双清区政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。政府针对邵阳市区出现的人感染禽流感的疫情，为防止疫情扩大，采取的紧急措施，不适合法院进行合法性审查。双清区政府发布的3号通告有事实和法律依据。李迎春要求赔偿损失没有法律依据，只能依据政策给予适当补偿。3号通告发布于2017年1月17日，李迎春于2018年12月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。双清区畜牧局答辩称：本案明显属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李迎春于2017年1月17日知道3号通告，其于2018年12月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。双清区畜牧局实施的行政行为于法有据，程序合法，李迎春只能依据政策要求行政补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,李迎春于2017年1月17日便已知悉3号通告，直至2018年12月16日,才向法院提起本案诉讼,显已超过六个月的起诉期限。3号通告决定暂时关闭中南家禽批发市场、对滞留活禽进行捕杀和无害化处理，实属行政决定，对李迎春的权利和义务产生实际影响,属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然原审法院以3号通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回李迎春起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。李迎春主张其在提起行政诉讼前向政府有关部门主张权利及进行信访,未超过行政诉讼起诉期限的意见，不符合《中华人名共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，本院不予采纳。综上，李迎春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年九月二十三日法官助理陈未书记员朱佳钰
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1244号被执行人苏振良、梁云贞：你与李仓松为土地承包经营权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初3082号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费0元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费500元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月二十七日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6147号原告：刘秀芳，女，1957年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李玉龙（系原告之夫），住天津市南开区。被告：天津怡华壹健身服务有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：崔志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。原告刘秀芳与被告天津怡华壹健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芳自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀芳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘秀芳负担。审判员  孙颙琰二〇一九年九月二十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执847号之一 申请执行人马腾飞，男，1985年9月15日生，汉族，住长春市高新开发区。 被执行人陈洪艳，女，1983年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人马腾飞与被执行人陈洪艳探望权纠纷一案,被执行人未能按照由本院作出的（2019）吉0106民初1623号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年九月十六日 书记员  黄志欧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2610号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张颖，女，1971年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张颖商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执676号 被执行人：杨金宝，男，1985年1月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，文盲。本院在执行被执行人杨金宝罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人杨金宝无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初184号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初184号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹