陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11922号 上诉人（原审原、被告）:陕西长林环保节能科技发展有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路201号高山流水和城2号楼223303号。 法定代表人王苹苹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人高杰，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人李陈婕，陕西新庆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原、被告）：王星睿，男，汉族，1987年3月8日出生，住陕西省泾阳县云阳镇高家村高二组34号。 上诉人陕西长林环保节能科技发展有限公司（以下简称“长林环保公司”）与被上诉人王星睿劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王星睿主张其于2014年7月21日入职长林环保公司，并提交中国工商银行流水证明长林环保公司于2014年8月18日向其发放2014年7月工资960元。2014年12月28日，王星睿与长林环保公司签订《劳动合同》，约定合同期限2015年1月1日至2015年12月31日，王星睿同意在销售经理岗位工作，初始底薪为2800元，长林环保公司每月定期支付王星睿薪酬，每月18日以前计算上月薪酬予以发放。王星睿在职期间，长林环保公司未为王星睿缴纳各项社会保险。2017年9月25日，长林环保公司向王星睿出具证明一份，载明长林环保公司于2016年1月1日至2017年9月25日拖欠员工王星睿工资61133元，长林环保公司于2017年9月25日发放15000元，剩余工资46133元，承诺于2017年10月15日前全部结清。王星睿陈述其于2017年11月21日离职，认为双方的劳动关系于2017年11月21日解除，并提交解除劳动关系通知书、EMS快递单及快递查询结果，主张其2017年11月30日向长林环保公司寄出解除劳动关系通知书（解除理由为长林环保公司未为其缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬），长林环保公司于2017年12月1日签收。长林环保公司虽认可前述证据的真实性，但辩称王星睿于2017年9月25日离职，双方的劳动关系于2017年9月25日解除。庭审中，长林环保公司提交其公司向王星睿转账支付款项的银行流水、其公司原法定代表人潘长海向王星睿转账支付款项的银行流水、其公司财务主管车玉杰向王星睿转账支付款项的银行流水及微信转账记录及已付王星睿资金整理表等，主张其公司2015年应向王星睿支付工资33600元，实付41285元，2016年至2017年实付工资53765元。王星睿虽认可前述证据的真实性，但认为长林环保公司2015年仅向其发放了2015年9月之前的工资，车玉杰2016年2月7日通过银行向其转账支付的5000元和通过微信向其转账支付的1000元系2015年10月至12月的工资，并下欠2400元未支付；潘长海通过银行2016年8月9日转账支付的5600元和2016年9月30日转账支付的2800元均为工资；潘长海2017年9月25日现金支付的15000元为工资，其余款项为差旅费、过节费、货款、借款等。王星睿提交2017年6月10日费用报销单及票据若干，要求长林环保公司报销差旅费及垫付费用等共计2076元，长林环保公司对此不予认可。经查，该费用报销单有李柏霆签字，无长林环保公司财务及相关主管人员签字。另查，李柏霆亦系长林环保公司员工，并与长林环保公司发生劳动争议，相应案件亦由原审法院审理。另查，2017年9月26日至9月30日的工作日为5天、2017年11月1日至2017年11月20日的工作日为14天。 原审以上事实，有劳动合同、证明、银行流水、雁劳人仲案字[2017]1415-1号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王星睿主张其于2014年7月21日入职长林环保公司，其提交中国工商银行流水显示长林环保公司于2014年8月18日向其支付960元，故原审法院对王星睿的该项主张予以采信。王星睿主张其于2017年11月21日离职，认为双方的劳动关系于2017年11月21日解除，长林环保公司则辩称王星睿于2017年9月25日离职，双方的劳动关系于2017年9月25日解除。因双方均未提交王星睿离职的相关证据，长林环保公司提交的考勤记录表亦不能显示王星睿的离职时间，而王星睿于2017年11月30日向长林环保公司寄出解除劳动关系通知书，长林环保公司于2017年12月1日签收，故双方的劳动关系实际于2017年12月1日解除。现王星睿主张双方的劳动关系于2017年11月21日解除，符合法律规定，原审法院依法予以采信。综上，王星睿在长林环保公司的工作时间为2014年7月21日至2017年11月21日。因王星睿在职期间，长林环保公司未为王星睿缴纳各项社会保险且未按时足额支付工资，故王星睿以此为由解除劳动合同，长林环保公司应向王星睿支付经济补偿金，计算为9800元（2800元/月×3.5个月）。关于拖欠工资一节。王星睿提交的证明显示长林环保公司拖欠其2016年1月1日至2017年9月25日工资61133元。虽然长林环保公司提交的银行转账流水及微信转账记录显示2015年1月1日至2017年9月25日，其公司共计向王星睿支付95050元，但双方对款项的性质存在争议。王星睿认可长林环保公司2015年仅向其发放了2015年9月之前的工资，2016年支付的款项中仅有29400元为工资，其中8800元为2015年10月、11月和12月工资。除王星睿认可的前述款项外，长林环保公司所主张的其他款项无论从时间上看还是从金额上看都没有规律可循，而其公司向王星睿出具的拖欠工资证明的时间为2017年9月25日，若其公司已足额向王星睿支付工资，则其公司在不拖欠工资的情况下仍向王星睿出具拖欠工资证明，与常理不符。因此长林环保公司主张其他款项系工资，原审法院依法不予采信。同时，因王星睿月工资为2800元，故王星睿主张2015年10月、11月、12月工资为8800元，原审法院依法不予采信，其这3个月的工资应为8400元，因此扣除这3个月的工资后长林环保公司2016年向王星睿支付的工资为21000元，扣减后长林环保公司应向王星睿支付2016年1月1日至2017年9月25日工资40133元（61133元-21000元）。2017年9月26日至9月30日的工作日为5天、2017年11月1日至2017年11月20日的工作日为14天，故2017年9月26日至2017年11月20日期间王星睿的工资为5245.98元（2800元/月÷21.75天×5天+2800元+2800元/月÷21.75天×14天）。综上，长林环保公司应向王星睿支付2016年1月1日至2017年11月20日工资45378.98元。因王星睿在职期间，双方已签订书面的劳动合同，故王星睿主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法无据，原审法院依法不予支持。关于王星睿主张的未报销差旅费2076元，因其提交的费用报销单无长林环保公司财务及相关主管人员签字，虽然有李柏霆签字，但李柏霆亦与长林环保公司发生劳动争议，且原审法院无法从其提交的报销票据上看出系履行职务所支出，故该项主张，原审法院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认陕西长林环保节能科技发展有限公司与王星睿之间的劳动关系于2017年11月21日解除。二、陕西长林环保节能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向王星睿支付解除劳动关系经济补偿金9800元。三、陕西长林环保节能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向王星睿支付2016年1月1日至2017年11月20日工资45378.98元。四、驳回王星睿的其余诉讼请求。五、驳回陕西长林环保节能科技发展有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费20元（其中王星睿预交10元、长林环保公司预交10元），由长林环保公司承担。因王星睿已预交10元，故长林环保公司于本判决生效后十日内将承担的案件受理费连同上述款项支付王星睿。 宣判后，长林环保公司不服原审判决提起上诉称，上诉人在该《证明》上盖章确实属实，但该证明仅仅体现了应付工资数额，并未扣减自2016年1月起上诉人通过原法定代表人潘长海及财务车玉杰已经实际向被上诉人支付的46980元及2015年已额外支付的7685元，但原审法院并未查清双方之间账务往来明细。被上诉人辩称潘长海8月9日转账支付的5600元和2019年9月30日转账支付的2800元为工资，其余均为差旅费、过节费、货款、借款等，但并未向法院提供证据予以证明，且该辩称不符合常理。原审法院认定事实不清，证据不足，长林环保公司明确其上诉请求为：1、维持原审判决第一、二、四项；2、撤销原审判决第三项、第五项改判不予支付。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 王星睿辩称，工资确实没有发，这是事实，公司把其从入职起转的每一笔款项都算成工资，明显不符合常理，公司经营不善，但一直不辞退员工，而是要求一起继续工作。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是长林环保公司拖欠王星睿2016年1月1日至2017年11月20日期间的工资数额问题。本案中，长林环保公司于2017年9月25日给王星睿出具了拖欠工资证明，其中载明：“该公司于2016年1月1日至2017年9月25日拖欠员工王星睿（月薪人民币2800元整）工资，合计21个月零25日，共计人民币陆万叁仟叁佰叁拾叁元整（61333元整），公司于2017年9月25日发放人民币壹万伍仟元整（15000整），剩余工资人民币肆万陆仟壹佰叁拾叁元整（46133元整）”。该拖欠工资证明加盖有长林环保公司的公章及原法定代表人潘长海的签字，长林环保公司认可该拖欠工资证明的真实性。 长林环保公司上诉主张其拖欠王星睿的工资数额应以该证明所载的数额扣减自2016年1月起通过原法定代表人潘长海及财务车玉杰已实际向王星睿转账支付的46980元及2015年已额外支付的7685元。首先，长林环保公司主张扣减的潘长海及车玉杰向王星睿转账的事实发生在拖欠工资证明出具之前，拖欠工资证明系2017年9月25日出具，长林环保公司无法对其所主张的在已经支付工资的情况下还出具数额明确的拖欠工资证明作出合理解释。其次，长林环保公司财务管理不规范，给王星睿的转账并无备注，转账时间不固定，转账数额不等，并无规律可循，故原审法院将王星睿认可的属于工资部分的转账数额认定为已支付工资予以扣除并无不当，长林环保公司上诉主张已向王星睿支付了拖欠工资证明所载期间工资的事实缺乏依据，长林环保公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。关于原审判决第一、二、四项，双方均表示无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人陕西长林环保节能科技发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志愿 审判员  姜 华 审判员  陈洁婷 二〇一九年九月二十日 书记员  李博文