安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1566号 原告：安徽富利得信息咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：王正，总经理。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：安徽中科艾格农业股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：夏修泉，总经理。 委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陈军，安徽陈康律师事务所实习律师。 被告：扬生（南召）生物科技有限公司，住所地河南省南阳南召县。 法定代表人：李恒，总经理。 委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师律师事务所律师。 原告安徽富利得信息咨询服务有限公司（以下简称富利得公司）与被告安徽中科艾格农业股份有限公司（以下简称中科艾格公司）、扬生（南召）生物科技有限公司（以下简称杨生公司）产品责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告富利得公司委托诉讼代理人王华，被告中科艾格公司委托诉讼代理人陈康、王陈军，杨生公司委托诉讼代理人王新田到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。富利得公司委托诉讼代理人王华，被告中科艾格公司委托诉讼代理人陈康，杨生公司委托诉讼代理人王新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富利得公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款10500元；2.被告向原告支付十倍赔偿金105000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月7日，原告与被告中科艾格公司签订了一份《买卖合同》，原告向被告一购买有机南莓酵素35盒，总价款为10500元，验收方式为国际或国家相关检测机构，因产品质量问题，可以要求加工厂负责，假一赔十。2018年11月16日，原告向被告一支付货款10500元。2018年12月14日，原告将产品送至通标标准技术服务（上海）有限公司检测总酸标准含量，但是测试结果仅为0.66，远远低于行业协会标准和厂家标准。 原告认为，被告一销售的产品总酸含量不符合标准，该批产品应为不合格，应当退还原告货款并承担赔偿责任；被告二作为该产品的生产商也应当承担赔偿责任。故特诉至贵院，望判如所请！ 中科艾格公司辩称：1.检测报告显示产品质量问题属于产品制造者的责任，并非是我司在销售过程中产生。2.依据法律规定，只有产品质量责任缺陷无法确定责任，才能由我司和扬生公司承担连带赔偿责任。本案是生产者责任，但本案应由生产者扬生公司承担责任。我方和原告签订合同，原告应向扬生公司主张权利。3.根据现有证据足以证明案涉产品应适用国家标准，而且扬生公司也是适用该国家标准进行生产、检测，本案过错在扬生公司而非我司。虽然原告起诉了我司和扬生公司，我司认为所有责任应有扬生公司承担。4.本案中我司和扬生公司之间关于酵素总酸标准没有约定，本案有行业标准，应执行行业标准。扬生公司称其公司没有标准不可信，公司一定有标准否则无法质检，扬生公司是按照1.0作为产品标准的。本案给原告造成的损失由扬生公司造成的。我司没有过错，在退还合同款，如还有赔偿责任应由扬生公司承担。 杨生公司辩称：1.我司不是本案适格主体，原告要求我司退还货款没有依据，我司与原告之间没有买卖合同关系，不是合同相对方。按照合同相对性原理，原告无权要求我司退还货款。2.我司和原告之间没有买卖合同关系，原告无权为合同以外的人也就是我司设定义务。我司产生的蓝莓酵素不是假货，虽然原告称产品总酸度低于产品标准，但案涉产品是我司正规产品，原告无权要求十倍赔偿。3.按照食品安全法规定，虽然蓝莓酸度不符合行业标准，不影响食品安全，不适用惩罚性赔偿。4.关于产品质量问题，原告提供鉴定机构的鉴定报告，程序合法性和鉴定结果合理性都是有疑问，关于蓝莓酵素总酸标准目前没有统一的国家、行业标准，我司对蓝莓酵素的总酸标准没有统一规定，因此能否认定我司产品有问题，在没有认定产品质量问题情况下，起诉我司没有依据。原告和中科艾格，签订买卖合同，为我司设定义务，属于无效条款，另外约定的假一赔十，本案涉案产品不是假货，产品总酸度是否达标，与假货无关，因此不能据此要求10倍赔偿。检测结果只能证明酸度是否达标，酸度是否达标不代表不符合安全标准。请法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，富利得公司（甲方，买方）与中科艾格公司签订《买卖合同》一份，约定甲方从乙方处购买有机蓝莓酵素35盒，总价格人民币10500元，合同履行期限一年。合同第12条关于违约责任约定：“因产品质量问题，可以要求加工厂负责，假一赔十。”2018年11月16日，富利得公司向中科艾格公司转账支付10500元货款。2018年12月14日，富利得公司委托通标标准技术服务（上海）有限公司对其提供的杨生公司生产的一瓶包装完好的750ml有机蓝莓酵素的总酸值进行检测。2018年11月20日，该鉴定单位出具测试报告，报告载明富利得提供的检验样品总酸（以乳酸计）为0.66g/100g,低于“限值≥1.2g/100g”，单项说明为不符合。该检测报告备注限制按照《中国生物发酵产业协会团体标准》（T/CBFIA08003-2017，2017年6月1日实施）规定的，该测试报告注明测试方法适用《食品中总酸的测定》（GB/T12456-2008）。 2019年3月11日，中科艾格公司委托通标标准技术服务（上海）有限公司对其提供的杨生公司生产的数瓶包装完好的30ml/瓶有机蓝莓酵素（生产日期2018年7月14日）的总酸值进行检测。2019年3月15日，该鉴定单位出具测试报告，报告载明中科艾格公司提供的检验样品总酸（以乳酸计）为0.42g/100g,低于“限值≥1.2g/100g”，单项说明为不符合。该检测报告备注限制按照《中国生物发酵产业协会团体标准》（T/CBFIA08003-2017，2017年6月1日实施）规定的，该测试报告注明测试方法为适用《食品中总酸的测定》（GB/T12456-2008）。 2019年3月19日，杨生公司派员工前往中科艾格公司办理有机蓝莓果酵素产品取样、委托第三方检测事宜，从中科艾格公司仓库带走有机蓝莓酵素750ml2盒（出厂日期为2018年7月2日、2018年4月10日），30ml样品2盒（出厂日期为2018年7月14日）。 另查明，杨生公司于2015年8月15日开始实施《杨生（南召）生物科技有限公司企业标准》（Q/NYS0002S-2015），该标准中关于总酸的测定适用GB/T12456，总酸（以乳酸计）≥1.0g/100ml。 另查明，《中国生物发酵产业协会团体标准-食用植物酵素》系由中国生物发酵产业协会发布，自2017年6月1日实施，其中关于总酸值的标准适用GB/T12456-2008《食品中总酸的测定》。杨生公司系《中国生物发酵产业协会团体标准-食用植物酵素》的起草单位之一。 庭审时，中科艾格公司表示愿意退还富利得公司货款；杨生公司同意愿意对富利得公司做出一定赔偿，按一倍标准予以赔偿，对中科艾格公司剩余的库存产品我司可以召回。 上述事实，有买卖合同、进账单、检测报告、行业协会酵素标准、两份检验报告、介绍信、扬生公司企业标准及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：本案富利得公司与中科艾格公司之间存在买卖合同关系，富利得公司从中科艾格公司购买有机蓝莓果酵素，杨生公司系有机蓝莓果酵素的生产者。富利得公司提供一份检测报告证明其所购买的有机蓝莓果酵素总酸值低于行业标准，中科艾格公司亦提供检测报告证明其出售的有机蓝莓果酵素总酸值低于行业标准，杨生公司虽不认可两公司提供的检测报告，但其亦未提供相应证据证明其所生产的有机蓝莓果酵素符合现行的行业标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。因此，本院据此可以认定富利得公司从中科艾格公司处购买的有机蓝莓果酵素中的总酸值质量不合格，存在质量问题。富利得公司据此要求被告退还原告货款10500元，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。且中科艾格公司亦同意退还富利得公司货款，故富利得公司要求退还货款10500元的诉请，本院予以支持。 关于十倍赔偿问题。首先，从合同约定来看，富利得公司与中科艾格公司签订的买卖合同关于违约责任的约定是因产品质量问题，可以有产品生产者也即杨生公司承担十倍赔偿责任，而并非是中科艾格公司承担十倍赔偿责任，但该买卖合同并未经杨生公司确认，故对杨生公司不发生法律效力。因此，富利得公司主张的十倍赔偿责任并无合同依据。其次，从法律规定来看，根据《中国生物发酵产业协会团体标准-食用植物酵素》关于食用酵素各项指标的标准依据来看，总酸值并非属于食品安全范畴的数据，即总酸值不达标的有机蓝莓果酵素不属于“不符合安全标准的食品”，故富利得公司依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，要求被告承担十倍赔偿责任，本院不予支持。杨生公司在庭审时明确表示同意按一倍标准给予富利得公司予以赔偿，系其自身权利处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。至于杨生公司庭审时明确表示愿意将中科艾格公司库存有机蓝莓果酵素全部召回，系其与中科艾格之间的权利义务关系，非本案审理范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告安徽中科艾格农业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告安徽富利得信息咨询服务有限公司货款10500元； 二、被告杨生（南召）生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽富利得信息咨询服务有限公司10500元； 三、驳回原告安徽富利得信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由原告安徽富利得信息咨询服务有限公司负担2135元，由被告杨生（南召）生物科技有限公司负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  瞿永贤 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱晓伟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第四条第（四）项下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： ... （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就 法律规定的免责事由承担举证责任； ...