贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初359号 原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：贵州省桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。 法定代表人：牟洪波，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈桂旺,贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 被告：王珂珂，男，汉族，1987年7月15日出生，山东省章丘市人，住山东省章丘市。 被告：陈君，男，1965年9月7日出生，汉族，黑龙江省海林市人，住海林市。 被告：杨正华，男，汉族，1955年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：徐逸序，桐梓县中心法律服务所法律服务工作者。 原告桐梓县银晟小额贷款有限公司（以下简称“银晟公司”）诉被告桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司（以下简称“筑胜公司”）、王珂珂、陈君、杨正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行审理，本案在审理过程中，被告筑胜公司于2019年4月4日经桐梓县市场监督管理局核准注销，原告的委托诉讼代理人沈桂旺、被告杨正华及委托诉讼代理人徐逸序到庭参加诉讼。被告王珂珂、陈君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告银晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、被告王珂珂、被告陈君、被告杨正华立即共同偿还原告桐梓县银晟小额贷款有限责任公司借款本金500000.00元及利息（以本金500000.00元为基数，自2017年6月1日起、按照月利率2%计算至本息还清之日止。）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年9月22日，原告银晟公司与被告筑胜公司、被告陈君签订《借款合同》，约定被告筑胜公司、陈君共同向原告借款50万元，月利率为4%，还款日期为2014年12月22日。同日原告指派公司职工蔡辉通过其中国工商银行账户转账50万元到被告王珂珂的账户，同日，被告王珂珂、陈君向原告出具一张借款金额为50万元的借条，借款期限三个月。2014年11月22日，被告筑胜公司、陈君共同与原告签订《借款展期协议书》，约定将50万元展期到2015年2月22日偿还。2017年3月15日，被告筑胜公司、陈君与原告签订《还款协议》，确认被告筑胜公司、陈君已收到借款本金50万元并对利息部分进行了详细的约定。被告杨正华系被告筑胜公司股东，其出资总额为212万元，占该公司的股份比例为40%，被告王珂珂系筑胜公司股东及法定代表人，其出资总额为318万元，占公司股份比例为60%，被告杨正华、王珂珂均未实际履行出资义务，应在其未出资本息范围内对涉案借款本息承担偿还责任。为此，提出诉讼请求诉至法院，请依法判决！ 被告杨正华答辩称：1、原告与被告王珂珂签订的借款合同是无效合同，合同中所列账户是个人账户，不是公司账户，公司借款不应列个人账户，这违反了强制性规定，该款未汇入公司账户，不是公司借款；2、涉案借款是原告与被告王珂珂、陈君之间的借款，签订的借条及借款展期协议书都是原告与被告陈君、王珂珂签订的，涉案50万借款也是汇入王珂珂的个人账户；3、原告与被告杨正华不存在任何法律关系，以股东身份列为被告，应该驳回原告对杨正华的起诉。 被告陈君、王珂珂未到庭、未举证，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2014年9月22日，被告筑胜公司与原告银晟公司签订《借款合同》，约定筑胜公司向银晟公司借款50万元，月利率4%，借款用途为流动资金，还款日期为2014年12月22日,同日，被告王珂珂、陈君作为借款人向银晟公司出具借条一份，内容载明：“今借到桐梓县银晟小额贷款有限公司借款（人民币）大写伍拾万元（小写：500，000.00元），借款期限2014年9月22日至2014年12月22日止，若逾期未还款，本人则每日按上述借款总额的千分之五向桐梓县银晟小额贷款有限公司支付违约金。借款人：王珂珂、陈君，借款人身份证号：，231083196509075016，电话号码186××××1977。”；同日，银晟公司职工蔡辉通过其个人名下的银行账户向被告王珂珂名下的银行账户转账汇款50万元。2014年11月22日，原告银晟公司与被告筑胜公司签订《借款展期协议书》，约定将涉案借款50万元展期至2015年2月22日偿还；2017年3月15日，被告筑胜公司、陈君作为甲方与乙方原告银晟公司签订《还款协议》，该协议第一条约定：“上述借款本金50万元，甲方已全额收取，甲方放弃对借款是否实际支付的抗辩权利。双方约定利息均按月利率4%计算，其中50万元借款从2014年9月22日起计算利息均至本息全额还清之日止。”，第三条约定：“以上借款本息甲方必须于2017年4月18日前全额支付给乙方。”，陈君在甲方一栏签名确认，筑胜公司亦在甲方一栏加盖公司印章，银晟公司在乙方一栏加盖印章。现原告以借款人至今未还款为由，诉至本院要求判决如前诉请。 另查明，筑胜公司原名为桐梓县筑胜建筑材料有限公司，该公司成立于2009年9月8日，注册资本为100万元，股东为罗仕国、刘斌、王强、白大钊、王勇，2010年6月25日，该公司注册资本变更为530万元，股东变更为罗仕国、刘斌、王强、白大钊、王勇、杨正华，2010年11月8日，公司股东变更为杨正华、白大钊，法定代表人由白大钊变更为杨正华，公司名称变更为桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司，2012年3月2日，该公司对许可经营项目进行了变更，2014年5月26日，公司股东白大钊变更为王珂珂，法定代表人杨正华变更为王珂珂，2019年4月4日，该公司被桐梓县市场监督管理局核准注销。 上述事实，有原被告双方的陈述及原告提交的借款合同、借条、借款展期协议书、还款协议、中国工商银行电子银行回单、情况说明、企业信息公示报告等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点有：1、涉案借贷关系是否合法成立并生效，由谁承担清偿责任；2、原告主张的利息是否应予支持。 对于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告主张的涉案借款，有原告出示的借条、借款合同、借款展期协议书、还款协议、中国工商银行电子银行回单佐证，以上证据可以证明涉案借款合同成立且原告已经支付借款的事实，故本院认定原告主张的借贷关系成立且已生效，借款本金为人民币500000元；对于借款人，虽然涉案款项由原告汇入王珂珂的个人账户，但王珂珂系筑胜公司的法定代表人及股东，筑胜公司自愿与原告签订借款合同并签章确认，并再次于2017年3月15日向原告出具还款协议，该公司即应当按照借款合同及还款协议的约定履行义务，故本院认定筑胜公司系涉案款项的借款人，王珂珂、陈君同时以个人名义向原告出具了借条，陈君亦在2017年3月15日的还款协议中借款人一栏签字确认，故王珂珂、陈君亦为涉案款项的共同借款人，筑胜公司、王珂珂、陈君均应承担还款付息的责任。筑胜公司已于2019年4月4日注销，已无参加诉讼及承担还款责任的主体资格，原告以被告杨正华未履行出资及清算义务为由，要求其对涉案借款承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告对自己提出的主张，应提供证据予以证明，但原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于原告关于杨正华未履行清算义务，应对涉案款项承担清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，清算组未履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获得清偿的，清算组成员承担的是损失赔偿责任，而不是对债务承担清偿责任，故对原告要求被告杨正华对涉案借款承担清偿责任的请求，本院不予支持。对于争议焦点二，借款合同及还款协议中约定借款利息为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，其约定的利息超过了法律的规定，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，对于利息的起算时间，原告主张从2017年6月1日起算，本案中无证据证明被告已支付2017年6月1日以后的利息，故对原告的该主张，本院予以支持。 被告王珂珂、陈君经本院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珂珂、陈君于本判决生效之日起三十日偿还原告桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金人民币500000元，并按年利率24%标准支付原告2017年6月1日起至该款还清之日止的利息。 二、驳回原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的其他诉讼请求； 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王珂珂、陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  梁隆琴 二〇一九年九月六日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐