wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10358号 原告:山东杭标汽车有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区西外环路北段兰田二手车市场AA区200号,统一社会信用代码:91371300328441010R。 法定代表人:林慧兵,职务:董事长。 被告:李爱华,男,1974年11月11日生,汉族,住山东省苍山县。 被告:王靖,女,1974年2月5日生,汉族,住山东省苍山县。 被告:张宗岭,男,1968年5月4日生,汉族,住山东省枣庄市市中区。 本院在审理原告山东杭标汽车有限公司与被告李爱华、王靖、张宗岭追偿权纠纷一案中,原告不能提供被告李爱华、王靖、张宗岭准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东杭标汽车有限公司临沂分公司的起诉。 案件受理费661元，全额退还原告山东杭标汽车有限公司临沂分公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年九月六日 书记员  胡善红
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1263号申请执行人武长征，男，回族，1966年1月15日出生，住商丘市。被执行人徐华，男，汉族，1986年2月16日出生，住商丘市。本院在执行武长征与徐华民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人徐华无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  鲍文杰二〇一九年九月三十日书记员  陈侠光
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2549号 申请执行人：林文庆，男，1972年9月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑凯铭，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月24日立案受理的申请执行人林文庆与被执行人郑凯铭民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3966号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金85500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 童岭(代)
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执634号 申请执行人张春和，男，1962年7月2日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人张春和与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月16日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前偿还尚欠张春和工资款人民币119,153.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十六日 书记员  刁 麟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3080号宋玉芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：史清林，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：李怀山，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张秀华，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告宋玉芬与被告李怀山、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉芬的委托诉讼代理人史清林、被告李怀山、张秀华，到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宋玉芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币91250.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李怀山以承包工程为名，于2013年6月20日向原告借款40000.00元，于2016年9月19日向原告借款40000.00元，于2016年10月1日向原告借款5000.00元，于2019年2月2日向原告借款6250.00元，给他人发工资，被告对上述借款均给原告出具了借条和欠条，未约定还款期限及利息。此借款经原告多次索要，被告以没钱为由不予偿还，原告现依法提起民事诉讼。被告李怀山答辩称对原告陈述的借款事实表示认可，但认为其中2013年6月20日借的40000.00元、2016年9月19日借的40000.00元及2016年10月1日借的5000.00元，发生在其与张秀华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且2013年6月20日所借的40000.00元，至原告2019年6月24日起诉之日，已过诉讼时效。被告张秀华答辩称对李怀山分别于2016年9月19日和2016年10月1日向原告借款的事实并不知情，原告出具的借条上也没有我签字，借条上的借款事由是搞工程，李怀山没有证据证明搞的什么工程，没有证据证明我也参与了工程。2017年12月1日，我与李怀山经法院调解离婚，李怀山也承认没有共同债务。因此，李怀山主张45000.00元属于夫妻共同债务，不能成立，不应采信。原告围绕诉讼请求依法提交了被告李怀山出具的借据四张，以证实自己的诉讼主张。被告李怀山、张秀华均对原告出具的借据无异议。被告张秀华依法提交了与李怀山的结婚证复印件及离婚调解书各一份。原告及被告李怀山对张秀华提交的证据均无异议。经审核，上述证据真实合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李怀山与被告张秀华于2014年1月13日登记结婚，2017年12月1日经法院调解离婚。原告宋玉芬与被告张秀华系母女关系。被告李怀山以包工程为由，分别于2013年6月20日、2016年9月19日、2016年10月1日、2019年2月2日向原告借款人民币40000.00元、40000.00元、5000.00元、6250.00元。被告分别为原告出具了借据四张，借据中未约定还款期限及利息。借款后，二被告未偿还过原告借款。本院认为，被告李怀山向原告宋玉芬借款并为原告出具借据，借据中就借款数额、借款用途约定明确，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，原告主张权利，本院予以支持。被告李怀山于2016年9月19日向原告所借的40000.00元和2016年10月1日所借的5000.00元发生在与被告张秀华的婚姻关系存续期间，但用于自己的工程投入，双方离婚时被告李怀山承认夫妻双方无债权债务，其借款应由借款人承担，被告张秀华不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：限于本判决生效后十日内，被告李怀山偿还原告宋玉芬借款本金人民币91250.00元，被告张秀华不承担责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2081.30元减半收取1040.65元由被告李怀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一九年九月十二日书记员  张艳玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执144号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：刘禄凡，男，汉族，1986年8月16日生，云南省马关县人，住马关县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘禄凡借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002605号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人刘禄凡为借款人于2018年6月4日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月23日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年1月25日受理案件，并于2019年2月28日作出（2019）湛仲字第C002605号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“刘禄凡”为打印字体，无法证明系本案被执行人刘禄凡本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向刘禄凡送达了相关法律文书，未保障刘禄凡答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002605号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执111号 申请执行人：杨瑞平,男,1962年7月30日出生,住大宁县二轻局家属楼。 被执行人：王建伟,男,1985年12月4日出生,住大宁县南关村义亭沟。 被执行人：王海平,男,1963年2月18日出生,住大宁县南关村义亭沟。 本院在执行杨瑞平与王建伟、王海平借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止(2017)晋1030民初213号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺爱平 二〇一九年九月十日 书 记 员  李海鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7403号原告：东海县牛山镇春晖农资经营部，住所地东海县开发区范埠村，统一社会信用代码92320722MA1TLTPWX9。经营者：赵晖，男，1968年12月27日出生，汉族，住东海牛山镇海陵西路19-17号，现住东海县开发区。被告：冯维春，男，1968年3月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。原告东海县牛山镇春晖农资经营部（以下简称春晖经营部）与被告冯维春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告春晖经营部的经营者赵晖、被告冯维春及其委托诉讼代理人相庆道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付欠款9100元，及诉前利息504元，合计9604元。2、判令被告承担本案诉讼费；3、诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清为止。事实和理由：被告分两次欠原告货款合计9100元，并立下字据。原告多次催要，被告拒绝还款。原告认为被告无正当理由不归还欠款，应当承担违约责任。据此为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告冯维春答辩称：1、原告没有经营农药的资格，2、原告出售给被告的农药有质量问题。2018年8月东海县农业委员会委托盐城市产品质量监督检验所检验，检验结果为原告出售给被告的农药含量为14.5%，不符合农业产品标签上所标注的15%，属于不合格产品。原告出售给被告的农药给被告造成了重大损失，被告保留向相关单位和个人要求赔偿的权利。本院经审理认定的事实如下：被告分别于2018年7月2日及7月11日向原告购买农药并在原告提供的两张春晖农业销售单下方书写欠条两份，合计欠款为9100元（2500元+6600元）。经催要，被告未还。被告在庭审中陈述称，原告没有取得农药经营许可证，是违法经营及非法经营，而且农药存在质量问题，要求驳回原告诉求，并在庭审中列举了相关证据。其举证的检验报告显示氰氟草酯为14.5%，而农药样品名称则显示系15%氰氟草酯乳油。原告在庭审中陈述称，出售的农药已达标，但有正常的误差，东海县去年开始办理农药经营许可证，在之前没有办理的。原告在2018年6月21日办理了营业执照，经营范围包括农药，并在2019年7月22日办理了农药经营许可证。双方均承认在买卖过程中没有封存样品。上述事实，有原被告陈述及原告提供的销售单及欠条、营业执照、农药经营许可证，被告提供的检验报告复印件、照片四张等予以证实。本院认为，原被告双方虽无书面合同，但被告向原告购买农药并已接收使用，双方已形成买卖合同关系，原告的营业执照显示其经营范围包括农药，买卖合同没有超越其经营范围，也没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告未及时付款系违约行为，应继续履行付款的义务及承担违约责任。根据被告出具的欠条可知，被告尚欠货款9100元，本院予以确认。关于被告提出的质量问题，虽然检验报告显示氰氟草酯为14.5%与样品名称15%氰氟草酯乳油存在略微差距，但并未下结论称此系不合格产品，而且买卖过程中也没有封存样品，此0.5%的差距是否系容差，还是质量瑕疵，甚至是重大质量问题，能否构成根本性违约，导致合同目的不能实现，被告的损失为多少，与此是否存在因果关系等问题，被告所举证据尚不能证实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩本院不予采信。同时，鉴于买卖合同纠纷与质量纠纷分属不同的法律关系，被告可以另行起诉主张。关于利息，因原被告没有就欠款约定利息，原告主张按照月息2%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯维春于本判决生效后10日内支付原告春晖经营部货款9100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月2日起计算至实际付清之日止。）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯维春负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月十一日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14896号原告：聂某1，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：聂某2，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某某，上海市浩信律师事务所律师。被告：艾X健身管理咨询(上海)有限公司,住所地上海市杨浦区国通路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：MauriceBrianLevine。原告聂某1与被告艾X健身管理咨询(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告聂某1于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告聂某1撤回起诉。案件受理费12,372元，减半收取6186元，保全费5000元，由原告聂某1负担。审判员 张  青二〇一九年九月二十四日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终6139号上诉人（原审原告,反诉被告）：湖南景扬投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路215号通用家园第10栋302房。法定代表人：乐华，执行董事。委托诉讼代理人：谢商虎，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省洞口县,系该公司员工。委托诉讼代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：袁辉忠，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：曾鹏飞，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：长沙市木森酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区环保路长沙理工大学北门西侧。法定代表人：袁辉忠。委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。上诉人湖南景扬投资管理有限公司（以下简称景扬公司）因与上诉人袁辉忠、曾鹏飞及被上诉人长沙市木森酒店管理有限公司（以下简称木森酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人袁辉忠、曾鹏飞未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁辉忠、曾鹏飞自动撤回上诉处理。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  王 勇二〇一九年九月十九日书记员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执35号 申请执行人：余宏生，男，1954年12月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。 被执行人：蔡世童，男，1982年10月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人余宏生与被执行人蔡世童物权保护纠纷执行一案，依据已经生效的（2017）粤5102民初93号民事判决书，被执行人蔡世童应将位于潮州市春光乡蔡厝胶南路三巷7号的房产按原状交还申请执行人余宏生管业；被执行人蔡世童应支付申请执行人余宏生因占有使用潮州市春光乡蔡厝胶南路三巷7号的房产所产生的费用共计9600元。因被执行人没履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人蔡世童经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院于2019年9月11日依法将被执行人蔡世童拘传到庭并决定对其司法拘留十五日。2019年9月20日申请执行人余宏生以双方自行在庭外达成和解为由向本院提出撤销执行申请，本院依法决定对被执行人蔡世童提前解除拘留。 本院认为：执行期间，申请执行人向本院撤销执行申请的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）粤5102执35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  李思远
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1654号罪犯赵和平，男，1989年7月21日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，现在安顺市平坝区司法局天龙司法所接受社区矫正。贵州省安顺市平坝区人民法院于2010年11月14日作出（2010）平刑初字第102号刑事判决，以被告人赵和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。被告人赵和平不服，提出上诉。本院于2010年12月22日作出（2010）安市刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2013年9月30日、2016年2月29日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年4月13日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年4月27日起至2020年2月11日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯赵和平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯赵和平被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释人员通知书、现实表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯赵和平予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯赵和平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵和平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5158号申请执行人何聪，女，汉族，1990年12月7日出生，住湖南省湘阴县。被执行人贺洪顺，男，汉族，1991年7月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人何聪与被执行人贺洪顺借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第346号裁决书已经发生法律效力，但被执行人贺洪顺至今未履行生效法律文书所确定的给付义务57246元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人贺洪顺的银行存款57246元或扣留、提取其应得收入元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 滕 勇二〇一九年九月十八日书记员 赵雪彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初364号 原告：张世洪，男，1954年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现居住地成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区法律服务所法律服务工作者。 被告：李克才，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。 原告张世洪与被告李克才借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张世洪及委托诉讼代理人吴先进、被告李克才及委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金1000万元，利息1680万元，并以本金1000万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年8月起计算至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼代理费15万元、诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告李克才由于2010年经营承包怀化市红星北路道路投资工程项目时资金缺乏，通过成都潼商投资有限公司作为中介方，向原告张世洪借款，双方签订了借款合同、抵押担保合同，2010年8月30日原告张世洪以转账方式借给被告现金1000万元，由于被告李克才经营顺利且工程一直延续至今，原告张世洪每年向被告李克才经营的相关公司了解状况且每年对相关借款进行确认，从借款发生之日至现在累计利率及总金额已达1860余万元，现原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 李克才辩称，案涉款项系原、被告合伙投资怀化市项目的投资款，因此原告向被告支付款项时，支付凭证注明的是诚意金，并非是借款。怀化市项目因政府原因从2010年至2014年均未动工，后原告要求被告退钱，原告采用不正当的方式让被告出具借条，并且注明利息为5分/月。李克才在2010年至2015年期间通过自己和他人的账户向原告归还了部分的款项，原告现起诉的借款本金不是真实的，被告已经归还了部分款项，被告愿意返还款项，但是不同意按照原告的诉讼请求支付高额的本金和利息。 经审理查明：一、2010年8月30日，张世洪向李克才转款700万元、300万元，共计1000万元，并均备注：交诚意金。 庭审中，张世洪、李克才均认可该笔1000万元系借款，且李克才应当于2010年9月30日起按每月2%的标准支付利息。 二、张世洪、李克才无异议的还款时间、金额如下： 2011年2月10日，李克才还款85万元、1650050元； 2015年9月14日，李克才还款20万元； 三、张世洪、李克才有异议的还款时间、金额如下： 李克才主张其于2011年3月1日向案外人包永财转款150万元归还本案借款，张世洪不予认可； 李克才主张其于2011年5月26日向案外人杨强转款200万元归还本案借款，张世洪不予认可； 李克才主张其于2016年2月6日向案外人杨强转款72.25万元，其中50万元系归还本案借款，张世洪不予认可。 本院认定以上事实，采信的证据有当事人身份信息、个人结算业务申请书、当事人的庭审陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为：1.李克才的还款金额是多少；2.张世洪主张的律师费是否具有事实和法律依据，现评议如下： 关于第一个争议焦点，李克才主张其于2011年3月1日向案外人包永财转款150万元、2011年5月26日向案外人杨强转款200万元、2016年2月6日向案外人杨强转款72.25万元中50万元均系归还本案借款，但张世洪不予认可，对此，本院认为，李克才提交的现有证据不足以证明张世洪收到上述款项且该款项性质为李克才归还的本案借款，李克才的该主张因证据不足不能成立，本院不予支持。 因双方确认1000万元借款从2010年9月30日起按每月2%的标准支付利息，且李克才于2011年2月10日还款85万元、1650050元，于2015年9月14日还款20万元。故李克才所还款中超出月利率2%的部分，应当充抵本金。经计算，截止2011年2月10日，李克才尚欠借款本金为8386616.67元，故李克才应当归还张世洪借款本金8386616.67元及利息（利息以8386616.67元为基数，按月利率2%的标准，从2011年2月11日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利率应计算至本金付清之日止，但应扣除李克才已经归还的利息20万元）。 关于第二个争议焦点，张世洪在本案中主张了15万元的律师费，但其并未提交证据证明双方有关于律师费的约定且该费用已实际发生。张世洪关于律师费的主张因无证据证明不能成立，本院不予支持。 综上，张世洪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李克才应当于本判决生效之日起十日内偿还原告张世洪借款本金8386616.67元并支付利息（利息以8386616.67元为基数，按月利率2%的标准，从2011年2月11日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利率应计算至本金付清之日止，但应扣除李克才已经归还的利息20万元）； 二、驳回原告张世洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费190550元，由被告李克才负担161380元，由张世洪负担29170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  李婧杰 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谢丹阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2709号原告：李冰，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省潢川县。原告：杜艳丽，女，汉族，1978年9月10日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告李冰、杜艳丽与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰、杜艳丽的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰、杜艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金1766元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A12幢1单元605号房。原告于合同签订当日即付清房款234420元。按照合同约定，出卖人应当于2014年11月30日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年3月26日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达775天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告李冰、杜艳丽与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A12幢1单元605号房。原告已付房款234420元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年3月26日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年3月26日房屋交付后第360个工作日即2016年8月30日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款234420元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告李冰、杜艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2411号 申请执行人杭州顺亮玻璃有限公司，住所地余杭区崇贤街道沿山村12组168号-1。 法定代表人许信来。 被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇龙申综合发展中心4幢802室。 法定代表人王汉忠。 申请执行人杭州顺亮玻璃有限公司与被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初19054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州顺亮玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司返还申请执行人杭州顺亮玻璃有限公司货款123000元、违约金28000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2165元。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉泽幕墙工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月27日，本案所有执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司之法定代表人王汉忠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州汉泽幕墙工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州顺亮玻璃有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年九月二十八日 书记员  胡骋杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2649号原告：李东辉，男，1983年7月9日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人夏泽宇，男，1963年4月21日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵志会，男，1986年8月25日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。统一社会信用代码：911504039390210903。法定代表人姜红，职务总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告李东辉与被告赵志会、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东辉的委托诉讼代理人夏泽宇、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼、被告赵志会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李东辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告李东辉车辆损失费、施救费、停车费、公估费、交通费等346,200.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日16时10分许，赵志会驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车从内蒙古自治区多伦县回内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇，由西向东行驶至111国道南线42KM+200M公路处（河北省围场县朝阳地镇北道路口西侧弯道路段）时，因冰雪路面操作不当车辆侧滑驶入逆向车道与对向行驶卢金文驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车相撞，后冀Ｈ×××××号小型越野客车又与右侧护栏相撞，造成赵志会、卢金文、王林、李平受伤，护栏损坏，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书围公交认字[2019]第01024号认定：赵志会负此次交通事故的全部责任，卢金文、王林、李平无责任。赵志会驾驶的蒙Ｄ×××××号小型普通客车，在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了机动车强制保险和机动车第三者责任险，保额500,000.00元，且附加不计免赔。故中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司应在机动车交强险和机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不在保险公司赔偿范围内的损失由被告赵志会承担赔偿责任。此次事故给原告造成的经济损失未得到赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称，被告赵志会驾驶的事故车辆，在我公司投保交强险、第三者责任险，交通事故发生在保险期间，按合同规定，原告诉讼请求属于保险赔偿范围，在保险金额内赔付。停车费、鉴定费、诉讼费应由赵志会进行赔付，对交通费的诉求不认可。赵志会驾驶的事故车辆在保险公司的被保险人叫朱文秀。被告赵志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。经本院综合分析确认认定事实如下：2019年3月20日16时10分许，被告赵志会驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车从内蒙古自治区多伦县回内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇，由西向东行驶至111国道南线42KM+200M公路处（河北省围场县朝阳地镇北道路口西侧弯道路段）时，因冰雪路面操作不当车辆侧滑驶入逆向车道与对向行驶卢金文驾驶的，车主为原告李东辉的冀Ｈ×××××号小型越野客车相撞，后冀Ｈ×××××号小型越野客车又与右侧护栏相撞，造成赵志会、卢金文、王林、李平受伤，护栏损坏，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书围公交认字2019第01024号认定：赵志会负此次交通事故的全部责任，卢金文、王林、李平无责任。此次事故给原告造成的财产损失有：车辆损失305,000.00元、公估费30,000.00元、施救费3,000.00元、停车费1,200.00元、拆解费5,000.00元，总计346,200.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司对鉴定费有异议，认为鉴定费用过高，但未在合理期限内提出重新鉴定的申请。另查明，被告赵志会驾驶的蒙Ｄ×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险，保额为500,000.00元，且附加不计免赔。被保险人是朱文秀，事故发生在保险期内。本院认为，本案通过庭审，事实清楚，被告赵志会驾驶机动车辆未确保安全，未保持安全车速，造成此次交通事故，应当负此次事故的全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，对于原告的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的，由被告赵志会赔偿。原告主张被告给付交通费2,000.00元，因庭审时未能提供证据证实其主张，故本院对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在机动车交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失305,000.00元、施救费3,000.00元、拆解费5,000.00元，总计313,000.00元。二、被告赵志会赔偿原告停车费1,200.00元、公估费30,000.00元，总计31,200.00元。上述（一）、（二）项限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告赵志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  张晓文审 判 员  徐海峰人民陪审员  王红蕾二〇一九年九月二日书 记 员  陈丹阳
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执825号山西丰海纳米科技有限公司：你公司与侯马经济开发区泸阀阀门销售有限公司借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）晋0824民初1950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯马经济开发区泸阀阀门销售有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你公司自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付申请执行人侯马经济开发区泸阀阀门销售有限公司货款564345.2元，并承担诉讼之前的损失30000元和逾期之日开始至货款付清之日止的利息（利息以剩余货款未基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；并承担案件诉讼费4970元、执行费8993元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执470号 申请执行人:德保县合生租车行，住所地：广西德保县城关镇南隆社区新隆南五街50号。 经营者：陈建巧，女，1986年7月10日出生，汉族，住所地：广西德保县 被执行人:罗忠涛，男，1985年4月17日出生，壮族，住所地：广西德保县。 申请执行人德保县合生租车行与被执行人罗忠涛汽车租赁合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初792号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗忠涛应支付申请执行人黎其坤案款7000元，申请执行费50元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2019年10月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7000元，承担执行申请费50元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初792号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4386号原告：刘明海,男，1957年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。原告：刘鹏,男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：天津市津东水泥有限公司（统一社会信用代码91120110103741338A），住所地东丽区新立街窑上村。法定代表人：曹广林，经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：曹广林,男，1960年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：曹学礼,男，1986年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：曹宏,女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。原告刘明海、刘鹏与被告天津市津东水泥有限公司、曹广林、曹学礼、曹宏公司决议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘书岳人民陪审员  王 博人民陪审员  张宝龙二〇一九年九月五日法官助理周兆林书记员姜帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14354号上诉人（原审被告）：蔡平渭，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市雨辰装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中海塞纳时光26栋101商铺。法定代表人：徐育英，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐长兴，广东华埠律师事务所律师。上诉人蔡平渭因与被上诉人深圳市雨辰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡平渭上诉请求：1.判令被上诉人支付人民币12550元给上诉人作为质量保证金；2.判令被上诉人承担上诉人后期装修工程所支出的费用，共计人民币28476.5元；3.判令被上诉人承担违约赔偿金，主要包括未提供装修效果图、未按合同约定时间完成装修工程（造成延期）、未按合同约定清理现场搞好卫生等，具体金额由法院酌情判决；4.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.在执行装修合同过程中，被上诉人一是没有向上诉人提供装修效果图（开工后15天内提供），二是没有在约定的期限内完成装修，造成延期，是被上诉人违约在先，但一审判决上没有任何关于被上诉人违约的说明。2.上诉人后期装修所垫付的每一笔款项，都是真实的、准确的，经得起调查，而一审判决被上诉人只承担60%，是没有依据的。3.上诉人根据案件情况，同意解除合同，但前提是上诉人要有今后十年的保修权，现在一审判决解除合同却不支持质量保证金，这是二审审理应该解决的重点之一。4.上诉人请装修公司装饰家居，一般是不会违约的，深圳市装修市场的大多数情况是装修公司在签合同前承诺得天花乱坠，而进场后经常货不对板、阳奉阴违。而一审判决不仅不提被上诉人的多项违约，还让上诉人承担责任及大部分案件受理费，有失公允。被上诉人深圳市雨辰装饰工程有限公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。深圳市雨辰装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告签订的合同(合同编号：YC—GL—068)；2.判决被告支付原告装修费人民币100900元及利息。(利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，即中国人民银行同期贷款利率130％的标准，暂从起诉之日计算，实际利息计至支付完毕为止)，共计人民币100900元；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，原、被告签订一份《合同书》（合同编号：YC-GL-068），约定原告为被告装修位于深圳观澜××××房，工期自2017年3月1日至8月31日，合同价款251000元，按进度分六期支付：第一期签订合同支付10%即25100元，第二期水电改造完毕验收合格支付10%即25100元，第三期泥水进场前支付10%即25100元，第四期木工进场前支付30%即75300元，第五期油漆进场前支付20%即50200元，第六期完工清场支付20%即50200元。原告进场施工，水电改造部分、泥水部分、木工部分施工顺利，被告亦在相应材料验收单上签名确认，但至油漆进度部分双方产生纠纷，原告于2018年1月16日停工。据双方庭审举证质证情况，被告于2017年7月16日支付25000元，累计支付150100元，占比60%；于2017年10月17日支付25000元，累计支付175100元，占比70%。停工后，被告另行安排施工完成收尾工作，并提供收据等证实另开支28476.50元，庭审中双方对未完工部分、被告另行安排施工花费存有争议。庭审中，双方确认未完工部分：（一）清洁垃圾，被告称花费700元，与原告陈述费用相若。（二）墙面刷漆，双方对费用争议较大，经核对双方认可的工程预算书，墙面刷漆属批灰项目内容之一，项目价款38600元，内容包括“乳胶漆业主自购，外墙腻子粉两遍和内墙腻子粉一遍及人工”，双方确认腻子粉已包含于工程总价中，该工序已完成，仅剩最后工序刷墙面漆，墙面漆材料由被告准备，工程总价仅包含刷漆人工费用。（三）新增窗户部分已基本完工，原告确认未盖瓦，被告主张除未盖瓦以外，尚有防水未做。（四）被告主张用电线路虽已完工，但电控箱需重新整理，原告不认可。以上事实，有《合同书》、工程预算书、材料验收单、银行转账记录等证据及庭审笔录为证。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。涉案合同为合同双方真实意思表示，合法有效，具备约束力，合同双方应据合同履行义务。合同并未实际履行完毕，双方均确认解除，一审法院予以采纳，解除时间确定为起诉之日。据合同约定，油漆进场前进度款应达80%，被告未如期付款，对解除合同负有主要过错。考虑到双方对未完工部分存有争议，无法确定评估范围，且未完工部分价值较低，被告关于收尾开支28476.50元有票据及照片为证，一审法院采纳其开支的真实性，但考虑到被告存在违约行为，且单项装修开支必然远高于整体装修相应工序的开支，一审法院据公平原则，按收尾开支的60%酌定。故核得被告尚应支付原告余款：251000元-175100元-28476.50元×60%=58814.10元。被告未及时支付款项，应当赔付利息，利率应参照中国人民银行同类同期贷款利率为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告蔡平渭应于判决生效之日支付原告深圳市雨辰装饰工程有限公司装修工程尾款58814.10元，并赔付相关利息（自2018年3月6日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2318元，由原告承担918元，由被告承担1400元。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方二审均未提交新证据。本院认为，在二审程序中，上诉人诉请被上诉人支付质量保证金、经济赔偿金，对此上诉人未在一审期间提出反诉，被上诉人不同意就该等请求进行调解或者在二审中一并处理，上诉人就此应另行起诉，本案中不予审查。上诉人辩称因被上诉人施工不符合合同约定，由于被上诉人违约导致上诉人另行安排施工所支出费用，全部应由被上诉人承担。经查，被上诉人已依约完成水电改造部分、泥水部分、木工部分工程项目，直至油漆进度部分双方发生争议，但被上诉人仍实际施工至2018年1月16日才停工。通过上诉人付款情况可知，上诉人在合同约定的工程完工期之后即2017年10月17日仍有支付工程款，未有证据证明上诉人在此期间向被上诉人提出超期施工的异议，可以认为上诉人以实际付款行为同意被上诉人的施工进度。据上诉人自述在支付这笔工程款时，已经施工到油漆进度，事实上，上诉人并未依约在油漆进场前足额支付工程款，也缺乏有效证据证明被上诉人存在违约在先的情形，原审通过组织双方确认未完工部分再结合考虑上诉人的过错以及实际开支情况，认定上诉人应自负部分另开支收尾工程费用，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270.35元，由上诉人蔡平渭负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年九月十六日书记员 赵怡欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24452号原告：董某1，男，2011年1月12日出生，汉族，北京市海淀区第四实验小学学生，住北京市海淀区。法定代理人：王某（董某1之母），女，1983年2月22日出生，汉族，北京市丰台区右安门街道办事处职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：董某2，男，1981年4月14日出生，汉族，中国人民解放军战略支援部队干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董永才（董某2之父），男，1941年2月1日，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙淑英（董某2之母），女，1954年5月26日，汉族，住北京市丰台区。原告董某1与被告董某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告董某1法定代理人王某的委托诉讼代理人刘欣、蔡正文，被告董某2及其委托诉讼代理人董永才、孙淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告抚养费人民币228000元（自2016年8月至2019年9月期间，暂计38个月，每月按6000元计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告与原告之母分居，原告一直由母亲王某单独抚养。2018年11月，被告对原告母亲王某提起离婚诉讼。被告有丰厚的收入但拒绝对原告履行抚养义务。原告为此诉至法院。被告董某2辩称：不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：董某2和王某于2006年8月18日登记结婚，2011年1月12日育有一子董某1。2016年9月因董某2、王某发生矛盾，后董某2搬出居住至今。董某2陈述一个月回去一、二次，履行了对董某1抚养义务，亦曾委托父母给过孩子抚养费，但没有证据。王某指出董某2自搬出后回过家但未居住，没有履行对董某1的抚养义务。另查：董某22018年月收入9000余元。上述事实，有结婚证、工资明细清单，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。对于2016年9月后董某2是否履行了对董某1的抚养义务，董某2、王某各执己见，但董某2未能提供向董某1支付过抚养费的相关证据，根据证据规则，董某2应承担举证不利的责任。综合考虑董某1的实际需求、董某2、王某的负担能力及本地生活水平，本院确定董某2向董某1支付抚养费的数费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，董某2给付董某12016年9月至2019年8月的抚养费80000元；二、驳回董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由董某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇一九年九月二十四日书记员  王倩倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7452号原告:重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人:罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。被告:重庆旭杰工贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青路旁，统一社会信用代码915002270564637688。法定代表人：周光容，职务不详。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆旭杰工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序并于2019年7月31日、9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆德宏物流有限责任公司的委托诉讼代理人徐思焱到庭参加了诉讼，被告重庆旭杰工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物流服务费81722.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原、被告双方签订了《仓储保管配送合同》，约定:自2015年7月26日起，被告委托原告为其向重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司（以下简称主机厂）所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货配送等服务;原告的服务费用包含仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/m2计算，被告租赁了原告380m2的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的1%计算。合同同时对服务费的结算方式及时间作如下约定，每月的26日至28日，被告将主机厂的供货挂账金额提供给原告，原告根据该挂账金额计算每月服务费并开具发票给被告，被告收到发票后30日内支付服务费。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告尚欠原告2016年4-9月物流服务费用合计81722.63元未付。被告重庆旭杰工贸有限公司未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：2015年，原被告签订《仓储保管配送合同》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）作为甲方供货给重庆小康汽车部品有限公司的储存中转仓库，乙方向甲方提供涉及卸货、仓储、配送、盛具回收、不良品回收等服务。租赁面积为380㎡，仓储费为17元/㎡，卸货及配送费按每月挂账金额及开票金额的1%收取。每月26-28日，甲方应提供本月在主机厂的挂账金额给乙方，乙方根据挂账金额向甲方开具仓储配送服务费收款综合服务发票，甲方应在收到乙方的服务费发票后30日内支付给乙方。2015年8月至2016年3月，原被告按照约定计算费用方式对账，被告分5次累计向原告支付款项187958.73元，结清了2016年3月以前的费用。2016年4月至9月，被告应支付给原告的仓储费及卸货及配送费为81722.63元。原告已按约定开具发票以快递邮寄给被告，被告收到发票的最后时间为2019年7月25日。但被告未按时付款。上述事实，有当事人的陈述、仓储保管配送合同、对账明细、挂账视频、重庆增值税专用发票、快递单及查询打印件、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告为被告履行了仓储服务以及配送货物的义务，被告应按合同约定向原告支付仓储费和722.63元，并也按合同约定开具发票邮寄给被告，付款条件已成就，被告应当按约支付款项。故原告诉请被告支付尚欠的仓储费和卸货及配送费81722.63元，符合双方约定，本院予以支持。被告重庆旭杰工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旭杰工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆德宏物流有限责任公司物流服务费81722.63元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由被告重庆旭杰工贸有限公司负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告重庆旭杰工贸有限公司在履行上述义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年九月十九日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2475号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：云南省红河州蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李世生，男，1975年6月8日生，彝族，住泸西县。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告李世生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李世生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金44775.35元、利息29862.98元，违约金4253.93元，合计78892.26元；2、由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款义务协议书》的约定偿还原告利息、违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，经审批，原告于2015年6月29日授予被告信用卡一张，卡号为41×××33，授信额度为50000元。被告使用后，截止2019年5月4日信用卡透支本金44775.35元、利息29862.98元、违约金4253.93元，共计78892.26元。经原告多次催收，被告仍未依约还款，已构成违约，故原告诉至本院，要求支持其诉请。被告李世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，经审批，原告于2015年6月29日授予被告信用卡一张，卡号为41×××33，授信额度为50000元。被告使用后，截止2019年5月4日信用卡透支本金44775.35元、利息29862.98元、违约金4253.93元，共计78892.26元。被告在工行信用卡申请表上确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。以上事实，有原告提交的《关于云南广电网络集体公司红河分公司项目发卡的批复》、《工银信用卡申请表》、《云南广电网络集体公司红河分公司项目营销办卡清单》、《集体营销签批单》、《信用卡消费记录》、《催收记录》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金44775.35元、利息29862.98元、违约金4253.93元，共计78892.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告李世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世生于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行截止2019年5月4日的信用卡透支本金44775.35元、利息29862.98元、违约金4253.93元，共计78892.26元；自2019年5月5日起至还清之日止的本金、利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款义务协议书》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告李世生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年九月十七日书记员  刘淑均
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢593号浙江龙游农村商业银行股份有限公司、詹志良、邵雪花、毛仲新、杜伟琴:申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人詹志良、邵雪花、毛仲新、杜伟琴金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2157号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹志良、邵雪花、毛仲新、杜伟琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢593号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执802号之二申请执行人：徐宁，女，1984年7月8日出生，土家族，湖南省澧县人，住广东省深圳市。委托代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：傅湘丽，女，1981年5月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：羿红军，男，1976年10月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人徐宁与被执行人傅湘丽、羿红军合伙协议纠纷一案中，于2019年8月30日向被执行人傅湘丽、羿红军发出执行通知书，责令上述被执行人自收到执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人徐宁1370000元的义务，但被执行人傅湘丽、羿红军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人傅湘丽有车牌号为湘J777YY号的起亚牌轿车一辆、被执行人羿红军有车牌号分别为湘J7M773号的猎豹牌轿车、湘J77788号的东风牌货车、湘J75C85号的长城牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人傅湘丽所有的车牌号为湘J777YY号起亚牌轿车一辆；二、扣押被执行人羿红军所有的车牌号分别为湘J7M773号的猎豹牌轿车、湘J77788号的东风牌货车、湘J75C85C号的长城牌轿车各一辆；三、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。四、限被执行人傅湘丽、羿红军自收到本裁定书之日起10日内自动履行本院（2019）湘0723民初734号民事判决书所确定的还款义务。逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖上述被扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘庆华二〇一九年九月三日代理书记员  曹 强
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终25号上诉人（一审被告）：湖北叠磊置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇综合大道1号景虹苑小区。法定代表人：徐淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李儒元，男，1973年9月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。上诉人湖北叠磊置业有限公司（以下简称叠磊公司）因与被上诉人李儒元合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叠磊公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由李儒元承担一、二审诉讼费用。事实和理由：其不知李儒元变更诉讼请求，未收到变更诉讼请求的申请书，更未放弃答辩期，一审法院没有告知其举证权利和举证期限，属于程序违法。2018年9月27日，一审法院将打印好的《谈话笔录》给其签字，同日作出民事判决书，一审法院存在未审先判的事实，严重损害了其的合法权益，请求发回重审。李儒元辩称，一审法院告知其合同无法继续履行，建议其变更诉讼请求，其变更诉讼请求没有损害叠磊公司任何权益，反而有利于叠磊公司，请求维持原判。李儒元向一审法院起诉请求：1、请求确认其与叠磊公司于2016年8月7日签订的八份《景虹苑认购协议书》（分别认购一单元2201室，二单元1204室、2003室、2104室、1904室、602室、2001室、2102室）合法有效，并责令叠磊公司继续履行协议，将上述房屋交付给其；2、判令叠磊公司立即返还合同订金80,000元及延期退还的利息；3、由叠磊公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：叠磊公司系阳新县“景虹苑”商住楼开发商，并成立“景虹苑项目部”。2015年5月18日，叠磊公司“景虹苑项目部”作为甲方、李儒元作为乙方，双方签订一份《景虹苑外墙漆协议书》，约定甲方将景虹苑内、外墙以包工包料方式承包给李儒元施工，其中外墙漆按包干价70元/平方米计算，内墙漆按包干价为9元/平方米计算。结算方式为：1、乙方垫资完成所有项目工程；2、甲方所欠工程款全部用项目商品房折抵（双方签订购房合同书，按每平方米2,580元计价，并负责办理相关手续）；3、工程完工后乙方结算总工程款折抵房款后多退少补。同时约定，乙方需在合同签订之日必须支付80,000元工程订金，工程施工后十日以内甲方无息退还订金。合同签订后，李儒元于2015年5月22日向叠磊公司“股东”刘正夫的建行账户汇入订金80,000元，并依约完成全部内、外墙漆工程。2016年8月7日，双方签订八份《景虹苑认购协议书》，由李儒元认购叠磊公司开发的“景虹苑”一单元2201室，二单元1204室、2003室、2104室、1904室、602室、2001室、2102室八套房屋，并均注明抵付外墙漆款。2017年11月17日，双方对工程款进行了结算，叠磊公司景虹苑项目部经理郭庆光向李儒元出具一份《景虹苑外墙漆结算单》，载明：1、外墙真石漆工程款1,540,000元（22000㎡×70元/㎡）；2、内墙涂料款135,000元（15000㎡×9元/㎡）；3、工程保证金80,000元。总计1,755,000元，此工程款按合同以楼房折抵。嗣后，李儒元发现叠磊公司又将上述八套房屋出售给他人，即多次找叠磊公司协商处理，均未果。为此，李儒元即诉至法院。在本案审理过程中，经一审法院释明，李儒元变更诉讼请求，将其三项诉讼请求中的第一项变更为：要求判令叠磊公司支付下欠工程款1,675,000元及延期付款利息（利息按银行同期贷款利率，从结算之日即2017年11月17日算至款项付清之日止）。一审法院认为,李儒元与叠磊公司之间签订的《景虹苑外墙漆协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。双方应恪守约定、全面履行。李儒元已依约完成全部工程，叠磊公司理应付清全部工程款。对工程款数额，双方已进行了结算确认为1,755,000元，其中包含李儒元交纳的保证金80,000元，对此双方均无异议，故叠磊公司实际下欠的工程款数额为1,675,000元，且该款至今未付，叠磊公司理应承担欠付工程款利息。故对李儒元要求叠磊公司支付工程款1,675,000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对李儒元要求叠磊公司返还保证金80,000元及利息的诉讼请求，双方之间的《景虹苑外墙漆协议书》明确约定“工程施工后十日以内甲方无息退还订金80,000元”，但叠磊公司至今尚未退还，已构成违约，理应承担占用资金期间利息（按年利率6%，从2015年5月22日起算至付清之日止）。故对该项诉讼请求，予以支持。叠磊公司辩解合同约定80,000元订金系无息退还，故其不应承担利息。根据合同约定，该条款应理解为：若叠磊公司在工程施工后十日以内退还保证金则不计息，叠磊公司自行对该约定作扩大解释没有事实法律依据，且其长期占用李儒元的较大额资金，给李儒元带来利息等相关损失，若无偿占用亦有违公平原则。故叠磊公司的辩解理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、叠磊公司在本判决生效后十日内偿还李儒元工程款1,675,000元及延期付款利息（利息按银行同期贷款利率，从结算之日即2017年11月17日算至款项付清之日止）；二、叠磊公司在本判决生效后十日内退还李儒元保证金80,000元及占用资金期间利息（利息以本金80,000元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月22日起算至款项付清之日止）。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为一审法院是否存在严重违反法定程序足以使本案符合发回重审的要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，叠磊公司认为一审法院没有通知其李儒元变更诉讼请求且未审先判。经查一审卷宗，本案系一审法院的速裁团队审理，根据《谈话笔录》记载，2018年9月27日一审法院通知叠磊公司：李儒元经法院释明后，将诉讼请求变更为要求判令叠磊公司支付下欠工程款1,675,000元及延期付款利息（利息按银行同期贷款利率，从结算之日即2017年11月17日算至款项付清之日止）。叠磊公司的委托诉讼代理人明确回答：“欠原告工程款是事实，我们没有异议，不需要重新开庭”。后委托诉讼代理人手写：“原告变更诉讼请求我以前未听说过，我向叠磊公司领导汇报后，由他们决定是否需要重新开庭”。但叠磊公司并未提交要求重新开庭的申请，亦无对一审法院的审理程序提出异议。一审法院不存在严重违反法定程序的情形，本案不符合发回重审的要件。故本院对叠磊公司的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20595元，由叠磊公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年九月二十五日法官助理周希书记员田梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13798号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张粉云，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：孟亮，男，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：安徽大山通用机械有限公司，住所地芜湖市鸠江区南阳路98号。法定代表人：张粉云，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张粉云、孟亮、安徽大山通用机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张粉云、孟亮、安徽大山通用机械有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张粉云、孟亮、安徽大山通用机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张粉云、孟亮、安徽大山通用机械有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保33号 申请人：北京银行股份有限公司赣江新区支行。住所地:江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号，统一社会信用代码：91361200MA360TED2B。 负责人:陈薇地，该行行长。 委托诉讼代理人：曾政，该行职工。 被申请人:南昌市东方豪景花园酒店有限公司。住所地:江西省南昌市东湖区民德路411号，统社会信用代码:913601007460545153。 法定代表人:吴惠。 被申请人:南昌市东方实业集团有限公司。住所地:江西省南昌市东湖区民德路411号，统一社会信用代码:91360100261789484B。 法定代表人:吴惠。 被申请人:吴惠，男，汉族，1956年10月17日出生，住江西省南昌市东湖区，身份证号:36010219561017073X。 被申请人:吴波，男，汉族，1982年4月10日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请人北京银行股份有限公司赣江新区支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南昌市东方豪景花园酒店有限公司、南昌市东方实业集团有限公司、吴惠、吴波的银行存款人民币2300万元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以其自有资产对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人北京银行股份有限公司赣江新区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市东方豪景花园酒店有限公司、南昌市东方实业集团有限公司、吴惠、吴波的银行存款人民币2300万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人北京银行股份有限公司赣江新区支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年九月二日 书记员  罗艳琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7738号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区凯旋路北侧(化工园区)。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：吉成威，男，1988年10月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）与被告吉成威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告吉成威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚东公司向本院提出诉讼请求：1、吉成威立即向亚东公司返还借款本金20548.44元，并支付期内欠息1186.4元、逾期罚息（自2019年8月2日起至实际给付之日止，以20548.44元为基数，按年利率24％计算），以及亚东公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。2、对吉成威前述第1项债务，亚东公司有权以吉成威提供抵押的编号为320021449947机动车登记证书项下的机动车所有权与吉成威协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是吉成威；借款于2018年8月1日发放，于2019年8月1日到期；借款本金3.4万元已归还13451.56元，结欠期内利息1186.4元；期内利率为月利率1.42％，逾期利率为每日5‰。吉成威应承担亚东公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。2、物的担保情况：吉成威以编号为320021449947机动车登记证书项下的机动车所有权提供抵押担保。吉成威未作答辩。本院认为，亚东公司诉称事实有借款合同、借据、江苏银行业务回单、贷款还款计划表、还款明细、抵押合同、机动车登记证书、委托代理协议、保单保函、江苏增值税电子普通发票等证据在卷证实，吉成威未作答辩，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉成威应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司返还借款本金20548.44元，并支付期内欠息1186.4元、逾期罚息（自2019年8月2日起至实际给付之日止，以20548.44元为基数，按年利率24％计算），以及宜兴市亚东科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。二、对吉成威前述第一项债务，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以吉成威提供抵押的编号为320021449947机动车登记证书项下的机动车所有权与吉成威协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元减半收取为226.5元、保全费320元，共计546.5元，由吉成威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十九日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执324号申请执行人:何四平，男，1965年11月25日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：何解放，男，1949年7月9日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：杨自芹，女，1955年11月24日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人何四平与被执行人何解放、杨自芹合同纠纷一案中,申请执行人何四平于2019年9月17日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月十八日书记员  阿 瑞
黑龙江省绥棱县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黑1226法赔2号赔偿请求人张义东，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。赔偿请求人张义东于2019年8月5日以司法赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案立案后依法进行了审查。本案现已审理终结。赔偿请求人张义东向本院申请赔偿损失19000元。理由是：本院在办理（2015）棱法执字第91号案件时，于2015年9月21日对被执行人黄东旭工资卡内19000元进行了扣划，申请人张义东未收到该笔执行款，经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定：此款收据上“张义东”的签名并非张义东本人及其子李琴书写，时任案件承办人张铁成与局长董希忠均已死亡，无法了解详细案情，故申请国家赔偿张义东损失。经审查查明，原告张义东与被告黄东旭民间借贷纠纷，我院于2014年10月28日作出（2014）棱商初字第95号民事调解书：被告黄东旭于2014年12月30日前给付原告张义东借款550000元及利息。逾期张义东申请执行，我院于2015年2月11日立案后，承办人张铁成，2015年4月2日，扣划执行黄东旭工资18780元，并交付给张义东；2015年5月5日，经我院调解双方当事人达成执行和解协议：被执行人黄东旭用绥棱县厦门花园B区中心路13号商服房抵偿250000元，再给付张义东105000元，自2015年4月起从黄东旭工资中每月扣划3000元，张义东放弃其他请求。在执行剩余扣划中，于2015年9月21日扣划黄东旭工资款19000元，张义东不承认收到此款，办案人张铁成及局长董希忠均已去世，具体案情无法查清，但此款返款收据上“张义东”的签名，经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，不是张义东及其妻子李琴书写，张义东为维护合法权益申请国家赔偿。上述事实，有（2015）棱法执字第91号执行案件部分材料在卷证实。本院认为，人民法院在办理执行案件中，依法扣划被执行人存款后应及时将执行款返给申请人，因返款收据上“张义东”的签名经司法鉴定确不是张义东及妻子李琴书写，可认定申请人确未收到此笔执行款，属于错误执行，给申请人造成的损失，人民法院应该赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：赔偿张义东19000元。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向绥化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年九月三十日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初364号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 艳人民陪审员  郑和平二〇一九年九月二十四日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初178号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王顺才，男，1988年3月11日出生，住河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人王顺才涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2019年9月9日0时许，被告人王顺才酒后驾驶白色北京牌轿车（车牌号：×××），从北京市延庆区××去延庆区××村途中，当由南向北行驶到延庆区××桥头时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王顺才体内血液酒精含量为117.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为:被告人王顺才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王顺才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。建议判处被告人王顺才拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王顺才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王顺才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王顺才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王顺才到案后如实供述自己的罪行，系坦白；另自愿认罪认罚，均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王顺才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年九月二十五日书记员  杜海旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8062号原告：昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部。经营场所：昆明市盘龙区龙泉街道办事处龙头街63号。经营者：吴超，男，1968年12月7日生，汉族，原住四川省武胜县鸣钟乡新星村1组122号，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南九州建设集团有限公司。住所：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良，执行董事兼总经理。委托代理人：杨若禾、郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明比邦房地产开发有限公司。住所：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。法定代表人：赵晋云，总经理。委托代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李文岗，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部诉被告云南九州建设集团有限公司、昆明比邦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部撤诉。案件受理费22586元，减半收取11293元，由原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部负担，退还原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部11293元。审 判 长 李 芳人民陪审员 黄 文人民陪审员 李金昌二〇一九年九月二日书 记 员 杨艳飞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢640号之三申请执行人：唐瑜，女，1987年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张贵林，男，1987年7月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈正委，男，1981年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人彭宁依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4636号民事判决书，申请执行被执行张贵林、陈正委民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付75000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，执行兑现3625元，另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有71375元未执行。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十日书记员  黄兴婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1600号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：韩克玉，男，1988年1月7日出生，汉族，住济南市钢城区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人韩克玉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36677号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人韩克玉住所地在济南市钢城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36677号裁决书由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4766号之二原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行被告：束长忠被告：董德中被告：绿地地产集团无锡置业有限公司本院于2019年7月10日立案受理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被告束长忠、董德中、绿地地产集团无锡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行于2019年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。案件受理费减半收取2128元，保全费1720元，合计3848元，由原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审 判 员 徐景全二〇一九年九月九日法官助理 浦湖焉书 记 员 徐 铃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13768号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李兰芬，女，1964年7月1日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：栾晓青，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：衡水波斯特暖通有限公司，住所地衡水市冀州区桃园南大街868号，统一社会信用代码911311817603135606。法定代表人：杨玉红。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李兰芬、栾晓青、衡水波斯特暖通有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李兰芬、栾晓青、衡水波斯特暖通有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李兰芬、栾晓青、衡水波斯特暖通有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李兰芬、栾晓青、衡水波斯特暖通有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初596号原告：江西鲲鹏信达信息技术有限公司，住所地:江西省南昌市高新区高新五路966号一楼，统一社会信用代码91360106081468499H。法定代表人：万先华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万辉，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：广州华睿电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼702房，统一社会信用代码：91440113088105543H。法定代表人：李宗平。原告江西鲲鹏信达信息技术有限公司（以下简称鲲鹏信达公司）与被告广州华睿电子科技有限公司（以下简称广州华睿公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏信达公司的委托诉讼代理人万辉到庭参加诉讼。被告广州华睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还货款20万元并支付延迟期间利息（利息自2018年12月3日起算至付清欠款之日止，按同期贷款利率计息），暂计4525.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月25日签订《江西省区域总代理商协议书》，协议约定被告指定原告为被告全部系列产品江西唯一（独家）总代理商，代理期限为两年，自合同签订之日起至2018年11月25日止，合同签订之日起一个月内原告向被告指定账户支付首批进货款。合同期内原告进货款未累计到首批进货款金额的，扣除已进货款金额后的未进货款余额，一周内无条件100%退还,协议还就合作方式、合作内容、双方权利义务等作出了明确约定。协议签订后，原告严格履行各项约定义务，根据协议约定，双方所签订的《江西省区域总代理商协议书》期限已于2018年11月25日届满，但被告至今未按上述约定退还原告多支付的20万元货款。双方多次协商未果，故诉至法院。广州华睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广州华睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。鲲鹏信达公司提交了如下证据：协议书、中国建设银行专用回单、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，鲲鹏信达公司与广州华睿公司签订《江西省区域总代理商协议书》，约定广州华睿公司指定鲲鹏信达公司为广州华睿公司全部系列产品江西省唯一（独家）总代理商，广州华睿公司承诺广州华睿公司所有产品在江西省行政区域范围内均通过鲲鹏信达公司进行销售，包括但不限于不在鲲鹏信达代理区域内（江西行政区域范围内的所有城市）另设总代理商，未经鲲鹏信达公司书面同意禁止省外其他代理商及所有办事处等机构及个人、包括但不限于广州华睿公司在江西省行政区域范围内销售广州华睿公司所有产品。代理期限为2年，自合同签订之日起至2018年11月25日止。合同签订之日起一个月内，鲲鹏信达公司向广州华睿公司指定账户支付首批进货款。合同期内鲲鹏信达公司进货款未累计到首批进货款金额的，扣除已进货款金额后的未进货款余额，一周内无条件100%退还。鲲鹏信达公司承诺年度区域内完成年度向广州华睿公司进货金额（即年总产值）人民币200万元。2017年3月28日，鲲鹏信达公司向广州华睿公司指定账户支付货款20万元。后未向广州华睿公司进货。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案原告鲲鹏信达公司与被告广州华睿公司之间签订的《江西省区域总代理商协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。原告鲲鹏信达公司向广州华睿公司支付进货款20万元，根据合同约定，合同期内鲲鹏信达公司进货款未累计到首批进货款金额的，扣除已进货款金额后的未进货款余额，一周内无条件100%退还。原告鲲鹏信达公司支付了20万元货款，后未向广州华睿公司进货，故原告鲲鹏信达公司要求被告广州华睿公司退还货款20万元，合法有据，本院予以支持。原告鲲鹏信达公司要求被告广州华睿公司支付延迟期间利息，庭审中原告鲲鹏信达公司自愿放弃该项请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州华睿电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告江西鲲鹏信达信息技术有限公司货款20万元。二、驳回原告江西鲲鹏信达信息技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，保全费1520元，计5888元，由被告广州华睿电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  石 庆人民陪审员  龚文斌二〇一九年九月十二日法官助理吴来娥书记员张丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H。法定代表人：秦哲，该行行长。委托诉讼代理人：李一博，该行职工。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：栾占伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住安徽省临泉县。被告：谢三侠，女，汉族，1988年6月6日出生，住安徽省临泉县。被告：栾南南，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省临泉县。被告：李伟，女，汉族，1993年11月24日出生，住安徽省临泉县。被告：栾飞，男，汉族，1989年3月6日出生，住安徽省临泉县。被告：刘凤，女，汉族，1989年10月27日出生，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告栾占伟、谢三侠、栾南南、李伟、栾飞、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王合岭，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省封丘县人民政府。住所地：河南省封丘县民主路108号。 法定代表人：王献臣，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆良，封丘县自然资源局工作人员。 再审申请人王合岭因诉河南省封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）土地征收补偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王合岭申请再审称:一、原审判决认定事实错误。原审判决认定王合岭承包地不属于经济林与事实不符。王合岭在承包土地上种植的是金银花和苹果树，符合《中华人民共和国森林法》（以下简称森林法）第四条关于经济林的认定标准。且封丘县政府认定王合岭的土地面积及地上附着物的数量不准确；二、原审判决适用法律错误。法院应当适用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十七条和河南省人民政府豫政〔2016〕48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》的规定，执行河南省林业厅公布的标准，确定补偿金额。综上，请求依法撤销一、二审判决，再审本案。 本院于2019年8月21日就本案组织询问，再审申请人王合岭及其委托诉讼代理人高承才、被申请人封丘县政府的委托诉讼代理人范好学和李庆良到庭参加询问。 本院经审查认为，本案系王合岭提起的征收土地补偿诉讼，其与封丘县政府就补偿数额发生争议，具体包括土地使用权以及地上附着物的补偿。其中，关于土地使用权补偿的争议集中在土地的用途以及面积，地上附着物的争议集中在种植物的数量。关于案涉土地的用途问题，申请人主张其在案涉土地上种有金银花等植物，应当适用森林法第四条关于“森林分为以下五类：……（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木”的规定，认定案涉土地为经济林地。本院认为，前述规定是对森林中的一种即经济林的定义。判断经济林与否应当依据有权机关在林权证上的记载进行。本案中，根据原审查明，封丘县政府提交证据证明案涉土地的用途为耕地。因此，申请人关于案涉土地为经济林地的主张，不能成立。根据土地管理法第四十七条第一款关于“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，封丘县政府按照耕地用途对案涉土地进行补偿，并无不当。关于案涉土地的面积，原审法院根据申请人所在的村集体和封丘县政府在征地过程中所做的测量记录，结合原审法院的实地调查，并经协调王合岭与封丘县政府后，最终确定王合岭的被征土地面积为2.973亩，并无不当。申请人提出土地面积不足的主张，没有事实根据。关于案涉土地上附着物的数量，因封丘县政府的行为导致申请人无法就损害情况举证，因此，原审法院结合双方当事人的主张以及在案证据，参照相关种植的规范性文件、造林技术规程等，按照有利于申请人且不违反生活常识的原则，推定案涉地上附着物的种类和数量，并无不当。 综上，王合岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王合岭的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇