重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16374号 原告：重庆顺庆织造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇海棠街138号，统一社会信用代码91500224671005785L。 法定代表人：何丕，执行董事。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。 法定代表人：黄晋。 原告重庆顺庆织造有限公司与被告重庆融鼎融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告重庆顺庆织造有限公司的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。被告重庆融鼎融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆顺庆织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还保存于被告保证金账户（开户行重庆农村商业银行江北支行，账号为0205010131180003XXX，户名重庆融鼎融资担保有限公司）内被告的贷款保证金150万元；2、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告自2012年5月开始在重庆农村商业银行铜梁区支行进行企业流动资金贷款，根据银行要求，贷款需要由具备资质的担保公司进行担保，因而原告找到被告为原告向重庆农村商业银行铜梁区支行贷款进行担保。后，原告向银行进行了贷款，由被告提供保证担保。根据被告与银行签订的《保证合同》，被告应当向银行缴纳原告贷款金额的10%的保证金，用于贷款到期未能完全清偿时银行可以优先受偿的质押款项。此保证金由被告开具专门的保证金账户存储，与被告的其他资金予以严格区分，此款实际由原告缴纳。2012年5月至2017年6月，原告的几笔贷款均按期归还，并按与被告的合同约定支付了担保费及贷款保证金。2017年6月12日，被告又向重庆农村商业银行铜梁区支行又贷款1500万元，贷款期限至2018年6月6日止，原告与被告在重庆市渝北区签订了《委托担保合同》，约定由被告提供保证担保，原告缴纳了担保费及150万元保证金。到期后原告申请贷款展期，后经被告同意及银行批准该笔贷款展期至2019年5月27日。贷款到期后，原告还清了贷款本息及利息，但被告未能归还原告提供的质押担保款，即贷款保证金150万元，故起诉。 被告重庆融鼎融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为证明其主张，原告向本院提交了《委托担保合同》（打印件）、《流动资金贷款合同》（2012年-2017年）、《保证合同》及《保函》、《保证金使用说明》、《保证征集信息表》等（均为复印件）、《贷款展期协议》（复印件）、保证金缴款凭证及《收据》、《解除担保责任确认书》（复印件）、还款银行转账记录、《保证金解付通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行发送《担保承诺函》，为原告的500万元贷款提供连带责任保证担保。 同日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称其于2012年5月7日已收妥被告的保证金50万元，该笔保证金作为原告拟在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的担保贷款500万元的保证金。 2012年5月10日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，载明：贷款500万元，贷款期限自2012年5月3日起至2013年5月2日止。 同日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为债权人（甲方）与被告作为保证人（乙方）就上述500万元贷款签订《保证合同》，约定乙方应在甲方放款前在甲方银行系统内开立的保证金账户上存入本合同所担保债权额10%的保证金，当甲方债务得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求无条件将相应比例的保证金解付到乙方在甲方系统内开立的指定结算账户。 2013年4月12日，原告还清了上述贷款。 2013年5月12日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向重庆农村商业银行江北支行出具《保证金解付通知》，称贷款已归还，请重庆农村商业银行江北支行于2013年5月15日解付相应的保证金到被告的结算账户 2012年7月4日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行发送《担保承诺函》，为原告的300万元贷款提供连带责任保证担保。 2012年7月5日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称其于2012年7月5日已收妥被告的保证金30万元，该笔保证金作为原告拟在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的担保贷款300万元的保证金。 同日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，贷款300万元。贷款期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止。 同日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为债权人（甲方）与被告作为保证人（乙方）就上述300万元贷款签订《保证合同》，约定：乙方应在甲方放款前在甲方银行系统内开立的保证金账户上存入本合同所担保债权额10%的保证金，当甲方债务得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求无条件将相应比例的保证金解付到乙方在甲方系统内开立的指定结算账户。 2013年4月22日，原告还清了上述贷款。 2013年5月12日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向重庆农村商业银行江北支行出具《还款信息表》，称贷款已收回并载明对应的保证金账户。 2013年4月18日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《最高额合同》，原告于2013年4月12日至2014年4月11日可申请最高债权额为1000万元的贷款。 2013年5月16日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称其于2013年5月16日已收妥被告的保证金60万元，该笔保证金作为原告拟在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的担保贷款600万元的保证金。 2013年5月21日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为债权人（甲方）与被告作为保证人（乙方）就上述《最高额合同》的履行签订《保证合同》，约定：乙方应在甲方放款前在甲方银行系统内开立的保证金账户上存入本合同所担保债权额5%的保证金，当甲方债务得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求无条件将相应比例的保证金解付到乙方在甲方系统内开立的指定结算账户。 同日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，载明：贷款600万元，贷款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止。 2013年5月23日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向重庆农村商业银行江北支行出具《放款信息表》，称贷款600万元已发放。 2013年6月8日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称其于2013年6月8日已收妥被告的保证金40万元，该笔保证金作为原告拟在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的担保贷款400万元的保证金。 2013年6月18日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，载明：贷款400万元，贷款期限自2013年6月18日起至2013年12月18日止。 2013年6月19日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向重庆农村商业银行江北支行出具《放款信息表》，称贷款400万元已发放。 2014年5月13日，原告还清了上述600万元贷款。 2014年5月21日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向重庆农村商业银行江北支行出具《保证金解付通知》，称贷款600万元已归还，请重庆农村商业银行江北支行于2014年5月23日解付相应的保证金到被告的结算账户。 2014年6月6日，原告还清了上述400万元贷款。 2014年6月10日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向重庆农村商业银行江北支行出具《保证金解付通知》，称贷款400万元已归还，请重庆农村商业银行江北支行于2014年6月13日解付相应的保证金到被告的结算账户。 2014年6月16日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，载明：贷款1500万元，贷款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止。 同日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为债权人（甲方）与被告作为保证人（乙方）就上述1500万元贷款签订《保证合同》，约定：乙方应在甲方放款前在甲方银行系统内开立的保证金账户上存入本合同所担保债权额10%的保证金，当甲方债务得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求无条件将相应比例的保证金解付到乙方在甲方系统内开立的指定结算账户。 2014年6月17日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行发送《担保承诺函》，为原告的1500万元贷款提供连带责任保证担保。 2014年6月18日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称其于2014年6月18日已收妥被告的保证金150万元，该笔保证金作为原告拟在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的担保贷款1500万元的保证金。 2015年6月11日，原告还清了上述1500万元贷款。 2015年6月12日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为债权人（甲方）与被告作为保证人（乙方）签订《最高额保证合同》，为甲方与债务人在2015年6月12日到2016年6月11日内形成的一系列债权提供最高额保证担保。乙方应在甲方放款前在甲方银行系统内开立的保证金账户上存入本合同所担保最高额债权额10%的保证金，当甲方债务得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求将相应比例的保证金解付到乙方在甲方系统内开立的指定结算账户。 2015年6月15日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，载明：贷款1500万元，贷款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止。 2015年6月15日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称其于2015年6月15日已收妥被告的保证金150万元，该笔保证金作为原告拟在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的担保贷款1500万元的保证金。 2015年6月18日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行发送《担保承诺函》，为原告的1500万元贷款提供连带责任保证担保。 2016年6月13日，原告还清了上述1500万元贷款。 2015年5月20日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行发送《担保承诺函》，为原告的1500万元贷款提供连带责任保证担保。 2016年6月13日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，载明：贷款1500万元，贷款期限自2016年6月13日起至2017年6月12日止。 同日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为债权人（甲方）与被告作为保证人（乙方）就上述1500万元贷款签订《保证合同》，约定：乙方应在甲方放款前在甲方银行系统内开立的保证金账户上存入本合同所担保最高额债权额10%的保证金，当甲方债务得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求将相应比例的保证金解付到乙方在甲方系统内开立的指定结算账户。 2016年6月15日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称其于2016年6月15日已收妥被告的保证金150万元，该笔保证金作为原告拟在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的担保贷款1500万元的保证金。 2017年6月12日，原告还清了上述贷款。 2017年6月7日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人与原告作为借款人签订《流动资金贷款合同》，载明：贷款1500万元，贷款期限自2017年6月7日起至2018年6月6日止。 同日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为债权人（甲方）与被告作为保证人（乙方）就上述1500万元贷款签订《保证合同》，约定：乙方应在甲方放款前在甲方银行系统内开立的保证金账户上存入本合同所担保最高额债权额10%的保证金，当甲方债务得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求将相应比例的保证金解付到乙方在甲方系统内开立的指定结算账户。 2017年6月8日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行发送《担保承诺函》，为原告的1500万元贷款提供连带责任保证担保。 2017年6月12日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金使用说明》，称2016年保证合同项下流动资金贷款1500万元结清后，该笔贷款的保证金150万元不解付，继续作为借款人在2017年保证合同项下流动资金贷款金额1500万元的保证金。 同日，重庆农村商业银行江北支行向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行出具《保证金信息表》，称因2017年6月7日，被告的结算账户被查封冻结，现保证金不能正常缴纳，按你行的要求，2016年保证合同项下的流动资金贷款金额1500万元结清后，该笔贷款的保证金150万元不解付，继续作为2017年保证合同项下流动资金贷款1500万元的保证金。 2018年5月20日，原告向重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行申请对上述2017年贷款展期至2019年5月27日。 2018年6月1日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行作为贷款人（甲方）与原告作为借款人（乙方）、被告作为担保人（丙方）签订《贷款展期协议》，就2017年贷款1500万元展期至2018年6月6日止2019年5月27日。 2019年5月24日，原告还本金1210万元。2019年5月24日，原告还本息140.774844万元。 2019年5月24日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向被告出具《解除担保责任确认书》，确认《贷款展期协议》项下贷款已于2019年5月24日全部结清。 2019年5月27日，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向重庆农村商业银行江北支行出具《保证金解付通知书》，称上述贷款已全部偿还，请解付保证金至其结算账户。 另，2012年5月4日，原告向被告转账37.5万元，附加信息及用途为保证金、担保费。同日，原告向被告转账27.5万元，附加信息及用途为保证金、担保费。原告称“每笔保证金25万元，合计50万元”，“对应的是2012年5月3日贷款500万元，于2013年5月2日偿还”。 2012年7月4日，原告向郑贤明转账15万元，附加信息及用途为保证金、担保费。同日，原告向郑贤明转账16.5万元，附加信息及用途为保证金、担保费。同日，被告出具30万元保证金收据。2012年7月4日，被告出具1.5万元担保费收据。2013年5月15日被告归还原告保证金25万元。原告称“对应的是2012年7月5日贷款300万元，于2013年7月4日偿还”。 2013年5月15日，原告向郑贤明转账45万元，附加信息及用途为保证金。2013年5月21日，被告出具20万元保证金收据。原告称“对应的是2013年5月21日贷款600万元，在2013年6月18日贷款400万元，因前期保证金剩余55万元，故原告只缴纳了保证金45万元，合计100万元。该笔贷款中600万元于2014年5月20日还清，400万元于2014年6月6日还清”。 2014年6月17日，原告向郑贤明转账50万元，附加信息及用途为保证金。2014年6月17日，被告出具150万元保证金的收据。原告称“对应的是2014年6月16日贷款1500万元，在2014年6月17日，因贷款的增加，向被告增加缴纳了50万元保证金。在2015年6月15日，贷款1500万元，在2016年6月13日，贷款1500万元，于2017年6月12日偿还、在2017年6月7日，贷款1500万元，到期日为2018年6月6日，到期后经申请展期至2019年5月27日，原告在2019年5月27日将1500万元的贷款本息还清（转帐金额本金合计只有1345万左右）。前述4次贷款原告未再垫付新的保证金”。 庭审中，原告称“我方与被告签订的《委托担保合同》对保证金无约定，是业内的潜规则，实际根据保证人与银行签订的协议，应当由保证人向银行缴纳该笔费用，我们是替被告缴纳的。我方实际缴纳保证金的依据是我方提交的保证金缴款凭证及《收据》。双方在签订《担保合同》时口头约定，保证金由原告缴纳，待原告贷款偿还后银行将保证金解付，被告就退还给原告”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆融鼎融资担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈述的案件事实予以认定。根据被告与重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行签订的《保证合同》的约定，保证金应由被告支付，原告根据与被告达成的口头协议的约定为被告进行了垫付，现案涉贷款已经结清，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行也已经出具《保证金解付通知书》，被告应当根据口头协议约定予以返还，故对原告主张被告归还保存于被告保证金账户（开户行重庆农村商业银行江北支行，账号为0205010131180003XXX，户名重庆融鼎融资担保有限公司）内被告的贷款保证金150万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆顺庆织造有限公司贷款保证金150万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告重庆融鼎融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  潘晨