中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初60号原告：浙江富丽华铝业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市海盐县元通街道新兴社区。法定代表人：姚九斤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴静静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第210817号关于第16188949号“Alibot”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年1月4日。开庭审理时间：2019年7月29日。被诉裁定认定：诉争商标相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定之使用在同一种或类似商品上的近似商标的情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至八的字母构成、整体外观、读音不同，不构成近似商标，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品也有所不同，未构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：1.在实际市场中，相关公众习惯将第三人简称为“阿里（ALI）”，“阿里（ALI）”已经与第三人紧密稳定地联系在一起，形成了极强的对应关系；2.诉争商标与各引证商标在文字构成、显著识别部分及含义等方面均高度近似，容易造成相关公众的混淆误认，已构成相同或类似商品上的近似商标；3.第三人的“ALI”系列商标具有极高知名度和影响力，恶意摹仿第三人商标的情况大量存在，多个在先裁定均认定他人注册的“ALI*”商标与第三人的“ALI”系列商标构成近似，原告与第三人在国内的大本营同处于浙江省，对第三人引证商标理应知晓，其申请注册诉争商标存在明显傍名牌的主观恶意。故，被诉裁定认定事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：16188949。3.申请日期：2015年1月19日。4.注册日期：2017年5月5日。5.标识：“Alibot”。6.核定使用商品（第9类）：计算机、电传真设备、运载工具用导航仪器（随载计算机）、纤维光缆等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：9469414。3.申请日期：2011年5月16日。4.专用期限至：2027年4月27日。5.标识：“ALI”。6.核定使用商品（第9类）：电子公告牌等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：12260097。3.申请日期：2013年3月13日。4.专用期限至：2024年8月20日。5.标识：“Alios”。6.核定使用商品（第9类）：计算机、网络通讯设备等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：6927043。3.申请日期：2008年9月1日。4.专用期限至：2020年8月6日。5.标识：“Alisoft”。6.核定使用商品（第9类）：计算机、传真机、电线等。（四）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：5315036。3.申请日期：2006年4月26日。4.专用期限至：2019年12月27日。5.标识：“阿里软件Alisoft”。6.核定使用商品（第9类）：计算机、传真机、电线等。（五）引证商标五1.注册人：第三人。2.注册号：15768956。3.申请日期：2014年11月24日。4.专用期限至：2026年1月13日。5.标识：“ALIQ”。6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件等。（六）引证商标六1.注册人：第三人。2.注册号：15328805。3.申请日期：2014年9月11日。4.专用期限至：2025年10月20日。5.标识：“ALIJK”。6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件等。（七）引证商标七1.注册人：第三人。2.注册号：4580577。3.申请日期：2005年4月4日。4.专用期限至：2028年1月20日。5.标识：“alipay”。6.核定使用商品（第9类）：计算机、传真机、电线等。（八）引证商标八1.注册人：第三人。2.注册号：15535083。3.申请日期：2014年10月20日。4.专用期限至：2025年12月6日。5.标识：“ALITEST”。6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了媒体报道、部分荣誉证明、财务报告、统计数据、关裁定等证据，证明第三人及其关联公司在行业内具有极高影响力，“阿里（ALI）”已经成为第三人的简称，原告申请注册诉争商标主观恶意明显。诉讼阶段，向本院补充提交了相关在先裁定，证明多个在先裁定均认定他人注册的“ALI*”商标与第三人的“ALI”系列商标构成近似。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定之使用在相同或类似商品上的近似商标之情形。要构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“Alibot”由“Ali”和“bot”组成，其中“Ali”无固定含义，“bot”有网上机器人之意，使用在第9类计算机等商品上显著性较弱，且“Ali”在前、“bot”在后，根据一般公众从前向后的认读习惯来看，“Ali”为诉争商标的显著识别部分，该部分与引证商标一和引证商标二至八的显著识别部分“ALI”的字母、呼叫相同，且诉争商标整体上并未形成明显区分于各引证商标的特殊含义，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。诉争商标核定使用的计算机、电传真设备、运载工具用导航仪器（随载计算机）、纤维光缆等商品分别与各引证商标核定使用商品属于《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中的相同群组，原告虽主张二者的消费群体、销售对象等方面存在不同，却未具体阐述理由，也未举证证明，故不宜轻易突破区分表的划分，因此诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。根据第三人提供的证据，能够证明第三人的“ALI”系列商标经过其宣传使用，在诉争商标申请日前已经具有较高的知名度，考虑到原告和第三人在国内的大本营同处于浙江省，其对引证商标的知名度理应知晓，在此情况下，诉争商标与各引证商标并存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成商标法第三十条、第三十一条规定之使用在相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江富丽华铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江富丽华铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江富丽华铝业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 曹军庆二〇一九年九月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮