wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3657号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：张树全，男，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告张树全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告张树全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2018年8月的物业服务费2479.4元、公摊费200元、违约金2559.2元，共计5238.6元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付2017年1月至2018年8月15日的物业服务费、公摊费，金额以法院审核为准，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2017年1月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告张树全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、xxx小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.xxx小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖xxx小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因xxx小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告张树全系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区XX幢XXX号房屋所有权人，房屋建筑面积79.25m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的情况。本院认为，被告张树全既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·xxx小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陈述其提供物业服务截至2018年8月15日，与本院查明事实及同类案件认定时间相一致，本院予以确认。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费，但根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务存在不到位之处，不能认定原告全面履行了合同约定的义务，故本院对原告请求的物业费酌情下调10%。经核算，被告每月应交物业费123.63元（79.25m²×1.56元/月/m²），原告请求按123.97元/月计算，本院对超出核算部分不予支持。被告应交纳2017年1月至2018年8月15日期间的物业服务费2169.71元（123.63元/月×19.5月×90%）、公摊费195元（10元/月/户×19.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树全于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费2169.71元、公摊费195元，共计2364.71元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告张树全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  程 伟人民陪审员  高升提二〇一九年九月二十日书 记 员  邹小寒
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1307号 原告：魏忠良，男，1950年3月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：魏巍巍，男，1987年7月11日出生，系原告婚生子。被告：张学田，男，1972年3月24日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区，现住宜川县南寺湾19号。原告魏忠良诉被告张学田民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告魏忠良及被告张学田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款160000元及从2014年5月29日起至实际清偿之日利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉求将诉求变更为从2014年9月1日起至实际清偿之日的利息事实和理由：2014年5月29日，被告向原告借款16万元，月息按贰分计算，被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告始终不予归还本金与利息，虽然原告至今不断催要，甚至在原告生病住院急需用钱时被告仍是以种种借口拒不予以清偿。被告张学田辩称，借钱是事实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告张学田于本判决生效之日起十日内清偿原告魏忠良借款本金160000元整及2014年9月1日起至实际清偿之日的利息（利息按照双方约定每元每月2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张学田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员      袁 儒 伟 二〇一九年九月十八日                                书  记  员      魏    超 1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2066号上诉人（原审原告）：薛秋娟，女，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖红，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。原审第三人：唐军，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人薛秋娟因与被上诉人肖红、原审第三人唐军合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛秋娟于2019年9月23日申请撤回上诉。本院认为，薛秋娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛秋娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10009元，减半收取5004.5元，由上诉人薛秋娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 章玉萍二〇一九年九月二十三日书记员 陈 诚
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1372号原告王开畅，男，1967年9月1日出生，汉族，住高阳县。被告李二恒，男，1976年9月27日出生，汉族，住高阳县。第三人高阳县宜泽汽车维修服务部，住所地高阳县迎宾路235号，统一社会信用代码92130628MA08XTD06M。负责人：张通，系厂长。王开畅与李二恒、高阳县宜泽汽车维修服务部车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。依法进行了审理。原告王开畅向本院提出诉讼请求：1．判令被告李二恒给付原告自2017年7月15日至2018年6月9日期间的车辆被占用损失30,000元（暂定）；2．判令被告及第三人连带赔偿原告自2018年6月9日至被告交还车辆期间每日的营运损失（其中自2018年6月9日至起诉之日期间的营运损失暂定30,000元）；3．判令被告李二恒承担拖欠第三人高阳县宜泽汽车维修服务部的车辆维修、保管等费用暂定9,540元（其中截至2018年12月16日维修费、保管费共计9,540元）；4．判令被告承担自2017年7月3日起至本案执结期间冀Ｆ×××××号解放牌半挂货车的车辆违章罚款700元，并负责办理消除违章驾驶的罚分21分。5．判令被告及第三人返还冀Ｆ×××××号解放牌半挂货车及行驶证、营运证等运营证件。6．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原被告签订了一份车辆租赁协议书，约定被告暂租原告所有的冀Ｆ×××××号解放牌半挂货车一辆跑运输，日租金300元，车辆在使用过程中所出现的问题由被告负责，原告遂将车辆及随车营运证件交付被告。被告租车后违约拒不返还车辆，也不给租金，2018年3月9日，原告不得已起诉被告要求解除车辆租赁合同并给付2017年7月4日至2018年1月4日期间的租金。高阳县人民法院经审理认定车辆租赁协议于2017年7月14日当然解除，并于2018年4月18日作出（2018）冀0628民初500号民事判决，该判决于2018年5月29日生效。该判决判令被告李二恒于判决生效之日起十日内返还原告冀Ｆ×××××号解放牌半挂货车一辆，并判决被告赔偿2017年7月3日至2017年7月14日期间的租金3,600元，对于2017年7月14日之后的车辆被被告占用期间的损失待补充证据后可重新起诉。被告在2017年7月14日车辆租赁协议当然解除之后至2018年5月29日高阳县人民法院做出（2018）冀0628民初500号民事判决生效并判令被告十日内主动履行返还义务期间（即2018年6月9日），被告一直实际占有原告的车辆，被告应当赔偿该期间给原告造成的损失，损失数额以鉴定结果为准。（2018）冀0628民初500号民事判决生效并超过自动履行期后，被告人拒不返还车辆，经原告申请强制执行，才在第三人高阳县宜泽汽车维修服务部找到涉案车辆。因被告拒不给付第三人修理费，第三人以交纳维修费及保管费为由拒不返还车辆，造成原告无法运营车辆，原告继续产生营运损失，故自2018年6月9日后的营运损失被告及第三人应当按日赔偿，直至返还车辆，如被告不返还车辆，应计算至车辆自然报废。日损失数额以鉴定结果为准。2018年12月16日，第三人高阳县宜泽汽车维修服务部出具证明原告所有的冀Ｆ×××××号解放牌半挂货车在该服务部进行修理，产生修理费及停车费9,540元，被告应当承担。被告租赁原告车辆，应当文明驾驶，因违法驾驶产生的罚款及罚分应当由被告承担，故自2017年7月3日起至本案执结期间冀Ｆ×××××号解放牌半挂货车的车辆违章罚款700元，应当由被告承担，并应当由被告负责办理消除违章驾驶的罚分21分。原告租车时给被告的附随于车辆的行驶证、营运证等，属于车辆的附属物，应当与车辆一起归还。综上，被告租赁原告的车辆，被告负有及时、完整归还的义务，因被告违约造成的原告的损失，被告应当承担赔偿责任。第三人应当向被告主张维修费，因扣押原告车辆给原告造成的损失，应当与被告连带承担赔偿责任，故原告提出上述诉讼请求，望依法予以支持。本院经审查认为，原告与被告的车辆租赁合同纠纷，本院于2018年4月18日曾作出（2018）冀0628民初500号民事判决书，该判决已经生效，就双方的纠纷，本院已经作出了明确的处理结果，原告的起诉违反了民事诉讼中一事不再理原则，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王开畅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一九年九月二日书记员  孟庆轩
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5076号罪犯王航胜，男，1976年8月11日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省龙游县人民法院于2015年12月22日作出（2015）衢龙刑初字第414号刑事判决，以被告人王航胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，2016年1月5日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月5日以（2017）浙07刑更3756号刑事裁定，对罪犯王航胜准予假释，假释考验期至2020年3月10日止。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯王航胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯王航胜被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯王航胜予以特赦。上述事实，有浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第414号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3756号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯王航胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王航胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0725民初2240号原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村**。法定代表人：谷锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。被告：德成建设集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。法定代表人：沈轶材。原告常德中材混凝土有限公司与被告德成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告常德中材混凝土有限公司以与被告德成建设集团有限公司达成庭外和解协议为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德中材混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德中材混凝土有限公司撤诉。案件受理费12510元，减半收取计6255元，由常德中材混凝土有限公司负担。审 判 员  董 萍二〇一九年九月十六日法官助理唐倩代理书记员  高鑫昂
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3978号申请执行人：王胜，男。被执行人：马六娃，男。关于我院执行的申请执行人王胜与被执行人马六娃民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）陕0802民初2517号民事判决书确定的内容，被执行人应申请执行人王胜偿还借款28160元，并支付2万元借款本金从2018年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费300元，执行费340元。进入执行程序后，本院将双方当事人传唤至院，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人共向申请执行人偿还借款本息26000元（已偿还6000元），下剩20000元，从2019年9月起，每月30日前向申请执行人偿还借款2000元，直至案款偿还完毕，并由被执行人妻子曹拖梅（身份证号：612701197502023424）担保；否则，申请执行人可申请恢复对原判决书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执3978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年九月六日书记员  赵卫东
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3576号原告：徐木堂，男，1973年4月13日出生，汉族，住光山县。被告：徐涛，男，1983年9月8日出生，汉族，住址同上。原告徐木堂与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐木堂到庭参加诉讼，被告徐涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐木堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐涛偿还原告现金39400元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系乡邻关系。2019年2月12日，被告因急需用钱，向原告借39400元，并写欠条，承诺三个月后还清。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯还款，故依法起诉。被告徐涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系乡邻关系。2017年农历正月十七日，被告因急用钱，向原告借款3万元。原告借出后，被告当时没有给原告出借据。2019年2月12日，双方按月利率2%计息，对该3万元之本、息进行了结算，结算本金3万元及二年期间的利息14400元，共计44400元。被告当时给付原告5000元利息，下欠本息39400元，被告给原告出具借条。之后，经原告多次催要，被告未再给付，由此,引起本案诉讼。本院认为，原、被告结算时约定的利率符合有关法律规定，双方的借贷行为合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利,但应给被告宽限期。被告不到庭，不影响本案依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛应于本判决生效后三十日内给付原告徐木堂本息合计人民币39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取393元，由被告徐涛负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年九月二十六日书记员  彭莫涵
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1897号原告：尹继凤，女，住木兰县。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址：哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。主要负责人：滕连胜，总经理。被告：陈健，男，住木兰县。尹继凤与阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告尹继凤于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹继凤撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告尹继凤负担。审判员  石永新二〇一九年九月二十三日书记员  翟赛玉
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初124号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：襄汾县永顺加油部。住所地山西省襄汾县。负责人：任新阳，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司与被告襄汾县永顺加油部商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23499号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈小静，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127184201632882）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小静向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12931号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑东霞，女，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区。 在被执行人郑东霞民间借贷纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6505号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人郑东霞名下银行账户存款共计人民币6197.94元，扣缴本案主执诉讼费595元，诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6505号民事判决书所确定应由被执行人承担的案件受理费执行完毕，（2019）粤0306执12931号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年九月二十日 书记员  刘麟微
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3202号原告：六盘水恒泰电气成套设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区凉山北路(消防中队旁)，统一社会信用代码：91520290750172303E。法定代表人：杨孝洪，系公司总经理特别授权委托诉讼代理人：李春阳，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202200810691110。被告：张志国，男，1967年1月2日生，汉族，住贵州省钟山区，原告六盘水恒泰电气成套设备有限公司与被告张志国不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。现因原告六盘水恒泰电气成套设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的消极处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费55元，由原告六盘水恒泰电气成套设备有限公司负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一九年九月二十三日书记员 欧钧晟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10915号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县西，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汪云飞，男，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告汪云飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告汪云飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执767号申请执行人曲俊宇，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人张美君，女，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人曲俊宇与被执行人张美君健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612刑初88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曲俊宇于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的13889.61元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人张美君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、车辆、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年9月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年九月二十九日书记员  隋卫东
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初4577号 原告：项明秀，女，1964年5月11日出生,苗族，住四川省叙永县。 法定代理人：熊凡贵（系项明秀丈夫），男，1958年11月25日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：熊贵林，男，1986年9月18日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 项明秀诉被告熊贵林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项明秀及其监护人熊凡贵、委托诉讼代理人龚世春、被告熊贵林及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项明秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告医疗费等各项费用38924.97元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月12日晚上，被告熊桂林去原告家里殴打原告致原告头部外伤，先后在叙永县人民医院医疗22天，西南医科大学附属医院住院22天，出院诊断为双向情感障碍，目前伴有××症状的狂躁症状发作，继续在西南医科大学附属医院住院22天，经震东派出所调解处理未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告熊贵林辩称，原告的伤是原告的原因造成的，损失应由原告自己承担，原告所述不是事实，起因是原告不满答辩人孩子扔石头在原告家的菜地，上门殴打答辩人正在处于生产期的妻子，被告只是阻挡，答辩人的行为是正当防卫，不应当承担赔偿责任，原告的请求过高，医疗费不合理，原告在西南医科大学附属医院治疗的是××，费用应当由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告项明秀与邻居熊桂林妻子杨群因孩子等琐事发生纠纷。晚上，熊贵林去原告家里与原告理论发生纠纷致原告受伤。当时原告家人向驻地公安机关报警。原告伤后先后在叙永县人民医院医疗22天，西南医科大学附属医院住院22天医疗终结，出院诊断为双向情感障碍，目前伴有××症状的狂躁症状。2018年9月29日出院至今精神状态时好时坏，有时不能表达自己的意思。出院后公安机关为了处理该纠纷，委托西南医科大学司法鉴定中心对原告的损伤程度，伤病因果关系进行鉴定。西南医科大学司法鉴定中心西南医大司鉴（2018）临鉴字865号司法鉴定意见书鉴定结论：1、被鉴定人项明秀面部组织创构成轻微伤;目前双向情感障碍不宜鉴定损伤程度。2、被鉴定人项明秀外伤是目前后果的加重因素，建议参与度5%-20%。原告以熊贵林为被告诉讼到法院要求赔偿损失。诉讼中原告亲属要求对原告进行无民事行为能力鉴定。本院依法对原告进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人项明秀符合双向情感障碍，目前系患病期；2、被鉴定人项明秀评定目前系限制行为能力人。 上述事实有原告、被告身份信息，原告住院医疗档案材料及发票，鉴定发票、西南医科大学西南医大鉴（2019）精鉴字第113号《司法鉴定意见书》，（2018）临鉴字865号司法鉴定意见书，叙永县公安局治安案件档案材料、原告、被告的法定代理人在庭审时的陈述和自认足以认定。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，原告项明秀被被告致伤理应得到合理的赔偿。本案中原告自身患有其他疾病，在治疗其他疾病的医疗费与原告致伤有关联的按鉴定的参与度合理赔偿。被告致原告轻微伤基本上是在叙永县人民医院治疗的，被告应当承担叙永县人民医院的全部医疗费。但原告自身也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定为原告自行承担叙永县人民医院医疗费用的20%。原告在西南医科大学附属医院的医疗费用，本院按照鉴定结果酌定被告承担15%的医疗费用。其余由原告及其监护人自行承担。被告主张纠纷是原告造成的，其不应当承担赔偿责任，因原告是限制行为能力的××患者，原告与被告家人纠纷后，原告不应当直接去与被告理论，而是寻找其他合理的方法解决相互间的矛盾，被告过错明显。所以被告的主张，本院不予采信。原告请求的赔偿主张：一、叙永县人民医院医疗费5327元，住院伙食补助费营养费1320元（22天＊60元／天），护理费2640元（22天＊120元／天），误工费3585.45元（58671元÷12月÷30天＊22天）合计12764.45元。营养费没有医嘱证明，本院依法不予支持；护理费过高酌情调整为80元／天，误工费根据原告年龄和健康状况本院酌定为60元／天。即医疗费5220，住院伙食补助费660元（22天＊30元／天），护理费1760元（22天＊80元／天），误工费720元（22天＊60元／天）以上合计8360元。二、原告请求西南医科大学附属医院医疗费用：医疗费10896.58元，护理费2640元（22天＊120元／天），住院伙食补助费营养费1320元（22天＊60元／天），误工费8474.7元（58671元÷12月÷30天＊52天），鉴定费2350元，车费500元，以上合计24144.52元。法院酌情调整原告请求过高的项目即：医疗费10896.58元，住院伙食补助费660元（22天＊30元／天），护理费1760元（22天＊80元／天），误工费720元（22天＊60元／天），鉴定费2350元，车费500元，合计16886.58元。 据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第九条，第十五条，第十六条之规定判决如下： 一、被告熊贵林在判决生效后十日内赔偿原告项明秀在叙永县人民医院的医疗费用6688元，西南医科大学附属医院医疗费用2533元（合计9221元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元由，被告项明秀承担100元，被告熊贵林负担287元（原告已垫付，被告在支付案款时向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年九月二十三日 书记员  侯 健
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14892号 原告：王磊，男，1988年8月24日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告：王振华，女，1990年4月5日生，汉族，居民，住山东省武城县城区。 被告：米兴宝，男，1989年1月24日生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在审理原告王磊、王振华与被告米兴宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王磊、王振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王磊、王振华撤回起诉处理。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月十七日 代书记员  岳晓梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5324号原告：王琼，女，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市合川区。被告：秦江，男，汉族，1990年7月14日出生，住重庆市合川区。原告王琼与被告秦江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼到庭参加了诉讼，被告秦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14000元及资金占用损失(资金占用损失以14000元为基数，从2018年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是从事墙布、窗帘等的个体商户，因被告从事个体装修业务在原告处购买了墙布等商品,尚有14000元未结清,在2018年8月26日出具《欠条》并承诺三个月付清，如今,还款期限已过,被告推诿至今,仍未履行还款义务,原告为维护自身合法利益,起诉到法院,望予判决。被告秦江未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告秦江于2018年8月26日出具的《欠条》一张，证明被告秦江欠原告货款的事实。被告秦江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告王琼举示的证据进行质证，视为被告秦江自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定事实如下：原告王琼是经营建材零售兼批发（不含化学危险品）的个体工商户。被告秦江因装修业务的需要，多次在原告处购买墙布用于装修业务，后经双方结算，被告秦江尚欠原告王琼货款16000元，被告秦江并于2018年8月26日向原告王琼出具《欠条》一张，并承诺分3个月付清，从2018年9月开始还款。2018年11月26日，被告通过微信向原告给付了货款2000元，如今尚欠原告货款14000元。本院认为，原告虽未能提供书面合同，但是通过其提交的被告于2018年8月26日所出具的《欠条》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且能够证明被告尚欠原告货款14000元的事实，故，本院对原告要求被告给付货款14000元的诉讼请求予以支持。被告出具《欠条》后未按约定向原告支付货款，其行为是错误的，其行为已构成了违约，应承担相应的责任。故原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦江在本判决生效后十五日内给付原告王琼货款14000元与资金占用损失（资金占用损失以未付货款为基数，从2018年11月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告秦江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  韩文生人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月二十日书 记 员  张小霞
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终3922号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曹福林，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。 上诉人（原审被告）：朱建国，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南京龙建筑工程有限公司，住所地：河南省虞城县嵩山路北侧豫东商业广场，统一社会信用代码：914114001751419485。 法定代表人：许会芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈允领，该公司工作人员。 原审被告：河南帝星投资有限公司，住所地：河南省中牟县商都大街南、林东路纬二路北、经八路西鑫城花园4号楼1-507号，统一社会信用代码：9141000058173866X7。 法定代表人：李智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘广勋、刘海洋（实习），河南京港律师事务所律师。 本院在审理上诉人曹福林、朱建国与被上诉人河南京龙建筑工程有限公司以及原审被告河南帝星投资有限公司合同纠纷一案中，因上诉人曹福林没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人曹福林自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 峰 审判员 文志林 审判员 段智明 二〇一九年九月十日 书记员 时 淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1827号申请执行人：关力伟，女性，1955年07月06出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌。本院在执行关力伟与吉林市公路客运有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人的执行依据于2018年11月21日生效，本案于2018年12月25日立案，执行标的283002元，执行费用4145元（被执行人已缴纳）。在执行过程中，本院从被执行人银行账户内扣划并支付给申请执行人59999元，后双方当事人于2019年9月18日达成和解，由于该和解协议履行期限较长，经申请人签字确认后，同意对该案件进行终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  卢生审判员  王猛审判员  丁勇二〇一九年九月二十日书记员  孙茜
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执700号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：芮向欧，男，1988年6月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人芮向欧仲裁裁决执行一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68712号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68712号裁决书认定，芮向欧采用网络方式与出借人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，深圳融信保非融资性担保有限公司依据《借款协议》中债权转让条款受让该债权。2019年7月4日，衢州仲裁委员会依据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中衢州仲裁委员会作出的裁决书，未保障芮向欧申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68712号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王甲寅 审 判 员  龚 剑 人民陪审员  万建飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邱兴军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2653号 申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月5日生，住北京市大兴区。 被执行人贵州省温商酒店管理有限公司，地址在贵阳市观山湖区绿地联盛国际6、7号楼（7）1单元2502号。 法定代表人陈邦所，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2019号民事调解书，已向被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人刘广东借款本金620000元及利息（以借款本金62万元为基数，按年利率24%自2014年12月11日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费5444元、公告费350元及执行费8653元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海名下的财产，仅查询到被执行人黄成忠名下所有车牌号为浙Ｃ×××××小汽车一辆及少量银行存款，无房屋，被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、李云海名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海发出限制消费令，并将被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海纳入限高系统限制高消费并将被执行人黄成忠、陈邦训纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海有可供执行的财产，被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2019号民事调解书的本次执行程序。 被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州省温商酒店管理有限公司、陈邦训、黄成忠、李云海有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月十九日 书记员 唐云彤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1773号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡开富，系该行二合支行行长，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：刘付江，男，汉族，1987年5月5日出生，住贵州省仁怀市，被告：余方秀，女，汉族，1991年3月27日出生，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2807号民事判决书，于2019年5月27日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘付江、余方秀金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款62703元（利息另计），并承担案件执行费841元。本案在执行过程中本院通过网络查看系统已扣划9928.02元并支付给申请执行人，后未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人刘付江、余方秀纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且无法联系为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年九月二十五日书记员  陈 威
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初236号 原告刘俊，女，汉族，住山西绛县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人董剑飞，陕西观瀚律师事务所律师。被告金良平，男，汉族，住陕西省商洛市山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘俊与被告金良平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人梁志刚到庭参加诉讼。被告金良平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计574750元，并主张自2018年11月1日至实际还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年8月1日签订《借款协议》，约定借款金额55万元，还款期限为2018年10月31日，年利率18%，全部本息到期一次性偿还，本息金额为574750元，被告收到借款后向原告出具借条。借款到期后，被告怠于还款，其多次索要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告金良平未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年8月1日，甲方（出借人、原告）与乙方（借款人、被告）签订借款协议，约定被告从原告处借款55万元，用途为生意周转，借款利率为18%，借款期限为三个月，从2018年8月1日至2018年10月31日。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借刘俊人民币伍拾伍万元整（550000）元整，所有现金已收到，约定于2018年10月31日归还，年率18%，全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币574750元整。借款人：金良平XXXXXXXXXXXXXXXXXX……”后原告于2018年8月9日至2018年8月19日期间陆续通过转账方式向被告支付借款303358元，剩余借款以现金方式给付。2018年8月19日，被告向原告出具收条，载明：“今收到刘俊人民币现金贰拾伍万元整（250000元），收到银行转账叁拾万元整（300000元），共计收到人民币伍拾伍万元整（550000元）。收款人：金良平XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”后还款期限届满，原告索要借款未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借款协议、借条、收条、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。本案中，被告金良平从原告处借款，双方签订借款协议，被告向原告出具借条、收条，原告通过银行转账支付借款，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。借款应当偿还，现原告主张被告偿还借款，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。关于利息一节，因双方有明确约定，其约定不违反法律规定，本院依法予以支持，借期内利息24750元本院依法予以认定，逾期利息可按照年利率18%的标准，以借款本金55万元为基数，计算至本息清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金良平于本判决生效之日起三十日内向原告刘俊偿还借款本金55万元，并支付借期内利息24750元以及逾期利息（逾期利息以55万元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年11月1日起计算至上述本息清偿完毕之日止）。案件受理费9547元、保全费3393元、公告费800元（上述费用原告均已预交），现由被告金良平负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  李  龙人民陪审员  党天堂人民陪审员  姚广成二0一九年九月二十三日书  记  员  杨  婉
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执704号之一申请执行人：王笃明，男，汉族，1976年3月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行王笃明申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王笃明的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1133元、执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1133元、执行费667元尚未执行。申请人王笃明同意终结本院（2017）豫0211民初2686号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保114号 申请人：青岛鑫华恒国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：刘文英，职务总经理。 委托代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。 委托代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。 被申请人：衡阳市雁峰区鑫宇新型建材厂，住所地衡阳市岳峰区 被申请人：王瑞余，男，住衡阳市岳峰区屏镇 申请人青岛鑫华恒国际贸易有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡阳市雁峰区鑫宇新型建材厂、王瑞余银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为12万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛鑫华恒国际贸易有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市雁峰区鑫宇新型建材厂、王瑞余银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年九月四日 书记员  杨佳丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7918号申请执行人：桂庆丰，男，1952年4月7日出生，汉族，大兴区司法局退休干部，住北京市大兴区。被执行人:刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，高中文化，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。桂庆丰与刘冬莲刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。桂庆丰向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付人民币20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置经查，本院未发现被执行人刘冬莲有其他可供执行的财产。申请执行人桂庆丰亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桂庆丰申请执行的人民币20000元未受清偿。经申请执行人桂庆丰确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桂庆丰享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人桂庆丰履行债务的义务。申请执行人桂庆丰发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1168号上诉人（原审原告）：吴兵，男，1978年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王清连，男，1974年11月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。原审被告：王泽双，男，1970年12月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：熊婧，江苏省沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人吴兵与被上诉人王清连、原审被告王泽双民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴兵的委托诉讼代理人唐涌、被上诉人王清连及其委托诉讼代理人韩光升、钟金仟、原审被告王泽双的委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼。本院经审查认为，因二审期间原审被告王泽双提供了新的证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初4317号民事判决。二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人吴兵预交的二审案件受理费5800元予以退还。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年九月三日书记员  石 敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终184号原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）向世银，曾用名向世江，男，1990年6月12日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯强奸罪于2019年3月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于花垣县看守所。湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控被告人向世银犯强奸罪一案，于二〇一九年七月二十六日做出（2019）湘3124刑初108号刑事判决：被告人向世银犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人向世银不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人向世银申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向世银申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人向世银撤回上诉。湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  张小椎审判员  曾 瑞二〇一九年九月十一日法官助理唐斌书记员张康附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更553号罪犯祁贵明，男，1991年5月28日出生于甘肃省天祝藏族自治县，藏族，大学文化，住江西省吉安市青原区，现由江西省吉安市青原区司法局执行社区矫正。江西省吉安市青原区人民法院于2018年6月26日作出（2018）赣0803刑初63号刑事判决，以被告人祁贵明犯寻衅滋事罪，判处管制一年零六个月。判决发生法律效力后，2018年7月6日交付执行。司法行政机关江西省吉安市青原区司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第005号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯祁贵明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安市青原区司法局提出，罪犯祁贵明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯祁贵明予以特赦。为此，江西省吉安市青原区司法局提供了祁贵明被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安市青原区司法局提供的证据足以证实罪犯祁贵明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祁贵明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1073号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称富泽物业公司）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：岑家作，男，住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告岑家作物业服务合同纠纷一案，本院在2019年8月20日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告岑家作在庭外自愿达成和解协议，被告岑家作已履行缴费义务，原告富泽物业公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇一九年九月四日 书记员  陆燕清
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执233号 申请执行人：天柱县明珠家电城。 被执行人：吴静。 本院在执行申请执行人天柱县明珠家电城与被执行人吴静买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人在财付通支付公司的账号内有存款103元，本院已经采取冻结、扣划措施。除上述财产外，被执行人无房产、证券、企业工商登记信息，被执行人名下仅有宗申摩托车一辆（贵XXXXXX号），因该案的被执行人暂无法联系，该摩托车处于何处及其摩托车的状态亦无法查明，本院无法处置该财产。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，该案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  龙 屹 二〇一九年九月十一日 书记员  曾东欧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼芳燕，女，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼剑剑，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼润强，该股份经济合作社社长。 再审申请人楼芳燕因与被申请人义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5049号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的如下证据：1.（2018）浙民再169号民事裁定书；2.《流里塘村里界自然村（2019）村集体经济收益资金分红公告》及《2019年村集体资金收益分红清单》，证据1系本案立案受理之依据，并非再审新证据；至于证据2，再审申请人并未表明其待证事实，且不足以推翻原裁定，故本院对两份证据均不予认定。综合本案审查情况，本院认为原裁定适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼芳燕的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐 丹
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执383号 申请执行人：贵州绿之康市政建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91520102308887074U，住所地贵州省贵阳市南明区体育路6号体育运动学校内。 法定代表人：褚天来，该公司经理。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行贵州绿之康市政建设工程有限责任公司等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初764号原告：李江朋，男，1968年8月19日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：罗永康，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：曲靖市华安建筑建材有限责任公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区沿江乡牛街92号，统一社会信用代码：91530300217232072D。法定代表人：蒋晓华。原告李江朋与被告罗永康、曲靖市华安建筑建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李江朋于2019年9月24日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告罗永康、曲靖市华安建筑建材有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李江朋的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江朋撤回对被告罗永康、曲靖市华安建筑建材有限责任公司的起诉。案件受理费436元，由原告李江朋负担。审判员 侯 圣二〇一九年九月二十四日书记员 肖德琴
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执459号 申请执行人：张昭，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省成都青白江区。 被执行人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路69号。 法定代表人：陈荣洪，总经理。 本院在执行张昭与自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人张昭于2019年9月20日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡月
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2746号之一 申请执行人：彭和香，女，1959年4月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：厉永伟，男，1975年12月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人彭和香与被执行人厉永伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭和香向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为人民币250000元及利息，并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人厉永伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人厉永伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉永伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人厉永伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人厉永伟名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年4月14日)，但未实际扣押；查得被执行人厉永伟持有丽水市瑞丰实业有限公司90%的股权，本院已另案登记冻结（冻结期限至2021年6月26日），本案参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年9月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人厉永伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厉永伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉永伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人厉永伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭和香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厉永伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月十一日 代书记员 林健芬
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢1号之二 申请执行人：李凤树。 申请执行人：从占全。 申请执行人：张青。 申请执行人：乔国利。 申请执行人：李景祥。 申请执行人：张胜文。 被执行人：郑州华宇耐火材料有限公司。 法定代表人：白继周，董事长。 被执行人：郑州华宇高炉工程技术有限公司。 法定代表人白瑞敏，董事长。 被执行人：刘春和。 本院执行的李凤树与刘春和等人劳务合同纠纷一案。申请人李凤树等六人以被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司因拆迁赔偿正在核算中为由，暂时撤回了对三被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2015）承民初字第3026号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  彭树旗 二〇一九年九月三十日 书记员  周 琳
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执异24号 异议人（案外人）赵启捻，男，生于1968年4月15日，汉族，住苍溪县龙江国际，公民身份证号码：5129301968××××××××。 原案被执行人：罗长青，男，生于1982年9月28日，汉族，住四川省苍溪县龙江世纪B栋16楼2号，公民身份号码：5108241982××××××××。 本院在执行四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初47号刑事判决书何海生追缴违法所得一案中，案外人赵启捻于2019年9月2日向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵启捻提出异议称，2017年12月，四川红军渡建筑工程有限公司的法人罗长青将公司的川Ｈ×××××皮卡车卖给原公司职工赵启捻，购车费用是2017年赵启捻承担的审计费用及现金6000元，购车后赵启捻独自承担车辆的修理费及保险费。该车虽然未过户到赵启捻名下，但实际是属于赵启捻所有，故请求解除对川Ｈ×××××车辆的查封。 为证实其主张，赵启捻向本院提交了以下证据： 1.四川红军渡建筑工程有限公司的证明一份； 2.太平洋保险公司业务员何国富的证明一份； 3.苍溪县正点汽车修理厂的证明一份。 经审查查明，本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初47号刑事判决书，于2019年3月12日立案受理了本院刑事审判第二庭移送执行何海生追缴违法所得一案，于2019年3月27日向被执行人罗长青发出通知书，责令其在接到通知书之日起十日内主动缴纳涉案赃款690万元。 因罗长青未履行生效法律文书所确定的义务，2019年6月3日，本院作出（2019）川08执37号之二执行裁定书，裁定：“……三、冻结、划拨罗长青涉案款690万元；或提取、扣划罗长青在其他单位的收入、收益690万元人民币；或查封、扣押罗长青名下价值690万元的财产（详见查封扣押财产清单）……”。 本案在执行过程中，于2019年5月30日查询到一辆识别代码000261、车辆类型H31、车牌为川Ｈ×××××的长城车登记在被执行人罗长青名下。同年6月6日，本院向广元市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将川Ｈ×××××长城车予以查封。 本院认为，案外人赵启捻在刑事案件涉财产执行中对执行标的主张实体权利，应按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，适用民事诉讼法第二百二十五条处理。本案争议的焦点是：是以登记还是以实际占有情况来确定川Ｈ×××××车辆的权利人。 按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。据此，人民法院对案外人异议的审查，应以形式审查为原则，即主要根据执行标的的权利外观来判断其权利人。因本案执行标的川Ｈ×××××车辆属特定动产，且已在管理部门登记，故其权利人应确定为罗长青，人民法院不需要对川Ｈ×××××车辆的实际占有情况进行实质审查，有权作为被执行财产予以执行。 综上，案外人赵启捻所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵启捻的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  杨晋晖 人民陪审员  吴显月 人民陪审员  张德义 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘雪松
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14478号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：罗群，女，住安徽省肥东县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行罗群信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人罗群偿还29,187.94元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗群邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人罗群适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下罗群相关财产信息，被执行人罗群名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人罗群名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人罗群名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人罗群有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人罗群名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人罗群仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人罗群有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3272号原告：北京科博思创环境工程有限公司。法定代表人：李桥英，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯文杰，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：唐山天茂实业有限公司。法定代表人：田振力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵小文，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭思佳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告北京科博思创环境工程有限公司（以下简称科博公司）与被告唐山天茂实业有限公司（以下简称天茂公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科博公司委托诉讼代理人冯文杰、被告天茂公司委托诉讼代理人邵小文、郭思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票面金额3266000元；2、判令被告支付逾期兑付利息，其中1740000元，自2019年3月8日起，另外1526000元自2019年3月14日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告与河北荣信钢铁有限公司（以下简称荣信公司）签订《原料厂1#200m?、2#2×200m?烧结烟气SCR脱硝工程总承包合同补充协议》（合同编号：TM-SCR-04-01）。该补充协议约定将原告垫资承包的1#200m?、2#2×200m?烧结烟气SCR脱硝工程变更为荣信公司直接支付工程款。该补充协议确认原告为该工程垫资9993000元，其中设备费垫资6727000元、施工费垫资3266000元均由荣信公司以商业承兑汇票的方式向原告支付，用于退还原告已支付设备、施工款项。原告分别于2018年12月、2019年3月收到两张荣信公司背书转让的商业承兑汇票作为施工费退款，付款人皆为被告，票面总金额3266000元。原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人，在进行承兑时，皆因余额不足被银行拒付，原告至今未收到上述商业承兑汇票票面款项。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天茂公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为两张汇票系因原告承包的工程存在质量问题且原告是在对质量问题明知的情况下取得的汇票，受荣信公司委托，我公司暂时没有支付给原告相应款项，且不同意给付利息和承担诉讼费用。本院认为，被告天茂公司承认原告科博公司在本案中主张的事实，故本院对原告科博公司主张的事实予以确认。本案中，原告与荣信公司之间既存在基础法律关系即建设工程施工关系，又存在票据关系，而原被告之间仅存在票据关系。在汇票被拒付后，原告有权向作为付款人的被告行使追索权。商业承兑汇票中载明到期无条件付票款，且原被告之间仅有票据关系，故被告无权以荣信公司和原告之间存在建设工程施工纠纷而拒付票款。被告主张原告是在明知工程存在质量问题的情况下取得的汇票，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：被告唐山天茂实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京科博思创环境工程有限公司票面金额3266000元并支付利息（其中1740000元，自2019年3月8日起，另外1526000元，自2019年3月14日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33244元，减半收取计16622元，由被告唐山天茂实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月九日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7670号 原告:谢东升，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吴伟强、吴阳宁，浙江五联（义乌）律师事务所律师、实习律师。 被告：徐兴妙，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：寿仙丽，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告谢东升为与被告徐兴妙、寿仙丽买卖合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢东升的委托诉讼代理人吴伟强、吴阳宁到庭参加了庭审；被告徐兴妙、寿仙丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兴秒、寿仙丽共同支付原告货款60万元及逾期利息（从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至所有款项实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担律师代理费用25000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告谢东升与被告徐兴妙一直有业务往来，由原告谢东升向被告徐兴妙提供服饰材料。截止2018年6月28日，被告尚欠原告货款645000元。经双方协商一致，达成还款计划，具体如下：2018年8月30日前付2万；2018年9月30日前付2万；2018年10月30日前付3万；2018年11月30日前付4万；2018年12月30日前付4万；2019年1月30日前付3万；2019年8月30日前付2万；2019年9月30日前付2万；2019年10月30日前付5万；2019年11月30日前付5万；2019年12月30日前付5万；2020年1月30日前付6万；2020年8月30日前付2万；2020年9月30日前付2万；2020年10月30日前付6万；2020年11月30日前付6万；2020年12月30日前付5.5万；并约定如有一期未及时或足额支付，谢东升可就全额货款主张权利，并从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张逾期利息及实现债权的费用。但时至今日，被告仅分别于2018年8月31日支付5000元，于9月3日支付5000元，于9月30日支付25000元及11月17日支付10000元。另，两被告系夫妻关系且共同经营，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应当共同承担。 被告徐兴妙、寿仙丽未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、还款计划书一份，证明被告徐兴秒于2018年6月28日向原告出具还款计划书并就还款事宜达成一致的事实。 证据2、夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务的事实。 证据3、汇款通知单一份，证明原告为实现债权支出律师费25000元的事实。 被告徐兴妙、寿仙丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据3的证据目的不予认定。 经审理查明，原告谢东升与被告徐兴妙一直有业务往来，由原告谢东升向被告徐兴妙提供服饰材料。截止2018年6月28日，被告尚欠原告货款645000元。经双方协商一致，达成还款计划，具体如下：2018年8月30日前付2万；2018年9月30日前付2万；2018年10月30日前付3万；2018年11月30日前付4万；2018年12月30日前付4万；2019年1月30日前付3万；2019年8月30日前付2万；2019年9月30日前付2万；2019年10月30日前付5万；2019年11月30日前付5万；2019年12月30日前付5万；2020年1月30日前付6万；2020年8月30日前付2万；2020年9月30日前付2万；2020年10月30日前付6万；2020年11月30日前付6万；2020年12月30日前付5.5万；并约定如有一期未及时或足额支付，谢东升可就全额货款主张权利，并从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张逾期利息及实现债权的费用。后被告分别于2018年8月31日支付5000元，于9月3日支付5000元，于9月30日支付25000元及11月17日支付10000元。尚欠货款60万元至今未付。 本院认为，被告欠原告货款未付的事实清楚。被告应履行支付货款的义务。被告长期拖欠货款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告共同经营，应承担共同付款责任。原告未提供律师代理合同及发票，其已支付律师代理费的主张依据不足，本院对其要求被告支付律师代理费25000元的诉请不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴妙、寿仙丽于本判决生效之日起三十日内支付原告谢东升货款60万元并赔偿利息损失（自2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告谢东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10770元，由原告负担170元，由两被告负担10600元；公告费560元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  骆健雄
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2865号原告：闪某，男，1973年3月31日生，回族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：茹某，男，1971年1月15日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。原告闪某诉被告茹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪某、被告茹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹某立即偿还我欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月30日，被告茹某从我处购买大货车一辆，双方商定车款共计62000元，该车的剩余贷款由被告负责偿还。被告当即便向我支付现金50000元，欠12000元未付，有欠条为据。之后我多次讨要，被告均以没钱为由，拒不支付。现为维护我的合法权益，特起诉在案。被告茹某辩称：1、本案涉案车辆并非我一人所买。2002年5月初，原告闪某的发小孙某告诉我原告要去经营煤矿，不想经营车了，有意卖车，孙某愿与我各出三万买下了原告的车。在孙某的极力撮合下，2002年5月30日我和孙某去买车，孙某提出留10000元作周转金，原告同意，并让我打下欠条。之后我才知道，该车是一辆按揭还贷车，且已欠贷两月未还。我和原告说过此事，原告也曾口头承诺如果车子不挣钱就不要欠款了，出于对朋友的信任和已成事实的无奈，我也只能作罢。从买车、经营到卖车都是孙某一手操持，现原告只凭一支欠条说事，违背客观事实。2、出具欠条的时间是2002年5月30日，原告所主张的权力已超过法定的诉讼时效。本案归纳的争议焦点为：一、原告闪某的两项诉请有无证据以及法律依据，本院是否应当予以支持；二、本案是否已超诉讼时效？针对争议焦点一，原告闪某陈述并举证如下：2002年5月30日，被告茹某向我购买大货车一辆，双方商定车款共计62000元，该车的剩余贷款由被告偿还，被告当即向我支付现金50000元，欠12000元未支付。提供欠条一支，内容为：“今欠到闪某购车款壹万贰仟元整，茹某，2002年5月30。”当时是在我家里写的，孙某在场。被告茹某质证称：我确实给原告闪某打过欠条，但原告提供的该欠条不是我写的，也不是我签的字。买车的手续都是孙某负责的，车也是孙某在经营，我与原告仅见过一次面，商量价格为60000元，孙某说留10000元作周转金，给了50000元现金，剩余10000元打了欠条就把车开走了。购车后，去办手续的时候我才知道该车尚有两个月贷款未还，共计3000元、4000元左右，我也和原告说过此事，原告说如果不挣钱欠款就不要了，所以就没有给过。本院认为，庭审中被告茹某反驳称欠条并非其本人签字，但在本院限定的期限内被告未提出笔迹鉴定的书面申请，故对被告的反驳主张不予支持。本院对原告闪某所举欠条的真实性依法予以确认。针对争议焦点二，被告茹某主张欠条是2002年打的，如今已超诉讼时效。原告闪某反驳称：在打欠条之后我和被告茹某催要过多次，每年几乎都要，最近的一次是2019年7月底，被告每次都说没有钱。提供证据：短信截屏以及通话清单，证明2019年7月7日，我给被告发过短信，要求被告先还5000元，被告未回话。2019年7月24日，我给被告打过电话，有录音，被告称其在太原，说出车祸了，现在没有钱。被告茹某质证称：对短信截屏以及通话清单没有异议，录音也不用放了，是我说的，之前我和原告说过钱跟孙某要，不要和我要，所以原告发短信我就没有回。本院认为，原告闪某所举短信截屏以及通话清单、通话录音，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月30日，原、被告协商将原告闪某的货车卖予被告茹某经营，价格为62000元。当日，被告茹某支付原告闪某车款50000元，剩余12000元由被告茹某出具欠条一支，内容为：“今欠到，闪某购车款壹万贰仟元整，茹某，2002年5月30日。”原告闪某多次向被告茹某催要未果，后原告闪某诉讼在案。综上所述，本院认为，原告闪某将货车的所有权转让给被告茹某，双方形成事实上的买卖合同关系，被告茹某应依合同约定支付价款。被告茹某在支付了部分价款后，将剩余12000元购车款以欠条的形式交付原告闪某，系其真实意思表示。被告茹某虽主张该车系与孙某共同购买，原告闪某庭审中陈述对此并不知情，被告茹某就此也未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予认定。另被告茹某主张该案已过诉讼时效，原告闪某就此提供短信以及通话清单、通话录音均证明向被告茹某追讨欠款，故本院认为，该案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告茹某于本判决书生效后十五日内一次性支付原告闪某购车款12000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15元，由被告茹某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 金 洁 二0一九年九月二十五日书记员 关晋媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7454号 原告：史卫平，男，1968年6月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：潘双军，男，1975年10月30日生，汉族，住丹阳市。 被告：郦玉洁，女，1988年5月2日生，汉族，住丹阳市。 原告史卫平与被告潘双军、郦玉洁民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫平的委托诉讼代理人石良军到庭参加诉讼，被告潘双军、郦玉洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史卫平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金236293元并承担自2018年8月1日起至实际还款之日止按月息3%计算的利息；2、承担律师费11800元。事实和理由：两被告因做生意缺资金，于2018年7月30日向原告借300000元并于当日出具借条一张。约定借期从2018年8月1日至2020年8月21日止，利息为月息2%，约定从借期次月即2018年9月底前逐月偿还18500元，若逾期偿还则按月息3%计算。两被告一直未能履行给付义务。嗣后原告自愿将其在两被告所承包的店内消费的63707元费用冲抵欠款。原告索要余款未果，诉至本院。 被告潘双军、郦玉洁未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年7月30日，两被告因生意资金周转需要，向原告借款300000元并出具借条一张。约定借期从2018年8月1日起至2020年8月31日止，利息为月息2%，从借期开始之日的次月起即2018年9月30日每月采用等额本息的方式偿还18500元。若因此借款锁形成的纠纷而产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。借条另约定了两被告的通知送达地址。2018年7月31日，原告向被告潘双军转账300000元。此后两被告未能按约还款，原告自愿将其在两被告店内消费的63707元冲抵欠款。 另查明，原告为本次诉讼委托了丹阳市运河法律服务所代理，并支付律师代理费11800元。 以上事实，由原告提供的借条、委托代理合同、发票以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘双军、郦玉洁向原告史卫平借款后未能按约归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告潘双军、郦玉洁归还借款本金236293元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张月利率3%的利息超过法律规定，故本院依法支持按月利率2%计算的利息，超过部分不予支持。原告要求被告支付律师费11800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持，本案中原告主张的律师费已经超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告潘双军、郦玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘双军、郦玉洁于本判决生效后十日内给付原告史卫平借款本金236293元并承担自2018年8月1日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2422元，保全费1701元，合计4123元，由被告潘双军、郦玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月二十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3387号之一 申请执行人陈荣发,男,1985年4月4日出生,汉族，住广东省英德市。 被执行人梁学升，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地：广东省广州市番禺区。 申请执行人陈荣发与被执行人梁学升借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁学升应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈荣发归还借款本金150000元及支付利息（利息计付标准：以150000元为本金，自2018年1月1日起算至借款清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。被执行人梁学升应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈荣发支付本案律师费8000元。案件受理费3460元，由被执行人梁学升负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈荣发于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人梁学升的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并在车管部门档案查封了被执行人梁学升名下车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ａ×××××号的小型汽车两辆，但是没有发现涉案车辆的踪迹，故本院无法对涉案车辆进行处分。经查，被执行人梁学升及其前妻李英杰已于2013年3月29日离婚，两人在广州市区域内多家法院均有多宗执行案件，而且李英杰因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月17日起至2019年12月16日止），并处罚金三万元，现仍在服刑当中。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人梁学升列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人梁学升有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  黎子健
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1916号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号。 负责人：张志宁，该行行长。 被执行人:张美玲，女，1966年1月15日生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与张美玲合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初6868号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2019年5月21日、2019年11月7日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。 3.本院于2019年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 4.2019年11月14日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初6868号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年九月三十日 书记员  赵 跃
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初118号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：洪洞县白石高峰加油站。住所地山西省洪洞县辛村乡南段人。负责人：秦庆武，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26992号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省黄石市黄石港区。被告：王斌，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告叶良志与被告王斌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告叶良志向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并遐货款776元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿7760元，1、2项合计金额：8536元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com，使用淘宝账号：健康宝贝330,在被告经营的名为佳人瘦”淘宝ID:“tb426062897”的网店购买了2套“中医堂正品官网顽固型升级版老中医抑制食欲管嘴饱腹感模特内供”以776元的价格付款并成交，订单编号为：372673731315122339,原告2019年3月9日付款，3月9日被告使用快递发货，韵达快递，运单号码：3102341053488。原告收到被告发出的对应包裹后送朋友，朋友发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。涉诉产品无生产厂家、外包装标示的生产许可证号：QS530113011173，在国家食品药品监督管理总局查无该批准号备案。另该产品在配料表中标示成分中含有：“天门冬”、“绞股蓝”、“川穹”、“丹参”。涉诉产品未取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但涉诉产品“老中医纯中药胶囊”的成分中却含有：“天门冬”、“绞股蓝”、“川穹”、“丹参”。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》规定“天门冬”、“绞股蓝”、“川穹”、“丹参”不得作为普通食品原料生产经营。“天门冬”、“绞股蓝”、“川穹”、“丹参”。已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上30号楼。原告提交了房屋租赁合同,租赁地址为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院36号6层1单元603，租赁时间为2019年3月6日至2020年3月5日。经本院与房屋租赁合同中的出租人核实，出租人称该房屋已经一个多月无人租住，且上一租户的租金数额、居住人数与原告所交租赁合同中的记载也不一致，故对原告提交的租赁合同，本院不予采信。本院认为，现有证据显示本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省汉川市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执225号申请执行人：云南国际信托有限公司,住云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。法定代表人：李刚。代理人：杨一帆，系河南苍穹律师事务所律师。被执行人：古军福,男性,1978年9月15日出生,住河南省武陟县。本院在执行云南国际信托有限公司与古军福国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）橞仲网案字第13566号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年5月21日立案执行，立案后采取了如下执行措施：一、于2019年6月21日向被执行人古军福送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未及时报告个人财产情况。针对被执行人未及时报告个人财产的行为，本院于2019年7月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人古军福采取了限制高消费，于2019年9月5日将被执行人古军福纳入失信人员名单并依法给予拘留措施。二、于2019年5月23日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人古军福名下的银行存款、网上银行、车辆、证劵信息，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县黄河路营业所开有6221885010011778854的账户，因该账户内无存款，故只进行了冻结，没有发现其他可供执行的财产信息。三、于2019年7月线下调查武陟、焦作两地不动产管理部门，焦作市公积金管理中心、银行、保险公司，均未发现有其他可供执行的财产线索。执行人员多次对被执行人的生活场所进行调查并走访邻居、村委会，了解到被执行人古军福经常不在家中，无正式工作也无联系方式，也没有兄弟姐妹、配偶、子女，只和自己年迈体弱的老母亲两个人居住。四、2019年9月2日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统再次对被执行人名下的财产信息进行查询，发现被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ecd5ee11d9d61b562@wx.tenpay.com账户内有存款人民币1663.27元，因系统无法网上扣划，故只进行了冻结，未发现有其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人目前也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月11日，本院通过约谈申请人，告知对被执行人所采取的执行措施及终结本案的本次执行程序的意见，申请人对执行工作无意见并表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）橞仲网案字第13566号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年九月十一日书记员  张 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23016号上诉人（原审原告）：张小莉，女，汉族，1977年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖镇强，男，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人张小莉因与被上诉人肖镇强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人张小莉于2019年9月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人张小莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张小莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人张小莉负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年九月三十日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖492号南华县人民法院：南华县人民检察院提起公诉的被告人俞燕红涉嫌受贿罪、利用影响力受贿罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十七日