广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初10号 原告博白县亚山镇四和村义学生产队。 法定代表人：刘唐保，队长。 原告：刘唐威，男，1944年11月28日出生，汉族，住博白县。 原告：刘唐保，男，1950年10月10日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：刘春来，男，1973年4月13日出生，汉族住玉林市玉州区天桥西路86路。 原告共同委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 被告：博白县亚山镇人民政府，住所地：博白县亚山镇兴隆路080号。 法定代表人：李国明，镇长。 委托代理人：童世广，亚山镇司法所所长。 委托代理人：陈延，亚山镇人民政府干部。 被告：博白县人民政府，住所地：博白镇大街。 法定代表人：罗培球，县长。 委托代理人：王强，博白县司法局干部。 委托代理人：张标，博白县人民政府干部。 第三人:刘唐熊，男，1948年6月17日出生，汉族，农民，住博白县。 第三人：刘唐傲，男，1949年8月21日出生，汉族，住博白县。 第三人：刘唐勋，男，1941年7月7日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 原告博白县亚山镇四和村义学生产队、刘唐保、刘唐威不服博白县亚山镇人民政府（下称亚山镇政府）于2018年11月23日作出的亚政决[2018]1号行政处理决定及博白县人民政府（下称县政府）于2019年2月25日作出的博政复决字[2019]2号行政复议决定书，于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘春来、李健龙，被告亚山镇政府出庭负责人周斌、委托代理人童世广、陈延，被告县政府委托代理人王强、张标，第三人刘唐勋、刘唐傲、刘唐熊及其委托代理人梁祖权均到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告诉称，第三人刘唐傲、刘唐熊、刘唐勋与原告刘唐威、刘唐保同属四和村义学队村民，属同一祖宗，双方因位于义学队的旧晒场使用权发生争议。2017年4月8日，第三人刘唐傲、刘唐熊、刘唐勋向亚山镇人民政府提出确权申请，2017年9月30日，亚山镇政府作出亚政发〔2017〕34号《亚山镇人民政府关于四和村义学队刘唐熊、刘唐傲、刘唐勋与刘唐威、刘唐保因禾塘（旧晒场）土地使用权处理决定》（以下简称34号处理决定)，决定双方争议的禾塘(旧晒场)土地归刘唐熊、刘唐傲、刘唐勋管理使用。四至界址是:东与刘唐威现厅堂门口新铺水泥晒场边为界,南与通入刘唐威、刘唐保住宅小路边为界,西与刘唐傲，刘唐熊，刘唐勋的房屋边为界,北与坍塌的旧屋框为界,北向南长15.5米，东向西宽11.4米，面积176.7平方米。34号处理决定作出后，义学生产队作为争议土地的所有权人，不服该处理决定，向县政府提出复议申请，县政府于2017年12月28日作出博政复决字〔2017〕3号《博白县人民政府行政复议决定书》（以下简称2017年3号复议决定)，决定撤销亚山镇政府作出的34号处理决定，责令亚山镇政府对本案纠纷重新作出具体行政行为。2018年11月23日，亚山镇政府对本案重新作出1号处理决定，决定将争议的旧晒场土地处理给四和村义学队刘唐傲、刘唐熊、刘唐勋管理使用。其四至界址为：北与刘风从原来建的祖公厅堂门前西边厢房滴水处起向南隔2米定点量起向南量11.4米止，西从刘唐傲等兄弟新建的厅堂东边的墙基脚向东隔0.7米定点向东量11.2米止,面积127.68平方米。后原告义学生产队再次向县政府申请行政复议，县政府于2019年2月25日作出2019年2号复议决定，决定维持亚山镇政府作出的1号处理决定。原告认为，亚山镇政府作出的1号处理决定和县政府作出的2019年2号复议决定认定事实不清，程序违法,应予撤销，理由如下： 一、2019年2号复议决定遗漏当事人，程序违法。1号处理决定中将刘唐保、刘唐威列为被申请人，作为涉案当事人，但2019年2号复议决定却未将两人列为案件当事人，而本案对土地使用权提出主张的正是刘唐保和刘唐威，复议机关有意遗漏当事人作出复议决定明显侵犯了刘唐保、刘唐威的合法权益；二、原告义学生产队在亚山镇政府对本案的调处过程中对争议的旧晒场提出了土地所有权主张，但1号处理决定没有对旧晒场的土地所有权作出认定，却直接将旧晒场处理给第三人刘唐傲、刘唐熊、刘唐勋管理使用，属于据以作出处理决定的主要事实不清；三、本案争议的旧晒场四至范围不明确，亚山镇政府作出的34号处理决定和1号处理决定所认定的旧晒场四至范围和面积各不相同，特别是1号处理决定，对争议地的四至描述只有北面和西面，没有东面和南面，范围认定与实际不符；四、经1号处理决定查明，争议地在合作化，四固定时期已经带入了义学高级社，这是毋庸置疑的事实，从法律上讲土地所有权应属于义学生产队集体所有，集体土地的使用应经村民集体讨论并作出处置，特别是使用集体土地建房，使用者应向所有权人提出申请，并经法定程序由有关职能部门依法审核、审批后方可合法获得使用权用以建房。1号处理决定将本案争议土地的使用权直接确权给第三人使用明显属于超越法定职权的行为，侵犯了义学生产队的合法权益；五、1号处理决定认定的争议地位于刘唐威和刘唐保厅堂门前，也是刘唐威和刘唐保住宅出入的必经之路，1号处理决定将争议地确权给第三人使用严重影响了刘唐保和刘唐威对住宅的使用和出入，不符合房屋使用的习俗和习惯，1号处理决定凭空在他人房屋门口划定争议地并确权给他人使用是违背事实和违背公序良俗的；六、1号处理决定是在被复议机关撤销34号处理决定之后重新作出的决定，是以同一事实和理由作出与34号处理决定相同的具体行政行为，根据《行政复议法》第二十八条第二款的规定，应依法予以撤销。 综上所述，亚山镇政府1号处理决定和县政府2019年2号复议决定认定事实不清且程序违法，为维护原告合法权益、纠正被告的违法行为，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》，向贵院提起诉讼。请求：1、依法撤销亚山镇政府作出的亚政决〔2018〕1号《亚山镇人民政府行政处理决定书》；2、依法撤销县政府作出的博政复决字〔2019〕2号《博白县人民政府行政复议决定书》;3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1、居民身份证、四和村委证明，证明原告的身份情况；2、亚山镇政府亚政决[2017]34号处理决定；3、县政府博政复决[2017]3号复议决定书；4、亚山政府亚政决[2018]1号处理决定书；5、县政府博政复决字[2019]2号复议决定书，证据1-4证明亚政决[2018]1号处理决定书、博政复决字[2019]2号行政复议决定书认定事实不清，程序违法，应予撤销。6、刘氏家谱，在其第三页有禾塘，证明该禾塘就是刘氏家族即生产队集体使用，并不属于第三人；7、证人刘某、陈某1、梁某、陈某2证言。 被告亚山镇政府辩称：1、亚山镇人民政府做出的亚政决[2018]1号行政处理决定处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持；2、原告的起诉事项没有事实和理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告亚山镇政府提供如下证据：1、现场勘验笔录及争议图，刘唐勋笔录，证明争议土地坐落位置、名称、四至界址及面积；2、刘唐勋、刘唐熊、谢秀芳、刘唐君、刘陶成、梁祥义、梁朝芳笔录，证明争议土地在解放前是刘唐勋等人的父亲刘可芳的宅基地，1962年四固定时固定给义学生产队及证明争议土地四固定后由第三人经营管理的事实；3、土地房产所有证存根、四和村委会证明，证明争议土地在1952年土改时，政府未做过处理决定，仍属第三人所有的事实；4、调查报告、确权申请书、申请书和身份证、立案受理通知书及送达回执，证明亚山镇政府作出的处理决定程序合法。 被告县政府辩称:博政复决[2019]2号复议决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，复议程序合法，原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不充分，应驳回原告的请求。 被告县政府向本院提供如下证据：1、现场勘查笔录；2现场勘查图；3、博白县土地房产所有证存根；4、谢秀英询问笔录、刘陶成询问笔录、刘唐君询问笔录，证据1-4证明被告作出的复议决定认定的事实清楚；5、刘唐威、刘唐保行政复议声明书、行政复议申请书、博政复决字[2019]2号行政复议决定书、博政复受字（2018）4号及送达回证、博政复答字（2018）4号、博白县人民政府复议办公室行政复议通知书及送达回证、博白县人民政府复议决定书送达回证，证明被告作出复议决定的程序合法。 第三人述称：亚山镇人民政府作出的处理决定认定的事实和理由清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 第三人向本院提供如下证据：1、居民身份证，证明第三人身份，诉讼主体适格；2、广西博白县土地房产所有证存根、土地房产所有证，证明1952年土改时，争议土地分配给第三人亲属刘可芳一家所有，作为庭院宅基地使用；3、亚政发[2017]34号文件、土地使用权处理决定，证明博白县亚山镇人民政府将争议的禾塘土地处理给第三人管理使用；4、博政复决字[2017]3号复议决定书，证明县政府撤销亚政发[2017]34号处理决定，责令亚山镇政府重新作出处理决定；5、亚政发[2018]1号文件，证明亚山镇政府将争议土地处理给第三人管理使用；6、博政复决字[2019]2号复议决定书，证明县政府维持亚政发[2018]1号处理决定。 经开庭质证，原告对被告亚山镇政府提供的证据1的真实性、合法性有异议，因为没有原告签名确认，对其面积有异议，与第三人和法院现场勘察的面积不一致，没有事实根据，对刘唐勋笔录内容的真实性有异议；对证据2、3的刘唐熊笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，对谢英秀、刘唐君等人的笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，只是其个人猜测，并不是客观事实，不能作为认定事实的依据；对证据3的存根证明的禾塘是不是我们理解的晒场，且存根是以前的，已经被后来的所替代，对村委会证明有异议，因为其出具的证明没有事实支持，土地由谁使用应当由集体决定；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明的内容有异议。被告县政府及第三人对被告亚山镇政府提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告县政府提供证据1现场笔录有异议，没有原告方签名确认，证据2勘察图的面积与实际不一致，不能作为证据；证据3与上述意见一致；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议;对证据5没有异议。原告对第三人提供的证据1真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，与禾塘现状是不一致的，且没有面积，对证明目的也有异议，与现在的法律不符，土地没有属于个人所有的，与使用习惯不符合；对证据3-6的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对其证明目的有异议，只能证明作出处理决定认定事实不清。 被告亚山镇政府、县政府对原告提供的对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2-5的真实性、合法性无异议，但是对其证明目的有异议；证据6的真实性由法院认定，对关联性有异议，族谱记载的只是人员变化，证明力度并没有四和村村委会证明大。证据7的证人证言，认为证人刘某所说的使用按照农村的说法属于临时使用、互帮互助的使用，与处理决定书所说的使用权是两个概念，后来分给谁也不清楚；对陈某1所说的临时生产队青年队，不属于法律上的生产队；梁某只知道大家都可以晒稻谷，但是具体属于谁使用管理也不清楚。对以上证人的证词真实性由法庭认证。第三人对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2-5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性由法院认定，对其关联性有异议；对证据7的质证意见与被告的质证意见一致。 第三人对被告亚山镇政府、县政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告亚山镇政府、县政府对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经开庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1-5，被告及第三人提供的证据，因内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据6及证据7，该证据不能证明争议土地权属是原告的，对该证据本院不作为定案参考依据。 经审理查明，争议地位于博白县亚山镇四和村义学生产队，四至界址是：北与刘风从原来建的祖公厅堂门前西边厢房滴水处起向南隔2米定点量起向南量11.4米止，西从刘唐傲等兄弟新建的厅堂东边的墙基脚向东隔0.7米定点向东量11.2米止,面积127.68平方米。该争议地在土改时，由政府分配给刘可芳及其子女管理使用，合作化时，由刘可芳一家带入了义学高级社，四固定时，上述争议地固定在义学生产队。1982年土地承包制后，原告对该争议地没有进行调整划分。2017年4月，第三人刘唐傲、刘唐熊、刘唐勋在上述争议地建房时，原告刘唐保、刘唐威提出使用权异议，引起纠纷。第三人于2017年4月8日向被告亚山镇政府申请确权。被告亚山镇政府立案后，经派员查清事实后，召集双方当事人进行调解协商，因各方各持已见，调解未果。2017年9月30日，被告亚山镇政府作出亚政发[2017]34号处理决定，原告不服，向被告博白县人民政府申请行政复议。博白县人民政府认为亚山镇政府作出亚政发[2017]34号处理决定认定的事实证据不足，法律依据不足，于2017年12月28日作出博政复决字[2017]3号行政复议决定书，撤销亚政发[2017]34号处理决定书，责令亚山镇政府重新作出处理决定。被告亚山政府经重新立案后，经过重新调查于2018年11月23日作出亚政决[2018]1号处理决定，将争议地处理给第三人。原告不服，向被告博白县人民政府申请复议，博白县人民政府于2019年2月25日作出博政复决字[2019]2号行政复议决定书，维持被诉处理决定，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，刘唐傲、刘唐熊、刘唐勋与刘可芳系父子关系。原告刘唐保、刘唐威于2018年12月12日向被告博白县人民政府提交了《行政复议声明书》，声明放弃对争议土地的权属及行政复议权。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”的规定，被告是乡级政府，具有作出被诉处理决定的执法主体资格和法定职权。本案双方争议的禾塘在土改时由政府分给刘可芳及其子女，合作化时，由刘可芳一家带入义学高级社,“四固定”后原告未对该争议地进行划分。因此，被告亚山镇政府根据《广西壮族自治区关于处理土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，作出的亚政决[2018]1号处理决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。对于被告亚山镇政府是否就同一事实与理由作出相同的具体行政行为的问题，被告亚山镇政府重新作出的亚政决[2018]1号《行政处理决定书》的具体行政行为与原具体行政行为即亚政发[2017]34号《行政处理决定书》虽然结果相同，但主要事实和理由有所改变。不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定，原告的诉辩理由不成立。对于原告主张的被告县政府作出的博政复决字〔2019〕2号《博白县人民政府行政复议决定书》遗漏当事人问题，因原告刘唐保、刘唐威在复议期间向被告博白县人民政府提交了《行政复议声明书》，声明放弃对争议土地的权属及行政复议权，据此，被告县政府在博政复决字〔2019〕2号《博白县人民政府行政复议决定书》没有列原告刘唐保、刘唐威为当事人，但该复议决定书未对原告刘唐保、刘唐威实体合法权益造成不利影响。因此，被告县政府作出的博政复决字〔2019〕2号《博白县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告请求撤销博政复决字〔2019〕2号《博白县人民政府行政复议决定书》的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告博白县亚山镇四和村义学生产队、刘唐威、刘唐保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  叶 明 审 判 员  谢 凤 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林思婷