wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2979号申请人：尹晓萌，男，1988年12月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。申请人：张更超，男，1985年1月24日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被申请人：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，现住保定市莲池区。被申请人：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利。申请人尹晓萌、张更超与被申请人林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司名下的银行存款2000万元或查封、扣押其名下的等价值财产，并已提供担保（保单号为PZDM201913060000002176）。本院经审查认为，申请人尹晓萌、张更超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司名下的银行存款2000万元或查封、扣押其名下的等价值财产。案件申请费5000元，暂由申请人尹晓萌、张更超负担。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续费保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清江二〇一九年九月三日书记员  张玉彦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执399号 申请执行人：韦国敏，男，1993年7月22日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：周衣，女，1998年3月16日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行申请执行人韦国敏与被执行人周衣民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦国敏依据已经发生法律效力的（2019）桂大证字第072号、（2019）桂大证字第925号具有强制执行力的公证债权文书，于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院向被执行人周衣发出执行通知书，责令被执行人周衣向申请执行人韦国敏偿还借款本金53000元，负担公证费800元，申请执行费695元。 在执行过程中，因申请执行人韦国敏与被执行人周衣达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李春田 审 判 员 覃良耿 审 判 员 唐 丹 二〇一九年九月二日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6367号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心住所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国斌，男，汉族，1970年7月11日出生，住贵州省贵阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告杨国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨国斌经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计74122.03元，截止2019年4月15日欠款本金35578.64元、利息34104.05元、费用（含滞纳金942.04元及分期手续费3497.3元），并支付自2019年4月16日起至款项全部清偿之日止按照《领用合约》约定计算的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办信用卡后开卡消费，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已经发生欠款74122.03元，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告杨国斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、贷记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2007年9月2日被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定按日计收透支利息，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，被告经核准使用太平洋卡分期付款交易，按时逐期向原告分次偿还所有应付款项。被告杨国斌开卡使用后，截止2019年4月15日，共计透支信用卡本金人民币35578.64元、利息人民币34104.05元、费用人民币4439.34元，其中费用包含滞纳金人民币942.04元、分期手续费人民币3497.3元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。本院认为，原被告双方自愿签订信用卡申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告透支信用卡后未按期偿还欠款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还透支本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金、分期手续费及其计算方式进行约定，且该滞纳金均产生于2017年月1日之前，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、滞纳金及分期手续费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，但中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡透支本金人民币35578.64元；二、被告杨国斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日产生的利息人民币34104.05元、滞纳金人民币942.04元、分期手续费人民币3497.3元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息和以银行账单为准的分期手续费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1653元由被告杨国斌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 周 慧 萍人民陪审员 杨  红二〇一九年九月二十日书 记 员 李杨俊茹
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初138号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人朱富，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省思南县，现住贵阳市。2019年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人帅国斌，别名：小鱼林，男，1973年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省思南县，现住贵阳市白云区。2019年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人朱富、帅国斌犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人朱富、帅国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：1、2019年5月9日16时许，被告人朱富伙同被告人帅国斌到乌当区北衙路尚善御景1栋2单元29楼3号，由被告人帅国斌在外放哨，被告人朱富采用技术性开锁方式进入被害人朱某家中将一条黄金项链、现金人民币1400元窃走。事后，被告人朱富将盗得黄金项链销赃获赃款人民币900余元，被告人帅国斌共计分得人民币800余元，被窃黄金项链未进行价格认定。2、2019年5月8日，被告人朱富伙同何某、皮匠（二人真实姓名不详，另案处理）到乌当区新天卫城北苑21082号，被告人朱富及皮匠在楼道内放哨，何某采用技术性开锁方式进入被害人易某家中将现金人民币190元及“中华”牌香烟四包窃走。经价格认定，被窃香烟价值共计人民币280元。3、2019年5月23日，被告人朱富伙同被告人帅国斌驾车到南明区二戈寨附近，在南明区松花巷2号11栋1单元14号处，由被告人帅国斌在外放哨，被告人朱富采用技术性开锁的方式进入被害人陈某家中将黄金手镯一个、黄金手链一条、AU750金项链一条、香烟五条及人民币7145元窃走。经价格认定，被窃手镯价值人民币2793元、黄金手链价值人民币2020元、香烟五条价值人民币4047元。被窃AU750金项链购买价格1945元。综上，被告人朱富入户盗窃三次，涉案金额为人民币20720元；被告人帅国斌入户盗窃二次，涉案金额为人民币20250元。案发后，从被告人朱富处查获作案工具万能钥匙壹套、从被告人帅国斌处查获“雪佛兰”轿车（车主：帅国斌。经查，该车系查封车辆。）一辆。公诉机关并就上述指控提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人朱富、帅国斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，因被告人朱富、帅国斌自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议对被告人朱富判处有期徒刑三年，并处罚金人民二万元；建议对被告人帅国斌判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。本院认为，被告人朱富、帅国斌以非法占有为目的，采用采用技术性开锁的方式入室窃取他人财物，其中，被告人朱富犯罪金额为人民币20720元、被告人帅国斌犯罪金额为人民币20250元，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条：“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘其他严重情节’或者‘其他特别严重情节’。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，同时二被告人的行为均达到其他严重情节，均应在三年以上十年以下的幅度内量刑追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱富、帅国斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人朱富、帅国斌共同实施盗窃的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人朱富起主要、决定作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第四款：“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”的规定，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人帅国斌在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”的规定，系从犯，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人朱富、帅国斌到案后如实供述自己全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，亦可从轻处罚。综上，结合二被告人签订《认罪认罚具结书》及在本案中的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人朱富从宽处罚，对被告人帅国斌减轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人朱富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年5月24日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。二、被告人帅国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年11月24日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。三、继续向被告人朱富、帅国斌追缴犯罪所得，予以发还相关被害人俱领；扣押在案的作案工具万能钥匙壹套，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年九月十一日书记员  宋珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3621号 被执行人：杨中田，男，1989年10月18日生，汉族，住山东省费县。 被执行人杨中田罚金一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初409号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张作武
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5508号罪犯胡永胖，男，1989年9月18日出生，汉族，中专文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2011年12月6日作出（2011）东刑初字第1081号刑事判决，以被告人胡永胖犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；继续追缴被告人胡永胖的非法所得，发还被害人。宣判后，被告人胡永胖不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）浙金刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡永胖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡永胖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡永胖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡永胖减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月28日起至2027年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初431号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨阿玉，男，1983年1月3日出生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住保山市路阳区，因本案于2019年2月21日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人孙永明，云南晨宇律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]250号起诉书指控被告人杨阿玉犯开设赌场罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人杨阿玉及其辩护人孙永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年5月、2018年8月至2018年11月期间，被告人杨阿玉出资坐庄，使用木箱，雇佣他人帮忙开票，长期在本区瓦窑镇旧寨村委会旧寨二组杨某某家小卖部门前，以猜“字画”谜的方式组织他人进行赌博；同时杨阿玉利用手机微信上的群聊功能拉拢微信好友，通过微信红包投注，以现场猜“字画”谜并同步发布在微信群的方式，组织微信群内的好友进行赌博牟利。 2019年2月21日8时许，民警在保山市隆阳区杨阿玉家中将其抓获。同时在杨阿玉卧室查获VIVO玫瑰金色手机1部并依法予以扣押。 上述事实，被告人杨阿玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单；电子证据检验鉴定文书；微信红包交易记录截图；搜查证、搜查笔录；调取证据通知书、调取证据清单、调取证据材料；证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、茶松花、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某11、杨某10的证言、被告人杨阿玉的供述与辩解、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨阿玉对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人杨阿玉以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨阿玉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨阿玉到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人杨阿玉的辩护人提出杨阿玉认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨阿玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人杨阿玉的VIVO牌玫瑰金色手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇一九年九月二十日 书记员  和 霞
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1362号 原告：江西金宁电气有限公司，住所地：永修县昌友东路。 法定代表人：郭冬兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜和贵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。 被告：宿迁同益电器有限公司，住所地：江苏省宿迁市泗洪县青阳工业园。 法定代表人：尹心，该公司经理。 被告：伊心，男，1975年8月31日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 原告江西金宁电气有限公司（以下简称金宁公司）与被告宿迁同益电器有限公司（以下简称同益公司）、尹心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜和贵到庭参加诉讼，被告同益公司、尹心经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金宁公司向本院提出诉请：1、判令被告向原告支付货款69300元，并支付自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6.35%的三倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告在原告处购买了充电柜、欧式电缆分支箱等货物，后经原告多次催讨，被告出具欠条一份，但在被告出具欠条后，却迟迟未支付，原告故此诉至法院提出以上诉请。 被告同益公司、尹心未作答辩。 经审理查明：2015年12月22日，被告在原告处购买了充电柜、欧式电缆分支箱等货物，后经原告多次催讨，两被告于2018年11月15日出具欠条一份，欠条载明：今欠到江西金宁电气有限公司产品款69300元，经双方协商付款，于2018年底付至一半，余款在2019年7月份付清。 另查明，江西金宁电气有限公司原名南昌正恒电力设备有限公司。 本院认为，买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款。本案中原告与被告系买卖合同关系，被告出具欠条即视为对货款的确认，故原告要求被告支付69300元货款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宿迁同益电器有限公司、尹心于本判决生效之日起15日内支付原告江西金宁电气有限公司货款69300元，并承担自2019年1月1日起至货款付清之日止，以69300元为基准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照罚息利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1533元减半收取766.50元，由被告宿迁同益电器有限公司、尹心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年九月二十日 书记员  江 宛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初3413号之一原告:长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。法定代表人:白帆。委托诉讼代理人:高利斌，湖南正强律师事务所律师。被告:武兵兵，男，汉族，1988年12月3日出生，住河南省偃师市。被告:李书芳，女，汉族，1982年9月27日出生，住河南省偃师市。被告:武刚建，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省偃师市。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被告武兵兵、李书芳、武刚建服务合同纠纷，原告于2019年9月4日向本院申请撤回对被告武刚建的起诉。本院认为，原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司撤回对被告武刚建起诉，本案继续审理。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一九年九月四日代理书记员  周梦瑶
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执459号 申请人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 被执行人：孙丹，女，1981年4月16日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被执行人：赵焱，男，1976年11月10日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被执行人：赵磊，男，1974年5月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：相长芳，女，1976年4月23日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与相长芳、孙丹、赵炎、赵磊金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月11日立案执行，申请执行标的29211.00元，执行费338.16元，共计29549.16元。 2019年4月11日，本院向被执行人相长芳、孙丹、赵炎、赵磊送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人相长芳、孙丹、赵炎、赵磊纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年4月15日.2019年9月11日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行相长芳、孙丹、赵炎、赵磊有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1278号原告：张秀珍，女，1956年9月6日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。原告张秀珍与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张秀珍于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀珍撤回对被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张秀珍负担。审判员  孙建业二〇一九年九月十七日书记员  张云锋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2917号上诉人（原审被告）：孙益东，男，1968年2月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈松，男，1969年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所律师。原审被告：陈炜，男，1973年4月16日出生，住江苏省沭阳县。上诉人孙益东因与被上诉人陈松、原审被告陈炜民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出（2019）苏1322民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人孙益东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款为50000元已偿还，一审判决认定事实错误。被上诉人陈松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告陈炜未作书面答辩。陈松向一审法院起诉请求：判令孙益东偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至付清款之日止），陈炜对上述借款本息承担连带清偿责任。并由孙益东、陈炜承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年4月21日，被告孙益东向原告借款50000元，原告通过案外人李向阳向被告孙益东的银行账户转账50000元。2018年6月13日，被告孙益东向原告出具借条一张，载明：“2018年6月13日，本人向陈松借款伍万元整，该款期限至2018年12月31前付清。借款人：孙益东2018年6月13日担保人：陈炜2018.6.13”，被告陈炜作为担保人在该张借条上签名。原、被告均认可该张借条载明的50000元与2017年4月21日银行转账的50000元系同一笔借款。2018年7月18日，李向阳出具情况说明一份，载明：“经本人转账借给孙益东的款项，由陈松出资，并由陈松委派本人将此款项转给孙益东帐户。”一审法院另查明，2018年5月25日，案外人孙成龙向原告银行账户转账20000元。被告孙益东分别于2018年6月11日、6月12日向原告银行账户转账10000元、20000元。2017年4月21日，原告通过李向阳向被告孙益东银行账户转账200000元。2018年6月13日，被告孙益东向原告出具借条一张，载明：“2017年4月21日，本人向陈松借款贰拾万整，借款至2018年6月13日未还，现经双方协商如下：2018年6月20日还款壹拾万整（100000），6月30日前将余款壹拾万元付清（100000）。借款人：孙益东2018年6月13日担保人：陈炜2018.6.13”。对于该笔借款，原告已另案起诉，一审法院于2019年1月31日作出（2018）苏1322民初19935号民事判决书。一审法院认为，原告陈松与被告孙益东之间的借贷关系以及与被告陈炜之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。关于争议焦点，被告孙益东辩称其与其儿子孙成龙共计归还原告50000元，本案借款已还清，原告对已收到上述50000元无异议，但称该50000元系用于支付另一笔200000元借款的利息。一审法院认为，被告孙益东和案外人孙成龙的银行转账共计50000元并非归还本案借款，理由如下：1、被告孙益东辩称其是在受到胁迫的情况下出具的本案借条，但未提供证据予以证明，故对其该项辩解意见不予采纳。2、本案50000元借款实际发生时间为2017年4月21日，案外人孙成龙以及被告孙益东向原告银行账户转账的时间分别为2018年5月25日、6月11日、6月12日，被告孙益东在明知上述转账的情况下仍于2018年6月13日向原告出具了本案50000元借条并承诺了还款时间，根据被告孙益东的该行为可以认定上述转账50000元并非归还本案50000元借款。3、原、被告之间除了本案50000元借款外，还存在其他债权债务关系。综上，认定被告孙益东并未归还本案50000元借款。被告孙益东未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告陈炜自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告孙益东未履行还款义务，原告要求被告陈炜承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙益东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈松支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈炜对被告孙益东的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈炜在承担清偿责任后，有权向被告孙益东追偿。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告孙益东、陈炜负担。本院二审期间，上诉人孙益东围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙益东向本院提供了以下证据：光盘及文字整理材料各一份，主要内容：上诉人孙益东与案外人李向阳的通话录音，时间：2018年6月9日，……孙益东：嗯现在这个钱打到陈松的账上可不可以，是不是一样的？李向阳：原则上是可以的，打给他也行……李向阳：那个钱你就打给陈松好孙哥。孙益东：好的好的。旨在证明涉案借款已偿还。被上诉人陈松质证称，对上诉人孙益东提供的证据，不予认可，不能证明其主张。原审被告陈炜未发表质证意见。本院认证意见：对上诉人孙益东提供的证据，不能证明其主张，对其证明目的，本院不予确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点：涉案借款是否已偿还。本院认为，上诉人孙益东与被上诉人陈松、原审被告陈炜之间的民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上诉人孙益东对其出具的借条及收到借款均无异议，并有借条为证，足以认定。关于争议焦点，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本案50000元借款实际发生时间为2017年4月21日，案外人孙成龙以及上诉人孙益东向被上诉人陈松银行账户转账的时间分别为2018年5月25日、6月11日、6月12日，上诉人孙益东在明知上述转账的情况下仍于2018年6月13日向被上诉人陈松出具了本案50000元借条并承诺了还款时间，根据上诉人孙益东的该行为可以认定上述转账50000元并非归还本案50000元借款。对此，上诉人孙益东亦未能提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人孙益东上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055元，由上诉人孙益东负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇一九年九月二十六日书记员  孙禧贤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3446号 申请执行人林妍，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人颜宇波，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人游丽萍，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林妍与被执行人颜宇波、游丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0322民初2341号民事调解，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人颜宇波、游丽萍立即偿还给申请执行人借款本金120万元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2018）闽0322民初4656号民事裁定已查封被执行人颜宇波、游丽萍名下的坐落在仙游县鲤南镇柳坑社区虎啸73号6层601套房一套及相应的土地使用权（所有权证号：20131997），查封价值以40万元为限；预查封了被执行人颜宇波、游丽萍名下的坐落在仙游县鲤城街道洪桥社区鲤中步行商业街（鲤中7#地、8#地）7幢12层1207的房地产（所有权证号：201102636），查封价值以526250元为限，正在处理；本院（2019）闽0322执1275号一案已查封被执行人颜宇波名下机动车一辆，未实际扣押到外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1275号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4656号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3446号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2341号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1275号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4656号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2341号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十九日 书记员  连子雄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1221号之一申请执行人：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘璐，女，1987年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人陈飞与被执行人刘璐民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初7199号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告刘璐向原告陈飞偿还借款本金5200元、逾期利息2315元、案件受理费225元。本院依法向被执行人刘璐发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘璐至今未履行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人刘璐列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其限制高消费。另本院已调查被执行人刘璐住址，被执行人早已不在该处居住。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人刘璐有其他可供执行的财产。本院向申请执行人陈飞告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘璐目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年九月十七日书记员  祝黛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4755号原告:谷振学，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：周茂凯，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告谷振学与被告周茂凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告谷振学的委托诉讼代理人李昌林到庭参加了诉讼，被告周茂凯经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告谷振学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元，利息按月息2分计算计息48000元，以上利息暂从2017年8月29日计算至2019年8月29日，直至本息履行完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元。经多次催要，被告又于2019年8月18日在其出具的借条上注明：月息2分至今两年利息没付，并口头约定2019年8月29日前本息一次性付清。到期后，原告再次向被告催要未果，原告诉讼来院。被告周茂凯在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：2017年8月29日周茂凯以做生意缺乏资金周转为由，向谷振学借款100000元，当日周茂凯给谷振学出具借条一张，并约定月利率为2%。该款周茂凯一直未有偿还。2019年8月18日周茂凯重新给谷振学出具借条一张，但借款日期仍书写为“2017年8月29日”，并在借条下方注明“月息2分，至今两年利息没付周茂凯2019年8月18日”。后经催要，周茂凯仍未有还款，2019年9月2日谷振学诉讼来院。以上事实有原告提供的借条、中国邮政银行交易明细在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金100000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周茂凯于本判决生效后十日内偿还原告谷振学借款100000元及利息（自2017年8月29日起按月利率2%计算利息，至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告周茂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十九日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2184-12号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，社会统一信用代码913713246768000912，住所地兰陵县会宝路西段北侧；电话：15064******。 法定代表人：郭文波,该公司。 被执行人庄玉楼，女性,1989年8月13日生，汉族，住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与庄玉楼借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产92000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  王春亮
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5941号原告：杭锦秀，女，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：鲜光伦，男，1968年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘波，男，1978年08月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告杭锦秀与被告鲜光伦、刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告杭锦秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资1896元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，被告下欠原告工资1896元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杭锦秀的起诉。案件受理费25元（原告未缴纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1478号之一被执行人：王天赐，又名王斌，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初392号刑事判决受理被执行王天赐没收财产执行一案，本案执行标的为：没收王天赐财产18000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行存款、支付宝账户、本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  王凯文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1676号原告：姜德平。委托诉讼代理人：刘艳。被告：李红亮。原告姜德平与被告李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告姜德平及委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告李红亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红亮偿还原告借款本金300,000.00元及利息128,000.00元（利息计算至2019年4月19日），剩余利息计算至债务全部清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日被告因需要资金向原告借款300,000.00元，并出具借条一张，借款合同两份，约定借款日期为2014年11月19日至2017年11月18日，总计36个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告仍未还款。原告为了维护合法权益诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李红亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜德平提交证据：1．借据一张、借款合同两份，预证被告向原告借款300,000.00元；2.微信聊天记录，预证原告向被告催要过借款及被告给过原告利息；3.银行流水，预证原告借款当天在银行取款300,000.00元及被告付利息情况。被告未到庭对以上证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，以上证据相互佐证，形成完整证据链，能够证实借款过程，故对以上证据予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告李红亮因个人需要向原告姜德平借款，约定借款金额300,000.00元，借款日期为2014年11月19日起至2015年11月18日止。当日，原告于中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔湖滨支行（卡号62×××18）取款294,000.00元给付被告，预先扣除一个月利息6,000.00元。李红亮出具《借款合同》及300,000.00元借据各一份。借款到期后，被告未能如期偿还借款，故又重新出具《借款合同》一份，借款金额300,000.00元，借款日期为2014年11月19日至2017年11月18日止，总计36个月，借款利息为月2%。在此期间，被告通过银行汇款及微信转账的方式，累计向原告支付借款利息190,000.00元。借款到期后，被告迟迟不归还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300,000.00元及2017年7月19日至2019年4月19日期间的利息128,000.00元。本院认为，被告李红亮向原告姜德平出具《借款合同》及借据，结合借款当天姜德平银行取款记录，能够认定原、被告双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。因原告预先在本金中扣除利息60,000.00元，故被告应按实际借款金额294,000.00元予以返还本金并计算利息。双方约定借款年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告自认被告已经给付借款利息190,000.00元，故被告自2017年7月19日起至2019年4月19日止应每月给付利息5,880.00元，累计21个月，共计123，480.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告李红亮于本判决发生法律效力之日即偿还原告姜德平借款本金294,000.00元、利息123,480.00元，合计417,480.00元。（利息计算至2019年4月19日，此后发生的利息按年利率24%顺延至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,720.00元，其中158.00元由原告姜德平负担、7,562.00元由被告李红亮负担。公告费600.00元由被告李红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  张金霞人民陪审员  高 阳二〇一九年九月二十三日法官助理郑孝安书记员藏婉彤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳县长湖乡荆州机砖厂。住所地岳阳县长湖乡双联村。负责人林振坤，经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县长湖乡人民政府。住所地岳阳县长湖乡双联村。法定代表人李海鸣，乡长。再审申请人岳阳县长湖乡荆州机砖厂因与岳阳县长湖乡人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终184号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳阳县长湖乡荆州机砖厂申请再审称：与被申请人签订的关闭取缔粘土砖厂协议书不是其真实意思表示，协议中亦没有对设施设备的拆除进行授权，被申请人对此造成的损失应当依法承担举证责任并予以赔偿。原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。本案中，被申请人岳阳县长湖乡人民政府依照《中华人民共和国循环经济促进法》、《湖南省新型墙体材料推广应用条例》以及《岳阳县禁止生产和使用实心粘土砖及新型墙体材料推广工作实施方案》等法律法规和政策性文件的规定，具有对辖区内的粘土砖生产企业进行行政管理的职责。申请人岳阳县长湖乡荆州机砖厂与被申请人岳阳县长湖乡人民政府就关停、拆除砖厂及补偿等内容签订关闭取缔粘土砖厂协议，属于行政协议。该协议签订主体、内容等符合法律法规规定，双方应依照协议确定的内容予以履行。申请人提出协议不是其真实意思表示没有事实依据。协议签订后，被申请人根据协议约定对烟囱、砖窑进行拆除，并无不当。砖厂设施设备等财产依附于砖厂，申请人在签订协议同意被申请人对砖厂进行拆除时应当预见可能造成损失的情况，从而预先采取相应措施。申请人提出应由被申请人承担举证责任的意见不能成立。申请人的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回岳阳县长湖乡荆州机砖厂的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十三日书记员 粟雅莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1521号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：张某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执33号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。委托诉讼代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：唐勋洋，男，汉族，1986年7月19日出生，住湖北省随县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人唐勋洋借款合同纠纷一案，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人唐勋洋银行存款人民币1512.28元，或者相应价值的其他财产的冻结。二、终结本院（2019）鄂13执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程相林审判员  揭 祥审判员  王玉晓二〇一九年九月二十六日书记员  刘培鑫
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2197号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：安俊达，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县村87号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告安俊达保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告安俊达经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司的诉讼请求：1、判令被告向原告偿付理赔款38058.45元。2、判令被告向原告支付逾期保费6211.31元。3、判令被告向原告支付违约金（以欠款44269.76元为基数，按每日千分之一标准，自2017年8月28日起计算至欠款清偿日止）。4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年7月9日，安俊达与中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）签订借款合同，借款9万元。2015年7月8日，安俊达就该笔借款向原告投保保证保险，月保费率1.9%，约定逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。之后，农行迎宾路支行按借款合同约定向安俊达发放9万元贷款。自2017年5月9日起，安俊达再未还款。原告于2017年8月28日按保险合同约定向农行迎宾路支行理赔38058.45元。被告至今不予偿还理赔款、未付保费，依据保险合同约定，被告应支付自2017年8月28日起至清偿完毕日止的违约金。被告安俊达缺席无答辩。经审理查明：2015年7月8日，安俊达以农行迎宾路支行为被保险人就以上借款向平安财险公司投保了个人贷款保证保险，约定每月保险费1710元（9万元×1.9%），逾期保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30，投保人拖欠贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。并约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日起超过30天，投保人未归还上述款项视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险单下方有投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按本保险单约定投保本保险，没有异议。安俊达签名确认。2015年7月9日，安俊达与农行迎宾路支行签订个人担保借款合同，安俊达向农行迎宾路支行借款9万元，借款期限36个月。当天，农行迎宾路支行向安俊达发放9万元贷款。之后，安俊达履行了部分还款义务。安俊达的银行贷款还款流水显示，自2017年5月9日开始，安俊达再未还款。平安财险公司于2017年8月28日按保险合同约定向被保险人农行迎宾路支行支付了理赔款38058.45元（逾期本金37263.58元＋逾期利息680.35元＋逾期罚息114.52元），农行迎宾路支行出具了代偿债务确认书。理赔后，安俊达至今未偿还理赔款、未付清保费。安俊达保费交付至2017年5月9日，之后至平安财险公司代偿日即2017年8月28日保费仅缴纳58.69元，其余保费逾期未缴纳。逾期保费为（1710元-58.69元）＋1710元＋1710元＋（1710元×20日/30日）＝6211.31元。上述事实，有当事人陈述及保险单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、农业银行放款回执、还款流水、欠款明细电脑截图、代扣保费授权委托书等证据，在案佐证。本院认为：安俊达向平安财险公司投保个人贷款保证保险，保险公司予以承保，双方成立合法有效的保险合同关系。因安俊达未按借款合同约定履行还款义务，平安财险公司履行保证保险合同代为还款。平安财险公司主张安俊达偿付理赔款38058.45元，支付逾期保费6211.31元，并以全部欠款为基数按每日1‰标准支付自代为理赔日起至欠款清偿日止的违约金，符合事实及合同约定，本院应予支持。平安财险公司未提交律师费票据，相关诉求，本院不予支持。被告安俊达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安俊达于本判决生效之日起五日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38058.45元；并支付逾期保费6211.31元；并以44269.76元为基数，按每日1‰标准支付违约金，自2017年8月28日起计算至欠款清偿之日止。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：0408011209300062843。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告安俊达承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  董海荣人民陪审员  王吉臣人民陪审员  宋 惠二〇一九年九月二十日书 记 员  范星月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5729号 安徽擎工建材有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区环境保护局行政处罚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区环境保护局向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009469 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1749号之一申请执行人叶慷，男，1951年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：缪宏伟（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。被执行人刘建明，男，1959年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人叶慷与被执行人刘建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100,000元及相关利息（以100,000元为本金，按月息2%，从2013年6月1日起计算至实际清偿之日止），支付案件受理费1,150元，并承担本案执行费1,400元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月五日书记员 宋卓希
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5458号罪犯贺志强，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年9月25日作出(2012)金永刑初字第975号刑事判决，以被告人贺志强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯贺志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贺志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺志强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月8日起至2022年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13048号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人邹建波，男，1984年12月27日出生，汉族，初中毕业，身份证住址湖南省娄底市新化县。 被执行人邹建波罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1700号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13048号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1700号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1700号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5050号原告：徐某1，男，汉族，2015年3月1日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：王某1，男，汉族，2018年4月21出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。法定代理人：徐某2，汉族，1993年4月6出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：王某2，女，汉族，1997年11月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告徐某1、王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告徐某1、王某1于2019年9月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1、王某1提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1、王某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由两原告负担。审判员  胡勤胜二〇一九年九月十七日书记员  宣世凌
山西省阳曲县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0122行审12号   申请执行人阳曲县自然资源局，住所地阳曲县御景豪苑。   法定代表人闫玉生，局长。   委托代理人郭建军，男，阳曲县自然资源局执法监察大队副队长，住阳曲县城。   被执行人贾宝玉。   申请执行人阳曲县自然资源局于2019年8月21日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县自然资源局对被执行人贾宝玉非诉行政执行一案于2018年11月18日作出的编号140122D2018051《行政处罚决定书》：“1、限你户十五日内拆除在非法圈占的耕地1720㎡上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对你户所圈占的土地1720㎡处以10元/㎡的罚款，罚款合计17200元。”   申请执行人阳曲县自然资源局依据的事实和理由：申请人于2018年12月26日对贾宝玉非法占用阳曲县黄寨镇莎沟村土地建设一案立案调查。经查，2018年1月，该户未经批准占用阳曲县黄寨镇莎沟村土地，用于修建废品收购站。经现场检测：该户共圈占土地1720㎡，地类为耕地，不符合阳曲县新一轮土地利用总体规划。该户未经批准圈占土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。申请人已于2018年12月20日依法向该户进行了行政处罚告知（听证告知），该户在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证的申请。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条的规定，申请人于2018年12月26日作出编号140122D2018051《行政处罚决定书》并送达被执行人，现法定期限已满，被执行人贾宝玉既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，特申请法院依法强制执行。   申请执行人阳曲县自然资源局提交了如下证据：1、违法线索登记表；2、土地违法案件线索核查报告；3、立案会审记录；4、立案呈批表；5、土地违法案件调查报告；6、违法案件会审记录；7、违法案件处理决定呈批表；8、询问笔录；9、现场勘测笔录；10、行政处罚、听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、土地使用证、身份证复印件各一份；13、现场照片五张；14、土地勘测定界技术报告。   本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县自然资源局作出的编号140122D2018051《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院于2019年9月6日举行了执行听证会，申请执行人阳曲县自然资源局认为：申请执行被执行人贾宝玉，责令被执行人在15日内拆除在非法圈占的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。具有事实依据和法律依据，程序正当，符合法律规定。被执行人贾宝玉答辩：行政处罚、听证告知书、行政处罚决定书我都没有收到。不是我签的。是周二小签的。我的地还不到一亩了，罚款我不能替别人出罚款。我收到法院送达的申请执行书后才知道要罚我款的。大队拆马路土地不能耕种了，我就把地租给周二小了。租下放乱七八糟的东西。没有盖房，就是个流动房，没有垒墙。我没有改变土地用途，是之前他们就改变了，我租赁也是为了挣个买白面钱。我就指望这地生活了，现在也不能种了，还不让我租赁。我是被迫无奈的情况下才这样做的。至于我租给周二小干啥，我就不管了。没证据提供。   本院认为，阳曲县自然资源局对上述案件作出的编号140122D2018051《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：   准予强制执行阳曲县自然资源局于2018年12月26日作出的编号140122D2018051《行政处罚决定书》。其中第一项由阳曲县自然资源局报请阳曲县人民政府组织实施。   案件受理费五十元，由被执行人贾宝玉负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 义书阁   人民陪审员 赵瑞云   人民陪审员 王素峰     二○一九年九月十日   法官 助理 平鲁霞   书 记 员 孟鹏凤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2604号 原告：王玉双，女，1989年12月13日出生，汉族，现住唐山市丰南区大新庄。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山路南区。 负责人：刘小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告王玉双与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉双委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉双向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部赔偿保险金68533元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀B×YQ××号小型轿车车主及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2018年7月28日至2019年7月27日。2019年6月14日21时20分，朱某某驾驶车牌号为冀B×××KA的小型客车在建设大街汇丰路路口处，由西向北转弯时，与由东向西行驶马某某驾驶的车牌号为冀B×YQ××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，朱某某负主要责任，马某某负次要责任。此次事故造成原告损失如下：冀B×YQ××号车辆损失66033元，公估费2000元，施救费500元，计68533元。上述损失被告应在保险限额内承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，肇事车辆冀B×YQ×在我司投保了机动车损失保险，加不计免赔，情况属实，事故发生在保险期间，需在核实肇事司机马某某驾驶证、车辆行驶证证件齐全，合法有效，且没有法定和保险约定的免赔拒赔情形，对原告主张的合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付，本案存在三者，我司在赔付前，原告不得放弃追偿的权利，在我司赔付原告后，原告应配合我司依法追偿。诉讼费和公估费均不属于保险理赔范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日21时20分，朱某某驾驶车牌号为冀B×××KA的小型客车在建设大街汇丰路路口处，由西向北转弯时，与由东向西行驶马某某驾驶的车牌号为冀B×YQ××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，朱某某负主要责任，马某某负次要责任。 原告系冀B×YQ××号车辆所有人，该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止，责任限额为366464元。该事故发生在保险期间内。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交中国工商银行股份有限公司玉田支行出具的证明，证明原告于2018年办理分期业务，当前无欠款。被告质证称，证明应有出具人、负责人的签字及联系方式，该证明上仅加盖了合同章，不符合证据形式。原告于庭后补交原告机动车登记证书复印件，显示该车于2018年8月9日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司玉田支行，后于2019年9月11日已解除抵押，被告对该证据无异议。本院对该组证据的证明效力予以认定。 2.原告提交唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，修理费、配件费发票七张，农业银行转账汇款回执一份，证明原告车辆损失。被告质证称，公估报告系原告单方委托，未通知我司参与定损，也未与我司协商选定公估机构，程序违法，对此我司提出重新鉴定申请，该报告的估损金额明显过高，与车辆的实际损失不符，在公估报告中残值定价200元明显过低并直接充抵，有损我司利益，对该报告合法性、合理性均不认可，对维修费、配件费发票，该修理厂系原告单方委托该公司进行修理，未在我司参与和监督下进行，其更换配件均未显示配件的编码和厂家以及进购该配件的详单和支付凭证，该修理厂自拆自修，出具的发票所列举的配件是否用于实际修理原告受损车辆无法证实，对发票及支付凭证我司不予认可。另外该金额与公估报告的金额完全一致，且发票的金额未考虑残值，对发票及支付凭证的真实性不予认可。本院认为，唐山金信衡保险公估有限公司已发函通知被告参加车辆定损，且被告未对该公估报告提出足以反驳的证据和理由，同时原告提交的维修费、配件费发票及农业银行转账汇款回执可证实原告为修理其车辆实际支出修理费66033元，故本院对原告提交的该组证据的证明效力予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。冀B×YQ××号车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，故对于原告在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿。因公估费、施救费系为确定车辆损失程度、防止、减少损失所支付的必要合理费用，且均有相应票据予以佐证，故本院对原告关于公估费2000元、施救费500元的诉讼请求均予以支持。综上，原告因此次交通事故所受的合理损失为：车辆损失66033元，施救费500元，公估费2000元，共计68533元。 综上所述，原告要求被告给付保险金68533元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十日内给付原告王玉双保险金68533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周汉强 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 妍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3446号原告中国银行股份有限公司信阳分行住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓,该银行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告冯兵，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告冯兵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中原告中国银行股份有限公司信阳分行于2019年9月12日向本院书面提出对被告冯兵的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。本案案件受理费1016元，减半收取508元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担。审 判 员  周丽娜人民陪审员  王保琴人民陪审员  袁书文二〇一九年九月十二日书 记 员  孙 悦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：崔聃，女，1990年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告崔聃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告崔聃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告崔聃偿还原告信用卡欠款本金64182.87元，支付截止至2017年5月10日的利息10552.65元、费用（滞纳金、账单分期手续费）22349.52元及自2017年5月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告崔聃承担本案案件受理费。事实和理由：2011年5月22日，被告崔聃向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告崔聃用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告崔聃未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告崔聃经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，被告崔聃向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告崔聃在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告崔聃发放了招商银行信用卡一张。但被告崔聃用卡后未按约还款。截止至2017年5月10日，被告崔聃尚欠本金64182.87元。本院认为，被告崔聃向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告崔聃发放了案涉信用卡，被告崔聃收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告崔聃用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告崔聃偿还信用卡欠款本金64182.87元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告崔聃支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔聃签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔聃于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64182.87元；二、被告崔聃于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金64182.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告崔聃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2210号 申请执行人：毛发财,男,汉族,1976年2月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：王顺,男,汉族,1980年7月16日出生,汉族,住亳州市涡阳县。 本院于2019年5月14日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月十八日 书记员  袁 标
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2671号原告：齐玉坤，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张海恩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，系黑龙江昕会律师事务所律师。原告齐玉坤与被告张海恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告齐玉坤、被告张海恩及委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土豆款人民币1872元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告将小土豆4680公斤以每公斤0.4元的价格出售给被告张海恩。当时被告张海恩以没钱为由，要求统一结算，并为原告出具了收到土豆的收据。至今仍未给付土豆款人民币1872元。被告张海恩辩称，张海恩并非土豆的购买人,土豆是邱国峰收购的。原告主张的土豆价款每公斤为0.4元不正确。原告的诉讼主张已过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，向本院提供票据二张。经庭审质证被告张海恩表示票号0023142（净1515）不是张海恩本人签字，和张海恩没有关系。票号0029078（净3165）是张海恩本人所签，但称重票据上的三组数字均被涂改过，看不清具体数字。并且，票据只是称重票据，不是欠据，没有金额和计量单位，有邱国峰的盖章，土豆是邱国峰收购的，价款也是农户和邱国峰定的，钱应该找邱国峰要。本院经审查认为被告张海恩对票号为0029078票据上填票人处张海恩签名无异议，本院对张海恩签名的真实性予以采信；被告张海恩否认票号为0023142票据中填票人处签名为张海恩本人书写，鉴于原告提供的两张票据中“张海恩”三个字的字迹明显不同，原告有义务承担进一步举证责任。经法庭释明后，原告不要求进行司法鉴定，故对该证据不予采信。被告张海恩为支持其辩解提供证人张某的当庭证言。经庭审质证，原告表示不认识证人，且不认同证人证言。本院经审查认为，证人证言只证实听张海恩说是给邱国峰收购土豆，属传来证据，证言可信度不高，故对该证据不予采信。本院认为：原告齐玉坤提起诉讼要求被告张海恩给付土豆款，双方系买卖合同关系，原告有责任举证证实张海恩系土豆的收购人。票号为0029078票据，被告张海恩在填票人处签字，且票据的单位名称（盖章）处加盖邱国峰名章。现依原告提供的证据不能证明被告张海恩是土豆的收购人，原告未能证明其诉讼主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告齐玉坤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告齐玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一九年九月二十九日书记员  齐紫飞
河北省张家口市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)冀07刑更630号罪犯孟庆龙，男,1986年9月15日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，现由河北省蔚县司法局对其实行社区矫正。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年3月12日作出（2015）东刑二初字第84号刑事判决，以被告人孟庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2015年3月23日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）内02刑更801号刑事裁定，对罪犯孟庆龙予以假释。司法行政机关河北省蔚县司法局于2019年8月19日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯孟庆龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省张家口市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省蔚县司法局提出，罪犯孟庆龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。有报请特赦建议书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及执行通知书、特赦审核表、检察意见书、社区矫正期间表现情况等证明材料为证。本院经审理认为，河北省蔚县司法局提供的证据足以证实罪犯孟庆龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孟庆龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘馨宇审判员  牛 洁审判员  谷海豹二〇一九年九月十二日书记员  陈 思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15521号原告：李小虎，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：杜欢，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李小虎，系杜欢同事，基本信息同上。被告：袁凯，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告李小虎、杜欢与被告袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李小虎（同时系原告杜欢的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎、杜欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还二原告借款10万元；2、判令被告支付二原告从2018年1月17日起以尚欠借款本金10万元为基数按照年利率6%计算利息至本息付清之日为止。事实与理由：2018年1月17日，被告向二原告借款10万元，立下借据称一个月内归还，后逾期拖欠不还，故诉至法院，请求依法判决。被告袁凯未到庭答辩，庭后陈述我收到了10万元，但不是借款，是套路贷，我和二原告合伙做生意，二原告拿10万元给我去放高利贷，当时没有谈收益，只是说先让我试一下，《借款协议》是二原告要求我签的；我没有归还过二原告现金，但给了二原告两辆车。经审理查明，2018年1月17日，李小虎、杜欢作为出借人（以下简称“甲方”）与袁凯作为借款人（以下简称“乙方”）签订了《借款协议》，主要载明：甲方向乙方提供借款10万元，借款期限为30天，自2018年1月17日起至2018年2月16日止等内容。同日，李小虎通过其中国工商银行账户向袁凯的银行账户转账5万元，杜欢通过其招商银行账户向袁凯的银行账户转账5万元，二原告共计向袁凯转账10万元。此后，袁凯未归还上述款项，李小虎、杜欢遂诉至本院。上述事实，有《借款协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行借记卡账户历史明细清单等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李小虎、杜欢与袁凯签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。李小虎、杜欢在签订《借款协议》后按约向袁凯履行了支付借款10万元的义务，袁凯收到借款后未按时归还，已经违约，应承担相应的民事责任。袁凯关于本案不是借款的辩称与事实不符，本院不予采信。至于袁凯陈述给了二原告两辆车的事实，因其并未举证予以证实，且与本案并非同一法律关系，袁凯可以另案起诉主张权利。李小虎、杜欢要求袁凯归还借款本金10万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。关于李小虎、杜欢主张从2018年1月17日起以尚欠借款本金10万元为基数按照年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方在《借款协议》中并未约定利息，故借款期内的利息依法不予支持，本院仅主张自逾期还款之日即2018年2月17日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁凯于本判决生效之日起十日内归还原告李小虎、杜欢借款本金10万元，并支付自2018年2月17日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李小虎、杜欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1236元，由被告袁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十三日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2932号罪犯梁华志，男，1982年4月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)大刑二初字第18号刑事判决，以被告人梁华志犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年10月14日作出(2011)辽刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁华志在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3773号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更353号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2843号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁华志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁华志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3160分；2018年3月、6月、9月，2019年3月、6月获得表扬。新考核累计扣10分：私自把冲剂转交给其他罪犯扣10分。另查该犯原判罚金1000000元，已履行罚金9000元，本次履行罚金4000元，余额4020.57元，月平均购物489.45元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁华志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金，而余额尚有4020.57元，月平均购物489.45元消费较高，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁华志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执566号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510681214271762T。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：谭信友，男，汉族，1958年3月24日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：周兴萍，女，汉族，1962年10月22日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：谭信全，男，汉族，1952年7月23日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：吴世兰，女，汉族，1953年7月8日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：陈兴雄，男，1955年5月10日生，汉族，住广汉市雒城镇。2019年5月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1110号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1052157.06元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1110号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康恩泰有限公司。住所地：瑞士斯塔比奥里戈尔内托路13号。 法定代表人：罗伯特.皮佐，该公司特命代表。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：卓慧，该局审查员。 一审第三人：邱国林，男，1953年6月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市黄岩区。 再审申请人康恩泰有限公司（以下简称康恩泰公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人邱国林商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终3142号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康恩泰公司申请再审称：（一）第1266088号“杰利亚及图”商标（以下简称诉争商标）的原申请人龙华杰公司作为同业经营者明知康恩泰公司在先注册的第640608号“杰尼亚”商标、第1545588号“傑尼亜”商标、第969347号“ZEGNA”商标和第222391号“ERMENEGILDOZEGNA”商标（以下统称引证商标）而申请注册与之近似的诉争商标，具有明显恶意。邱国林恶意受让诉争商标并囤积多枚与他人知名品牌近似商标牟利,龙华杰公司及邱国林的行为构成“以其他不正当手段取得注册的”情形，诉争商标应予无效宣告。（二）龙华杰公司与邱国林在诉争商标转让中故意隐瞒龙华杰公司已被吊销的事实，伪造公章，构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十一条第一款规定的以欺骗手段取得注册商标。（三）在诉争商标申请日之前康恩泰公司的引证商标在“服装”商品上构成驰名商标，诉争商标是对其恶意摹仿，违反2001年商标法第十三条第二款的规定，应予无效宣告。（四）维持诉争商标将产生不良社会影响，根据2001年商标法第十条第一款第八项，诉争商标应予无效宣告。综上，请求对本案再审。 本院认为，2001年商标法第四十一条第一款规定所指的“其他不正当手段”是指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，康恩泰公司主张，龙华杰公司作为服装领域的经营者，理应知晓康恩泰公司具有较高知名度的引证商标，其申请注册诉争商标具有明显恶意。康恩泰公司主张的龙华杰公司的行为属于损害特定民事权益的情形，并非扰乱商标注册秩序、损害公共利益的行为。康恩泰公司提交的有关邱国林囤积、买卖商标等情况的证据，并非诉争商标申请注册之时的事实，不能证明诉争商标系以其他不正当手段取得注册；仅凭龙华杰公司的注册信息查询登记，尚不足以证明邱国林系通过伪造公章取得诉争商标，且转让行为亦发生在诉争商标获准注册之后，不能证明诉争商标系“以欺骗手段”取得注册。康恩泰公司提交的有关知名度的证据大部分显示时间晚于诉争商标的申请注册日，尚不足以证明在诉争商标申请注册日前，引证商标已为我国相关公众所熟知，达到驰名的程度。诉争商标标志本身对我国社会公共利益和公共秩序不会产生消极、负面影响。 综上，康恩泰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康恩泰有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月十一日 法官助理李丽 书记员王沛泽
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1174号罪犯廖英娜，女，1981年1月19日出生，满族，吉林省九台市人，初中文化，住浙江省海曙区。现在宁波市海曙区司法局鄞江司法所接受社区矫正。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年5月16日作出（2016）浙0803刑初244号刑事判决，以被告人廖英娜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2017年6月1日交付执行。刑罚执行机关宁波市海曙区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市海曙区司法局提出，罪犯廖英娜丧偶且有未成年子女确需本人抚养，被判处三年以下有期徒刑；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯廖英娜予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803刑初244号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、结婚登记审查处理表、居民死亡医学证明书、出生医学证明、户籍证明、吉林省吉林市龙潭区湘潭社区居民委员会出具的证明信、社区矫正风险评估测评表、衢州市衢江区人民法院刑庭出具的情况说明、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市海曙区司法局提供的证据足以证实罪犯廖英娜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖英娜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3555号原告辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91210122702054142M，住所地沈阳市辽中区政府路116号。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告孟庆友，男，1962年3月17日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告孟庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强、被告孟庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因担保人孟庆龙已死亡，故我联社撤回对孟庆龙的起诉。被告孟庆友因购猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年3月31日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额100000元，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2013年2月20日，由孟庆龙担保。借款到期后，被告偿还利息款共计21.61元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告孟庆友偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。被告孟庆友辩称：原告所诉借款时间、金额、利息等情况均属实，但我已用我名下的48亩林地及2000棵杨树手续抵押给原告信用社了，所以我不同意偿还上述借款本息。另外，这个案子已经超过诉讼时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3916号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告孟庆友因购猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年3月31日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额为100000元，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2013年2月20日，由孟庆龙担保。后被告偿还利息款共计21.61元，剩余借款本息至今未还。因保证人孟庆龙已去世，原告撤回对孟庆龙的起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告孟庆友偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆友未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告孟庆友辩称其已用个人名下的48亩林地及2000棵杨树手续抵押给原告单位，故不同意偿还借款本息一节，因系另一法律关系，宜另案告诉。被告孟庆友辩称本案已超诉讼时效一节，因无事实依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟庆友于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2012年3月31日起，按月利息10.004‰计算，至2013年2月20日止；自2013年2月21日起，按月利息10.004‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计21.61元）如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，系减半收取，由被告孟庆友承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇一九年九月二十日书记员  许 贺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执625号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路76号。 被执行人：廖思豪，男，汉族，1986年11月15日出生，住广西灵川县。 被执行人：林瑜珍，女，汉族，1990年2月16日出生，住广西灵川县。 被执行人：廖翌翔，男，汉族，1985年2月11日出生，住广西南宁市。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人廖思豪、林瑜珍、廖翌翔借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的本院作出的（2017）桂0304民初967号民事判决书，本院于2019年4月22日以（2019）桂0304执625号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年4月，向被执行人廖思豪、林瑜珍、廖翌翔发出执行通知书、财产报告令,因申请执行人提供的电话号码无法联系被执行人，其住所亦无人在家，故被执行人廖思豪、林瑜珍、廖翌翔未签收了上述法律文书，本院采取公告送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年4月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有车辆，未实际扣押，不能处置；发现被执行人名下有房产，本院已依法查封，轮候查封；未发现被执行人名下有存款、股票信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、2019年4月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年4月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年4月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年9月30日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执625号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月三十日 书记员 石晓红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2577号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人卢志荣，男，1978年6月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与卢志荣信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14616号民事判决书已经发生法律效力，卢志荣应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金284891.86元、截至2018年7月19日的利息56588.19元及以欠款本金284891.86元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费7607.44元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3733元、执行费5192元。因卢志荣未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人卢志荣邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人卢志荣可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对卢志荣限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14616号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14616号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3530号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江华瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组（以下简称顾院三组）。法定代表人：王增明，该组组长。再审申请人江华瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组（以下简称顾院三组）因返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1483号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾院三组申请再审称，原审裁定适用法律错误，本案不适用一事不再理原则，申请人之前提起的诉讼是合同纠纷，本案是返还原物纠纷，两案诉讼请求不同，不能互相替代或涵盖，法院裁定不予受理存在错误。另外，本案有新的事实出现，原被征用的土地已由县国土局收回63亩。请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查认为，顾院三组认为被起诉人湖南省江华瑶族自治县国有林场存在少征多用的行为，就本案诉争土地的归属问题已于2017年以合同纠纷为由提起诉讼，二审法院于2018年5月作出了终审判决，现顾院三组又针对此诉争土地提起诉讼主张所有权，其诉讼请求实质上是否定了前案的裁判结果，原审法院以重复起诉为由，裁定不予受理并无不当。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。顾院三组称其原被征用的土地已由县国土局收回部分的情况，并不属于前案裁判生效后发生的新的事实。故顾院三组的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江华瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十五日法官助理刘柳明书记员周润昆
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1122号张合湘、刘耀光：本院于2019年9月17日立案执行的刘龙城与你们追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2017）湘0381民初320号民事判决书，你们应各自负担诉讼费1000元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十七日