wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1710号 罪犯王峥，女，1975年10月24日出生，汉族，初中文化，出生地河北省唐山市，现住河北省唐山市，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市路北区人民法院于2015年11月6日作出（2015）北刑初字第161号刑事判决，以被告人王峥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处没收财产人民币五万元。此案上诉后，本院于2015年12月26日作出（2015）唐刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月18日交付执行。2018年12月11日经河北省石家庄市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年12月19日起至2020年1月7日止。唐山市路北区司法局于2019年8月5日以（2019）路北赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯王峥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。唐山市路北区司法局提出，社区矫正对象王峥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象王峥予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、唐山市路北区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、结案登记表、现实表现证明材料、唐山市路北区司法局的审核证明及公示等相关材料予以证实。本院经审理认为，唐山市路北区司法局提供的证据足以证实罪犯王峥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯王峥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长       王芳审判员       戴昊宏审判员       董皓月 二〇一九年九月五日 法 官 助 理       郭蕾书记员       韩跃
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46144号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：荣志兴，男，1985年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告荣志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎到庭参加了诉讼。被告荣志兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业费2326元，滞纳金290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区6楼202号的业主，房屋建筑面积97.75平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园6-202室登记所有权人，该房屋建筑面积为97.75平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为1977元（97.75㎡×17个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣志兴于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费1977元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2221号原告：钟于春，男，1974年8月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：洪秀文，男，1978年10月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟于春与被告洪秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟于春到庭参加诉讼，被告洪秀文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟于春向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元并承担自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称2017年8、9月份原、被告经朋友介绍相识。2017年10月2日被告因生意需要资金周转向原告借款10000元并向原告出具了一张借条，借条约定以赣Ｂ×××××小型轿车做担保。原、被告当时口头约定了利息，被告借款后也支付了1000元利息，本金至今未还。经原告多次催收未果，请判如所请。被告未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、案外人丁冬兰所有的赣Ｂ×××××机动车行驶证复印件、被告洪秀文于2017年10月2日亲笔立下的借条等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告洪秀文于2017年10月2日亲笔立下的借条在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。现原告主张被告及时归还借款10000并承担按年利率6%计算的资金占用期间利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪秀文归还原告钟于春借款10000元并承担按年利率6%计算的自2019年6月14日起至还清借款之日止的资金占用期间的债务利息，限判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一九年九月十二日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30314号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区东逸二街58号天园街公共集体。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市夏萘尔服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区龙华富联二区2号806。法定代表人：杨林清。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告深圳市夏萘尔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告文天华于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告文天华负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月十八日法官助理高珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3474号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：廖瑞香，女，1988年9月25日出生，汉族，住：福建省尤溪县。被执行人：张云，男，1979年5月25日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：唐洁，女，1978年3月13日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：凌逢秒，男，1962年1月19日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：叶山，男，1964年9月12日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：广西盛凯新型建材有限公司,住所地：广西省钦州市钦南区黎合江工业园区。法定代表人：凌逢秒。被执行人：陆邦庆，男，1980年3月12日出生，汉族，住：福建省宁德市拓荣县。被执行人：张庆木，男，1983年9月26日出生，汉族，住：福建省寿宁县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人廖瑞香、张云、唐洁、凌逢秒、叶山、广西盛凯新型建材有限公司、陆邦庆、张庆木借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3158号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的1,861,777.29元及利息，执行费21,018元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人廖瑞香、张云、唐洁、凌逢秒、叶山、广西盛凯新型建材有限公司、陆邦庆、张庆木的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月九日书记员  钟建洪
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更753号罪犯王凯，男，1986年4月14日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，住贵州省金沙县，现社区矫正地：金沙县司法局五龙司法所。贵州省遵义市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）遵市法刑二初字第29号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵刑执字第1055号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利四年及罚金13,000元（已执行2,000元）不变。2015年12月8日，该院作出（2015）遵刑执字第2103号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年及罚金13,000元（已执行3,000元）不变。2017年12月26日，该院作出（2017）黔03刑更1686号刑事裁定，对罪犯王凯予以假释。假释考验期自2017年12月27日起至2020年2月12日止。司法行政机关金沙县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯王凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。金沙县司法局提出，社区矫正对象王凯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，金沙县司法局提供的证据足以证实罪犯王凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异322号案外人：北京中天大德物资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王鑫，执行董事。委托代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师委托代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。申请执行人：星展银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。负责人：郑可，行长。委托代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：李海兰，北京天驰君泰律师事务所实习律师被执行人：周文波，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市本院在执行星展银行（中国）有限公司北京分行（以下简称星展银行北京分行）与北京合众天元商贸有限公司、刘玉宝、周文波、周金涛、张秀春金融借款合同纠纷一案中，案外人北京中天大德物资有限公司（以下简称中天大德公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中天大德公司称，（2015）西民（商）初字第30096号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，贵院于2018年7月冻结了被执行人周文波名下中国农业银行账号为×××内的资金2482488.35元。周文波作为中天公司的股东之一和员工，其名下上述账户一直由中天公司使用，账户内资金也属于中天公司所有，而非个人资金，周文波上述账户内于2018年7月23日、24日累计转入资金2684375元，是中天公司客户退回的货款。2018年5月22日中天公司与客户北京隆鑫创展贸易有限公司签署《销售合同》一份，约定中天公司向该公司购买总金额为2989469.78元的钢材，并于当天支付完毕全部货款，该公司为中天公司开具了足额发票。后该公司违约供货，双方于2018年7月20日解除合同，共计13笔将2684375元退回中天公司指定的周文波账户内。申请人认为，《购销合同》、支付货款转款凭证、货款发票、解除合同补充协议、客户退款说明书、周文波银行明细记录，足以证明周文波上述账户属于中天公司财产。此外，（2015）西民（商）初字第30096号民事判决书显示，刘玉宝作为债务人北京合众天元商贸有限公司的实际控制人，已经用自己的房屋进行抵押担保，同时周金涛、张春秀也用自己房屋抵押担保，累计三套房作为偿还债务的有效保障，完全足够偿还债务。综上请求解除对周文波上述账户的冻结措施。申请执行人星展银行北京分行称，本案所涉及款项应当按照银行账户记载的情况确认资金归属，即登记在谁名下谁享有资金所有权；现有证据无法证明被执行人周文波账户系由中天大德公司一直使用；中天大德公司所称与周文波之间的行为系金融管理法规所禁止。因此，中天大德公司的异议请求，于法无据，请法院予以驳回。本院查明，2017年12月27日，本院作出（2015）西民（商）初字第30096号民事判决书：一、被告北京合众天元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司北京分行偿还借款本金6999900元，及截止2016年3月14日的利息、罚息合计527699.29元，并支付自2016年3月15日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按《授信函》约定的标准计算）；二、被告北京合众天元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司北京分行支付律师代理费160000元；三、被告刘玉宝、周文波、张秀春对本判决第一、二项的给付义务承担连带清偿责任；四、如被告北京合众天元商贸有限公司未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告星展银行（中国）有限公司北京分行有权对被告刘玉宝名下位于北京市朝阳区房产、被告周金涛名下位于北京市大兴区房产、被告张秀春名下位于北京市石景山区房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告星展银行（中国）有限公司北京分行其他诉讼请求。星展银行北京分行依据上述生效判决向本院申请执行，2018年7月3日，本院以（2018）京0102执5971号案件立案执行。执行期间，本院对被执行人周文波名下中国农业银行×××账户予以冻结，实际冻结金额2489378.50元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记计算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，×××账户为被执行人周文波在中国农业银行开设的账户，本院对上述银行账户采取冻结措施，符合法律规定。中天大德公司以其享有上述银行账户款项的实际所有权为由提出排除执行的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京中天大德物资有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年九月二十四日书记员 赵 颖
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1588号之一 申请执行人:辛柏机械技术（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市科技产业园，统一社会信用代码9132058508590821XL。 法定代表人：王振刚，该公司执行董事。 委托代理人：吴军，该公司员工。 被执行人：武汉睿灿电气有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道145号47栋新华印刷厂内，统一社会信用代码91420104MA4KL7401R。 法定代表人：何贵林。 辛柏机械技术（太仓）有限公司与武汉睿灿电气有限公司定作合同纠纷一案，太仓市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）苏0585民初6467号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告武汉睿灿电气有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告辛柏机械技术（太仓）有限公司定作款179745.87元；被告武汉睿灿电气有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告辛柏机械技术（太仓）有限公司利息损失（以179745.87元为基数，自2018年1月24日起，按年利率4.35%，计算至实际付款之日）；案件受理费4012元，减半收取2006元，财产保全费1470元，合计3476元，由被告武汉睿灿电气有限公司负担。因被执行人武汉睿灿电气有限公司未按时履行，辛柏机械技术（太仓）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的192540.34元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年4月10日，2019年8月27日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下64351.99元银行存款外无其他可供执行的财产。上述存款本院已委托武汉市武昌区人民法院扣划，现已发还给申请执行人。 3、2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的192540.34元及利息,尚未执行到位128188.35元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量存款外无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初6467号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年九月二十三日    书记员 黄 斌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6133号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼。被告：天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：卢俊伟，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼和被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会的法定代表人卢俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，及截止到2019年7月8日结欠利息234586.8元，本息合计434586.8元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县流庄鞋楦厂于1998年10月15日向原告借款一笔，金额200000元，到期日期1999年3月5日，用途为买铝，合同约定贷款月利率7.665‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县沿庄乡静发瓷砖厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县流庄鞋楦厂发放贷款200000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月26日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金200000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会辩称，2004年上任时和以前的村委会没有交接，以前的账现在的村委会也不管，2007年原告找村委会要求签字盖章，村里也给签了字盖了章，借钱还账是天经地义的，但是村委会没有钱，要求由镇上出头跟原告协调一下。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县流庄鞋楦厂于1998年10月15日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币200000元用于买铝，双方签订了保证担保借款合同，合同到期日为1999年3月5日，合同约定借款执行利率为月利率7.665‰，由天津市静海县沿庄乡静发瓷砖厂为天津市静海县流庄鞋楦厂该笔借款提供担保。合同第六条第一款第一项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县流庄鞋楦厂发放贷款200000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月26日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金200000元及截止到2019年7月8日结欠利息234586.8元未能归还。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金200000元及截止到2019年7月8日利息234586.8元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2993号 原告崔玉奇，男，1960年6月10日生，汉族，住德惠市建设街新村委10组。 被告于长春，男，1962年1月9日生，汉族，住德惠市边岗乡金星村大华店屯2组。 被告刘德贵，男，1966年7月9日生，汉族，住德惠市大房身镇常新村曹家炉屯2组。 被告马广彬，男，1945年3月28日生，汉族，住德惠市西九道街刘老四楼2单元2层左。 原告崔玉奇与被告于长春、刘德贵、马广彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 原告崔玉奇向本院提出诉讼请求：请依法判令三被告偿还原告借款本金27万元及利息，利息自借款之日起至给付之日止按年利率6%计息。事实及理由：2007年9月14日，三被告向原告借款本金人民币70万元，并给原告出具借据一张，三被告均在借据上签字画押。借款后，先后偿还了原告本金43元，尚欠借款本金27万元。此款原告连年向三被告索要，三被告以种种理由推托至今未付。 本院经审查认为，原告崔玉奇因该纠纷，曾于2017年3月10日起诉，2017年10月13日再次起诉，因不能提供被告准确地址，经本院（2017）吉0183民初2123号及（2017）吉0183民初7099号民事裁定书驳回起诉，现第三次向本院起诉。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号对有关送达的明确规定，原告崔玉奇第三次起诉行为，已构成重复立案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告崔玉奇的起诉。 案件受理费4133.00元，返还原告4133.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年九月二十日 书记员  吕淑环
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5277号上诉人(原审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师，特别授权。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因诉张文龙、张合民一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4124号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4124号民事裁定，并指令洛阳市洛龙区人民法院受理本案。事实与理由：1、一审法院事实认定不清,案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》与《履约担保合同》并非主从合同关系；2、上诉人选择管辖法院正确,本案管辖法院应为河南省洛阳市洛龙区人民法院,该院根据担保法及相关司法解释认定本案应根据主合同确定管辖法院系法律适用错误。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向原审法院起诉请求：1.判令张文龙立即向原告偿还垫付款人民币36408.64元；2.判令张文龙向原告支付利息1903.64元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月20日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令张合民对张文龙的上述债务承担共同还款责任；4.判令张文龙、张合民共同承担本案诉讼费用。原审法院认为：凝睿公司与张文龙、张合民追偿权纠纷一案，张文龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》其本质为金融借款合同，该合同第二十三条约定因合同引起的纠纷由债权人（工商银行杭州艮山支行）所在地人民法院管辖；而凝睿公司作为共同偿债人，其与张文龙、中国工商银行杭州艮山支行之间存在担保法律关系；凝睿公司与河南捷光汽车销售服务有限公司、张文龙、张合民、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，该合同约定因凝睿公司承担还款责任以后，可向张文龙和张合民进行追偿，其本质为担保合同的反担保，当事人在该合同中约定了与借款合同不一致的管辖法院。根据担保法及相关司法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，凝睿公司与张文龙、张合民在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》和《履约担保服务合同》中的约定不一致，按照法律规定，应以《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》的约定来确定管辖法院，本院对本案没有管辖权，凝睿公司经本院劝说，拒不撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：本案系浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张，在其代张文龙向工商银行承担保证清偿责任后，由于张文龙拒不向其偿还代偿款，而要求判令张文龙偿还垫付款、支付利息并要求张合民对该款项承担共同还款责任所产生的争议，该争议为追偿权纠纷。由于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》的当事人为张文龙、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，而本案仅涉及浙江凝睿汽车销售服务有限公司向张文龙、张合民行使担保追偿权问题，本案不能依据《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》确定案件管辖。本案所涉浙江凝睿汽车销售服务有限公司、张文龙、张合民作为签约主体的《履约担保服务合同》第四条、第八条、第九条载明有浙江凝睿汽车销售服务有限公司向张文龙、张合民行使追偿的条款，本案应按照《履约担保服务合同》确定管辖。《履约担保服务合同》第十二条12.4条款载明：甲乙丙丁四方经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地洛阳市洛龙区人民法院。该载明的内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为《履约担保服务合同》所载明的合同签订地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4124号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十七日书记员 张 迪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终115号 原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘桂森，男，1968年7月7日出生，中共党员，汉族，大专文化，公务员（金秀瑶族自治县应急管理局副局长），籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住址金秀瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被金秀瑶族自治县公安局监视居住，现居住在家。 辩护人曾秋程，广西思齐律师事务所律师。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人刘桂森犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年七月一日作出（2019）桂1324刑初75号刑事判决，原审被告人刘桂森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭履行职务，上诉人刘桂森及其辩护人曾秋程到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人刘桂森犯危险驾驶罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、撤销广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324刑初75号刑事判决。 二、发回广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 洪玉婷 审 判 员 韦启统 二〇一九年九月三十日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59211号原告：李文美，女，1952年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李嘉暖。被告：王丽婷，女，1989年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王鸿庆。委托诉讼代理人：王佩君。原告李文美与被告王丽婷排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月15日，原告李文美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李文美撤诉处理。案件受理费人民币345元，减半收取计172.50元，由李文美负担。审判员 陈 林二〇一九年九月二日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2731号原告：郑彬。委托诉讼代理人：于峰,临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：东营市恒嘉置业有限公司。委托诉讼代理人：崔光荣，系该公司职工。原告郑彬与被告东营市恒嘉置业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬及委托诉讼代理人于峰，被告委托诉讼代理人崔光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款735887.20元；2.判令被告支付逾期付款损失（自2018年8月25日起按月利率2%计算至付清之日）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由:被告在案外人山东华铭工程有限公司处加工定作门窗，拖欠该公司735887.20元，该公司将上述债权转让给了原告，被告未向原告支付价款。被告辩称：实际欠款数额由法院依法确定，不承担逾期付款利息。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在案外人山东华铭工程有限公司处加工定作门窗，并拖欠该公司部分价款。2018年5月份，案外人山东华铭工程有限公司将在被告处享有的部分债权转让给原告并通知了被告，被告于2018年5月24日为原告出具欠条一支，载明欠原告门窗工程款735887.20元，于2018年8月24日付清，并注明与山东华铭工程有限公司门窗安装工程合同作废。到期后被告未支付所欠原告价款。另查明：被告提供案外人刘其俊向原告转账5000元的银行凭证一份，主张该款系支付被告所欠原告价款，原告对此不予认可,被告亦未提供其他证据证实刘其俊系代被告支付款项。以上事实，有欠条、证明、银行凭证、庭审笔录等材料在案为证。本院认为：被告与案外人山东华铭工程有限公司之间定作合同关系成立，山东华铭工程有限公司将享有的对被告的债权转让给原告，并依法通知了被告，被告为原告出具了欠条，该债权转让行为对被告发生效力，原告即取得了向被告索要欠款的权利，被告欠原告价款735887.20元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告未按约定期限支付价款，应当偿付逾期付款损失，具体标准可按银行同期贷款利率计算。被告关于不承担逾期付款利息的辩解，于法无据，该主张不予支持。被告关于通过案外人支付原告价款5000元的主张，依据不足，该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告东营市恒嘉置业有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告郑彬价款735887.20元及逾期付款损失（以735887.20元为基数，自2018年8月25日起，按人民银行同期基准贷款利率，计算至实际支付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11159元，减半收取5579元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一九年九月十九日书记员  刘雪晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2124号之一申请执行人：蔡海杰,男,汉族,1974年10月10日出生43,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：周磊,男,汉族,1964年8月15日出生53,岁,汉族,住阜阳市颍州区。蔡海杰与周磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1538号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人周磊名下的号牌为皖Ｋ×××××号、号牌为皖Ｋ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24844号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：乔淑芳，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告乔淑芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告乔淑芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.乔淑芳立即偿还交通银行信用卡欠款共计69372.32元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.乔淑芳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.乔淑芳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。乔淑芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、乔淑芳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；乔淑芳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如乔淑芳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乔淑芳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，乔淑芳因透支产生的信用卡欠款共计69372.32元，其中本金39105.19元,利息25913.78元,滞纳金、违约金及费用4353.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。乔淑芳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。乔淑芳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，乔淑芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，乔淑芳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求乔淑芳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔淑芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款69372.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元及公告费（以实际发生数额为准），由乔淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执796号 被执行人：莫学东，男，1985年5月4日出生，汉族，住广西省。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0626刑初45号刑事判决书，于2019年7月19日移送执行被执行人莫学东犯贩卖毒品罪一案应缴纳罚金2000元及追缴非法所得200元，总计2200元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人莫学东在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人并未履行，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人、送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人没有银行存款，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 鹏
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初146号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人凡利锋，男，曾用名凡利峰，1989年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址洛阳市洛宁县。因殴打他人于2019年4月19日被公安机关行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。辩护人单景元，洛阳市老城区法律援助中心援助律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞5号起诉书指控被告人凡利锋犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人凡利锋及辩护人单景元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日凌晨2时许，在洛阳市老城区洛吉快速路宏进市场对面“川豫菜馆”饭店内，因琐事，被告人凡利锋对被害人李五子肚子踢了一脚，被害人李五子被踢伤。经鉴定，被害人李五子的损伤程度属于重伤二级。公诉机关认为，被告人凡利锋故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人凡利锋三年以上十年以下有期徒刑。被告人凡利锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人提出的辩护意见是，对指控事实及罪名均无异议，被告人凡利锋系初犯、偶犯，到案后如实供述，认罪认罚，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人具有一定过错，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月23日凌晨2时许，在洛阳市老城区洛吉快速路宏进农副产品批发市场对面的“川豫菜馆”内，因琐事发生纠纷后，被告人凡利锋对被害人李五子腹部踢了一脚，导致被害人李五子腹部受伤。经鉴定，被告人李五子腹部损伤程度属于重伤二级。另，双方已就民事赔偿达成和解，被告人凡利锋的父亲代其一次性赔偿被害人李五子各项损失共计65000元，李五子对凡利锋的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、行政处罚决定书、案发现场照片、辨认笔录、鉴定意见通知书、和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书，梅某、杨某1、贾某、杨某2等人的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡利锋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凡利锋系初犯，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人凡利锋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人凡利锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人凡利锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  张宗喜二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执457号之一 申请执行人：杜辅华，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨松云，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人杜辅华与被执行人杨松云赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后。于2019年7月29日作出（2019）皖1524执457号执行裁定书，拍卖被执行人杨松云名下位于安徽省××站区××路于规划道路交叉口××商贸城××室房屋。并分别于2019年9月2日及2019年9月20日在阿里巴巴司法拍卖网（淘宝网）两次进行拍卖，均因无人出价而流拍。现申请人执行人杜辅华同意上述房屋以第二次拍卖的保留价270000元抵付债务。因房产尚有按揭款未付清，房屋实际抵偿的债务金额为第二次拍卖的保留价270000元扣除截止于2019年9月24日房屋未偿还按揭款的本息合计后的余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人杨松云名下位于安徽省××站区××路于规划道路交叉口××商贸城××室房屋作价270000元（实际抵偿金额为270000元扣除截止于2019年9月24日房屋未偿还按揭款的本息合计后的余额），交付申请执行人杜辅华。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人杜辅华时起转移； 二、申请执行人杜辅华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、安徽省××站区××路于规划道路交叉口××商贸城××室房屋未偿还的按揭款由杜辅华偿还。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14883号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：何某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1785号之一 申请执行人陈建炳，男，1985年12月19日出生，住松阳县。 被执行人洪舟民，男，1965年10月17日出生，住松阳县。 申请执行人陈建炳依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民特621号请求确认人民调解协议效力一案民事裁定书，于2019年09月18日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的15000元。本院在执行过程中，查明被执行人已归还执行款3000元，2019年09月29日再归还3000元，剩余款项分两个月归还，每月归还4500元。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，本院可依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李金泉 二〇一九年九月三十日 书记员  邹笑蓉
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行初59号原告：赵印，男，1970年1月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。诉讼委托代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：驻马店市驿城区民政局，住所地：河南省驻马店市驿城区骏马路299号。法定代表人：周建华，职务：局长。第三人：范喜忠，男，1959年8月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵印诉被告驻马店市驿城区民政局、第三人范喜忠不服婚姻行政登记一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵印于2019年9月19日以因情况发生变化为由向本院申请撤诉。本院认为，原告赵印申请撤诉既无违反法律法规规定，又无损害国家、社会及他人利益的情形，是其真实意思表示，应准许原告赵印撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵印撤诉。案件受理费50元，由原告赵印负担。审判长 高 飞审判员 王守军审判员 陈 超二〇一九年九月十九日书记员 张思佳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1246号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：夏沛亮,男，1970年8月11日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村7组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1246执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3022号之一 申请执行人：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号，统一社会信用代码913402007448945596J（1-1）。 被执行人：镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号，统一社会信用代码92340200MA2P27W15U。 被执行人：郭庆平，男，1971年7月8日出生。 申请执行人香花桥服装（芜湖）有限公司与被执行人镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初1821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭庆平的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年九月九日 书记员  董 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4384号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马仙，女，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告马仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告马仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币83331元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年10月17日原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币20万元整，借款期限为12个月，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止，借款月利率为1.3%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币83331元，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、《贷款合同》，证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；二、借据，证明被告明确借款金额、放款方式及指令原告代扣“贷款手续费”；三、委托划款协议，证明双方明确约定通过指定的银行渠道划转相关款项；四、付款回单，证明原告按合同约定及时、足额交付借款到被告指定的银行账户；五、中央审批系统-贷款总账报表，证明被告未能按合同约定偿还借款本金、利息等；六、法律服务合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告系由云南省人民政府金融办公室批准设立的公司，经营范围包括“在云南省范围内办理各项小额贷款；为云南省小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经审查的业务”。2014年10月17日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，借款期限12个月，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。同时被告每月应按贷款金额的1%向原告缴纳行政管理费。每个月为一个还款期，共分12期，每期偿还21267元。若被告违反本合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，原告按逾期款项的0.200%计收逾期违约金，且原告有权解除合同。双方还约定因本合同履行产生纠纷导致原、被告双方涉诉，而结果为原告胜诉的，因诉讼所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、律师费、公告费等由被告承担。同日，被告向原告出具《借据》，同意原告在发放贷款时扣除手续费4000元，后原告于2014年10月20日向被告转款196000元。2014年10月20日至2015年5月25日，被告共计还款149249元。另查明，原告为维权支付律师费1000元，邮寄费39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告与原告于2014年10月17日签订了《贷款合同》，约定由被告向原告借款20万元，原告提供的《付款回单》显示其于当日向被告账户发放贷款196000元，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告在发放贷款时预先扣除4000元手续费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告实际出借的金额为196000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。扣除被告已支付的本金116669元及应抵扣本金的利息4758.33元，截止2015年5月25日，被告尚欠原告本金74572.67元（具体计算方式详见计算表）。关于支付利息及违约金的诉讼请求。因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，已超过法律关于利息和违约金的上限规定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张自被告违约之日起计算至款项结清之日按照月利率2%支付利息及违约金，未超过双方约定和法律规定，故本院予以支持。依照原告提交的证据，被告于2015年5月25日最后一次还款，本院确认其自2015年5月26日开始逾期。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费39元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马仙于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金人民币74572.67元，并支付以上述本金为基数，自2015年5月26日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告马仙于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师费1000元、邮寄费39元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担50元，被告马仙负担1833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张晓云二〇一九年九月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2179号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：王当兵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：赵同皊，女，1987年11月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：谢慧丽，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王当兵、赵同皊、谢慧丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王当兵于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7865号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：郑伯清，男，汉族，1976年5月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑明雄，男，汉族，1969年9月13日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被告：北京瑞通华清商贸中心，住所北京市朝阳区管庄乡管庄村2号。经营者：郑伯清，男，汉族，1976年5月15日出生，经营者住福建省莆田市秀屿区忠门镇西埭村忠埭89号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑伯清、被告郑明雄、被告北京瑞通华清商贸中心（下称瑞通华清商贸）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宁艳和被告郑明雄的委托诉讼代理人展洪华到庭参加了诉讼，被告北京瑞通华清商贸中心和被告郑伯清经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑伯清偿还原告借款本金2244523.01元及至给付之日止的罚息（其中截至2018年5月15日的罚息共计154831.82元，自2018年5月16日起至实际给付之日止的罚息,按个人贷款借款合同约定计算）；2.被告郑明雄、被告瑞通华清商贸对被告郑伯清的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告郑伯清与原告签订个人贷款借款合同向原告借款250万元，被告郑明雄向原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。同日，被告瑞通华清商贸同原告签订最高额保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告郑伯清、被告郑明雄未能依约还款，尚欠借款本金2244523.01元及相应罚息未付，被告郑明雄、被告瑞通华清商贸作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。被告郑明雄答辩：保证合同真实性认可，不是被告签订的合同真实性无法核实。被告北京瑞通华清商贸中心和被告郑伯清既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月3日，被告郑伯清与原告签订个人贷款借款合同，约定被告郑伯清向原告申请借款250万元，借款期限自2016年8月3日至2017年8月2日止，贷款利率月4.7125‰，贷款到期一次性归还，按月收取利息，每月20日为结息日，贷款结清时利随本清，被告郑伯清在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告郑伯清在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。同日，被告郑明雄向原告签订保证合同，承诺对被告郑伯清与原告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。同时，被告瑞通华清商贸分别与原告签订最高额保证合同，承诺为被告郑伯清的上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2016年8月25日，原告依约履行了放款义务。因被告郑伯清未依约还款，截至2018年5月15日，被告郑伯清尚欠借款本金2244523.01元，罚息共计154831.82元未付，被告郑明雄、被告瑞通华清商贸亦未能承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、最高额保证合同、借据、记账凭证、自营借据详细信息、自营贷款还款明细以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告郑伯清签订的个人贷款借款合同，原告与被告瑞通华清商贸签订的最高额保证合同，原告与被告郑明雄签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人贷款借款合同、保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告郑伯清发放了贷款，被告郑伯清未按照合同约定履行还本付息的义务，被告郑明雄、被告瑞通华清商贸作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告郑伯清偿还全部借款本金及罚息，并要求被告郑明雄、被告瑞通华清商贸承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伯清于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金2244523.01元及罚息（其中截至2018年5月15日的罚息共计154831.82元，自2018年5月16日起至实际清偿之日止的罚息，按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、被告郑明雄、被告北京瑞通华清商贸中心对被告郑伯清的上述债务承担连带保证责任；三、被告郑明雄、被告北京瑞通华清商贸中心在承担连带保证责任后，有权向被告郑伯清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25995元、公告费560元，由被告郑伯清、被告郑明雄、被告北京瑞通华清商贸中心共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  王 岩人民陪审员  王 新二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴董超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22558号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所。被告：湖北明明德文化传播有限责任公司，住所地武昌区东一路116号15单元7层14室。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告湖北明明德文化传播有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赵春青于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告湖北明明德文化传播有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月二十七日书记员 刘晗仪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1059号申请执行人：郭余廷，男，1949年11月12日生，汉族，山西省晋城市泽州县南村镇人。被执行人：张保国，男，1954年1月17日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。郭余廷与张保国劳务合同纠纷执行一案，申请执行人郭余廷依据本院（2019）晋0525民初655号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张保国于2019年8月31日之前支付工资款3600元。案件执行过程中，本院依法对被执行人张保国的银行存款、股票证券、车辆、股权、不动产等财产进行了网络查控，仅发现被执行人在银行有零星存款。本院执行员于2019年9月20日到被执行人所在地进行实地调查，发现被执行人张保国无固定工作、收入有限。申请执行人郭余廷于2019年9月24日向本院申请司法救助，本院于2019年9月29日作出司法救助决定书，同意对其给予3600元司法救助金。该款申请执行人现已领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初655号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年九月二十九日书记员  牛梦洁
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019)豫1326执1146号申请执行人：陈某，女，汉族，住淅川县。被执行人：祁某，女，汉族，住淅川县。申请执行人陈某依据发生法律效力的（2019）豫1326刑初32号刑事附带民事判决书申请执行祁某刑附民纠纷一案，我院于2019年7月26日立案。在执行过程中，被执行人履行完毕了判决书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定，通知如下:（2019）豫1326刑初32号刑事附带民事判决书陈某与祁某刑附民纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年九月四日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2473号原告:王刚，男，1982年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：李玉英，女，1960年1月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。被告：刘文涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：杨晶，女，1979年1月21日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文涛（系其配偶），1979年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王刚与被告李玉英、刘文涛、杨晶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人肖娜、吴倩，被告李玉英的委托诉讼代理人乔如柏、被告刘文涛并作为被告杨晶的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依据（2018）辽02民再98号民事判决书的执行案件，对被告刘文涛、杨晶所有的坐落于大连市中山区房屋继续执行；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：依据（2018）辽02民再98号民事判决书，被告刘文涛、杨晶拖欠原告借款应立即偿还，但被告刘文涛、杨晶拒绝给付，为此，原告依据该判决向大连市中山区人民法院申请执行，贵院立（2018）辽0202执3719号执行案件，并查封了被告刘文涛名下的坐落于大连市中山区房屋。执行过程中，被告刘文涛、杨晶经法院依法多次催告未履行还款义务，法院欲评估拍卖该房屋。拍卖过程中，被告李玉英向法院提出案涉房屋是其从被告刘文涛、杨晶处购买，故应立即中止执行并解除查封的执行异议，法院于2019年3月18日作出（2019）辽0202执异23号执行裁定书，中止了（2018）辽0202执3719号执行案件对坐落于大连市中山区房屋的执行。原告认为，三被告在执行异议案件中，陈述虚假房屋交易，提供不充分并自相矛盾、充满疑点的证据予以证明违反常理和交易习惯的虚假交易，原执行异议裁定置原告当庭提出对购房手续的鉴定申请于不顾，违背《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出的中止执行裁定错误，为及时保障原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉英辩称：不同意原告的诉讼请求。我与被告刘文涛、杨晶签订了《房地产买卖契约》，并依据契约支付了全部房屋价款，已经实际取得该房屋的所有权。因没有办理房屋过户，故我将该房屋反租给被告刘文涛、杨晶，被告刘文涛每年按期支付租金，该房屋已经被我实际占有使用。被告刘文涛、杨晶共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我们已全部收到被告李玉英的房款，并签订了《房地产买卖契约》，我与被告李玉英协商暂不过户作为我家庭所用。涉案房屋为学区房，我的子女已在涉案房屋的学区内入学。同时我向被告李玉英支付相应的房租，待用完学区房后将此房屋再过户给被告李玉英。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月18日，因原告王刚与被告刘文涛、杨晶民间借贷纠纷，经原告王刚申请，本院对被告刘文涛名下的坐落于大连市中山区房屋予以查封，期限至2020年12月17日。2018年7月25日，原告王刚依据（2018）辽02民再98号民事判决书，向本院申请对被告刘文涛、杨晶的执行，本院立（2018）辽0202执3719号执行案件。在该案执行过程中，本院拟对被告刘文涛名下的坐落于大连市中山区房屋进行拍卖。2019年3月18日，李玉英向本院提出执行异议，认为案涉房屋系其从被告刘文涛、杨晶处购买，请求本院中止执行大连市中山区162号1单元22层6号房屋，并解除查封。本院于2019年3月18日作出（2019）辽0202执异23号执行裁定书，裁定中止本院（2018）辽0202执3719号执行案件对大连市中山区房屋的执行。原告王刚对该执行异议裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，即本案。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（以下简称第二十八条）之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。按照上述规定，买受人需要同时符合上述规定中的四种情形，并且其权利能够排除执行的，人民法院才应予以支持。本案中，被告李玉英向本院提交了一份与被告刘文涛签订于2012年10月3日的《房地产买卖契约》，但在签订该契约后，被告李玉英并未在案涉房屋内居住，案涉房屋仍由被告刘文涛一家实际居住。被告李玉英虽辩称其将案涉房屋又租赁给被告刘文涛，但其仅向本院提交了一份签订于2018年10月的《房屋租赁合同》，而未向本院提交双方自2012年10月始的《房屋租赁合同》，其所提交的银行流水亦无法与被告刘文涛陈述的租金金额、支付方式相互印证，故无法认定被告李玉英已实际占有案涉房屋。同时，根据银行流水显示，在被告李玉英陈述其于2012年10月12日向被告刘文涛支付60万元房款前，被告刘文涛曾分别于2012年5月30日和2012年8月23日合计向被告李玉英转账606000元，被告刘文涛虽陈述该款项是委托被告李玉英兑换美金，但二被告均未向本院提交任何证据证明此节事实，且在二被告之间亦存在多笔无法予以查证真实原因的款项往来，故亦无法认定2012年10月存入刘文涛账户内的60万元是被告李玉英向其支付的房款。另外，案涉房屋现仍登记在被告刘文涛名下，二被告虽辩称签订《房地产买卖契约》多年后未过户的原因是因贷款银行不同意被告刘文涛提前还贷，但此节辩论意见显然与日常生活经验法则相悖，本院不予采信。被告刘文涛辩称没有过户的另一个原因系其为子女上学使用学区房，而此辩论意见亦不符合第二十八条规定的“非因买受人自身原因”。综上，无论案涉的《房地产买卖契约》是否实际形成于案涉房屋被查封前，案涉情形均不符合第二十八条规定的情形，被告李玉英并不享有对案涉房屋排除执行的权利，原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:准许对被告刘文涛名下的坐落于大连市中山区房屋的继续执行。案件受理费9800元，由被告李玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二日书 记 员  袁秀娜
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初826号原告：许先茂，男，1967年11月25日出生，汉族，个体工商户，住公安县，委托诉讼代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。被告：陈祖平，男，1962年4月15日出生，汉族，个体工商户，住公安县，被告：熊克平，男，1969年7月24日出生，汉族，个体工商户，住公安县，被告：王琴琴，女，1969年6月5日出生，汉族，个体工商户，住公安县，委托诉讼代理人：熊克平，男，1969年7月24日出生，汉族，个体工商户，住公安县，原告许先茂与被告陈祖平、被告熊克平、被告王琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日第一次公开开庭进行了审理，原告许先茂及其委托诉讼代理人高长喜、被告陈祖平及其委托诉讼代理人赵忠平到庭参加诉讼。后经被告陈祖平申请，本院依法追加被告熊克平、被告王琴琴为本案被告参加诉讼，于2019年7月1日裁定转为普通程序，于2019年7月26日第二次公开开庭进行了审理，原告许先茂及其委托诉讼代理人高长喜、被告陈祖平及其委托诉讼代理人赵忠平、被告王琴琴的委托诉讼代理人、被告熊克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许先茂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并按约定月利率2%支付从2019年2月10日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈祖平介绍王琴琴、熊克平向原告借款，被告陈祖平签字承诺承担连带责任担保。2018年2月10日，三被告到原告处立据借款10万元，约定月利率2%，口头约定借款期限为两个月。原告按被告要求将此款汇入被告陈祖平指定的其本人账户，后被告从2018年3月起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告作为连带责任保证人，且借款实际也为被告所借，故理应被告一人承担偿还责任。被告陈祖平辩称：一、本案案由为民间借贷纠纷错误，本案出借人为原告，借款人为王琴琴、熊克平，被告陈祖平不是借款人，原告列陈祖平为被告系滥用诉讼权利，原告应赔偿被告诉讼代理费20000元。二、原告陈述被告陈祖平既是借款人，又是保证人，二者互相矛盾。原告将他人的债务强加于被告身上，严重侵犯了被告的合法权益。三、被告一直在向王琴琴、熊克平主张权利，王琴琴、熊克平已经分五次向原告偿还借款45800元，现实际借款本金尚欠54200元，且本案主合同债务人还在履行义务，被告作为从合同保证人不应承担责任。四、原告涉嫌职业放贷，其出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，系从事非法金融业务，其所签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效，被告不承担偿还责任。五、原告在借款时已扣除利息6000元，该款应在本金中予以扣减，并按实际本金计息，且月息不得超过2%，超过月息2%的已收利息应冲抵本金。被告熊克平、王琴琴辩称：本案所涉借款没有打到二被告熊克平、王琴琴的账户上，借条上的签名应属无效，钱具体打给谁了，二被告不清楚。本院经审理认定事实如下：被告熊克平、被告王琴琴原系夫妻，于2018年4月12日办理了离婚登记手续。经被告陈祖平介绍，被告熊克平、被告王琴琴向原告许先茂借款。2018年2月10日，被告熊克平、被告王琴琴给原告立借条一张，借条载明：今借到许先茂人民币壹拾万元整，月利率2%，按月支付利息。借条上对借款期限未作约定，但同时载明保证人自愿为此笔借款的本息提供连带责任担保直至偿还完毕为止。被告熊克平、被告王琴琴在借款人栏签名，被告陈祖平在连带责任担保人栏签名，同时借条上备注有借款人账号，被告陈祖平在账号后予以签名确认。原告许先茂于同日将该10万元汇入被告陈祖平上述指定账户。之后，被告王琴琴于2018年4月13日、4月25日分别向原告许先茂转账5000元、4000元；2019年1月4日、1月19日原告许先茂收到被告王琴琴服装出卖款23000元、7800元，上列四笔款项合计39800元。原告许先茂陈述2018年4月13日被告王琴琴给原告的转款5000元，系被告王琴琴与原告之间的借款，但原告并未提供证据证明。被告陈祖平、被告熊克平陈述于2018年2月10日借款当日被告陈祖平给付原告许先茂现金6000元，被告陈祖平认为该6000元是预先给付的利息，应在本金中扣除，本案实际借款数额应为94000元，原告许先茂对此6000元予以否认。在诉讼过程中，原告许先茂明确表示不向被告熊克平、被告王琴琴主张权利，只向保证人主张借款偿还责任。上述事实，有双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告熊克平、被告王琴琴作为共同借款人应依法履行偿还借款本息的义务。被告陈祖平作为连带责任保证人负连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告许先茂在诉讼过程中明确表示只要求保证人承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈祖平依法应偿还借款本息。原告许先茂陈述2018年4月13日被告王琴琴给原告的转款5000元，系被告王琴琴与原告之间的借款，但原告并未提供证据证明，故对原告该陈述本院不予采信，该5000元应认定为还款数额。被告陈祖平、被告熊克平陈述于2018年2月10日借款当日被告陈祖平给付原告许先茂现金6000元，被告陈祖平认为该6000元为预先支付的利息，应在本金中予以扣除，原告许先茂对此6000元予以否认，被告陈祖平、熊克平也未提供证据，故对二被告该陈述本院不予认定，本案借款本金认定为100000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祖平在本判决生效后十日内偿还原告许先茂借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月10日起至借款本金清偿完毕之日止（被告王琴琴已给付的款项39800元在其中作相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王诗梅人民陪审员  曾文华人民陪审员  邹永胜二〇一九年九月六日书 记 员  刘 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1957号原告：张理敏，女，汉族，1987年1月21日出生，住址成都市金牛区。被告：深圳市聚味食品科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和和磡社区4巷4号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F0EB16E。法定代表人：鲁小康。原告张理敏诉被告深圳市聚味食品科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院申请变更诉讼请求、撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请变更诉讼请求、撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张理敏撤回起诉。本案原告预交案件受理费825.1元，因原告降低诉讼请求并撤诉，本院按规定收取25元，由原告张理敏负担。审 判 长  周长波人民陪审员  傅少敏人民陪审员  贾建增二〇一九年九月二十四日书 记 员  温发林
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异112号 案外人：梁雄，男，1977年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁雄对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁雄称，海通公司于2014年9月4日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程17栋4单元201号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年9月4日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年11月20日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程17栋4单元201号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月4日海通公司与案外人梁雄瑛签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程17栋4单元201号房产以128916元价格出售给案外人，案外人于2014年9月4日前已交清全部购房款，并分别于2014年9月16日、2014年11月20日到龙州县房地产管理所办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人梁雄向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程17栋4单元201号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人梁雄提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程17栋4单元201号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人梁雄位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程17栋4单元201号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执770号申请执行人：曹伟祥，男，1993年12月31日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：曹艳霞，女，1964年5月23日，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘哲（系被告外甥），男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人曹伟祥与被执行人曹艳霞民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏忠坤、张淑梅全部履行生效法律文书确定的义务，孟庆师于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人曹艳霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段修全至今未自动履行。本院分别于2019年5月9日、2019年6月13日对被执行人曹艳霞的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人曹艳霞名下农村信用社有存款2,849.48元并已于扣划，至此，未查询到其他财产。本院于2019年5月13日作出（2019）鲁1725执770号限制消费令，对被执行人曹艳霞限制消费。本院于2019年5月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1543号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的600,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执956号申请执行人：程桂花，女，被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男，本院在执行申请执行人程桂花与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0民终5868号上诉人（原审被告）：万永洪，男，1970年11月22日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：喻吉敏，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省织金县，织金县三甲街道办事处裕民村居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李瑞鑫，男，1981年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200910841340。委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410482708。上诉人万永洪因与被上诉人李瑞鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3120号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人万永洪预交二审案件受理费32480元予以退还。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月二十九日法官助理钟钦书记员范梦诚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2564号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭美玲，女，1965年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人彭美玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执179号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:余作福，男，1998年6月28日生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人余作福借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第71710号仲裁裁决于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人余作福借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第71710号裁决书，裁决被申请人余作福归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71710号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3005号 罪犯王明基，曾用名王飞，男，1987年2月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2016年11月14日作出（2016）桂0123刑初126号刑事判决，以被告人王明基犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2016年6月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第589号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王明基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王明基报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王明基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励4个表扬。原判罚金人民币二万三千元，共同退赔被害人人民币九万一千五百元，该犯已履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王明基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及隆安县人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯王明基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王明基减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：姜宗池，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省新乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜宗池借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2015年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月28日尚欠本金余额27340.43元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27340.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜宗池向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27340.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3805号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：吕廷斌，男，1977年4月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：刘丽颖，女，1979年6月20日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：韩玉辉，男，1976年12月27日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：刘贵朋，男，1980年2月20日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：吕廷玉，男，1971年3月23日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告吕廷斌、刘丽颖、韩玉辉、刘贵朋、吕廷玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕廷斌、刘丽颖立即给付逾期贷款本金69，894.17元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告韩玉辉、刘贵朋、吕廷玉承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费774.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 田佰拓
山西省陵川县人民法院   案件移送函   （2019）晋0524民初651号   山西省晋城市城区人民法院：   原告李建军与被告晋城市昶烨农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，我院向晋城市中级人民法院报请指定管辖请示后，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民辖12号民事裁定书，该案由你院审理。晋城市中级人民法院已移送你院，请查收。       二〇一九年九月二十九日