安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初54号原告：谢先霞，女，汉族，1965年4月出生，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：六安市公安局金安分局双河派出所，住所地安徽省六安市金安区双河镇新春西路。负责人：刘健，该所所长。委托代理人（特别授权）：朱成荣，该所工作人员。被告：六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市安丰路，统一社会信用代码11341400766872953D。法定代表人：方成群，该局局长。应诉负责人：赵玖泽，该局副局长。委托代理人（特别授权）：单岩，该局工作人员。委托代理人（特别授权）：杜江，该局工作人员。第三人：孟祥生，男，汉族，1977年12月出生，住安徽省六安市金安区。原告谢先霞不服与被告六安市公安局金安分局双河派出所、六安市公安局金安分局，第三人孟祥生行政治安管理一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢先霞及其特别授权委托代理人李新，被告六安市公安局金安分局双河派出所负责人刘健及委托代理人朱成荣，被告六安市公安局金安分局的应诉负责人赵玖泽及其特别授权委托代理人单岩、杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月11日，被告六安市公安局金安分局作出六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书，查明2019年3月18日，在六安市金安区双河镇九十铺工业园区富翱家具厂，违法行为人孟祥生因琐事与原告谢先霞发生争执，在争执过程中，孟祥生致谢先霞受轻微伤。被告六安市公安局金安分局根据上述查明的事实，于决定对第三人孟祥生作出罚款三百元的行政处罚。原告谢先霞不服该行政处罚决定，于2019年4月12日向被告六安市公安局金安分局口头申请复议，被告六安市公安局金安分局于2019年6月10日作出六金公复决字（2019）3号行政复议决定书，决定维持被告六安市公安局金安分局双河派出所作出的六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书。原告谢先霞诉称：原告与第三人在双河镇九十铺开发区福翔家具厂从事散装木头工作，2017年第三人认为原告对其工作有影响，就随意殴打原告，报警处理后第三人仅支付原告医药费3000元，并未受到任何处罚，事后第三人及其家属仍多次辱骂原告。2019年3月18日原告骑电动三轮车去家具厂送袋子，第三人看到原告后认为袋子是他的，便从原告手中强行夺走袋子，并且抢走原告的车钥匙开车逃跑，原告为拿回袋子和钥匙追上去拉住第三人车子，但被第三人殴打在地，造成原告身体多处受伤，现仍在治疗之中。报警后被告六安市公安局金安分局双河派出所仅对第三人罚款300元，原告不服向被告六安市公安局金安分局申请复议，被告六安市公安局金安分局作出维持原处罚决定的复议决定。原告认为被告作出的行政行为依据事实不清，其处罚决定混淆是非，适用法律错误，具状诉至法院，请求依法判决撤销六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书及六金公复决字（2019）3号行政复议决定书，责令重新作出处罚决定并判决被告承担本案诉讼费。原告谢先霞向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告信息表、第三人身份信息，证明被告、第三人诉讼主体适格；证据三、医院病历，出院小结，证明第三人多次殴打原告，致使原告住院治疗，情结恶劣；证据四、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明行政处罚依据事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销。被告六安市公安局金安分局双河派出所辩称：一、答辩人依据第三人孟祥生的陈述和申辩、原告谢先霞陈述、证人证言、医院病历等证据查明“2019年3月18日18时许，在六安市金安区双河镇九十铺工业园富翱家具厂内孟祥生开车到该厂拉锯末，随后谢先霞骑电瓶三轮车到该厂拉碎料，孟祥生发现谢先霞在拿自已的袋子，双方因袋子的归属问题发生言语冲突，孟祥生因谢先霞继续拿自已的袋子并劝阻无效，于是拔走谢先霞电瓶车钥匙，谢先霞在后追赶不上于家具厂大门口自行躺在地上，后孟祥生返回现场并归还钥匙后准备开车离开时，谢先霞用手抓住该车倒车镜不让孟祥生走，并辱骂孟祥生，孟祥生下车掰谢先霞的手，过程中将谢先霞拽到在地，经六安世立医院诊断为软组织挫伤”。2019年4月11日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，决定给予孟祥生罚款三百元的处罚。二、原告谢先霞诉称部分情况与事实不符。综述，原告谢先霞有错在先，孟祥生殴打他人主观恶性较小，答辩人对第三人孟祥生作出的处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市公安局金安分局双河派出所就其抗辩向本院提交证据如下：事实类证据一、违法嫌疑人孟祥生询问笔录，证明孟祥生殴打谢先霞事实，同时也证明谢先霞有过错在先的事实；证据二、三被侵害人谢先霞笔录、证人王某、彭某证人证人证言，证明孟祥生有殴打谢先霞事实，同时也证明谢先霞扒车窗不让孟祥生离开，并辱骂孟祥生的过错举动的事实；证据四、孟祥生户籍资料，证明违法嫌疑人身份信息情况；证据五、孟祥生前科资料，证明违法嫌疑人有无违法记录情况；证据六、病历记录，证明谢先霞伤情；证据七、调解协议，证明事后孟祥生态度积极，并努力化解矛盾；证据八、视听资料，证明谢先霞追赶违法嫌疑人孟祥生讨要钥匙时自行倒地的行为；程序类证据一、行政处罚决定书，证明公安机关及时准确地作出处罚决定；证据二、受案登记表、受案回执及结案报告，证明公安机关及时受案、结案事实；证据三、传唤证，证明公安机关依法通知违法嫌疑人询问；证据四、行政处罚告知笔录，证明公安机关作出行政处罚前履行了告知，程序合法的事实；证据五、行政传唤审批，证明公安机关履行传唤程序合法的事实；证据六、行政处罚决定及审批，证明公安机关及时准确地作出处罚决定的事实；证据七、罚款凭证，证明处罚已执行；证据八、调取证据通知书及清单，证明公安机关收集证据程序合法的事实；法律依据类证据一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、十九条第一项之规定，证明适用法律正确、处罚适当。六安市公安局金安分局辩称：一、答辩人于2019年4月12日收到谢先霞的口头复议申请，答辩人于当日受理了原告的行政复议申请；2019年4月12日答辩人向被告六安市公安局金安分局双河派出所送达了《行政复议提交答复通知书》，被告六安市公安局金安分局双河派出所在法定时间内向答辩人提出书面答复及案卷，答辩人对复议双方提交的材料进行了审查并依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定于2019年6月10日作出六金公复决字（2019）3号行政复议决定书并在法定时间内送达了原告谢先霞。二、答辩人对原办案件认定的事实、证据、定性、程序进行了全面审查，认为六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书认定事实正确，处理适当，程序合法，决定予以维持。综上所述，被答辩人的复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告六安市公安局金安分局就其抗辩向本院提交证据如下：证据一、谢先霞行政复议申请书（口头申请，现场为其制作笔录）证明原告谢先霞于2019年4月12日向我们提出行政复议请求，我局在法定时间5日内依法受理；证据二、对六安市公安局金安分局双河派出所的书面答复通知书（六金公复答字[2019]3号），证明我局于2019年4月12日将六金公复答字〔2019〕3号行政复议提交答复通知书发送至六安市公安局金安分局双河派出所，我局在法定时间7日内向双河派出所发送行政复议申请书副本，要求六安市公安局金安分局双河派出所在收到之日起，十日内提交相关证据材料；证据三、六安市公安局金安分局双河派出所行政复议答复书，证明六安市公安局金安分局双河派出所在法定期限10日内提交书面答复及案件卷宗；证据四、六安市公安局金安分局行政复议决定书（六金公复决字[2019]3号），我局于2019年6月10日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原处罚决定，证明我局在法定期限60日依法作出行政复议决定；证据五、谢先霞行政复议案件送达回执，证明我局在法定期限内将行政复议决定书依法送达谢先霞；以上证据证明目的六安市公安局金安分局依法受理原告提出的行政复议申请、对被申请人的具体行政行为进行审查、依法作出行政复议决定并及时送达，行政复议程序合法。第三人孟祥生述称：一、对于被告六安市公安局金安分局双河派出所对我的行政处罚和被告六安市公安局金安分局的复议决定，我是认可服从的；二、原告诉状内容不是真实的，我是富翱家具厂的锯末承包人，之前看到原告可怜，所以同意给原告拉锯末，现在两个锯末收装袋子放在一起，再分开拉锯末不方便，遂我说还是我一个人干，但她在下班时拿走我的袋子，我遂拿了她三轮车钥匙。后来厂里老板打电话，我将钥匙送回来了，送回来后谢先霞抓住我的倒车镜不让我走，并辱骂我，我就去掰她的手，原告就倒在地上，派出所之后出警对我进行了300元处罚；请求法院驳回原告诉讼请求。第三人孟祥生向本院举证如下：证据一、协议书一份，证明我是家具厂锯末承包人；证据二、事发当日照片，证明谢先霞拖住我倒车镜不让我走。经庭审举证、质证，各方当事人质证意见如下。一、被告六安市公安局金安分局双河派出所对原告谢先霞所举证证据质证意见：证据一、二无异议；证据三在行政处罚过程中原告只提供一份3月19日病历，其他的病历没有看见，我们对其他病历真实性有异议，对于2017年病历，已经调解过了，与本案无关；证据四真实性无异议，证明目的有异议。二、被告六安市公安局金安分局对原告谢先霞所举证据质证意见：证据一、二三性无异议；证据三3月19日病历真实性无异议，其他病历的真实性存疑，同时认为其他病历没有关联性，原代认为调解是民事行为，但根据治安管理处罚法第九条规定，民事调解完毕就不再进行治安处罚，原告证据不能达到证明目的；证据四三性无异议，证明目的有异议。三、第三人孟祥生对原告谢先霞所举证证据质证意见：同意被告六安市公安局金安分局双河派出所与被告六安市公安局金安分局的质证意见。四、原告谢先霞对被告六安市公安局金安分局双河派出所证据质证意见：事实类证据一三性不认可，举证询问笔录时候，应提交同步录音录像，原告在事件过程中没有任何过错，在车钥匙被夺走的情况下，原告索回钥匙实属正常；证据二三性不予认可，谢先霞向被告一陈述的时候，被告一有选择性的记录，孟祥生两次导致谢先霞摔倒的行为，以及向谢先霞解小便等侮辱妇女的行为并未记载；证据三真实性合法性无异议，证明目的有异议，彭某在询问笔录中明确说明孟祥生没有给谢先霞钥匙，同时孟祥生身体一甩的原因导致谢先霞到底，而被告六安市公安局金安分局双河派出所调查结论是谢先霞自行到倒地。谢先霞对孟祥生有辱骂行为，是因为孟祥生对其有猥亵行为，不能证明谢先霞存在过错；证据四、五无异议；证据六真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该记录左肩袖骨折，医生建议手术治疗，说明谢先霞伤情严重。谢先霞已经向被告六安市公安局金安分局双河派出所申请做伤情鉴定，但被告六安市公安局金安分局双河派出所在未作伤情鉴定的情况下，认为伤情轻微，对孟祥生作出不实的行政处罚；证据七证明目的有异议，恰恰说明孟祥生对谢先霞多次殴打的事实，且双方达成协议只是就民事赔偿取得一致意见，不能成为被告六安市公安局金安分局双河派出所对孟祥生不实处罚的依据；证据八真实性、合法性、证明目的有异议，与彭某证言矛盾，如果谢先霞是自行倒地受到伤害，为何还对孟祥生进行处罚；程序类证据一至八证明目的有异议，程序合法但不能证明其处罚有依据；法律依据，有异议，法律适用错误，应适用四十三条第三项。五、被告六安市公安局金安分局对被告六安市公安局金安分局双河派出所所举证据无异议。六、第三人孟祥生对被告六安市公安局金安分局双河派出所所举证证据无异议。七、原告谢先霞对被告六安市公安局金安分局所举证据质证如下：证据一、二、三、四证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告谢先霞口头向被告六安市公安局金安分局双河派出所申请行政复议，笔录中明确说明孟祥生对其有猥亵行为，被告六安市公安局金安分局双河派出所是否依法查实该行为？有无相关书面材料？在该举证中没有看见相关内容；证据五真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，该送达回执明确记载谢先霞拒绝签字，但该回执上无相关单位或基层组织的负责人作为见证人进行签字，该送达程序违法。八、被告六安市公安局金安分局双河派出所对被告六安市公安局金安分局所举证据无异议。九、第三人孟祥生对被告六安市公安局金安分局所举证证据无异议。十、原告谢先霞对第三人孟祥生所举证据质证意见：该两份证据已经超过举证期限，不予质证，证据一承包协议与本案无关。十一、被告六安市公安局金安分局对第三人孟祥生所举证据无异议。十二、被告六安市公安局金安分局双河派出所对第三人孟祥生所举证据无异议。本院对各方当事人证据认证意见如下：一、原告谢先霞所列证据一、二三性予以采信；证据三真实性本院予以确认，其中2017年12月2日病历本案无关联性，原告证明目的不予采信；证据四真实性予以采信，其证明目的不予采信。二、被告六安市公安局金安分局双河派出所所举证据事实类证据一至证据六具备真实性、合法性、关联性，各证据相互印证，可以客观反映原告谢先霞与第三人孟祥生于2019年3月18日发生纠纷致拉扯撕打事实，本院予以采信；程序类组证据证据一至证据八与法律依据类证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。三、被告六安市公安局金安分局所举证据一至证据五真实性、合法性、关联性，各证据可以证明复议程序合法，本院予以采信。四、第三人孟祥生所举证据一与本案无关联性，本院不予采信；证据二照片与被告六安市公安局金安分局双河派出所所举证据所反映的事实吻合，本院予以采信。根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月18日18时许，在六安市金安区双河镇九十铺工业园富翱家具厂内，第三人孟祥生与原告谢先霞因琐事发生争执，在争执过程中，第三人孟祥生致原告谢先霞倒地受轻微伤。被告六安市公安局金安分局双河派出所于2019年4月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十九条第一项之规定作出六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书，对第三人孟祥生作出罚款款三百元的行政处罚，于当日对原告谢先霞及第三人孟祥生进行了送达，并对第三人孟祥生进行了现场检测，第三人孟祥生于当日缴纳了该三百元罚款。原告谢先霞不服该处罚决定，于2019年4月12日向被告六安市公安局金安分局口头申请复议，被告六安市公安局金安分局于2019年4月12日向被告六安市公安局金安分局双河派出所送达了《行政复议提交答复通知书》，被告六安市公安局金安分局双河派出所在法定时间内向被告六安市公安局金安分局提出书面答复及案卷，六安市公安局金安分局对复议双方提交的材料进行了审查并依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定于2019年6月10日作出六金公复决字（2019）3号行政复议决定书并在法定时间内送达了原告谢先霞。原告谢先霞不服，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院认为：被告六安市公安局金安分局双河派出所与被告六安市公安局金安分局系法律授权负责本辖区治安行政管理执法工作的行政机关，对本行政区域内违反治安管理的行为依法作出行政处罚系其法定职责。根据原告谢先霞与第三人孟祥生及证人证言、视频资料并结合医院门诊病历，本院认为第三人孟祥生于2019年3月18日与原告谢先霞因琐事发生争执，在争执过程中，第三人孟祥生致原告谢先霞倒地受轻微伤警事实客观存在，其行为已构成殴打他人但情节较轻。被告六安市公安局金安分局双河派出所在作出行政处罚过程中，依法履行立案受理、传唤、权利义务告知、询问、取证、检验等法定程序，在基本事实清楚的前提下，在法定期限内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款，第十九条第一项之规定，对第三人孟祥生作出罚款三百元的行政处罚，并无不当。被告六安市公安局金安分局在法定期限内针对原告谢先霞的复议申请，依法立案、调查，并将行政复议决定书送达当事人，复议程序合法。综上，原告谢先霞诉求撤销被告六安市公安局金安分局双河派出所于2019年4月11日作出的六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书及要求撤销被告六安市公安局金安分局2019年6月10日作出的六金公复决字（2019）3号行政复议决定书之请求，理由不成立，本院不予支持,据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢先霞请求判决撤销六金公（派）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书及六金公复决字（2019）3号行政复议决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告谢先霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐海越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求