山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初1057号原告：李耀君，男，1958年7月26日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。被告：荆岩，男，1971年6月14日出生，汉族，现住桓台县。被告：张涛，男，1973年10月29日出生，汉族，现住桓台县。被告：荆磊，男，1973年12月9日出生，汉族，住桓台县。原告李耀君与被告荆岩、被告张涛、被告荆磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀君的委托诉讼代理人毕德刚、刘晓，被告荆岩、被告张涛到庭参加诉讼。依法宣判后，原告李耀君上诉，业经淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4087号民事裁定发回重审。重审期间，原告申请追加荆磊作为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀君及其委托诉讼代理人毕德刚，被告荆岩、被告张涛、被告荆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀君向本院提出诉讼请求：1.请求判令荆岩支付租赁费25230元、赔偿未归还槽钢价款39380元，以及直至上述款项还清之日的利息（按年利率4.75%计算）；2.张涛对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由荆岩、张涛负担。事实与理由：2017年7月3日，荆岩通过张涛担保从李耀君处租赁20#槽钢135条，租赁费为每条每天1.2元，不归还及损坏槽钢按每米110元计取。2017年8月23日，荆岩归还槽钢77条，并承诺剩余槽钢于2018年3月10日之前送回。2018年2月14日，荆岩支付李耀君租赁费3000元；2018年6月25日，张涛支付李耀君租赁费3000元。至今尚欠租赁费及槽钢折价款64610元，原告多次催要，荆岩和张涛均未付款。为此原告提起诉讼，请求依法判决。另外申请追加被告荆磊的事实和理由：根据淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4087号民事裁定，认为原判决在案外人荆磊未到庭进行答辩，也无其他证据作证的情况下，仅凭本案当事人庭审陈述即认定荆磊与李耀君之间成立租赁合同关系，并以此为由驳回李耀君诉讼请求，属于认定基本事实不清，应发回重审，重审期间应追加案外人荆磊作为本案当事人，以查明相关事实，故荆磊与本案正在进行的诉讼，具有法律上的直接利害关系，故申请追加荆磊为本案被告参加诉讼。本案原审判决书中认定荆磊是承租人，但是没有发生法律效力，当时的租赁手续是被告张涛经办，并出具承租书面证据。后在结算时，张涛陈述涉案槽钢实际承租人是荆岩、荆磊。结算单中荆岩签字，且结算当日支付原告3000元租金。被告张涛自认是担保人身份，后期在结算单中自己在担保人处签字。因为所有证据中都没有荆磊签字的直接证据，所以一审我方起诉的是荆岩、张涛。一审庭审中张涛陈述实际承租人是荆磊。我们现在诉求要求若法院查明实际承租人，由承租人承担还款责任。由被告承担连带责任。与原告办理租赁手续的是张涛，我方认为实际承租人是张涛。被告荆岩辩称，李耀君所诉不属实，其不认识李耀君，从未和李耀君见过面，也没有和李耀君商谈过租赁槽钢的事情，更没有通过张涛从李耀君处租赁过槽钢。其从李耀君处拉走槽钢以及送回槽钢都是根据张涛的指示，并且除了破损及丢失的十八、九条槽钢外，其余槽钢其已全部送回。被告张涛辩称，2017年7月，荆岩与其弟弟荆磊在济青高速路上干工程需要槽钢，荆岩的弟弟荆磊找到其要求帮忙租赁槽钢。2017年7月2日晚，其带着荆磊找到李耀君，荆磊和李耀君商定了槽钢租赁的相关事项。2017年7月3日，其带着荆岩从李耀君处拉走了135条槽钢。2018年2月14日，其和荆岩、李耀君等人在赵家村委的一个办公室，商量租赁费和归还槽钢事宜，当时荆岩支付李耀君租赁费3000元并在结算单上签字，承诺槽钢2018年3月10日归还，其同时在结算单上签字，“担保人”三个字是2018年5月29日补签，其没有作担保的意思。被告荆磊辩称：我不认识李耀君，是后来张涛找到我与原告见过面，我没有支付过租赁费，我和张涛是同学。我工地上使用的槽钢是张涛拉去的。以前的槽钢也是张涛找去的，用的王希明的。我没有找过原告李耀君。我没有安排荆岩去拉槽钢。我承包的张涛和王希明的混凝土路面的活。我用的槽钢是王希明留下的。在那里三个月我基本什么活都没干。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，张涛带着荆磊找到李耀君商定租赁槽钢事宜，双方未签订书面租赁合同。2017年7月3日，张涛带着荆岩从李耀君处拉走槽钢135条，同时被告张涛出具给原告租到条一份，内中载明“今租到20号槽钢壹佰叁拾玖条139条2017年7月3日8388822”，由被告张涛签字，该条中由后期张涛补写两条内容“当天退回4条”、“8.23日退回77条”。对上述租赁事实，原告李耀君陈述：被告张涛带着荆磊找到李耀君租赁槽钢，因为张涛是原告的外甥，有亲戚关系，基于对张涛的信任，双方没有签订租赁合同。当时张涛口头承诺租赁费及租赁物的收回均没有问题。被告荆岩陈述：没有见过张涛给原告出具的该份租到条。被告张涛陈述：该份租到条是我写的，后来补写两条也是我写的，日期和电话号码不是我写的。槽钢实际使用人不是我，因为荆磊、李耀君、我及其他我们村一些人一起吃饭，我说用部分槽钢，原告说自己外甥使，就给我使。条子是第二天拉槽钢的时候打的。但实际使用人是荆磊。当天退回四条是送槽钢的车拉回来的。退回4条及退回77条是同一天备注的。剩余槽钢是荆磊和荆岩从两处租赁，归还时荆岩将槽钢拉回王恩峰租赁站，因未支付租赁费用，王恩峰将槽钢全部扣下了，因为欠王恩峰17000元租赁费。原告诉状中每条每天1.2元在商议时没有说，归还不了按每米110元赔偿。被告荆磊陈述：张涛没有给我工地上赊欠过任何设备。原告李耀君对后续租赁费结算和租赁物的回收提供了如下证据和事实陈述：1.结算证明一份，证明内容是原告妻子与张涛结算后书写。载明“自2017年7月3日从李耀君处租赁20#槽钢135条，于2017年8月23日送回柒拾柒条，剩余槽钢伍拾捌条至2018年3月10之前一定送回，租赁费每条1.20元/天，20#槽钢每米壹佰壹拾元整荆岩张涛2018.2.14支付现金叁仟元收到人李耀君￥3000元”，隔一段时间后张涛在名字前加上“担保人”三个字。结算时间2018年2月14日，结算当日被告荆岩支付原告租金3000元；2.2018年5月9日租赁槽钢明细表一份，载明租赁槽钢条数、米数，证明未送回槽钢58条共计358米，明细表中有被告张涛签字确认。针对原告上述证据和事实，被告荆岩质证认为：2018年2月14日快过春节了，张涛给我打电话说李耀君光找他，让我去对付对付，在李耀君及其他几个人，我看槽钢确实是我拉走的，我也基本都拉回来了，我就带上了3000元，结算证明中注明支付3000元是我书写的。被告张涛质证并提供反驳证据：对原告李耀君提供的结算证明和租赁槽钢明细表的真实性无异议。我拉出槽钢给荆磊、荆岩，实际使用人是荆磊、荆岩。2017年8月23日将槽钢拉回一部分，11月份将所有槽钢拉到王恩峰那里。提供证据1.手机拍摄影印复印件，证明“张涛”前面没有担保人三个字；2.桓台县人民法院一审2018鲁0321民初1753号、二审淄博市中级人民法院2018鲁03民终3643号判决书两份，是一个案子，证明槽钢实际使用人是荆磊。该判决书中没有李耀君名字，该案案涉槽钢是从王恩峰那里租赁的；3.原告曾经在2018年9月10日单独起诉张涛返还槽钢及租赁价款。2018年9月19日桓台县人民法院作出2018鲁0321民初2678号民事裁定书，李耀君申请撤诉；4.申请证人崔某作证，证明其找崔某去荆磊工地看门，由荆磊开工资，荆岩拿600元给崔某。我跟荆磊说开100元每天，荆磊是同意的。荆磊、荆岩雇车把槽钢都拉到王恩峰那里了。针对被告张涛上述举证和实施陈述，原告李耀君认为：对法律文书真实性无异议，本案一审判决结果出来后考虑到张涛不论是涉案承租关系的承租人还是担保人，原告向其主张租金及槽钢损失张涛都应承担赔偿责任。单独起诉张涛一案虽然撤诉，但撤诉行为不能证明被告本案中不承担责任。被告荆磊不认可证人崔某的证言，认为从来没有给崔某开过工资。上述事实有租到条、结算证明、槽钢明细表、证人证言、结算证明影印件及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告争议的关键在于确定涉案槽钢的承租人。被告荆岩根据张涛的指示负责拉走和送回部分槽钢，被告荆磊认可工地上使用的槽钢是张涛拉去的，用的王希明的。其没有找过原告李耀君，也没有安排荆岩去拉原告的槽钢。原告李耀君也无法提供任何关于荆磊租赁其槽钢的证据。结合本案原、被告提供的证据和事实陈述来看，被告张涛参与了涉案槽钢租赁的整个过程，从2017年7月3日给原告李耀君出具槽钢租到条，到2018年2月14日结算证明上签字，再到2018年5月9日出具槽钢收货和送回的明细表。被告张涛在没有其他证据证明涉案槽钢租赁是受托或者经手人的前提下，无法对抗原告李耀君持有上述证据向其主张支付租赁费和退还租赁物的诉讼请求。综上，可以认定被告张涛为案涉槽钢的承租方，被告张涛应当按照结算证明和槽钢明细表中记载的数量和单价，及时和原告结清租赁费并赔偿未归还的槽钢损失。对原告李耀君主张被告张涛归还租赁费25230元、赔偿未归还槽钢价款39380元的诉求，本院依法予以支持。原告李耀君诉求被告荆岩、荆磊承担连带责任的主张，缺少法律依据和证据支持，依法不予支持。关于原告诉求赔偿直至款项还清之日的利息（按年利率4.75%计算）。从本案证据来看，没有涉及违约利息的约定，起算时间也未明确，故该利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张涛支付原告李耀君租赁费25230元、赔偿未归还槽钢价款39380元，共计64610元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李耀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  张志军审判员  祁晓慧审判员  刘文强二〇一九年九月二十六日书记员  巩琳贤