wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初540号原告：文翠萍，女，彝族，1975年2月27日出生，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：李玲、张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗跃伟，男，汉族，1984年7月20日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告：马丽，女，傣族，1986年5月26日生，云南省新平县人，住云南省玉溪市新平县，现住昆明市呈贡区。原告文翠萍与被告罗跃伟、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告文翠萍的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告罗跃伟、马丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告文翠萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付借款本金50000元；2.请求贵院依法判令两被告按照年利率24%向原告支付自2016年8月18日起至上述借款本息还清之日止的逾期利息。（截止起诉之日，逾期利息为29000元，最终逾期利息据实计算；3.本案诉讼费、公告费等均由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2016年8月18日，被告罗跃伟因资金周转之需要，向原告借款人民币50000元，当日原告以现金方式向被告罗跃伟支付借款。被告罗跃伟收到借款后，向原告出具《收条》一份。借款到期后，经原告多次向被告讨要借款本息无果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法查明案件客观实际情况，依法判如所请。被告罗跃伟、马丽未作答辩。原告文翠萍针对其诉请向本院提交借款合同、收条各一份，欲证明被告罗跃伟向其借款50000元，该款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。本院认为该证据真实、合法，与本案关联，但并不足以证实该债务属于夫妻共同债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，出借方文翠萍（甲方）与借款方罗跃伟（乙方）签订《借款合同》约定，一方由于资金周转需要于2016年8月18日向甲方借款50000元，借款期限为2016年8月18日至2017年8月18日，乙方必须每月支付利息不得拖欠，如不能按时支付利息，付每天按借款本金的0.3%收取滞纳金。同日，罗跃伟出具收条载明，今收到文翠萍借来现金50000元。本院认为：原告提交的借款合同、收条，能够证实原、被双方达成借款合意且原告出借的借款已经实际交付给被告罗跃伟。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗跃伟作为借款人应当承担还款责任。对于原告主张的债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告提交的借款合同上并没有被告马丽的签字，也没有载明具体的借款用途，故，原告提交的证据不足以证实，该债务系因夫妻双方共同经营而产生，对于原告的此项主张，本院不予采纳。至于原告主张的利息，借款期限内的利息之约定按月支付利息并没有明确约定利率，本院视为不支付利息，逾期利息双方在借款合同约定，按借款本金的0.3%收取滞纳金，滞纳金视为对逾期付款利息的约定，但每天0.3%的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持从2017年8月19日开始至欠款清偿之日为止按照年利率24%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告罗跃伟于本判决生效后十日以内向原告文翠萍偿还欠款50000元并支付从2017年8月19日开始至欠款清偿之日为止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告文翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1775元，由被告罗跃伟承担1507元，原告文翠萍承担268元；公告费560元由被告罗跃伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇一九年九月五日书 记 员  黄馨漫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70252号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑乐乐，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金14494.4元、罚息461.76元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86966元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金14494.4元、罚息461.76元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑乐乐于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14494.4元、罚息461.76元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郑乐乐于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑乐乐所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费260元，由被告郑乐乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1011号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢文红，女，汉族，1968年11月15日出生，住广州市越秀区。再审申请人谢文红因诉被申请人广州市从化区住房和建设局（以下简称从化住建局）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2821号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系不履行法定职责纠纷，再审审查的争议焦点是谢文红提起本案诉讼是否属于人民法院受理行政案件的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2000年从化市房地产管理局为从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）的从化新温泉山庄项目核发了从房预字第20050号《商品房预售许可证》。2001年，谢文红购买了该项目C幢708号预售房。后广州市华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司）获得涉案房产，2012年从化市国土资源和房屋管理局为其核发了从房预字第200050号《商品房预售许可证》，变更了开发企业名称。谢文红等5人因该预售房的相关权益维护问题，曾于2016至2018年多次向行政机关反映情况，多次提出信息公开申请，并提起请求撤销变更后的《商品房预售许可证》，确认广从公司的《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《建设工程施工许可证》无效以及请求相关行政机关采取补救措施等系列诉讼。2018年1月19日，谢文红等5人向从化区政府、从化住建局、广州国规委等单位寄出《要求履行法定职责并请求保护公民合法权益》，再次要求行政机关进行处理，采取补救措施并赔偿因失责造成的损失。从化住建局作出了《关于王曦等5人信访事项的处理意见书》，广州市从化区国土资源和规划局作出了《关于信访事项不予受理告知函》。基于上述事实，应当认定谢文红虽是以要求履行法定职责的形式提出本案主张，但实质仍是向行政机关反映情况，要求行政机关处理其与广从公司和华熙公司间因购买预售商品房产生的争议，在此情况下，谢文红的主张符合《信访条例》第二条的规定，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。原一审法院裁定不予立案，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。谢文红申请再审主张，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销二审裁定，指定立案审理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，谢文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢文红的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十七日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1335号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金柱，男，汉族，1973年9月30日出生，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市名家物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号。法定代表人：毛玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国良，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。再审申请人刘金柱因与被申请人天津市名家物业管理有限公司(以下简称名家公司)劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金柱申请再审称，（1）原判决认定名家公司提交的证人证言和短信内容能够证明刘金柱在上夜班期间擅离职守，私自外出饮酒打牌的事实，该认定是错误的。本案涉及的四位证人与名家公司存在利害关系，其证言明显是伪造的，缺乏证明力。短信的内容系刘金柱因在工作期间吸烟向领导进行解释和认错的情况，与本案无关联性。（2）刘金柱只需要遵守名家公司的规章制度即可。二审法院认定刘金柱应当同时遵守名家公司及其上级单位天津市建材供应总公司的规章制度，是错误的。故，二审法院认定刘金柱严重违反公司规章制度，依据不足。综上，刘金柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项和第九项的规定申请再审。名家公司提交意见称，刘金柱的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于刘金柱是否存在在上夜班期间脱岗、擅离职守以及私自外出饮酒打牌的问题。名家公司因刘金柱与本单位保安张镇忠、杨惠泉在工作时间存在脱岗、擅离职守及私自外出饮酒打牌，一并解除了其与刘金柱、张镇忠、杨惠泉的劳动合同，张镇忠、杨惠泉在一审法院均出庭作证表示认可名家公司与其解除劳动合同，并出庭作证证明刘金柱存在脱岗、擅离职守以及私自外出饮酒打牌的事实。另外，证人丁某和寇某也在一审法院出庭作证证明了上述事实。刘金柱主张上述四位证人与名家公司有利害关系，其证言缺乏证明力，依据不足，二审法院依据在案证据认定的案件事实符合法律规定。关于刘金柱是否属于严重违反劳动纪律或规章制度的问题。虽刘金柱未在《名家装饰城安保人员奖罚实施办法》上签名，但证人证言可以证明刘金柱参加学习了《名家装饰城安保人员奖罚实施办法》。同时，刘金柱曾任名家装饰城安保部部长，其理应知道作为保安人员在上班期间脱岗、擅离职守以及私自外出饮酒打牌，属于违反劳动纪律或规章制度的行为。故，刘金柱主张对名家公司的规章制度不知情，缺乏合理性。二审法院认定名家公司解除与刘金柱的劳动合同不属于违法解除，并无不当。综上，刘金柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金柱的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年九月十九日书记员 曹 淳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2076号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。 主要负责人：唐继东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。 被告：窦小红，男，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告窦小红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人刘中奎到庭参加诉讼；被告窦小红经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告窦小红立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用（截止2019年3月27日，透支本金14892.79元，透支利息6272.08元，透支费用22272.05元），并支付2019年3月27日后的利息（以本金14892.79元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至清偿之日止）、2019年3月27日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告窦小红向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告窦小红填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告窦小红核发了信用卡。被告窦小红激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及违约金。 被告窦小红未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告窦小红向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，双方约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元等。 原告农商行彭水支行向被告窦小红发放了信用卡，被告窦小红于2017年1月10日开始逾期还款。截至2019年3月27日，被告窦小红尚欠原告农商行彭水支行透支本金14892.79元，利息6272.08元，透支费用（实质为滞纳金）22272.05元（2017年1月1日前的滞纳金为0元，2017年1月1日后为原告农商行彭水支行单方计收）。 本院认为，被告窦小红向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告窦小红应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2019年3月27日，被告窦小红尚欠原告农商行彭水支行透支本金14892.79元，利息6272.08元，透支费用22272.05元（2017年1月1日前的滞纳金为0元，2017年1月1日后为原告农商行彭水支行单方计收）。原告方主张从2017年1月1日起至2019年3月27日的违约金22272.05元，以及从2019年3月27日后的违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告方该项请求不予支持。因此，被告窦小红应向原告农商行彭水支行偿还透支本金14892.79元、透支利息6272.08元。同时，原、被告约定的借款利率为每日万分之五，被告窦小红还应以14892.79元为基数，按日利率万分之五为标准向原告农商行彭水支行支付从2019年3月27日起计算至本金清偿之日止的利息。 综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告窦小红于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金14892.79元、透支利息（包含截止2019年3月27日透支利息6272.08元；从2019年3月28日起计算至借款本金清偿之日止，以借款本金14892.79元为基数，按日利率万分之五计付的透支利息）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885.92元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交885.92元），由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担454.25元，由被告窦小红负担431.67元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉 建 人民陪审员  豆文国 人民陪审员  周小霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  严 怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2524号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱素柳，女，1967年5月28日出生,汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊明，男，1965年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人朱素柳、熊明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26997号原告：胡秀春(公民身份号码×××)，女，1968年1月6日出生，汉族，无业。被告：陆长江(公民身份号码×××)，男，1963年1月10日出生，汉族，职业不详，身份证住址北京市丰台区菜户营甲88号院4号楼1门814号原告胡秀春与被告陆长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀春到庭参加诉讼,被告陆长江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀春向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付借款本金75000元及逾期利息(以75000元为基数,自2017年10月28日起至实际付清之日止,按照年利率6%计算);⒉判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,原告于2017年9月2日向被告出借人民币60000元，2017年9月27日向被告出借人民币15000元，被告分别向原告出具了借据。现还款期限早已到期，被告尚未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陆长江未答辩。本院经审理认定事实如下：胡秀春与陆长江系朋友，陆长江因周转需要先后两次向胡秀春借款。2017年9月2日，陆长江向胡秀春出具《借据》一份，载明“今借胡秀春人民币现金陆万元整（??60000元），2017年9月30日之前归还”。2017年9月27日，陆长江又向胡秀春出具《借条》一份，载明“因家中有事，陆长江向胡秀春借款人民币壹万伍仟元正（??15000），2017年10月27日前归还。”胡秀春称，上述借款为出具借据当天现金给付，并向法庭出示了银行账户取款记录。另，胡秀春在庭审中自认，双方借款并未约定利息。上述事实，有《借条》、《借据》、银行交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。对于胡秀春主张陆长江返还其借款本金的诉讼请求，有据佐证，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，胡秀春要求陆长江支付自2018年9月28日至实际付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。陆长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告陆长江于本判决生效后七日内向被告胡秀春偿还借款75000元及逾期利息（以75000元为基数，自二○一七年十月二十八日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，由被告陆长江负担（胡秀春已预交，陆长江于本判决生效后七日内向胡秀春支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王爱华人民陪审员  宋玉庚二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋如超-2--1-
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执异5号申请执行人：徐红英，女，汉族，生于1978年11月17日，住景东彝族自治县。被执行人：景东润圆农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6N985CX8。法定代表人：葛东荣，公司执行董事。住所：景东彝族自治县文井镇都拉村四组。第三人：葛东荣，男，汉族，生于1965年6月4日，住浙江省宁海县。第三人：赵华，男，汉族，生于1968年9月12日，住云南省玉溪市通海县。本院在执行徐红英申请执行景东润圆农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加葛东荣、赵华为被执行人（放弃对股东王涛的申请）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人徐红英称，因被执行人景东润圆农业科技有限公司未履行生效的(2019)云0823民初107号民事判决书确定义务，向景东彝族自治县人民法院申请执行，但经法院调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人发现，作为公司股东的葛东荣和赵华应向公司认缴出资各100万元人民币，但至今，二人分文未向公司缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请执行人徐红英请求：追加第三人葛东荣、赵华为（2019）云0823执351号案件的被执行人，在其尚未对公司缴纳出资人民币各100万元的范围内，对润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。本院经审查认为，根据本院查明的事实，第三人葛东荣、赵华是被执行人景东润圆农业科技有限公司股东，根据公司章程规定，两个股东分别应向公司认缴出资各100万元人民币。但本院在执行景东润圆农业科技有限公司过程中发现，该公司未在任何银行开设账户，工商登记资料中无任何缴纳出资记录，对申请执行人发生债务时，公司没有账户，也没有任何财产。上述事实足以说明，作为股东的葛东荣和赵华没有按照公司章程规定认缴出资，致使公司无对外承担债务的能力。故申请执行人徐红英的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人葛东荣、赵华为本院（2019）云0823执351号案件的被执行人，由葛东荣、赵华各自在应缴纳出资100万元范围内为被执行人景东润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  杨春灿二〇一九年九月十日书记员  冯一岿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7581号 原告：吴海雄，女，汉族，1975年8月29日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告吴海雄与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年福利118760元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2012年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计118760元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告吴海雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执706号 被执行人陆尚北，男，1957年6月20日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人黄善秀，女，1958年2月10日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人陆经勇，男，1984年2月15日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人陆经业，男，1986年2月15日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人陆尚金，男，1969年12月4日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人陆经朋，男，1982年7月6日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人杨汉清，女，1969年1月15日出生，汉族，住所地广西容县 被执行人梁深光，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地广西容县 被执行人陆志发，男，1965年9月4日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人陆经裕，男，1991年11月27日出生，瑶族，住所地广西平南县 被执行人贵港市益翔能源投资有限公司，男，1984年2月15日出生，住所地贵港市联邦国际小区A栋1002号。 法定代表人陆经勇。 被执行人黄丽，女，1971年4月11日出生，汉族，住所地广西平南县 广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与陆尚北、黄善秀、陆经勇、陆经业、陆尚金、陆经朋、杨汉清、梁深光、陆志发、陆经裕、贵港市益翔能源投资有限公司、黄丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3733号已经发生法律效力。由于被执行人陆尚北、黄善秀、陆经勇、陆经业、陆尚金、陆经朋、杨汉清、梁深光、陆志发、陆经裕、贵港市益翔能源投资有限公司、黄丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人陆尚北、黄善秀、陆经勇、陆经业、陆尚金、陆经朋、杨汉清、梁深光、陆志发、陆经裕、贵港市益翔能源投资有限公司、黄丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆尚北、黄善秀、陆经勇、陆经业、陆尚金、陆经朋、杨汉清、梁深光、陆志发、陆经裕、贵港市益翔能源投资有限公司、黄丽新的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯媚 审判员     [当前日期] 书记员  叶凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11868号起诉人：吴某某，男、汉族，1991年8月14日生，住云南省昆明市东川区。起诉人吴某某以吴倩为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付原告货款人民币15,500元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人吴倩的住所地位于云南省昭通市镇雄县泼机镇大院子村民委员会菜家老包村民小组50号。起诉人与被起诉人发生买卖纠纷的时间在2017年3月30日之前，而在之前起诉人的住所地并没有在本区。依照上述的法律规定，被起诉人的住所地或者买卖合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应当依照法律规定，向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提出诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初277号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某，男，1990年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人李晓明、汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告人刘某，男，1994年6月9日出生，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月26日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人吴文学，江苏天根律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人张某、刘某犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人张某贩卖毒品 2017年12月至2018年11月间，被告人张某通过QQ联系、快递发货等方式，多次向他人贩卖浸润了毒品麦角二乙胺的邮票类纸片（以下简称LSD邮票），获得共计人民币14800元。即： 1.2017年12月31日，被告人张某以人民币500元的价格向被告人刘某贩卖毒品LSD邮票2贴。 2.2018年9月25日，被告人张某以人民币1000元的价格向被告人刘某贩卖毒品LSD邮票5贴。 3.2018年11月3日左右，被告人张某以人民币1000元的价格向被告人刘某贩卖毒品LSD邮票5贴。 4.2017年12月22日，被告人张某以人民币1800元的价格向张翰文贩卖毒品LSD邮票10贴。 5.2018年3月28日，被告人张某以人民币1800元的价格向张翰文贩卖毒品LSD邮票10贴。 6.2018年5月18日，被告人张某以人民币2000元的价格向张翰文贩卖毒品LSD邮票10贴。 7.2018年10月20日，被告人张某以人民币3900元的价格向张翰文贩卖毒品LSD邮票30贴。 8.2018年11月1日，被告人张某以人民币1900元的价格向张翰文贩卖毒品LSD邮票6贴。 9.2018年11月21日，民警使用张翰文的手机以张翰文的名义向被告人张某购买毒品LSD邮票10贴，张某收取人民币1900元后因毒品被卖光而未发货。 2018年11月1日，民警在张翰文住处查获2块共计13贴毒品LSD邮票（3贴的重0.1克、10贴的重0.22克）。经鉴定，上述毒品检出麦角二乙胺成分。同年11月22日，被告人张某在重庆市沙坪坝区富州路中房千寻7栋3006室被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议,且有案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、呈请控制下交付报告书、情况说明、户籍信息等书证，证人张翰文、龙某、龚某、杨某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，QQ、微信聊天记录、支付宝交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。 二、被告人刘某贩卖毒品 2018年11月3日左右，被告人刘某在杨某联系其购买毒品LSD邮票时，即与被告人张某取得联系，并将杨某支付的毒资人民币1000元转账给张某，后由张某直接将5贴LSD邮票通过快递交付给杨某。 2018年12月26日，被告人刘某在徐州市观音机场被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议,且有案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、户籍信息等书证，证人杨某的证言，被告人张某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，QQ、微信聊天记录、支付宝交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某多次贩卖毒品给他人，情节严重；被告人刘某贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某、刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。关于被告人张某辩护人提出公安机关控制下交付毒品的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，公安机关依据法律规定运用“特情控制”侦破案件，虽然犯罪行为处于公安机关的控制下，但是本质上还是被告人在自己的意识支配下实施的犯罪，据此，公安机关的行为不影响被告人犯罪构成要件的认定，但可酌情从轻处罚，故该辩护意见，不予采纳。关于被告人刘某辩护人提出刘某行为构成代购的辩护意见，经查，本案中，在案证据证实刘某并非吸毒者杨某与毒品卖家张某联系后委托其前去购买仅用于吸食的毒品，亦非虽未联系但委托其到指定的毒品卖家张某处购买仅用于吸食的毒品，据此，刘某行为不构成代购，故该辩护意见，不予采纳。被告人张某、刘某到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人张某退缴违法所得和预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月23日起至2021年11月22日止。罚金已预缴。） 被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，刑期自2019年9月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张某退缴的违法所得人民币14800元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、毒品等违禁物品，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  王素莲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王新颖
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执714号 申请执行人:孙丙华，男，1973年6月10日出生,汉族，现住山东省德州市德城区。 被执行人：金文娟，女，1961年12月20日出生，汉族，住德州经济开发区。 本院立案执行的孙丙华与金文娟（2019）鲁1491民特140号民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年5月28日、2019年6月19日、2019年9月18日通过网络查控系统查询了被执行人金文娟名下的银行财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 本院于2019年5月31日赴德州市不动产登记中心查询被执行人金文娟不动产信息及其查封情况，被执行人金文娟名下无不动产登记信息。 本院于2019年5月28日、2019年6月19日、2019年9月18日通过网络查询被执行人金文娟的车辆信息及查封情况，未发现被执行人金文娟名下车辆登记信息。 本院于2019年9月18日扣划保全阶段冻结的金文娟名下工资账户余额26535元，已过付申请人。之后每年扣划一次，直至还清借款为止。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人金文娟名下暂无可供执行财产，申请执行人孙丙华也无法提供可执行的财产线索，本院对申请人进行终结本次执行程序笔录，本院依法将被执行人金文娟纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 祥
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执414号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：闵某，男，汉族，住淅川县。被执行人：魏某，女，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初189号民事判决书申请执行与被执行人闵某、魏某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1494号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，山西省孝义市人。上诉人（原审原告）：孝义市兑镇镇下令狐村民委员会。负责人：郭双喜，代理村委主任。委托诉讼代理人：郭某，村民。上诉人张某因与被上诉人孝义市兑镇镇下令狐村民委员会（以下简称村委）返还原物纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某、被上诉人村委的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：判令村委支付张某工程款8700元。事实与理由：张某使用案涉房屋过程中，维护修缮房屋支出8700元，原审以张某没有证据不予支持，现张某取得相应证据，故提起上诉。村委辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。村委向一审法院起诉请求：判令张某腾出侵占村委的房屋六间，并支付使用集体资产期间的使用费37400元，本案诉讼费由张某负担。一审法院查明事实：2001年，原、被告达成口头协议，由被告张某占用原告位于新剧场窑洞四孔和大房一间开饭店。2008年，被告又占用东面2孔窑洞，共计六孔。双方未订立书面协议，也未约定租赁费。2010年5月30日，被告以9500元的价格购买原告的一间大房。2018年12月21日，原告向被告发出签订房屋租赁合同的通知，但双方未能达成协议。现原告提起诉讼，提出上述请求。被告所述原告欠其餐饮费的问题，经查，已另案处理；欠其支付8700元的维修费问题，未提供证据予以证明。一审法院认为，原、被告之间形成了房屋租赁合同关系。因双方未约定租赁期限，原告有权随时终止双方的租赁关系，故原告要求被告腾出所占窑洞的请求，予以支持。因双方未约定租赁费，应视为被告无偿占用，现原告提出要求被告支付租赁费的请求，缺乏事实依据，故不予支持。被告提出所欠饭费利息问题，已另案处理，不属于本案审理范围；对于其提出的维修费，未提供应属原告承担的证据，故对被告提出的抗辩事由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条规定，判决：（一）被告张某在本判决生效后十五日内腾出原告孝义市兑镇镇下令狐村民委员会的六孔窑洞；（二）驳回原告孝义市兑镇镇下令狐村民委员会其它诉讼请求。案件受理费815元，减半收取407.5元，由原、被告各负担203.75元。二审过程中，张某向本院提交证明一份，拟证明其为维护修缮案涉房屋支出8700元；村委对张某提交的证据不予认可。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，本案案由应为返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。村委作为案涉不动产所有权人，要求张某返还该部分房产于法有据，原审判决返还并无不当，本院予以确认。关于张某所主张其为维护修缮案涉房屋支出8700元的问题。本院认为，当事人对其诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。张某提供的证人证言既无身份证明材料，亦无维护修缮支出明细，不足以证明其所主张支出8700元的事实。此外，即使张某所述属实，因其自2001年即开始占有使用案涉房屋，且未支付相应费用，其支出的维护修缮费用属于开饭店经营的合理必要支出，其要求村委承担该部分费用的诉讼请求缺乏法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月十一日书记员 王 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18231号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管捷音。被申请人：李森，男，1979年6月19日生，汉族，住郑州市。被申请人：刘雷，男，1985年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被申请人李森、刘雷金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值323,473.02元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李森、刘雷银行存款323,473.02元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年九月五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2759号申请人：湖北枫林建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道。法定代表人：张才福，执行董事。被申请人：韩宏强，男，汉族，1971年7月4日出生，住新乡市。被申请人：范省根，男，汉族，1969年8月9日出生，住江西省南昌市西湖区。申请人湖北枫林建设集团有限公司与被申请人韩宏强、范省根劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人名下银行账户中存款1300000元或查封两被申请人名下相应价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩宏强、范省根银行存款1300000元或同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人湖北枫林建设集团有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：吴继伟二〇一九年九月十九日书记员 ：郭祎萌
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1209号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：湖南五道口文化传播有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路与早元街交叉处千里红国际家居博览中心二楼49--52号。法定代表人：康素珍。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告湖南五道口文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  吴国谦审判员  黄 沙审判员  赵颖男二〇一九年九月二十九日法官助理那颖书记员李国萍
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执770号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：马清华，男，1989年11月14日出生，住山东省梁山县。深圳市大地信通担保有限公司与马清华借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第41173号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41173号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3500.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41173号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41173号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0404民初1523号 原告:殷某，女，1981年4月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:刘伟，男，1982年3月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告殷某与被告刘伟离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告殷某于2019年9月2日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告殷某撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告殷某承担。 审判员 孙 永 二〇一九年九月二日 书记员 周升娟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1108号 申请执行人：张福泉，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李明祥，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人张福泉与被执行人李明祥买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：被告李明祥于本判决生效后三十日内向原告张福泉支付购车款7670元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未查询到可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高祖祥 执行员  陈 兵 执行员  陈孝升 二〇一九年九月九日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初143号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人姜某甲，男，辽宁省沈阳市人，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被甘肃省金昌市中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月13日刑满释放；因吸毒先后于2018年11月21日、12月10日被金昌市公安局金川分局行政拘留十五日和决定社区戒毒三年。因本案于2019年3月18日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵文斌出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人常生峰到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控，2019年2月27日，经事先电话联系并凑钱购买毒品海洛因后，张某甲、梁某甲、李某甲及“斌子”在姜某甲位于本区金建里的家中进行了吸食、注射。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、通话记录、毒品称量笔录、扣押及证据保全清单、尿检报告、刑事照片、到案经过、情况说明、前科材料、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据予以证实。 金川区人民检察院认为，被告人姜某甲妨害社会管理秩序，容留多人在其家中吸食、注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；建议对被告人在一年以下有期徒刑范围内科以刑罚并处罚金。 被告人姜某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，建议对其从宽处罚。 经审理查明，2019年2月27日12时许至15时许，张某甲、梁某甲、李某甲三人先后电话联系被告人姜某甲后，分别来到姜某甲位于本区金建里的住所。经四人商议，由张某甲、梁某甲、李某甲出资、张某甲联系、姜某甲和李某甲跑腿从河西堡购回三小包毒品海洛因，并在姜某甲住所进行烫吸或注射。张某甲先行离开后在菜市场被民警抓获。期间，一个叫“斌子”的男子也来到姜某甲住所注射毒品后离去。18时许，梁某甲和李某甲开门准备离去时，被民警抓获，当场从姜某甲住所查获使用过的一次性注射器三支，从梁某甲身上查获毒品海洛因一小包。 上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的通话记录、毒品称量笔录、扣押及证据保全清单、尿检报告、刑事照片、到案经过、情况说明、证人张某甲、梁某甲、李某甲的证言、被告人的供述及前科材料、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某甲妨害社会管理秩序，容留多人在其家中吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某甲系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩护观点合理，意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年12月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  刘凤丽 二〇一九年九月二日 书 记 员  吕 阳
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1492号 原告：罗军立，男，1971年10月20日生，地址：湖北省监利县网市镇小潭村6-1号，现住丘北县。 委托代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告：敖思永，男，1991年10月14日生，地址：丘北县双龙营镇平龙村民委羊七村小组，现住丘北县。 原告罗军立与被告敖思永买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军立的委托代理人全鹏真到庭参加诉讼，被告敖思永经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗军立向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告材料款10,905.00元；二、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告长期在丘北县城经营铝材销售，2015年被告到原告处购买了一批铝材，被告以资金暂时周转不开为由，向原告请求暂缓支付货款，待工地结算后就将款项支付给原告，因原被告平时业务时有来往，原告同意了被告的请求，但直至2018年，被告尚欠原告铝材货款10,905.00元，经多次催要，被告于2018年2月9日向原告书写“欠条”一份作为凭证，之后被告就找各种理由逃避原告。原告认为，被告恶意拖欠多年来一直未能支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据国家法律规定，特向人民法院起诉，望人民法院支持原告诉请。 被告敖思永未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举一份《欠条》，用以证明：被告敖思永尚欠原告罗军立铝合金材料款人民币10,905.00元的事实。 被告敖思永经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《欠条》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告敖思永尚欠原告罗军立铝合金材料款人民币10,905.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年，被告敖思永向原告罗军立购买一批铝合金材料，于2018年2月9日经原、被告双方结算，被告敖思永尚欠原告罗军立铝合金材料款人民币10,905.00元，被告敖思永出具一份《欠条》给原告罗军立收持。该《欠条》上记载内容为：今欠罗军立货款10,905.00元，欠款人敖思永，2018.2.9。后原告罗军立多次向被告敖思永催要尚欠货款，但被告敖思永以各种理由拒付，原告于2019年7月24日向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告材料款10,905.00元；二、案件受理费用由被告承担。 本院认为，被告敖思永尚欠原告罗军立铝合金材料款共计人民币10,905.00元，有被告敖思永书写给原告罗军立收持的《欠条》为据，双方的欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠铝合金材料款共计人民币10,905.00元，有法律事实依据，本院予以支持。被告敖思永经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告敖思永支付尚欠原告罗军立铝合金材料款人民币10,905.00元，限于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币73.00元，减半收取人民币36.50元，由被告敖思永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇一九年九月十六日 书记员  杨树忠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5268号之一 原告：成都白马资产管理有限公司，住所地：郫县团结镇白马村八组。 法定代表人：谭立新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：成都艾琦花卉投资有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇金河路350号。 法定代表人：朱琦，职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告成都白马资产管理有限公司与被告成都艾琦花卉投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告成都白马资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都白马资产管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都白马资产管理有限公司撤回对被告成都艾琦花卉投资有限公司的起诉。 本案案件受理费200元，由原告成都白马资产管理有限公司承担。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  全倩如
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初801号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：周劲波，支行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：戴海顺，男，1996年12月22日出生，毛南族，住贵港市港南区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告戴海顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，因被告戴海顺下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2019年6月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告戴海顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告戴海顺于2016年5月10日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：贵个借字2016年0261号）；2.判令被告戴海顺立即偿还尚欠原告的贷款本金48.2万元及利息0元（利息暂计至2019年1月12日，2019年1月13日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计48.2万元；3.判令原告对被告用于抵押的坐落于贵港市港北区江北大道与和平路交汇处东南角广汇·东湖城（A2区）9幢3102号房产【桂（2016）贵港市不动产证明第0005511号】折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.判令两被告支付律师代理费21690元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告戴海顺未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：戴海顺； （二）借款金额：503000元，已于2016年5月27日发放。 （三）借款时间：360个月，即自2016年5月27日起至2046年5月27日止； （四）还款方式：按月等额本息还款法； （五）借款用途：购买坐落于贵港市港北区江北大道与和平路交汇处东南角广汇·东湖城（A2区）9幢1单元3102号房产； （六）贷款利率：年利率4.9%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失； （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 二、担保情况 被告戴海顺以其购买的上述房产提供抵押担保，仅办理预抵押登记，至今未办理正式抵押登记手续。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年1月12日止，被告戴海顺已累计六次以上未按时足额还款，尚欠原告贷款本金48.2万元、利息0元。 本院认为，原告与被告戴海顺于2016年5月10日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告戴海顺偿还贷款本金48.2万元及利息0元（利息暂计至2019年1月12日，此后利息按借款合同约定计算至借款本息全部还清之日止），应予支持。被告戴海顺自愿以其所有的位于贵港市港北区江北大道与和平路交汇处东南角广汇·东湖城（A2区）9幢3102号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，但预抵押登记不等同于抵押登记，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，抵押权并未设立，原告要求对被告戴海顺用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，没有法律依据，依法不予支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费21690元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告戴海顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告戴海顺于2016年5月10日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告戴海顺向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还借款本金48.2万元及利息0元（利息暂计至2019年1月12日，之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本息全部还清之日止）； 三、被告戴海顺向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师代理费21690元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8836元，公告费350元，合计9186元，由被告戴海顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8836元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  欧严芬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  廖炳华
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执异30号异议人（案外人）湖北祥隆市政工程有限公司，住址：十堰市茅箭区江苏路28号22幢1-9-4室。法定代表人颜虎，系该公司董事长。委托代理人孙志峰，湖北谦牧律师事务所。代理权限：执行异议代理。被异议人卢灵芝，女，1968年1月18日出生，汉族，住十堰市张湾区，被异议人王丽云，女，1990年3月9日出生，汉族，住十堰市张湾区，被异议人湖北郧西恒达置业有限公司，住址：郧西县城关镇七夕大道1号。法定代表人颜新东，系该公司总经理。本院在执行卢灵芝、王丽云与湖北郧西恒达置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人湖北祥隆市政工程有限公司对（2018）鄂0322执741号之三执行裁定书提出执行异议，要求撤销该执行裁定书，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人湖北祥隆市政工程有限公司考虑现实情况，于2019年9月19日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：在审查过程中，异议人湖北祥隆市政工程有限公司有权提出撤回执行申请。异议人湖北祥隆市政工程有限公司申请撤回对申请执行人卢灵芝、王丽云与湖北郧西恒达置业有限公司借款合同纠纷一案的执行异议申请是自愿、真实的，且不违反法律规定，依照最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人湖北祥隆市政工程有限公司撤回对申请执行人卢灵芝、王丽云与湖北郧西恒达置业有限公司借款合同纠纷一案的执行异议申请。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年九月十九日书记员 李 镇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8526号 原告代应，男，土家族，1986年1月14日生，住本市南明区。 委托代理人李睿，贵州贵达律师事务所律师。 被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址为本市南明区花果园彭家湾危旧楼、棚户区改造项目B南13栋。 负责人肖春红，该公司董事长。 委托代理人谭思双，该公司法务助理。 本院在审理原告代应诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告代应在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告代应诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判长  李波静 审判员  涂竹君 审判员  孙 颖 二〇一九年九月十日 书记员  李 玫
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初483号原告赵婧，女，1983年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市西工区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人胡畔，女，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告赵婧不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告赵婧于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵婧自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵婧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵婧负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇一九年九月二十七日书记员  冯安琪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1810号原告：李士军，男，1988年10月28日出生，汉族，住故城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地故城县郑口镇体育街。负责人：高宏。李士军与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李士军于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李士军撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李士军负担。审判员  苏建平二〇一九年九月二十三日书记员  刘 聪
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终102号 原公诉机关本溪市明山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）古超明，男，1978年10月25日出生，汉族，捕前住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人古超明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月19日作出（2019）辽0504刑初114号刑事判决。原审被告人古超明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：本溪市明山区高台子镇本溪铁厦商品混凝土有限公司出纳员翟某于2017年6月20日10时许，因他人利用QQ假冒该公司法定代表人孙某的身份，骗取被害人翟某向他人支付人民币48000元。同日，被告人古超明伙同杨某1、刘某、姜某（已判决）明知是犯罪所得，而仍将人民币48000元予以转移、隐瞒。被告人古超明非法获利人民币1200元。被告人古超明自动投案。 原判认定上述事实的证据有:证人翟某、杨某1、刘某、姜某、李某证言，被告人古超明供述，案件来源及抓捕经过、人员基础信息表、扣押决定书及扣押清单、涉案财物移交凭证、指认作案现场及涉案财物照片、电脑截图照片、银行交易流水记录、电话查询记录、刑事判决书、情况说明等书证，辨认、搜查笔录及光盘2张等。 原审法院认为，被告人古超明明知是犯罪所得而予以转移、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人古超明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人古超明、杨某1、刘某、姜某共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人古超明在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人古超明违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人古超明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；责令追缴被告人古超明违法所得人民币一千二百元。 上诉人古超明的上诉理由为：原判量刑过重。 经审理查明的事实与原判认定事实一致。 本院认定上述事实的证据有： 1.证人翟某（本溪铁厦商品混凝土有限公司出纳）证言、翟某提供的电脑截图照片7张、银行交易流水1张，证实2017年6月20日10点多，有人冒称老板孙某让其加入工作QQ群，并让其用公司账户向他人网银转账48000元，对方账户为农业银行广州番禺支行户名关梓婷，后发现被骗。 2.证人杨某1、刘某、姜某证言，证实2017年四五月份，广西人“阿某”问杨某1“有取钱的活干不干”，说取的钱都是来路不正的钱，取钱时得戴口罩戴帽子，被警察抓了不能把他供出来；杨某1找到姜某、刘某，并告知其上述取钱要求；2017年6月20日中午，在广州市番禺区对面新安商务中心楼下农业银行ATM机上，姜某用4张银行卡取了8万元左右现金，刘某用2张银行卡取了不到4万元，扣除15个点后，杨某1将剩余10万元左右交给“阿某”。 3.上诉人古超明供述，供认2017年6月份左右，广西宾阳人“三哥”打电话说有一笔钱进来了，其之前和“肥仔”（杨某1）说过取钱的事，告诉“肥仔”取钱的时候要戴帽子、戴口罩，如果被抓不许把其说出来，因为钱不是好道来的。“肥仔”发给其3个银行卡号，“三哥”把钱打到这几张银行卡里，“肥仔”、姜某及其朋友负责取钱，并拿走取钱金额48000元的15%的提成，其坐车到广州番禺区，把“肥仔”交给其的4万元现金带回宾阳芦圩，留下其分得的取钱金额的3%1200元，把其余的钱放在环城路木庙村口牌子下面，打电话通知“三哥”钱取完了。 4.辨认笔录，证实刘某、杨某1、姜某辨认出“阿某”是古超明；古超明辨认出其同案杨某1、姜某。 5.指认照片，证实姜某、刘某指认作案现场及涉案财物的情况。 6.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押刘某、姜某银行卡及现金的情况。 7.银行卡交易明细、ATM机流水单及监控录像，证实涉案银行卡账户于涉案时日的转款、取款等情况。 8.本溪市明山区人民法院（2017）辽0504刑初360号刑事判决书，证实杨某1、姜某、刘某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚的情况。 9.电话查询记录、人员基础信息，证实上诉人古超明的自然状况，犯罪时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 10.案件来源、抓捕经过、在逃人员登记表、宾阳县公安局抓获经过、本溪市公安局明山分局刑警大队情况说明，证实本案来源及上诉人古超明的归案情况。古超明因涉嫌诈骗分别于2017年11月28日、2018年11月20日被本溪警方、吉林警方立为网上逃犯，2018年12月2日向宾阳警方投案。 以上证据均经原审法院庭审质证及本院审查，来源清楚，收集程序合法，且相互之间能够互为印证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人古超明明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。上诉人古超明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人古超明与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。上诉人古超明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人古超明违法所得的财物，应当予以追缴。原判根据上诉人古超明的具体犯罪事实和情节，对其处以相应刑罚，量刑符合法律规定，上诉人古超明提出的“原判量刑过重”的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 晖 审判员 熊铁宁 审判员 迟克春 二〇一九年九月十日 书记员 王 坤 附：本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5500号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴国斌，男，1985年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴国斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告吴国斌拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告吴国斌向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39977.26元及利息1923.22元、违约金1755.6元（暂计至2019年1月18日共计43656.08元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告吴国斌在起诉后有还款，截至2019年8月6日，尚欠信用卡本金39961.49元、利息3029.88元、违约金2755.6元，合计45746.97元。被告吴国斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：吴国斌。申请时间：2016年3月22日。信用卡卡号：46×××79、62×××11。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。欠款情况：吴国斌持卡消费未按时还款，截至2019年8月6日，欠工商银行中山分行信用卡本金39961.49元、利息3029.88元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与吴国斌达成一致协议。本院认为，吴国斌通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴国斌持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，吴国斌应依约偿还信用卡本息。关于吴国斌欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴国斌没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴国斌支付违约金的诉求，本院不予支持。吴国斌经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴国斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月6日的信用卡透支本金39961.49元、利息3029.88元以及从2019年8月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担36元，被告吴国斌负担855元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  李少娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执恢105号 林晓麒： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行林晓麒刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2013）云安法刑初字第110号刑事判决书确定的缴交刑事罚金2000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执258号申请执行人:李家昌，男，1976年1月19日生，汉族，住广西博白县，现住云南省石屏县。被执行人:李向荣，男，1977年7月25日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人:蒋继玲，女，1975年2月11日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。本院在执行申请执行人李家昌与被执行人李向荣、蒋继玲追偿权纠纷一案中，经查询被执行人李向荣、蒋继玲名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、房产等信息：李向荣所有的宝马牌车一辆已在本院其它执行案件中被查封,但未能实际控制；李向荣、蒋继玲位于石屏县异龙镇湖滨湖光顺景43号车库已在本院其它执行案件中被查封；李向荣、蒋继玲位于石屏县异龙镇湖滨路湖光顺景六单元301室房屋已被本院其它执行案件中被查封，已进入拍卖处置阶段。此外，未发现李向荣、蒋继玲名下有其他动产、不动产、银行存款等可供执行的财产。被执行人李向荣、蒋继玲的财产调查情况已告知申请执行人李家昌，经征求申请执行人李家昌的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年九月十一日书记员  阿 瑞
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审208号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人宋福臣，男，汉族，出生于1956年7月20日，住址青岛市市南区。被申请人宋慧光，女，汉族，出生于1965年6月16日，住址青岛市北区。被申请人宋慧敏，女，汉族，出生于1962年8月29日，住址青岛市北区。被申请人宋嘉慧，女，汉族，出生于1959年3月31日，住址青岛市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人宋福臣、宋慧光、宋慧敏、宋嘉慧房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月28日进行听证，申请人委托代理人李桂华到庭参加听证，被申请人宋福臣、宋慧光、宋慧敏、宋嘉慧到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对昌平路77号零星片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。宋胜令（已故）在征收范围内青岛市市北区昌平路77号7户有私有房屋一处，建筑面积40.36平方米。宋胜令与其配偶曲翠欣（已故）共育有四名子女，分别为宋福臣、宋慧光、宋慧敏、宋嘉慧。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】273号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区昌平路77号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）；被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号5号楼1单元1903户房屋一处，房屋建筑面积76.27平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择中海寰宇天下E地块补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40.36平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币26637.6元，集中安装供暖设施补偿人民币8475.6元，燃气设备补偿人民币2000元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币1286369.92元，货币补偿奖励费人民币64318.5元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12108元，装修补偿费人民币是26637.6元，集中安装供暖设施补偿人民币8475.6元，燃气设备补偿人民币2000元，合计人民币为1401109.62元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】273号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】273号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日法官助理刘永涛书记员曲欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8649号原告：中山市超达纸品有限公司，住所地广东省中山市南头镇永辉路67号首层之二。法定代表人：汪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区红风纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区黎伟明厂房A座1号。经营者：王贵军，男，1992年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王贵军，男，1992年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中山市超达纸品有限公司（以下简称超达公司）与被告佛山市南海区红风纸箱厂（以下简称红风厂）、王贵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告超达公司的委托诉讼代理人姚春玉到庭参加诉讼，被告红风厂、王贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超达公司向本院提出诉讼请求：1.红风厂向超达公司支付货款220017元及利息（以220017元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）、违约金（以230017元为基数，从2018年11月14日起按年利率24%计算至2018年12月7日；以225017元为基数，从2018年12月8日起按年利率24%计算至2018年12月27日；以220017元为基数，从2018年12月28日起按年利率24%计算至清偿之日止。以上暂计至2019年5月13日为26263.91元），王贵军对红风厂的上述债务承担连带清偿责任；2.红风厂、王贵军向超达公司支付律师费10000元；3.本案诉讼费由红风厂、王贵军承担。诉讼过程中，超达公司撤回利息的诉讼请求。事实和理由：超达公司与红风厂存在业务往来，为此超达公司与红风厂、王贵军签订《购销合同》，约定货款月结，逾期付款按每日3‰支付违约金，股东承担连带责任。王贵军作为红风厂的经营者，向超达公司出具担保书，确认对红风厂与超达公司已订立的合同以及将订立的所有合同项下的全部义务向超达公司承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。上述合同及担保书签订后，超达公司依约向红风厂供货，但红风厂未依约支付货款。2018年11月14日，王贵军出具欠款确认书、还款承诺书，确认拖欠超达公司货款230017元，并承诺自愿承担超达公司因追收货款造成的一切损失和费用。王贵军又于2018年11月23日出具还款计划，再次确认拖欠货款230000余元。后红风厂于2018年12月7日支付货款5000元、2018年12月27日支付货款5000元，余款220017元至今未付。红风厂系个体工商户，王贵军系红风厂的经营者，故王贵军应对红风厂所欠超达公司的债务承担连带责任。为此，超达公司诉至本院，请求判如所请。被告红风厂、王贵军未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，超达公司（甲方）与红风厂（乙方）签订《购销合同》，约定货款月结，逾期付款按每日3‰支付违约金，股东承担连带责任。合同落款“甲方”一栏加盖超达公司公章，同时手写“信用额伍万元”，“乙方”一栏由王贵军签名并加盖红风厂公章。此外，王贵军签署担保书，自愿对红风厂与超达公司已签订或将签订的合同项下的全部义务，以及因不履行或不完全履行合同而应向超达公司支付的货款本金、违约金、利息、损害赔偿金及超达公司为实现债权的费用等向超达公司提供连带责任保证，保证期间两年，自主债务履行期限届满之日起计算。合同签订后，超达公司向红风厂供应纸箱，但红风厂收货后未按时支付。2018年11月14日，王贵军作为欠款确认人向超达公司出具欠款确认书，确认王贵军尚欠超达公司货款230017元。同日，王贵军作为承诺人向超达公司出具还款承诺书，确认前述欠款数额，并承诺2018年11月16日支付10000元、2018年11月28日支付20000元、2018年12月15日支付15000元、2018年12月30日支付15000元、2019年元月15日支付15000元、2019年元月30日支付15000元，以后每月按3万元分两次支付，即每月15日支付15000元，每月28日支付15000元，直至付清，绝不失信，自愿承担因逾期未还款所带来的一切费用和后果。2018年11月23日，王贵军出具还款计划，确认欠超达公司230000余元，并申请分期还款。超达公司称，王贵军是红风厂的经营者，还款承诺书和还款计划签订后，其仅于2018年12月7日、2018年12月27日分别支付了5000元，余款220017元至今未付。为此，超达公司诉至本院，请求判如所请。另查，红风厂系王贵军投资于2015年9月25日登记成立的个体工商户。此外，超达公司为本案诉讼委托律师而支付了律师费10000元。本院认为，超达公司主张红风厂拖欠货款220017元的事实，有其提交的《购销合同》、担保书、欠款确认书、还款承诺书、还款计划等证据予以证实，红风厂未提出异议，本院依法予以确认。红风厂收货后未按合同约定时间支付货款，其行为已构成违约，现超达公司诉请红风厂支付货款220017元及违约金，理据充分，本院予以支持。违约金计算至2018年12月27日为6290元（230017元×24%÷365天×23天+225017元×24%÷365天×19天），自2018年12月28日起的违约金，以220017元为基数，按年利率24%继续计算至清偿之日止。关于律师费。红风厂与超达公司签订的《购销合同》中并未约定律师费的负担，王贵军出具的担保书、还款承诺书亦未明确约定律师费，且律师费非必然产生之费用，故超达公司要求红风厂支付律师费10000元，本院不予支持。关于王贵军的诉讼资格问题，根据红风厂的营业执照载明，王贵军是该厂的经营者，红风厂是该厂的字号，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，超达公司将王贵军作为本案被告并主张权利，依法不符，本院不予支持。红风厂、王贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区红风纸箱厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市超达纸品有限公司支付货款220017元及违约金（暂计至2018年12月27日为6290元，自2018年12月28日起的违约金，以前述货款余额为基数，按年利率24%继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市超达纸品有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取2572元，由原告中山市超达纸品有限公司负担100元，被告佛山市南海区红风纸箱厂负担2472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年九月二十五日书记员  吴铭恩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5950号 原告：王化军，男，1967年12月13日出生，汉族，住济南市 原告：胡忠花，女，1969年8月3日出生，汉族，住济南市 以上两原告共同委托诉讼代理人：卢帅、李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：董建，男，1978年7月10日出生，汉族，住济南市 被告：李宪蕾，女，1986年2月11日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：韩化兰（李宪蕾之祖母），住济南市。 被告：韩化兰，女，1940年2月25日出生，汉族，住济南市 原告王化军、原告胡忠花与被告董建、被告李宪蕾、被告韩化兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化军及其委托诉讼代理人卢帅，原告胡忠花的委托诉讼代理人卢帅，被告李宪蕾的委托诉讼代理人韩化兰，被告韩化兰到庭参加诉讼。被告董建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王化军、胡忠花向本院提出诉讼请求：1.判令董建、李宪蕾向王化军、胡忠花偿还借款本金110万元；2.判令董建、李宪蕾偿还王化军、胡忠花借款利息（以110万元为基数，自2018年6月2日起至借款全部付清为止，按年利率24%计算）；3.韩化兰对上述1、2项诉讼请求承担连带担保还款责任；4.诉讼费、保全费及保全责任保险费全部由董建、李宪蕾、韩化兰承担。事实和理由：自2013年3月开始，董建、李宪蕾因经营所需多次向王化军、胡忠花借款。2018年6月1日双方签订借款对账还款协议书1份，双方确认，截止到2018年3月份，董建、李宪蕾分多次共向王化军、胡忠花借款110万元，所有借款到2019年6月1日一次性还完，如到期不还，借款利息按照法院最高执行，被告韩化兰对所有借款承担连带担保。现借款已过偿还期限。 董建未作答辩。 李宪蕾辩称，这是董建自己办理的，李宪蕾不知情。 韩化兰辩称，韩化兰只知道王化军借给董建10万元，其余100万元不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，王化军、胡忠花与董建、李宪蕾签订借款对账还款协议，董建、李宪蕾因经营所需自2013年3月份至2018年3月份多次向王化军借款现金共计1100000元，利息另算；董建李宪蕾分一年还完借款，自2018年6月至2019年6月1日，如还不上借款，利息按法院最高执行，按时还完，这几年利息全免；此协议本息还完为止，签字生效，担保人韩化兰。 关于上述110万债务的形成过程，本院结合王化军、胡忠花当庭陈述及提交的相关证据，认定如下：王化军于2014年1月14日从济南农村商业银行账户分别取现50000元、49900元、45000元，2014年1月15日从济南农村商业银行账户取现42000元，加上家中存放的13100元，共计20万元借给董建。董建于2014年2月3日向王化军出具借条，今借王化军现金20万元，借款期限自2014年2月3日至2014年8月3日，月息2分，担保人韩化兰、李文宗。 2014年3月12日，王化军通过中国工商银行账户向董建转账30万元。 王化军分别于2014年5月28日、2014年10月16日、2014年10月17日通过中国工商银行账户向董建转账5万元，共计15万元，董建、李宪蕾于2014年10月24日向王化军出具借条，今借王化军现金15万元，借款期限到2014年11月15日止。 2014年10月24日，王化军通过ATM转账5万元，但该证据不能证明向董建、李宪蕾账户转账，该证据本院不予采信。 2014年12月12日，王化军从中国工商银行账户取款20万元。 另查明，董建与李宪蕾系夫妻关系。王化军、胡忠花诉讼保全在华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付了保全保险费2400元。 本院认为，董建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王化军、胡忠花主张董建、李宪蕾返还借款110万元，并提供借款对账还款协议、银行交易明细，转账记录予以佐证，本院认为王化军、胡忠花提交的借款对账还款协议是双方真实意思的表示，本院予以确认。李宪蕾、韩化兰辩称不知情，未提供证据予以证明，本院不予采信。王化军、胡忠花提供的证据仅能证明85万元的借款事实，对王化军、胡忠花主张的借款事实，根据本案现有证据，本院认定王化军、胡忠花借给董建、李宪蕾85万元，其余部分证据不足，本院不予认定。 关于利息的计算，王化军、胡忠花主张自2018年6月2日至实际给付之日止,以110万为基数,按24%年利率计算，双方签订的还款协议明确约定如还不上借款，利息按法院最高执行，本院认为王化军、胡忠花的主张于法有据，本院予以支持，对借款本金基数本院予以调整，以85万元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按24%年利率计算。 王化军、胡忠花主张韩化兰对董建、李宪蕾的上述借款及利息承担连带责任保证，本院认为韩化兰在对账还款协议上签字，作为担保人对董建、李宪蕾的借款本息自愿予以担保，未约定保证方式且未超出保证期间。综上，对于王化军、胡忠花的该项主张，本院予以支持。 王化军、胡忠花主张保全保险费2400元，并提供保全保险费发票予以佐证，本院认为王化军、胡忠花的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董建、被告李宪蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告王化军、原告胡忠花借款85万元； 二、被告董建、被告李宪蕾于本判决生效之日起十日内向原告王化军、原告胡忠花支付利息（以85万元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告董建、被告李宪蕾于本判决生效之日起十日内向原告王化军、原告胡忠花支付保全保险费2400元； 四、被告韩化兰对上述第一至第三项确定的判决义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告王化军、原告胡忠花的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，申请费5000元，均由被告董建、被告李宪蕾、被告韩化兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一九年九月三日 书记员  边江舟