wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5116号 原告：张固明，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）:屈建国，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系霍邱县高塘镇渠东村民委员会推荐。 被告：刘其林，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭国云，女，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告妻子。 原告张固明与被告刘其林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张固明及其委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼，刘其林的委托诉讼代理人彭国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张固明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房工资款15600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告应被告邀请，为被告在马店街道菜市场对面的住房进行翻建。2018年春节前建房工程竣工时，被告支付了部分建房工资。2018年2月14日经原、被告结算，被告尚欠原告建房工资款15600元，被告于结算当日向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要建房工资款，被告久拖未付，望判如所请。 刘其林辩称，2014年2月28日原、被告签订建房合同，之后原告为被告建房，2015年房屋竣工后被告将房屋出租给他人使用，2017年至2018年原告并未给被告建房。2、原告没有按照合同约定保证建房质量，原告所建房屋存在质量问题，对被告造成一定损失，被告要求原告赔偿损失。3、被告已付清原告所有房屋建筑款，原告出具的有字据。4、原告出示欠条虚假，法院不应支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告15600元建房工资款的事实。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、2016年8月7日原告出具字据一份，证明被告已将建房工资款全部付清。2、建房合同一份，证明合同约定的工资款高于实际建房所得工资款每平方20元，原告为被告所建房屋存在严重质量问题。3、被告于2016年1月27日出具欠条一份，证明2018年2月14日原告持本已付清的欠条向被告要钱，但被告出于欠条的无奈在六安又给了原告37箱酒，因为酒不够又写了一张15600元的欠条，因此欠条内容虚假。 被告对原告所举证据的质证意见为：证据1无异议，证据2真实性有异议，该欠条系原告威胁被告所写。 原告对被告所举证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，但证据1是原告在被告哄骗的情况下书写的，被告实际尚欠原告工资款并未支付，后经结算被告于2018年给原告出具了15600元的欠条。证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到其证明目的，合同并未约定质量达到什么标准。证据3无异议，反而佐证了建房事实成立及15600元欠条的由来，15600元的欠条是最后结算的结果，被告所说胁迫不能成立。 本院对原告所举的证据1、2均予以确认。 本院对被告所举的证据的认证意见为：证据1、2具有真实性，但均达不到其证明目的。证据3具有真实性、合法性及关联性，但对其证明欠条内容虚假，因缺乏证据证实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明认定的事实如下： 2014年至2015年期间原告张固明应被告刘其林邀请为被告在马店街道菜市场对面翻建房屋，建筑完工经双方结算后，被告于2016年1月27日向原告出具欠建房工资款25000元的欠条一份。2018年2月14日，被告以酒抵付原告部分工资款后并向原告重新出具余欠建房工资款15600元的欠条一份，欠条主要内容为“欠张固明建房工资款壹万伍仟陆佰元整.欠款人：刘其林.2018.2.14号”。此后，原告多次向被告催要欠款，被告久拖未付。 本院认为，被告辩称其已于2016年8月7日将建房工资款全部付给原告，但其对2018年2月14日以酒抵付部分建房工资款，并于当日向原告出具欠条的行为无法做出合理解释，故被告辩称其已将建房工资款付清，本院不予采信。被告要求原告赔偿建房质量问题导致的损失，因被告未举证证明其损失且被告在本案中亦未提起反诉，本院不予支持。综上，被告共结欠原告建房工资款15600元,事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘其林支付原告张固明建房工资款15600元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由刘其林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年九月二十九日 书记员  师 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特别的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7359号翁明亮：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7359号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人翁明亮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人翁明亮已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人翁明亮已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6181号原告：张友，男，汉族，1953年7月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳春，男，汉族，1975年5月11日生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。被告：赵琼慧，女，汉族，1977年7月7日生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告张友诉被告杨艳春、赵琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告张友的委托代理人彭约书到庭参加诉讼。被告杨艳春、赵琼慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友诉称：本案两被告为夫妻，而原告系被告杨艳春的舅舅。被告夫妻因生活需要，向原告借款，原告念侄子夫妻生活艰难，诚心帮助两被告。原告于2016年3月7日借给两被告现金80000元，两被告也书写了借条，同时约定了年息10%（即一年利息为8000元）。但两被告借钱后却恶意赖账，已过了很长时间却从不提及还款之事。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款80000元，并按年息10%支付从借款之日至借款清偿之日期间的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告杨艳春、赵琼慧经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张友针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.结婚登记申请书、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系；2.借条一份，欲证明两被告于2016年3月7日向原告借款并收取现金80000元，并且约定了年息10%的利息。被告杨艳春、赵琼慧未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告杨艳春、赵琼慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年3月7日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张友（舅爷）现金人民币80000元整，年利息壹年为捌仟元正。借款日期2016年3月7日。此据为凭证。借款人：侄女赵琼慧、杨艳春。”被告赵琼慧在借条上签字捺印，被告杨艳春在借条上捺印。原告以现金方式交付了款项80000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条证实原、被告双方达成借贷合意，原告通过现金方式交付了款项，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，现原告起诉要求二被告偿还借款本金80000元，本院对该诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定一年的利息为8000元即年息10%，故本院对原告要求被告支付自借款之日即2016年3月7日起至款项还清之日止按年利率10%计算利息的诉请予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳春、赵琼慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张友借款本金80000元；二、被告杨艳春、赵琼慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告张友以借款本金80000元为基数自2016年3月7日起至款项还清之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告杨艳春、赵琼慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王金梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初26272号原告：文德华，男，1955年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何翔，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黎洪，重庆浩邦律师事务所律师。被告：高光勇，男，1977年12月28日出生，住重庆市合川区。被告：张琳，女，1975年10月8日出生，住重庆市大渡口区。原告文德华与被告高光勇、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文德华及其委托诉讼代理人何翔，被告张琳到庭参加了诉讼，被告高光勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文德华向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金10万元，支付截至2018年10月13日的利息8万元，并以10万元为基数，自2018年10月13日起至本息付清之日止，按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告都是做工程的，被告高光勇因资金周转需要向原告借款。原告分别于2014年1月25日、2014年5月26日向被告出借共计20万元。原、被告在2016年底通过结算方式，被告冲抵了借款10万元，尚欠原告10万元未还。被告高光勇在2017年2月13日向原告重新出具借条，并承诺在2018年2月13日前归还借款。现借款期限已过，被告尚未还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告高光勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告张琳辩称，借款属实，听高光勇说借款是用来做木工工程的。原告和高光勇口头约定了2分月息。二被告现已离婚，并在离婚协议中约定了债务由被告高光勇承担，故被告不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告高光勇于2014年5月26日向原告借款10万元。原告当日通过银行转账向被告张琳账户转账10万元。被告高光勇于2017年2月13日向原告出具借条，载明：今向文德华借到人民币100000元，于2018年2月13日前归还。原、被告口头约定了月息2分，并在2017年3月18日的短信聊天记录中一致确认被告尚欠原告2015年、2016年的利息共计48000元。审理中，原告主张自2017年1月1日至2018年10月13日的利息本来有10万元×24%+10万元×9个月×2%+10万元×2%×÷30天×13天=42866.67元。截至2018年10月13日被告应支付原告利息48000元+42866.67元=90866.67元。现被告已支付8000元利息，故尚欠82866.67元。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2007年2月20日登记结婚，2018年6月27日登记离婚。借款发生时，二被告在共同生活，被告高光勇做木工工程，没有其他收入。本院认为，被告高光勇既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高光勇之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高光勇应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告应当返还原告借款。故本院对于原告要求被告高光勇返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，原、被告口头约定月利率2%，截至2018年10月13日，被告尚欠原告利息82866.67元，原告自愿主张80000元，是对其权利的处分，本院予以尊重并支持。对于2018年10月13日以后的利息，原告主张以10万元为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案债务是否为被告高光勇、张琳的夫妻共同债务，张琳应否偿还的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条虽然只有被告高光勇作为借款人的签名，无被告张琳的签名，但借款是支付到被告张琳的账户中，张琳也知晓该借款情况。该债务发生在二被告夫妻关系存续并且共同生活期间，被告张琳也陈述借款是用于高光勇做工程，高光勇也没有其他收入来源，因此可以认定该债务用于二被告的夫妻共同生产经营，涉案债务应为二被告的夫妻共同债务。被告张琳虽然抗辩称，在离婚协议中约定夫妻共同债务由被告高光勇承担，但该约定仅在二被告内部发生法律效力，对外不具有对抗效力。综上，原告要求被告张琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高光勇、张琳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告文德华借款本金10万元以及截至2018年10月13日的利息8万元，并共同支付利息（计算方式为：以10万元为基数，自2018年10月14日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告文德华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告高光勇、张琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘 娜书 记 员  李艺苑
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执896号申请执行人：袁某，男，汉族，四川省宜宾市长宁县村民。被执行人：山西通力建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，总经理。被执行人：王某，男，汉族，陕西省旬阳县人，现住太原市。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）晋1181民初1223号民事判决书与2019年7月5日吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1227号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人山西通力建筑劳务有限公司、王某至今未按生效判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人王某立即给付申请执行人袁某63753元，承担案件受理费1394元。责令被执行人山西通力建筑劳务有限公司立即给付申请执行人袁某25501元，承担案件受理费438元。如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人山西通力建筑劳务有限公司、王某如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1239元，由被执行人王某、山西通力建筑劳务有限公司共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月十二日书记员 任宇星
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执155号被执行人：曹春生，男，1965年4月12日生，汉族，住白山市江源区城墙六委五十二组，现羁押于吉林监狱。被执行人：王玉涛，女，1967年9月1日生，汉族，住白山市江源区正岔街东升委三十四组，现羁押于长春女子监狱。被执行人：蔡景鹏，男，1977年7月12日生，汉族，住通化市东昌区团结街团结委，现羁押于四平监狱。被执行人：曹峻铭，男，1975年10月1日生，汉族，住白山市江源区正岔委。被执行人：孙影，女，1980年3月22日生，汉族，住通化市二道江区鸭园镇四道江村七组。被执行人曹春生、王玉涛、蔡景鹏、曹峻铭、孙影没收财产纠纷执行一案，执行依据为吉林省通化市中级人民法院作出的（2017）吉05刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求没收被执行人曹春生个人全部财产，对被执行人王玉涛没收个人财产5万元，对被执行人蔡景鹏没收财产5万元并处罚金13000元，对被执行人曹峻铭处罚金3万元，对被执行人孙影处罚金1000元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年11月23日向被执行人曹春生、王玉涛、蔡景鹏、曹峻铭、孙影邮寄送达执行通知书、财产申报令；二、于2018年11月9日、2019年9月2日对被执行人曹春生、王玉涛、蔡景鹏、曹峻铭、孙影进行了网络查控，被执行人曹春生判处没收个人全部财产，扣划银行存款210935.38元；被执行人王玉涛判处没收个人财产5万元，扣划银行存款905.46元；被执行人蔡景鹏判处没收财产5万元，扣划银行存款1594.43元；被执行人曹峻铭判处罚金3万元，名下无有效可供执行财产；被执行人孙影判处罚金1000元，扣划银行存款1000元；三、本院于2018年12月12日对曹春生、王玉涛、曹峻铭、蔡景鹏名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，曹春生、王玉涛、曹峻铭、蔡景鹏名下无房屋登记、收益性理财保险产品及工商登记信息；四、本院于2019年9月24日对曹春生、王玉涛、蔡景鹏、曹峻铭、孙影采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除王玉涛互联网银行存款46元、蔡景鹏互联网银行存款0.78元、曹峻铭互联网银行存款3.47元不支持网络扣划，无执行价值外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年九月二十九日书记员 李泽慧
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执253号申请执行人：刘志强，男，汉族，种植户，住黑龙江省。被执行人：李平，男，汉族，个体，住黑龙江省。本院在执行申请执行人刘志强与被执行人李平买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙树红二〇一九年九月十日书记员  汪浩然
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2686号 原告:何明洁，男，1988年11月19日出生，公民身份号码：431124198xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县xxx。 原告熊娅云，女，1990年6月24日出生，公民身份号码：431124199xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住道县xxx，现住址同上。系原告何明洁之妻。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：43292319xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告何明洁、熊娅云与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月30日原告何明洁、熊娅云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何明洁、熊娅云提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何明洁、熊娅云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何明洁、熊娅云负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2167号 原告：曲美建，男，1957年10月10日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：张长海，浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。 被告:白山市浑江区应急管理局。 地址：白山市长白山大街2466号。 统一社会信用代码:11220602MB19875992。 法定代表人:刘光明，局长。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 被告：白山市应急管理局。 统一社会信用代码:1220600MB1646452P。 地址：滨江路16号。 法定代表人：王明基，局长。 委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。 原告曲美建与被告白山市浑江区应急管理局（原浑江区安全生产监督管理局）（原白山市浑江区煤炭管局）、白山市应急管理局（原白山市安全生产监督管理局）（原白山市煤炭管理局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 曲美建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告白山市浑江区应急管理局返还原告购房款144369.17元并承担自1997年8月12日起至全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告白山市应急管理局承担连带责任；3、解除原告与被告白山市浑江区应急管理局1997年7月10日签订的集资联建住宅楼协议书；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系白山市应急管理局下属企业即白山市长兴有限责任公司的负责人。1997年7月10日，原告与八道江区煤炭局集资建房办公室（原白山市浑江区应急管理局下属科室）签订“集资联建住宅楼协议书”一份，协议约定，原告交纳购房款144369.17元，购买八道江区煤炭系统集资建房一号楼一单元六层一号105.11平方米的房屋。原告已按照协议的约定交纳了购房款，但至今没有入住该房屋。 本院经审查认为，原告依据合同的约定交纳购房款144.369.17元，被告八道江区煤炭局集资建房办公室（原白山市浑江区应急管理局下属科室）收到集资房款并为原告出具了购房收据，在该集资楼建成后，依据合同的约定将涉案房屋的钥匙交给了原告。此时，原告与被告浑江区应急管理局的房屋买卖合同已履行完毕。涉案房屋与被告浑江区应急管理局无关。原告要求被告白山市应急管理局承担连带返款责任，庭审中没有提交证据证明涉案房屋是否与被告白山市应急管理局有关。原告曲美建的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲美建的起诉。 案件受理费1594.00元，裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 钰
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保306号 申请人：张仁峰，男，汉族，1974年4月12日出生，现住长春市汽开区。 申请人：张颖，女，汉族，1978年10月8日出生，现住长春市汽开区。 被申请人：长春市鑫驿物流有限公司，住长春市绿园区。 法定代表人：张学军。 被申请人：张学军，男，汉族，1952年6月1日生，住长春市朝阳区。 被申请人：张学平，男，汉族，1963年7月28日生，住长春市净月开发区。 申请人张仁峰、张颖与被申请人长春市鑫驿物流有限公司、张学军、张学平诉前财产保全案件，申请人于2019年9月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人长春市鑫驿物流有限公司名下以下账户存款人民币240万元：建设银行长春汽车金融支行×××；上海浦东发展银行长春繁荣路支行×××；交通银行账号：×××；长春鑫驿物流有限公司江西分公司账号，鹰潭市工行月湖支行×××；交通银行账号×××；长春鑫驿物流有限公司桦甸分公司：中国建行长春汽车厂支行×××；长春鑫驿物流有限公司九台分公司：中国建行长春汽车厂支行×××；长春鑫驿物流有限公司永吉县分公司：中国建行长春汽车厂支行×××；查封被申请人张学军工商银行卡号：×××，账号：×××，开户行：工商银行长春市长春五站支行；查封被申请人张学平建设银行账号：×××，开户行：长春第一汽车集团公司支行。查封被申请人张学军妻子张亚杰名下位于×××房屋一套[产权证号：XXXX号，丘（地）号：×××；查封被申请人张学平妻子齐艳玲名下位于×××的房屋一套[产权证号：×××，丘（地）号：×××。冻结被申请人长春市鑫驿物流有限公司在一汽物流有限公司的已经到期应付运输费结算款其中的240万元。申请人并在吉林省浩达融资担保有限公司购买了相应价值的诉保字第×××号的担保保函。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长春市鑫驿物流有限公司名下以下账户存款人民币240万元：建设银行长春汽车金融支行×××；上海浦东发展银行长春繁荣路支行×××；长春鑫驿物流有限公司江西分公司交通银行一汽支行账号：×××、×××；长春鑫驿物流有限公司江西分公司账号，鹰潭市工行月湖支行×××；长春鑫驿物流有限公司桦甸分公司：中国建行长春汽车厂支行×××；长春鑫驿物流有限公司九台分公司：中国建行长春汽车厂支行×××；长春鑫驿物流有限公司永吉县分公司：中国建行长春汽车厂支行×××； 二、冻结被申请人张学军工商银行账号×××和账号×××（开户行工商银行长春市长春五站支行）内存款240万元； 三、冻结被申请人张学平建设银行账号×××（开户行长春第一汽车集团公司支行）内存款240万元。 四、冻结被申请人长春市鑫驿物流有限公司在一汽物流有限公司的已经到期应付运输费结算款其中的240万元。 五、查封被申请人张学军妻子张亚杰名下位于×××的房屋一套[产权证号：XXXX号，丘（地）号：×××； 六、查封被申请人张学平妻子齐艳玲名下坐落于×××的房屋一套[产权证号：×××，丘（地）号：×××； 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高强 二〇一九年九月十九日 书记员  李微
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1027号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人段自力，男，1987年2月16日出生，汉族，小学文化，云南省腾冲市人,户籍所在地云南省腾冲市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人段自力犯妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人段自力到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明:2019年3月21日16时19分许,昆明市公安局接报警称“昆明站旁邮政大楼下中铁快运门口有个喝醉酒的人来闹事”，接指令后，昆明市公安局官渡分局北京路派出所民警田某、辅警刘某赶到上述地点，在“川蜀饭店”内找到喝酒醉的被告人段自力。民警劝段自力离开饭店，在将其带离饭店时，被告人段自力不予配合，辱骂民警，并使用暴力阻碍民警执法，导致出警人员不同程度受伤。经鉴定，刘某的伤情为轻微伤。对上述事实及罪名，被告人段自力在庭审中均表示无异议，且有经庭审质证的接处警指令详情、报案材料、被害人刘某的陈述、户口证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、执法记录仪视频资料、证人田某、段某的证言、辨认笔录、人民警察证、北京路派出所证明、物证照片、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。被告人段自力提交悔罪书一份，欲证实被告人具有悔罪表现。公诉人对该证据表示无异议。本院认为该证据符合证据形式要求，且能证实被告人认罪、悔罪，本院予以采纳。本院认为，被告人段自力无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人段自力自愿认罪”的量刑情节，被告人段自力当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。上述量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人段自力一年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人段自力无意见，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段自力犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  李 红人民陪审员  车志昆二〇一九年九月四日书 记 员  李瑞婷
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1740号 申请执行人：贾洪亮,男性,1974年7月14日出生,住营口市老边区。 被执行人：杨奇,男性,1987年8月3日出生,住盖州市。 本院在执行贾洪亮与杨奇合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日通过网络查询被执行人杨奇的银行存款并于当日冻结银行存款1971.72元，2019年9月19日进行传统查询，申请执行人贾洪亮表示不知被执行人下落，且暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于洪涛 审 判 员  周显广 人民陪审员  门 璐 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张广顺
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1693号原告：马某娜，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某正，男，1966年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙某兰，女，1964年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：史某安，男，1956年1月19日出生，汉族，住河南叶县。原告马某娜与被告李某正、孙某兰、史某安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某娜、被告史某安到庭参加诉讼，被告李某正、孙某兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某正、孙某兰偿还原告借款本金50000元，按月息1.5分计付自2018年1月5日至偿还完毕之日止的利息，2、被告史某安对上述借款本金及利息承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年元月5日，由被告史某安担保，被告李某正、孙某兰向原告借款50000元，并约定利息为月息1.5分，借款期限一年。被告李某正、孙某兰仅支付了9000元的利息，借款到期后，被告李某正、孙某兰并未清偿借款。原告多次向保证人史某安催要，保证人史某安也多次向被告李某正、孙某兰催要，但至今并未偿还。被告史某安辩称：担保属实，借条上的字也是我本人签的，要求先找李某正、孙某兰，由他们承担偿还责任。被告李某正、孙某兰在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，李某正向马某娜出具借条一份，载明“借条今借到赵沟马某娜现金伍万元整（50000），利息1分5利定期一年（2017年1月5日至2018年1月5日）半年付一次息借款人李某正2017年元月5日担保人：史某安担保人：李海成”。借款到期后，马某娜向李某正及史某安主张权利，李某正归还借款利息9000元，下欠借款本金及利息李某正至今未还，史某安也未履行担保责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告李某正出具的借条上载明有借款期限，现已逾期，原告要求被告李某正偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李某正出具的借条上载明的利息计付标准为月利率1.5%，并不违反法律规定，原告也认可被告李某正已经归还了一年的利息9000元，现原告要求被告李某正在偿还借款本金的同时按照约定利率计付自2018年1月5日起至债务履行完毕之日止的利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告史某安在借条上以担保人身份签名，但即未对担保方式予以明确，也未对担保期限予以明确。应当视为连带责任保证，担保期限应当为主债务履行期限届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被告史某安认可原告马某娜经常向其主张担保责任，现原告马某娜要求被告史某安承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告孙某兰并未在借条上签名，原告主张被告李某正与被告孙某兰之间系夫妻关系及本案争议借款发生在被告李某正及被告孙某兰夫妻关系存续期间的证据，也未提供被告李某正与被告孙某兰有举债合意或者本案争议借款用于夫妻共同生活的证据，原告要求被告孙某兰对本案争议借款本金及利息承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某娜借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率18%计付自2018年1月5日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、被告史某安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告马某娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李某正、史某安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月九日书 记 员  沈晓军
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢262号 李贵俊、王开连： 李贵俊与王开连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位237713.33元。至此，李贵俊（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1621民初1613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5536号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：董云辉，男，1962年12月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：尹萍，女，1965年3月31日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：昆明维轩汽车美容服务有限公司。组织机构代码：07525763-6。住所地：昆明市官渡区春城路204号。法定代表人：董云辉。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人董云辉、尹萍、昆明维轩汽车美容服务有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的2,270,713.60元及利息，执行费25107元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人董云辉、尹萍、昆明维轩汽车美容服务有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异53号案外人：赵成，男，1970年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人赵成向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵成称，在2011年3月11日与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区1号楼1单元7号门市，但认购协议上书写的是8号门市，因当时开发商将门牌号排序错误导致。并于2011年至2012年份四次向汇雄公司支付了大部分购房款，共计798614元。2014年从开发商处领取了钥匙，因设施不完善，自己又投入了一部分钱，请求解除对该楼房的查封。申请执行人辰宇公司答辩意见是，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，法院查封行为并无不当；异议人虽在法院查封之前购买的房屋，但根据合同相对性，只对汇雄公司具有约束力；异议人未履行全部付款义务，法院查封后，异议人应先将未付价款交付给法院，由法院对房产做相关处理。故异议人的异议理由不成立，请求法院驳回异议申请。经审查查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案，于2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产,并于2019年8月20日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知书，对查封财产予以公示，其中牙克石市御景华庭小区1号楼1单元7号门市也在公示之中，另查明，赵成于2011年3月11日与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区1号楼1单元7号门市的房屋认购书，认购书显示总房款为1292435元，汇雄公司在认购书上标注总房款减免三万元，赵成于2011年至2012年份四次向汇雄公司支付购房款798614元，按照认购书确定的价格，尚有463821元未支付给汇雄公司，赵成于2014年从开发商处领取了钥匙，实际占有了该房屋，因房屋设施不完善，赵成自己又投入了一部分钱。审查期间，本院要求赵成将剩余房款交付执行，赵成没有将房款交到法院。以上事实有案外人的身份证明、御景华庭房屋认购书、交款收据、执行裁定等证据予以证明。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，赵成虽然在本院查封之前与汇雄公司签订了房屋认购书，并支付了部分购房款，但其不能按照法院要求将剩余房款交付执行，故赵成所提异议理由不符合法律规定，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回赵成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月二日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；…
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77199号原告：史春泽，男，1976年5月21日出生，汉族，北京仁科互动网络技术有限公司技术总监，住北京市朝阳区。被告：北京天际东方影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。法定代表人：邓某，董事长。原告史春泽（以下简称原告）与被告北京天际东方影视文化传媒有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2015年9月1日至2016年11月26日期间的房屋租金335000元，并支付利息（以375000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告于2015年9月20日签订《房屋租赁协议》，约定被告自2015年9月1日至2018年8月31日租用原告位于北京市朝阳区高碑店二村X号房屋（以下简称涉租房屋），同时约定被告自协议生效之日即2015年9月20日起30日内向原告支付首年房屋租金30万元。但被告始终未按协议约定向原告支付房屋租金，期间原告多次通过电话及短信要求被告及其法定代表人邓汉斌支付房屋租金，但被告及邓某始终以各种借口拖延支付租金。自协议签订至2016年11月底，由于被告拖欠房租已达15月之久，在原告多次催缴房租无果的情况下，原告不得不于2016年11月26日要求被告及邓某腾退房屋。原告收回涉租房屋后，始终继续向被告及邓某追讨拖欠的15个月房租375000元，但被告只支付4万元，剩余房租时至今日被告仍未支付。被告辩称：房租的起算期应当是合同签订后的一个季度，再加上装修的时间。期间有两个月原告将涉租房门上锁不让被告办公，这两个月不能收房租。房屋装修完原告就将涉租房屋的门锁了。原告还扣押了被告的字画、电脑、电视机、砚台等物品。本院经审理查明的事实如下：2015年9月20日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁协议》，约定原告将涉租房屋出租给被告，租期3年，自2015年9月1日至2018年8月31日，其中首年免租金期为合同签订日起30日，房屋租金为每年30万元，按年支付，每年9月31日前付清下一年的租金，合同签署后，被告即支付25000元作为租赁押金。第一次付款计30万元，押金25000元，余款自合同签订日起30日内付清。合同签订后，被告并未支付押金，仅支付4万元租金，剩余租金至今未支付。原告表示其经过多次催讨，被告拒不支付租金，故2016年11月26日由被告将涉租房屋的门锁打开后，其将房门上锁，收回了涉租房屋。原告提交其哥哥史某与邓某之间于2016年2月至2016年11月期间的短信记录，记载此期间史某持续在向邓某催要租金，但邓某一直拖延不付。被告表示其租赁期间原告将涉租房屋上锁两个月，不让被告办公。原告对此予以否认，表示被告租赁期间其未上过锁。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告未依约支付租金，构成违约。关于原告主张的2015年9月1日至2016年11月26日期间的租金，根据双方之间的合同约定，免租期为30日，故应扣减30日的租金，此外，被告已向原告支付租金4万元，故被告应再向原告支付租金306658元。被告表示原告于租赁期间将涉租房屋上锁两个月，但未举证证明，本院不予采信。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京天际东方影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史春泽租金三十万六千六百五十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由原告史春泽负担425元（已交纳），由被告北京天际东方影视文化传媒有限公司负担5900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  马 潇审 判 员  吴 娜二〇一九年九月二十三日法官助理  袁书亮书 记 员  张默晗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3516号原告王有成，男，汉族，1975年12月25日生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，现住广州市番禺区。被告沈永春，男，彝族，1998年10月5日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告王有成诉被告沈永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告王有成到庭参加诉讼，被告沈永春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王有成诉称：被告在没有工作的情况下来多次请求原告给他一个上班卖车的机会，被告于2018年5月份来原告处上班，上班一个礼拜左右在原告处卖了一辆以员工内部价格排量350CC的跑车，被告说是几天就给，车子被被告挂假牌照，而被交警扣留了车辆，车款至今没有给付。为了避免被告骑车出问题，原告垫资购买了交强险保险，原告主动联系被告，被告均无法联系上，期间被告女朋友流产、交房租、骑车摔伤了人都是找原告借钱，但一直未予偿还。被告保证于2018年5月19日前一次性付清，否则按每日50元滞纳金给付违约金并自愿承担律师费用以及诉讼费用等一切法律后果，同时约定争议由官渡区人民法院受理。因被告未能按照承诺给付，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付欠15740元人民币并支付剩余逾期滞纳金（自2018年5月11日起至实际给付期间按每日50元计算）；2、原告待人找被告产生的经费2000元；3、被告承担本案律师费、诉讼费等费用。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令被告承担交通费3000元、住宿费700元、误工费2000元。被告沈永春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、欠条，欲证明被告方欠原告欠款15740元，约定被告需于2018年6月19日前一次性付清，逾期不还，按照滞纳金50元/日收取，滞纳金自2018年5月19日开始计算；2、车票三张，欲证明原告方因主张权利支出交通费1314元；3、营业执照一份，欲证明原告从事摩托车经营；4、微信转账记录一份，欲证明原告支付给他人经费2000元。被告沈永春未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，经审查，本院予以确认，至于证明观点问题本院将结合案件事实综合评述。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院确认本案以下法律事实：原告系官渡区力哥摩托车经营部的经营者，从事摩托车及配件的销售。被告沈永春原系原告官渡区力哥摩托车经营部的员工，被告沈永春在工作期间向原告购买了一辆摩托车，价格10800元，后原告为被告缴纳了保险费、发票费、保养费、手机导航支架等费用共计970元，被告沈永春因为资金需要向原告借款现金3970元，因被告未支付上述款项，经原、被告双方结算，2018年6月18日，被告沈永春向原告出具一份《欠条》，载明：今有沈永春欠王有成现金15740元，限定于2018年6月19日一次性付清，逾期不还按照滞纳金50元/天收取。滞纳金自2018年5月19日开始计算，并自愿承担一切法律责任。被告沈永春在欠款人处签字捺印并书写了个人基本信息。此外，原告向案外人转账2000元，原告往来昆明与广州产生交通费1314元。原告称：《欠条》出具后，被告并未按照约定的时间偿还欠款，特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。结合本案原告提交的营业执照，本院认为，原告向被告交付摩托车具有合理性，虽原、被告双方并未签订正式的书面合同，但本院认为，被告沈永春向原告出具的《欠条》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，因此，原、被告双方的买卖合同关系已成立且生效，被告应按照《欠条》所确认的欠付金额全额支付给原告，对于原告所主张欠款中的金额有部分系借款，本院认为，结合原告提交的证据，原告具有现金交付的能力，故本院对《欠条》确认的金额15740元欠款予以确认，被告应当按照约定偿还，现其未予以偿还，应当承担违约责任，故原告主张由被告给付欠付的15740元款项具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院认为，《欠条》的出具时间为2018年6月18日，约定的还款期限为2018年6月19日，现原告主张自2018年5月19日开始计算本院认为不符合常理，本院不予支持。故对于滞纳金的计算期限本院自2018年6月20日开始计算。至于计算标准，本院认为，原、被告双方约定的50元/日计算明显过高，故本院酌情按照年利率12%予以支持。至于原告主张的经费2000元，本院认为，该项费用并非原告为主张其合法权益而产生的直接、必要费用，且原告并未提交证据予以证实原告与该第三人之间存在的是委托关系，无法证明该笔款项与本案有关联性，本院不予支持。对于原告所主张的住宿费、误工费、律师费，因原告并未向本院提交证据予以证实费用确已产生及具体数额，故本院不予支持。对于原告所主张的交通费3000元，其就该项主张向本院提交了交通费票据3张，本院认为，原告提交的2019年5月15日、2019年5月18日的交通费票据，无法证实该笔费用的产生与本案有关系，本院不予支持。对于原告提交的2019年6月3日的交通费票据，因本院定于2019年6月4日开庭，原告从居住处到昆明具有合理性，且原告开完庭后返还广州也具有合理性，故该项费用本院酌情支持1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告沈永春未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永春于本判决生效之日起十日内偿还原告王有成欠付款项15740元并支付原告王有成自2018年6月20日至欠付款项还清之日止以剩余未付款项为基数按照年利率12%计算的逾期付款违约金；二、被告沈永春于本判决生效之日起十日内支付原告王有成因主张债权支出的交通费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费630元，由被告沈永春承担600元，由原告王有成承担30元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年九月十日书 记 员  邹 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终241号上诉人（原审被告）:新乡市公共交通集团有限责任公司（原新乡市公共交通总公司），住所地新乡市振中路275号。法定代表人：王晓昌，总经理。被上诉人（原审原告）：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人：韩保新，董事长。上诉人新乡市公共交通集团有限责任公司因与被上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案双方在合同中约定了由新乡仲裁委员会仲裁解决，法院无权管辖；本案所涉工程项目并未实际履行，不应按不动产所在地确定案件管辖，即使由法院管辖也应由上诉人住所地新乡市红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡仲裁委或新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述规定,本案应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院具有本案管辖权。案涉合同专用条款中虽有仲裁约定，但双方在施工招投标文件中约定向工程所在地法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，案涉仲裁条款无效，上诉人称本案应由仲裁机构仲裁的理由本院不予采纳。另，合同是否实际履行不影响合同性质的判定，亦不影响人民法院根据合同性质确定案件管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1930号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住阜阳市颍州区清河东路365号,法定代表人:郑亚东,机构代码:913412007117862553（1-1）。被执行人：尚华峰,男,汉族,1970年2月6日出生,48岁,汉族,住安徽省太和县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与尚华峰保险纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3245号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年4月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢142号之二申请执行人：邹保国被执行人：邓世红关于申请执行人邹保国与被执行人邓世红借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄城民二初字第01132号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日恢复立案进入执行程序，并于2019年7月12日作出（2019）鄂0602执恢142号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人邓世红在襄阳市住房公积金管理中心的住房公积金。现查明，被执行人邓世红已从原工作单位办理了退休手续，被执行人的住房公积金已符合领取条件。依照《最高人民法院（2013）执他字第14号函〈关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复〉》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）鄂0602执恢142号之一执行裁定书对被执行人邓世红在襄阳市住房公积金管理中心的住房公积金的扣留；二、划拨被执行人邓世红在襄阳市住房公积金管理中心的住房公积金148817元；本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月二十日书记员  邓子潭
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2205号陈凤英申请执行朱凯其他案由一案，申请标的为31403.65元，实际自动履行31403.65元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年九月二十日
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更148号罪犯徐祥明，男，1967年7月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，住址安徽省凤阳县，现在凤阳县司法局社区矫正。本院于2009年4月14日作出（2009）滁刑初字第13号刑事判决，以被告人徐祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决后，徐祥明不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2009年8月3日作出（2009）皖刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）皖05刑更488号刑事裁定，对罪犯徐祥明予以假释。假释考验期自2018年9月21日至2020年6月25日。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯徐祥明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯徐祥明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、本院（2019）滁刑初字第13号刑事判决、安徽省高级人民法院（2009）皖刑终字第263号刑事裁定、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05刑更488号刑事裁定及假释执行通知书、拟对罪犯徐祥明申请特赦的公示、《拟对罪犯徐祥明申请特赦的公示》结果情况说明、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕16号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐祥明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐祥明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5371号原告:内蒙古万正物业管理服务有限公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人:柴某，系公司董事长。委托代理人:高某,蒙古族，现住东胜区。身份证号：×××。被告：聂某。身份证号：×××。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉聂某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费10765元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住的××区，自原告提供物业服务以来，从2009年1月1日至2018年12月31日被告累计拖欠原告物业费10765元，原告多次派人索要无果，诉至法院。被告聂某缺席，但向本院提交书面答辩状称涉案房屋是2007年交房，2008年入住，2009年房屋窗户及玻璃进气积污现象，其与物业交流数次，物业人员也上门做过登记，并说给房地产公司交涉会集中给予处理，可一直未处理。2016年再次协商此事，物业公司说之前的物业费不用缴纳。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告针对辩称未提交证据，被告缺席视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明，新园A区业主委员会成立于2010年5月，并备案于东胜区房管局，2007年6月1日、2011年5月15日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，原告与内蒙古万正房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托协议》一份及新园A区业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》、《物业服务合同》共计七份，约定由原告为东胜区新园A区提供物业管理服务，从2007年6月1日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止，住宅每平米每月物业费为0.8元；从2011年5月15日至2011年12月31日、每平米每月物业费为1.2元；从2012年1月1日至2012年12月31日、每平米每月物业费为1.2元；从2013年1月1日至2013年12月31日、每平米每月物业费为1.2元；从2014年1月1日至2014年12月31日、每平米每月物业费为1元；从2015年1月1日至2015年12月31日、每平米每月物业费为1元；从2016年1月1日至2017年12月31日、每平米每月物业费为1元。东胜区铁西新园A区业主委员会向原告出具证明一份，证明具体内容为业主对原告的物业服务比较满意。另，从2009年6月1日至2016年12月31日被告下欠原告的物业费为10765元〔计算方式：每平米0.8元×房屋面积139.67平米×22个月（2009年6月1日至2011年3月31日）=2458元；每平米1.2元×房屋面积139.67平米×31.5个月（2011年5月15日至2013年12月31日）=5279.26元，核减原告自认被告已付物业费1000元，下欠物业费4279.26元；每平米1元×房屋面积139.67平米×36个月（2014年1月1日至2016年12月31日）=5028元，核减原告自认被告已付物业费1000元，下欠物业费4028元〕。另查明，原告具备物业服务的资质。涉案房屋系安置给被告的房屋，安置面积140.67平米，涉案房屋的××区。本院认为，业主委员会具有代表业主与物业服务企业签订物业服务合同的职责，新园A区的业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同系全体业主的真实表示，合同合法有效，全体业主应履行物业服务合同。本案中，被告系新园A区的业主，故应向原告支付从2009年6月1日至2016年12月31日下欠的物业费10765元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告的辩称和本案不属于同一法律关系，且被告未提交证据推翻原告的证据，故本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告聂某于本判决发生法律效力十五日内向原告支付从2009年6月1日至2016年12月31日下欠的物业费10765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员 查苏娜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1907号之三申请执行人：付宏建，男性,1961年5月24日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：雷金枝。本院在执行付宏建与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于XXX年XX月XX日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5605号 申请执行人：唐学芳,男,1988年10月30日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人：朱满佳,男,1969年3月22日出生,汉族,住广州市越秀区。 朱爱玲,女,1969年10月7日出生,汉族,住广州市越秀区陈大巷21号地下,身份证号码：。 申请执行人唐学芳与被执行人朱满佳、朱爱玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱满佳、朱爱玲应向申请执行人唐学芳支付305000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法轮候查封了被执行人朱满佳位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号1座716房和广州市花都区狮岭镇狮岭大道东63号美利5栋401房，上述房产已被广州市中级人民法院查封，本院已向首封法院申请参与分配，现需等候首封法院处理。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年九月三日 书记员  毕颖怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11073号 移送单位：宝安区人民法院。 被执行人:深圳市家宝嘉诚科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道下村工业园下村下工路2号302； 深圳市华明泽光电技术有限公司,住深圳市光明新区公明街道下村工业园下村下工路2号303。 申请执行人与被执行人深圳市家宝嘉诚科技有限公司、深圳市华明泽光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20069号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市家宝嘉诚科技有限公司、深圳市华明泽光电技术有限公司应履行支付诉讼费3974.57元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法强制执行。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20069号判决书确定的关于诉讼费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20069号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10663号原告：东阿县环球商场张兴忠白酒经营中心，住所地山东省聊城市东阿县环球商场西内环1-171号。经营者：张秀清，女，1962年7月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知查识产权局审员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第150223号《关于第29583833号“张兴忠”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第29583833号“张兴忠”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的设计有自己的创意来源，体现了原告商号和经营者父亲的名字；二、“张兴忠”作为常见的人名，并不指向烈士姓名，使用在指定商品上不会造成不良社会影响。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：在“中华英烈网”烈士英名录上能够检索到“张兴忠”烈士，用作商标易产生不良社会影响。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29583833。3.申请日期：2018年3月14日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒等。二、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、东阿县人民医院出具的诊断证明书、证明等，用以证明张兴忠是原告经营者张秀清之父；2、张兴忠作为茅台酒厂第一任厂长的百度百科文章、视频截图、“张兴忠”三个字的网络搜索页面以及姓名为“张兴忠”的人在各行业、岗位具有知名度，用以证明原告经营者之父张兴忠具有很高知名度，且“张兴忠”是常见人名，并不是烈士姓名，诉争商标不会被误认为烈士姓名而具有不良影响；3、“张兴忠”、“张兴忠老厂长”商标信息，用以证明包含相同文字的商标曾被初审，并没有因为是烈士姓名被驳回。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为纯中文文字商标“张兴忠”。“张兴忠”为已故烈士，烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护，如果允许随意将其作为商标予以注册并作商业使用，将导致烈士名称的滥用，对烈士个人及社会公共利益产生消极、负面影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。关于原告主张其他包含有“张兴忠”文字的商标曾被初步审定，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标被初步审定的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东阿县环球商场张兴忠白酒经营中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东阿县环球商场张兴忠白酒经营中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群-2-
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执854号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市。负责人汪雷，行长。被执行人山东云建集成建筑股份有限公司，驻山东省潍坊市高新技术产业开发区胜利东街以南金马路以东华都写字楼704室。统一社会信用代码91370700494378352M1-1。法定代表人刁文静，总经理。被执行人潍坊元鸣机械有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人张化永，总经理。被执行人李金鹏。被执行人刁文静。被执行人山东金鹏钢结构幕墙有限公司，驻山东省潍坊市坊子区坊安街办驻地项目区1号。统一社会信用代码91370704743364681D。法定代表人李清利，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东云建集成建筑股份有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、李金鹏、刁文静、山东金鹏钢结构幕墙有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1801号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1801号民事判决书的执行。二、申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年九月二十七日书记员 吕 苹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16710号申请执行人吴彩丽，女，1979年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海浦益生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈豪。申请执行人吴彩丽依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第1422号调解书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人上海浦益生物科技有限公司支付63,753.53(人民币，下同)。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海浦益生物科技有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月19日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人吴彩丽未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第1422号调解书的本次执行程序。申请执行人吴彩丽仍享有要求被执行人上海浦益生物科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海浦益生物科技有限公司仍负有继续向申请执行人吴彩丽履行的义务；若申请执行人吴彩丽发现被执行人上海浦益生物科技有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特 赦 裁 定 书 黔04刑更1671号 罪犯付雄峰，男，1991年5月15日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，现在关岭布依族苗族自治县司法局关索司法所接受社区矫正，住关岭布依族苗族自治县关索街道办滨河路104号。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2015年12月18日作出（2015）关刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人付雄峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失142379.16元。被告人付雄峰不服，提出上诉。本院于2016年3月21日作出（2016）黔04刑终40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2018年9月25日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑更751号刑事裁定，对罪犯付雄峰予以假释。假释考验期自2018年9月27日起至2019年10月20日止。 司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第91号报请特赦建议书，对罪犯付雄峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。 安顺市司法局提出，罪犯付雄峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员付雄峰予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯付雄峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯付雄峰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年九月二十日 书记员  程凯军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1730号原告：薛某，男，1950年6月28日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市新宝路桥工程公司。原告薛某与被告秦皇岛市新宝路桥工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法了进行审理。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失73849.78元；2.本案所需诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告雇佣人员，从事马路维修。2018年7月16日9时55分许，原告在从事被告安排的工作期间，在抚宁区留守营镇前韩家林村路段，被董书成驾驶的×××/×××撞伤。原告伤后到抚宁区人民医院住院治疗。造成身体多处伤残，累计总损失截止目前为215849.78元。针对本起交通事故，目前已处理完毕，肇事方已赔付原告142000元。综上，本次事故，造成原告方受伤并致残，对于给原告方造成的损失，除肇事方已赔付部分外，其余损失应由被告承担，虽经原告多次催要，但被告一直拖延搪塞，不予解决，故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据原告薛某提供的被告秦皇岛市新宝路桥工程公司基本情况，经多方查证在秦皇岛市××区没有该被告，只有秦皇岛市新宝路桥工程有限公司，因本案被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 倪立存人民陪审员 张 颖人民陪审员 石艳艳 二〇一九年九月二十五日书 记 员 许 柳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1696号原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所（实习）律师。被告：河南通慧汽车服务有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海东路328号。法定代表人：刘书义，董事长。被告：崔世红，男，1974年7月7日出生。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司与被告河南通慧汽车服务有限公司、崔世红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告河南通慧汽车服务有限公司、崔世红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河南通慧汽车服务有限公司赔偿原告损失120000元；2.请求判令被告崔世红对第一项债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费及其它相关费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告崔世红未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车在杨渔线与驾驶电动二轮车的吴林雅相撞，造成吴林雅受伤。事故发生后，被告崔世红弃车逃逸。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告崔世红承担此事故的全部责任。事故发生后，吴林雅受伤住院治疗，并向管城回族区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2015）管民初字第295号判决书、（2015）郑民三终字第1522号民事判决及（2017）豫0104民初4767号民事判决书向吴林雅赔偿保险款人民币120000元。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司虽然依法承保被告河南通慧汽车服务有限公司的车辆，但根据相关法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内赔偿相关费用后，有权向致害人追偿。被告河南通慧汽车服务有限公司对司机和车辆的管理不当、存在过错，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南通慧汽车服务有限公司、崔世红未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月6日7时50分许，被告崔世红未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车在杨渔线与驾驶电动二轮车的吴林雅相撞，造成吴林雅受伤。事故发生后，被告崔世红弃车逃逸。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告崔世红承担此事故的全部责任。豫Ａ×××××号大型普通客车挂靠于河南通慧汽车服务有限公司，该车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车辆交通事故强制责任保险和第三者责任保险，保险期间自2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止。吴林雅分别于2015年1月21日、2017年7月10日向本院提起诉讼，要求紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业第三者保险限额内赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等。紫金财产保险股份有限公司河南分公司依据（2015）管民初字第295号民事判决、（2015）郑民三终字第1522号民事判决及（2017）豫0104民初4767号民事判决书在交强险限额内共向吴林雅赔偿人民币共计120000元。本院认为，被告崔世红未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，且该车辆挂靠于被告河南通慧汽车服务有限公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”及第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故紫金财产保险股份有限公司河南分公司要求崔世红、河南通慧汽车服务有限公司赔偿其垫付的120000元，本院予以支持。崔世红、河南通慧汽车服务有限公司经公告传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权力，应视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔世红、河南通慧汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司为其垫付的保险赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费260元，由被告崔世红、河南通慧汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一九年九月十日法官助理李玉琳书记员付保旗
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1663号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮安路美丽春天小区公寓B栋1楼，统一社会信用代码91533100067121878A。法定代表人：魏丽宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林建祖，男，系公司员工，特别授权代理。被告：李杰敏，男，汉族，1982年9月16日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告德宏金沐物业服务有限责任公司与被告李杰敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告德宏金沐物业服务有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏金沐物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏金沐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告德宏金沐物业服务有限责任公司负担。审 判 长  汤 婧人民陪审员  郗小仪人民陪审员  刘桂英二〇一九年九月二日书 记 员  邹 嘉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5753号原告:西安豪特电力开关制造有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城西咸大道东段005号。法定代表人：李秀梅，董事长。被告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。法定代表人：王志泳。原告西安豪特电力开关制造有限公司与被告北京三得普华科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019月1月15日立案。2019年7月12日，西安豪特电力开关制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告西安豪特电力开关制造有限公司撤诉处理。审 判 长 曾 竞人民陪审员 赵 齐人民陪审员 陈萍芳二〇一九年九月二十六日书 记 员 崔 颖
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0891执31号之二申请执行人：李忠红，男，1962年9月3日出生，汉族，沙洋熊望台监狱干警。委托诉讼代理人：李树达，男，1989年7月13日出生，汉族，自由职业，系原告儿子。代理权限特别授权。被执行人：何洪，男，1963年6月17日出生，汉族，荆门市东宝区人民检察院干警。本院在执行李忠红与何洪民间借贷纠纷一案中，被执行人何洪至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人何洪在中国农业银行荆门金泉支行银行卡上有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何洪在中国农业银行荆门金泉支行的银行卡上的工资及奖金收入人民币127875元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年九月十六日书记员  龚志娥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6656号上诉人（一审原告）：韩秀萍，女，汉族，1954年5月18日出生，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（一审被告）：沈阳机床实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号，统一社会信用代码：91210106243466825M。法定代表人：冯森，该公司总经理。委托代理人：莫太乙，男，该公司员工。上诉人韩秀萍与被上诉人沈阳机床实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后依法组成了合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。韩秀萍上诉请求：一、请求撤销（2017）辽0191民初5120号民事判决书判决；二、请求支持上诉人（一审原告）的全部诉讼请求，依法清债。被上诉人沈阳机床实业有限公司答辩称：同意一审法院判决。韩秀萍向一审法院起诉请求：1、沈阳机床实业有限公司支付93年至97年8月共计56个月赔偿金33600元；2、沈阳机床实业有限公司支付内退期间工资10400元（2002年9月至2004年5月共20个月）及赔偿金75200元。一审法院认定，韩秀萍原系沈阳第一机床厂实业总公司员工。2001年6月15日，韩秀萍调转至沈阳机床第一实业有限公司（该公司现已更名为沈阳机床实业有限公司，即本案被告），并与沈阳机床实业有限公司签订固定期限书面劳动合同一份，约定合同期限自2001年6月15日起至2003年6月15日止。韩秀萍与沈阳机床实业有限公司解除劳动关系的时间为2002年9月10日，并已于当日领取了经济补偿金13282元。现韩秀萍已于2004年5月退休，于2004年6月开始领取退休金。另查明，沈阳机床实业有限公司成立于1997年11月5日。再查明，2017年9月6日，韩秀萍与沈阳机床实业有限公司工资及赔偿、二倍工资及赔偿金、内退工资及赔偿、采暖费、养老保险损失争议事项，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月12日作出沈开劳人仲不字[2017]293号决定不予受理通知书。送达后，韩秀萍不服，诉至一审法院，提出诉讼请求：1、沈阳机床实业有限公司支付93年至97年8月共计56个月赔偿金33600元；2、沈阳机床实业有限公司支付内退期间工资10400元（2002年9月至2004年5月共20个月）及赔偿金75200元。一审法院认为：关于韩秀萍各项诉讼请求，本案中，沈阳机床实业有限公司提出韩秀萍诉请已过诉讼时效之抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，韩秀萍与沈阳机床实业有限公司已于2002年9月10日解除劳动合同，韩秀萍最迟应于2003年9月10日之前提出要求沈阳机床实业有限公司支付相应内退工资及赔偿金的主张，但韩秀萍并未提交证据证明其在该期间曾主张过权利，亦未提交证据证明存在中止、中断的法定事由发生，故韩秀萍要求沈阳机床实业有限公司支付内退工资及赔偿金的诉请已超过仲裁时效，对于沈阳机床实业有限公司主张的抗辩，因符合法律规定，一审法院予以支持。对于韩秀萍该项诉请，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回韩秀萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由韩秀萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”结合本案，韩秀萍与沈阳机床第一实业有限公司已于2002年9月10日解除劳动合同，韩秀萍应在法定期间内提出要求沈阳机床实业有限公司支付相应的工资及赔偿金等劳动关系相关的各项主张。但韩秀萍并未提交充分证据证明其在该期间曾主张过权利，亦未提交证据证明存在中止、中断的法定事由发生。故韩秀萍的上诉请求已超过仲裁时效，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人韩秀萍负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 刘风霞二〇一九年九月五日法官助理杨多多书记员王蕊
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终401号   上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1962年1月11日出生，住山西省太原市杏花岭区中涧河村100号4户。   委托代理人张某2，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人张某1因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，张某1提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，张某1的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。   张某1上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   张某1向法院提交的证据有：1.张某1的身份证明；2.《补偿申请书》；3.张某1向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，张某1对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：张某1在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处，2002年旧村改造时该宅院被拆除，张某1被安置在新建楼房。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。张某1的上述房屋不在此次整村拆除范围内。同年11月3日，张某1以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，张某1向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人张某1因2017年中涧河社区整村拆除而提起诉讼，但却提供不出其房屋已被纳入本次整村拆除范围的相关证据。故上诉人要求杏花岭政府履行补偿安置职责没有事实依据。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初129号行政判决；   二、驳回张某1的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人张某1。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执997号之二申请执行人：陈龙，男，佤族，住山东省文登市。被执行人：高杰，男，汉族，住威海市环翠区。申请执行人陈龙与被执行人高杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行标的人民币共计40800元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人高杰在中国工商银行有银行存款，已冻结高杰中国工商银行在银行存款，因冻结金额较少，暂未扣划。2019年5月24日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录。本院于2019年6月14日向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年8月30日约谈申请执行人陈龙，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王世东二〇一九年九月三日书记员  井友超
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8998号 原告：肖小红，男，1989年12月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，职工，户籍所在地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。 被告：周飞龙，1991年11月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告肖小红与被告周飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小红到庭参加诉讼，被告周飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告周飞龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告肖小红与被告周飞龙系同一部队的战友，后双方退伍后又在同一小区购置房产。被告周飞龙以做生意需资金周转为由，于2019年4月29日向原告肖小红借款20000元，出于对被告周飞龙的信任，原告肖小红当日19时26分许便以微信转账方式支付了借款20000元给被告周飞龙，被告当即通过微信领取，并在微信中明确已收到。后经原告肖小红多次催讨，被告周飞龙拒不返还，原告肖小红遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、微信聊天记录及转账记录打印件、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，借款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告周飞龙2019年4月29日从原告肖小红处借款20000元，原告肖小红与被告周飞龙之间形成明确的债权、债务关系。双方虽未书面约定还款期限，但被告周飞龙至今未能履行偿还义务，原告肖小红请求被告周飞龙返还借款本金20000元符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周飞龙于本判决生效之日起10日内偿还原告肖小红借款本金20000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费150元（已减半收取），由被告周飞龙负担。原告肖小红已预交150元，被告周飞龙应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  崔琼水 二〇一九年九月三十日 代理书记员  刘冬良
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执900号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊。被执行人：石浩，男，汉族，1991年4月14日出生，住山东省曹县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与石浩借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45222号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月二十三日书记员  成璐璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3106号 罪犯张文伟，男，1967年3月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，原住湖南省湘潭市岳塘区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2015年5月13日作出(2015)柳铁刑初字第12号刑事判决，以被告人张文伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年12月24日起至2022年12月23日止。判决发生法律效力后于2015年6月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2601号刑事裁定，对罪犯张文伟减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2022年5月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第690号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯张文伟符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张文伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张文伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张文伟减去有期徒刑四个月（刑期至2022年1月23日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保123号 湖南南县农村商业银行股份有限公司、胡鳌、曹丽红： 本院执行的湖南南县农村商业银行股份有限公司申请胡鳌借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1581号民事裁定书，于2019年9月11日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，查封了被申请人胡鳌名下坐落于湘潭市岳塘区的房屋一套（已抵押），查封期限为三年（期限自2019年9月11日起至2022年9月10日止）。并冻结了被申请人胡鳌、曹丽红名下银行存款（以6500000元为限），冻结期限为一年（期限自2019年9月12日起至2020年9月11日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日