文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9798号原告：岑凤兰，女，1946年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：康云芝（系原告女儿），女，1969年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：郭京中，男，1953年2月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告岑凤兰与被告郭京中、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人周惠霞、被告郭京中、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人周惠霞及康云芝、被告郭京中、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑凤兰向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告交通事故赔偿款115414.67元；2.本案诉讼费由两被告负担。本案庭审中，原告变更其主张的赔偿金额为106710.47元。被告郭京中辩称，无意见，郭京中垫付了原告部分费用，但郭京中支付给原告的出院后护理费3000元是郭京中与原告协商后自愿额外支付给原告的，不需要在本案中扣减。被告平安保险公司辩称，一、被告郭京中驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险500000元（含不计免赔），被保险人和行驶证车主均是洪丽君，事故发生在保险期限内，请求查明被告郭京中与洪丽君的关系，以便确认赔偿主体。二、事故发生后，平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付了原告住院期间医疗费10000元，在商业险预付原告医疗费5000元，合计垫付15000元，并依据被保险人洪丽君的申请，根据其为原告垫付医疗费发票原件，按照保险合同约定参照社保标准先向其理赔30000元，请求核实其他被告是否尚有其他垫付情况，已垫付费用应当从案件赔偿款中扣减。三、对原告各项赔偿请求，意见如下：1.凭票计算11525.06元，与原告主张金额不一致，原告提交的三张挂号费票据过于模糊，无法核实具体金额及就诊时间，另原告提供的2017年12月14日、2018年3月9日、2018年4月16日的医疗费收费票据及2018年12月17日挂号收费收据分别由医保统筹支付9元、33.12元、9元、9元，合计60.12元并非原告实际支出损失，不应赔付原告；另原告提交的2017年12月14日、2018年3月9日、2018年4月15日、2018年12月17日的医疗收费票据均无明细清单或病历对应，对关联性不认可，另根据保险合同约定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，对原告过度治疗、挂床或治疗本次事故以外的费用应由原告自行承担，对非医保项目以外的费用应由被告郭京中承担，平安保险公司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费，无医嘱称需加强营养，不应支持；4.护理费，原告提交的护理费依据非正式发票，对关联性不予认可，原告未提交护理协议、护理人员工作证明和因护理原告有收入减少的证明，护理费仅支持按佛山市同级别护理标准70元/天计算；5.残疾赔偿金，对赔付标准无异议，但伤残等级及伤残系数，鉴定机构出具的鉴定意见不具有合法性，平安保险公司已提交了重新鉴定申请，残疾赔偿金应按10%的伤残系数计算，对赔付年限，原告应按实际年龄73岁计算；6.精神抚慰金，应待法院重新核定原告伤残等级后确认，即使伤残等级属实原告主张亦过高，且事故发生后平安保险公司即被保险人方积极垫付原告医疗费用，请求法院酌情减少；7.交通费，原告未提交真实票据佐证，且请求金额过高，认可不超过500元；8.鉴定费，对鉴定结论不认可，已申请重新鉴定，该鉴定费应由原告承担。四、平安保险公司并非事故侵害方，不应承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2017年10月10日13时50分，被告郭京中驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在佛山市顺德区容桂街道容奇大道容山商场对开处撞到步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告郭京中负全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告到佛山市顺德区新容奇医院有限公司进行急诊，后于次日到广州中医药大学顺德医院住院治疗，至2017年11月16日出院，共住院36天。出院诊断：左踝关节骨折（旋前外旋型IV°），左侧3-7前肋骨骨折，右侧上颌窦骨折，嘴唇挫裂伤缝合术后，牙周病，创伤性牙齿脱落。出院医嘱：每月骨科门诊复诊，复查X光或CT，了解骨折愈合情况；坚持左踝关节功能锻炼，骨折愈合前禁止患肢负重行走；两个半月后住院取出一枚下胫腓骨螺钉，1年后再住院取出其余内固定；口腔科处理牙齿疾病。上述治疗过程合计产生医疗费44505.69元，其中平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元，被告郭京中垫付34505.69元。被告郭京中同时为原告垫付了第一次住院的伙食费100元、护理费6100元、辅助器具费995元。原告出院后进行了门诊治疗。2018年1月15日，原告再次到广州中医药大学顺德医院住院治疗，至2018年1月19日出院，共住院4天。出院诊断：取除骨折内固定装置，左踝关节骨折术后。出院医嘱：伤口隔日换药，术后2周拆线；坚持踝关节锻炼，可逐步负重；骨科门诊随诊。2018年12月1日，原告再次到广州中医药大学顺德医院住院治疗，至2018年12月6日出院，共住院5天。出院诊断：取除骨折内固定装置，左踝关节骨折术后骨愈合；高脂血症。出院医嘱：伤口隔日换药，术后2周拆线；用拐杖一个月，避免患肢完全负重，避免再骨折；骨科门诊随诊。期间原告还进行了多次门诊治疗。上述治疗过程共产生医疗费11719.79元，其中社保报销60.12元，原告支付了11659.67元。2019年3月20日，广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人岑凤兰因交通事故致左踝关节骨折，遗留左踝关节功能丧失85%，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。诉讼中，被告平安保险公司向本院申请对原告岑凤兰的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，广东南天司法鉴定所于2019年8月14日作出《司法鉴定意见书》，认为岑凤兰左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）为十级伤残，目前遗有的残疾状况与本次事故之间存在因果关系，可排除自身疾病或其他外伤所致，鉴定意见为：被鉴定人岑凤兰的伤残等级为十级。另查明，粤Ｘ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。再查明，两被告除上述垫付的相关费用外，被告郭京中另向原告支付了赔偿款合计6568元，被告平安保险公司另依据商业险向原告支付了赔偿款5000元。本案庭审中原告与被告郭京中共同确认：郭京中另向原告支付了出院后护理费3000元，该费用是郭京中自愿额外支付给原告的，不需要在本案中扣减。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告平安保险公司对原告伤残等级申请进行重新鉴定，经本院委托，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残。经审核，广东南天司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其经本院委托出具的鉴定意见书程序合法、依据充分、鉴定时机恰当，与原告的诊断情况相吻合，能够证明原告未达伤残等级，原告对该鉴定意见虽有异议，但无法提供证据予以反驳，因此本院对该鉴定意见书予以采信。对于原告主张的各项损失，本院认定合理部分共计62262.47元（计算详见附表）。对于被告郭京中垫付的医疗费34505.69元、住院伙食补助费100元、护理费6100元、辅助器具费995元以及被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付的医疗费10000元，原告在本案中并未予以主张，因被告郭京中承担事故全部责任，故上述费用不计入原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于被告平安保险公司已在交强险医疗赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，且该医疗费未计入原告损失，故被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内不需再行赔偿；原告损失中的45702.8元（附表第4-8项），由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告45702.8元；因此被告平安保险公司应依交强险向原告支付赔偿款45702.8元。对于超过交强险赔偿限额的损失16559.67元，因被告郭京中承担事故全部责任，因此上述损失应由被告平安保险公司依商业险向原告赔偿。被告平安保险公司辩称对非医保项目以外的医疗费应予免赔，但并未提供相应免责保险条款，应承担举证不能的法律责任，本院对被告平安保险公司该意见不予采纳。被告平安保险公司已依商业险向原告支付的赔偿款5000元应予扣除，同时为便于执行、减少诉累，本院依法扣减被告郭京中向原告支付的赔偿款6568元，即被告平安保险公司应依商业险向原告支付赔偿款4991.67元。被告郭京中已支付的费用，可另行向被告平安保险公司办理理赔。对于郭京中另支付给原告的出院后护理费3000元，原告与郭京中均确认系郭京中自愿额外支付给原告的，不需要在本案中扣减，此属于郭京中对自身权利的处分，本院予以准许，因此对该3000元本院不予扣减。由于原告损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，原告要求被告郭京中承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告岑凤兰支付赔偿款45702.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告岑凤兰支付赔偿款4991.67元；三、驳回原告岑凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1217.1元（已由原告预交1304.15元），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担578.2元，由原告岑凤兰负担638.9元。原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求金额，对于原告多预交的受理费87.05元，可向法院申请退回。重新鉴定费3276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年九月十六日书记员  梁健祥附表：            序号              赔偿项目              原告主张      （单位：元）              本院认定理由              本院认定      （单位：元）                  1              医疗费              11659.67              根据原告提供的医疗费票据、住院费用清单、病历等证据，本院认定原告实际支出的门诊医疗费、挂号费、第二次住院医疗费及第三次住院医疗费合计11659.67元，原告未予主张社保报销部分，该费用不计入该损失。事故当天急诊及第一次住院的医疗费已由两被告垫付，原告对此未予主张，该费用不计入该损失。              11659.67                  2              住院伙食补助费              4400              原告共住院45天，原告主张的住院伙食补助费金额合理有据，本院予以支持。被告郭京中向原告垫付了住院伙食补助费100元，原告对此未予主张，该费用不计入该损失。              4400                  3              营养费              2000              原告未提供具体依据，结合原告伤情及伤残等级，酌情支持500元。              500                  4              护理费              700              原告提供了收据证明其支付了第二次、第三次住院的护理费700元，该费用合理有据，本院予以支持。第一次住院的护理费已由被告郭京中垫付，原告对此未予主张，该费用不计入该损失。              700                  5              交通费              2000              原告未提供具体依据，结合原告治疗及住院情况，酌情支持1350元。              1350                  6              残疾赔偿金              75718.8              原告定残时已年满72岁，原告伤残等级经重新鉴定评定为十级，残疾赔偿金按城镇标准为42066元/年×8年×10%＝33652.8元。              33652.8                  7              鉴定费              1800              原告伤情经重新鉴定评定为十级，推翻了原有鉴定意见，因此对该鉴定费，本院不予支持。              0                  8              精神损害抚慰金              20000              两被告积极为原告垫付了费用，原告对事故无过错，结合原告伤情及其年龄等因素，本院酌情支持10000元。              10000                  本院认定的损失合计：62262.47元