河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3859号上诉人（原审原告）：保定龙翼网络科技有限公司，住所地保定市新市区天威中路1581号。法定代表人：赵永志，公司总经理。委托诉讼代理人：刘彭超、安双印，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住安国市。被上诉人（原审被告）：墨京巍，女，1991年6月7日出生，汉族，住安国市。被上诉人（原审被告）：墨占欣，男，1962年3月27日出生，汉族，职业，住安国市。被上诉人（原审被告）：张若兰，女，1958年12月12日出生，汉族，住安国市。上诉人保定龙翼网络科技有限公司（以下简称龙翼公司）因与被上诉人赵龙、墨京巍、墨占欣、张若兰借款合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙翼公司上诉请求：1、依法撤销原判决；2、依法改判被上诉人共同支付上诉人借款本金80000元、利息4800元，以及支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金80000元为基数，自2017年06月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），暂计到2018年11月06日为人民币27144.97元；（80000元X24%÷360天X509天）3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、2016年06月14日,北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）、被上诉人一赵龙（以下简称“被上诉人一”）及案外人（贷出方）共同签署编号为1454641897的《网络借款电子借条》（以下简称《协议》），《协议》约定案外人（贷出方）向被上诉人一出借资金人民币80000元整，借款期限12个月，借款期限自2016年06月14日至2017年06月13日，利息按照年息18%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被上诉人一、被上诉人二墨京巍（以下简称“被上诉人二”）自愿签署《借款承诺书》承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任，并且，因其逾期还款或者违约行为发生导致债权转让的，同意向债权转让后的受让主体承担《协议》约定的还款义务和违约责任等事项。2、被上诉人一与被上诉人二办理上述借款时是夫妻关系且处于存续状态,被上诉人二在打印版的《协议》上签字确认。虽然在一审中，被上诉人一与被上诉人二已经办理离婚手续，但不影响二人承担还款义务的法律责任。3、被上诉人三墨占欣（以下简称“被上诉人三”）、被上诉人四张若兰（以下简称“被上诉人四”）签订了《担保函》，二人对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、催收费、损害赔偿等以及实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等）。4、因被上诉人一原因，在《协议》约定的期限内未按时偿还利息，合同到期后也未按时偿还本金。按照《协议》约定，被上诉人一应当承担逾期还款的法律责任。一审庭审中，被上诉人一认可合同的有效性，但对于还款事宜未提供充分证据，未能提供还款的证据，一审中也未查明被上诉人一还款的义务性。5、按照《协议》约定，借款人逾期还款，翼龙贷网有权收购该逾期债权。翼龙贷网收购了该笔债权后，又与上诉人签订了《债权转让协议》而且翼龙贷网也通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定债权转让合法有效，所以，上诉人可以作为原告发起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知、该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可（通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的），不必要征得债务人的同意。6、借款人签署的《协议》约定的借贷关系明确，与其他法律关系不重叠。借款人签署的《协议》中，有明确的出借人。在翼龙贷网平台上，借款人在本案涉及的借款之前，存在的借款合同，出借方都是不同的民事主体，彼此之间无关联性。故本案中，存在的借贷关系是单独存在的。7、被上诉人未能按约定偿还借款，已构成违约，上诉人依约受让了该笔债权，合法有效。故请求被上诉人共同支付上诉人借款本金80000元、利息4800元，以及支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费等费用。赵龙辩称，认可2017年7月16日和上诉人所签的贷款合同8万元，约定一年每月还利息1200元，该笔借款还到2018年4月份，不认可上诉人上诉理由和金额。墨京巍辩称，认可借款事实，但还款不应该还2016年的借款，应该还2017年7月借的上诉人款项8万元，借款人是赵龙和我，该笔款赵龙只还了12个月利息，每月1200元。张若兰辩称，2016年的借款赵龙已经偿还完毕，2017年的借款我不应该承担保证责任。墨占欣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面辩称意见。龙翼公司向一审法院起诉请求：1、请求赵龙、墨京巍支付借款本金人民币80000元、利息4800元；2、赵龙、墨京巍向龙翼公司支付借款期限届满后逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金80000元为基数，自2017年6月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），暂计到2018年11月6日为人民币27144.97元（80000元×24%÷360天×509天）；以上款项合计人民币111944.97元。3、墨占欣、张若兰对该债务承担连带责任；4、本案诉讼费由张若兰、墨占欣、赵龙、墨京巍负担。。一审法院认定事实：赵龙与墨京巍原系夫妻关系，后于2018年9月13日离婚，墨占欣、张若兰系墨京巍父母。2016年6月14日，赵龙通过北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）从出借人处借款80000元，并签订了网络借款电子凭条，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，借期1年，利息为年息18%。赵龙在借款承诺书中承诺如未依约履行还款义务发生违约行为，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。赵龙、墨京巍、墨占欣分别在借款承诺书中签字，墨占欣、张若兰为该笔借款自愿提供担保。赵龙每月给付公司代理人借款利息1200元，直到2018年4月。2018年10月18日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购了该笔贷款并于同日将债权转让给龙翼公司。庭审中，赵龙、墨京巍主张2017年6月13日借款到期后，已通过公司代理人垫付80000元将借款清偿，然后又重新签订了一份借款合同，借款金额、利息、借款期限与2016年6月14日签订的借款合同一样，自己也通过微信转账给付了重新签订借款合同的手续费等，但本案墨占欣、张若兰不再是借款担保人。龙翼公司认可赵龙每月转账的1200元，但认为是偿还的本金和利息。龙翼公司认可2017年确实和赵龙签订过借款合同，但合同没有审核通过，故没有生效。一审法院认为，本案龙翼公司起诉的债权系通过债权转让而受让的，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立并生效事实承担举证责任。本案中龙翼公司要求张若兰、墨占欣、赵龙、墨京巍偿还借款系根据张若兰、墨占欣、赵龙、墨京巍2016年签订的借款合同，赵龙辩称该借款合同2017年6月到期后，双方于2017年又重新签订了借款合同，也通过微信支付了重新签订合同的手续费等,因两个合同的借款金额、期限、利息约定均与2016年合同相同，只是2017年的合同墨占欣、张若兰不再是借款担保人，故自己继续按合同约定的利率每月1200元利息支付至2018年4月，期间赵龙并未按承诺书中承诺的违约责任支付过逾期还款的罚息、逾期催收费、超期利息等费用。龙翼公司认可利息结算至2018年4月，2017年双方确实重新签订过新的借款合同但没有生效，张若兰、墨占欣、赵龙、墨京巍对此否认。法院认为2016年签订的借款合同和2017年签订的借款合同系同一债权，究竟哪个是合法有效的债权，龙翼公司作为债权受让人，应对此承担举证责任，龙翼公司提供的证据尚不能形成完整的证据链证明其主张，故对龙翼公司的诉请因证据不足，不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第八十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告保定龙翼网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2538元，保全费1080元，由原告保定龙翼网络科技有限公司负担。本院二审期间，龙翼公司以新证据提交其一审后从北京调取的公司借款说明，欲证明本案所诉的2016年赵龙所借的款项及翼龙贷平台与龙翼公司之间是合作关系。赵龙认为该新证据证明内容与其无关，2016年贷款合同所涉款项其已经委托北京同城翼龙网络科技有限公司工作人员偿还了，后签订了2017年的新合同，现在只对2017年签订的新合同承担还款责任。在一审中上诉人代理人承认到赵龙家签订了新合同。墨京巍、张若兰同赵龙质证意见一致；龙翼公司陈述，其本案主张的2016年6月14日-2017年6月13日借款，借款本金8万元，期限12个月，借款人只偿还了8期利息还有4期没还，该笔属于债权转让的方式受让借款，上诉人不是翼龙贷平台，翼龙贷平台已经将债权转让通知通过邮政EMS、手机短信、平台站内信三种方式向借款人发送了债权转让的通知，上诉人作为合法的受让人有权向借款人及担保人主张该债权，上诉人不是出借人，被上诉人陈述2017年与我方签署借贷协议不属实。不认可2017年与赵龙签订的与2016年借款数额一致的合同；赵龙陈述，2017年6月13日第一笔借款到期后，其将贷款费1.3万元转给上诉人工作人员（男的，微信名安宁，目前不知道他的电话号码和身份证号）让他贷款把2016年合同所欠剩余借款还清，后安宁到我家签订的2017年合同。但赵龙未提交其将2017年6月13日借款合同8万元本息全部还清及收到2017年借款合同涉及的8万元款项的相关证据；墨京巍陈述对2017年借款合同还过利息；一审庭审中，龙翼公司曾陈述“……2017年重新签订的借款合同，借款金额、利息和2016年一样”。二审经查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立并生效事实承担举证责任。证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵龙虽主张2016年借款合同到期后其委托原债权公司工作人员还款，并支付了重新签订借款合同费用，再次与原债权公司订立2017年合同，但其未举证证实2016年借款合同已实际清偿以及2017年合同借款实际支付的事实，即不能证实2016年借款合同已经终止以及双方再次形成2017年新的债权债务关系。从两份合同内容以及赵龙对借款合同的实际履行事实看，2017年借款合同应为对2016年借款合同的延续，一审法院认定两个合同所涉系同一债权，符合客观事实，故龙翼公司依据其受让债权起诉请求赵龙、墨京巍支付借款本金80000元，予以支持。龙翼公司诉请赵龙、墨京巍按照年利率24%支付借款期限届满后利息、罚息、逾期催收费，未超出法律规定，本院予以支持；因龙翼公司认可利息结算至2018年4月，故应自此开始计算至借款还清之日。龙翼公司起诉的债权系通过受让取得，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，2017年原债权债务双方重新签订新的借款合同中，墨占欣、张若兰不再作为借款担保人，故龙翼公司主张墨占欣、张若兰对本案债务承担连带责任，与2017年合同约定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人保定龙翼网络科技有限公司的部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1583号民事判决；二、赵龙、墨京巍于本判决生效之日起10日内偿还保定龙翼网络科技有限公司借款80000元及相应利息、费用（相应利息、费用按照年利率24%自2018年4月13日起计至借款全部清偿之日）；三、驳回保定龙翼网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2538元，保全费1080元，二审案件受理费2538元，均由赵龙、墨京巍负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月三日法官助理周超楠书记员张佳伟