河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6210号上诉人（原审被告）：遵化市广申固体废料综合再利用有限公司，住所地:河北省唐山市遵化市马兰峪镇魏进河村。统一社会信用代码:91130281319911500R。法定代表人：王炳伦，该公司经理。委托诉讼代理人：韩志杰，男，1978年10月23日出生，汉族，该公司生产技术部长，现住河北省承德市。委托诉讼代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐山富格特机械设备制造有限公司，住所地：迁安市迁安镇丁官营办事处省庄村。统一社会信用代码:911302836010756673F。法定代表人：陈奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。原审被告：腊贵平，男，1969年10月1日出生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人遵化市广申固体废料综合再利用有限公司因与被上诉人唐山富格特机械设备制造有限公司、原审被告腊贵平买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2018)冀0283民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遵化市广申固体废料综合再利用有限公司的委托诉讼代理人韩志杰、张立群、被上诉人唐山富格特机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人刘庆国、原审被告腊贵平的委托诉讼代理人陈玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。遵化市广申固体废料综合再利用有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.购买被上诉人配件时上诉人是由沈阳顺达工程服务有限公司承办经营，货款应由沈阳公司支付。一审中上诉人提交了与沈阳公司的承包合同。2.被上诉人主张的174683元货款并没有包括在与上诉人签订的合同之内，被上诉人主张的货款没有合同，不能用以前已经履行完的合同来证明这笔款。3.被上诉人出具的欠款证据没有上诉人签字盖章。被上诉人提交的对账单和欠款手续只有沈阳顺达负责人签字，没有上诉人签字盖章，不能认定为上诉人所欠。被上诉人唐山富格特机械设备制造有限公司辩称：1.上诉人与沈阳顺达工程服务有限公司签订的承包合同，根据合同相对性原则，对我方没有约束力。上诉人以该承包合同为由，对抗我公司的诉请，理由不能成立。2.上诉人与沈阳顺达工程服务有限公司所签订的承包合同属于企业车间内部承包合同，在承包期间，腊贵平是以上诉人的名义进行生产经营，与我方所签订的合同以及合同的履行结算均是以上诉人的名义进行的，所以上诉人与沈阳顺达工程服务有限公司签订的承包合同对外不具有法律效力。沈阳顺达公司及腊贵平的经营行为应当由上诉人承担法律责任。3.腊贵平与我公司的对账行为系腊贵平在从事上诉人公司生产经营活动中的行为，其行为属于上诉人公司的职务行为，其对账行为产生的法律后果应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。原审被告腊贵平辩称：1.腊贵平基于上诉人与顺达公司的经营合同，腊贵平以上诉人公司名义对外生产经营，腊贵平以上诉人名义与被上诉人签订了买卖合同，其行为属于职务行为，其行为结果应由上诉人承担。2.腊贵平作为本案被告主体不适格。3.原审认定事实准确，适用法律正确，请求维持原判。唐山富格特机械设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付货款174683元及在起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月至2017年8月，被告腊贵平管理被告广申公司破碎磨选生产时，经腊贵平从原告富格特公司处多次购买钢球用于被告广申公司的破碎、磨选生产中。2017年8月，经原告富格特公司与被告腊贵平核对，形成对账单，有被告腊贵平签字。对账单显示自2017年3月至2017年8月间发生钢球款金额共1121345元，回款946662元，余额174683元并未开发票。原告主张被告未付的174683元是2018年8月30日最后一笔送到被告广申公司的钢球货款，净重29980吨，直径为60毫米的钢球14吨，5800元/吨，折款81200元；直径120毫米的钢球15.98吨，5850元/吨，折款93483元，合计174683元。过磅单打印文字中未区分显示不同型号。原告为证明被告遵化广申公司具有付款义务，提供了部分已付款的过磅单和与被告广申公司签订的合同。已付款的过磅单中未区分显示钢球的不同型号，其中2017年3月22日过磅单显示净重29500kg。2017年3月23日，原告与被告遵化广申公司签订工矿产品购销合同，涉及钢球直径60毫米的9.70吨，直径120毫米的19.80吨，合计29.5吨，金额合计164230元，被告遵化广申公司于2017年4月19日通过银行转账164230元给付原告。原告提供了给被告遵化广申公司开具的发票和银行转账凭证、承兑汇票证明被告广申公司给付原告对账单中174683元外的其余钢球款，被告广申公司对付款的真实性无异议。案件审理中，被告广申公司提交其公司与沈阳顺达服务有限公司签订的破碎磨选系统的承包合同，证明被告腊贵平是案外人沈阳顺达服务有限公司承包破碎磨选系统期间派的经营管理人员，如果沈阳顺达服务有限公司承包期间欠原告款项，应按合同约定由沈阳顺达服务有限公司承担相应的责任。一审法院认为，根据原被告陈述，核对过磅单、原告富格特公司与被告广申公司签订的工矿产品购销合同的时间、被告广申公司付款行为、时间，足以认定被告腊贵平签字的对账单的真实性，原告主张欠付钢球款金额为174683元，二被告未提供对账后付款的证据，本院对该欠款金额予以认定。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告富格特公司向被告广申公司的破碎磨选生产供应钢球多笔，并签订多笔工矿产品购销合同，盖有原被告合同专用章，原告与被告广申公司虽然就此笔业务没有签订书面合同，但根据双方之前送货、签订合同及付款的时间等交易习惯，原告依据买卖合同的相对性要求被告广申公司履行给付钢球款的义务，理据充分，本院支持被告广申公司给付原告富格特公司钢球款174683元及自2018年10月16日起至付清之日止以174683元为基数按年利率6%计算的利息。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告遵化市广申固体废料综合再利用有限公司给付原告唐山富格特机械设备制造有限公司钢球款174683元及以174683元为基数，自2018年10月16日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告唐山富格特机械设备制造有限公司要求被告腊贵平承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，保全费1420元，合计5214元,由被告遵化市广申固体废料综合再利用有限公司负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2017年3月至2017年8月期间，上诉人遵化市广申固体废料综合再利用有限公司与被上诉人唐山富格特机械设备制造有限公司之间发生多笔钢球买卖业务。除本案诉争的该笔业务外，其余几笔业务均已交货、付款、开具发票，且系原审被告腊贵平作为上诉人的委托代理人与被上诉人签订合同，加盖上诉人合同专用章，付款均由上诉人账户向被上诉人账户支付、开具发票的购买方亦为上诉人，故被上诉人有理由相信腊贵平有权代表上诉人与被上诉人进行业务往来。被上诉人提交了本案诉争货款的过磅单和有腊贵平签字的对账单，腊贵平对被上诉人出售的货物及货款进行核对并出具对账单的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。上诉人与沈阳顺达工程服务有限公司签订的承包合同只对其双方发生效力，不能约束被上诉人，上诉人可在承担本案付款责任后依据该承包合同另行向沈阳顺达工程服务有限公司主张权利。故上诉人主张应由沈阳顺达工程服务有限公司向被上诉人支付货款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3794元，由上诉人遵化市广申固体废料综合再利用有限公司负担。本判决为终审判决。审判长   姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月二日书记员 王 玫