内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终889号上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王伟刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光旭1994年10月28日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人(一审原告)：崔莹，女，1994年2月27日出生，汉族，包商银行职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：高伟，男，1980年6月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。被上诉人(一审被告)：太平财产保险有限公司吉林分公司。负责人：王立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘册伟，男，1986年6月20日出生，汉族，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保财险兴安分公司）因与被上诉人崔莹、高伟、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险兴安分公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3677号民事判决第二项，判决上诉人按责任比例赔偿崔莹车辆损失59,844.5元。二，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案为机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，崔莹的人身损害赔偿由高伟车辆的交强险承担，超出部分由高伟按同等责任承担，但涉及车辆损失部分，并未由实际侵权人高伟按责任承担，而是判决上诉人全额赔偿有误。崔莹辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。高伟未到庭发表答辩意见。太平财险公司辩称，本公司已完成交强险限额内赔偿，对其他问题不参与处理。崔莹向一审法院起诉请求：要求人保财险兴安分公司、太平财产财险公司、高伟赔偿医疗费102,694.75元、误工费48,210.26元、护理费12,059.16元、伙食补助费5,100元、营养费5,100元、残疾补助金178,350元、法医鉴定费2,000元、车辆损失费121,689元、路政设施费2,952元、拖车费、交通事故处理费用1,000元、精神损失费1,0000元。一审法院审理查明：2018年2月26日11时许，崔莹驾驶×××号小型轿车沿302国道由东向西行驶，行驶至青山镇政府西侧路口时，与沿青山镇村村通路由南向北行驶的高伟驾驶的×××号小型轿车相撞，造成崔莹（乘车人王某）受伤，车辆及部分路政设施损坏的交通事故。经公安部门认定，双方负事故同等责任。事故发生后，崔莹经白城中医院治疗51天后出院，支付医疗费102,694.75元，出院医嘱“回家后继续卧床休息，继续双下肢功能锻炼，40天后来院复查”。2018年6月26日，崔莹自行委托吉林仁和司法鉴定中心评定伤残对伤残等级、误工期、及护理期进行评定，2018年6月30日，吉林仁和司法鉴定中心出具“崔莹，此次损伤等级为一个九级和一个十级，误工期为150日，护理期为60日”的鉴定意见。高伟驾驶×××号小型轿车在太平财险公司投保了交强险，未投保第三者责任险。崔莹驾驶的×××号小型轿车在人保财险兴安分公司投保机动车强制险、第三者责任险500,000元、机动车损失险121,689元、车上人员（司机）1,0000元等。白城市公安局洮北分局青山派出所出具“崔莹在事故中从汽车前挡风玻璃飞出车外受伤严重”的情况说明。另查明：崔莹驾驶车辆的乘车人王某损失（另案处理）医疗费项下62,279.19元；死亡伤残项下208,208.4元，内蒙古自治区2018年金融业职工平均工资标准每天239.85元。上述事实，有道路交通事故认定书、药费收据、住院病历、司法鉴定意见书等证据为证。一审法院认为，崔莹驾驶×××号小型轿车与高伟驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成×××号小型轿车驾驶员崔莹及乘坐人王某受伤，公安交通管理部门出具的事故责任认定书认定，崔莹与高伟负事故同等责任，双方当事人对该认定均未提出异议。本案存在机动车交通事故责任纠纷与保险合同关系的竟合，为方便当事人之间纠纷的解决，在该案中一并审理。根据侵权责任法及最高法院相关司法解释，高伟作为侵权人，应承担相应赔偿责任。因高伟驾驶的×××小型轿车在太平财险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任保险，根据司法解释规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人高伟予以相应赔偿。崔莹请求医疗费102,694.75元，提供了住院票据及门诊票据，该院予以认定；崔莹提供了兴安盟凯祥人力资源证明崔莹系金融系统职工，要求按金融行业标准给付误工费符合法律规定，误工天数以受伤之日起计算至鉴定前一日误工费29,502.00元（239.85元×123天）；崔莹住院51天，出院时没有继续护理的特别医嘱，护理费认定5,540.64元（108.64元×51天）；伙食补助费5,100元（51天×100元），人保财险兴安分公司、太平财险公司、高伟均无异议，该院予以维护；请求给付营养费5,100元（51天×100元），因住院病历长期医嘱为普食，不予维护；请求残疾赔偿金178,350元（35,670元×20年×25%），符合相关规定，予以维护。精神损失费1,0000元过高，部分维护7,500元；法医鉴定费2,000元，采信部分鉴定意见，酌定维护1,500元；车辆损失费121,689元，人保财险兴安分公司、太平财险公司、高伟均无异议，予以维护。请求路政设施费2,952元，提供了笔录，但没有提供已经赔偿票据佐证，不予维护；请求拖车施救费1,000元，提供2018年5月17日白城市洮北区路捷汽车道路救援队的收费收据，予以维护。上述崔莹合理损失认定为452,876.39元，应由太平财险公司在交强险医疗费项下【1,0000元÷（107,794.75元+62,279.19元）】×（医疗费102,694.75元+伙食补助费5,100元）赔偿6,338元，在死亡伤残项下（护理费5,540.64元+残疾赔偿金178,350元+精神抚慰金7,500元+鉴定费1,500元+误工费29,502元+施救费1,000元）赔偿56,935元【11,0000元÷（223,392元+208,208.4元）×223,392元】，超交强险限额的267,913.75元【医疗费项下101,456.75元（107,794.75元-6,338元）+死亡伤残项下166,457元（223,392元-56,935元）】由高伟按责任比例赔偿50%即133,956.88元，车辆损失费121,689元，由太平财险公司在交强险限额内赔偿2,000元；由人保财险兴安分公司在机动车损失险限额内赔偿119,689元，在车上人员责任险限额内赔偿（司机）1,0000元。本案崔莹请求因其驾驶×××号小型轿车在人保财险兴安分公司投保了交强险和第三者责任险，本案中崔莹是×××号小型轿车的驾驶员，在车辆行驶中实际控制车辆时发生了交通事故时，即非正常情况下离开车体，所受的伤害并非×××号小型轿车的碰撞剐蹭所致，故不能认定为×××号小型轿车的第三者。要求人保财险兴安分公司在交强险和第三者责任险限额内承担崔莹的保险理赔责任的请求不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司吉林分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿崔莹68,273元（6,338元+56,935元+2,000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿崔莹129,689元（119,689元+1,0000元）；三、高伟于判决发生法律效力后十日内赔偿崔莹133,956.88元；四、驳回崔莹其他诉讼请求。案件受理费4,324元，由崔莹负担1,404元，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司1,146元，高伟负担1,774元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合人保财险兴安分公司的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人应否在机动车损失保险及车上人员责任保险限额内承担崔莹损失的赔偿责任。本案被上诉人崔莹在一审中基于不同法律关系，将高伟、太平财险公司、人保财险兴安分公司均列为被告提起诉讼，则本案存在机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷两个案由的竞合，一审法院为方便当事人之间纠纷的解决，一并予以审理并无不当。崔莹因其权利受到侵害，请求侵权人高伟及其承保交强险的太平财险公司承担侵权赔偿责任，各方当事人对于一审判决此项内容均无异议。崔莹驾驶的车辆在人保财险兴安分公司投保了机动车损失险及车上人员险，事故发生在保险期内，人保财险兴安分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。人保财险兴安分公司上诉主张其在本案中仅应承担部分理赔责任，但该主张与其提供的机动车损失保险及车上人员责任保险合同条款约定内容不符。且根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人先行赔付被保险人，符合追偿条件的，保险人可以依法向第三者进行代位追偿。人保财险兴安分公司在向崔莹给付保险金后，符合追偿条件的，可依法向第三人行使追偿权。综上所述，人保财险兴安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,146元，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李国武审 判 员 李 杨审 判 员 刘立岩 二〇一九年九月二十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 高 嵩