四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14031号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，支行行长。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系银行员工。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系银行员工。 被上诉人（原审被告）：李同科，男，1980年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商银行金牛支行）因与被上诉人李同科金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农商银行金牛支行委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被上诉人李同科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行金牛支行上诉请求：1.撤销（(2019)川0106民初14号民事判决第二项，改判李同科向农商银行金牛支行归还费用5,416.69元；2.判令一、二审案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由李同科承担。事实与理由：一审庭审中，上诉人已明确“费用5,416.69元”实为滞纳金，一审法院认定该诉请属于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》调整范围错误，前述通知并未禁止发卡机构追收《通知》生效前已计收的滞纳金或丧失对《通知》生效前已计未收滞纳金的收取权利，本案中，上诉人诉请的滞纳金发生于通知生效之前，不属于前述通知的调整范围、同时，一审法院适用《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》进行判决，溯及既往，于法无据。综上，滞纳金应由被上诉人承担，案件诉讼费用的承担亦应予以调整，故上诉人提起上诉，望判如所请。 李同科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农商银行金牛支行向一审法院起诉请求：1.判令李同科向农商银行金牛支行清偿信用卡逾期本金9,613.12元、利息3,227.31元、费用5,416.69元(利息计算至2016年12月1日账单日，从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算)；2.判令李同科承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼相关费用。 一审法院认定事实：2013年12月11日，李同科填具《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向农商银行金牛支行申领案涉信用卡。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；信用卡主卡年费为每年60元／卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2014年4月24日，农商银行金牛支行向李同科发放案涉信用卡，卡号为62×××01，信用额度为20000元。 后，李同科使用信用卡进行了消费，截止2016年12月1日，李同科尚欠农商银行金牛支行本金9,613.12元、利息3,227.31元。庭审中，农商银行金牛支行明确第一项诉讼请求中的“费用5,416.69元”实为滞纳金5,416.69元。另，对于诉讼相关费用农商银行金牛支行明确为诉讼费。 以上事实有双方身份信息一组、《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单、银行台账以及农商银行金牛支行当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农商银行金牛支行按约将信用卡交付给李同科使用，李同科在使用后应按约履行还款义务。李同科未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。一审法院已查明，截止2016年12月1日，李同科尚欠农商银行金牛支行本金9,613.12元、利息3,227.31元、滞纳金5,416.69元。案涉领用合约已对透支本金、利息、预借现金手续费等内容进行了约定，对农商银行金牛支行要求李同科支付所欠的本金和利息的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，农商银行金牛支行明确诉讼请求中的“费用5,416.69元”实为滞纳金，对此，一审法院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故，对于农商银行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。李同科经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对农商银行金牛支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李同科于判决生效后十日内向成都农村商业银行股份有限公司金牛支行清偿借款本金9,613.12元及截止2016年12月1日的利息3,227.31元，并自2016年12月2日起至款项付清之日止按案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担50元、李同科负担200元(此款已由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行垫付，李同科于履行上述付款义务时一并支付成都农村商业银行股份有限公司金牛支行)。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，农商银行金牛支行主张的滞纳金虽发生于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之前，但李同科逾期还款的违约行为，给农商银行金牛支行产生的损失主要为资金占用损失。《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定的每日万分之五的利率计算的透支利息已足以弥补农商银行金牛支行因李同科违约而产生的损失。故对农商银行金牛支行主张李同科支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上所述，农商银行金牛支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 希