wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢648号申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：孙顶峰，男，1978年12月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：孙权，男，1965年4月21日出生，满族，住河北省承德市。本院在执行王立与孙顶峰、孙权追偿权纠纷一案中，进过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，双方达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月三日书记员  于 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2056号罪犯玉香龙，女，1983年5月10日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年3月27日作出（2012）昆铁中刑初字第88号刑事判决，以被告人玉香龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）云高刑终字第638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉香龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉香龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉香龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉香龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月9日起至2026年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执252号申请执行人：天津克运物流发展有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3栋1008室。法定代表人：梁松，该公司总经理。被执行人：廊坊坤磊家具有限公司，住所地，河北省霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛，该公司总经理。本院在执行天津克运物流发展有限公司与廊坊坤磊家具有限公司货运代理合同纠纷一案中，经过财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。将调查情况向申请执行人进行通报后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为2549.62元。被执行人应向本院交纳申请执行费元。申请执行人的债权均未受偿。本院认为，申请执行人未提供可供执行的财产线索，执行过程中亦未查找到被执行人可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）津72执252号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕胜利审判员  张 良审判员  胡英杰二〇一九年九月二十日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70226号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：向龙，男，1990年11月30日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金21189.83元、利息1065.86元、罚息381.79元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59880元，贷款期限36个月，合同利率为14.9％，实际利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金21189.83元、利息1065.86元、罚息381.79元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21189.83元、利息1065.86元、罚息381.79元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告向龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费260元，由被告向龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初177号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：佳木斯金库娱乐有限公司，住所地佳木斯市向阳区新谊社区。法定代表人：孙世明。原告中国音像著作权集体管理协会司与被告佳木斯金库娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会以其与被告达成和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，亦不损害对方当事人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年九月二十七日书记员 付秋实
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢392号之一被执行人:胡雪艳本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢392号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人胡雪艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡雪艳今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡雪艳户内存款人民币110000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月九日书记员 朱效伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7920号 原告：樊永敏，女，1981年8月7日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被告：石家庄凯辰汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路86号。 法定代表人：高群柱，总经理。 原告樊永敏与被告石家庄凯辰汽车销售服务有限公司（以下简称凯晨汽车服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永敏到庭参加诉讼、被告凯辰汽车服务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊永敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还东风日产（骊威）贷款压金2000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，凯辰汽车服务公司收取樊永敏骊威车贷款压金2000（贰仟元），承诺贷款还清后退还（并开去收据为证，凭此收据退款）。贷款还清后，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还压金，其行为严重损害了原告的合法权益。 凯辰汽车服务公司未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告从河北恒开汽车贸易有限公司处购买东风日产骊威汽车一辆，办理贷款时交2000元压金，2013年9月5日，凯辰汽车服务公司出具收款收据，证明收取原告压金2000元，载明凭此据退款。 2017年9月20日，原告将贷款偿还完毕。 本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，原告已经按照双方约定履行完义务，被告应退还压金，故对原告要求被告退还压金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄凯辰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊永敏压金款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄凯辰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 静 ——
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初557号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘果，男，1992年3月18日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住四川省南充市营山县。因本案于2019年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月26日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]561号起诉书指控被告人刘果犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月21日22时许，被告人刘果酒后驾驶一辆川Ｒ×××××小轿车在广州市南沙区双山大道撞上停放在路边的粤Ｋ×××××小轿车，导致两车受损的交通事故。后被告人刘果让唐某（另案处理）到现场冒充司机，唐某到达现场后，向执勤民警作出了自己是司机的虚假供述。经民警教育，唐某如实供述了自己的包庇行为，并指认被告人刘果才是肇事司机，被告人刘果随即也承认自己指使他人顶包的行为。经鉴定，推算被告人刘果案发时血液中乙醇（酒精）含量低值为115.4mg/100ml。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人刘果承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘果具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人刘果对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘果犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘果造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人刘果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月二十六日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5640号之一申请人：张芳英，女，汉族，1961年1月28日出生，住宜春市袁州区。申请人：涂然，女，汉族，1985年6月11日出生，住宜春市袁州区。被申请人：朱晓云，女，汉族，1972年10月10日出生，住宜春市袁州区。本院在审理申请人张芳英、涂然与被申请人朱晓云不当得利纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出(2019）赣0902民初5640号民事裁定书，查封、冻结被申请人银行存款463000元或同等价值的其他财产。申请人张芳英于2019年9月10日向本院申请解除对被申请人朱晓云名下不动产权（宜房权证宜春字第××号）房屋的查封；解除对被申请人朱晓云名下除中国工商银行账户为62×××63（15×××49）以外的所有银行卡的冻结。查封被申请人朱晓云名下坐落在宜春市锦绣大道999号德和沁园16-1栋16层1601室的房屋（合同编号：YC201905130654）。本院经审查认为,申请人张芳英、涂然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、查封被申请人朱晓云名下坐落在宜春市锦绣大道999号德和沁园16-1栋16层1601室的房屋（合同编号：YC201905130654）。二、解除对被申请人朱晓云名下不动产权（宜房权证宜春字第××号）房屋的查封。三、解除对被申请人朱晓云名下除中国工商银行账户为62×××63（15×××49）以外的所有银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年九月十一日代书记员 黄丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8231号原告：倪春平，男，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，安徽为信律师事务所实习律师。被告：安徽一城一味餐饮管理有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路530号安徽泰源工程机械有限公司研发楼中心办公楼一楼02室，统一社会信用代码91340100MA2N35G703（1-1）。法定代表人：江伟。原告倪春平与被告安徽一城一味餐饮管理有限公司（以下简称一城一味公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪春平的委托诉讼代理人王彬、张敏，被告一城一味公司的法定代表人江伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪春平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告退场剩余费用12541元，逾期付款违约金3967.62元（暂计算至2019年6月17日，按日息0.1%标准至款清时止）；2、被告退还原告保证金100000元，逾期付款违约金11200元（暂计算至2019年6月17日，计算方式：违约金以100000元为基数，按日息0.1%标准，从2019年2月25日起至款清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原告与被告签订了合肥新鼎明创客中式餐饮委托经营管理合同。合同签订后，因被告提供给原告的经营场所被第三方收回，无法继续提供给原告使用，导致合同目的无法实现。2019年1月26日，原被告经友好协商，均同意解除委托经营管理合同，并达成一致协议。协议表明，被告应于合同解除生效时工作日7日内退还原告72541元及于生效时30日内退还原告保证金100000元，并约定逾期退还按日息0.1%支付违约金。解除合同签订后，被告在原告的多次催要下，共退还原告6万元，余下款项至今未支付。原被告签订解除合同合法、有效，被告未按合同约定按时履行义务，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告一城一味公司的辩称：我不了解公司的情况，合同的签订和解除我没有参与，我只是作为法定代表人来开庭。经审理查明：2018年11月17日，一城一味公司与倪春平签订《合肥新鼎明创客中式餐饮委托经营管理合同》一份，合同约定：倪春平入驻一城一味公司位于合肥市滨湖区万泉河路与玉龙路交口创客空间107室从事餐饮行业,入驻面积共计400平方米，租期自2018年11月21日至2020年6月17日。倪春平需向一城一味公司缴纳咨询服务费，其中第一年每月咨询服务费按30元/平计算，第二年按40元/平计算。另，倪春平需向一城一味公司缴纳10万元履约保证金，倪春平于2018年11月20日已经交纳10万元履约保证金。后在合同履行过程中，2019年1月26日，一城一味公司与倪春平又签订《关于合肥新鼎明创客中式餐饮委托经营管理项目解除合同协议书》一份（以下简称解除合同协议书），协议书约定：经双方协商，一城一味公司与倪春平于2018年11月17日签订的《合肥新鼎明创客中式餐饮委托经营管理合同》自2019年1月25日解除。一城一味公司应将倪春平于2018年11月21日至2019年2月20日期间已经交纳的房租费36000元及退场所留下的设备餐具折价1万元、员工工资12194元、菜品费用3120元、厨房改造费9200元、灯具2027元,共计36541元，合计72541元，于本协议生效后7个工作日内退还给倪春平，如到期未付则按日息0.1%支付违约金。协议还约定了，一城一味公司应将倪春平已经交纳的100000元保证金于本协议生效时30日内退还倪春平，如到期未付则按日息0.1%支付违约金。一城一味公司授权代表人李海洋在协议上签字并加盖了公司印章，倪春平本人亦在协议书上签字.协议书还约定：本协议由一城一味公司和倪春平盖章签字后即生效。另，李海洋在协议下方处手写备注：于2019年3月15日前转10万元，于2019年3月底前转余下72541元。审理中,倪春平陈述诉前一城一味公司已经退还了退场费60000元。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：一城一味公司与倪春平签订的解除合同协议书,系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。一城一味公司应按此协议书的约定按时退还倪春平的退场费12541元和保证金100000元。故本院依据现有证据和已经查明的事实，对倪春平诉求一城一味公司退还退场费12541元和保证金100000元的主张，依法予以支持。关于倪春平主张的违约金计算标准，合同虽有约定，但该约定标准过高，本院依法调整以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、安徽一城一味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还倪春平退场费用12541元和逾期付款违约金（违约金计算方法：以12541元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年2月5日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、安徽一城一味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还倪春平保证金100000元和逾期付款违约金（违约金计算方法：以100000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年3月25日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回倪春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由安徽一城一味餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月二十六日法官助理郑凯书记员罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更440号罪犯罗斌，男，1972年6月9日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，小学文化，现由盘州市司法局新民司法所实行社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）兴刑初字第164号刑事判决，以被告人罗斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。被告人罗斌等不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2004年1月15日作出（2003）黔高刑二终字第255号刑事判决，维持对被告人罗斌的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）黔刑执字第830刑事裁定，对罪犯罗斌减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）兴刑执字第1051号刑事裁定，对罪犯罗斌减刑一年零五个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）兴刑执字第285号刑事裁定，对罪犯罗斌减刑一年零五个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第49号刑事裁定，对罪犯罗斌减刑十一个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）黔23刑更180号刑事裁定，对罪犯罗斌予以假释（假释考验期自2018年4月19日起至2020年10月30日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯罗斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，罗斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对罗斌予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2003）兴刑初字第164号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2003）黔高刑二终字第255号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2006）黔刑执字第830号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2009）兴刑执字第1051号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）兴刑执字第285号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑执字第49号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑更180号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员罗斌矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、罗斌身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯罗斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29950号之一原告：王侃，住上海市。原告：王学鸿，住上海市。原告：戴阿琴，住上海市。上述三原告共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被告：张斌，住上海市。被告：上海飞机制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：魏应彪，董事长。委托诉讼代理人：李怡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李克勤，女，该公司员工。原告王侃、王学鸿、戴阿琴诉被告张斌相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请追加上海飞机制造有限公司作为共同被告诉讼，并申请鉴定评估。后因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。审理中，原告王侃、王学鸿、戴阿琴于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王侃、王学鸿、戴阿琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王侃、王学鸿、戴阿琴撤诉。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  陈洪林二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初611号原告：张高元，男，1949年4月24日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托代理人：邓贤文，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312201811031451。委托代理人：印玉云，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312201811031451。被告：被告：余善文，男，1972年5月11日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原告张高元与被告余善文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。因本案法律关系复杂，本案决定适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张高元及其委托代理人邓贤文、印玉云，被告余善文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张高元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余善文向原告张高元支付赔偿款704043元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告张高元与唐晓林、唐文林、张继云、龚军合伙开办砖厂，名为辰溪县火马冲红星机砖厂，2013年10月19日办理个体工商户营业执照，经营者为原告张高元，2013年，张继云将自己的合伙份额转让给了张仁发，2016年3月12日，龚军退出合伙，将自己所有的股份转让给合伙人张高元、张仁发、张义堂，转让后的股份为张高元占30%、张仁发40%、张义堂占23%。2006年6月1日，火马冲球坡脑机砖厂与火马冲村四组的村民签订《废田租用协议》，租赁火马冲村第四组村民廖昌武、刘运华、张军华、张高元的废田，共11.5担，作为砖厂生产用地，租赁期限为20年。2007年10月9日，辰溪县火马冲红星机砖厂与腾树杰签订《土地租用协议》，租赁腾树杰旱地1.5担，作为砖厂生产用地。2006年至2016年，辰溪县火马冲红星机砖厂一直处于生产中，2016年由于辰溪县环保局进行环境整顿，才停止生产。2017年3月至4月，被告余善文在没有与辰溪县火马冲红星机砖厂经营者无任何协议的情况下，雇请工人将机砖厂的厂房及配套设摧毁，侵犯了辰溪县红星机砖厂的财产权，给砖厂造成的实际损失为2346809.98元。而原告在辰溪县火马冲红星机砖厂享有30%股份，因此被告的行为给原告造成的损失为704043元。现被告拒绝赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告余善文辩称：1、红星砖厂是一个废弃的窑，不可能再生产砖，窑内被村民用于养鸡等将近两年，是村民要求将废弃的窑拆掉卖给被告；2、拆除废窑是经过三个股东同意的；3、拆窑已经两年了，到现在原告才起诉被告，就是为了想赖欠被告的帐。并且在未起诉之前，我与原告张高元进行过司法调解未果；4、造价咨询鉴定报告已过期，且不是对损失的鉴定，不能认定。所以，原告的起诉应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告张高元与唐晓林、张继云等人合伙开办砖厂，厂址设在辰溪县球坡垴，取名辰溪县火马冲红星机砖厂。该机砖厂于2006年6月至2007年10月，分别租赁火马冲村四组村民廖昌华、张高元等人的废田11.5亩，租赁腾树杰旱地1.5亩，作为机砖厂的生产用地，生产机砖并对外销售。2013年10月，张高元在辰溪县工商管理局办理了个体工商户营业执照，经营范围为页岩砖销售。该机砖厂生产到2016年，因辰溪县环保局对全县砖厂进行环保整治而停产，同年3月12日龚军退伙，此后，该机砖厂的股份张高元占30%，张仁发占47%，张义堂占23%。2017年2月，被告余善文与火马冲镇火马冲村四、五组签订土地征用协议，征用火马冲红星机砖厂的土地，连带原告张高元在内，已付清承包该地的村民土地款项。2017年3月至4月，被告余善文在未征的原告张高元签字同意的情况，将原告张高元等人合伙开办的砖窑拆除。后经火马冲村委会和火马冲镇司法所对原、被告的争议进行调处未果，为此，原告张高元诉至本院。本院认为，原告张高元合伙开办的辰溪县火马冲红星机砖厂，被被告余善文拆除，原告应就自己主张的遭受损失事实进行举证证明，否则，应依法承担举证不能的不利后果。原告张高元起诉时，虽提供了一定的证据，但这些证据，不能有效证明自己诉讼请求所依据的法律事实。故原告诉请由被告赔偿704043元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告余善文辩称的“原告的起诉应当驳回”的意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张高元的诉讼请求。本案案件受理费10840元，由原告张高元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  蒋传觉人民陪审员  唐文四二〇一九年九月五日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定退订行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3501号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：詹云，男，汉族，1985年12月18日出生，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告詹云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司的委托诉讼代理人王能娟、詹云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令詹云支付物业管理费共计人民币7005.6元、滞纳金700.56元，总计人民币7706.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。詹云系合肥市庐阳区荷塘月色16栋302室业主，该户房屋面积为97.3㎡。詹云在2010年1月1日至2018年年底未向城投物业公司支付任何物业服务费用。城投物业公司认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用，缴纳物业费是詹云的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，詹云拖欠物业费的行为不仅损害了城投物业公司的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已构成违约。为维护合法权益，特诉至法院。 詹云辩称，1.物业费已交纳到2012年年底，但票据丢失；2.家中房间漏水，物业没有在质保期内积极联系开发商，且至今未修理；3.汽车在停车位中前挡风玻璃被砸，车辆被划。 本院经审理认定事实如下：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日双方签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定多层物业管理服务费2010年1月20日起至2013年1月19日每月每平方米0.6元，2013年1月20日以后多层物业管理服务费每月每平方米0.7元。詹云系荷塘月色16栋302室的业主，该房屋建筑面积为97.3平方米。自2010年1月起至今未交物业费。 上述事实有城投物业公司提供的营业执照、《物业管理委托合同》、《荷塘月色物业服务合同》、《“荷塘月色”物业服务合同补充协议》、会议纪要、价格服务登记证、催款律师函及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。城投物业公司系依法设立的物业服务企业，为荷塘月色小区提供物业服务期间，小区能够正常运转的情况足以认定该公司在持续不断的履行物业服务义务。物业服务是一项长期、复杂、繁琐的综合服务，难免出现一时或一处的瑕疵，即使物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主可通过与物业公司积极沟通、协商，要求物业服务企业承担采取补救措施、赔偿损失等责任。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。詹云作为合肥市庐阳区业主（该房屋建筑面积97.3㎡），在接受城投物业公司提供的物业服务后，应当按照物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务。 另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。詹云主张其物业费已交纳至2012年年底，城投物业公司对此不予认可，詹云亦未提交证据证明，故本院对詹云的该项主张不予采信。詹云主张房屋漏水及汽车在停车位中前挡风玻璃被砸、车辆被划，仅提供照片予以证明，但该照片的拍摄时间、地点，詹云并未提交证据予以佐证，故对该照片的三性及证明目的，本院不予确认，对詹云的该项主张，本院不予采信。 詹云欠付城投物业公司2010年1月至2018年12月期间的物业费7005.6元[（97.3㎡×0.6元/㎡/月×36个月）+（97.3㎡×0.7元/㎡/月×72个月）]。审理中，城投物业公司出具书面材料同意詹云按欠付物业费的80%交纳欠付的物业费，并免除滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，詹云应向城投物业公司支付物业费5604.48元（7005.6元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、詹云于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2010年1月至2018年12月期间的物业费5604.48元； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告詹云负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月五日 书记员 沈洪涛 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1418号 原告：高桂梅，女，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：杨林，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告高桂梅与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告高桂梅到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂梅向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2018年6月28日，被告杨林向原告借款20000元，原告通过银行转账方式向被告的内蒙古农村信用社联合社账户转款20000元。该笔款项经原告多次催要，被告始终推脱不还。为此，原告向人民法院提起诉讼。 原告为支持其主张，向本院提交明细账单查询一份、转账凭证一份以及微信聊天记录一份。 被告杨林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审查，原告向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，杨林向高桂梅借款20000元，高桂梅通过银行转账的方式给付杨林20000元，双方未约定利息，未约定还款期限。 本院认为，自然人之间合法的借贷行为应受法律保护。高桂梅向本院提交的证据能够证明杨林向其借款20000元以及至今未还的事实。高桂梅按照双方约定将借款给付了杨林，虽然双方未约定还款期限，但是杨林应当在高桂梅向其主张还款后，积极履行还款义务。从证据上可以看出，高桂梅的丈夫在2019年4月及5月要求杨林还款，但杨林时至今日尚未履行还款义务。因此，本院对高桂梅提出的要求杨林偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨林于本判决生效之日后五日内给付原告高桂梅借款人民币20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年九月十八日 书记员  王娟娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1160号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：张如仓，男，1980年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行张如仓信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十日 书记员  孙 琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初3000号原告：湖北远升房地产有限公司(以下简称远升房地产公司),住所地:咸宁市银泉大道3号。法定代表人:李家庚,远升房地产公司董事长。被告：王锋，女，1979年10月9日出生，汉族，住咸宁市，原告远升房地产公司与被告王锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告远升房地产公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远升房地产公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北远升房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北远升房地产有限公司负担。审判员  梁劲松二〇一九年九月二十六日书记员  盛雪玲
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更156号罪犯姚昌飞，男，1978年12月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，住址安徽省凤阳县，现在凤阳县司法局社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2016年4月4日作出（2016）浙0381刑初186号刑事判决，以被告人姚昌飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；责令被告人姚昌飞共同退赔被害人涂某人民币二十二万元。判决发生法律效力后交付执行，在刑罚执行期间，罪犯姚昌飞缴纳罚金二万元，并退赔二万元。浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）浙08刑更2730号刑事裁定，对罪犯姚昌飞予以假释。假释考验期自2018年7月12日至2020年1月23日。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯姚昌飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯姚昌飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初186号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2730号刑事裁定书及假释执行通知书、公示、公示结果情况说明，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕39号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姚昌飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯姚昌飞予以特赦；二、责令罪犯姚昌飞继续退赔被害人损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6680号原告：李艳霞，女，1980年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。原告：刘永军，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告李艳霞、刘永军与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、刘永军之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳霞、刘永军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2017年12月31日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息18554元，并承担违约金2422元，合计20976元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为464855元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年5月26日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为464855元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为16706.12元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计432天，扣减45天计算金额为1798.99元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2019年6月5日已付款利息16706.12元、2018年3月31日至2019年6月5日逾期交房违约金1798.99元，合计18505.11元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李艳霞、刘永军2017年12月31日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息16706.12元、2018年3月31日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1798.99元，合计18505.11元。二、驳回李艳霞、刘永军的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担143元，由李艳霞、刘永军负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初440号 原告：潘竟德，男，汉族，1970年2月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：潘存智，男，汉族，1992年6月13日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗残疾联合会职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：孟军，男，汉族，1973年10月20日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：陕西远方公路建设有限公司。 地址：陕西省榆林市神木市滨河新区。 法定代表人：白志军，职务：总经理。 原告潘竟德诉被告孟军、陕西远方公路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘竟德到庭参加了诉讼，被告孟军、陕西远方公路建设有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 潘竟德向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还租赁费31500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告孟军于2017年7月租用原告潘竟德的水车修建查干德日斯公路，水车租赁费共计46500元，此路段工程挂靠陕西远方公路建设有限公司。2017年底，被告孟军给原告结算工程款15000元，剩余31500元欠款原告向被告孟军多次催要，被告孟军一直借故拖延，至今分文未还。原告认为根据相关法律规定，被告孟军作为债务人有义务向债权人偿还债款，综上所述，被告孟军的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，被告陕西远方公路建设有限公司与被告孟军系挂靠关系，因承担连带责任。故为维护原告的合法财产权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陕西远方公路建设有限公司向法庭提交书面答辩状称，1.涉案合同印章为孟军私刻所为,远方公司从未授权孟军与潘竟德签订该合同,且签订合同时远方公司早已于2018年1月6日与孟军解除合作关系,远方公司坚决否认涉案工程系其承包给原告的,而是由孟军与原告之间的合同关系,根据合同相对性原则,孟军才是本案唯一且真正的履约主体;2.原告从孟军个人处承建的工程与远方公司无关,远方公司保留向有关机关追诉原告虚假诉讼的权利；3.贵院在此案之前已经受理过孟军因该工程欠付相关债权人的诉请,在这些案件中,孟军都是以个人身份向债权人发包相关工程及租赁设备,从未有过远方公司涉案其中；4.远方公司与孟军之间的《项目合作施工协议书》明确约定施工工期为180天,从2017年7月6日到2018年1月6日,然而原告提交的合同是远方公司与孟军解除合作关系之后签订的,该合同对远方公司没有约束力；5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的,人民法院不予支持；6.实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任；7.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。综上所述,请求人民法院在查明事实的基础上,依法审理,公正裁决,维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 被告孟军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实，2017年7月18日，被告陕西远方公路建设有限公司中标内蒙古自治区阿拉善右旗交通局招标的特布希庙至赛马场公路、C036线至查干德日斯公路、X783线至上沙口公路工程，并于2017年8月7日双方签订了《施工合同协议书》。后被告陕西远方公路建设有限公司将中标的公路工程转包给被告孟军实际组织施工。被告孟军租赁原告一台水车用于公路工程。2017年底，原告与被告孟军进行结算,被告孟军共欠原告水车租赁费46500元。之后,被告孟军向原告支付了15000元水车租赁费。2017年12月5日被告与原告最终结算，确定被告尚欠原告水车租赁费31500元。上述事实由《施工合同协议书》、《中标通知书》、《授权委托书》、《欠条》和庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告潘竟德与被告孟军之间已形成合法有效的水车租赁合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟军拒不支付原告的租赁费，其行为构成违约，应当向原告承担支付租赁费的违约责任。被告陕西远方公路建设有限公司将其中标的公路工程违法转包给无资质的被告孟军个人，被告孟军对外以陕西远方公路建设有限公司公路工程项目部的名义组织施工并从事民事活动，从而产生的法律后果作为被挂靠人的被告陕西远方公路建设有限公司具有不可推卸的过错责任，故理应对被告孟军对外的包括原告水车租赁费在内的工程款承担连带支付责任。 综上所述，本院支持原告潘竟德主张要求被告陕西远方公路建设有限公司与被告孟军连带承担支付租赁费的的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告孟军于本判决生效后五日内向原告潘竟德支付水车租赁费31500元。 二．被告陕西远方公路建设有限公司对上述债务的履行承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告孟军、陕西远方公路建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年九月十一日 书记员 李幸蓉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7764号上诉人（原审被告）：禹娜，女，1981年11月27日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：徐婧，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐磊，男，山东兴燕经贸有限公司推荐。委托诉讼代理人：张奥东，男，山东兴燕经贸有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：济南北成行二手车经销有限公司，住所地济南市。法定代表人：张军保，总经理。被上诉人（原审被告）：张军保，男，1972年5月21日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东华企汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：高荭靼，总经理。被上诉人（原审被告）：高荭靼，男，1974年12月23日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘海辉，男，1990年5月24日生，汉族，住济南市。上诉人禹娜因与被上诉人济南北成行二手车经销有限公司、张军保、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、曾山、刘海辉民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年7月12日向禹娜催缴诉讼费，禹娜签收后未按时交纳案件上诉费。本院于2019年8月12日根据禹娜在一审法院确认的送达地址向禹娜邮寄送达《交纳上诉费通知》，禹娜于2019年8月13日签收后，至今仍未交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人禹娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月三日书记员  朱俞颖
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1033执58号之二十一申请执行人：蒲县农村信用合作联社。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东街。法定代表人，刘小平，理事长。委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所，律师。委托代理人：乔建平，蒲县农村信用合作联社风险部主任。被执行人：陈XX，男。被执行人：李XX，女。被执行人：宜XX，男。被执行人：席XX，女。被执行人：李XX，男。被执行人：梁XX，女。本院执行的蒲县农村信用合作联社与陈XX、李XX、宜XX、席XX、李XX、梁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月12日冻结了被执行人梁XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币781.07元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月二十六日书记员  关杰龙
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1070号原告：胡必胜，男，1987年03月09日出生，苗族，微企经营者，住贵州省黎平县，委托代理人：石菊霞，女，贵州阳泽律师事务所专职律师。被告：林启国，男，1980年12月07日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县，原告胡必胜诉被告林启国民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡必胜及委托代理人石菊霞到庭参加诉讼。被告林启国经公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡必胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告的借款人民币柒仟元整（小写：7000元）；2、判决被告向原告支付违约金1400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，约定2017年4月18日前还清，逾期自愿承担借款总额20%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均拒绝偿还。原告无奈于2017年10月16日向黎平县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款。在诉讼过程中，被告向原告偿还了部分借款，但尚欠7000元尚未支付，被告承诺剩余的7000元借款和2000元的违约金会在一个月内支付，原告相信被告而向黎平县人民法院申请撤诉。黎平县人民法院于2017年11月6日作出(2017)黔2631民初1721号裁定书准许原告撤销。原告撤销后，被告并没有按照承诺向原告支付借款，原告只有再次向法院提起诉讼。综上所述，原告与被告之间的借款事实清楚，还款期限及违约责任明确，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，特请法院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。原告胡必胜为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有4份：1、原告身份证复印件：证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借款协议：证明被告于2017年3月18日向原告借款人民币10000元并出具借条，约定还款时间为2017年4月18日前，逾期承担借款金额20%的违约金；3、打款凭证：证明原告通过银行转账的方式向被告账户打款10000元的事实；4、（2017）黔2631民初1721号民事裁定书：证明原告曾向法院起诉被告还款，被告承诺剩余的7000元借款在一个月之内偿还的事实。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告林启国未有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告为他人装修房子，因资金周转问题并通过朋友介绍，于2017年3月18日向原告借款人民币10000元，约定的还款时间为2017年4月18日，如未按期偿还借款则承担借款总额20%的违约责任。原告并于当天通过银行转账方式将人民币10000元打入被告提供的账户。因被告因未有按借款协议约定的时间还款，原告于2017年10月16日对被告提起诉讼。经原、被告自行于案外协商，在被告偿还3000元之后，原告向法院撤回诉讼。因被告仍未有按撤诉前其承诺的期限履行还款义务，致原告第二次对被告提起诉讼。本案因被告未有到庭参加诉讼，致案件无法进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林启国向原告胡必胜所借款项有借款协议和双方在贵州黎平农村商业银行股分有限公司北门支行的转账记录证明，原告提供的借款协议和转账记录能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：被告林启国应当按照借条约定的期限返还全部的借款。被告未按期归还全部借款，其应当承担相应的法律后果。原告起诉被告偿还尚欠借款7000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担20%违约损失的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第三十条之规定，20%的违约损失约定并未超法律规定，本院予以支持。鉴于被告经公告传唤，未有到庭参加诉讼，亦未提供已偿付所欠借款的证据，被告在本院作出判决后，如有证据证明已偿付所欠借金额的，可以在履行时予以抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林启国在本判决生效后的十日内向原告胡必胜偿还借款本金人民币7000元，支付违约金损失1400元；共计人民币8400元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元由被告林启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨宗勇人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6504号原告：山东邱八姐调味品有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市益康大道西侧滕阳路南侧768号生源电器二楼。法定代表人：李福涛，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘威，山东荆河律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏伊例家食品有限公司，住所地江苏省新沂市草桥镇工业集聚区323省道北侧。法定代表人：朱友武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第55321号关于第18782288A号“华凤伊家及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年9月18日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第3949544号“伊例家”商标（以下简称引证商标一）及第12718493号“伊例家”商标（以下简称引证商标二）在“酱油、调味品、调味料”商品上已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“酱油、调味品、调味料”商品予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在字体、内容、含义等各方面均存在巨大差异，不构成近似商标，消费者可进行区分。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：18782288A3.申请日期：2016年1月4日4.专用权期限至：2027年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：酱油、调味品、调味料、茶饮料、糕点、煎饼、面粉、挂面、食用淀粉二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：39495443.申请日期：2004年3月9日4.专用权期限至：2026年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：酱油、胡椒(调味品)、醋、调味品(辣)、(印度式)酸辣酱(调味品)、酱菜(调味品)、蚝油、鸡精(调味品)、辣椒油、除香精油外的饮料调味品（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：127184933.申请日期：2013年6月6日4.专用权期限至：2024年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品、番茄酱(调味品)、调味酱汁、佐料(调味品)、调味肉汁、豆酱(调味品)、水果酱汁(调味料)、香蒜酱(调味料)、蒜汁、调味酱三、其他事实行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了诉争商标的宣传资料、荣誉证书、“伊例家”产品及包装图片、原告及关联公司企业信息、“伊例家”商标相关裁定作为主要证据。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了“伊例家”荣誉证明书及“伊例家”商标相关裁判文书等作为证据。庭审中，各方当事人均认可诉争商标核定使用的“酱油、调味品、调味料”商品与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标在“酱油、调味品、调味料”商品上是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于各方当事人均认可诉争商标核定使用的“酱油、调味品、调味料”商品与各引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“华凤伊家”与引证商标一、二“伊例家”相比较，在字体、文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标整体上亦未构成新的含义，二者若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成近似商标。故诉争商标与上述各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东邱八姐调味品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东邱八姐调味品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘 亚人民陪审员  王洪泊二〇一九年九月二十三日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终407号   上诉人（原审原告）孟某，女，汉族，1962年9月30日出生，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村东街北巷14号2户。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人孟某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院(2019）晋03行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，孟某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，孟某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟某的诉讼请求。   孟某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   孟某向法院提交的证据有：1.孟某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.孟某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，孟某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：孟某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。孟某的房屋在此次整村拆除范围内。孟某与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，孟某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，孟某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人孟某的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对孟某要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回孟某的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初85号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对孟某的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘1226民初758号原告：吴某某，男，1964年1月8日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻溆浦县。委托诉讼代理人（特别授权）：谌某某。被告：李某某，男，1966年3月20日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒某某。本院于2019年7月2日立案受理了原告吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元并支付利息111600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告因经营困难向原告借款110000元，约定了月利息为2%。后被告未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告李某某口头辩称：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告李某某于2020年1月10日前一次性偿还原告吴某某借款本金11万元及利息50260元，若被告逾期付款，则按本金11万元月利率2%从2015年7月16日起计算利息至本金清偿日止；二、案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告李某某承担，该费用原告自愿垫付，在执行过程中由被告一并支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  江小军二〇一九年九月二十九日代理书记员  莫宇涛
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢183号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、余必胜： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与余必胜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位199763.00元。至此，四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)川0921民初916号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24734号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马亮，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马亮立即偿还交通银行信用卡欠款共计27797.36元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马亮承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马亮身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马亮同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马亮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马亮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，马亮因透支产生的信用卡欠款共计27797.36元，其中本金13996.94元,利息11225.95元,滞纳金、违约金及费用2574.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马亮逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马亮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马亮未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27797.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元及公告费（以实际发生数额为准），由马亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1193号申请执行人：龚彪，男，1971年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：谈小军，男，1970年8月29日生，汉族，句容市人，户籍地镇江市润州区中山，现住句容市。申请执行人龚彪与被执行人谈小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1832号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谈小军欠申请执行人借款本金6800元，此款于2018年6月30日之前一次性给付申请执行人。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人谈小军承担（此款申请执行人已预交，被执行人于2018年6月30日之前给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月2日、7月30日、9月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月2日、6月14日、7月30日、9月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查、镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2019年8月30日本院执行人员到判决书中载明的被执行人住所地查找被执行人下落，未能找到被执行人及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月3日，本院向申请执行人发出终本告知通知书，2019年9月18日本院执行人员电话联系申请执行人，其表示已收到本院的通知，同意终结本次执行程序。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，失信决定书，走访照片打印件，句容市人民法院通知，备忘录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月二十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2892号原告：张磊，女，1974年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张焕，女，1975年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：马琪兰，女，1970年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：滕昊，男，1996年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张磊与被告马琪兰、滕昊债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张焕，被告马琪兰到庭参加诉讼。被告滕昊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告于2019年1月16日签订的《国有土地使用权转让合同》及《房屋买卖契约》；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告马琪兰与其丈夫滕广新自2016年5月起累计向原告借款160万元至今未还。后发现马琪兰于2019年1月16日将其位于许昌市魏都区天宝路春天花园2号楼3单元902室房屋以100元价格转让给其子滕昊。马琪兰在对外有巨额债务未清偿的情况下以明显不合理低价将其房产转让，对原告的债权造成损害，特提起诉讼。马琪兰辩称：涉案房产系我公婆房产，以我名义购买，实际所有权为我的公婆。滕昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马琪兰对原告提交的第一组证据（2019）豫1002民初1659号民事判决书真实性无异议，对其配偶滕广新与原告之间的借款不清楚，不知情；对第二组证据国有土地使用权转让合同、房屋买卖契约及相关附件、查档证明真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房产虽登记在马琪兰名下，实际为其公婆购买，将房产转让系公婆的意思；对第三组证据银行流水真实性无异议，银行转账及取款系偿还其他债务，且滕广新患病需要治疗；对第四组证据微信聊天记录真实性有异议，认为真实性无法核实，不清楚滕广新与原告的关系。本院审查后认为：第一组证据（2019）豫1002民初1659号民事判决书系本院生效裁判文书，客观真实，本院予以采信；第二组证据之间内容相互印证，能够证明马琪兰将涉案房产以100元价格卖给其子滕昊的事实，本院予以采信；第三组证据银行流水显示马琪兰及其配偶滕广新在2018年11月至2019年4月期间账户活跃，有多笔金额较大资金流转，本院予以采信；第四组证据真实性无法核实，本院不予采信。原告对马琪兰提交的说明有异议，认为涉案房产登记在马琪兰名下，为马琪兰所有。本院审查后认为：书写人未到庭，该说明真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与马琪兰配偶滕广新经人介绍认识。2016年5月30日至2016年12月20日，马琪兰及滕广新多次向原告借款，2018年11月后未再支付利息。原告于2019年4月2日诉至本院，请求马琪兰及滕广新偿还借款160万元并支付利息，本院于2019年6月27日作出（2019）豫1002民初1659号民事判决书，判令滕广新、马琪兰偿还原告借款本金160元及利息（自2018年12月1日起至实际还清之日止按月利率1%计算）。该判决书已于2019年7月15日生效。2019年1月16日，马琪兰（卖方）与其子滕昊（买方）签订房屋买卖契约，将马琪兰名下位于许昌市东城区天宝路以南府西路以东春天花园2幢东三单元9层东南户的房产（房屋所有权证号0004871，建筑面积91.48平方米）以100元成交价格出售给滕昊，并于同日签订国有土地使用权转让合同，滕昊于2019年1月21日取得涉案房产所有权证（豫2019许昌市不动产权第0063392号）。原告于2019年4月10日诉至本院。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。马琪兰在未对本案原告履行还款义务的前提下，将涉案房产低价出售给其子滕昊，该行为降低了其清偿能力，对原告的债权造成了损害。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，故原告关于撤销二被告于2019年1月16日签订的《国有土地使用权转让合同》及《房屋买卖契约》的请求，合法有据，本院予以支持。马琪兰关于涉案房产非其所有的辩称，所提交证据不足以证明其辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告马琪兰与滕昊于2019年1月16日签订的《国有土地使用权转让合同》及《房屋买卖契约》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由被告马琪兰、滕昊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  张 珂人民陪审员  李晓娟二〇一九年九月十二日书 记 员  张军强
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审97号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨进瑞，男，1966年10月27日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）50号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6449号 原告：张才军,男,汉族,1965年7月17日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张才杰，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市永川区(系张才军兄弟，特别授权)。 被告：黄代友，男，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市永川区。 原告张才军与被告黄代友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才军的委托诉讼代理人张才杰到庭参加诉讼，被告黄代友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张才军向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款176000元及截至2019年6月14日的利息208600元，共计384600元。事实与理由：2014年6月14日，原告将XXXX火锅鱼店(旺城酒楼)转让与被告，被告向原告出具了欠转让费176000元的欠条。后经多次转换欠条，2017年8月15日，被告再次向原告出具欠条，注明欠利息132920元，并约定按月利率2%计算利息。后被告一直未付款。 被告黄代友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，甲方张才军与乙方黄代友签订了《转让协议书》，约定甲方将永川区XXXX火锅店(旺城酒楼)转让与乙方，转让费13万元整，签订协议时付款5万元，三个月内付清余款，最迟不超过2014年12月底全部付清，并按月利率3%每月支付利息，协议自签订之日起生效。同月19日，双方就上述协议签订了《补充协议》，约定因转让未同房东协商，甲方提供与房东于2014年3月3日所签《房屋租赁协议》原件交由乙方保管，乙方按照《房屋租赁协议》提前三日交付当期足额房租给甲方，由甲方负责交付房东，协议自签订之日起生效。 2015年8月15日，黄代友向张才军出具欠条一张，载明“今欠到张才军永川区XXXX火锅鱼店(旺城酒楼)转让费壹拾叁万圆，2014年6月14日至今已付房租贰万柒仟圆，还欠张才军垫付房租肆万叁仟圆，合计欠张才军壹拾柒万叁仟圆整。此后房东罗诗云房租由黄代友直接负责支付，有关事务均由黄代友自行处理，张才军概不负责。另油烟机净化器由张才军已支付，累计欠款壹拾柒万陆仟圆整”。2016年8月13日，黄代友向张才军出具欠条一张，载明“今欠到张才军现金17.6万（壹拾柒万陆仟圆整），所欠利息按2%月利率计算。此前欠款利息按原协议约定计付，原2015年8月15日欠条转为此条，未交还欠款人，以此据为准”。2017年8月15日，黄代友向张才军出具欠条一张，载明“今欠到张才军餐饮经营欠款30.892万元，大写叁拾万捌仟玖佰贰拾圆整（其中132920元为利息，大写壹拾叁万贰仟玖佰贰拾元正），欠款利息按2%月息计付，计息本金按壹拾柒万陆仟圆计算，之前的所有欠条作废”。此后黄代友一直未付款。 本院认为，原告将酒楼转让与被告，并就此签订了转让协议书及补充协议，双方由此形成买卖合同关系，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。原告将酒楼转让与被告后，被告应按约付款。经原告多次催收，被告先后三次向原告出具欠条，但至今未付款，已构成违约。结合欠条，双方结算的截至2017年8月15日，176000元欠款的利息为132920元，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持，此后的利息应以176000元为基数，从2017年8月15日起按年利率24%计算至欠款付清之日止。原告主张截至2019年6月14日的利息75680元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄代友于本判决生效后3日内支付原告张才军永川区XXXX火锅鱼店转让款176000元及截至2019年6月14日的利息208600元，共计384600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7068元，由被告黄代友负担(此费原告张才军已预交，由被告黄代友于履行上述判决时一并支付原告张才军)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  谭家民 人民陪审员  蹇 云 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭 勇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4276号 原告：敖学经，男，1973年2月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。 委托诉讼代理人：孔维瑾，贵州真知律师事务所实习律师，证号23081905220296。 被告：李小建，男，1984年8月23日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：刘波，男，1972年6月2日生，布依族，住贵州省织金县。 被告：王丽，女，1982年5月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告敖学经与被告李小建、刘波、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，被告刘波于2019年5月20日申请追加王丽作为本案被告，本院予以准许后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告敖学经及其委托诉讼代理人钱正军、孔维瑾，被告刘波、王丽到庭参加诉讼。被告李小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖学经向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小建向原告敖学经偿还借款本金人民币80000元，并判决被告李小建以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算向原告敖学经支付自2018年2月12日起至2019年5月10日止的利息10993.34元（已扣除被告已支付的利息12900元），以上本息合计90993.34元。二、判决被告李小建以借款本金人民币80000元为基数，按月利率2%计算向原告敖学经支付自2019年5月11日起至上述借款本金还清之日止的利息。三、判决被告刘波对被告李小建的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告李小建以其急需资金为由，向原告敖学经借款80000元。当日，原告敖学经让其妻胡满菊到贵州农村信用社取出80000元现金交给被告李小建，被告李小建出具《借条》一份，约定利息按照月利率2%计算，每月利息1600元，借期一年，自2018年2月12日起至2019年2月11日止，且被告刘波作为担保人在《借条》上签名按印。借款到期后，被告李小建及刘波未按时还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告敖学经增加诉讼请求：被告王丽对被告李小建的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由三被告承担。 被告李小建未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 被告刘波辩称：对被告李小建、王丽向原告借款80000元及约定按利率2%支付利息的事实无异议，李小建、王丽在夫妻关系存续期间借钱用于装修共同的居住用房，属夫妻共同债务。被告李小建在借条上约定用位于红果东湖国际3栋2单元23-2号的住房抵押，故原告应当先行使担保物权以受偿债权，不足部分再向保证人主张。 被告王丽辩称：与被告李小建是夫妻关系，但不知道李小建借钱的事，也未在借条上签字，故不应当承担清偿责任。房屋是夫妻共同财产，未办理抵押手续，不应当用于偿还债务。 经审理查明，2018年2月12日，被告李小建向原告敖学经出具借条一份，载明“今借到敖学经人民币80000元，按月利息2%计算，每月利息1600元，各月付清，借期一年，时间从2018年2月12日开始至2019年2月11日止，借款人用红果城内东湖国际3栋2单元23-2的房子一套作抵押借款人：李小建担保人：刘波证人：刘某”。被告李小建在借款人处签字按印，被告刘波在担保人处签字按印，案外人刘某在证人处签字按印。当日，原告敖学经之妻胡满菊从贵州省农村信用社取出80000元现金交给被告李小建。此后，被告李小建仅向原告敖学经支付利息12900元。 以上事实，有原被告的陈述、证人刘某的证言及借条、取款凭证等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告就借款事宜达成协议，被告李小建向原告敖学经出具借条，对借款数额、利息计算、借款期限进行了约定，且原告向被告李小建交付了借款，双方的合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务，被告李小建至今未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告李小建偿还借款本金及依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘波在借条担保人处签字按印，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告刘波对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘波承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告敖学经与被告李小建约定用房屋进行抵押，但未对抵押的房屋进行抵押物登记，该抵押约定并未生效，故被告刘波主张行使物权担保后不足部分由保证人承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。被告刘波虽主张该债务属被告李小建、王丽夫妻共同债务，但未能提供证据证明，故原告敖学经及被告刘波主张被告王丽承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。被告李小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小建于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告敖学经借款本金80000元及自2018年2月12日起至2019年5月10日止的利息10993.34元，共计90993.34元。 二、被告李小建于本判决发生法律效力后十五日内支付原告敖学经以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算自2019年5月11日起至全部款项付清之日止的利息。 三、被告刘波对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告敖学经的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，由被告李小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  严景成 人民陪审员  兰秀芹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  肖慈甜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19900号原告：陶阳，男，1983年10月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告陶阳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶阳之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶阳向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月29日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告陶阳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶阳货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月29日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告陶阳于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告陶阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静