湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行终103号 上诉人（原审原告）：湖南中星建设集团有限公司。住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道5号M国际小区501室。 法定代表人：张琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李满成，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡洪涛，男，湖南中星建设集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局雁峰区分局。住所地：衡阳市雁峰区仙姬巷31号。 负责人：陈俊华，该局局长。 委托诉讼代理人：吉湘林，男，衡阳市公安局雁峰区分局法制大队教导员。 委托诉讼代理人：费银书，男，衡阳市公安局雁峰区分局法制大队副大队长。 上诉人湖南中星建设集团有限公司（下称中星公司）因与被上诉人衡阳市公安局雁峰区分局（下称雁峰公安分局）治安行政管理一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年6月10日被告下属的黄茶岭派出所（下称黄茶岭派出所）接到报警，称有50、60个人进入了御江帝景三期工地。该所出警到现场调查了解，系中星公司和天弘公司因为工程款经济纠纷，被衡阳市劳动仲裁委员会仲裁双方解除合同以后，天弘公司将中星公司从御江帝景三期工地上清了出去，中星公司认为天弘公司使用中星公司留在工地上的设备并变卖了设备，以及工程款经济纠纷为由，聘请了八方利保安公司的工作人员，将现工地上施工的天弘公司工作人员清理出去，要求在未结算清工程款一事之前工程要停工，现场已由黄茶岭街道工作人员在协商处理。上述警情名称为御江帝景工地纠纷。2019年6月11日7时许，黄茶岭派出所接群众报警：在御江帝景工地上有很多人在闹事。该所出警民警经调查了解，系因2019年6月10日中星公司聘用衡阳市八方利保安公司的保安人员，接管了御江帝景三期工地，将天弘公司在工地民工清出工地，并将工地大门关闭并看管以防他人随意进出。2019年6月11日7时许，御江帝景三期工地的民工通过翻围墙，走地下通道等方式进入御江帝景三期工地进行施工，八方利保安公司的保安人员对进入工地施工的民工进行制止施工，在这个过程中，双方发生了争吵，当中有一名民工将一名保安人员打伤，现受伤的保安人员在医院接受治疗。上述警情名称为御江帝景工地故意伤害案件。根据110报警记录显示，2019年6月10日19时41分有群众报警称在御江帝景工地发生治安案、事件，原承建单位将工人赶出了工地，黄茶岭派出所反馈：在2019年6月10日13时06分报过警，已成立专案组专门处理此案件，相关部门也在协调，今晚会一起协商处理。2019年6月11日7时36分贺燕元报警称在御江帝景工地发生治安案、事件，有很多人在其工地上捣乱。2019年6月11日7时45分有人匿名再次报警称在御江帝景工地发生治安案、事件，有一百多人在工地上闹事。2019年6月11日被告及黄茶岭派出所出警后，就御江帝景三期工地发生治安群体性事件的事发经过等情况，对王海林、黄道阳、颜均华、成早生、罗华荣、曾仁欢、贺燕元、郑小军、匡洪涛等相关人员进行询问调查。2019年6月11日下午，被告根据现场人员滞留情况，为了防止事态恶化升级，对现场滞留人员劝离，针对该群体事件出警并增派巡逻特警，出警过程中没有采取限制人身自由等行政强制措施。被告对原告及其工作人员没有采取行政强制措施。事后，原告起诉请求：1．判决确认被告衡阳市公安局雁峰区分局出动特警强制原告工作人员退出御江帝景三期施工工地、阻止原告守护自己财产的行政行为违法；2．判决被告衡阳市公安局雁峰区分局停止滥用职权插手经济纠纷、停止侵害原告对御江帝景三期施工工地的占有权和所有人的财产占有权；3．判决确认被告衡阳市公安局雁峰区分局以“抓人”手段威胁、恐吓、强制、驱赶原告工作人员，公开制造暴力恐惧行为违法；确认被告公然对原告实施强制性行政行为造成社会评价降低的行为违法；判令被告向原告公开赔礼道歉，恢复原告名誉；4．向被告发出《司法建议书》，督促被告负责人出庭应诉；5．向被告发出《司法建议书》，依法追究滥用职权的主要公职人员的纪律责任和法律责任；并抄送至被告的上级机关或者主管部门；6．判令被告衡阳市公安局雁峰区分局负担本案的诉讼费。 原审法院认为，原告以其与天弘公司存在民事经济纠纷为由，由原告公司人员带领数十名保安人员进入御江帝景三期工程工地，并阻止民工施工，导致双方发生冲突并打架。因衡阳市雁峰区御江帝景三期工程工地上出现纠纷，冲突双方人员众多，被告所属的黄茶岭派出所根据报警，到现场处理并展开调查，并要求工地上无关人员退离，在此过程中因维稳需要增派巡逻特警，被告实施上述行为系履行《中华人民共和国警察法》第六条第（二）项所规定的“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”职责，并未超越其法定职责范围，不能因为御江帝景三期工程尚存在民事经济纠纷而将公安机关依法处警、履行职责的行为认定为违法的强制行为和超越职权插手经济纠纷的行为。原告主张被告于2019年6月11日强制原告工作人员退离御江帝景三期工地的行为违法，超越职权插手经济纠纷，均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告安排众多保安人员进入涉案工地的行为具有正当性、合法性，因原告与天弘公司的民事争议不属本行政案件的审理范围，故本院对此不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖南中星建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南中星建设集团有限公司负担。 上诉人不服一审判决，上诉请求二审法院：一、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，御江帝景三期工程由案外人天弘公司开发，上诉人中星公司承建。双方因履行签订的建设施工合同于2018年初产生纠纷。2019年2月25日至2019年6月10日晚7时，御江帝景三期工程工地由案外人天弘公司进行管理。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人雁峰公安分局2019年6月11日的出警行为是否属于滥用职权插手经济纠纷？当日对上诉人中星公司在御江帝景三期项目工地人员进行劝退的行为是否违法？《中华人民共和国人民警察法》第六条（二）项规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为是公安机关人民警察的职责。本案经审理查明，上诉人因承建御江帝景三期工程项目与案外人天弘公司产生纠纷已近一年余，期间曾因行使项目工地管理权被报警处理。2019年6月11日上午7时许被上诉人雁峰公安分局接到多起报警后，为维护社会治安秩序，到达出警现场，对在现场的相关人员进行询问调查，并根据查明的出警现场情况，安排合适的警力劝退上诉人滞留工地现场的人员，属于履行维护社会治安秩序职责的行为；整个出警过程没有采取限制人身自由的强制措施，既未涉及对上诉人与天弘公司纠纷的处理，也未涉及上诉人在御江帝景三期项目工地的设备的处理，劝退上诉人安排在御江帝景三期项目工地的人员，将涉案工地的管理维持在被上诉人2019年6月10日晚出警前的状况，该处置行为属于履行职责范围，并无不当。上诉人诉称“被上诉人滥用职权插手经济纠纷，以‘抓人’手段威胁、恐吓、强制、驱赶原告工作人员，公开制造暴力恐惧行为违法”缺乏事实依据，其诉请与本案查明事实不符。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人湖南中星建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二〇一九年九月十二日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳