wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3435号原告：魏元英，女，1957年5月17日生，住贵州省兴义市。被告:何洁，女，1965年9月21日生，住贵州省兴义市。原告魏元英与被告何洁民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告魏元英到庭参加诉讼，被告何洁经本院于2019年6月14日在黔西南日报第8版刊登公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。魏元英向本院提出诉讼请求：1.依法判决何洁归还魏元英借款15000元；2.依法判决何洁支付魏元英利息7350元(该利息以15000元为基数，按照6%的年利率暂时计算到起诉之日，以后的以15000元为基数，按照6%的年利率计算到该债务清偿完毕为此),魏元英当庭变更该项诉讼请求为：利息以15000元为基数，按年利率6%从起诉之日（2019年3月28日）起算至清偿完毕之日止；3.依法判决何洁承担本案的诉讼费。事实和理由，何洁于2010年12月25日和2011年1月7日，分两次向魏元英借款共计15000元，魏元英将钱交给何洁以后，何洁分别出具借条两份给魏元英，该借条载明了借款的时间和金额。现在魏元英急需用钱，多次找何洁要钱，何洁均以各种借口推诿搪塞，一直拒绝归还魏元英的借款。对于本案的两次借款，由于没有约定借款期限，因此，魏元英要求利息的起算时间统一从起诉之日（2019年3月28日）开始计算，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。现在魏元英特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持魏元英的诉讼请求。何洁未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：何洁因缺乏周转资金，于2010年12月25日向魏元英借款5000元，于2011年1月7日向魏元英借款10000元，共计借款15000元，并出具两张借条给魏元英，两次借款均未约定借款期限及利息。借款后，经魏元英多次催要未果，故其现诉至本院，要求何洁偿还借款本金15000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日即2019年3月28日起计算至清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。何洁分两次共计向魏元英借款15000元，魏元英依约向何洁提供了借款本金，双方之间的借贷关系成立并生效。借款时双方并未约定借款期限，魏元英有权随时要求何洁偿还借款，魏元英现要求何洁偿还借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，借款时双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，魏元英要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。何洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限何洁于本判决生效之日起十日内偿还魏元英借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2019年3月28日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费958元（案件受理费358元，公告费600元），由何洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月五日书 记 员  何 府
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3279号上诉人（原审原告）：赖金平，男，1963年8月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宝生，男，1955年8月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。上诉人赖金平因与被上诉人曹宝生追偿权纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人提交了新的证据，本案基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初916号民事判决；二、本案发回江西省赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人赖金平预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十七日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3434号原告：朱锐光，男，汉族，1973年9月17日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李丽琴，女，汉族，1981年8月23日出生，住广州市从化区，系原告妻子。被告：陈卫宁，男，汉族，1955年4月19日出生，住广州市从化区，原告朱锐光与被告陈卫宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告朱锐光及其委托诉讼代理人李丽琴到庭参加了诉讼，被告陈卫宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付夹板货款22072元给原告；2、被告从2012年8月4日起暂计算至2019年8月4日止按照年利率24%计算利息8000元给原告（注：利息应计算至支付清该货款日止）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是属于多年的朋友关系，被告个体是从事楼房室内装饰装修工程生意的。被告从2012年1月份至2012年8月4日向原告购买夹板共47张单，合计应值货款共102072元，减去被告已经支付的80000元，现被告仍欠22072元。此笔货款经原告多次向被告催收都未果，又由于被告长期占用原告货款不归还，为此原告要求被告从2012年8月4日确认欠原告夹板货款日起，以货款22072元为本金止支付清该货款日止，按照年利率24%计算利息给原告。综上，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告陈卫宁书面答辩称，1、被告于2012年8月4日确认拖欠原告货款，距今已七年多，期间原告未向被告追讨过该笔欠款，故原告的请求已超诉讼时效，应予驳回；2、原告所提交的证据需提供原件予以核对，另外，原告需提供被告已支付部分货款的单据以核对数额。经审理查明，原、被告是朋友关系，原告个体经营楼房室内装饰装修工程生意。2012年1月至2012年8月4日期间，原告与被告有买卖夹板的业务往来，后双方进行结算，原告向被告出具一份编号为9020779的《收款收据》，载明：“卖夹板方：朱锐光，今收到夹板货款2012年1月份－2012年8月4号所有欠单共47张合计款项102072元，暂收现金3单合计：80000元，欠22072元。欠款人：”被告在该收款收据上“欠款人”处签名。2019年7月24日，原告向被告发出《催收债务人陈卫宁支付欠夹板货款22072元及相应利息给债权人朱锐光通知书》，要求被告尽快支付货款及利息，未果。被告尚欠原告货款22072元至今未付。以上事实，有原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、收款收据、催收债务人陈卫宁支付欠夹板货款22072元及相应利息给债权人朱锐光通知书以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告为买卖双方关系。被告于2012年至2012年8月期间多次在原告处购买夹板，经结算后，签名确认尚欠原告夹板货款22072元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。双方未约定支付货款的时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未约定支付货款的时间，原告可随时要求被告付款，在原告向被告催款时未确定宽限期，被告也未明确表示不支付货款，故诉讼时效未起算，故对被告提出时效抗辩理由，本院不予采纳。被告经催收后至今未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款22072元有理，本院予以支持。双方未书面约定违约金或计付利息，视为不支付利息或违约金，但被告经催收后仍未支付货款给原告，占用了原告的资金，造成原告可得利息的损失，现原告要求被告按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自起诉之日（2019年7月25日）其至付清货款之日止，按年利率24%计付利息给原告。被告陈卫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付22072元及利息（自2019年7月25日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）给原告朱锐光；驳回原告朱锐光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元（原告朱锐光已预交），由被告陈卫宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月二十四日书记员  刘培操
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之七申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2578号原告：李淑霞，女，1970年12月18日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被告：刘俊民，男，1961年2月6日出生，满族，农民，住隆化县。被告：李福民，男，1973年1月23日出生，满族，农民，住隆化县。原告李淑霞与被告刘俊民、李福民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告李淑霞、被告刘俊民到庭参加了诉讼，被告李福民经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告李淑霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款4.8万元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2018年9月25日借给被告刘俊民4.8万元人民币，被告李福民担保，约定2019年3月给付。到期后，原告要求被告归还借款，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊民对原告起诉的借款事实和理由均表示无异议。被告李福民未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日被告刘俊民在原告李淑霞处借款人民币4.8万元，被告刘俊民为原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为：2018年9月25日至2018年12月30日，被告李福民为该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印。此款到期后原告多次向二被告催要，被告刘俊民以各种理由拒不还款，担保人李福民也未承担担保义务，此款至今未偿还。为此原告诉至本院。以上事实有原、被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的借条在卷予以佐证；被告刘俊民对原告出示的证据真实性无异议，被告李福民未向法庭出示证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告刘俊民为原告李淑霞出具的借条是原告及被告刘俊民的真实意思表示，原告已履行了出借义务，被告刘俊民理应履行借款到期后还款责任，故对原告要求被告刘俊民偿还4.8万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告李福民作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，故对本案应承担连带保证责任。被告李福民承担保证责任后有权向被告刘俊民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘俊民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李淑霞借款本金4.8万元；二、被告李福民对偿还上述借款承担连带清偿责任；三、被告李福民承担保证责任后有权向被告刘俊民追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一九年九月二十三日书记员  李 莹附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1808号原告：谢威，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省怀集县，被告：陈昔杰，男，汉族，1975年3月15日出生，住广东省怀集县，被告：莫雪燕，女，汉族，1975年9月10日出生，住广东省肇庆市高新开发区，原告谢威与被告陈昔杰、莫雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢威，被告陈昔杰、莫雪燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款122723元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告及妻子麦慧萍与两被告系朋友关系。被告陈昔杰与麦慧萍共同开办工厂，开办资金各20万元，被告陈昔杰因缺乏资金，于2018年4月向原告借款20万元。被告陈昔杰借款后，陆续向原告偿还部分借款。2019年7月，原告与被告陈昔杰经核算，被告陈昔杰向原告立下《欠条》，确认尚欠原告借款122723元。当时，被告莫雪燕亦在场。后被告陈昔杰一直未有向原告归还借款，原告经多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求判令两被告归还诉讼保全费1520元。被告陈昔杰辩称，本人与原告妻子麦慧萍协商开办工厂，双方约定各投资20万元，因本人没有资金，所以由原告及麦慧萍以个人名义各向银行贷款20万元投资建厂。之后，工厂登记的法定代表人系本人，本人与麦慧萍将经营工厂期间所得利润用于偿还原告及麦慧萍的40万元借款。2019年7月，原告找到本人，说除已还的部分款项，余下的款项各承担一半，本人在懵懵懂懂的情况下，在原告书写的《欠条》上签名及盖指模。当时，本人妻子即被告莫雪燕也在场。目前本人经济困难，没有能力偿还原告的款项，工厂还在经营运作，如果要还钱的话，可以变卖工厂，数目计算清楚后再偿还给原告。被告莫雪燕辩称，本人与被告陈昔杰系夫妻关系，与原告夫妻是朋友关系。被告陈昔杰与麦慧萍协商共同办厂，双方约定各投资20万元，因被告陈昔杰没有资金，所以由原告及麦慧萍以个人名义各向银行贷款20万元投资建厂。之后，被告陈昔杰与麦慧萍将经营工厂期间所得利润用于偿还原告及麦慧萍的40万元借款。2019年7月，原告找到被告陈昔杰，说除已还的部分款项，余下的款项各承担一半，被告陈昔杰遂立下《欠条》给原告，当时本人在场，但本人没有看过《欠条》内容。目前本人夫妻俩经济困难，没有能力偿还原告的款项，工厂还在经营运作，如果要还钱的话，可以变卖工厂，数目计算清楚后再偿还给原告。经审理查明，两被告系夫妻关系，原告及妻子麦慧萍与两被告系朋友关系。被告陈昔杰与麦慧萍协商共同办厂，双方约定各投资20万元。为此，麦慧萍向银行贷款20万元用于工厂开办。被告陈昔杰因没有资金，经协商，原告以其个人名义向银行贷款了20万元作为代为被告陈昔杰投入工厂的出资份额。之后，被告陈昔杰与麦慧萍将经营工厂期间所得部分利润用于偿还原告代为被告陈昔杰投入工厂的20万元款项。2019年7月，被告陈昔杰向原告立下《欠条》，《欠条》载明“陈昔杰（身份证号码），因公司扩大经营，现需要资金周转，向谢威（身份号码）借款人民币共122723元整。（大写）壹拾贰万贰仟柒佰贰拾叁元整”。当时被告莫雪燕在场。因原告认为该笔款项属2018年4月出借给被告陈昔杰的，所以原告在该《欠条》“日期”一栏上书写“2018年4月1日”。之后，原告经多次向被告追收欠款未果。2019年8月14日，原告诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，裁定对被告陈昔杰座落于肇庆市高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼1003房的房屋在13万元价值范围内予以查封。原告缴纳财产保全费1520元。本院认为，被告陈昔杰因与他人共同开办工厂需要，原告贷款20万元作为代为被告陈昔杰投入工厂的出资份额，原告并未参与该工厂的经营管理，亦不参与工厂的利润分配及亏损承担，故该20万元应当视为原告出借给被告陈昔杰的款项，其之间借贷关系成立。故本案属民间借贷纠纷。被告陈昔杰在向原告偿还部分借款后，向原告立下《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，本院对被告陈昔杰尚欠原告借款122723元未还的事实予以确认。原告要求被告陈昔杰归还借款122723元，理据充分，本院予以支持。原告缴纳的财产保全费，因被告陈昔杰败诉，故原告要求被告陈昔杰偿还财产保全费1520元，理据充分，本院亦予以支持。上述，被告陈昔杰应当向原告偿还的款项共计124243元。被告莫雪燕作为被告陈昔杰妻子，其对被告陈昔杰与他人共同开办工厂，原告代为出资20万元，被告陈昔杰向原告立下《欠条》等情况均知悉，而且在诉讼中，被告莫雪燕对原告要求其与被告陈昔杰共同承担还款义务，未提出异议，只是对应还款额及还款方式提出了意见。故本院确认被告陈昔杰欠付原告的上述款项属于两被告夫妻共同债务。原告主张被告莫雪燕共同负担被告陈昔杰欠付的款项，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈昔杰、莫雪燕自本判决生效之日起十五日内向原告谢威返还借款122723元及财产保全费1520元，共计124243元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告陈昔杰、莫雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年九月十九日书记员  黄小倩
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2618号 原告：谢天，男，1996年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。 被告：罗奇智，男，1972年12月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省岳阳市云溪区。 原告谢天诉被告罗奇智买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢天到庭参加了诉讼，被告罗奇智经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即支付原告货款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗奇智承揽临湘市六小工地，因机械用油多欠买原告的机械用油后拖欠原告货款。2019年5月至2019年6月10日，原告与被告多次结算，被告共欠原告货款18000元。经原告多次向被告催讨都未果。故特具状起诉，请求法院依法判决被告向原告清偿货款。 被告罗奇智没有向法院提交书面答辩状。 原告谢天围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告罗奇智经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗奇智于2019年5月承包临湘市第六完全小学旁边的一座山头的土石方清除工程时，以需要机械用油为由，向原告谢天购买机械用油。2019年5月至2019年6月10日，被告罗奇智分多次陆续共计向原告谢天购买机械用油26000元。2019年5月24日被告向原告支付油款5000元，2019年5月28日支付了油款3000元，尚欠原告购油款18000元。2019年6月10日，双方经结算，被告向原告出具了欠原告购油款18000元的《欠条》，并约定2019年8月10日还清“欠条本人于2019年6月10号临湘六小工地机械用油欠谢天油料款壹万捌仟元整（18000.00）2019年8月10日还清。罗奇智2019年6月10日”。事后，被告并未按照约定时间向原告支付货款，所欠原告机械用油款18000元至今未还。 本院认为，原告谢天向被告罗奇智出售机械用油，被告罗奇智向原告支付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告罗奇智欠原告谢天机械用油款18000元有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。现原告起诉要求被告支付所欠的货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗奇智在本判决生效后十日内向原告谢天支付所欠货款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告罗奇智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘太平 人民陪审员  王安保 人民陪审员  翁 凌 二〇一九年九月十六日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初389号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人王某某，男，1981年1月13日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，山东铝都合金有限公司职工，户籍所在地邹平市，住邹平市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。 指定辩护人信长祥，山东经济桥律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]126号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员由某出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人信长祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，被告人王某某系山东铝都合金有限公司职工。2018年夏天至2019年5月30日，被告人王某某多次通过将铝块藏于衣服内的方式从山东铝都合金有限公司盗窃，共计盗窃铝块1099.5公斤。经邹平市价格认证中心鉴定,上述铝块价值12150元。 2019年6月11日，被告人王某某到邹平市公安局投案。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人卢某1陈述、证人高某证言、搜查笔录、鉴定意见：邹平市价格认证结论书、书证：受案登记表、被告人王某某户籍信息、到案说明等、视听资料光盘四张、被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，对其可以从轻处罚；赃物被扣押并退还给被害人，酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。公诉机关建议以盗窃罪，对其在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人王某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 景
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南宏耀工业有限公司，住所地：湖南省湘阴县界头铺镇。法定代表人:钟光耀，总经理。委托诉讼代理人:魏威，该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南华中电力铁道设施制造有限公司（原湖南大力电建热镀锌有限公司），住所地：湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路9号。法定代表人:夏伟，总经理。委托诉讼代理人:谭怡，湖南中奕律师事务所律师。一审被告：钟光耀，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告：杨云辉，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人湖南宏耀工业有限公司（以下简称宏耀公司）因与被申请人湖南华中电力铁道设施制造有限公司（原湖南大力电建热镀锌有限公司，以下简称大力公司）、一审被告钟光耀、杨云辉加工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏耀公司申请再审称，二审法院对本案基本事实认定不清，适用法律错误。1.被申请人曾经答应申请人放弃(2016)湘0121民初2477号民事调解书中的违约金130万元,这才有了双方后续关于新业务的合作。谢中华亲身参与经历,在一审庭审中出庭作证，并非一审法院所认定的缺乏事实依据。2.申请人与被申请人前期一直采取对账结算的方式进行货款确认支付，而被申请人利用填写发货单的便利,称司机签收了货物就是认可单价上调,不配合申请人办理对账结算,这才导致双方发生新的货款纠纷，二审法院在没有双方对账结算手续作为证据的前提下,以发货单上司机的点货签字作为依据,不采信申请人提交的前期双方对账结算的历史依据，对本案基本事实认定不清。3.一审法院未向申请人是否需要主张调整违约金进行释明，简单按照合同约定判决申请人承担121万余元的违约金明显过高。4.有新的证据证明申请人拒付货款是因为大力公司加工的产品质量不合格。请求依法再审，以维护申请人的合法权益。湖南华中电力铁道设施制造有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人宏耀公司申请再审的第1-3点理由与其二审上诉意见相同，对于宏耀公司的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。宏耀公司还申请称其拒付货款是因为大力公司加工的产品质量不合格，经查，宏耀公司在一、二审过程中未就加工产品质量问题提出异议，故产品质量问题不属于本案再审审查范围，如果涉案产品确实存在质量问题，其可另寻其他途径解决。综上，宏耀公司申请再审的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南宏耀工业有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月九日书记员  李睿茜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1635号之一申请执行人:秦益，女，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：胡思倩，女，1993年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。申请执行人秦益、胡思倩与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）渝0104民初2142号民事调解书：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告秦益、胡思倩大修基金本金13136元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4047号 原告：江苏汉达房地产开发有限公司，住所地沛县河口镇人民路农商行东侧，统一社会信用代码91320322086918815H。 法定代表人：王排房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕永信，男，1948年11月7日生，汉族，该公司副经理，住徐州市。 被告：徐州名扬房地产开发有限公司，住所地新沂市新安路85号瑞祺花园小区2号楼404室，统一社会信用代码320381000081320。 法定代表人：杨守成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。 原告江苏汉达房地产开发有限公司（以下简称汉达公司）与被告徐州名扬房地产开发有限公司（以下简称名扬公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉达公司及其委托诉讼代理人尹剑、吕永信，被告名扬公司及其委托诉讼代理人魏垂书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2014年6月19日签订的土地开发项目转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原、被告就沛县河口镇人民路南侧，供销新村西侧，天下河城社区房地产开发建设项目，签订了“土地开发转让协议”。后被告没有按照协议所规定的条款履行，且签订该协议时，被告隐瞒了其从2013年就被法院列入失信名单，被法院执行的欠款达到2300多万元的事实，被告根本没有履行该协议的能力。再者，该转让协议中涉及的建筑物没有土地批复手续，故该协议无效。 被告名扬公司辩称，1、2014年6月19日，原、被告双方签订的土地开发项目转让协议合法有效，被告进行了实际投资和开发。2、原告主张确认合同无效，缺乏事实和法律依据。请求驳回对原告的诉讼请求。 本院认为，本案诉争土地开发项目协议中的房地产开发建设项目为小产权开发，在目前相关法律法规对项目转让没有明确意见的情况下，人民法院不宜直接对此类纠纷进行处理。故原告汉达公司起诉要求确认其与被告名扬公司签订的合同无效之请求，不属法院受案范围，起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告江苏汉达房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇一九年九月十七日 法官助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8584号原告：呼和浩特市友邦草业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金海路1号内蒙古电商大厦309室。法定代表人：孙钢，总经理。委托诉讼代理人：沈建国，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：牧联易购科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王克宝。原告呼和浩特市友邦草业有限公司（以下简称友邦公司）与被告牧联易购科贸（北京）有限公司（以下简称牧联公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友邦公司的委托诉讼代理人沈建国、张俊伟到庭参加诉讼，被告牧联公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令牧联公司支付友邦公司青贮玉米款1684156.58元及迟延付款利息（以1684156.58元为基数，按照日万分之五利率标准，自2017年7月1日计算至实际付清之日，暂计算至2018年11月30日为404197.5元）；2、判令牧联公司支付违约金109891.2元。事实与理由：2016年8月8日，友邦公司与牧联公司签订《采购合同》，合同约定由友邦公司向牧联公司供应青贮玉米51800吨，友邦公司按约定供货，货款总额21684156.58元。双方于2017年以企业询证函的形式对上述欠款进行了对账确认。《采购合同》第四条第三款明确约定了牧联公司应在2016年10月1日起计算，240天内，即2017年6月30日前完成货款的支付。牧联公司已向友邦公司支付货款2000万元，至起诉之日仍拖欠货款1684156.58元。友邦公司认为，牧联公司迟延履行支付货款的义务，给友邦公司造成损失，故诉至本院。牧联公司未提交书面答辩状与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，甲方牧联公司与乙方友邦公司签订《牧联易购科贸（北京）有限公司采购合同》，约定乙方向甲方供应51800吨优质全贮玉米。甲方自2016年10月1日开始，240天（8个月）内安排付款；任何一方违反本合同约定，违约方除应向守约方支付违约金、赔偿守约方损失外，还应当支付守约方追索债权所支出的包括但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费等所有费用。甲方不按合同约定时间支付货款，应按未付货款万分之五的日利息支付乙方资金占用利息。2017年9月29日至2018年4月19日期间，牧联公司分六笔向友邦公司汇款，汇款总额2000万元，附言为支付青贮款。诉讼中，友邦公司提举企业询证函复印件以证明牧联公司欠款总额为21684156.58元。该证据显示牧联公司盖章确认2017年3月20日欠款总额为21684156.58元。本院认为，友邦公司与牧联公司签订的采购合同合法有效，牧联公司作为买受人应当履行支付货款义务。牧联公司拖欠合同款构成违约，应承担相应的违约责任。牧联公司迟延付款给友邦公司造成的是资金占用损失，友邦公司虽有权同时主张违约金和迟延付款利息损失，但总额应以实际损失为限，具体数额由本院根据合同履行及违约情形等进行酌定。牧联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牧联易购科贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市友邦草业有限公司支付1684156.58元及迟延付款利息（以1684156.58元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准，自2017年7月1日计算至实际付清之日）；二、驳回呼和浩特市友邦草业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24386元，呼和浩特市友邦草业有限公司已预交，由其自行负担5706元，由牧联易购科贸（北京）有限公司负担18680元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇一九年九月十八日书 记 员  王京蕊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢101号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：刘志香，女，1961年11月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：冷元禄，男，1966年2月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：刘志成，男，1973年10月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：赵连海，男，1964年1月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：郝长芝，女，1965年5月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与刘志香、冷元禄、刘志成、赵连海、郝长芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桓民二初字第00285号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年6月10日恢复执行，执行标的为29.558万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月10日向被执行人刘志香、冷元禄、刘志成、赵连海、郝长芝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月28日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人刘志香、冷元禄、刘志成、赵连海、郝长芝名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人刘志香、冷元禄、刘志成、赵连海、郝长芝名下无房产登记信息；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人赵连海名下有林产登记信息，因被执行人林产树种多为柞杂树，不易采伐变现，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行被执行人的林产。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人刘志香、冷元禄、刘志成、赵连海、郝长芝名下无其他财产性权益财产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人刘志香、冷元禄、刘志成、赵连海、郝长芝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的29.558万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人刘志香、冷元禄、刘志成、赵连海、郝长芝暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月十日书记员 关泽思
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之十二 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之十二裁定书，于2019年09月28日向被执行人王建霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建霞在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初951号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：张洪喜男，1966年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：刘国臣男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李存华男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张洪喜、被告刘国臣、被告李存华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊，被告刘国臣、被告李存华到庭参加诉讼。被告张洪喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.张洪喜偿还农商银行借款49,000元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2019年2月15日为12,859.32元）；2.刘国臣、李存华承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月23日，原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）与张洪喜、刘国臣、李存华签订《个人担保借款合同》，合同约定：农商银行向张洪喜提供贷款49,000元，贷款到期日为2018年11月20日，月利率8.75‰，还款方式为利随本清，如逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘国臣、李存华为张洪喜的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，农商银行向张洪喜发放了贷款，但张洪喜至今未履行还款义务，尚有借款49,000元及因此产生的利息未清偿。张洪喜未作答辩。刘国臣、李存华均承认农商银行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131512230001）、借款凭证、利息试算清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商银行请求的事实一致，另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与张洪喜、刘国臣、李存华签订的《个人担保借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。张洪喜未按合同约定期限履行还款义务已构成违约，应承担还款责任及违约责任。按照借款合同中的担保条款约定，刘国臣、李存华在保证期间内对张洪喜的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪喜于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款49,000元；二、被告张洪喜于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为12,859.32元，此后利息以借款49,000元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；三、被告刘国臣、被告李存华对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，公告费560元，合计1906元，由被告张洪喜、被告刘国臣、被告李存华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陶龙建，男，1955年06月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陶龙建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告陶龙建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月17日的信用卡欠款共计358881.03元，以及自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陶龙建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陶龙建未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月17日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计358881.03元，其中本金223284.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶龙建于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月17日的信用卡欠款共计358881.03元，以及自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元及公告费（以实际发生为准），由被告陶龙建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22137号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：乌鲁木齐信诺安食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街1100号北晟商业广场604室。法定代表人：明章奇。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告乌鲁木齐信诺安食品有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一九年九月十八日书记员 梁珺怡
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。负责人：曹小巧，行长。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：叶朝东，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陆美莲，女，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王纪香，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：钟开东，男，1970年12月16日出生，畲族，住浙江省文成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行诉被告叶朝东、陆美莲、王纪香、钟开东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶朝东、陆美莲偿还原告借款本金10万元及利息（截至2019年7月25日利息、罚息为2311.17元；期内利息：从2019年5月9日起以本金10万元为基数按年利率10.875%计算至2019年8月8日或实际偿还之日止，并以拖欠的利息为基数按年利率14.1375%计收复利至2019年8月8日或实际偿还之日止，扣除已偿还的利息34.85元、罚息0.02元；逾期利息：从2019年8月9日起以本金10万元为基数按年利率14.1375%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告王纪香、钟开东对上述借款本息之和承担连带偿还责任；3.判令被告承担案件受理费和律师费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告叶朝东、陆美莲偿还原告借款本金10万元及利息（截至2019年9月9日利息、复利、逾期利息为4010.96元，从2019年9月10日起以本金10万元为基数按年利率14.1375%计收逾期利息至实际偿还之日止）；2.判令被告王纪香、钟开东对上述借款本息之和承担连带偿还责任；3.判令被告承担案件受理费和律师费。本院于同日登记立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人杨环寅到庭参加诉讼，被告叶朝东、陆美莲、王纪香、钟开东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告叶朝东签订合同编号为33006568217086112467《小额贷款额度借款合同》，授信被告叶朝东可在15万元额度内循环使用借款，额度存续期限为36个月，额度存续期的前24个月为额度支用期，被告叶朝东可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定为准，逾期未偿还本金按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期利息，逾期未偿还利息按罚息利率计收复利。被告陆美莲以被告叶朝东配偶的身份作为共同借款人在借款合同上署名。同日，原告与被告王纪香签订合同编号为33006568617086608957《小额贷款最高额保证合同》，与被告钟开东签订合同编号为33006568617086608955《小额贷款最高额保证合同》，上述合同约定被告王纪香、钟开东自愿为被告叶朝东与原告签订的33006568217086112467《小额贷款额度借款合同》（主合同）提供连带共同保证，最高额均为15万元，保证范围为主合同项下债务本金、利息、违约金、赔偿金等，担保债权确定的期间为2017年8月3日至2019年8月3日，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。2018年8月8日，被告叶朝东向原告申请借款，并向原告提交小额贷款额度借款支用申请单。同日原告向被告叶朝东发放借款10万元，被告叶朝东向原告出具贷款借据一份，约定借款期限为2018年8月8日至2019年8月8日，年利率10.875%，还款方式为按月付息，到期还本。截至2019年9月9日，被告叶朝东尚欠借款本金10万元，期内利息、复利与逾期利息合计4010.96元。被告王纪香、钟开东也未履行保证责任。本院认为，《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高保证合同》依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约发放借款，已履行了合同义务，被告叶朝东、陆美莲应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告叶朝东、陆美莲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定承担相应的责任。被告王纪香、钟开东自愿为该笔借款提供最高额保证担保，其意思表示真实，应负连带偿还责任，但应以最高额15万元为限。原告诉请的律师费并非必要费用，本院不予支持。被告叶朝东、陆美莲、王纪香、钟开东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶朝东、陆美莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金10万元及利息（截至2019年9月9日的利息、期内复利、逾期利息为4010.96元；从2019年9月10日起以10万元为基数按年利率14.1375%计收逾期利息至实际履行完毕之日）；二、被告王纪香对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33006568617086608957《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额15万元为限，被告王纪香承担连带偿还责任后，有权向被告叶朝东、陆美莲追偿；四、被告钟开东对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33006568617086608955《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额15万元为限，被告钟开东承担连带偿还责任后，有权向被告叶朝东、陆美莲追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担28元，由被告叶朝东、陆美莲、钟开东、王纪香负担1145元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包晓龙二〇一九年九月九日书记员  陈茂训
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之八申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4938号原告：陈光楚，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：杜果兵，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省。原告陈光楚（以下简称原告）与被告杜果兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光楚向本院提出诉讼请求：1．被告归还向原告借的1万元；2．被告支付原告约定的借款利息980元；3．被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2010年2月25日，被告以承包工程为由向原告借款1万元，期限为4个月。2010年6月25日，被告未偿还借款。原告多次找被告催款。被告于2010年11月14日承诺于2010年12月25日归还欠款并支付相当于十个月的利息980元。此后，被告多次更换电话号码，老家也找不到人，被告的父母也称被告未回家。被告杜果兵未答辩。经审理查明，2010年2月25日，被告向原告出具借条，其中载明：被告借到原告借款本金1万元，借款期限4个月。被告另于2010年11月14日在该借条中注明2010年2月25日至2010年12月25日的利息为980元。此后，因被告未还款，原告多次通过发送手机短信息等方式催要该借款本金和利息。原告于2019年5月13日诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的双方身份信息、借条、手机短信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当依约偿还借款及支付利息，本案中原告诉请被告偿还借款本金1万元及利息980元于法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜果兵于本判决生效之日起三日内偿还原告陈光楚借款本金1万元及利息980元，合计10980元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杜果兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  朱利人人民陪审员  胡 南二〇一九年九月六日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6528号之三 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行 被执行人:袁坚强公民身份号码:3301231977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1845号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁坚强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明袁坚强名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:福克斯(FOCUS)牌;车辆类型:其他;车身颜色:红；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:福克斯(FOCUS)牌;车辆类型:其他;车身颜色:红；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月二日 () 书记员 :李中林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24143号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街甲1号。负责人:张荣森。委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。被告：白涛，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省花垣县。原告浙商银行股份有限公司北京分行诉被告白涛信用卡纠纷一案，原告未按时交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长  舒锐审判员  童飞审判员  高亢二〇一九年九月二十四日书记员  田原
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执721号申请执行人胡勇与被执行人保靖县安逸道路建设有限公司、龙光亮、叶周兴、刘学杰、唐建华、李杨劳务合同纠纷一案，本院（2018）湘3125民初701号民事判决书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年九月九日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2158号原告：黄淼森，男，汉族，1968年12月28日出生。被告：刘雪威，男，汉族，1978年1月18日出生。原告黄淼森诉被告刘雪威健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用小额速裁程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄淼森、被告刘雪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月5日12时左右，因原告在机场附近被告租用的车库门前洗汽车脚垫，用水时弄湿了车库内空间，被告与原告发生纠纷，并有言语冲突，被告挥舞拖把吓唬原告，并用左手推了原告胸口，导致原告倒地，后被告从屋内拿出一把菜刀（刀背向前）挥舞吓唬原告，后被众人拉开，被告的恶劣行为导致原告受伤就医治疗。后被告因本案被珠海市公安局机场分局行政处罚。原告被被告打伤后，去往医院门诊治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，颜面部软组织伤，医嘱建议休息停工，不适随诊。后原告多次去医院复诊拿药。原告己年过半百，被打伤至今仍胸口疼痛，多次请求被告赔偿被打伤产生的损失，被告均置之不理，被告的侵权行为给原告造成严重经济损失和精神创伤，应向原告赔偿各项损失合计12,010.63元。原告据此诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿金12,010.63元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其诉称向本院提交的证据材料有:1.珠公机行罚决字[2xx]xxx3号珠海市公安局机场分局行政处罚决定书；2.诊断证明书、疾病证明书、检查报告；3.医疗费票据、清单；4.原告考勤表、从业资格证、受伤前三个月有数据记录的收入表。被告辩称，原告起诉的费用我存有异议，而且我在机场分局调解的时候，但是原告不同意，最后我坐了五天，我并没有打到原告。被告未向本院提交证据。经审理查明，珠海市公安局机场分局作出的珠公机行罚决字[2019]xxx03号行政处罚决定书载明，被告于2019年1月5日12时左右，因原告在被告租用的车库门前洗汽车脚垫，用水时弄湿了车库内空间，原告与被告产生纠纷并有言语冲突，被告挥舞拖把吓唬原告，并用左手推了原告胸口，导致原告倒地……。被告因此被处以行政拘留5日。原告当日前往珠海市中西医结合医院治疗，支出医疗费及诊金37.85元、693.3元、13元，诊断为全身多处软组织挫伤、颜面部软组织挫伤，医嘱建议全休3天，2019年1月5日至2019年1月7日。原告于2019年1月8日前往广东省中医院珠海医院治疗，支出医疗费及诊金191.35元、15元，医嘱休息3天。原告于2019年1月12日前往广东省中医院珠海医院治疗，支出医疗费及诊金126.83元、15元，医嘱休息3天。原告于2019年1月17日前往珠海市人民医院治疗，支出医疗费及诊金11.5元、20元。原告提交一份购药清单及发票，载明其在珠海市新澳康美便民药房购买了复方伤痛胶囊，支出了34.8元。原告为珠海公交柏安出租车有限公司的出租车司机，考勤表载明原告于2019年1月6日至2019年1月20日缺勤。本院认为，珠公机行罚决字[2019]xxx03号行政处罚决定书载明原告与被告产生纠纷并有言语冲突，被告用左手推了原告胸口，导致原告倒地。原告于当日前往珠海市中西医结合医院检查，诊断为全身多处软组织挫伤、颜面部软组织挫伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因此，被告的行为给原告造成的损失，应当予以赔偿。关于原告的各项损失。1、医疗费。原告于2019年1月5日前往珠海市中西医结合医院治疗，支出医疗费及诊金37.85元、693.3元、13元。原告于2019年1月8日前往广东省中医院珠海医院治疗，支出医疗费及诊金191.35元、15元。原告于2019年1月12日前往广东省中医院珠海医院治疗，支出医疗费及诊金126.83元、15元。原告于2019年1月17日前往珠海市人民医院治疗，支出医疗费及诊金11.5元、20元。以上合计1123.83元，原告均提交了医疗收费票据及用药清单、疾病证明书予以佐证，本院予以确认。原告还主张在珠海市新澳康美便民药房有限公司购买的复方伤痛胶囊，但未有医嘱等予以佐证，原告自行购买的药物未能证明与治疗本案伤情有关，本院不予支持。故医疗费为1123.83元。2、交通费。原告因治疗伤情于2019年1月5日、2019年1月8日、2019年1月12日、2019年1月17日四次前往医院治疗，必然产生交通费支出，但原告未能提供证据证明其支出了500元的交通费，本院酌定按照30元/次计算，故交通费为120元。3、误工费。医嘱载明原告于2019年1月5日至2019年1月7日休3天，2019年1月8日医嘱休息3天，2019年1月12日医嘱休息3天，故医嘱原告全休应为8.5天（扣减2019年1月5日的0.5天），原告主张计算至2019年1月20日，没有依据，本院不予支持。原告为珠海公交柏安出租车有限公司的出租车司机，其主张按照纯收入824元/天-每日交租320元=504天/元计算，但原告未能提交与珠海公交柏安出租车有限公司关于营运收入结算的合同，也未提交与珠海公交柏安出租车有限公司相关的收入流水，对原告主张的金额，本院不予支持。根据2018年广东省道路运输业在岗职工年平均工资72,964元/年计算，原告的误工费为72,964元/年÷365天×8.5天=1699元。4、营养费。医嘱未载明原告的伤情需要加强营养，原告主张营养费没有事实及法律依据，本院不予支持。5、精神损害抚慰金。被告的行为造成原告受伤，但未造成严重后果，原告主张被告支持精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘雪威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄淼森支付医疗费、误工费、交通费合计2942.83元；二、驳回原告黄淼森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取50元，由原告黄淼森负担38元，被告刘雪威负担12元。本判决为终审判决。审判员  陈立涛二〇一九年九月二十日法官助理吕扬扬书记员张志锋
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更921号罪犯唐涛，男，1988年3月22日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，经常居住地四川省宜宾市翠屏区，现在宜宾市翠屏区司法局接受社区矫正。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年3月10日作出（2016）川1502刑初804号刑事判决，以被告人唐涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年5月27日作出（2017）川15刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2018年12月21日经本院裁定假释，假释考验期至2019年11月12日止。司法行政机关宜宾市翠屏区司法局于2019年8月27日以翠司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯唐涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市翠屏区司法局提出，罪犯唐涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初804号刑事判决书、本院（2017）川15刑终192号刑事裁定书、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初804号执行通知书、本院刑事裁定书、四川省汉王山监狱假释证明书等材料，以及唐涛在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯唐涛予以特赦。本院经审理认为，宜宾市翠屏区司法局提供的证据足以证实罪犯唐涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2403号 申请执行人：于明海，男，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市山发石材有限公司，住所地：荣成市人和镇西河口村。 法定代表人：刘喜飞，男，经理。 本院在执行于明海与荣成市山发石材有限公司机动车交通事故纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1133号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告荣成市山发石材有限公司自愿于2019年3月25日前给付原告于明海欠款21,300元。案件受理费166元（系减半收取），由被告负担。 在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月19日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1133号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更432号罪犯马德国，男，1969年7月31日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2013年1月31日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳刑一初字第6号刑事判决，以被告人马德国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马德国服判。经本院审理，于2013年5月15日以（2013）辽刑四复字第36号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月13日以（2015）辽刑执字第603号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯马德国，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯马德国的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特439号申请人：许奇云，女，1977年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱惠芳，女，1954年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人许奇云申请认定朱惠芳为无民事行为能力人，本院于2019年7月24日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人许奇云诉称，被申请人系其母亲，被申请人自2015年7月被医院诊断为运动神经元病(原发性侧索硬化)以来，病情严重恶化，目前神志不清，无法交流，护理等级为全护理。故请求依法认定朱惠芳为无民事行为能力人，并指定申请人许奇云为被申请人的监护人。经审理查明，许秋峰与被申请人系夫妻关系，生育申请人一人。被申请人的父母均已过世。2015年被申请人被上海交通大学医学院附属仁济医院(东部)诊断为运动神经元病(原发性侧索硬化)，目前在周浦社区卫生服务中心接受全护理。审理中，经申请人许奇云申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人朱惠芳的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2019年9月10日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人朱惠芳为见于在它处归类的其它特定疾病的痴呆；被鉴定人朱惠芳目前为无民事行为能力。”2019年7月24日，申请人许奇云向本院提起诉讼，申请宣告被申请人为无民事行为能力，确定申请人许奇云为被申请人朱惠芳的监护人。审理中，被申请人的配偶许秋峰到庭表示，同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，申请人许奇云申请宣告朱惠芳为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人的父母已过世，配偶则表示同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人作为被申请人唯一的子女，要求担任被申请人朱惠芳的监护人的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定朱惠芳为无民事行为能力人；二、指定许奇云为朱惠芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一九年九月二十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3508号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道172号，统一社会信用代码：91360781160800963X。法定代表人：何斌，系该行行长。委托诉讼代理人：郭斌。被告：钟美昌。被告：陈春华。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟美昌、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告钟美昌、陈春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钟美昌、陈春华签订的编号为360817900-011-2011000912的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判决被告归还原告借款本金191544.39元及利息、罚息（按合同约定计算至款清之日止）；3、拍卖或处置被告的抵押物，优先偿还欠原告的借款本息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月2日，原告与被告钟美昌、陈春华签订的编号为360817900-011-2011000912的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为30万元，借款期限自2011年11月2日至2026年11月2日，共计15年，按月偿还借款本息，以两被告位于瑞金市××镇××段（雅安康小区）3#302室商品房及3#26号杂间（房权证号：瑞房权证字第××号、房他证号：房他证字第××号）作抵押。两被告未按合同约定归还贷款本息，至2019年9月18日尚欠利息7127.22元、利息罚息196.67元、本金罚息369.94元，共计199238.22元。为此，原告向法院起诉。被告钟美昌、陈春华未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告陈春华与被告钟美昌系夫妻关系。2011年11月2日，原告与被告钟美昌、陈春华签订编号为360817900-011-2011000912的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为30万元，借款期限自2011年11月2日至2026年11月2日，共计15年，贷款月利率6.4625‰（浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次），借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每个月的1日归还贷款本息2824.69元。两被告自愿以位于瑞金市××镇××段（雅安康小区）3#302室商品房及杂间3#26号（房产证号：瑞房权证字第××号、他项权证号：房他证字第××号）作抵押。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可以解除合同，提前收回贷款本息。签订合同当日，被告取得借款30万元。两被告自2019年1月1日起未按合同约定归还贷款本息，至2019年9月18日尚欠利息7127.22元、利息罚息196.67元、本金罚息369.94元，共计199238.22元。本院认为，原告与被告钟美昌、陈春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《借款借据》，合法有效，应受法律保护。两被告未按合同约定按时归还借款本息，原告依据合同约定请求解除原、被告双方签订的编号为360817900-011-2011000912的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求两被告归还借款本金191544.39元并支付利息、罚息，本院予以支持。两被告自愿以位于瑞金市××镇××段（雅安康小区）3#302室商品房及3#26号杂间（房权证号：瑞房权证字第××号、房他证号：房他证字第××号）为本案借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求就拍卖、变卖等处置抵押物的价款优先受偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟美昌、陈春华签订的编号为360817900-011-2011000912的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告钟美昌、陈春华应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金191544.39元及利息、罚息（至2019年9月18日尚欠利息7127.22元、利息罚息196.67元、本金罚息369.94元，自2019年9月19日起至款清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告钟美昌、陈春华应当以坐落于瑞金市象湖镇七里段（雅安康小区）3#302室商品房及3#26号杂间（房权证号：瑞房权证字第××号、房他证号：房他证字第××号）承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行以拍卖、变卖等处置抵押物的价款优先受偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由被告钟美昌、陈春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  徐德清人民陪审员  黄人杰二〇一九年九月二十日书 记 员  刘保莲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2953号原告黄佑军，男，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段152号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人王皓杰，行长。委托代理人杨露，中国工商银行贵阳分行员工，代理权限为一般代理。原告黄佑军诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佑军、被告工行乌当支行的委托代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佑军诉称，原告在被告处办理了银行卡一张，卡号为62×××48。原告本人一直持有和使用该卡，2019年6月19日早上9点左右，原告拟使用该卡通过微信向他人付款300元时，竟提示余额不足，原告随即使用“工行手机APP”查询得知，原告该卡内的存款于2019年6月19日凌晨2点25分至2点57分被他人在境外分47笔共计盗刷了人民币33753.28元。原告于当日10点向公安机关报警，并去被告处打印了银行卡流水，取出了卡内余额人民币180元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告赔偿原告银行存款33753.28元，并按同期银行贷款利率从2019年6月19日起支付原告利息至赔偿完毕时止；二、诉讼费用由被告承担。被告工行乌当支行辩称，我行已正确履行储蓄合同义务，不存在违约行为，亦不存在主观上的过错责任。原告借记卡存款异常变动，是原告未妥善保管介质及密码等信息造成，原告应当自行承担未妥善保管介质及密码的责任，我行不应承担赔偿责任。另外，原告诉称其卡内资金被他人盗刷，其损失是由案外人对原告侵权造成的，理应由实际获益的案外人对原告的相关损失承担赔偿责任；就本案而言，原告已向公安机关报案，此案涉及刑事案件，应待公安机关侦查破案后由犯罪嫌疑人承担原告的损失，不应由被告承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在被告处开办牡丹灵通卡一张（卡号62×××48），此卡性质为储蓄卡。截止至2019年6月18日，卡上尚有余额33934.16元。2019年6月19日2时25分至2时57分，原告卡内资金33753.28元在境外POS机上分47笔被刷卡消费。当日9时左右，原告使用该卡通过微信向他人付款时，提示储蓄卡上余额不足，原告即使用“工行手机APP”查询，发现卡内资金被他人在境外盗刷33753.28元。当日11时26分，原告在被告处使用该卡取出了卡内余额180元，并打印了银行卡流水。当日10时左右，原告向贵阳市公安局乌当分局创新派出所报案，贵阳市公安局乌当分局创新派出所向原告出具了受案回执，但至今未侦破该案。之后，原、被告协商赔偿事宜未果。2019年7月19日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的银行卡、银行流水、手机银行APP查询明细、取款凭证、公安机关受案回执、被告提供的消费明细、手机短信发送记录、工商银行借记卡章程等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告之间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，负有保障储户资金安全的义务。案发时原告在贵州省，涉案银行卡也系原告本人持有，而卡内的资金33753.28元却在境外被刷卡消费，从时空距离判断，此次刷卡消费行为不是原告本人所为，刷卡人所持的银行卡也不是原告所持有的银行卡；从原告知晓银行卡被盗刷后立即向公安机关报案，并使用该卡在当地银行取款180元的事实分析，足以认定此次交易为伪卡交易。储蓄卡跨境消费、支付功能是银行开展的业务范围，被告作为发卡的商业银行，负有保障银行卡的技术安全、保障存款人的资金安全的义务，被告未能有效识别伪卡导致储户资金被盗刷，应对其服务瑕疵造成的储户资金损失承担赔偿责任。银行卡资金的提取，应当是卡与密码相对应一致才能完成交易，原告作为持卡人，应当积极履行妥善保管银行卡与密码的义务，本案中，不能排除原告泄露银行卡密码的可能，最终导致银行卡被犯罪分子伪造盗刷，造成经济损失33753.28元，故原告亦应承担相应的责任。因此，对原告所受损失，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任，即被告应赔偿原告33753.28×70%=23627.30元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因不能排除原告泄露银行卡密码的可能，原告应承担相应责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄佑军经济损失23627.30元；二、驳回原告黄佑军的其余诉讼请求。案件受理费322元，由原告黄佑军负担96元，被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担226元（此款原告黄佑军已预交，履行时，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行一并支付给原告黄佑军）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年九月四日书记员  任 奕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彪，男，汉族，1982年04月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告杨彪经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额26398.67元，其中，贷款本金22353.69元、零售利息2251.30元、分期手续费685.42元、年费0元、滞纳金0元、违约金1108.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26398.67元（截至2018年05月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨彪未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月28日欠付原告贷款本金22353.69元、零售利息2251.30元、分期手续费685.42元、违约金1108.26元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费685.42元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××71的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月28日贷款本金22353.69元、零售利息2251.30元、分期手续费685.42元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月28日贷款本金22353.69元、零售利息2251.30元（含复利）、分期手续费685.42元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费460元(原告已预交)，由被告杨彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72482号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：范金国，男，1972年8月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：高云玲，女，1974年5月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范金国、高云玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，范金国、高云玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令范金国、高云玲偿还截至2019年3月19日的借款本金48193.06元、利息1827.61元、罚息351.13元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令范金国、高云玲支付贷款管理费140元；3、判令范金国、高云玲支付违约金7511.85元；4、判令原告对范金国所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。范金国、高云玲未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，范金国、高云玲为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额80290元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。范金国、高云玲购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，范金国、高云玲未按约定如期还款，截至2019年3月19日，范金国、高云玲尚欠借款本金48193.06元、利息1827.61元、逾期罚息351.13元、贷款管理费140元、违约金7511.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。范金国、高云玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金国、高云玲于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金48193.06元、利息1827.61元、罚息351.13元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金48193.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告范金国、高云玲于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7511.85元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范金国所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费260元，均由被告范金国、高云玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4713号上诉人（原审被告）：毕绍美，女，1987年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：李悦坤，男，1956年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李会山（李悦坤之子），男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。上诉人毕绍美因与被上诉人李悦坤、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕绍美上诉请求:1.依法撤销（2019）津0114民初4341号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实与客观事实不符。本次事故的主要原因是被上诉人骑着电动车横穿马路造成的。行车记录仪上显示被上诉人在过马路的时候根本没回头看过，速度也很快，所以才躲避不及产生交通事故。被上诉人故意延长住院时间，在住院期间花费的医疗费太多，被上诉人自身的疾病产生的费用不应承担。李悦坤辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。被上诉人的请求没有任何证据支持，关于责任认定，李悦坤认可交警队出具的事故认定书。李悦坤不是故意延迟住院时间，属于提前出院，医生建议我们继续住院。医院开具胰岛素、葡萄糖等是医院就本次事故的正常治疗。平安公司未发表意见。李悦坤向一审法院起诉请求：⒈判令被告赔偿其各项损失医药费18020元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、误工费2000元、护理费8000元、交通费1000元；⒉平安公司在交强险责任限额内赔偿；⒊诉讼费、申请费由被告负担。一审法院认定事实：2019年2月27日12时30分许，毕绍美未依法取得机动车驾驶证驾驶登记在于改欣名下的在平安公司投保交强险的冀Ａ×××××号东风牌小轿车，沿杨崔公路由北向南行驶至刘五庄口10米处时，与由西向东李悦坤骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、李悦坤受伤。李悦坤受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗27天，治疗伤情共支付医疗费23742.37元，其中毕绍美支付5800元。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书认定，毕绍美未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全，未保护现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担事故的主要责任；李悦坤驾驶非机动车横过公路未确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，承担事故的次要责任。一审法院认为，根据道路交通事故认定书，确定毕绍美承担80%的民事责任；毕绍美驾驶的车辆投保了交强险，李悦坤的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由毕绍美根据责任比例赔偿。毕绍美主张其借用他人车辆发生的交通事故，因未提交证据证明，故不予支持，由毕绍美作为车辆实际使用人依法承担相应的赔偿责任；平安公司主张毕绍美无证驾驶，李悦坤的损失不予赔偿，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对该答辩意见不予采纳。一审法院对李悦坤损失确认如下：医疗费，凭票确认23742.37元。住院伙食补助费，按每天100元27天确认，即2700元；李悦坤按28天主张住院伙食补助费，因病历中明确记载其实际住院27天，故不予支持。营养费，酌情支持810元。护理费，按住院27天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即3321元；李悦坤按月平均收入8722元主张护理费，因未提交护理人员收入实际减少的有效证据，无法确定损失情况，故不予支持；毕绍美主张李悦坤在重病监护室不需要护理，因未提交证据证明，故对该答辩意见不予支持。交通费，酌情支持700元；毕绍美主张交通费不应赔偿，因李悦坤住院治疗必然产生交通费用，虽未提交证据证明，但可根据其伤情、就医地点、住院时间等合理因素酌情确定该项损失，故对该答辩意见不予支持。误工费，因李悦坤年满60周岁，且未提交有固定收入的有效证据证明，故不予支持。李悦坤各项损失医疗费23742.37元、住院伙食补助费2700元、营养费810元，合计27252.37元，由平安公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分17252.37元，由毕绍美赔偿13801.9元；毕绍美已支付的5800元应扣除；李悦坤各项损失护理费3321元、交通费700元，合计4021元，由平安公司在交强险责任限额内赔偿。一审法院判决：“一、李悦坤各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计31273.37元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿14021元，由毕绍美赔偿13801.9元，扣除已支付的5800元，还应赔偿8001.9元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回李悦坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、申请费470元，由李悦坤负担64元，由毕绍美负担406元”。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的道路交通事故认定书认定毕绍美承担事故的主要责任，李悦坤承担事故的次要责任。一审法院根据该道路交通事故认定书，确定毕绍美承担80%的民事责任，并无不当，本院予以维持。李悦坤主张的医疗费，提供了诊断证明、住院病历、医疗费单据、住院费用清单予以证明，一审法院依据上述证明确认医疗费为23742.37元，并无不当，本院予以维持。综上所述，毕绍美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由毕绍美负担。本判决为终审判决。审判长  陈连刚审判员  罗 翔审判员  李志锋二〇一九年九月二十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1566号申请执行人：黄健康，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：吕小龙，男，1962年12月04日出生，汉族，住浙江省绍兴市。第三人：重庆舜地实业有限公司，住所地：重庆市永川区青峰镇莲花率399号，组织机构代码578959189。法定代表人：吕小龙，董事长。本院作出的（2015）永法民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吕小龙、重庆舜地实业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄健康向本院申请强制执行，要求被执行人吕小龙、重庆舜地实业有限公司偿还借款2323000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25940元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，冻结并扣划被执行人吕小龙银行存款56921.30元支付申请执行人，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权2323000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25940元未能执行兑现（已执行的56921.30元据实抵扣），本院执行费25630元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋