北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4986号原告：仲利国际租赁有限公司，注册地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋263-15单元，实际经营地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座315室。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：申洋洋，男，仲利国际租赁有限公司职员。被告：北京熟客坊食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇肖两河村村委会西150米。法定代表人：李胜霞，职务不详。被告：李胜霞，女，1975年2月25日出生，汉族，北京熟客坊食品有限公司法定代表人，住河北省廊坊市香河县。被告：李云仙，女，1950年10月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称：仲利公司）与被告北京熟客坊食品有限公司（以下简称：熟客坊公司）、被告李胜霞、被告李云仙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人申洋洋，被告李云仙的委托诉讼代理人张遥到庭参加了诉讼。被告熟客坊公司、被告李胜霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决熟客坊公司立即支付仲利公司合同号为AA17070084CBX的《租赁合同》项下全部未付租金2740000元（已扣除履约保证金400000元）；2.请求判决熟客坊公司立即支付仲利公司系争租赁合同项下第3至12期租金的逾期利息4015元。（计算方法为：迟延利息等于当期租金乘以(当期迟延天数/365天）乘以20%)；3.请求判决熟客坊公司立即支付仲利公司系争租赁合同项下的违约金711600元。（计算方法为：违约金等于未到期租金总额2372000乘以30%）；4.请求判决李云仙抵押给仲利公司并办理抵押登记的房产（位于北京市丰台区北大街南里7号楼1层1单元1号，建筑面积：58.9平方米，登记证书：X京房权证丰字第XXXX号)准予由法院拍卖并就拍卖所得款项，由仲利公司在上述债权范围内优先受偿。5.请求判决李胜霞就第一项至第三项诉讼请求承担连带清偿责任。6.本案案件受理费、保全费等费用由熟客坊公司、李胜霞共同承担。事实和理由：一、1.仲利公司以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予熟客坊公司使用,签订有AA17070084CBX号《租赁合同》、AA17070084CBX-1号《买卖合同》(证据1)及《租赁物交付与验收证明书》(证据2)为凭。租赁期间为2017年7月14日至2021年1月14日。首付租金152740元应于2017年7月14日支付,余下租金支付方式为第1期租金为67000元,第2至14期每期租金为156000元,第15至28期每期租金为128000元,第29至42期每期租金为78000元。第1期租金给付日为2017年8月14日,各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日支付。李胜霞为熟客坊公司向仲利公司提供连带保证,并签订《保证书》为证(证据3)。2、仲利公司依约向熟客坊公司交付上述机器设备后,熟客坊公司目前实际向仲利公司支付租金明细如后附欠款明细表:仅支付已到期之第1至12期租金计1783000元及第13期之部份租金56000元，已到期之第13期(部份租金)至18期租金计768000元尚未支付及未到期之第19至42期租金计2372000元尚未支付。3.双方合同履行期间,熟客坊公司自2017年8月14日起即出现约延滞支付情形,经仲利公司多次催收,目前仍拖欠到期租金未付。嗣后仲利公司现场查看得知，熟客坊公司因资金链断裂致已停业数月，多个账户均已被查封，恐无法继续经营，已置仲利公司的租金权利于非常危险地步，故熟客坊公司上述违约行为已严重损害了仲利公司的合法权益。4.抵押人李云仙为担保熟客坊公司对仲利公司合同项下所有应付款项（包括但不限于租金、租赁费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等）之履行，将其名下所有房产（位于北京市丰台区北大街南里7号楼1层1单元1号，建筑面积：58.9平方米，登记证书：X京房权证丰字第XXXX号）抵押给仲利公司并办理抵押登记，今熟客坊公司已违约，仲利公司依法可申请法院拍卖。1.因熟客坊公司之行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为了保障仲利公司合法权益不受侵害，依照双方《租赁合同》第十一条第一项、第十一项之约定：“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租货合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用：（十ー）承租人违反本合同之任何约定的。”仲利公司请求判令熟客坊公司立即支付AA17070084CBX号《融资租赁合同》项下全部未付租金2740000元（已扣除履约保证金400000元）2.依据双方《融资租赁合同》第四条约定：“承租人未依本合同之规定按期、足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之ニ十加付逾期利息。”仲利公司请求熟客坊公司立即支付仲利公司第3至12期租金的迟延利息共4，015元[计算方法为：迟延利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%。3.另依据双方《融资租赁合同》第十二条之约定：“承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。”计至2019年1月28日之违约金计人民币711，600元。[计算方法为：违约金=未到期租金总额2，372，000元×30%]；因熟客坊公司违约严重损害了仲利公司的合法权益，而李胜霞为向仲利公司提供连带保证，故李胜霞应承担连带清偿责任；另抵押人李云仙为熟客坊公司向仲利公司提供其所有之房产抵押设定仲利公司依法得实行抵押权，申请拍卖。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，法释（2014）3号第二十条、第二十二条之规定，《中华人民共和国物权法》之相关规定，恳请法院判如所请！被告李云仙辩称：一、李云仙的儿子边峰与李胜霞之前系合作伙伴，后来，李胜霞说公司运营缺乏资金，希望用李云仙名下的房产做抵押进行贷款，而贷款由熟客坊公司进行还款，不需要李云仙来还。经过评估，确定该房产的历史成交价为383万元，于是，李云仙、边峰以及李胜霞、贷款公司工作人员来到了房产部门办理的抵押登记，当时的情形是，李胜霞和一位贷款公司的工作人员一直在和边锋聊天，不让边锋到窗口。而另一位贷款公司的工作人员则带着李云仙在窗口快速签署了一些文字，就让边锋、李云仙离开了，并且办完后，包括抵押合同等相关手续全部被贷款公司的拿走，并未留给李云仙任何书面材料。另外，我们通过向李胜霞的弟弟李多云处得知，合同项下的标的物总价不超过20万，是熟客坊公司向他人论斤购买的二手设备。以上是我方了解到的背景情况，现答辩如下：本案属于非银行金融企业向非金融企业放贷，以合法形式掩盖非法目的，违法国家金融管制强制性规定，合同应属无效。一、仲利公司在签订售后回租协议前，根本没有进行对租赁物的审查和评估，而是以金融借款合同的形式，对李云仙的房产进行了评估，在评估价值的基础上，将李云仙名下的房产办理了抵押登记，随后发放了贷款，然后以租金的形式，向熟客坊公司以远高于同期银行贷款的利率，变相收取高额的本金和利息。《融资租赁企业监督管理办法》第二十条第二段：融资租赁企业在签订售后回租协议前，应当审查租赁物发票、采购合同、登记权证、付款凭证、产权转移凭证等证明材料，以确认标的物权属关系。第二十一条：融资租赁企业应充分考虑并客观评估售后回租资产的价值，对标的物的买入价格应有合理的、不违反会计准则的定价依据作为参考，不得低值高买。故此，我方认为，本案《融资租赁合同》违反上述法律强制性规定，应属无效。二、仲利公司放贷的基础是李云仙的房产为抵押，而非售后回租的标的物，本案《融资租赁合同》仅符合“融资”的要求，无法达到“融物”的要求。如果本案法律关系上不能认定为售后回租式融资租赁，根据《最高人民法院对于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对名为租赁，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”、《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质......”，本案《融资租赁合同》仅符合了“融资”的要求，无法达到“融物”的要求，实为金融企业向非金融企业放贷。而仲利公司作为金融租赁公司属于无权从事经营性贷款业务的非银行类金融机构，本案融资租赁合同显然属于以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》五十二条规定，为无效合同。经中国银行业监督管理委员会批准，金融租赁公司可经营下列部分或全部本外币业务：（一）融资租赁业务；（二）吸收股东1年期（含）以上定期存款；（三）接受承租人的租赁保证金；（四）向商业银行转让应收租赁款；（五）经批准发行金融债券；（六）同业借；（七）向金融机构借款；（八）境外外汇借款；（九）租赁物品残值变卖及处理业务；（十）经济咨询；（十一）中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。根据《金融租赁公司管理办法》第二十六条规定：“经银监会批准，金融租赁公司可以经营下列部分或全部本外币业务：（一）融资租赁业务；（二）转让和受让融资租赁资产；（三）固定收益类证券投资业务；（四）接受承租人的租赁保证金；（五）吸收非银行股东3个月（含）以上定期存款；（六）同业拆借；（七）向金融机构借款；（八）境外借款；（九）租赁物变卖及处理业务；（十）经济咨询。”仲利公司与熟客坊公司之间的借贷行为，不属于非金融企业之间因生产经营需要临时进行资金拆借的民间借贷行为。仲利公司作为具备金融业务资质的金融企业，以资金融通为主业，明知道自己不具有直接放贷的资质，属于非银行类金融机构，仍以融资租赁合法形式为名,向非金融的企业提供资金，掩盖其直接发放贷款的非法目的，且利息大大高于人民银行规定的贷款利率标准，扰乱了金融秩序，明显属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，其放贷行为是无效的。故本案金融借款合同无效。而且，根据中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”在答复中，人民银行还对禁止企业借贷之间借贷的目的作了进一步解释：“企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。根据上述规定，企业间订立的所谓借贷合同(或借款合同)是违反国家法律和政策的，应认定无效。”三、自2017年7月3日-2019年3月23日，共计1年8个月，假设以340万为本金计算，共计利息200余万元，本息合计500多万元，相当于每年近50%的利率。本案借款本金为340万，熟客坊公司已经还款183.9万元，而40万元所谓保证金，理应作为的还款。尚欠116万元。如果本案抵押合同被认定有效，李云仙也仅认可在116万范围内承担责任。综上所述，恳请法院查明事实，依法裁判！被告熟客坊公司、被告李胜霞未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李云仙对仲利公司提交的融资租赁合同、买卖合同、租赁物交付与验收证明、保证书、同意书、承诺书、电汇凭证、最高额抵押合同的真实性认可，熟客坊公司、李胜霞未出庭质证，本院对仲利公司提交的上述证据的真实性予以确认。李云仙提交了网页截屏2份及3张微信截屏，仲利公司对上述证据不予认可，因网页截屏系匿名用户陈述、微信截屏系李胜霞与案外人的聊天记录，本院对上述证据的关联性不予认定。经审理查明：2017年7月3日，仲利公司（甲方）与熟客坊公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：仲利公司向熟客坊公司购买下述第一条所载标的物（包括：监控设备1组，超市熟食柜80台，超市熟食柜60台，冷库设备4套，变压器1台,绞肉机4台，切肉机1台，灌肠机1台，斩栏机1台，电热鼓风干燥箱2台，锅炉1台，大煮锅11台，分割机1台，滚揉机2台）并出租予熟客坊公司。价款为4094000元。交货地点：自签约之日起，标的物所有权移转仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交付熟客坊公司，并由熟客坊公司予以验收。同日，仲利公司作为出租人与承租人熟客坊公司签订《融资租赁合同》，约定：出租人将租赁标的（监控设备1组，超市熟食柜80台，超市熟食柜60台，冷库设备4套，变压器1台,绞肉机4台，切肉机1台，灌肠机1台，斩栏机1台，电热鼓风干燥箱2台，锅炉1台，大煮锅11台，分割机1台，滚揉机2台）出租给承租人，租赁物成本为4094000元，使用地点北京市怀柔区庙城镇肖两河村村委，租赁期间2017年7月14日至2021年1月14日；首付租金152740元应于2017年7月14日支付，余下租金：第1期租金每期租金67000元，第2-14期每期租金156000元，第15-28期每期租金128000元，第29-42期每期租金78000元，共计应付42期，第1期租金给付日2017年8月14日，各期租金给付日：自第一期租金给付日起每隔一个月之同一日。承租人未按本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用……（十一）承租人违反本合同之任何约定的。承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。2017年7月3日，熟客坊公司出具同意书，载明：熟客坊公司向仲利公司办理租赁业务（详载于AA17070084CBX号合同），为此，我公司另行提供400000元整予仲利公司（得由仲利公司自应付熟客坊公司之买卖价金中扣除），作为前开合同之履约保证金。熟客坊公司公司如有违反前开合同约定事项或义务时。同意履约保证金由仲利公司没收之。或仲利公司有权冲抵熟客坊公司积欠仲利公司未付清之任何款项。（包括但不限于租金、延滞金、违约金、各项税费、保险费、其它费用等），冲抵顺序由仲利公司决定，仲利公司对保证金有优先受清偿的权利，熟客坊公司绝无异议。熟客坊公司承诺，不得主张以履约保证金作为抵付，按前开合同熟客坊公司每期应付仲利公司之租金或其它款项，违者视同违约。仲利公司于熟客坊公司按期清偿约定之全部租金且合同届满后。仲利公司应依下表所示无息返还约定之履行保证金与熟客坊公司：清偿期数：第1期至第12期，返还履约保证金之50%，第13期至第42期，返还履行保证金至50%。立书人处有熟客方公司盖章。2017年7月3日，熟客坊公司出具承诺书，载明：熟客坊公司为与仲利公司开展合作业务，包括但不限于融资租赁业务贸易、赊销业务、委托贷款业务、保理业务。熟客坊公司同意就仲利公司因上述业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付相应费用，特承诺：熟客坊公司自愿向仲利公司支付，因完成上述业务往来的服务费用132000元（含税费）且保证日后不会以任何理由向仲利公司主张返还。立书人处有熟客方公司盖章。2017年7月3日，李胜霞向仲利公司出具保证书，载明：保证人同意就合同号为AA17070084CBX的《租赁合同》及其所有附件项下熟客坊公司对仲利公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为熟客坊公司在主合同项下应支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。2017年7月6日，李云仙（甲方）与仲利公司（乙方）签订主债权及不动产最高额抵押合同，约定：最高债权金额为4979000元，债权确定的时间为2017-7-14至2021-1-14，抵押详情：不动产登记证书X京房权证丰字第XXXX号，抵押不动产坐落：丰台区北大街南里7号楼1层1单元1号。抵押不动产建筑面积：58.9平方米，被担保最高债权金额：4979000元整，担保范围：债务人在主合同项下所有应付款项，包括但不限于租金、租赁费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。债务人：熟客坊公司。甲方处有李云仙签字，乙方处有仲利公司盖章。2017年7月11日，李云仙就其签署的最高额抵押合同房屋办理抵押登记，抵押权人为仲利公司。2017年7月3日，熟客坊公司向仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》，载明：根据仲利公司作为出租人，熟客坊公司作为承租人所签订的合同编号为合同编号：AA17070084CBX的租赁合同，熟客坊公司确认该租赁合同项下所有租赁物已交付完成，并已对该租赁合同项下所有租赁物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收，在租赁期间，承租人承诺将遵守上述租赁合同的任何条款之约定。2017年7月14日，仲利公司向熟客坊公司支付3409260元。仲利公司称，该款项为应给付熟客坊公司的设备购买价款4094000元扣除首付租金152740元、服务费132000元、保证金400000元之后的数额；熟客坊公司支付了第1-12期租金，第13期支付了部分租金56000元，其余租金熟客坊公司均为支付。仲利公司的诉讼请求为抵扣保证金后的数额。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，熟客坊公司、李胜霞经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。仲利公司与熟客坊公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》，以及李胜霞出具的保证书、李云仙签订的主债权及不动产最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。仲利公司支付了购买设备的价款，并将设备提供给熟客坊公司使用，履行了合同义务，熟客坊公司未依约按时给付租金，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。仲利公司有权要求熟客坊公司立即支付全部未付租金，熟客坊公司亦应当按照合同约定承担相应违约金、逾期利息。关于违约金的数额，本院认为，双方虽在《融资租赁合同》中约定了违约金及计算方式，但结合本案具体情形，截至本案诉讼，虽然熟客坊公司存在逾期还款行为，但仲利公司要求熟客坊公司支付全部未到期租金的诉讼请求本院亦已经予以支持，故熟客坊公司的违约行为并未对仲利公司造成过高损失，仲利公司亦未举证证明其损失情况，故本院酌情将违约金的数额调整为10000元，其余部分本院不予支持。李胜霞出具了保证书，仲利公司在担保期间内要求李胜霞对熟客坊公司的上述债务承担连带保证责任，上述债务均在担保范围内，本院对仲利公司的该项诉讼请求予以支持。李胜霞在承担连带保证责任后，有权向熟客坊公司追偿。仲利公司作为担保物权人，在债务人不履行到期债务的情况下，依法就担保财产享有优先受偿的权利。仲利公司有权对李云仙的抵押房屋依法予以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。关于熟客坊公司称本案法律关系名为融资租赁法律关系，实际为非法放贷的抗辩意见，本院认为：其一，熟客坊公司与仲利公司签订的《融资租赁合同》，系熟客坊公司按照双方约定，将自有租赁物出卖给仲利公司，再通过融资租赁合同将租赁物从仲利公司处租回，符合融资租赁司法解释第二条关于售后回租亦构成融资租赁法律关系的规定。其二，本案融资租赁标的物具备融资与融物相结合的特征，亦不存在仅有资金空转的情形。综上，本案的法律关系性质应为融资租赁法律关系，对熟客坊公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京熟客坊食品有限公司于本判决生效后十日内支付仲利国际租赁有限公司全部未付租金2740000元；二、北京熟客坊食品有限公司于本判决生效后十日内支付仲利国际租赁有限公司逾期利息4015元；三、北京熟客坊食品有限公司于本判决生效后十日内支付仲利国际租赁有限公司违约金10000元；四、李胜霞对上述第一、二、三项北京熟客坊食品有限公司应承担的付款义务，向仲利国际租赁有限公司承担连带保证责任；李胜霞承担连带保证责任后，有权向北京熟客坊食品有限公司追偿；五、仲利国际租赁有限公司有权就李云仙名下位于北京市丰台区北大街南里7号楼1层1单元1号（房产证号：不动产登记证书X京房权证丰字第XXXX号）的房屋拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权（优先受偿的范围限于上述第一、二、三项北京熟客坊食品有限公司应承担的付款义务范围内），李云仙在承担担保责任后，有权向北京熟客坊食品有限公司追偿；六、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34444元及公告费650元，由仲利国际租赁有限公司负担案件受理费10816元（已交纳），由北京熟客坊食品有限公司、李胜霞、李云仙共同负担诉讼费23628元及公告费650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  李生陆人民陪审员  王爱清二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨 丽书 记 员  杨 卓