贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5512号上诉人（原审原告）：胡天燕，女，1977年2月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽玲（又名黄玲玲），女，1980年2月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张禹杰，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系黄丽玲之夫。被上诉人（原审被告）：唐永平，女，1957年5月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张禹杰，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系唐永平之婿。上诉人胡天燕因与被上诉人黄丽玲、唐永平民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年9月11日进行了二审调查询问，上诉人胡天燕及其委托诉讼代理人刘双敏，被上诉人黄丽玲、唐永平的共同委托诉讼代理人张禹杰到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡天燕上诉请求：1、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1730号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由黄丽玲、唐永平承担。事实和理由：1、根据一审时胡天燕提供的电话录音可知，2019年4月双方对该笔借款的偿还数额进行核对，仍有22000元借款未归还，黄丽玲、唐永平同意履行借款，故本案未过诉讼时效；2、虽黄丽玲、唐永平抗辩其在2018年已将涉案借款偿还完毕，2019年偿还的款项为购买家电的货款，但事实是黄丽玲、唐永平于2017年在胡天燕处购买电器的货款为7589元，该款早已付清，在2018年聊天记录中载明尚欠的借款为30000元，两笔款项数额差距较大，说明不是同一笔借款。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其一审的诉讼请求。黄丽玲、唐永平辩称，本案属于非法集资款项，是否涉及犯罪应当由公安机关判定，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡天燕的上诉请求，维持原判。胡天燕向一审法院起诉请求：1、判令黄丽玲、唐永平偿还借款22000元；2、本案诉讼费由黄丽玲、唐永平承担。一审法院认定事实：2012年，以胡天燕为“会首”，组织二十余人“搭会”融资谋利。根据双方当事人的陈述，该组织运行模式为会员每人每月出资3000元会款，第一个月的会款交由“会首”使用，第二个月，每个会员又出资3000元，交由下一个会员使用，如此顺延下去；但除“会首”以外，使用过会款的会员自其使用会款后，每期除需要支付3000元会款外，还需要每期支付300元利息给当期使用会款的会员。如果某一个会员获得会款后外逃不再出资，会首需要期期代替其出资，亦或者由介绍其入会的介绍人期期代替其出资，其业内称为“烂会”。由于黄丽玲介绍入会的会员外逃不再出资，黄丽玲需要期期代替其支付会款和利息，又因黄丽玲无钱代替出资，故而由胡天燕又替黄丽玲支付了会款和利息。直至2014年1月12日，胡天燕与黄丽玲结算，胡天燕一共代替黄丽玲支付会款、利息共计52800元，并由黄丽玲出具借条一份给胡天燕，唐永平作为担保人在借条上签名。借条内容为“今借到胡天燕52800元，每月按13200元付还，如不按期归还，由担保人唐永平按月归还”。胡天燕称，借款产生后，黄丽玲、唐永平一共偿还了30000元，还差欠22000元未偿还，故而诉来法院。同时查明，1、黄丽玲声称该款已经偿还完毕，但未提供证据证明，胡天燕只认可偿还了30000元。2、黄丽玲、唐永平以该款已经超过诉讼时效为由予以抗辩，胡天燕出示电话录音一份证明其在2018年向黄丽玲、唐永平追讨过该款，没有超过诉讼时效。黄丽玲质证称，电话录音中的款项是其向胡天燕购买家电的货款，不是追讨本案诉争的款项。经当庭询问，胡天燕亦认可黄丽玲向其购买家电而产生经济往来，但称录音中就是追讨本案款项。电话录音的主要内容为胡天燕要求黄丽玲付一点钱款，黄丽玲承诺想办法付一点钱款，但双方在电话中均没有说明所涉及的钱款是哪笔款项。除电话录音外，胡天燕未能再提供其他证据证明其追讨本案款项。3、唐永平以超过了保证期限为由，辩称不再承担保证责任。一审法院认为，从双方当事人陈述以及借条内容来看，黄丽玲所借款项为52800元，按照借条约定的每月偿还13200元计算，则需要四个月时间即清偿全部款项。同时根据借条落款时间为“2014年元月12日”计算，黄丽玲返还诉争款项的最后一期时间应为2014年5月12日前，即从2014年5月12日起，黄丽玲即因逾期而构成违约。由于我国民法总则是在2017年10月1日才施行，故此时的诉讼时效应按民法通则规定的2年予以计算，其诉讼时效期限届满时间则应为2016年5月12日。虽然胡天燕提供了电话录音，欲证明其于2018年追讨过诉争款项，但该电话录音没有明确其追讨款项就是诉争款项，同时结合双方之间还有其他经济来往，加之没有其他辅助性证据，故不能认定诉讼时效有中止、中断、延长情形。根据谁主张谁举证的规则，胡天燕应当对诉讼时效已中断的事实承担举证责任，因其提供的证据不足以证明诉讼时效中断的事实，故而应由其自行承担举证不能的不利后果。另外，由于双方没有约定保证期限，故其保证期限依法应当为主债务履行期限届满后6个月内，即胡天燕应当在2014年11月12日前要求唐永平承担保证责任。由于胡天燕未提供证据证明其在此时间之前要求唐永平承担保证责任的证据，唐永平亦无需再承担保证责任。综上，由于超过了诉讼时效以及保证期限，加之黄丽玲以诉讼时效抗辩，唐永平以超过了保证期限予以抗辩，故胡天燕已丧失胜诉权，对于胡天燕要求黄丽玲、唐永平偿还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回胡天燕的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由胡天燕负担。本院二审查明，胡天燕未在保证期间内向保证人唐永平主张过还款，其陈述都是在向黄丽玲催收还款。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：胡天燕在本案中主张黄丽玲偿还借款是否已过诉讼时效，若未过诉讼时效，黄丽玲应否向胡天燕偿还借款，其数额如何认定。关于双方当事人之间的法律关系如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，本案借条系因胡天燕为黄丽玲垫付的应当由黄丽玲支付的款项经双方结算而形成，因双方当事人对该事实均予以认可，故胡天燕提起民间借贷诉讼，符合上述法律规定，本院予以确认。关于胡天燕在本案中主张黄丽玲偿还借款是否已过诉讼时效的问题，经审查，黄丽玲在一审中辩称其于2018年已还清该款项，即根据该辩解理由，能够认定黄丽玲最后一次还款时间为2018年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第四条“民法总则施行之日，中止时效的原因尚未消除的，应当适用民法总则关于诉讼时效中止的规定”规定，本案诉讼时效因黄丽玲自认其于2018年还款已发生中断，故胡天燕于2019年5月提起诉讼，未过诉讼时效。胡天燕的该项上诉理由成立，本院予以采信。一审法院以胡天燕提起诉讼已过时效为由驳回胡天燕的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。关于黄丽玲应否向胡天燕偿还借款，其数额如何认定的问题。黄丽玲辩称涉案款项已经还清，但其未能提供证据证明其事实主张，胡天燕对该事实亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，黄丽玲应承担举证不利的后果。结合胡天燕自认黄丽玲已偿还30000元的事实，故对胡天燕要求黄丽玲偿还22000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对黄丽玲关于本案款项系非法集资款的辩解理由，本院认为，双方当事人均认可其“搭会”形式已解散，其未向公安机关报案，公安机关亦未受理，故本院对该辩解理由不予采信。一审判决其余内容，双方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致判决结果错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1730号民事判决；二、由黄丽玲于本判决生效后十日内向胡天燕偿还22000元；三、驳回胡天燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，二审案件受理费350元，共计525元，由黄丽玲负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  任建毅二〇一九年九月十九日书记员  覃 烨