北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29199号原告：北京昊源康科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼18层2105。法定代表人：吴秉民，总经理。被告：于广臣，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告北京昊源康科技有限公司（以下简称昊源康公司）与被告于广臣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊源康公司的法定代表人吴秉民，被告于广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊源康公司向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.被告提供身份证复印件给原告，为其代扣个人所得税并发放1月份工资；2.被告退回预支利润等共10000元；3.被告赔偿原告损失200000元；4.被告退回未经批准擅自利用休息日和法定节假日加班骗取的工资收入等共计62393.64元；5.被告赔偿原告精神建设费10000元。事实与理由：一、被告伪造个人工作经历，骗取原告的信任，被委任为平台总经理并负责人事管理工作，在给原告公司造成亏损的情况下成功诈骗原告巨额钱财，所以原告依法索赔。具体情况如下：1.被告于广臣应聘简历造假。他通过虚夸个人过去能力和业绩，虚假承诺发展前景，利用原告法定代表人出国旅行急需找人代管求贤若渴之机，骗取原告深度信任，成功骗取了原告委任其为副总兼电销部经理并负责人事管理工作，获取了原告重要事务领导权。2.身份造假，被告于广臣未按公司要求提供身份证原件及复印件，只提供了身份证号码，其与顾客通话中自称姓吴，电话中存在非实名及谎称医生出诊欺骗顾客现象。3.被告于广臣有步骤实施诈骗，诈骗了双倍工资20多万。被告于广臣在工作中打骂排挤人事、财务主管、营销总监等，导致多名优秀老员工离职，带偏团队恶意营销、导致公司被迫解散大部分员工，个人生活道德沦丧，玷污前公司员工和现公司心灵，败坏公司形象、破坏公司通讯设备，不服从公司调岗安排，不辞而别，不做工作交接，被告于广臣已经给原告公司造成巨大伤害。4.被告于广臣和原告公司法定代表人说其不熟知小公司不懂劳动法的漏洞，利用管理人事专员和管理档案之便，有计划、有步骤实施诈骗双倍工资行为。被告于广臣作为原告公司高管人员且负责人事工作，却从未向原告公司提出和其签劳动合同，甚至在原告公司要和其签劳动合同时拒绝提供身份证原件及复印件，于广臣拒绝和原告公司签合同；于广臣于2019年1月中旬不辞而别，也未与原告公司办理任何工作交接。二、由于被告于广臣一直没有向原告提供身份证原件及复印件，原告请求强制其提供身份证原件及复印件给原告。三、被告于广臣作为公司平台总经理，原告与其约定，在年底参与公司电销部利润分红10%，但原告如有亏损，则其应承担亏损10%。2017年11月到2019年1月，被告于广臣负责电销部经营期间，总利润累计亏损50000多元，其应承担10%相应亏损额5000元。加之2018年春节被告于广臣从原告法定代表人处预支了利润分红5000元。两项累计，被告于广臣应退回10000元利润分红款。四、被告于广臣因带偏团队、恶意营销、单方面不辞而别、不做交接等导致原告公司几乎停业，给原告公司造成巨大损失共计20万元。原告公司法定代表人与其本人沟通，让其开店挣钱，其不同意换岗、不辞而别。被告于广臣多次在电话中辱骂顾客，打压、排挤员工，造成原告服务客户的良好风气无法继续，导致原告亏损。被告违反公司考勤制度，事实上已构成被告单方面与原告公司解除劳动关系。五、原告从未安排被告加班，其未经批准擅自利用休息日和法定节假日加班骗取的工资收入等共计62939.64元应予以退回。六、被告于广臣用不良生活方式毒害未婚男员工，造成员工消费攀比，心理失衡，请求贵院裁定原告于广臣赔偿公司精神建设费10000元。调解款60000元应包含了社保，我公司在丰台仲裁委立案在调解书之前。原被告之间的劳动争议以及财产赔偿纠纷，经丰台区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京丰劳人仲字[2019]第2143号仲裁裁决书。原告认为，本案仲裁庭给原被告双方的证据截止提交日期为2019年4月4日，依法此后双方提供的证据材料不能作为证据使用。但仲裁员2019年5月7日开庭时当庭接受了被告现场提交的海淀区仲裁委调解书京海劳人仲字【2019】第5625号，而且仲裁员当庭拒绝了原告现场提交的海淀区人民法院已受理原告提交的调解书不予执行立案材料(2019)京0108执异575号及文字录音证据。该证据证明京海劳人仲字【2019】第5625号是海淀区仲裁员利用非法手段达成的，而且被告已经事实上撕毁了该调解书，该调解书已经处于被异议法院审理状态，不应当作为丰台仲裁委裁决的唯一依据。故原告提起本案诉讼。被告于广臣辩称，我于2017年10月23日入职原告公司，入职时提供了身份证复印件，原告说找不到身份证复印件无法上社保，属于狡辩。我没有收到过预支利润，如果是预支，下个月工资中应扣除的。业务损失20万元，不是我本人直接造成的。原告公司冒充专家印制的很多彩页是违法书籍，原告经营保健品是违法经营，国家大力打击下原告不敢经营了，不能把损失安到我头上。加班考勤表和银行明细都有，我加班工资一分没少，加班了原告应当支付加班工资。原告曾经出了一个制度，每周日休息一天，但此规定2019年2月1日开始实行，我在此之前离职的，说明原告在此之后发布制度补救。原告要求精神建设费，没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字【2019】第5625号调解书，内容是，于广臣与昊源康公司自愿达成如下协议：一、双方于2019年1月19日解除劳动关系；二、本调解书生效之日起15日内，昊源康公司向于广臣一次性支付经济补偿金60000元；三、于广臣自愿放弃其他申请请求；四、于广臣与昊源康公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。2019年3月4日，昊源康公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求于广臣：1.提供身份证复印件；2.退还预支利润10000元；3.赔偿业务损失200000元；4.退还2018年1月1日至2018年12月31日休息日及法定节假日加班工资57939.64元；5.赔偿精神建设费10000元。丰台仲裁委员会于2019年6月6日作出京丰劳人仲字[2019]第2143号裁决书，裁决：驳回昊源康公司的各项仲裁请求。昊源康公司主张因京海劳人仲字[2019]第5625号仲裁案件的仲裁庭设立程序不合理、非本案调解员坐在仲裁员席参与调解并对公司法定代表人进行恐吓，调解员与于广臣存在利益关系，以补偿款包含社保，诱骗公司法定代表人在调解书签字，故京海劳人仲字[2019]第5625号调解书无效；于广臣在仲裁庭上达成调解的前提是签订协议，其违背该约定，故调解书不能被执行；于广臣前往社保投诉公司属于不诚信的行为，导致调解失败。对其主张，其提交了仲裁调解笔录、谈话录音、微信内容、协议书内容、社保投诉证明、海淀法院执行通知书、异议立案以及询问笔录佐证。于广臣对上述证据的真实性不持异议，其称其不清楚昊源康公司所述仲裁存在的问题，昊源康公司的律师曾经发送协议内容，但其要求按照调解书执行60000元后才签订协议，调解书生效后其申请执行且投诉了社保。于广臣向法庭提交了京海劳人仲字[2019]第5625号调解书、昊源康公司的宣传书籍、彩页、培训资料、微信记录、考勤表、银行流水，欲证明昊源康公司虚假宣传、违法销售保健品，在国家加大打击保健品力度形势下昊源康公司违法辞退电销部所有员工，昊源康公司自主决定经营范围，自负盈亏；其工资由昊源康公司财务做账、法定代表人核实无误后发放，其加班情况和工资发放情况均是昊源康公司认可的，昊源康公司不应要求退还。昊源康公司对于广臣提交的京海劳人仲字[2019]第5625号调解书不持异议，对其他证据均不认可。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于广臣与昊源康公司达成京海劳人仲字[2019]第5625号调解书，双方在庭审中均认可该调解书的真实性，本院对该证据予以采纳。根据该调解书的内容，昊源康公司向于广臣一次性支付经济补偿金60000元，昊源康公司与于广臣确认双方此后再无其他劳动争议。昊源康公司未举证证明该调解书存在无效或已经被撤销的情形，该调解书有效的情况下，应视为昊源康公司与于广臣均认可双方再无其他劳动争议，昊源康公司提起本案诉讼要求于广臣提供身份证复印件、退回预支利润等共计10000元、赔偿损失200000元、退回未经批准的加班工资62939.64元、精神建设费10000元，均缺乏依据，本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京昊源康科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京昊源康科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周生辉二〇一九年九月十七日法官助理  石婷婷