河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终526号 上诉人（原审原告）崔国华，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。 上诉人（原审原告）张丙军，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。 上诉人（原审原告）周树发，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 诉讼代理人伊文勇，河北省司法厅行政复议与应诉一处工作人员。 诉讼代理人朱海花，河北省司法厅行政复议与应诉一处工作人员。 上诉人崔国华、张丙军、周树发（以下简称“崔国华等3人”）因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）不予受理行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，河北省廊坊市××孙氏镇孙氏二村村委会出具证明称，崔国华等3人在廊坊市××孙氏镇拥有房产各一套。2018年11月5日，河北省发展和改革委员会（以下简称“省发改委”）依崔国华等3人申请作出冀发改公开[2018]59号《政府信息公开申请答复》，向其公开了冀发改基础[2017]720号《关于津石高速公路津冀界至保石××段项目核准的批复》（以下简称“案涉《项目核准批复》”）。省发改委于2017年6月22日作出该批复，同意建设津石高速公路津冀界至保石××段工程项目。2018年11月20日崔国华等3人向省政府提出行政复议申请，请求撤销案涉《项目核准批复》。省政府经审查认为，省发改委作出该批复属于过程性行为，不直接影响申请人的权利和义务，与申请人无利害关系。崔国华等3人请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。省政府于2018年11月22日作出冀政复不[2018]357号《不予受理行政复议申请决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项之规定，决定不予受理其行政复议申请。2018年11月23日将该复议决定书邮寄送达。 原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的必备条件。发展改革部门对投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。现崔国华等3人以项目建设影响其房屋权益为由，向省政府提出行政复议申请，请求撤销案涉《项目核准批复》。省政府经审查后，作出冀政复不[2018]357号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该项目核准批复与崔国华等3人无利害关系，不直接影响其权利和义务，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项之规定，决定不予受理其行政复议申请。该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该案中崔国华等3人于2018年11月20日提出行政复议申请，省政府于2018年11月22日作出冀政复不[2018]357号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日邮寄送达，符合行政复议法规定的复议程序。综上，省政府作出的上述《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。崔国华等3人的诉请理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回崔国华等3人的诉讼请求。 上诉人崔国华等3人向本院提起上诉主要称，请求撤销一审判决，撤销冀政复不[2018]357号《不予受理行政复议申请决定书》。主要理由：一、案涉《项目核准批复》侵害了崔国华等3人房屋所有权、土地承包经营权和相邻权，其作为有利害关系的第三人，有权提起行政复议。省政府作出的冀政复不[2018]357号《不予受理行政复议申请决定书》，崔国华等3人是行政相对人，其申请复议及诉讼主体适格。二、省政府作出的案涉《不予受理行政复议申请决定书》，认定作出案涉《项目核准批复》是上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报等过程性行为，而案涉《项目核准批复》不仅仅是内部批复，还是对中电建冀交高速公路投资发展有限公司项目的核准行为，是外部行政行为，故省政府认定事实错误。三、省政府作出不予受理行政复议申请决定，在诉讼中未提交符合《河北省行政复议人员资格管理办法》第四条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条规定的相关证据，未提交对崔国华等3人行政复议申请进行审查的证据，未提交内部邮件收发登记、案件移交材料，未提供受理复议申请的内部审批文件，未为行政复议指定行政复议人员，未提交2名以上符合规定的行政复议人员参加的证据，故作出该复议决定的程序违法。四、人民法院审查具体行政行为的重点是作出的行政行为是否证据确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序，是否超越职权、滥用职权，是否明显不当。对此，省政府作出不予受理决定程序性的证据并没有提供，应当确认省政府作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》程序违法。 被上诉人省政府答辩称，一、省政府作出的冀政复不[2018]357号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。崔国华等3人于2018年11月20日向省政府申请行政复议，请求撤销省发改委作出的案涉《项目核准批复》。省政府经审查认为，省发改委作出的案涉《项目核准批复》是针对保定市发展改革委等单位为实施津石高速公路项目而呈报的申报请示、咨询评估报告等的回复意见，系上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报等过程性行为，不直接影响崔国华等3人的权利和义务，与其无利害关系。崔国华等3人请求的事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故其根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)、(五)项之规定，决定不予受理崔国华等3人的行政复议申请。二、省政府作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。崔国华等3人于2018年11月20日申请行政复议，省政府于2018年11月22日作出不予受理决定，次日向崔国华等3人邮寄送达，未超过五个工作日的法定期限，符合《行政复议法》第十七条规定。三、一审判决依法应当维持。对于崔国华等3人提起的本案诉讼，一审法院进行了公开开庭审理。省政府提交了充足证据，崔国华等3人进行了质证，双方发表了辩论意见。一审法院据此依法作出驳回崔国华等3人诉讼请求的判决。综上，省政府作出案涉不予受理行政复议申请决定，具有事实根据和法律依据。一审据此作出的判决应当维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的必备条件。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，案涉《项目核准批复》是省发改委作出的企业投资项目核准行为。发改部门对投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等相关内容。由此，崔国华等3人的权利主张并不在省发改委作出案涉《项目核准批复》时应考量和保护的范围之内，亦即作出案涉《项目核准批复》的行为并未对行政相对人房屋权益产生实际影响。据此，省政府认定崔国华等3人与案涉《项目核准批复》不具有利害关系，案涉《项目核准批复》不直接影响其权利和义务，决定不予受理崔国华等3人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回崔国华等3人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。崔国华等3人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔国华、张丙军、周树发负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  常琳璐