山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2646号 原告：解××。 委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 负责人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：姜欢，山东弘誉律师事务所律师。 被告：威海市出租汽车有限公司。 法定代表人：陶俊美，董事长。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 被告：梁××。 被告：朱××。 原告解××与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“人保威海分公司”）、威海市出租汽车有限公司（以下简称“威租公司”）、梁××、朱××出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解××及其委托诉讼代理人王家花、被告人保威海分公司之委托诉讼代理人姜欢、被告威租公司之委托诉讼代理人陶志勇到庭参加诉讼，被告梁××、朱××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 解××向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令由各被告赔偿原告医疗费65565元、住院伙食补助费3000元、交通费300元、误工费16479元、护理费2600元、伤残赔偿金79098元，以上共计167042元，先由被告人保威海分公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿，不足部分由被告威租公司、梁××、朱××承担；2.由被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年6月16日17时40分，原告乘坐被告朱××驾驶的鲁KT1059号出租车时，该车与案外人洪海瑞驾驶的鲁KA558R等车追尾，造成原告受伤。原告受伤后被送至医院治疗。原告作为该出租车乘客，被告朱××作为驾驶人未将原告安全送达目的地，应承担违约责任；鲁KT1059号出租车实际车主为被告梁××，朱××受梁××雇佣，被告朱××的驾驶行为后果应当由被告梁××承担；鲁KT1059号出租车挂靠在被告威租公司名下进行运营，根据相关法律规定，被告威租公司与被告梁××、朱××就原告损失承担连带责任。另，鲁KT1059号出租车在被告人保威海分公司投保道路客运承运人责任保险，根据保险法，原告可直接向被告人保威海分公司要求赔偿。现原告为维护自身合法权益，遂提起本案之诉。 人保威海分公司辩称，对该交通事故发生的事实没有异议，对事故责任比例没有异议，威租公司在其处投保道路客运承运人责任保险，投保人和被保险人均为威租公司，保险期间自2017年8月18日至2018年8月17日止，其中险种为道路客运承运人责任保险，每人责任限额为100万元，投保座位为4位，累计责任限额为400万元，附加险种道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额为100万元，投保座位数为1位，累计责任限额为100万元。对原告所受损失其公司愿意在合理范围内予以承担，对原告主张按照城镇标准主张伤残赔偿金、误工费不予认可，诉讼费、鉴定费为间接性损失，不应由其公司承担。 威租公司辩称，同意由人保威海分公司直接向原告赔偿。 梁××、朱××未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月16日17时40分，案外人洪海瑞持证驾驶鲁KA558R轻型厢式货车沿环山路由南向北行驶至陶家夼隧道北侧，与鲁KT1059号、鲁K2396Y号、鲁Q815PH号车辆尾随相撞，事故发生时原告解××乘坐在被告朱××驾驶的鲁KT1059号出租车内，该事故造成原告解××受伤。经威海市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定：案外人洪海瑞负与鲁KT1059号等车辆之间的道路交通事故的全部责任，原告解××、被告朱××对此道路交通事故不负责任。被告朱××系鲁KT1059号车辆驾驶员，被告梁××系该车辆车主，该车辆系被告威租公司名下运营车辆。 原告受伤后即被送至威海市立医院急诊治疗，后转入脊柱病科治疗，经诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤、颈椎间盘突出（3/4）、右胫腓骨骨折术后，后于2018年7月16日出院，共计住院30日，花费医疗费65128.43元。原告出院后分别于2018年8月23日、2018年10月16日至威海市立医院进行复诊，拍摄颈椎正侧位片（放射）、购买甲钴胺片（弥可保）花费共计437.47元。 本案审理过程中，原告申请对其因本次事故造成的损伤（无骨折型颈髓损伤等）的伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，本院于2019年8月21日依法委托威海鉴通司法鉴定所对以上情况进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月30日出具威鉴通【2019】临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤构成十级伤残，其误工时间为5个月，其住院期间（30日）需1人护理。为此，原告支付鉴定费2080元。原告解××、被告人保威海分公司、被告威租公司对该鉴定意见没有异议。 原告主张其误工费、伤残赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，并提供证据一、原告银行账户明细2份、威海市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定通知书、原告的劳动仲裁申请书、威海高区劳动委员会出具的受理通知书、该委员会出具的调解书复印件各一份，证实原告自2012年直至2015年12月30日一直在威海市东明玻璃有限公司工作，2012年工作期间发生工伤，2012年以后东明玻璃公司一直为原告发放休治期间工资，本组证据复印件均系为处理工伤案件而产生，原件保存在高区劳动仲裁委2016第146号卷宗中，因原告为处理劳动关系工伤事宜，向威海高区劳动仲裁委申请仲裁，该委于2016年9月14日出具调解书，可以证实原告收入来源于非农业，其误工费和护理费应当按照山东省城镇居民收入人均可支配收入39549元每年计算。证据二、证人殷培峰出庭作证称，殷培峰系京威房地产公司工作人员，负责威海高区威韩商贸城工地安保工作，经人介绍，其与原告相识，工地为原告免费提供住宿，原告负责晚上查看监控，自2017年2月至今，除原告受伤住院期间或因事外出之外，原告晚上一直居住在该工地。 对此，被告人保威海分公司、威租公司质证称，对证据一中银行账户明细的真实性无法确认，因系复印件，且时间为2016年8月8日前，并非本次交通事故发生前后持续一年以上的银行流水，故对于该份证据不予认可；对威海市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定通知书、原告的劳动仲裁申请书、威海高区劳动委员会出具的受理通知书、该委员会出具的调解书的真实性没有异议，但其只能证明原告与案外人威海市东明玻璃有限公司之间的劳动关系已于2015年12月30日终止，故原告方上述证据只能证明其2015年前收入来源于城镇，不能证明本次事故前后其收入来源于城镇一年以上，或在城镇居住一年以上。关于证人殷培峰的证言，证人的身份无法确定，未提供证据证实其是否系京威公司员工；其次，没有证据证实京威公司是否系原告居住工地的承建方，是否对该工地有管理职责等；再次，即使证人陈述为真，从证人证言中可以看出，证人或京威公司与原告方不存在人身隶属关系，不能对原告进行相应的管理，也不向原告发放劳动报酬，其双方不存在真实的劳动关系，证人仅基于朋友的好意为原告提供居住场所，证人证言不能证明原告主张的伤残赔偿金、误工费应当按照城镇标准进行计算。 另查明，原告解××户籍地为山东省烟台市牟平区龙泉镇东店后村33号。 又查明，涉案鲁KT1059号出租汽车由被告威租公司在被告人保威海分公司投保道路客运承运人责任保险，投保人和被保险人均为威租公司，保险期间自2017年8月18日至2018年8月17日止，其中险种为道路客运承运人责任保险，每人责任限额为100万元，投保座位为4位，累计责任限额为400万元，附加险种道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额为100万元，投保座位数为1位，累计责任限额为100万元。 庭审过程中，关于原告主张的护理费2600元、交通费300元，被告人保威海分公司、威租公司没有异议。 本院认为，原告解××乘坐被告朱××驾驶的挂靠在被告威租公司名下的出租车，在运送过程中发生交通事故，造成原告身体损伤，合同相对方即承运人应当对原告承赔偿责任，被告朱××系驾驶人，被告梁××系承运车辆车主，但并无证据证实被告梁××与被告朱××系雇佣关系，因此原告要求被告梁××对其相关损失承担赔偿责任，缺乏依据，但由于承运车辆挂靠在被告威租公司名下，被告威租公司应当对于原告相应损失承担连带赔偿责任；被告威租公司事故车辆在被告人保威海分公司投保的道路客运承运人责任保险系责任保险，我国保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告人保威海分公司作为被告威租公司事故车辆的保险人，且交通事故发生在保险期间内，被告威租公司作为被保险人，亦未向原告赔偿，故被告人保威海分公司应当在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身伤亡赔偿限额内对原告相关损失承担赔付责任。 关于原告主张的误工费、伤残赔偿金的计算标准，综合原告提交的调解书及证人殷培峰陈述被告日常居住生活情况，可以证实原告居住在城镇，且被告未提供证据证明原告进行务农维持生计，结合原告日常生活情况，原告主张按照城镇标准计算误工费、伤残赔偿金，本院对此予以认可。故对于原告主张的伤残赔偿金79098元、误工费16479元，结合原告的损伤构成十级伤残、误工时间为5个月的司法鉴定意见，参照山东省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的医疗费65565元，原告因本次事故花费医疗费共计65565.9元，有相应门诊收费票据、住院病案、门诊病历予以佐证，故原告主张医疗费65565元，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费3000元，结合原告住院天数，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费2600元、交通费300元，二被告予以认可，本院依法予以照准。 综上，本案中，原告因此次事故产生的合理损失为医疗费65565元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金79098元误工费16479元、护理费2600元、交通费300元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险每座赔偿限额内赔偿原告解××医疗费65565元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金79098元误工费16479元、护理费2600元、交通费300元，以上共计167042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元、鉴定费2080元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年九月十九日 书记员  邱 磊 上述款项（包含诉讼费用、鉴定费）汇入原告解××指定的账户内（数额为：原告解××170942元）。 原告：开户名解××，开户行：中国工商银行温泉支行，账号6212261614004630197。