河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5518号原告：娄军星，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢晓娜，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。被告：韩国旗，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张忠福，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告：郑州金阳建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区石化路69号23号楼三单元5层东户，统一社会信用代码：91410100580305918R。法定代表人：陈克阳，总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所律师（实习）。被告：郑州市公路工程公司登封分公司，住所地登封市嵩阳办事处中岳大街民族路1181号，统一社会信用代码：91410185MA450FXA13。负责人：吕志伟。委托诉讼代理人：张建伟，上海市建伟（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市公路工程公司，住所地郑州市二七区淮河路55号，统一社会信用代码：914101007065003650。法定代表人：吕志伟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海市建伟（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，男，汉族，1972年12月29日出生，住郑州市管城回族区，公司员工。第三人：何平安，男，汉族，1975年6月11日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。娄军星与韩国旗、何平安、郑州金阳建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称金阳建筑）、郑州市公路工程公司登封分公司（以下至判决主文前简称公路分公司）、郑州市公路工程公司（以下至判决主文前简称公路公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，金阳建筑认为何平安与本案有利害关系，申请追加何平安为被告参加诉讼，本院依法通知何平安参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。娄军星的委托诉讼代理人谢晓娜、孟晓红，韩国旗的委托诉讼代理人张忠福，何平安的委托诉讼代理人范晓南，金阳建筑的委托诉讼代理人李玲玲、邢冰冰，公路分公司的委托诉讼代理人张建伟，公路公司的委托诉讼代理人张建伟、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄军星向本院提出诉讼请求：1、判令四被告及何平安向娄军星支付拖欠的工资32000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月10日起计算到实际清偿完毕之日止）；2、由四被告及何平安承担本案诉讼费用。事实和理由：公路分公司将少洛高速（崔坪）出入口新建工程的桥梁项目发包给金阳建筑进行建设，韩国旗为项目的现场负责人。2018年初韩国旗组织娄军星等人员开始施工。2019年7月10日经核算尚欠工资32000元，韩国旗出具了一张工资欠款证明，因此韩国旗应当按照其出具的欠款证明支付劳务工资及利息，该工程系金阳建筑承建，公路公司及公路分公司作为发包方对此享有利益，应当共同承担还款责任，请求判令如上所请。韩国旗辩称，何平安是该项目的现场负责人，因金阳建筑资金紧张，何平安代表金阳建筑与其签订了合伙协议，韩国旗实际负责该项目，韩国旗出具的工资欠款证明均属实，该行为是代表金阳建筑的行为。何平安辩称，何平安与娄军星不存在劳务关系，不应当承担支付劳务报酬的义务，金阳建筑追加其作为被告参加诉讼，没有法律依据。金阳建筑辩称，金阳建筑与娄军星不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，不应承担支付工资的义务，也不是本案的适格主体；韩国旗与娄军星等恶意串通，伪造工资欠款，虚构工程量，已构成犯罪，应将案件移送公安机关处理。公路公司、公路分公司共同辩称，韩国旗与娄军星等人存在劳务合同关系，根据合同相对性，娄军星等人应向韩国旗主张权利；公路公司、公路分公司从工程项目中收益系商业行为，娄军星等人以此要求公路公司、公路分公司承担民事责任，没有法律依据。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据材料认定如下：1、娄军星等人提交的第一组证据，韩国旗出具的欠工资32000元的证明，除韩国旗外其他相关当事人虽然对该组证据的真实性及证明的内容均提出了异议，但本院审查认为，韩国旗负责现场施工，对施工人员的劳务付出应当较为清楚，在没有相反证据证明的情况下，不能推定韩国旗与娄军星等人存在串通的情况，因此对该组证据本院予以采信；2、娄军星等提交的第二、三组证据，以及第四组证据与金阳建筑共同提交的证据一公路分公司与金阳建筑签订的《桥梁工程劳务承包合同》，何平安提交的四份收据，金阳建筑提交的证据二2018年4月20日何平安与韩国旗签订的合伙协议、证据三2018年韩国旗出具的承诺书、证据五2019年4月11日公路公司下发的《关于撤换桥梁施工队伍的通知》，各方当事人虽然对上述证据证明的内容由不同的理解，但对其真实性均没有异议，且上述证据与本案事实的认定具有关联，本院均予以采信；3、金阳建筑提交的证据四金阳建筑总经理陈克阳与有关人员的收付款记录及聊天记录，系其公司内部的管理内容，与本案审理的内容不属同一法律关系，该证据证明的内容虽然与本案虽有一定的牵连，但与本案法律事实的认定没有关联，本院不予采信；4、金阳建筑提交的证据六、七，即最高人民法院作出的相关文书、河南省建筑工程标准定额站发布的2019年1-6月的人工价格指数，该二组证据材料本身与本案没有关联，证据材料显示的内容在本案审理时仅具有参考作用，但不能作为证据使用，对该二组证据本院不予采信；5、公路公司、公路分公司提交的其与金阳建筑分别于2019年1月10日、2019年5月19日结算的劳务结算单，对于该结算单各方当事人对其证明的内容均从自己的角度作出了不同的解释，本院审查认为，该结算单系公路公司、公路分公司与金阳建筑之间，基于《桥梁工程劳务承包合同》所做的结算，该结算内容引发的争议属于公路公司、公路分公司与金阳建筑之间的争议，属于另一法律关系，本院在本案中对其结算内容不做过多评述，但该结算单从形式上能够证明涉案工程的劳务费用是由金阳建筑与公路公司进行的结算，该证明内容与本案事实的认定有一定关联，本院予以采信；6、庭后金阳建筑提交的其委托诉讼代理人李玲玲与何平安的通话录音，何平安对其内容提出了异议，且从其通话内容上不能证明任何问题，对该份证据本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：公路分公司与金阳建筑签订《桥梁工程劳务承包合同》后，金阳建筑委托公司员工何平安为该项目的现场负责人，负责全面工作，2018年4月20日何平安又与韩国旗签订合伙协议，共同负责该工程项目，韩国旗组织娄军星等人进行施工。2019年3月20日何平安因工作调整，金阳建筑又委托韩国旗为项目现场负责人，负责现场施工。2019年4月11日因对施工情况不满，公路公司少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程项目经理部曾向金阳建筑出具文件，要求金阳建筑于2019年4月13日前更换施工队伍。2019年1月10日、2019年5月19日公路公司与金阳建筑对劳务层进行了两次结算。2019年7月10日韩国旗为娄军星出具欠工资32000元的证明，娄军星持该证明向本院提起诉讼。本院认为，公路分公司与金阳建筑签订《桥梁工程劳务承包合同》后，金阳建筑的现场负责人何平安又与韩国旗签订合伙协议，共同负责现场施工，何平安作为金阳建筑的现场负责人，其行为应视为金阳建筑的行为，韩国旗根据协议约定组织娄军星等人施工，从事劳务活动，娄军星等人与金阳建筑应视为已经形成事实上的劳务合同关系，上述事实从之后金阳建筑为韩国旗出具的项目现场负责人委任书也可以予以佐证，因此金阳建筑应当支付娄军星下欠的工资款32000元；韩国旗作为娄军星等人的实际用工人，与娄军星等人存在直接的用工关系，而且工资款的证明系韩国旗出具，因此韩国旗也应当对娄军星等人所欠工资承担共同支付的义务；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案审理的虽然是追索劳务报酬纠纷，但该劳务报酬系在从事建设工程合同中产生的，且所欠工资款应从出具证明之日（2019年7月10日）就应当支付，因此本案中所欠劳务报酬应当依据上述规定处理，娄军星等人要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并自2019年7月10日起计算到实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持；公路分公司与金阳建筑签订《桥梁工程劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，现有的证据不能证明相关当事人之间存在有挂靠资质、违法转包、分包建设工程的行为,根据合同的相对性原则，娄军星等人的劳务工资应由与其形成事实劳务关系的金阳建筑和直接用工关系的韩国旗支付，而娄军星等人与公路分公司、公路公司没有直接的合同关系，因此娄军星等人要求公路分公司、公路公司承担支付劳务工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；本案中何平安的行为系职务行为，其行为后果应由金阳建筑承担，对娄军星等人要求何平安承担支付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持；关于金阳建筑认为应当追加何平安为被告参加诉讼，本院审理后认为，从现有证据看，何平安的行为应为职务行为，何平安参加诉讼对本案事实的认定有一定帮助，根据其在本案中的作用应当列为第三人，而不应列为被告。综上所述，公路分公司、公路公司的辩论意见成立，本院予以采纳；金阳建筑的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告娄军星32000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月10日起计算到支付完毕之日止）；二、驳回原告娄军星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年九月二十六日书记员  于丽苹