杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3490号 原告：邵愠修，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：姚璐佳，浙江弘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。 被告：杨知琦，女，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。 原告邵愠修诉被告杨知琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚璐佳、张玲宵，被告委托诉讼代理人易德铭到庭参加诉讼。后本院于2019年9月11日组织了原被告本人到庭接受询问。本案现已审理终结。 原告起诉称：原被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要向原告借款，原告考虑后认为被告比较可靠遂同意借款给被告。之后，原告于2016年5月、2017年2月分别借给被告15万元，共计30万元。双方口头约定借款利息为年利率18%，还款期限为2019年2月及2019年5月。期间，因原告急需资金周转，被告于2017年11月归还原告30万元，后又续借。原告于2017年11月8日将30万元转账给被告。在这过程中，被告一直按月向原告支付利息。但自2019年1月起被告停止支付利息。由于被告未按约归还借款、支付利息，原告多次催促未果。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告支付原告借款利息27000元（自2019年1月按年利率18%暂计算至2019年7月1日，并按同比例支付至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。 被告答辩称：被告是案外人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）矿泉水的浙江经销商。2013年起有三四十万元借给天一公司收取利息，也有几个朋友通过被告的介绍借款给天一公司。原告得知其朋友陈力投资天一公司，利息收入稳定，2016年5月通过陈力介绍认识被告，主动要求投资获取利息收入。当时天一公司涉及几起民事诉讼，公司账号被冻结。被告几个朋友的借款和支付利息都是通过被告的银行卡转账，但借款合同和收款手续均是案外人天一公司办理的。2016年5月11日原告借款15万元给天一公司。天一公司向原告出具收款凭证，双方签订了借款分红协议。协议第一条约定每月支付一次利润分红2250元，折算为年利率18%。2017年2月25日原告再次借款15万元给天一公司，操作方式同上。天一公司按合同约定支付原告利息至2018年12月。2019年起由于资金周转困难，暂停支付利息。原告与天一公司双方的借款手续一年一换，中途没有归还过本金。因此原告诉状第一段前半部分所述内容全部为虚假陈述。原告因银行贷款转贷，2017年11月1日需要过桥资金30万元。2017年10月26日原告联系被告借款30万元。被告出于友好于2017年11月1日借款30万元给原告。原告贷款下来后于2017年11月8日归还了被告借款30万元。按当时市场行情，出借短期过桥资金利息是按天计算的，但被告一分未收。因此，原告诉状第一段后半部分所述“被告于2017年11月归还原告30万元，后又续借”也为虚假陈述。综上所述，原告2017年11月8日转账30万元给被告是归还2017年11月1日的借款30万元而不是借款30万元给被告。原告向法院作虚假陈述，被告请求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定，原被告于2016年经原告的同事陈力介绍认识。2016年5月11日，原告通过其名下工商银行账户（卡号：62×××66）向被告名下工商银行账户（账号：62×××73）转账款项15万元。 自2016年6月至2017年2月期间，原告前述工商银行账户每月15日收到被告名下账户向其转账款项2250元。其中2016年9月通过被告的支付宝转账，2017年2月通过被告的尾号为9895的账户转账，其余各月均从被告前述工商银行账户转账。 2017年2月25日，原告再次通过其名下工商银行账户（卡号：62×××66）向被告名下工商银行账户（账号：62×××73）转账款项15万元。 自2017年3月至2018年12月期间，原告前述工商银行账户每月15日左右（其中2018年2月、7月为16日，其余均为15日）和每月25日左右（其中2017年3月为27日、2018年8月为24日，其余均为25日）各收到被告名下账户向其转账款项2250元。大多数从被告前述工商银行账户转入，少部分通过被告名下尾号为9895的账户转入。 2016年5月原告通过被告收到“借款分红协议”一份。该协议首部载明甲方为天一公司，乙方为原告，内容包括：甲乙双方就甲方向乙方借款事宜订立本协议，借款现金总额15万元，借款日期12个月，自2016年5月11日至2017年5月10日止，甲方根据乙方借款额度向乙方每月支付一次利润分红2250元，本借款用于天一公司项目发展，甲方应按协议规定日期归还本金，协议到期后，乙方须出示本协议和借款收据，才能领取本协议声明的借款本金。该协议右上角还注明有“收据编号：0003958”，协议尾部落款处甲方加盖有天一公司的合同专用章和法定代表人陈志民的印鉴，乙方打印有原告的工商银行账号62×××66。天一公司于2016年5月11日开具的编号为0003958的收款凭证上载明：交款单位邵愠修，收款方式转账，数额15万元，收款事由借款。 2017年2月原告通过被告再次收到“借款分红协议”一份。该协议内容中除“借款日期12个月，自2017年2月25日至2018年2月24日止”以外，其余内容与前述原告于2016年5月收到的第一份“借款分红协议”完全一致。天一公司于2017年2月25日开具的编号为0011961的收款收据上载明：交款单位邵愠修，收款方式转账，数额15万元。 2017年5月原被告之间的微信聊天记录显示，原告告知被告其将5月10日到期的旧合同通过EMS寄被告了，被告表示收到了，数天后被告告知原告“合同今天已寄出，明天会到”。 原告于2017年5月收到第三份“借款分红协议”，该协议第一条“借款内容”中除借款日期变更为“自2017年5月11日至2018年5月10日止”外，其余内容同第一份“借款分红协议”。天一公司于2017年5月11日开具的编号为0003786的收款收据上载明：交款单位邵愠修，收款方式转合同，数额15万元，收款事由借款。 2018年2月、3月原被告之间的微信聊天记录显示双方有关于合同收、寄的内容。原告于2018年3月收到第四份“借款分红协议”，该协议第一条“借款内容”中除借款日期变更为“自2018年2月25日至2019年2月24日止”外，其余同第一份“借款分红协议”的第一条“借款内容”。天一公司于2018年2月25日开具的编号为0007447的收款收据上载明：交款单位邵愠修，收款方式转合同，数额15万元，收款事由借款。 2018年5月、6月原被告之间的微信聊天记录显示双方再次有关于合同与收据寄出与收到的内容。原告于2018年6月收到第五份“借款分红协议”。该协议第一条“借款内容”中除借款日期变更为“自2018年5月11日至2019年5月10日止”外，其余内容同第一份“借款分红协议”的第一条“借款内容”。天一公司于2018年5月11日开具的编号为0024739的收款收据上载明：交款单位邵愠修，收款方式转合同，数额15万元，收款事由借款。 审理中，原告认可其收到的前三份“借款分红协议”已寄回被告，后两份“借款分红协议”还保留在其手中。被告举证的前三份“借款分红协议”及相应的收据上均有手写的“作废”的字样，后两份“借款分红协议”及相应的收据上未出现“作废”字样，且后两份收据为“记账”联。 另查明，2017年10月26日，原告以需资金短期急用为由请求被告帮忙将所投资的30万款项暂时转回给其使用几天后再重新投入。后被告于2017年11月1日向原告转账款项30万元。原告于2017年11月8日向被告转账款项30万元。期间原告多次对被告的帮忙表示感谢。 原告自2019年1月起未再收到利息，亦未收到还款。原告因向被告主张还款而诉至本院。 以上查明的事实，有原被告双方当事人陈述及借款分红协议、收据、银行凭证、微信聊天记录、证人证言等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告以民间借贷纠纷起诉被告，所提交的证据中的银行记录仅能反映原被告之间款项往来的事实，无法反映双方是否存在借贷的合意。结合本案原被告双方提交的其他证据材料看，原告向被告打款的事实以及打款后从被告账户收到利息的时间与数额，与原告通过被告先后收到的数份“借款分红协议”中关于借款金额、借款时间、利息数额的约定均能相互印证。从原告出借款项至原告起诉，时间跨度从2016年5月至2019年7月，原告先后收到过五份“借款分红协议”，在明知协议上载明的借款方为天一公司而非被告杨知琦个人以及出借方为原告个人的情况下，均未要求被告杨知琦向其另行出具借款凭证或与其签订借款协议，且期间原告还数次按被告要求将借款期限届满的旧合同寄回重新更换新的合同，这些事实足以表明原告是明知也是认可其款项出借的相对方是天一公司而非被告杨知琦个人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如前所述，本案中，原告以民间借贷为由主张被告向其还款，但原告未能举证证明其就案涉款项的往来与被告之间成立民间借贷关系，故应由原告承担相应的不利后果。对于原告诉请被告向其归还借款本金30万元并支付相应利息，本院不予支持。原告还保留有天一公司出具给其的最后两份“借款分红协议”，其完全可以据此向天一公司主张债权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵愠修的全部诉讼请求。 案件受理费6205元，减半收取3102.5元，财产保全申请费2155元，由原告邵愠修负担。 原告邵愠修于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年九月二十三日 书记员  何梦妤 （以下为空白页）