wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7042号原告：中广天择传媒股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段188号新世纪体育文化中心网球俱乐部101。法定代表人：曾雄，董事长。委托诉讼代理人：徐波，湖南博鳌律师事务所律师。被告：乐陵市广播电视台，住所地乐陵市枣城南大街338号。法定代表人：张振学。原告中广天择传媒股份有限公司（以下简称中广天择公司）与被告乐陵市广播电视台合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中广天择公司的委托诉讼代理人徐波到庭参加了诉讼，被告乐陵市广播电视台经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中广天择公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付节目播出使用费100000元；2、判令被告向原告支付违约金45000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告乐陵市广播电视台未到庭答辩、举证质证及发表辩论意见等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月26日，原告中广天择公司为甲方与作为乙方的被告乐陵市广播电视台签订《天择合作平台供片协议》。约定：甲方向乙方提供其制作或拥有版权的节目，乙方向甲方支付节目使用费和提供广告时间；合同阶段从2015年12月14日起至2016年12月13日止；乙方应向甲方支付节目播出使用费（含税）150000元，于2015年12月30日前支付75000元，2016年6月30日前支付75000元；任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金150000元。合同还对电视节目交付、甲乙方的权利义务以及争议解决等进行了约定。2017年6月15日，乐陵市广播电视台向中广天择公司出具《确认函》，确认：自中广天择公司向乐陵市广播电视台提供节目之日起截至2017年3月31日以前，中广天择公司已经向乐陵市广播电视台共交付了1095期（其中《观点致胜》365期，《记者再报告》365期，《有话直说》365期），此阶段合作总额150000元，乐陵市广播电视台已经支付50000元，还应向中广天择公司支付100000元。因乐陵市广播电视台未能支付剩余使用费，经原告催讨后未果，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《天择合作平台供片协议》、《确认函》、湖南增值税普通发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的《天择合作平台供片协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行各自义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利。根据《确认函》可知，原告已履行合同约定义务，被告至2017年6月15日尚欠原告节目播出使用费100000元。被告逾期支付合同价款构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉求被告支付欠付款项100000元，应予支持。原告将违约金自行从约定的150000元调整至45000元，属于原告处分自己权利的行为，且不违反法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告乐陵市广播电视台于本判决生效后十日内支付原告中广天择传媒股份有限公司使用费100000元；二、被告乐陵市广播电视台于本判决生效后十日内支付原告中广天择传媒股份有限公司违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，保全费1245元，共计2845元，由被告乐陵市广播电视台承担。此款原告中广天择传媒股份有限公司已预交，由被告乐陵市广播电视台直接支付给原告中广天择传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年九月二十日代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3274号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：王敏，女，1973年10月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张明哲（被告儿子），男，1994年9月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司（以下简称鑫盛物业）与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛物业及被告王敏的委托诉讼代理人张明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛物业向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费2340元和按双方签订的物业服务合同约定第六章第三条加收违约金1281元，合计3621元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层住宅按每平方米每月1.2元收取，多层住宅按每平方米每月1.0元收取，商业网点按每平方米每月0.8元收取，车库按每平方米每月0.8元收取，并进入小区进行物业服务。被告王敏为湖畔宜城小区8号楼2单元602室业主，该房屋住宅面积97.53平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是自2017年9月4日，被告开始拖欠物业服务费，共计2340元（2017年9月4日至2019年9月4日）。根据物业服务合同第六章第三条，被告欠付违约金1281元（1170元ⅹ3‰ⅹ365天），原告多次催要，但是被告至今未缴纳。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定起诉至康平法院。被告王敏辩称：上一个物业经理答应给我免物业费，楼道垃圾不清理，门窗从入住就漏水，天天晚上有狗叫声。物业服务合同是诱导性合同，合同效力欠缺，签字有些部分不是我本人签字，但我不申请鉴定。园区晚上没有路灯，我出门都是自己用车灯照亮。本院经审理认定事实如下：被告王敏系康平县湖畔宜城小区8号楼2单元602室业主，被告家房屋建筑面积为97.53平方米。2015年9月4日，被告与沈阳广益汇物业有限公司（以下简称广益汇物业）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业收费标准为多层住宅按每平方米每月1.0元收取，小高层住宅按每平方米每月1.2元收取，车库、商业网点按每平方米每月0.8元收取。2015年11月5日，就康平“湖畔宜城”项目，甲方（委托方）沈阳瑞邦置业有限责任公司（以下简称瑞邦置业）与乙方（委托方）广益汇物业、丙方（受托方）鑫盛物业共同签署物业服务合同，约定由甲方开发建设的湖畔宜城小区委托乙方进行该小区项目的前期物业管理服务，并于2014年3月20日开始办理入住，由于乙方经营策略上的调整，将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给丙方，由丙方对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务。原告鑫盛物业为被告所在小区提供物业服务。现被告从2017年9月4日至2019年9月4日期间的物业费未缴纳，原告鑫盛物业于2018年1月10日对被告进行催缴，被告始终未缴纳物业费，从2017年9月4日至2019年9月4日止，合计欠物业费2340元。本院认为，广益汇物业与被告王敏签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。瑞邦置业、广益汇物业、鑫盛物业之间签订的物业服务合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，基于该合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，双方存在物业服务关系，被告应该按照约定交纳物业费，原告也应按照约定全面履行自己的服务义务。经庭审调查，原告对被告辩称的原告存在物业服务瑕疵不予否认，原告也未能举证证明其在提供服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵。故本院酌情对原告应收取的物业费予以酌减，按应交物业费的90%收取为宜，即被告应交纳的物业费数额为2106元（2340×90%）。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后10日内给付原告沈阳鑫盛物业有限公司2017年9月4日至2019年9月4日期间的物业服务费共计2106元；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新余二〇一九年九月十七日法官助理郭婷婷书记员汪海滨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7018号 起诉人：张博。 委托诉讼代理人：高旭。 2019年9月27日，本院收到张博的起诉状。起诉人张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚虹向原告支付股权转让款18万元；2.由尚虹承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳汇通实业有限公司的股东，于2011年12月8日将72万元的股权中的18万元的股权以等额方式转让给被告尚虹，并完成了工商变更登记。但被告一直没有向原告支付股权转让款18万元。根据我国法律的有关规定，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案案由为股权转让纠纷，实质是原告要求被告履行股权转让协议，向其支付股权转让价款，应适用民事诉讼合同纠纷案件的一般管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，起诉人要求公司住所地人民法院管辖没有法律依据。因原、被告双方并未在合同中约定合同履行地，且被告住所地为沈阳市大东区，原告住所地（即接受货币一方所在地）为沈阳市沈河区太清宫街9号2-2-1，均不在我院管辖范围，故我院对此案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张博的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 哲 人民陪审员  丑春景 人民陪审员  王晓旭 二〇一九年九月二十九日 法官助理王丽 书记员刘书言
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执463号 申请执行人：牟丽琼，女，1982年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：胡志，男，1976年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行牟丽琼与胡志买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3102号民事判决书，向被执行人胡志发出执行通知书，责令被执行人胡志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志至今拒不履行。 经依法查询被执行人胡志的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人胡志没有可供执行财产。申请执行人牟丽琼也未能向本院提供被执行人胡志的财产情况及线索。申请执行人牟丽琼尚有27685元债权未实现，本案执行费315元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  梁 宇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保225号申请人：王桂英，女，汉族，1956年6月26日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：新乡市新机创新机械有限公司法定代表人：郝继民统一社会信用代码：914107007991826921地址：新乡市开发区午阳路以南牧野大道以西丰华路移东。本院在执行王桂英与新乡市新机创新机械有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）豫0703财保142号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市新机创新机械有限公司银行存款、引导金、应收款等一切款项1750000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月二十五日书记员  王盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保94号申请人：金世明，男，1989年5月14日出生，汉族，住昌吉市。委托代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：陈颖，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：江汉，男，1964年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。申请人金世明于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江汉、山河建设集团有限公司价值171264元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人金世明以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820190001033001；财产保全申请人：金世明；财产保全被申请人：江汉、山河建设集团有限公司；保全标的：被申请人价值171264元的财产；担保金额：人民币171264元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人金世明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江汉、山河建设集团有限公司价值171264元的财产。案件申请费1376.96元，由申请人金世明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建江二〇一九年九月十七日书记员  巴 燕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢471号 申请执行人王身法，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人任云河，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人马学荣，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，住邹平县。 邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初4053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人任云河、马学荣银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十六日 书记员  耿殿豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23543号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场一区E栋写字楼第八层（12-20）房，统一社会信用代码91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路40号八楼，统一社会信用代码91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 关于本院民事审判第三庭移送执行的被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10077号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用1833.66元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第三庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的户籍地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对上述被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，故本院已依法将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1352号 原告：王某，女，生于1992年3月1日，汉族，高中文化，住四川生梓潼县。 原告：龚某，女，生于2018年10月21日，汉族，住四川省梓潼县。 法定代理人：王某，女，生于1992年3月1日，汉族，高中文化，住四川省梓潼县。系原告龚某之母。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社。 法定代表人：王孝勇，该社社长。 委托诉讼代理人：李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李蓉，女，生于1964年6月6日，汉族，高中文化，住四川省梓潼县。系四川梓潼经济开发区人。 原告王某、龚某与被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社承包地征收补偿费用分配权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邓波、被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社法定代表人王孝勇、委托诉讼代理人李秀山、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、龚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二原告依法享有与本组村民同等地补偿款分配权；2.请求撤销被告2018年月6日作出的《幸福村七社关于参加分配的意见决定》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告姆女二人世代出生，是地道的幸福村村民。2018年因国家建设需要幸福村七组的土地被依法征收。被告以原告王某母女俩是女儿为由。拒绝原告母女参加土地补偿款分配。认为二原告没权利享有。二原告为维护自身的合法权益不受侵犯，依照《民事诉讼法》有关规定，特具文起诉至责院，请求依法判决并支持原告诉请为盼!。 被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社辩称，被告主体不适格，原告诉请不是人民法院受案范围，请依法判决。 围绕原告的诉讼请求，原被告双方向本院进行了举证、质证，综合本案案情，本院认定如下案件事实：原告王某、龚某出生于梓潼县XX区XX村第七生产合作社，一直居住、生活于梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社，户口也登记于梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社，属被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社社员，原告王思琪在梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社也拥有承包土地。2017年11月23日，梓潼县人民政府实施梓潼县城南片区棚户区（城中村）改造项目，对梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社的土地、建（构）筑物和其他附作物进行征收。原告王思琪承包土地亦属于征收范围。2018年2月6日，被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社作出《幸福村七社关于参加分配的意见决定》，决定内容为：。。。2、有儿子又有女子的，女儿结婚后，不再参加社里分配。。。征收行为发生后，被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社于2017年、2018年在两次土地征收补偿款分配过程中，拒不给原告分配土地征收补偿款，原告不服，诉至本院。 本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织分配征收补偿款时应当基于公平、公正的原则，通过民主议定程序在本组织内部对该费用进行分配，平等的保护该集体经济组织全体成员的合法利益。本案中，原告生活、居住于梓潼县X区X村第七生产合作社，户口也登记于梓潼县X区X村第七生产合作社，原告自户口登记之日起即取得被告社员资格，原告与被告梓潼县X区X村第七生产合作社建立了相应的权利义务关系。原告王思琪在土地承包过程中因城市改造土地被征收，理应享有土地征收补偿费用分配资格，被告梓潼县经X区X村第七生产合作社拒不给其分配土地征收补偿款的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定和公平原则，因此原告主张与同社社员享有同等土地补偿款分配权的请求，本院予以支持。原告龚某年纪尙幼，无独立生活能力，且系被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社社员，理应给予适当照顾，为保障原告龚某健康成长和基本生活保障所需，本院对原告龚某主张的土地征收补偿费分配权请求，予以支持。土地补偿费的具体分配方案系农村集体经济组织成员自治范围，司法机关不宜介入。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项之规定，判决如下： 一、原告王某、龚某享有梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社其被征收的土地、建（构）筑物和其他附作物土地补偿款分配资格； 二、驳回原告王某、龚某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告梓潼县经济开发区幸福村第七生产合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第二款第三项下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： …… （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3870号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省新华书店有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D1栋7-18层1号中的9、10、11层。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹皎，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乙霖，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚波，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩德昌，男，1980年11月5日出生，汉族，住贵州省清镇市。 一审第三人：开阳新华物业有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇人民中路。 法定代表人：胡伟，该公司经理。 再审申请人贵州省新华书店有限公司（以下简称新华书店）因与被申请人黄亚波、韩德昌及一审第三人开阳新华物业有限公司（以下简称开阳新华物业公司）健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新华书店申请再审称，(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在原审中，法院并未就韩德昌的侵权行为是否属于执行工作任务进行认定，韩德昌的职务行为截止于开阳书店教材的清点工作完成之时，韩德昌在完成清点工作后，自行驾驶叉车并撞伤黄亚波的行为并非职务行为，韩德昌的驾驶行为新华书店并未知情，也未获得新华书店的同意，故原审法院将韩德昌的侵权行为认定为职务行为，属于事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。首先，韩德昌的侵权行为并非履行职务行为；其次，韩德昌不具有叉车资质但又擅自驾驶叉车撞伤黄亚波，韩德昌自身具有故意或重大过失；最后，即使认定韩德昌的侵权行为就是职务行为，也应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”属于法律适用错误。综上，新华书店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、原判决认定黄亚波所受损害系韩德昌执行新华书店的工作任务所造成是否缺乏证据证明；2、原判决适用法律是否确有错误。 （一）原判决认定黄亚波所受损害系韩德昌执行新华书店的工作任务所造成是否缺乏证据证明 经审查，关于黄亚波如何受到损害的问题，首先，黄亚波起诉称，2017年12月26日13时40分许，黄亚波在新华书店物流货场（位于贵阳市白云区白云南路1144号）准备拉书回开阳时，被韩德昌操作失误的叉车从斜坡上冲下撞伤，在一审庭审答辩时，新华书店对此事实并未予以否认。其次，在一审庭审法庭询问中，韩德昌陈述到：“韩德昌是驾驶员，叉车是韩德昌在操作，是在为新华书店提供劳务时受伤的。”一审法官询问新华书店对韩德昌陈述的事实是否认可时，新华书店陈述到：“韩德昌与新华书店未签订劳务合同，是兼职关系。”新华书店对韩德昌陈述的事实并未予以否认。最后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”根据上述司法解释可知，在判断就提供劳务者的行为是否是执行工作任务时，我国法律采取的是客观标准，即根据行为人的外观进行判断，凡是行为人的行为外观具有执行职务的表现形式，或客观上足以认定为执行职务的，就应当认定为是执行工作任务，它包括行为人滥用职务行为、怠于职务行为或利用职务上的机会及与执行职务的时间或处所有密切关系的行为。本案中，根据黄亚波、韩德昌及新华书店的陈述可以认定，韩德昌系新华书店的工作人员，黄亚波系在新华书店的物流货场时，由于韩德昌操作叉车失误不慎致其受伤，韩德昌的加害行为发生于其工作的地点，韩德昌的职务增加了这种危险，并且韩德昌的加害行为属于用人单位新华书店能够遇见并能采取相应措施而予以避免的风险，但因其内部管理不善、内部制度存在漏洞导致未能避免，因此，可以认定韩德昌的加害行为与其执行职务有内在关联，从客观上可以认定黄亚波的损害系韩德昌因执行新华书店的工作任务所造成的，原判决对此认定并无不当。故新华书店该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否确有错误 新华书店申请再审时主张，韩德昌对损害的发生具有重大过错，本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，新华书店和韩德昌承担连带责任。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”就用人单位的工作人员对第三人的职务侵权赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》已经作出了不同于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，即用人单位的工作人员因执行工作任务对他人实施侵权时，仅以用人单位作为唯一的侵权责任主体，而未将行为人作为侵权责任主体，故原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，仅判令用人单位新华书店对受害人承担赔偿责任符合法律规定，故新华书店该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 综上，新华书店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州省新华书店有限公司的再审申请。 审判长  邓德禄 审判员  刘珊涌 审判员  张 宇 二〇一九年九月十七日 法官助理李锋 书记员董美叶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5182号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：王晓慧，女，汉族，1979年11月8日出生，住许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告王晓慧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告王晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款19,624.28元、欠付保费3,041.28元，共计22,665.56元，并支付违约金（自2018年6月19日起以22,665.56元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为50,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年3月31日至2019年3月31日分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为55,291.18元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年6月19日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计22,665.56元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告王晓慧未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月8日，被告王晓慧在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，2016年3月9日，原告人保财险许昌分公司向被告王晓慧签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201641100000000095），保险单显示：投保人为王晓慧，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为50,000元，保险费为29,859.84元，保险金额为55,291.18元，赔偿等待期为80天，每月保险费为829.44元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月28日，被告王晓慧与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告王晓慧向该行贷款50,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2016年3月28日至2019年3月28日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。当日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2018年3月31日，被告王晓慧就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费共计3,011.89元。2018年6月19日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告王晓慧代偿借款本息共计19,624.28元。后原告人保财险许昌分公司向被告王晓慧主张返还代偿款项并支付欠缴保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王晓慧向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告王晓慧未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告王晓慧代偿贷款本息共计19,624.28元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司主张被告王晓慧支付代偿本息19,624.28元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司主张被告王晓慧支付拖欠保费3,041.28元，根据保险合同约定，保险期间总保费为22,090.75元（829.44元/月×26个月＋829.44元/月÷30×19天），扣除被告已付保费19,078.86元（829.44元/月×23个月＋1.74元），欠付保费为3,011.89元，故被告王晓慧应支付原告人保财险许昌分公司欠付保费3,011.89元。原告人保财险许昌分公司主张被告王晓慧2018年6月19日起以22,665.56元为基数按日千分之一支付违约金，因被告王晓慧逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项19,624.28元，根据保险合同约定，被告王晓慧自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年6月19日开始计算。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款19,624.28元及欠付保费3,011.89元并支付违约金（违约金以欠款总额22,636.17元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年6月19日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取184元，由被告王晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月十六日书记员 彭浩爽
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执219号之一 申请执行人：王诗富，男，1936年7月26日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。 申请执行人：徐金玉，女，1946年2月28日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。 申请执行人：徐爱英，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住浙江省江山市市区。 申请执行人：王晓妍，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省江山市市区。 被执行人：赵成弟，男，1985年4月30日出生，瑶族，农民，住永福县。 本院在执行王诗富、徐金玉、徐爱英、王晓妍申请执行赵成弟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，我院依法向被执行人赵成弟送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付金融借款合同纠纷案款92492元；二、承担案件受理费5036元、执行费1362元。但被执行人赵成弟拒不履行。本院依法对被执行人赵成弟的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查明被执行人赵成弟有小汽车壹辆，已被本院查封（锁定），但无法实施扣押，无法处置，此外被执行人赵成弟无其它财产可供执行。本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执219号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月二十四日 代书记员 黄德鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3812号原告：杨雪梅，女，汉族，1972年1月5日出生，住新乡市。原告：张伟，男，汉族，1973年11月21日出生，住新乡市。以上二原告委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道399号。法定代表人：张思军，经理。委托代理人：丁超，该公司员工。原告杨雪梅、张伟诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨雪梅、张伟申请将被告变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司同意作为被告应诉。原告杨雪梅、张伟的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅、张伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1495元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2016年12月24日原告在被告处办理健身卡一张，预交健身费2760元，期限为两年。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有1495元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司辩称，原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2016年12月24日二原告在被告处办理健身会员卡一张，支付2632元，同时双方签订会员入会协议并约定该卡的有效期为2016年12月26日至2018年12月25日。2017年11月4日被告经营的健身房因故停止营业，致使二原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由二原告提交的健身卡、会员入会协议、银行卡交易明细、结婚证及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，二原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，二原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对二原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告所办的健身卡已开始使用，被告退还其健身卡价款时应扣除该卡开卡后已产生的费用，即应退还1503.48元（2632元-2632元÷730天×313天）。故对二原告要求退费1495元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨雪梅、张伟与被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨雪梅、张伟健身卡费1495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  周 舟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2143号原告：安东旭，男，1983年10月4日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：卢怀兵，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：河南华普建设工程有限公司，住所林州市龙安中路185号。统一社会信用代码：914105816618711106法定代表人：董明周，任总经理。委托代理人：董永吉，系该公司员工。被告：王新宇，男，1968年11月2日出生，汉族，住郑州市。原告安东旭为与被告卢怀兵、河南华普建设工程有限公司、王新宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年九月二十三日书 记 员  耿梦佳
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初408号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人杨光伟，男，1984年8月28日出生于湖北省孝感市，汉族，大学文化，无业，户籍住所地湖北省武汉市武昌区。2018年12月13日被抓获，同年12月20日被刑事拘留，2019年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。被告人杨光伟未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人杨光伟犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人杨光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年10月5日至11月12日，被告人杨光伟在被害人吴某经营的，位于荆州市沙市区的“心心电信营业厅”工作。期间，被告人杨光伟采取制作业务登记单交给办理视讯宽带的客户，收取客户业务费用后未办理相关业务或将业务撤销或仅交纳少部分费用的方法，骗取客户缴纳的业务办理费用共计人民币6346元。同时，于2018年11月12日将被害人吴某店内的三部手机盗走，被盗手机共价值人民币4196元。具体分述如下：1、2018年10月14日11时许，被害人杨某1前往荆州市沙市区“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单交给被害人杨某1，并通过微信收取其人民币700元宽带业务费用，实际并未给被害人办理相关业务。2、2018年10月27日上午11时许，被害人刘某前往沙市区江津中路“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单交给被害人刘某，并收取其现金999元宽带业务费用，实际仅为被害人缴纳业务费用300元。3、2018年10月27日下午15时许，被害人杨某2前往荆州市沙市区“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单交给被害人杨某2，并收取其现金999元宽带办理费用，实际并未给被害人办理相关业务。4、2018年10月30日上午9点许，被害人朱某前往荆州市沙市区“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单给被害人朱某，并收取其现金828元宽带业务费用，实际仅为被害人缴纳业务费用200元。5、2018年11月1日13时许，被害人陈某1前往荆州市沙市区“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单给被害人陈某1，并通过微信收取其828元宽带业务费用，实际仅为被害人缴纳业务费用100元。6、2018年11月6日9时许，被害人胡某前往荆州市沙市区“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单给被害人胡某，并收取其828元宽带业务费用，实际仅为被害人缴纳业务费用130元。7、2018年11月8日上午9时许，被害人陈某2前往荆州市沙市区“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单给被害人陈某2，并收取其979元宽带业务费用，后杨光伟将该订单撤销未办理业务。8、2018年11月11日9时许，被害人张某前往荆州市沙市区“心心电信营业厅”办理视讯宽带业务，被告人杨光伟制作订购相关业务的登记单给被害人张某，并收取其宽带业务费用1015元，实际仅为被害人缴纳业务费用100元。9、2018年11月12日，被告人杨光伟趁“心心电信营业厅”无人，将被害人吴某找彭某订购的存放在营业厅的两部“VIVO”Y93手机及一部“VIVO”Y81S手机盗走，后逃离沙市区。案发后，公安机关追回一部“VIVO”Y93手机，已发还被害人吴某。经鉴定，被盗三部手机价值共计人民币4196元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人杨光伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨光伟多次诈骗，可以从重处罚；其自愿适用认罪认罚制度，签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人杨光伟在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案经过、被告人的身份证明材料，转账截图、业务登记单、扣押清单、发还清单，证人彭某、谢某的证言，被害人吴某、杨某1、陈某2的陈述，沙市区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，被告人杨光伟的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨光伟多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯盗窃罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，两项罪名成立，应予惩处，对被告人杨光伟应当数罪并罚。被告人杨光伟自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚;其多次诈骗，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2019年10月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人杨光伟诈骗违法所得6346元，退还给各被害人；责令被告人杨光伟退赔被害人吴某经济损失2697元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年九月二十六日书记员  张瑶
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更453号罪犯麻主坤，男，1981年10月10日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省松桃苗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2012年5月5日作出（2012）松刑初字第104号刑事判决，以被告人麻主坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元（已缴清）;违法所得1500元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月17日，本院作出（2015）铜中刑执字第211号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2017年12月14日，作出（2017）黔06刑更612号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期自2017年12月21日起至2020年8月16日止。司法行政机关贵州省松桃苗族自治县司法局于2019年8月6日以（2019）铜松赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯麻主坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省松桃苗族自治县司法局提出，罪犯麻主坤被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯麻主坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯麻主坤予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1625号 本院在执行申请执行人白付林与被执行人温文进劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将温文进纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1240号罪犯何德红，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地湖南省郴州市安仁县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市良庆区人民法院于2013年1月21日作出（2013）良刑初字第17号刑事判决，以何德红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年7月3日起至2025年7月2日止),剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。2013年3月15日送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年1月2日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯何德红自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯何德红减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何德红在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯何德红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3632号原告：安阳市北关区富启牛羊肉店（个体工商户），经营场所安阳市北关区健康路西段路北66号。经营者：张富启，男，1970年9月3日出生，汉族，现住安阳市。被告：孙风利，男，1984年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张子会，女，1963年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙保坤，男，1962年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市北关区富启牛羊肉店（以下简称富启牛羊肉店）与被告孙风利、张子会、孙保坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告富启牛羊肉店的经营者张富启到庭参加诉讼，被告孙风利、张子会、孙保坤经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富启牛羊肉店经营者张富启向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告羊肉款469436元及利息，利息按年利率6%，从2018年10月22日起计算至被告清偿完毕止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告从2012年开始共同经营安阳市文峰区孙风利羊肉泡馍馆，三被告从开张之日就从原告处购买羊肉，至2015年8月17日，经被告与原告结算，被告共欠原告羊肉款共计469436元，同时被告张子会给原告出具欠条一张。到2016年，该羊肉泡馍馆突然不再营业，同时三被告也消失，现该羊肉泡馍馆已被安阳市工商行政管理局注销。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第一百六十条的规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告孙风利、张子会、孙保坤未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交二联单据一张、企业信息查询单、（2018）豫0502民初1625号民事判决书，本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年8月17日，被告张子会向原告出具欠条一张，写明：“2015年8月17日，今欠到羊肉款肆拾陆万玖仟肆佰叁拾陆，小写￥469436元，张子会”。被告张子会与孙保坤系夫妻关系，孙风利系张子会、孙保坤的儿子。孙风利原经营文峰区孙风利羊肉泡馍馆，系个体工商户，工商登记经营者系孙风利，“文峰区孙风利羊肉泡馍馆”于2017年5月22日注销。原告称该羊肉泡馍馆是被告孙风利及其父母孙保坤、张子会共同经营，原告向被告供货有二十多年，以前是孙保坤、张子会经营，后来营业执照登记为孙风利的名字，结账货款大部分仍与孙保坤、张子会联系；被告大约从2013年、2014年时出现拖欠羊肉款的情况，经对账后，被告张子会于2015年8月17日给原告出具了欠条。2.原告提交（2018）豫0502民初1625号民事判决书，原告曾在2018年4月19日向本院起诉文峰区孙风利羊肉泡馍馆、孙风利买卖合同纠纷，要求被告清偿欠原告羊肉款30254元，该案中原告提交2016年8月份至2016年12月份的单据11张，该单据上加盖有“文峰区孙风利羊肉泡馍馆”的发票专用章或公章，经手人处签“张”字，原告称该单据是孙风利的母亲张子会所写。该案起诉涉及的款项没有本案主张的款项。本案，原告于2018年10月29日向本院递交诉状主张权利，本院委托诉前调解中心进行诉前调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告孙风利经营的泡馍馆供应羊肉，被告欠付原告羊肉款未支付，2015年8月17日被告张子会向原告出具欠条，写明“今欠到羊肉款469436元”，张子会在该欠条上签字，本院予以采信；孙风利是“文峰区孙风利羊肉泡馍馆”的登记经营者，张子会作为孙风利的母亲对货物欠款及数额予以确认，故被告张子会、孙风利应向原告支付羊肉款469436元。原告主张被告支付逾期付款利息，从原告主张权利之日2018年10月29日起至被告付清之日止，按年利率6%计算。原告并未提交证据证明被告孙保坤参与该羊肉泡馍馆的经营，亦没有孙保坤对该债务的确认，故原告要求被告孙保坤承担支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告孙风利、张子会、孙保坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙风利、张子会应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市北关区富启牛羊肉店经营者张富启羊肉款人民币469436元及逾期付款利息，利息自2018年10月29日起至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告安阳市北关区富启牛羊肉店经营者张富启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，由被告孙风利、张子会负担；公告费由被告孙风利、张子会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年九月三十日代理书记员  于 婧
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初70号 原告田太铭，男，1945年7月20日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人周慧，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人吕会，该局不动产登记中心工作人员。 第三人山东三箭集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人杨承林，董事长。 委托代理人许金，该单位工作人员。 原告田太铭诉被告济南市自然资源和规划局（原职权单位济南市房产管理局，以下简称济南市资源局）、第三人山东三箭集团有限公司房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告田太铭诉称，原告于1947年8月4日从冯金海处购买位于济南市经七路纬八路西保安里住宅一处，该处住宅上共有北屋六间、东屋三间、西屋三间、南屋六间、大门一所、院中小屋一所，面积共计330多平方米。1992年济南市土地管理局为原告办理了槐荫国用（92）字第*******号国有土地使用证，该处土地用地面积154.9平方米，其中建筑面积92.3平方米，共有使用权面积125.2平方米，其中分摊面积62.6平方米。1998年11月9日济南市房产管理局为原告办理了济房权证槐字第******号房产证，建筑面积共计101.62平方米。但是被告在原告不知情的情况下将另外的约115平方米的房产办理到了第三人名下。原告认为被告在其不知情的情况下将原本属于原告的房产办理到第三人名下，损害了原告的合法权益，为此特诉至贵院。诉讼请求：依法判令撤销被告为第三人山东三箭集团有限公司颁发的位于济南市槐荫区保安里**号房屋所有权证（房产证号：槐******号）。 经审理查明，1947年8月4日，田太铭通过让渡契约自冯金海处购得位于济南市经七路纬八路西保安里西里***号私房一处，后因落实私房政策，田太铭于1986年12月28日填报私有房屋登记换证申请表，载明房屋坐落于经七路纬八路保安里**号（系西保安里西里***号更换门牌之后的门牌号），包括北向平房三间、南向平房两间、东向平房一间，建筑面积共计76.03平方米，附属建筑物情况:大门一所、厕所一所、小厨房两所。1992年，原济南市土地管理局为田太铭颁发了证号为槐荫国用（92）字第*******号《国有土地使用证》，载明用地面积154.9平方米，其中：建筑占地92.3平方米，共有使用权面积125.2平方米，其中：分摊面积62.6平方米。1998年11月9日，原济南市房产管理局为田太铭颁发了证号为济房权证槐字第******号房屋所有权证，载明房屋坐落于槐荫区经七纬八路保安里**号，建筑面积共计101.62平方米。 另查明，1988年3月18日，原济南市房地产管理局为济南市第三建筑工程公司颁发了证号为济槐房字第*****号的《济南市城镇公房所有权证》，载明房屋坐落于保安里**号，建筑面积共计115平方米。后因所有权人名称变更，2002年6月3日，原济南市房产管理局根据《房屋所有权（更名）登记申请书》、济槐房字第*****号《济南市城镇公房所有权证》等资料，为山东三箭置业集团有限公司办理了坐落于槐荫区保安里**号的房屋更名登记手续，并为其颁发了济房权证槐字第******号房屋所有权证。现山东三箭置业集团有限公司经核准变更其名称为山东三箭集团有限公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告田太铭所诉槐荫区保安里29号涉及私房改造问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故田太铭提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田太铭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）内0502刑初976号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李淑勇，女，1967年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯失火罪于2019年4月8日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，于2019年8月9日被本院取保候审，经本院决定于2019年9月3日被通辽市科尔沁区森林公安局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）890号起诉书指控被告人李淑勇犯失火罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日、2019年9月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙、齐晓龙出庭支持公诉，被告人李淑勇及其辩护人张瑞晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年1月22日10时许，被告人李淑勇在通辽市科尔沁区某农场南约1.5公里处坟地给去世的亲属烧纸祭奠时，用打火机点燃祭祀用纸,不慎跑火,将周围杂草引燃,引发林地火灾,导致刘某权承包的位于某农场南约3公里处的林地过火。经鉴定，刘某权林地火灾过火面积共计51.78亩，其中有林地43.72亩，未成林地8.06亩。 另查明，2019年4月23日，通辽市科尔沁区森林公安局民警在×林业站工作人见证下，带领被告人李淑勇指认失火地块时，过火林地内林木上层枝叶已萌失绿芽。 2019年4月8日，被告人李淑勇经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李淑勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、无违法犯罪记录证明、授权委托书、证明、转赠书、会议记录、开发造林承包合同、住院病历、过火面积、过火林地地类告知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、林权证、调查报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李淑勇因过失引起林地火灾，失火面积43.72亩，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李淑勇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李淑勇系初犯、自愿认罪、案发后积极救火的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李淑勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李淑勇犯失火罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡红梅 人民陪审员  王敏杰 人民陪审员  韩子杨 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 哲 附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2896号 原告：施国美。 委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江法律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。 被告：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地为天元区。 法定代表人：刘清华。 被告：沈勇。 被告：刘清华。 被告：吴奕。 被告：李晖。 被告：陈香建。 原告施国美与被告株洲市天伦大酒店有限责任公司、沈勇、刘清华、吴奕、李晖、陈香建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告施国美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2605号原告：黄勇，男，1973年9月25日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：黄春雷，男，1972年4月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原告黄勇胞兄，特别授权代理。被告：丁才升，男，1964年4月3日生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住信丰县。被告：信丰五洋实业有限公司，住所地：信丰县嘉定镇，统一社会信用代码：91360722664784557X。法定代表人：丁才升，该公司董事长。原告黄勇与被告丁才升、信丰五洋实业有限公司（以下简称五洋公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人黄春雷到庭参加诉讼，被告丁才升、信丰五洋实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁才升归还原告借款本金80万元及利息（2014年9月11日至2014年11月13日按本金100万元计息，2014年11月13日以后，按本金80万元计息，月利率均为月息1分5厘）2、依法判令被告二承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、保全费等实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告丁才升向原告黄勇借款共计人民币100万元，由信丰五洋实业有限公司提供担保，并立具借据一张，于2014年9月11日开始计息，利率为月息1分5厘，并约定本息从2015年5月开始归还。被告于2014年11月13日归还了本金20万元，到了还款日期后，原告虽然多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁才升、五洋公司未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年9月11日，因原告黄勇、信丰大顺担保有限公司与五洋公司、丁才升存在债权债务关系，经协商，被告丁才升、五洋公司向原告黄勇出具《借据》，载明：“今借到黄勇人民币壹佰万元整。自2014年9月11日起开始计息，月息1分5厘，利息按月支付，本金从2015年5月开始逐步归还。出借人：黄勇，借款人：丁才升，担保人：信丰五洋实业有限公司，备注：该款从信丰大顺担保有限公司抵扣转来。”被告丁才升于2014年11月13日归还借款本金200000元，尚欠借款本金800000元和利息未付。事后，因被告未归还剩余款项，经原告催要，被告丁才升于2018年5月28日在《借据》上备注“本借据延期至2018年10月31日到期，原利息尚未支付”，并加盖五洋公司公章。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。被告丁才升与原告之间的债权债务是由案外人大顺担保公司所欠原告的债务转移而来，于2014年9月11日由被告丁才升向原告黄勇立具借据，并由被告五洋公司盖章承担担保责任。被告丁才升于2018年5月28日在《借据》上批注“本借据延期至2018年10月31日到期，原利息尚未支付”的字样。被告五洋公司也分别在批注处盖章。说明被告对本案《借据》中的欠款一再进行确认，因此应认定原、被告之间的债权债务转让合法，原、被告之间的债权债务合法有效。双方在《借据》约定自2014年9月11日起按月利率1.5%计息，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告五洋公司在《借据》担保人处盖章，但未明确保证方式，应视为连带保证方式，对丁才升的债务承担连带保证责任。被告五洋公司承担保证责任后，有权向债务人丁才升追偿。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁才升于本判决生效之日起十五日内归还原告黄勇借款本金80万元及利息（利息自2014年9月11日起按借款本金100万元以月利率1.5%计息至2014年11月13日；自2014年11月13日以后按借款本金80万元以月利率1.5%计算至还清全部借款本金之日止，利随本清）；二、被告信丰五洋实业有限公司对被告丁才升的上述还款义务承担连带担保责任；被告信丰五洋实业有限公司承担保证责任后，有权向被告丁才升追偿；三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18420元，减半收取9210元，由被告丁才升、信丰五洋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年九月三日书记员 谢佩燕
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2760号原告：胡玉，女，1974年7月20日生，汉族，宣威市人。委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱利芹，女，1972年2月15日生，汉族，宣威市人。被告：朱杰珍，又名朱杰，男，1977年2月8日生，汉族，宣威市人。原告胡玉与被告朱利芹，朱杰珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉及其委托诉讼代理人朱用到庭参加诉讼，被告朱利芹，朱杰珍经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款人民币300,000元（以下正文中货币单位均为人民币）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年11月13日向原告借款300,000元并共同出具借条交由原告收执，双方没有约定利息和还款期限，后经原告多次追要，欠款至今未能得到偿还。被告朱利芹，朱杰珍因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。原告胡玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格。2、借条原件及中国建设银行转账凭条各一份，用以证实二被告向原告借款的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经过庭审，根据当事人的陈述和本院依法采信的证据，可以确认如下法律事实：被告朱利芹与原告胡玉是高中同学，被告朱利芹与被告朱杰珍是姐弟关系。被告朱利芹于2013年年初以资金周转为由，向原告胡玉借款100,000元，该笔借款以现金方式给付，2014年12月10日以帮助弟弟为由再次向原告胡玉借款200,000元，该笔借款以银行转账方式给付。后因长期未还，原告胡玉于2016年11月13日找到二被告，经双方协商，二被告于当天共同出具了借条交由原告胡玉收执。后经原告胡玉多次催要，二被告对上述借款至今未能予以偿还。因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了有关诉讼材料，公告期满后，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告陈述100,000元的借款以现金方式给付，且提交了另外一笔借款中向被告朱利芹给付200,000元的转账凭据，结合二被告此后出具的借条，可以确定原告依法向二被告给付了300,000元的借款，双方之间的借贷合同关系依法成立并生效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，二被告作为共同借款人应当履行共同偿还借款的义务，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告胡玉要求被告朱利芹，朱杰珍共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱利芹，朱杰珍于本判决生效后90日内共同偿还原告胡玉人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告朱利芹，朱杰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡长稳审 判 员  樊璐芳人民陪审员  柴 威二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳梅
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更411号罪犯何双花，女，1976年7月24日生，汉族，出生地贵州省盘州市，文盲，居住地贵州省盘州市，由盘州市司法局实行社区矫正。贵州省兴义市人民法院于2018年12月14日作出（2018）黔2301刑初364号刑事附带民事判决，以被告人何双花犯故意伤害罪，判处管制一年四个月，与其他五名被告人共同赔偿附带民事原告人人民币117385.62元（未履行）。判决发生法律效力后，于2019年1月9日交付执行。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯何双花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，社区矫正对象何双花符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对何双花予以特赦，解除社区矫正。盘州市司法局提供了如下证据：盘州市司法局（2019）盘州赦字第41号《报请特赦建议书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初364号《刑事附带民事判决书》及《送达回证》、《宣判笔录》、《执行通知书》、《执行通知书（回执）》、盘州市司法局盘州司发﹝2019﹞29号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、盘州市司法局盘州司专议﹝2019﹞1号《关于对报请特赦罪犯进行评审的会议纪要》、盘州市司法局亦资司法所《社区服刑人员何双花矫正期间表现情况》、盘州市司法局2019年7月24日《公示》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、盘州市人民检察院盘州检赦意见﹝2019﹞41号《特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、六盘水市司法局同意对何双花报请特赦的意见、何双花身份证复印件、六盘水市公安局《市公安局关于对拟特赦罪犯何双花核查情况的复函》、六盘水市国家安全局六盘水国安函﹝2019﹞14号《关于对拟特赦罪犯核查情况的复函》。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯何双花符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯何双花予以特赦；二、罪犯何双花的附带民事赔偿义务，继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理祁瑞娟书记员武静
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初80号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人陈自军，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省潢川县，捕前住三河市燕郊开发区。2018年11月28日因犯赌博罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月6日刑满释放。2019年6月5日因涉嫌犯赌博罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。被告人张世林，男，1966年12月28日出生，土家族，初中文化，个体，户籍地重庆市彭水县，现住北京市朝阳区。2019年5月25日因涉嫌犯赌博罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，2019年7月1日被取保候审。公诉机关以大检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人陈自军、张世林犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月24日被告人陈自军组织人员在大厂县树林内以“猜钢镚”的方式进行赌博，从中抽水渔利。被告人张世林负责找人（部分）参赌，参赌人员有50余人。现场查获赌资人民币4.7万余元。公诉机关建议判处被告人陈自军有期徒刑九个月，并处罚金，判处被告人张世林拘役三个月，并处罚金。被告人陈自军、张世林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈自军、张世林犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈自军、张世林系共同犯罪，被告人陈自军系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人陈自军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张世林系从犯，本院予以从轻处罚。被告人陈自军、张世林认罪态度较好，本院对二被告人酌情予以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈自军犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张世林犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范红达二〇一九年九月二十六日书记员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4688号原告：王奇才，男，1965年1月1日生，汉族，高中文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黔西南州津品食品有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办水库社区民航路万峰郡府附1-12号。法定代表人：朱爱萍。被告：陈云兴，男，1974年4月5日生，布依族，住贵州省兴义市。原告王奇才与被告黔西南州津品食品有限公司（以下简称津品公司）、陈云兴民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，因津品公司、陈云兴用其他方式无法送达，本院于2019年6月11日在《黔西南日报》刊登了送达公告，并于2019年9月3日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告王奇才及其委托诉讼代理人李律到庭参加诉讼。被告津品公司、陈云兴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息380000元，并以借款本金为基数按月利率2%计算利息(从2019年4月13日起计算至本金清偿完毕时止)；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告因资金周转需要，分别于2013年10月14日、2014年9月12日分两次向原告借款400000元，约定借利率为月利率2%，未约定还款时间。借款后二被告均按照约定支付原告利息，但从2015年2月12日起就没有按时支付利息，仅在2016年1月27日支付了原告20000元。至今，二被告除尚未归还原告的借款本金40万元外，还应支付拖欠原告的利息380000元[400000元×2%×50个月(2015年2月12日起至2019年4月12日止)-20000元）]，上述两项合计780000元，故诉至法院。被告津品公司、陈云兴未提交答辩状。本案争议焦点是：王奇才的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，津品公司、陈云兴以需要资金周转为由向王奇才借款200000元，王奇才通过银行转账及现金方式向津品公司、陈云兴交付了出借款200000元。2014年9月12日，津品公司、陈云兴再次向王奇才借款200000元，王奇才再次通过银行转账及现金方式向其交付了出借款200000元，于是津品公司、陈云兴共同向王奇才出具《借条》一张，借条约定：借款金额为400000元，借款月利率为2%，未约定借款期限，约定以公司固定资产作为抵押，未按期支付利息按借款总额5%计收滞纳金。借款后，津品公司、陈云兴按约定向王奇才支付利息至2015年2月12日。2016年1月27日，津品公司、陈云兴向王奇才偿还借款20000元后未再偿还借款。经王奇才多次催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，王奇才提交的其身份证复印件各1份、津品公司企业信用信息公示报告打印件1份、贵州省农村信用社历史流水清单打印件1份、借条1张、中国银行付款凭证2张、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细2张、收款收据1张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于本案借款本金金额的问题。首先，津品公司、陈云兴因资金周转困难分两次共同向王奇才借款400000元，王奇才已经按照约定将所借款项通过银行转账及现金交付的方式履行了借款交付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，当事人在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王奇才可以随时要求津品公司、陈云兴履行还款义务，在王奇才催要借款后，津品公司、陈云兴至今未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任；第三，津品公司、陈云兴2016年1月27日偿还的借款20000元，未注明是支付借款利息还是偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款应认定为支付借款利息，故本案借款本金应为400000元。关于王奇才主张利息的问题。首先，双方约定的借款月利率为2%，未违反法律规定，本院予以确认；其次，王奇才自认津品公司、陈云兴按月利率2%支付利息至2015年2月12日，经过计算，2016年1月27日偿还的借款20000元为2个月零15天的利息[20000元÷（400000元×2%）=2.5个月]。综上，津品公司、陈云兴已支付借款利息至2015年4月27日，故本案借款利息应从2015年4月28日起计算至款项清偿完毕之日止。津品公司、陈云兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黔西南州津品食品有限公司、陈云兴于本判决生效后十五日内共同偿还王奇才借款本金400000元及利息（以400000元为基数按月利率2%自2015年4月28日起计算至款项清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12200元（其中案件受理费11600元，公告费600元），由黔西南州津品食品有限公司、陈云兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄 燕人民陪审员  谢 英二〇一九年九月十一日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44235号原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层。法定代表人：任胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。被告：大庆深博电气设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区高端装备制造园All。法定代表人：卢杰。原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光新锐公司）与被告大庆深博电气设备有限公司（以下简称大庆深博公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光新锐公司的委托诉讼代理人韩海燕到庭参加了诉讼。被告大庆深博公司经本院合法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告紫光新锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令大庆深博公司立即支付所欠货款5万元；2.本案诉讼费用由大庆深博公司承担。事实和理由：紫光新锐公司与大庆深博公司于2015年8月10日签订了数字智能消防巡检设备等买卖合同。合同总价为150000元，大庆深博公司已支付合同款100000元，现尚欠货款50000元。合同约定：合同签订后预付30%，货到现场付至70%，调试完毕付至合同额的95%，质保期满付5%。现紫光新锐公司已将设备全部交付大庆深博公司。但大庆深博公司一直未按合同约定付款，严重影响了紫光新锐公司的资金周转，故紫光新锐公司诉至法院。被告大庆深博公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，紫光新锐公司向本院提交了一份签署于2015年8月10日的《工业品买卖合同》的（以下简称《买卖合同》）传真件，内容如下：供方：紫光新锐公司，需方：大庆深博公司；标的物：数字智能消防巡检设备，数量1，金额150000元。质量标准：按国家标准，公安部GA30.2行业标准，产品出厂标准。随机必备品、配件、工具数量及供应方法：原理图、检测报告、资质文件、说明书，合格证。交付标的物或提取标的物单证的方式、时间地点：合同签订后预付款到账之日起30日供货到需方指定现场地面。检验标准、方法、地点及期限：货到现场按质量标准验收，3日内提出书面异议。成套设备的安装与调试：供方负责指导安装，现场接线调试，自货到现场之日起超过120日需方既不安装亦不调试，视为验收合格，支付合同全部余款。供方对标的物质量负责的条件及期限：质保壹年，质保期自货到需方指定现场之日起计算。结算方式、时间及地点：合同签订后预付合同额的30%，货到现场付至合同的70%，接线调试完成后七日内付至合同额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满一年后七日内付清全款。违约责任：按合同法执行，需方不及时支付货款应支付违约金，按照合同总额的1%。其他约定事项：标的合格证、使用说明书等资料齐全，本合同签字盖章后传真或复印件有效，技术协议与合同具有同等法律效力。2015年9月30日，紫光新锐公司按照大庆深博公司的指示交付了涉案货物，并于2016年3月11日向大庆深博公司开具了150000元的增值税专用发票。大庆深博公司分别于2015年8月12日、2016年3月10日向紫光新锐公司支付4.5万元、5.5万元。诉讼中，紫光新锐公司主张其所提供的设备安装的同时即调试了，大庆深博公司及业主方均未提出过异议，设备已经使用多年。本院认为：本案中，紫光新锐公司提交了《买卖合同》传真件，根据合同条款约定合同签字盖章后传真或复印有效，故紫光新锐公司与大庆深博公司签订的《买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。根据本案证据，紫光新锐公司已按合同约定向大庆深博公司供应了货物，大庆深博公司应按期足额履行己方的付款义务。根据合同约定质保期满一年后期内付清全款，质保期自货到需方指定现场之日起计算。现付款期限早已届至，大庆深博公司仍欠剩余货款50000元未向紫光新锐公司支付构成违约。因此，紫光新锐公司要求大庆深博公司支付剩余货款50000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。大庆深博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆深博电气设备有限公司于本判决生效后十日内向原告北京紫光新锐自控技术有限公司支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，原告北京紫光新锐自控技术有限公司均已预交，由被告大庆深博电气设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 明人民陪审员 刘 民人民陪审员 吴 健二〇一九年九月十七日书 记 员 宋宇婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   (2019)内02民终1906号     上诉人（一审原告）：谢某，现住包头市。   被上诉人（一审被告）：包头北方欣兴机械制造有限公司， 住所地：内蒙古自治区包头市东河区东兴铝业大道624公里处。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，一般授权。   上诉人谢某因与被上诉人包头北方欣兴机械制造有限公司（以下简称欣兴公司）确认劳动关系纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   上诉人谢某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人与比上诉人劳动关系存续至上诉人达到退休年龄或依法发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人提交的停薪留职申请内容不符合法律规定，上诉人多次找厂领导安排工作，厂领导推脱暂时没有岗位，让上诉人回家等消息，上诉人并没有过错。除名决定未说明上诉人违反了那个规定，那个条款，除名决定是否经过职工大会或职工代表大会通过，规章制度是否经过公示没有说明。除名决定剥夺了上诉人辩解和申诉的权利。除名决定没有合法送达。被上诉人保管上诉人的档案，应当可以证明双方之间存在劳动关系。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判。   被上诉人欣兴公司辩称，一审判决合情，合法。上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系证据不足。停薪留职申请书载明，如不按时缴纳管理费，按自动离职处理。上诉人不履行相关义务，包头市糖机配件厂于1994年10月15日对上诉人作出了除名决定。上诉人于2014年11月11日从被上诉人处提取档案，并声明提档后与被上诉人无任何关系。   谢某向一审法院起诉请求：请求人民法院确认谢某和欣兴公司存在劳动关系。   一审法院查明，谢某于1982年11月25日以集体企业职工进入原包头市合作糖机维修配件厂（后改为包头市糖机配件厂现为包头北方欣兴机械制造有限公司）工作，工种为吊车工。1990年9月29日谢某申请停薪留职三年。1994年10月15日因谢某停薪留职期满后一年之久未回单位办理有关手续，包头市糖机配件厂以厂字94第（4）号文件给予了谢某除名处理。谢某于2014年11月11日将自己的个人档案从欣兴公司处提走。2017年2月13日谢某向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具了不予受理案件通知书后，谢某提起了诉讼，请求指令内蒙古华禹农牧机械有限公司（原包头市轻机厂）给谢某办理正式退休，一切费用和手续由该公司全部承担办理。2017年7月10日包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初399号以起诉的主体错误且不属于法院受理范围，驳回了谢某的起诉。谢某又于2019年3月25日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与欣兴公司存在劳动关系。2019年3月28日包头市东河区劳动人事争议仲裁院出具了（2019）包东劳人仲案61号《不予受理案件通知书》。为此，谢某提起了诉讼，请求人民法院确认谢某和欣兴公司存在劳动关系。一审法院认为，谢某于1982年11月25日至1990年9月29日在原包头市合作糖机维修配件厂（后改为包头市糖机配件厂现为包头北方欣兴机械制造有限公司）从事吊车工工作，1990年9月29日谢某谢某向该厂申请了停薪留职三年，到期后一年之久，由于谢某未回该厂工作，1994年10月15日该厂按规定将谢某给予除名处理的决定，该除名处理的决定并无不符合法律规定之处。之后，谢某与包头市糖机配件厂（即现在的包头北方欣兴机械制造有限公司）之间已不存在劳动关系。谢某也未有充分的证据能够证明与欣兴公司仍存在劳动关系，故谢某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回谢某对欣兴公司的诉讼请求。案件受理费10元，由谢某负担。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人谢某的上诉请求不能成立，分析如下：   本案上诉人谢某于1990年9月29日申请停薪留职三年并获批准，停薪留职期满后未回单位上班或办理辞职手续，欣兴公司以停薪留职合同逾期一年以，至今未办理有关手续，以构成自动离职事实，作出除名决定并无不当。上诉人谢某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人谢某负担。   本判决为终审判决。        审 判 长  王雪冰   审判 员   张     宽   审判员   高阿韬       二〇一九年九月二十四日     书 记 员   何    欢                     附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》       第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市康尔王鹿业开发有限公司，住四川省江油市太平镇龙茶村。 法定代表人：刘帅。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨进宏，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省江油市。 一审被告：缪发志，男，1958年2月27日出生，汉族，住四川省江油市。 一审被告：刘泽斌，男，1952年11月5日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人江油市康尔王鹿业开发有限公司（以下简称康尔王公司）因与被申请人杨进宏，一审被告缪发志、刘泽斌买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康尔王公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定，依法申请再审。事实和理由:二审判决将白酒存放关系认定为白酒买卖关系是错误的。缪发志作为康尔王公司的临时雇员无权在收条“经手人”处签字，而且案涉酒并无质量检验证明，系三无产品。总之，康尔王公司并未从杨进宏处购买白酒，没有充足证据证明。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，综合收条内容及已付货款以及康尔王公司陈述“缪发志系公司打零工人员，酒是放在康尔王公司”，二审判决认定康尔王公司与杨进宏建立了买卖合同关系并无不妥。康尔王公司对酒的质量提出异议但并未提出证据，可待完善相关证据后另行主张权利。 综上，康尔王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油市康尔王鹿业开发有限公司的再审申请。 审判长 刘 文 审判员 李永晴 审判员 蔡源原 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱英栋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异935号案外人：厚荣玉，男，1969年12月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人厚荣玉向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧、证号为邹国用x号土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厚荣玉称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。厚荣玉与富而通公司于2014年4月5日签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，厚荣玉提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为x邹国用x号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用x号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘x’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘x’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘x’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年4月5日，厚荣玉与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城x号商品房（以下简称案涉房产），总价款为253530元。2014年3月17日，厚荣玉向富而通邹平分公司支付房款定金10000元。2017年3月31日，厚荣玉向该公司支付房款123530元。2014年4月-12月、2015年9月-12月，厚荣玉共计向该公司支付房款30459元。2014年10月20日，厚荣玉向邹平国际商贸城有限公司支付水费、电费、电梯费、管理费等费用。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用**，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用x号为同一宗地，地号：，地号际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人厚荣玉在法院查封案涉土地使用权后从被执行人富而通公司处购买案涉房产，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人厚荣玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年九月二十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1449号原告刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，男，区长。委托代理人贾凤兰，女，北京市顺义区司法局工作人员。本院在审理原告刘加奎诉被告北京市顺义区人民政府确认行政行为违法一案中，原告刘加奎自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告刘加奎自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘加奎撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告刘加奎负担（已交纳）。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年九月十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初450号原告陈炳达，男，1989年5月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区新象街1号。法定代表人卢铸，主任。本院在审理陈炳达诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处其他行政管理政府信息公开一案中，因原告陈炳达未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬