贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔04行审复6号 复议申请人（原申请执行人）安顺市平坝区林业局，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路41号。 法定代表人黄刚，局长。 被申请人（原被执行人）郭如华，男，1967年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 复议申请人安顺市平坝区林业局不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403行审113号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原裁定认定：被执行人郭如华系平坝县天龙镇高院村高田砂石场（私营企业）的主要负责人。郭如华在经营砂石场期间，未办理林业手续非法占用林地开采砂石，改变了林地用途。经安顺市平坝区林业资源调查规划设计队调查，郭如华非法占用林地林种为防护林，地类为特殊灌木林地，面积为4.36亩（2907平方米）。郭如华对该调查结果无异议。2018年9月19日，申请执行人安顺市平坝区林业局作出《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[XXX]第XXX号），对平坝县天龙镇高院村高田砂石场给予“1．责令六个月内恢复原状；2．罚款人民币29070元整”的行政处罚。该行政处罚决定于当日向被执行人郭如华送达后，郭如华在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人经催告后，遂向法院提出申请：一、请求采取强制执行措施，责令被执行人履行安顺市平坝区林业局于2018年9月19日作出的平某罚决字[XXX]第XXX号《林业行政处罚决定书》内容（罚款人民币贰万玖仟零柒拾元整）；二、执行费用由被执行人承担。 原裁定认为：行政行为是行政主体依法行使公权而对行政相对人作出的单方法律行为，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。若行政行为明显违法，则不具有执行力。而行政处罚，则是行政机关对违反法律、法规、规章，尚不构成刑事犯罪的行政相对人给予行政制裁的一种具体行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。由此可知，“责令限期恢复原状”并非行政处罚范畴，而系行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定责令行政相对人限期改正违法行为的行政命令。该行政命令并非人民法院非诉行政执行案件的受案范围，若行政机关单独作出该行政命令，当事人逾期不履行并经催告后仍拒绝履行的，行政机关只能根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定自行“代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”，而不能向人民法院申请强制执行。具体到本案，安顺市平坝区林业局于2018年9月19日作出《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[XXX]第XXX号），对平坝县天龙镇高院村高田砂石场给予“1．责令六个月内恢复原状；2．罚款人民币29070元整”的行政处罚。对此，综合前述分析，原裁定认为申请执行人作出“责令六个月内恢复原状”的行政处罚没有法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定，该处罚决定应属无效。有鉴于此，安顺市平坝区林业局于2018年9月19日作出《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[XXX]第XXX号）不具有执行力。 综上所述，申请执行人安顺市平坝区林业局作出《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[XXX]第XXX号）处罚种类违法，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定：不予执行安顺市平坝区林业局于2018年9月19日作出的平某罚决字[XXX]第XXX号林业行政处罚决定。 裁定书送达后，复议申请人安顺市平坝区林业局不服，申请复议称：一、申请人于2018年9月19日作出的《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[XXX]第XXX号），事实清楚，适用法律、法规充分，处罚种类合法。平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）非法侵占林地、改变林地用途一案，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，对平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）给予“1．责令六个月内恢复原状；2．罚款人民币29070元整”的行政处罚。“责令六个月内恢复原状”的行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七项“行政处罚的种类：法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定。平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）收到《林业行政处罚决定书》后，既没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼。申请人也于2019年5月21日向平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）下达了林业行政处罚催告书，被申请执行人仍拒不履行。二、申请人并未向贵州省安顺市平坝区人民法院申请执行“责令六个月内恢复原状”的行政处罚。综上，请求贵州省安顺市中级人民法院撤销原裁定，并准予执行申请人所申请的强制执行内容。 经审理查明：2018年9月14日，安顺市平坝区林业局向平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》。2019年5月21日，安顺市平坝区林业局向平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）送达《林业行政处罚催告书》（平某罚催告[XXX]第XXX号），要求平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）在收到催告书次日起10日内，履行行政处罚规定的相关义务，并告知了平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）享有的陈述权和申辩权。 本院认为，本案的争议焦点是：一、安顺市平坝区林业局对被执行人作出恢复原状的行政处罚是否具有法律依据；二、安顺市平坝区林业局申请执行罚款是否应予准予执行。 《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定：“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第八条虽未明确规定恢复原状为行政处罚的种类，但是该条第七项规定行政处罚的种类包括法律、行政法规规定的其他行政处罚。因此，限期恢复原状是行政法规规定的林业行政处罚种类。本案中，郭如华在经营平坝县天龙镇高院村高田砂石场期间，未办理林业手续非法占用防护林开采砂石，改变了林地用途。安顺市平坝区林业局依法有权依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定责令平坝县天龙镇高院村高田砂石场限期恢复原状。故安顺市平坝区林业局在对平坝县天龙镇高院村高田砂石场进行罚款的同时，责令其限期恢复原状，具有相应的法律依据。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，2018年9月14日，安顺市平坝区林业局向平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》。2018年9月19日，平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）收到《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[XXX]第XXX号）后，并未提起行政复议和行政诉讼。2019年5月21日，安顺市平坝区林业局向平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）送达《林业行政处罚催告书》（平某罚催告[XXX]第XXX号），要求平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）在收到催告书次日起10日内，履行行政处罚的相关义务。2019年8月8日，安顺市平坝区林业局向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行，并未超过法定申请强制执行的期限，符合相关法律的规定。并且，安顺市平坝区林业局已向平坝县天龙镇高院村高田砂石场（郭如华）告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩、听证权，程序合法，依法应当准予强制执行。 综上，原裁定认定事实部分正确，但适用法律不当，本院予以指正。复议申请人安顺市平坝区林业局的复议申请理由成立，本院予以支持。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区（2019）黔0403行审113号行政裁定； 二、准予执行复议申请人安顺市平坝区林业局作出的《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[XXX]第XXX号）中对平坝县天龙镇高院村高田砂石场罚款29070元整的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖帮华 审 判 员 洪 云 审 判 员 阮素芬 二〇一九年九月二十三日 法官助理 齐 艳 书 记 员 汤晓燕