wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执786号申请执行人：朱改芝，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：潘超宇，女，1995年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人朱改芝与被执行人潘超宇房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人潘超宇的银行、车辆、证劵、房产进行查询，并依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，但被执行人潘超宇无可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月二十七日书记员  陈 涛
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初6342号 原告：马海利，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘涛，男，1991年4月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告马海利与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，当日通知原告马海利在七日内预交案件受理费。原告马海利在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告马海利与被告刘涛民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 审判员  赵启龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐兰霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异98号案外人：李荣芬，女，汉族，现住绥化市北林区公安局小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B15-78,编号170210515-78的61.41㎡房屋予以查封。案外人李荣芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人李荣芬称，2018年10月17日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B15-78,编号170210515-78的61.41㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款292,777.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2015年12月21日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-78,编号170210515-78的61.41㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款292,777.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-78,编号170210515-78的61.41㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-78,编号170210515-78的61.41㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-78,编号170210515-78的61.41㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘新科，男，1972年04月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省威海市环翠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘新科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘新科经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年03月08日的信用卡欠款共计134537.23元，以及自2017年03月09日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘新科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘新科未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年03月08日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计134537.23元，其中本金91229.42元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新科于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年03月08日的信用卡欠款共计134537.23元，以及自2017年03月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元及公告费（以实际发生为准），由被告刘新科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8682号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告:胡菊梅，女，1973年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告胡菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告胡菊梅立即向原告清偿尚欠的贷款本金59513.52元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共2728.89，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计62242.41；2、被告胡菊梅支付原告律师费500元;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：胡菊梅。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：100000元。 贷款期限：36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金59513.52元，利息4833.38元，复利294.73元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡菊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金59513.52元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息4833.38元、复利294.73元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元（已减半收取），由被告胡菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱春媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1027号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林娘和，男，汉族，1965年6月27日出生，住广东省惠来县。委托代理人：齐小周、黄康，均为北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹都B座裙楼四层。法定代表人：陈海铭，深圳市不动产登记中心主任。委托代理人：罗李明，深圳市不动产登记中心工作人员。委托代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人林娘和因诉被申请人深圳市不动产登记中心行政处理决定纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行终381号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林娘和申请再审称：一、被申请人深圳市不动产登记中心在另案中自认涉案房产不存在备案行为，《分户汇总表》所列明的“彭越”并非权利人，原二审判决认定涉案房产存在权属争议，与事实相矛盾。二、原二审判决认定涉案房产存在权属争议的主要证据不足，再审申请人购买涉案房产后二十余年至今没有任何人提出过权属争议，再审申请人至今仍居住在涉案房屋，从未有人主张系权利人，被申请人未能提交证据证明涉案房产存在客观上的权属争议。三、涉案房产至今未登记确权，不存在权利冲突问题，再审申请人的情形符合《深圳经济特区房地产登记条例》第二十四条的规定，原二审判决驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。四、根据法律规定，房屋权利人必须有合法身份证明的姓名，但被申请人据以认定涉案房产存在权属争议的《分户汇总表》并无“彭越”的身份信息，深圳市金田房地产开发公司（以下简称金田房地产公司）及被申请人均无“彭越”的买卖合同。再审申请人信息明确，有购房合同及付款记录为证，且至今仍居住在涉案房屋，是真正的权利人，被申请人不为再审申请人登记，严重损害再审申请人的利益。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原二审判决，改判撤销被申请人作出的深不动产登函〔2016〕X号《深圳市不动产登记中心关于驳回办理XX大厦XXX房产转移登记申请的决定》（以下简称涉案《驳回登记申请决定》），判决被申请人限期为再审申请人办理涉案房产转移登记。被申请人深圳市不动产登记中心答辩称：一、原二审判决认定事实清楚，涉案房地产开发商在1999年办理XX大厦初始登记时，向原登记机构提交的《分户汇总表》记载涉案房产权利人为彭越，与本次转移登记申请人林娘和不一致，足以证明涉案房产存在“一房二卖”问题，涉案房产存在权属纠纷。二、原二审法院适用法律正确。三、再审申请人要求判令被申请人为其办理涉案房产转移登记的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、再审申请人提交的证据依法不属于新证据，且与本案没有关联性，不能证明涉案房产不存在权属纠纷，其再审申请不符合再审立案条件。综上请求：驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点为：本案涉案房产是否存在权属争议，被申请人深圳市不动产登记中心向再审申请人作出涉案《驳回登记申请决定》是否合法。《深圳经济特区房地产登记条例》（2013年修正）第二十四条规定：“登记机构应当对下列事项进行审查：（一）申请人提交的房地产权利证书的真实性；（二）各申请文件所证明事实的关联性；（三）申请登记主体、申请登记房地产、申请登记内容等申请登记事项与申请文件所证明事实的一致性；（四）申请登记事项与房地产登记簿记载的房地产权利不冲突；（五）不存在本条例规定的不予登记、驳回登记或者暂缓登记的情形。……经审查，申请人的申请符合规定的，登记机构应当在本条例规定的时间内予以核准登记，确认其房地产权利，颁发房地产权利证书；对不符合本条例规定的，予以驳回登记申请，并自受理申请之日起三十日内书面通知申请人。”根据林娘和申请再审提交的材料反映，本案中，林娘和于2016年7月向深圳市不动产登记中心提交申请，要求将涉案房产转移登记至其名下。深圳市不动产登记中心审核后，以涉案房产存在权属争议为由，依据上述条例规定作出涉案《驳回登记申请决定》，驳回林娘和提出的转移登记申请。对于涉案房屋是否存在权属争议的问题，被申请人深圳市不动产登记中心主张，涉案房产开发商在1999年申请办理XX大厦初始登记时，向登记机构提交的《分户汇总表》中涉案房产权利人一栏记载名称为“彭越”，证明涉案房屋已经出售给彭越而非林娘和。从《分户汇总表》的内容来看，该表格为金田房地产公司和深圳市肉品卫生检验所共同出具的房屋分户情况汇总说明，其中涉案房屋单位“权利人名称”一栏记载为“彭越”，但缺少彭越的其他具体身份信息。金田房地产公司在向深圳市房地产权登记中心出具的《关于XX大厦XXX房的情况说明》中，明确表示未发现“彭越”购房合同等资料。因《分户汇总表》并非法定的房屋权属证明材料，而“彭越”在金田房地产公司提交《分户汇总表》后始终未申请办理房屋登记，不符合常理。在林娘和已与金田房地产公司签订购房合同，且金田房地产公司明确表示未发现“彭越”购房合同等资料，又表示愿意将涉案房屋产权转移登记至林娘和名下的情况下，原二审法院仅以《分户汇总表》所记载的权利人“彭越”与林娘和不一致为由，认定涉案房产存在权属争议，并据此判决驳回林娘和关于撤销涉案《驳回登记申请决定》的诉讼请求，可能存在认定事实不清、适用法律错误的情形，不利于维护房屋登记申请人的合法权益。本案应当进入再审，在再审程序中对涉案房产是否存在权属争议重新审查，并就涉案《驳回登记申请决定》是否合法重新作出裁判。综上，林娘和的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令深圳市中级人民法院再审。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6510号原告：中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区城关镇建设路110号。负责人：周建中，行长。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓菲，该行房金部总经理。被告：王冬锦，女，1992年12月4日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行与被告王冬锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行撤诉。案件受理费982元，减半收取计491元，由天中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年九月二日书记员  王艺颖
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢32号之二申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：周红萍，该公司董事长。委托代理人：付春荣，男，该公司资产管理事业部负责人，代理权限：全权代理。被执行人:王东星，男，汉族，1964年10月2日出生，住所地浙江省松阳县，被执行人:江秋英，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地金溪县，被执行人:王丰，男，汉族，1992年6月18日出生，住所地金溪县，被执行人:王军，男，汉族，1992年6月18日出生，住所地福建省厦门市集美区，本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王东星、江秋英、王丰、王军借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人王东星所有的位于金溪县秀谷镇秀谷中大道涌金广场甲栋205-207号、105号不动产【产权证号为：金房权证2006秀谷字第××号】，2019年9月3日，买受人汤春红(身份证号码)以90.4万元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：一、执行人王东星所有的位于金溪县秀谷镇秀谷中大道涌金广场甲栋205-207号、105号不动产【产权证号为：金房权证2006秀谷字第××号】归买受人汤春红所有，以上拍卖标的的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人汤春红时起转移。二、买受人汤春红持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年九月十七日法官助理吕文欣书记员徐杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7612号 原告：周某1，男，汉族，2008年1月8日出生，住南宁市江南区。 法定监护人：周某2，男，汉族，1964年3月3日出生，住南宁市江南区，系原告周某1父亲。 法定监护人：李某，女，汉族，1965年9月12日出生，住南宁市江南区，系原告周某1母亲。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告周某1与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年福利78900元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2012年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计78900元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告周某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  何艳凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2221号罪犯何与成，男，1991年5月17日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局麻尾司法所辖区内进行社区矫正。贵州省独山县人民法院于2014年3月11日（2014）独刑初字第51号刑事判决，以被告人何与成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2014年4月3日交付执行（刑期自2013年8月25日起至2021年8月24日止）。本院于2016年12月28日作出（2016）黔27刑更4003号刑事裁定，对罪犯何与成减去有期徒刑一年。本院于2018年12月25日作出（2018）黔27刑更3280号刑事裁定，对罪犯何与成予以假释（假释考验期至2020年8月24日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯何与成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯何与成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯何与成予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省独山县人民法院（2014）独刑初字第51号刑事判决书、本院（2016）黔27刑更4003号刑事裁定书、本院（2018）黔27刑更3280号刑事裁定书、贵州省独山县人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯何与成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何与成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保25号申请人:康某,统一社会信用代码:91310000679326954D.法定代表人:马某,系该公司董事长。委托代理人:周某,上海瀚英律师事务所律师，代理权限：特别代理委托代理人:邓某，上海瀚英律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司。统一社会信用代码：91150623558149592B。法定代表人：何某。申请人康某于2019年9月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司在中国农业银行鄂托克前旗支行(账户:×××)、中国农业银行内蒙古自治区分行(账户:×××)、鄂尔多斯银行上海庙支行(账户:×××)的存款共计13545979元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人康某以华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年9月23日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止因当事人行为致使该案生效裁决难以执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司在中国农业银行鄂托克前旗支行(账户:×××)、中国农业银行内蒙古自治区分行(账户:×××)、鄂尔多斯银行上海庙支行(账户:×××)的存款共计13545979元或查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结被申请人银行存款或查封、扣押其他财产的价值总额以13545979元为限）。申请费5000元,由申请人康某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白永胜二〇一九年九月二十三日书记员  李富英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民15792号原告：钟平，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。被告：广东凯越建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路200号之二3楼。法定代表人：谢建锋。委托诉讼代理人：李志义，广东引力律师事务所律师。原告钟平与被告广东凯越建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年9月3日，原告钟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟平撤诉处理。本案受理费减半216.25元，由原告钟平负担。审判员  胡柔燕二〇一九年九月三日书记员  黄尧珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18186号原告捷和电机制品(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区环镇路10号行政楼1层，环镇路10号1-7栋。法定代表人曾展南。委托代理人张维康，广东尚图律师事务所律师。委托代理人陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告邹小英，女，汉族。委托代理人李绮文，广东深信律师事务所律师。上列原告捷和电机制品(深圳)有限公司诉被告邹小英劳动争议、人事争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告与被告劳动争议纠纷,特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告经济赔偿金38000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告捷和电机制品(深圳)有限公司的全部诉讼请求；二、原告捷和电机制品(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告邹小英支付违法解除劳动合同赔偿金人民币38000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月二十日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28547号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京世纪长胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区20号楼2号一层。法定代表人：张秀文。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京世纪长胜商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执798号申请执行人刘洪爽，男，1987年12月19日生，汉族，农民，松原市宁江区被执行人张永顺，男，1985年2月4日生，汉族，松原市宁江区申请执行人刘洪爽与被执行人张永顺民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年4月8日作出（2019）吉0702民初1392号民事调解书，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十四日书 记 员  王 潇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3252号之一 原告:刘忠秀，男，1945年6月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：臧传宝，男，1981年10月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 原告刘忠秀与被告臧传宝、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 准许原告刘忠秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇一九年九月二十四日 书记员 王全昌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初220号原告：莫清，女，汉族，1978年6月21日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告莫清诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告莫清自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告莫清的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告莫清撤回起诉。（本案诉讼费人民币1800元，减半收取人民币900元由原告莫清承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1673号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住址：云南省昆明市五华区圆通街23号。统一社会信用代码：91530000216549350J。法定代表人李鸿，女，1971年4月5日生。住昆明市西山区。被执行人吕文云，男，1978年8月14日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人吕文云追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3051号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月17日立案执行。申请执行金额为人民币91981.59元，申请执行费人民币1280元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十七日书记员  吕则欢
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终302号 上诉人（一审起诉人）符发就，男，汉族，1959年5月5日出生，住北海市海城区。 上诉人符发就因诉北海市海城区人民政府不履行法院判决行为违法及政府信息公开一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初128号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人符发就不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。北海市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）桂05行初7号行政判决，1、撤销北海市海城区政务服务管理办公室于2017年12月18日作出的《北海市海城区政务服务管理办公室非本机关政府信息告知书》；2、北海市海城区人民政府在本判决生效之日起30日内对原告符发就2017年11月27日提出的政府信息公开申请重新作出处理；3、驳回原告符发就关于判令北海市海城区人民政府在法定期限内向其全面公开其所申请的政府信息的诉讼请求。该判决2018年8月15日已经生效，但北海市海城区人民政府在判决规定的期限内不履行法定职责。一审法院没有举证质证就认定北海市海城区人民政府已经履行职责，没有事实依据。因此，请求二审法院撤销一审裁定，申请再审。 本院认为，符发就以北海市海城区人民政府没有履行人民法院生效判决确定的义务为由提起本案诉讼，其请求事项依法应通过执行程序处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院依法裁定对符发就的起诉不予立案处理结果正确，符发就的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年九月五日 书记员  郭奕轩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8479号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘彬，男，1986年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息306.6元、罚息396.54元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘彬。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4800元借款额度有效期：自合同生效之日2017年9月13日至2018年9月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金4800元、利息306.6元、罚息499.63元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4800元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息306.6元、罚息499.63元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6682号原告：张志伟，男，1970年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。原告：孟玉华，女，1975年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告张志伟、孟玉华与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟、孟玉华之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟、孟玉华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息17666元，并承担违约金2306元，合计19972元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为576483元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月8日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为576483元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为15462.38元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计311天，扣减45天计算金额为1533.44元。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年6月5日已付款利息15462.38元、2018年7月30日至2019年6月5日逾期交房违约金1533.44元，合计16995.82元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张志伟、孟玉华2018年6月1日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息15462.38元、2018年7月30日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1533.44元，合计16995.82元。二、驳回张志伟、孟玉华的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担159元，张志伟、孟玉华承担28.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异762号 案外人：杨剑华，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：罗福孙。 被执行人：彭爱华，女，1968年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院（2018）粤0606执9550号平安银行股份有限公司佛山分行申请执行彭爱华借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人杨剑华于2019年9月6日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年9月11日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人杨剑华撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十八日 书记员  邱苏燕
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1416号 申请执行人龙游广宏酒业有限公司，住所地浙江省龙游县人民广场西路88号南侧，组织机构代码:066925727。 法定代表人琚利英。 被执行人袁明，男，1964年2月6日出生，住浙江省龙游县。 被执行人龙游县御锦大酒店，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路1号，组织机构代码:344137609。 法定代表人袁明。 申请执行人龙游广宏酒业有限公司与被执行人袁明、龙游县御锦大酒店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初763号调解书已经发生法律效力。申请执行人龙游广宏酒业有限公司于2019年06月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁明、龙游县御锦大酒店应向申请执行人龙游广宏酒业有限公司支付31300元。 本院于2019年06月11日向被执行人袁明、龙游县御锦大酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁明、龙游县御锦大酒店限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人袁明、龙游县御锦大酒店纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人袁明、龙游县御锦大酒店的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人袁明、龙游县御锦大酒店有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月11日向被执行人袁明、龙游县御锦大酒店发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游广宏酒业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有31300元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特177号申请人：中交四航局第二工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路163号。法定代表人：梁杰忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田星星，广东敬海律师事务所律师。申请人中交四航局第二工程有限公司（以下简称“中交公司”）因与青岛山钢航运有限公司(曾用名:青岛老船长航运有限公司）、陈自斌定期租船合同纠纷诉至广州海事法院，广州海事法院作出（2017）粤72民初1113号、（2018）粤72民初439号民事判决，判令青岛老船长航运有限公司和陈自斌连带赔偿中交公司船舶租金1,285,212美元，以及按2017年7月6日美元对人民币汇率中间价折算成人民币后，自2017年7月6日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行公布的同期借款利率计算的利息。中交公司于2019年7月1日向本院申请债权登记，要求就上述债权对青岛山钢航运有限公司所属的“翔景818”轮予以登记，并提供了（2017）粤72民初1113号、（2018）粤72民初439号民事判决书、青岛山钢航运有限公司企业信用信息公示报告、中国人民银行人民币汇率及利息表等证据材料。本院经审查认为，申请人中交公司在本院拍卖“翔景818”轮的公告期间申请债权登记。本院原定于2019年7月22日将停泊在乳山港（锚地）的“翔景818”轮予以拍卖，后因申请拍卖该轮的（2019）鲁72执145号一案的执行标的8293190.18元已足额支付，该案申请人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院申请撤销拍卖“翔景818”轮，本院于2019年9月23日做出（2019）鲁72执145号之四裁定书，裁定：一、终止拍卖“翔景818”轮；二、终结“翔景818”轮的债权登记受偿程序，当事人已经缴纳的债权登记申请费予以返还。据此，依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：终结“翔景818”轮的债权登记受偿程序。申请人中交四航局第二工程有限公司已交纳的登记费人民币1000元予以返还。本裁定为终审裁定。审判员  李雪莲二〇一九年九月二十九日法官助理牛萌书记员郑斐
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2011号原告：尚文孝，男，1963年11月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈玲，女，1964年5月7日生，汉族，住址同上，系尚文孝妻子。被告：丁云峰(又名丁小军)，男，1975年8月11日生，回族，住博爱县。原告尚文孝与被告丁云峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚文孝的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告丁云峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文孝向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁云峰因资金周转困难向原告尚文孝借款65000元，并为原告出具了借据。现借款期限已过，被告以各种理由拒绝还款，现特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告丁云峰未提供答辩意见亦未提交证据材料。原告尚文孝向本院提交的证据有：1、尚文孝、陈玲的身份证、结婚证各一份，证明原告及其委托代理人的身份信息；2、被告为原告出具的借条二张，证明被告向原告借款65000元的事实存在。本院依职权调取的证据有：1、被告丁云峰户籍证明一份；2、博爱县磨头镇闪拐村村民委员会证明一份。经庭审核证，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信。庭审中，原告对本院依职权调取的两份证明均表示没有异议。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2010年6月8日，被告丁云峰向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到尚文孝现金壹万伍仟元正（15000元）丁云峰2010.6.8号”。2012年3月7日，被告丁云峰又向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到尚文孝现金伍万元整（￥50000元）丁云峰2012.3.7”。后因被告未履行还款义务，原告于2019年6月5日向本院提起本诉。诉讼中，因被告丁云峰现下落不明，本院于2019年7月8日在《河南法制报》12版向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、简转普裁定及开庭传票。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告尚文孝要求被告丁云峰偿还借款65000元，有被告丁云峰为原告出具的借条为证，原告的诉讼请求证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告丁云峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁云峰应于本判决生效后十日内偿还原告尚文孝借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（经本院院长批准予以缓交至执行周转）、公告费480元，共计1905元，由被告丁云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  赵世荣人民陪审员  曹娟娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘禹杞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21783号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：贺智锋，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：贺国旗，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告贺国旗、贺智锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二十六日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他96号申请执行人：戴方舟，男，汉族，住武汉市东湖开发区。被执行人：何俊，男，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人戴方舟与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执797号立案执行。因被执行人何俊在武汉市江岸区人民法院正在执行的（2017）鄂0102执170号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执797号立案执行的申请执行人戴方舟与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，指定到武汉市江岸区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市江岸区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5720号 申请人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住安徽省淮北市相山区人民路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司风控经理。 被申请人：代长征，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：梁元厂，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：葛艳梅，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被申请人代长征、梁元厂、葛艳梅追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元或微信、支付宝其他等额财产（限额8万元）予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司在保险责任8万元限额内提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人代长征、梁元厂、葛艳梅名下银行存款或等额价值财产（限额8万元），其中，银行存款冻结期限为一年；动产期限为二年；不动产期限为三年。 案件申请费820元，由申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁淑敏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1711号原告：王振，男，1988年12月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：程启凡，男，1996年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告王振与被告程启凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告程启凡经本院依法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金房租2000元、违约金200元、损坏房内物品420元、水费132.3元、电费291元、房间打扫卫生费用200元、换锁费用400元、滞纳金1640元（截止到2018年4月30日后期实际金额按实际付款日期结算）。被告承担本次诉讼产生的费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月23日签订《房屋租赁合同》，房屋为徐州市泉山区xxx室。租赁期为一年，租金为每月1000元。每季初的20号内，被告支付下季租金。租房押金为1月房租金额。租赁期间，水、电、物业以及其它产生的费用由被告负担。租赁结束时，房屋设施恢复原状。违约责任按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告柯权按月租金的2%向被告加收滞纳金。截止到2018年4月13日被告仍然未付房租，原告报警，联系开锁人员，更换房屋钥匙，并且通知被告。被告于2018年4月l4日强行破坏式开锁，拿走房内物品，微信拉黑房主。合同期间被告没有提前提出提前终止合同，合计需要支付原告8393.3元。后期通过拨打电话、微信均联系不上被告，只有诉至人民法院，望判如所请。被告程启凡未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告王振（原告）与被告程启凡（被告）签订《个人房屋租赁合同》，合同约定将原告所有的房屋租赁给被告使用，租赁期限12个月，自2017年9月25日起至2018年9月24日止；租金为1000元/月，每季度初20日内交纳当季租金，押金为1000元，租金期间被告不得随意损坏房屋设施；租赁期间，被告不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需征得原告同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，被告须将房屋设施恢复原状。租赁期满后，如被告要求继续租赁，则须提前1个月向原告提出。在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同，在终止合同签订前，本合同仍有效。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期1日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。交付房屋时，水表121度，电表12222度。期满房子保证干净家具家电齐全，退还押金。庭审中，原告自认被告交纳房租至2018年2月24日，被告实际居住至2018年4月13日。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告居住使用原告房屋至2018年4月13日，故被告尚应支付原告剩余房租1666元。原告主张被告损坏房内物品420元、房间打扫卫生费用200元、换锁费用400元，没有相应正式发票且无证据证明因被告原因实际造成以上损失，本院不予支持。原告主张违约金200元，根据合同约定，本院予以支持。原告主张水费132.3元、电费291元，原告未提供相应票据证实，本院不予支持。原告主张的滞纳金1640元，因2018年4月13日原被告双方以实际行为解除了双方之间的租赁合同，根据双方的合同约定的滞纳金标准过高，本院酌定支持被告支付滞纳金186元。以上共计2052元。被告程启凡经依法送达法律文书，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故依法缺席裁判，但被告依法应当承担的民事责任不因被告未到庭而免除或减轻。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告程启凡赔偿原告王振2052元；二、驳回原告王振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费470元，共计520元，由被告程启凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  马步合人民陪审员  张 锦二〇一九年九月二日书 记 员  丁雅琳
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初892号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘京涛，男，1973年9月9日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕255号                               指控事实                       2019年3月3日1时30分许，被告人刘京涛至青岛市市北区利津路××店附近，拉开苗某停放于此处的鲁N××号黑色帝豪轿车车门，盗窃黑色夹包一个，内有现金人民币3800元及银行卡等物。现金被其挥霍，财物被其丢弃。被告人刘京涛后被抓获到案。所盗钱财已退赔失主。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人刘京涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘京涛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘京涛认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿失主损失并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人刘京涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十六日                                     书 记 员 赵魁煊
河南省洛宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0328刑申1号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。原审被告人张小旦，男，1974年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住洛宁县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2016年4月12日被洛宁县森林公安局取保候审。代理人王少平，河南豫龙律师事务所律师。原审被告人张小旦非法采伐国家重点保护植物一案，本院于2016年6月27日作出（2016）豫0328刑初119号刑事判决书。该判决已发生法律效力。原审被告人张小旦以该判决认定事实有误为由，向本院提出申诉，要求依法提起审判监督程序，进行再审，判决申诉人无罪。本案经审查并提交审判委员会讨论认为，该案原审判决事实认定有误，可能影响定罪量刑，应予再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十五条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长  金利兵审判员  裴 震审判员  张少伟二〇一九年九月二十五日书记员  雷雅琼
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1870号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：祝立君,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与祝立君罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1381号申请执行人王财发，男，汉族，1977年11月10日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王世剑，男，汉族，1974年5月15日出生，住上饶市信州区。本院在执行王财发与王世剑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初490号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人王世剑发出执行通知书，责令被执行人王世剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王世剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世剑的银行存款计人民币21185.1元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十日书记员 周丽琴
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1501号原告赵某，男，汉族，居住地大同市。被告冯某，男，汉族，居住地大同市。原告赵某诉被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年9月5日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告冯某系个体运输户,跑拉煤业务,2019年4月9日雇佣原告赵某为其做司机,跑运输,约定月工资8000元,跑一趟600元,原告在被告处做了1个月零两趟,应计付工资为9200元。2019年5月11日被告支付原告工资4000元,余5200元未付,经大同市云冈区人民调解委员会居中调解,被告冯某母亲胡某某、妻子刘某某承认欠工资款4866元。原告认为:原被告系雇佣关系,在雇佣期间为被告跑运输,被告应立即支付其工资,现被告欠原告工资，经原告与被告母亲、妻子确认一致认为欠工资款4866元。调解后被告在规定期限内拒不履行调解内容。故请求判令：被告冯某支付原告工资4866元,并承担本案诉讼费。原告赵某提供如下证据证明自己的主张：1.录音光盘一份；2.2019年7月12日大同市云冈区诉调对接（特邀调解）协调办公室出具的“大同市云冈区人民调解委员会（委托调解复函）”一份。被告冯某在举证期间和答辩期间没有提交答辩状和相关的证据，本院依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院认为，公民的合法债权依法应当予以保护。原告赵某向被告冯某主张其运输工作的工资4866元，但是原告举证录音光盘中调解谈话的全程被告冯某没有参加；原告举证大同市云冈区诉调对接（特邀调解）协调办公室出具的“大同市云冈区人民调解委员会（委托调解复函）”中“人民调解员”处是空白、该“复函”内容所涉及的相关人员均没有签名且该“复函”不能证实当事人双方就工资事项达成调解，因原告赵某的证据不足以证明其事实主张，依法由负有举证责任的原告承担不利的后果；原告主张的诉讼请求，举证不利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年九月九日 书记员 马 琛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7620号 申请执行人蒋承文，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人惠州展丰达业投资有限公司。住所地惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼，统一社会信用代码914413006633190553。 法定代表人张送。 被执行人张送，男，汉族，1964年12月17日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人蒋承文与被执行人惠州展丰达业投资有限公司、张送借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7952号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27088400元及利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人惠州展丰达业投资有限公司名下位于惠州世贸东侧HNA47-01地块【国土证号惠府国用（2014）第13020900009】，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年九月十八日 书记员  黄志勇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保210号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、何毅、兰新华、周广能、温波： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人何毅、兰新华、周广能、温波金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1794号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人何毅、兰新华、周广能、温波名下的财产。 查封被申请人何毅名下五菱牌机动车一辆。 三、以216260.63元为限，冻结被申请人何毅、兰新华、周广能、温波银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十九日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2210号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码:91110106344414629C。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行董事。委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。被执行人：刘润瑜，男，汉族，1993年1月22日出生，住湖南省涟源市石马山镇石梅村谢家组。身份证号码：432503199301220576。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘瑞瑜借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会﹝2018﹞湛仲字第Z003661181号裁决，于2019年8月14日向湖南省娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人刘润瑜归还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金2065.62元，并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2017年11月11日起，以剩余借款本金为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止）及仲裁服务费75.9元。湖南省娄底市中级人民法院于2019年8月26日做出（2019）湘13执监155号执行裁定书将该案指定涟源市人民法院执行，本院于2019年9月11日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人刘润瑜并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人刘润瑜，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人刘润瑜是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定刘瑞瑜放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年九月十七日书记员  邓庆平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1123号申请执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园B座7﹟门店。法定代表人：范春彩，经理。被执行人：日照市城市信用合作社中心社岚山服务部(原日照市城市信用合作社中心社岚山营业处)。法定代表人：于继海，主任。第三人：日照市人民政府，住所地山东省日照市北京路198号。法定代表人：李永红，市长。本院在执行申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维公司）与被执行人日照市城市信用合作社中心社岚山服务部借款合同纠纷一案中，河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司向本院提出书面异议，申请追加日照市人民政府为本案被执行人。在本院审查过程中，瀚维公司于2019年9月27日向本院提交书面申请，请求撤回对日照市人民政府的追加申请。本院经审查认为，瀚维公司请求撤回对日照市人民政府的追加申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司撤回对日照市人民政府的追加申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月三十日书记员 徐彬彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1219号之一申请执行人：张军。被执行人：王长山。被执行人：高希俊。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1171号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高希俊在财付通支付科技有限公司的存款3500元。冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年九月十六日书记员  赵汝彬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13857号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张锅喜，男，1967年4月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：宋海龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：大同市南郊区锅喜豆制品厂，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村，统一社会信用代码91140211MA0H7BU44H。投资人：张锅喜。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张锅喜、宋海龙、大同市南郊区锅喜豆制品厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张锅喜、宋海龙、大同市南郊区锅喜豆制品厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张锅喜、宋海龙、大同市南郊区锅喜豆制品厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张锅喜、宋海龙、大同市南郊区锅喜豆制品厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2064号之一申请执行人：刘海霞。申请执行人：高浩烜。申请执行人：高浩文。申请执行人：刘海明。被执行人：王万庆。被执行人：刘芳。本院在执行（2019）陕0802执2064号申请执行人刘海霞、高浩烜、高浩文与被执行人王万庆、刘芳民间借贷纠纷一案及（2019）陕0802执2066号申请执行人刘海明与被执行人王万庆、刘芳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0802民初10774号民事判决书与(2018)陕0802民初10773号民事判决书，被执行人王万庆、刘芳应向申请执行人履行如下义务：一、由被执行人王万庆、刘芳偿还申请执行人刘海霞、高浩烜、高浩文借款本金人民币15万元以及从2013年9月12日起至款付清之日按照月利率2%计算的利息；负担案件受理费6240元、保全费3020元、申请执行费4490元；二、由被执行人王万庆、刘芳偿还申请执行人刘海明借款本金人民币10万元以及从2013年1月11日起至款付清之日按照月利率2%计算的利息（已付利息52000元）；负担案件受理费2040元、申请执行费2480元；本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，查明在审理期间本院作出（2018）陕0802民初10774号之一民事裁定书轮候查封了被执行人王万庆、刘芳名下的位于榆林市榆阳区西人民路农垦花园8幢1单元202室房产（房产证号：0082424）及8幢1层22号房产（房产证号：0082423），现上述房产已被拍卖，故需解除上述财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除登记在被执行人王万庆、刘芳名下的位于榆林市榆阳区西人民路农垦花园8幢1单元202室房产（房产证号：0082424）及8幢1层22号房产（房产证号：0082423）的查封措施。本裁定立即执行。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月二十六日书记员  刘统帅
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2822号 原告：杨某某，男。 被告：道县教育局。 负责人：陈林静，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴响忠，男，系道县教育局工作人员。 原告杨某某与被告道县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法审判员邓少波独任审判，代理书记员易力担任庭审记录，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告道县教育局的委托诉讼代理人吴响忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，原告于1987年8月被被告道县教育局招聘为代课老师，1987年8月-1999年8月先后在洪塘营吊水田小学、浪泥湖小学、东江脚小学、陈家小学、蚣坝学区中湖洞小学任教，1999年8月道县教育局以道县财政局发不出工资为由，非法辞退原告，且未给予任何经济补偿。原告不服向有关政府部门请求解决，均无果。原告与被告建立劳动关系十三年之久，被告解除原告的劳动合同，在程序上违法，实体上没有给予补偿，没有给原告享受应有的福利待遇。原告申请劳动仲裁，仲裁委员会通知不予受理，原告不服，故原告诉至法院。 被告道县教育局辩称，一、答辩人不是适格的被告，上世纪80年代由于教师缺编，各中心小学（学区）根据教师缺编情况负责推荐代课教师名单、名额，为确保代课老师能胜任教学，由教育局组织文化筛选考试，再由各中心小学根据考试成绩选聘并由其负责管理，不是教育局招聘，故答辩人不是适格被告；二、答辩人不存在非法辞退被答辩人的事实。被答辩人杨某某先后在洪塘营学区、蚣坝学区代课，1999年8月因落实教育厅《教育部办公厅关于当前加强教师队伍管理的通知》（教人厅[1998]10号）的精神的要求，将代课老师予以清退。被答辩人被辞退并非学区和教育局能够左右的，故答辩人不存在非法辞退被答辩人的事实；三、本案超过了诉讼时效。根据《劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被答辩人超过了仲裁时效。本案不属于诉讼时效中止、中断的情形。被答辩人1999年被政策要求辞退，其在诉讼时效期间内没有行使权利，明显超过了诉讼时效；四、被答辩人已享受了生活困难补助。2014年答辩人已经享受了由道县人民政府发放的民办教师生活困难补助。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，且明显超过了诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实：原告杨某某原系代课教师，1987年8月-1995年9月在道县洪塘营学区任教，1995年9月至1999年8月在蚣坝学区任教。1999年8月因落实省教育厅教育事业改革与发展要求，原告被清退。2019年8月27日原告杨某某向道县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，道县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日已仲裁请求超过仲裁申请时效和其他为理由，作出道劳人仲不字[2019]第15号不予受理案件通知书。原告不服该裁定，于2019年9月4日向法院提起诉讼。 另查明，道县蚣坝学区为原告购买了1997年1月-1999年12月共36个月的基本养老金。 本院认为：本案属劳动争议纠纷。本案讼争的焦点为：本案是否超过诉讼时效问题。原告于1999年被清退，双方的劳动关系于1999年已经解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，原告虽主张其在被辞退后一直向有关部门申诉解决，但未提供任何证据予以证实，属于举证不能，应承担相应的后果。原告2019年8月27日向道县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经远远超过一年的仲裁时效。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇一九年九月二十日 法官 助理  王红秀 代理书记员  易 力 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1688号申请人：潘合庄，男，汉族，1955年11月17日生，住尉氏县。被执行人：陈卫红，女，1982年12月13日生，汉族，住尉氏县。被执行人：潘月顺，男，汉族，1956年10月14日生，住尉氏县。本院在执行潘合庄申请执行陈卫红、潘月顺借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初5620号民事调解书。因陈卫红、潘合庄未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年6月20日潘合庄向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈卫红、潘月顺送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5620号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月二十四日书记员  张 珂
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2115号上诉人（原审原告）：杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。委托诉讼代理人：闫安乐，河南强汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔明智，男，1959年11月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。上诉人杨香友与被上诉人崔明智相邻关系纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）杨香友以本案不属事实相邻关系为由，于2019年9月13日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人（原审原告）杨香友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初84号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）杨香友撤回起诉。一审案件受理费100元，由上诉人杨香友负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨香友负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年九月十七日法官助理段晓娟书记员戴坤利
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5620号 原告：冯志新，男，汉族，1954年11月21日出生，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：许庆连，男，汉族，1972年7月3日出生，住浙江省临海市。 被告：包建飞，女，汉族，1973年7月30日出生，住浙江省临海市。 原告冯志新与被告许庆连、包建飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志新及其委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告许庆连、包建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款人民币130000元和利息损失（按年利率6%自2018年4月29日计算至被告实际给付之日止）。2、案件受理费由二被告负担。庭审中，对第一项诉讼请求，原告变更为：判令二被告立即给付原告货款人民币125000元和利息损失（按年利率6%自2018年4月29日计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原告在常熟招商城从事布匹销售生意。2015年至2016年期间，二被告向原告购买布匹。至2018年4月29日，双方进行对账，被告确认尚欠原告布款13万元，并写下欠条一张。二被告系夫妻关系，二人共同在常熟从事服装生意，属夫妻共同债务。起诉后，被告支付原告货款5000元，尚欠125000元。 被告许庆连、包建飞未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交：1、原告的身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明及两被告非常熟籍居住证信息证明，证明原、被告身份信息及主体资格。2、二被告的结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系，该笔货款发生于夫妻关系存续期间。3、发货单19份、欠条一份，证明2015年至2016年期间，原被告之间发生业务往来，被告确认至2018年4月29日尚欠原告130000元。 根据当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年至2016年期间，二被告向原告购买布匹，由原告将布匹送至二被告处，部分发货单收货人处为许庆连签字，部分发货单收货人处为包建飞签字。2018年4月29日，双方进行对账，被告许庆连向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布款13万元。因被告拖欠未付，原告诉讼来院。起诉后，被告支付原告货款5000元，尚欠125000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院对原、被告之间发生布匹买卖业务关系及两被告结欠原告货款125000元的事实予以确认。原告要求两被告支付其货款125000元及利息损失（按年利率6%自2018年4月29日计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许庆连、包建飞于本判决生效之日起十日内向原告冯志新支付货款125000元及利息（自2018年4月29日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元、财产保全费1170元、公告费600元，合计4570元，由被告许庆连、包建飞负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  洪海元 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陶 莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7821号申请人：张宝生，男，1977年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：程兆震，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王万洪，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张宝生与被告程兆震、王万洪民间借贷纠纷一案，申请人张宝生于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人程兆震、王万洪名下的财产进行保全。申请人张宝生以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程兆震、王万洪银行存款720,273.97元或查封、扣押其他等价值的财产。案件申请费4,121元，由申请人张宝生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志刚二〇一九年九月二十七日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执816号申请执行人：王步和，男，1952年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱乃书，男，1955年12月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行王步和与朱乃书民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人朱乃书的银行存款、车辆、其他房产等财产信息。对查询到的被执行人银行账户进行冻结，未发现被执行人银行账户中有大额存款，现本院已将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 陈二洪审  判  员 朱丽雯代理 审 判员 严加力二〇一九年九月九日执行法官助理 孙剑涛书  记  员 高 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70140号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈锋，男，1987年6月2日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金51996.08元、利息2014.24元、罚息516.78元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91800元，贷款期限36个月，合同利率为10.43％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金51996.08元、利息2014.24元、罚息516.78元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51996.08元、利息2014.24元、罚息516.78元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈锋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、公告费260元，由被告陈锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初777号原告扬州方广食品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区荷叶西路18号。法定代表人郑勇锋，董事长。委托代理人杨伟康，男，1992年5月7日出生，汉族，扬州方广食品有限公司法务部经理，住江苏省扬州市邗江区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人贝群，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人程熹，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人曹慧，北京达晓律师事务所律师。第三人北京物美生活超市有限公司甘露园店，住所地朝阳区甘露园4号楼1-3层。法定代表人种晓兵，总经理。委托代理人赵伟，男，1990年3月17日出生，汉族，北京物美生活超市有限公司甘露园店员工，住朝阳区。原告扬州方广食品有限公司不服被告北京市朝阳区市场监督管理局作出的行政处罚决定及被告北京市市场监督管理局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告扬州方广食品有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告扬州方广食品有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扬州方广食品有限公司撤回起诉。审 判 长  王 茜审 判 员  张慧敏人民陪审员  马仲兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄 越
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初813号 原告：谢树华，男，1956年11月16日出生，汉族,住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：刘廷蔚，男，1977年4月14日出生，汉族，住广西昭平县。 原告谢树华诉被告刘廷蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树华的委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼，被告刘廷蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢树华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年7月10日被告以经济紧张为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账的方式把借款200000元转给被告账户（并注明是借款）。现借款已快满两年，原告也打过被告的电话（但已是空号），现已联系不到被告。依据《民事诉讼法》等有关规定，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘廷蔚在举证期限内未作书面答辩亦未向法院提供任何证据。 经审理查明：2017年2月10日，原告谢树华通过农村商业银行向被告刘廷蔚账号/卡号62×××82转账200000元，并在转账业务凭证用途栏注明借款。原告曾多次在电话向被告追款联系不到被告，原告遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提交转账业务凭证以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，被告刘廷蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告主张被告拖欠借款200000元有原告提供转账业务凭证（用途栏注明借款）证实，原告请求被告偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认采信。被告拖欠原告借款应予偿还。关于本案借款利息的计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计付利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘廷蔚在本判决生效后十日内偿还原告谢树华借款200000元及利息，利息计算从2019年6月21日起至清偿日止按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘廷蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇一九年九月九日 书记员  陈思泉