wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初1163号原告：陈绪国，男，汉族，1964年12月4日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：管后全，男，汉族，1973年2月2日出生于陕西省白河县，住白河县。原告陈绪国与被告管后全民间借贷纠纷一案，因被告管后全下落不明，本院决定将该案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告陈绪国与被告管后全民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王清明人民陪审员  段维林人民陪审员  庞运来二〇一九年九月三十日书 记 员  张晓海
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执645号 申请执行人李振巧与被执行人聂淑艳、高兰萍责令退赔一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2005）绿刑初字第326号刑事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。 执行中，本院强制执行被执行人银行存款57,000.00元，现本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2005）绿刑初字第326号刑事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2005）绿刑初字第326号刑事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申275号尹业刚：你因犯妨害公务罪一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第36号刑事附带民事判决、（2012）穗天法刑申字第2号驳回申请再审通知和广州市中级人民法院（2013）穗中法刑申字第12号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法处理拘禁你的工作人员，赔偿你的损失，恢复你的名誉。你申诉的主要理由如下：1.民警没有资格参合你向李某学讨工资的事情，民警也没有执行公务的行为；2.原审判决捏造周某向你调查调解问题，你在地上把周某的脚咬一口，你咬周某是由于他把你双手拷起来押在地上；3.原审判决伪造你打了张某名而张某名报警的事实。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审判决认定你犯妨害公务罪事实清楚，证据充分被害人民警周某称其接通知回派出所支援，你在派出所门前和大堂大吵大闹，经民警多次劝说、警告无效，并在对你采取强制措施时咬了其左小腿。现场目击证人杨某作证称派出所民警带你回派出所你在用脚踹派出所大院电动闸门，民警请你进派出所，你坐在派出所值班大厅玻璃门外的台阶上撒泼，还咬伤了民警周某的左腿。现场目击证人李某学作证称你在派出所闹事。公安机关出具的《抓获经过》、《处警证明》、《处警经过》证实你在派出所处理一起追讨欠薪案件时，你在派出所大院内大声吵闹，扰乱派出所正常办公秩序，将派出所的玻璃门把拉烂并用脚踢损派出所的闸门，并咬伤民警周某的左小腿。你对咬了民警的犯罪事实也供认在案。中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心【20113084】临鉴字第L43616号《司法鉴定意见书》证实周某左小腿的损伤为轻微伤。以上证据能相印证，足以证实你以暴力方法阻碍公安机关民警执行公务。原审判决对你的定罪量刑并无不当。二、你关于原判捏造事实的申诉意见没有事实依据原审判决认定民警周某要求你到派出所配合调查时你拒不配合并用口咬伤周某的左小腿的事实，有被害人陈述、现场目击证人的证言证实，足以认定，并非捏造事实。另，原审判决只是在列举证据时列举了证人李某学关于你打了张某名而张某名报警的证言，并未把这一情况作为法院查明的事实予以认定。原审判决认定你犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判、赔偿损失、恢复名誉没有事实和法律依据，不予采纳。你关于处理拘禁你的工作人员的请求不属于本案受理范围，你认为拘禁你的工作人员存在违法违纪的情况，可以向有关部门控告。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2157号 原告：南京欢居物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路11号-18. 法定代表人：许月秋，经理。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被告：张冬玲，女，1959年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京欢居物业管理有限公司（下称欢居物业）诉被告张冬玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欢居物业委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。被告张冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欢居物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠2005年9月至2007年12月、2009年1月至2018年12月物业管理服务费5374.5元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系南京市浦口区泰山街道桥北新村28-3-106室（面积97.02㎡）业主。原告自2005年8月29日起为桥北新村小区提供物业服务。该小区物业费按0.35元/平方米/月收取，自2017年1月调整至0.5元/平方米/月。被告自2005年9月至2007年12月、2009年1月至2016年12月拖欠物业费4210.7元。原告向被告多次催缴，均无果，截止2018年12月被告共计拖欠原告物业费5374.5元。 被告张冬玲未答辩。 经审理查明，原告自2005年8月29日起至今为桥北新村小区提供物业服务。被告系京市浦口区泰山街道桥北新村28-3-106业主，该房建筑面积为97.02平方米，自2006年1月5日登记在张冬玲名下。桥北新村小区物业费收费标准为0.35元/㎡/月，后自2017年1月1日调整为0.5元/㎡/月。被告自2005年9月至2007年12月、2009年1月至2016年12月拖欠物业费97.02㎡×0.35元/㎡/月×124月=4210.7元，自2017年1月至2018年12月拖欠物业费97.02㎡×0.5元/㎡/月×24月=1164.2元，合计5374.5元。 原告于2017年4月16日、2017年5月18日先后向被告发出《催缴物业服务费的通知》、《催交物业服务费的律师函》。 上述事实，有原告提供的物业管理合同、南京市浦口区物价局批复、关于调整桥北新村物业管理收费标准的通知、关于上调桥北新村物业服务费的通知、催缴物业服务费的通知、催交物业服务费的律师函、不动产登记资料查询结果证明、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当支付物业管理服务费。原告的诉讼请求符合法律规定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冬玲自本判决生效之日起三日内支付原告南京欢居物业管理有限公司物业管理服务费5374.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张冬玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王明芳 人民陪审员  刘必祥 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初674号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人邹晓科，男，1982年7月20日生，汉族，大学本科文化，中共党员，大连经济技术开发区得胜街道办事处事业编制工作人员，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连市金州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年9月9日被刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人冷东，辽宁碧海律师事务所律师。 辩护人宫赫，辽宁碧海律师事务所实习律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]674号起诉书指控被告人邹晓科犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人邹晓科及其辩护人冷东、宫赫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：邹晓科醉酒后，于2019年2月7日17时16分41秒许，其驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的白色奇瑞小型客车行驶至大连经济技术开发区创建路得胜路路口，其驾驶车辆自东向西行驶入该路口东300米的逆向路段，与自西向东由被害人王某1驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的白色丰田小型轿车发生碰撞事故，致二机动车受损，驾驶人邹晓科、驾驶人王某1及被害人冷某1（二人系夫妻关系，案发时冷某1位于辽Ｂ×××××小型轿车的副驾驶位置）三人受伤。 经大连博爱司法鉴定中心检验，辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××二车辆唯一性、制动系、照明装置均为合格；经该所鉴定，邹晓科血中乙醇含量为131mg/100ml；经大连科华司法鉴定中心鉴定，王某1交通事故伤，致右手伸肌腱断裂，并行手术吻合，目前右手指各关节活动未见明显受限；其左膝部外伤瘢痕，共构成两处轻微伤；冷某1因交通事故伤，致胸骨骨折，属轻伤二级。经大连汽车综合性能检测中心有限公司司法鉴定所鉴定，事发时，辽Ｂ×××××车速为108km/h，辽Ｂ×××××车速为72km/h。 经交警部门责任认定，该事发路段限速为50km/h，邹晓科醉酒后驾驶机动车逆向行驶，车速为108km/h（超速116%），是此交通事故的主要原因，王某1驾驶机动车在该事发路段行驶时，其车速为72km/h（超速44%），是此事故的次要原因。邹晓科负主要责任，王某1负次要责任，冷某1无责任。 事发后，路人报警，王某1及冷某1二人被救护车送往医院，邹晓科被路过此处的朋友李某送往医院。2019年9月9日，邹晓科经民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人邹晓科的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人邹晓科对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人邹晓科主动到案、如实供述，积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，被告人邹晓科已赔偿王某1、冷某1的经济损失合计98000元。庭审过程中，被告人邹晓科主动缴纳罚金4000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及归案经过、情况说明、扣押决定及清单、户籍信息、驾驶证复印件及网上查询结果、行驶证复印件及网上查询结果、无前科劣迹证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、重新鉴定申请及不准予重新检验鉴定决定书、被害人王某1、冷某1陈述、证人祁某、李某、邹某、王某2证言、被告人邹晓科的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检开字【2019】第41号司法鉴定意见书、大博（2019）车检开字第190150、190151号道路交通事故车辆技术检验报告、大连科华司法鉴定中心出具的大连科华司法鉴定中心【2019】大科司临鉴字第328、329号司法鉴定意见书、大连汽车综合性能检测中心有限公司司法鉴定所出具的大汽司鉴【2019】肇鉴字第K-001号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、抽血、封存血样的照片及视频、辽Ｂ×××××车内行车记录仪的录像、民警及消防官兵处置现场的录像、事发路口的监控录像、被告人提交的收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹晓科违反交通运输管理法规，在公共运输道路上醉酒、超速驾驶机动车并发生交通事故，造成二人分别受轻伤、轻微伤及机动车受损的后果，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹晓科主动到案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人邹晓科积极赔偿被害人损失、主动缴纳罚金，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邹晓科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  马忠山 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8509号原告：吴梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告吴梅诉被告于海良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托诉讼代理人朱昊宇到庭参加诉讼，被告于海良经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前，原告吴梅撤回对被告安徽金仟投资咨询有限公司的起诉，本院予以准许。原告吴梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息按月息一分五偿还至还清之日止（暂计算至起诉之日起为4000元，本息合计20.4万；）2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月6日，于海良与原告商议借款20万元，约定利息为月息1.5%,借款期限为12个月，利息支付方式为按月支付。同日双方签订借款合同，注明约定的收款账户为于海良工行账户，并在合同上加盖安徽金仟投资咨询有限公司公章。在约定期限内，被告虽按时支付利息，但到期后被告拒不偿还本金只通过偿还利息的方式来搪塞原告，原告多次催要本金无果，而且目前被告也拒不支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于海良未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年10月6日原告吴梅于被告于海良签订《借款条据》，约定被告于海良向原告吴梅借款200000元，借款期限12个月，利息为月息1.5%，利息按月支付，借款人账户名：于海良，账号62×××08，借款人：于海良，加盖安徽金仟投资咨询有限公司公章。同日，原告吴梅经其中国工商银行账户向被告于海良中国工商银行账户转款200000元。借款后，被告于海良按照月息1.5%，即每月3000元支付原告利息至2019年7月6日，但该月利息仅支付了2000元，仍欠1000元未偿还，本金一直未偿还。上述事实有原告身份证、借款条据、银行转款凭证、银行交易明细、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于海良向原告吴梅借款，并出具借条，双方的借贷关系即已成立。被告于海良应予偿还本金20万元，双方约定月利息为1.5分，不违反法律规定，原告要求被告支付截止到起诉之日即2019年8月19日的本息共计20.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于海良于本判决发生效力之日起十日内偿还原告吴梅借款20.4万元及利息（利息以借款20万元为基数，按月息1.5分计算，从2019年8月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，诉讼保全费用1540元，共计3720元，由被告于海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年九月二十九日书记员  王静文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执1636号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地莘县十八里铺镇政府街007号1幢2幢。 法定代表人：陈诚华,支行行长。 被执行人王雪花，女,1989年2月25日生，汉族，住莘县。 被执行人王俊燕，男,1983年3月2日生，汉族，住莘县。 被执行人王进书，男,1970年10月28日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被执行人王雪花、王俊燕、王进书借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁1522民初3497号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人王雪花、王俊燕、王进书在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1636号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  张振刚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7090号原告：蔡克会，男，1983年6月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：高磊，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告蔡克会与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克会的委托诉讼代理人高会芬到庭参加了诉讼。被告高磊经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。蔡克会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1000000元；2、被告按照年利率6%向原告支付逾期还款利息，自2017年11月21日起计算至款项还清之日止。事实和理由:2017年10月17日，被告因个人周转向原告借款1000000元，并书写借条，约定2017年11月20日还款。现早已经超过还款时间，但被告至今未予偿还。高磊未出庭，亦未提交书面答辩状。本院审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2017年11月21日开始计算逾期还款利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高磊给付蔡克会借款本金1000000元（于本判决生效后7日内履行）；二、高磊给付蔡克会逾期还款利息（以1000000元为基数，自2017年11月21日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7217元，由被告高磊负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴晶二〇一九年九月十日书记员  张振
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18620号原告：上海西屋成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：镇江新华电集团有限责任公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：刘培厚。原告上海西屋成套设备有限公司与被告镇江新华电集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海西屋成套设备有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海西屋成套设备有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年九月二十五日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2613号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。 法定代表人：王吉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余多文，该公司客户经理。 被告：曹文福，男，汉族，生于1969年4月14日。 被告：李燚，男，汉族，生于1968年9月10日。 被告：王吉斌，男，汉族，生于1968年5月12日。 被告：朱永栋，男，汉族，生于1968年10月10日。 被告：方玉胜，男，汉族，生于1969年9月11日。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 原告金昌农村商业银行股份有限公司(以下简称金昌农商行)与被告曹文福、李燚、王吉斌、朱永栋、方玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农商行委托诉讼代理人余多文、被告曹文福、李燚、王吉斌、朱永栋、被告方玉胜及其委托诉讼代理人王虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金昌农商行向本院提出诉讼请求：要求五被告连带偿还借款本金450000元、利息46792.96元（截至2018年12月21日）及自2018年12月22日至借款还清之日止的利息。事实及理由：2017年4月2日，原告与五被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告曹文福发放贷款450000元，期限至2018年4月1日，利率8.4%，逾期按10.92%收取利息，被告李燚、方玉胜、朱永栋、王吉斌为曹文福的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向曹文福发放贷款450000元。但借款到期后，五被告不主动履行还款义务，故诉至法院。 被告曹文福承认原告提出的全部诉讼请求。 被告李燚承认原告在本案中所主张的事实，但认为六个月的担保期限已满，其的担保责任已经免除了。 被告王吉斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为六个月的担保期限已满，其的担保责任已经免除了。 被告朱永栋承认原告在本案中所主张的事实，但提出其提供的介绍信不符合相关贷款规定，担保文书中的印章不是其加盖的。 被告方玉胜辩称，曹文福叫本人去办理担保手续时，原告工作人员及曹文福均未告知借款数额，也未商议过其他事项，只是在原告工作人员的引导下在空白合同及空白纸上签了名字，后来得知曹文福借款数额高达450000元，且曹文福还款能力明显下降，便未向原告提供印章，且打电话告知原告工作人员本人不愿提供担保。原告提交的借款担保合同中加盖的“方玉胜”的印章非本人提供加盖的印章，而该借款担保合同第十九条明确约定：“本合同自各方签章之日起生效”。根据该约定，借款担保合同须经各方当事人签字并加盖印章后方能生效，两者缺一不可，而本人未在该合同上加盖印章，且明确表示不提供担保，合同约定的生效条件尚未成就，该合同对本人不生效，本人不是本案借款的保证人，不承担保证责任，应驳回原告对本人的诉讼请求。 原告金昌农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款保证担保合同一份、借据一份、借款申请书一份、放款通知书一份、借款担保承诺书四份、谈话笔录一份。被告曹文福、李燚、王吉斌对上述证据的真实性无异议；被告朱永栋提出上述证据中加盖的“朱永栋”的印章不是其提供加盖的；方玉胜亦提出上述证据中加盖的“方玉胜”的印章不是其提供加盖的；曹文福承认上述证据中加盖的“朱永栋”、“方玉胜”的印章是其刻制并加盖的。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月底，被告曹文福与原告金昌农商行商定，被告曹文福向原告金昌农商行借款450000元，借款期限12个月，自2017年4月2日至2018年4月1日，借款年利率8.4%，逾期按年利率10.92%收取利息，由被告李燚、朱永栋、王吉斌、方玉胜为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日起两年。2017年4月2日，曹文福、李燚、朱永栋、王吉斌、方玉胜提供本人身份证、工资证明在原告提供的个人借款保证担保合同、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款担保承诺书、个人贷款谈话记录上签名对上述借款担保事项进行确认。因上述个人借款保证担保合同第十九条约定：“本合同自各方签章之日起生效”。曹文福、李燚、王吉斌还在上述个人借款保证担保合同等文书上并加盖了印章，而朱永栋、方玉胜未向原告提供其个人印章。之后，曹文福未经朱永栋、方玉胜同意，私刻朱永栋、方玉胜的印章，并加盖在上述个人借款保证担保合同等文书上。当日，原告将借款450000元发放给曹文福，借款到期后，曹文福偿还了部分利息，本金450000元及利息46792.96元（截止2018年12月21日）未偿还。 本院认为，原告金昌农商行提供的个人借款保证担保合同第十九条明确约定“该合同自各方签章之日起生效”，“签章”应理解为签字加盖章，就是各方当事人在该合同上签字并盖章后，合同才生效。被告曹文福、李燚、王吉斌均在合同上签名，并加盖了本人印章，该合同对曹文福、李燚、王吉斌均具有约束力，被告朱永栋、方玉胜虽在个人借款保证担保合同以及其他贷款文本上签了名，但其未在借款保证担保合同上加盖本人印章，其签订合同的行为并未全部完成，该合同对朱永栋、方玉胜不具有约束力。故原告对曹文福、李燚、王吉斌的的诉讼请求成立，予以支持。对朱永栋、方玉胜的诉讼请求，无事实依据，不予支持。原告与保证人约定的保证期限为自借款到期之日起两年，现在尚在保证期限内，李燚、王吉斌之保证期限已届满，其已免除保证责任的抗辩与事实不符，不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告曹文福在本判决生效后十日内偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息46792.96元（截止2018年12月21日）及自2018年12月22日至借款还清之日的利息（按本金450000元，年利率10.92%计算）； 二、被告李燚、王吉斌对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金昌农村商业银行股份有限公司对被告朱永栋、方玉胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8752元，减半收取为4376元，由被告曹文福李燚、王吉斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年九月十日 书记员  姚莉娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4812号原告：谭丽思，女，1990年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。负责人：尹君。委托诉讼代理人：曾泳康，该公司职员.原告谭丽思诉被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告谭丽思于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭丽思撤诉。本案受理费819元，原告谭丽思已预交，由原告谭丽思负担。审判员  田红梅二〇一九年九月二十八日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3831号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，董事长。委托诉讼代理人：李汉洋、陆阳，资产保全部工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：刘雨来，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告刘雨来金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告刘雨来的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘雨来的起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 陆  林二〇一九年九月二十日法官助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2309号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杨明昌，男，1969年1月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告杨明昌物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4568号原告:熊军，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张良英，女，1977年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告熊军与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告熊军的申请本院依法追加张良英为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊军、张良英的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊军、张良英向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼2-4-3号房屋一套，总价款为484615.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月27日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告熊军、张良英燃气初装费2550.00元；二、驳回原告熊军、张良英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2054号申请执行人刘忠学，男，1959年11月30日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。住宣威市。被执行人姬进，男，1984年9月8日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。申请执行人刘忠学与被执行人姬进买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第2134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月17日立案执行。申请执行金额为人民币12000元，申请执行费人民币80元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已于2019年9月16日申请公安机关对被申请执行人进行网上布控。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十七日书记员  吕则欢
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终531号 上诉人（原审原告）吴建萍，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，男，闽侯县南屿镇人民政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人黄建雄，主任。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 吴建萍因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称福州高新区管委会）、闽侯县新南港房屋征收服务中心（以下简称新南港征收中心）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴建萍的起诉。 吴建萍不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其主要理由为：原审未认真审查上诉人提交的证据材料，错误认定“超过起诉期限”，但本案并未超过起诉期限，应当予以纠正。 南屿镇政府辩称，上诉人无权在闽侯县××××村南江小区建设住宅，该建筑未经批准建设，属于违法建设；案涉《房屋征收补偿协议书》合法有效；南屿镇政府不是房屋征收部门和房屋征收实施单位；上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 福州高新区管委会辩称，上诉人自述于2015年9月签署了案涉《房屋征收补偿协议书》，但直至2019年3月才向原审法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉，符合法律规定；案涉《房屋征收补偿协议书》是协议三方在平等自愿、协商一致的基础上签订，不存在无效事由，上诉人起诉缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 新南港房屋征收中心未提交答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人诉请确认三被上诉人单方填写、制作的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。经审查，上诉人已自认于2015年9月在空白的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》签字，故其于2019年3月提起本案诉讼时，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且其未提交因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的充分证据，故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  林 珊 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异59号江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求重新制定分配方案，异议人的180万元本金及利息应当全额清偿。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14599号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：李治，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱尔庸，上海君澜律师事务所律师。被告：欧莱雅(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：StephaneRINDERKNECH(斯铂涵)。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告欧莱雅(中国)有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  张琰二〇一九年九月十二日书记员  徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4483号原告:龙文德，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘凡秀，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告龙文德与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告龙文德的申请本院依法追加刘凡秀为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙文德、刘凡秀的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙文德、刘凡秀向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-9-3号房屋一套，总价款为511155.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年4月25日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告龙文德、刘凡秀燃气初装费2550.00元；二、驳回原告龙文德、刘凡秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1797号上诉人（原审原告）：那某，男，2003年4月24日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区。法定代理人：朝某（那某之父），男，1976年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查委员会，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：特古斯白乙拉，职务村主任。委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。上诉人那某因与被上诉人扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。那某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人被征收土地补偿款74225元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以上诉人没有承包合同，也没有承包经营权证书，未能提供有力证据证明在涉案土地被征收时享有承包权为由，认定上诉人对征地补偿款依法不享有权利属于认定事实错误，剥夺了上诉人的合法承包经营权。2004年11月30日，被上诉人决定依法为本村每户每个新生儿部分口粮地4.5亩，其中甸子地2亩、山地2.5亩，并以此签订了耕地承包合同。但在实际分地过程中，由于村上没有山地可分给上诉人，所以在分甸子地时给上诉人多分了2.5亩甸子地作为合同内应分得的土地，以抵顶山地，上诉人一直耕种争议2.5亩甸子地至建设水库征地时。上诉人对争议2.5亩土地享有承包经营权，依法应得到征收补偿款。扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。那某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告征地补偿款74225元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告那某出生于2003年4月24日，朝某系那某父亲，均系扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查集体组织的成员。2004年11月30日，原告那某的法定代理人朝某代表那某与被告扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查委员会签订《扎鲁特旗耕地承包合同书》，合同约定：承包耕地面积为4.5亩，其中甸子地2亩（四至：东至打草场、西至沟、南至地、北至乌某）、东山地2.5亩（四至：东至地、西至山、南至满某、北至乌某）。从2004年开始，原告在304国道道东经营2.5亩地，四至为：东至河套，西至304国道，南至仁某的承包地，北至乌某的承包地，该2.5亩地在水库征占范围内。另查明，2016年5月24日，扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查村民代表会议，会议中确定发放土地补偿款的方案，要求必须有合法有效的土地承包合同和本村户口才可以发放补偿款。再查明，被告扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查委员会已经向原告那某发放了3.15亩土地的安置补偿款。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以对诉争的2.5亩土地享有承包经营权为由，要求被告支付该地征地补偿款74225元，是否能获得补偿关键看对涉案的土地是否具有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：……承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”，原告既没有承包合同，也没有《承包经营权证书》，未能提供有利证据证明在涉案土地被征收时其享有承包权，故对征地补偿款，依法不享有权利。综上，原告要求被告给付征地补偿款的主张，不能提供证据加以证明，其主张没有事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告那某的诉讼请求。案件受理费828元（已减半收取），由原告那某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人那某二审申请出庭作证的证人那某、格某的出庭证言不能充分证明上诉人所要证明的问题，不予采信。本院与一审查明的事实及采信的证据一致，予以确认。本院认为，本案中，双方当事人未就争议2.5亩甸子地签订土地承包合同，上诉人那某虽主张其系因被上诉人没有可向其分配的山地，而在分地时给其多分2.5亩甸子地以抵顶合同内应分得的山地，且其自2004年至水库征地时一直耕种争议2.5亩土地，但被上诉人对上诉人那某陈述的事实不予认可，上诉人那某亦未能提交充分证据证明被上诉人已将争议2.5亩土地调整为上诉人那某口粮田的事实。故原审综合考虑双方举证、陈述及时任村主任田某的陈述等本案实际情况，判决驳回上诉人那某的诉讼请求并无不当。上诉人那某提出原审判决错误，及其对争议2.5亩土地享有承包经营权，应得到征收补偿款74225元的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，那某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元由上诉人那某负担。本判决为终审判决。审判长  王琳琳审判员  朱秀峰审判员  白云飞二〇一九年九月二十九日书记员  朱宇龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3446号 申请执行人：冯有群，男，汉族，1950年10月5日出生，身份证住址广东省湛江市。 申请执行人：全群娟，女，汉族，1958年3月1日出生，身份证住址广东省湛江市。 申请执行人：冯某1，男，汉族，2007年7月20日出生，身份证住址广东省湛江市。 申请执行人：冯某2，男，汉族，2009年11月23日出生，身份证住址广东省湛江市。 被执行人：黄力，男，壮族，1983年4月26日出生，身份证住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：马阔祯，男，壮族，1979年10月23日出生，身份证住址广西壮族自治区上思县。 被执行人：黄璋喜，男，壮族，1991年2月28日出生，身份证住址广西壮族自治区上思县。 被执行人：廖世香，男，壮族，1988年1月20日出生，身份证住址广西壮族自治区上思县。 被执行人：江验，男，壮族，1988年5月20日出生，身份证住址广西壮族自治区上思县。 被执行人：欧世核，男，汉族，1983年1月27日出生，身份证住址广西壮族自治区上思县。 申请执行人冯有群、全群娟、冯某1、冯某2与被执行人黄力、马阔祯、黄璋喜、廖世香、江验、欧世核人格权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14981号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日依法立案执行，执行标的为556518.14元，执行费为7965元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月十日 书记员 刘坤玲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保135号申请人：董树武，男，汉族，1955年6月6日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：程龙，男，1994年9月14日出生，住鱼台县。申请人董树武于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程龙驾驶的鲁Ｇ×××××号肇事车辆，保全金额5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程龙驾驶的鲁Ｇ×××××号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月十七日书记员  郑轲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执905号申请执行人李雪蓉，女，汉族，日出生，身份证号码53，现住四川省广安市广安区号。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地:重庆市荣昌区昌。法定代表人邓成孝，系公司董事长。申请执行人李雪蓉与被执行人重庆中川建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1180号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1180号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十四日书记员 邓建平
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1073号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王彦程，曾用名王雯，男，1991年2月4日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌妨害公务，2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人王世云、杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1147号起诉书指控被告人王彦程犯妨害公务罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人王彦程及其委托辩护人杨元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日凌晨5时左右，昆明市公安局盘龙分局民警常某带辅警许某某等人接110指令，前往昆明市新工人文化宫公安执勤岗亭，在调查处理被告人王彦程等人与李某某等人纠纷过程中，被告人王彦程打了辅警许某某面部一巴掌，随后民警将被告人王彦程控制后带回公安机关。上述事实，被告人王彦程在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频资料，证人证言及被告人王彦程的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王彦程无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王彦程如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人王彦程判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王彦程犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初38号原告陈杰，男，汉族，1958年12月22日出生，住黄石市。被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人晏勇，区长。委托诉讼代理人程飞、严丽亚，均系湖北磁湖律师事务所律师。第三人黄石市西塞山区城市管理执法局，住所地黄石大道391号。法定代表人徐朝晖，局长。原告陈杰因不服被告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）作出西政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书的行为，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称,其因不服原西塞山区综合执法局作出西行政执拆决字第7000071号《限期拆除决定书》、西行政执责停建字第7001126号《责令停止违法建设通知书》的行为，分别于2018年12月7日、10日向黄石市人民政府、西塞山区政府申请行政复议。随后，被告西塞山区政府向其发送受理通知书。2019年2月11日，被告西塞山区政府工作人员通知其已经作出西政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书，并问其怎样才能签收。其当时质疑被告西塞山区政府作出复议决定的行为已经超过60日法定期限。被告西塞山区政府工作人员辩称遇节假日可以顺延一天。原西塞山区综合执法局作出西行政执责停建字第7001126号《责令停止违法建设通知书》系格式化的处罚文书，并非被告西塞山区政府所称的前置通知书。被告西塞山区政府作出西政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书的行为将其寻求司法救济拒之门外，属于行政不作为，没有依法履行职责和义务，适用法律错误。请求撤销被告西塞山区政府作出西政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书的行为，并责令重新作出复议决定。被告西塞山区政府答辩称，原西塞山区综合执法局分别对原告陈杰作出了责令停止违法行为、限期拆除违法建筑的决定。此属关联行政行为，但最终对原告陈杰实体权利产生实质影响的是该局作出《限期拆除决定书》的行为。原西塞山区综合执法局作出限期拆除决定后，责令停止违法建设行为的法律效力已经被限期拆除决定吸收、覆盖。故原告陈杰的行政复议申请不符合受理条件，其作出驳回复议申请决定的行为合法，请求人民法院驳回原告陈杰的诉讼请求。经审理查明，原告陈杰因不服原西塞山区综合执法局作出西政执拆决字第7000071号《限期拆除决定书》、西行政执责停建字第7001126号《责令停止违法建设通知书》的行为，分别于2018年12月7日、10日向黄石市人民政府、西塞山区政府申请行政复议。《责令停止违法建设通知书》载明：“经查，你（单位）于2018年2月5日在西塞山区民政局旁实施了未取得建设工程规划许可证建设建筑物（构筑物）行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你（单位）立即停止违法建设，接受处理。”《限期拆除决定书》载明：“经查，你（单位）于2018年2月5日在西塞山区民政局旁实施了未取得建设工程规划许可证建设建筑物（构筑物）行为，建筑面积5平方米，钢架结构，层次壹层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你（单位）于2018年12月6日前自行拆除，逾期不拆除的，依法予以强制拆除，所需费用由你（单位）承担。如不服本决定，可以在收到……”2019年2月11日，被告西塞山区政府作出西政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书。该决定书载明：“被申请人作出的《责令停止违法建设通知书》系一种告知行为，是被申请人作出限期拆除决定前的阶段性、过程性的行政行为，没有对申请人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”被告西塞山区政府分别于2019年2月11日、4月11日分两次向原告陈杰邮寄上述复议决定书。原告陈杰于2019年4月12日签收。现原告陈杰不服被告西塞山区政府作出西政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书的行为，故而成讼。另查明，2019年2月，黄石市西塞山区机构改革方案获批，原西塞山区行政综合执法局职责划归新组建的黄石市西塞山区城市管理执法局。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，只有对当事人合法权益具有侵犯可能性的行政行为，才属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人才有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第六条对可以申请行政复议的行政行为进行了列举，其中第十一款规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可依法申请行政复议。通过对比可以得出以下结论：行政诉讼同行政复议受案范围适用同样的判断标准，即只有在行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际不利影响时，当事人才能提起行政诉讼或申请行政复议，否则将会因不符合行政诉讼或行政复议的受案范围，而不予受理或者驳回。本案中，西塞山区综合执法局作出《责令停止违法建设通知书》《限期拆除决定书》，通过对比不难发现二者之间呈现出递进包含的关系，故二者中影响权益的系该局作出《限期拆除决定书》的行为。《责令停止违法建设通知书》的行为不对原告陈杰的权益产生影响，故被告西塞山区政府针对《责令停止违法建设通知书》作出西政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定书的行为亦不会对原告陈杰的权益产生影响，针对该复议决定行为提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈杰的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年九月二十三日法官助理汪静书记员尹君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2118号申请执行人李丹，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江山区，被执行人吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，申请执行人李丹与被执行人吴家松合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初1768号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吴家松应向李丹支付5338元，并支付利息272.02元；本案案件受理费由被告吴家松负担70元。如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因吴家松未履行上述生效法律文书确定的义务，李丹于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人吴家松发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人吴家松有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对吴家松限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年5月22日，我院委托辽宁省大石桥市人民法院调查被执行人下落，但辽宁省大石桥市人民法院反馈未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初1768号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初1768号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4002号原告上海夕儿实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000038790号关于第25795722号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月10日。开庭时间：2019年4月25日。被告以原告申请注册的第25795722号“babycare及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已对第5387621号“BABYCARE”商标（简称引证商标三）、第11416113号“恺乐贝CAREBABY”商标（简称引证商标四）提起撤销注册商标连续三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25795722。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品：婴儿车；手摇车；自行车等商品。二、引证商标三1.申请人：张晓。2.申请号：5387621。3.申请日期：2006年5月31日。4.标识：5.指定使用商品：自行车。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第1515231号“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标二）、第1508901“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标五）已被撤销，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，第8315770号“BABYCARE及图”商标（简称引证商标一）因注册商标连续三年不使用在全部核定使用商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年8月27日，总第1661期）另查，引证商标四因注册商标连续三年不使用在全部核定使用商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年6月20日，总第1652期）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标三商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于本案引证商标一、四在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定。综上，被诉决定本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一九年二月二十七日作出的商评字【2019】第0000038790号关于第25795722号“babycare及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告上海夕儿实业有限公司就第25795722号“babycare及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告上海夕儿实业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇一九年九月十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执118号申请执行人：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元。委托代理人：周翰林，男，1991年9月13日生，住湖北省松滋市。系该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢2楼。统一社会信用代码：915301026908965287。法定代表人：何东海。中建三局集团有限公司与云南昆都国际房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）云民初93号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民初93号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  闵 义二〇一九年九月二十九日书记员  李昆蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4885号之一 申请执行人何超，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人刘柱，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人何超与被执行人刘柱民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月三日 书记员 马      祎      斐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3608号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：汪宇，行长。 被执行人：郑阿森，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院作出的（2018）闽0602民初11096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑阿森应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人郑阿森应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人郑阿森应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十二日 书记员  陈文辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5000号原告：曹珊，女，1995年9月1日出生，汉族，住仁怀市，被告：王超勤，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县，原告曹珊与被告王超勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹珊到庭参加了诉讼，被告王超勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹珊向本院提出诉讼请求：要求被告支付修车费9382.5元。事实与理由：2019年1月29日，被告醉酒驾驶贵Ｃ×××××号小型普通车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号汽车在仁怀市转盘红绿灯处发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告系醉酒驾驶且未投保，原告闯红灯，事故责任一人一半，后被告因醉驾被法院判处拘役。2019年3月27日，在法院的调解下，被告向原告出具承诺书，承诺出狱后5日内支付原告车辆维修费用。后原告一直联系被告支付费用，均未果，原告特向人民法院提起诉讼。被告王超勤未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2019年1月29日，被告王超勤驾驶贵Ｃ×××××号小型普通车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号汽车在仁怀市国酒××路二转盘路段发生碰撞的交通事故，造成两车不同程度受损。2019年2月26日，经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告王超勤系醉酒驾驶，原告曹珊闯红灯，原、被告承担同等事故责任。原告为此支付车辆维修费用18765元。2019年3月27日，被告王超勤因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金3000元。同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于刑期服满后5日内付清原告车辆维修费用的一半金额，即9382.5元。被告刑期届满后，未按约定支付原告车辆维修费，致原告诉来本院。另查明，交通事故发生时，被告王超勤所驾驶的车辆未向保险公司投保交强险。上述事实，有原告提供的承诺书、交通事故认定书、车辆维修发票、刑事判决书及其陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原、被告之间发生的交通事故，事实清楚，证据充分，并经仁怀市公安局交警部门认定为原、被告承担同等责任，对此，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告王超勤所驾驶的车辆未投保交强险，因此，对于原告因本次事故所产生的车辆维修费用18765元，由原、被告各承担一半，即被告承担9382.5元（18765元÷2=9382.5元）。故对原告要求被告支付车辆维修费用9382.5元的诉请主张，本院予以支持。本案被告王超勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王超勤于本判决生效后十日内支付原告曹珊车辆维修费用9382.5元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王超勤负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月十二日书记员  田 军
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初770号申请人：许俊辉，男，1980年1月10日出生，汉族，现住武强县。被申请人：张本明，男，40岁，汉族，现住重庆市沙坪坝区。被申请人：王昌良，女，1979年10月4日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。原告许俊辉与被告张本明、王昌良买卖合同纠纷一案，申请人许俊辉于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张本明、王昌良的银行存款100000元或查封等值财产。申请人许俊辉以其在中国大地财保险股份有限公司投保的保单号为PZPP19130118410000000055的保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张本明、王昌良的银行存款100000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。案件申请费1020元，由申请人许俊辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武振生二〇一九年九月十六日书记员  张琳琳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2348号申请执行人李润金，男，1963年10月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王索镇，男，1978年11月04日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年8月7日作出的（2019）鲁0523民初3208号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王索镇在山东广饶农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王索镇在山东广饶农村商业银行股份有限公司陈官支行905031500010101533711账户存款至40703元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月十八日书记员  尹梦飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4325号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：钟某某，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金1915.48元，违约金229.5元，现金利息350.76元，合计2495.74元（截止2019年8月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并于2018年1月8日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年8月18日信用卡欠款本金1915.48元，违约金229.5元，现金利息350.76元，合计2495.74元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告钟某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟某某填写《某某银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告钟某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××17的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年8月18日，该信用卡欠本金1915.48元，违约金229.5元，现金利息350.76元，合计2495.74元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告钟某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计2495.74元（暂截止到2019年8月18日），本院予以支持。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年8月18日被告钟某某名下信用卡（卡号：62×××17）所欠本金1915.48元，违约金229.5元，现金利息350.76元，合计2495.74元（2019年8月18日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初472号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王德成，男，1953年10月10日出生，汉族，文盲，中原油田天然气化工厂职工，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月15日被濮阳县公安局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕。辩护人李国行，河南濮兴律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］86号起诉书指控被告人王德成犯容留卖淫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强出庭支持公诉，被告人王德成及其辩护人李国行到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年下半年至2019年6月份，被告人王德成明知江某、金某、肖某、李某、孙应娥等五人卖淫，在濮阳县柳屯镇七娘寨村租赁的一处小院内为其多次卖淫活动提供房间、避孕套、湿巾并收取费用、提成。2019年6月15日，濮阳县公安局民警现场查获卖淫女五人，嫖客八人。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王德成并宣读了其供述，证人江某、金某、肖某、李某、孙应娥、顾某、张某、刘某1、刘某2、杨某、牛某、吉某、柴某证言，出示了户籍证明、无前科证明、抓获情况说明、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王德成明知卖淫女为客人提供有偿性服务，仍为其卖淫提供场所并收取钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王德成辩称是从2019年3月份才开始容留卖淫的，且只容留了三个卖淫女。辩护人李国行提出的辩护意见是对起诉书指控王德成犯容留卖淫罪无异议，但认为其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，主观恶性小，可以对其从轻处罚。经审理查明，2018年下半年至2019年6月份，被告人王德成明知江某、金某、肖某、李某、孙应娥等五人卖淫，在濮阳县柳屯镇七娘寨村租赁的一处小院内为其多次卖淫活动提供房间、避孕套、湿巾并收取费用、提成，违法所得7千余元。2019年6月15日，濮阳县公安局民警现场查获卖淫女五人，嫖客八人。认定上述事实的证据有：1．被告人王德成供述与辩解，2018年3月份，我租赁的柳屯镇七娘寨王来群的院子，租赁房子时是说开饭店用的，租金一年18000元，后来因为按摩要走他的后门，又给他加了2000元，租金每年一共20000元。租下来房子，就有人说这儿光棍汉子多，弄个婚姻介绍所挣钱，我通过人介绍，联系了几个外地妇女，我也不知道她们家是哪里的，她们在这住着自己找客人，开始是介绍男女朋友，介绍成功了，男方给我2000元的好处费，干了没多长时间，小姐就说她们自己找客人，给客人按摩，她们接待一个客人给我提成10元，我给她们要15元，我管她们吃住，她们接待的客人都是她们自己找的，我不负责给她们介绍客户，2018年下半年开始就一两个小姐，后来三四个小姐，今天早上过来两个小姐，她们说晚上准备过生日，今天上午就被你们抓了。按摩工具她们都没有，她们还让我买了避孕套和湿巾，她们说的按摩就是和客人发生性关系，接待嫖客。嫖客和小姐多的时候一天能收个二三百块钱，少的时候七八十块钱。我在店里的时候，她们谁接了嫖客，嫖客走她就把该给我的提成给我，我不在那里时，没人看，她们谁接了几个嫖客，我到了他们就给我说他们接待了几个嫖客，把该给我抽的提供钱的给我，各人给各人的。今天收了大概100多元钱的提成，我当时在屋里睡着了，谁接待完嫖客就给我送去提成，他们五个都给我送提成了，她们谁给我的提成多一点，我想不起来了，到现在为止一共收了7千多元钱。2．证人证言（1）证人李某证言，我是2018年11月开始卖淫的，赚了大概有两万多，都给我儿子了，老板抽头一万左右吧。我老板叫王德成，他提供场地和一天三顿饭。我卖淫戴套一次50元，不戴套内射一次60元，老板一次抽15元。避孕套和湿巾是我自己买的。我光提供性交服务，其他不会。我是在一楼里面的那个房间和嫖客发生性关系。平均一天接四五个嫖客吧。跟我一起被带过来的另外四个女的都是卖淫的小姐。她们四个来了都有几个月了。她们四个平时每个人一天大概就是接客六个左右。我们店里的老板，我们都称呼他老王，他的微信名字叫王德成。（2）证人孙应娥证言，2019年5月7日我和江某通过以前认识的一个女人介绍从湖北老家来的王德成的卖淫店。当时我们来的时候，“霞”、肖某、“老五”都在店里呢，老板说先在这干着试试看，把我们两个安排在二楼的两个房间住，我们每个人住一个房间，都是在二楼，一楼有一个杂物间，杂物间有一张床，我们住下后，当天没有接待客人，第二天我们都开始接客。我们五个都坐在王德成租赁的门市大厅坐着接客，客人到大厅相中谁，谁跟客人进自己的房间，直接发生性关系，嫖客给钱后，我们就直接拿着15元钱提成给老板，老板不让微信转账，只要现金。基本上每天都是我们五个在王德成的卖淫店上班，中间谁有事请假回家，然后再回来，我中间请了几天假，5月20日走的，6月7号回来的，回来后就一直在这上班。（3）证人刘某1证言，我在濮阳县柳屯镇中原油田运销处对面召妓了，进了店门后房间里面有女的在那坐着，然后跟着女的从门往后走到后院，后院里面有个楼梯能上二楼，我只去过其中一间和卖淫女发生性关系。第一次去是去年冬天的时候，我听别人说的七娘寨对过有个地方能找小姐，后来我就自己找过去了。我只去了两次，每次都是花60元钱找的小姐，都只发生一次性关系。3．辨认笔录，证明被告人王德成及江某、金某、肖某、孙应娥、李某，江某之间可以相互辨认；顾某辨认出被抓获当天给他服务的金某，张某辨认出被抓获当天与其发生性关系的孙应娥，刘某1辨认出被抓获当天与其发生性关系的江某，刘某2辨认出被抓当天给他口交的金某及在卖淫店见到的肖某，杨某辨认出被抓获当天与其发生性关系的肖某，牛某辨认出被抓获当天给他口交的金某，吉某辨认出被抓获当天扒其裤子的李某，柴某辨认出被抓获当天与其发生性关系的金某。另有证人江某、金某、肖某、顾某、张某、刘某2、杨某、牛某、吉某、柴某证言，户籍证明，无前科证明，抓获情况说明等证据予以佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王德成明知卖淫女为客人提供有偿性服务，仍为其卖淫提供场所并收取钱财，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。王德成辩解自己是从2019年3月份才开始容留卖淫的，且只容留了三名卖淫女，有其侦查阶段的供述称是2018年下半年开始容留卖淫，有证人李某证言证2018年11月份即开始在该处卖淫，有证人刘某1证去年冬天即听说该处有人卖淫，又有其侦查阶段的供述称是五名卖淫女，又有证人江某、李某、孙应娥、顾某、张某、刘某1、刘某2、杨某、牛某、吉某、柴某证言及辨认笔录，均可证实有五名卖淫女，故王德成的辩解，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王德成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2021年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得7000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 马东丽审判员 齐静芳二〇一九年九月二十四日书记员 姬博涵
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2288号原告：孙秀芳，女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：王小香，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。原告孙秀芳与被告王小香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙秀芳及其委托诉讼代理人、被告王小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求王小香偿还借款30000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至给付完毕之日止；2.诉讼费由王小香负担。事实和理由：2014年1月17日，王小香向孙秀芳借款20000元，2014年6月份王小香又向孙秀芳借款15000元，2015年1月17日，经结算利息共计6600元，王小香将上述两张借条撤回，重新给孙秀芳出具了借条，经催要未果，特向法院提起诉讼。王小香辩称，对借款事实无异议，但当时说的是用家具来顶账，我经营家具生意，孙秀芳在我处拉走家具，从我处拿保健品，并且因做生意占我家门市前的地方七八个月，以上共计4万元，我还通过微信转账给孙秀芳丈夫赵庆海500元。孙秀芳围绕诉讼请求，提交了如下证据：2015年1月17日借据一张。王小香围绕答辩意见，提交了如下证据：清单一张。经审理，本院认定事实如下：2014年1月17日，王小香向孙秀芳借款20000元，2014年6月份王小香又向孙秀芳借款15000元，2015年1月17日，经结算利息共计6600元，王小香重新给孙秀芳出具了借据，一张为2015年1月17日出具的借据，内容为“今借到孙秀芳现金叁万元整利息2分借款人：王小香2015年1月17号”，另一张为包括本金5000元和未结利息6600元的借据（未提起诉讼）。出具借据后，王小香通过微信转账偿还500元。截止目前，下欠借款本金30000元及利息。本院认为，2014年1月17日，王小香向孙秀芳借款20000元，2014年6月份王小香又向孙秀芳借款15000元，2015年1月17日，经结算，王小香重新给孙秀芳出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。王小香应当履行还本付息义务。重新出具借款手续后王小香共偿还500元，未约定偿还的是本金还是利息，应认定为利息。王小香辩称孙秀芳从其家具门市拉走家具、保健品以及占用其门市前面的地方均用以抵顶借款，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。故孙秀芳要求王小香给付借款30000元及利息，利息按月利率2%自2015年1月17日起计算至借款给付完毕止，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王小香于本判决生效后十日内给付原告孙秀芳借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自2015年1月17日起计算至借款给付完毕之日止；（执行时扣除王小香已经给付的利息500元）二、驳回原告孙秀芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告王小香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓雪二〇一九年九月二十七日书记员  杨 健
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2788号原告：苏喜华，男，汉族，生于1970年10月2日，无业，住湖北省团风县杜皮乡苏家墩村六房埦29号。被告：郭鹏，男，汉族，生于1971年2月24日，无业，住陕西省西安市雁塔区电子西街中段三号29号楼。被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，系该公司总经理。原告苏喜华与被告郭鹏、八冶建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告苏喜华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏喜华撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1307号 申请执行人胡定飞，男 被执行人黄小辉，男 申请执行人胡定飞与被执行人黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）湘0481民初2969号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡定飞于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。 2019年7月12日，本院向被执行人黄小辉送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月10日向申请人胡定飞送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月20日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日，告知申请人胡定飞,被执行人黄小辉无可变现财产可供执行，但申请执行人未能提供其他可供执行的财产信息。 2019年9月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行被执行人黄小辉的标的金额为80000元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘保国