wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2321号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张继坤,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼雯,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：张喜梅，女，汉族，1975年11月21日生，住河南省开封市。原告维仕担保有限公司诉被告张喜梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员郝珠霞适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继坤到庭参加了诉讼，被告张喜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年6月2日，被告张喜梅分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告张喜梅发放金额为人民币31000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年6月3日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年2月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年4月5日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年8月7日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息、罚息合计人民币23136.15元。贷款人于2017年8月18日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币9300元。原告为保护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民币21958.31元、利息人民币837元、罚息人民币340.84元，合计人民币23136.15元；被告向原告支付违约金人民币9300元；本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。被告张喜梅未到庭参加诉讼，亦在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月2日，被告张喜梅与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告张喜梅提供31000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，贷款利率为0.9%/月。同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失。案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为上述被告与案外人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金31000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年6月3日依约向被告提供了31000元贷款本金，但被告自2017年2月起未归还贷款本金及利息，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年4月5日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年8月7日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计23136.15元。案外人于2017年8月18日出具已履行担保责任确认书一份，确认原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，但被告张喜梅却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。上述事实由原告提交的证据：1、贷款合同、个人消费信托贷款借款借据；2、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、个人贷款委托担保合同、特别提示函；4、被告付款及未付款明细、履行担保义务通知书、解除合同通知书、解约通知书寄送清单；5、中国对外经济贸易有限公司出具已履行担保责任确认书及明细，业务回单（付款）等在卷予以佐证。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护。被告于2016年6月2日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿责任。根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，故原告主张被告应偿还原告代偿的本息合计人民币23136.15元的诉讼请求依法支持。关于原告所主张违约金，因被告已按合同履行了部分义务，根据公平原则，违约金应以原告代偿款为基数计算，故被告需向原告支付违约金6940.85元。对于原告主张本案及其他因诉讼产生的费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明上述费用原告已实际支付，故该项诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息合计人民币23136.15元；二、被告张喜梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6940.85元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为305元，由被告张喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月十七日书记员  杨超颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2108号 上诉人（原审原告）：何碧华，女，汉族，生于1972年8月1日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：李小勇，男，汉族，生于1978年11月22日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。 原审第三人：黄雄，男，汉族，生于1993年10月1日，住南充市顺庆区。 上诉人何碧华因与被上诉人李小勇、原审第三人黄雄建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何碧华上诉请求：撤销原判，改判李小勇承担工程完工后修补费用33000，并支付给何碧华，一、二审案件受理费由李小勇负担。事实及理由：2014年11月，李小勇在何碧华处承接西充县城北新城壹号商住楼墙体装饰（涂料）工程。2015年5月完工。何碧华在与开发商交接验收过程中，发现李小勇所做工程质量不合格，必须进行修补。何碧华多次与李小勇联系，李小勇推诿不予配合。何碧华遂找到李小勇属下班组，即原审第三人黄雄对不合格部分进行了修补，为此支付了33000元的修补费用，该费用应从何碧华欠李小勇的劳务费中扣除。一审法院（2018）川1325民初1337号民事判决未判决，要求另案主张。已经发生法律效力的一审法院（2018）川1325民初1337号民事判决书亦作了相应认定，发包方的项目负责人及相关人员出具书证予以证明。一审认定事实不清，应依法改判。 李小勇辩称，一审认定何碧华提供的证据不足以证明其事实主张是正确的，李小勇施工部分的质量是否符合李小勇与何碧华之间的约定，何碧华未提供证据证明。案涉劳务工程2015年5月完工，2016年1月23日何碧华与李小勇进行了结算，扣减何碧华预付的工程款后，何碧华给李小勇出具了17万元的欠条。结算前，何碧华不可能不对案涉劳务工程的质量进行查验。结算时，何碧华亦未对工程质量提出异议，说明何碧华是认可工程质量的。如果何碧华在结算后发现质量问题，亦应当向李小勇提出整改要求，其未向李小勇提出。黄雄修补的是1、2号楼过道墙面，是开放区域，交房期间大量业主入驻，不排除是业主对墙面造成了损害，该损害与李小勇无关。 黄雄述称，案涉劳务工程做完后，发包方验收不合，当时就返工，返工时直接找李小勇，李小勇电话关机。何碧华要求的是过道墙面刮两次灰，喷两次漆，但李小勇安排刮两次灰，喷一次漆，因此而返工。返工的钱，我与何碧华协商应该在李小勇的钱上扣除。 何碧华的一审诉讼请求：判令李小勇支付工程完工后修补费用33000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：何碧华从张德明处承接西充县城北新区新城壹号商住楼墙体装饰（涂料）工程，后将该工程1、2号楼的劳务分包给李小勇，双方未签订书面承包合同。李小勇承包工程后雇请黄雄，蒋红林、苟华友、付林平进行施工，实际施工中，黄雄与李阳为一组，劳务范围为1号楼内墙装饰，蒋红林与冯文全为一组，劳务范围为楼梯间内墙装饰，付林平与张宜裕、何炜为一组，劳务范围为2号楼内墙装饰，苟华友为一组，劳务范围为所有外墙空调板装饰及部分外墙点工。2016年1月23日，经结算，何碧华共计已支付李小勇劳务费17万元，下欠17万元，同日，何碧华向李小勇出具金额为17万元的欠条一张。后双方发生纠纷，李小勇遂诉何碧华要求支付下欠工程款，一审法院于2018年9月12日作出（2018）川1325民初1337号民事判决书，该判决书认定：“至于楼梯过道修补所产生的人工工资33000元是否应当在欠款中予以扣减问题，何碧华虽然向本院提交了以张德明等人名义出具的便条，黄雄予以认可何碧华向其支付64900元中包含了楼梯过道修补所产生的人工工资33000元，但并不足以证明楼梯过道装饰的质量不符合要求需要返工修补，即便事实成立，也与本案原告主张的劳务费不属同一性质，被告可另案主张”。2019年1月31日，何碧华遂起诉李小勇、第三人黄雄要求李小勇承担工程完工后修补费用33000元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何碧华主张要求李小勇支付楼梯过道工程质量不合格产生的修补费用33000元，应当提供李小勇所承建楼梯过道质量存在问题的事实证据、返工修补的必要性及修补费用33000元计量、计价等证据，而仅凭一张便条书证要求人民法院采信其“三性”，系证据不足以证明其事实主张，故对何碧华主张李小勇支付修补费用33000元诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回何碧华的诉讼请求。一审案件受理费310元，由何碧华负担。 在二审审理中，何碧华申请了证人杨某、魏某出庭作证，杨某、魏某作证称，其不知道何碧华与杨小勇之间关于案涉劳务工程的质量标准约定。杨某作证称返工工钱是33000元。魏某称质量问题是平整度、光洁度不够，墙面脱灰、喷漆次数不够。 另查明，何碧华未能提交其曾通知过李小勇返工的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案围绕案涉劳务工程是否存在质量问题和李小勇应否对33000元的修补费用承担责任的问题的进行审查。 本院认为，何碧华在本案中称李小勇承揽的案涉劳务工程质量不合格的理由是因为未能通过甲方的工程质量验收。由于合同具有相对性，何碧华应当就案涉劳务工程质量标准提供其与李小勇之间的约定标准，其未能提供该方面的证据，故不能以案涉劳务工程未通过甲方验收就确认工程质量不符合何碧华与李小勇之间的约定。再则，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条关于“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”之规定，由于现有证据不足以证明何碧华就质量问题通知过李小勇维修和李小勇拒绝维修的事实，加之无法确认修补、返工的面积、数量、计价方式，也即是不能确认33000元修补费用的合理性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于何碧华所举证据不足以证明其与李小勇之间的质量标准约定、不足以证明其已通知过李小勇修补和李小勇拒绝修补的事实和33000元修补费用的合理性，故其应当承担举证不能的不利后果。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由何碧华负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王诗宇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5162号 罪犯王九方，男，1988年2月2日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年12月14日作出（2010）丽莲刑初字第499号刑事判决，以被告人王九方犯诈骗罪；脱逃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）浙丽刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王九方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王九方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王九方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王九方减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月28日起至2019年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4663号申请人深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦2012B室，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人陈小琼。委托代理人张改梅，广东中安律师事务所律师。被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路252号金鹏商业广场10楼，统一社会信用代码9144030031937117X6。法定代表人利添华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1423053.83元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币1423053.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司名下价值人民币1423053.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  沈杰玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异689号 申请人：叶剑锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何韵婷，广东冠景律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。 负责人：吴明。 被执行人：陈德，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行（2016）粤0606执7059号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行申请执行被执行人陈德金融借款合同纠纷一案过程中，申请人叶剑锋向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2015）佛顺法龙民初字第1164号民事判决书、（2016）粤0606执7059号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让证明、债权转让确认函、EMS详情单、债权转让暨催收通知等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与陈德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执7059号。 2019年7月16日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与叶剑锋签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给叶剑锋，并向债务人邮寄发出《债权转让暨催收通知》，且于2019年9月5日在佛山日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行于2019年7月30日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实，认可叶剑锋取得（2015）佛顺法龙民初字第1164号民事判决书项下的债权。2019年8月22日，申请人叶剑锋以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执7059号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司作为本院（2015）佛顺法龙民初字第1164号民事判决书的债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的上级单位与叶剑锋签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给叶剑锋并通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行又出具书面证明确认上述债权转让事实，并认可叶剑锋取得（2015）佛顺法龙民初字第1164号民事判决书项下的债权。故受让人叶剑锋申请变更为（2016）粤0606执7059号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶剑锋为（2016）粤0606执7059号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十六日 书记员  邱苏燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2756号原告：梁晓晓，女，汉族，1987年9月17日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张智勇，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省辉县。被告：崔竞男，女，汉族，1985年2月19日出生，住河南省卫辉市。被告：新乡市靖一文化艺术策划有限公司，住所，河南省新乡市牧野区中原路与郊委路交汇处北太行电器厂2#车间。法定代表人：崔竞男，董事长。二被告委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。案由：合伙纠纷原告梁晓晓诉被告崔竞男、新乡市靖一文化艺术策划有限公司合伙纠纷一案中，原告梁晓晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费1500元，减半收取为750元，由原告承担。审判员 ：吴继伟二〇一九年九月三十日书记员 ：苗方洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17858号原告：赵永文，男，1984年10月14日出生，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告赵永文与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永文之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵永文向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月14日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告赵永文与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵永文货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月14日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告赵永文于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告赵永文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46151号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：张学仓，男，1945年11月10日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告张学仓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告张学仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业费3908元，滞纳金442元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区8号楼903号的业主，房屋建筑面积96.25平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.小区内存在违建未拆除的情况；2.原告提供的物业服务存在瑕疵。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园8-903室登记所有权人，该房屋建筑面积为96.25平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为3321.5元（96.25㎡×29个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张学仓于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费3321.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执586号 兰友德、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司： 本院执行的申请执行人兰友德与被执行人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经核实，被执行人已提前自动履行本案全部执行款55920.78，申请执行人已支取全部执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申15号 罗燕周： 你因受贿罪一案，对本院作出的（2018）桂08刑终243号刑事判决不服，以“二审法院定罪不准，量刑过重”等为由，要求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，二审法院认定你构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执691号 方居孝： 本院于2018年10月10日作出的（2018）甘0123民初2874号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月10日受理陈亚茹申请执行你借款合同纠纷一案，现被执行人已履行本案全部生效法律文书确定的义务，已给付申请执行人案款10800元，并负担本案执行费62元，因本案涉案标的已全部执行到位，现本案予以结案，本院于2019年9月26日作结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年九月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4861号上诉人(原审原告）：凤县嘉庆矿业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇新建路（凤县供销联社家属楼501室），统一社会信用代码916103307979033965。执行董事：梁全良，男，1961年12月6日出生，汉族，住陕西省凤县双石铺镇新建路4号2幢1单元502号，系该公司股东。委托诉讼代理人：梁超，男，1989年10月28日出生，汉族，住陕西省凤县。委托诉讼代理人：梁倩雅，女，1989年10月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘现生，男，1964年2月29日出生，汉族，身份证住址河南省栾川县。上诉人凤县嘉庆矿业有限责任公司（以下简称凤县嘉庆公司）与被上诉人刘现生不当得利纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0324民初876号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。凤县嘉庆公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0324民初876号民事裁定，指令原审法院审理。事实与理由：1、原审法院适用法律错误。原审法院认为，上诉人所提供的被上诉人的送达地址和联系方式不明确，被上诉人不满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，明显错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。另依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”根据上诉人提供的身份证信息，原审法院也已确认被上诉人户籍所在地即在××关镇陈家门社区，而原审法院却以被上诉人经常居住地不在该地无法送达相关文书就认定被上诉人系被告不明确，明显错误。2、一审法院程序存在不合法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。可以看出，既然法院已确定户籍所在地，相关文书无法直接送达其本人的，原审法院应该采取公告送达的方式，而原审法院不釆取公告送达的方式，就驳回起诉，属程序不合法。原审原告凤县嘉庆公司向原审法院起诉请求：判令被告刘现生将取得的不当得利50万元返还原告，并赔偿原告利息损失等，原审法院认为：起诉必须有明确的被告。原审法院按照原告提供的被告送达地址和联系方式到栾川县城××镇陈家门社区送达时发现，被告刘现生的户籍信息确在该社区，但被告刘现生在将户籍迁入该社区后长达二十年未在该地居住，在该社区并没有亲戚朋友及住房。原告提供的被告住所地信息并非被告刘现生的经常居住地。现原告及其委托代理人不能重新提供被告准确的送达地址及联系方式，致使原审法院无法将应诉材料送达给被告。导致原审法院无法依照法律程序正常审理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定驳回原告凤县嘉庆公司的起诉。二审查明：凤县嘉庆公司于2017年1月11日登记注册成立，为自然人独资有限责任公司，股东为梁全良（执行董事），注册资本3000万元，公司登记的法定代表人为刘现生。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项规定：“起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”本案原审原告起诉状中所列被告的身份信息符合上述规定，能够将其特定化并与他人区分，具有明确性。符合第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告”的规定。原审法院以“原告及其代理人不能重新提供被告准确送达地址及联系方式，无法送达”等为由，驳回起诉，欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初876号民事裁定；二、本案指令河南省栾川县人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二日书记员 贾梦瑶
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终210号上诉人（原审原告）：李连友，男，1945年1月15日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人李连友因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李连友于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李连友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李连友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李连友负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执532号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司总经理。被执行人：李龙，男，汉族，住址：辽宁省法库县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李龙仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10905号裁决书所确定的法律义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月1日向本院申请立案执行。经查，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10905号裁决书主要内容为：“一、被申请人向申请人偿还借款本金8860.54元；二、被申请人向申请人支付借款利息；三、被申请人补偿的确认律师费800元；四、本案仲裁费400元，由被申请人承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人李龙邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人李龙仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，本院发现被执行人名下房产一套，已予以查封。执行期间，本院依照申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人李龙纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人李龙未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10905号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及利息、律师费、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人李龙纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。已查封的房产，申请执行人未申请处置。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执532号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月九日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4786号原告：王某，户籍地辽宁。被告：刘某，住山东。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周富荣人民陪审员  毕兆卫人民陪审员  刘风秋二〇一九年九月三十日法官助理程程书记员于悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5473号申请执行人：张健，男，1970年10月10日出生，汉族，住：湖南省桃江县。被执行人：李军伟，男，1986年9月2日出生，汉族，住：浙江省临海市。本院受理申请执行人张健与被执行人李军伟生命权、健康权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的71,760.43元及利息，执行费976元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李军伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十七日书 记 员 文        永
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1028号原告：吴某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：金某，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：红山区宏胜塑钢厂，其他情况不详。本院在审理原告吴某与被告金某合伙协议纠纷一案中，本院于2018年7月9日作出（2018）内0402民初2308号民事判决。原告吴某不服向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）内04民终4264号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知红山区宏胜塑钢厂作为本案第三人参加诉讼。原告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费807元（原告已预交），由原告吴某负担。审 判 长 褚 华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 张炜彤 二〇一九年九月十日书 记 员 宋桢玉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2066号 原告：白银长城汽车销售服务有限公司。住所：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。 法定代表人：陈学成，该公司经理。 委托诉讼代理人：郁万华，该公司员工。 被告：卜继敬。 原告白银长城汽车销售服务有限公司与被告卜继敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 白银长城汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告卜继敬偿还原告借款本金42684元，支付利息23049.36元，合计65733.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告卜继敬因按揭车辆，首付款不足向原告借款25700元，借条约定借款期限为2017年7月10日至2017年9月10日止，共2个月，不按期还款按2%收取利息。被告于2018年5月22日委托白银长城汽车销售服务有限公司为其代买保险，保险费23984元。被告于2018年6月向原告归还7000元，下剩的欠款及利息至今未付。 本院经审查认为：本院按照白银长城汽车销售服务有限公司提供的卜继敬的地址送达法律文书时，无法送达，白银长城汽车销售服务有限公司也未选择公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白银长城汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费722元，退还白银长城汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执492号申请执行人：张勇尖，男，1979年4月15日，汉族，住安徽省安庆市开发区。被执行人：胡国强，男，1967年12月27日，汉族，住安徽省安庆市开发区。被执行人：方小女，女，1961年1月8日，汉族，户籍地安徽省安庆市开发区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人张勇尖与被执行人胡国强、方小女民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人胡国强、方小女的银行、车辆、证劵、房产进行查询，并依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，但被执行人胡国强、方小女无可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月十六日书记员  陈 涛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2285号 原告：纪玉强，男，1980年4月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：程顺宝，抚顺市开发区法律服务所法律工作者。 被告：孟宪涛，男，1959年8月21日出生，汉族，抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正鹄法律服务所法律工作者。 原告纪玉强诉被告孟宪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纪玉强委托诉讼代理人程顺宝，被告孟宪涛委托诉讼代理人詹其业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪涛给付拖欠工资15800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月至2019年1月，被告孟宪涛雇佣原告完成位于沈阳市法库县电塔基础土建工程测量，双方口头约定劳动报酬按每日350元结算，未签订书面协议。完工后经双方确认结算原告在此期间提供劳务共计44天半，被告孟宪涛应付工资共计15575元，并于2019年1月14日出具欠条一份。后因原告多次向其主张给付未果。 被告辩称，我从发包人张利法承包取得涉案工程后，雇佣原告从事该项目工程测量工作，但因发包人未进行最终结算，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月至2019年1月期间，原告纪玉强受雇于被告孟宪涛为其承包的位于沈阳市法库县某电塔基础工程项目从事测量，双方口头约定按原告实际出工天数及每日350元结算报酬。工程完成交付经双方确认后，被告孟宪涛于2019年1月14日向原告出具书面凭证一份，确认原告实际出工天数44.5天，应付工资15575元。双方争议经沈阳市法库县社会事务服务与行政执法中心处理并由该部门出具劳动保障监察限期改正指令书，责令被告孟宪涛于2019年1月23日前支付拖欠工资。后因被告未按期履行给付义务，原告现以诉称理由来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动保障监察限期改正指令书、欠据及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案被告孟宪涛雇佣原告纪玉强为其提供劳务后，未按双方约定给付报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院对原告纪玉强的诉讼请求予以支持。关于被告孟宪涛辩称其从案外人张利法承包取得涉案项目工程，且该工程双方未进行结算，故其不同意向原告支付工资，因其对原告纪玉强陈述受雇为其提供劳务的事实及其出具的欠据均未持异议，现原告纪玉强按双方约定请求由其支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，故本院对此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孟宪涛于本判决生效后十日内向原告纪玉强支付人工费15575元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半收取），由被告孟宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年九月十一日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员  杨晓婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1084号原告：云南辛甚商贸有限公司,住所地：昆明市呈贡区经开区宏锡路4-1-2号铁公鸡物流园一号写字楼4004号。法定代表人：徐德富，执行董事。委托诉讼代理人：陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘忠华，男，汶族，1971年1月13日生，住所地：云南省昭通市巧家县。原告云南辛甚商贸有限公司（以下简称：辛甚公司）与刘忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛甚公司的委托诉讼代理人陈派到庭参加诉讼,被告刘忠华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告辛甚公司向本院提出了以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款人民币73970元（大写：柒万叁仟玫佰柒拾元整）；2、判令被告向原告支付违约金人民币31191元(大写:叁万壹仟壹佰玖拾壹元整）；3、判令被告向原告赔偿因被告违约而给原告造成的（律师费）损失人民币10000元（大写：壹万元整)；4、判决本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告签订《钢材购销合同》，合同约定被告向原告购买“方管”材料（两个型号一共394支），材料款共计人民币103970元（大写：壹拾万叁仟玫佰柒拾元整），约定付款日期：2018年7月20日支付3万，余款73970元（大写：柒万叁仟玖佰柒拾元整）于2018年8月20日付清。《钢材购销合同》签订以后，原告于2018年7月20日及时发货，依约完全履行了合同义务，而被告并未在2018年8月20日依约付清余款。经原吿多次催要，被告于2018年9月30日向原吿出具《欠条》一张，承诺在2018年10月10日付清余款73970元，同时承诺，如果到期不付清按签订合同的30%的违约金执行。但是，直至原告起诉之日，被吿仍未向原告支付任何余款，仍欠付原告材料款73970元。原吿认为，被告一再地违背合同约定及承诺的行为，已经构成了严重违约，使原告遭受了重大的损失，对社会信用生态造成了非常恶劣的影响，依法应当受到法律的严厉制裁。特诉至贵院，恳请责院依法支持原告的诉请。被告刘忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告辛甚公司针对其诉讼请求向本院提交了钢材销售合同、销货清单、欠条、律师费发票等证据，对原告提交的证据中系原件且符合证据的有效要件形式的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告辛甚公司（供方）与被告刘忠华（需方）签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买“方管”材料（两个型号一共394支），材料款共计人民币103970元，合同第九条第2项约定：任何一方违约，均承担合同货款的30%的违约；合同第十条第2项约定,本合同在履行地反诉争议的，由双方协商解决，……诉讼费、律师费、住宿差旅费由需方承担。合同最后备注付款日期：2018年7月20日已付3万订金，余款于2018年8月20日付清，以送货清单为准。2018年8月20日原告向被告履行了供货义务，被告于2018年9月30日出具《欠条》一张，载明：“今欠云南辛甚商贸有限公司材料款73970.00元，大写柒万叁仟玖佰柒拾元整，备注承诺在2018年10月10日付清，不付清按签订合同的30%违约金执行。”另查明，原告因本案诉讼支出律师费10000元。原告以被告一直没有支付后期款项为由诉至本院。本院认为，本案原告辛甚公司与被告刘忠华之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务，本案中辛甚公司于2018年8月20日向原告供应了货物，被告仅在签订合同后支付了30000元，故本院认为应当按照合同约定支付剩余的73970元，对原告主张要求被告支付违约金31191元的诉讼请求，本院认为，因原告没有举证证明其实际损失，且本案中双方合同约定的违约金明显过高，本院依法酌情调整为以未付款项73970的20%计算违约金，即14794元；对原告主张的律师费10000元，因双方合同中进行明确约定且原告已因本案诉讼实际支出10000元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠华自本判决生效之日起十日内一次性向原告云南辛甚商贸有限公司支付货款73970元及违约金14794元；二、被告刘忠华自本判决生效之日起十日内一次性向原告云南辛甚商贸有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，公告费260元，合计2862元，由被告刘忠华负担2760元，由原告云南辛甚商贸有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 郝 红人民陪审员 贺大成二〇一九年九月十七日书 记 员 王嘉琪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执304号申请执行人：洪洞某某公司。法定代表人：付某某。被执行人：罗某某,男,1969年12月8日出生。本院在执行洪洞某某公司与罗某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2230号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月3日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2230号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月三十日书记员  郭建跃
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2293号原告：原媛，女，1980年6月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市天华房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区转山路21栋1层4门。法定代表人：曹玉昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊杰，该公司员工。被告：本溪银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区解放南路62号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：李微、周宝刚，该行工作人员。原告原媛与被告本溪市天华房地产开发有限公司、本溪银行股份有限公司南地支行一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原媛，被告本溪市天华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李俊杰、被告本溪银行股份有限公司南地支行的委托诉讼代理人李微、周宝刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止对原告的侵害，撤销原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告在被告本溪市天华房地产开发有限公司工作，由于公司经营需要，公司希望以原告个人名义帮公司借款，借款本息均由公司偿还，一切后果由公司承担。2011年9月原告在借款协议书上签字，随后被告本溪市商业银行南地支行以原告名义直接放款给被告本溪市天华房地产开发有限公司。被告本溪市天华房地产开发有限公司未按时还贷款，构成对原告的侵害，以致原告的姓名在中国人民银行征信中心个人信用报告中有了不良记录，因此银行不给原告办理按揭贷款，使原告至今未能买房。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”故原告提起诉讼，请求平山区人民法院保护原告的合法权益。被告本溪市天华房地产开发有限公司辩称，同意原告诉讼请求，钱款由我们公司使用，原告所述事实属实。被告本溪银行股份有限公司南地支行辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我方签订的借款合同真实有效，被告已经履行了放款义务，钱款已经进入原告账户，原告的征信记录是因为没有还款导致的，并非被告造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告原媛在被告本溪市天华房地产开发有限公司处工作，因经营需要，被告本溪市天华房地产开发有限公司以原告原媛个人名义向被告本溪银行股份有限公司南地支行借款，并向原告原媛表示借款本息均由公司偿还，一切后果由公司承担。2011年9月27日，原告原媛与被告本溪银行股份有限公司南地支行签订个人借款合同一份，约定贷款期限100万元，贷款期限5年。同日，本溪市天华房地产开发有限公司与被告本溪银行股份有限公司南地支行签订借款保证合同一份及借款抵押合同一份并以本溪市平山区新欣街18栋房产作为担保财产。被告本溪银行股份有限公司南地支行于当日放款至原告原媛名下的70×××31的账户。被告本溪市天华房地产开发有限公司出具证明一份，表示钱款由其公司实际使用。借款到期后，被告本溪市天华房地产开发有限公司未按时偿还以原告原媛名义所借的上述款项，致使原告原媛的姓名在中国人民银行征信中心个人信用报告中有了不良记录，对原告原媛个人贷款造成影响。本院认为，公民合法的人格权利应受到法律的保护。本案中，被告本溪市天华房地产开发有限公司借用原告原媛的名义向被告本溪银行股份有限公司南地支行借款并订立借款合同，本溪银行股份有限公司南地支行放款后由被告本溪市天华房地产开发有限公司对此笔款项进行使用、支配。本溪银行股份有限公司南地支行与被告本溪市天华房地产开发有限公司形成了事实上的借款合同关系。被告本溪市天华房地产开发有限公司作为原告名下贷款的实际借款人，逾期归还借款，导致原告在中国人民银行征信系统中留下不良记录，给原告的信誉及名誉均造成了一定不良影响，因此，应当由被告本溪市天华房地产开发有限公司承担相应的责任，故原告诉请撤销其在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告原媛在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告本溪市天华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月三日法官助理邹孟冬书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终71号上诉人（原审被告）：牛某，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：范某，男,汉族，市民，山西省岚县人。上诉人牛某因与被上诉人范某民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院(2019)晋1127民初455号民事裁定，向本院提出上诉。牛某上诉称，上诉请求：请求贵院将范某诉牛某民间借款一案移送山西省太原市小店区人民法院审理。事实和理由：范某诉牛某民间借款一案只有借据，双方没有签订借款合同，因此本案只是单纯的借款纠纷，并非原审裁定书所述的合同纠纷，不存在合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该案应当由牛某的住所地或经常居住地法院管辖。2013年，牛某离开岚县居住到太原市小店区，并在太原市公安局小店分局办理了居住证。综上，请求贵院依法判令将该案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为岚县，故受诉的岚县人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律正确，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年九月十八日书记员 陈雨茹
宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2548号原告：沈亚，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张国静，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告沈亚与被告张国静民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈亚到庭参加诉讼，被告张国静经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告归还原告借款19500元并支付利息（自2019年3月1日起按年6%计算至实际还款之日止。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月，被告向原告多次借款，原告向被告转账共计19500元。被告出具了借条。但被告并没有按约定还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。上述事实，有借条、转账记录、聊天记录为证。原告现提起诉讼。被告张国静未向本院提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年12月，被告向原告多次借款，原告于2018年12月18日通过微信转账给被告2500元，被告向原告出具借条一份。原告于2018年12月20日通过微信转账给被告8000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。原告现提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告通过微信转账向原告借款10500元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条、微信转账记录为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款10500元的诉讼请求，本院予以支持。对于其他借款，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张国静经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张国静于本判决生效后十日内偿还原告沈亚借款10500元及利息（自2019年3月4日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日）。二、驳回原告沈亚的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告张国静负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵 慧人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  马兆飞二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩艺隽
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1441号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：袁汝江，男，1965年11月8日出生，汉族，住永修县。 被告：胡桂英，女，1965年10月7日出生，汉族，住永修县。 被告：袁阳华，男，1970年9月21日出生，汉族，住永修县。 被告：袁自虎，男，1966年7月20日出生，汉族，住永修县。 被告：袁国锋，男，1972年1月13日出生，汉族，住永修县。 被告：袁小科，男，1974年1月10日出生，汉族，住永修县。 中国农业银行股份有限公司永修县支行与袁汝江、胡桂英、袁阳华、袁自虎、袁国锋、袁小科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费550元减半收取275元。 审判员  邓娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐晟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初6975之二号解除保全申请人：陕西百盛长丰商贸有限公司，住西安市新城区含元路22号6厅1303室。法定代表人：郑娜。被申请人：郑冬全，男，1981年12月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告陕西百盛长丰商贸有限公司与被告陕西方圆建工集团有限公司、邓桂根、郑冬全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）陕0102民初6975之一号民事裁定，冻结被申请人陕西方圆建工集团有限公司、邓桂根、郑冬全名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。申请人陕西百盛长丰商贸有限公司于2019年9月3日向本院申请解除对郑冬全的保全措施。本院经审查认为，申请人现要求解除对被申请人郑冬全的诉讼保全措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑冬全名下财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  周小琦二〇一九年九月四日书 记 员  桑淑君
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执907号 申请执行人东丰县自然资源局,住东丰县。 被执行人东丰县秦兴纸制品厂,住东丰县。 本院在执行申请执行人东丰县自然资源局与被执行人东丰县秦兴纸制品厂(秦翔勇)行政非诉执行一案中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
山东省威海市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁10司救执7号救助申请人：刘延霞，女，1969年3月3日出生，汉族，无业，户籍地威海市环翠区北山路68号1号楼，暂住地威海市环翠区古陌路7号楼3单元405室。救助申请人刘延霞以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，申请材料齐全后，本院于2019年9月18日予以立案。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人刘延霞申请称，申请人因刑事被告人孙志伟造成其身体受伤，经法院判决孙志伟赔偿附带民事诉讼原告人刘延霞各项经济损失共计人民币101019.09元，除了孙志伟母亲刘志敏赔偿5000元外，其余赔偿款至今未得到支付。申请人自从受伤后，先后五次住院治疗，申请人不能从事重体力劳动，只能在打零工维生，月收入1100元。申请人丈夫早年因癌症去世，儿子于2012年考入清华大学化工系，本科四年每年获得最高奖学金，还打工补贴家用，现保送硕博连读。申请人无车无房无存款，现租房居住，获得政府廉租房补贴，生活上依靠亲戚帮助和好心人资助。申请人生活困难，希望获得国家司法救助，度过生活难关，能够更好地教育孩子，支持孩子成为一个对社会有用的人才，回报社会。救助申请人提交了救助申请人的身份证复印件及户口簿复印件一份；加盖有威海市环翠区鲸园办事处民政办公室和威海市环翠区鲸园街道办事处菊花顶社区居民委员会公章的证明一份；（2011）威刑一初字第53号刑事附带民事判决书一份；威海市城市低收入家庭资格证书一份；威海市区廉租房补贴资格登记证一份；病历及山东省医疗住院收费票据一宗。经审查查明，2011年5月20日，孙志伟因经济拮据而预谋抢劫刘延霞，犯罪中孙志伟持刀朝刘延霞身体捅刺数刀，并用手掐刘延霞颈部。经法医鉴定，刘延霞肝部破裂构成重伤，面部及四肢损伤均构成轻伤。本院作出（2011）威刑一初字第53号刑事附带民事判决书，判决孙志伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。孙志伟赔偿附带民事诉讼原告人刘延霞各项经济损失共计人民币101019.09元。现孙志伟在监狱服刑，也没有财产可供执行，孙志伟的母亲支付刘延霞5000元，法院判决的经济损失再未获得赔偿。刘延霞丈夫因患癌症病逝，其身体因伤致残不能正常工作，患有高血压、静脉炎、肺部重伤后遗症等病，只能给别人打工为生，其子现就读清华大学本硕连读，家庭经济来源极少，生活较为困难，生活不能得到保障，多为亲友接济救助。本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。救助申请人刘延霞生活困难，其提出的国家司法救助申请符合前述规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：救助刘延霞人民币90000元（玖万元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2707号被执行人：丁运来，男，1988年3月20日生，汉族，住天津市河东区。本院在丁运来罚金一案中，申请执行人申请执行的案款为1000元，由被告丁运来负担，目前执行到位0元。2019年9月5日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下车辆、银行、证券、工商登记、不动产信息。本院依法传唤申请人，申请人亦未能到庭。目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法发出限制消费令，依法约谈申请执行人，故拟依职权终结本案执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十一日书记员  杨 洋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3812号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富明，男，该公司隅首支行客户经理。委托诉讼代理人：董冠智，男，该公司隅首支行客户经理。被告：戴魁生，男，1957年7月15日出生，汉族，住曹县。被告：赵风英（戴魁生之妻），女，1964年3月10日出生，汉族，住曹县。被告：祝清波，男，1988年9月30日出生，汉族，住曹县。被告：代运亮，男，1967年9月6日出生，汉族，住曹县。被告：张鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，住曹县。被告：王何，男，1987年4月25日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称曹县农商行）与被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、张鹏、王何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行委托诉讼代理人王富明到庭参加诉讼，原告曹县农商行委托诉讼代理人董冠智、被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、张鹏、王何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴魁生、赵风英返还借款本金45万元及截止到2019年8月20日利息为137204.92元，自2019年8月21日起至还清之日按合同约定利率计算；2.被告祝清波、代运亮、张鹏、王何承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告戴魁生与原告曹县农商行隅首支行签订个人借款合同，约定：被告戴魁生于2016年12月28日至2019年12月27日之间在原告处循环借款183万元，借款人应按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告赵风英出具共同还款承诺书，赵风英与戴魁生是夫妻关系，在借款人戴魁生不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告祝清波、代运亮、张鹏、王何与原告签订最高额保证合同，约定：被告祝清波、代运亮、张鹏、王何自愿为原告在2016年12月28日至2019年12月27日期间向被告戴魁生发放贷款所形成的最高额274.5万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月28日，原告将45万元转入被告戴魁生账户，到期日为2017年12月20日，月利率为10.2699‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行还款义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。被告戴魁生、赵风英、祝清波、代运亮、张鹏、王何均未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告均未到庭质证，经本院审查，原告曹县农商行所提供的证据，符合法律规定的有效要件，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告曹县农商行主张的事实一致。本院认为：原告曹县农商行与被告签订的个人借款合同、及最高额保证合同、被告赵风英出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告曹县农商行按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告曹县农商行请求被告戴魁生、赵风英返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告祝清波、代运亮、张鹏、王何承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告祝清波、代运亮、张鹏、王何对上述借款承担连带保证责任后，有权向被告戴魁生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴魁生、赵风英于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付利息（截止到2019年8月20日利息为137204.92元，自2019年8月21日起至付清之日止，按合同约定利率计付）；二、被告祝清波、代运亮、张鹏、王何对上述给付在最高额274.5万元之内承担连带保证责任；三、被告祝清波、代运亮、张鹏、王何承担保证责任后，有权向被告戴魁生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，减半收取4836元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年九月十一日书记员  刘杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦屹，上海东方环发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇花木城，统一社会信用代码913401235621956712。法定代表人：丁学东，该公司经理。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人肥西县城乡建设投资有限公司（以下简称肥西城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017)皖0123民初2456号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终7540号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人南通六建公司申请再审称：1、请求撤销肥西县人民法院（2017)皖0123民初2456号民事判决及合肥市中级人民法院（2017)皖01民初7540号民事判决，改判支持南通六建公司的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由肥西城投公司承担。事实与理由：一、本案系南通六建公司追究肥西城投公司的工期违约责任，但一、二审法院却将双方合同的价格和工期违约的约定进行混淆，以合同价款的约定来认定工期违约的责任归属，事实认定混乱，导致判决存在严重不公，侵害了南通六建公司的合法权益。二、因案涉合同对工期违约责任约定中的合同价款调整方式约定不明，南通六建公司按照法律规定要求按照信息价调整合同价格，在材料价格上涨时，由肥西城投公司承担按照新价格调整合同价格系有法律依据，但一、二审法院仍引用合同价款条款进行适用，存在严重错误。一、二审判决驳回南通六建公司的诉请系认定事实混乱，在确定民事责任上明显违反了双方的合同约定及法律规定，应当依法再审。综上，南通六建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，肥西城投公司与南通六建公司于2015年12月20日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约履行。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》价格形式系总价合同，合同中约定市场价格波动不属于调整的范围，不随市场价格、劳动力价格以及材料价格的变动而变动。合同专用条款第7.5.1约定因发包人原因导致工期延误的其他情形中包含“工期顺延，合同价不予调整”。此外，案涉合同专用条款第11.1“市场价格波动是否调整合同价格的约定：不予调整”和第12.1条“总价包含的风险范围：1.人工、材料、机械费用的市场价格变化，除不可抗力以外的其他风险……”，也否定了南通六建公司的调价主张。南通六建公司于2016年5月24日出具的《承诺书》，承诺根据双方所签订的施工承包合同不折不扣履行所约定的内容，应视为其同意按案涉合同确定的内容继续履行。此外，根据案涉合同的专用合同条款7.3.2约定：因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起90天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求。但该条款仅赋予施工方有权提出价格调整要求，但双方未约定价款的具体调整方式，南通六建公司诉求以实际市场信息价作为调价标准无合同依据。且案涉工程除肥西城投公司延误的140天外，尚有460天在合同工期之内，南通六建公司诉请调整案涉合同整体价款缺乏事实依据。原判鉴于上述情况对于南通六建公司要求对案涉合同的三类主材价款依照实际市场信息价进行调整的主张不予支持并无不当。综上，南通六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年九月三十日法官助理吴辉书记员江亚芸
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2247号原告：杨舟，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师（一般代理）。被告：长沙智慧眼科医院有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭街道茆田社区金洲大道与兆山路交汇处智城商业广场西苑6栋。法定代表人：李伟力，该公司总经理。被告：宁乡中洲置业有限责任公司，住所宁乡市玉潭镇沿河北路118号（新外滩5栋1402室）。法定代表人：易文章，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师，（一般代理）。原告杨舟与被告长沙智慧眼科医院有限公司（以下简称“智慧眼科医院”）、宁乡中洲置业有限责任公司（以下简称“中洲置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志军、被告中洲置业的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告智慧眼科医院经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨舟向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与两被告的租赁合同关系；2．判决两被告立即将宁乡智城商业广场西苑6栋101、201号房屋恢复原状并腾退交付给原告；3．判决两被告支付原告房屋租金89250元（按15.3万元/年计算至2019年3月31日，后段继续计算至房屋实际腾退交付原告之日）；4．诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告中洲置业公司签订两份《宁乡市商铺方买卖合同》，购买被告中洲置业公司开发建设的宁乡智城商业广场西苑6栋101、201两套房屋。2019年8月15日，通过被告中洲公司介绍和担保，原告与被告智慧眼科公司、被告中洲公司签订《房屋租赁合同》，以年租金153552.18元的价格将上述两套房屋租赁给被告智慧眼科公司。原告与被告中洲公司另签订《补充协议》，对装修期限进行了确定，中洲公司承诺装修期限后的租金由中洲公司按月支付给原告，直至房屋交付被告智慧眼科医院使用时截止。合同签订前，被告中洲公司已将房屋直接交付给被告智慧眼科医院进行装修，但时至今日，两被告却未向原告支付任何租金。2018年3月19日，原告依法向两被告发出了《催交租金暨解除合同通知书》，被告依然未交租金，故诉至法院。原告杨舟围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1．《宁乡市商品房买卖合同》，拟证明2018年8月14日原告与被告中洲公司签订两份《宁乡市商品房买卖合同》，购买被告中洲公司开发建设的宁乡智城商业广场西苑6栋101、201号两套房屋；2．不动产权证，拟证明被告中洲公司依约为原告办理了房屋的不动产权证；3.房屋租赁合同，拟证明原告将房屋租赁给二被告，租金15.3万元一年；4．补充协议、拟证明被告中洲公司承诺支付租金；5．催缴租金暨解除合同通知书，拟证明原告通知二被告交纳租金，逾期解除合同；6．减免契税申报表，拟证明原告2017年1月购买了宁乡智城商业广场西苑6栋101、201号两套房屋。被告中洲置业公司辩称：1．原告的请求不成立，应予驳回，原告与智慧眼科医院既没有书面租赁合同，也没有形成事实上的租赁合同关系；2．关于事实部分，原告诉称的2018年8月14日向答辩人购买两套房屋的事实属实。但是答辩人没有介绍和担保原告与智慧眼科医院签订的房屋租赁合同。答辩人没有收到原告发出的催缴租金暨解除合同的通知书。被告中洲置业公司未向本院提供证据材料。被告智慧眼科医院未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经质证，被告中洲置业公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的三性均无异议；对证据3三性均有异议；对证据4的真实性有异议，我们怀疑该证据上加盖的公章系伪造；对证据5三性均有异议，我方并没有收到该通知书。对证据6的三性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的证据，本院审查后认证如下：证据1、2、6，能够证明其购买被告中洲置业公司两套房屋并办理了不动产权证的事实，本院予以采信。证据3仅有出租方即原告的签字，并无原告所称的承租方签字，亦无证明方签字，不能证明其与中洲置业公司、智慧眼科医院存在房屋租赁关系的事实，本院不予采信。证据4因本案主合同即租赁合同未生效且未实际履行，该补充协议租金部分不能单独履行，对该份证据本院不予采信。证据5系原告单方面作出，未提供证据证明已向被告方送达，且通知书中载明的房屋租赁合同并未生效，对该份证据本院亦不予采信。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年1月原告杨舟购买了被告中洲置业公司开发的位于交汇聚处（智城广场西苑-6）101及201号房屋，建筑面积分别为107.26㎡、379.89㎡，房屋总价分别为1380050元、1679950元，均为一次性付款。因未按时缴纳房屋维修基金，无法备案登记，双方于2018年8月14日补签了两份《宁乡市商品房买卖合同》，并于2018年8月28日办理了不动产权证。2018年8月1日，原告拟与被告智慧眼科医院签订房屋租赁合同，将已签字的合同文本发送给智慧眼科医院，该合同载明的租赁期限为十年，但智慧眼科医院未予回应。另查明：原告购买被告中洲置业公司的房屋后，中洲置业公司一直未向原告交付房屋及钥匙，中洲置业公司称其受智慧眼科医院委托对涉案房屋进行了部分装修。诉讼过程中，原告因智慧眼科医院未实际租赁和使用涉案房屋，向本院申请撤回对智慧眼科医院的起诉，同时撤回诉讼请求第一、三项。本院认为：1．《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，杨舟向智慧眼科医院发送了空白合同书，但智慧眼科未予回应，《房屋租赁合同》未成立，合同未成立，当然未生效。另外，杨舟与中洲置业公司亦无房屋租赁关系。2．关于杨舟要求中洲置业公司将涉案房屋恢复原状并腾退交付的诉讼请求，本案在审理过程中已向当事人释明本案原告并无证据证明与智慧眼科医院或中洲置业公司存在房屋租赁合同关系，杨舟仍坚持要求解除租赁合同关系并要求中洲州置业公司恢复原状并腾退交付房屋，故对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。庭审中中洲置业公司自认其未将涉案房屋交付给杨舟，杨舟可以以房屋买卖合同关系另行向中洲置业公司另行主张权利。3．杨舟自愿放弃对智慧眼科医院及诉讼请求第一、三项，系其处分自身权利，不违法法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨舟的全部诉讼请求。案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告杨舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 树人民陪审员  彭惠辉人民陪审员  周清华二〇一九年九月二十六日代理书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执487号 因被执行人胡国春（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十九日 （院印）
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4645号 原告：封左会，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。 被告：司艳，女，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告封左会与被告司艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告封左会到庭参加诉讼，被告司艳公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告封左会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元，支付原告借款自2018年8月13日起至2019年5月22日止的利息3720元，并按月利率2%支付原告借款自2019年5月23日起至借款本金付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告因购房需要向原告借款20000元，原告于当日将20000元现金交付给被告后，被告向原告出具了借条，约定借款月利率为3%，还款期限为2个月，被告获得原告借款后未按约定向原告支付借款本息，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息未果，被告的行为已构成违约，故诉至法院。 被告司艳未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2018年8月12日，被告向原告借款20000元，原告将借款交付被告后，被告于当日向原告出具借条，确认欠原告借款20000元，借款约定月利率为3%，借期为2个月，被告借款后已按月利率3%向原告支付了2个月的利息。原告为维护自身权益，以多次向被告催要借款未果为由诉至法院。 上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告的居民身份证、借条各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份，足以认定。 本院认为，被告经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及所提交的证据，被告作为借款人向原告借款20000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，借款约定了具体的利息及期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，除借款利率外，协议内容未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务，但被告未按双方约定履行义务，其行为构成违约，被告应按双方约定向原告偿还借款本息，故原告要求被告支付其借款本金20000元及按月利率2%支付原告借款自2018年8月13日起至2019年5月22日止的逾期利息的请求成立，本院予以支持，但利息应扣除已支付的2个月利息，应为2920元（20000×2%×7+20000×2%÷30×9=2920）。对原告要求被告按月利率2%支付原告借款自2019年5月23日起至借款付清日止的逾期利息的请求，因被告未按约定向原告偿还借款本息的行为构成违约，其请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告司艳于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告封左会借款本金20000元，并支付原告封左会借款自2018年8月13日起至2019年5月22日止的利息2920元。借款自2019年5月23日起至还清之日止的利息，以被告司艳尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准计付给原告封左会。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。 二、驳回原告封左会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由原告封左会负担25元，被告司艳负担368元（案件受理费原告封左会已预交，被告司艳对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  叶乙申 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  赫荣华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  毕专行
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9730号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：林养桃，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林养桃信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告林养桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金7459.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息7086.42元、滞纳金10623.80元、违约金8367.56元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计33537.66元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2012年5月30日。2.卡号：62×××12。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金7459.88元、利息7086.42元、滞纳金10623.80元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金7459.88元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2016年5月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计6713.89元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林养桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金7459.88元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计6713.89元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为638.44元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担372元，被告林养桃负担266.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行审25号申请执行人：昆明市国土资源局官渡分局。住所：云南省昆明市官渡区关上双桥路322号。负责人：苑立华，局长。委托代理人：邓晏齐，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李光云，女，汉族，1970年9月25日生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局依据已经发生法律效力的昆国土官执罚[2018]102号行政处罚决定书，于2019年8月16日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局于2018年9月12日对被申请执行人李光云违法占地一案立案调查。经查，被申请执行人李光云于2018年2月起，未经国土部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地土地1.97亩（1315.77平方米）建盖“钢架大棚”，目前已经建设完成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状分类为耕地1.97亩（1315.77平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，决定对被申请执行人李光云处罚如下：1、责令李光云退还违法占用的昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地1.97亩（1315.77平方米）；2、限李光云自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的1.97亩（1315.77平方米）昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对李光云违法占用1315.77平方米耕地的行为处以每平米20元的罚款，共计人民币26315.4元。申请人于2018年9月11日向被申请人送达《接受用地检查通知书》、《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，2018年11月19日送达《行政处罚听证告知书》；2018年11月23日向被申请人送达《行政处罚决定书》（昆国土官执罚〔2018〕102号），2019年8月2日送达《履行行政处罚决定催告书》。2018年12月6日，被执行人李光云向申请人缴纳罚款共计26315.4元。其后被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，亦未履行行政处罚决定书第一、第二处罚事项，行政处罚决定书已经生效。本院经审查认为，申请执行人昆明市国土资源局官渡分局作出的昆国土官执罚[2018]102号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对昆国土官执罚[2018]102号行政处罚决定书处罚事项的第一、第二项准予执行；二、以上准予执行处罚事项由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月二十三日书记员  张 健
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执224号申请执行人：李广彦，女，住海伦市。被执行人：李春宇，男，住海伦市。本院在执行申请执行人李广彦与李春宇借款合同纠纷一案，执行过程中经协商，双方均同意并达成长期还款计划.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执224号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年九月二十日书记员  丁 飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4437号原告：安徽陆林农业科技开发有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县洪河桥镇，统一社会信用代码：91341225781075557X。法定代表人：李旭。委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。被告：宜春市袁州区赣湘烟花药料有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区慈化镇模山村，统一社会信用代码：91360902MA35GJ8235。法定代表人：李冰祥。委托代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。原告安徽陆林农业科技开发有限公司（以下简称原告）与被告宜春市袁州区赣湘烟花药料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪平、被告委托代理人龙华丽、何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付拖欠货款212000元，并判令被告按银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日起至货款全部清偿之日止的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩要点，答辩人并非买卖合同相对方。被答辩人诉请的货物，答辩人均未收取货物，被答辩人所出具的收货凭证均系与他人的个人行为，答辩人未进行确认。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告是一家经营活性碳、碳黑、加工销售、化工塑料制品销售（不包括化学危险品）进出口贸易业务的公司，其住所地位于安徽省阜阳市阜南县洪河桥镇，营业期限为2005年10月26日至2025年10月25日。被告是一家烟火药类（黑火药）生产公司，其住所地位于江西省宜春市袁州区慈化镇模山村。原告诉称被告购买了其麻秆炭，尚欠货款212000元未予支付。原告为证明其主张向本院提交了收条三张。其中2016年6月14日由鲍小强出具一张，该收条载明“今收到安徽陆林公司李和得麻秆炭两车（2016年6.18号、10.65吨）、（2016年6.19号10.69吨）合计21.34吨”；其中2016年8月24日由贾洪新出具一张，还收条载明“今收到麻秆炭（进口）20.78吨（贰拾点柒捌吨）”；其中2016年8月25日鲍大军出具一张，还收条载明“今收到麻秆炭（进口）21.07吨（贰拾壹点零柒吨）”。原告向本院提交一份2016年9月28日的送货单，由鲍大军签字予以确认，并未加盖被告公司的公章。原告还向本院提交一份2019年6月8日由“李小燕”转给“李和德”30000元的转款凭证。另查明，李小燕原系被告的法人代表及股东，2019年3月11日李小燕退出该公司。在本案审理过程中，原告向本院提出对被告诉讼财产保全。本院依据原告的申请，依法制作（2019）赣0902民初4437号民事裁定书，裁定冻结被告宜春市袁州区赣湘烟花药料有限公司的银行存款人民币212000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。本案中，原告提供的收条、收据、送货单并未加盖被告的公章及法人代表签字，且被告对签字人“鲍小强、鲍大军、贾洪新”等人均否认是其该公司的员工。在原告并未提供证据证明“鲍小强、鲍大军、贾洪新”等人是被告公司员工情况下，无法核实被告是否收到原告的货物。原告提供的收条、收据、送货单相关的凭证上只有货物的数量并未有货物的单价，且原告并不能提供证据证实双方约定的货物单价。原告提供的转账凭证并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告向原告支付本案争议货款的事实。对于原告要求被告支付212000元货款及利息的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安徽陆林农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取计2240元，保全费1580元，合计3820元，由原告安徽陆林农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4480元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年九月十二日代书记员 熊叶根
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执686号申请执行人：韩学恒，男，1980年2月2日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：王彬，男，1971年12月9日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行韩学恒与王彬借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初873号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彬的银行存款17783元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月二十四日书记员 王红旗