河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异122号 异议人（案外人）：赵培，女，1984年2月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：白洁，女，1964年4月19日出生，回族，住石家庄市裕华区。 被执行人：苏乾，男，1982年12月8日出生，汉族，住石家庄市长安区，现住地址不详。 被执行人：曹秋健，女，1981年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区，现住地址不详。 本院在执行申请人白洁与被申请人苏乾、曹秋健民间借贷纠纷一案中，异议人赵培对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）赵培称，请求石家庄市裕华区人民法院依法解除对曹秋健名下位于石家庄市裕华区的查封。事实与理由：2015年8月26日，异议人与曹秋健、苏乾（曹秋健丈夫）签订《协议书》，约定曹秋健、苏乾将其向石家庄万达广场投资有限公司购买位于石家庄市裕华区（国有土地使用权证号：裕华国用（2019）第00622号），以25万元价格转让给异议人。同日，河北省石家庄市燕赵公证处对上述协议中双方签署的真实意思表示进行公证，并出具（2015）冀石燕证民字第9404号《公证书》。协议签订后，异议人依约向曹秋健支付了25万元。因案涉车位不具备办理不动产权证的条件，一直未办理不动产权登记手续。2019年3月17日，石家庄万达广场投资有限公司通知业主提交办理不动产权证的材料。异议人知道上述信息后，与曹秋健联系办理案涉车位不动产权证事宜，此时异议人得知，案涉车位因白洁与曹秋健、苏乾合同纠纷执行一案被贵院查封。异议人于2015年8月26日购买案涉车位，支付了全部价款并实际占有，异议人对于未办过户登记手续不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院不应查封案涉车位，故异议人特向贵院申请解除对曹秋健名下位于石家庄市裕华区的查封。 申请执行人白洁辩称，一、被答辩人赵培与曹秋健、苏乾之间的车位买卖不是真实发生的，是为了躲避执行案涉财产石家庄市裕华区槐中路308号石家庄市裕华万达广场B1北区地下车库-1492号而伪造的买卖关系。首先，答辩人与曹秋健、苏乾合同纠纷一案中，涉及的万达广场B1北区地下车库-1492号早已查封，被答辩人赵培在2019年4月向石家庄市裕华区人民法院提起执行异议申请，称其于2015年购买案涉车位，但一直未办理不动产权登记手续，现突然主张权利，有虚假嫌疑。其次，被答辩人赵培与曹秋健、苏乾之间关于案涉车位的买卖，只是双方签订了协议书，并未提供当时的转款凭证及其他付款凭证，所以根本不能证明被答辩人实际支付了购买案涉车位的价款。另外，被答辩人所提供的《公证书》只是证明了《协议书》是被答辩人赵培与曹秋健、苏乾签订的，并不能证明该买卖关系真实发生。所以，被答辩人与曹秋健、苏乾之间构造虚假买卖关系，侵害答辩人的合法权益，不仅不应得到支持，还应追究其刑事责任。 二、裕华区人民法院对案涉车位的查封合法有效。首先，裕华区人民法院依据法定程序查封了案涉车位，根据登记信息显示该车位登记于曹秋健、苏乾名下。且没有任何抵押登记或者异议登记，法院的查封手续合法有效，故不应只根据被答辩人提供的未能证明车位发生买卖的证据材料就对案涉车位进行解封。其次，被答辩人并不能证明已经支付了全部的价款，所以法院有权对该车位进行查封。 三、被答辩人赵培和曹秋健、苏乾签订合同后，从法律程序上仅仅是对二人的债权，并未取得车库的所有权。和答辩人权利处于同一性质，并不具有优先的权利。答辩人查封在前，理应优先获得物拍卖的价款。综上所述，被答辩人赵培的异议申请没有事实和法律依据，其所称的买卖关系并未实际发生，为虚假的买卖关系，请求贵院驳回其异议申请并追究其刑事责任。 本院查明，2017年5月23日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初3378号民事判决书，判决：“被告苏乾、曹秋健于本判决生效后五日内共同偿还原告白洁借款本金400万元及利息75万元，并按照年利率24%支付自2015年12月15日起至款项还清之日止的利息。”2016年9月14日申请执行人白洁提出财产保全的申请，本院于当日作出（2016）冀0108民初3378号民事裁定书，裁定：“冻结被告苏乾、被告曹秋健名下银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的财产。”2016年9月22日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初3378号协助执行通知书，并依据该协助执行通知书查封了被申请人曹秋健名下裕华区槐中路308号石家庄裕华万达广场B1北区地下车库-1492，查封期限为三年（2016年9月22日至2019年9月21日）。 另查明，载明日期为2015年8月26日的《公证书》，显示曹秋健、苏乾与赵培向河北省石家庄市燕赵公证处申请，对《协议书》办理公证。该《公证书》载明：“曹秋健、苏乾系夫妻关系。双方就石家庄市裕华区的合同权益转让事宜经协商一致并订立了前面的《协议书》。双方当事人在订立《协议书》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《协议书》的意思表示真实。” 载明日期为2015年8月26日，燕赵公证处的《公证书》所附《协议书》中显示，曹秋健、苏乾于2012年10月15日向石家庄万达广场投资有限公司购买的位于石家庄市裕华区，国有土地使用权证号：裕华国用（2009）第00622号，《商品房买卖合同》编号：2012101516434899974，合同约定建筑面积为31.91平方米，购买总价人民币170000元。该房产现已竣工验收并交付给曹秋健，尚未办理房屋所有权证。该《协议书》第三项明确了转让价格及其支付方式，双方约定该合同项下的房产转让总价人民币250000元，双方共同确认，赵培已于2015年8月26日已向甲方支付的全部房款共计250000元。 2019年4月8日曹秋健出具的《情况说明》载明：“2015年8月26日，我将名下位于石家庄市裕华区车位转让给赵培，转让价款25万元。同日，收到赵培支付的车位转让款25万元。因转让时，车位不具备办理不动产权证的条件，一直未办理不动产权登记。” 再查明，卓达物业股份有限公司出具的两张票据。载明日期为2017年12月18日的票据，显示收费项目为：住宅物业服务费2280.60元；车位服务费1140.00元；预付款（水费）79.40元；收费期间为2018年1月1日起至2018年12月31日止。载明日期为2019年1月1日的票据，显示收费项目为：住宅物业服务费2280.60元；车位服务费1140.00元；收费期间为2019年1月1日起至2019年12月31日止。并显示居民水费为23.24元，收费期间为2018年11月1日起至2018年12月1日止。 最后，曹秋健（甲方、卖方）、赵培（乙方、买方）与河北正大房产中介有限公司万达广场分公司/营业部（丙方、代办方）签订一份《房产代办过户合同》，该合同约定甲方自愿将坐落于裕华区槐中路308号石家庄裕华万达广场B1-7号商住楼01单元0701室房屋出售给乙方，面积138.3平方米，价款为1800000元。该合同还约定了交付定金的时间、数额等事项，但该合同未显示签订日期及丙方的签字或盖章。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、公证书、房产代办过户合同等证据材料予以佐证。 本院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”故，石家庄市裕华区人民法院依法采取保全措施并无不当。其次，异议人赵培与被执行人曹秋健、苏乾的车位买卖系自然人之间的不动产交易。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定的不得转让的房地产类别中有“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的及未依法登记领取权属证书的”及第三十九条第二款规定：“转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书”。异议人赵培与被执行人曹秋健、苏乾虽签订了协议，但被执行人曹秋健名下的车位并未有证据证明交易时取得了不动产登记证书。综上，异议人赵培的异议理由不能成立。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）赵培的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇一九年九月十日 书记员  樊耀泽