wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3420号 原告：张志宇，住德惠市。 被告：李本强，住长春市朝阳区。 原告张志宇与被告李本强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宇到庭参加诉讼，被告李本强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款53万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称因回族墓地搬迁资金周转不开，于2013年6月5日在原告处借款20万元,2014年4月13日借款10万元,2014年5月7日借款10万元，共计40万元。2015年9月17日给原告出具一枚13万元的借条,该借条为利息。上述借款及利息，被告至今未能偿还，故诉至法院，具体诉讼请求如前。 李本强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告称因回族墓地拆迁需要资金，通过李雪辉联系借款，李雪辉联系李雪岩(与原告朋友关系)并向原告借款。2013年6月5日、2014年4月13日、2014年5月7日，被告分别向原告借款20万元、10万元、10万元，共计40万元。2015年9月17日，经结算，被告给原告出具两枚借据，一枚金额为40万元，记载了三次借款时间和金额以及借款用途，李雪辉在中间人处签字并摁手印；一枚金额为13万元系2014年5月8日至2015年9月17日的利息，2014年5月7日前（含当日）的利息（月利2分）已付清。上述借款及利息合计53万元被告至今未偿还。上记事实，有原告的陈述、被告出具的两枚借据、银行交易流水两份、李雪岩的询问笔录一份在卷佐证。 本院认为，原告为证明自己的主张提供了被告出具的两枚借据以及银行交易流水，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院结合李雪岩的笔录以及上述借据，对张志宇提供的上述借据予以采信，依法认定双方之间存在借贷关系，被告理应按照约定偿还借款。因无证据证明双方约定了还款时间，故原告可随时主张被告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故李本强应承担继续偿还借款义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的2014年5月8日至2015年9月17日利息款13万元，并不违反上述司法解释的规定，应予支持。 综上，对张志宇的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李本强于本判决生效之日偿还张志宇借款本息53万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4550元，由李本强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李长德
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1514号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，组织机构代码609600938。法定代表人王卫东。被执行人吴晓春，男，1973年8月18日出生，汉族，住安吉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人吴晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）浙0523民初846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行向本院申请执行，要求被执行人吴晓春支付案件款113183.58元（含诉讼费2375元）及利息。本院于2019年6月19日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年6月24日向被执行人吴晓春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人吴晓春银行存款，截至2019年9月16日，被执行人吴晓春名下银行存款约有900元。经本院执行，申请执行人已受偿848.34元。本院已对被执行人其他银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴晓春名下有位于安吉县××镇××组的林权，本院已对上述林权予以查封，查封期限自2019年9月27日至2022年9月26日止，因上述林权为集体性质，暂无法处置。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴晓春名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴晓春名下无股权登记信息。6.经本院查询，被执行人吴晓春名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。7.2019年7月2日，本院前往被执行人吴晓春户籍登记地及所在村委，经与当地村民及村委工作人员了解，被执行人已与妻子离婚，户籍上登记的住所已归妻子所有，被执行人已长期不在户籍地居住。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行尚有债权112335.24元及利息未受偿,被执行人吴晓春名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄徐悦二〇一九年九月二十九日书记员  王 强
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢102号 申请执行人：颜贤勇，男，汉族，生于1971年4月14日，住四川省营山县。 被执行人：仪陇县鑫和引线有限公司，住所地：四川省仪陇县双胜镇火井村。 法定代表人：彭安政。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初2264号民事调解书，在执行申请执行人颜贤勇与被执行人仪陇县鑫和引线有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人颜贤勇于2019年9月27日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2019)川1324执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员 肖云宏
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执246号 申请执行人王希（锡）来，男，1950年3月5日出生，汉族，住所地昌黎县靖安镇胡家庄村。 被执行人昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会，住所地昌黎县靖安镇胡家庄村。 法定代表人李文岐，该村村委会主任。 本院在执行王希（锡）来申请昌黎县村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商股权登记、车辆、住房公积金等进行查询，被执行人昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会暂时无可供执行财产。如本院发现被执行人有可供执行财产或申请执行人发现被执行人有财产线索，本院将恢复立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十八日 书记员  梁 宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15968号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：高玉萍，女，1952年10月26日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称:长城物业公司）诉被告高玉萍物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐,被告高玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费共计2434.66元；2、判令被告支付逾期拖欠物业费的违约金1000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为北京市大兴区采育镇育镇街32号院恒盛波尔多小区物业服务提供单位，被告为恒盛波尔多27-2-403(旧房间号3-2-402)室业主，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。被告高玉萍辩称，我是房屋的业主，房屋面积认可，收费标准不清楚，2014.11.2-2016.3.20期间确实是没有交过物业费，首先原告公司起诉我是物业服务合同，现在双方已经没有物业服务合同了，2016年3月20日就已经走了，换成新物业了，已经没有物业服务合同关系了，也没有给我提供物业服务。撤场之后没有通知我，没有通知说让我交物业费和有什么要解决的问题。没有为我服务不应该支付物业费，房子漏雨，他没有给我修，应该给我修上。且现在已经超过了诉讼时效。本院经审理认定，长城物业公司为北京市大兴区采育镇育镇街32号院恒盛波尔多小区27-2-403室提供物业服务，房屋面积为88.65平方米，物业费的缴费标准为每月每平方米1.63元，垃圾清运费每年每户30元。长城物业公司已经于2016年3月20日撤场。被告高玉萍系上述房屋业主，未交纳2014年11月2日至2016年3月20日的物业费。长城物业公司曾委托第三方代为催收物业服务费。被告为证明原告服务不到位，提交视频资料，证明房屋漏水情况，原告对真实性予以认可，但不认可因果关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为高玉萍提供物业服务，物业服务是一个长期性、连续性的活动。原告在为被告高玉萍提供物业服务过程中存在沟通不畅的情况，原告在与新物业公司交接后亦有催要物业费的行为。高玉萍应当按照上述标准交纳上述期间的物业费和垃圾清运费，本院支持原告物业费和垃圾清运费2434.66元。被告提出减免物业费及已过诉讼时效的辩解意见，并未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。对于原告长城物业公司主张约违金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、高玉萍于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2014年11月2日至2016年3月20日期间的物业费和垃圾清运费共计2434.66元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告高玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高玉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年九月二十日书记员  赵家璐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2556号申请人：博爱县兴合农资连锁配送有限公司，住所地：博爱县清化镇办事处团结路南段，统一社会信用代码914108226728566453。法定代表人：李国利，系该公司董事长。被申请人：刘营，男1974年8月21日出生，汉族，住博爱县。申请人博爱县兴合农资连锁配送有限公司与被申请人刘营买卖合同纠纷一案，申请人博爱县兴合农资连锁配送有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全并已提供了担保，要求冻结被申请人刘营的银行存款5500元或查封其等额价值的财产。本院认为：申请人提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘营的银行存款5500元或查封其等额价值的财产。案件申请费75元，由被申请人刘营负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕琼杰二〇一九年九月二日书记员  杜 盆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3998号原告:那某2，男，傣族，1973年9月5日生，住文山市。原告：那某1，女，傣族，2010年4月19日生，住文山市。法定代理人：那某2，系原告父亲。委托诉讼代理人：姚明昌、杨丽（实习），云南临吉律师事务所律师（一般授权）。被告：李某，男，1950年10月11日生，彝族，住文山市。被告：王某，女，1951年3月28日生，彝族，住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律服务者（一般授权）。本院在审理原告那某2、那某1与被告李某、王某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以调取新证据为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那某2、那某1申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告那某2、那某1撤回起诉。案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，原告那某2、那某1负担。审判员  廖玉忠二〇一九年九月三十日书记员  阮建峰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0204执1218号申请执行人:内蒙古某贷款公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：孙某，该公司执行董事。被执行人孙某，住包头市。被执行人：王某，住包头市。被执行人：智某，住包头市。被执行人：陈某，住包头市。本院在执行申请执行人内蒙古某贷款公司与孙某、王某、智某、陈某公证债权文书一案中，申请人依据(2016)包路诚证执字第266号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)包路诚证执字第266号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年九月二十四日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11370号之二 申请执行人伍玲,女,1986年1月25日出生,汉族,住湖南省沅江市。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人伍玲与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付21657.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。经查，被执行人已进入破产程序。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示已向被执行人的破产管理人申报债权，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人已经进入破产程序，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱 哲
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1676号原告张亚东，男，1971年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人彭金苟，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为处理本案一切相关诉讼程序实体权益）。被告罗志勇，男，1987年9月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张亚东诉被告罗志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭金苟、被告罗志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚东诉称：2018年1月20日前原被告发生经济往来，经结账被告尚欠原告25000元。2019年1月29日被告通过微信还款2000元，下欠23000元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求判令被告立即支付下欠货款23000元。原告张亚东为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了下列证据：证据一原告张亚东居民身份证。证明原告张亚东身份的基本情况，原告张亚东系本案适格的诉讼主体。证据二被告罗志勇居民身份证。证明被告罗志勇身份的基本情况。证据三2018年1月20日被告罗志勇出具欠条一份。证明被告欠原告货款的事实。证据四原被告微信记录。证明被告通过微信转账的方式支付原告货款2000元的事实。被告罗志勇辩称：被告向原告出具欠条属实，但双方没有结算，被告是出于对原告的信任才给原告出具欠条。原告的码庄质量有问题，被告自己核算后发现只欠原告货款2000元，被告已通过微信支付给原告。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告罗志勇当庭未向本院提交证据。庭审质证中，被告对原告证据一、二、四无异议；对原告证据三真实性无异议，但提出证据三欠条是他出具的，但具体欠多少不清楚，当时原告要货款时被告的朋友同事在场，出于对原告的信任没有对账就写了欠条给原告。本院认为，原告证据一、二、四被告亦无异议，本院均予以确认。原告证据三系被告亲笔书写的欠条，被告亦当庭承认，故本院对该证据予以认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2016年上半年起原告张亚东与被告罗志勇开始发生拉链码庄买卖业务关系，双方采取原告送货到被告处时被告在原告的送货单上签字确认，期间被告支付原告部分货款。2018年1月20日被告罗志勇向原告张亚东出具了一张“今欠到张亚东款贰万伍仟元整、（￥25000元）、罗志勇、2018.1.20”的欠条。2019年1月29日被告罗志勇通过微信转账的方式支付2000元给原告张亚东。后原告多次向被告催要下余货款，被告拖欠至今未付，以致成讼。本院认为，原被告发生买卖货物的事实清楚且已实际履行，双方买卖合同关系成立。被告向原告出具欠条后应视为双方对所欠货款数额的确认，故被告理应积极偿还所欠原告货款。被告辩称原告货物存在质量问题且已全部付清货款未提供证据予以证明，本院对被告辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗志勇欠原告张亚东货款23000元，此款定于本判决生效之日起十五内一次性付清。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告罗志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇一九年九月九日书记员  彭梦婕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执101号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行法定代表人：林晓泉，系行长。被执行人：修连贵，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人修连贵借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供财产执行，2019年9月5日，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执101号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年九月五日书记员  袁永飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1487号 原告：浙江开山铸造有限公司，住所地：衢州市衢江区大洲镇工业功能区。 法定代表人：曹克坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：上饶市嘉文机械制造有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区武夷山大道龙翔集团院内3栋。 法定代表人：应桂香。 原告浙江开山铸造有限公司与被告上饶市嘉文机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月4日进行诉前登记，并于2019年4月11日正式立案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年9月17日进行公开开庭审理。原告浙江开山铸造有限公司的委托诉讼代理人郑利成到庭参加诉讼，被告上饶市嘉文机械制造有限公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告浙江开山铸造有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告承揽合同酬金137906.64元，并赔偿原告自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉请为：判令被告支付原告承揽款137906.64元及自2019年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：宁波奥嘉机械制造有限公司于2018年11月企业名称变更为上饶市嘉文机械制造有限公司，公司的住所地及股东都作了相应的变更。被告上饶市嘉文机械制造有限公司在2013年起委托原告为其加工零配件，截止2016年12月，双方发生业务往来款372215.8元，原告已开票339309.16元，未开票32906.64元。被告原法定代表人毛云军于2017年5月25日确认，已开票部分尚欠156650.3元，未开票部分为32906.64元。2017年起双方未发生新的加工业务。被告于2017年9月支付了37175.13元，2018年8月支付了10000元，尚欠137906.64元未支付。故原告诉至本院，诉请如前。 被告上饶市嘉文机械制造有限公司未作答辩。 原告为证实其主张，围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照一份，证明被告原名为宁波奥嘉机械制造有限公司，法定代表人为毛云军；2、宁波奥嘉机械制造有限公司股东会决议及网上工商登记信息各一份，证明宁波奥嘉机械制造有限公司名称变更为上饶市嘉文机械制造有限公司；3、核算项目明细账一份，证明已开票部分欠款156650.3元及未开票部分欠款32906.64元的事实；4、送货单四份及统计清单一份，证明未开票部分欠款32906.64元的组成。 被告上饶市嘉文机械制造有限公司未向本院提供证据材料，亦未对原告的证据予以质证。 本院审查认为，原告提交的证据1、2有工商局的盖章，且证据间相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定，作为定案依据；原告提交的证据3、4系原件，核算账目明细上有宁波奥嘉机械制造有限公司法定代表人毛云军的签字确认，统计清单虽系原告方自制，但与核算账目明细相互对应，可以证明未开票部分欠款32906.64元的事实。 经审理查明：宁波奥嘉机械制造有限公司法定代表人系毛云军。2013年起，原告与宁波奥嘉机械制造有限公司发生零配件加工的业务往来。双方经核对，尚欠原告未开票金额32906.64元，已开票金额156650.3元,并由毛云军在核算项目明细账上签字确认。2017年9月宁波奥嘉机械制造有限公司支付给原告37175.13元，2018年8月支付给原告10000元，尚欠137906.64元未支付。2018年11月，宁波奥嘉机械制造有限公司名称变更为上饶市嘉文机械制造有限公司，住所地及股东相应作出了变更。故此纠纷成讼。 本院认为：上饶市嘉文机械制造有限公司原名系宁波奥嘉机械制造有限公司。其与原告之间达成的口头承揽关系依法成立，双方亦对承揽款进行了对账，并由宁波奥嘉机械制造有限公司的法定代表人毛云军签字确认。现其仅支付了部分承揽款，尚欠原告承揽款137906.64元未支付，故原告要求其支付剩余承揽款和赔偿利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上饶市嘉文机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江开山铸造有限公司承揽款137906.64元及自2019年3月1日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3058元，公告费560元，合计3618元，由被告上饶市嘉文机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈竹欣 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1247号罪犯周万园，男，2000年11月12日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省宜都市人民法院于2018年12月11日作出（2018）鄂0581刑初109号刑事判决，认定被告人周万园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。刑罚执行机关湖北省江北监狱于2019年8月28日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯周万园特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市江北地区人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯周万园符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯周万园予以裁定特赦释放，并赦免附加刑罚金人民币2000元。湖北省江北监狱提供以下证据予以证明：湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581刑初109号刑事判决书、湖北省江北监狱报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、执行通知书、罪犯入监登记表、监区长办公会报请特赦审核记录、监狱提请特赦评审委员会讨论记录、湖北省荆州市江北地区人民检察院特赦检察意见书、罪犯奖惩及各类重大执法活动公示情况记载表、宜都市公安局出具的公安机关筛查无现实社会危害性的评估意见、关于罪犯周万园罚金缴纳情况的说明等。本院经审理认为，湖北省江北监狱提供的证据足以证实罪犯周万园符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周万园予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月九日法官助理张萌书记员夏北黎
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1789号 原告：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县太极镇太极中路令牌花苑1-5号。 法定代表人：罗仁文，风控经理。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：孔维强，男，生于1986年3月1日，汉族，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司员工，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王成，男，生于1991年10月9日，汉族，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司员工，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：李春建，男，生于1969年4月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司（以下简称广信公司）与被告李春建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人孔维强、王成到庭参加诉讼，被告李春建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李春建偿还广信公司借款本金46960元并支付利息51656元（自2014年11月8日起至2019年6月9日止）；2.依法判令李春建按月利率2%计付上述借款本金自2019年6月10日起至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由李春建负担。事实和理由：2014年9月9日，广信公司与李春建签订《借款合同》，约定李春建因资金周转向广信公司借款50000元，借款期限为二个月，月利率为2%，李春建以其所有的玉器提供质押担保。合同签订后，广信公司扣除第一个月利息后给李春建转账48000元，借款到期后，李春建以资金周转困难为由请求展期，但李春建一直未按约定支付利息，广信公司多次向李春建进行催收未果。现诉至法院请求判决支持广信公司的诉讼请求。 李春建未到庭应诉和答辩。 广信公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、质押承诺书、借款合同、借款借据及转账凭证，证明2014年9月9日，李春建因资金周转向广信公司书面申请借款50000元并签订借款合同，约定借款期限为二个月，借款利率为月利率2%，广信公司于合同签订当日给李春建账号为×××××××××××的信用社账户转款48000元。 本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款本金、利率及利息的问题。广信公司提交的借款申请及《借款合同》中约定的借款金额为50000元，但广信公司预先在本金中扣除利息2000元，其给李春建的实际借款数额为48000元，故应当按照实际借款数额48000元返还借款并计算利息。广信公司提交的借款借据中约定的借款利率为月利率2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以确认；《借款合同》第八条约定罚息利率在借款利率水平上加收50%的内容超过年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，本院确定逾期利率仍按借款借据载明的月利率2%进行计算。综上，李春建向广信公司的借款48000元按月利率2%计算每月利息为960元，2014年9月9日至2019年6月9日的利息为54720元（960元/月×57月），广信公司诉讼请求中主张的借款本金46960元及计算至2019年6月9日的利息51656元均不超过计算确定的应还本息数额，本院予以确认。 本院认为，广信公司与李春建签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，广信公司给李春建的实际出借金额为48000元，李春建未按合同约定期限返还借款并支付利息，已构成违约，应承担向广信公司返还借款并支付利息的民事责任。广信公司诉讼请求中主张的借款本息均不超过计算确定的应还本息数额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 李春建于本判决生效之日起十日内偿还临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款本金46960元及利息51656元（计算至2019年6月9日），并按年利率24%计付上述借款本金自2019年6月10日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，由李春建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 人民陪审员 王立红 人民陪审员 赵 霞 二〇一九年九月三十日 书记员 孔有弟 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初664号原告：刘某1，男，2009年4月14日生，汉族，学生，定襄县人，居本村。法定代理人：刘某2，男，1982年4月27日生，汉族，农民，定襄县人，居本村。系刘某1父亲。委托代理人：张某，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：戎某，男，1979年6月26日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村小关街20号。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称：永安财保），地址太原市高新区长治路251号瑞杰科技中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李罡，经理。委托代理人：温某，永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。原告刘某1诉被告戎某、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘某2、委托代理人张某、被告戎某、被告永安财保的委托代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费等合计75077.96元；2、鉴定费3500元及诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月26日18时许，被告戎某驾驶×××号车沿省道311线由北向南行驶至95KM+500M河边一大队小区附近时，与行人原告刘某1发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告戎某负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经司法鉴定，构成十级伤残。被告戎某驾驶车辆在被告平安财保投保交强险。被告戎某辩称，原告所述事故事实没有异议，同意赔偿原告相应的损失。被告永安财保辩称，被告戎某车辆在我处投保交强险，在交强险限合理范围内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告计算的医疗费超出10000元，按10000元赔偿；住院期间的伙食补助费、营养费已超限额不予赔偿；护理费需要提供护理人员刘某1父亲的误工证明，银行流水；交通费由法院酌情考虑；司法鉴定是单方的鉴定，我公司需要在庭后的七天之内向法院提出重新鉴定的申请。本院查明，2019年4月26日18时许，被告戎某驾驶×××号车沿省道311线由北向南行驶至95KM+500M河边一村小区附近时，与行人原告刘某1发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，2019年4月26日至2019年5月5日原告刘某1在忻州市人民医院治疗9天，发生住院费19154.02元、门诊费用245元。2019年6月5日定襄县公安局交警大队作出第1409211201900000311号道路交通事故认定书，认定戎某负主要责任，原告刘某1的监护人刘某2负次要责任。原告损伤经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、刘某1因交通事故致右侧胫骨远端骨折并骺损伤构成十级伤残。2、刘某1人体损伤的误工期：120日-180日、护理期：30-90日、营养期：60-90日。3、行右腓骨内固定取出术费用约需人民币6751-7980元。鉴定发生费用3500元。被告戎某在事故发生后赔偿原告刘某15000元。另查，事故车辆×××号车在被告永安财保投保交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间。再查，原告刘某1为农村居民，2018年山西省农村居民人均可支配收入11750元，农村居民人均消费支出9172元，居民服务、修理和其他服务业收入为46693元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司营业执照、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等材料在案证实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故责任经依法认定，到庭当事人对事故认定无异议，本院对事故认定书依法予以采信，被告戎某因驾驶不慎造成原告损伤，存在过错，应对原告损失依法承担赔偿责任。事故车辆在被告永安财保投保，被告永安财保应在保险限额内依法赔偿。被告永安财保提出本案的司法鉴定是单方鉴定的意见，予法无据，该司法鉴定意见书符合法律规定，应予认定。原告诉请的项目和数目本院支持：医疗费19154.02元；门诊费245元；住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；残疾赔偿金41844元[（11750元+9172元）×20年]×10%；另外营养期为60-90日，取中间值75天，营养费3750元（75天×50元/天）本院予以支持；护理期30日-90日，取中间值60日，护理人员按一人认定，为原告之父亲刘某2，被告辩称的护理人员的误工费因没有误工证明银行流水，故按照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，该项请求支持7675.80元（46693元÷365日×60日）；后续治疗费用6751元-7980元，取中间值7365.50元，为后期治疗费用，本院予以支持。本院酌情支持交通费200元、精神损害抚慰金3500元、以上费用共计84634.32元。鉴定费3500元，系原告因事故发生后进行伤残鉴定而产生的合理支出，本院予以认定。被告戎某驾驶的肇事车辆在被告永安财保投保有交强险，该事故发生在保险期限内，对原告刘某1的合理损失，首先由被告永安财保在保险责任范围内直接承担医疗费10000元、伤残费53219.80元（护理费7675.80元、残疾赔偿金41844元、精神抚慰金3500元、交通费200元）。对超出交强险赔偿范围之外的损失，由原告刘某1和被告戎某按事故责任划分比例承担。被告戎某承担70%为14990.16元（84634.32元-10000元-53219.80元）×70%，被告戎某先期已支付了原告5000元，在被告戎某赔偿的范围内核减后承担9990.16元（14990.16元-5000元）。剩余30%的医疗费用6424.36元（84634.32元-10000元-53219.80元）×30%由原告刘某1自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告永安财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号牌车交强险限额内赔偿原告刘某1医疗费用10000元、伤残费用53219.80元（含精神损害抚慰金3500元），合计63219.80元。被告戎某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1医疗费用9990.16元、鉴定费3500元，合计13490.16元。三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.43元，由原告刘某1负担22.90元，被告永安财产保险有限公司太原中心支公司负担775.13元，被告戎某负担165.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩 二〇一九年九月二十七日书记员 郭震
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6702号原告：兴义市兴龙家电经营部(原兴义市好风景家具经营部)，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处建设社区南环路博强华盛领秀家居商场三楼，统一社会信用代码92522301MA6FNWQ69Y。经营者：吴显江，男，1983年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：刘小兴，男，1982年6月24日生，布依族，贵州省兴义市人，自由职业，住贵州省兴义市。原告兴义市兴龙家电经营部诉被告刘小兴买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告兴义市兴龙家电经营部经营者吴显江、被告刘小兴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市兴龙家电经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款14000元，并支付违约金1600元，合计15600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，被告房子装修好后，到原告处购买家具一套，总计价款为15600元，被告于当日支付定金1600元，并约定余款14000元货到付款。2017年9月24日，原告将指定家具送至被告家，经被告签收后，被告至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘小兴辩称，2017年我装修房屋时因资金周转困难向案外人兰仕刚索要差欠我的借款，兰仕刚称其暂无款偿还，就与原告经营部老板吴显江协商由我直接到原告处购家具，之后由兰仕刚支付价款。我现在的意见是不同意支付该款，要求原告向兰仕刚索款，若兰仕刚不同意支付，我再承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告到原告经营部购买价值15600元的电视柜、茶几、沙发等家具，被告于当日向原告交付1600元定金，余款14000元未予支付。现原告以向被告索款未果为由诉至本院。被告对该家具原告已向其交付无异议，对其就该家具已交付1600元定金及尚欠14000元未予支付亦无异议，但以案外人兰仕刚差欠其款，兰仕刚承诺该款由其支付为由不予支付该款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交了销货单予以证明，且被告对其向原告购买家具无异议，双方买卖关系成立。原告已将家具交付被告，被告应按约定支付价款。关于支付的金额问题，被告向原告购买家具总价款为15600元，已支付1600元，尚欠14000元，被告对此无异议，但辩称该款应由案外人兰仕刚支付。原告对被告该辩称不予认可，被告虽申请证人出庭作证，但证人证言未证实原被告与案外人兰仕刚就本案涉案款项由案外人向原告支付的合意，且兰仕刚是否与被告存在债权债务关系，不属本案审理范畴。兰仕刚并非本案合同相对人，本案买卖合同对其不具备法律拘束力，故被告前述辩解，本院不予采信，原告诉请被告支付货款14000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方对此未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小兴于本判决生效之日起十日内支付原告兴义市兴龙家电经营部(原兴义市好风景家具经营部)货款14000元；二、驳回原告兴义市兴龙家电经营部(原兴义市好风景家具经营部)其余诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘小兴承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年九月十六日书记员 郑新新
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1756号申请人执行人山东欣马酒业有限公司与被执行人商河县宏盛购物广场有限公司、崔景林知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）鲁01民初2484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人山东欣马酒业有限公司申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行1700元，并向本院出具承诺书，承诺已经停止销售侵犯申请执行人山东欣马酒业有限公司第4640081号“军马场”文字及图注册商标商品的行为。申请执行人山东欣马酒业有限公司向本院出具结案申请，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2484号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执722号 申请执行人朱金榜，男，1938年10月10日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里22号。 法定代表人张恩平，该公司经理。 朱金榜与秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初3160号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，昌黎县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）冀0322破1号民事裁定书裁定受理刘文君、李剑对秦皇岛三义齿轮有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，本案应终结执行。秦皇岛三义齿轮有限公司的债权人应于2019年7月30日前向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年五月三十日 书记员  梁 宏
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审66号 申请执行人古蔺县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11510424MB19775939。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人辛旺，该局工作人员。 委托代理人许国军，该局工作人员。 被申请执行人桑湖，男，汉族，生于1978年8月8日，住四川省古蔺县。 委托代理人宋明华，四川泽理律师事务所律师。 委托代理人云素，四川泽理律师事务所律师。 申请执行人古蔺县自然资源和规划局向本院提出申请，申请对古国土资罚字-石（2018）4号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人古蔺县自然资源和规划局认为被申请执行人桑湖未经批准在古蔺县建房立案调查，于2019年1月21日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人未予陈述申辩和申请听证。2019年1月28日，申请执行人作出古国土资罚字-石（2018）4号行政处罚决定，内容为：1、责令桑湖退还非法占用皇华镇皇华村一组的554.2平方米集体土地；2、限桑湖15日内自行拆除在皇华镇皇华村一组非法占用的不符合土地利用总体规划的434.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款554.2平方米土地的罚款16626元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2019年1月28日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年7月30日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县自然资源和规划局作出的古国土资罚字-石（2018）4号行政处罚决定错误，如执行强制执行将损害被执行人合法权益，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下: 不准予强制执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字-石（2018）4号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： (一)实施主体不具有行政主体资格的； (二)明显缺乏事实根据的； (三)明显缺乏法律、法规依据的； (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初65号原告：胡瑞林，男，1962年8月28日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局，住所地:阳泉市城区新泉路**。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处，，住所地：阳泉市洪城路**法定代表人：王永昌，处长。原告胡瑞林诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告胡瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月3日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的×××号出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告胡瑞林以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告胡瑞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32402号原告：毕启会，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：深圳市光明区秦少黄焖鸡酱料批发商行（个体工商户），经营场所广东省深圳市光明区公明街道公明社区康乐路69号102。经营者：秦习见。原告毕启会与被告深圳市光明区秦少黄焖鸡酱料批发商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告毕启会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕启会撤诉处理。审判员  卢正新二〇一九年九月二十日书记员  朱 玥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4175号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘德超，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：陈劲文，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。关于刘德超、陈劲文责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人徐文生2470元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4175号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十七日书记员  李宏晶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4544号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：栗国富，男，1981年7月8日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王永生，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：乔勇，男，1981年1月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告栗国富、王永生、乔勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告栗国富、王永生、乔勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗国富偿还原告借款本金270000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告王永生、乔勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告栗国富于2017年8月29日在我社借款270000元，于2018年8月29日到期，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告王永生、乔勇提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告栗国富、王永生、乔勇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告栗国富签订借款合同，约定原告借给被告栗国富270000元，期限1年，自2017年8月29日起至2018年8月29日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告王永生、乔勇提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告栗国富签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款270000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告栗国富、王永生、乔勇签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告栗国富偿还借款本金270000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告王永生、乔勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告栗国富、王永生、乔勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告栗国富于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金270000元及利息，2017年8月29日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月29日止，2018年8月30日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告王永生、乔勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由三被告栗国富、王永生、乔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月二十六日书记员 赵宗楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2634号之一申请执行人：郑运兵，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。委托代理人：丁海才，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被执行人：徐超，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区永安镇。依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初6492号民事判决，徐超应于本判决生效之日起十日内向郑运兵归还借款20000元及利息（利息从2017年11月14日起按同期同类人民银行贷款利率标准计付至借款实际还清之日止，利率标准应以不超过年利率6％为限），并向郑运兵支付律师费3000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的债务，经郑运兵申请，本院于2019年4月28日以（2019）粤0112执2634号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户，并委托内江市市中区人民法院对被执行人住所地进行现场调查，但未查找到被执行人下落，也未查询到被执行人可供执行财产。本院于2019年5月7日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月1日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6082号原告：司美荣，女，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告司美荣与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月8日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费880元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费880元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年7月8日原告签订入会申请表，该申请表记载入会费为810元，原告开卡时间为2018年11月15日，该开为单年卡。被告对原告提供的证据无异议。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告消费未满一年，不符合赠一年的条件，根据原告已经消费的时间，被告应返还原告健身费639元（810元÷12个月×9个月+810元÷12月÷30天×14天）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告司美荣健身费用639元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告司美荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执501号 申请人：徐丽芬，女，汉族，1976年12月28日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，住：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人徐丽芬与被执行人吴美林借款合同纠纷一案，经我院查控，吴美林暂无履行能力，亦无存款，有财产无法变现，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年九月二十日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2928民初408号原告：韩再仙，女，汉族，1979年8月28日生，云南省永平县人，住所地永平县。被告：张国锋，男，彝族，1977年3月20日生，云南省永平县人，住所地永平县。原告韩再仙与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告韩再仙于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成还款协议为由撤回诉讼，原告韩再仙撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩再仙撤诉。案件受理费750元，撤诉减半收取375元，由原告韩再仙承担。审判员  程崇林二〇一九年九月二日书记员  余吴倩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1879号 原告：廖博超，男，1990年5月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西靖西市福顺机动车检测有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇凤凰路802号。统一社会信用代码：91450250951192227。 法定代表人：梁劲琨。 委托诉讼代理人：韦洁梅，广西伟宁律师事务所律师。 被告：广西开达投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园F座3单元6层603号房。统一社会信用代码：914501003403661727。 法定代表人：冯康。 委托诉讼代理人：黄鸿勇，男，1985年5月3日出生，壮族，住广西平果县。 被告：冯康，男，1974年1月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告廖博超诉被告广西靖西市福顺机动车检测有限公司（下称福顺公司）、广西开达投资有限公司（下称开达公司）、冯康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖博超，被告冯康、广西靖西市福顺机动车检测有限公司的法定代表人梁劲琨及其委托诉讼代理人韦洁梅、广西开达投资有限公司委托诉讼代理人黄鸿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖博超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款本金7200000；2、请求法院判令三被告支付在借款使用期产生的利息6240000元（利息的计算方法：以本金5000000元为基数按年利率24%计算，从2015年11月6日计至起诉之日止为4500000元；以本金1000000元为基数，按年利率24%计算从2015年11月19日计至起诉之日止为900000元；以本金1200000元为基数，按年利率24%计算从2016年8月16日计至起诉之日止为840000元，以后另计；3、本案诉讼费用及保全费由三被告负担。事实与理由：被告因开发建设广西靖西市福顺机动车检测中心严重缺乏资金，便于2015年11月6日、19日和2016年8月16日分别向原告借款为伍佰万（¥：5000000元）；壹佰万（¥：1000000元）；壹佰贰拾万（¥：1200000元），合计柒佰贰拾万（¥：7200000元），借款期限3至6个月，年利率36%，逾期还款违约金20%。被告借到上述款项后，至今尚未履行还款义务，属严重违约。上述事实，有借款合同、借款承诺、银行汇款凭证、被告收条等证书证实。为了确保原告合法权益受到法律保障，现请求人民法院依法维护原告合法利益。 被告广西靖西市福顺机动车检测有限公司辩称：一、福顺公司收廖博超的借款本金为710万元，计息应以实际到账时间开始计算，并扣除已付利息15万元；二、被告专款专用，原告先行违反规定，在融资条件成就时，对不动产证进行保全查封，导致被告无法办理银行贷款，无法按约定向原告偿还借款；三、福顺公司资大于债，请法院从平等保护原则出发，去函给靖西不动产登记中心，在查封情况下办理预售许可证，被告才能最终清偿，实现三个效果的统一。 被告广西开达投资有限公司、冯康与福顺公司答辩意见一致。 经审理查明：本案三被告因开发建设广西靖西市福顺机动车检测中心缺乏资金，经与原告协商，于2015年11月5日签订《借款合同》一份，向原告借款6000000元，该合同对借款金额、期限、利息及违约金等进行了约定。合同签订后，原告分两次向被告履行了借款义务，被告亦立写《收据》两张给原告收执。2016年8月16日，被告以相同理由再次向原告借款，并立写《收条》给原告收执，收条记载金额为1200000元。上述借款金额共计7200000元。此后，原、被告就还款问题多次交涉，被告先后三次作出还款承诺，但在承诺期满后，均未依约履行还款义务，故原告诉至本院，请求处理。 另查明，广西靖西市福顺机动车检测有限公司、广西开达投资有限公司系经工商行政管理部门核准登记的法人。 本院认为，本案涉案的借款合同及被告立写的收据，是经原、被告协商一致所签订，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合同有效合同，依法应受法律保护。关于借款本金问题，原、被告签订的《借款合同》约定借款本金为6000000元，对该笔借款有被告立写的两张收条与被告提供的两张银行回单予以证实，本院依法予认定。关于1200000元收条，首先，根据被告所提交的银行回单及其在庭审中自认，可明确认定被告已通过银行转账方式收到原告借款1100000元；其次，结合被告立写的《收条》与原、被告于2016年8月19日签订的《借款承诺》，两相印证；再者，被告主张其借款本金仅为1100000元，但未能提供相应的证据予以证实。根据证据优势原则，本院对原告主张予以采信。综上，本院依法认定三被告共欠原告借款本金7200000元。依法订立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。三被告在借款期限届满后，经原告多次催讨，一直未还，其行为已构成违约，故原告请求三被告偿还借款本金及按年利率24%支付利息，事实清楚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西靖西市福顺机动车检测有限公司、广西开达投资有限公司、冯康就于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金7200000元给原告廖博超； 被告广西靖西市福顺机动车检测有限公司、广西开达投资有限公司、冯康应支付利息给原告廖博超（利息计算：以本金6000000元为基数，从2015年11月6日起至2019年7月18日止，以本金1200000元为基数，从2015年11月19日起至2019年7月18日止，按年利率24%计，以后另计）。 案件受理费51220元（已减半收取），保全费5000元，由被告广西靖西市福顺机动车检测有限公司、广西开达投资有限公司、冯康负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  何志军 二〇一九年九月二十六日 书记员  庞高飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1232号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：李某，身份证号、职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年九月二十三日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更754号 罪犯赵彩军，男，1979年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省涉县。社区矫正地河北省涉县井店镇。 河北省涉县人民法院于2018年11月2日作出(2018)冀0426刑初174号刑事判决，以被告人赵彩军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制二年。判决发生法律效力后交付执行，社区矫正期限自2018年11月13日起至2020年5月2日止。 司法行政机关河北省涉县司法局于2019年7月26日以（2019）涉赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯赵彩军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省涉县司法局提出，社区矫正对象赵彩军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请特赦审核表、生效判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省涉县司法局提供的证据足以证实罪犯赵彩军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯赵彩军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一九年九月三日 书记员  姚佳男
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3264号原告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。统一社会信用代码：914206830954684220。公司住所地：湖北省枣阳市沿河东路16号。负责人：靳宏波,该公司总经理。委托诉讼代理人：李樊，男，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕长东，男，1965年5月26日出生，居住地：湖北省枣阳市，原告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（人寿财保枣阳市支公司）诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保枣阳市支公司的委托诉讼代理人李樊，被告吕长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保枣阳市支公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告先行支付的交强险赔付款120000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日15时许，吕长东驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车（车主为被告王志明）沿枣桐路由北向南行驶，行至51KM+105mc处路段时与骆宗兵驾驶的两轮摩托车相撞，后由于吕长东操作失误驾车冲向道路左侧与对向张冬冬驾驶的鄂Ｆ×××××小轿车发生相撞，三车受损，致多人受伤，一人伤亡的交通事故，鄂Ｆ×××××车辆在原告处购有交强险，死者陈某的法定继承人诉至枣阳市人民法院，请求原告对交强险责任予以赔偿，经法院调解，原告按照（2016）鄂0683民初3331号民事调解书先行支付了交强险责任保险金120000元，依据枣阳市交通警察大队责任认定，被保险车辆的驾驶人属醉酒驾驶，现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定依法对被告进行追偿，请求法院依法判如所请。被告吕长东辩称：同意赔偿保险公司垫付的赔付款，但是目前无力偿付，请求保险公司给予减免或缓期偿付。经审理查明：2016年8月8日15时许，吕长东酒后驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车（车主为被告王志明）沿枣桐路由北向南行驶，行至51KM+105M处路段时与骆宗兵驾驶的两轮摩托车相撞，后由于吕长东操作失误驾车冲向道路左侧与对向张冬冬驾驶的鄂Ｆ×××××小轿车发生相撞，致陈某、骆某、吕长东受伤，陈某因伤势过重，经抢救无效而死亡的交通事故，枣阳市公安局交通警察大队在形成原因分析中认定，骆宗兵驾驶机动车未实行右侧通行是形成事故的原因，负事故同等责任。吕长东醉酒后驾车为遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶是形成事故的又一原因，负此次事故的同等责任。陈某、骆某、张冬冬无责任。事故发生后，陈某的近亲属向本院起诉，2016年10月10日枣阳市人民法院作出（2016）鄂0683民初3331号民事调解书，确认人寿财保枣阳市支公司于调解书签收之日起十个工作日内在交强险范围内支付给骆宗兵、陈光明、刘祝芳、骆成成、骆成香、骆珊、骆某因此次交通事故产生的各项损失120000元。人寿财保枣阳市支公司于2016年10月26日履行了上述义务。又查明，吕长东驾驶的鄂Ｆ×××××型普通客车在人寿财保枣阳市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。本院认为：保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。吕长东醉酒驾驶鄂Ｆ×××××号轻型谱型普通货车发生交通事故后，负事故的同等责任，受害方请求保险公司在交强险责任限额内赔偿，本院作出（2016）鄂0683民初3331号民事调解书，确认人寿财保枣阳市支公司在交强险范围内给受害人赔偿损失120000元，人寿财保枣阳市支公司履行了垫付120000元义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告人寿财保枣阳市支公司依法取得了在赔偿范围内向侵权人主张追偿的追偿权。原告起诉被告吕长东追偿其赔偿给骆宗兵、陈光明、刘祝芳、骆成成、骆成香、骆珊、骆某120000元有理，本院予以支持。被告吕长东辩称同意赔偿保险公司垫付的赔付款，但是目前无力偿付，请求保险公司给予减免或缓期偿付的意见，与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告吕长东赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司垫付款120000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吕长东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄保江二〇一九年九月二十五日书记员  吕 洵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：孙东进，男，1990年6月20日出生，汉族，住所地江苏省沐阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙东进借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18972.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18972.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙东进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18972.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告孙东进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3164号罪犯宋远程，男，1988年11月10日出生，汉族，出生地湖北省南漳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年9月15日作出(2017)粤2071刑初762号刑事判决，以被告人宋远程犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人宋远程退赔违法所得人民币229110.5元，宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月7日作出（2017）粤20刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯宋远程在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋远程在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1952分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯已履行罚金完毕，尚未履行退赃。该罪犯在考核期内账户余额4104.55元，月均购物消费207.62元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋远程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有履行退赃，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋远程予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8712号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21048号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款6900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21048号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2610号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州广西横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该支行职员。 被告：蒙祖锐，男，1962年8月20日出生，汉族，住广西横县。 被告：农世结，女，1964年9月25日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告蒙祖锐、农世结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费1371元，减半收取计686元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。 审判员  彭德强 二〇一九年九月十七日 书记员  韦祖深
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市出租汽车管理处，住所地哈尔滨市道里区安广街64号。法定代表人张玉祥，该处处长。委托代理人姜涛，该管理处工作人员。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。再审申请人巫宇达因诉哈尔滨市出租车管理处（下称出租车管理处）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年6月28日对本案事实进行了询问。再审申请人巫宇达，被申请人出租车管理处委托代理人姜涛、赵军到庭参加询问。本案现已审查终结。巫宇达起诉称，其于2018年1月2日开始向出租车管理处举报滴滴出行在哈尔滨市违法经营行为，出租车管理处至今未予答复，为违法企业滴滴出行提供保护。请求：1.出租车管理处查处滴滴平台及通过滴滴平台非法营运的车辆；2.确认出租车管理处针对巫宇达的举报不作为；3.出租车管理处退还巫宇达车费并给予奖励25257.82元。一审法院认为，根据《黑龙江省道路运输条例》第六十七条“县级以上人民政府交通运输主管部门及其道路运输管理机构应当建立举报投诉制度，公开举报投诉电话、通信地址或者电子邮件信箱，接受社会监督；对举报投诉应当按照职责依法展开调查和处理，在三十日内作出处理决定并向举报人反馈”的规定，查处非法营运车辆的职权属于哈尔滨市交通运输局。巫宇达要求出租车管理处履行查处非法营运车辆职权，并退还车费并给予奖励25257.82元的诉讼请求，没有法律和实施依据。经释明，巫宇达不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定驳回巫宇达的起诉。二审法院认为，根据《黑龙江省道路运输条例》第六十七条的规定，出租车管理处不是巫宇达要求履行查处职责的法定主体，一审法院在释明后、巫宇达坚持告诉的情况下裁定驳回巫宇达的起诉，符合法律规定，依法应予维持。巫宇达的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。巫宇达再审申请称，原审两级法院枉法裁判，《网约车管理办法》、《哈尔滨网约车管理细则》均明确出租车管理处为直接管理机关，且出租车管理处属于交通局下设独立行政机关，具有独立执法权，是独立法人。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。出租车管理处答辩称，该单位是交通运输局的职能部门，履行查处职责的行政主体是哈尔滨市交通运输局，故该单位起诉主体不适格，应驳回巫宇达再审申请。该单位接到巫宇达举报滴滴出行在哈尔滨市违法经营行为后，积极开展调查，掌握违法行为后，通过哈尔滨市交通运输局履行行政职权，对滴滴出行25辆违法运营车辆进行查处，因此，出租车管理处不存在不作为的情形。巫宇达要求兑现奖励1000元/台没有法律依据。目前哈尔滨市未出台对举报人举报违法经营车辆的奖励数额、奖励方式的相关规定，巫宇达要求出租车管理处给予其奖励没有法律依据。本院认为，根据《黑龙江省道路运输条例》第六十七条的规定，出租车管理处不是巫宇达要求履行查处职责的法定主体，原一审法院在向巫宇达释明后，其仍坚持告诉。原审裁定驳回巫宇达起诉，并无不当。巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年九月二十三日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：李文献，男，1964年10月12日出生，住泰来县。被告：张春玲，女，1964年4月15日出生，住泰来县。被告：李卓，男，1985年8月9日出生，住泰来县。被告：郝洪姿，女，1983年7月1日出生，住泰来县。被告：李玉林，男，1954年7月5日出生，住泰来县。被告：孙桂玲，女，1965年5月10日出生，住泰来县。被告：李松林，男，1986年7月4日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：高媛，女，1988年8月16日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：张乘伟，男，1987年7月6日出生，住泰来县。被告：杨晶，女，1988年1月19日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李文献、张春玲、李卓、郝洪姿、李玉林、孙桂玲、李松林、高媛、张乘伟、杨晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告李文献、张春玲、李卓、郝洪姿、李玉林、孙桂玲、李松林、高媛、张乘伟、杨晶经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文献、张春玲偿还原告借款本金39999.97元，利息33624.43元，合计73624.40元；李卓、郝洪姿、李玉林、孙桂玲、李松林、高媛、张乘伟、杨晶承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告李文献、张春玲承担；（2）判令被告李卓、郝洪姿偿还原告借款本金39999.97元，利息33640.35元，合计73640.32元；李文献、张春玲、李玉林、孙桂玲、李松林、高媛、张乘伟、杨晶承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告李卓、郝洪姿承担；（3）判令被告李玉林、孙桂玲偿还原告借款本金49999.97元，利息35660.24元，合计85660.21元；李文献、张春玲、李卓、郝洪姿、李松林、高媛、张乘伟、杨晶承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告李玉林、孙桂玲承担。事实与理由：2014年1月29日，被告李文献、张春玲、李卓、郝洪姿、李玉林、孙桂玲、李松林、高媛、张乘伟、杨晶为生产生活需要，以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李文献、张春玲偿还了11个月的利息，2015年3月21日——2017年11月3日偿还本金10000.03元；被告李卓、郝洪姿偿还了11个月的利息，2015年3月21日——2017年11月3日偿还本金10000.03元；被告李玉林、孙桂玲偿还了11个月的利息，2015年3月21日系统自动扣收本金0.03元。以上被告所欠其余借款本息经原告催要无果，向法院起诉。张乘伟、杨晶所欠贷款本息原告于2017年5月18日向本院申请发放了支付令。被告李文献、张春玲、李卓、郝洪姿、李玉林、孙桂玲、李松林、高媛、张乘伟、杨晶未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年1月29日，被告李文献、张春玲、李卓、郝洪姿、李玉林、孙桂玲、李松林、高媛、张乘伟、杨晶为生产生活需要，以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李文献、张春玲偿还了11个月的利息，2015年3月21日——2017年11月3日偿还本金10000.03元；被告李卓、郝洪姿偿还了11个月的利息，2015年3月21日——2017年11月3日偿还本金10000.03元；被告李玉林、孙桂玲偿还了11个月的利息，2015年3月21日系统自动扣收本金0.03元。以上被告所欠其余借款本息经原告催要无果，向法院起诉。张乘伟、杨晶所欠贷款本息原告于2017年5月18日向本院申请发放了支付令。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、《催收公告》及原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文献、张春玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金39999.97元，利息33624.43元，合计73624.40元；二、李卓、郝洪姿偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金39999.97元，利息33640.35元，合计73640.32元；三、李玉林、孙桂玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.97元，利息33660.24元，合计85660.21元；以上三项被告于判决生效后十日内履行。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794.00元，由被告李文献、张春玲负担1515.00元，李卓、郝洪姿负担1516.00元，李玉林、孙桂玲负担1763.00元，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  王 丹人民陪审员  钱 程二〇一九年九月四日书 记 员  王蒙单
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2842号之四申请执行人:张传永。被执行人王洪涛。被执行人孙令刚。本院在执行张传永与王洪涛、孙令刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王洪涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪涛在临沂市平邑县支行一所的银行存款304400元,实际冻结543.16元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十五日书记员 陈贵华
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1849号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李广红，系辽宁正大法律服务所法律工作者。 被告：曹野，男，1986年12月24日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司（以下简称四方物业公司）与被告曹野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方物业公司的法定代表人王克佳及其委托诉讼代理人李广红、被告曹野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四方物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费730.00元，滞纳金799.35元（滞纳金为日千分之三），共计1,529.35元人民币；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠原告物业费730.00元（2018年整年），产生滞纳金799.35元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不缴纳物业费。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院公平裁决。 曹野辩称，小区不封闭，经常出现丢东西的事情，饭店在小区占用公共用地，北边小区全封闭面积大，与我们小区一街之隔，服务差别大，但是收费标准一致。 本院经审理认定事实如下：被告曹野系清原镇站东街旭晨家园XX-X-XXX业主，住宅建筑面积64.84㎡。2014年12月20日，清原满族自治县四方房地产开发有限公司与四方物业公司签订物业合同，合同第十五条约定，委托管理期限：自2015年至2020年；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，高层物业费每月每平方米1.2元，多层物业费每月每平方米1元，非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.5元向物业公司支付管理费。2、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米按100%向业主收取。3．业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。自原告接管该小区物业管理服务后，被告从2017年12月31日至2018年12月31日，合计拖欠物业费730.00元。 本院认为：清原满族自治县四方房地产开发有限公司作为建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。被告辩称相关物业服务问题的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告曹野于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县四方物业管理有限公司自2017年12月31日至2018年12月31日止拖欠的物业费730.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告曹野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十七日 代书记员 解诗瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4615号 原告：缪胜林，男，1970年6月24日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被告：铜陵天奇蓝天机械设备有限公司，社会统一信用代码：91340700786503186L，住安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路1355号。 第三人：芜湖新兴铸管有限责任公司，社会统一信用代码：91340208748920392N,住芜湖市三山区经济开发区春州路2号。 第三人：上海盛达矿产品有限公司，社会统一信用代码：91310000560191378H，住上海市宝山区友谊路1518弄8号301室。 原告缪胜林与被告铜陵天奇蓝天机械设备有限公司、第三人芜湖新兴铸管有限责任公司、上海盛达矿产品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告缪胜林于2019年9月16日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告缪胜林撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告缪胜林撤回对被告铜陵天奇蓝天机械设备有限公司、第三人芜湖新兴铸管有限责任公司、上海盛达矿产品有限公司的起诉。 审判员  俞金文 二〇一九年九月十六日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17785号 原告：重庆连方建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路一支路11号文静花园2幢1-7，统一社会信用代码91500112327735017C。 法定代表人：黎庆丰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎娇娇，女，系该公司员工。 被告：王平新，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆连方建材有限公司（以下简称连方公司）与被告王平新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆连方建材有限公司的法定代表人黎庆丰及其委托诉讼代理人黎娇娇、被告王平新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告连方公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款21446元及资金占用利息损失（计算方式：以21446元为基数，从2019年4月5日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）。事实和理由：原被告均系从事建材经营的市场主体，原告陆续向被告供货。2019年4月5日原被告就所欠全部货款办理结算，由被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有重庆市开县中和镇白果村八组15号王平新欠重庆连方建材有限公司黎庆丰货款，贰万壹仟肆佰肆拾陆元（21446.00元），其中此货款中含壹仟柒佰捌拾陆返货款项，（货返到重庆连方建材有限公司时，公司退还1786.00元），定于2019年6月30日前付清所有款项”。现付款期限已届满，被告没有支付任何款项。据此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王平新辩称：欠条属实，我在2019年6月30日到原告处要求出具产品结构的说明，原告不出具，我就离开了，要求原告出具说明后，同意支付款项。 原告围绕其诉讼请求向法院出具如下证据：欠条原件、调解协议书原件。被告质证对证据真实性均无异议。由于两份证据均系原件且被告认可其真实性，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 综合当事人的举证质证，本院认定事实如下： 2019年4月5日，重庆市公安局九龙坡区分局出具编号第1607744号现场治安调解协议书载明：主要事实：2019年4月5日晚19时，因王平新欠黎庆丰货款，双方在净龙村2社在黎庆丰厂内发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、王平新承诺2019年6月30日以前将货款21446元还给黎庆丰。2、黎庆丰陪王平新到医院进行头部检查。3、双方就此了结此事，不再追究对方责任。双方在当事人处签字捺印，并注明同意调解。 同日，王平新向原告出具欠条载明：兹有重庆市开县中和镇白果村八组15号王平新欠重庆市连方建材有限公司黎庆丰货款，贰万壹仟肆佰肆拾陆元（21446元），其中此货款中含壹仟柒佰捌拾陆返货款项，（货返到重庆市连方建材有限公司时，公司退还1786.00元），定于2019年6月30日前付清应有款项。王平新在欠款人处签字捺印。 庭审中，原被告均称出具欠条时双方进行了对账确认，欠条中的1786元原被告均认可时返货款，但没有返还，供应货物是木门，被告称是下面的经销商没有把货返给他。2019年6月30号去过原告公司。 本院认为，被告王平新向原告重庆连方建材有限公司出具欠条，被告认可欠付货款的事实，该欠条系被告真实意思表示，双方应当按约履行合同义务。 买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王平新作为买受人，出具欠条确认欠付原告货款21446元，因欠条中明确的退货款是货物返至原告处原告才退款，该货物现并未退还原告，故被告应一并支付该部分款项，因此对于原告要求支付货款21446元的诉讼请求，本院予以支持。另，因双方调解约定由被告2019年6月30日前付清款项，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以21446元为基数，从2019年7月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付资金占用损失。因原告主张按照年利率6%计算，故对该诉请，本院在年利率6%的范围内予以支持。对于超出部分，本院不予支持。 对于被告陈述要求原告出具产品的结构说明才同意付款的意见。由于调解协议中并未约定付款的条件，且被告也无证据证明双方对该说明的出具有特殊约定，故该抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王平新在判决生效后十日内支付原告重庆连方建材有限公司货款21446元并支付资金占用利息损失（以21446元为基数，从2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清款项之日止，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告王平新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜