wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初4080号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：吴昊，该行职员。被告：袁启，男，1990年4月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）诉被告袁启信用卡合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员尹文成独任，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。被告袁启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁启立即偿还信用卡透支本息等合计为2096.58元，以及至偿还日前的所有利息和费用；2、请求判令被告承担所有实现债权权利的一切费用。事实与理由：被告袁启于2017年5月5日在我行掌银申请农行信用币，自动审批后于2017年5月5日为其发放贷记卡一张，卡号为：62×××37，授信额度18000元，临时额度为25000元。被告2018年9月9日未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告袁启始终未偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2019年6月21日拖欠金额2,096.58元，其中本金1,735.68元，利息170.83元，逾期还款违约金128.07元，手续费（含额度内分期）62.00元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告袁启未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告袁启于2017年5月5日在原告处申请办理中国农业银行信用卡（卡号为：62×××37）。办理信用卡后，被告袁启用该信用卡进行透支消费。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。截止2019年6月21日，被告袁启共欠款人民币2096.58元，其中：本金1735.68元，利息170.83元；违约金128.07元，手续费62元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证信用卡申领手续、交易明细、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告袁启在原告农业银行处申领信用卡并用信用卡透支消费，袁启理应在还款期限前还款。现经原告催收后袁启仍然逾期未还，并构成不良记录，应承担相应的违约责任，偿还拖欠原告的本息等。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。被告袁启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁启于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计2096.58元。二、被告袁启于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以1735.68元为基数自2019年6月22日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年九月二十六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执650号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人阮江城，男，汉族，1995年12月27日出生，户籍地枝江市，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581刑初104号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮江城的银行、其它金融机构存款27000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年九月九日书记员  张啸海
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4778-1号原告张玉波，男，1964年4月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告段旭春，男，1986年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告郭依思，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市宣武区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，统一社会信用代码91110111802748600M。法定代表人刘辉，经理。地址：北京市房山区。本院在审理原告张玉波诉被告段旭春、郭依思、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封事故车辆京Ｍ×××××别克小型普通客车一辆，保全价值200000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封事故车辆京Ｍ×××××别克小型普通客车一辆，保全价值20万元，查封期限自查封之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。二、查封中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司ASHJVFPZ0119Q000080A保险单及所涉20万元保险金额。查封期限自被保险人向法院递交本保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘翠翠人民陪审员  何立娜人民陪审员  孟令丹二〇一九年九月二十五日书 记 员  李美贤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2468号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。住所：榆树市繁荣大街001号。代表人：杨文艺，经理。委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆树市客运集团有限责任公司。住所：榆树市向阳路1626号。法定代表人：王铁峰，董事长。委托诉讼代理人：任代会，职员。上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司(以下简称大地保险)因与被上诉人榆树市客运集团有限责任公司（以下简称客运公司）保险纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0182民初第619号民事判决，改判驳回榆树市客运集团有限责任公司的诉讼请求或发回重审。2.被上诉人支付本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误，乘客周某某在客运车辆外遭受人身损害系保险合同中约定的免责条款，且上诉人已经尽到提示及说明义务，不应承担赔付责任。首先，涉案事故系因乘客周某某下车领取行李路过客车后边时因后车箱盖打开且发动机没熄火，车辆发动机三角带将周某某的手指绞伤所致，即发生事故时周某某已在客运车辆外。根据被上诉人与上诉人签订的《中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》中第六条第（九）款“旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失”保险人不负责赔偿的约定，本案的事故属于保险人不负责赔偿的情形，上诉人不应承担赔偿责任。其次，虽然上诉人在一审时无法提供对涉案车辆吉A5A69已尽提示及说明义务的证据，但因被上诉人是将其公司众多客运车辆同一时间一并投保的（涉案车辆吉A5A69为其中的一辆），所有车辆投保的产品种类和免除保险人责任的条款内容完全一致，且上诉人已经就相同的免责条款多次向被上诉人进行提示并明确说明，故应当认为被上诉人已经知悉免责条款的内容及法律后果，上诉人已履行过说明义务，应免除赔偿责任。综上所述，一审判决事实认定不清，法律适用错误，涉案事故属于保险人不负责赔偿的情形，且上诉人已经尽到提示及说明义务，不应承担赔付责任。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人诉求客运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。客运公司向一审法院起诉请求：1.判令大地保险赔偿客运公司道路客运承运人责任损失135471元；2.诉讼费用由大地保险承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，案外人周某某乘坐客运公司所有、韩某某驾驶的×××号客车自榆树市至内蒙古太普寺旗千斤沟镇。至目的地时，周某某下车领取行李路过客车后边时因后车箱盖打开且发动机没熄火，车辆发动机三角带将周某某的手指绞伤，周某某诉至榆树市人民法院，法院审理认定：“客运公司与周某某之间形成客运合同的法律关系，司机韩某某将后车箱盖打开且停车未将车辆熄火系周某某受到损害的主要原因。”判处客运公司赔偿周某某各项损失133993元、诉讼费1478元。客运公司为×××号客车在大地保险投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日，保险限额400000元、医疗费的免赔额为200元。一审法院认为，客运公司为×××号客车在大地保险投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期间内，旅客乘坐该车遭受人身损害，大地保险应当按保险合同约定负责赔偿。大地保险关于周某某在客运车辆外损害系保险合同中约定的免责条款，不应予以赔付的抗辩，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出中以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于提示义务的履行方法，中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定：“保险公司应当在投保单首页以显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，大地保险无法提供其已尽“提示及说明义务”的证据，故大地保险应在保险限额对客运公司予以赔付。一审法院判决：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司赔付榆树市客运集团有限责任公司133793元（133993元—200元的免赔额）。此款于判决生效后立即给付。案件受理费1478元，由大地保险承担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人是否应给付被上诉人保险理赔金133793元的问题。本案中，案外人周某某受伤时车辆虽已行至目的地，且周某某已经下车，但其是在取行李时受伤的，此时被上诉人的运输行为并未结束，被上诉人与周某某之间的旅客运输合同关系并未结束。周某某受伤时虽站立于车外，但其受伤的原因系将手伸入车辆发动机内导致，故其受伤时受伤部位并未居于车辆物理空间之外。更为重要的是，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人未能提供证据证明其就案涉车辆的投保向被上诉人就免责条款履行了提示和明确说明义务。因此，一审判决于此并无不当之处。但一审判决对被上诉人一审诉讼请求中未予保护的部分并未驳回，略有瑕疵，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，文字略有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：一、维持吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初619号民事判决；二、驳回被上诉人榆树市客运集团有限责任公司的其他诉讼请求。二审案件受理费2976元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月十九日书记员  包雨辰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5246号原告信阳市世邦物业服务有限公司法定代表人童光晓，公司总经理。委托代理人张欣，该公司员工，特别授权。被告闫俐，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告闫俐物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市世邦物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审判员  董亚男二〇一九年九月十七日书记员  孙思佳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1266号原告盐城壹瀚置业有限公司，统一社会信用代码91320903085045442D，住所地盐城市盐都区黎明路166号尚海滩花园售楼部。法定代表人王淑娟，该公司总经理。被告盐城同德营销策划有限公司，统一社会信用代码913209026689723360，住所地盐城市亭湖经济开发区希望大道1号。法定代表人刘璐，该公司总经理。原告盐城壹瀚置业有限公司（以下简称“壹瀚置业公司”）与被告盐城同德营销策划有限公司（以下简称“同德营销策划公司”）委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告壹瀚置业公司诉称，2017年7月14日，被告就开发尚海滩项目商品房代理销售，与原告签订《尚海滩项目营销代理合同》，该合同对在签订该代理合同前，原告销售团队已与159户认筹人签订《商品房预约认筹协议》的佣金约定：“本代理合同订立前期已签订了认购协议的房源以及甲方（原告）已定向去化的房源，待乙方（被告）接手现有案场人员的工作及人事关系后、结合原佣金方案进行优化调整，上报合理执行处置方案（含前期销售佣金发放标准及代理费用标准），另行签订补充协议予以认定，以总费用标准不突破1.1%为原则。”上述合同履行至2017年12月10日，双方经协商终止该协议。后双方就合同履行结算发生争议，被告向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，一审判决后，原告不服提起上诉，二审生效判决支持了周荣等五人的前期销售人员佣金43.95万元，而对蒋其祥、徐琴等人的前期455436.35元佣金等认为系独立的诉请内容内容，要求原告另行诉讼。故诉至法院，请求依法判决被告向原告支付双方在签订《尚海滩项目营销代理合同》前已认筹商品房佣金等455436.35元，并承担该款自2018年6月20日至实际给付之日按月利率2%计算的逾期付款违约金（计算至2019年6月20日利息为109304.72元）。本案诉讼由被告承担。被告同德营销策划公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告诉讼时向法院提交的被告住所地系其虚构，其登记注册地为盐城市亭湖经济开发区希望大道1号，故应将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，案涉合同所涉营销的房地产项目不在本院辖区，且根据同德营销策划公司提交的营业执照所载明的该公司住所为“盐城市亭湖经济开发区希望大道1号”，而非原告诉状所载明的盐城市城南新区黄海街道钱江财富广场1幢2-2403室，该住所亦不在本院辖区。因此，被告同德营销策划公司提出本案应当移送其住所地人民法院管辖的意见，本院依法予以采纳，本案应当移送盐城市亭湖区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告盐城同德营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周琳苒二〇一九年九月二十一日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0303行审13号申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340300698960264U。法定代表人林国立，局长。委托代理人葛庆丰，蚌埠市劳动保障监察综合执法支队支队长。委托代理人庞学勇，蚌埠市劳动保障监察综合执法支队监察员。被执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市，统一社会信用代码91330600704496374B。法定代表人王永泉，董事长。申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2019年9月10日向本院申请强制执行蚌人社监理[2018]145号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2018年10月18日，蚌埠市劳动保障监察综合执法支队（以下简称劳动监察支队）对浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成建公司）承建的蚌埠鼎元府邸小区项目鼎元府邸住宅31#-34#、商业8#-9#、7#配电房及3-1#地下室工程项目缴存农民工工资支付保障金情况进行监察，向该单位下达《劳动保障监察询问通知书》（蚌人社监询[2018]145号），要求该单位报送上述工程农民工工资支付保障金缴存等相关资料。经劳动监察支队调查得知该项工程造价为9237.1998万元，应缴农民工工资支付保障金184.7439万元，该单位因为自身原因未办理农民工工资支付保障金缴存手续。2018年11月26日，劳动监察支队依法向中成建公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求该公司于2018年12月6日前为承建的上述工程项目办理缴存农民工工资支付保障金手续，按规定缴存农民工工资支付保障金。中成建公司接到监察限期整改指令书后，在规定的期限内拒绝改正。2018年12月26日，市人社局认为中成建公司违反《劳动保障监察条例》第六条、《安徽省工资支付规定》第三十一条的规定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第三十条、《安徽省工资支付规定》第三十一条、第四十一条的规定，分别作出蚌人社监罚[2018]145号和蚌人社监理[2018]145号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，决定对中成建公司给予如下行政处罚（处理）：罚款人民币捌仟元整；缴存农民工工资支付保障金人民币184.7439万元。2018年12月28日，劳动监察支队将该处罚决定书送达被执行人中成建公司。中成建公司于2019年1月15日缴纳了罚款8000元，对缴存农民工工资支付保障金的处理决定在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行。2019年7月1日，经申请执行人下达《劳动保障监察履行行政决定催告书》催缴后，被执行人仍未履行行政处罚处理决定。2019年9月10日申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人浙江中成建工集团有限公司缴存农民工工资支付保障金人民币184.7439万元的申请。市人社局申请强制执行时向本院提供了劳动保障监察询问通知书、授权委托书及身份证复印件、营业执照、建筑工程施工许可证、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期整改审批表、劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、关于对浙江中成建工集团有限公司拒绝执行劳动保障监察限期整改指令的调查终结报告、重大复杂行政处罚集体讨论记录、行政处罚（处理）案件审理意见表、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书及送达回执、劳动保障监察行政处罚（处理）审批表、劳动保障监察行政处罚（处理）决定书及送达回证、中国农业银行业务凭证、授权委托书及身份证复印件、劳动保障监察履行行政决定催告书、关于对浙江中成建工集团有限公司行政处理实施强制执行的请示等相关证据材料。本院认为，申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局作出的蚌人社监理[2018]145号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，在行政执法主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合规定。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局要求被执行人浙江中成建工集团有限公司缴存农民工工资支付保障金人民币184.7439万元的申请。被执行人浙江中成建工集团有限公司于本裁定送达之日起10日内将184.7439万元缴纳至申请执行人指定的账户蚌埠市劳动保障监察综合执法支队（账号：95×××65；开户行：工行蚌埠中山支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵卫东审 判 员  肖 蓉人民陪审员  张有年二〇一九年九月二十六日书 记 员  王雅琪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5624号原告：钱福丽，女，汉族，1995年4月14日出生，住海安市。被告：黄世智，男，汉族，1938年5月7日出生，住海安市。本院在审理原告钱福丽诉被告黄世智健康权纠纷一案，现原告钱福丽向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告钱福丽的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱福丽撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告钱福丽负担。审 判 员  狄 进二〇一九年九月二十六日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执915号申请执行人：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行，营业场所云南省腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号。统一社会信用代码91530522218992452Y。负责人：彭邵婷，该支行行长。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨建祖，中国农业银行股份有限公司腾冲市支行农户金融部职工。特别授权代理。被执行人：曾艾民，男，1970年10月24日生，汉族，住江西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部三管区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与被执行人曾艾民信用卡纠纷一案中，执行标的160566.45元及相应利息，未受偿。在执行过程中，对被执行人曾艾民的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，曾艾民有小额银行存款，申请执行人同意不予冻结划拨，名下有牌照为赣Ｂ×××××号北京现代汽车，因无法实际控制，申请执行人同意不予查封，被执行人曾艾民名下无房地产登记信息。本院已向被执行人曾艾民发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况经反馈给申请执行人，其不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  杨继和二〇一九年九月二十九日书记员  李根让
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2146号申请执行人郭建，男，汉族，1978年3月4日生，住曲靖市麒麟区。被执行人成林，男，汉族，1980年5月6日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人郭建与被执行人窦淑文、李卓锦成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）云0302民初5453号民事判决书已发生法律效力，权利人郭建于2019年5月8日向本院申请执行，执行标的102500元及利息，执行费1438元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款，无房产、车辆信息。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2146号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月二十八日书 记 员 ： 张 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72539号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗彩仔，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：胡家芬，女，1981年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗彩仔、胡家芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，罗彩仔、胡家芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗彩仔、胡家芬偿还截至2019年4月2日的借款本金25901.96元、利息631.02元、罚息607.09元，以及自2019年4月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令罗彩仔、胡家芬支付贷款管理费158元；3、判令罗彩仔、胡家芬支付违约金4374.06元；4、判令原告对罗彩仔所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。罗彩仔、胡家芬未作答辩。经审理查明：2016年7月12日，罗彩仔、胡家芬为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗彩仔、胡家芬购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，罗彩仔、胡家芬未按约定如期还款，截至2019年4月2日，罗彩仔、胡家芬尚欠借款本金25901.96元、利息631.02元、逾期罚息607.09元、贷款管理费158元、违约金4374.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗彩仔、胡家芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗彩仔、胡家芬于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月2日的借款本金25901.96元、利息631.02元、罚息607.09元，并支付自2019年4月8日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25901.96元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告罗彩仔、胡家芬于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4374.06元、贷款管理费158元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗彩仔所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费260元，均由被告罗彩仔、胡家芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初14421号 原告：刘志梅，女，1978年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘志梅与被告徐刚所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在诉讼过程中，原告于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志梅系自愿申请撤回起诉，且撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘志梅撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告刘志梅负担。 审判员  王荣华 二〇一九年九月二十六日 书记员  庄 宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁04刑更176号罪犯毛海龙，男，1999年2月15日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，住宁夏回族自治区西吉县，现在宁夏回族自治区西吉县接受社区矫正。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2018年1月23日作出（2017）宁0104刑初770号刑事判决，以被告人毛海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2018年2月5日起至2020年2月4日止。判决发生法律效力后,2018年2月5日交付执行。司法行政机关宁夏回族自治区西吉县司法局于2019年8月27日以（2019）西司赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯毛海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏回族自治区固原市人民检察院的意见。现已审理终结。宁夏回族自治区西吉县司法局提出，罪犯毛海龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五类规定的因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形,建议对罪犯毛海龙予以特赦。上述事实有宁夏回族自治区西吉县司法局提交的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现材料、社区矫正对象年（季）度考察表、公示及公示情况说明、身份证及户口簿复印件、西吉县人民检察院以及固原市人民检察院特赦检察意见书等证据证明。本院经审理认为，宁夏回族自治区西吉县司法局提供的证据足以证实罪犯毛海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毛海龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 军审判员 柯具文审判员 王 彤二〇一九年九月六日书记员 夏荣波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6879号 原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:张海君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春强，男，1963年3月1日出生，汉族，辽宁瓦房店市人，该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：韩雨，女，1996年9月20日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。 原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告韩雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川怡隆欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张春强、被告韩雨的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川怡隆欣物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告交纳拖欠的物业服务费为16427.94元，违约金为21735元，合计金额为38162.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日接管银川市金凤区首善花园小区，并与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定:物业服务费由业主或物业使用人交纳，物业服务费的收费标准为1.90元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度履行交纳义务。未按合同约定及时足额交纳物业服务费的，经催收仍不交纳的，按欠费总额的每日千分之三交纳违约金。被告韩雨系银川市金凤区首善花园小区42-4号的物业使用人，该房屋面积为352.49平方米，2017年1月1日至2018年12月31日应交纳物业服务费为16427.94元。原告在为被告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付物业服务费。原告认为，被告享受了原告为其提供的物业服务，应当足额交纳物业服务费，被告的欠费行为影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩雨辩称：1、涉案房产被告是于2018年7月19日通过购买的方式取得的，在原告诉请期间并非业主，其不应当承担原告诉请的物业费；2、被告房产的面积为351.49平方米，并非原告诉请的面积；3、原告诉请的违约金没有法律依据，且计算标准过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日原告与银川市金凤区首善花园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会代表全体业主选聘原告对该小区提供物业服务事宜，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，别墅物业服务费为1.90元/月/平方米，业主或物业使用人应按季履行交纳义务。未按合同约定及时足额交纳物业服务费的，经督促逾期仍不交纳的，按每日千分之三标准向原告支付违约金。2018年4月1日原告又与银川市金凤区北京中路街道森林公园社区居民委员会签订了一份《物业服务合同》，合同内容与此前物业服务合同一致。被告于2018年7月19日从其父韩金明购得银川市金凤区别墅房屋，成为该房屋的业主及物业使用人，该房屋面积为351.49平方米。被告自2018年7月19日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费3622.75元未付。经原告多次催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告居住的首善花园小区业主委员会及所在银川市金凤区北京中路街道森林公园社区居民委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及全体业主均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，被告就应当按约缴纳物业费。被告自2018年7月19日才取得该房屋产权，故被告应当按约向原告交纳2018年7月19日至2018年12月31日期间的物业服务费3622.75元，2017年1月1日至2018年7月19日期间拖欠的物业费，因被告非该房屋的业主，故原告的上述诉请本院不予支持。原告诉请的违约金，因双方合同约定过高，加之被告对原告的物业服务有异议，并非恶意拖欠不付，故原告的该项诉请本院不予支持。被告辩称其房屋地下室因污水处理泵损坏无法工作导致被水所淹造成损失，但被告未提供相关证据予以证实，且上述损失与本案非同一法律关系，由被告查明原因后向责任人另行主张，不得以拒缴物业费为由予以回应，故被告的辩称理由本院不予采纳。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告韩雨于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏怡隆欣物业服务有限公司2018年7月19日至2018年12月31日期间的物业费3622.75元。 二、驳回原告宁夏怡隆欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由原告宁夏怡隆欣物业服务有限公司负担220元，由被告韩雨负担57元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年九月二十三日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初3303号之一 原告：卢德贤，男，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被告：周文红，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：卢佩军，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告卢德贤与被告周文红、卢佩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告卢德贤于2019年9月24日向本院提出撤回对卢佩军起诉的申请。 本院认为，原告卢德贤申请撤回对被告朱大伟的起诉，是其真实意识表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卢德贤撤回对被告卢佩军的起诉。 审判员 刘 强 二〇一九年九月二十四日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：夏斯梅，女，1971年09月01日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告夏斯梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告夏斯梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年09月30日的信用卡欠款共计82929.05元，以及自2018年10月01日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告夏斯梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告夏斯梅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年09月30日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计82929.05元，其中本金63746.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏斯梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年09月30日的信用卡欠款共计82929.05元，以及自2018年10月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元及公告费（以实际发生为准），由被告夏斯梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1272号 申请执行人：王立平,男,1978年8月9日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 申请执行人:周明发,男,1970年12月15日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被执行人：张伟,男,1982年4月4日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 申请执行人王立平，周明发与被执行人张伟运输合同纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2018年1月16日作出的（2018）鲁1103民初3103号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年08月28日向被执行人张伟发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付23320元义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，本院记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2018）鲁1103民初3103号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年九月九日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6541号 原告：雷才春，男，1958年5月14日出生，汉族，个体，现住*，身份证号：*。 被告：吴桂萍，女，1972年3月25日出生，汉族，个体，现住沈*。身份证号：*。 被告：薛恩学，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，原住*，现住址不详。身份证号：*。 原告雷才春与被告吴桂萍、薛恩学劳务合同纠纷一案，本院于二○一九年七月十六日立案受理，但原告雷才春所提供的被告薛恩学的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告雷才春的起诉。案件受理费减半收取1255.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年九月二日 书记员  巴晓鹏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13625号上诉人（原审原告）：刘萍，女，1976年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘连利（刘萍之父），1949年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：申建华，女，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。上诉人刘萍因与被上诉人北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘萍上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持刘萍一审的全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由明珠供热公司承担。事实和理由：双方确认在供热采暖期间温度不达标，一审判决载明“双方未经认定”没有事实依据。一审判决载明明珠供热公司提交了入户测温记录的证据，该证据未经质证，不应采信。经刘萍多次申请测温，明珠供热公司迟迟不来，来了不测温，测温不签字。一审法院对事实查明不清、适用法律错误。明珠供热公司辩称，同意一审判决，不同意刘萍的上诉请求及事实与理由。刘萍向一审法院起诉请求：1．请求判令明珠供热公司退还刘萍缴纳的2017-2019年度两个供暖季采暖费9600元的50%，合计4800元；2．诉讼费用由明珠供热公司承担。一审法院认定事实：刘萍所有的位于北京市密云区501号楼房，建筑面积160平方米，属于明珠供热公司的供暖服务范围。2019年1月3日以前，双方未签订书面合同，但双方形成事实供暖服务。2018年7月，明珠供热公司曾起诉刘萍给付2016-2018年度两个供暖季采暖费，期间刘萍辩称明珠供热公司供暖温度未达到国家规定的供暖标准，因未提供充分有效的证据未被一审法院采信。刘萍不服一审判决，提起上诉，二审驳回上诉维持原判。2019年1月3日，双方签订《北京市居民供热采暖合同》。合同约定“用热人（甲方）刘萍、供热人（乙方）明珠供热公司，采暖地点4-4-501，采暖计费面积为160平方米，采暖期每年11月15日至次年3月15日，采暖费总计4800元/采暖季等内容。合同第七条第（二）款第2项约定，经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方卧室、起居室室内温度未达到本合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任”。合同签订当日，刘萍支付明珠供热公司2018-2019年度供暖季采暖费4800元，2019年4月25日，刘萍支付明珠供热公司2017-2018年度供暖季采暖费4800元。现刘萍诉于一审法院，要求明珠供热公司退还已交2017-2019年度两个供暖季采暖费9600元的50%，即4800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是2017年-2019年两个供暖季明珠供热公司对刘萍的房屋供暖温度是否符合国家规定标准。依合同约定，刘萍室内温度不符合国家规定标准的确定方式是经双方确认或第三方检测机构认定，现刘萍主张明珠供热公司供暖不符合国家规定标准，双方未经确认，也未经第三方检测机构认定，刘萍提供的证据均系其自行收集，与双方约定的确认方式不符，故对刘萍的主张，一审法院不予采信，对刘萍要求明珠供热公司退还50%采暖费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘萍向本院提交如下新的证据：2016-2018年的供暖费执行款凭证，用以证明一审事实查明部分记载的刘萍支付明珠供热公司2017-2018年供暖费的日期有误。明珠供热公司对前述证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，该份证据内容与本案无关。明珠供热公司在二审期间未提交新的证据。本院认为，刘萍向法庭出示了2016-2018年的供暖费执行款凭证原件，明珠供热公司对其真实性虽不认可，但未提交证据予以推翻，故本院对该份证据的真实性予以采信。本院二审查明，刘萍缴纳2017-2018年供暖费的日期为2018年11月1日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为明珠供热公司是否应退还刘萍2017-2019年度两个供暖季采暖费9600元的50%。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘萍主张明珠供热公司在供暖期间违约，未按合同约定履行职责和义务，不能提供符合标准的供热服务，室内温度不达标，故要求明珠供热公司退还刘萍已交采暖费的50%。根据双方签订的《北京市居民供热采暖合同》第七条第二项约定，双方对室温存在争议的，任一方均可委托经本市有关部门认定的第三方检测机构进行室温检测。现刘萍虽主张2017-2019年度两个供暖季的室温不达标，但刘萍并未提供证据证明室温不达标系刘萍与明珠供热公司一致确认或经第三方检测机构检测，刘萍用以证明室温不达标的证据均系自行搜集，与双方约定的确认形式不符，故一审法院对刘萍的主张不予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，刘萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十七日法官助理  郭妍子书 记 员  朱芮萱书 记 员  赵婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1471号之五申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人麻宝金，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与麻宝金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2535号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人麻宝金至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人麻宝金在财付通支付科技有限公司085e9858e08e756b9905bd456@wx.tenpay.com账户内存款人民币2556.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月五日书记员  李岩峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1963号申请执行人肖国华，男，汉族。1974年7月17日生住云南省曲靖市沾益区。被执行人：曲靖华昌汽车销售有限公司。法定代表人：肖茶芬，总经理。统一社会信用代码：915303005577786457.地址：曲靖市麒麟区益宁街道牛街社区金江大道金江汽车园。关于申请执行人肖国华与被执行人曲靖华昌汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）云0302民初1310号民事调解书已发生法律效力，权利人肖国华于2019年4月22日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为1803370.66元及利息，执行费20434元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖华昌汽车销售有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款；名下无车辆登记信息；房屋4套已被我查封（轮候查封），暂不能处置。另我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。本案已将被执行人曲靖华昌汽车销售有限公司依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1963号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 员  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月十日书 记 员  张 荣
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9440号原告：王余广，男，1982年4月1日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：魏国辉，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谢晓娥，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。委托书诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。主要负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：范翔奕，该公司员工。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告王余广与被告魏国辉、谢晓娥、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余广及其委托诉讼代理人朱雪峰，被告魏国辉，被告谢晓娥的委托诉讼代理人蓝军明，被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人许江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王余广向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿款47487.9元，太平洋保险重庆分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由魏国辉、谢晓娥连带承担。事实和理由：2019年5月6日，魏国辉驾驶渝Ｄ／×××××号小型轿车行驶至中山市××路永诚起重装卸公司对开路段时，与行人王余广、阳帅花发生碰撞而肇事，事故造成阳帅花、王余广受伤，其中阳帅花经医院抢救无效于2019年5月9日11时00分死亡。太平洋保险重庆分公司辩称，我司支付了10000元医疗费，其余由法院认定。魏国辉辩称，我支付了8000元医疗费。谢晓娥辩称，1.谢晓娥作为车辆所有人无需对侵权人的侵权行为承担连带赔偿责任。2.原告未提供纳税证明、社保证明及劳动合同等证明收入情况，应当按照农林牧渔业标准计算；交通费，无门诊治疗，不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，魏国辉驾驶渝Ｄ／×××××号小型轿车行驶至中山市××路永诚起重装卸公司对开路段时，与行人王余广、阳帅花发生碰撞而肇事，事故造成王余广、阳帅花受伤，其中阳帅花经医院抢救无效于2019年5月9日11时00分死亡。肇事后，魏国辉驾车逃逸。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，魏国辉承担此事故的全部责任，阳帅花、王余广不担此事故的责任。事故发生后，王余广即被送往中山市小榄人民医院治疗，至2019年6月4日出院，住院28天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月。渝Ｄ／×××××号小型轿车的登记所有人为谢晓娥，其为该车在在太平洋保险重庆分公司投保交强险、限额500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。因本次事故还造成阳帅花死亡，其近亲属已经起诉至本院，王余广在庭审中明确无需为其预留保险限额。对王余广诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              15887.9              -2112.1              按票据计算，太平洋保险重庆分公司垫付10000元，魏国辉垫付8000元，实际多付2112.1元                  住院伙食补助费              2800              2800              住院28天，按100元/天                  护理费              4200              4200              住院28天，按150元/天                  误工费              23600              18834.09              住院28天，医嘱休息3个月，累计误工118天，参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算                  交通费              1000              840              住院28天，按30元/天                  合计                            24561.99                    本院认为，本院确认王余广因此次交通事故造成的损失共计24561.99元，由魏国辉赔偿。无证据证明谢晓娥存在导致此事故发生的过错，其不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏国辉于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款24561.99元给原告王余广；二、驳回原告王余广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由王余广负担238元，魏国辉负担256元。（原告已预交，被告在支付赔偿款时直接支付给原告，本院不作收退)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年九月二十九日书记员 岑广昌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33364号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层A号。法定代表人：穆雪刚。被告：北京熊乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层4F-A-1号。法定代表人：史海兵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司、北京熊乐商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《流花》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33386号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33386号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十五日书记员  钟 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1319号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，职务董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，该公司员工。被告：汤登文，男，汉族，1939年1月28日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称：“重庆锦宏物业公司”）与被告汤登文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆锦宏物业公司的委托诉讼代理人徐文岚到庭参加了诉讼，被告汤登文经本院传票传唤，无正当理应，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆锦宏物业公司诉称，被告汤登文为九龙坡区华龙大道*号*幢*号房屋所有权人，该房屋建筑面积70.89平方米。原告为该物业所在小区提供物业管理服务，2010年11月27日，重庆伟岸房地产开发有限公司与原告重庆锦宏物业公司签订《伟岸·福缘尚城前期物业管理服务合同》，约定住宅按建筑面积，每月每平方米1.1元收取物业服务费，小区公共能源费用由小区业主据实分摊，缴纳户内自行使用的水费。原告自2012年起至今对该小区实施物业管理服务，原告已按约定全面履行义务，但被告拖欠2014年7月至2018年10月共计52个月的物业服务费、公摊费、水费等共计5147.7元。原告多次催促被告支付，被告仍拒不缴纳。现诉至法院请求：1.判令被告立即支付原告2014年7月至2018年10月份的物业服务费4056元、公摊费180.1元、水费911.6元共计人民币5147.7元；2.请求法院判决被告按照物业服务合同约定支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。被告汤登文未作答辩。经审理查明：被告汤登文为九龙坡区华龙大道*号*幢*号房屋所有权人，该房屋建筑面积70.89平方米。2010年11月27日，重庆伟岸房地产开发有限公司与原告重庆锦宏物业管理有限公司签订《伟岸·福缘尚城前期物业管理服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，物业收费标准住宅按建筑面积，每月每平方米1.1元收取物业服务费，小区公共能源费用由小区业主据实分摊，代收费（如协议或政府要求代收）：水、电、气费；业主或物业使用人违反双方约定，未能按时交纳的，按日千分之三向原告交纳违约金。原告为该小区提供物业管理服务至今。审理中，原告明确被告的欠费期间为2014年7月至2018年10月。原告另提交了电梯维保合同（2018年1份）、消防维保合同（2018年1份）、2018年度化粪池清掏合同一份、2018年1月17日清掏记录一份、环境卫生日检表2018年3页、设备设施维保记录2017年3页、消防日常巡查记录表3页、保安员巡逻签到表4页、电梯三房通话检查记录2页、保安员交接记录表（2014年）2页、保安员值勤巡逻记录2页，拟证明原告为小区提供了物业服务；原告提交了公摊水电费发票及明细，拟证明公摊水电费的产生；原告提交了被告自用水明细、缴费收据及居民水费缴费发票，拟证明实际由原告为被告代收代缴自用水费；原告提交了欠费催缴通知书三份，拟证明原告分别在2014年4月18日、2016年12月26日及2018年11月12日向被告进行了欠费催缴。此外，原告明确违约金是按欠费的日千分之三计收，现只要求被告支付违约金500元。本院认为，被告汤登文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院并可依法缺席进行判决。建设单位重庆伟岸房地产开发有限公司与原告重庆锦宏物业公司签订的《伟岸·福缘尚城前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对原告及作为业主的被告均具有法律约束力。双方应当依约履行各自的义务。现原告已根据物业合同约定履行了物业服务的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业服务费用及公摊水电费的义务，被告未到庭就原告物业服务存在瑕疵及缴纳物业服务相关费用进行说明或举示证据证明，应承担不利法律后果，对原告主张的2014年7月至2018年10月期间的物业服务费及公摊水电费，本院予以支持。被告房产物业费单价为1.1元/平方米，建筑面积为70.89平方米，月物业费单价为77.98元，故2014年7月至2018年10月共计52个月的物业费共计为4054.96元（77.98元/月×52个月）。原告主张公摊水电费为180.1元，举示有相应证据，且该数额也较为合理，符合一般生活经验常识，本院予以确认。对于居民自用水费，物业服务合同中虽无明确约定由原告代收代缴，但原告提交的证据可以证实被告的自用水费实际已由原告代收代缴，且原告举示了水费产生的明细，对原告主张的水费911.6元，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为300元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤登文于本判决生效后五日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付物业服务费4054.96元、公摊费180.1元、居民自用水费911.6元，及违约金300元，共计5446.66元。二、驳回重庆锦宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告汤登文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月五日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1851号上诉人（原审被告）：深圳市鑫迪欧科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园2区3号厂房四楼401室。法定代表人：吴贤植，总经理。被上诉人（原审原告）：清远市佳的美电子科技有限公司。住所地：广东省清远市清城区银盏林场。法定代表人：姚远平，董事长。上诉人深圳市鑫迪欧科技有限公司因与被上诉人清远市佳的美电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院按照深圳市鑫迪欧科技有限公司一审期间提交的《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址、收件人和电话，于2017年2月23日向深圳市鑫迪欧科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币2300元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到深圳市鑫迪欧科技有限公司交纳的二审案件受理费人民币2300元。本院经审查认为，深圳市鑫迪欧科技有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鑫迪欧科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年九月二日书记员 郑奕芬
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执674号 被执行人：钟建平，男，1979年2月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。本院在执行被执行人钟建平罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人钟建平无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初156号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初156号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7074号 原告：杨传海，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：江苏新天鸿集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区城北工业园区。统一社会信用代码：9132101273332554XN。 法定代表人：戴明发职务：执行董事。 本院按照简易程序受理的原告杨传海诉被告江苏新天鸿集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  邢丽侠 二〇一九年九月二十四日 书记员  田瑞瑞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初585号原告：北京中能瑞斯特电器有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区5号。法定代表人：孙焕群，总经理。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：唐山鑫发电力股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南区沿海工业16号路南侧。法定代表人：郑美聪，总经理。原告北京中能瑞斯特电器有限责任公司（以下简称“中能公司”）与被告唐山鑫发电力股份有限公司（以下简称“鑫发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告鑫发公司经本院公告送达，公告期满未出庭应诉。本案现已审理终结。中能公司向本院提出诉讼请求：1.解除2016年5月3日中能公司与鑫发公司签订的《销售合同》；2.鑫发公司退还中能公司货款160650元及利息（以160650元为基数，自2016年5月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.诉讼费由鑫发司负担。事实和理由：2016年5月3日，中能公司与鑫发公司签订《销售合同》，约定中能公司向鑫发公司购买电容式玻璃钢型变压器套管9只，每只17850元，货款总计160650元。双方约定货物交付时间是2016年6月3日，鑫发公司签字代表是高晓辉。签订合同时，高晓辉要求货款先转入其账户4万元，剩余转入公司账户。2016年5月6日、2016年5月9日，中能公司分五次按照约定将160650元货款支付给鑫发公司，鑫发公司并未按照合同约定交货，之后中能公司一直要求鑫发公司交货，鑫发公司至今未将货物交付给中能公司。双方的合同因鑫发公司违约无法继续履行下去。为维护合法权益，故诉至法院。鑫发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，中能公司与鑫发公司签订《销售合同》，约定中能公司向鑫发公司购买电容式玻璃钢型变压器套管9只，每只17850元，货款总计160650元，合同签订后5日内支付100%货款，交货期为2016年6月3日。该《销售合同》有鑫发公司盖章及委托代理人高晓辉签字。2016年5月6日，中能公司向高晓辉账户汇款40000元。2016年5月9日，中能公司向鑫发公司汇款120650元。庭审中，关于汇款及货物情况，中能公司称：签订合同时，高晓辉要求货款先转入其账户40000元，剩余转入公司账户，故有40000元转账到高晓辉账户，鑫发公司至今未交付任何货物。上述事实，有当事人陈述、《经销合同》、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫发公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。合同签订后，双方均应依约全面履行各自义务。中能公司已向鑫发公司足额支付货款，鑫发公司应按照约定向中能公司交付货物。现鑫发公司未提供相关证据证明其已向中能公司交货，中能公司主张鑫发公司未交付货物，要求解除合同、退还货款，于法有据，本院予以支持。解除合同的时间以本院公告送达起诉书及相关诉讼材料之日，即2019年6月11日为准。关于中能公司主张的利息，因合同中未进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京中能瑞斯特电器有限责任公司与唐山鑫发电力股份有限公司于2016年5月3日签订的《销售合同》于2019年6月11日解除；二、唐山鑫发电力股份有限公司于本判决生效后十日内向北京中能瑞斯特电器有限责任公司退还货款160650元；三、驳回北京中能瑞斯特电器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元、公告费560元，均由唐山鑫发电力股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何伟群人民陪审员  于长瑜人民陪审员  梅占江二〇一九年九月十八日书 记 员  聂丽娟
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初2452号原告：左凤波，男，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：葛江明，男，1986年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：吴楠，女，1989年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告左凤波与被告葛江明、吴楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告左凤波到庭参加诉讼，被告葛江明、吴楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠原告的18600元装修材料款及利息788元（月利率1.5%，1月30日至4月25日，两个月25天），共计19388元；2.要求二被告从2019年4月26日起，继续向原告支付利息，以本金18600元，按月利率1.5%计算到欠款全部还清；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在婚姻存续期间，从原告手中赊欠房屋装修材料，当时二被告承诺秋天卖粮就给付，但一年又一年，二被告一直以各种理由拒绝给付。年给原告打借条一张，等于是从原告手中借款了。直到2019年1月30日，二被告再次给原告打借条一张，借款为18600元，承诺很快就偿还，但至今也没偿还。二被告现在虽然离婚，但欠款时是在婚姻存续期间，属于被告共同欠款，故诉求二被告共同偿还。被告葛江明、吴楠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日至2013年4月10日期间，被告葛江明、吴楠在原告处赊购房屋装修材料合计12300元。2019年1月30日，被告吴楠通过微信转账方式给付原告5000元利息，原、被告双方结算后，剩余欠款本息合计18600元，被告葛江明、吴楠共同向原告重新出具借条一份，金额为18600元，约定月利率1.5%，于2019年6月30日还款。因被告葛江明、吴楠未履行还款义务，原告为了维护合法权益，诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一份、手机通话录音四份、赊欠装潢材料明细7份在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告间的买卖关系有原告提供的借条等证据足以认定，双方之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。被告葛江明、吴楠应依约履行偿还欠款义务，因被告葛江明、吴楠未按合同约定偿还欠款，应按合同约定承担违约责任。对欠款的利息问题，因利率标准在借条中已予约定，且未超国家规定的法定利率，故本院予以支持。原告主张被告葛江明、吴楠清偿欠款18600元及利息788元（以本金18600元，按月利率15‰，从2019年1月30日计算至2019年4月25日），并给付以本金18600元，按月利率15‰，从2019年4月26日起计算至款项还清为止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛江明、吴楠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛江明、吴楠于本判决生效之日起10日内给付原告左凤波欠款本金18600元及利息788元（以本金18600元，按月利率15‰，从2019年1月30日计算至2019年4月25日），并给付以本金18600元，按月利率15‰，从2019年4月26日起计算至款项还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元，由被告葛江明、吴楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵雄飞二〇一九年九月十二日书记员  刘晓龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2378号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被执行人王春华,女，1978年2月16日出生，居民身份证住址吉林省吉林市龙潭区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人王春华信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11686号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金92775.55元及利息，承担案件受理费1160.50元，但未履行。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托吉林省吉林市龙潭区人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11686号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11686号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初342号原告盐城福汇纺织有限公司，统一社会信用代码91320991662727444G，住所地在盐城经济技术开发区黄山南路38号。法定代表人赵耀，该公司总经理。委托诉讼代理人卢胜环，上海段和段律师事务所律师。被告苏州凌茂服饰有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MH24D92，住所地在苏州吴中经济开发区兴南路35号一层厂房。法定代表人姚建军，该公司总经理。原告盐城福汇纺织有限公司（以下简称“福汇纺织公司”）与被告苏州凌茂服饰有限公司（以下简称“凌茂服饰公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，先依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告福汇纺织公司的委托诉讼代理人卢胜环、被告凌茂服饰公司的法定代表人姚建军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，对本案继续进行了审查。原告福汇纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付延期交付货物导致原告损失人民币970565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了两份《服装委托加工合同》，由原告委托被告生产男圆领短袖针织衫、女圆领短袖针织衫及女针织九分裤，合同金额分别为864632.7元和914608.8元，合同当中明确了交货的时间和付款方式。本次服装加工最终的交付对象是鸿星尔克，产品为鸿星尔克18年第二季度的产品。合同签订后，原告按照要求向被告提供原材料、支付了加工款，但是由于被告自身资金紧张无法支付分包商加工款，导致整个订单的交付期限严重拖长。原告多次要求被告立即发货，并多次通过电话或和书面告知了原告可能产生违约责任，但被告在已经生产完毕的情况下仍不发货，理由竟是资金紧张，要求预先支付加工款和借款。现鸿星尔克已经对原告延迟交付的行为扣款970565元。被告违反《服装委托加工合同》的交付时间的约定导致原告损失巨大，根据《服装委托加工合同》第九条，现要求原告予以赔偿。经审查，原告福汇纺织公司与案外人福建鸿星尔克体育用品有限公司（以下简称鸿星尔克公司）签订服装产品加工合作合同后，将其中的男圆领短袖针织衫、女圆领短袖针织衫及女针织九分裤转委托给本案被告凌茂服饰公司加工，因被告迟延交货，导致原告构成对案外人鸿星尔克公司的违约，故原告诉请被告承担违约损害赔偿责任而形成本案诉讼。原告主张的损失额为97万余元，其中所主张的最主要的损失额93万余元，依据是鸿星尔克公司于2018年5月30日向原告出具的《服装OEM交期延误扣款单》（以下简称《扣款单》）。本院认为，本案中的关键性证据《扣款单》至少存在以下疑点：1.把款号为12218257170对应的产品误写为“女圆领短袖针织衫”（应为女针织九分裤），根据鸿星尔克公司的专业性，似不应出现这样的笔误。2.2018年4月17日原告向被告发出的《延期风险告知书》中，款号11218219200（男圆领短袖针织衫）、款号12218257170（女针织九分裤）的订单数分别为45669件、72588件，而《扣款单》中载明的该两款的订单数分别为43233件、71876件，均明显少于经原、被告核对过的前述订单数。且据原告解释《扣款单》中为何违约扣款总额为140余万元时，称原告除转委托被告加工服装外，还转委托了其他公司加工，若如此，鸿星尔克公司发给原告的《扣款单》中的订单数应超出原告委托本案被告加工的订单数，才符合常理，而不是更少。3.《扣款单》在很显眼的位置载明“注：以下金额会在我司与贵司合作的后续订单中扣除。”从该注可以看出，若鸿星尔克公司在“后续订单”中扣款，则所扣款项是否与本案原、被告间的合同有关，难以确定；且目前原告也无充分证据证明案外人鸿星尔克公司对其已经扣款。因此，不排除该《扣款单》的出具系为了帮助原告提起诉讼而虚假提供的可能性。在严格防范与严厉打击虚假诉讼的大背景下，为保证本案的稳妥处理，本案宜以涉嫌虚假诉讼移送公安机关先行处理。根据相关法律规定，刑事案件应由犯罪地的公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。故本案可由盐城经济技术开发区的公安机关管辖。依照《中华人民共和国民诉法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告盐城福汇纺织有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费13504元，退还原告盐城福汇纺织有限公司。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  周琳苒审 判 员  卞仁彪人民陪审员  万 璐二〇一九年九月三十日书 记 员  邵志东
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8963号 原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道,统一社会信用代码9132050679。 法定代表人：查磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。 被告：张辉聪，男，1963年9月4日生，汉族，住四川省什邡市。 原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告张辉聪担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用简易程序独任审理。本院于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告张辉聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付资金65270.82元；2.判令被告支付垫付资金利息13304.5元，暂计算至2019年7月14日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止；3.判令被告赔偿原告律师费损失4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告张辉聪向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款12万元，原告为其提供担保，因被告张辉聪未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。 被告张辉聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年8月10日，原告中融盈行（甲方）与被告张辉聪（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-CD-2017第）一份，合同约定：甲方同意为乙方南洋商行（下称贷款人）申请借款提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金12万元、借款期限36个月的借款；保证方式为连带担保；担保费3600元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用，包括但不限于律师费等，并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。 2017年8月10日，被告张辉聪与南洋商行签订《个人信用贷款合同》（编号：04329117）一份，合同约定：贷款金额12万元，贷款期限自发放之日至2020年8月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04329117的《最高额保证合同》。 同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：043291）一份，合同约定：原告中融盈行为被告张辉聪在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为12万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。 2017年8月14日，南洋商行依约向被告张辉聪发放贷款12万元，此后被告张辉聪于2019年3月11日之后未再按约履行还款义务。2019年6月10日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人张辉聪贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿65270.82元。南洋商行为此于2019年6月13日在原告中融盈行的账户中扣款65270.82元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金63583.86元、利息1511.94元、罚息175.02元。 上述事实，有原告提供的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张辉聪与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告张辉聪代偿借款本息后，被告张辉聪应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿之日起至清偿之日止以代偿款为基数按年利率24%计算代偿款利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费4500元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张辉聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款65270.82元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止以代偿款65270.82元未付部分为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告张辉聪于本判决生效之日起十日内支付原告中融盈行融资担保有限公司4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取789元，由被告张辉聪负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 江福禄 二〇一九年九月三十日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52692号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘奇星，男，1991年1月30日出生，汉族，住化学工业区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘奇星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘奇星经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘奇星偿还借款本金93333元;2、刘奇星偿还截至2019年9月4日的利息7140元、逾期罚息1050元、滞纳金140元；3、刘奇星支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以93333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘奇星承担。被告刘奇星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方（借款人）刘奇星与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘奇星约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称刘奇星自2018年10月18日开始逾期，截至2019年9月4日，刘奇星尚欠借款本金93333元，利息7140元、逾期罚息1050元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与刘奇星签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘奇星应当按期支付利息并偿还本金。现刘奇星逾期还款，国美公司要求刘奇星偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘奇星经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奇星于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金93333元、截至2019年9月4日的利息7140元、逾期罚息1050元、滞纳金140元；二、被告刘奇星于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以93333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费260元，均由被告刘奇星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1095号关于宋长君罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初202号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：陆仟元整。特此通知二〇一九年九月三日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8254号原告：张克志，男，1938年3月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张守高，男，1964年8月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。第三人：周立英，女，1940年7月27日生，汉族，住东海县。原告张克志与被告张守高、第三人周立英返还财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张克志撤回起诉。本案受理费减半收取721元，由张克志负担。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3623号原告：滁州正华电力自动化设备有限公司，住安徽省滁州市花山东路1199号，统一社会信用代码：9134110015266456X3，组织机构代码：15266456X。法定代表人：吴山林。委托代理人：孙恒兵，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵州江源电力建设有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317号。法定代表人：周齐。本院在审理原告滁州正华电力自动化设备有限公司诉被告贵州江源电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州正华电力自动化设备有限公司于2019年09月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州正华电力自动化设备有限公司申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州正华电力自动化设备有限公司撤回起诉。已经减半收取的案件受理费1663元,由原告滁州正华电力自动化设备有限公司负担。审判员  江洪二〇一九年九月二十日书记员  秦洒
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执3615号张宏斌,张红霞,杜春枝,韩利萍：申请执行人榆林市住房公积金中心与被执行人张宏斌,张红霞,杜春枝,韩利萍公证债权文书一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕榆阳公证执字第125号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人张宏斌,张红霞,杜春枝,韩利萍逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人榆林市住房公积金中心向本院申请执行，请求被执行人偿还257556.02元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人扣除了被执行人的公积金账户存款后还有237324.48元尚未偿还，被执行人张宏斌作为质押担保人向申请人偿还了剩余全部借款，并负担了案件执行费3760元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：榆阳区公证处作出的（2019）陕榆阳公证执字第125号案件执行完毕，于2019年9月7日结案。二〇一九年九月七日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2423号 申请执行人：宋佳，女，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周磊，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行宋佳与周磊离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1526号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 将被执行人周磊名下的位于安徽省××相山区相山中路××华府××室房屋产权［不动产权证书号：皖（2019）淮北市不动产权第0007731号］过户至申请执行人宋佳（身份证号：3406021989××××××××）名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月十七日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2480号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于洪，男，1958年1月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人于洪商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4334号 申请执行人胡振响，男，1986年9月8日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人王顺法，男，1961年1月9日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人胡振响与被执行人王顺法买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初14521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡振响向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人王顺法支付申请执行人胡振响货款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王顺法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王顺法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王顺法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王顺法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月17日，本案暂未发现被执行人王顺法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王顺法拒不向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王顺法作出司法拘留的决定，本院已对被执行人王顺法作出不准出境决定。同时已对被执行人王顺法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡振响。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月十七日 书记员 赵      李      娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2032号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某虎，男，1972年12月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，现住深圳市盐田区。因犯妨害公务罪于2012年1月9日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2018年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人许某虎犯销售假药罪一案，于2019年7月1日作出(2019)粵0303刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人许某虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初20号刑事判决。二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月二十九日书记员 林泽钜(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1222号邵帅、洛阳万众房地产开发有限公司：关于邵帅与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3905号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟贰佰壹拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5342号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：李千，男，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：苏东旭，男，1989年7月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李千、苏东旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之九 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之九裁定书，于2019年09月28日向被执行人宋伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。