安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2999号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司界首支公司,住所地安徽省界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭05幢1单元850商铺,统一社会信用代码913412007810979832。负责人：郭宏友，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。被上诉人（一审原告）：界首市通顺汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市新阳路768号，统一社会信用代码913412826775634389（1-1）。法定代表人：王宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司界首支公司因与被上诉人界首市通顺汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司界首支公司的上诉请求：依法改判其少赔12200元。事实与理由：一审判决的施救费5200元过高，应酌定为3000元；一审判决其公司承担评估费10000元不当，其公司不应承担鉴定费用；界首市通顺汽车运输有限公司应提供增值税专用发票。界首市通顺汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应驳回上诉，维持原判。界首市通顺汽车运输有限公司的一审诉讼请求：依法判令天安财产保险股份有限公司界首支公司支付各项理赔款166230元。一审法院认定事实：2018年8月25日04时20分许，纪小龙驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，挂车皖Ｋ×××××重型普通半挂车从北往南行驶在S202线135KM＋900M处因驾驶员躲避车辆操作不当撞上右侧公路护树，四棵杨树损坏，两棵杨树断掉，车辆又向左撞到左侧防护树，一棵杨树断掉，一棵杨树损坏，造成车辆车头及挂车不同程度损毁的单方道路交通事故。事故发生后，涡阳县公安局交通管理大队出具事故证明，认定驾驶员纪小龙承担此次事故全部责任。事故发生后，界首市通顺汽车运输有限公司向利辛县纪王场乡田湖社区居民田兴云赔付了树木损失1800元，向韩翠平赔付了树木损失600元。天安财产保险股份有限公司界首支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付了2000元赔偿款。2018年9月10日，界首市通顺汽车运输有限公司委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆皖Ｋ×××××以及皖Ｋ×××××车车辆损失进行价格评估。安徽同正行保险公估有限公司出具了同正行公估[2018]09116号以及[2018]09117号评估报告，估损总值结果为皖Ｋ×××××号车132755元，皖Ｋ×××××号挂车17875元。界首市通顺汽车运输有限公司为此支付了评估费8000元。2018年8月25日，界首市通顺汽车运输有限公司向涡阳县慧捷汽车维修有限公司支付了车辆施救费5200元。2019年2月22日，天安财产保险股份有限公司界首支公司申请对本案涉案车辆损失进行重新评估，2019年4月10日，安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具了皖天正资评报字[2019]资鉴字第0032号资产评估报告，该意见书对涉案车辆的损失价值确定为136250元（其中皖Ｋ×××××车损为120775元，皖Ｋ×××××车损失为15475元）。天安财产保险股份有限公司界首支公司为此垫付了评估费8000元。一审另查明，界首市通顺汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××)在天安财产保险股份有限公司界首支公司处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且机动车损失保险（主车）保险金额为235980元，第三者责任保险主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为75820元，并投保有不计免赔，交强险的保险期间为2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止。商业险的保险期间为2018年1月17日0时起至2018年11月16日24时止，挂车的保险期间为2017年11月17日0时起至2018年11月16日24时止。本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，界首市通顺汽车运输有限公司与天安财产保险股份有限公司界首支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。应按双方在合同中的约定履行自己的义务。界首市通顺汽车运输有限公司为自己所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××)在天安财产保险股份有限公司界首支公司处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且机动车损失保险（主车）保险金额为235980元，第三者责任保险主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为75820元，并投保有不计免赔。天安财产保险股份有限公司界首支公司对界首市通顺汽车运输有限公司因此次事故所造成的合理损失应予赔偿。具体款项数额为：一、K19551主车及皖Ｋ×××××车车辆损失:双方对安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具的皖天正资评报字[2019]资鉴字第0032号资产评估报告认定的车损数额136250元均不持异议，对界首市通顺汽车运输有限公司界首市通顺汽车运输有限公司K19551主车及皖Ｋ×××××车车损136250元的数额予以确认。二、施救费5200元：天安财产保险股份有限公司界首支公司认为，施救费过高，超出了安徽省道路施救标准，应酌情认定3000元，界首市通顺汽车运输有限公司在车辆发生事故后，为了避免损失扩大，对事故车辆进行拆卸、清理、托运所采取的施救措施而产生的合理施救费用理应由天安财产保险股份有限公司界首支公司在保险限额内予以赔付，界首市通顺汽车运输有限公司为此提供了相关发票予以印证，天安财产保险股份有限公司界首支公司认为该费用过高，但未提供证据加以证明，故对天安财产保险股份有限公司界首支公司的辩解意见本院不予采纳，因此对5200元施救费的数额予以确认。三、界首市通顺汽车运输有限公司赔付的三者树木损失2400元，天安财产保险股份有限公司界首支公司并未提供证据证明该损失明显不合理，因此对界首市通顺汽车运输有限公司因此次事故所赔付的三者树木损失，天安财产保险股份有限公司界首支公司理应在保险限额内予以赔付，界首市通顺汽车运输有限公司庭后确认收到了天安财产保险股份有限公司界首支公司支付的交强险限额内的2000元理赔款，其余400元，天安财产保险股份有限公司界首支公司应在商业险限额内予以赔付。综上，界首市通顺汽车运输有限公司车辆皖Ｋ×××××主车及皖Ｋ×××××车本次发生的交通事故在保险合同约定的保险期间内，界首市通顺汽车运输有限公司因本次交通事故所造成的合理损失数额不超过界首市通顺汽车运输有限公司投保的交强险和商业险的赔偿限额，应首先由天安财产保险股份有限公司界首支公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿责任限额部分，由天安财产保险股份有限公司界首支公司在商业险范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付界首市通顺汽车运输有限公司保险理赔款141850元。二、驳回界首市通顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3624元，减半收取1812元，由界首市通顺汽车运输有限公司负担272元，由天安财产保险股份有限公司界首支公司负担1540元。界首市通顺汽车运输有限公司预付评估费8000元，天安财产保险股份有限公司界首支公司预付评估费8000元，合计16000元，由界首市通顺汽车运输有限公司负担6000元，由天安财产保险股份有限公司界首支公司负担10000元。双方当事人所举的证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决认定的施救费及评估费是否适当。本院认为：施救费是为了避免损失扩大，对事故车辆进行施救措施而产生的合理费用，界首市通顺汽车运输有限公司提供了相应发票予以证明，天安财产保险股份有限公司界首支公司应在保险限额内予以赔付，天安财产保险股份有限公司界首支公司上诉称该费用过高，但未提供证据加以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，界首市通顺汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司均因涉案车辆损失鉴定支付鉴定费用8000元，合计16000元，一审法院综合本案具体情况，酌定界首市通顺汽车运输有限公司负担6000元，天安财产保险股份有限公司界首支公司负担10000元并无不当，天安财产保险股份有限公司界首支公司上诉称其公司不应承担鉴定费用的理由不能成立，本院不予支持。天安财产保险股份有限公司界首支公司上诉主张的增值税专用发票，因其公司未在一审中主张，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由天安财产保险股份有限公司界首支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月二十日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。