吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1185号 原告：秦福珍，女，1953年12月20日出生，满族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王铭，男，1979年5月10日出生，满族，住所地吉林省东丰县。 被告：秦桂珍，女，1963年4月20日出生，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王殿英，男，1963年4月20日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告秦福珍与被告秦桂珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦福珍及其委托诉讼代理人王铭到庭，被告秦桂珍及其委托诉讼代理人王殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦福珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的土地、土地承包经营权证、农业补贴银行卡；2.被告归还原告和父亲秦宝山的老户口本；3.被告侵权原告的合法权益，应归还、赔偿原告的一切损失；4.被告承担诉讼费及相关费用；5.判2003年11月12日的调解协议(事由中提到的第二份协议)无效。事实理由：1994年11月23日，原告因丈夫外遇,被迫离婚，精神、情感受到严重伤害。1995年，原告户口迁回河信村与父亲一起生活。户主是秦宝山，除原告外无其他家庭成员，秦宝山有耕地1.3晌，自己却种不到。水缸村的被告夫妇以秦宝山儿子欠其钱为由，种地还债，具体欠多少，是否属实，不得而知。因为秦宝山儿子失踪，并且儿子成婚后分家，户口已不在河信村。“子债父偿”对于70多岁的老人来说，理法不通。2003年3月19日，泉太镇卫生院退休医生大姐秦永珍为父亲和原告出头，把地要了回来，与被告夫妇达成一份赡养协议：父亲由原告赡养，土地、老房留给原告：父亲医疗费超过一千元的，由三个女儿分担。很不幸，大姐不久因脑溢血病重，最后去世。被告拒绝履行赡养协议，分担父亲医疗费。2003年11月12日，被告夫妇欺骗唆使老人到自己家生活，串通变更赡养协议,胁迫原告按手印,得到第二份协议，销毁原协议。之后老人依旧在老房生活，而原告则一无所有。2004年3月5日，不足4个月，84岁父亲在老房中去世。被告夫妇办理丧事、收取礼金之后将老房卖出，而这所老房是早年由大姐和原告出资购买。2015年1月23日，河信村一组土地确权，被告不是河信村人，无权签字，河信村委会和长春来进行土地确权工作的人员，联系在外打工的原告签字。原告获得土地承包经营权确权。这在法理上，已证明第二份协议违法，不具效力。事后被告以第二份协议为由，声称地不是原告的，继承土地合法，拒还土地。2018年底，土地承包经营权证下发，原告在辽源打工，不知情。2019年，原告听说地本发下来了，觉着地本上是自己的名字，就应该是自己的东西。国家给自己发的证件难道不能证明土地是自己的吗。打电话问河信村会计得知,“被告说原告生病来不了，地本帮忙拿走了，”原告索要无果。多年来，原告靠打工维持家庭生活，照顾父亲多年最后一无所得，如今已66周岁，居无定所，租住公寓，身体状况堪忧。反观被告，侵占原告河信村土地，在水缸村有地、有房，在辽源市里有楼房。被告一直以老人土地为目的，处心积虑，趁大姐病重之机，利用父亲年纪大糊涂，原告的善良无知，通过看似合法手段，蒙骗原告，谋得房产耕地，乘人之危，显失公平。第二份协议的甲方是被告，却说申请发起方是原告，所述内容违背事实，违反法律，毫无公平可言，理应视为无效协议，不具效力。农村土地可以继承是严重的法律误区,农村土地分类不同,不能以偏概全，喧宾夺主。依据宪法、农村土地承包法、继承法，家庭承包的耕地不能继承。户主去世，耕地由户内其他成员继续家庭承包，不发生继承问题。增人不增地，减人不减地。被告认为第二份协议使其具有继承土地所有权的合法性,并不成立。原告的合法权益受到重大侵害，故诉至法院。 在庭审中，原告增加了诉讼请求：1.2013年至今的一晌三亩土地的收益及原告的精神损失共计285600元；2.返还原来的老房子。 被告秦桂珍辩称，1、被答辩人（原告）的诉讼请求不成立。首先，原告要求答辩人归还土地承包经营权证，农业补贴银行卡的诉求不应得到法律支持，双方纠纷的土地，是她们父亲秦宝山为代表的家庭承包土地，秦宝山去世后，原被告作为继承人，均有权对其承包收益获得继承，根据新修订《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定：该承包人死亡，共应得的承包收益，依照继承法的规定，在承包期内，继承人可以继续承包。虽然现案涉土地承包经营权证上为秦福珍的名字，但只是秦宝山去世后更换代表人而已，而不能错误认为是秦福珍一人承包地，该地的收益权应该有秦桂珍的份额，否则不但违反了承包法，也违反了继承法，剥夺了答辩人的继承权，侵犯了答辩人的合法权益。其次，根据2003年11月12日由东辽县云顶镇法律服务所主持下，形成的原告秦福珍、被告秦桂珍，双方签订的《调解协议书》在原案涉土地承包人秦宝山参加下，对案涉土地的处置及秦宝山赡养等事宜，做为详细具体的约定，答辩人负责秦宝山全部赡养义务，因此秦宝山各下案涉承包田由秦桂珍耕种，秦宝山去世后，由秦桂珍继承土地经营权及各种补助费用，《调解协议书》是双方当事人秦福珍，秦桂珍真实意思的表示，秦桂珍也按调解协议履行了自己的全部义务，而秦福珍并没有尽到赡养义务，现在提出独占案涉土地经营，不但与法律相悖，而且显失公平。2、被答辩人的诉求2、5在诉讼程序上有在错误，不能与本案一并审理。被答辩人在诉诉请求2，有求归还原告和父亲秦宝山的老户口本，这一诉求与本案的诉求无关，是两种法律关系，诉求5判2003年11月12日的调解协议无效，这是一种确认之诉与本案经营权纠纷也不是同一法律关系，也不能同案审理，再者该调解协议，是双方当事人真实意思表示，更是当时土地承包经营权人秦宝山的真实意思，这份协议并不违反法律，法规强制性规定，协议不存在违法无效的事实，保上诉原告人秦福珍的诉讼请求于法无据，于理不公，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告秦福珍与被告秦桂珍系姐妹，其父亲为秦宝山。秦宝山生前为东辽县云顶镇河信村村民，1999年秦宝山作为户主承包土地面积11.37亩。2003年11月12日，因秦宝山的赡养纠纷，原告秦福珍、被告秦桂珍与其父亲秦宝山在东辽县云顶镇司法所的调解下达成一份赡养调解协议，协议中约定“秦宝山的土地1.3晌自2005年起归秦桂珍耕种……。老人过世后，由秦桂珍继承土地所有权”。秦宝山于2004年去世。2018年11月7日东辽县云顶镇河信村民委员会因承包方家庭成员中仅有秦福珍一人，将原秦宝山承包的土地承包给秦福珍，土地地块无变化，土地亩数由于重新丈量有变化，土地亩数变为14.60亩。颁发土地承包经营权证书时，因有2003年的调解协议，东辽县云顶镇河信村民委员会将土地承包经营权证书发给秦桂珍。案涉土地自2005年起一直由被告秦桂珍耕种。 认定以上事实的证据有东辽县云顶镇河信村民委员会的情况说明一份、1999年5月20日土地登记卡一份、2003年的调解协议一份及原、被告的陈述在卷为凭。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，家庭承包的承包方应是本集体经济组织的农户。本案中原告秦福珍为东辽县云顶镇河信村一组村民，并且农村土地经营权证上承包方为秦福珍，家庭成员情况中只有秦福珍一人，秦福珍对案涉土地14.60亩享有承包经营权，故原告秦福珍要求返还土地的请求，本院予以支持；土地经营权证书的承包方为秦福珍，被告秦桂珍领取不当，应将承包方为秦福珍的土地经营权证返还给原告秦福珍，故原告要求返还土地经营权证的请求本院予以支持；关于原告要求确认2003年11月12日的赡养调解协议与本案其他诉讼请求不是同一法律关系，原告可另行主张权利。关于原告的其他诉讼请求，原告未提供证据证明其他诉讼请求成立，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告提出的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十三条、第十八条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告秦桂珍于2020年1月1日将承包方为秦福珍的土地经营权证上记载的14.60亩土地返还给原告秦福珍； 二、被告秦桂珍于本判决生效之日立即将承包方为秦福珍的土地经营权证返还给原告秦福珍； 三、驳回原告秦福珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告秦桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘延生