云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1428号上诉人（原审原告）袁安祥，男，汉族，生于1969年6月5日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）刘华有，男，汉族，生于1963年1月24日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人袁安祥因与被上诉人刘华有土地承包经营权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：袁安祥系树叶村大路社村民小组村民，刘华有系树叶村学校社村民小组村民。1983年，袁安祥父亲袁治云将自己的三块土地与罗其金交换，袁安祥因此取得位于“空家地”的土地使用权。2015年，刘华有之女刘远香与袁安祥儿子袁忠巧同居生活，袁安祥、刘华有成为亲家，同年袁安祥、刘华有口头达成互换土地协议，袁安祥将其位于大路社地名为“空家地”的部分土地与刘华有位于学校社的土地进行了互换，袁安祥在换取得到的土地里采摘花椒，刘华有在换取得到的土地里修建了房屋。袁安祥、刘华有后因子女问题产生纠纷。原审法院经审理认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果，本案中袁安祥对要求刘华有给付土地转让费的主张应当提供证据予以证明，但负有举证责任的袁安祥未提供相应证据证明刘华有应给付土地转让费，袁安祥要求刘华有给付土地转让费80000.00元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回袁安祥的诉讼请求。案件受理费减半收取为900.00元，由袁安祥负担。袁安祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其请求。其主要上诉理由是：1.原审法院采信证据不公，认定袁安祥、刘华有调换土地事实错误。一审庭审中，刘华有对于换地的主张未提供任何证据，并在庭审中认可在袁安祥土地上建房的事实，同时也陈述因其不是本村民小组成员，该房屋至今无建设用地许可手续。刘华有找来的四名证人朱某、陈某、殷某、刘某均表示“听说”袁安祥、刘华有调换土地，原审仅凭几个并未在场的证人证言，且没有其他有力证据相佐证的情形下，认定袁安祥、刘华有之间调换土地的事实不当。刘华有建房在袁安祥土地之上，这是双方认可的事实，无须再进行举证，原审让袁安祥承担举证不能的法律后果不当。刘华有应当给付袁安祥土地转让费，这一事实无须再进行证明。2.原审判决认定袁安祥、刘华有调换土地不符合客观事实和生活逻辑。袁安祥与刘华有并未调换过土地，袁安祥家与刘华有家分别属于两个村民小组，双方调换土地既不方便管理和耕种，更不符合客观事实和生活逻辑。3.刘华有的房屋没有合法的建设用地许可手续，不应得到法律的保护。原审明知刘华有未向袁安祥支付土地转让费、未取得建设用地许可手续、擅自改变土地性质和用途、违法修建房屋，而以驳回袁安祥请求的方式，变相支持和保护刘华有的违法建房行为，损害了袁安祥的合法权益。被上诉人刘华有未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人袁安祥除对原审认定其与刘华有换地的事实及未支持其诉讼请求有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，经本院委托原审法院对刘华有承包地及其与袁安祥互换的土地进行了现场勘验，并绘制了《现场草图》。袁安祥、刘华有均在该图上签名、捺印。二审另查明以下事实：袁安祥将其位于大路社地名为“空家地”的部分土地与刘华有位于学校社的地名为“老房子背后”的部分土地进行互换。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原审认定袁安祥、刘华有换地的事实是否恰当；2.原审驳回袁安祥的诉讼请求是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于原审认定袁安祥、刘华有换地的事实是否恰当的问题。经审查，在一审诉讼中，证人陈某证实“2014年袁安祥与刘华有换土地，2015年刘华有就在换过来的地里修建了两层楼的房子，刘华有换给袁安祥的地里种植有花椒，袁安祥就在换来的地里摘花椒，刘华有家就没有去摘过换给袁安祥的地里的花椒”；证人殷某证实“在五年前袁安祥和刘华有换土地，换了土地后，刘华有修房子在袁安祥换给刘华有的地里，刘华有换给袁安祥的地之前就种有花椒树，换的时候花椒树就大棵的，刘华有的地换给袁安祥后就没去摘过那块地里的花椒了，现在都是袁安祥一直在摘，摘了晒干就自己卖了，卖的花椒钱也是归袁安祥家”；证人刘某证实“刘华有的女儿叫刘远香，嫁给了袁安祥家儿子，他们两家有了亲家关系后就在2014年互换了土地，2015年刘华有就在换来的地里修了房子，修好后就搬进去住，现在都是住在这房子里，刘华有换给袁安祥的地里栽有花椒树，袁安祥就摘花椒拿回自己家晒了卖，卖了钱也归袁安祥所有”；证人朱某证实“袁安祥与刘华有以前是两亲家，在两家还是儿女亲家的时候，我听说两家换地，刘华有在换地后在袁安祥的地里修建了房屋”；证人孙某证实“袁安祥给刘华有的二百二十多个平方的地叫‘空家地’，是当年罗家贵换给袁安祥家的，大约在2015年，刘华有的女儿刘远香嫁给袁安祥的儿子袁忠巧，刘华有说自己一个人孤单，让袁安祥给他一块地修房子，刘华有说要多少钱就给多少，袁安祥想着是亲家就没说话。后来在2017年左右刘远香外出不归，两家就此产生了矛盾，袁安祥就找刘华有说地的事要解决，还地还是还钱都行。袁安祥也没具体要多少钱，刘华有就不给钱也没还地。当年刘远香嫁在袁家时，刘华有给了刘远香一块种有花椒的地种菜吃，这块地在学校社”；证人李某1证实“当年刘华有家女儿嫁给袁安祥家儿子的时候，袁安祥家的地拿给刘华有修了两层房子。我听说，袁安祥说过用当初他卖给其他人的地基价格拿给刘华有，具体说多少钱我不知道”；证人李某2证实“在2015年刘华有的女儿嫁给袁安祥家儿子，2016年袁安祥就把新村公所后面的二百多平方的地给刘华有修房子，袁安祥想着是亲家，就没向刘华有要钱，后来刘华有家女儿走了，袁安祥就向刘华有要钱”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第五项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”的规定，本案中，证人刘某与刘华有是亲戚，证人孙某、李某1、李某2与袁安祥是亲戚，故刘某、孙某、李某1、李某2的证言证明力小于其他证人证言。又根据本条第一款第三项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；”的规定，证人朱某、李某1证实的内容系“听说的”，属传来证据，故朱某、李某1的证言证明力小于其他证人证言。由此可见，陈某、殷某的证言证明力大于刘某、孙某、李某1、李某2、朱某的证言，陈某、殷某的证言能够相互印证，证明袁安祥与刘华有换地的事实，故原审认定该事实并无不当。（二）关于原审驳回袁安祥的诉讼请求是否恰当的问题。袁安祥认为，刘华有应给付其土地转让费8万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，袁安祥对自己的主张负有举证责任，但袁安祥提交的证据不能证明其将地转让给刘华有及刘华有应支付其转让费8万元的事实，故原审驳回袁安祥的诉讼请求并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人袁安祥的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1800.00元，由上诉人袁安祥承担。本判决为终审判决。审判长 王  碧审判员 马  娜审判员 王 宇 波二〇一九年九月三十日书记员 郭李子怡