盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1288号原告：杨兰平，女，1984年4月25日出生，汉族，居民，住四川省泸州市古蔺县。被告：孙建良，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。原告杨兰平诉被告孙建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨兰平、被告孙建良的委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠借款共计160000元，并支付自2018年7月30日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令被告向支付逾期未还借款违约金20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告孙建良向原告杨兰平借款160000元用于衡阳观景外滩住建工程。原告杨兰平以现金的形式将款项借给被告孙建良后，其并未承建衡阳观景外滩住建工程。原告杨兰平得知实情后，多次向被告孙建良催要该笔借款，被告孙建良却均以多种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，特具状，请求法院依法判如所请。被告孙建良辩称：1、关于丁红祥出具的30万元的借条，我和原告之前是男女朋友关系。丁红祥当时要在湖南衡阳火车站附近承接一个工程，需要资金公关，他就向我借了钱，我就让杨兰平，陆陆续续给工程投了10万元左右，有6万元现金支付的。因为原告与丁红祥不熟悉，这些钱是经过我的手交给丁红祥的，丁红祥向原告出具了一个30万元的借条。这个借条是原告与丁红祥之间的借贷关系，与我无关，至于出借了10万元左右借条约定30万元，是因为如果工程承接下来的话其中20万元是回报。我对这个工程前后也投了20万元左右。2、关于我出具的16万元的借条，借条出具当日我和原告吃饭的时候喝了点酒，后来原告提出把30万元的借条给我，让我重新出具一个16万元的借条，在这个借条出具之前，包括经我手借给丁红祥的部分，原告总共向我支付过11万元左右，其中包括现金、支付宝、微信、银行转账。3、我承认现在欠原告的钱，因为其中有10万元左右是原告出借给丁红祥的，我只需归还5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兰平与孙建良之前为男女朋友关系，二人相处期间杨兰平多次向孙建良交付钱款。孙建良与案外人丁红祥为朋友关系，因丁红祥承接湖南省衡阳市火车站附近工程缺少资金，经孙建良介绍，丁红祥与杨兰平相识。2017年1月12日，孙建良向杨兰平出具承诺书一份，载明（摘要）：今收到杨兰平人民币贰万元整，作为衡阳观景外滩楼建工程，其中防水、水电预定诚信金。本人承诺，就该项工程若在同等条件的前提下，杨兰平有优先签订或推荐队伍签订防水、水电工程承包合同。若由于其它原因，未能达成合作协议时，本人承诺无条件退回贰万元给杨兰平（本承诺书与借款凭证具备同等法律效力）。该承诺书有孙建良在承诺人出签字。2017年9月24日，孙建良向杨兰平出具借条一份，载明（摘要）：今孙建良借到杨兰平人民币壹拾陆万元整，上述借款杨兰平于2017年9月24号通过现金交付形式交给孙建良；孙建良于2018年7月30日之前还清，逾期不还，另行承担违约金2万元。该借条有孙建良在借款人处签字。庭审中，杨兰平陈述：曾交付孙建良共计156916元，该借条出具后又向孙建良转账六千余元。孙建良陈述：之前零碎的现金是杨兰平无偿给我使用的，杨兰平主张的现金中只认可6万元，其余现金均不认可。另查明，2017年2月25日，丁红祥向杨兰平出具借条一份，载明：今借到杨兰平人民币叁拾万元整，用于工地周转，于2017年3月25日前还清，立据为证。该借条有丁红祥在借款人处签字，有孙建良在担保人处签字。2017年4月1日，丁红祥对该借条进行补充：于5月30号外贴伍万元。关于该份借条，丁红祥向本院陈述：我和孙建良之间是老乡、朋友关系，之前并不认识杨兰平。孙建良前前后后大概向我投了十四五万元，其中的六万元能确定是孙建良向杨兰平借的，至于剩余部分是不是向杨兰平借的我不清楚。杨兰平向本院明确表示，其与丁红祥并不熟悉，也不会向丁红祥主张该30万元借条涉及的权利，并当庭提交该借条原件交于法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨兰平向本院提交的借条、银行交易明细、取款记录等证据能够证明案涉借贷事实的发生。关于被告孙建良差欠原告杨兰平借款数额的问题。由于原被告双方之间对该问题产生重大分歧，本院认为，原被告双方之间存在的金钱往来数额属于客观事实，尽管客观事实具有唯一性和不可更改性，对定纷止争具有稳定性。但由于客观事实无法被全盘没有遗漏地保存并事后予以呈现，以致本院在认定该事实中无法感知并确认该客观事实，只能通过双方提交的证据及陈述推定证据事实还原法律事实作为本案裁判的事实依据。本案中，关于孙建良差欠杨兰平借款数额的问题，本院作如下分析：首先，杨兰平与孙建良之前为男女朋友关系，孙建良与案外人丁红祥为朋友关系，因丁红祥承接湖南省衡阳市火车站附近工程缺少资金，经孙建良介绍，丁红祥与杨兰平相识。由此可见，杨兰平是在基于与孙建良之间的密切的关系及对孙建良予以充分信任的情形之下，将相关款项交于孙建良，由孙建良向丁红祥投资。其次，依据庭审中孙建良陈述，截至目前丁红祥尚未承接到衡阳火车站附近相关工程。在相关工程迟迟未有进展及杨兰平与丁红祥之前并不相识的情形之下，从常理角度来将，作为债权人的杨兰平肯定会与被告孙建良协商案涉相关款项的归还事宜。由此本院认为，孙建良于2017年9月24日向杨兰平出具借条其实质是对双方之间曾经的金钱往来包括案涉工程借款，经双方协商后对之前金钱往来作出的一个具有结算性质的借条。虽然被告孙建良辩解该借条系其酒后出具的，但并未提交证据证明该借条违反了其真实意思表示，因此该借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，该借条对当事人各方具有法律拘束力，各方均应按约履行各自义务。此外，民间借贷为实践合同法律关系，成立民间借贷法律关系，不仅双方需对民间借贷达成合意还需实际交付相关借款。庭审中，杨兰平已经陈述该借条数额的构成，虽然被告孙建良对该借款构成部分不予认可，但并未提供相关证据予以否定，故本院对支付宝、微信相关数额予以认定。关于现金部分，结合原告杨兰平曾多次向孙建良支付钱款，以及双方之间亲密关系，因此杨兰平向孙建良交付现金的情形符合人之常情，且每次现金数额亦不违反社会常理。另，依据丁红祥陈述，关于孙建良投资款中可以确定的有五六万元是向杨兰平借的陈述。本院认为，原告杨兰平主张的借款构成具有相关证据予以佐证且符合社会常理及人之常情，相比之下被告孙建良仅仅提出口头抗辩，并未提交相关证据。因此，原告杨兰平的主张具有高度盖然性，依据证据规则，本院认定双方借款为16万元。关于原告杨兰平诉讼请求，该借条约定：被告孙建良尚欠原告杨兰平16万元，于2018年7月30日前归还，逾期未还被告孙建良承担2万元违约责任。被告孙建良未依约归还相关借款，现原告主张被告支付16万元及违约金2万元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原被告双方已经约定被告孙建良如逾期未支付相关款项，需承担2万元违约金。违约金的性质是指，在一方违反约定不能履行相关义务时，需承担相应的责任。违约金具有担保债务履行、惩罚违约行为、补偿无过错一方损失的作用，具有优先适用性。因此，双方在约定了违约金的情形下，原告额外主张相关利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙建良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兰平借款16万元及违约金2万元。二、驳回原告杨兰平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告孙建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月三十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。