长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初369号 原告柳成名，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。 被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。 法定代表人章晓波，该分局局长。 委托代理人吴征宇，该分局民警。 委托代理人资威，该分局工作人员。 第三人刘卫兵，男，1964年1月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告柳成名诉被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）公安行政处罚一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院因刘卫兵与本案处理结果有法律上的利害关系，依法追加刘卫兵为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告柳成名委托代理人柳成柱，被告芙蓉分局委托代理人吴征宇、资威，第三人刘卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告芙蓉分局于2019年2月29日对原告柳成名作出芙公（火）决字[2019]第0180号《公安行政处罚决定书》（以下简称第180号公安行政处罚决定），以柳成名2月18日殴打第三人刘卫兵为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对柳成名行政拘留三日。 被告芙蓉分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.抓获经过；2.柳成名询问笔录；3.刘卫兵询问笔录；4.陈建清询问笔录；5.调取证据通知书及清单；6.视频及截图资料；7.刘卫兵的病历资料；8.物业公司证明；9.柳成名常住人口基本信息表；10.法律依据。 证据1-10拟证明柳成名实施了殴打他人的违法行为，被告对原告作出行政处罚的事实依据和法律依据。 11.受案登记表；12.行政案件权利义务告知书；13.被传唤人家属通知书；14.行政拘留家属通知书；15.公安行政处罚告知笔录。 证据11-15拟证明被告做出的行政处罚决定程序合法。 16.第180号公安行政处罚决定。 拟证明被告对原告作出了行政处罚决定。 原告诉称：2019年2月18日下午6时左右，原告驾驶机动车回鑫湘家园小区，在从西门入口处进入时，被一身份不明人员以没有缴纳物业费为由拦住不准进入。后该不明身份人员言语侮辱原告并坐到了汽车引擎盖上。原告遂下车将其推开并与其发生推搡，后该不明身份人员报警。出警民警在未对事实进行认真调查情况下，违法对原告进行了行政处罚。被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，且处罚过重，侵害了原告合法权益，请求依法判令： 1.撤销被告芙公（火）决字[2019]第0180号公安行政处罚决定书； 2.被告在湖南日报上向原告公开赔礼道歉，恢复原告名誉、消除影响； 3.被告向原告赔偿精神损害赔偿金三万元； 4.被告向原告赔偿经济损失一万元； 5.被告承担本案诉讼费用。 原告柳成名向本院提交了以下证据： 证据1.第180号公安行政处罚决定。拟证明被告对原告作出行政拘留三日的行政处罚。 证据2.诊断及住院证明、医嘱、原告妻子身份证复印件、结婚证复印件。拟证明原告妻子重病住院急需家人照顾。 被告芙蓉分局辩称：2019年2月18日17时许，柳成名在长沙市××家园小区西门入口处，因停车原因与小区保安刘卫兵发生争执，对刘卫兵实施殴打行为。被告接警后依法受理该案并开展了调查，依法告知原告在公安机关办理行政案件期间享有的权利和义务，拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其行政拘留三日的处罚程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告要求被告撤销对其处罚的理由不成立。 第三人刘卫兵陈述称：第三人系原告柳成名所在小区鑫湘家园小区物业公司的工作人员。由于原告在小区没有分配到固定停车位，第三人便劝阻原告开车进入小区，原告不听劝阻，并欲将车停在小区大门口以妨碍小区他人的正常通行，而且下车就掐着第三人的脖子，并对第三人进行殴打。 第三人向本院提交了以下证据： 1.病历本；2.视频资料。 证据1-2拟证明第三人被原告殴打的事实。 3.芙蓉区火星街道曾家坪社区与长沙芙蓉区鑫湘家园物业服务合同复印件一份；4.荣誉证书复印件一份；5.长沙思恩物业管理有限公司营业执照。 证据3-5拟证明刘卫兵系原告所住小区鑫湘家园物业公司工作人员。 针对被告芙蓉分局提供的证据，原告质证认为，证据1-7、9-10及证据11-13、15-16真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。证据8三性均有异议，该物业公司不是小区聘请的物业公司，证据14的真实性有异议，被告并没有通知原告家属（妻子），原告妻子当时在医院急救中，不可能接到被告“行政拘留家属”通知电话，第三人刘卫兵对被告芙蓉分局提供的证据均无异议。 针对原告提供的证据，被告芙蓉分局、第三人刘卫兵质证认为，证据1的三性没有异议，证据2与本案无关。 针对第三人提供的证据原告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，证据3、5三性均无异议。证据4三性均有异议，不能证明第三人系物业公司的从业人员。被告对第三人提交的证据三性均无异议。 本案原告提供的证据1、被告及第三人向本院提交的证据，取得程序和收集方法合法，具有真实性、合法性、关联性，能否证明各方当事人拟证明的事实，将综合全案情况进行综合认定。原告提供的证据2与本案无关。 根据原告、被告、第三人举证、质证及本院认证，本院认定如下事实： 2019年2月18日17时许，被告芙蓉分局所属火星派出所接到群众报警，称原告柳成名在芙蓉区鑫湘家园小区西门入口处因为停车原因与小区保安发生纠纷。火星派出所出警，经调查：2019年2月18日17时许，原告柳成名驾驶汽车回其居住小区长沙市芙蓉区鑫湘家园时，在该小区西门入口处，因大门自动闸门没有打开（落杆没有抬起）而不能将车驶入园内，原告欲将驾驶的汽车停放在该大门口而被小区保安及物业人员劝止，原告与第三人刘卫兵发生争执后，原告用手抓住刘卫兵脖子处并用力将其推开，左手肘按住其头部在原告车门旁。当刘卫兵坐上原告驾驶室希望能阻止原告将车停在小区西门入口处时，原告用力将刘卫兵拖下车并连拖了一段距离。原告在该过程中采取撕扯、拉甩和按压的方式对刘卫兵进行殴打。芙蓉分局将该案件受理为行政案件进行调查，并调取事发现场监控视频，于当晚将原告柳成名传唤至火星派出所，且将传唤原因及处所通知了原告家属，并于当天分别对原告柳成名、第三人刘卫兵及现场保安人员陈建清等人调查询问。2019年2月19日，被告芙蓉分局告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利。2019年2月29日，被告芙蓉分局对原告柳成名作出涉案第180号公安行政处罚决定，给予原告柳成名行政拘留3日的处罚。原告不服，遂诉至法院。 本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有对侵犯人身、财产权利具有社会危害性而不构成刑事处罚的行为给予治安处罚的职责。本案被告提供的对于原告、第三人刘卫兵及案外人陈建清的询问笔录、被告调取的事发现场监控视频及截图，第三人刘卫兵在湖南省人民医院就医病历等证据,足以证实原告伤害第三人刘卫兵的事实。被告芙蓉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告柳成名处行政拘留三日的治安行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 第三人刘卫兵提交的证据可以证明第三人系涉案小区物业管理人员的事实，原告关于原告事发时“被一身份不明人员以没有缴纳物业费为由拦住不准进入”与事实不符。本案需审理的是被告作出的涉案行政处罚是否合法，被原告殴打的第三人刘卫兵是否是涉案小区保安不是被告在作出涉案行政处罚需要考虑的情节，原告关于“出警民警在未对事实进行认真调查情况下，违法对被告进行了行政处罚”的诉称与事实不符，本院不予采信。 据此，被告芙蓉分局根据原告柳成名违法行为的性质、情节，对原告柳成名作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，故对原告要求撤销处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告柳成名在起诉被告芙蓉分局撤销行政处罚决定的同时，一并提出行政赔偿请求。行政赔偿的前提条件是被诉行政行为违法且侵犯行政相对人的合法权益，本案被告芙蓉分局行政处罚行为合法，不存在行政赔偿的前提条件，因此，原告柳成名要求“被告在湖南日报上向原告公开赔礼道歉，恢复原告名誉、消除影响，被告向原告赔偿精神损害赔偿金三万元、被告向原告赔偿经济损失一万元”的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告柳成名的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柳成名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  李灿波 人民陪审员  张兰英 二〇一九年九月二十五日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。