浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异140号异议人（利害关系人）徐婧，女，1984年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市人民中路283号。负责人：黄红宇，系行长。被执行人金晖控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道。法定代表人：徐宝金，系总经理。被执行人浙江金越房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴北路666号中金大厦1幢2503室。法定代表人：孙鹤翔，系总经理。被执行人浙江金晖置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。法定代表人：徐宝金，系总经理。被执行人绍兴金晖贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村西小江大桥东岸。法定代表人：徐宝金，系总经理。被执行人浙江华联集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇。法定代表人：徐爱华，系总经理。被执行人徐宝金，男，汉族，1960年7月19日，住浙江省绍兴市柯桥区。在本院申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行）与被执行人金晖控股集团有限公司、浙江金越房地产开发有限公司、浙江金晖置业有限公司、绍兴金晖贸易有限公司、浙江华联集团有限公司、徐宝金金融借贷合同纠纷一案中，异议人徐婧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐婧称，贵院公开拍卖的位于上××号的标的物已经拍出交付，买受人前往办理登记时获知卖方存在虚报买入价(低至每平米3200元，该信息并不能事前调查而获知)的欺诈行为。根据买受人事前向周边邻居的了解，松乐路150号开盘2005年购买大约10000元左右每平方，94号因为沿街大约15000左右每平方，贵院可以到松江不动产交易中心调取相关资料进行核实。因为卖方是自己作为法人的房产公司将房屋以远低于市场价的方式卖给了自己个人，而上述欺诈行为买受人在确权之前无法了解，只能按照市场正常水平考虑，导致卖方的增值税和个人所得税非常高。预估单这两项相加大约80余万元，没有实际缴税前只能是预估，如果卖家没有做低市场价的情况下，这部分税费应该是没有的，异议人所买受的松乐路154号房屋总价款为374万余元，因卖方欺诈导致突然增加的80余万元税费，异议人无力承担，也因为有欺诈成分在内，异议人也不认为该部分费用属于异议人可以预见的风险范围。最高人民法院强制性规定，卖方交易环节产生的税费、历史欠税、是否当时虚报税费，以上问题与买受人无涉，请严格执行以下规定:1、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释2016第18号，自2017年1月1日起实施，下称《网拍规定》）第三十条规定，因网络司法拍本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定由相应主体承担。2、根据《中华人民共和国合同法》，拍卖过程中的约定不能对抗、违反国家法律法规、不能强加卖方应缴的税费由买受人承担，于法无据，并不能自行约定。法院的执行公权力是由国家赋予的，是公权力的执行，应当遵守《网拍规定》的执行行为，并非普通的市场交易，有着示范普法的作用，公权力执行更不应该公然违背《立法法》(上位法)、《合同法》的规定，在税费负担方面，不应当违抗最高人民法院的司法解释。3、公权力应该严格遵守“法无授权不可为”原则，网拍行为系司法行为，从《行政法》的角度，司法不得为行政之职责，何况已经有《中华人民共和国税收征管法》第三条确定税收法定原则，税收行政行为具有强制力，即使意思自治，也以不违反法定、公平原则为前提。4、《中华人民共和国税收征管法》第四十五条规定，税务机关享有对被执行人欠缴税费的优先分配权，交易税应当在拍卖款里先行扣除再由申请执行人受偿。5、根据《浙江省高级人民法院、浙江省地方税务局关于建立人民法院民事执行与地税部门税费征缴协作机制的会议纪要》，分别于2017年4月就税费各自负担问题建立了协作机制可以看出，浙江省高级人民法院是完全支持、遵守最高人民法院《网拍规定》第三十条的。现在因贵院不予在拍卖款中扣除卖方税费，异议人提出执行异议，请求将卖方税费在拍卖款中扣除。申请执行人交通银行称，申请执行人认为税费依法应由买受人承担，贵院的执行程序正确，具体理由如下:第一，贵院在《网络司法拍卖公告》中的“特别提醒”一栏关于“税费负担等情况的咨询”中明确表述:过户涉及营业税、所得税、土地增值税、印花税、水电费、物业费等相关税种，请竞买人自行向相关职能部门咨询确认，均由买受人负担。特别提醒竞买人注意:关于税费等请自行向当地的财税局、房管处、国土局等相关部门了解。同时，为了让买受人能更清楚地了解到上述信息，执行法院特意用黑体字的字体醒目地予以了表述，以提醒买受人对自己权利义务充分地进行了解，且买受人作为一个完全具有民事行为能力的人在接受竞买之前已充分阅读了解，故根据上述条款的约定，依法应由买受人承担税费。第二，国家规定的税费负担，是任意性规定，不是强制性规定。因此，当事人可以约定税费由一方承担，当事人约定优先于任意性法律规定。当双方没有约定或者约定不明时，按国家规定负担税费。本案中，拍卖公告中明确约定由买受人承担，故买受人不得对抗该约定。第三，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》[法释(2016)18号]第三十条规定，“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担:没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”因此，执行法院根据该规定来确定承担主体也是符合法律规定。第三，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》已于2017年1月1日起开始施行，故之前所作出的与该规定相违背的文件均已作废。第四，浙江省高级人民法院、浙江省地方税务局《关于建立人民法院民事执行与地税部门税费征缴协作机制的会议纪要》第（四）点第4小点规定，出卖方缴纳的税费由法院从财产处置款项中支付(法院在拍卖公告中对税费承担另有约定的，由约定支付方支付)，并告知地税部门。从该条款中也可以看出，税务部门是认可法院在拍卖公告中对税费承担作出的约定，并同意由约定支付方支付。故异议人认为拍卖公告不得约定税费负担方式明显与该条文相违背。综上所述，拍卖成交后的税费由谁承担应当依照拍卖公告的约定来确定，请求驳回异议人的异议请求。本院经审查查明，原告交通银行与被告金晖控股集团有限公司、浙江金越房地产开发有限公司、浙江金晖置业有限公司、绍兴金晖贸易有限公司、浙江华联集团有限公司、徐宝金金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）浙0602民初6155号民事判决书已经发生法律效力。因被告未依法履行，故原告向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）浙0602执5711号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐宝金在上海市松江区松乐路152号1-3层、154号1-3层、158号1-2层、160号1-2层、162号1-2层、164号1-2层、166号1层、168号1-2层、170号1-2层、172号1层、174号1-2层、176号1-2层、178号1-2层的房产十三处〔以正信诸暨房估字SF（2019）第024号房地产司法鉴定估价报告为准〕，以清偿债务。2019年6月5日，本院在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布了“绍兴市越城区人民法院关于上××××层房地产（含室内固定装饰装修）（第一次拍卖）的公告”，公开拍卖位于上××××层房地产（含室内固定装饰装修），起拍价为4229960元（公告所附评估报告中确定的该房地产市场评估价为6042800元）。该次拍卖因无人竞买而流拍。此后，本院又于2019年7月10日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布了“绍兴市越城区人民法院关于上××××层房地产（含室内固定装饰装修）（第二次拍卖）的公告”，起拍价为3383968元。上述两份拍卖公告均由《竞买公告》、《竞买须知》及《拍卖标的调查情况表》组成。在《竞买公告》第三条中本院特别提醒：“过户涉及营业税、所得税、土地增值税、印花税、水电费、物业费等相关税种，请竞买人自行向相关职能部门咨询确认，均由买受人负担。特别提醒竞买人注意：关于税费等请自行向当地的财税局、房管处、国土局、所在楼盘的物业公司等相关部门了解”，且将“特别提醒”采用了加粗加黑字体。在《竞买公告》第七条中同时记载：标的物过户登记手续由买受人自行办理，按照税法规定买卖双方在本次交易及过户过程中所应缴纳的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及其可能存在的物业费、水、电欠费等，均由买受人承担，具体内容不详，竞买人如拍卖此标的物，须自行向相关部门了解清楚后再理性参与竞拍。在《拍卖标的调查情况表》中本院对税费负担情况也作出明确说明：过户时按国家相关规定计算税费，所有税费均由买受人承担。在《拍卖须知》第二条中本院明确记载：本次拍卖活动遵循“公开、公平、公正、诚实守信”的原则，拍卖活动具备法律效力。参加本次拍卖活动的当事人和竞买人必须遵守本须知的各项条款，并对自己的行为承担法律责任。在《拍卖须知》第十二条中同时记载：买受人办理权证申办、过户时涉及的所有费用（包括但不仅限于可能多道的契税、土地出让金、土地增值税、个人所得税、手续费、营业税、欠费等），均由买受人承担。特别提醒竞买人注意：以上税、费项目的说明仅供参考，拍卖人不确保税、费项目的全部列入。竞买人须于拍卖前自行到相关部门了解确认，并按相关部门规定的费用项目及收费标准支付一切税、费。2019年7月27日，经多轮竞拍后，买受人徐婧以人民币3743968元的最高价竞得拍卖标的，并已付清全部拍卖款。2019年8月27日，本院作为拍卖人与买受人徐婧签订了《拍卖成交确认书》，其中第二条明确约定：买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。第六条明确约定：对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此造成的无法过户与拍卖人无涉。该成交确认书另附有《买受人申明》1份，内容为：我方已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自愿遵守执行，已在相关拍卖文件签字确认，并当场签署《拍卖成交确认书》。我方对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任。2019年8月27日，徐婧作为买受人分别在上述《拍卖成交确认书》及《买受人申明》处签名确认。2019年8月21日，本院作出（2018）浙0602执5711号之九执行裁定书，裁定：一、解除被执行人徐宝金名下的位于上××××层的房地产的查封。二、被执行人徐宝金名下的位于上××××层的房地产〔以正信诸暨房估字SF（2019）第024号房地产司法鉴定估价报告为准〕的所有权及其他相应的权利归买受人徐婧（公民身份号码3623311984××××××××）所有；上述房屋等所有权及其他财产权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人徐婧（公民身份号码3623311984××××××××）可持本裁定书至房地产权属登记机构办理相关产权过户登记手续。本院还作出（2018）浙0602执5771号之九协助执行通知书，通知上海市松江区不动产登记中心协助执行以下事项：“协助徐婧（公民身份号码3623311984××××××××）自行办理徐宝金名下的位于上××××层的房地产的不动产权证过户登记手续。原不动产权证、契证均作废或注销。因过户产生的税费（包括原产权人应承担的过户税费等）均由买受人承担”。2019年8月27日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书、《拍卖成交确认书》一并送达给徐婧，并将拍卖标的物交付给徐婧。此后，徐婧向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。异议人为证明其主张事实成立，向本院提交了加盖上海市松江区不动产登记资料查阅专用章关于上××××层房地产的《上海市商品房出售合同》、《上海市契税缴款书》复印件各1份。本院认为：本案中，本院在淘宝网司法网络拍卖平台进行关于上××××层房地产的司法拍卖前，发布了拍卖公告，在组成该公告的《竞买公告》、《竞买须知》及《拍卖标的调查情况表》中，本院已就该房地产过户所涉及的相关税费均由买受人负担的情况多次予以明确说明，如在《竞买公告》第三条中本院就特别提醒竞买人：“过户涉及营业税、所得税、土地增值税、印花税、水电费、物业费等相关税种，请竞买人自行向相关职能部门咨询确认，均由买受人负担。特别提醒竞买人注意：关于税费等请自行向当地的财税局、房管处、国土局、所在楼盘的物业公司等相关部门了解”，并将“特别提醒”采用了加粗加黑字体。在《竞买公告》第七条中本院除对“按照税法规定买卖双方在本次交易及过户过程中所应缴纳的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及其可能存在的物业费、水、电欠费等，均由买受人承担”再次予以明确说明外，还特别提醒竞买人“如拍卖此标的物，须自行向相关部门了解清楚后再理性参与竞拍”。在拍卖成交后，买受人与本院签订的《拍卖成交确认书》第二条中也明确约定：买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定；第六条中则约定：对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此造成的无法过户与拍卖人无涉。同时在该成交确认书所附的《买受人申明》中明确载明：“我方已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自愿遵守执行，已在相关拍卖文件签字确认，并当场签署《拍卖成交确认书》。我方对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任”。异议人徐婧作为买受人在该《拍卖成交确认书》及《买受人申明》处均予以签字确认。据此，本院有充分理由相信异议人对于拍卖公告各项内容已完全知悉，其一旦参与竞拍即视为自愿遵守拍卖公告中包括过户税费承担方式在内的各项规定。在异议人签订《拍卖成交确认书》后对于拍卖标的过户产生的相关税费也已经进一步作出了同意全部由其缴纳的明确承诺，该承诺对异议人应具有约束力。综上，对异议人徐婧之异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人徐婧的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇一九年九月二十九日书记员 陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。