河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1998号原告连中军，男，生于1971年12月31日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人段风顺、赵海峰（实习），河南光宇律师事务所律师。被告李保停，男，生于1950年6月20日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。第三人安建军，男，生于1967年4月9日，汉族，住河南省禹州市。原告连中军诉被告李保停、第三人安建军案外人执行异议之诉一案，本院于201９年４月2３日受理后，依法适用普通程序，于201９年８月1５日公开开庭进行了审理。原告连中军的委托诉讼代理人段风顺、赵海峰，被告李保停及其委托诉讼代理人李跃飞到庭参加诉讼，第三人安建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连中军诉称，原告连中军与禹州市褚河乡老连庄村８组签订东湖食府土地租赁协议一份，已经交付巨额租赁费，禹州市地税局以书面方式通知原告缴纳土地占用税，上述事实证明原告是东湖食府所涉土地的合法使用者。禹州市人民法院（2018）豫执字第2015-312号查封公告，决定将东湖食府土地上的临时建筑抵偿给被告，必然对原告土地使用权造成损害，不能为了保护一个民事主体的权益而侵害另一个民事主体的权益，这是基本的法律理念。正是基于上述理由，禹州市人民法院（2019）豫1081执异28号执行裁定书是错误的，应予撤销。该裁定书认为“对案外人连中军的异议，没有提供建筑物、构筑物的登记薄或建设工程规划许可、施工许可等”不能确定原告对东湖食府地面建筑物及附属设施有所有权。这样的表述也同样可以理解为，禹州市人民法院（2018）豫执字第2015-312号查封公告，没有搞清东湖食府地面建筑物及附属设施到底属于谁。因为同样没有建筑物、构筑物的登记薄或建设工程规划许可、施工许可等。法院不能为一件事情，设定两个标准。按照禹州市人民法院28号裁定书的分析，法院压根就不能查封、抵偿东湖食府地面建筑物及附属设施，这同样说明禹州市人民法院（2018）豫执字第2015-312号查封公告应该撤销，故请求：1、依法撤销禹州市人民法院（2019）豫1081执异28号执行裁定书；2、请求依法判决解除对禹州市褚河乡老连庄8组现东湖食府院内的房产以及附属物、禹州市××泰山××中××房产房屋的查封，并终止对连中军的财产执行；3、本案的案件诉讼费用由被告承担。被告李保停辩称依法驳回原告的异议申请。第三人安建军缺席未发表意见。原告连中军向本院提供的证据为:证据一：连中军与禹州市褚河乡老连庄八组签订土地租赁合同一份、老连庄村民委员会出具的收据一份。证明:涉案土地东湖食府及其周围土地自2016年7月16日已被连中军合法承租。证据二：连中军与侯金萍签订买卖协议一份、授权委托书一份、判决书一份、侯金萍出具收条一份。证明:连中军已合法取得东湖食府的地面建筑物及附属设施的所有权。证据三：禹州市地税局税务事项通知书一份。证明:连中军是涉案土地东湖食府土地的合法使用者及相关权利拥有者。证据四：河南省襄城县人民法院(2016)豫1025行初44号行政判决书、河南省襄城县人民法院(2016)豫1025行初45号等共计27份行政判决书。证明:禹州市住房和城乡规划建设局为安建军办理的位于禹州市褚河乡老连庄村8组的042235号、042246号、042258号、042256号、042255号、042251号、042254号、042249号、042253号、042252号、042257号、042259号、042250号、042245号、042244号、042243号、042247号、042260号、042241号、042242号、042240号、042239、042238号、042236号、042237号房产、位于禹州市××泰山××中××房产房屋所有权证都被依法撤销，上述财产并不是安建军所有，从而更加证明禹州市人民法院(2015)禹执初字第312号执行裁定书、禹州市人民法院(2014)禹民初字第3244-1号协助执行通知书、禹州市人民法院(2018)禹执字第2015-312号查封公告、禹州市人民法院2015年9月6日送达公告、禹州市人民法院(2016)禹执字第2015-321-2号公告在事实上已经被撤销，现属于无效状态。被告李保停向本院提供证据为：第一组证据：（2014）禹民一初字第3244-1号民事裁定书复印件一份、送达回证复印件一份，（2014）禹民一初字第3244民事判决书复印件一份。证明李保停于2014年10月17日申请财产保全措施，对涉案东湖食府的不动产进行了查封，该查封裁定已送达到禹州市房产管理中心，并于2015年1月6日下达民事判决，安建军应偿还李保停现金2940000元，并支付李保停自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息至被告实际还款之日止。第二组证据：禹州市东湖食府有限公司工商查询登记信息。证明东湖食府法定代表人为索建，并非安建军和连中军，连中军未取得东湖食府的经营权，证明该税务事项通知书是虚假的。第三组证据：（2016）禹执字第2015-312-2号公告复印件一份，禹州法院拍卖公告复印件一份，东湖食府房产及空调设备的司法拍卖资料复印件一份。一、证明东湖食府房地产均登记在安建军名下，为安建军个人所有，已被纳入被执行财产，评估机构已于2016年4月8日出具了对东湖食府房地产及附属设施的财产评估，执行法院在2016年4月18日已对东湖食府拍卖事宜进行了公告，于2016年11月22日和2016年12月20日对东湖食府房产进行了两次拍卖，对拍卖和东湖食府的查封、变现价值、拍卖进行了网上公示。二、证明连中军对上述内容应当是明知的，其在未经执行法院许可的情况下通过侯金萍购买被执行财产是恶意的，不应受法律保护，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定应当驳回连中军的异议。第三人安建军缺席未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的位于禹州市××泰山××中××房屋与双方争议的房屋无关联，在本案中不作为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李保停诉安建军民间借贷一案诉讼过程中，本院于2014年10月17日依据（2014）禹民一初第3244-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了安建军所有的位于禹州市××河乡××现东湖食府院内的房产（产权证号为042235号、042246号、042258号、042256号、042255号、042251号、042254号、042249号、042253号、042252号、042257号、042259号、042250号、042245号、042244号、042243号、042247号、042260号、042241号、042242号、042240号、042239、042238号、042236号、042237号、015509号，2015年1月6日本院作出（2014）禹民一初字第3244号民事判决书。判令被告安建军于判决生效后十日内清偿借原告李保停现金2940000元，并支付原告李保停自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算的利息至被告实际还款之日止。判决生效后，安建军未履行还款义务，李保停向本院申请执行。本院执行过程中，于2015年6月24日作出（2015）禹执初字第312号裁定书，裁定查封拍卖安建军所有的位于禹州市××河乡××现东湖食府院内的房产（产权证号为：042235号、042246号、042258号、042256号、042255号、042251号、042254号、042249号、042253号、042252号、042257号、042259号、042250号、042245号、042244号、042243号、042247号、042260号、042241号、042242号、042240号、042239、042238号、042236号、042237号）。2016年4月8日，本院依法对上述查封标的物及房产内的空调设备等进行了评估，2016年10月18日对东湖食府拍卖事宜进行了公告，于2016年11月22日和2016年12月20日对东湖食府房产等进行了两次拍卖，两次拍卖均流拍。2016年10月份，上述房产的房产证被襄城县人民法院撤销。2018年8月21日，禹州市人民法院下发（2018）禹执字2015-312号查封公告，决定将择期对上述标的物抵偿给申请执行人李保停，并对上述标的物进行续查封，查封期限为三年，自2018年8月21日至2021年8月21日。2016年7月16日，原告连中军与禹州市褚河乡老连村八组签订土地租赁协议，租赁地位于褚河乡东湖食府周围共29亩，租地期限至2036年元月20日，涉案土地由原告连中军承租。2018年6月17日，原告连中军与侯金萍（被执行人安建军之妻）签订协议书一份，协议书主要内容为：侯金萍将东湖食府地面的建筑物及附属设施作价150万元转让给连中军，抵偿欠连中军款80万元及利息60.8万元，下余9.2万元连中军付给侯金萍。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力；确立了不动产物权登记生效的原则。即使订立了合法有效的房屋买卖合同，也只有依法办理了房屋所有权转让登记，才发生不动产物权变动的法律后果。本案中，案涉房屋原登记在第三人安建军名下，房屋所有权证虽被撤销，但亦没有登记在原告连中军名下，故原告连中军对案涉房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。物权期待权虽然从性质上仍属债权范畴，但该债权不同于一般的债权，案外人已经依照合同履行了义务，其预期物权将确定变动其名下；故在与申请执行人的一般债权的实现发生冲突时，法律选择了优先保护案外人的物权期待权。但案外人只有同时符合上述规定，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及已占有该不动产、已支付全款或将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人自身原因未过户，才能在案涉房屋上产生排除强制执行的物权期待权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案涉房屋于2014年10月17日被查封，而原告连中军与安建军之妻侯金萍签订抵偿协议时间是2018年6月17日，原告连中军即使占有案涉房屋亦不是合法占有。原告连中军对案涉房屋提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。因此，原告连中军要求终止对案涉房屋的执行，本院不予支持。原告连中军要求依法撤销本院（2019）豫1081执异28号执行裁定书；解除对禹州市褚河乡老连庄8组现东湖食府院内的房产以及附属物的查封，应在执行程序中审查并解决，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告连中军的诉讼请求。本案受理费12582元，由原告连中军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  靳炳奎审 判 员  马会娟人民陪审员  张东坡二〇一九年九月十二日书 记 员  王艳琳