浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复53号 复议申请人（被执行人）：杭州万顺房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路380-5号，实际经营地址浙江省杭州市东坡路66号7楼。 法定代表人：王绍胜，该公司董事长。 申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）与杭州万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）申请实现担保物权一案中，被执行人万顺公司向杭州中院提出书面异议，请求中止拍卖。杭州中院于2019年6月10日作出（2019）浙01执异36号执行裁定，驳回万顺公司的异议请求。万顺公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杭州中院经审查查明,中融公司与万顺公司申请实现担保物权一案，杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）于2016年8月19日作出（2016）浙0103民特74号民事裁定：“对被申请人杭州万顺房地产开发有限公司抵押的坐落于杭州市下城区延安路和灯芯巷交叉西北角的土地使用权［即杭土抵他项（2013）第098号《土地他项权利证明书》项下抵押物］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人中融国际信托有限公司对变价后取得款项在贷款本金270000000元、利息31545250元、复利3620174.16元（利息、复利暂计算至2016年6月20日，此后利息、罚息、复利按照涉案《信托贷款合同》约定另计算至实际清偿之日为止）及律师费80000元的范围内优先受偿。”经中融公司申请，下城法院于2016年9月19日立案执行。执行中，该院委托浙江恒信房地产土地评估有限公司对万顺公司名下位于杭州市下城区延安路和灯芯巷交叉口西北角的土地使用权[杭下国用（2003）字第234号、235号]及附属物（在建工程）（以下简称案涉拍卖标的）进行评估，前述评估机构于2018年5月7日出具《房地产司法鉴定估价报告》，该估价报告有效期为一年（2018年5月7日-2019年5月6日）。下城法院于2018年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告及须知，定于2018年7月1日10时至2018年7月2日10时止（延时的除外）对案涉拍卖标的进行公开拍卖，评估价47801.00万元，起拍价33460.7万元。该次拍卖最终以5.82亿元的价格成交。但买受人杭州银辰置业有限公司（以下简称银辰公司）未能缴纳全部拍卖款，经延期后仍未缴纳。 另查明，杭州中院于2019年2月15日将此案提级执行，于2019年4月8日作出（2019）浙01执207号执行裁定，重新拍卖万顺公司名下案涉拍卖标的；重新拍卖时，原买受人银辰公司不得参加竞买；银辰公司已交纳的保证金3000万元不予退还。杭州中院于2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台发布重新拍卖公告及须知，定于2019年6月5日10时至2019年6月6日10时止（延时的除外）公开拍卖案涉拍卖标的，起拍价与下城法院起拍价33460.7万元相同。后万顺公司向杭州中院提出书面异议申请。2019年5月28日，杭州中院告知万顺公司，对于异议申请中第二点税赋承担方式在拍卖公告中已作了更正；并告知如要停止拍卖，必须提供担保。如不能提供担保，该院将继续拍卖。万顺公司表示目前无法提供担保。2019年6月6日，该院收到万顺公司落款日期为2019年6月3日的执行异议申请书，万顺公司以拍卖确定起拍价依据的评估报告已超过有效期等为由，请求中止对案涉拍卖标的的拍卖。 杭州中院认为，首先，该院2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台发布的拍卖公告，是在拍卖三十日前作出的公告，该拍卖公告包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等等，符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十四条规定，拍卖类别放置并不影响对标的拍卖的公开与透明。其次，评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，再次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，不受评估报告有效期的影响。涉案估价报告有效期为一年（2018年5月7日-2019年5月6日），下城法院于评估报告有效期内即启动了案涉拍卖标的的拍卖，后因买受人悔拍原因，杭州中院提级执行后，于2019年5月5日重新拍卖，并以下城法院确定的拍卖保留价作为起拍价，并不受评估报告有效期限的影响。再次，本次拍卖起拍价没有低于评估价的70%，符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定。综上，万顺公司所提异议理由，缺乏事实与法律依据，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，杭州中院于2019年6月10日作出（2019）浙01执异36号执行裁定，驳回万顺公司的异议请求。 万顺公司不服，向本院申请复议称，（一）本案拍卖公告里拍卖日期是2019年6月5日，但是拍卖依据的（2018）浙0103委评86号浙恒估（2018）鉴字第180405号《房地产司法鉴定估价报告》第11页明确写明：“本估价报告有效期为壹年（2018年5月7日-2019年5月6日）”。故而启动本次司法拍卖需对案涉拍卖标的重新评估。（二）本次拍卖前杭州中院没有征询万顺公司意见，既未做评估，又未参照市价确定起拍价，就仍然以上次拍卖的起拍价进行拍卖，而枉顾本次拍卖价应以上次拍卖成交价的70%即4.06亿元为市价的事实进行拍卖，造成本次拍卖仍以5.8亿元低价成交，给万顺公司造成事实上巨大利益损失。（三）本次拍卖前万顺公司明确提出杭州中院拍卖公告中把案涉拍卖标的归置在商业用房类别内，而实际上案涉拍卖标的是待开发建设项目土地及在建工程，致使买受人产生重大误解，购买目的根本无法实现。（四）拍卖公告中关于拍卖成交后的税赋承担方式，内容表述意义混淆，前后矛盾（拍卖公告第一条特别提醒第6款、第二条）。（五）万顺公司在拍卖前明确提出异议要求中止或缓拍，法院非但没有按照法律规定决定暂缓或者裁定中止拍卖，反而违反法律规定要求万顺公司提供担保。综上，请求撤销杭州中院（2019）浙01执异36号执行裁定，裁定该院2019年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上对案涉拍卖标的的拍卖无效。 本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。 另查明，杭州中院于2019年6月5日至6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上对万顺公司名下案涉拍卖标的进行公开拍卖，此次拍卖经154轮竞价，由竞买人杭州嘉利投资有限公司以56960.7万元的最高价竞得，并已付清全部价款。2019年7月8日，杭州中院作出（2019）浙01执207号之一执行裁定，案涉拍卖标的归买受人杭州嘉利投资有限公司所有。 本院认为，本案的争议焦点有四：一是杭州中院本次拍卖应否重新评估；二是本次拍卖的起拍价如何确定；三是案涉拍卖标的在淘宝网司法拍卖网络平台上的归类和拍卖公告对税费负担方式的表述是否导致拍卖无效；四是对万顺公司的中止拍卖申请，法院要求其提供担保是否符合法律规定。 一、杭州中院本次拍卖应否重新评估。 杭州中院本次拍卖依据的评估报告的有效期是2018年5月7日-2019年5月6日，此前下城法院于2018年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发布了对案涉拍卖标的的一拍拍卖公告，该次拍卖成交后因买受人未能按期缴纳全部拍卖款，杭州中院将本案提级执行后裁定重新拍卖案涉拍卖标的，并于2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台发布重新拍卖公告，实际拍卖于2019年6月5日至2019年6月6日进行，下城法院的一拍拍卖公告和杭州中院的重新拍卖公告均在评估结果有效期内发布，杭州中院重新拍卖的时间也未超过评估结果有效期六个月。根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款的规定，“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外”，故杭州中院本次拍卖无需重新评估。 二、本次拍卖的起拍价如何确定。 最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。杭州中院本次拍卖是在对案涉拍卖标的已作评估、已有评估价的情况下，该院参照评估价确定起拍价，并无不当，且本次拍卖的起拍价也未低于评估价的百分之七十，符合上述司法解释的规定。评估价仅是启动拍卖时确定保留价的参考，最终价格是由市场决定，本次拍卖经过154轮竞价后成交，体现了案涉拍卖标的真实价值。 三、案涉拍卖标的在淘宝网司法拍卖网络平台上的归类和拍卖公告对税费负担方式的表述是否导致拍卖无效。 首先，拍卖标的物的归类仅是司法拍卖网络平台对标的物的分类指引，并不构成拍卖公告的实体内容。本次拍卖公告上清楚表明本案拍卖标的为“杭州市下城区延安路和灯芯巷交叉口西北角的土地[杭下国用（2003）字第234号、235号]及附属物（在建工程）”，并对拍卖标的进行了详细描述，拍卖公告对拍卖标的的文字说明、视频、照片展示等均与事实相符，不存在严重失实以致买受人产生重大误解的情况，不属于最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条应撤销拍卖的情形。其次，杭州中院在发现拍卖公告对税费负担方式的表述有误后，已经在本次拍卖开始前予以更正，该瑕疵不影响本次拍卖的效力。 四、对万顺公司的中止拍卖申请，法院要求其提供担保是否符合法律规定。 最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定，网络司法拍卖竞价程序中，有依法应当暂缓、中止执行等情形的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖；人民法院可以自行或者通知网络服务提供者停止拍卖。万顺公司虽提出了中止拍卖的申请，但本案并不存在依法应当暂缓、中止执行的情形。为公平保障双方当事人利益，杭州中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定告知万顺公司如要申请暂缓拍卖须向人民法院提供担保，并无不当。 综上，万顺公司的复议理由和请求均不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杭州万顺房地产开发有限公司的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01执异36号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二〇一九年九月十日 书记员  葛嘉明