wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2931号申请执行人启东市人民法院与被执行人马云冲危险驾驶罪涉刑事财产刑执行一案，执行依据为（2019）苏0681刑初349号，已全部执行到位。申请执行人已领取执行款。现给予结案。二〇一九年九月十日
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07协外认4号申请人：朱小晶，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：朱伟坚，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省台山市，系朱小晶之兄。被申请人：SARICHONREXTOEUNG，男，1974年3月3日出生,美利坚合众国公民，住.，SANTAROSA,CA95407，UNITEDSTATES。申请人朱小晶申请承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院作出的案件编号为第17PDFL00898号离婚判决一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱小晶申请称：朱小晶与SARICHONREXTOEUNG离婚纠纷一案，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院作出第17PDFL00898号民事判决，确认朱小晶与SARICHONREXTOEUNG解除婚姻关系，该判决于2018年4月23日发生法律效力，现依据相关法律规定申请承认该离婚判决在中华人民共和国具有法律效力。经审查认定，朱小晶与SARICHONREXTOEUNG于2007年1月9日登记结婚，后朱小晶作为原告向美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院请求与SARICHONREXTOEUNG解除婚姻关系，该法院于2017年10月18日向被告SARICHONREXTOEUNG送达传票，获得对被告的管辖权。2018年4月23日，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院对朱小晶与SARICHONREXTOEUNG离婚一案作出第17PDFL00898号离婚判决，判决朱小晶与SARICHONREXTOEUNG即日起解除婚姻关系，该判决于2018年4月23日生效。本院认为，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院作出的前述第17PDFL00898号离婚判决，不违反中华人民共和国法律的基本原则或者危害国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院民事判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院作出的17PDFL00898号离婚判决。案件申请费100元，由朱小晶负担。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年九月三日法官助理吴碧如书记员梁丹婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执197号 陈仕伟、李安云： 本院执行的陈仕伟申请执行李安云借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6684号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7546号原告：陈玉梅，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：郭浩，男，1994年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告陈玉梅与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼，被告郭浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41500元及利息（利息以41500元为基数，从2019年7月31日起按月利率2%计算至还清此款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年1月30日期间，被告郭浩以经营需要资金为由向原告借款共计41500元，被告郭浩于2019年1月30日向原告出具借条一份，认可借款金额41500元并承诺借款期限半年，逾期后按月息5分计算利息。但借款到期后，原告经多次向被告催收还款未果。被告郭浩未作答辩。原告陈玉梅围绕诉讼请求提交了借条一份、被告郭浩的身份证复印件一份等证据。被告郭浩未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年1月30日期间，被告郭浩以经营需要资金为由，先后多次向原告陈玉梅借款。2019年1月30日，原、被告双方对先前借款进行结算后共同确认借款金额共计41500元，同时，被告向原告出具借条一份，该借条主要载明：借款金额41500元，借款期限半年，自2019年1月30日起至2019年7月30日止，借款到期后一次性还清，若逾期不还，按每月5分计算利息。但借款到期后，被告郭浩未向原告陈玉梅偿还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告先后多次向原告借款共计41500元并出具借条，现借条约定的还款期限已逾期，故原告诉请被告偿还借款本金41500元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因借条约定的逾期利率超过了年利率24%，现原告要求被告按月利率2%即年利率24%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭浩在本判决生效后立即偿还原告陈玉梅借款41500元及利息（利息以41500元为基数，从2019年7月31日起按月利率2%计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.75元，由被告郭浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一九年九月十日书记员  刘怡
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3000号原告李某，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告赵某，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  李海水二〇一九年九月十七日书记员  王忆楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5724号原告：众信众任（北京）科技有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：李永刚，总经理。被告：湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆北路18号新蓝天古汉国际广场808号。法定代表人：刘宏波，董事长。原告众信众任（北京）科技有限公司与被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信众任（北京）科技有限公司的法定代表人李永刚到庭参加诉讼，被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告众信众任（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性给付原告剩余服务款400000元；2.被告支付400000元利息（按照付款协议书，最后四笔钱没有付款，从2019年3月17日开始计算10万元；从2019年4月17日计算10万元利息；从2019年5月17日计算10万元利息；从2019年6月17日计算10万元利息，按贷款利息计算，到付清之日），3.被告支付因实现服务款产生的差旅费19444.63元（根据票据、合理性法院依法认定）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告在对2016-2018系列服务的基础上，对服务费用金额和付款周期协商一致，于2018年10月12日签订了《付款协议书》，被告在2018年10月16日按约支付了第一笔15万元服务款项后，再没有按约定的数额和时间进行支付。第二次支付时间为2018年11月16日支付金额为15万元，但被告没有按照协议支付，已经构成了违约行为。借款方式：甲乙双方达成协议后，甲方逾期支付的，从逾期之日起，甲方每日应按欠款总额的1%向乙方支付滞纳金。若甲方未按照本协议第一条的约定付款，乙方将保留向甲方追究全部欠款，本金及利息的法律责任。协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼，为实现债权产生的费用（律师费、差旅费等）由对方公司承担，从2019年1月29日后再没有进行任何款项的支付，期间多次催问未果，原告于2019年4月28日向被告发出诉前催款函未果，故原告诉至法院。湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下，原告、被告于2018年10月12日签订了《付款协议书》，协议约定了付款金额、付款期限、逾期付款支付滞纳金、产生纠纷的解决方式以及实现债权产生的费用由对方公司承担的相关内容，载明：被告2019年3月16日之前支付10万元；2019年4月16日之前支付10万元；2019年5月16日之前支付10万元；2019年6月16日之前支付10万元。现在被告尚欠原告剩余服务费40万元。庭审中原告提交证据：1.付款协议书，证明被告还欠40万元，相当于最后四笔钱没有给。2.催款函，2019年4月28日还欠65万元；3.回单，证明2019年4月28日之前被告给了35万元。4.差旅费、住宿费手续。去催账的时间就是回单上的时间。原告当庭陈述，被告跟我联系了，被告称收到了起诉状和证据材料，也表示愿意协商解决，月底给我方剩余40万元的欠款，但是我方不相信被告方了。催款函后，起诉后被告又给了25万，我方确定对方还欠40万本金。我方去长沙去了三趟，有飞机有火车，长沙的住宿费。有两人，也有三人，多的那人是公司业务员。在还款协议约定了差旅费对方负担。同意法院按票据核算。本院认为，原告、被告双方签订了《付款协议书》，双方明确了付款的期限及金额，现在被告尚欠原告剩余服务费40万元，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还欠款的请求合理，本院予以支持。付款协议中双方明确约定了逾期付款支付滞纳金情况，原告要求被告支付利息，本院予以支持。付款协议中双方明确约定了产生纠纷的解决方式以及实现债权产生的费用由对方公司承担的相关内容，对原告要求差旅费的请求，本院予以支持，具体数额本院确定为17223.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还众信众任（北京）科技有限公司服务费400000元；二、湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付众信众任（北京）科技有限公司上述款项的利息（以100000元为本金，从二○一九年三月十七日起至付清之日；以100000元为本金，从二○一九年四月十七日起至付清之日；以100000元为本金，从二○一九年五月十七日起至付清之日；以100000元为本金，从二○一九年六月十七日起至付清之日；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付众信众任（北京）科技有限公司差旅费17223.6元；四、驳回众信众任（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795元，由原告众信众任（北京）科技有限公司负担16元，由被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司负担3779元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海水二〇一九年九月二十日书记员  胡雪艳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2841号原告：毛尔明，男，汉族，生于1987年10月11日，无业，住金昌市永昌县焦家庄乡杏树庄村2社8号。被告：方向珍，男，汉族，生于1987年6月13日，无业，住金昌市金川区双湾镇康盛村一组074号。原告毛尔明与被告方向珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告毛尔明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛尔明撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执2444号之三 申请执行人：刘祥斗，男，1954年1月28日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人：解淑娟，女，1960年12月1日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：李小博，男，1981年1月3日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨龙杰，男，1993年11月28日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王晓辉，男，1992年8月1日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：李乾宇，男，1994年1月13日出生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人刘祥斗、解淑娟与被执行人李小博、杨龙杰、王晓辉、李乾宇其他人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年11月10日查封了被执行人李小博的房产（产权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）一套，现被执行人李小博已履行完自己的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对李小博房产（产权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨奎友 二〇一九年九月十二日 书记员  袁兆波
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1520号申请执行人：原东坡，男，汉族，1955年5月8日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王乐平，男，汉族，1968年6月27日生，住新乡市牧野区。本院在执行原东坡与王乐平施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月26日向本院提出了强制执行申请，我院于2019年8月8日依法受理，并于2019年8月12日向被执行人王乐平发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、经双方确认欠款数额为62350元，申请执行人原东坡自愿放弃利息部分。二、被执行人王乐平同意于2019年9月30日前支付申请执行人原东坡欠款20万元，2020年4月15日前支付欠款20万元，2020年8月30日前支付欠款10万元，剩余欠款123500元于2021年3月15日前支付申请执行人。上述款项支付完毕后，双方债权债务两清，别无其他纠纷。三、本案诉讼费5017.5元由申请执行人原东坡承担，本案执行费8635元由被执行人王乐平承担。如被执行人不按协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2019）豫07民终1233号民事判决终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十一日代书记员 ：闫文文
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执698号本院刑事审判庭移送。被执行人孙东峰，男，1980年3月9日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区宋集镇。被执行人孙东峰生产、销售假药纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525刑初18号刑事附带民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人孙东峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙东峰在银行的存款430500元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年九月二十五日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6741号上诉人（原审被告）：李锦良，被上诉人（原审原告）：杨翠花，被上诉人（原审被告）：冯国荣，上诉人李锦良因与被上诉人杨翠花、冯国荣民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李锦良及委托诉讼代理人程建伟、孟令民，被上诉人杨翠花的委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼，被上诉人冯国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李锦良上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判，依据查明事实依法裁定驳回杨翠花的起诉；2.一、二审诉讼费用由杨翠花承担。事实与理由：一、原审法院审理本案认定事实有误。原审法院认定借款说明系北京唐津元科技发展有限公司向刘文强和李锦良的债务转移明显与事实不符。根据债务转移的基本理论和《合同法》关于债务转移的有关规定，债务转移应当具备以下条件:1.须有有效债务存在;债务有效存在是债务承担的前提，债务无效或者存在重大瑕疵，即使转移也不发生效力，本案中涉案的债务是基于被上诉人杨翠花与北京唐津元科技发展有限公司之间的股金及借款纠纷引起，该纠纷存在重大争议，债务是否存在,数额是否合理均存在不确定性，显然该笔债务的有效性存疑。2.被转移的债务应当具有可转移性，司法实务中通常认为性质上不可转移的债务不具有可转让性，它往往是指与特定债务人的具有密切联系的债务，因而不得转让，而本案杨翠花主张的债务中有50万元的北京唐津元科技发展有限公司的股金，该股金未经双方核算、股东同意及公司认可的情况下显然不具有可转移性。而该案中北京唐津元科技发展有限公司股东均不认可债务转移且债务系股金还是借款存在较大争议，应以股金确认或债务确认前提，因此本案也并非具备债务的可转移性。3.债务转移的形式要件：首先依据《合同法》第八十七条规定，法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准，登记等手续，依照其规定，就本案而言杨翠花是否退出股东身份未经行政部门登记变更，其次本案的“债务人北京唐津元科技发展有限公司”从始至终也未将本案所涉债务进行转移，该案所谓债务也并不具备可转移的形式要件。4.第三人须与债务人及债权人就债务的转移达成合意；合意是当事人达成一致的意思表示的民事法律行为;债务转移是指在不改变债务的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实，实现有效的债务转移，必须是债权人、债务人与第三人一致同意，本案中北京唐津元科技发展有限公司及股东对上诉人李锦良为杨翠花所书写的材料均认可属于其代表公司的职务行为，因此本案并不存在债务转移的法定情形。上述事实有股东证人证言及当庭出庭作证的证言予以证实。二、被上诉人的诉状中诉请事实与其提交证据及当庭陈述均相互矛盾。诉状中以上诉人与他人共同向被上诉人杨翠花分四次借款……而其提交证据为北京唐津元科技发展有限公司债务……而当庭陈述为上诉人的个人借款……上述事实有庭审笔录及录音录像等材料予以证实。三、被上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格。李锦良与杨翠花之间并非存在民间借贷法律关系，上诉人自始至终均未收到被上诉人的任何款项。被上诉人无权向上述人主张本案的债权。四、原审法院确认事实证据不足。本案根本不存在债务转移的情形，自始至终被上诉人也未提交债务转移的相关证据。而上诉人依据双方不存在基础借贷法律关系抗辩，并提交证据予以证实，足以证实上诉人的主张。1.借款说明中的50万元为杨翠花向北京唐津元科技发展有限公司入股的股金，不应作为借款核算，且公司股金在各股东未核算账目的情况下主张利息既无事实依据也无法律依据。2.被上诉人杨翠花主张的2013年10月14日借款10万元的北京唐津元科技发展有限公司并未收到此笔借款，公司账目中也无记载，原因是被上诉人向北京唐津元科技发展有限公司履行出借义务时转错了账户，并且被上诉人据此已经向公安机关报案追款。3.被上诉人主张按照年息25%给付利息显然违反法律规定。五、原审法院审理程序违法。本案上诉人并非实际的债务人,据此上诉人申请法院依职权调取北京唐津元科技发展有限公司的相关材料并申请追加北京唐津元科技发展有限公司为本案的被告,但原审法院在原被告债权债务证据不足的情况下对上诉人的上述申请不予理睬且在判决中未于说理表述,实属让上诉人不服。六、原审法院审理本案适用法律错误。依据本案的事实及上诉人提交原审法院的证据，原审法院据以判决的法律依据在本案中均不适用。七、原审判决关于事实认定部分的第四页第八行“于2013年10月1日自原告处借款10万元，未约定利息。”无任何事实根据，各方当事人均无此项陈述，也无任何证据证明，认定事实错误。八、证人薛卫国系原告方证人，而原审判决却认定薛卫国为上诉人申请出庭的证人，该页第十一行“杨翠环”也非本案当事人，实属认定有误。九、被上诉人并未主张涉案借款系债务转移而来，该认定已经完全脱离了原审原告所主张的事实。原告诉状中称“被告于他人共同向原告分四次借款人民币100万元”而且在最后法庭调查阶段面对法官的提问，原告方当庭陈述其主张的借款系被告李锦良的个人借款，就是借给了李锦良。显然法庭认定债务转移与其主张事实不符。十、原审判决的一、二、三、四判项均与原审原告主张的诉讼请求事项不符。原告主张自2018年12月31日起计息，而原审法院在原告未进行变更诉讼请求的情况下擅自改变其原告诉讼请求内容以2013年、2014年计息显然与其诉请不相一致，显属有误。十一、案件受理费、诉前保全费均判决错误。不论原审判决认定事实是否正确。就其判项所确定的标的款与原告所诉请的标的款相差457800元未予支持，而原审法院未予扣除其原告败诉部分的诉讼费用。其次保全费3020元系保全被告冯国荣的房产而发生的费用，而该判项中冯国荣未承担责任，并且该查封裁定已被撤销，显然属于保全错误，因此该费用应由原告承担，而原审法院判决由上诉人承担明显错误。被上诉人杨翠花辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。杨翠花向一审法院起诉请求：1.李锦良、冯国荣偿还借款本息合计877800元；2.李锦良、冯国荣分别以12万元为基数按年利率18%、以12万元为基数按年利率24%、以12万元为基数按年利率30%、以6万元为基数按年利率6%向原告支付自2018年12月31日起至全部偿清之日止的利息；3.由李锦良、冯国荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院认为，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李锦良举证：二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初527号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初527号民事判决第四项、第五项；三、驳回杨翠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12578元，减半收取6289元，诉前保全费3020元，共计9309元，由杨翠花负担4654.5元，由李锦良负担4654.5元；二审案件受理费7600元，由李锦良负担5700元，由杨翠花负担1900元。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年九月二十六日书记员 刘莎娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执408号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：姚志坚，行长。被执行人：山东新绿食品股份有限公司，住所地山东省泗水县泗河办泉兴路西首（原古城路）。法定代表人：张永胜，总经理。被执行人：莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县十字路镇官坊村。法定代表人：刘丽华，董事长。被执行人：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北环路中段。法定代表人：鲍东民，董事长。被执行人：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区杭州路51号。法定代表人：郝艳平，执行董事。被执行人：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：刘丽华，女，1963年10月16日出生，汉族，住山东省莒南县。天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）与山东新绿食品股份有限公司（以下简称新绿公司）、莒南县鸿润食品有限公司（以下简称鸿润公司）、山东绿润食品有限公司（以下简称绿润公司）、临沂三禾永佳动力有限公司（以下简称三禾永佳公司）、陈思、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初955号民事判决书,已发生法律效力，判决内容为：一、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金3000万元及利息1222796.04元（利息计至2017年5月17日，嗣后至实际给付之日止的利息按照《流动资金借款合同》约定另行计付）；二、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金1500万元及利息615202.39元（利息计至2017年5月19日，嗣后至实际给付之日止的利息按照《流动资金借款合同》约定另行计付）；三、被告莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、刘丽华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、刘丽华履行本判决义务后，有权向被告山东新绿食品股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275990元，财产保全费5000元，由被告山东新绿食品股份有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、陈思、刘丽华负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年9月9日，对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十二日书记员 徐彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68439号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王雪莲，女，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金158748.78元、利息3183.35元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；2、判令被告偿还罚息4573.14元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额273600元，贷款期限36个月；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金158748.78元、利息3183.35元、罚息4573.14元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪莲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金158748.78元、利息3183.35元、罚息4573.14元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告王雪莲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王雪莲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费260元，由被告王雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23728号原告李明，男，汉族，1981年6月15日出生，住址江苏省淮安市淮安区，委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市德奥信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一区一巷1号海滨科技大厦507，统一社会信用代码91440300676659825C。法定代表人张国喜。委托代理人靖军，男，汉族，1990年4月2日出生，住址湖北省潜江市，系公司员工。上列原告李明诉被告深圳市德奥信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张利群、被告深圳市德奥信息技术有限公司的委托代理人靖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令确认原被告于2019年4月28日至2019年5月9日存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付2019年4月28日至2019年5月9日的工资人民币3540元；3、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、双方无争议的事项：原告入职时间为2018年4月28日，离职时间为2019年5月9日，岗位为人力资源部经理，双方未订立书面劳动合同，约定试用期为三个月，试用期工资为每月11000元，转正后工资为每月13000元。二、关于2018年4月28日至2019年5月9日是否存在劳动关系争议：被告于庭审时对原告的入职时间、离职时间及工作岗位、工作待遇等均予以确认，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。三、关于2018年4月28日至2019年5月9日工资争议：原告主张原告入职期间共有8个工作日，被告应发放上述期间工资3540元。被告认为应发工资为2933.3元。根据原告提交的《离职结算表》，已明确载明原告“未结算工资奖金福利为11000÷30×8=2933.3元”，“实际应发总金额为2933.3元”，“本人确认上述结算金额正确事理，对结算结果无异议；公司支付上述款项2933.3元后，双方再无其他未结算或未履行的权利及义务纠纷”，原告亦签字确认，落款时间为2019年5月9日。该《离职结算表》被告予以确认。本院认为，原告在离职时已对上述期间的工资数额进行了确认，现又起诉主张为3540元，本院不予采信，对上述期间原告应得工资按2933.3元予以支持。四、申请仲裁的时间：2019年6月10日。五、仲裁请求：请求支付2018年4月28日至2019年5月9日工资3540元。六、仲裁结果：不予受理。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李明与被告深圳市德奥信息技术有限公司2018年4月28日至2019年5月9日期间存在劳动关系；二、被告深圳市德奥信息技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李明2018年4月28日至2019年5月9日期间工资2933.3元；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，被告深圳市德奥信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年九月三十日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2367号罪犯陈顺玲，女，1963年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市南海区，居住地广东省佛山市南海区，现在佛山市南海区接受社区矫正。广东省佛山市南海区人民法院于2015年2月15日作出（2014）佛南法刑初字第1038号刑事判决，以被告人陈顺玲犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。陈顺玲不服提出上诉，本院于2015年12月7日作出（2015）佛中法刑二终字第103号刑事判决，以被告人陈顺玲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，2015年12月24日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤01刑更2974号刑事裁定，裁定对陈顺玲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年6月29日起至2020年1月3日止）。司法行政机关佛山市南海区司法局于2019年8月23日以（2019）佛南赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯陈顺玲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市南海区司法局提出，罪犯陈顺玲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正期间表现情况鉴定表等予以证明，建议对陈顺玲予以特赦。本院经审理认为，佛山市南海区司法局提供的证据足以证实罪犯陈顺玲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈顺玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理焦艳辉书记员郭欣婷
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5171号罪犯张昱钦，男，1983年1月17日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，家住江西省南昌市东湖区。现在江西省南昌市东湖区司法局接受社区矫正。广东省深圳市南山区人民法院于2017年2月15日作出（2016）粤0305刑初1532号刑事判决，以被告人张昱钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人张昱钦不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）粤03刑终919号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）粤02刑更5235号刑事裁定,对罪犯张昱钦予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2019年12月29日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第056号报请特赦建议书，对罪犯张昱钦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯张昱钦被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯张昱钦予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯张昱钦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张昱钦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执656号 申请执行人：李双文,男,住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：郎景军,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：毛海清,男,住安徽省宿州市。 本院在执行李双文与郎景军、毛海清买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十六日 书记员  李 岩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5555号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：李智荣，男，1972年9月6日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：曹微，女，1981年10月24日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：赵志伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：詹玲，女，1975年12月25日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：杨洪侃，男，1969年3月20日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：昆明星辰花语文化传播有限公司。组织机构代码：68857685-9。住所地：昆明市五华区昆都商城三楼一处。法定代表人：黄友祥。被执行人：云南亚运物流有限公司。组织机构代码：78736953-X。住所地：昆明市西山区碧鸡路中段（昆安高速路旁）。法定代表人：杨建军。被执行人：昆明华鑫航空服务有限公司。组织机构代码：73431900-2。住所地：昆明市北京路612、614号银海国际公寓14楼B、C座1401、1402室。法定代表人：杨洪侃。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李智荣、曹微、赵志伟、詹玲、杨洪侃、昆明星辰花语文化传播有限公司、云南亚运物流有限公司、昆明华鑫航空服务有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的2,085,353.05元及利息，执行费23254元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查控期间申请人申请终结本次执行程序。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执946号申请执行人焦作市顺业物资有限公司被执行人李晓明申请执行人焦作市顺业物资有限公司与被执行人李晓明买卖合同纠纷一案，本院做出（2013）山民二初字第00226民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月4日，2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执2562号之二申请执行人深圳昌鸿鑫电子有限公司,住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园E栋五楼北侧，统一社会信用代码91440300594339887X。法定代表人蒋昌平。被执行人深圳文瑶科技有限公司,住址深圳市宝安区福永街道桥头村富桥工业区40栋5楼，统一社会信用代码9144030031941204XQ。法定代表人崔爱虎。被执行人崔爱虎，男，汉族，1968年8月8日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区红山路2号下平9排2号，身份证号码620502196808082313。申请执行人深圳昌鸿鑫电子有限公司与被执行人深圳文瑶科技有限公司、崔爱虎承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  王永强执行员  袁 焘二〇一九年九月十九日书记员  李 兰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1389号原告：高峰，女，汉族，1984年9月7日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告高峰诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2968号申请执行人周学文，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。本院在执行申请执行人周学文诉被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2015）宁民初字第2109号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司应偿付申请执行人周学文案款7803元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年7月29日向被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月25日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月16日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋，2019年8月16日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年8月16日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。2019年9月9日申请执行人周学文与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司双方达成和解协议。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，截止2019年9月12日，本案应当执行的标的金额为7760.7元，申请执行费50元，已执行标的6172元，现因申请执行人周学文与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2968号执行案件中对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年九月十二日书记员 张 玄附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初37号原告：季久路，男，1991年11月2日出生，汉族，住嫩江县。委托诉讼代理人：李树富，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：钱金华，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市范县。委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：陈飞，女，1991年3月19日出生，汉族，住山东省聊城市范县。委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。原告季久路与被告钱金华、陈飞特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告季久路于2019年9月22日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，季久路在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季久路撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由季久路负担。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年九月二十五日法官助理吴萌萌书记员宋萍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2679号原告：宁志强，男，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村1队32号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告宁志强与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志强的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁志强向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告宁志强自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金36592.72元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，原告宁志强与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告宁志强购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2119号面积为11.35平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告宁志强已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款110636元，但被告至今未能向原告宁志强交付房屋，给原告宁志强带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币36592.72元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年11月3日，出卖人富恒公司与买受人宁志强签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2119号商业房，初测面积11.35平方米，单价19439.30元，付款方式为首付110636元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月25日签订了《合同补充协议》，约定对于宁志强客户按揭购买B区2119号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3020元（110636×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。宁志强未领取上述3020元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3020元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款110636元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告宁志强2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3020元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款110636元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告宁志强的其他诉讼请求。案件受理费357元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。诉讼保全费297元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1974号之二申请执行人：陈言潮，男，1993年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初597号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币35358.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终80号上诉人（一审原告）黄太银，女，1966年5月11日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托代理人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）富宁县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532628015216680P。住所：富宁县新华镇普厅北路2号。法定代表人牟成东，局长。出庭应诉负责人周明强，副局长。委托代理人黎振文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。统一社会信用代码：115326280152165336。住所：富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人陆勇，县长。出庭应诉负责人胥仁政，副县长。委托代理人冉如剑，富宁县人民政府法律顾问。代理权限：特别授权。上诉人黄太银因与被上诉人富宁县住房和城乡建设局、富宁县人民政府城市规划管理行政强制一案，不服富宁县人民法院（2018）云2628行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄太银及其委托代理人韦云贵，被上诉人富宁县住房和城乡建设局的出庭应诉负责人周明强副局长及委托代理人黎振文，被上诉人富宁县人民政府的出庭应诉负责人胥仁政副县长及委托代理人冉如剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在本院二审审理期间，上诉人黄太银以庭外和被上诉人达成和解协议，已实现诉讼目的为由，于2019年9月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人黄太银的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人黄太银撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄太银撤回上诉。一、二审案件受理费人民币各50元，上诉人黄太银自愿全额承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年九月十七日书记员  盘日旭
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执643号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：赵某，男，汉族，住南阳市。被执行人：王某，女，汉族，住南阳市。被执行人：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。法定代表人：罗某。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2851号民事调解书申请执行与被执行人赵某、王某、南阳市天合伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2851号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3555号原告孙柏龙，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住梨树县。被告贾洪申，男，1951年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告贾洪太，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告贾洪生，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告于学范，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告牛微，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告孙柏文，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告孙柏龙诉被告贾洪申、贾洪太、贾洪生、于学范、牛微、孙柏文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙柏龙、被告贾洪太到庭参加诉讼，被告贾洪申、贾洪生、于学范、牛微、孙柏文经传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告孙柏龙诉称：1997年二轮土地承包时，李金芳、侯玉霞、李仁芳、李月敏、吴凤英已实际取得农村土地承包经营权分得土地2.72公顷。2016年5月上述土地被该村贾洪申、贾洪太等其他22户农民强行耕种，经法院判决生效后，李金芳等人向法院申请执行，梨树县人民法院查封了原告银行存款29599.74元。其中14户的财产损害赔偿金已经给付给原告，剩余赔偿款经原告多次催讨，六被告至今未予偿还，故诉至人民法院，请求法院依法裁决。被告贾洪太辩称：我同意给钱，按一审判决22户承担那个钱给，我应当平均拿。被告贾洪申、贾洪生、于学范、牛微、孙柏文未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2711号民事判决书一份。被告贾洪太质证：我也收到了上述的判决书，对该判决书无异议。三、梨树县人民法院执行局收条一份29399.74元，执行费200元、结案通知书一份。被告贾洪太质证：没有异议，我记得是28000元。经审理查明：1997年第二轮土地承包时，李金芳、侯玉霞、李仁芳、李月敏、吴凤英取得农村土地承包经营权，在胜利乡石庙子村6组分得土地2.72公顷。2016年5月上述土地被该村贾洪申、贾洪太等其他22户农民强行耕种2年（包括原告），经法院判决22户农户赔偿李金芳等人2016年、2017年经济损失28756.74元，诉讼费643元由22户农户负担。李金芳等人向法院申请执行，梨树县人民法院执行了原告银行存款29599.74元。庭审中查明李金芳等人2.72公顷土地2016年度由22户农户耕种，2017年度由6被告耕种。2016年耕种土地农户已将原告给付的赔偿款给付原告（被告除外），6被告拒绝给付赔偿款，原告诉讼被告给付赔偿款至法院。原告孙柏龙赔偿李金芳等人合计执行29599.74元。2016年度为14799.87元，2017年度为14799.87元，2016年度除被告未给付，其余农户已赔偿原告，每户为673元。2017年度土地由被告耕种，6被告应赔偿14799.87元，加上2016年度673元，每位被告应赔偿原告为3139.64元。本院认为，原告与被告均为赔偿义务人，人民法院执行了原告赔偿款，被告亦是赔偿义务人，负有给付义务。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”民事权益包括财产权益。原被告共同侵害他人财产权益，应共同承担责任。被告作为侵权人侵害他人民事权益，依法亦应承担责任。依法律上述规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：被告贾洪申、贾洪太、贾洪生、于学范、牛微、孙柏文于判决生效后10日内每人给付原告孙柏龙赔偿款3139.64元。案件受理费140元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年九月二十六日书记员  于 童
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1374号之十申请执行人：庄头镇人民政府，法定代表人：张分，任镇长。地址:。被执行人：霍留顺，男，1950年6月5日生，住所地尉氏县。被执行人：高小花，女，1949年8月12日生，住所地尉氏县。申请执行人庄头镇人民政府申请执行霍留顺、高小花借款合同纠纷一案。河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人霍留顺、高小花未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年05月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人霍留顺、高小花采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月14日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月13日、2019年7月1日、2019年8月21日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年05月16日，将被执行人列入限制消费令，2019年05月16日失信决定书；4、2019年09月03，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人庄头镇人民政府享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人庄头镇人民政府享有要求被执行人霍留顺、高小花继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人霍留顺、高小花负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月三日书记员  刘腾飞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1628号之三申请人马金群,男,1986年05月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人亓美利,女,1990年04月02日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1517民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人亓美利在中国银行222138516879CNY0账户内存款人民币1498.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保115号申请人：任昕翌，男，1992年10月25日生，汉族，住个旧市。被申请人：陈欢，男，1990年8月22日生，汉族，住蒙自市。申请人任昕翌与被申请人陈欢民间借贷纠纷一案，申请人任昕翌于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈欢、梅冬英共有的位于蒙自市玉屏路世纪天骄小区7幢1单元101号房屋（房产证号：00××58、共00056359号）采取保全措施。申请人以《中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保单保函》作为担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人陈欢、梅冬英共有的位于蒙自市玉屏路世纪天骄小区7幢1单元101号房屋（房产证号：00××58、共00056359号）。价值以12360元为限。查封期限三年，自2019年9月19日起至2022年9月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢安林二〇一九年九月十九日书记员  刘淑均
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11919号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：雷进锋，男，1987年5月3日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告雷进锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告雷进锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款本金共计128974.43元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年1月7日，经原告审批被告雷进锋获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2018年10月25日，被告共计欠款人民币128974.43元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、领用合约、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票；5.开卡录音。雷进锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月24日，雷进锋向光大银行递交了信用卡电子申请表，表示愿意遵守领用合约的各项规则；2014年1月7日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、电子申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《重要提示》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，雷进锋因透支产生的信用卡欠款共计128974.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以雷进锋透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告雷进锋偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年10月25日的信用卡欠款共计128974.43元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果雷进锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元以及公告费（以实际发生为准），由雷进锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  李彦周二〇一九年九月二十日书记员  舒 琳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2482号原告：翟晓华，男，汉族，1974年11月16日生，住河南省开封市龙亭区。被告:开封兆祥商贸有限责任公司。住所地：开封市祥符区县府北街。法定代表人：刘俊杰。统一社会信用代码：91410212665986193H。第三人:刘俊杰，男，汉族，1970年6月25日生，住河南省开封市鼓楼区仙人庄乡新城集村1组。身份号码：410224197006254416。第三人：刘鑫，男，汉族，1987年6月19日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：刘臻，男，汉族，1976年4月1日生，住河南省开封市龙亭区。第三人：张军伟，男，汉族，1986年1月17日生，住河南省开封市祥符区。第三人：窦青梅，女，汉族，1953年4月16日生，住河南省开封市龙亭区。原告翟晓华与被告开封兆祥商贸有限责任公司、第三人刘俊杰、刘鑫、刘臻、张军伟、窦青梅股东出资纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。第三人刘俊杰、刘鑫对管辖权提出异议，认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三人刘俊杰、刘鑫的住所地均为河南省开封市鼓楼区，本案应当由河南省开封市鼓楼区人民法院管辖，故请求将本案移送河南省开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案的被告为开封兆祥商贸有限责任公司，该公司的住所地为开封市××区。对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本院对本案行使管辖权不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，故第三人刘俊杰、刘鑫提出管辖权异议，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：驳回第三人刘俊杰、刘鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  安振成审判员  秦晓歌陪审员  曹红庆二〇一九年九月二日书记员  李云艳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初907号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人付学武，男，1975年9月27日出生，满族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）812号起诉书指控被告人付学武犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人付学武于2019年9月5日21时许，饮酒后驾驶福特牌小型普通客车行驶到北京市房山区良常路小营村被交警查获。经检验，被告人付学武血液中酒精含量为111.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人付学武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人付学武具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人付学武拘役一个月，并处罚金。被告人付学武对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人付学武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人付学武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张琳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢372号申请执行人金秀坤，男，1953年8月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孟宏伟，男，1987年10月18日生，族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县沟。申请人金秀坤与被执行人孟宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）围民初字第799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金10000.00元、利息6508.20元，本息合计16508.20元，缴纳执行费147.62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、限制高消费令、失信决定书；二、2019年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人孟宏伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2009）围执字第648号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十日书记员  屈利然
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执160号 申请执行人贺义珍，女，1970年11月24日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省榕江县栽麻镇，现住贵州省榕江县。 申请执行人杨彦敏，男，1991年3月3日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省榕江县。 申请执行人杨红英，女，1940年1月19日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省榕江县栽麻镇，现住贵州省榕江县。 申请执行人杨艳，女，1994年6月1日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省榕江县。 申请执行人杨胜言，男，1941年4月2日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省榕江县栽麻镇宰荡村二组，现住贵州省榕江县。 五原告特别授权共同委托诉讼代理人：杨胜祥，榕江县法律援助中心律师。 被执行人钟贻敏，男，1965年3月11日出生，苗族，初中文化，居民，住所贵州省从江县。 本院在执行申请执行人贺义珍、杨彦敏、杨红英、杨艳、杨胜言与被执行人钟贻敏合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2633民初888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人钟贻敏支付赔偿款385200元，承担案件受理费3564元。本院于当日依法立案受理。 该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2019年5月13日向被执行人钟贻敏发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟贻敏履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年5月8日、5月29日、8月20日、9月18日，通过网络查询调查了被执行人钟贻敏的银行存款、工商登记和车辆登记等情况，均无财产可供执行。 3、2019年5月13日，通过到从江不动产登记中心查询，被执行人在从江无房产办证登记记录。 4、2019年9月20日对被执行人钟贻敏进行了限制高消费 5、2019年9月20日，将被执行人钟贻敏列入失信人名单。 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人告知并释明。通过金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、不动产登记管理等部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，被执行人钟贻敏确无财产可供执行;且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执160号案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权（即：385200元），由被执行人钟贻敏继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 石 林 审判员 张 倩 审判员 王绍勇 二〇一九年九月二十日 法官助理王强 书记员左行黔
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2604号原告：张加芹，男，1933年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张增齐，男，约56岁，汉族，住安徽省固镇县。原告张加芹与被告张增齐赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告张加芹于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加芹申请撤诉是其真实意思表示,不违反相关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张加芹撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张加芹负担。审判员 丁 健二〇一九年九月六日书记员 张佩佩
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1710号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。负责人：王卫华，总经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕梁滋盛运输有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司因与被上诉人吕梁滋盛运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于本案所涉车辆损失，被上诉人提供依据为单方委托的评估报告书，上诉人一审中提出异议并申请重新鉴定。且上诉人称被上诉人报案理赔后未配合查勘事故车辆定损，故对车辆损失事实应继续查明，准许双方当事人共同委托或由法院指定司法鉴定机构进行司法鉴定，以司法鉴定结论作为定案依据更为客观公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初926号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司预交的二审案件受理费1000.0元予以退回。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月十二日书记员 王 芳
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初550号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人刘辉龙(绰号市长)，男，1986年8月16日出生于重庆市永川区。2004年4月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年6月4日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月19日被重庆市永川区公安局刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)532号起诉书指控被告人刘辉龙犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人刘辉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日15时许，被告人刘辉龙收到吸毒人员徐某要求购买200元毒品的微信，二人达成合意以150元的价格交易3颗甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)，并约定在重庆市永川区凤凰城4单元14-4徐某家中进行毒品交易。随后，刘辉龙收到徐某通过微信支付的现金150元，并来到徐某家中，将共计0.29克的3颗甲基苯丙胺片剂交给徐某。交易完成后，刘辉龙离开徐某家，在电梯处被公安民警抓获，民警当场从刘辉龙身上查获0.3克甲基苯丙胺（冰毒）和0.26克的甲基苯丙胺片剂（麻古），并从徐某家中的茶几上查获0.29克甲基苯丙胺片剂。被告人刘辉龙到案后如实供述了上述事实。 指控的证据有证人证言、辨认笔录、检验报告、抓获经过等。以被告人刘辉龙犯贩卖毒品罪，要求追究其刑事责任。被告人刘辉龙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人刘辉龙判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 被告人刘辉龙对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。 上述事实，被告人刘辉龙在开庭审理过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人徐某的证言，抓获经过、搜查提取笔录、扣押清单、称量、检查提取笔录、手机检查笔录及照片、微信聊天记录、重庆市永川区公安局物证检验报告、辨认笔录、刑事判决书、永川区公安局治安处罚决定书、户口登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘辉龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人被抓获后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，在法庭上当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(限判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。) 二、对被告人刘辉龙的违法所得150元予以追缴，上交国库。 三、查获的0.3克甲基苯丙胺(冰毒)和0.55克的甲基苯丙胺片剂（麻古）予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 梁 蜀 二〇一九年九月五日 书记员 谷美橙
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初1873号原告：黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区泰山道天汽模具有限公司南100米。法定代表人：陈晖，经理。委托诉讼代理人：于锦良，男，1945年3月21日出生，汉族，高中文化，公司法务办公室主任，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘秀棋，女，1988年6月6日出生，汉族，中专文化，公司财务经理，住河北省黄骅市。被告：张平，女，1965年10月9日出生，汉族，大专文化，个体，中捷商贸街中段12号医院北100米中捷神农居药店。住。委托诉讼代理入：刘学芹，河北建平律师事务所律师。原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司与被告张平合伙协议纠纷一案。本案审理过程中,原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司承担审判员  龚长华二〇一九年九月二十六日书记员  孙华宇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初3345号原告：唐新举，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。被告：张永卫，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：滕辉，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。原告唐新举诉被告滕辉、张永卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新举及其委托代理人张林森到庭参加诉讼，被告滕辉、张永卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新举向本院提出诉讼请求：1、责令二被告支付借款100000元及利息54000元，共计154000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告滕辉系朋友关系，滕辉称其朋友张永卫做生意需要资金周转，向原告借款100000元，月息2分，且愿意担保还钱，原告即同意借款。2017年3月22日，原告将钱交给二被告，二被告向原告出具借条。借款到期后，二被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张永卫在法定答辩期内未提出答辩意见。被告滕辉在法定答辩期内未提出答辩意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张永卫向原告唐新举借款，原告将钱款交付给被告张永卫，被告向原告出具借条一张，借条载明：借条今借到唐新举现金拾万元整（100000元）月息贰分（1年为期限）时间为2017年3月22日至2018年3月22日，归还本金利息全额付清，共计本息拾贰万肆仟圆整（124000元整），如不能按时归还将由滕辉本人承担归还借款人：张永卫担保人：滕辉2017年3月22日。原告提供的借条中显示被告张永卫共借原告唐新举100000元，故原告请求被告偿还借款100000元，本庭予以支持。原告请求被告支付利息54000元（2017年3月22日至2018年8月21日），借条中对利息进行了约定，符合法律规定，本庭予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。该借条中约定的“如不能按时归还将由滕辉本人承担归还”，可以认定被告滕辉属于一般保证，一般保证的保证期间为主债务履行届满之日起6个月。该债务约定的还款期限为2018年3月22日，已超过担保期限，故被告滕辉不在承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永卫于本判决生效后十日内偿还原告唐新举借款100000元及利息5400元；二、驳回原告唐新举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告张永卫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年九月二十五日书记员  陈 丹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4840号 原告：徐浩，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李叶同，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李祥磊，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：苏若冰，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告徐浩与被告李叶同、李祥磊、苏若冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩、被告李叶同到庭参加诉讼。被告李祥磊、苏若冰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李叶同于2018年10月31日向原告借款200000元，约定在2018年11月12日前归还全部借款，被告李祥磊、苏若冰为该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次催要，被告尚欠原告借款120000元。现诉至法院要求依法处理。 被告李叶同辩称，借款属实，现在尚欠原告借款120000元属实，同意偿还借款，但现无能力付清。 被告李祥磊、苏若冰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告李叶同、李祥磊、苏若冰向原告徐浩出具借条一份。借条主要载明：“借条，今借徐浩现金（大写）贰拾万元整（￥200000.00元），年利率36%。对上述本金及费用以下人员承诺担保，到期不能归还将承担连带担保责任，担保期限为还款到期日两年。借款人：李叶同；担保人：李祥磊；担保人：苏若冰……”。借条出具次日，原告徐浩通过银行转账方式向被告李叶同银行账户支付借款200000元，被告李叶同并向原告徐浩出具200000元借款收到条。之后，被告李叶同已偿还原告徐浩借款80000元及利息，尚欠原告徐浩借款120000元及自2019年8月1日至今的利息。 本院认为，被告李叶同由被告李祥磊、苏若冰担保借原告徐浩款200000元，后已付借款本金80000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对所欠借款本息，被告李叶同作为借款人应依法承担偿还责任，被告李祥磊、苏若冰作为保证人应依法承担连带清偿责任。故原告徐浩的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李叶同于本判决生效后十日内偿还原告徐浩借款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告李祥磊、苏若冰对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。在被告李祥磊、苏若冰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李叶同享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1270元，由被告李叶同、李祥磊、苏若冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月二十六日 书记员 战美玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6211号 原告：周正华，男，1943年11月20日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。 被告：周成孝，男，1963年8月4日出生汉族，无固定职业，住象山县。 原告周正华与被告周成孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告周正华、被告周成孝均到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。 原告周正华以被告周成孝拖欠借款为由，诉请判令被告归还借款201620元，并支付自1999年3月起按年利率5%计算实际还款之日止，暂计至2019年3月5日利息为208000元。 被告周成孝答辩称：首先，其向原告借款属实，但所有借款及利息均已还清。其次，本案借款发生在90年代，至今已超过20年，超过法律保护的最长诉讼时效。另外，原告另借被告儿子30000元，若未还清之前借款，原告也不会再另行出借。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：1995年起，被告多次因需向原告借款，原告向被告现金交付借款。1999年3月4日，经结算，双方确认被告尚欠原告借款本息合计80850元（包括利息44250元）。被告向原告出具欠条一份，载明：今欠周正华人民币80850元整（包括利息44250元），合计人民币捌万零捌佰伍拾元整。以上所有往来账目全结清。后被告分别于2001年1月9日、2001年6月7日、2001年6月9日、2001年6月18日向原告借款2000元、10000元、10000元、2000元，合计24000元。被告就以上四笔借款分别向原告出具了借条4份，均未约定还款期限和利息。 以上事实由原告提供的2001年1月9日借条、2001年6月7日借条、2001年6月9日借条、2001年6月18日借条、抬头为宁波开发区爱芙尔经济发展有限公司的欠条、1999年3月4日欠条（复印件）、1997年1月7日借条（复印件）、1996年12月8日借条（复印件）、1995年11月11日借条（复印件）以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约返还。被告对借款事实无异议，但对原告主张的尚欠借款金额有异议，辩称其已向原告全额返还借款及利息，但未向本院提供任何证据。根据原、被告对于借款、还款等情况的陈述以及原告现仍持的有借条原件情况来看，对于已无原件的借条可以推定被告已还款。对于抬头为宁波开发区爱芙尔经济发展有限公司的欠条虽系原件，其上载明欠款金额为65770元，无落款时间，双方均仅记得该欠条形成于1999年，记不清具体时间，经庭审询问，原告自认该欠条形成于1999年3月4日欠条之前，故根据1999年3月4日欠条的内容来看，结算已包括了之前所有往来款，亦已包括该金额为65770元的欠条。因原告当庭陈述一般借款还款后会收回原件，而1999年3月4日欠条系复印件，从原告无法提供该欠条原件以及原告对其借款具体情况陈述不清的情况综合来看，1999年3月4日前原、被告之间的经济往来款已全部理清。对于原告尚持有原件的2001年1月9日、2001年6月7日、2001年6月9日、2001年6月18日四笔借款，被告未提供证据证明其已归还，对还款情况的陈述为“记不清”，故本院对被告已归还该四笔借款的辩称不予采信。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金24000元。对于原告主张的利息，因本院确认的四笔未归还借款均未约定利息及还款期限，且形成于2001年，原告主张自1999年3月起计算利息，无事实和法律依据，但原告可以主张借款逾期之日起的资金占用期间利息。本院依法调整自起诉之日即2019年4月11日起计算资金占用期间利息，以上利息以本院确认的未还借款本金为基数按年利率5%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告周成孝归还原告周正华借款本金24000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告周成孝支付原告周正华自2019年4月11日起以未还借款本金为基数按年利率5%计算至实际还款之日止的资金占用期间利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告周正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2500元，由原告周正华负担2100元，被告周成孝负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年九月二十日 书 记 员  汪 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县房产管理处，住所地在江苏省射阳县合德镇人民西路58号。法定代表人：夏正悦，该单位主任。再审申请人张锦芝因与被申请人射阳县房产管理处（以下简称射阳房管处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锦芝申请再审称，1.张锦芝投资4万余元改建开设案涉7间门市部，是张锦芝与原车站饭店、射阳房管处三方共同达成的口头协议，并已实际履行多年，一、二审判决仅认定合同相对人是张锦芝与车站饭店，认定事实错误。2.案涉房屋改建合同是三方共同约定，并已实际履行多年，合同实际的受益人也是射阳房管处，一、二审判决认定口头协议对射阳房管处不具有约束力，适用法律错误。据此，张锦芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张锦芝虽主张其于1992年与原车站饭店、射阳房管处三方达成口头协议，约定张锦芝永久租赁案涉房屋中的北半间门市，但对此仅提供证人证言，缺乏其他证据印证，射阳房管处又不予认可，故张锦芝的举证并不足以证实其主张，况且张锦芝所主张的永久租赁也违反法律规定，故一、二审判决未支持张锦芝该主张并无不当。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中，2000年开始张锦芝逐年与射阳房管处签订为期一年的租赁合同，至2010年最后一次租赁合同到期后，双方未继续签订租赁合同。张锦芝于1992年对租赁房屋进行的装饰装修，并非在其与射阳房管处租赁合同期间发生，张锦芝也无证据证明其与射阳房管处约定由射阳房管处承担该费用，故张锦芝主张射阳房管处补偿其1992年对租赁房屋进行的装饰装修费用，缺乏法律依据。张锦芝的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锦芝的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年九月五日书 记 员 杨贝贝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5692号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，经营地：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来。委托代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。被执行人：九江欧文斯建材有限公司，住所地（司法送达地址）：江西省瑞昌市黄金工业园北园，统一社会信用代码：91360481674957212X。法定代表人：田新刚。被执行人：江西博达阳光板有限公司，住所地（司法送达地址）：瑞昌市黄金工业园北园，统一社会信用代码：91360481767027743X。法定代表人：田新刚。被执行人：田新刚，男，汉族，1974年4月30日生，身份证地址）：江西省瑞昌市湓城办事处阳光小区6号。被执行人：孟艳玲，女，汉族，1982年9月19日生，身份证地址）：浙江省宁波市海曙区后河巷20号。委托代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3382号民事调解书，向被执行人九江欧文斯建材有限公司,江西博达阳光板有限公司，田新刚,孟艳玲发出执行通知，责令被执行人九江欧文斯建材有限公司,江西博达阳光板有限公司，田新刚,孟艳玲立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田新刚，孟艳玲银行存款1118631.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月十八日书记员  彭鑫妮
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终367号上诉人（一审原告）唐长玉，男，汉族，1968年12月27日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。法定代表人代江，主任。上诉人唐长玉因诉被上诉人重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，唐长玉与房屋征收部门就其是否为涉案房屋的被征收人存在争议，应当根据上述规定由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。而唐长玉在相关人民政府未对本案涉及房屋作出处理决定时直接向人民法院提起诉讼，要求支付征收补偿款项，属于没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇一九年九月二十六日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11302号原告：杨丽琴，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：冯大强，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告杨丽琴与被告冯大强民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金30000元；2.被告支付原告借期内利息1800元（以30000元为本金，按月利率2%计自2018年7月25日至2018年10月24日止）；3.被告支付原告逾期还款利息3000元（以30000元为本金，按年利率24%计自2018年10月25日起至借款本金清偿为止的利息，暂计至起诉之日止）；4.被告支付律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转换为适用普通程序，由审判员叶敏华担任审判长，与人民陪审员赵文达、人民陪审员赖雪琴组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告杨丽琴及其委托诉讼代理人杨青林到庭参加诉讼，被告冯大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告持有案涉借据及收据的原件，在被告未能提供反驳证据的情况下，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提出任何抗辩的情况下，对原告主张被告冯大强尚欠其借款本金30000元，本院予以采信。原、被告双方在借据中约定借款期限为从2018年7月25日至2018年10月24日，现借款期限已经届满，对原告诉请被告冯大强立即归还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借据中约定借款期限内月利息20厘（即2%），因此，原告主张被告支付2018年7月25日至2018年10月24日期间的利息共计1800元，符合原、被告双方在借据中约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，原、被告双方在借据中约定双倍利息，现原告主张按年利率24%计算至借款本金清偿之日止，是原告对其权利的正当处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方虽然在借据中有约定，如有逾期归还本息的，出借人因催讨而产生的律师费由冯大强承担，但因原告未举证证明实际支出了律师费，因此，对原告诉请被告冯大强承担本案的律师费3000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告冯大强于本判决生效之日起三日内向原告杨丽琴偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元的未归还部分为本金，按年利率24%，从2018年7月25日起计算至借款本金归还之日止）；二、驳回原告杨丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元(原告已预交)，由被告冯大强负担687元，由原告杨丽琴负担59元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  赵文达人民陪审员  赖雪琴二〇一九年九月十六日书 记 员  伍星河附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢554号之一申请执行人史会玲，女，汉族，1979年2月10日生，住尉氏县。被执行人王翠花，女，汉族，1964年3月13日生，住郑州市管城回族区。史会玲申请执行王翠花借款合同纠纷一案的（2018）豫0223民初2248号民事调解书已发生法律效力。被执行人王翠花未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史会玲已于2018年8月16号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人史会玲与执行王翠花达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2248号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十六日书记员  刘腾飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4573号申请人邓玉玲，女，汉族，1971年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市安杰玛化妆品有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道渔农村名津商业广场1栋307，统一社会信用代码91440300354466537W。法定代表人车梓豪。被申请人王安祥，女，1962年5月23日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币340764元的财产。申请人提供名下房产作为担保，担保金额以人民币340764元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市安杰玛化妆品有限公司、王安祥名下价值人民币340764元的财产。二、查封申请人邓玉玲名下用于担保的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  丁志豪