wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执580号 申请执行人：谢林云，男，汉族，1969年3月25日出生，住江西省。 被执行人：陈雪亮，男，汉族，1984年1月20日出生，住江西省。 申请执行人谢林云与被执行人陈雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）赣0313民初708号民事判决书已经生效，上述被执行人未履行向申请执行人偿付借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈雪亮的银行存款773757元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈小洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1050号 原告：何卫平，女，汉族，1957年7月5日出生，现住东胜区伊煤北路35号街坊佳泰A区。 公民身份号码:XXX。 委托诉讼代理人：韩保民，系XXX。 被告：张少奇，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区纬九路。 公民身份号码：XXX。 原告何卫平与被告张少奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何卫平的委托诉讼代理人韩保民到庭参加了诉讼，被告张少奇经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1010000元及利息。事实理由：被告系陕西省博丰博大职业有限公司法人代表，因业务资金周转需要，向原告先后借款共计1010000元，约定月利率为3.5%。后经原告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。为此原告提供借款单两支加以证明。 被告张少奇未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2009年11月30日被告向原告借款51万元，并出具借款单一支，约定月利率为3.5%，2010年1月30日被告向原告借款50万元，并出具借款单一支，约定月利率为3.5%。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案借款符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，有借款单予以佐证，被告应当偿还借款义务。关于利息，原告当庭表示放弃对利息的追索，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少奇于本判决发生法律效力起向原告何卫平偿还借款本金1010000元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由被告张少奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  朱 刚 审 判 员  刘 媛 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  呼 鑫 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2250号罪犯杨荔声，男，1964年8月9日出生，布依族，贵州省荔波县人，高中文化，现在贵州省荔波县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）筑刑一初字第47号刑事附带民事判决书，以被告人杨荔声犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人杨荔声赔偿附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5经济损失人民币1.41万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）黔高刑一终第225号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年6月10日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年5月30日作出刑事裁定书，对罪犯杨荔声减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2007年5月30日起至2025年5月29日止）。经贵州省贵阳市中级人民法院四次裁定减刑共计十八个月。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔01刑更4332号刑事裁定书，对罪犯杨荔声予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年7月29日止）。司法行政机关贵州省荔波县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯杨荔声特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省荔波县司法局提出，罪犯杨荔声被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯杨荔声予以特赦。上述事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2004）筑刑一初字第47号刑事附带民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑更4332号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯杨荔声已履行民事赔偿款）、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、荔波县司法局特赦社区矫正对象评审会会议纪要、社区矫正现实表现情况、荔波县司法局对社区服刑人员杨荔声拟报请特赦建议的公示、荔波县司法局关于对拟报请特赦社区矫正人员的公示结果的说明、荔波县人民检察院特赦意见书、罪犯出监鉴定表、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省荔波县司法局提供的证据足以证实罪犯杨荔声符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨荔声予以特赦，并赦免附加刑剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：弥勒市昌达汽车销售服务有限责任公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇弥师路。法定代表人：赵树萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶东全，男，汉族，1985年7月13日生，身份证住址：云南省红河州泸西县。原审被告：红河州天鸿汽车经贸有限公司。住所地：云南省红河州开远市景山路北侧（军供宾馆对面）。法定代表人：向丽珍，该公司总经理。原审被告：上汽大众汽车有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇于田路123号。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：竺浩兴，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人弥勒市昌达汽车销售服务有限责任公司因与被申请人饶东全及原审被告红河州天鸿汽车经贸有限公司、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人弥勒市昌达汽车销售服务有限责任公司于2019年9月12日向本院撤回再审申请，理由是其与被申请人饶东全已达成执行和解并已执行终结。本院经审查认为，弥勒市昌达汽车销售服务有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许弥勒市昌达汽车销售服务有限责任公司撤回再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十二日书记员  王浩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市番华金银珠宝有限公司。住所地:广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙公路内沙湾珠宝产业园办公楼第二层B8区。法定代表人：彭往来，经理。委托代理人：陈朝群，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区社会保险基金管理办公室。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：苏丽峰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：叶新权，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省。再审申请人广州市番华金银珠宝有限公司（以下简称番华公司）因诉被申请人广州市番禺区社会保险基金管理办公室（以下简称番禺区社保基金办公室）、广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）劳动和社会保障行政管理及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。番华公司申请再审称：一、原一、二审法院未对再审申请人提交的证据进行全面客观地审查，完全采信被申请人番禺区社保基金办公室的辩解，对再审申请人不公正。二、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，再审申请人为原审第三人叶新权于2011年1月开始缴纳社会保险，该时间应视为违法行为终止之日，因此被申请人番禺区社保基金办公室要求补缴叶新权社会保险费的查处时效应至2012年12月截止，被申请人番禺区社保基金办公室对再审申请人进行查处已超过2年时效。三、本案发生的时间在社会保险法立法之前。四、再审申请人为原审第三人参加了单独工伤保险，工伤保险也属于社会保险的范围，因此再审申请人并非没有为原审第三人交付社会保险费用。综上所述，原一、二审法院未全面审查本案证据，所作判决不公正，请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判撤销番禺区社保基金办公室作出的番社稽意字〔2017〕005号《稽核整改意见书》（以下简称涉案《稽核整改意见书》），责令其重新作出整改意见书。被申请人番禺区社保基金办公室、番禺区人社局、原审第三人叶新权再审审查期间均未提交书面答辩意见。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”根据再审申请人番华公司提交的材料反映，本案中，被申请人番禺区人社局将原审第三人叶新权的涉案投诉事项转交番禺区社保基金办公室处理。番禺区社保基金办公室经核查，确认再审申请人2008年1月至2010年12月与原审第三人叶新权之间存在劳动关系，再审申请人未足额为叶新权缴纳此期间的社会保险费，遂于2017年2月7日作出涉案《稽核整改意见书》，要求再审申请人为原审第三人缴纳该期间的社会保险费，符合上述规定，并无不当。被申请人番禺区人社局经复议维持涉案《稽核整改意见书》，程序合法，亦无不妥。番华公司申请再审主张，被申请人作出涉案行为已经超过《劳动保障监察条例》第二十条所规定的2年查处期限违法。对此本院认为，实践中社保部门在处理有关要求用人单位补缴社会保险费的投诉事项时，是否必须通过劳动保障监察程序进行处理，进而适用上述条例所规定的2年查处期限，存在不同的理解和做法。考虑到现行法律法规对社保部门责令用人单位缴纳或补足社会保险费（社会保险费的稽核）没有明确规定查处期限，从更有利于保护劳动者合法权益的角度出发，本院认同被申请人番禺区社保基金办公室关于涉案责令补缴社会保险费的行为不属于劳动保障违法行为的查处的观点，故被申请人番禺区社保基金办公室作出涉案《稽核整改意见书》不受《劳动保障监察条例》所规定的2年期限限制，对番华公司提出的该项再审申请主张，本院不予采纳。番华公司申请再审主张，原一、二审法院未全面审查证据，其已为原审第三人缴纳了社会保险费等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，番华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市番华金银珠宝有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1100号被执行人姜荣敏，男本院在执行姜荣敏罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二日书 记 员  乐文娟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2108号 原告：陈言斌，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈贵莲，女，1981年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省宁德市蕉城区。 原告陈言斌与被告陈贵莲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言斌到庭参加诉讼，被告陈贵莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言斌向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈贵莲向陈言斌支付代偿的银行贷款本息计114,281.01元及相应利息（自代偿之日起按中国邮政储蓄银行农户联保贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；2．本案受理费用判由陈贵莲负担。事实与理由：2015年12月1日，陈贵莲因生产经营需要与中国邮政储蓄银行罗源县支行签订了金额为80,000元的《农户联保贷款合同》，借款期限一年，陈贵莲为借款人，陈言斌作为联保小组成员对该借款承担连带担保责任。2016年12月1日，陈贵莲与中国邮政储蓄银行罗源县支行约定的还款期限届满，但陈贵莲未如约向中国邮政储蓄银行罗源县支行偿还借款本息，截至2018年7月31日，共计产生利息6185.32元以及贷款罚息28,095.69元，中国邮政储蓄银行罗源县支行要求陈贵莲及担保人偿还全部借款及利息，但陈贵莲一直未归还借款本息，致使陈言斌于2018年7月31日为陈贵莲向中国邮政储蓄银行罗源县支行代偿了贷款本息共计114,281.01元。陈言斌承担了保证责任后向陈贵莲追偿未果。 陈贵莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，作为甲方的中国邮政储蓄银行罗源县支行（以下简称邮储银行）与作为乙方的陈贵莲签订了一份《小额贷款借款合同》，约定陈贵莲向邮储银行借款80,000元用于购买鲍鱼菜，期限自2015年12月至2016年12月止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，由戴学忠、陈言斌为上述借款提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日，作为甲方的邮储银行与作为乙方的陈言斌夫妇、陈贵莲、戴学忠夫妇签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员成立联保小组，推选陈言斌为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。借款后，陈贵莲未按照约定期限偿还借款本息。2018年7月31日，陈言斌为陈贵莲代偿邮储银行贷款本金80,000元、利息6185.32元及罚息28,095.69元，以上合计114,281.01元。陈贵莲至今未向陈言斌偿还代垫款项。 另查明，陈贵莲于2019年8月8日通过圆通速递向本院邮寄提交了其与戴昌安于2016年5月16日签订的《离婚协议》复印件，该协议第四条约定婚姻关系存续期间所欠银行贷款及民间借贷，均由男方一人负责偿还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。陈贵莲向邮储银行借款80,000元，合同约定保证人承担连带保证责任，陈言斌作为两名保证人之一，其代为偿还的款项包含借款本金、利息及罚息，均属于保证范围，故在其承担还款责任后，有权向陈贵莲进行追偿。至于陈贵莲提交的《离婚协议》复印件，因无原件核对，真实性无法确认，且即便该份协议为真，协议中对债务承担的约定,系夫妻内部约定,仅对夫妻双方产生效力，对第三人并没有约束力，不能对抗第三人，陈贵莲仍应先行偿还债务，而后根据协议约定追偿，故陈言斌主张陈贵莲偿还代还款合计114,281.01元，予以支持。陈言斌主张陈贵莲支付代偿款的利息(自代偿之日起至生效判决确定的给付之日止，按邮储银行农户联保贷款利率计算)，因双方未约定代还款项后的利息，应视为不支付利息，但经起诉催告后，陈贵莲仍未偿还陈言斌代还款项，可支持自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈贵莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈贵莲应于本判决生效之日起十日内偿还陈言斌代还款项114,281.01元及利息（自2019年7月25日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈言斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，由陈贵莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇一九年九月十八日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。 没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2602号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人熊发，男，1978年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人熊发信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14811号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金59116.53元及利息、违约金，承担案件受理费815元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，除网络扣划被执行人的银行存款6623.39元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省天门市人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14811号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14811号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执1184号之七 申请执行人：胥紫涵，女，生于1981年6月12日，汉族，住双流县。 被执行人：张涵梓绮，女，生于1991年10月19日，汉族，住岳池县。 胥紫涵与张涵梓绮不当得利纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张涵梓绮应给付胥紫涵240000元及垫支的诉讼费2450元、保全费1720元。因张涵梓绮未按上述生效法律文书履行义务，胥紫涵向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张涵梓绮共有四个银行帐户，仅有存款21.87元，本院已对查询到的四个银行帐户予以冻结，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2、查明被执行人有川Ｘ×××××凯迪拉克牌小汽车一辆，在诉讼过程中该车已查封，被执行人将该车交由法院评估拍卖，申请执行人认为该车有抵押贷款，拍卖后不足以偿还贷款，拒绝评估。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、在执行过程中查明被执行人张涵梓绮与成都钻匠珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，成都钻匠珠宝有限公司应给付张涵梓绮工资、经济补偿等共计137815.22元，张涵梓绮已向成都高新技术开发区人民法院申请执行[执行案号为（2019）川0191执5897号]，本院已裁定对被执行人张涵梓绮在成都高新技术开发区人民法院应领取的标的款137815.22元予以扣留提取。 四、通过委电话联系对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)川1621执1184号案件终结本次执行程序。 被执行人张涵梓绮负有继续向申请执行人胥紫涵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一九年九月二十六日 书记员 安 祥
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1911号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人郭乐，男，1993年6月7日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区。2019年8月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人郭乐犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人郭乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日晚，被告人郭乐至昆山市震川西路与樾阁南街路口处，盗窃被害人周某的金戈铁马牌电动车1辆，价值人民币2184元。被告人郭乐归案后如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人郭乐盗窃他人财物，价值人民币2148元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭乐归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭乐承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人郭乐拘役二个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人郭乐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后,被告人郭乐对被害人周某的财产损失进行了退赔并取得了被害人谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人郭乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭乐犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3960号原告：马士云，女，1955年11月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：郑凤英，女，1959年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告马士云与被告郑凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士云到庭参加诉讼，被告郑凤英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。马士云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年7月5日，被告急需用钱为由向原告提出借款30万元，原告表示同意并提供现金借款。被告收款后给原告出具借条一张，载明借款金额、还款期限。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。郑凤英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告以有急事急用钱为由向原告借款30万元，2018年7月5日，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额30万元，于2018年12月底还清。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告郑凤英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑凤英向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据被告出具的借条，双方明确约定了借款期限，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告郑凤英经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑凤英于本判决生效之日起七日内偿还马士云借款30万元；二、郑凤英于本判决生效之日起七日内支付马士云自2019年1月1日起至实际偿还借款30万元之日止的利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率6%为限）。如果郑凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由郑凤英负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郑凤英负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  郝京侠人民陪审员  胡俊林二〇一九年九月十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异120号异议人：吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇政府二楼。法定代表人：伊宏刚，该中心主任。申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人王鸿罡，该公司职员。委托诉讼代理人王子军，该公司职员。被执行人：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇太平岭村五组。在本院执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会（以下简称太平岭村委会）金融借款合同纠纷一案中，异议人吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心（以下简称大绥河经管中心）于2019年8月27日对本院作出的（2019）吉0202执884号之二执行裁定书，扣划被执行人太平岭村委会在大绥河经管中心征地补偿款775,923.92元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大绥河经管中心称，异议请求：停止对（2019）吉0202执884号之二执行裁定书扣划的775,923.92元继续执行，将该款返还至大绥河经管中心在环城农商行开设的账户内。事实及理由：1、按照国家和省费税改革的规定，自2002年起大绥河镇实行“村账乡管”，并制定文件，严格执行“村级资金实行村有、乡代管、村用”，经管中心代管村级账目及财务，作好村级财政转移支付资金及其他专项资金的管理和使用。2、截至8月23日我单位存于环城农商行大绥河支行的账户存款余额5,231,809.88元，具体包含：永新村代管资金、小绥河村代管资金、转移支付资金、范家村集体经济扶持资金、抗洪救灾经费、服务群众经费、集体经济扶持资金、清收还林补贴款、铁塔占地补偿款、六清整治经费、信访维稳资金、吉林电力公司占地补偿款、扶贫资金、改厕资金、水库移民后扶款、银行利息、区财政扶贫项目借款、文化广场建设资金、环保工作经费、治新村村路维修。3、太平岭村委会在大绥河经管中心名下银行账户内不存有代管资金及征地补偿款，所有土地补偿款均为村民个人土地补偿款。综上，法院将大绥河经管中心存款予以执行，明显错误，请立即停止执行并返还已扣划的款项。本院查明，环城农商行诉太平岭村委会、张忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）吉0202民初2546号民事判决书，判决：一、太平岭村委会向环城农商行偿还借款本金30万元；二、太平岭村委会向环城农商行支付自2006年11月23日起至2009年2月28日止的利息，按月利率10.20‰计算；三、太平岭村委会向环城农商行支付自2009年3月1日起至款付清之日止的逾期罚息，按月利率10.20‰×1.3计算；四、驳回环城农商行的其他诉讼请求。案件受理费6,367元，保全费5,000元，合计11,367元，由太平岭村委会负担。太平岭村委会不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）吉02民终740号民事判决书，判决：一、维持昌邑法院（2018）吉0202民初2546号民事判决第一项；二、撤销昌邑法院（2018）吉0202民初2546号民事判决第二、三、四、五项；三、太平岭村委会向环城农商行支付借款利息（以30万元本金为基数，自2006年11月23日起至本金还清之日止，按月利率10.20‰计算）；四、驳回环城农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费6,365元，由环城农商行承担1,093元，由太平岭村委会承担5,272元。保全费4,985元，由太平岭村委会承担。二审案件受理费12,300元，由环城农商行承担2,111元，由太平岭村委会承担10,189元。2019年6月5日，环城农商行申请本院强制执行，本院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）吉0202执884号。2019年7月30日，本院作出（2019）吉0202执884号之一执行裁定书，冻结太平岭村委会在大绥河经管中心征地补偿款80万元，冻结期限为一年。2019年8月23日，本院作出（2019）吉0202执884号之二执行裁定书，扣划太平村委会在大绥河经管中心征地补偿款775,923.92元，扣款账户为×××。本院认为，按照国家政策规定，农村集体经济实行“村账乡管”财务制度，大绥河经管中心代管大绥河镇下村级账目及财务，太平岭村的账务在其管理范围之内。大绥河经管中心主张其所有的×××账户下，截止到本院扣划时，账内没有代管的太平岭村委会征地补偿款，其应对自己提出的主张向法院提供证据加以证明，但其提供的证据不足证明其主张，理由如下：1、大绥河经管中心在异议申请书称截止到法院扣划时，该账户有余额5,231,809.88元，但其提供的客户明细账体现截止到2019年8月23日账户余额总计为4,279,962.79元，其陈述与证据不相符，差额部分款项用途不清；2、大绥河经管中心提供的记帐凭证、银行款单均没有2018年度，其对此作出的解释为2018年度的账目与本案无关，但依据环城农商行提供的该账户存款明细能够证实2018年该账户有大量进账款、补偿款往来，大绥河经管中心不提供该部分账目，本院无法对该账户内钱款来源及用途作出认定，依据“谁主张谁举证”原则，大绥河经管中心不履行完全的举证责任，应承担由此产生的不利后果；3、大绥河经管中心提供的其他年度账目凭证与环城农商行提供的存款明细内容亦不相符。综上，因大绥河经管中心未向法院提供完整的账目凭证，不能证实账户内款项的真实情况，且陈述与证据不相符，故对其提出账户内无太平岭村委会土地补偿款的主张，本院不予采纳。关于大绥河经管中心与太平岭村委会均称以前收到的土地补偿款是农户个人的，且已发放完毕，太平岭村村集体没有征地补偿款的提留金问题，本院认为，大绥河经管中心作为村级账目及财务的专管部门，应对各村的账目收支有全面的管理，但其却对太平岭村土地补偿款的收款数额、付款数额均陈述不清，大绥河经管中心与太平岭村委会又均不提供向农户发放土地补偿金的证据，故对其该项主张，本院不予采纳。综上，大绥河经管中心提出的本院扣划的银行账户内没有太平岭村委会土地补偿款的异议理由，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  张 静人民陪审员  李玉宝二〇一九年九月十二日代理书记员  马 骋
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2132号原告：王卫东，男，1965年9月生，汉族，农民。原告：李铁刚，男，1979年2月生，满族，农民，现住滦南县。原告王卫东委托代理人：李铁刚，系本案原告。被告：张焕军，男，1970年6月生，现住秦皇岛市昌黎县。被告：昌黎县吉丰运输服务有限公司，住所地：昌黎县靖安镇赵各庄村安靖公路南侧，统一社会信用代码：911303223988209642。法定代表人：张庆本，总经理。委托代理人：胡阳，河北碣阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。代表人：梁晓旭，总经理。委托代理人：杨杨，女，1989年8月生，汉族，公司员工，现住公司员工宿舍。委托代理人：王磊，男，1987年4月生，汉族，公司员工，现住公司员工宿舍。原告王卫东、李铁刚与被告张焕军、昌黎县吉丰运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁刚(原告王卫东委托代理人)、被告昌黎县吉丰运输服务有限公司委托代理人胡杨、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人杨杨、王磊到庭参加诉讼。被告张焕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东、李铁刚诉称：2019年5月11日11时10分，被告张焕军驾驶被告昌黎县吉丰运输服务有限公司的×××半挂行驶至沿海路碧海浴场路口时与原告王卫东驾驶原告李铁刚的×××号车追尾，造成王卫东受伤、×××号车及车内货物受损的交通事故。经交警部门认定原告王卫东无责任、被告张焕军负事故的全部责任。原告王卫东医疗费3024.62元；经鉴定部门评估鉴定，×××号车损15050元、鉴定费3853元，车内货物损失128449元、鉴定费500元，以上共计147852元。被告事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险和商业险。经协商不成诉至法院，请依法判决被告赔偿原告王卫东经济损失5000元，赔偿原告李铁刚经济损失147852元。被告承担本案诉讼费用。被告张焕军未答辩。被告昌黎县吉丰运输服务有限公司辩称：事故发生时昌黎县吉丰运输服务有限公司已为事故车辆在人保保险投保交强险和商业三者险，其中三者险保额为100万元，原告合理合法的经济损失应由保险公司进行赔偿。鉴定费发票的真实性无异议，根据保险法相关规定，原告为确定其损失具体数额支出的费用应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在承保车辆行驶证、驾驶人驾驶证、道路运输证、驾驶员从业证合法有效的前提下，对于在保险期限内发生的交通事故产生的合理合法损失依照责任比例进行赔付。对事故认定书无异议。医疗费票据中其中有一张没有伤者姓名，无法确认受伤人员。原告没有提供住院病历。鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。两份公估报告书公估结论过高，是原告单方委托，对真实性、合法性不予认可，申请重新鉴定。王卫东的医疗费应该按照医保标准进行报销，误工费、护理费未提供相应证据，不予认可。诉讼费及其他间接损失不予承担。经审理查明：2019年5月11日11时10分，被告张焕军驾驶×××、×××号半挂车行驶至沿海路碧海浴场路口时，与原告王卫东驾驶的×××号车追尾，造成两车损坏，王卫东受伤、×××号车内货物受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张焕军负全部责任，王卫东无责任。原告王卫东受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗共计1天。原告王卫东因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费2854.62元,伙食补助费40元,营养费40元，护理费109.44元,交通费300元（含救护车费170元），共计3344.06元。原告王卫东驾驶的×××号车车主为原告李铁刚。现原告李铁刚的事故车辆已经实际修理，并提供公估报告、修理费发票(河北省增值税普通发票)及付款证明，以上证据显示原告李铁刚×××号车车辆损失14900元，车内货物损失128449元。审理中，原告李铁刚自愿放弃×××号车车损及货物损失扣减残值40000元。原告李铁刚在本次事故中合理经济损失为：车辆损失及车内货物损失共计103349元，鉴定费4353元，共计107702元。被告张焕军驾驶的×××半挂车系被告昌黎县吉丰运输服务有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有交强险（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残费赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（责任限额为1000000元），且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及公估报告予以证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张焕军负事故全部责任，王卫东无责任，客观合法，本院予以采信。原告王卫东因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费2854.62元,伙食补助费40元,营养费40元，护理费109.44元,交通费300元（含救护车费170元），共计3344.06元，本院依法予以确认。原告李铁刚因本次交通事故造成的合理经济损失车辆损失及车内货物损失共计103349元，鉴定费4353元，共计107702元，本院依法予以确认。被告张焕军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有交强险及第三者责任险，对于原告王卫东、李铁刚因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的合理经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司按100%事故责任在第三者责任险限额内予以赔付。被告张焕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险限额内赔偿原告王卫东因本次交通事故造成的合理经济损失3344.06元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李铁刚因本次交通事故造成的合理经济损失107702元。上述款项于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。三、驳回原告王卫东、李铁刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担1337元，由原告李铁刚负担443元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵永春 二〇一九年九月二十三日法官助理 张誉丹书 记 员 於垚旭
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保218号 马为明、张淼： 本院执行的申请人马为明与被申请人张淼合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保218号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初924号民事裁定书之一，已解除本院在（2019）赣0313执保180号对被申请人采取的财产保全措施。现该案已解除保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4399号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：农利融，女，1976年10月14日出生，壮族，户籍所在地:广西马山县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1811号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李敏臣，男，1967年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告李敏臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告李敏臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）6539.72元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金26292.64元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率28.8%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2015年8月19日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.6%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年8月20日，原告依约向被告发放贷款15万元，到期日为2018年8月20日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告李敏臣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告李敏臣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告李敏臣发放了贷款，但被告李敏臣未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告李敏臣偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告李敏臣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李敏臣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金26292.64元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年3月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，共计1180元，由被告李敏臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十九日书 记 员  江秋凌
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0623刑初100号 公诉机关：云南省盐津县人民检察院。 被告人：余天芬，女，1952年10月4日出生，汉族，云南省盐津县人，文盲，赋闲在家，住盐津县。曾因参加“门徒会”邪教组织，于1997年9月10日被云南省盐津县公安局行政拘留12日；因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2002年12月3日被本院判处有期徒刑三年。现因本案，于2019年5月29日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人余天芬犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉。现已审理终结。 经审理查明，被告人余天芬曾因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2002年被盐津县人民法院判处有期徒刑三年，于2004年服刑出狱后，继续坚持信仰被取缔的“三赎基督”（又称门徒会）邪教组织，陆续向四川省筠连县孔雀乡兴沟村的贾光梦，孔雀乡黄泥村的孙某、盐津县庙坝镇大坝村的余某2、陈某1、陈某2及盐津县盐井镇长沟村的苏某1、苏某2等人传播“三赎基督”并发展组织成员，2019年4月18日被盐津县公安局民警在工作中发现。 2019年5月29日余天芬被公安机关拘传到案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人余天芬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证十字架旗、“见证汇集”一本；证人夏某、苏某1、余某1、苏某2、孙某、余某2、陈某1、陈某2等人的证言；现场搜查笔录及照片，辨认笔录；（2002）盐刑初字第156号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、“门徒会”基本情况、情况说明等证据。 本院认为，被告人余天芬在政府通告取缔“三赎基督”邪教组织后，仍继续利用该邪教组织散布异端邪说，蛊惑蒙骗他人，跨省发展成员，破坏国家法律、行政法规的实施和社会管理秩序，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法追究其刑事责任。余天芬曾因参加“门徒会”邪教组织，被行政拘留12日；因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2002年12月3日被本院判处有期徒刑三年；刑满释放后，不思悔改，继续进行邪教活动，且顽固不化，应依法从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第八条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人余天芬犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2024年5月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 二、作案工具十字架旗一面、手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘朝刚 人民陪审员  李绍明 人民陪审员  徐天华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王 露 书 记 员  罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。 组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）建立邪教组织，或者邪教组织被取缔后又恢复、另行建立邪教组织的； （二）聚众包围、冲击、强占、哄闹国家机关、企业事业单位或者公共场所、宗教活动场所，扰乱社会秩序的； （三）非法举行集会、游行、示威，扰乱社会秩序的； （四）使用暴力、胁迫或者以其他方法强迫他人加入或者阻止他人退出邪教组织的； （五）组织、煽动、蒙骗成员或者他人不履行法定义务的； （六）使用“伪基站”“黑广播”等无线电台（站）或者无线电频率宣扬邪教的； （七）曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的； （八）发展邪教组织成员五十人以上的； （九）敛取钱财或者造成经济损失一百万元以上的； （十）以货币为载体宣扬邪教，数量在五百张（枚）以上的； （十一）制作、传播邪教宣传品，达到下列数量标准之一的： 1.传单、喷图、图片、标语、报纸一千份（张）以上的； 2.书籍、刊物二百五十册以上的； 3.录音带、录像带等音像制品二百五十盒（张）以上的； 4.标识、标志物二百五十件以上的； 5.光盘、U盘、储存卡、移动硬盘等移动存储介质一百个以上的； 6.横幅、条幅五十条(个)以上的。 （十二）利用通讯信息网络宣扬邪教，具有下列情形之一的： 1.制作、传播宣扬邪教的电子图片、文章二百张（篇）以上，电子书籍、刊物、音视频五十册（个）以上，或者电子文档五百万字符以上、电子音视频二百五十分钟以上的； 2.编发信息、拨打电话一千条（次）以上的； 3.利用在线人数累计达到一千以上的聊天室，或者利用群组成员、关注人员等账号数累计一千以上的通讯群组、微信、微博等社交网络宣扬邪教的； 4.邪教信息实际被点击、浏览数达到五千次以上的。 （十三）其他情节严重的情形。 第八条实施本解释第二条至第五条规定的行为，具有下列情形之一的，从重处罚： （一）与境外机构、组织、人员勾结，从事邪教活动的； （二）跨省、自治区、直辖市建立邪教组织机构、发展成员或者组织邪教活动的； （三）在重要公共场所、监管场所或者国家重大节日、重大活动期间聚集滋事，公开进行邪教活动的； （四）邪教组织被取缔后，或者被认定为邪教组织后，仍然聚集滋事，公开进行邪教活动的； （五）国家工作人员从事邪教活动的； （六）向未成年人宣扬邪教的； （七）在学校或者其他教育培训机构宣扬邪教的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1962号 原告：魏军，男，1977年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告魏军诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告魏军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19551号原告：黄观盛，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人:董丹云，广东正鸿律师事务所律师。被告：梁振霖，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：顾庆刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省资中县，第三人：莫春兰，女，1999年8月19日出生，汉族，住广西岑溪市，原告黄观盛诉被告梁振霖、顾庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄观盛于2019年8月29月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄观盛申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄观盛撤回起诉。案件受理费4830元，减半收取2415元（原告黄观盛已预交），由原告黄观盛负担。审判长  翟伟国二〇一九年九月三日书记员  孙 萌张婉婷
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，住所：广东省连州市人民路127号G幢。负责人：刘清洪，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莉，女，系该行职工。委托诉讼代理人：李科然，女，系该行职工。被告：房永金，男，1985年9月16日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（以下简称邮政储蓄连州支行）与被告房永金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄连州支行的委托诉讼代理人刘莉、李科然到庭参加诉讼。被告房永金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄连州支行向本院提出诉讼请求：1.判决房永金偿还所欠信用卡透支本金金额12517.13元，利息及其他费用暂计至2019年7月25日止为5081.31元，合共17598.44元（后息另计）；2.本案诉讼费由房永金承担。庭审时，邮政储蓄连州支行明确诉讼请求1中的后息另计是指按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计至本息及费用清偿之日止。事实与理由：2013年12月13日，房永金填写并向中国邮政储蓄银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称邮政储蓄连南支行）递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）申领信用卡，并亲笔签名确认《领用合约》。邮政储蓄连南支行经审核后同意房永金的申请并于2014年1月10日向其发放邮政储蓄银行信用卡套卡两张（共用额度），授信额度为15000元。房永金在2015年9月18日至2019年7月25日期间以该卡累计透支消费17598.44元，并从2015年10月18日开始出现逾期，至2019年7月25日累计产生应付利息及其他费用5081.31元。经多次催收，未果，现该行已合并至邮政储蓄连州支行，故特此起诉至法院。房永金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交书面证据材料，视为其放弃答辩、举证的权利。邮政储蓄连州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，房永金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质证权利。对于邮政储蓄连州支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，房永金向邮政储蓄连南支行申请开立信用卡，并于当日填写《申请表》，房永金在该表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并在该申请表的主卡申请人处签名确认。邮政储蓄连南支行接受房永金的申请并于2014年1月10日向房永金发放了信用卡。《领用合约》约定：“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”后房永金使用该信用卡透支消费。从2015年10月18日起，房永金未依约还款，邮政储蓄连州支行遂起诉。至2019年7月25日止，房永金透支本金12517.13元及逾期利息1024.77元、逾期费用4056.54元未归还。邮政储蓄连州支行在起诉前已停用房永金的信用卡，房永金并无新的透支。另查明，2019年7月2日，中国邮政储蓄银行清远市分行发布文件称邮政储蓄连南支行并入邮政储蓄连州支行。本院认为，本案系信用卡纠纷。房永金在填写《申请表》时已阅读并理解了《领用合约》的全部内容并表示愿意遵守领用合约的各项规则。邮政储蓄连南支行依约开立信用卡给房永金使用，而房永金未按上述合约的约定使用，其行为已构成违约。邮政储蓄连南支行已并入邮政储蓄连州支行，邮政储蓄连州支行主张房永金偿还信用卡透支款,并按《领用合约》的约定计付逾期利息和费用，理据充分，本院予以支持。故房永金应向邮政储蓄连州支行偿还信用卡透支本金12517.13元及逾期利息1024.77元、逾期费用4056.54元（逾期利息、费用暂计至2019年7月25日止，此后按《领用合约》的约定计至本息及费用清偿之日止）。房永金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：房永金在本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金12517.13元及逾期利息1024.77元、逾期费用4056.54元（逾期利息、费用暂计至2019年7月25日止，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至本息及费用清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.98元，由房永金负担。本判决为终审判决。审判员  易积良二〇一九年九月二十九日法官助理欧颖书记员李琬婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4680号申请人深圳市丰德锐科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅村路天龙综合楼601，统一社会信用代码91440300360004523H。法定代表人朱一平，总经理。委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托代理人冷宜清，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被申请人郑州跃博汽车电器有限公司，住所地登封市中岳街道办事处，统一社会信用代码914101857538811132。法定代表人张石峰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币266908元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币266908元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑州跃博汽车电器有限公司名下价值人民币266908元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1176号之四申请人中国建设银行冠县支行统一社会信用代码;913715258681733285,地址;冠县振兴西路17号被执行人邢帮军，男,民族汉，1979年5月17日住所;冠县名仕花园小区。中国建设银行冠县支行申请邢帮军金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1176号之四裁定书，于2019年09月09日向被执行人邢帮军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢帮军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢帮军在中国银行21×××86账户内存款人民币3799922.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月九日书记员  陈向彬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异330号异议人(被申请执行人):姜德臣，男。委托代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。申请执行人：李明，男。本院在执行李明与姜德臣公证债权文书（2018）京0111执871号一案过程中，申请被执行人姜德臣提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，姜德臣自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予姜德臣撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年九月二十三日书记员  吴晓利
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11095号原告：黎惠芳，女，1955年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：黎惠屏，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，该公司经理。原告黎惠芳与被告黎惠屏、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎惠芳的委托诉讼代理人朱雪峰、被告黎惠屏到庭参加诉讼，被告平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎惠芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计68541元，平安保险中山支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由黎惠屏承担。事实和理由：2019年5月25日，黎惠屏驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××路××号艺苑食店对开时，与黎惠芳驾驶的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黎惠芳受伤及双方车辆损坏。平安保险中山支公司辩称，1.医疗费，按单据计算，并扣减社保自费金额，我司在原告住院时交强险预付了10000元，商业三者险预付了29218.2元；2.误工费，原告已经64岁，超过退休年龄，提交的证据不能证明其有工作以及每月4000元的事实，不应支持；3.住院伙食补助费无异议；4.护理费无异议；5.营养费，没有评定伤残，不予赔偿；6.交通费过高，不应超过500元。黎惠屏辩称，同意保险公司的答辩意见，我支付了门诊费774.6元、押金1000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，黎惠屏驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××路××号艺苑食店对开时，与黎惠芳驾驶的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黎惠芳受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，黎惠屏承担事故的全部责任。事故发生后，黎惠芳即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2019年7月22日出院，住院58天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月，加强营养；1年后视复查结果决定是否取内固定，取内固定费用约10000元。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对黎惠芳诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              70364.7              20146.5              按票据计算为61139.3元，扣减黎惠屏垫付1774.6元，平安保险中山支公司垫付39218.2元；后续治疗费因是否取内固定尚未确定，暂不予支持，可待实际发生后另行主张                  住院伙食补助费              5800              5800              被告无异议                  营养费              1740              500              暂定                  护理费              8700              8700              被告无异议                  误工费              20225.68              0              黎惠芳在事故发生时已满64周岁，未提交聘用合同、工资发放银行流水等充分证据，尚不足证明其仍有工作收入及产成误工损失，不予支持                  交通费              1000              1000              在合理范围内，予以认定                  合计                            36146.5                    本院认为，本院确认黎惠芳因此次交通事故造成的损失共计36146.5元，由平安保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款36146.5元给原告黎惠芳；二、驳回原告黎惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由黎惠芳负担358元，平安保险中山支公司负担399元（在支付赔偿款时直接支付给黎惠芳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年九月十二日书记员 岑广昌
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初459号公诉机关太康县人民检察院。被告人谢金旗，男，1989年10月17日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌诈骗于2019年5月17日被太康县公安局刑事拘留，同年6月21日经太康县人民检察院批准，同年6月22日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人张聪灵，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人谢金旗犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人谢金旗及指定辩护人张聪灵到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年8月份至2019年5月份，被告人谢金旗分别在太康县、淮阳县城区内以借车名义骗走10名受害人所有的10辆电动车并将车辆贩卖，共价值14806元。2018年9月份及11月份，被告人谢金旗分别在太康县城区内盗窃受害人李某1、李某2的电动车各一辆，共价值2236元。公诉机关所提供的证据有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格评估意见等。据此，请求对被告人谢金旗犯诈骗罪、盗窃罪依法分别判处。被告人谢金旗对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪悔罪。辩护人张聪灵提出的辩护意见是，1、被告人谢金旗虽然多次实施犯罪但总的犯罪金额不大，且两罪犯罪数额均系数额较大。2、被告人谢金旗无违法犯罪前科。3、被告人谢金旗当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物也已追回退还被害人。建议法庭对被告人谢金旗从轻处罚。经审理查明的犯罪事实有：一、诈骗罪1.20118年8月份，在太康县符草楼镇姬梁楼村，被告人谢金旗以借车名义将被害人梁某的一辆蓝色宗申牌电动三轮车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币2046元。案发后，该车已被追回返还被害人梁某。2.2018年8月份，在太康县符草楼镇皇王社区，被告人谢金旗以借车名义将被害人张某1一辆红色豪爵125型号两轮摩托车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币350元。3.2018年9月20日，在太康县城关回族镇南关三角花园，被告人谢金旗以借车名义将被害人陈某的一辆粉色绿佳牌电动车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币1224元。4.2018年10月12日，在太康县张集乡朱庄，被告人谢金旗以借车名义将被害人朱某1一辆全封闭凤凰牌三轮车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币2870元。案发后，该车已被追回返还被害人朱某1。5.2018年12月9日，在太康县张集乡张朱庄村，被告人谢金旗以借车名义将被害人张某2的一辆新日牌黑白颜色两轮电动车骗走并卖掉。案发后，该车已追回退还被害人梁某。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币1725元。案发后，该车辆已被追回返还被害人张某2。6.2019年1月11日，在太康县符草楼镇永兴锅炉厂口，被告人谢金旗以借车名义将被害人朱某2一辆红色两轮雅迪牌电动车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币1585元。7.2019年1月23日，在太康县符草楼镇，被告人谢金旗以借车名义将被害人夏某的一辆绿色鑫之泉牌电动三轮车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币1660元。8.2019年4月份，在淮阳县四通镇张大庄，被告人谢金旗以借车名义将被害人王某的一辆红色上海凤凰牌两轮电动车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币350元。9.2019年4月份，在淮阳县四通镇张大庄村，被告人谢金旗借车名义将被害人张某3的一辆绿色凤凰牌电动三轮车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币2046元。案发后，该车辆已追回返还被害人张某3。10.2019年5月16日，在太康县张集乡朱庄，被告人谢金旗以借车名义将被害人朱某3一辆绿色台虹牌梁轮电动车骗走并卖掉。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币950元。案发后，该车辆已追回返还被害人朱某3。二、盗窃罪1.2018年9月3日在太康县符草楼镇街上，被告人谢金旗盗窃被害人李某1一辆小刀电动车。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币1792元。案发后，该车辆已追回返还被害人李某1。2.2018年11月份，在太康县张集乡二道街，被告人谢金旗盗窃被害人李某2一辆黄色五星砖豹牌电动车。经太康县价格认证中心鉴定该车辆价值人民币444元。案发后，该车辆已追回。上述事实，被告人谢金旗在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪、悔罪，并有户籍证明、辨认笔录、辨认照片、视频说明、领条、租赁电动车押金条、提取笔录、身份证复印件、证明、购车发票、车辆销售登记单、用户保修单，证人证言，失主梁某、张某1、陈某、朱某1、张某2、朱某2、夏某、王某、张某3、朱某3、李某2的陈述，被告人谢金旗的供述与辩解，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，太康县价格认证中心鉴定意见，视听资料说明等。上述证据经庭审质证，相互关联，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢金旗以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物以及秘密窃取他人财物的行为，均系数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人谢金旗判决宣告前一人犯数罪，应予对其数罪并罚。被告人谢金旗当庭如实供述自己的罪行且自愿认罪，部分赃物已追回退还被害人，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谢金旗犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年5月16日止。）。二、责令被告人谢金旗退赔被害人张庆勤经济损失350元；责令被告人谢金旗退赔被害人陈鹏鹏经济损失1224元；责令被告人谢金旗退赔被害人朱焕珍经济损失1585元；责令被告人谢金旗退赔被害人夏令强经济损失1660元；责令被告人谢金旗退赔被害人王金明经济损失350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永红审 判 员  刘 军人民陪审员  李祥平二〇一九年九月二十四日书 记 员  孔帅康
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1895号原告：高荣生，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：沈小杰，男，1975年9月15日出生，汉族，现住广东省罗定市。。被告：钟庆华，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告高荣生诉被告钟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告高荣生的委托诉讼代理人沈小杰到庭参加诉讼，被告钟庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高荣生向本院起诉请求：1、判令被告向原告高荣生支付借款本金28000元；2、判令被告暂支付从借款之日起至起诉之日（逾期仍应支付）的利息3920元给原告（利息按2%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告钟庆华（当时经营家得旺三鲜配送贸易有限公司）自2016年双方开始有着鲜肉、冻肉的生意来往，一直都保持着良好的诚信合作关系，年度合作达到十到二十万元之多。直至2017年12月份被告开始以各种借口和骗说资金周转不灵等诸多原因，导致无法正常支付货款给原告，原告一直都站在诚信的角度上不断供货。在一直的催促下站在公平公正、利益不受损害的情况下（更考虑到被告的生意不受资金断裂短缺）于是双方协商达成了友好的借款协议；债务人钟庆华从原告高荣生处借走了28000元，双方并约定月息2分（月息2%）计算，债务人当场向原告写下了借据一份，借款期限是2018年12月19日起至2019年4月19日，共4个月，期限最后一天还款日；然而，到还款日期后，被告却不按约定来履行还款义务，经原告的而多次催讨被告均以各种理由和借口推脱迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，其后原告在三番四次向被告追债无果的情况下迫不得已拿起法律武器来维护自己的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规为依据。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，人民法院应予以支持。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后给予支持。被告钟庆华没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。经审理查明，原告向本院提交《借据》一张，《借据》载明“本人钟庆华现向高荣生借到人民币28000元……借款期限为2018年12月19日至2019年4月19日，共4个月……”，钟庆华在借款人处签名并按指模，并书写身份信息和联系电话，日期为2019年12月19日。原告在庭审中陈述《借据》中所涉及的28000元借款实为被告欠原告的货款。原告在庭审中明确因被告没有支付借款要求利息按月利率2%从借款之日计算至其清偿之日。本院认为，被告与原告生意往来，将所欠货款转为借款，是双方真实的意思表示，属于合法有效，本院予以确认。原被告双方就货款清算以《借据》形式进行约定，形成新的债权债务协议，被告应按约定履行义务，原告请求被告支付所欠款项28000元，合理合法，本院予以支持。《借据》既没有约定借款内的利息也没有约定逾期利息，原告主张逾期付款利息以28000元为本金从2018年12月19日起按月利率2%计至偿清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，已超出法律规定的限度，本院仅支持从借款期限届满次日即2019年4月20日起按年利率6%计算逾期利息。被告钟庆华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟庆华于本判决生效之日起十日内偿还28000元及利息（利息以借款28000元为本金按年利率6%从2019年4月20日起计至全部款项还清日止）给原告高荣生；二、驳回原告高荣生其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299元（原告已预交），由被告钟庆华负担200元，原告高荣生负担99元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年九月二十四日书记员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执811号之一申请执行人：河北永泰皮草有限公司。被执行人邱阿高。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初937号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人邱阿高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱阿高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱阿高在浙江省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币321054.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 明二〇一九年九月十八日书记员 黎静云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2047号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，1952年6月28日出生，现住河南省虞城县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某，男，汉族，1954年6月29日出生，山西省屯留县人，农民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1961年9月21日出生，山西省屯留县人，农民。   再审申请人杨某因与被申请人郝某、张某侵权责任纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨某申请再审称：原审判决认定再审申请人不能证明被申请人38个月的侵权行为，缺乏证据证明。首先，再审申请人提供的（2014）屯刑初字第59号刑事附带民事判决，能证明2014年1月21日被申请人郝某使用铲车将申请人新建的大门、围墙推倒，阻止申请人进厂。在刑事案件没有定论之前，再审申请人为了防止再次发生矛盾没敢继续使用租赁场地。其次，屯留县公安局刑罚决字（2016）000001号、000002号两份行政处罚决定书，能证明2015年12月22日被申请人郝某、张某夫妻搬入租赁场地内居住，阻止再审申请人使用租赁场地。再则，屯留县公安局行罚决字（2017）000090号行政处罚决定书，证明2016年1月9日，因再审申请人在租赁场地卸货时与张某发生争吵，被申请人张某的女婿武鹏殴打再审申请人，该证据可以证明再审申请人还是不能使用租赁场地。由于报警过多，派出所警察为防止矛盾激化，明确告知再审申请人在租赁场地纠纷未解决前，不准使用租赁场地。被申请人在一审庭审答辩时承认其2014年1月21日至2017年4月一直在租赁场地居住，导致再审申请人无法使用租赁场地，以上已形成被申请人侵占租赁场地38个月的完整的证据链条。请求依法撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终2066号民事判决，裁定对本案进行再审。   本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原审查明的事实，杨某租用的案涉土地未进行建设用地转化审批，且双方纠纷的起因是该土地使用权及地上附着物权属存在争议。杨某提供的证据，证明双方在2014年1月21日至2017年4月间存在多次冲突，并经公司及司法机关作出了相应的处理，但不能证明其主张的38个月期间因被申请人侵权致其不能生产经营。杨某称派出所警察为防止矛盾激化，明确告知再审申请人在租赁场地纠纷未解决前，不准使用租赁场地，也没有提供相应证据。综上，杨某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回杨某的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 段晓斌     二〇一九年九月二十九日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执38号 申请执行人：马淑华，女，汉族，1969年3月5日出生，住黑龙江省鹤岗市。 委托代理人：张马可，女，汉族，1998年3月24日出生，住黑龙江省鹤岗市。 被执行人：牛林，男，汉族，1989年2月5日出生，住所地哈尔滨市南岗区。 申请执行人马淑华依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3476号民事判决书，申请执行被执行人牛林民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年2月25日立案执行。 为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。案件经黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院裁定，该案由哈尔滨铁路运输法院继续执行。本院于2019年4月24日立案受理。 在执行过程中，经“总对总”系统查控，且经到被执行人户籍地实际调查，被执行人牛林名下无银行存款、车辆、房屋、有价证券等可供执行财产，申请执行人债权全部未得受偿。 上述情况已由本院组成的合议庭审查核实，并与申请执行人的委托代理人约谈后书面确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙树忠 审 判 员 尹 坤 审 判 员 王 冰 二〇一九年九月十一日 法官助理 陈早强 书 记 员 李永新
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢199号被执行人：王德富。申请执行人钟德彬与被执行人王德富房屋买卖合同纠纷一案，2019年3月19日，申请执行人钟德彬依据本院发生法律效力的（2016）陕0929民初418号民事判决书向本院申请执行，申请标的145000元。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明王德富未按期履行生效法律文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人王德富纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月九日
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初5646号原告：郝连荣，女，1964年8月21日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。被告：山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路29号。法定代表人：韩洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马麟，男，1987年11月26日生，汉族，职工，住。原告郝连荣与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝连荣及委托诉讼代理人赵华、被告委托诉讼代理人马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝连荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房屋权属登记；2、判令被告支付逾期交房违约金135504.94元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的得利斯世纪城小区231号商铺，合同约定被告应于2011年9月30日交付房屋。合同签订当日，原告按照约定支付首付房款，其余房款办理了银行贷款。被告未按合同约定时间交房，且至今未办理产权登记。为此，原告诉至法院。山东得利斯置业有限公司辩称，1、原、被告签订《房屋委托投资经营合同》，原告已将涉案房屋委托被告进行投资经营，期限为三年。原告于投资合同约定的开始之日起间接占有房屋并已取得投资收益，故被告不存在逾期交付涉案房屋的行为。2、原告主张的违约金无事实和法律依据，且合同约定的违约金比例过高，请求法院酌情予以调整。3、原告主张的委托投资经营合同签订前的逾期交房违约金已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，原、被告签订商品房预售合同，主要内容是：原告购买被告开发的“得利斯?世纪城”小区231号商铺一套，价款256032元，首付款50%，余款以贷款方式付清；被告应于2011年9月30日前交房，因政府原因导致不能按期交房的，可据实延期；逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按原告已付购房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告已按约向被告支付全部购房款256032元，被告已出具收款凭证。合同约定的交房期限届满后，被告未如期交房。2012年8月5日，原、被告签订商业用房委托投资经营合同，约定原告将上述房屋委托给被告进行投资经营管理，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日，被告按双方约定的房屋总价款的8%支付投资收益。合同签订后，被告已支付给原告第一年的投资收益款20482.56元。2016年10月25日，双方签订房屋交接协议书，确定原告所购商铺至本协议签订日已经达到使用条件，竣工验收手续正在办理中，原告自愿按现状接收并使用商铺，双方确定交付日期为2016年8月1日，如在该日期之前存在逾期交房，则逾期交房违约金计算至2016年8月1日。本院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同订立后，原告已按约履行了全部付款义务，而被告未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告称逾期交房的原因是政府因素，证据不足，本院不予采信。双方于2016年10月25日签订的房屋交接协议书中确定至协议签订日房屋才达到使用条件并且竣工验收手续正在办理中，因此，委托投资经营期间尚不具备房屋交付条件；在双方确认的交付日期之前，被告存在逾期交房行为，应按协议约定支付违约金至房屋交付之日，被告在委托投资经营期间已支付给原告的经营收益可作为已支付违约金处理。被告主张违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，违约金不得高于损失的30%；本院参照金融机构贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对违约金予以适当降低，按日万分之一点五计算。自2011年10月1日至2016年8月1日共1766天，按已付房款256032元的日万分之一点五计算，被告应承担违约金67823元，扣除被告已支付的20482.56元，被告尚应支付给原告违约金47340.44元。双方当事人在庭审中一致确认房屋至今尚不具备办证条件，原告亦未提交办证所需资料，故原告可待房屋具备办证条件后，另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东得利斯置业有限公司支付给原告郝连荣逾期交房违约金47340.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郝连荣的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担1013元，被告负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一九年九月二十九日书记员  陈 冲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1186号 申请执行人：李伟，男，1994年2月28日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：邵明才，男，1995年12月6日生，汉族，住临沂市河东区。 本院执行的申请执行人李伟与被执行人邵明才健康权纠纷一案，经本院生效的（2015）河民初字第1920号民事判决书确认，被执行人向申请执行人支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计9909元。案件受理费70元由被执行人邵明才承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令。责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；通过全国网络查控查询了被执行人邵明才名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人现确无财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年九月二十日 法官助理刘德兴 书记员薛蕾
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3249号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼，统一社会信用代码91510106MA6DH8D23H。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：王慧慧，公司员工。 被告：张小兵，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都九盈科技有限公司与被告张小兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司的委托诉讼代理人王慧慧到庭参加诉讼，被告张小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都九盈科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33200元并支付利息857.01元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；3.诉讼费、律师费、公告费（若有）由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张小兵与靳晓倩均为借贷宝的实名注册用户。2015年10月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。出借人靳晓倩在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告共计33200元，并将此笔款项划至被告的借贷宝账户。被告借款到期后未还本付息，根据出借人靳晓倩与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订的债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，债权转让均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知被告，原告依法获得诉讼主体资格。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告张小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： “借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投资、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（于2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 靳晓倩与张小兵为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2015年10月25日至2015年12月9日，出借人靳晓倩、借款人张小兵及人人行公司通过“借贷宝”平台签订了5份《借款协议》，均约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账号，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年利率24%计收罚息；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人超过宽限期75日仍未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后满足一定条件下可随时以零元价格回购该债权。上述债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2017年1月20日，出借人靳晓倩、借款人张小兵及人人行公司通过“借贷宝”平台签订了《补充协议》，约定由出借人、借款人或者债权受让人住所地人民法院管辖。 2015年10月25日至2015年12月9日，靳晓倩5次通过其在支付平台的账户向张小兵在支付平台的账户转账共计33200元。2016年8月9日，靳晓倩通过平台与人人行公司分别签订了5份《债权转让协议》，将上述5份《借款协议》项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向张小兵发送短信通知了债权转让情况。2019年2月16日，人人行公司又将其受让的债权转让给成都九盈科技有限公司，人人行公司向张小兵发送短信通知了债权转让情况。 庭审中，成都九盈科技有限公司确定以借款本金33200元为基数，从2016年1月10日起按照年利率24%计算罚息至款项实际付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人靳晓倩、借款人张小兵及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。靳晓倩依约向张小兵支付了借款，张小兵应按约偿还借款并支付利息。成都九盈科技有限公司通过债权受让取得债权并按照案涉协议约定通知了张小兵，债权转让发生了效力。被告张小兵未举证证明足额偿还了借款本息，故应向成都九盈科技有限公司履行偿还本息的义务。被告张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小兵于本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金33200元，利息857.01元及罚息（计算方式：以借款本金33200元为基数，自2016年1月10日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告成都九盈科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告张小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年九月十一日 书记员  余 婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2235号之一 申请执行人：周显花，女，1993年12月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周山强，男，1989年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人周显花与被执行人周山强所有权纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨周山强的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月五日 书记员  袁兆波
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初145号原告：鲁茸吹品，男，1968年1月3日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：陆志红，云南合发律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗小平，男，1970年2月14日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告鲁茸吹品诉被告罗小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，因被告罗小平下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆志红到庭参加诉讼，被告罗小平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁茸吹品向本院提出如下诉讼请求：判令被告罗小平支付虫草款61,800.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日罗小平向鲁茸吹品购买虫草，并向鲁茸吹品出具欠条，约定欠鲁茸吹品虫草款61,800.00元，此款在2017年8月3日还清。付款期限到后，被告拒不支付虫草款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗小平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件以及《欠条》原件各1份，以证明被告罗小平欠款的事实。被告罗小平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。结合庭审中原告代理人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月3日，被告罗小平以需要虫草为由向原告鲁茸吹品购买虫草，共计购买61,800.00元的虫草，并出具欠条，承诺此款在2017年8月3日还清。付款期限到后，被告拒不支付虫草款。本院认为，首先,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”的规定,原告向被告提供货物后,被告应向原告支付货款,即向原告支付剩余货款61,800.00元。原告鲁茸吹品与被告罗小平虽未签订买卖合同，但从原告提交的证据《欠条》中可以明确双方买卖关系，故对于原告请求判令被告支付虫草款61,800.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告罗小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小平于本判决生效之日起十日内支付给原告鲁茸吹品虫草款共计人民币61,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1345.00元，由被告罗小平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱晓鹏人民陪审员  杨云开人民陪审员  肖 卫二〇一九年九月十日书 记 员  和晓光