贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初687号 原告：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住址:贵州省锦屏县三江镇三江路229号。 负责人：肖卫国，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范远义（特别授权），男，贵州远迈律师事务所律师，执业证号：15226201110947242。 委托诉讼代理人：杨堂宝（特别授权），男，贵州远迈律师事务所律师。 被告：贵州开源建筑工程有限责任公司，住址:贵州省黔东南州锦屏县开源大楼三楼。 法定代表人：欧儒林，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨通伟（特别授权），男，1971年11月7日出生，侗族，身份证号码：52262819711107661X，住所地贵州省锦屏县隆里乡龙里司村三组108号，系贵州开源建筑工程有限责任公司法务部经理。 委托诉讼代理人：高明坤（一般授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师，执业证号：15226200410185902。 第三人：周承照，男，侗族，1982年4月25日出生，中国人民财产保股份有限公司锦屏支公司业务员，户籍地：锦屏县，现住锦屏县。 原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（以下简称保险公司）诉被告贵州开源建筑工程有限公司（以下简称开源公司）及第三人周承照意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人范远义到庭参加诉讼，被告开源公司的委托诉讼代理人杨通伟、高明坤到庭参加诉讼，第三人周承照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销原、被告签订的建筑施工人员团体意外伤害保险延期保险《批单》；2.判决被告撤回向保监会提交的《保险投诉书》，并向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，贵州开源建筑工程有限责任公司委托公司员工姜炳合到原告处投保建筑施工人员意外险，工程名称为“锦屏县春蕾林场景区供水工程”，工程地点为锦屏县隆里乡春蕾林场。该工程施工合同中载明该项目开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2017年9月1日，工期共365天。因工地2017年2月22日才开始施工，姜炳合提出想购买保险期为1年的保单，原告公司业务员周承照向姜炳合告知其保险公司关于承保建筑施工人员意外险中“保单的终止日期必须与施工合同竣工日期一致”的规定后，出具了保险期间为2017年2月22日至2017年9月1日的保单。并解释说明了保险条款中“保险期间届满时工程未竣工的，投保人应在保险期间届满之日起30日内向保险人申请办理延期手续，延期自保险期间届满之日起计算，累计延期不超过180日的，不需交纳保险费；累计延期超过l80日的，按超出时间交纳延期保费。”的相关内容，即2017年9月1日若工程未竣工，姜炳合可在最后一个月提出申请并办理延期手续，则保单可免费延期半年。 2017年8月，姜炳合致电周承照提出要延期保单，但未 向原告公司提供相关材料办理延期手续。2017年9月30日，下午l3时43分，锦屏县公安局接警查实，春蕾林场水池工地房间内两名工人姜某和杨某因煤气中毒死亡(实际死亡时间约为9月29日晚)。2017年9月30日，下午l4点15分，姜炳合隐瞒工地有人死亡的事实，向周承照办理保单延期事宜，周承照按姜炳合要求，批改保单延期申请，批改后保险期限为2017年2月22日至2018年3月1日。2017年9月30日，下午l5点55分，姜炳合致电周承照，并告知工地两名工人死亡。2017年10月8日，原告上级公司人保财险黔东南分公司理赔中心出具出险告知函，告知被告因死亡事故发生时团体意外伤害不在保单号码PEC201752260000000019D的保险期限内，不属于保险责任的事实。 2018年3月28日，姜炳合向人保财险黔东南分公司提 交“保险投诉书”，并向保监会投诉周承照以及保险公司欺 骗投保人，并要求报保险公司进行赔付。被告在保险合同到期后，隐瞒工地上发生死亡事故的事实向原告申请延期保险期限，诱使业务员在保单己近脱保的状态下，批改保单延续保险期间，造成事故发生时间在保险期间内的后果。该事故属于先出险后改批单。被告的行为违背诚实信用原则，违反了《民法总则》第一百四十八条、一百五十五条、《合同法》第五十四条等相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决撤销原、被告的延期保险《批单》(2017年9月1日至2018年3月1日)，并判决被告撤回对原告的保险投诉以及向原告赔礼道歉。 被告开源公司辩称：一、被告已按保险条款规定申请办理保险延期手续。被告于2017年2月22日向中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司(以下简称保险公司)投保隆里景区供水工程的建筑施工人员意外险，由原告的业务员周承照具体承办，其要求保险期间和工程期限一致，如工程到2017年9月1日未完工的话，保证将保险期限延长至2018年3月1日，被告便向原告投保工程建筑施工人员意外险。由于客观原因，该工程2017年9月1日未能竣工，被告根据《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款(2012版)》的规定，于2017年8月30日向原告申请办理该保险延期手续，并将《延期申请》交给被答辩人的业务员(第三人)周承照具体办理保险延期，原告也已修改批单。二、被告在保险事故发生后已依法向保险公司报案。2017年9月30日，被告承建的隆里供水工程工地上从事管理作业的工人姜某、杨某因煤气中毒造成死亡，被告及时通过电话向原告保险公司的业务员进行报案，不存在原告所说的“发生保险事故后才申请延期保险期限，延期后才报案”的情况，此事实有被告报案通话录音佐证。三、被告依法向原告进行投保。从中国财产保险公司“PICC人保财险官网”网站，查询到投保人（被告）投保锦屏县春蕾林场景区供水工程的《建筑施工人员团体意外伤害保险》信息，而原告确隐瞒保险延期事实，欺诈被告，在出现事故后拒绝赔偿，被告为维护自身权益依法向保险机构投诉。 第三人陈述：第三人是保险公司锦屏县支公司的员工，《延期申请》被告已经向原告保险公司提交了的，而且这是州公司系统审批的业务，如果没有《延期申请》，业务系统是不会出现延期的手续（延期审批单）。我收到被告公司姜炳合提交来的《延期申请》之后，可以选择在2017年9月1至2017年10月1号之间进行延期操作，由于工作比较忙，我给自己定在9月30号之前完成延期操作。后面隆里工地死了人，我向公司的领导汇报了延期的这个事情，领导跟我说你不能跟姜炳合讲延期的事，否则我们公司要陪钱，然后我也要坐牢，我听到之后很害怕，后来姜炳合到公司来问我，为何没有办理延期，我没有详细的给他回复，我现在内心非常的恐惧和疲惫，希望法院尽快处理好该事件。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，贵州开源建筑工程有限责任公司委托公司员工姜炳合到原告处投保建筑施工人员意外险，姜炳合提出想购买保险期为1年的保单，原告公司业务员周承照向姜炳合告知其保险公司关于承保建筑施工人员意外险中“保单的终止日期必须与施工合同竣工日期一致”的规定，并解释说明了保险条款中“保险期间届满时工程未竣工的，投保人应在保险期间届满之日起30日内向保险人申请办理延期手续，延期自保险期间届满之日起计算，累计延期不超过180日的，不需交纳保险费；累计延期超过l80日的，按超出时间交纳延期保费”的相关内容后，原告保险公司的业务员向姜炳合出具了保险期间为2017年2月22日至2017年9月1日的保单，工程名称为“锦屏县春蕾林场景区供水工程”，工程地点为锦屏县隆里乡春蕾林场，保险期间为2017年2月22日零时至2017年9月1日二十四时止。由于其他客观原因，在约定的保险期间内被告承建的锦屏县春蕾林场景区供水工程没有按时完工，被告开源公司的员工姜炳合于2017年8月30日向原告保险公司的业务员周承照递交了一份《延期申请》，申请延长保险期间六个月，即延长至2018年3月1日。被告保险公司经审查后做出了批单，同意被告开源公司投保单号为PECJ201752260000000019的保单，保险期限由原来的2017年2月22日0时起至2017年9月1日24时止改为2017年2月22日0时起至2018年3月1日24时止。 2017年9月30日，“锦屏县春蕾林场景区供水工程”的工地上从事管理作业的工人姜某、杨某因意外死亡，被告开源公司和死者达成赔偿协议后，向原告保险公司提出赔偿，原告保险公司于201年10月8日作出《出险告知函》，认为姜某、杨某的死亡时间不在保险期限内而拒绝赔偿，被告多次找到原告方要求理赔，原告均不予理赔，被告不服，遂向保监会进行投诉。现原告认为被告故意隐瞒“锦屏县春蕾林场景区供水工程”工地上有人员死亡的情况，而向原告保险公司申请延期，该事故属于先出险后改批单的行为，违背了诚实信用原则，遂起诉至本院要求撤销原、被告签订的延期保险《批单》。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于是否撤销原、被告签订的延期保险《批单》的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十五条之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……”结合本案，原告保险公司与被告开源公司在平等自愿的情况下签订了意外伤害保险保单（保单号为PECJ201752260000000019），保险期限从2017年2月22日至2017年9月1日，因客观原因工程未能按时完工，被告按照双方签订合同时原告跟被告解释的关于申请延期的相关事项，于2017年8月30日向原告保险公司的业务承办人（第三人）周承照递交了《延期申请》，并多次通过电话催促第三人周承照尽快办理延期手续，第三人周承照在庭审中亦认可在规定的申请延期期限内收到被告开源公司提交的《延期申请》，且收到延期申请时并没有发生工人死亡的情况，《延期申请》通过中国人民财产保险公司黔东南州分公司审核后，在系统里面同意了被告的保险期限延期至2018年3月1日，并制作了批单（抄件）。综合原告提交《延期申请》的时间以及第三人的陈述，对原告认为被告欺骗第三人导致第三人制作批单（抄件）的陈述，本院认为证据不足，对原告的该意见，本院不予采信。另外，被告开源公司在工地发生意外后立即向原告保险公司报了案，原告保险公司于2017年10月8日向被告出具《出险告知函》，说明其已知晓双方存在延期保险《批单》，而原告在知晓事情后于2019年6月27日才起诉要求撤销该延期《批单》，已经超过一年的行使期间，撤销权消灭。综上所述，原告请求撤销原、被告签订的延期保险《批单》没有法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告请求被告撤回向保监会提交的《保险投诉书》并向原告赔礼道歉的请求能否得到支持认定。中国保险监督管理委员会（简称保监会）是全国商业保险的主管部门，是国务院直属事业单位，根据国务院授权，依法对保险市场实施监督管理的单位，被告认为原告保险公司拒绝保险理赔损害了其利益，而向市场监管部门进行投诉，是其正常维权的行为，至于投诉的结果如何，保监会会有具体的处理意见，对原告请求撤回《保险投诉书》的意见，本院不予采纳。另外，根据我国《民法总则》第一百七十九之规定，赔礼道歉是在人格权受到侵害时承担民事责任方式，本案是合同关系引起的纠纷，二者属于不同的法律关系，对于原告请求被告赔礼道歉的意见不予采纳。综上，对原告的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  吴才屏 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘开怀 书记员闵辉