湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2594号原告：熊薇。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：吴礼利。原告熊薇与被告吴礼利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告熊薇及委托诉讼代理人裴道文到庭参加了诉讼；因被告吴礼利下落不明，本院在2018年11月8日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告吴礼利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1,300,000元，并支付从2016年8月20日起至款项还清完毕之日期间的利息（银行四倍利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经杨某某介绍相识，被告吴礼利因其企业需要融资，杨某某为其办理融资事宜。被告向原告分别于2016年6月24日借款300,000元、2016年7月10日借款100,000元、2017年3月5日借款900,000元，共计1,300,000元。被告分别向原告出具借条，并在2017年3月5日借条中载明：2016年8月20日起，还款时间为：2017年4月20日止，利息为5分。在被告承诺还款时间届满后，被告一直同意还款，就是无故拖延，经原告多次催讨未果。被告吴礼利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。原告熊薇围绕诉讼请求依法提交了借条三张、华夏银行网上银行交易电子凭证。本院组织当事人进行了质证。被告吴礼利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告熊薇提交的证据，本院予以依法审核，综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月24日，被告吴礼利出具借条一张，载明：“今向熊薇借人民币叁拾万元整：300000.00。”2016年7月10日，被告吴礼利再次出具借条一张，载明：“今向熊薇借人民币壹拾万元整：100000.00。”2017年3月5日，被告吴礼利再次出具借条一张，载明：“今向熊薇借人民币玖拾万元整（900000.00）借款为2016年8月20日起，还款时间为2017年4月20日，利息为5分。”熊某某于2016年8月31日转账100,000元、2016年9月1日转账120,000元至被告吴礼利，转账附言：熊薇转账。原告熊薇诉讼至本院，要求如诉称。原告熊薇向本院陈述：我哥哥与杨某某认识，他说杨某某是公务员在环保上有审批能力，我们都是云梦人，他可以帮我们公司寻找资金。吴礼利在云梦做某墙纸，说可以帮我们融资，他说让我借400,000元给他，很快就可以还给我，400,000元我是直接打给吴礼利的，杨某某就给我出具的一个借条，当时我并不认识吴礼利。第二笔借款900,000元不是一次借给吴礼利的，分了好多次，每次都有不同的理由，有的给的现金，有的刷信用卡，有的是转账。现金给了十几万、信用卡刷卡十几万，其余的都是转账。我们约定的是5分利息，吴礼利不仅没还本金，利息也没有还过。900,000元的借条是在京汉的一个餐馆里面写的，当时只有我跟吴礼利在场。因被告吴礼利未到庭参加诉讼，本案不能调解。另本院审理的熊薇诉杨某某民间借贷纠纷一案[（2018）鄂0112民初2595号]中，杨某某向本院陈述：我所写的两条借款短信，是为吴礼利向熊薇借款所写，我是为熊薇借款提供居间服务，两条借款短信均是借款的诚意，其中300,000元借款熊薇未经我知晓就直接转给了吴礼利，并没有通过我转交，2016年6月24日吴礼利向熊薇出具了该300,000元的借条；另外100,000元的借款短信由熊薇转给我，然后我取款80,000元于2016年7月3日傍晚转交给实际借款人吴礼利，2016年7月10日吴礼利就该笔借款向熊薇出具了100,000元的借条。在该案审理中，熊薇向本院提交了转账凭证（丁某某2016年7月1日转账50,000元至杨某某、熊某某2016年7月2日转账50,000元至杨某某）。本院认为，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。自然人之间的借贷，借款人收到借款时借贷合同成立。原告熊薇作为出借人，应向本院提交证据印证借贷事实的实际发生。1、关于2016年6月24日借条载明的300,000元，原告熊薇陈述系转账至被告吴礼利，但经本院多次释明，原告熊薇至今未向本院提交证据予以佐证300,000元支出。2、关于2016年7月10日的借条载明的100,000元，原告熊薇虽在本案中未向本院提交证据，但在本院审理的原告熊薇与杨某某民间借贷纠纷一案中提交了相应的转账凭证，杨某某亦向本院陈述收到100,000元并交予了本案被告吴礼利80,000元。在原告熊薇实际支出100,000元的情况下，对于该笔款项本院予以认定。3、关于2017年3月5日的借条载明的900,000元，原告熊薇庭审中陈述现金给了十几万、信用卡刷卡十几万，其余的都是转账，但其仅向本院提交了熊某某2016年8月31日、2016年9月1日转账共计220,000元，未向本院提交其他证据予以佐证其他款项的支出。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院多次释明和电话通知，原告熊薇至今未向本院提交证据予以佐证，怠于行使诉讼权利。且关于本案的借款细节，原告熊薇亦未能陈述清晰，在本院不能明确借款经过，且无证据佐证款项完全交付事实的情况下，基于不得拒绝裁判之原则，本院对于可以认定的金额依法予以裁判。2016年6月24日借条载明的300,000元无证据佐证，本案不予支持，原告熊薇可另行主张权利；2016年7月10日的借条载明的100,000元，可以认定原告熊薇实际支出了100,000元，对于该笔款项本院予以支持；2017年3月5日借条载明的900,000元，根据转账凭证认定220,000元，其他部分原告熊薇有证据，可另行主张权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案2017年3月5日的借条载明“利息为5分”即年利率60%，远超法律规定，通过诉讼主张未支付的利息不能超过年利率24%。现原告熊薇主张按银行四倍利率自2016年8月20日计算利息，并无不妥，可予以支持。因利率处于浮动状态，本案利率认定为年利率24%。本案利息以前述认定的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款实际清偿之日。综上，被告吴礼利应予偿还原告熊薇借款计人民币320,000元及利息（分别以100,000元本金为基数，按年利率24%自2016年8月20日计算至借款实际清偿之日；以100,000元本金为基数，按年利率24%自2016年8月31日计算至借款实际清偿之日；以120,000元本金为基数，按年利率24%自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日）；2016年6月24日借条载明的300,000元、2017年3月5日借条载明的900,000元中的680,000元（900,000元-220,000元），原告熊薇可另行主张权利。被告吴礼利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴礼利偿还原告熊薇借款计人民币320,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告吴礼利向原告熊薇支付利息（以人民币100,000元为基数，按年利率24%自2016年8月20日计算至借款实际清偿之日；以人民币100,000元为基数，按年利率24%自2016年8月31日计算至借款实际清偿之日；以人民币120,000元为基数，按年利率24%自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告熊薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元（原告熊薇已预交）、两次公告费560元，共计17,960元，由被告吴礼利负担8,980元，原告熊薇负担8,980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  李召祥二〇一九年九月十二日书 记 员  王 樱