山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1646号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和治特市赛罕区呼伦南路119号。负责人：贾志财，职务，总经理。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：朔州市煜华小额贷款有限公司，住所地朔州市朔城区民福西街北物产大楼西。法定代表人：赵红星，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：内蒙古民心房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区102省道南侧（炼油厂生活区对面）。法定代表人：武占魁，职务，总经理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告朔州市煜华小额贷款有限公司和内蒙古民心房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜和被告朔州市煜华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼，被告内蒙古民心房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018)晋0602执异80号执行裁定，依法判令立即停止冻结被执行人账号：×××，5688479.84元保证金的强制执行，将该账户予以解封。事实和理由：朔州市煜华小额贷款有限公司与内蒙古民心房地产开发有限责任公司因借款纠纷一案，山西省朔州市朔城区人民法院以（2018）晋0602执439号之十四《协助冻结存款通知书》及《执行裁定书》，冻结了被执行人内蒙古民心房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部保证金帐户（账号：×××）中的保证金存款5688479.84元。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部认为，执行裁定认定部分事实错误。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与内蒙古民心房地产开发有限责任公司分别于2013年12月17日签订《商品房销售合作协议书》，约定内蒙古民心房地产开发有限责任公司为其销售的住房与商业用房对个人与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部形成的借款承担担保责任，担保期限截止于内蒙古民心房地产开发有限责任公司办理好房屋他项权利证书并将抵押财产的他项仅利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止，以上协议签订同日双方签订《个人住房（商业用房）最高额促证合同》，双方还签署《保证金质押合同》。协议约定，内蒙古民心房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部所属支行开立专项保证金帐户，户名系内蒙古民心房地产开发有限责任公司，账号为×××。同时约定保证金帐户金额不得低于债务人贷款金额余额的10%。内蒙古民心房地产开发有限责任公司按照约定向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的支行申请开立促证金专用帐户并陆续存入促证金，后双方如约履行各自义务。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向贷款人发放贷款，期间内蒙古民心房地产开发有限责任公司保证金帐户陆续发生保证金帐户动态，均系用于支付、续存、扣划保证金。最高额保证担保的范围包括贷款本金余额、利息，罚息等项目，在借款合同及保证合同的履行期间，保证金担保的目的是债权人债权免受损失，借款合同的履行期限基本均在20年以上，截止现在合同仅仅履行不足5年的时间，至今尚有未办理不动产权利证书情况。这样对于债权人来讲后续履行合同的风险是不可避免的。基于以上事实，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部认为裁定存在如下错误，首先是认定事实的错误。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部享有质权而获得优先受偿权，而今债务人频频出现违约情形，冻结行为导致中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部不能依法及时实现扣划保证金的权利，无形造成中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与债务人的资金损失，且这样的损失随着冻结时间在不断扩大。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条第一款，关于质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同的规定以及该条关于质权自出质人交付质押财产时设立的规定，是否享有质权应当从质押合意以及质权是否设立两个方面审查。关于质押合意，根据内蒙古民心房地产开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条“保证金”及第十条“双方约定的其他条款“约定内容。内蒙古民心房地产开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部之间协商一致，达成为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金账户，并按照贷款额度的10%缴存保证金。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部对存入的资金取得控制权，担保人不得自由使用该账户内的资金。对于该账户中的款项，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部有权直接从账户中扣划的合意，这合意具备质押合同的一般要件。关于质权设立，应从两发面考虑：第一即账户资金是否符合特定化要求。之所以要求保证金内的资金特定化，目的在于使得该账户区别于出质人的其他财产，具体表现在从保证金账户的资金转入方面，出质人不得将其作为对外收款账户，接受第三人资金转入；从资金转出方面，出质人不得将该账户作为对外付款的结算账户，换言之该账户内的资会往来只能与担保业务有关。通过账户资金转入、转出的特定用途控制，使得保证金账户符合特定化要求。本案中，涉案账户转入资金均系内蒙古民心房地产开发有限责任公司存入保证金，转出资金均系中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部扣划保证金用于代偿担保贷款的本息清偿义务，因此涉案账户符合特定化要求。第二即是否符合移交质权人占有。占有作为一种所有权特定化的权能，其实质是对物进行管理和控制的事实状态，移交占有实质就是移交对物进行控制和管理的权能。本案中，涉案账户开立在中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部支行，且双方明确的定未经中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部同意，不得动用保证金账户内的资金，同时约定中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部有权直接进行扣划。据此，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部取得对涉案账户的管理权和控制权，享有对于账户内资金的质权，符合最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八十五条之规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部既然享有优先受偿权，且保证金账户内冻结金额仅仅为贷款本金的10%，不足以偿还剩余债务，冻结行为剥夺了中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的特定权利。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部认为，原裁定适用法律的错误：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的。基于以上事实，现按照保证金帐户担保客户贷款余额显示，保证金帐户应留存的保证金金额为3942290.25元，执行法院对于该帐户内存款5688479.84元进行冻结，侵犯了中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的合法权益，应当予以解除冻结。本院经审查认为：本院在执行朔州市煜华小额贷款有限公司和内蒙古民心房地产开发有限责任公司小额借款纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部作为该案的利害关系人向本院提出书面异议，本院于2018年11月22日作出（2018）晋0602执异80号执行裁定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的异议请求。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部不服，向朔州市中级人民法院申请复议，朔州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）晋06执复17号执行裁定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的复议申请，维持本院（2018）晋0602执异80号执行裁定。朔州市中级人民法院（2019）晋06执复17号执行裁定为终审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本案中，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部作为朔州市煜华小额贷款有限公司和内蒙古民心房地产开发有限责任公司小额借款纠纷一案中利害关系人，其提出的书面执行异议及复议申请经朔州市中级人民法院终审裁定后，再行向本院提起案外人执行异议之诉，其作为本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的起诉。案件受理费51619元（中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇一九年九月十八日书记员 王学良