wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执455号申请执行人：刘宗祥，男，1964年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张前印，男，1969年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘宗祥依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3264号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请立案执行被执行人张前印借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款236000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4840元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款借款236000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4840元，本案执行费3500元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢275号 申请执行人：梅河口市佳淇日用品商行，住所：梅河口市。 法定代表人：王青，经理。 被执行人：梅河口市万家福超市有限责任公司，住所梅河口市。 法定代表人：黄伟，总经理。 本院在执行申请执行人梅河口市佳淇日用品商行与被执行人梅河口市万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人梅河口市佳淇日用品商行申请另案参与分配，并自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月十日 书记员  郭金明
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执664号申请执行人张婷婷，女，1991年8月10日生，满族，无业，现住辽宁省绥中县。被执行人李男，男，1993年2月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初338号民事判决书，在执行申请执行人张婷婷与被执行人李男民间借贷纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初338号民事判决书关于张婷婷与李男民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李男新的财产线索，申请执行人张婷婷可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十五日书记员 杨文伯
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7327号许云霞：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7327号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人许云霞刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人许云霞已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人许云霞已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初888号 原告：刘宝库，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村。 原告：衣景云，女，1955年8月24日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村。 原告刘宝库、衣景云的共同委托诉讼代理人：冯云阁，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村。（系二原告女儿） 被告：林福国（曾用名林福奎），男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村。 被告：姜立国，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 被告：赵美玲，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 原告刘宝库、衣景云与被告林福国、姜立国、赵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝库、衣景云及其共同委托诉讼代理人冯云阁到庭参加诉讼，被告林福国、姜立国、赵美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝库、衣景云向本院提出诉讼请求：1.判令被告林福国偿还借款100000元，并以100000元为本金，自2017年1月9日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告姜立国、赵美玲承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告林福国以种地为由在原告刘宝库、衣景云处借款100000元，双方约定月利率2%，由被告林福国以其自有的房屋三间及其承包经营的水田地5亩、旱田地10亩作为借款抵押，由被告姜立国、赵美玲为该笔借款提供连带责任保证。逾期经原告索要，被告林福国没有偿还，被告姜立国、赵美玲亦未履行保证责任。 被告林福国、姜立国、赵美玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告刘宝库、衣景云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借款合同原件一份。主要内容为：债务人甲方林福奎，债权人：刘宝库、衣景云，保人：姜立国，甲乙丙三方自愿达成以下协议，如有违约，违约方愿意承担一切法律后果，砖房三间、口粮地水田5亩、河南10亩永久归刘宝库所有，借款人民币拾万元整，利息2分，逾期还不上利息加收百分之五十，担保人：赵美玲、姜红艳，如借款发生重大风险，甲方的所有财产享有优先受偿权，还款日2017年元旦，本利一次付清，借款人：林福奎，债权人：刘宝库、衣景云，担保人：姜立国，2017.1.9。拟证明：2017年1月9日，被告林福国（曾用名林福奎）在二原告处借款100000元，约定月利率2%，被告姜立国、赵美玲为该笔借款及利息提供担保。 证据A2.证明一份。主要内容为：今证明我村村民林福国（曾用名林福奎），男，汉族，身份证号：232128197911122219，住通河县浓河镇洪太村，因在外务工，联系不上，下落不明，林福国、林福奎是同一人。情况属实，特此证明。通河县浓河镇洪太村民委员会（公章），村主任：姜万涛（签名），2019年4月18日。拟证明：被告林福国的曾用名为林福奎，借据中的林福奎与被告林福国是同一人。 被告林福国、姜立国、赵美玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院确认：被告林福国、姜立国、赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告刘宝库、衣景云举示的证据A1能够证明原告待证事实，该证据中还款时间虽为2017年元旦，但借款时间为2017年1月9日，故该证据还款时间处应属笔误，应认定为2018年元旦，对原告举示的证据A1予以采信；原告刘宝库、衣景云举示的证据A2能够证明原告待证事实，故对原告举示的证据A2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告林福国(曾用名林福奎)在原告刘宝库、衣景云处借款100000元，双方签订借款合同一份，约定月利率2%，还款时间为2018年元旦，如有违约，被告林福国自有的砖房三间及其承包经营的土地15亩归原告刘宝库所有，由被告姜立国、赵美玲及案外人姜红艳为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期间。逾期，被告林福国未偿还借款，被告姜立国、赵美玲及案外人姜红艳亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林福国在原告刘宝库、衣景云处借款，有双方签订的借款合同为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，现被告林福国未按约定偿还借款，已构成违约。被告姜立国、赵美玲为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，原告刘宝库、衣景云未举示证据证实在保证期间内曾向被告姜立国、赵美玲主张权利，故被告姜立国、赵美玲应免除保证责任。综上，原告刘宝库、衣景云要求被告林福国偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，要求被告姜立国、赵美玲承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林福国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝库、衣景云借款100000元； 二、被告林福国以上述第一项借款本金100000元为基数，自2017年1月9日起按月利率2%给付原告刘宝库、衣景云借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、驳回原告刘宝库、衣景云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元、公告费560元，合计3940元（原告已预交）由被告林福国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  师恩国 人民陪审员  王娇娜 二〇一九年九月五日 书 记 员  孙伟彭
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10179号 原告：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层。 负责人：兰锋和，行长。 委托诉讼代理人:刘昌奉，北京德衡（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人:赵非，北京德衡（福州）律师事务所律师； 被告：吴修琴，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴莺琴（系吴修琴的妹妹），住福州市连江县。 被告：吴涛，男，1994年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被告吴修琴、被告吴涛金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行以双方已达成和解，吴修琴、吴涛已清偿全部债务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行撤回起诉。 本案诉讼费4517元，减半收取计2258.5元，由中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年九月二十七日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟
河南省偃师市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0381刑初136号公诉机关:偃师市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人（特别授权）韩大妞，女，1956年2月17日生，汉族，农民，住址同上。被告人高阳，别名高永芳，曾用名释延灯，男，汉族，1976年11月18日出生，僧人，户籍地开封市尉氏县，现住登封市。2000年9月13日，因犯强奸罪被开封市魏氏县人民法院判刑有期徒刑五年；2014年7月22日，因犯故意伤害罪被汝州市人民法院判处有期徒刑两年，2016年3月19日，刑满释放。2019年2月6日因故意伤害被偃师市公安局行政拘留10日，2月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，2月28日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人高阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员张剑军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1的特别授权委托代理人韩大妞及被告人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年2月5日9时许，被告人高阳在登封市达摩洞北600米左右偃师市府店镇参驾店村小山坡上摆摊卖仿汉剑，偃师市府店镇参驾店村陈某1拿手机给高阳拍照，高阳不让拍，双方发生争吵，高阳遂拿仿汉剑将陈某1头部砍伤。经鉴定，陈某1所受损伤构成轻伤一级。2019年2月5日上午，案发后上午被告人高阳主动到偃师市府店派出所投案。就上述指控，公诉机关当庭提供相关证据。据此认为，被告人高阳构成故意伤害罪,提请依法判处。被告人高阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为纠纷的发生被害人也有一定责任。附带民事诉讼原告人陈某1诉称，要求被告人依法赔偿刑事附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失5万元。被告人高阳辩称，同意赔偿，但现在没有钱。审理查明，2019年2月5日9时许，被告人高阳在登封市达摩洞北600米左右的偃师市府店镇参驾店村小山坡上摆摊卖仿汉剑，偃师市府店镇参驾店村的陈某1拿手机给高阳拍照，高阳不让，双方发生争吵，高阳遂拿仿汉剑将陈某1头部砍伤。案发的当日上午，被告人高阳即主动到偃师市府店派出所投案。经鉴定，陈某1所受损伤构成轻伤一级。2019年2月5日上午，被害人陈某1被砍伤后，当时即被送往登封市第二人民医院住院治疗，并于2月10日出院。经诊断，陈某1系开放性颅脑损伤、急性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮撕脱伤。住院期间共花费医疗费3153.05元；后在伤情鉴定时支出鉴定费700元。上述事实，被告人高阳在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事受案登记表；被害人陈某1的报案材料及陈述、证人党某、陈某2真的证言、洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人陈某1的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费结算单、鉴定费收据、误工证明、收入证明、被告人高阳的供述及辩解等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人高阳因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人高阳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人高阳在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某1请求赔偿医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等符合法律规定，被告人依法应予赔偿，但其误工费请求，证据不充分，可按本地农村居民平均收入计算，误工期限按三个月计算；精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下:一、被告人高阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高阳的刑期自2019年2月15日起至2020年5月4日止）二、被告人高阳于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费3153.05元、鉴定费700元、护理费605.72元（36848元÷365天×6天×1人）、误工费9674.96元（36785元÷365天×96天）、营养费120元（20元×6天）、住院伙食补助费300元（50元×6天），共计14553.73元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年九月二日代理书记员  吕梦龙
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执128号张希连、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张希连与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113443.41元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执128号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12376号原告：重庆市日兴食品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区半山中路8号，统一社会信用代码915001077530684135。法定代表人：杨建梅。委托诉讼代理人：刘刚霞，女，汉族。委托诉讼代理人：董小华，男，汉族。被告：符小波，男，汉族。原告重庆市日兴食品有限责任公司与被告符小波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市日兴食品有限责任公司的委托诉讼代理人刘刚霞、董小华，被告符小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市日兴食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款70482元，并以70482元为基数，按每月2%的标准，从2017年10月2日起开始计算损失至付清为止，利随本清；2.被告承担诉讼费。事实和理由：从2015年开始，原告向被告供应食品原材料，到2017年10月2日经双方对账确认，被告累计欠原告货款90482元，被告向原告出具《还款承诺书》。后被告向原告付款20000元，尚欠原告货款70482元，经催收未果，故原告诉至法院。被告符小波辩称，被告欠付原告货款70482元属实，被告因经营不善,对外负债很多,被告欠原告的款会陆续偿还,但需要时间。被告不应支付资金占用损失，欠款并非本意，是因经营不善，没有资产，希望被告免除。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，主要载明：“符小波从2017年2月28日到2017年10月2日，经双方审核确定，共欠重庆市日兴食品有限责任公司货款90482元。以上所欠货款，经双方确定从2017年10月2日开始，每月还壹万元，直至还清为止。如当月没有按时支付，重庆市日兴食品有限责任公司可以按所欠全部货款向法院诉讼，并按每月2%的标准，从2017年10月2日开始，以所欠货款为基数计算违约金；并承担重庆市日兴食品有限责任公司为实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费。还款承诺人：符小波，2017年10月2日。”审理中，被告举示了《欠条》复印件，拟证明被告外债很多。原告对被告举示的证据的质证意见为：真实性无法确认，不清楚被告是否还款。审理中，原、被告均陈述：原告向被告供应食品原材料，对账后，被告向原告付款20000元。原告明确其诉请的损失即是《还款承诺书》中约定的违约金。上述事实有《还款承诺书》及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《还款承诺书》并结合原、被告的陈述，能够证明被告尚欠原告货款70482元的事实，《还款承诺书》上约定的付款期限已届满，被告未按约付款，故对原告要求被告支付货款70482元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付损失即违约金的诉请，因被告在向原告出具的《还款承诺书》中承诺：“从2017年10月2日开始，每月还壹万元，直至还清为止。如当月没有按时支付，重庆市日兴食品有限责任公司可以按所欠全部货款向法院诉讼，并按每月2%的标准，从2017年10月2日开始，以所欠货款为基数计算违约金”，该承诺符合相关法律规定，被告未按约付款应按照其承诺向原告承担支付违约金的责任，故本院对原告的该诉请依法予以支持。对被告举示的证据，原告不予认可，且被告举示的证据系复印件，本院无法核实其真实性，即便属实，亦与本案无关联性。被告抗辩不应支付损失的意见，即便其辩称的情况存在，亦属于其自身情况，与本案无关，不能成为免除其承担违约责任的理由。故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告符小波于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市日兴食品有限责任公司货款70482元；二、被告符小波于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市日兴食品有限责任公司违约金（以70482元为基数，从2017年10月2日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1116元，由被告符小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年九月十七日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4221号原告:李营田，男，汉族，1966年6月18日，住沂水县。委托诉讼代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师。被告:沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会住址沂水县诸葛镇西埠前村法定代表人：李玉德，该村委会主任。委托诉讼代理人：鞠高明，山东署华律师事务所律师。原告李营田与被告沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营田及委托诉讼代理人王磊、被告沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会及委托诉讼代理人鞠高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李营田向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系诸葛镇西埠前村村民，与被告在2002年签订承包合同，承包本村下河土地共计3.7亩，承包期为十年。合同到期后，跟原告同样情况的村民有近三十户。在这期间被告未找原告等村民协商承包费及续包事宜。遂原告继续耕种该承包土地。我村书记李世群于2016年在村广播站吆喝，让原告等本村村民继续耕种到期承包地至2016年秋季，然后由被告统一收回该承包地。但被告于2016年阴历2、3月份，在未经原告同意的情况下，将原告耕种在承包地的3.7亩血参、桃树苗全部清理，导致原告实际损失近两万元。之后，原告向诸葛镇政府及相应的信访部门投诉并要求被告赔偿原告方损失，均未果。为此，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会辩称，一、原告所主张的权利已超过法定诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条之规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，法律另有规定的除外”。本案中，原告称2016年阴历2、3月份被告清理其土地上的种植物血参、桃树等，原告于2019年7月份起诉，已过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。二、原告所述与事实不符。原被告之间的承包土地合同于2012年到期后，原告并未向被告交还土地，而是一直占有耕种，且一直未交土地承包费。2016年诸葛镇西埠前村书记李世群通过村大喇叭的方式向村民（包括原告李营田）下通知，不允许耕种到期土地，因为村里有项目要进行建设。像李营田这样的到期租户大约有三十家，结果只有原告不顾被告的通知，强行抢种到期承包土地。被告数次找到原告，与其协商把抢种的血参挪出去，原告拒不配合。因为诸葛镇的建设项目要求时间较紧，被告在毫无办法的情况下收回土地。根据《侵权责任法》第二十七条之规定：“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。”原告私自抢种村集体到期土地，其损失应由自己负责。三、作为沂水县诸葛镇西埠前村的一名村民，李营田不但不维护村集体的利益，反而在村集体为全体村民谋发展、上项目、共同致富的关键时刻，以抢种村集体到期土地的方式阻挠建设，其行为与新时代精神文明建设相背离，与国家大力倡导的新时代美丽乡村建设相冲突，原告向诸葛镇政府及信访部门要求赔偿均无果，就充分证明了原告的诉求毫无道理。四、由于原告抢种村集体到期土地，在村民委员会协调解决期间拒不配合，导致村集体的项目建设停工8天，大型机械、人工等损失共计3万余元，其损失应由原告承担。被告为了维护村民之间的和谐关系，一直未曾主张，结果换来的是今天的对簿公堂。原告连最基本的2013年度至2015年度的土地承包费都没交纳，还有什么话说。五、原告所述的损失20000元无法律依据。根据《侵权责任法》第十七条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”原告应提供有资质的单位出具的财产损失评估报告作为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的沂水县委县政府人民来访接待室介绍条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李营田要求被告村委赔偿原告损失共计20000元，但原告李营田未提供充分的证据证实该损失是被告村委所致及损失的具体数额，应当由原告李营田承担举证不能的法律后果，故对原告李营田要求被告村委赔偿原告损失共计20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告李营田的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李营田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇一九年九月十八日法官助理季雅萍书记员刘倩倩
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1307号原告:王身龙，男，1999年7月30日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：许勇，男，1992年4月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告王身龙与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王身龙到庭参加了诉讼，被告许勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王身龙向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即偿还借款本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月18日，双方在交谈过程中，被告许勇说要外出打工，以需路费和生活费为由，向原告借款人民币5000元作为周转，并承诺1个月后还款。后双方签订了借条一份，约定还款期限为2019年3月18日，双方均在借条上签字、捺印确认。借款当日，原告通过微信向被告转款5000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以还没有找到工作或没有领到工资为由拖延还款，甚至连电话都不接了。被告的不诚信行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。原告王身龙提供借条、被告身份证照片、微信转账截屏各1份，用以支持其主张。被告许勇未向本院提供答辩意见及相关证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告以外出打工需路费、生活费等资金周转为由，于2019年2月18日向原告借款人民币5000元，并于当日出具《借条》一份，载明“本人因需要资金周转，今向王身龙出借人（身份证号：）借入人民币伍仟零佰零拾零元整（￥5000元）并承诺于2019年3月18日前归还该借款。”原告通过微信向被告转账5000元。借款期限届满，被告未按约偿还借款，经原告催要无果，致成诉讼。认定上述事实的依据有：原告的当庭陈述、借条、被告身份证照片、微信转账截屏在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予确认。原告按约履行了出借义务，被告应按期偿还借款。本案双方约定的借款期限已经届满，经原告催要并诉至法院后，被告至今未偿还借款，已然构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金人民币5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王身龙借款本金人民币5000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年九月四日法官助理黄雯书记员罗亚飞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4441号     申请执行人黄某某，男。被执行人贾某某，男。被执行人刘某，女。    申请执行人黄某某与被执行人贾某某、刘某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案，要求被执行人贾某某、刘某偿还申请执行人黄某某借款5万元，负担案件受理费525元、执行费650元。    在执行过程中，1、本院依法向被执行人贾某某、刘某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某某、刘某名下的相关财产信息，发现被执行人贾某某名下所有的车牌号为陕KXXXXX越野车汽车一辆，本院予以查封。被执行人名下无房产信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院依法到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。    综上所述，因本案被执行人贾某某、刘某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年九月二十六日 书记员   王  炜 1
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保209号申请人于航，男，1994年9月12日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人梅现夺，男，1970年12月14日生，汉族，住河南省长葛市。申请人于航于2019年9月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人梅现夺驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车一辆予以扣押，申请人于航已提供担保。本院经审查认为，申请人于航向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人梅现夺驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车一辆予以扣押。扣押日期从2019年9月23日起至2021年9月22日。案件申请费270元，由被申请人梅现夺承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年九月二十三日书记员  田 甜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3319号申请执行人：姜华，女，汉族，1951年2月21日出生，住大连市沙河口区。被执行人：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王国庆。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5903号民事判决书，在执行申请执行人姜华与被执行人爱动健身（大连）有限公司合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人爱动健身（大连）有限公司银行存款2500元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年九月四日书记员 于学伟
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初342号 公诉机关山东省成武县人民检察院。 被告人刘统库，男，1976年3月24日出生于山东省成武县，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省成武县。因无证驾驶机动车，于2019年8月30日被成武县公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月14日被成武县公安局刑事拘留，同年9月20日被成武县人民法院取保候审。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人刘统库犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李堂军、成云出庭支持公诉，被告人刘统库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年8月29日22时许，被告人刘统库酒后无证驾驶机动车沿成田公路由北向南行驶至陈胡同村处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘统库血液中乙醇含量为102.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘统库违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘统库在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、破案经过、血样提取登记表、理化检验报告、鉴定意见书、现场视频、前科情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘统库违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车（电动四轮），犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够认罪、悔罪，属坦白，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘统库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛稳平 二〇一九年九月二十八日 法官助理卞伟 书记员刘慧慈
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更82号罪犯江在华，男，1981年10月28日出生，汉族，出生地重庆市石柱土家族自治县，小学文化程度，现在重庆市石柱土家族自治县司法局西沱司法所接受社区矫正，现住重庆市石柱土家族自治县。浙江省苍南县人民法院于2010年5月13日作出（2010）温苍刑初字第305号刑事判决，以被告人江在华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月8日浙江省金华市中级人民法院作出（2012）浙金刑执字第5878号刑事裁定，对罪犯江在华减刑一年三个月。2014年8月29日浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第4646号刑事裁定，对罪犯江在华减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。2016年12月14日浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更4912号刑事裁定，对罪犯江在华准予假释，假释考验期自2016年12月16日起至2020年6月30日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第211号报请特赦建议书，对罪犯江在华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯江在华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省苍南县人民法院（2010）温苍刑初字第305号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑执字第5878号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第4646号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更4912号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更4912号假释执行通知书、社区矫正对象江在华综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯江在华予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯江在华符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯江在华予以特赦；二、继续执行浙江省苍南县人民法院（2010）温苍刑初字第305号刑事判决第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1228号 原告：杜某，男，2009年1月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村,住所地桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁、龙卫华、董树生、董地生。 原告杜某诉被告桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告杜某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿分配款人民币20914元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告出生并落户于被告处，其户籍至今从未改变。在此期间，原告所在家庭在被告处取得集体土地使用权，交纳农业税、参加农村合作医疗。原告从出生即自然取得被告集体经济组织成员资格，被告在2010年分配政府征收上南洲自然村集体土补偿款时以原告系出嫁女的子女为由未给原告分配土地征收补偿款。原告作为上南洲村成员，以被告处农村集体土地为其基本生活保障，应与该组其他成员享有同等的权利。被告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告作为该组成员的合法权益。原告因此诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定：“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。……村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，现原告起诉的被告为桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村，不属于村民委员会分设的组织，同时根据《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百条、第一百零一条的规定，被告桂林市叠彩区大河乡上南洲自然村也不属于上述规定中所列的特殊法人，因此原告起诉的被告不是法律上的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜某的起诉。 原告杜某预交的本案案件受理费323元，由本院在本裁定生效后全额退回原告杜某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘心怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民法总则》 第九十九条农村集体经济组织依法取得法人资格。 法律、行政法规对农村集体经济组织有规定的，依照其规定。 第一百条城镇农村的合作经济组织依法取得法人资格。 法律、行政法规对城镇农村的合作经济组织有规定的，依照其规定。 第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45946号原告：毛龙增，男，1952年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区茶淀街西孟庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街西孟村。主任：窦俊堂。原告毛龙增与被告天津市滨海新区茶淀街西孟庄村村民委员会（以下简称村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告毛龙增到庭参加诉讼。被告村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付材料人民币45845元及该笔材料款的利息（自2015年8月1日始至还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，原告向被告供应砂石料，用于西孟村的维修工程和铺路，铺石料款21775元、公路侧沟材料款24070元，共计45845元。原告曾向被告索要该笔材料款，被告拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了应付款明细表。证明被告尚欠原告45845元货款的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。本院认为，原告提供的应付款明细是书证，证据形式、来源合法，能够证明双方买卖关系真实发生，且有原村长李某签字村副书记李某1证明。因此，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告因本村维修铺路及维修公路侧沟工程向原告购买砂石料及水泥。原告先后向被告供应砂石料和铺石料、水泥货款合计45845元。被告完工后未向原告支付货款，后经原告催要，被告原村长李某在应付款明细上签字确认。本院认为，原、被告双方已口头订立购买砂石料等买卖合同。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同的约定提供砂石料，被告理应支付对应的货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的货款的数额。根据原告提交的应付账单等书证以及案外人李某签字村副书记李某1证明，本院对原告主张欠款数额予以确认。关于原告主张被告逾期给付货款利息一节，由于被告未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张因违约给付利息，且不违反法律规定，本院予以支持。但由于原、被告双方应付款明细未有记载约定付款时间，故本院酌定自原告起诉之日至被告给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期给付欠货款利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区茶淀街西孟庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告毛龙增货款45845元。并支付原告自2019年7月10日至实际付款之日止，（以45845元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张泽中二〇一九年九月五日书记员  李秋香附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2072号罪犯娜兴，女，1983年4月29日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2017年6月27日作出（2017）云0829刑初32号刑事判决，以被告人娜兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娜兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娜兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯2019年1月11日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娜兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娜兴减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月21日起至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1963年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市口腔医院，住所地天津市和平区大沽北路75号。法定代表人：刘浩，该院院长。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。再审申请人王燕因与被申请人天津市口腔医院(以下简称口腔医院)医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕申请再审称，（1）一审法院对口腔医院的委托诉讼代理人身份确认有误。（2）一审法院认定事实不清，卷宗中缺失相关证据，病例记载不完整。（3）天津市医学会以书面形式回复的问题未经质证，且该回复无天津市医学会的公章，也无专家签字，仅有天津市医学会医疗损害鉴定办公室的章。综上，王燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第九项的规定申请再审。口腔医院提交意见称，王燕的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。一审法院委托天津市医学会对口腔医院的诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与王燕的损害后果之间是否存在因果关系问题进行医疗损害鉴定。天津市医学会经鉴定后出具鉴定意见认为，口腔医院的诊疗行为符合规范，王燕自述的全身不适症状与口腔医院的治疗过程无因果关系。上述鉴定程序合法，鉴定人出庭接受了质询，王燕未提供充分证据反驳上述鉴定意见，故原判决将上述鉴定意见作为认定案件事实的依据，是正确的。对于王燕主张天津市医学会的书面回复意见未经质证的问题，经审查，王燕收到上述意见后提出了书面质证意见。对于口腔医院病历存在瑕疵的问题，原判决认定病历瑕疵与患者主张的损害后果无因果关系，并酌情确定口腔医院一次性给付王燕1万元，并无不妥。另外，就本案一审诉讼，口腔医院向一审法院出具的授权委托书中载明的受委托人为张健和王子懿，且双方当事人明确表示对出庭人员均无异议，故一审法院确认的当事人及其委托诉讼代理人身份无误。综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年九月十九日书记员 曹 淳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执361号申请执行人：王树桥,男，汉族，1965年7月7日生，住昆明市盘龙区。申请执行人：陈美，女,汉族,1965年3月3日生,住昆明市盘龙区。被执行人：胡明华,男,汉族,1961年3月15日生，住昆明市。申请执行人王树桥、陈美与被执行人胡明华民间借贷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院(2017)云0103民初8014号民事判决书已经生效。现申请人王树桥、陈美撤回执行申请，符合相关法律规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执977号之一申请执行人：吴友国,男,汉族,1972年4月15日出生，住河南省商城县。被执行人：徐俊,男,汉族，1984年10月23日出生，住息县。关于吴友国申请执行徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，2019年6月12日执行人员向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年5月12日和2019年9月21日执行人员通过网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记，股票等均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2019年7月8日本院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并且限制了被执行人高消费。同日，执行人员又去被执行人住所地查找被执行人，经调查，被执行人刘国义外出务工，下落不明。查询到徐俊名下有一部车辆，执行人员已于2019年9月12日通过信阳车管所将该车辆查封。2019年9月16日执行人员又对被执行人的住房公积金，不动产等进行查询，结果未查到被执行人有住房公积金和房产信息。本院已和申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执977号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 吕晓云二〇一九年九月二十四日书记员 韩海洋
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执399号申请执行人：苗超，女，1985年12月19日生，彝族，住江苏省高邮市。委托代理人：任素芬（系苗超之母），女，1957年12月20日生，彝族，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：韦蓉，女，1985年10月24日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人苗超与被执行人韦蓉合伙协议纠纷一案，申请执行人苗超依据开远市人民法院生效的（2017）云2502民初1226号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10000.00元。本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件被退回，后本院至被执行人韦蓉位于开远市银发小区B栋6单元302号的住所地查找其下落，未找到被执行人。已将相关材料张贴于被执行人住所地，并在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2019年4月3日及2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人韦蓉名下银行存款信息、车辆登记信息，本院已依法扣划被执行人韦蓉名下财付通账户内的存款1035.35元，并于2019年9月25日发还申请执行人；本院依法查封被执行人韦蓉名下车牌云Ｇ×××××号车辆过户手续，但未找到上述车辆下落。本院于2019年4月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产及人身下落。在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人韦蓉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人韦蓉现无其它财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年九月二十五日书记员 李初晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43756号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：舒娜，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵宇，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵丽，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告舒娜、赵宇、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取1737.56元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2648号 原告：周顺清，男，1955年7月22日出生，汉族,住浦江县。 被告：袁林正，男，1968年3月8日出生，汉族,住浦江县。 原告周顺清与被告袁林正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周顺清向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币140000元并支付利息23200元（2019年3月30日以后的利息以本金140000元按月利率1%计算至实际归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告弟弟的妻弟。2014年被告因造房子需要向原告借款50000元，由被告出具借条一张；过了一个多月，被告又来借款，原告又借给他50000元，并由被告出具借条；被告的房子快结顶时，被告又借款40000元，由被告出具40000元的借条一张；后因被告未按时还款，原告担心借条过期，由被告于2019年3月30日重新出具了163200元的借条，其中23200元是之前的利息。 袁林正未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效，对原告诉称的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告袁林正尚欠原告借款本金人民币140000元及利息23200元，事实清楚，其理应及时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告袁林正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁林正于本判决生效后十日内归还原告周顺清借款人民币140000元并偿付利息23200元（利息已计算至2019年3月30日，之后的利息以本金140000元按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，公告费650元，合计人民币4214元，由被告袁林正负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理3564元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年九月十日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3419号上诉人（原审原告）：冯利民，男，1966年5月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯惠民，男，1958年4月29日生，汉族，住河南省。上诉人冯利民与被上诉人冯惠民追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯利民上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人冯惠民支付垫付的医疗费、养老费等共计24344.4元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人冯惠民承担。事实与理由：一审判决严重错误。一审判决驳回上诉人冯利民的诉讼请求，只会让赡养老人成为一句空话，滋长不良风气。子女对父母均负有赡养义务，两个以上子女对父母履行赡养义务应当承担连带责任，履行了连带赡养义务的子女有权要求其他有连带赡养义务的人偿付应当承担的份额。如果不认可尽了赡养义务的子女有追偿权，就有可能导致各子女均消极履行赡养义务，××时，个别子女担心尽了更多的金钱给付义务后，而无法向其他赡养义务人要求承担其应当承担的份额，因而拒绝支付更多的医疗费用，这样既不利于保护被赡养人的合法权益，也违反了赡养义务的本意。上诉人的母亲育有五个子女，在老人年老的时候，其他四个子女都不尽赡养义务，××住院期间也不尽赡养义务，对老人不出钱、不出力，只有上诉人为老人出钱、出力，照顾老人的日常生活。另外，（2017)豫0305民初3006号民事判决，是上诉人的母亲起诉要求子女支付赡养费，这与上诉人垫付的费用本身就不属同一法律关系。其次，（2017)豫0305民初3006号民事判决，判决的是冯俊莹、冯智敏、冯惠民、冯锐民、冯利民自2017年7月起每月三日前各向杨文堤支付赡养费500元，这是为了保障杨文堤的基本生活需要，而杨文堤生前一直在养老院生活居住，日常生活均由上诉人负责照料，其他子女在法院判决后也未履行自己赡养老人的义务及向老人支付赡养费。上诉人代替其他子女履行法院判决支付赡养费义务后，向被上诉人冯惠民进行追偿也是正确的。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。冯惠民辩称，一审判决正确，要求二审驳回上诉，维持原判。冯利民向一审法院起诉请求：1、判令被告冯惠民承担医疗费、养老费等共计24344.4元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨文堤与冯德禄系夫妻关系，婚内生有五个子女，即冯俊莹、冯智敏、冯惠民、冯锐民、冯利民。2010年,冯德禄因病离世。2017年杨文堤以其子女冯俊莹、冯智敏、冯惠民、冯锐民、冯利民为被告诉至一审法院，一审法院作出（2017）豫0305民初3006民事判决书，判决被告冯俊莹、冯智敏、冯惠民、冯锐民、冯利民自2017年7月起每月三日向原告杨文堤支付赡养费500元。其中判决书第4页载明：“原告主张被告共同承担已经由被告冯利民支付的费用，缺乏法律依据，依法不予支持。”本案审理过程中，原告撤回了对冯俊莹、冯智敏、冯锐民的起诉。一审法院认为，原告的主张应当具有事实和法律依据。子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是法律明文规定的法定义务。本案中，子女都有赡养父母的义务，原告称其垫付了赡养母亲的费用，请求被告共同承担，赡养老人本身就是法律规定的义务，不存在其履行义务后即享有向其他义务人追索的权利。且（2017）豫0305民初3006民事判决书已对其他子女是否应当共同承担原告已垫付的费用作出处理；综上，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案审理中，原告撤回了对冯俊莹、冯智敏、冯锐民的起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告冯利民的诉讼请求。本案受理费1330元，由原告冯利民承担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案当事人的母亲杨文堤因赡养问题，已于2017年将子女们起诉至一审法院，一审法院判决五子女自2017年7月起每月各支付500元的赡养费。法律规定主张赡养费的主体系父母，当事人的母亲杨文堤因赡养问题，已向子女主张过权利，法律未规定子女对父母尽了赡养义务，有向其余子女享有追索的权利。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。冯利民向冯惠民追索赡养母亲垫付的医疗费及养老费等，缺乏依据，故一审判决不予支持，并无不当。综上，冯利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人冯利民负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二日书记员 郭聪颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6239号原告：李万卿,男，1980年5月13日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵强，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丰月琦，女，1968年11月18日出生，汉族，住址江苏省常州市钟楼区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第74523号关于第13208515号“味福记”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：诉争商标在住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、茶馆服务上予以无效宣告，在会议室出租、养老院等其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标是南昌老字号商标，具有较高知名度。诉争商标与引证商标在地域范围、菜品风格、用餐形式等具有明显区别，不会造成混淆。被诉裁定认定有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132085153.申请日期：2013年9月9日4.注册日期：2015年2月7日5.专用权期限至：2025年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、茶馆、会议室出租、养老院等服务。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：9894493.申请日期：1995年8月24日4.注册日期：1997年4月21日5.专用权期限至：2027年4月20日6.标志：7.核定使用商品（第42类）：餐馆。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：44215243.申请日期：2004年12月17日4.注册日期：2008年7月14日5.专用权期限至：2028年7月13日6.标志：7.核定使用商品（第43类）：备办宴席、自助餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、咖啡馆等服务。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：44215253.申请日期：2004年12月17日4.注册日期：2008年7月21日5.专用权期限至：2028年7月20日6.标志：7.核定使用商品（第43类）：备办宴席、自助餐厅、饭店、餐馆、快餐馆等服务。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：44215263.申请日期：2004年12月17日4.注册日期：2008年7月21日5.专用权期限至：2028年7月20日6.标志：7.核定使用商品（第43类）：备办宴席、自助餐厅、饭店、餐馆、快餐馆等服务。六、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.第三人身份证复印件；2.诉争商标信息资料；3.荣誉证据；4.第三人商标许可备案公告、各引证商标注册资料；5.现代汉语规范词典摘页复印件证据。第三人补充提交了荣誉证据、第三人关联公司资料、常州市餐饮商会证明复印件证据。原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件；2.荣誉证据；3.宣传资料截图；4.原告微博截图；5.个体工商户营业执照副本6.店铺截图复印件证据。原告在诉讼阶段提交以下证据：第一组证据：（2019）赣洪江证内字第1496号、1497号、1498号公证书，（2019）京东方内民证字第8981号、9084号、9085号公证书。第二组证据：常州福记餐饮投资管理有限公司好福记大饭店企业信用信息公示报告、常州福记餐饮投资管理有限公司老福记大饭店企业信用信息公示报告、（2019）常常证民内字第6857号、6858号公证书、（2019）赣洪江证内字第1740号公证书。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：1.第三人在先商标权利；2.现代汉语规范词典有关“味”字注释复印件；3.“福记”商标使用许可合同备案公告下载件；4.常州市天宁区市场监督管理局企业登记资料查询表；5.江苏省工商联餐饮业商会副会长单位匾复印件；6.编号12312《常州市知名商标证书》复印件；7.常州市钟楼区市场监督管理局调解书；8.关于第20264360号“福记烫”商标无效宣告请求裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“味福记”完整包含了引证商标一、二中具有显著识别作用的文字“福记”，与引证商标三“好福记及图”、引证商标四“新福记及图”在文字构成、呼叫方面相近，已经构成近似商标。诉争商标核定使用的住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、茶馆与引证商标核定使用的餐馆、汽车旅馆、自助餐厅属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标在住所、备办宴席、咖啡馆等服务上构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李万卿的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李万卿负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  周 华人民陪审员  周 莉二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1886号 原告：吉林市昌邑区永强重卡汽配商店，住所地吉林省。 经营者：刘艳飞。 被告：王国彬，男，1962年12月20日出生，满族，住吉林市。 被告：王国彬，男，1962年12月20日出生，满族，住吉林市。 原告吉林市昌邑区永强重卡汽配商店与被告王国彬服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吉林市昌邑区永强重卡汽配商店于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告达成和解现原告吉林市昌邑区永强重卡汽配商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市昌邑区永强重卡汽配商店撤诉。 案件受理费25元，由吉林市昌邑区永强重卡汽配商店负担。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月二十七日 书记员  林湘焱
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4614号 原告：雷水生，男，1951年5月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾小斌，江西明理律师事务所律师，一般代理。 被告：薛雅云，女，1972年11月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳市深利源集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6601室。 统一社会信用代码：91440300697120597X。 法定代表人：李明。 被告：深圳市钱眼金融控股有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王公寓东座1815室。 社会统一信用代码：91440300083853593H。 法定代表人：梁惠。 被告：深圳市宏腾恒基投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路大中华国际交易广场东区22楼2203B。 统一社会信用代码：91440300088649129K。 法定代表人：马晓飞。 原告雷水生诉被告薛雅云、深圳市深利源集团有限公司、深圳市钱眼金融控股有限公司、深圳市宏腾恒基投资控股有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。被告薛雅云于2019年7月29日向法院提交追加深圳市深利源集团有限公司、深圳市钱眼金融控股有限公司、深圳市宏腾恒基投资控股有限公司为被告的申请，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任保证返还原告投资款本金10万元；2、判令被告赔偿12000元原告损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告通过被告所在公司秦商基金赣州分公司二部购买了由深圳市宏腾恒基投资控股有限公司发行的理财产品10万元，签订了《钱睿盈资产计划认购协议书》，协议书约定投资期限自2017年11月8日至2018年11月8日。在原告按照被告指示，将投资款支付至宏腾恒基公司账户后，宏腾恒基公司向原告出具了资金到账确认函，并列明了投资收益表。后在2018年11月8日产品到期时，宏腾恒基公司无法兑付本金，被告引导称可以将“钱睿盈一期产品”转投至三期产品，于是2018年11月8日，原告将“钱睿盈一期产品”本金转投至被告介绍的“钱睿盈三期产品”，并重新签订了《钱稳盈定向融资产品认购协议书》，约定认购资金为10万元，投资期限自2018年11月8日至2019年11月8日，预期年化收益率为12%，每月8日为派息日。为使原告对其介绍产品放心，被告于2018年11月19日出具了《担保书》，约定被告自愿为原告购买的理财产品10万元承担连带责任担保。至今，原告未收到该理财产品兑付的任何本息，被告也未履行担保义务。原告为维护自身利益，遂诉至章贡区法院要求处理。 经审查认为，原告雷水生与被告深圳市宏腾恒基投资控股有限公司签订的《钱稳盈定向融资产品认购协议书》，该协议书中约定的理财产品“钱睿盈三期产品”发行人为被告深圳市深利源集团有限公司公司，居间服务人为被告深圳市钱眼金融控股有限公司，上述三个公司及被告所在工作秦商公司的实际控股人均系李明。2019年4月22日,深圳市钱眼金融控股有限公司因涉嫌非法吸收公众存款,被深圳市公安局福田分局立案侦查,同年6月30日,深圳市公安局福田分局发布“关于钱眼金融平台的案件情况通报”将深圳市前海秦商基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款,与钱眼金融涉嫌非法吸收公众存款案并案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题明确规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案所涉主要借款事实涉及刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳 驳回原告雷水生的起诉。 案件受理费2540元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年九月十八日  法官助理刘丽萍  书记员 刘颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26712号原告：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号，统一社会信用代码：91410100712602130C。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。被告：王彦彬，男，1990年12月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告郑州天宏实业有限公司与被告王彦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼，被告王彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告立即到郑州市住房保障和房地产管理局及郑州市不动产登记中心等相关部门办理座落于金水区中州大道西、××北天××大厦××楼××3113的房屋的商品房买卖合同（合同号：150××××2113）的合同备案登记解除和预告登记（登记号为郑房预字第160**号）房屋预告登记注销的所有相关合同解除和预告登记注销的有关手续；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，经郑州市金水区人民法院审理，判决“解除原告郑州天宏实业有限公司与被告王彦彬于2015年12月18日签定的《商品房买卖合同》（合同编号：150××××2113）。”案号为（2017）豫0105民初24825号民事判决书于2018年9月26日发生法律效力。现需要被告协助原告到郑州市住房保障和房地产管理局及郑州市不动产登记中心等相关部门办理座落于金水区中州大道西、××北天××大厦××楼××3113的房屋的商品房买卖合同（合同号：150××××2113）的合同备案登记解除和预告登记（登记号为郑房预字第160**5号）房屋预告登记注销的所有相关合同解除和预告登记注销的有关手续，但被告拒不配合办理上述房屋合同解除及注销预告登记的相关手续，致使原告解除合同及注销预告登记的目的无法实现。原告在多次要求被告继续配合办理相关合同解除及房屋预告登记手续无果，并造成较大经济损失后，为维护自身合法权益，无奈诉至本院，望依法判决。被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明：2015年12月18日，原、被告签订编号为150××××2113的《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套。2016年1月4日，原被告双方到房产管理部门办理了预购商品房预告登记手续（房屋预告登记证明号为郑房预字第16****号），预告登记权利人为被告王彦彬，预告登记义务人为郑州天宏实业有限公司，房屋座落为金水区中州大道西、××北天××大厦××楼××3113。郑州天宏实业有限公司诉王彦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2017）豫0105民初24825号民事判决书，判决如下：“一、解除原告郑州天宏实业有限公司与被告王彦彬于2015年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：150××××2113）；二、被告王彦彬于本判决生效后十日内向原告郑州天宏实业有限公司支付补偿金（以515536.02元为基数，按日万分之五的标准，从2017年9月30日起计算至被告实际偿还之日止）；三、被告王彦彬于本判决生效后十日内向原告郑州天宏实业有限公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，诉讼保全费4303元，公告费260元，由被告王彦彬负担。”该判决于2018年9月26日发生法律效力。2019年8月22日原告提起本诉。本院认为：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。经生效判决认定，原、被告于2015年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：150××××2113）解除。合同解除后，被告应当协助原告办理商品房买卖合同备案解除及预告登记注销等相关手续，因此原告诉请被告协助其立即到郑州市住房保障和房地产管理局及郑州市不动产登记中心等相关办理部门办理商品房买卖合同（合同编号：150××××2113）的合同备案登记解除和预告登记（登记号郑房预字第16****5号）注销等所有相关合同解除与预告登记注销的有关手续，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦彬于本判决生效后十日内协助原告郑州天宏实业有限公司到郑州市住房保障和房地产管理局及郑州市不动产登记中心等相关部门办理商品房买卖合同（合同号：1500*）的合同备案登记解除和预告登记（登记号为郑房预字第16*号）注销等所有相关合同解除与预告登记注销的相关手续。案件受理费100元，由被告王彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年九月二十七日书记员  怀 东
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更683号 罪犯张文军，男，1960年9月14日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局珠市司法所。 贵州省赫章县人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔赫刑初字第230号刑事判决，以被告人张文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）黔27刑更388号刑事裁定，对张文军减刑八个月；该院于2018年12月17日作出（2018）黔27刑更2726号刑事裁定，对罪犯张文军予以假释。假释考验期为2018年12月25日起至2020年6月28日止。 司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯张文军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象张文军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。 本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯张文军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张文军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  周礼兴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2387号之三 申请执行人朱旭纵，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人柴丹，女，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人朱旭纵与被执行人柴丹装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12660号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱旭纵向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人柴丹退还申请执行人朱旭纵装修款85941元；支付逾期付款利息损失（以85941元为基数，自2018年6月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费974元。 执行立案后，本院向被执行人柴丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柴丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴丹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人柴丹名下车牌号为浙Ｓ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月11日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人柴丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴丹拒不履行，本院已在另案中对被执行人柴丹作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人柴丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱旭纵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月十一日 书记员 贾      晓      菁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4815号原告：李伟，男，1989年12月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢杰，男，1989年4月19日生，汉族，住如皋市。被告：周小丽，女，1988年9月25日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周小峰，男，1986年8月24日生，汉族，住无锡市南长区，特别授权，系周小丽哥哥。原告李伟与被告谢杰、周小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人陈建华，被告周小丽及其委托诉讼代理人周小峰到庭参加诉讼，被告谢杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即给付李伟货款40012元；自起诉之日起以40012元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢杰系同学关系，被告谢杰为如皋市天平市场经营食品的商户，原告为如皋市鑫网贸易有限公司的销售经理，被告谢杰与周小丽系夫妻关系，两被告一起在如皋市天平市场经营食品。原告多次向被告供应加多宝、牛奶、六个核桃、怡宝饮用水等食品，被告共计欠原告货款40012元。就所欠货款，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告周小丽辩称：谢杰和我说所有的欠款都还掉了，不清楚案涉欠款未偿还。我与谢杰已经离婚，离婚协议书约定共同债务以及女方名下债务均由谢杰承担。我现在患有尿毒症，无能力偿还债务。对案涉债务我不知情，不认可是夫妻共同债务。被告谢杰未应诉答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2018年7月23日，谢杰签字确认一份金额为2600元的销售单。2018年11月30日，周小丽签字确认一份金额为1520元的销售单。2019年1月23日生，谢仁华签字确认一份金额为1542元的的销售单。2019年2月16日，谢仁华签字确认一份金额为3000元的销售单。2019年3月14日，陈锋签字确认一份金额为3000元的销售单。2019年2月4日，谢杰向李伟出具一份借条，载明借到李伟28350元，于2019年3月1日还清。另查明，被告谢杰与周小丽于2011年4月28日登记结婚，2019年4月17日登记离婚，双方离婚协议书第三条约定，夫妻关系存续期间的共同债务由男方谢杰承担，女方周小丽名下的债务由男方谢杰承担。审理中，原告李伟称，2019年2月4日谢杰出具的金额28350元的借条，实际为2019年1月22日两笔销售单对应的13750元和14600元货款。审理中，被告周小丽称，平时谢杰在店里。周小丽身体不怎么好，有时候在店里，有时候在仓库，周小丽在店里是因为谢杰没有钱给周小丽，所以周小丽看在店里收账款。谢杰做生意期间送货是一辆苏Ｆ×××××牌号依维柯汽车和一辆苏Ｆ×××××牌号江铃厢式货车，以及两辆电动三轮车。谢仁华是谢杰的父亲，陈锋是谢杰雇佣的员工。审理中，因原告李伟申请诉讼财产保全，本院于2019年5月21日查封了被告谢杰名下牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封被告周小丽名下牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限均为2年。以上事实有当事人的当庭陈述、销售单、借条、婚姻登记信息、离婚协议书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告谢杰从事食品经营，由原告李伟向其供货，谢杰欠原告李伟货款40012元，有被告谢杰出具的借条以及谢杰、谢仁华、陈锋出、周小丽签字的销售单佐证，可以认定。故原告主张被告谢杰给付货款40012元，本院予以支持。被告谢杰出具的借条约定28350元于2019年3月1日还清，其余欠款未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还。逾期付款的，应当自逾期之日起承担逾期付款期间的利息，故原告主张以40012元为本金自起诉之日即2019年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉40012元货款是否属于被告谢杰、周小丽在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。案涉货款产生于2018年7月至2019年3月期间，属于谢杰、周小丽婚姻关系存续期间。谢杰进货用于食品经营，周小丽在庭审中陈述其平时在仓库或者店里，也看店收账款，且登记于周小丽名下的苏Ｆ×××××牌号汽车用于送货，周小丽在讼争的部分销售单上作为收货人签字。以上事实，可以证明被告周小丽系与谢杰共同从事食品经营。对于双方在婚姻关系存续期间因共同从事生产经营产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告周小丽对于40012元货款及利息应当承担共同偿还责任。关于周小丽辩称离婚协议书约定债务均由谢杰承担，系双方在离婚时的约定，对债权人李伟不具有约束力。周小丽可在偿还债务后，另行依法向谢杰主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢杰、周小丽于本判决生效后立即给付原告李伟货款40012元及利息（以40012元为本金，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谢杰、周小丽负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  刘晓军人民陪审员  练 景二〇一九年九月二十五日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特53号申请人：黄少英，女，1969年1月14日生，汉族，经商，住浙江省乐清市。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年9月9日立案受理申请人黄少英与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月9日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司偿还黄少英借款4500000元，限于2019年12月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄少英与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年9月9日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年九月九日书记员  徐金硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7396号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆金坤，女，1963年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:覃广斌，男,1960年5月5日出生,住广西宾阳县。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被上诉人陆金坤、原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市公司）房屋租赁合同纠纷 一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿基伟业公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人陆金坤、原审被告家嘉超市公司负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 陆金坤辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 家嘉超市公司二审期间未发表意见。 陆金坤向一审法院起诉请求：1、家嘉超市公司、鸿基伟业公司支付2015年至2016年度延迟支付经营收益违约金3177.86元；支付陆金坤2016年至2017年度的经营收益13494.36元，从2017年8月31日起暂计至2018年8月30日止延迟支付经营收益违约金10051.88元，计:26724.1元；自2018年8月31日起至付清经营收益13494.36元止，仍以137697为基数按每日万分之二计算支付违约金；2、一审案件诉讼费由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。 一审法院判决：一、家嘉超市公司向陆金坤支付2016年8月28日至2017年8月28日的租金13494.36元；二、家嘉超市公司向陆金坤支付违约金（违约金的计算：以商铺购房款总额137697元为基数，按照每日万分之二，从2017年8月31日起计至上述租金付清之日止）；三、鸿基伟业公司对上述应付租金及违约金承担连带清偿责任。一审案件受理费468元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。公告费400元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。该公告费陆金坤已垫付，待家嘉超市公司、鸿基伟业公司履行一审判决时一并返还陆金坤。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一审审理程序是否合法？二、被上诉人要求上诉人在本案中承担连带担保责任有何依据？三、合同约定的违约金计算标准是否过高？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基伟业公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其中的担保条款不成立，无法律依据，本院不予采纳。本案《商品房委托经营合同书》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 二、性质问题。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基伟业公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基伟业公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该条款应认定为连带责任保证条款。 三、程序问题。一审法院认定《商品房委托经营合同书》第14条为连带保证担保条款，并判决鸿基伟业公司承担连带清偿责任，并未超出被上诉人要求鸿基伟业公司承担责任的诉讼请求或加重鸿基伟业公司的责任。故一审程序并未违反法律规定。 四、本案保证期间是否已经过的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担。”本案合同履行期至2018年8月28日止，则鸿基伟业公司的保证期间至2019年2月28日止。且根据《商品房委托经营合同书》第14条的约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保，是对整个合同履行的担保，故被上诉人提起本案诉讼向鸿基伟业公司主张权利，并未超过保证期间。 五、违约金应否予以调整的问题。本案《商品房委托经营合同书》第三条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市未按约定向被上诉人支付租金，已构成违约。被上诉人向家嘉超市主张的违约金，符合双方合同的约定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于被上诉人的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金标准不予调整。 六、《商品房委托经营合同书》第14条约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保。被上诉人以该条款为依据向一审法院起诉，要求鸿基伟业公司承担责任。鸿基伟业公司在一审中辩称，1、《商品房委托经营合同书》第14条约定不成立；2、即使该条约定成立，被上诉人的起诉也超过了保证期间，鸿基伟业公司的保证责任免除。从上述事实可知，被上诉人一审起诉要求鸿基伟业公司承担的是保证责任，鸿基伟业公司对此也是明知并有针对性的进行了答辩。鸿基伟业公司上诉称“一审法院违反处分原则”没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，鸿基伟业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费468元，由上诉人鸿基伟业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 李姝雯 书 记 员 唐玉林
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4876号原告：朱俊华（曾用名：朱新华），男，汉族，1983年4月8日出生，住郸城县。被告：李兰振，男，汉族，1979年12月19日出生，住郸城县。被告：郸城县汲水乡博士小学。负责人：马坤，职务：校长。统一社会信用代码：52411625MJG70230X8。地址：郸城县汲水乡郝庄。被告：郸城县汲水小博士幼儿园。负责人：李珍，系幼儿园园长。统一社会信用代码：52411625067559095B。地址：郸城县汲水乡郝庄。被告郸城县汲水乡博士小学及郸城县汲水小博士幼儿园委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。原告朱俊华与被告李兰振、郸城县汲水乡博士小学（一下简称博士小学）、郸城县汲水小博士幼儿园（一下简称博士幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊华、被告李兰振、被告郸城县汲水乡博士小学、郸城县汲水小博士幼儿园负责人李珍及其委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊华向本院提出诉讼请求：l、依法判令三被告偿还原告楼板款4320元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱俊华于2015年11月份，经原告村村民杨磊介绍，为被告李兰振建设汲水乡博士小学及汲水乡小博士幼儿园，提供楼板54块，每块80元，共计人民币4320元。后经原告多次找被告李兰振及二学校催要，三被告一直相互推脱拒不偿还原告楼板款。为此诉至贵院，望依法处理。被告李兰振辩称，学校建厕所让被告李兰振联系楼板，后来通过其老表杨磊，让他联系人买楼板，后来楼板也送到学校建了厕所，当时送了54条楼板，折价是4320元，后来学校李兰振不干了，退回了股份，根据退股协议，应由学校还钱。郸城县汲水乡博士小学辩称，1、对原告的起诉的事实理由学校并不知情，原告主张与学校存在买卖楼板的关系，应当提供买卖合同发货单或学校签收的证明，并且证明送楼板多少块，每块的单价是多少，否则本案的基本事实无法确认；2、原告陈述2015年11月份送楼板，送到学校建厕所用，与客观事实不符，因为博士幼儿园是先建的，后来建的博士小学，博士小学招生时间是2015年开始的，当时学校已经建好了，不存在2015年11月份用原告楼板的情形；3、本案中的其中一名被告李兰振，原是博士学校的合伙人，在其退伙时经其手建学的投资都已经折成其股金全部退还，学校不存在经李兰振手欠款的情形；4、即便原告向学校存在送楼板的情况，时至今日已经4年，超过法定的给付时效；5、本次起诉是属于重复起诉，是否是原告的真实意思请法庭核实，因为本次起诉的诉状与上次2019豫1625民初4686号案件中的起诉书内容、日期完全一致，我们认为本次起诉是属于重复起诉，请求驳回原告的诉请。郸城县汲水小博士幼儿园辩称，同郸城县汲水乡博士小学的意见。本院经审理认定事实如下：2015年李兰振、刘磊、马坤合伙建郸城县汲水乡博士小学、郸城县汲水小博士幼儿园。2015年11月份，被告学校因建厕所，合伙人之一李兰振通过其老表杨磊介绍，购买原告楼板54块，每块单价80元，共计人民币4320元。原告提交的介绍人杨磊与被告李兰振的微信聊天记录显示，介绍人杨磊向被告李兰振催要楼板款。另查明，原告朱俊华曾用名朱新华，原告曾于2019年8月16日向郸城县人民法院起诉，于2019年8月30日，因没有证据证明朱俊华与朱新华系同一人，自愿撤回起诉。上述事实，由原告提供的证人证言、微信聊天记录以及双方当事人的陈述在卷佐证本院认为，在合伙期间因学校建厕所，合伙人之一李兰振通过杨磊介绍购买原告楼板54块，有介绍人杨磊当庭作证，合伙人之一李兰振对此欠款事实予以认可，虽没有出具欠条，原告诉请与证人证言及被告合伙人之一李兰振的陈述相一致，应认定原、被告之间存在买卖关系；买受人应按约定的数额支付价款。对原告主张三被告偿还欠款4320元的诉讼请求，本院应予支持。被告博士小学及博士幼儿园抗辩该案已过诉讼时效和重复诉讼，从原告提供介绍人与被告合伙人之一李兰振的微信聊天记录显示，原告委托介绍人催要欠款，故对二被告学校的对此抗辩，本院不予采信；原告起诉后，为补充证据自愿撤诉后又起诉的，根据法律规定，法院应予受理，且原告在本次庭审时提交有新的证据，故对二被告学校的抗辩，本院不予采信。二被告学校抗辩对此欠款不知情，与原告不存在买卖关系，被告学校建厕所客观存在，二被告学校没有提供建厕所用其他楼板的相关证据，且其合伙人李兰振对此事实予以认可，故二被告学校对此抗辩不成立。被告李兰振虽然提交有退股协议书，该协议是合伙人之间的退股协议，该退股协议不对抗其他债权人的利益，故该笔欠款应由三被告共同偿还。综上所述，原告主张二被告偿还欠款4320元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张欠款利息，因没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李兰振、郸城县汲水乡博士小学、郸城县汲水小博士幼儿园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱俊华款4320元；二、驳回原告朱俊华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兰振、郸城县汲水乡博士小学、郸城县汲水小博士幼儿园承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一九年九月二十七日书记员  巴文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁栓利（曾用名宁棉刚），男，1950年9月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁栓清，男，1952年11月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁五儿，男，1956年1月22日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省人民政府，住所地山西省太原市小店区省府街3号。 法定代表人：楼阳生，该省人民政府省长。 原审第三人：宁小牛，男，1945年11月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原审第三人：尚玉牛，男，1939年1月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原审第三人：范爱珍，女，1958年3月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 再审申请人宁栓利、宁栓清、宁五儿（以下简称宁栓利等3人）因诉山西省人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 宁栓利等3人申请再审称：1.宁栓利等3人在晋中市榆次区人民法院2017年12月6日开庭审理继承纠纷一案过程中，才知晓111942号《集体土地建设用地使用证》登记材料中存在擅自涂改和人为添加等违法行为，复议申请期限应当从2017年12月6日开始起算。一审法院故意混淆宁栓利等3人知晓111942号《集体土地建设用地使用证》登记时间与知晓行政行为违法的时间，主要证据不足。2.《最高人民法院关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》并非司法解释，不能作为人民法院裁判的法律依据使用。本案涉及的不动产登记不属于《住房城乡建设行政复议办法》的行政复议范围，二审法院适用《住房城乡建设行政复议办法》的规定认为宁栓利等3人超过了申请复议的最长期限适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销山西省人民政府作出的晋政行复驳字〔2018〕11号《驳回行政复议申请决定书》，责令山西省人民政府重新作出行政复议决定。 本院经审查认为，行政复议法和行政复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限。基于行政诉讼与行政复议之间的衔接关系和稳定行政法律关系的需要，有必要参照行政诉讼法及相关司法解释的规定对行政复议最长申请期限进行必要的限制。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过二十年，行政机关应决定不予受理。二十年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过二十年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。本案案涉111942号《集体土地建设用地使用证》的权利人变更为第三人的时间为1992年6月，宁栓利等3人于2018年2月2日向山西省人民政府提出行政复议申请，已经超过最长复议申请期限。山西省人民政府作出晋政行复驳字〔2018〕11号《驳回行政复议申请决定书》予以驳回并无不当。 同时，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，提出行政复议申请的期限为知道该行政行为之日起六十日内。该条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的告知义务，行政机关作出行政行为时未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照行政诉讼法及相关司法解释计算行政复议申请期限。本案行政机关在作出行政行为时未告知行政复议权利及行政复议申请期限，故晋政行复驳字〔2018〕11号《驳回行政复议申请决定书》及一审判决认为宁栓利等3人2017年9月30日知道行政行为内容，2018年2月2日申请行政复议，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日复议申请期限有误，二审裁定指出复议决定及一审判决存在的问题，同时考虑复议结论并无不当，维持一审判决正确。 综上，宁栓利等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁栓利、宁栓清、宁五儿的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7135号 申请执行人曹某,女,1993年6月15日出生，汉族,住广州市。 被执行人黄某，男，1994年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人曹某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3065号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，曹某与黄某达成需长期履行的执行和解协议，且曹某撤回本执行案申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请人撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7135号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十二日 书记员  区楚欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初604号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区澳客百货超市，住所地郑州市高新区长椿路。经营者：孙世康，男，汉族，1990年4月5日出生，住河南省卫辉市。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郑州高新技术产业开发区澳客百货超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年九月五日书记员  刘丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2631号 申请执行人彭仕恒，男，汉族，1985年10月5日出生，住广西平南县。 被执行人佛山市鲜美日用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎莲塘莲丰二路莲丰工业开发区B1栋1楼2号，统一社会信用代码9144060466504522XH。 法定代表人姚志健。 关于彭仕恒申请执行佛山市鲜美日用品有限公司劳动争议一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】151号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书，佛山市鲜美日用品有限公司应向彭仕恒分期支付调解款88500元。因被执行人未按期履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，双方当事人于2019年9月11日达成和解并签订协议：一、双方当事人确认被执行人佛山市鲜美日用品有限公司已向申请执行人彭仕恒支付共计5870元，尚欠82630元未履行；二、被执行人佛山市鲜美日用品有限公司在2020年10月31日前分批次将82630元支付给申请执行人彭仕恒。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执2631号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十一日 书记员  关素苗