北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26914号原告：高某，男，2011年12月30日出生，汉族，北京小学学生，住北京市丰台区。法定代理人：周某（高某之母），1981年1月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京市丰台区新村社区卫生服务中心，住所地北京市丰台区首经贸北路8号院4号楼。法定代表人：杨志云，主任。委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴慧，北京市鼎知律师事务所实习律师。被告：深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司，住所地深圳市坪山新区锦绣东路25号赛诺菲巴斯德生命科学园区。法定代表人：FabriceAlainRobertGEOFFROY，董事长。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁宇，北京天驰君泰律师事务所律师。原告高某与被告北京市丰台区新村社区卫生服务中心（以下简称新村卫生服务中心）、深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司（以下简称巴斯德公司）医疗产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李宝柱，被告新村卫生服务中心的委托诉讼代理人康跃红，被告巴斯德公司的委托诉讼代理人张合、林洁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法赔偿原告医疗费144239.45元、护理费117960.8元、营养费30000元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告于2012年11月16日在被告一处接种了被告二公司生产的流感病毒裂解疫苗，接种疫苗后原告出现发热症状且全身散在出血点，经查原告被诊断为血小板减少性紫癜，后经丰台区预防接种异常反应调查诊断小组调查并于2013年2月28日出具诊断书证明，原告所患疾病与接种流感疫苗存在时间关联，不除外预防接种异常反应，为此原告开始每周奔波医院，截止到今日原告因为此次病情花费大量医疗费，因原告年纪尚小，所以看病均需父母陪同，原告母亲无法上班只能在家照顾原告，原告的法定监护人多次找到被告协商解决赔偿事宜，均没有任何进展，因原告的病情日后还需继续治疗，现在原告家庭为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决。新村卫生服务中心辩称：我方对事发经过没有意见。本身事情的发生属于意外。我方医务人员都是持证上岗，整个过程都是规范的，疫苗是从疾控中心领取的，运输、仓储、接种都有记录，我方尽到了合理的义务和责任。不同意原告的诉讼请求。巴斯德公司辩称：原告接种的疫苗有药品审批的全部文件，疫苗是合格产品，不存在产品缺陷，我公司不同意赔偿。这个案件原告情况属于疫苗异常反应，预防接种不良反应是建立在各方没有过错的药品不良反应行为，应该适用国务院预防接种不良反应的补偿，而不是原告提起的赔偿。原告诉请列举的赔偿明细，我们认为可以补偿，补偿范围在北京市补偿办法里有明确规定，原告提及的运营方、精神损害抚慰金都不在补偿办法内。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高某于2012年10月12日在新村卫生服务中心接种巴斯德公司进口的凡尔灵（批号FL20120707）第一剂，2012年11月16日接种第二剂。2012年11月23日，高某到北京儿童医院查血常规，24日到首都儿研所复查。2012年11月24日至2012年12月4日，高某到解放军北京军区总医院住院治疗，病史载明：11月23日，高某无明显诱因出现发热，体温最高38.8℃，全身散在出血点，呈针尖样，平皮面，压之不退色。有少量鼻衄，可自行止血；出院诊断其病情为血小板减少性紫癜、上呼吸道感染。2013年2月28日，丰台区预防接种异常反应调查诊断小组出具调查诊断书，载明：患儿接种流感病毒裂解疫苗，有批签发合格证书；接种单位为丰台区卫生局指定接种门诊，接种人员持证上岗，接种程序符合规范要求；诊断意见为：依据患儿发病过程，临床表现，药物治疗反应，考虑免疫性血小板减少症可能性大，建议到儿童专科医院进一步诊查；患儿所患疾病与接种流感疫苗存在时间关联，不除外预防接种异常反应。本案审理过程中，巴斯德公司对上述调查结果提出异议，并申请对高某不良事件损害后果与其接种流感病毒裂解疫苗是否存在因果关系进行鉴定。2019年1月12日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：经审阅提供的疫苗说明书、药品注册批件、进口药品注册证、质量检验报告、生物制品批签发合格证，以及该疫苗运输、贮存、接种温度记录、疫苗接种知情同意书等资料，未发现该疫苗存在质量问题和预防接种技术问题；鉴定意见：高某的血小板减少性紫癜与其接种流感病毒裂解疫苗之间，不排除存在因果关系。巴斯德公司为此支付鉴定费3600元。庭审中，高某主张共花费医疗费144239.99元，提交了医疗费单据、门诊病历及化验报告。经质证，巴斯德公司表示认可其中113900.8元，对其余医疗费的关联性不予认可。高某主张本人年幼，到医院就诊由高某之父高永新陪护，其2012年11月16日至2018年8月5日期间共计就诊443天，按照日工资266.27元计算，要求被告赔偿护理费117960.8元，提交了工资表、银行卡明细。经质证，巴斯德公司主张上述证据不能体现高永新的工资情况；认可高某就诊304天，但不认可全天误工。巴斯德公司主张高某接种的疫苗是合格产品，提交了《进口药品注册证》、中国食品药品检定研究院《检验报告》、国家食品药品监督管理局《生物制品批签发合格证》。经质证，高某、新村卫生服务中心对上述证据没有异议。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，根据中华人民共和国《进口药品注册证》、中国食品药品检定研究院《检验报告》、国家食品药品监督管理局《生物制品批签发合格证》显示，巴斯德公司生产的流感病毒裂解疫苗是合格产品。根据北京市丰台区预防接种异常反应调查诊断小组做出的《北京市预防接种异常反应调查诊断书》，诊断意见：依据患儿发病过程，临床表现，药物治疗反应，考虑免疫性血小板减少症可能性大，建议到儿童专科医院进一步诊查。患儿所患疾病与接种流感疫苗存在时间关联，不除外预防接种异常反应。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心2019年1月12日出具的司法鉴定意见书载明高某的血小板减少性紫癜与其接种流感病毒裂解疫苗之间不排除存在因果关系。鉴于高某尚年幼，病情对其生活造成不利影响，且其病情与接种流感病毒裂解疫苗不排除存在因果关系，故本案适用公平责任原则，由巴斯德公司对高某的合理损失进行适当补偿，补偿范围应限于高某有证据证明的合理损失部分，具体数额由法院酌情确定。因巴斯德公司不存在过错，高某要求精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。现有证据不能认定新村卫生服务中心在运输、保存、接种过程中存在瑕疵，且丰台区预防接种异常反应调查诊断小组出具的异常反应调查诊断书认定接种人员持证上岗，接种程序符合规范要求，故新村卫生服务中心不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：一、深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司于本判决生效之日起七日内补偿高某医疗费68340.48元、护理费70776.48元、营养费20000元、交通费6000元。二、原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，由高某负担1833元（已交纳），由深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司负担5500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 黄 禾人民陪审员 张克敏二〇一九年九月二十三日法官 助理 郭聪聪书 记 员 刘晓伟邵胜凯