安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终287号 原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）段文革，男，汉族，1967年11月16日出生于安徽省砀山县，小学文化，案发前任砀山县官庄坝镇黄集行政村党支部书记，住砀山县。因涉嫌违纪违法于2018年3月28日被砀山县监察委员会留置，因涉嫌犯贪污罪于同年6月9日被砀山县人民检察院决定逮捕，6日11日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人邵明节，江苏青英律师事务所律师。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人段文革犯贪污罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪一案，于2019年4月22日作出（2018）皖1321刑初334号刑事判决。原审被告人段文革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张阳出庭履行职务，上诉人段文革及其辩护人邵明节，证人王某1、吴某1、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：一、贪污事实 （一）2009年底至2010年5月，被告人段文革伙同段某1（已判刑）以非法占有为目的，利用协助砀山县官庄坝镇人民政府从事公务的职务之便，虚构徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议工程，该工程配套资金121500元，由村干部集资上缴，后骗取一事一议财政奖补资金121500元。 上述事实，有下列证据证实： 1、书证 （1）砀山县交通局2008年1月第2号会计凭证及附件、2009年8月第23号会计凭证及附件、2011年9月第25号会计凭证及附件载明：2008年至2009年，黄集村已经修建徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议工程，是砀山县恒通路桥公司修建完成，并已经获得国家资金补助。 （2）官庄坝镇财政所2009年12月第18号、19号会计凭证及附件载明：2009年12月，官庄坝镇财政所收到黄集村上交的修建徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议工程项目配套款121500元。 （3）官庄坝镇财政所2010年1月第1号、2010年4月第1号、2010年5月第2号会计凭证及附件载明：官庄坝镇财政所分2笔拨付到黄集村村民刘某2个人账户徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议工程款24.3万元，其中包含国家财政奖补资金121500元。 （4）刘某2个人农行账户02×××58（卡号62×××12）交易明细及2010年1月5日取款单和2010年5月19日取款单载明：套取的一事一议修路项目资金121500元拨付到刘某2个人农行账户后，一次支取59000元，一次支取61600元。 （5）孙某1个人农行账户02×××89交易明细及2010年5月19日存款单载明：2010年5月19日，孙某1从刘某2个人农行账户取出61600元。 2、证人证言 （1）证人丁某1证明，2009年底的一天，段文革和段某1在一次村两委会上提议虚报徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议项目，目的是套取一些资金后分给村干部个人使用。前期配套资金，村干部集资垫付。 （2）证人王某2证明，段文革和段某1在一次村两委会上提议虚报徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议项目，目的是套取一些资金后分给村干部个人使用。前期配套资金，村干部集资垫付。段某1带着镇及县里的验收人员验收的路。 （3）证人王某3、徐某1、牛某、王某4、徐某2均证明，2009年底的一天，段文革和段某1在一次村两委会上提议虚报徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议项目，目的是套取一些资金后分给村干部个人使用。前期配套资金，村干部集资垫付。 （4）证人刘某2证明，段文革在一次村两委会上提议虚报徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议项目，第一笔121500元钱到账后取出来交给段某1，段文革也知道交给段某1。第二笔121500元钱到账后取出来5.9万元交给段某1，另外61600元不是他取的。 （5）证人孙某1证明，他是官庄坝镇财政所会计。黄集村的项目资金121500元下来以后，他打电话告诉段文革，段文革知道虚报此项目的事，并且知道第一笔钱已拨付。段文革知道第二笔修路的项目资金121500元拨付后，他和段某1一起支取，转给他的61600元被他用于支付2012年套里沟一事一议配套资金。 （6）证人段某1证明，2009年徐楼、黄集、姚楼砂石路项目是虚报的，虚报的目的是为了给村干部私分，该项目的基础资料是他做的。奖补资金61600元给孙某1作为黄集村其它一事一议工程的配套资金，59000元及剩余的900元被他为公开支。 （7）证人张某2证明，他参与验收该项目，验收时，都是王某2、段文革、段某1带着去的，验收路段不是申报项目路段，而是别的已经修好的路段。 （二）2011年底至2012年初，被告人段文革伙同段某1虚构农田水利冬休项目黄集行政村张王庄东套里沟段一事一议工程，该工程配套资金63240元，由套取的徐楼、黄集、姚楼砂石路一事一议工程款中支付61600元，另外，段某1又给孙某11640元。后骗取一事一议财政奖补资金126480元。 上述事实，有下列证据证实： 1、书证： （1）砀山县水务局《砀山县农田水利基本建设2012年度工程验收鉴定书》载明，2011年至2012年度套里沟水利工程是由安徽省砀山县恒通路桥有限公司施工完成。 （2）官庄坝镇财政所2012年8月第1、2号会计凭证及附件载明，2012年8月，官庄坝镇财政所收到黄集村上交的套里沟水利工程项目配套款63240元。并将该配套款上缴到砀山县财政局专户。 （3）官庄坝镇财政所2012年8月第4号会计凭证、2012年10月第3、4、5号会计凭证及附件载明，官庄坝镇财政所分2笔拨付到黄集村村民吴某2个人账户工程款189720元。 （4）官庄坝镇财政所“2012年度黄集村村级公益事业一事一议财政奖补资料”证明，黄集村上报套里沟水利工程项目情况。 （5）吴某2农行个人账户02×××21,2012年8月27日至10月23日交易明细载明，2012年8月27日，段某1经手从吴某2个人账户02×××21转给段某5（段文革儿子）7万元。 （6）吴某2农行个人账户02×××21取款单证明，2012年10月18日、23日，段某1经手三次取款11.8万元。 2、证人证言 （1）证人段某1证明，2012年初，砀山县水利局出资开挖过套里沟，黄集村在2012年没有开挖套里沟，是段文革提议虚报套里沟水利工程项目套取财政奖补资金私分给个人，并安排他整理申报资料。虚报的套里沟水利工程一事一议项目配套资金63240元中的61600元的来源，是2010年套取砂石路奖补资金121500元的一部分，后他又给孙某11640元。工程款共计189720元拨付以后，段文革安排他转到段某5个人账户7万元，交给丁某189900元，他给刘某22万元，自己占有9千元。 （2）证人丁某1证明，黄集村没有开挖过套里沟水利工程，黄集村没有开会讨论虚报套里沟水利工程项目资金的事，段文革给他说过该项目验收的事情。2012年底的一天，他与段文革、段某1一起到大隅口农行，段某1取出89900元现金交给段文革。当时段文革对他说这就是2012年套里沟的一事一议项目套取的资金。 （3）证人刘某2证明，2012年黄集村没有实施套里沟水利项目工程，他没有参与虚报套取该项目款，段某1没有分给他2万元。 （4）证人吴某2证明，他从来没有开挖建设套里沟水利工程，段文革和段某1指使他在农行开户，该账户由段文革和段某1二人保管使用，他没有从套里沟工程上领过钱。同时证明段文革和段某1一直操作虚报套里沟水利工程奖补资金。 （5）证人刘某3证明，他不知道黄集村开挖套里沟水利工程的事，没有领过黄集村挖套里沟人员工资，工资表应该是段某1造的。 （6）证人张某2证明，段文革作为村书记，应当参加官庄坝镇布置的每一个一事一议项目工作，一事一议项目申报材料需要段文革签字，工程项目竣工验收时，也需要段文革签字。 （7）证人高某证明，他参与了2012年黄集村农田水利建设套里沟项目的验收工作，是段文革和段某1一起领着验收小组去的。 （8）证人秦某1证明，恒通路桥有限公司于2011年冬天至2012年春天挖过一次套里沟水利工程。 （9）证人李某2证明，她去套里沟水利工程现场勘测是段文革及段某1带去现场指定的，段文革及段某1都在现场，并且都有二人签字，段某1负责报送资料并联系的她。 （10）证人陈某、张某3证明，段文革拿套里沟一事一议农田水利工程建设验收报告让他们在上面签字。他们没有去现场验收。不知道该工程是否真正实施。 （11）证人邱某证明，段文革拿套里沟一事一议农田水利工程建设验收报告和一事一议项目款审批表让他在上面签字。他没有去现场验收，不知道该工程是否真正实施。 （12）证人蒋某、任某证明，段文革拿套里沟一事一议农田水利工程建设验收报告和一事一议项目款审批表让他们在上面签字。他们没有去现场验收。 （13）证人祁某证明，2012年黄集村没有修过套里沟，不知道申报套里沟一事一议补助资金的事。验收表是段某1拿着找他签的字。 （14）证人王某2证明，他知道2012年黄集村开挖过套里沟，不知道是村里负责挖的还是县里挖的。农田水利建设移交书上接受方签名盖章不是他签的。 （15）证人孙某1证明，黄集村2012年套里沟水利工程一事一议项目配套资金63240元的来源，有2010年套取的121500元中的61600元，后段某1又给他1640元。该项目奖补资金拨付后，他分2笔转到吴某2个人农行账户，2次转款时段文革、段某1都在农行现场。 3、鉴定意见 宿州市公安局司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（文检）字（2018）22号《物证鉴定书》载明：2012年9月26日套里沟一事一议财政奖补项目竣工验收表“段文革”签名是本人签字；2012年10月15日套里沟一事一议项目款审批表预领工程款119720元“段文革”签名是本人签字；2012年5月20日的21820元工人工资领款单“段文革”签名是本人签字。 4、被告人段文革供述，他不知道2012年下半年黄集村是否申报过套里沟农田水利建设一事一议工程。竣工验收表上“段文革”的签名是他签的。段某1曾经找到他说，水利局挖套里沟需要出个挖沟的证明，让他在一张表上签字，他见其他村干部都在这张表上签字了，他也就签上了名字，至于表上的内容他没有细看。2012年10月15日套里沟一事一议项目款审批表预领工程款119720元“段文革”签名是他本人签字，审计报告中的勘察丈量记录中的“段文革”签名是他本人签字，2012年5月20日的21820元工人工资领款单“段文革”签名是他本人签字。 （三）2013年，被告人段文革安排以不符合危改政策的其弟段某2的名义申报危房改造，并安排段某1予以帮助。在段某1的帮助下，套取危房改造资金1万元，被段某1等人用于购买私用办公家具。2015年，段文革授意村计生专干王某4，以不符合危改政策的徐楼村民徐某3的名义申报危房改造，并安排段某1予以帮助。在段某1的帮助下，套取了危房改造资金2万元，其中王某4个人占有1万元，徐某3个人占有1万元。2015年，经段文革安排，以不符合危改政策的吴某4名义申报危房改造，并安排段某1予以帮助。在段某1的帮助下，套取危房改造资金2万元，被吴某4占有。后段文革之妻吴某3向吴某4索要此款未果。 上述事实，有下列证据证实： 1、书证 （1）吴某4危改资料、徐某3危改资料证明：吴某4、徐某32人危改申请已经申报并获批。 （2）2013年和2016年黄集村危改补助发放清册表及吴某4、徐某3、段某23人银行取款单证明：吴某4、徐某3、段某2的危改补助已经拨付并支取。 2、证人证言 （1）证人段某1证明，段某2、吴某4、徐某3的危改补助都是虚报的，是段文革安排他弄的申报材料，以段某2名义套取的1万元被用于购买私用办公家具；以吴某4名义套取的2万元由段文革向吴某4索要，是否要回不清楚；以徐某3名义套取的2万元，王某4要走多少不知道。 （2）证人段某2证明，2013年，段某1告诉他，村里用他的名字办了一户危房改造，批下来危房改造款1万元。当时张王庄村准备进行空心村改造，他和段文革、段某1等人想干这个工程，需要一个办公场所，段某1让他把这1万元钱取出来，买一些办公家具以及办公用品，他把钱取出来以后和段文革、段某1、李某4买了1万元的办公用品及家具放在他家中。 （3）证人吴某4证明，2015年，她找段文革帮忙办的危房改造，具体都是段文革操办的，没有见过有人来验收。危房改造补助资金2万元领取后，段文革的媳妇吴某3找她要钱，她没有给吴某3。她家没有实施危房改造。 （4）证人吴某3证明，段文革说他给吴某4办的危房改造补助钱2万元下来了，让她去找吴某4把钱要过来，她就到吴某4家找吴某4要钱，吴某4没有给她。 （5）证人王某4证明，徐某3不符合危改政策，没有进行危改。她借用徐某3身份材料申报危改补助2万元，段某1整理的申报资料，都是段文革安排的。她从徐某3处要走1万元，用于归还她为村里垫的6千元。 （6）证人徐某3证明，王某4找他要证件申报危房改造并许诺分给他一些钱，钱批下来以后王某4拿走1万元，给他1万元。他没有真正实施危房改造。 3、被告人段文革供述，段某2申请过危房改造资金，符合危房改造政策，也是按照危房改造程序，找村干部李某4、段某1办理的，当时在给段某2申报危房改造资金的时候，他也给李某4、段某1打招呼了。吴某4找他申请危房改造资金的时候，他让吴某4去找段某1和李某4去办理。吴某4符合危房改造政策。他没有安排妻子吴某3去找吴某4要2万元钱。王某4没有为村里垫过钱，也没有找过他虚报危房改造资金。 二、非法拘禁事实 2006年夏天，被告人段文革因与甘肃省武都县董某产生劳动纠纷，将董某的工人苏某、曹某1扣留，并非法关押19天。关押期间，段文革对二人限制人身自由，并威胁二人给其家人打电话要钱，并多次给董某打电话要钱，董某给段文革汇了3万元钱并向警方报案后，段文革才将二人放走。 上述事实，有下列证据证实： （一）证人证言 1、证人秦某2证明，十几年前，他和李某3在段文革家东边一住户和南张老家一住户家中给段文革看过两名外地男子。看管期间，段文革让2人给家里打电话要钱。 2、证人刘某4证明，2006年五六月份，段文革与他合办的窑厂因暴雨受到损失，为了追回损失，段文革将来不及逃离窑厂的两名工人非法拘禁起来。后他和段文革因涉嫌非法拘禁罪被砀山县公安局立案侦查。 3、证人张某4证明，段文革将两名甘肃的工人非法拘禁约10天，送走两名甘肃工人时，是他和段某1、祁某送的。 4、证人张某5证明，段文革位于岳堤口的窑厂确实雇用过一批甘肃工人，这些工人干了约半年时间就离开了。 5、证人董某（三董）证明，他带人到段文革窑厂干活，2006年七八月份的一天，窑厂因为暴雨遭受损失，他们担心段文革找他们赔偿损失，60多名工人未经段文革同意就私自离开了段文革的窑厂，其中曹某1、苏某没来得及离开被段文革非法拘禁了，段文革向他提出赔偿损失后才能放走2人，他给段文革汇了3万元钱。后他派人到砀山县公安局报案，因害怕被抓，段文革将2人放走。 6、证人曹某2证明，十几年前，他的儿子曹某1跟着董某在砀山县文革的窑厂打工，后曹某1、苏某被段文革关押了约20天，其间段文革打电话给他要过钱。 7、证人李某3证明，2006年，他帮段文革看守过两名段文革窑厂的工人，段文革关押这两名工人的目的是找他们亲戚要钱。 8、证人吴某3证明，段文革的窑厂通过三董招用过外地工人。 9、证人段某1证明，2006年的一天，张某4告诉他甘肃的工人被段文革关起来了，家人找来了。第二天，甘肃来的人被接到张王庄村委会，他与段文革、张某4、祁某当时都在，张某4讲送他们回家。段文革安排人把关押的两名甘肃工人带到村委会和甘肃来的人见了面，见面后他与张某4、祁某一起开车把甘肃人送到商丘上的汽车。 （二）被害人陈述 1、被害人曹某1陈述，2006年一场暴雨给段文革的窑厂造成损失，他们工人趁夜逃走，为了找工头董某和工人赔偿损失，段文革将来不及离开的他和苏某非法拘禁了19天。 2、被害人苏某陈述，2006年他和曹某1跟随董某来到段文革窑厂打工，后来一场暴雨给段文革窑厂造成损失，董某带来的工人在段文革不知情的情况下离开了该厂，为了找董某及工人赔偿损失，段文革将来不及离开的他和曹某1限制人身自由约20天。 （三）被告人段文革供述，2006年一个叫“三董”的人带来一批工人在他窑厂打工，后来因一场暴雨窑厂遭受损失，工人见状都走了，其中有两名没有走的工人在他的窑厂待了二三天。后三董赔偿他1.5万元损失。他没有限制两名工人的人身自由。 三、敲诈勒索事实 2014年冬天，被害人李某1从官庄坝镇张王庄村新农村建设项目投资方杨某2（实际中标人为刘某旗）手中承包了张王庄村下水道、安置区内道路工程。被告人段文革因未承包到该工程，便到施工现场阻挠李某1施工队施工，用语言威胁并殴打李某1，在中间人调解时，李某1出于恐惧被迫交付4万元现金给段文革。 上述事实，有下列证据证实： （一）书证 1、投资招商文件、项目投资建设成交确认书、竞争申请书、证明、保证金交款凭据、官庄坝镇村庄整治项目情况汇报、项目投资建设合同书证明：官庄坝镇张王庄村新农村建设项目招商、中标情况。 2、官庄坝镇美好乡村建设领导小组、指挥部成员名单、张王庄村基础设施工程、土地复垦项目验收请示、推荐美好乡村建设的报告、村庄整治的批复、段文革任职文件证明：官庄坝镇重点村整治的批复情况、美好乡村建设村庄整治工作领导小组成员情况、工程验收情况，段文革任职情况。 （二）证人证言 1、证人杨某2证明，2014年下半年，张王庄村土地复垦及村庄整治项目是岳父刘某旗中标后交给他负责的，其中他将安置区内道路、下水道工程承包给李某1。在施工过程中，段文革阻拦过施工，并骂过李某1。 2、证人于某证明，2014年底，段文革不想让李某1干张王庄村下水道工程，两人发生过矛盾，一天上午段文革给他说“李某1因下水道工程被我揍了，现在找我说事，我想给他要5万元钱，你来城里火车站九州宾馆说事”。到宾馆后他看到段某1、刘某1、段文革、段某7、张二营、李某1都在。在宾馆二楼，段文革提出要5万元钱，不然让李某1干不成这个工程，经协商和劝说，段文革同意只要4万元，李某1也同意了。第二天，李某1交给他和刘某14万元钱，他们交给段文革。给过4万元钱后，段文革再没有因为修下水道为难过李某1。段文革是村书记，段文革不想让李某1干，还打过李某1。李某1如果不给段文革这4万元钱干不成这个工程。 3、证人张某4证明，2014年，李某1承包了张王庄村下水道工程，段文革认为这个工程能赚钱，为了能从中得到一些钱，段文革采取阻止施工等方式威胁李某1。经中间人调解，段文革向李某1索要了4万元钱。 4、证人刘某1证明，2014年12月份，李某1承包他们村的下水道工程，段文革不让干为难李某1。后他与张某4、于某等人在九洲宾馆说和。段某1说段文革提出要5万元，李某1当时不同意，嫌段文革要的多。最后4万元说成了。第二天上午，李某1将4万元现金交给他和于某，他们转交给段文革。段文革接到钱后，从此没有再为难李某1。张王庄新农村建设前三四年，确实量过村里宅基地，但那件事和新农村建设没有任何关系。当时参与量地的有段某1、段某7、雷某生、薛某高、段某美等人，段文革没有跟着量地，也没有说给工资的事，吃饭是段某1给的钱。2012土山村搞新农村建设时，村里组织去参观过，开支都是祁某垫付的。 5、证人郭某证明，2014年12月份，李某1因修张王庄村下水道工程与段文革发生矛盾，他在黄集村村委会给二人调解时，段文革对李某1进行辱骂和殴打。 6、证人王某5证明，2014年，李某1承包张王庄村下水道工程，在施工期间，段文革阻止过工人施工。 7、证人张某6证明，2014年冬天，因为张王庄下水道工程，李某1与段文革发生矛盾，段文革曾到施工现场阻止施工。协商好后，段文革再也没有阻拦过施工。 8、证人王某6证明，张王庄下水道工程施工过程中，段文革阻拦过施工，暂停几天后，段文革没再阻止。 9、证人段某1证明，2014年李某1承包了张王庄下水道工程，段文革没有得到，便阻拦施工并殴打李某1，并索要4万元钱，不然让李某1干不下去。 10、证人王某7证明，2014年李某1修张王庄村下水道工程不顺利，段文革阻拦李某1，不让修，李某1让他打电话给镇书记尉成辉汇报，他赶到工地，工地已经停工了。他听李某1说段文革不让干，还把挖掘机上的东西拿走了。段文革老觉得这个工程利润大，李某1能弄不少钱，镇里和杨某2没让段文革干这个工程，段文革只有找李某1的事。他没有听段文革和其他任何人提出过段文革等人测量张王庄土地的事。即使测量过，如果不是经张王庄工程指挥部同意的，测量也与这个项目无关，就算有关，测绘产生的费用应当由官庄坝镇政府承担，段文革因丈量土地找李某1要钱，是没有理由的。 （三）被害人李某1陈述，2014年他承包了张王庄村下水道工程，段文革没有承包到该工程便采取阻止施工、语言威胁、殴打等方式不让他继续干这个工程，后经中间人协调，段文革向他索要4万元现金，他给过段文革4万元后，段文革没再为难他施工。2013年张王庄拆迁时，发过工资，段文革没有参与拆迁。 （四）被告人段文革供述，2014年李某1承包了张王庄村下水道工程，他阻拦过施工，理由是找李某1要钱还丈量人员的工资，后经中间人在火车站西边一宾馆内进行了调解。 四、诈骗事实 2013年至2017年，被告人段文革以自己及村民吴某4、雷某安、段某林、段某进、段某3、段某4、祁某青之名办理了国元农业保险之后，虚报灾情，共虚报骗取农业保险金45005.91元。其中段文革实际得到农业保险理赔金26222.62元。 上述事实，有下列证据证实： （一）书证 1、吴某4存折银行交易流水、取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔5929.38元。吴某3取款共计2260元。 2、段某4存折复印件、银行流水及取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔7535.05元。吴某3取款共计4455元。 3、段某3存折银行交易流水、取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔6467.94元。吴某3取款共计3980元。 4、祁某青存折银行交易流水、取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔7492.86元。吴某3取款共计600元。 5、段某林存折银行交易流水、取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔3354.65元。吴某3取款共计2300元。 6、雷某安存折银行交易流水、取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔3002.66元。吴某3用雷某安存折取款共计5300元（包括其他现金）。 7、段某进存折银行交易流水、取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔3518.41元。吴某3取款共计2700元。 8、段文革存折银行交易流水、取款凭证证明，2013年至2017年国元保险公司实际理赔7704.96元。 9、砀山国元保险公司提供的2013年至2017年黄集村玉米、小麦承保及理赔材料、2014年至2017年玉米、小麦理赔清单证明理赔情况。 （二）证人证言 1、证人吴某3证明，她是段文革之妻。2013年以来，段文革以自己及其他村民之名购买过国元保险，报灾理赔后，段文革安排她找其中的农户要过钱，要多少钱记不清了。她用吴某4、段某4、段某3、祁某青、段某林、雷某安的存折取过钱，期间给段某3妻子780元。2016年、2017年她家的小麦出过火灾。 2、证人胡某证明，她开车带婆婆吴某3去银行取过农户存折上的钱，其中段某3、段某林各有一笔是她陪着吴某3取款并签字的。 3、证人吴某4证明，她家没有购买过国元农业保险，吴某3跟她要粮补存折时说帮她领钱，具体是什么钱没有向她说过，期间给过她钱，至于是否是保险的钱不清楚。 4、证人段某3证明，2013年以来他没有向国元农业保险公司报过农灾。他的粮补存折是他本人保管，2013年以来，吴某3、王某4多次要他的粮补存折。吴某3、王某4取走钱后没有给过他。 5、证人段某4证明，2013年以来他没有购买和申报过国元保险理赔，其间吴某3、王某4要过他的粮补存折取走了国元保险理赔的农保钱。 6、证人王某4证明，收取农保的任务下来后，村里两委班子成员集体开会布置，要求分别到自己包片村里农户家收取保费，把收上来的钱交给丁某1或段某1，最后收费结束后没有完成任务的，差的钱根据自愿进行垫付，保险赔偿款下来后从农户那把钱要回来，再给村干部个人，肯定比垫的钱多。她用吴小标、吴某2、刘某1的粮补存折取过钱，都是国元保险赔付的钱。 7、证人段某1证明，每年到该买国元保险的时候，村干部都在一起开会商量，每人用自己亲戚朋友的身份购买国元农业保险，购买后村里统计好一起上报到镇里。等到玉米、小麦收割的时候，统计好报灾的户，一起向国元农业保险公司报灾并索赔，国元保险公司来人看后，都会按照报的受灾亩数赔付到农户，报灾的这些户都是自己亲戚朋友，等赔付的钱下发后，再用他们的粮补存折取走钱，有时直接跟农户要。国元保险公司的人现场查看时走个形式，有没有受灾他们都算受灾，给赔付钱。国元保险公司是有任务的，如果不给算受灾，怕以后没人购买保险完不成任务。2013年至今，黄集村村干部每年都会以其他村民名义购买国元保险。 8、证人李某4证明，向国元农业保险公司虚报农灾索赔，这个办法是段文革提出来的，能够把购买保险的本钱拿回来。 9、证人秦某3、王某8证明，他们负责黄集村的国元保险理赔。参保户报灾后，他们公司的人及农委、财政局的人一起去查看，村干部段某1等人带他们查看，他们对村里的情况不了解，段某1带他们去哪块地，他们就去哪里。至于是否是黄集村的地，是否是参保户的地不清楚，王某8同时证明对受灾户并没有完全查看。 （三）被告人段文革供述，每次镇里开过投保会后，他将镇里的任务分配给包片村干部，每个包片干部保险钱能收上来就收上来，收不上来自己想法把钱垫上完成任务。为了不影响干部的积极性，当时说好等国元保险理赔款打到农户存折上后，自己想办法把自己垫的成本钱领出来。国元保险的人到村里看过受灾情况，每次都是段某1、丁某1领着国元保险的人去看。他以群众的名义缴纳过国元保险金，也以群众的名义领取过国元保险理赔款。国元保险理赔款下来后，他拿着底子让妻子吴某3到这些户把存折要来到银行里取钱，按照理赔的数额支取整数，零头就给农户了，个别农户见到他直接把钱给他了。 五、寻衅滋事事实 （一）2008年3月，被告人段文革未经张王庄村五队村民同意便安排他人开挖掘机到该队村民地里挖土烧窑，该队村民贾某怕影响自己家农田的耕种，便上去阻拦，段文革到现场后随意辱骂、殴打贾某。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人证言 （1）证人王某9证明，2008年3月17日，段文革要拉贾某家地里的土烧窑，贾某没有同意，段文革到地里后殴打贾某，致贾某面部出血。 （2）证人王某10证明，2008年3月17日，因为贾某不同意段文革在他地里挖土，段文革殴打过贾某。 （3）证人刘某1证明，段文革因为烧窑想挖贾某家地里的土，贾某没有同意，段文革殴打过贾某。 （4）证人张某4证明，段文革未经村民同意就安排挖掘机挖张王庄村五队的土地，贾某前去阻拦，段文革殴打了贾某。 （5）证人张某7证明，2008年，段文革安排挖掘机到贾某等人地里挖过土，因村民阻拦，段文革与村民发生争吵。 （6）证人段某1证明，2008年，段文革未经贾某同意就安排挖掘机到贾某家那片地挖土烧窑，贾某阻止，段文革到地里后与贾某发生争执。事后，他与张某4、刘某1替段文革向贾某道歉。 2、被害人贾某陈述，段文革想买他与王某9、岳某民家地里的土烧窑，村民王某雷结婚当天（2008年3月17日），在未经他等人同意的情况下，段文革安排挖掘机和车辆到地里挖土，他知道后前去阻拦，段文革到现场后辱骂他，并威胁、殴打他。 3、被告人段文革供述，大约2007年，因贾某不同意他在地里取土，他与贾某发生过争吵。吵架第二天，他与段某7、张某4等人给贾某赔礼道歉了。 （二）2008年下半年，因张王庄基督教堂负责人马某到官庄坝镇政府反映段文革等人毁坏教堂财物，随后的某一天，段文革在官庄街东边遇到马某，即对马某进行辱骂，并欲殴打马某，马某因害怕挨打跑掉。 上述事实，有下列证据证实： 1、书证 官庄坝镇官政（2008）106号关于土山教堂及教堂南土地的处理意见证明：2008年段文革毁坏土山教堂财物。 2、证人证言 （1）证人孙某2证明，2008年下半年的一天，马某到镇里反映段文革毁坏教会财物，因为他是镇宣传部部长，负责官庄坝镇宗教事务，镇里让他去协调，协调后经镇领导同意出台了一份文件。 （2）证人朱某证明，2008年的一天，他和马某一起去教堂，走到官庄坝镇土山加油站时，碰到段文革开车经过，段文革从车上下来指着马某骂，并上去要打马某，马某吓跑了。段文革想占用教堂这块地建村委会，马某当时不给他这块地。段文革是村干部，家族势力大，马某害怕他。 3、被害人马某陈述，2008年下半年的一天，段文革强行拉教堂的树，他当时是村教堂的教主，段文革在没有和他商量的情况下就来教堂拉树，他不同意，上去阻拦时说了一句：“我们教堂的树你不能拉。”段文革张嘴就骂他，骂着往他这边冲过来，他一看段文革要揍他，就吓跑了。教堂的树也被他拉走了。此后的一天，他在官庄加油站东边碰到段文革，段文革说他举报拉树辱骂他，还要打他，他吓跑了。 4、被告人段文革供述，他没有损坏教堂财物，也没有辱骂马某。 （三）2009年春天，因段文革窑厂饲养的狗将周庄村村民杨某1家的麦子弄倒，杨某1发现后到段文革的窑厂找人理论，段文革知道后赶到现场对杨某1进行殴打。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人证言 （1）证人刘某1证明，2009年春，因段文革窑厂饲养的狗将杨某1家的麦子弄倒了，杨某1到窑厂找人理论，段文革对杨某1进行了殴打。 （2）证人张某8证明，八九年前，他到杨某1家给杨某1看过病，杨某1告诉他腰疼，他给杨某1吊了消炎、活血的药，吊了三四天，后来谁结的账记不清了。他听别人说杨某1是在窑厂××段文革打的。 （3）证人李某1证明，2009年上半年，因段文革窑厂的狗将杨某1家的麦苗毁坏了，杨某1去窑厂找段文革理论，段文革对杨某1进行了殴打，事后段文革赔偿给杨某1六万元钱。 （4）证人张某4证明，2009年4月份，因段文革窑厂的狗将杨某1家的麦苗毁坏了，杨某1去窑厂找段文革理论，段文革对杨某1进行了殴打，事后段文革怕杨某1告他，就赔偿给杨某1六万元钱。 （5）证人张某9证明，2009年四五月份，杨某1被段文革打伤后在家养伤，其间段文革花费200元雇她照顾的杨某1。 （6）证人赵某证明，2009年5月份，杨某1被段文革殴打后，他给杨某1看过病，看病费用是段文革结的账。看病期间，杨某1家有一妇女照顾杨某1的生活起居。 （7）证人杨某3证明，大约十年前，他在段文革的窑厂开推土机，在干活的时候听说段文革把一女人打得睡在地上，后来知道女人是杨某1。 2、被害人杨某1陈述，2009年春天，因为段文革窑厂的狗将她家的麦苗弄倒了，她去窑厂找段文革理论，因言语不和，段文革殴打了她，由于她伤情较重，段文革安排张某9去她家照顾她，并支付给张某9工资。 3、被告人段文革在侦查机关供述，因为他窑厂的狗把杨某1家麦苗弄倒，杨某1找他理论，他辱骂、殴打过杨某1，并支付了杨某1因伤治病的医药费。 （四）2016年底，黄集村村主任祁某答应将黄集村委会新址的垫土工程承包给村民刘某1，2017年4月准备垫土时，被告人段文革不同意刘某1承包垫土工程，并声称该工程应该由其承包。随后刘某1到官庄坝镇反映情况，段文革知道后，开车到刘某1家辱骂并殴打刘某1。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人证言 （1）证人王某11证明，2017年4月份的一天下午，他和吴某2在刘某1家和刘某1聊天，段文革进来见到刘某1就骂，用拳打了刘某1一下，刘某1也还手了，两个人厮打在一起。他和吴某2将俩人拉开。后来段文革骂刘某1，刘某1也回骂。后段文革的父亲段某7、叔叔段某1将段文革拉走。当时看到刘某1嘴里被打破流血。 （2）证人吴某2的证言和证人王某11的证言相一致证明：2017年4月份，段文革到刘某1家辱骂并殴打过刘某1。 （3）证人祁某证明，他许诺建设黄集村委会新址时由刘某1垫土，到2017年垫土时，段文革与刘某1因应由谁来垫土的事发生过矛盾。 2、被害人刘某1陈述，2017年4月份，段文革不让他承包黄集村委会新址垫土工程，他到官庄坝镇反映情况，段文革知道后开车到他家中对他进行辱骂、殴打。 3、被告人段文革在侦查机关供述，2017年4月份，因他不让刘某1干黄集村委会新址垫土工程，刘某1在镇里告他，他知道后到刘某1家中与刘某1发生争吵并发生肢体冲突。 （五）2017年4月的一天晚上，段文革在官庄坝镇湿地农家××饭店××村村民吴某1，双方言语不和，段文革即对吴某1进行殴打。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人证言 （1）证人祁某证明，2017年4月份，在官庄坝镇湿地农家乐饭店，段文革因吴某1与其言语不和殴打吴某1。事后找人安排吴某1不要给公安机关说实话。 （2）证人丁某1证明，2017年4月份，在官庄坝镇湿地农家乐饭店，段文革对吴某1进行了殴打。 （3）证人丁某2证明，2017年4月份，段文革在官庄坝镇树林子里面的一个饭店吃饭，其间段文革与一男子发生口角，段文革殴打了该男子。 2、被害人吴某1在侦查机关陈述，2017年4月份，段文革在官庄坝镇湿地农家乐饭店和他言语不和发生矛盾，并殴打了他。 3、被告人段文革供述，2017年梨花节的一天，他和丁某1及丁某1河南来的朋友，在官庄湿地刘某2饭店吃饭，吃饭快结束的时候，吴某1喝的晕乎乎地跑到房间内，当场让他喊姑父，他觉得没有面子，上去拽吴某1头上戴的帽子，在拽帽子时手碰到了吴某1的鼻子，淌血了，没有打吴某1。 （六）2015年7月23日，段文革借给徐某420万元现金，借期一年，张某1作为担保人。此后徐某4未按期还款，但定期支付给段文革利息。2018年3月5日，段文革带着徐某4到张某1的窑厂找到张某1，让徐某4、张某1重新出具借条，并要求张某1作为担保人。张某1多次拒绝作为担保人在借条上签名，只同意作为见证人，段文革因此对张某1进行辱骂，并叫来三个儿子，长时间滞留在张某1的窑厂吵闹，扬言让他的窑厂干不成，造成恶劣影响。 上述事实，有下列证据证实： 1、书证 （1）段某6提供的借条一张证明，2015年7月23日，徐某4借了段文革20万元，借期一年，担保人张某1。 （2）段某6提供的还款记录一张证明，2017年7月23日还利息4.8万元，2017年8月至11月还本金6万元。 （3）砀山县公安局出具的接警记录证明，2018年3月5日，张某1与段文革因债务纠纷发生矛盾，张某1报警后，经警方调解，双方不再发生纠纷。 2、证人证言 （1）证人刘某5证明，2018年3月5日，段文革到张某1的厂子里辱骂张某1和劝他离开的人，谩骂时间约2个小时，造成恶劣影响。 （2）证人徐某4证明，2018年3月份，因为换借条，段文革在吉润建材厂与张某1发生争吵并相互辱骂。 （3）证人段某5证明，2018年3月份，段文革因为换借条找到张某1，两人意见不合发生争执，争吵了约2个小时。 （4）证人段某6证明，2018年3月份，因借条到期需要换借条，张某1不愿意继续担保，段文革与张某1发生争执，段文革在张某1的厂子里闹了一两个小时。 3、被害人张某1在侦查机关陈述，2018年3月5日，就以前段文革与徐某4之间的借贷关系，段文革要求徐某4重新出具借条，由他作为担保人，他不同意。段文革因此辱骂他，并喊来妻子与三个儿子在他的厂子里闹，影响厂子的生产，造成恶劣影响。 4、被告人段文革供述，2018年3月份的一天，就以前他与徐某4之间的借贷关系，他要求徐某4重新出具借条，由张某1继续作为担保人，张某1不同意继续担保。他因此辱骂张某1。 其他证据： 1、段文革的户籍信息证明，被告人的出生日期等基本身份情况。 2、段文革的主体身份材料证明，段文革在黄集行政村担任的职务情况。 原判认为：被告人段文革的行为构成贪污罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪和寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二百三十八条、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百九十三条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决:一、被告人段文革犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十六万元；二、被告人段文革违法所得26222.62元予以追缴；责令被告人段文革退还被害人李某1人民币4万元。 上诉人段文革提出：1、关于贪污罪，他没有参加召开虚报徐楼、黄集、姚楼砂石路的两委会，没有提议骗取政府补助资金，对虚报套里沟项目套取资金不知情；段玉凡等三户危房改造户符合条件，所得补助他没有占有。2、关于非法拘禁罪，他没有非法拘禁二名被害人。3、关于敲诈勒索罪，他没有敲诈勒索李某1，他向李某1索要的他垫付的带领丈量人员支出的工资等费用。4、关于诈骗罪，他没有虚报灾情，他为了完成镇里下达的任务，以村民名义投保，不构成诈骗罪。5、关于寻衅滋事罪，他没有辱骂或殴打他人的行为。综上，请求二审法院宣告他无罪。其辩护人提出：（一）关于贪污罪：原判认定上诉人段文革于2009年底至2010年5月，虚构徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议工程，骗取一事一议财政奖补资金；于2011年底至2012年初虚构农田水利冬修项目黄集行政村张王庄东套里沟段一事一议工程，骗取一事一议财政奖补资金；于2013年至2015年套取危房改造资金均属事实不清，证据不足；段文革贪污罪已过五年追诉时效。（二）原判认定段文革非法拘禁、敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事均属事实不清，证据不足。综上，请求二审法院查明事实后依法判决。段文革及其辩护人为支持其上诉理由及其辩护意见，申请证人王某1、吴某1、张某1到庭作证。 出庭检察员认为：段文革作为黄集行政村村干部，利用职务之便，伙同他人骗取国家资金297980元的行为已构成贪污罪；段文革非法拘禁他人的行为构成非法拘禁罪，段文革敲诈勒索他人的行为构成敲诈勒索罪；段文革虚报灾情、骗取保险的行为构成诈骗罪；段文革借故生非，多次随意殴打、辱骂他人的行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。段文革及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 针对段文革及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下： 一、关于贪污罪 对于上诉人段文革提出他没有提议虚报徐楼、黄集、姚楼砂石路一事一议工程，骗取政府补助资金，不构成犯罪的上诉理由和辩护人提出原判认定上诉人段文革于2009年底至2010年5月，虚构徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议工程，骗取一事一议财政奖补资金事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人丁某1、王某2、王某3、徐某1、牛某、王某4、徐某2、刘某2等人证明，段文革参加了虚报徐楼、黄集、姚楼砂石路的两委会，并与段某1一起提议以此骗取资金；证人张某2证明，王某2、段文革、段某1带着去验收的虚假路段；证人孙某1证明，黄集村的项目资金121500元下来以后，他打电话告诉段文革，段文革知道虚报此项目的事。上述证据结合在案其他证据，足以认定段文革伙同他人于2009年底至2010年5月虚构徐楼、黄集、姚楼三个自然村的砂石路一事一议工程，骗取一事一议财政奖补资金121500元的事实。故段文革及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 对于上诉人段文革提出他对虚报套里沟项目不知情的上诉理由及辩护人提出原判认定段文革于2011年底至2012年初虚构黄集行政村张王庄东套里沟段一事一议工程，骗取一事一议财政奖补资金事实不清，证据不足的辩护意见。经查，宿州市公安局物证鉴定书载明，套里沟项目相关虚假资料上的“段文革”签名均系段文革真实签名；证人段某1证明，是段文革提议虚报套里沟水利工程项目套取财政奖补资金私分给个人，并安排他整理申报资料；证人丁某1证明，去银行取钱时，段文革告诉他是套取的套里沟项目资金；证人李某2证明段文革、段某1带领她验收的该工程；证人陈某、张某3证明，段文革拿套里沟一事一议农田水利工程建设验收报告让他们在上面签字。上述证据结合在案其他证据，足以认定段文革伙同他人于2011年底至2012年初虚构黄集行政村张王庄东套里沟段一事一议工程，骗取一事一议财政奖补资金126480元的事实。故段文革及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 对于上诉人段文革提出段某2、吴某4两户符合危房改造条件，徐某3户危房改造不是他办理的，他没有使用危房改造款的上诉理由及辩护人提出原判认定段文革贪污危房改造款事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人段某1证明，段某2、吴某4、徐某3的危改补助都是虚报的，是段文革安排他弄的申报材料，以段某2名义套取的1万元被用于购买私用办公家具；证人段某2证明，2013年，段某1告诉他，村里用他的名字办了一户危房改造，批下来危房改造款1万元。段某1让他把这1万元钱取出来，买一些办公家具以及办公用品，他把钱取出来以后和段文革、段某1、李某4买了1万元的办公用品及家具；证人吴某4证明，2015年，她找段文革帮忙办的危房改造，具体都是段文革操办的，没有见过有人来验收。危房改造补助资金2万元领取后，段文革的媳妇吴某3找她要钱，她没有给吴某3。她家没有实施危房改造；证人吴某3证明，段文革说给吴某4办的危房改造补助钱2万元下来了，让她去找吴某4把钱要过来，她就到吴某4家找吴某4要钱，吴某4没有给她；证人王某4证明，徐某3不符合危改政策，没有进行危改。她借用徐某3身份材料申报危改补助2万元，段某1整理的申报资料，都是段文革安排的。她从徐某3处要走1万元，用于归还她为村里垫的6千元；证人徐某3证明，王某4找他要证件申报危房改造并许诺分给他一些钱，钱批下来以后王某4拿走1万元，给他1万元。他没有真正实施危房改造。上述证据结合在案其他证据，足以认定段文革于2013年伙同他人以不符合危房改造政策的段某2、徐某3、吴某4名义申报危房改造，套取危房改造资金5万元的事实。故段文革及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 对于辩护人提出，段文革犯贪污罪已过五年追诉时效的辩护意见，经查，原判认定段文革贪污行为发生于2009年至2015年间，砀山县监察委员会《立案决定书》《案发及到案进过》载明，砀山县监察委员会于2018年3月28日对段文革涉嫌职务犯罪立案，没有超过五年追诉时效。故辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 二、关于非法拘禁罪 对于上诉人段文革提出他没有非法拘禁二名被害人的上诉理由及其辩护人提出原判认定段文革非法拘禁事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人李某3、秦某2、段某1、张某4等人证言，被害人曹某1、苏某二人陈述能互相印证，足以认定段文革因与他人产生纠纷，非法拘禁苏某、曹某1的事实。故段文革及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 三、关于敲诈勒索罪 对于上诉人段文革提出他没有敲诈勒索李某1，他系向李某1索要他垫付的带领丈量人员支出的工资等费用的上诉理由及其辩护人提出原判认定段文革敲诈勒索事实不清，证据不足的辩护意见。经查，被害人李某1陈述，2014年他承包了张王庄村下水道工程，段文革没有承包到该工程便采取阻止施工、语言威胁、殴打等方式不让他继续干这个工程，后经中间人协调，段文革向他索要4万元现金，他给过段文革4万元后，段文革没再为难他施工。被害人李某1陈述与证人刘某1、段某1、张某4、于某等人的证言相印证，足以认定段文革敲诈勒索李某1的事实。证人王某1关于段文革向李某1索要工资等费用的证言与在案证据的事实不符，本院不予采纳。故段文革及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 四、关于诈骗罪 对于上诉人段文革提出他不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人提出原判认定段文革诈骗事实不清，证据不足的辩护意见。经查，吴某4银行交易流水、取款凭证等书证，证人段某4、段某3、段某1、李某4、吴某3、秦某3及王某8等证人证言相互印证，足以认定段文革以自己及段某4等7人名义虚报灾情，骗取保险金的事实。故段文革及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 五、关于寻衅滋事罪 对于上诉人段文革提出他不构成寻衅滋事罪的上诉理由及其辩护人提出原判认定段文革寻衅滋事事实不清，证据不足的辩护意见。经查，被害人贾某、马某、杨某1、刘某1、吴某1、张某1在侦查机关的陈述与证人王某9、张某4、孙某2、李某1、王某11、祁某、刘某5等人的证言相互印证，足以认定段文革于2008年至2017年间借故生非，多次随意殴打辱骂他人的事实。被害人吴某1、张某1出庭陈述与在案证据证明的事实不符，与其在侦察期间的陈述不一致，且没有合理解释，本院不予采纳。故段文革及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为：上诉人段文革作为村干部伙同他人，利用职务之便，骗取国家资金297980元，行为构成贪污罪；其采用关押的手段非法剥夺他人人身自由，行为构成非法拘禁罪；其以非法占有为目的，威胁、要挟被害人，迫使被害人交出4万元，行为构成敲诈勒索罪；其以自己及他人名义办理农业保险，虚构受灾事实，骗取国元保险理赔金45005.91元，数额较大，行为构成诈骗罪；其随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。段文革提出其无罪及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的辩护意见均不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年九月九日 书记员  胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。