wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2671号 罪犯杨永益，男，1984年12月24日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年3月5日作出（2013）西刑初字第40号刑事判决，以被告人杨永益犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6798号刑事裁定，对罪犯杨永益减去有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币一万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2941号刑事裁定，对罪犯杨永益减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年11月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第582号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯杨永益到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨永益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨永益减刑建议不当。罪犯杨永益因犯盗窃罪被判处十年有期徒刑，其确有履行能力而不履行生效判决中财产性判项，建议不提请减刑。 经审理查明，罪犯杨永益虽然在服刑期间接受教育改造，努力完成劳动任务，但根据狱内消费明细，罪犯杨永益每月的狱内消费高达473.56元，而原判罚金一万元及退赔经济损失25113元均未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨永益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨永益在服刑期间，有履行生效判决中财产性判项的能力而不履行，不符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨永益不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。                                              审 判 长 朱文泉     人民陪审员 李萍     人民陪审员 秦云兰     二〇一九年九月三十日         代书 记 员 邱方力
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢482号申请人郑晓明，男，汉族，1980年11月5日生，住长葛市。被执行人黄占涛，男，汉族，1985年11月20日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初884号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄占涛的银行存款15000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  程东波
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1541号上诉人（原审原告）：沈国勤，男，1952年7月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，统一社会信用代码91321282753926094K，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。法定代表人：张浩银，该公司总经理。委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾维勇，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人沈国勤因与被上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）、顾维勇债权转让合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因二审中当事人作出新的陈述，以及提交新的证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初950号民事判决；二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人沈国勤预交的二审案件受理费24641元予以退回。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一九年九月二十三日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5609号原告：古昊，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏海燕，女，1983年9月17日出生，汉族，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者，住北京市怀柔区。被告：丛凤琴，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告古昊与被告丛凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古昊委托诉讼代理人魏海燕到庭参加了诉讼，被告丛凤琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款4万元；2.请求法院判令被告支付原告利息（自2017年10月2日起至实际支付之日止，利息按照借条约定利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月1日被告找到原告，以工程事项为由，向原告借款40000元整，并出具借条。借条中明确约定：借期两个月，月利率1%。2017年10月1日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率2%给付逾期利息。2017年10月1日，原告找到被告要求其偿还欠款，被告以没钱为由，一直拖欠至今，故依法诉至法院。丛凤琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告古昊提交的证据为：借条1张及手机银行打款记录截屏1份，用于证明被告向原告借款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月1日，丛凤琴出具借条一份，借条载明，为工程事项，今收到以银行转账出借的4万元整，月利率1%，2017年10月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%给付逾期利息。丛凤琴在借款人处签字并捺手印。借条出具后，古昊向丛凤琴转账37600元。庭审中，原告认可先扣除了2400元的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，丛凤琴向古昊出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告古昊已将借款交付，被告丛凤琴亦应按约偿还借款。但古昊实际交付的借款为37600元，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院仅支持37600元。现双方约定还款日期为2017年10月1日，被告未按期偿还借款，双方对于逾期利率亦有约定，现原告要求自逾期还款之日起按照月利率2%的标准计算的利息符合法律规定，本院在调整计算基数后予以支持。被告丛凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丛凤琴于本判决生效后十日内偿还古昊借款37600元；二、丛凤琴于本判决生效后十日内支付古昊自二○一七年十月二日起，以37600元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止的利息；三、驳回古昊的其他诉讼请求。如果丛凤琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由丛凤琴负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年九月十八日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4815号申请人王怀军，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被申请人王海霞，女，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址福建省福清市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6508508元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币6508508元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王海霞名下价值人民币6508508元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  沈杰玲
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1136号申请执行人:郑守清。被执行人:老河口市果业协会。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市果业协会的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年九月五日书记员  廖文超
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申329号钟新方：你因犯非法持有毒品罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一初字第245号刑事判决和本院（2017）粤刑终917号刑事裁定，委托北京市盈科（广州）律师事务所苏玉鸿、洪萍律师向本院提出申诉。要求撤销原判，重审本案并改判你十五年有期徒刑以下的刑罚。你申诉的具体理由如下：1.原审认定你非法持有毒品的事实存在诸多疑点，不能排除涉案毒品实际由朱世勇持有，你的行为应定性为窝藏毒品罪。第一,涉案毒品是在乐汇酒店8818号房间中被搜查缴获，而该房间是朱世勇指示你持其给的朱月平的身份证和房款所开，该房间实际是由朱世勇及其女友居住。第二,朱世勇有吸毒、贩毒的背景，有证据证明案发前不久朱世勇和你曾讨论过购买毒品的价格，为本案低价收购毒品提供动机和原因。第三,监控录像显示你曾带周育群到乐汇酒店8818房与朱世勇见面，不排除朱世勇与周育群已经在8818房完成毒品交易。第四,朱世勇对你购买毒品的整个过程清楚，且本案证据不能排除购买毒品的毒资是由朱世勇提供的。2.涉案毒品的含量是对你量刑的一个重要依据，原审法院未查清涉案毒品的含量明显偏低的事实，导致对你量刑过重。3.本案存在“特情介入”、“犯意引诱”、“数量引诱”的情形。周育群极有可能是公安机关安排的特情人员，“阿青”也不能排除是公安机关安排的特情人员。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.你在侦查阶段曾明确供述，你通过阿青知道有人卖冰毒很便宜，于是你和卖毒品的男子阿军（周育群）商定了购买毒品的价格并留了电话。2015年4月19日，阿军告诉你可能当天能拿到毒品，你和阿军谈好购买两袋冰毒，价格是人民币4.6万元。次日，阳哥（朱世勇）约你出来吸食毒品，让你到乐汇酒店用其给的钱和身份证开房。之后，阳哥归还了之前欠你的4500元。21日16时许，阿军通过电话联系你，你坐阿军的车前往乐汇酒店旁边的邮政银行柜员机取了1.7万元。你带阿军到了乐汇酒店8818房，将1.7万元和之前剩下的钱共计29400元购毒款交给阿军，约定余款迟些再付。你又和阿军到阿军的车上拿了一个装着冰毒的粉红色环保袋，你拎着袋子坐电梯上8818房，还曾告诉阳哥是阿军送货来了。20分钟后，警察上门检查，你将装有吸毒工具的黑色袋子及上述粉红色袋子放在窗外的空调架中间，之后被查获。公安人员从上述粉红色袋子内查获两包甲基苯丙胺晶体（共重1990.4克）及甲基苯丙胺一小袋（重3.7克）。公安人员缴获的你的手机里存有周育群的号码；银行交易明细显示你持有的中国邮政储蓄银行卡于4月21日取款17500元；酒店的监控显示你与周育群一起进出乐汇酒店和8818房，你第二次进入8818房时手拿粉红色袋子，该袋子与公安人员在空调架上搜获的粉红色袋子一致，且粉红色袋子底下黑色塑料袋内绿色吸管、紫色吸管末端擦拭物检出的人基因成分为你所留。你还对毒品的位置、状态均予以了指认。上述证据均能相互印证，足以证实你购买毒品并非法持有毒品的犯罪事实。现有证据并不能证明朱世勇是涉案毒品的实际持有者，你申诉的理由不能成立。2.鉴定报告证实，在乐汇酒店8818房查获的晶体均检验出甲基苯丙胺成分，均是毒品。而根据相关法律规定，本案并非必须对毒品进行含量鉴定的案件。原审未做毒品含量鉴定并无不当。3.目前并没有证据证实周育群、“阿青”是公安机关安排的特情人员，故你申诉所称系“特情介入”、“犯意引诱”、“数量引诱”等情形并不能认定。综上，原审认定你构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17504号原告：孙某某，女，1956年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告：杭某某，男，1954年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杭伟，1981年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙某某与被告杭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。孙某某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。审判员  桑静华二〇一九年九月二十八日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初27692号原告：深圳驰鑫投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦B座1102室，统一社会信用代码91440300053958343H。法定代表人：孙奥。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东杰律律师事务所律师。被告：刘俊波，男，汉族，1974年5月1日出生，住址黑龙江省肇东市。被告：俞雪英，女，汉族，1969年11月8日出生，住址广东省深圳市南山区。原告深圳驰鑫投资有限公司与被告刘俊波、俞雪英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年9月11日，原告深圳驰鑫投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳驰鑫投资有限公司撤诉处理。案件受理费3515元（原告已预交），减半收取计1757.5元，由原告深圳驰鑫投资有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  李广为人民陪审员  杨 华二〇一九年九月十一日书 记 员  林桑桑
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初950号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号邮政营业楼三层。统一社会信用代码91451421675002506G。 负责人：黄修西，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。 被告：林小英，女，1963年11月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告林小英、罗海青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，经本院调查核实罗海青已在本案起诉前因病死亡，故罗海青已不具有作为被告的主体资格。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2019年9月26日以需要收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调查核实，罗海青在本案立案前已因病死亡，其作为被告的主体资格已不存在，故罗海青不应作为本案的被告参与诉讼。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行在本案中以需要收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。 案件受理费2302元，因中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉，减半收取1151元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。 审 判 长  黄赵伟 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  甘华智 书 记 员  罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙发庆，男，1983年03月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市临西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙发庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告孙发庆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年05月20日的信用卡欠款共计122330.55元，以及自2017年05月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙发庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孙发庆未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年05月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计122330.55元，其中本金66156.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙发庆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年05月20日的信用卡欠款共计122330.55元，以及自2017年05月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元及公告费（以实际发生为准），由被告孙发庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5587号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：武雪峰，男，该公司员工。被告：云南驰宏锌锗股份有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区经济技术开发区翠峰路与学府路交叉口。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：吴峻，男，该公司职工。委托诉讼代理人：周戡，男，该公司职工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告云南驰宏锌锗股份有限公司（以下简称云南驰宏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人武雪峰，被告云南驰宏公司委托诉讼代理人吴峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元（两项合计人民币10000元）。事实与理由：原告蓝牛仔公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔公司作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为chxz.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为滇ICP备05000469号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji02110279的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6624。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以每幅7000元向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告云南驰宏公司辩称，一、答辩人合理使用在先，被答辩人版权注册在后。答辩人在2013年9月使用涉案图片，而被答辩人在2016年1月27日在北京市版权局就涉案图片进行了版权登记，而答辩人在其进行作品登记前已经使用，被答辩人申请作品登记后未尽到通知被告停止使用的义务，因此答辩人使用涉诉图片不属于侵权行为。二、答辩人未开展盈利性活动且已在收到异议之日起删除图片。涉诉图片仅在答辩人网站中以较小的尺寸在人力资源栏目进行过展示，并非主页面主要宣传图片，且没有使用涉诉图片进行任何盈利性活动或谋取经济利益。同时，答辩人网站浏览量十分有限，并未给被答辩人造成任何损失。三、被答辩人诉求金额无证据支撑，主张与所提交资料间相互矛盾。涉案图片无论从摄影角度或者作品创作难度等方面考虑，所体现的艺术价值和商业价值不高，被答辩人主张的赔偿金额过分虚高。此外，合理支出也未提供任何证据加以佐证。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交了涉案图片的作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji02110279的照片登记号为京作登字-2016-G-00031017，图片作者为雷恩，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日，登记日期为2016年1月27日。照片内容为三名商务人士，其中两名商务人士见面握手。原告还通过屏幕共享当庭展示了涉案照片的原图，根据当庭演示显示该图的创作时间为2010年11月12日。蓝牛仔公司提交了（2017）宁钟证经内字第6624号公证书。涉案照片被用在了“驰宏锌锗”网站上（网址：www.chxz.com），作为人力资源栏目的配图。经登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询上述网站的备案信息，显示“www.chxz.com”网站名称为“驰宏锌锗”，主办单位名称为云南驰宏公司。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、照片原图、网页截图、（2017）宁钟证经内字第6624号公证书、ICP查询信息以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证明、样稿、原图等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为网页栏目配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。被告认为其使用照片时间为2013年9月，原告登记日期为2016年1月27日，被告使用时原告还未获得该图片的版权，对此本院认为原告创作照片的日期为2010年11月12日，作品一旦创作，权利人即产生著作权，故被告的答辩意见本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，以及被告使用涉案图片的数量、方式、涉案图片的浏览量等因素，酌情确定赔偿数额为650元。原告还主张律师费，但未举证，也没有律师出庭，因此对律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告云南驰宏锌锗股份有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失650元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担20元（已交纳），由被告云南驰宏锌锗股份有限公司负担5元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
案号：（2019）粤19刑更1129号 审理法院：东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年9月3日 不公开理由：未成年人犯罪
9（2019）粤19刑终393号上诉人:龙某强奸罪刑事裁定书人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形;
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2745号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄方生，男，1972年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄方勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方浩华，女，1950年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佩联，男，1948年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄方生、黄方勇、方浩华、黄佩联商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢361号之一 申请执行人：卢超，男，1977年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地：濉溪县百善镇徐楼村东侧。 负责人：张帅。该公司董事长。 被执行人：张帅，男，1983年9月6出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行卢超与安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603财保第412号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2016年10月17日查封被执行人张帅所有的位于安徽省××相山区××城市广场××室，现因查封期限即将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人张帅所有的位于安徽省××相山区××城市广场××室房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初816号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人崔某某，男，1988年5月1日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化文化，无职业，户籍所在地河南省驻马店市驿站区，现住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日刑事拘留，2019年5月7日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]629号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日21时许，被告人崔某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至保工街××西200米时，被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血酒精含量108mg/100ml。被告人崔某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人判处缓刑，并处罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。崔某某犯罪后能如实供述犯罪事实，主动交纳罚金，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为建议对其适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人崔某某应于本判决生效后3日内到铁西区司法局社区矫正管理部门报道，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年九月十八日书记员  齐玮瑶
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1319号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人赵庆忠，男，1965年11月20日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1251号起诉书指控被告人赵庆忠犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人赵庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年7月30日20时13分许，被告人赵庆忠饮酒后驾驶一辆无号牌纪安特牌电动三轮车行驶至成都市双流区“心一”精神病院路段时，被成都市公安局双流区分局交警大队民警现场查获。经检验鉴定，赵庆忠血液样品乙醇浓度为175.4ｍｇ／100ｍｌ；无号牌纪安特牌电动三轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车。另查明，被告人赵庆忠未取得机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人赵庆忠的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人赵庆忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵庆忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵庆忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月二十九日 书记员 王浩宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终475号 上诉人（原审原告）杨玉明，男，1950年1月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人杨玉明因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与杨玉明签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向杨玉明提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，杨玉明向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及杨玉明房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，杨玉明拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，杨玉明就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向杨玉明提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，杨玉明与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回杨玉明的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨玉明的起诉。 上诉人杨玉明不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人杨玉明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月九日 书记员  朱媛媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2452号原告：邓浪，男，1991年9月2日出生，汉族，住址：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告邓浪诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告邓浪及其委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房预售合同；2、认购书；3、收据；4、按揭还款流水；5、购房须知；6、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；7、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告以总价款1193179元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的澳林大邸x期x幢x单元x层x号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，被告向第三人支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于惠州市××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：xxxx（xxxx）第xxxxxxxx号），深圳中院查封的上述土地与诉争案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓浪的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4514元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 苏庭玮
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号，统一社会信用代码91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：徐文平，该行职员。被告：王利常，男，汉族，1971年11月5日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：余柳青，女，汉族，1973年8月2日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：毛丰，男，汉族，1975年4月8日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：占丽琴，女，汉族，1977年11月17日出生，湖北省黄石市人，住黄梅县，被告：黄治华，男，汉族，1963年7月8日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：周欣然，女，汉族，1963年2月6日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告王利常、余柳青、毛丰、占丽琴、黄治华、周欣然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一九年九月二十八日书记员  兰 奇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1645号申请执行人李文龙，男，汉族，1991年1月23日出生，住平顶山市新华区。被执行人王峰，男，汉族，1972年10月15日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初1659号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王峰的存款或收入32940元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王峰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月五日书记员  谢 君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1137号之一被执行人：刘连,男,汉族,1997年5月14日出生,汉族,住安徽省来安县。本院在执行被执行人刘连罚金一万元的过程中，依法向被执行刘连送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，目前被执行刘连在滁州清流监狱服刑，刑期至2019年11月11日。2019年4月12日、2019年4月29日、2019年5月20日、2019年8月29日我院通过法院司法查询系统，对被执行人刘连名下银行账户、车辆、房产等财产情况进行了网络司法查询，经查询被执行人刘连名下银行账户有少量零星余额，我院冻结了被执行人刘连名下有零星余额的银行账户，未查询到被执行人刘连名下有车辆、房产登记信息，亦未查询到被执行人刘连名下未查询到有股票、公积金等财产信息。未发现被执行人刘连有婚姻登记信息，我院依法将被执行人刘连纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因在法定期限内未发现被执行人刘连有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人刘连有可供执行财产时，我院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年九月十一日书记员  张双燕
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0621执恢79号 申请执行人田茂萍，女。 被执行人龚龙军，男。 本院依据贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2017）黔0625民初562号民事调解书，于2019年5月14日依法受理申请执行人田茂萍与被执行人龚龙军借款合同纠纷一案，及时向被执行人龚龙军发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金共计500,000.00元及利息，并承担案件受理费6,170.00元、执行申请费7,400.00元。执行中，申请执行人田茂萍自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执恢79号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0621执恢79号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋开俊 二〇一九年九月二十七日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9315号原告：黄祺瑜，男，1981年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：谢筑，女，1984年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原告共同委托诉讼代理人：张瑞鉴，贵州文福律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。被告：贵阳青丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路41号，统一社会信用代码：9152010071438718XW。法定代表人：李世敏，职务执行董事。第三人：贵阳市紫金庄园业主委员会，住所地：贵州省贵阳市大营路118号紫金庄园内。负责人：蔡敦鸿，职务主任。原告黄祺瑜、谢筑与被告贵阳青丰房地产开发有限公司（以下简称“青丰房开”）、第三人贵阳市紫金庄园业主委员会（以下简称“紫金庄园业委会”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祺瑜、谢筑及其委托诉讼代理人张瑞鉴、涂国松，被告青丰房开、第三人紫金庄园业委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祺瑜、谢筑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证房屋产权证违约金215580元（以购房款为基数，按每日万分之一从2012年6月23日起计算至2019年3月26日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“紫金庄园”4栋1-10-2号房屋一套，并对双方权利义务进行了明确。合同签订后，原告向被告支付了全部价款，但被告却未按合同约定的时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能及时办理产权证。根据《商品房买卖合同》第八条、第十五条的约定，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告青丰房开辩称，约定办证起算时间是“交付使用后全验收（合格）后540日内”，被告在“全验收后”540日内为原告办理了不动产权证，符合合同约定，被告不存在违约，不应承担违约责任。第三人紫金庄园业委会陈述，认可被告所述，被告不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，2010年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市新××大道南段“××庄园”××单元××号房屋一套，建筑面积136.31㎡，房屋总价873856元，原告应于合同签订之日向被告支付183856元，余款69万元以银行按揭贷款方式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……”，第十五条约定：“……二、出卖人应当在商品房交付使用后全验收后540天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3.买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”，合同中对“全验收后540天”字样作了加黑加粗处理。之后，案涉房屋办理了合同备案登记，原告支付了全部购房款、维修基金等费用。2011年3月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳物业管理费后入住至今。2014年9月21日，第三人紫金庄园业委会成立，在其与案涉房屋所在楼盘物业管理公司交接资料过程中，不慎遗失办理房屋产权手续的相关资料，后第三人与被告耗费大量时间、人力、财力才补齐相关资料。2018年7月12日，案涉房屋所在的紫金庄园3号、4号、5号楼通过全部竣工验收，被告取得案涉房屋竣工验收备案表。2019年3月26日，被告取得案涉房屋地块和楼盘的产权证，原告于同年6月2日取得案涉房屋产权证书。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为《商品房买卖合同》第十五条“交付使用后全验收后540天内”如何理解；房屋全验收时间为何时；被告是否存在逾期办证的行为，是否承担违约责任。首先，关于《商品房买卖合同》第十五条“交付使用后全验收后540天内”如何理解方面。其一，关于合同效力方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应当认定该《商品房买卖合同》合法、有效，双方应予遵守。其二，合同对将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案约定为“交付使用后全验收后540天内”，被告作为提供格式条款的一方，对办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时间节点作了加黑加粗提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”之规定，应认定被告已尽到提示说明义务，该格式条款有效。其三，根据字面意思，“交付使用后全验收后540天内”包含了2个并列条件，即：既需满足交付使用后，又需满足全验收后540天内，二者缺一不可。其次，关于房屋全验收时间的认定方面。“全验收”非专业名词，根据现实生活中一般理解，应理解为取得竣工验收备案表，被告于2018年7月12日取得案涉房屋竣工验收备案表，应予认定全验收的时间为2018年7月12日。最后，被告是否存在逾期办证的行为及是否承担违约责任方面。其一，《商品房买卖合同》第十五条：“……二、出卖人应当在商品房交付使用后全验收后540天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”，本案中，被告交付房屋的时间为2011年3月15日，被告取得房屋全验收的时间为2018年7月12日，从2018年7月12日起计算540日，则被告最迟应于2020年1月3日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2019年3月26日取得房屋楼盘的产权证，原告亦于2019年6月2日取得案涉房屋的产权证，被告系在合同约定期限内向原告提供了办理产权的相关资料；其二，经审查，办理权属登记需由被告提供报产权登记机关备案的资料非被告原因导致办理时间迟延，第三人亦于庭审中予以证实，因此，应予认定被告并不存在逾期办证行为，其不应承担违约责任。综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办证房屋产权证的违约金215580元（以购房款为基数，按每日万分之一从2012年6月23日起支付至2019年3月26日止）的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄祺瑜、谢筑全部诉讼请求。案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告黄祺瑜、谢筑承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年九月十六日书记员 廖雨濛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初17818号原告：北京卫强农业园有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇百合村21号。法定代表人：张卫强，经理。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：北京远大宏博建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村南。法定代表人：姜楠，董事长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1981年5月30日出生，汉族，北京远大宏博建筑工程有限公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦八层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告北京卫强农业园有限公司（以下简称卫强农业园）与被告北京远大宏博建筑工程有限公司（以下简称远大宏博公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫强农业园的委托诉讼代理人张福东，被告阳光财险的委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。被告远大宏博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫强农业园向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担车辆维修费199868元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日13时5分，我公司所有的×××号欧曼牌大货车行驶至北京市昌平区马池口镇北小营西口时，与周超驾驶的远大宏博公司所有的×××大货车发生交通事故，事故原因是对方车辆闯红灯，我方车辆严重损坏。对方对此事故负全部责任。事故发生后，对方保险公司迟迟不予定损，我方车辆为运营车辆，为了减少运营损失，我方将受损车辆交由北京昌百仁和修理有限公司修理，修车费共计199868元。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。阳光财险辩称，远大宏博公司所有的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆维修费同意按照评估结果进行理赔。诉讼费不同意承担。远大宏博公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对事故认定书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卫强农业园主张车辆维修费，提交了维修结算单、维修费发票予以佐证。其中发票显示金额199868元。2018年10月11日，阳光财险对×××号机动车2018年4月27日事故造成的损失维修项目合理性及价格存在异议，申请评估机构进行评估。经本院摇号，北京中机车辆司法鉴定中心对事故车辆×××的维修项目合理性进行鉴定。2019年2月25日，由于阳光财险拒绝支付鉴定费用，北京中机车辆司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，决定终止此次鉴定工作。对于事故车辆×××的维修价格合理性鉴定，北京京港柏鉴资产评估有限公司于2019年7月2日出具《关于北京市昌平区人民法院案件涉及×××车辆维修价格资产评估报告》，该报告显示，经评估，×××车辆维修价格在评估基准日为116728元。卫强农业园对评估结论不认可，提交异议申请书，认为：1.经本公司咨询“欧曼”授权维修站，评估给出的配件价格为生产厂家配件出厂价，而维修厂配件来源于经销商，即使在“欧曼”授权维修站修理，配件价格也肯定高于生产厂家出厂价，故评估公司给出的价格过低；2.评估公司给出的工时费过低，显然不合理。我公司车辆实际维修一个月，维修人员不少于2人，同时在修理过程中需要雇用吊车辅助工作，故评估公司给出的结论过低。卫强农业园同时申请评估人员出庭。北京京港柏鉴资产评估公司评估师出庭并对卫强农业园提出的异议进行了回复。该评估公司认为，1.该公司遵循独立、客观、公正原则，根据市场询价得出合理的评估结论，其中配件价格不是出厂价格；2.本次评估的维修项目由法院提供的《北京昌百仁和汽车修理有限公司结算单》确定，在评估过程中工时费根据汽修行业工时标准结合市场询价合理确定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定远大宏博公司员工周超负全部责任，其所驾车辆在阳光财险投保交强险，故阳光财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因周超所驾车辆还在阳光财险投保100万元不计免赔商业三者险，故阳光财险还应在周超承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于卫强农业园超出交强险及商业三者险的损失，应由远大宏博公司承担赔偿责任。就卫强农业园主张的车辆维修费，由于北京京港柏鉴资产评估有限公司对车牌号为×××的车辆维修价格合理性进行鉴定，评估机构作为中立机构产生及评估过程均合法有效，×××车辆维修单位为北京昌百仁和汽车修理有限公司，该汽车维修公司为二类修理厂，北京京港柏鉴资产评估有限公司依据二类修理厂配件价格及工时费进行询价具有合理性，故本院对其作出的评估结论予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北京卫强农业园有限公司财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告北京卫强农业园有限公司车辆维修费114728元；三、驳回原告北京卫强农业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，由原告北京卫强农业园有限公司负担1662元，由被告北京远大宏博建筑工程有限公司负担2635元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年九月五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2004号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人揭光其，男，1994年2月12日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2019年4月30日被羁押，同年5月1日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被中山市公安局取保候审。2019年8月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1796号起诉书指控被告人揭光其犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人揭光其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日22时许，被告人揭光其醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市阜沙镇××公路××村警务岗亭对开路段处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人揭光其驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.8mg/100mL。上述事实，被告人揭光其在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、被告人揭光其的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭光其无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人揭光其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人揭光其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人揭光其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人揭光其确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人揭光其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月八日书记员  区伟杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52756号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：汪尚飞，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汪尚飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告汪尚飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汪尚飞偿还借款本金83333元;2、汪尚飞偿还截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元；3、汪尚飞支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以83333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由汪尚飞承担。被告汪尚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，甲方（借款人）汪尚飞与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向汪尚飞约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称汪尚飞自2018年7月25日开始逾期，截至2019年9月4日，汪尚飞尚欠借款本金83333元，利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与汪尚飞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汪尚飞应当按期支付利息并偿还本金。现汪尚飞逾期还款，国美公司要求汪尚飞偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。汪尚飞经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪尚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金83333元、截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元；二、被告汪尚飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以83333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，公告费260元，均由被告汪尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6080号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：李振杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元，及截止到2019年7月8日结欠利息32911.74元，本息合计47911.74元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业静海县东滩头乡王匡塑料制品厂于1991年11月14日向原告借款一笔，金额15000元，到期日期1992年7月31日，用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式为按季结息，由静海县东滩头乡王匡尾毛厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡塑料制品厂发放贷款15000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年4月10日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金15000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业静海县东滩头乡王匡塑料制品厂于1993年4月2日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币15000元用于购料，双方签订了担保借款合同书，合同到期日为1994年3月31日，合同约定借款执行利率为月利率9.3‰，由静海县东滩头乡王匡尾毛厂为被告静海县东滩头乡王匡塑料制品厂该笔借款提供担保。合同第四条约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡塑料制品厂发放贷款15000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年4月10日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金15000元及截止到2019年7月8日结欠利息32911.74元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率9.3‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金15000元及截止到2019年7月8日利息32911.74元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率9.3‰计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石门县星宇建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区十二组。法定代表人：胡昌文，该公司经理。委托诉讼代理人：覃道善，石门县先河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃耕，男，1965年10月4日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王勇，男，1978年11月1日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃小明（王勇之妻），女，1975年7月29日出生，土家族，住湖南省石门县。再审申请人石门县星宇建筑工程有限公司（以下简称星宇公司）因与被申请人覃耕、王勇、覃小明买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星宇公司再审申请称：1、二审另查明的事实没有证据证实，也未经过质证。2、二审认定事实错误，被申请人覃耕向法庭提交的供货单是虚假的，送货单上没有王勇签名，法院根据虚假送货单来认定王勇给覃耕出示欠条的个人欠款为申请人工地欠款错误。二审认为申请人不能提供涉案工地的混凝土的来源和数量，从而反推被申请人的混凝土送到了工地，不符合民诉法谁主张谁举证的原则。2018年3月17日的欠条无法证明是申请人工地的材料款，更不能证明是申请人未支付材料款而打的欠条。3、本案程序违法，未以合法方式通知王勇应诉。请求依法再审改判。覃耕提交意见称：1、关于证照不符的问题，这个企业是我个人的企业，混凝土是其经营的项目。2、收货单签字的问题，基本是王勇和他的舅舅吴远秋签字的，可以作笔笔迹鉴定。王勇一直找不到，所以欠条是2018年3月17日才打的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。覃小明提交意见称，混凝土只有覃耕一家有，这些收货记录也是真的，具体多少账，我不清楚，王勇跑了，我也找不到。本院经审查认为，双方争议的焦点为王勇收取覃耕混凝土的行为是否为职务行为。经查，2015年8月至2016年10月间，星宇公司承建了案涉石门县森林公安局磨市派出所、磨市镇林业站两建设项目。王勇受星宇公司的指派担任该两建设项目部负责人，覃耕生产的混凝土直接运送至案涉两工地，由王勇或王勇指定人员收取，并用于工程建设。虽然部分送货单签字不规范，但王勇与覃耕对材料款进行结算，并出具了欠条，欠条上的金额与送货单上的金额相一致，应视为王勇认可已收到送货单所载明的所有货物。故王勇收取覃耕混凝土的行为应认定为职务行为，其民事责任应由星宇公司承担。原审判决星宇公司支付覃耕建筑材料款107956元，并无不当。综上，星宇公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石门县星宇建筑工程有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月二十四日书记员  陶止戈
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7338号原告：孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：黄啟荣，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈世雄，男，汉族，1980年9月20日生，住云南省昆明市西山区。原告孙佩钢与被告陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告孙佩钢的委托代理人黄啟荣、被告陈世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩钢提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告人民币10000元；二、判令被告支付占有10000元期间的利息，按同期银行贷款利率计算至还清之日止，自2014年6月25日暂计算至2019年5月10日止约人民币2493.74元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年9月以来，原、被告之间互有经济往来。2014年5月，被告在未与原告对账的情况下提起诉讼，该案于2015年12月结案，在（2014）盘法民一初字第536号民事判决书与（2015）昆民二终字第764号民事判决书中未涉及被告在2014年5月21日向原告的借款，该借款是原告应被告的请求从其个人账户转款10000元至被告的个人账户，用于发放其名下昆明雄泰房地产经纪有限公司的员工工资。之后，经原告多次追讨，被告至今未归还。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告陈世雄答辩称：我未向原告借款。原告诉称其分别于2014年6月19日向我转款人民币10000元，2014年5月21日转款人民币30000元、2014年6月16日转款人民币4800元、2014年6月14日转款人民币20000元、2014年6月22日转款人民币13000元，共计人民币77800元。但上述转款并非我向原告的借款，而是原告因欠我的债务向我偿还的款项。根据（2014）盘法民一初字第536号《民事判决书》和（2015）昆民二终字第764号《民事判决书》认定，自2013年9月3日起原告共计向我借款人民币1699400元。一审判决之日即2015年4月21日之前原告已陆续归还了人民币1198000元，尚余人民币501400元未支付，最终法院依法判决原告向我归还借款本金人民币501400元。因此，原告诉请的这五笔转账，均系在法院审判之前原告陆续向我偿还的部分欠款，而非借款，原告的诉讼请求与事实不符，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告身份证、银行汇款凭证、（2015）昆民终字第764号判决书和（2014）盘法民一初字第536号判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2014年6月19日，孙佩钢向陈世雄转账10000元。昆明市盘龙区人民法院于2015年4月21日作出（2014）盘法民一初字第536号判决书，确认2013年9月3日至2014年5月5日，孙佩钢共计向陈世雄借款1699400元，孙佩钢共计还款1198000元。判令孙佩钢向陈世雄偿还借款本金501400元及支付相应利息。后昆明市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）昆民终字第764号判决书，对（2014）盘法民一初字第536号判决书的判决结果予以维持。另查明，本案中孙佩钢向陈世雄交付的10000元不包括在（2014）盘法民一初字第536号判决书确认的孙佩钢向陈世雄还款的1198000元中。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据孙佩钢提供的银行转账凭证，可以证实其已向陈世雄交付了款项10000元。陈世雄则辩称该笔款项是偿还其2013年9月3日起孙佩钢向自己的借款，但在（2014）盘法民一初字第536号判决书和（2015）昆民终字第764号判决书中认定的孙佩钢向陈世雄偿还的款项1198000元中并不包括本案的10000元。且陈世雄亦未提交其他证据证明其与孙佩钢之间有其它经济往来，故本院对陈世雄的抗辩不予采信，故陈世雄应向孙佩钢偿还借款10000元。对于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案中，原告在庭审中陈述双方的借款未约定还款期限及利息,故本院按年利率6%计算利息。则被告应向原告支付自起诉之日即2019年6月18日起至实际还清款项之日止，以借款本金人民币10000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内支付原告孙佩钢借款本金人民币10000元；二、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内向原告孙佩钢支付资金占用利息（自2019年6月18日起至款项还清之日止，以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙佩钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112元由被告陈世雄承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  鄂文灿二〇一九年九月二十六日书 记 员  张茹云
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更579号罪犯马海云，男，2001年4月14日出生，汉族，高中文化，住河南省周口市川汇区。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫1602刑初80号刑事判决，以被告人马海云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年7月4日起由周口市川汇区司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2018年7月3日起至2020年7月2日止。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月20日以（2019）川司赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯马海云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象马海云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象马海云予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯马海云符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马海云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异77号案外人：任秀红，女，汉族，现住绥化市北林区华德秀府小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场A20-30,编号170210520-30的38.40㎡房屋予以查封。案外人任秀红向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人任秀红称，2015年12月26日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场A20-30,编号170210520-30，面积38.40㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款193,882.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2015年12月26日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场A20-30,编号170210520-30的38.40㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款193,882.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场A20-30,编号170210520-30的38.40㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场A20-30,编号170210520-30的38.40㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场A20-30,编号170210520-30的38.40㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1504号 原告：何贵玲，女，1977年10月6日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。 被告：曾昌正，男，1982年7月14日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县，现住砚山县。 原告何贵玲与被告曾昌正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贵玲到庭参加诉讼。被告曾昌正经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 何贵玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11，000.00元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年元月被告因做生意需要资金，向原告借款12，000.00元。原告手头很紧只有11，000.00元，于是被告亲笔写了一张借条，明确还款时间，承诺到期不还，自愿用大千睿苑1栋1单元302室房产作抵押。现已过还款日期，被告却不按约定履行而提起诉讼，请判决支持原告的诉求。 曾昌正未提交答辩意见，也未到庭应诉。 综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为：借款是否应当偿还。 何贵玲就其主张向本院提交了以下证据：1.借条，证明被告向原告借款11000.00元的事实；2.微信转帐记录，证明原告已经将借款交付给被告的事实。 曾昌正未到庭质证。 对何贵玲提交的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并采用作定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，曾昌正因承包工程急需周转资金，以每月1，000.00元利息向原告借款10，000.00元，借款期限至2019年4月12日止，并出具借款11，000.00元的借条交何贵玲收执。何贵玲以微信转帐方式交付借款。借款后曾昌正支付了两个月借款利息，续签借条延长借款期限两个月。之后，曾昌正不再支付利息和偿还借款，何贵玲故向本院提起诉讼。曾昌正在浙江省湖州市安吉县递铺镇打工，本院于2019年8月3日向曾昌正邮寄送达了开庭传票及相关诉讼材料。曾昌正未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，但是与何贵玲电话达成在2019年11月30日前按借条款额还款的协议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案何贵玲与曾昌正的借贷已付利息双方自愿不计，并达成在2019年11月30日前按借条借款金额人民币11，000.00元偿还，该利息1000.00元未超过年利率24%，本院予以支持。曾昌正经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由曾昌正在2019年11月30日前赔还何贵玲借款本金及利息人民币1，1000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由曾昌正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  戴朝生 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 江
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2218号邱康、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人邱康与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人邱康向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2218号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9119号 申请执行人：戴清娥，女，汉族，1988年5月7日出生，住广东省电白县。 被执行人：广州向外服饰有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗润云路182号M8创意园J栋。 法定代表人：王鹏。 申请执行人戴清娥与被执行人广州向外服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]470号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的为27370元，执行费为311元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘坤玲
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1664号罪犯朱春勇，男，1993年12月17日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，现在关岭布依族苗族自治县司法局新铺镇司法所接受社区矫正，住关岭布依族苗族自治县新铺镇新光村黄泥堡23号。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年4月4日作出（2018）浙0304刑初90号刑事判决，以被告人朱春勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2017年10月19日起至2019年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2019年4月26日浙江省衢州市中级人民法院作出（2019）浙08刑更2051号刑事裁定，对罪犯朱春勇予以假释。假释考验期自2019年4月30日起至2019年10月18日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第84号报请特赦建议书，对罪犯朱春勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯朱春勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员朱春勇予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱春勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱春勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执489号申请执行人：方新林，男，1968年7月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈美孙，男，1971年11月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初766号民事判决书，已向被执行人陈美孙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈美孙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈美孙在中国农业银行62×××71账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月十日书记员  邵辰曦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16775号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨瑞花，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地山西省清徐县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨瑞花信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告杨瑞花经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币100901.43元（其中本金84522.73元，利息6728.88元，违约金8897.82元，超限费0.00元，手续费752.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币100901.43元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杨瑞花既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；杨瑞花未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨瑞花向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杨瑞花发放了卡号为×××的信用卡，之后杨瑞花开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，杨瑞花的上述信用卡发生欠款本金84522.73元，利息6728.88元，违约金8897.82元，超限费0.00元，手续费752.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杨瑞花在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨瑞花履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨瑞花向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金84522.73元，利息6728.88元，违约金8897.82元，手续费752.00元；二、自本判决生效之日起十日内，杨瑞花向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元、公告费560元由杨瑞花负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源