wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2068号原告:广州耀顺投资管理有限公司,住所地广州市保税区广保大道201号C座六层643房（仅作办公用途）。法定代表人:黄炳顺，董事长。委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：北京国发信达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢14层1432。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晚婷，北京市盈科律师事务所实习律师。原告广州耀顺投资管理有限公司（以下简称耀顺公司）与被告北京国发信达投资管理有限公司（以下简称信达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。耀顺公司之委托诉讼代理人林国亮，信达公司之委托诉讼代理人张思星、韦晚婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。耀顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令信达公司退还耀顺公司投资款700万元；2、判令信达公司返还700万元投资款自2014年1月20日至实际退还之日止产生的资金占用利息（按银行同期同类定期存款利率计算）；3、信达公司承担自2018年9月19日至实际退还投资款期间占用资金的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；4、诉讼费由信达公司承担。事实和理由：2014年1月20日，经信达公司法定代表人王健华游说，耀顺公司向信达公司转账人民币1000万元，用作委托信达公司进行中俄项目平台公司的投资。2014年6月3日，耀顺公司、信达公司与案外人郭某某正式成立xx投资有限公司（以下简称xx公司）作为上述项目的平台公司，信达公司将1000万元中的300万元作为实际出资额投入了xx公司。根据工商登记显示，耀顺公司作为xx公司的股东，实际出资额为人民币300万元。信达公司除上述300万元以外的投资款去向，未向耀顺公司作出合理解释，未提供相关资料，也未按耀顺公司要求退回。2018年9月19日，耀顺公司致函信达公司正式解除对信达公司的投资委托，信达公司在收到函件后未做任何回复。信达公司答辩称：耀顺公司诉称的事实不属实。1、双方之间并非委托投资关系，而是合作关系。2、耀顺公司转款1000万元以前，王健华不认识耀顺公司，且未接触过耀顺公司任何工作人员，所以不存在游说问题。3、700万元资金去向是双方协商一致的结果，不存在耀顺公司不知情且不同意的情况。4、耀顺公司除2018年9月18日向信达公司邮寄一个信函以外，从未向信达公司主张过退回款项的事宜。5、耀顺公司在长达5年的时间内，称不知700万元的款项用途及使用情况不符合客观常理。6、耀顺公司在2014年6月3日xx公司成立之时，就已经知晓700万元未用于中俄项目，却从未向信达公司主张过权益，因此早已超过了法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日耀顺公司向信达公司转账1000万元，用途为投资款。2014年6月9日耀顺公司向信达公司出具授权委托书一份内容如下：耀顺公司（以下简称乙方）作为信达公司（以下简称甲方）的合作机构，乙方为支持中俄项目的推进和实施，同意对俄项目实施平台公司的成立提供资金支持，并作为该平台公司的股东之一。乙方向甲方账户汇款1000万元人民币，作为对拟成立的中俄项目平台公司的投资款。授权甲方根据实际需要和控制风险的前提下，分步实施对该平台公司的注资。鉴于乙方与甲方的其他合作项目的推进，同意甲方可平衡使用该笔资金。特此委托授权。2014年6月3日，xx公司成立，耀顺公司作为股东之一，认缴出资额1000万元，认缴出资时间2060年7月26日，认缴出资方式货币。实缴出资额300万元，实缴出资时间2015年5月26日，实缴出资方式货币。庭审中，信达公司主张其余700万元资金经耀顺公司授权转账给案外人黄某用于另一项目的投资，向本院提交转账凭证7份及黄某书面证言一份，其中转账凭证中的用途分别为“往来款”和“借款”；黄某证言中称700万元“用于本人对该公司其项目办理的咨询服务费用”，但黄某本人未能出庭作证。2008年9月18日耀顺公司向信达公司发出《关于终止委托、说明款项使用情况并退回投资款的函》，提出终止投资委托，要求信达公司将700万元投资款相关信息向耀顺公司报告并提供相应证据、退回余款。信达公司未作回应。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，耀顺公司于2014年6月9日向信达公司出具授权委托书，授权信达公司根据实际需要和控制风险的前提下，分步实施对中俄项目平台公司的注资，并可与其他合作项目平衡使用。因此，双方之间的委托合同关系成立并生效。耀顺公司已将投资款转账给信达公司，信达公司应按照耀顺公司的指示完成委托事项。现信达公司将投资款中的300万元用于向平台公司xx投资有限公司代耀顺公司实缴出资，就剩余700万元款项，信达公司提交的证据不足以证明款项去向及用途的合理性，则耀顺公司有理由相信信达公司私自占用资金并已取得了占用期间的银行同期存款利息，耀顺公司有权解除委托关系，要求信达公司返还剩余投资款及占用期间的银行同期存款利息，并赔偿因此给耀顺公司造成的损失，对耀顺公司的诉讼请求，本院予以支持。但耀顺公司主张资金占用利息的截止时间有误，本院予以调整。鉴于双方的委托关系持续状态至2018年9月18日，对信达公司关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告北京国发信达投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告广州耀顺投资管理有限公司投资款700万元及相应利息（2014年1月20日至2018年9月18日止，按中国人民银行同期同类定期存款利率计算）；二、被告北京国发信达投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告广州耀顺投资管理有限公司资金占用利息（以700万元为基数，自2018年9月19日至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告广州耀顺投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62597元，由被告北京国发信达投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  李丽华二〇一九年九月二十七日书 记 员  闻 静
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初317号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人尹华勇，男，1991年12月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月11日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1628号起诉书指控被告人尹华勇犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人尹华勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日13时24分许，被告人尹华勇驾驶川Ｍ×××××号重型特殊结构货车，由迎接方向经321国道驶往侯家坪方向。当车行驶至国道Ｇ321与外环路交叉口右转时，与前方同方向江玉兰驾驶的川Ｍ×××××号超标电动自行车相撞，造成江玉兰当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年4月9日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定书认定，尹华勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：尹华勇承担事故的全部责任，江玉兰无责任。案发后，被告人尹华勇主动报案并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后积极对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人尹华勇违反道路运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人尹华勇一年至一年二个月有期徒刑并适用缓刑。 被告人尹华勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹华勇犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尹华勇具有自首情节，可以从轻处罚。且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹华勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇一九年九月十一日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初338号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人陈声倪，男，1977年1月3日出生于海南省海口市，汉族，大专文化，系XX市南海大道万特制药（海南）有限公司员工，户籍所在地海南省海口市。因本案于2018年11月25日被刑事拘留，2018年12月2日被取保候审。   公诉机关指控：2018年11月24日21时40分许，被告人陈声倪在海口市××区的朋友冼某某等人一起喝酒，期间陈声倪大约饮5罐百威啤酒。喝完酒后，陈声倪驾驶一辆×××号牌帝豪越野轿车搭载其妻子林某某从青年路蚝天下烧烤吧路段离开回家，当被告人陈声倪驾车沿海口市美兰区美苑路由北向南行驶至美苑假日酒店路段时，追尾撞上一辆号牌为×××出租车，事故造成两车受损的交通事故，后被执勤民警查获。执勤民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml。随后经海南医学院法医鉴定中心对陈声倪的血样进行检验，证实其血样中含有乙醇，浓度为122mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准，认定陈声倪的行为构成醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定陈声倪承担事故的全部责任，出租车无责任。案发后被告人陈声倪已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。   公诉机关认为被告人陈声倪犯危险驾驶罪，建议判处被告人陈声倪拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人陈声倪对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈声倪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月十八日   书记员 冯微微   书记员 何克景
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2098号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李爽，女，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古人，无业，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告梁明明、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人李香莹，被告梁明明到庭参加诉讼。被告李爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求判令两被告连带偿还借款本金7448.21元及相应的利息509.57元、罚息24.91元、复利70.44元，共计8053.13元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2019年1月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年3月12日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403130042），该笔贷款的授信额度为人民币35万元，贷款人可以在35万元额度内循环贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。合同约定：以等额本息方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在35万元额度内贷款12000元（贷款账号：95×××15），但截止到2018年9月9日被告出现逾期现象。第二被告与第一被告是夫妻关系，并贷款用途为夫妻共同生活所需，夫妻双方应对该笔贷款承担连带偿还责任。原告多次派员催要无果，已属严重违约，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告梁明明辩称，对原告主张的本金、利息等数额均没有异议，暂时没有能力还款。被告李爽未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告梁明明向原告提交了生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，被告李爽在借款人配偶处签字。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定单笔贷款期限为36个月，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2017年4月10日，两名被告向原告贷款12000元，原告按照约定发放贷款，两名被告偿还了2018年9月9日前该笔贷款的本金及利息，2018年9月9日出现逾期，两名被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金7448.21元未予偿还。被告梁明明与被告李爽于2019年8月21日离婚。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订的个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。原告向被告发放了贷款，被告亦偿还了部分贷款，故原、被告的借款关系依法成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定按期返还本金及利息，现被告未按期返还本金及利息，显系违约，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向被告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告仅偿还了2018年9月9日前的本金及利息，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金7448.21元及2018年9月9日以后的利息，因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的利息、罚息及复利。合同约定额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，合同已经到期，无须再行解除。因被告梁明明与被告李爽在申请表与通知书上共同签字，且被告李爽明知该借款合同事项，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁明明、李爽于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金7448.21元及利息、罚息和复利（从2018年9月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息、复利按申请表的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取，由被告梁明明、李爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初271号公诉机关饶平县人民检察院。被告人詹益戏，男，1963年11月8日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，公民身份号码：440************912，住饶平县饶洋镇祠北贵康楼盘宁二围3号之1。1996年2月7日因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,2003年8月13日刑满释放。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被饶平县公安局决定取保候审，同年9月5日被饶平县人民检察院决定取保候审,同年9月10日被本院决定取保候审。同年9月19日被本院决定逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人詹益戏犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员余莹娜、被告人詹益戏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日凌晨0时许，被告人詹益戏醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿334省道从饶洋镇往上饶镇方向行驶至334省道21KM+600M处时,与对向逆向行驶左转弯驶出道路的詹某潮驾驶的粤U*****小型汽车发生碰撞,造成被告人詹益戏受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月26日，被告人詹益戏经电话通知后主动到案接受调查。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检詹益戏血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为217.34mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：詹某潮负本事故的主要责任;詹益戏负本事故的次要责任。上述事实，被告人詹益戏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹益戏无视国法，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故次要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以从重惩处。鉴于被告人詹益戏犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人詹益戏归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人詹益戏犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对詹益戏判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦没有异议，可予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹益戏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月11日止，折抵前羁押7日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一九年九月十九日书记员  詹少芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43240号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：彭乙秘，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告彭乙秘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初1314号原告：张淑珍。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：檀惠。被告：张茉莉。原告张淑珍与被告檀惠、张茉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张淑珍及委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼。被告檀惠、张茉莉经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款220000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告檀惠经被告张茉莉介绍和担保向原告借款100000元，2017年8月18日，借款人檀惠经被告张茉莉介绍和担保又向原告借款120000元，檀惠分别向原告出具借条两份，被告张茉莉作为担保人在两份借条上签字确认。原告认为被告檀惠向原告借款应依法承担还款责任，依据《担保法》的相关规定，被告张茉莉作为担保人对被告檀惠的借款依法应承担连带清偿责任。被告檀惠、张茉莉未提出书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月27日，被告檀惠向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张淑珍现金拾万元整（100000元），借款人檀惠”。被告张茉莉对该笔借款提供担保，并在借条下面书写“担保，檀惠借张淑珍现金拾万元整，如拿不回我愿承担此笔款项还款责任。担保人张茉莉”。该笔借款原告于2017年6月27日转入被告檀惠指定的师凯旋银行账户（62×××27）。2、2017年8月18日，被告檀惠又向原告借款120000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张淑珍现金壹拾贰万元整（120000元整），借款人：檀惠”。被告张茉莉为该笔借款提供担保，并在借条下面书写“檀惠借张淑珍的现金，张茉莉担保愿意承担责任，如有什么意外，我张茉莉愿意承担还款协议，我的财产属于张淑珍的。担保人张茉莉”。该笔借款原告以现金的形式给付。上述两笔借款共计220000元，经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告檀惠借原告张淑珍220000元属实，有借条及给付手续为证，应予归还。被告张茉莉系一般责任保证人，应承担一般担保责任，但鉴于借款人檀惠下落不明，致使原告要求债务人履行债务发生重大困难，故担保人张茉莉不得行使担保法第十七条第二款规定的权利，即“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告檀惠于本判决生效后十日内偿还原告张淑珍借款220000元；二、如逾期还款，由被告张茉莉承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，合计6220元，由被告檀惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 张 静审判员 唐瑞丽审判员 曹英旗二〇一九年九月二十七日书记员 张芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初22713号原告：万素英，女，1985年9月9日出生，汉族，住山东省东明县。被告：李玥，女，1981年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门内大街125号101B,401B-601B。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告万素英（下称万素英）诉被告李玥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称李玥、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万素英、李玥的委托诉讼代理人王涛、保险公司的委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万素英向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费6000元、生活费及住房费4000元、精神损失费5000元、误工费7100元、财产损失2000元、交通费1000元，合计25100元。事实和理由：2018年10月28日，在北京市朝阳区，我电动车与李玥机动车发生交通事故，我被撞飞三米开外，重摔到地面，身体左侧肩部、大腿、脚后跟及双手背面软组织不同程度挫伤，面部牙齿6颗不同程度受损，其中3颗断裂严重，下巴左侧软组织磕破，内有一个2-3厘米的肿块一直不消，目前嘴部往左侧倾斜，下巴突出。我电动车被撞碎，苹果手机屏幕被摔坏。事故不仅给我身体、形象造成巨大伤害，还给我带来严重精神创伤，每天心里感觉非常恐惧，情绪低落失眠易暴躁，一直服用精神药物协助睡眠。事后，双方曾就赔偿事宜进行协商，达成一致，为避免以后引起赔偿纠纷，李玥决定走完诉讼流程后再赔偿我45000元。李玥辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时李玥驾车，车辆登记在李玥名下，保险以外的责任由李玥承担，当时没注意万素英手机是否损坏。保险公司辩称，对事发情况和责任认定认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事发在保险期间。医疗费，没有相关票据不同意赔偿；生活及住房费，无法律依据且万素英在北京居住，在宾馆住宿不是伤情所需，不同意承担；万素英伤情未达伤残，不同意赔偿精神损失费；误工费，无证据且现金发放，应按最低工资计算；电动车及手机屏幕损失，未见票据且万素英自述其公司维修的屏幕，有无维修及维修费用需按市场标准计算，也许拿出公司营业执照；交通费，仅认可治疗期间费用，火车票是，不是因为伤情必须回老家，与本案伤情无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月28日13时55分，在北京市朝阳区，李玥驾驶的×××号小客车右前角与万素英驾驶的电动车相撞，造成两车受损，万素英受伤。交通队认定李玥负事故全部责任。李玥所驾车辆在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，万素英至中国人民解放军陆军总医院急诊，诊断为左膝部、双手、下颌部软组织损伤、皮肤挫伤，其中最后一次医嘱于2018年11月28日出具，载明全休2周。事发当日，万素英还至北京口腔医院急诊，诊断为牙齿损伤、颈部挫伤。此后万素英多次至北京口腔医院就牙齿伤情就诊。2018年12月5日，万素英至中国人民解放军第七医学中心就诊，检查发现左侧颈部仍可见2×3厘米大小肿物，皮肤轻度红肿。万素英称事发后其焦虑失眠，为此左侧至医院就诊，诊断为应激状态焦虑失眠等。据核，万素英医疗费发票金额为3820.04元。万素英称其就医及回老家产生交通费1000元。保险公司仅认可医疗费票据金额及就医产生的合理交通费。审理中，万素英称其还需后续治疗，本院已向万素英释明，如伤情未愈，还需后续治疗，需上正规医院及时治疗并留存相应凭证。据其伤情主张精神损失费5000元、2个月的误工费7100元。万素英称看病期间其在医院旁边租了一天宾馆，快过年时没赶上回家在老家火车站附件租住了7天宾馆，因此支出生活费及住房费4000元。二被告不认可关联性，不同意赔偿。另，万素英称其电动车报废后丢失，苹果手机屏幕损坏，因此造成财产损失2000元。二被告对此不予认可。经核，事发后李玥为万素英垫付医疗费2166.83元、轮椅费150元、护工费100元、2018年10月28日住宿费144元。万素英及保险公司对上述垫付事实均无异议，保险公司不同意理赔住宿费。本院认为：据事故责任认定及肇事车辆投保情况，万素英因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者李玥赔偿。据核算医疗费票据，本院支持万素英医疗费3820.04元。据万素英就医情况，本院酌情支持其交通费800元。万素英主张的生活费及住房费4000元，依据不足，本院不予支持。考虑万素英头面部受伤，本院酌情支持其精神损失费3000元。据万素英伤情及医嘱，其主张的误工费7100元，本院支持。据事故造成万素英财产损失情况，本院酌情支持其财产损失1500元。据查明事实，本院对李玥为万素英垫付医疗费2166.83元、轮椅费150元、护工费100元、2018年10月28日住宿费144元之事实予以确认，其中医疗费2166.83元、轮椅费150元、护工费100元，本案一并处理。住宿费，理赔依据不足，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告万素英医疗费3820.04元、精神损失费3000元、误工费7100元、财产损失1500元、交通费800元，合计16220.04元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告李玥垫付医疗费2166.83元、轮椅费150元、护工费100元，合计2416.83元；三、驳回原告万素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告万素英负担128元（已交纳），由被告李玥负担300元（于本判决书生效后七日内给付原告万素英）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月二十六日书 记 员  焦 璐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7212号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：江文韬，男，1986年2月4日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告江文韬民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2924号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李红兵，男，1971年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李红兵商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执904号 申请执行人:蔡俊熙，男，1976年5月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:贵港市中嘉房地产开发有限公司，住广西贵港市港北区。 法定代表人：钟才宽，执行董事。 本院执行的蔡俊熙申请执行贵港市中嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡俊熙依照本院（2018）桂0802民初2368号民事判决书向本院申请执行标的1208772元及相应利息。本院于2019年6月20日依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司所在社区进行现场调查，查明被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司名下确无可供执行的财产。本院已将被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费及有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人蔡俊熙，其已确认。本案债权1208772元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年九月十一日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1180号申请执行人曾云海，男，1975年4月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡柏枝树村2组66号，身份证号码：51340119750411403X。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院（2017）川3401民初2440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初2440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执595号被执行人：王传江，男，1978年2月19日出生，汉族，江苏省新沂市人，住武汉市，被执行人王传江罚金一案，团风县人民法院作出的（2018）鄂1121刑初117号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王传江未履行生效法律文书所确定的义务，本案由团风县人民法院刑事审判庭移交执行。在本案执行过程中，被执行人王传江下落不明，未履行义务。本院依法进行了下列工作：1、本院向被执行人王传江依法邮寄发出了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人王传江无可供执行财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人王传江采取了失信及限制高消费措施。综上所述，因被执行人王传江暂不具备执行条件，并经合议庭审查、核实依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月十日书 记 员  魏立黄
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1748号之七申请执行人：句容苏南村镇银行股份有限公司，住所地句容市华阳北路。法定代表人：李仁法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：申华纸业句容有限公司，住所地句容市洪武路温州商贸城申华纸业集团。法定代表人：陶成，系该公司执行董事。被执行人：陶成，男，1963年7月3日生，汉族，住句容市。被执行人：王安红，女，1967年11月6日生，汉族，住句容市。申请执行人句容苏南村镇银行股份有限公司与被执行人申华纸业句容有限公司、陶成、王安红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人申华纸业句容有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人借款本金人民币3998711.47元并支付利息131903.72元（利息已计算至2017年5月9日；自2017年5月10日起至实际给付之日止的利息按照合同约定标准计付）。二、被执行人申华纸业句容有限公司于判决生效后十日内赔付申请执行人律师费损失91908元。三、若被执行人申华纸业句容有限公司不能按时足额履行上述第一、二项给付义务，申请执行人有权以被执行人申华纸业句容有限公司所有的坐落于句容市开发区西环路温州商贸城H幢302号门市房（房产所有权证号为：房权证开发区字第××号）及国有土地使用权[句土国用（2012）第2246号]折价或以拍卖、变卖该抵押房地产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。四、被执行人陶成、王安红对被执行人申华纸业句容有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如三被执行人未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40766元，由三被执行人共同负担（此款申请执行人已预交本院，三被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年7月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月27日、7月29日、8月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人陶成名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××别克牌机动车一辆、苏Ｌ×××××雅阁牌机动车一辆，本院于2019年8月20日依法裁定查封上述车辆，但未实际扣押。本院于2019年9月3日线下划拨被执行人王安红银行存款3903.01元。三被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月29日、8月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人陶成有上述“总对总”所查的车辆登记，被执行人王安红有上述“总对总”中所查的银行存款，被执行人申华纸业句容有限公司名下位于句容市华阳镇华阳南路金城公寓03幢601室不动产（证号：01418970），金城公寓12号不动产（证号：01618811），金城公寓6-12号不动产（证号：01618810）；有位于句容市××路西侧国有出让土地使用权登记证号分别为句土国用（2012）第1008号；句土国用（2012）第1004号；有位于句容市经济开发区××环路温州商贸城H幢302号门市国有出让土地使用权登记（证号：句土国用（2012）第2246号）。三被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人申华纸业句容有限公司名下登记有位于句容市华阳镇华阳南路金城公寓12号不动产（证号：01618811），金城公寓6-12号不动产（证号：01618810），金城公寓03幢601室不动产（证号：01418970）。登记有位于句容市经济开发区××环路温州商贸城H幢302号门市（证号：02××37），登记有证号为：句土国用（2012）第1004号、1008号、2246号国有土地使用权。本院于2019年9月2日裁定查封上述不动产中证号为：01418970、01618810、01618811、句土国用（2012）1004号不动产、句土国用（2012）1008号不动产，但系轮候查封。四、执行中，本院于2017年10月13日裁定查封被执行人申华纸业句容有限公司所有的位于句××市开发区西环路温州商贸城H幢302号门市不动产[房产证号：02××37，国有土地使用权证号：（2012）第2246号]，经二次拍卖、一次变卖，均流拍，申请执行人不同意以流拍财产抵债。五、2019年7月15日，本院执行人员前往判决书中载明的被执行人住所地进行查找，未查找到被执行人句容市申华纸业有限公司法定代表人陶成及被执行人王安红下落及可供执行的财产。六、本案履行情况：本案中三被执行人未履行义务。七、本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。八、2019年6月24日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人章春源到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈汇总表，执行通知书，失信被执行人通知书，估价报告书，淘宝网变卖审批表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月二十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初95号公诉机关泾川县人民检察院。被告人向某，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。2019年5月24日因涉嫌故意伤害罪被泾川县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，泾川县人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日8时30分许，被告人向某和其母去邻居家地里割韭菜，听见刘某用脏话骂其家人，双方撕扯在一起，向某用膝盖顶在了刘某的腹部，又在刘某的腰背部打了一拳，后两人被他人拉开。中午11时许，刘某被送往泾川县人民医院住院治疗，被诊断为：外伤性肠破裂、感染中毒性休克、弥漫性腹膜炎、第1腰椎左侧横突骨折。经鉴定：刘某腹部损伤程度符合重伤二级，脊柱损伤程度符合轻伤二级。要求追究被告人向某的刑事责任，建议判处有期徒刑三年至五年。庭审中，被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2019年5月24日8时30分许，被告人向某和其母王某1去邻居唐某家地里割韭菜，路过被害人刘某家时，刘某说向某之父向集中说了他的闲话，王某1予以否认。后向某等人在割韭菜时，听见刘某用脏话辱骂其家人，便前去质问刘某，先在刘某的肩膀殴打一拳，后刘某用扫帚还击，双方撕扯在一起。期间，向某用膝盖顶住了刘某的腹部，又在刘某的腰背部打了一拳，两人被他人拉开后各自回家。中午11时许，刘某感觉腹痛难忍，被送往泾川县人民医院住院治疗，被诊断为：外伤性肠破裂、感染中毒性休克、弥漫性腹膜炎、第1腰椎左侧横突骨折。经泾川县公安司法鉴定中心鉴定：刘某的腹部损伤程度符合重伤二级，脊柱损伤程度符合轻伤二级。案件审理中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人向某委托其亲属赔偿刘某各项损失70000元，刘某对向某的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证质证的书证泾川县公安司法鉴定中心鉴定书、泾川县人民医院住院病历、受案回执；证人唐某、王某1、王某2、石某、吴某等人证言；被害人刘某陈述；被告人向某供述与辩解、被害人刘某谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人向某系初犯、偶犯，认罪态度好，可从轻处罚。被告人向某犯罪后委托其亲属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。对被告人向某宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔喜海人民陪审员  脱首创人民陪审员  周占勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵建国
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4396号原告：唐云，女，汉族，1962年12月18日生，住长葛市。委托代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李四海，男，汉族，1962年11月2日生，住长葛市。委托代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告唐云诉被告李四海确认合同有效纠纷一案，原告唐云于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告唐云及其委托代理人王会生、被告李四海及其委托代理人宋万钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐云诉称：2018年4月24日，原、被告登记离婚，离婚协议第三条明确规定：双方婚后的所有共同财产包括位于长葛市董村镇李河口7组的房屋全部归儿子李某所有，男女双方各享有房屋一间的居住权。现被告违反协议约定，用铁链锁住所有房屋门窗，把原告及儿子赶出房屋，不让儿子及原告居住，违背协议约定，无奈，原告提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告签订的离婚协议书有效，被告停止侵权，按离婚协议第三条规定把房屋归还原告及儿子李某；2、被告承担本案诉讼费用。被告李四海辩称：原告的诉讼主体不适格，被告未占有儿子的房屋，原告的诉讼请求不明确，不符合民诉法第119条的规定，原、被告离婚协议中第三条的约定无效，明显违背法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。原告唐云向本院提供以下证据：1、离婚协议书、离婚证各一份，证明原、被告于2018年4月24日协议离婚，双方离婚协议时对婚姻存续期间的共同财产进行了明确约定，该协议合法、有效、真实；2、视频录像光盘一份，证明现在房屋由被告居住，并且被告把门窗都锁上，不让原被告的儿子及媳妇进家，并且打原被告儿子的事实；3、长葛市公安局董村派出所接处警登记表一份，证明被告把家门锁住，不让原告及儿子进家，双方发生纠纷；4、证人李某当庭陈述，证明原被告离婚时，房产约定给我了，现在也没有给我，我来要我的房产。被告把门锁着，我们进不去家。我们两三个月都没回家了。我房间的门也被撬了，我安装的摄像头不通电了。被告李四海向本院提供的证据有：1、长葛市董村镇李河口村委会2019年7月14日的证明一份，证明被告李四海不识字，没文化，文盲；2、长葛市董村镇李河口村委会2019年7月14日的证明一份，证明李某不是原被告的亲生儿子，是原告抱养其姐姐家的，李某是董村镇马庄村村民王民、唐建玲所生，与被告没有血缘关系；3、长葛市董村镇李河口村委会2019年7月16日的证明一份，证明李四海是董村镇李河口村7组村民，李四海的宅基地南邻李留海、西邻吕建民、东邻李海山、北邻村公路。面积长五丈、宽四丈，该宅基地的房屋所有权归李四海所有。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告唐云与被告李四海于2018年4月24日登记离婚，双方在离婚协议书中约定双方婚后的所有共同财产包括位于长葛市董村镇李河口村7组的房屋全部归儿子李某所有，原被告双方各享有房屋一间的居住权。离婚后，因双方在履行离婚协议的过程中产生矛盾，被告用链子锁将大门锁住，不让原告、儿子李某及其家人进家，双方发生纠纷，后双方协商无果。2019年7月1日原告唐云诉至本院。另查明：被告李四海长住涉诉房屋一楼东面的一间房屋。本院认为：原、被告在婚姻登记机关协议登记离婚时，双方自愿将其共同所有的位于长葛市董村镇李河口村7组的房屋赠与儿子李某，原被告双方各享有房屋一间的居住权，该协议系原被告的真实意思表示，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则与精神，正确处理好与其他家庭成员的关系，履行好双方关于财产分割的约定。子女抚养、债权债务的分割、房屋赠与等内容与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在原被告双方离婚已成事实的情况下，被告又对赠与儿子房屋问题反悔，但其辩称缺乏事实和法律依据，故对被告的辩称，本院不予支持。离婚协议涉及的财产赠与等变更身份关系后财产关系的约定，具有强烈的人身关系以及道德义务性质，对夫妻财产分割问题应优先适用婚姻法的有关规定，除有法定的情形外，不得擅自变更或撤销财产分割协议，原被告协议将房屋赠与儿子是双方共同为儿子设定权利的行为，一方无权单方面任意撤销赠与，否则，将导致不法侵占儿子财产现象的发生，同时也会给原告或者儿子造成物质和精神损害，与法律精神相悖。本院亦希望原告唐云和李某在以后的生活中能够尊重和善待被告李四海，遇事应及时与李四海进行沟通、协调好其他家庭成员与李四海之间的关系，特别是李某作为儿子应怀有感恩之心，其应依法积极协调好家庭成员之间的关系，正确、妥善处理好家人日常生活中的存在的矛盾和纠纷的义务，为以后的生活创造和谐稳定的家庭环境。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告唐云与被告李四海签订的离婚协议书合法有效，被告应停止侵权，于本判决生效后三日内将房屋（被告李四海居住的一楼东面一间房屋除外）归还原告唐云和儿子李文豪。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年九月十一日书记员  乔炜炜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1265号之三申请执行人黄海云。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人黄海云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第268号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执恢517号 申请执行人：兰州市城关区兰东小额贷款股份有限公司,住所地:兰州市城关区庆阳路115号澳兰名门B2座H层。 法定代表人：斯养武，系该公司董事长。 委托代理人：周侃仁、侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。 被执行人：甘肃省华龙农业开发有限公司，住所地：兰州市城关区皋兰路29号。 法定代表人：周为君，系该公司总经理。 本院在执行兰州市城关区兰东小额贷款股份有限公司与被执行人甘肃省华龙农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)城民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人兰州市城关区兰东小额贷款股份有限公司申请法院强制执行。 本案在恢复执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人名下除抵押给申请执行人的土地外，无任何可供执行的财产。申请执行人要求评估拍卖抵押的土地，但该土地被皋兰县公安局于2013年7月15日查封后，至今未解封，故该土地无法拍卖。现被执行人已无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年九月十六日 书记员 毕宪亭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2921号 申请执行人：张海涛，男，1977年7月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人张海涛与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初2408号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2019年9月12日前给付申请执行人执行款23500元，剩余案款本息被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年3月11日前一次性付清，本案执行费由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担”。达成和解协议后，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司已偿还申请执行人23500元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2921号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十三日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20755号原告：唐好涛，男，汉族，1986年3月10日出生，户籍地山东省巨野县，公民身份号码×××。被告：马贺，男，汉族，1985年8月21日出生，河北省保定市蠡县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告唐好涛诉被告马贺劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院定于2019年9月19日14时00分在第二十二法庭公开开庭审理此案。本案原告唐好涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐好涛撤诉处理。案件受理费5元，由原告唐好涛负担（已交纳）。审 判 长  李秀文人民陪审员  贾晓光人民陪审员  张黎黎二〇一九年九月十九日法官 助理  翟欢欢法官 助理  郭姗姗
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初160号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人王见军，男，1993年4月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学肄业，务工，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）138号起诉书指控被告人王见军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人王见军到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年8月26日凌晨，被告人王见军在蓬溪县“味绝美蛙鱼头”店内盗得人民币3575元。公诉机关认为，被告人王见军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王见军到案后如实供述，积极退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王见军判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王见军对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王见军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王见军犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨勇 二〇一九年九月三十日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17305号原告：张丽芬，女，1955年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李长顺（张丽芬之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人:郑志超,北京盈渊律师事务所律师。被告：张立芳，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦婧怡（张立芳之儿媳），住北京市海淀区。被告：张立君，女，1948年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯嫚（张立君之女），住北京市海淀区。原告张丽芬与被告张立芳、张立君合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芬之委托诉讼代理人李长顺、郑志超、被告张立芳及其委托诉讼代理人秦婧怡、被告张立君之委托诉讼代理人侯嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽芬向本院提出诉讼请求：1.终止张丽芬与张立芳在2012年3月27日所签署的房屋及院落使用协议；2、张立芳腾退张丽芬房屋和院落，保持房屋原样。诉讼过程中，张丽芬变更诉讼请求为：1.解除张丽芬和张立芳在2012年3月27日签署的协议书第三条；2.张立芳腾退位于北京市海淀区清河四街西洼X号的北房东数第三间房屋和小院；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：被告始终未履行协议内容，未付原告使用费，是存在严重的违约行为。2012年3月27日，原告和被告签署海淀区清河四街西洼X号东数第三间房屋和院落使用协议，协议中明确表示原告念及姐妹之情由被告使用，每年以500元作为租金，而形成租赁关系，但被告自协议签署后的6年内，均未按照协议约定支付房屋使用费。由于此协议为家人共同协商而制定，不具备正规合同的内容和要求，没有明确注明房屋和院落的使用具体内容、终止的具体日期和相应的注意事项，并且协议的内容显示，被告的使用权直至拆迁，此协议没有具体的终止日期，违反相关合同协议要求，对我存在严重的显失公平和不合理性。原告属于一级残疾，突患重病导致身体一级残疾急需使用此房，居住在四楼及其不便，除了该房屋没有其他房屋，即使有人协助也很难从楼上下来享受阳光，对其身体康复很不利。原告本人急需使用此房屋。作为所有权人有权解除合同，收回房屋使用，但被告均不予理睬，故诉至法院。张立芳辩称，不同意原告诉讼请求。我们的协议已经由海淀法院判决有效。协议是我们2012年3月27日姐妹三个人亲自填写的，与原告代理人李长顺无关，写的也很清楚。是让我任意使用直到拆迁。房钱我年年想给但是姐俩都说不要，根本不跟我要钱。自从张丽芬病了以后，我经常去看望她。自从李长顺代理她起诉之后，我就没见过张丽芬。我希望法院能够找原告要个账号，我可以打钱给这个账号。张立君辩称，我认为协议没有问题，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张丽芬与张立芳系姐妹关系，李淑琴系双方之母。2002年1月14日，李淑琴在北京市海淀区公证处立遗嘱：坐落在北京市海淀区清河四街西洼X号院(以下简称X号院)北房五间中的东数第一、二两间，在我去世后，归我的小女儿张立芳所有，东数第三间归长女张立君，次女张立芬所有。以上房产只给张立芳、张立君，张立芬个人所有，与各自的配偶无关。本遗嘱一式四份，三个女儿各收执一份。2012年3月27日，张立君、张丽芬（甲方）与张立芳（乙方）签订协议书，约定：1.东属北房第一间、第二间，以柁柱子南北拉直到南头，产权归张立芳所有，成为三号院。2.东属北房第三间，以柁柱子南北拉直到南头，产权归张立君、张丽芬所有，成为一号院。3.由于张立芳住房困难，张立君、张丽芬念姐妹之情，经协商，张立芳可以任意使用东属北房第三间房屋及院落，使用金每年500元整，直至拆迁为止。如有拆迁产权归属张立君、张丽芬所有。2018年4月11日，张丽芬与张立君签订协议书：清河四街西洼X号院，北房东属第三间，是张丽芬、张立君共有房屋，经张立君、张丽芬二人协商，达成以下协议：1、张立君只要属于第三间一半的份额6平方米；2、第三间北房院落部分，因有财产争议和纠纷，张立君自愿放弃院落产权，不参与任何纠纷，到任何时候，绝不反悔。2018年张丽芬将张立芳诉至我院,要求张立芳腾退X号院北房东数第3间房屋及院落;张立芳支付9年房屋占用费共计162000元。2019年1月，本院作出判决，认定张丽芬、张立君与张立芳于2012年3月27日达成的协议合法有效，判决：张立芳于本判决生效后7日内给付张丽芬房屋及院落使用费1500元；驳回张丽芬的其他诉讼请求。判决后，张丽芬与张立芳均未提出上诉。在本案诉讼过程中，张丽芬要求解除三方协议第三条。在本院充分释明后，张丽芬仍坚持要求解除三方协议第三条。2018年1月9日，中国残疾人联合会向张丽芬签发了残疾人证，张丽芬为肢体残疾人。本院认为，张丽芬、张立君与张立芳于2012年3月27日达成的三方协议，已经有生效判决认定为合法有效的协议。当事人可以主张解除合同，但不能主张解除合同的某一条款。经本院充分释明后，张丽芬仍坚持其主张。因张丽芬的该项主张无法律依据，本院不予支持。协议明确约定张立芳可以任意使用东属北房第三间房屋及院落，直至拆迁为止。目前没有证据证明该地区正处于拆迁状态，故约定的条件尚未成就。现张丽芬起诉要求张立芳腾退争议房屋，没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条之规定，判决如下：驳回张丽芬的全部诉讼请求。案件受理费70元，由张丽芬负担，于本判决生效后7日内交纳（张丽芬已预交35元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一九年九月二十六日书 记 员  董 玫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2987号 申请执行人：蔡凌伟，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张海浪，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月18日立案受理的申请执行人蔡凌伟与被执行人张海浪民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特192号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 童岭(代)
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢699号申请执行人，白双全，男性，汉族，1963年6月17日出生,住巩义市。被执行人，马凯，男性，汉族，1983年3月9日出生,住义市。本院在执行白双全申请执行马凯民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6327号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马凯在金融机构的存款241769元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年九月五日书记员  时怀飞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1155号 张明富、杭州伟丰机械有限公司： 本院在执行申请执行人张明富与被执行人杭州伟丰机械有限公司劳动争议一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2038号﹞中，经法院执行，被执行人现已将本案案款履行完毕，申请人提交了结案报告。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：19905818028、0571-87700873邮编：310053
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13413号原告：格兰布列有限责任公司，住所地法兰西共和国勒加尔图兰朵桥路30740。法定代表人：吉洛劳伦特（未到庭），总经理。委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：百镒酒业（厦门）有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区。法定代表人：吴丹红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师（到庭）。案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第124885号关于第22824162号“法国之光”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书被诉决定作出时间：2018年7月10日本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2019年6月18日被诉决定认定：诉争商标指定使用的葡萄酒等全部商品与第14268734号“法国之光RefletsdeFrance及图”商标（简称引证商标）核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标的显著识别文字“法国之光”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定之情形。诉争商标未构成商标法第十条第一款第（二）项和第（七）项所指情形。综上，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由：一、原告与第三人共同申请注册了诉争商标，且原告与第三人为关联企业，第三人是原告在中国的独家代理经销商；二、第三人有多枚成功注册的商标申请时间早于引证商标，并且与引证商标构成近似商标，引证商标理应不予注册。另外，引证商标目前处于商标异议程序中，本案应中止审理。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：与原告意见一致，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告、第三人2.申请号：228241623.申请日期：2017年2月14日4.标识：法国之光5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒；果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；鸡尾酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；伏特加酒。二、引证商标1.注册人：家乐福股份有限公司2.注册号：142687343.申请日期：2014年3月28日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒；烈酒（饮料）。三、其他事实行政审查阶段，原告向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.“法国之光”商标在香港及法国的商标注册证；2.授权第三人对“法国之光”品牌在中国进行运营、销售及维护等事务的授权代理函。诉讼阶段，原告及第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.第三人申请注册的“法国之光”、“之光”、“之光葡萄酒”商标注册证；2.原告在欧盟注册的“LUMIEREDEFRANCE”商标证、“LUMIEREDEFRANCE”品牌授权代理函、“法国之光”香港商标注册证，以上证据证明原告最早使用“法国之光”商标；3.《法国之光》品牌发展履历，证明原告连续多年使用“法国之光”商标；4.第三人对引证商标提出异议的商标异议申请受理通知书，证明引证商标正处于商标异议阶段。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政审查程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十一条的规定。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品是否相同或类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品或服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“葡萄酒；果酒（含酒精）”等商品与引证商标核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒”等商品均为区分表第33类第3301组类似群。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“法国之光”，引证商标为“法国之光RefletsdeFrance及图”商标。引证商标的显著识别文字部分与诉争商标均为“法国之光”，且国内相关公众关注的商标显著部分必然是汉字“法国之光”，而非英文“RefletsdeFrance”。故诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。根据查明事实，第三人虽然针对引证商标提出了异议申请，但该申请仍在审查过程中，引证商标现仍为合法有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告关于引证商标权利尚不稳定、请求等待引证商标评审结果的主张本院不予支持。另外，原告关于原告及第三人申请注册了“LumieredeFrance”、“LUMIEREDEFRANCE”、“之光”、“之光葡萄酒”等多枚与引证商标构成近似商标的在先商标，故引证商标理应不予注册的主张，本院认为引证商标是否应被准予注册不是本案的审查范围，原告的上述主张与本案无关，本院不予支持。据此，在引证商标目前仍为在先有效商标的情况下，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告格兰布列有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告格兰布列有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格兰布列有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人百镒酒业（厦门）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  宫朝红人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月十六日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8441号上诉人（原审被告）：夏国庆，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，被上诉人（原审原告）：东莞市财富万业典当行有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇万业金融大厦1楼106号铺。法定代表人：黄志华，总经理。委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。第三人：郑泽龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省饶平县，上诉人夏国庆与被上诉人东莞市财富万业典当行有限公司（以下简称财富公司）、第三人郑泽龙典当纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《典当管理办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限夏国庆于判决发生法律效力之日起五日内向财富公司返还当金900000元；二、限夏国庆于判决发生法律效力之日起五日内向财富公司支付逾期利息（以900000元为本金，从2018年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、限夏国庆于判决发生法律效力之日起五日内向财富公司支付律师费54000元；四、财富公司对夏国庆名下位于增城市新塘镇永和奥晨留学家园丁香花街1号202房（粤房地权证穗字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权；五、驳回财富公司的其他诉讼请求。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19880号民事判决。夏国庆不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第三项，改判夏国庆无需向财富公司支付律师费54000元；二、改判夏国庆无需承担一审受理费14165元。事实与理由：一、郑泽龙在没有得到财富公司授权的情况下，明知夏国庆没有相应还款能力，私下与夏国庆签订补充协议，目的是促成向夏国庆发放贷款，让夏国庆承担超过国家规定的高额利息，并意图非法占有夏国庆的房子。具体表现如下：第一，郑泽龙冒充财富公司工作人员的身份到夏国庆家中看房；第二，郑泽龙冒充财富公司工作人员的身份要求夏国庆签订网签协议，后因不能网签导致贷不了款，给夏国庆施加高额利息的压力；第三，郑泽龙以财富工作人员的身份，在增城房管局与夏国庆签订房屋抵押合约，财富公司的工作人员也在场配合。财富公司的代理人在原审时明确表示财富公司并未委托郑泽龙签署合约；第四，郑泽龙冒充财富公司工作人员的身份与夏国庆签订补充协议，促成贷款协议完成；第五，在合约履行期间，郑泽龙未经财富公司授权私自收取夏国庆应当付给财富公司的利息20700元、押金20700元、手续费33000元以及上门看房费一共合计80900元，合同并未注明需付押金。在原审庭审发现郑泽龙并未经财富公司授权私自收取上述费用后，郑泽龙将上述费用转回给财富公司。二、夏国庆在签订抵押借款合约后，每月按时交付利息。截至2018年7月31日，夏国庆共支付151400元，已超出合同约定的应付利息。财富公司没有收到上述利息是因为郑泽龙私自挪用。夏国庆曾多次要求郑泽龙退还合同未约定的押金，但郑泽龙并未退还。而且，郑泽龙未按补充协议约定续签合约，才导致夏国庆停止支付利息。三、财富公司与郑泽龙所在公司的合作关系混乱，后郑泽龙滥用职权、弄虚作假，才导致本案诉争，夏国庆对此并无过错，故不应承担相应律师费和案件受理费。财富公司未向本院提交答辩意见。第三人郑泽龙未向本院提交陈述意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为典当纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对夏国庆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：夏国庆是否应当承担律师费。案涉《借款协议》明确约定，因夏国庆违约导致财富公司提起诉讼的，夏国庆应当承担财富公司由此支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。夏国庆主张该《借款协议》是在被诱导和欺骗的情况下签署，但未能提供任何证据予以证实，故双方应当按照该协议履行。虽然第三人郑泽龙与夏国庆签署的补充协议，约定借款半年内若未出现逾期行为，郑泽龙必须保证续签合约，但在郑泽龙未有财富公司明确授权的情况下，该补充协议不能约束财富公司，故案涉借款的借款期限仍应按照《借款协议》约定的借款期限自2017年12月6日至2018年6月5日予以确定。夏国庆在借款期限届满时未按时归还本金即构成违约，依据上述约定，原审法院判令夏国庆承担财富公司由此支出的律师费并无不当。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院依据财富公司的胜诉比例确定双方各自应负担的诉讼费用，处理正确。综上所述，上诉人夏国庆的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1507元，由上诉人夏国庆负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月六日书记员  聂敬烜卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76412号之一原告：上海慎则化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江震，执行董事。委托诉讼代理人：杨小凤，女。委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。被告：抚州市星辰药业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：卢俊杰。被告：江西国化实业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：陈红斌。本院在审理原告上海慎则化工科技有限公司诉被告抚州市星辰药业有限公司、江西国化实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海慎则化工科技有限公司撤诉。案件受理费人民币41,681元，减半收取计20,840.50元，财产保全费5,000元，合计25,840.50元，由原告上海慎则化工科技有限公司负担。审判员 王 未二〇一九年九月二十九日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之二十 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之二十裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执600号 申请执行人陈继关，男，1951年8月18日，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人陈继关与被执行人彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月19日自愿达成执行和解协议：彭徐惠定于2019年12月30日前赔还陈继关借款本金2,260,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十九日 书记员  刁 麟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7271号张雄：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7271号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张雄刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2885号 原告长岭炼化岳阳工程设计有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园奇康路26号，统一信用代码：914306001860903732。 法定代表人高特，董事长。 委托诉讼代理人谢普立，男，公司员工。 委托诉讼代理人童业宏，湖南君见律师事务所律师。 被告武汉百纳瑞科技有限公司，住所地湖北省洪湖市洪湖经济开发区，统一信用代码：91421083688823725Ｋ。 法定代表人陈金凤，执行董事。 被告杨新远，男，汉族，1959年10月20日出生，住湖北省洪湖市洪湖经济开发区。 原告长岭炼化岳阳工程设计有限公司（以下简称长岭设计公司）与被告武汉百纳瑞科技有限公司（以下简称百纳瑞公司）、杨新远买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告长岭设计公司的委托诉讼代理人谢普立、童业宏到庭参加了诉讼，被告百纳瑞公司、杨新远经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告长岭设计公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告百纳瑞公司向原告退还货款157,480元，支付违约金157,480元并赔偿原告损失228,229.9元；2、被告杨新远对被告百纳瑞公司的上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年10月至11月，原告长岭设计公司与被告百纳瑞公司分别签订了换热器、塔内件、空冷器设备类购销合同，约定设备交付期分别为2017年12月30日、2018年1月20日、2017年12月25日，交付地为福建永荣科技有限公司年产60万吨己内酰胺项目一期工程施工现场。期后，原告按约定支付预付款，但被告怠于履行合同，未能在合同约定期限内交付上述设备。原告不得不解除合同，造成原告巨大经济损失。被告百纳瑞公司系一人有限责任公司，被告杨新远系被告百纳瑞公司的唯一自然人股东，其认缴资金没有到位，其财产混同，故被告杨新远应当承担连带责任。请求判如所请。 被告百纳瑞公司、杨新远未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实： 2017年10月11日至12月2日，原告长岭设计公司与被告百纳瑞公司分别签订了换热器、塔内件、空冷器设备类购销三份合同，约定如下：1、由被告百纳瑞公司向原告长岭设计公司分别于2017年12月30日、2018年1月20日、2017年12月25日交付相关设备，共计合同货款总价为1,574,800元。2、货款支付方式为合同签订一周内由原告支付合同总价的10%，被告在设备生产完毕后通知原告，原告在一周内支付30%，产品运抵施工现场，原告在产品现场确认完毕，并安装完成后一月内支付总价的25%，试车合格后一个月内支付总价的15%，原告完成交工验收后一个月内支付总价的10%，预留总价10%作为质量保证金。3、交付地为福建永荣科技有限公司年产60万吨己内酰胺项目一期工程施工现场。4、由于被告百纳瑞公司原因不能按期交货，原告有权解除或终止合同，被告百纳瑞公司应立即向原告支付本合同货款总额10%的违约金并在一个月内退回预付款，同时还应承担由此原告造成的其他损失。5、合同履行时发生纠纷，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。 合同签订后，原告按约向被告百纳瑞公司支付了货款总价的10%即157,480元。设备交付期届满后，原告于2018年1月23日通知被告百纳瑞公司因未能按期交货，影响项目建设需承担全部责任。2018年1月29日，被告百纳瑞公司向原告提出延期交货。2018年2月12日，原告向被告百纳瑞公司直接送达了解除上述三份合同通知书。原告在解除合同后，因项目建设需要，分别与案外人签订了福建永荣科技有限公司年产60万吨己内酰胺项目一期工程换热器、塔内件、空冷器设备类购销三份合同，支付合同价款共计为1,960,509.9元。 被告百纳瑞公司系自然人独资有限责任公司。被告杨新远持有被告百纳瑞公司股份比例为100%，认缴出资额为3,646万元，实际出资6万元。在受理本案后，本院向被告百纳瑞公司送达法律文书时，被告百纳瑞公司未在注册地址经营生产。 本院认为，原告长岭设计公司与被告百纳瑞公司签订的三份购销合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告长岭设计公司按合同约定履行了支付预付货款157,480元的义务，但被告百纳瑞公司未按期交付货物，依据合同约定，故原告长岭设计公司有权解除上述合同，并于2018年2月12日向被告百纳瑞公司送达了解除合同通知书。合同解除后，被告百纳瑞公司应当返还原告长岭设计公司的货款157,480元。依据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，原告在解除与被告百纳瑞公司签订的三份合同总价款为1,574,800元的合同后，重新签订三份合同总价款为1,960,509.9元的合同，造成了原告长岭设计公司的直接损失385,709.9元，故原告长岭设计公司主张被告百纳瑞公司支付违约金157,480元及赔偿损失228,229.9元共计385,709.9元，本院予以支持。被告杨新远没有提交证据证明被告百纳瑞公司财产独立于被告杨新远的财产，故被告杨新远应当对被告百纳瑞公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉百纳瑞科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告长岭炼化岳阳工程设计有限公司支付货款157,480元，违约金157,480元及赔偿损失228,229.9元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨新远对被告武汉百纳瑞科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费9,231.9元，保全费3,236元，合计12，467.9元，由被告武汉百纳瑞科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  米 辉 人民陪审员  张言辉 人民陪审员  胡 聪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  任 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11921号原告：衡海南，男，汉族。被告:重庆圣璀森特商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢负2-11号，统一社会信用代码：91500107MA605NR93X。法定代表人：覃双喜。原告衡海南诉被告重庆圣璀特商贸有限公司（以下简称“圣璀特商贸”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告衡海南到庭参加了诉讼，被告重庆圣璀特商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡海南的诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告购物款3.8元，并依法赔偿原告1000元，合计1003.8元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2019年4月24日，原告在重庆世纪联华超市华润万象城店购买了“口水娃大辣条”一袋，生产日期为：2018年10月21日，保质期：180天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告在庭审中举示证据显示涉案产品在“重庆世纪华联超市华润万象城店”购买，但并未举示证据证明“重庆世纪华联超市华润万象城店”与本案被告“重庆圣璀特商贸有限公司”系同一主体，即原告未能举示证据证实其从被告处购买了涉案产品，故对于原告请求被告退还货款及支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告衡海南的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告衡海南负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十九日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4370号原告：中国银行股份有限公司昆明市关雨支行，住所地昆明市官渡区关雨路。法定代表人：杨怀坤，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾德伟，女，1969年5月18日生，汉族，身份证登记住址湖北省房县。原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行诉被告曾德伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告曾德伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金27238.51元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计39747.56元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告曾德伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日被告尚欠透支本金27238.51元、利息7060.17元、违约金6930.97元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告曾德伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2009年11月，被告曾德伟向原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告曾德伟在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××64的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月5日，逾期拖欠信用卡透支本金27238.51元、利息7060.17元、违约金6930.97元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行信用卡透支本金27238.51元；二、被告曾德伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告曾德伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十六日书 记 员  谭思祺
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1566号原告：代志强，男，1981年12月2日出生，汉族，住开远市。原告：代开明，男，1954年4月16日出生，汉族，住开远市。被告：陈红民，女，1970年12月25日出生，汉族，住开远市。被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。住所：开远市灵泉东路287号。负责人：严斌，该公司总经理。本院在审理原告代志强、代开明与被告陈红民、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代志强、代开明于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代志强、代开明申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代志强、代开明撤回起诉。案件受理费35元，减半收取17.5元，由原告代志强、代开明负担（已付）。(此页无正文）审 判 长  岳炳玉审 判 员  黄健秋人民陪审员  李春梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨富元