安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初166号 原告：合肥李俊食品有限公司，住所地合肥市包河区美丹路铁道旁，统一社会信用代码91340100149209136A。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。 被告：合肥市包河区城市管理行政执法局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码113401114850259774。 法定代表人：汪世超，局长。 委托代理人：陈明，该局法制科科长。 委托代理人：黄维，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告合肥李俊食品有限公司（以下简称“李俊公司”）因认为被告合肥市包河区城市管理行政执法局（以下简称“城管局”）作出的第3450003151号《合肥市城市管理行政执法强制拆除决定书》（以下简称“强制拆除决定书”）违法，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李俊公司的法定代表人李俊及其委托代理人魏巍，被告城管局的委托代理人陈明、黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月12日，被告城管局作出强制拆除决定书，主要内容为：因李俊公司在指定的期限内未自行拆除位于徽州大道与××门路交口西北角的违法建筑（建筑面积约2235.38平方米），根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经包河区人民政府批准，现决定于2018年9月19日起由城管局组织强制拆除。拆除费用由李俊公司承担。请在强制拆除之日前自行清理存放于拆除建筑物内的财物，如不服本决定可以在本接到本决定书之日起60日内向包河区人民政府或合肥市城市管理局申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间，本决定不停止执行。 原告李俊公司诉称：上世纪90年代，原告响应当地政府的招商引资号召，经合肥市计划委员会引进，收购了处于停业状态的原村办企业合肥兴隆润滑油公司的部分厂房及所占国有土地，并办理了国有土地出让使用权证。后由于城市建设的发展、特别是合肥南站的修建，使涉案房屋所占地块价格迅速飙升，政府展开了相应征收活动。由于补偿标准太低，原告并未与征收方达成补偿协议。 2018年9月12日，被告城管局向原告送达了强制拆除决定书，告知原告经包河区人民政府批准，决定于2018年9月19日对原告的房屋实施强制拆除。原告对该强制拆除决定书不服，认为是以拆违代替征收，侵犯了原告的合法权益。《行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。故本案中即使被告实施强制拆除，也必须在本案的强制拆除决定书诉讼期满后方能实施。为此原告起诉，要求：一、依法撤销强制拆除决定书；二、被告承担诉讼费。 原告李俊公司向本院提交了以下证据：证据一、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明：原告基本信息及主体资格。 证据二、关于土地及厂房转入协议书；证据三、建设用地规划许可证（编号9491089）；证据四、国有土地使用证；证据五、合肥市计划委员会计国（1998）501号文件；证据六、电子交款凭证，证据二至证据六共同证明：1、税务部门曾对涉案房屋征收税款；2、涉案房屋为合法建筑。 证据七、合肥市规划局合规信平告（2018）第81号政府信息公开答复书，证明：涉案房屋所在区域在1999年前后没有相应详细规划。 证据八、包征告（2012）第11号公告；证据九、十五里河片区拆迁复建点（淝南家园）项目国有土地上房屋征收与补偿方案，证据八、证据九共同证明：涉案房屋所在区域存在房屋征收行为。 证据十、关于十五里河中段片区拆迁复建点（淝南家园）项目房屋调查登记结果公示的通知，证明：涉案房屋经调查登记，被认定合法建筑面积2235.38平方米。 证据十一、强制拆除决定书，证明：被告作出该行为。 被告城管局辩称：被告接到举报后，于2017年4月17日对原告李俊公司涉嫌违法建设一案进行了立案查处，后经调查取证，于2017年8月2日依法作出《合肥市城市管理行政执法限期拆除决定书》（NO：0012910），责令原告于2017年8月22日前自行拆除违法建设，同日被告对决定限期拆除情况也予以了公告。随后，原告因对被告作出的限期拆除决定不服提起行政诉讼，2018年7月9日终审判决驳回上诉，维持原判（一审原判驳回原告的诉讼请求）。 2017年8月23日，被告向原告发出《合肥市城市管理履行行政决定催告书》（合包城管强催字[2017]第3450000121号），催告原告自收到催告书十日内履行“限期拆除决定”规定的义务。因原告逾期一直未履行限期拆除决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经合肥市包河区人民以府审批，被告于2018年9月12日依法作出了强制拆除决定书，决定于2018年9月19日起由被告组织对原告的违法建设进行强制拆除。综上所述，被告认为作出的“强制拆除决定”事实清楚、证据确凿，且完全符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定。因此，原告的起诉理由明显不能成立，请求予以驳回。 被告城管局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、李俊公司营业执照和组织机构代码；2、现场勘验检查笔录、现场图和照片；3、询问调查笔录两份及被调查人身份证；4、现场拍摄的违法建设照片一组；5、关于违法建设的提请认定函和复函，证明：被告作出的“限期拆除决定”事实清楚，证据确实充分。 第二组证据：6、限期拆除决定书及送达回执；7、公告限期拆除决定的相关资料；8、履行行政决定催告书及送达回执；9、行政执法强制拆除报批表、决定书和送达回执、公告等；10、关于限期拆除决定的行政诉讼判决文书，证明：被告作出的强制拆除决定适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，被告城管局对原告李俊公司提供证据的质证意见是：证据一、十一无异议。限期拆除决定已经诉讼，终审判决认定合法有效，而本案审理的是被告作出强制拆除决定是否合法的问题，因此证据二至证据十与本案不具有关联性。 原告李俊公司对被告城管局提供证据的质证意见是：第一组证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。不能根据该组证据认定涉案房屋为违法建筑，被告也不应当依据该组证据作出限期拆除决定。第二组证据6、7、9无异议，证据8催告真实性无异议，但是对照片有异议，照片不能证明其已经进行了送达，因为上面只有一个人的照片，没有文书的样式，不能够确认这一次送达的是什么文书，而且没有送达回证。同时时间是2017年8月23日，即使被告当时履行了催告，因为催告的日期是10日，在这10日内或者10日届满之后，被告当时并没有作出强制拆除决定，所以在2018年9月作出强制拆除决定前，被告也并没有再次履行相应的催告，所以该证据不能证明其在作出强制拆除决定前，履行了催告。证据10不能证明被告作出强制执行决定适用法律正确和程序合法。 本院对上述证据认证如下：原告李俊公司提供的证据一证明原告身份，关联性予以确认。证据二至证据七、证据十，证明案涉房屋是否合法，与本案诉争行政行为无关，关联性不予确认。证据八、证据九，房屋征收行为与本案诉争行政行为无关，关联性不予确认。证据十是被诉行政行为，对其合法性不作认定。被告城管局提供的第一组证据中的证据1证明被告的主体资格，关联性予以确认。证据2至证据5，第二组证据中的证据6，均证明被告城管局作出限期拆除决定书是否合法，与本案诉争行政行为无关，关联性不予确认。证据7至证据10（强制拆除决定书除外）证明被告城管局作出案涉行政行为的依据、程序及结果，关联性予以确认。 经审理查明：2017年8月2日，被告城管局作出第0012910号限期拆除决定书，内容为：李俊公司在合肥市包河区××大道与××门路交口西北角擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，依据该法第六十四条、第六十六条的规定，责令李俊公司于2017年8月22日前自行拆除违法建设的房屋。逾期不拆除的，城管局将依法强制拆除。同日，城管局发布公告，责令李俊公司自公告之日起二十日内自行拆除涉案房屋。2018年8月23日，城管局向李俊公司送达催告书，要求李俊公司在收到催告书十日内自行拆除徽州大道与××门路交口西北侧未取得建设工程规划许可证建设的房屋。逾期仍未履行义务的，城管局将依法强制执行，同时告知李俊公司于收到催告书三日内有权向城管局进行陈述和申辩。此后，李俊公司未自行拆除房屋。2018年9月3日，合肥市包河区人民政府批准城管局强制拆除李俊公司违法建设的房屋。2018年9月12日，城管局作出强制拆除决定书并向李俊公司送达，同日城管局发布公告，告知依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经合肥市包河区人民政府批准，决定于2018年9月19日起对李俊公司的违法建设进行强制拆除。 另查明：2017年10月19日，李俊公司因不服城管局作出第0012910号限期拆除决定书的行为，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销该限期拆除决定书。本院经公开开庭审理后，于2017年11月24日作出一审判决，判决驳回李俊公司的诉讼请求。其后李俊公司提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年7月9日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。依此规定，被告城管局经合肥市包河区人民政府批准，对案涉的违法建筑物，有强制拆除的权力。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告城管局于2017年8月2日作出限期拆除决定书，责令李俊公司于2017年8月22日前自行拆除违法建设的房屋，其后李俊公司未自行拆除违法建设的房屋，被告城管局又于2018年8月23日催告李俊公司自行拆除，此后李俊公司仍未自行拆除房屋，据此被告城管局作出强制执行决定，证据确凿、适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，并应当书面告知当事人依法享有的陈述权和申辩权。被告城管局在作出强制执行决定前，已书面催告原告李俊公司自行拆除违法建设的房屋，同时书面告知原告享有陈述权和申辩权，其作出强制执行决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告合肥李俊食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告合肥李俊食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年九月二日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。