wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初236号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人梁家琛，男，1999年3月15日出生于山东省单县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区上兰村。2019年7月11日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]253号起诉书指控被告人梁家琛涉嫌犯诈骗罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉。被告人梁家琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年5月间，被告人梁家琛通过QQ认识了一个网名“甜句墙”的男子（正在查证中），该男子QQ号为×××，为实施诈骗，被告人梁家琛准备QQ号码×××，昵称客服003。后二人通过QQ虚构卖手机的事实骗取陌生人钱财，由“甜句墙”联系需要购买手机的人，被告人梁家琛冒充客服以购买手机需要支付快递保证金、备注错误、申请退款等理由让被害人通过扫描二维码转账付款。2019年5月12日，被告人梁家琛在太原市尖草坪区上兰村家中使用自己的手机登陆×××的QQ号码，以退费为由诈骗被害人周某现金4765元。并提供书证、报案材料、辨认笔录、检查笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人梁家琛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁家琛对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年5月期间，被告人梁家琛通过QQ认识了一个号码为×××、网名为“甜句墙”的男子（正在查证中），该男子指使被告人梁家琛准备昵称为客服003、号码为×××的QQ号准备实施诈骗。后由“甜句墙”联系需要购买手机的人，被告人梁家琛冒充客服以购买手机需要支付快递保证金、备注错误、申请退款等理由，让被害人通过扫描二维码转账付款。2019年5月12日，被告人梁家琛在太原市尖草坪区上兰村家中使用自己的手机登陆×××的QQ号码，以退费为由诈骗被害人周某人民币4765元。另查明，被告人梁家琛于2019年7月11日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人梁家琛在家属的帮助下于2019年8月12日退赔被害人周某人民币4765元，被害人及其家属对被告人梁家琛表示谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人周某的报案材料、询问笔录及其出具的截图照片，证实其为未成年人。2019年5月初，其添加了号码为×××、昵称为“芳华”的QQ号，上面写的所有的手机价格都是300元。其想买两部手机，于2019年5月10日17时许，通过微信扫码，给对方付款600元。对方称发快递需要交688元的保证金，快递到了就会将保证金退还给其。5月12日，其用父亲的手机扫码，给对方转账688元。之后，对方称转账的时候没有备注手机号，让其备注了手机号，再转一笔688元。其备注了其父亲的手机号，又给对方转了688元。随后，对方称转保证金还要备注其自己的名字，让其再转600元，其就又用其父亲的手机扫码给对方转账600元。随后，对方给其一张二维码图片。其扫码添加了客服QQ号×××，昵称为“客服003”。对方称准备把钱退到其父亲的微信上，但是其父亲的微信上必须有1976元的两倍才可以。其称微信上没有这么多钱，对方称可以把所有的钱都转给他，他帮其垫钱，并发给其一张新的二维码。其按照要求把1499元转给对方。对方称转账受限，需要1000元解除限制。其称其只有690元了。对方称可以，剩下的钱他帮助垫付。其于当日13时31分许，又给对方转账690元。随后，对方将快递单拍照，其发现快递单是假的，其一共被诈骗4765元的事实。2、被告人梁家琛的供述，证实2019年5月初，其添加了昵称为“甜句墙”的×××的QQ号。对方让其准备QQ号，冒充客服，以卖手机收取订单费、海关费等各种理由向买手机的人要钱。随后，其准备了昵称为“客服003”号码为×××的QQ号。几天后，“甜句墙”联系其，称过会有一个客户，让其假装给对方办理退款。该客户加其的QQ后，其就把客户发的信息转发给“甜句墙”，“甜句墙”再把回复的内容发给其，其再发给客户。其告诉客户，“如果要退手机的话，你账户内要有双倍的钱”。客户称没有那么多钱。其称可以先把账户里的钱全发过来，不够的话其帮助垫付。之后，其把“甜句墙”发给其的二维码发给客户，客户通过微信扫码转账1500元。随后，客户要求退款，其称转账受到限制，解除限制需要1000元。对方称没有那么多钱，后来对方通过扫码转账690元。“甜句墙”一共给其1075元好处费的事实。3、太原市公安局尖草坪分局出具的扣押清单，证实被告人梁家琛诈骗使用的Iphone6及IphoneX手机被公安机关依法扣押的事实。4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的情况说明，证实号码为×××的QQ号于2019年6月5日、2019年6月10日、2019年6月11日多次在被告人梁家琛使用的Iphone6手机上登陆的事实。5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人梁家琛于2019年7月11日被公安机关抓获归案的事实。6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实被告人梁家琛的人身经全面检查，未发现被告人梁家琛体表有外伤，未发现被告人梁家琛持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实被告人梁家琛的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人梁家琛作案时系完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。9、谅解书，证实被告人梁家琛在家属的帮助下赔偿了被害人周某母亲人民币4765元，被害人周某母亲对被告人梁家琛表示谅解的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人梁家琛归案后自愿签订认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人梁家琛以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁家琛归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人梁家琛案发后在家属的帮助下赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据被告人梁家琛的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁家琛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人梁家琛的非法所得人民币1075元依法予以没收。三、在案扣押的涉案物品Iphone6及IphoneX手机各一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 宋 航人民陪审员 李 婧 二〇一九年九月二十七日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
吉林省四平市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉03刑更1060号罪犯孙秀坤，女，1963年8月21日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化。现于公主岭市司法局接受社区矫正。本院于2011年9月2日作出（2011）四刑初字第63号刑事判决，以被告人孙秀坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。吉林省长春市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）长刑执字第158号刑事裁定，对罪犯孙秀坤的刑罚减去一年；长春市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）吉01刑更738号刑事裁定，对罪犯孙秀坤的刑罚减去九个月；长春市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉01刑更4639号刑事裁定，对罪犯孙秀坤予以假释。并于当日交付执行。司法行政机关四平市司法局于2019年9月10日以（2019）吉四平赦字第046号报请特赦建议书，对罪犯孙秀坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林省四平市人民检察院的意见。现已审理终结。四平市司法局提出，罪犯孙秀坤在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。本院经审理认为，四平市司法局提供的证据足以证实罪犯孙秀坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙秀坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 薇审 判 员  刘玉霞审 判 员  安 琦二〇一九年九月二十三日法官助理  郑 冬书 记 员  刘 丽
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1193号 申请人武振虎，男，汉族，住所地邢台市隆尧县。 被执行人解雷，男，1980年9月15日出生，住所地藁城区。 武振虎申请解雷买卖合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人武振虎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初855号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月四日 书记员  成立娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1394号罪犯陈广星，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西昭平县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年12月31日作出(2015)平刑初字第402号刑事判决，以陈广星犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，刑期自2015年6月10日起至2030年6月9日止。2016年1月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈广星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得八个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈广星减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈广星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈广星减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年10月9日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执396号申请人：临翔区鑫辉彩钢瓦加工销售部。经营场所：云南省临沧市临翔区万森建材城C区8幢11号、22号。经营者：陈舒平，男，1991年3月29日出生，汉族，个体工商户，户籍住址福建省长乐市，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨金娟，云南顺前律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人：曹金华，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省临沧市临翔区。临翔区鑫辉彩钢瓦加工销售部与曹金华买卖合同纠纷一案，本院（2018）云0902民初1068号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行。申请人临翔区鑫辉彩钢瓦加工销售部于2019年3月26日向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行，被执行人曹金华应当履行的义务为30300元，承担执行费355元。执行过程中本院采取如下执行行为：一、本院于2019年4月12日以直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月4日、9月9日查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年4月4日、9月9日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名下有云Ａ×××××号辆车，本院已经登记查封，但是车辆未能实际控制。四、本院于2019年4月28日查询被执行人名下的房地产、土地、不动产信息。被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2019年4月26日查询了被执行人的公积金情况，被执行人未缴存公积金。七、本院于2019年8月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，已回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的30300元，受偿16309.1元，13990.9元未受偿，执行费355元已缴纳。经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十三日书记员  鲁进强
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1502行初51号 原告宋志海，男，1969年3月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告六安市金安区先生店乡人民政府，住所地安徽省六安市金安区先生店乡政府，统一社会信用代码11341402003229097M。 应诉负责人王才军，系该乡人民政府乡长。 委托代理人胡正发（特别授权），安徽皖西律师事务所律师。 原告宋志海诉被告六安市金安区先生店乡人民政府行政拆迁一案。于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋志海，被告六安市金安区先生店乡人民政府法定代表人王才军及其委托代理人胡正发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋志海诉称，2018年8月19日，被告六安市金安区先生店乡人民政府指使大旺村干部在原告不知情的情况下，强行将原告位于金安区先生店乡大旺村宋大庄组处的房屋拆除，该强拆行为违反了《先生店乡2018年土墙整治实施方案》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求判决确认该强拆行为违法。原告宋志海就其诉求向本院提交以下证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、先生店乡2018年土墙整治实施方案；4、土地使用权证；5、信访处理意见报告；6、信访事项处理意见书；7、照片；8、达旺村推进整改方案政策标准；9、国有土地补偿方案；10、行政诉讼法、民事诉讼法；11、光盘（与村书记录音、信访局录音）。原告宋志海列举上述证据以证明涉案被拆除房屋系原告所有，被告拆除时未经得原告同意，属违法拆迁。 被告六安市金安区先生店乡人民政府辩称，涉案被拆除房屋系高度危房，已不适宜居住，进行拆除是为了保护居住人原告父母的人身安全及财产安全。拆除前先生店乡大旺村民委员会已征得原告父亲宋自开的同意，2017年7月宋自开向先生店乡大旺村民委员会递交了拆除涉案危房建新房申请，相关消危整治补贴款5000元已发放给原告父亲宋自开。2018年8月19日下午的拆除行为，系先生店乡大旺村委会工作人员协助原告父母搬迁可移动的室内物品，协助原告父母拆除涉案房屋，在整个拆除过程中，被告六安市金安区先生店乡人民政府均未参与，原告诉求被告拆迁行政行为违法，所诉主体错误，另外原告起诉已超六个月，故要求法院驳回原告的起诉。被告六安市金安区先生店乡人民政府就其抗辩向本院提交以下证据：1、情况说明；2、申请书；3、会议纪要+农民建房审批意见；4、农村危房鉴定报告；5、拆除协议书；6、审批表+补助支付凭证；7、图片。被告六安市金安区先生店乡人民政府列举上述证据以证明涉案房屋被拆除，系先生店乡大旺村委会工作人员协助原告父母进行的，被告未参与拆除行为，原告起诉被告拆除行为违法，所诉被告主体错误。 经审理查明，原告宋志海系金安区先生店乡大旺村村民，其在该村宋大庄组处的房屋长期由其父母居住。2017年7月其父宋自开向大旺村委会递交申请，申请拆除涉案危房、建新房，2017年12月，宋自开的申请获取批准，批准意见为：先拆除全部旧房屋，并经批准在原址上翻建，但实际宋自开只拆除部分旧房屋，未经批准翻建了三间新房。2018年8月19日，涉案房屋在大旺村委会协助下被拆除，大旺村委会按先生店乡2018年土墙整治实施方案将消危整治补贴款5000元支付给了宋自开。拆除过程中，被告六安市金安区先生店乡人民政府均未参与。2019年7月4日，原告宋志海以被告六安市金安区先生店乡人民政府指使大旺村干部，未经原告同意违法将涉案房屋拆除为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行政行为违法。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，但起诉必须有具体的诉讼请求和事实根据。而本案，经庭审查明确认被告六安市金安区先生店乡人民政府并未对涉案房屋实施拆除行为，故原告起诉六安市金安区先生店乡人民政府拆除行政行为违法，所诉主体不当，缺乏事实根据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋志海的起诉。 案件受理费50元，退回原告宋志海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐海越 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3301号罪犯朱升鹏，男，1996年1月26日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月9日作出(2015)穗中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人朱升鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月14日作出(2016)粤刑终1128号刑事判决，以上诉人朱升鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱升鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱升鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3249分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱升鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱升鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初447号原告：邓凤英，女，1967年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。被告：王建国，男，1959年5月3日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地：唐山市龙泽北路287号。法定代表人：曹文福。委托诉讼代理人：刘嘉庆，男，1981年11月28日出生，汉族，该公司员工，住唐山市。原告邓凤英与被告王建国、唐山嘉润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告邓凤英向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建国向原告返还人民币50万元；2.被告王建国承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月2日，被告以可以为原告买房为由，要求原告将购房款汇入被告指定的银行账户。原告付款后，再也无法与被告取得联系，后原告通过各种渠道，经过多方查找，才找到被告账户信息，故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，因法庭发现新的与本案有关的事实，2019年4月4日原告邓凤英申请唐山嘉润房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼。2019年9月9日，原告邓凤英撤回对被告唐山嘉润房地产开发有限公司起诉，以不当得利为案由只保留对被告王建国的起诉。本院认为，被告唐山嘉润房地产开发有限公司已经委派代理人参加诉讼，认可原告邓凤英于2009年9月2日认购了该公司开发的住宅，被告王建国系其公司会计，其公司通过王建国的个人账户收到原告邓凤英的50万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，提起诉讼需有明确的被告。本案中，根据查明的相关事实，原、被告之间系房屋买卖合同纠纷，原告邓凤英仅以王建国作为被告起诉，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓凤英的起诉。案件受理费8800元，退还原告邓凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 王新蕊人民陪审员 刘贵生人民陪审员 张 琦 二○一九年九月二十三日法官 助理 刘立峰书 记 员 郝 然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13261号 原告：厦门市益康食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北二路65号C3、C4、C5、C6、C7、C12、C13、C14、C15店面，统一社会信用代码91350206705489416F。 法定代表人：何勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林涛、彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门市集美区全味堂美食城，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西潭路84-1，统一社会信用代码92350211MA31D2NH5T。 经营者：黄玉铤，女，1974年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄晓旭，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市益康食品有限公司（以下简称益康公司）与被告厦门市集美区全味堂美食城（以下简称全味堂美食城）、黄晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告益康公司的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。被告全味堂美食城、黄晓旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益康公司向本院提出诉讼请求：1.全味堂美食城立即向益康公司支付177711元及逾期付款违约金（违约金以177711元为基数，以年利率6.9%为标准，自2019年2月26日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年4月1日为1175.81元）；2.黄晓旭对全味堂美食城的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由全味堂美食城、黄晓旭承担。事实和理由：益康公司与全味堂美食城之间存在食材购销合作关系。2019年2月26日，全味堂美食城、黄晓旭共同向益康公司出具了一份《确认书》，内容为全味堂美食城确认尚欠2018年4月至2018年8月的货款共计207711元未支付给益康公司；黄晓旭同意就全味堂美食城的上述债务承担保证责任。《确认书》出具之后，全味堂美食城、黄晓旭向益康公司支付了30000元，仍有177711元货款未向益康公司支付。益康公司认为，全味堂美食城未按照约定支付货款，已构成违约。益康公司有权要求全味堂美食城支付货款。黄晓旭作为保证人，依法应当承担保证责任。故益康公司提出如上诉请。 全味堂美食城、黄晓旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：全味堂美食城向益康公司采购食材。2019年2月26日，全味堂美食城（确认单位）与黄晓旭（经办人）向益康公司出具一份《确认书》，载明：益康公司向全味堂美食城供应了食材，但全味堂美食城尚有货款未向益康公司支付。截至本确认书出具之日，全味堂美食城确认尚欠2018年4月至2018年8月的货款共计207711元未支付给益康公司。全味堂美食城承诺将尽快向益康公司支付上述货款。经办人同意就全味堂美食城的上述债务向益康公司承担保证责任。 2019年3月7日后，黄玉铤在前述《确认书》的复印件上经办人处签字并加盖公章，黄玉铤并备注其身份证号码以及“2019年3月5日已转15000。2019年3月7日已转15000。” 2019年6月26日，益康公司提起本案诉讼。截至起诉之日，全味堂美食城与黄晓旭未再向益康公司支付款项。 以上事实，有益康公司提交的《确认书》以及当事人陈述为证。全味堂美食城、黄晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对益康公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，全味堂美食城、黄晓旭向益康公司出具的《确认书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。益康公司与全味堂美食城之间存在买卖合同关系。益康公司向全味堂美食城提供食材，但全味堂美食城未依《确认书》的约定按时足额支付尚欠货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。益康公司有权请求全味堂美食城支付尚欠货款177711元及自《确认书》出具之日起即2019年2月26日起的逾期付款违约金。此外，《确认书》仅约定黄晓旭对全味堂美食城的欠付款项承担保证责任，未对保证方式进行明确约定，本院依法认定保证方式应为连带责任保证。对于益康公司要求黄晓旭对全味堂美食城的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法于约均有据，本院予以支持，但黄晓旭在承担保证责任后有权向全味堂美食城追偿。综上，益康公司的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门市集美区全味堂美食城应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市益康食品有限公司支付货款177711元及逾期付款违约金（以177711元为基数，按年利率6.9%的标准，自2019年2月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄晓旭对被告厦门市集美区全味堂美食城的前述债务承担连带清偿责任，被告黄晓旭承担保证责任后，有权向被告厦门市集美区全味堂美食城追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告厦门市集美区全味堂美食城、黄晓旭负担；款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年九月十七日 法官助理沈冰芸 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4652号原告：朱某，女，1990年10月19日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1989年4月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院依法立案受理。在本案的审理过程中，因双方已协议离婚，原告朱某遂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担（已交）。审 判 员 张琴二〇一九年九月三日法官助理 时曼书 记 员 倪庭
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1001号原告：彭正波，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，被告：张扬，男，1984年9月24日出生，住湖北省鹤峰县，原告彭正波与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭正波到庭参加诉讼，被告张扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭正波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金957000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张扬因做工程需要资金周转，于2017年12月20日向我借款957000元并给我出具了借条。张扬借款后一直未给我还款，我多次催讨，其至今未还，故诉至法院。张扬未作答辩。彭正波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2017年12月20日书写的借条原件一份，拟证明彭正波给张扬借款957000元；2、彭正波在中国建设银行鹤峰支行银行卡（账号62×××45）账户流水明细一份，拟证明彭正波于2015年1月17日向张扬转账500000元。经审查，彭正波提交的借条、银行账户流水明细，形式、内容、来源均符合法律规定，以上证据能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，彭正波给张扬借款500000元，以银行转账方式交付。之后，张扬未向彭正波偿还该笔借款。2017年12月20日，张扬对彭正波给其出借款项一并出具借条，载明的借款金额为957000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。彭正波提供的2015年1月17日的银行流水能够证实彭正波通过中国建设银行账户向张扬转款500000元，结合张扬向彭正波出具的借条，应当认定双方当事人在该数额范围内的借贷行为合法有效，张扬应当承担偿还该笔借款的义务。对于彭正波主张的借款本金中超出该数额的457000元，彭正波称是由部分现金借款及下欠利息构成，但对此部分的具体组成其未作出合理说明，也未提交充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该部分请求，不予支持。被告张扬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张扬于本判决生效之日起15日内给原告彭正波偿还借款500000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13370元，由被告张扬负担6985元，原告彭正波负担6385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯本军人民陪审员  王 艳人民陪审员  李顺照二〇一九年九月二十九日法官助理郑志青书记员涂莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民再1号 再审申请人（原审被告）：延边亚光胶合板有限公司，住所地敦化市。 法定代表人：李盛波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁佑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘国峰，男，1976年3月16日出生，住敦化市。 委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。 再审申请人延边亚光胶合板有限公司（以下简称亚光公司）因与被申请人刘国峰租赁合同纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2018）吉7504民初175号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年2月22日作出（2019）吉75民申1号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人亚光公司的委托诉讼代理人孙雷、胥志强、被申请人刘国峰及其委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边亚光胶合板有限公司申请再审称，请求事项：请求撤销敦化林区基层法院（2018）吉7504民初175号民事调解书，重审该案。事实与理由：一、（2018）吉7504民初175号民事调解书违反自愿原则。亚光公司在被法院执行部门冻结账户中的130万元资金时才得知存在（2018）吉7504民初175号民事调解书，李盛波以亚光公司名义进行调解，但公司领导人及股东对本案诉讼情况并不知情。李盛波因职务犯罪已经被判刑，依法不能再担任公司高管，其无权代表公司作出决定并损害公司及股东的利益。二、2016年6月14日签订的《租赁协议》没有实际履行，刘国峰没有向亚光公司支付租金。三、刘国峰主张的160万元损失没有证据证明，且刘国峰早就知道银行抵押的事实。亚光公司认为，损失仅应限于提前30日的租金损失，场地平整的费用、自行种树的费用、维修房舍的费用都是不合理的。此外，刘国峰在2017年8月给案外人庄某出具的收条中已经明确写明“银行收回退剩余房租”，其在原审中称，2018年7月31日接到法院限期腾迁通知书时才知道承租标的物已经设立抵押权的事实是虚假陈述。四、李盛波与刘国峰达成的调解协议是一份完全不利于亚光公司的协议，损害了亚光公司的利益，因此，李盛波与刘国峰形成的调解协议，存在恶意串通侵害亚光公司的合法权益的情形，刘国峰起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，证据亦不足，双方在此情况下迅速达成调解协议，并通过法院出具调解书，其行为符合虚假诉讼的要件。五、调解协议的形成违反法律的规定，该案的金额达到160万元，一方是林业局企业，企业法定代表人因为涉嫌经济犯罪被限制人身自由，要解除的租赁合同是其在被限制人身自由的情况下签订的，不应适用简易程序，根据合同法第二百二十三条规定，出租方有权要求承租方恢复原状，但是原审中刘国峰和李盛波无视法律规定和合同约定，故意赔偿刘国峰损失，明显违法。此外，李盛波因经济犯罪被判刑，根据公司法第一百四十六条规定，不能再担任公司高管，无权代表公司做出决定，刘国峰在此情况下不找亚光公司负责人而是找被限制人身自由的李盛波订立协议，并且依据与事实不符的证据与李盛波达成调解协议，明显是故意损害亚光公司及其股东权益。综上，请求撤销175号民事调解书，重审本案。 刘国峰辩称，一、被申请人对本次申请人提出的再审申请就申请人主体问题提出异议，因本案申请人主体为法人，根据敦化林区基层法院此前对申请人主体的法定代表人制作的询问笔录内容可知，申请人的法定代表人从未授权任何人代表公司即本案申请人提起本次申请再审诉讼，因此被申请人有理由相信本次再审申请提出的主体不符合其法定代表人真实意思表示，对申请书中公司公章的真伪性存疑。二、敦化林区基层法院（2018）吉7504民初175号民事调解书，适用法律正确，符合民事诉讼法相关审判流程，内容没有违反自愿原则和相关法律规定，因此，该份民事调解书不应在本次再审中予以撤销。三、申请人在申请书中陈述的事实与理由与本案客观事实及相关法律规定多处存在不符。1、申请人股东是否知情不是其法定代表人对外与他人达成一致调解的必要条件；2、根据调解程序，本案调解经过并未违反法定代表人自愿原则；3、法定代表人人身自由受到限制并非是民事调解书不予生效的要件；4、本次调解内容申请人的法定代表人本着维护公司合法利益的角度由原先起诉人主张的160万元赔偿金降低至125万元，为公司减少35万元的损失，其调解内容并未侵害公司的合法利益；5、调解书是在敦化林区基层法院主审法官主持下双方达成的，调解内容并非像申请人所说是李盛波与被申请人私下串通为损害公司利益而达成的调解，并且调解时公司登记档案中其法定代表人依然为李盛波，作为本案被申请人只能依照信赖原则，以工商登记档案中实际登记的内容来确定起诉或调解的主体。四、民事诉讼法中并未就金额达到多少、一方当事人人身自由是否受到限制等条件规定是否适用简易程序的问题，因此一审法院适用简易程序也符合民事诉讼中相关的法律规定。综上，恳请依法驳回再审申请。 本院再审认为，再审申请人未经公司法定代表人李盛波的同意或授权以延边亚光胶合板有限公司名义申请再审，其申请再审的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百零六条第一款第四项、第四百零二条第四项规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回延边亚光胶合板有限公司的再审申请,本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  牟敦会 审判员  孙志梅 审判员  滕焕章 二〇一九年九月十一日 书记员  曹文娟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2747号 原告：李俊岭，男，1974年4月13日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。 被告：刘福银，男，1978年5月3日生，汉族，住所地：唐山市开平区。公民身份号码：×××。 原告李俊岭与被告刘福银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊岭的委托诉讼代理人段长群到庭参加了诉讼，被告刘福银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊岭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币82000元。事实和理由：原告称，被告多次向原告借款，于2018年6月11日为原告出具了借款总额的借条，总计借款82000元。后经原告多次催要，被告一直拖延不还款。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告刘福银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月至2018年4月间，被告因做生意资金周转困难为由多次向原告借款，原告分别于2017年12月21日、2018年1月23日、2月20日、4月14日分五次向被告银行账户转账5万元、1万元、7000元、1500元、500元，合计69000元，期间原告又多次借给被告现金共计13000元。2018年6月11日被告向原告出具借条一份，写明：“欠李俊岭人民币82000元，刘福银，2018、6、11”。后经原告催要被告未履行还款义务，原告诉至法院。诉讼中，原告申请财产保全，支付保全费870元。 上述事实有原告陈述、原告提供的借条、兴业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向本院提交借条原件及兴业银行银行卡交易明细清单，并对借款的原因、借款的交付方式情况等进行了合理说明，故本院确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告共计借款金额为82000元。作为借款合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应按照诚实信用原则履行还款义务。上述借款经原告催要后，被告未履行偿还义务，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款82000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘福银于本判决生效后五日内偿还原告李俊岭借款82000元、保全费870元，合计人民币82870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘福银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 张晓丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8594号 原告：蔡妙光，女，1951年11月19日出生，汉族，住东阳市。 原告：厉美英，女，1979年3月22日出生，汉族，住东阳市。 原告：厉坚剑，男，1976年10月25日出生，汉族，住东阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：程丽，浙江九极律师事务所律师。 被告：陈彬菊（曾用名陈兵菊），女，1970年12月12日出生，汉族，住东阳市。 原告蔡妙光、厉美英、厉坚剑为与被告陈彬菊民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日诉至本院，三原告诉请要求判令：被告陈彬菊归还三原告借款1100000元。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告陈彬菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 厉德其之父厉海水于1988年3月3日死亡，厉德其之母方秀卿于1996年6月10日死亡，厉德其于2018年7月16日死亡。原告蔡妙光系厉德其之妻，原告厉坚剑、厉美英系厉德其之子女，均系厉德其的第一顺序法定继承人。2015年3月11日，被告陈彬菊向厉德其借款100000元并出具借条一份，内容为：“陈兵菊向厉德其借到人民币现金拾万元正（100000）。”2014年8月1日，厉德其向被告陈兵菊转账1000000元。2015年5月13日，被告陈彬菊出具借条一份，内容为：“陈兵菊向厉德其借到人民币壹佰万元整（1000000.00），利息按6厘结算。”2016年3月6日和2017年1月16日，被告陈彬菊向厉德其支付了15000元和10000元。 依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈彬菊应于本判决生效后十日内归还原告蔡妙光、厉美英、厉坚剑借款1075000元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳市支行，账号：95×××04】。 二、驳回原告蔡妙光、厉美英、厉坚剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告蔡妙光、厉美英、厉坚剑负担167元；由被告陈彬菊负担7183元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一九年九月十七日 代书记员 金思思
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2235号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：程步周，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：张淡竹，女，1987年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：四川融易典当有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心2号楼7层。 法定代表人：韦峰,该公司执行董事。 再审申请人程步周因与被申请人张淡竹、一审第三人四川融易典当有限公司（以下简称融易典当公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程步周申请再审称，（一）二审判决对案件关键事实的认定，严重缺乏证据证明，违背事实。1.二审判决认定程步周和张淡竹之间没有借贷合意，缺乏证据，仅有张淡竹的抗辩陈述与二审法院的自行推理、主观臆测缺乏客观证据支撑。2.二审法院认定程步周未作合理说明，违背事实。根据第三人在一审中提供的成都市高新区法院的（2016）川0191民初10385号、10386号、10387号判决，程步周在借得500万元款项后均立即转借了其他案外人沈小红、张平先、蒋芙蓉，这是成都市高新区法院依法查明的客观事实，结合程步周在二审中作出的陈述，互相印证，有理有据。在二审审理期间，程步周曾亲到成都中级人民法院接受询问并解释“当天不是程步周借款，是帮别人借的，程步周收到钱一分钟都没有就转给其他人了”。（二）二审判决适用法律确有错误。1.违法司法解释的明确规定，错误理解和适用法律，错误分配举证责任致使判决不公。本案不属于“仅依据金融机构的转款凭证提起的民间借贷纠纷”，本案的转款凭证上清楚的记载了转款用途为“借款”。二审法院枉顾司法解释确认的法定情形与举证责任，反而在已经确认“张淡竹和融易典当公司所举示的证据不足以证明其抗辩主张”的情况下，还擅自把举证不利的后果判由程步周承担,明显错误。2.二审错误适用法律，错误定性本案为“虚假诉讼”。（三）二审法院未依法释明，径直改判，程序严重违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张淡竹提交意见称，程步周的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 融易典当公司提交意见称，程步周的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点：程步周于2014年3月24日、3月26日、3月31日陆续向张淡竹所转的合计450万元款项的性质是否为借款，是否应由张淡竹归还。 程步周主张：该450万元转款发生时融易典当公司尚未成立，该笔转款系程步周出借给张淡竹使用，应由张淡竹归还。张淡竹在诉讼中主张，其收取案涉转款的银行卡系由融易典当公司在持有和使用，其本人并不知情，也未向程步周借款。融易典当公司对张淡竹的上述主张予以确认。 经对本案证据审查，虽然程步周提交了其向张淡竹转款的银行明细，证明其于2014年3月陆续向张淡竹转款4笔，合计450万元，并且其中一笔327万元转款的扩充备注栏显示为“借款”，但其并未提交证据证明双方间存在关于450万元款项的借贷合意，也未对其与张淡竹之间的关系及借款发生的原因、用途作出合理说明。同时本案已查明，程步周分别于2014年7月16日、7月21日、2015年1月16日与张淡竹签订了三份《借款合同》，由张淡竹向程步周分别出借了100万元、300万元、100万元。从案件事实发生的时间来看，程步周向张淡竹转款的时间与程步周向张淡竹借款的时间相隔3个月，且程步周转款给张淡竹未签订借款合同，也未要求张淡竹出具借条，而3个月后，程步周不仅未要求张淡竹归还此前的450万元转款，反而陆续与张淡竹签订3份《借款合同书》，从张淡竹处借款合计500万元。二审中二审法院要求程步周对上述明显不符合逻辑的行为作出说明，程步周解释“当天不是程步周借款，是帮别人借的，程步周收到钱一分钟都没有就转给其他人了”，程步周的解释不属于合理解释。程步周在本案中仅依据转账凭证主张其与张淡竹存在民间借贷关系，而未提交任何证据证明双方存在借贷合意，同时其对自己先向张淡竹转款后又向张淡竹借款的矛盾行为无法作出合理解释，故二审法院认定程步周于2014年3月向张淡竹所转的450万元款项性质并非借款，其诉请张淡竹归还450万元并支付利息因证据不足而不能成立，二审法院不予支持。程步周对该笔450万元转款应按照真实的转款原因主张自己的合法权利。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，程步周的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，程步周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程步周的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 邱茂桂
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执566号之二 申请执行人贵州永润煤业有限公司，地址在贵州省安顺市西秀区轿子山镇。 法定代表人宋来武。 被执行人贵州兴磊鑫矿业有限责任公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段236号。 法定代表人王洪谅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初581号民事判决书，已向被执行人贵州兴磊鑫矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州兴磊鑫矿业有限责任公司司立即支付申请执行人货款1512811.24元及利息（以1512811.24为计算本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准自2018年1月10日计算至货款付清之日止），负担案件受理费18416元、执行费17712元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人贵州兴磊鑫矿业有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，被执行人贵州兴磊鑫矿业有限公司经本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州兴磊鑫矿业有限公司名下无房产；无银行存款；无车辆。同时查明，被执行人已未在判决载明的地址居住，未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年九月十六日 书记员 罗媛玲
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保394号 申请人：徐州融德汽车销售服务有限公司，公司住所地江苏省丰县丰沛路南经六路东。 法人代表:李义淮,该公司总经理。 委托代理人：宋淑光，该公司员工。 被申请人：卜宪清，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：臧丰玲，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住址同上。 申请人徐州融德汽车销售服务有限公司因被申请人卜宪清、臧丰玲侵犯其财产所有权，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人徐州融德汽车销售服务有限公司于2019年9月18日向本院提出申请，请求查封被申请人卜宪清、臧丰玲名下的房产五处，保全金额4600000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人徐州融德汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人卜宪清、臧丰玲名下的房产五处,查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 茜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执947号申请执行人：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王建国，男，1960年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：辛庆军，男，1971年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。张小文申请执行王建国、辛庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年4月11日向王建国、辛庆军送达执行通知书、报告财产令；因王建国、辛庆军未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月10日、2019年5月9日、2019年7月3日、2019年8月26日、2019年9月19通过执行网络查控系统，对王建国、辛庆军名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询辛庆军名下有一处位于焦作市山阳区的房产，该房产本案已进行查封，但申请人张小文申请暂不处置该房产。经查询王建国名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查王建国、辛庆军名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询王建国有住房公积金存缴，其名下住房公积金本案已进行冻结但暂无法进行处置。经查询辛庆军名下无可供执行的住房公积金。截至2019年9月23日，执行标的为504400元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人王建国、辛庆军名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年九月二十三日书记员  孔令雯
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2018号 原告：容县湖畔家园北区业主委员会。住所地：容县湖畔家园北区。 负责人：梁超光，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁深雯，男，1965年8月4日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。 被告:张健，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：苏汉婵，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，朱广西容县，系被告妻子。 原告容县湖畔家园北区业主委员会与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县湖畔家园北区业主委员会撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告容县湖畔家园北区业主委员会负担。 审 判 员 李海珍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3682号申请执行人：王玉美，女，1975年8月22日出生，汉族，阜阳市公交公司职工，住安徽省阜阳市阜阳市颍州区。申请执行人：汪桂莉，女，1948年4月9日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。王玉美、汪桂莉与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3964号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告王玉美、汪桂莉逾期交房违约金12864.8元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××04，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍南支行，户名：王玉美）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款439071元为基数，按日万分之一支付给原告王玉美、汪桂莉逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告王玉美、汪桂莉取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕。王玉美、汪桂莉于2019年9月12日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3964号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3964号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王玉美、汪桂莉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  王耘辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：环玉亮，男，1985年5月3日生，汉族，住云南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告环玉亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告环玉亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告环玉亮支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,049元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息9,452.28元、违约金18,860.58元、账单分期手续费7,536.48元、杂费60元；2.判令被告环玉亮支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告环玉亮负担。事实和理由：被告环玉亮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告环玉亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告环玉亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告环玉亮未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告环玉亮在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告环玉亮拖欠信用卡欠款本金79,049元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告环玉亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告环玉亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告环玉亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告环玉亮签收与否，均视为送达。被告环玉亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环玉亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金79,049元；二、被告环玉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元，减半收取计888元，由被告环玉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1772号申请执行人：金双，女，1971年4月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，主恩施市，被执行人：李菊秀，女，1964年6月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人金双与被执行人李菊秀借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人金双自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月二十四日书记员  张 璇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1306号申请人：张文，女，1985年3月10日生,汉族，住东海县。被执行人：张华，女，1972年10月9日生，,汉族，住东海县。被执行人：王军，男，1971年6月17日生，汉族，住东海县。被执行人：张业亮，男，1989年9月17日生，汉族，住东海县。申请人张文与被执行人张华、王军、张业亮民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）苏0722民初9762号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为283275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月27日、2019年6月26日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人17554.86元至申请人申请执行时提供的银行账户。3、本院于2019年7月15日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人王军所有的位于东海县××驻地××街南侧房产及土地使用权，但无法执行。4、本院于2019年5月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年6月26日对被执行人张华、张业亮决定拘留十五天。6、本院于2019年9月23日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员  李 莹
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执188号之二 移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘勇刚，男，1976年1月16日出生，汉族，因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被四川省广元市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现在四川省绵阳监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第8号刑事判决书，于2019年9月3日立案执行刘勇刚没收财产一案。在执行过程中，本院穷尽执行调查措施，划拨了被执行人的银行存款24700.36元，并已上缴国库。此外，未发现被执行人刘勇刚有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第8号刑事判决中对刘勇刚没收个人全部财产的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执980号之一申请执行人：许德红，男，1966年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周永良，男，1959年5月1日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人许德红与被执行人周永良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4990号民事判决书已发生法律效力。2019年4月10日，申请执行人许德红依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40448元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人周永良送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、依法向被执行人周永良送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人周永良名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、依法将被执行人周永良纳入失信被执行人名单。5、至被执行人周永良住所进行实地走访，未发现有可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无便于执行的财产可供执行而未能执行到位。本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5068号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告余海龙，男，汉族，成年，住浉河区。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告余海龙物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民到庭参加诉讼，被告余海龙经本院依法送达了传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2016年4月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费2837元，水费交至2018年6月份，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告水费284元，停车费1040元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2016年4月28日至2018年11月28日的物业服务费2837元及利息；二、被告支付拖欠的2018年7月至2018年11月28日的水费284元及利息；三、被告支付拖欠的停车费1040元及利息；四、被告承担本案诉讼费用。被告余海龙未到庭答辩。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告余海龙为该小区业主，因对原告服务不满意从2016年4月28日起未交纳物业费用并拖欠了2018年7月至11月份的水费284元和停车费1040元。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费2837元的80%，即2269.6元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余海龙应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费2269.6元和水费284元以及停车费1040元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2883号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：李元华，男，汉族本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与李元华追缴罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初289号刑事判决书，向被执行人李元华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划卞佩稳在银行（或信用社）的存款30000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年九月十日书 记 员  范卫东
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初935号原告王补伟，男，汉族，1959年11月4日出生，五台县人，农民。委托代理人胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告五台县阳白乡王家庄村民委员会，地址：五台县阳白乡王家庄村。法定代表人王有根，系该村村民委员会主任原告王补伟诉被告五台县阳白乡王家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告王补伟、被告五台县阳白乡王家庄村民委员会主任王有根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王补伟向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告支付拖欠原告流转费2284.5元；2、依法解除原被告之间的《农户承包地流转合同》；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王补伟是王家庄村人，于1998年11月30日通过家庭承包方式，承包本村土地10.61亩，承包期限自1998年11月30日至2028年11月30日止，有五台县人民政府颁发的×××农村土地承包经营权证为证。2012年，村委会决定集体盖大棚发展农业，需要占用原告土地在原告耕地处盖大棚、修水池，双方签订《农户承包地流转合同》，约定原告将所拥有的1.2亩土地承包给被告，流转费用为761.5元/年；每年12月30日之前支付原告流转费用。协议签订后，被告从2014年2月30日签订合同后占用并使用上述土地，截止到起诉之日，被告占地5年，只支付了2年的流转费用，剩余3年费经原告多次催要，被告或以账户没钱没由，或以原村主任没有移交账务为由一直推诿，拒不支付。按照合同约定，被告至今尚欠原告土地流转费用761.5×3元，合计2284.5元。被告拒绝支付流转费用在先，违规使用土地，违反合同第八条第三款的约定，私自将土地违法非法转包给其他人在后，己经符合约定解除条件，请法院依法解除原被告之间的流转合同，以维护和保障原告合法权益。被告五台县阳白乡王家庄村民委员会辩称：我是2018年上任的，原告签合同时间是2012年，我没有见过相关合同，原任干部也没有移交给我，到现在大棚经营权还是归原村干部所有，不清楚原告是跟个人签的还是跟村里、乡里签的。原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1、2018年12月20日，原告与被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》一份，证明争议土地承包人为原告，原告有收益和流转权；2、《农户承包地流转合同》一份，证明争议土地从2014年12月30日至2018年12月30日转包给被告，约定流转费用为761.5元/年，每年12月30日之前付清，在合同第八条第三款明确约定私自将土地违法转包可以解除合同。针对原告提供的证据被告五台县阳白乡王家庄村民委员会质证如下：1、《农村土地（耕地）承包合同》是2018年重新确权时发放的；2、对《农户承包地流转合同》我不知情，也没有见过，不是我签的，是上任村委主任村干部王计云签的。本院认定事实如下：原告王补伟于1998年11月30日通过家庭承包方式，承包阳白乡王家庄村土地10.61亩，承包期限自1998年11月30日至2028年11月30日止，有2018年重新确权时五台县人民政府颁发的×××农村土地承包经营权证为证。2014年原告与被告五台县阳白乡王家庄村民委员会签订《农户承包地流转合同》，约定标的物为原告王补伟拥有使用权的承包地；流转形式为转包；流转承包地为学校地1.2亩（2018年重新确权时确认学校地的面积为1亩）及碑楼（同刘家坪为同一块地）0.323亩（重新确权认定为0.33亩）；流转期限从2014年12月30日起到2028年12月30日止，流转费标准每亩每年500元，每年共计761.5元。该合同第七条第一款载明：“甲方按照合同规定收取土地流转费，协助乙方行使土地经营权，不得干预乙方正常的生产经营活动；”第二款载明：“乙方在受让土地上具有经营权，在国家政策允许范围内，从事生产经营活动，按照合同规定按时定额交纳土地流转费，对流转的土地进行有效的保护；”第八条载明：“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除。①经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和他人的利益的；②订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；③乙方在流转期内将流转合同约定的权利和义务转让给第三者，未经甲方同意并达成相关协议的；④乙方丧失经营能力使合同不能履行的；⑤因不可抗力使合同无法履行的。”协议签订后，被告从2014年12月30日签订合同后占用并使用上述土地至今，给付原告2年的土地流转费用，到2019年尚欠3年承包费未支付。诉讼中，原告称当时签订合同时，言明为村集体盖大棚发展农业。后在2017年学校地上明显地矗立起一座铁塔，原告多次向铁塔公司咨询相关事宜，铁塔公司答复与村委会签订过土地使用合同，根据《农户承包地流转合同》第八条第三款明确约定私自将土地违法转包可以解除合同，被告已违反合同第八条规定，原告享有解除权，要求解除合同。本院经审查原流转合同中并未明确约定流转承包的土地用途为建大棚。本院认为，依法订立的合同受法律保护，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权；承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案原告与被告签订的《农户承包地流转合同》上盖有该村民委员会的公章，双方签订的合同真实、合法有效，原告要求被告按合同约定每亩500元支付3年土地流转费的请求，本院依法应予支持，但因双方在2018年重新订立《农村土地（耕地）承包合同》时，对原告承包土地进行了重新丈量和变更，故对原《农户承包地流转合同》中涉及到的由原告承包的学校地面积应由1.2亩变更为1亩，碑楼地（又名刘家坪）面积由0.323亩变更为0.33亩，据此被告支付原告2017、2018、2019年的土地流转费应为2.33亩×500元/亩，共计1995元。关于原告以被告在流转期间内将流转地违法转包给铁塔公司为由要求解除与被告五台县阳白乡王家庄村民委员会签订的《农户承包地流转合同》，因原告对自己主张的事实，未能提供相应的证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告以原告是在原任村干部在任时签订合同，现任村干部对合同不知情，拒付原告土地流转费的辩解意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第三十六条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院》第二条之规定判决如下：一、被告五台县阳白乡王家庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王补伟2017年、2018年、2019年的土地流转费共计1995元。二、驳回原告王补伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告五台县阳白乡王家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 于荣英 二〇一九年九月二十四日法官助理 郭华霖书 记 员 闫 娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5894号 原告：春兰，女，1977年10月15日出生，蒙古族，农民。 被告：金英，男，1996年8月7日出生，蒙古族，农民。 被告：金风，女，30岁，蒙古族，农民。 原告春兰与被告金英、金风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春兰、被告金风、金英均到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金13600元，利息2992元，合计16592元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月20日被告因生活所需从原告处借款13600元，约定利息是0.02元，约定还款时间为2016年12月20日，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 金英辩称，本金是10000元，3600元是一年12个月的利息。没有人会借13600元的钱，3600元是利息。不同意给付其他利息，我就用了一年的款。我姐姐是给我担保的，是我用的此款，所以我的名字在前面。 金风辩称，本金是10000元，3600元是一年12个月的利息。当时没说以后的逾期利息，说好明年还款。实际用款人是金英，当时说让我也签字，我就签字了。当时我跟金英去借款时原告也知道此款是金英用。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日被告金英、金风从原告处借款10000元，借据上3600元为借期12个月的利息，并由二被告总计向原告出具了13600元借据一枚，约定还款时间为2016年12月20日。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告金英、金风签字捺印的借据据一枚及原被告陈述在卷佐证。因二被告对借据无意义异议，本院予以确认。 本院认为，原告春兰与被告金英、金风之间的民间借贷关系成立，被告金英、金风应按约定偿还借款及利息。首先，对于被告金英、金风称借款本金是10000元，因原告不予认可，被告未能举证证明，故不予采纳。其次，被告金英、金风辩解没有约定逾期利息，因借据上没有载明利息，故认定为没有约定利息，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。再次，对于被告金风辩解不是实际借款人，而是担保人的辩解，因在借据上未载明金风为担保人，故对被告此辩解不予采纳，认定为被告金风、金英为共同借款人，原告有权要求被告金风、金英共同偿还此款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金英、金风于本判决发生法律效力之日给付原告春兰借款本利合计13600元，利息748元（2016年12月20日-2017年11月20日11个月×0.005×13600元），合计14348元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214.8元，简易程序减半107.4元由被告金英、金风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月二日 书记员代 玉荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5917号原告：张先桥，男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：顾太猛，男，1973年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。本院审理原告张先桥与被告顾太猛买卖合同纠纷一案中，原告张先桥于2019年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告顾太猛的起诉。本院认为：原告张先桥的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张先桥撤回起诉。案件受理费43.05元，邮寄费60元，因原告张先桥撤诉，由原告张先桥负担。审判员  李香涛二〇一九年九月二十五日书记员  刘佳丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6073号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王树强，男，1980年5月17日出生，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王树强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告王树强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金39876.6元、利息3990.09元、逾期还款违约金2661.29元，并承担借款本金39876.6元自2019年7月17日起至实际付清之日止，领用合约收费标准计算的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××98贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。截止2019年7月16日，被告拖欠本金39876.6元、利息3990.09元、逾期还款违约金2661.29元，总计46127.98元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表等及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月12日,被告王树强向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告王树强发放卡号为62×××98的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告王树强用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年7月16日,王树强尚欠原告信用卡消费本金39876.6元、利息3990.09元、逾期还款违约金2661.29元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告王树强填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王树强于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年7月16日的借款本金39876.6元、利息3990.09元、逾期还款违约金2661.29元，并承担自借款本金2019年7月17日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取477元，由被告王树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十六日书记员  宋玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢399号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：葛圣杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省亳夏邑县。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与葛圣杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人葛圣杰未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托京东网司法拍卖平台于2019年9月24日拍卖被执行人葛圣强所有的位于谯城区工业园区××路南侧天运物流园综合业务用房8＃楼Ａ、Ｂ段101铺、102铺、104铺、129铺（房产证号分别为：房地权证亳字第××号、第××号、第××号、第××号）的不动产四处。2019年9月25日买受人范亚秋（身份证号码3412811978××××××××）以1302765元的最高价竞得101铺、102铺，2019年9月25日买受人贺强（身份证号码3416021993××××××××）以623255.2元的最高价竞得104铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、亳州市谯城区工业园区××路南侧天运物流园综合业务用房8＃楼Ａ、Ｂ段101铺、102铺（房产证号分别为：房地权证亳字第××号、第××号）的所有权归买受人范亚秋（身份证号码3412811978××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人范亚秋时起转移。 二、亳州市谯城区工业园区××路南侧天运物流园综合业务用房8＃楼Ａ、Ｂ段104铺（房地权证亳字第××号）的所有权归买受人贺强（身份证号码3416021993××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人贺强时起转移。 三、买受人范亚秋、贺强可持本裁定书待条件成就时到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王海峰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初314号原告：杨某，女，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：张某1，男，汉族，户籍地抚顺市东洲区。被告：张某2，男，汉族，现住抚顺市东洲区。原告杨某与被告张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张德国所立的代书遗嘱合法有效；2、依法继承遗嘱中遗留的财产，即：被继承人张德国名下坐落于东洲区，建筑面积62.58平方米的房屋一处；被继承人张德国名下在抚顺银行的存款2.12元；在中国工商银行的存款152526.10元；在中国建设银行的存款169233.69元，银行存款合计321761.91元；3、案件受理费原告自愿承担。事实与理由：原告与二被告系母子关系，原告的配偶张德国于2019年1月18日去世。张德国生前于2019年1月17日立有代书遗嘱一份，代书人为史某，见证人为张某4、张某3、熊某，遗嘱内容为：“我死后，将我名下的所有银行存款、和住房（辽电河东34栋二单元601）住房全部归我老伴杨某继承、拥有。”现原告为按代书遗嘱内容继承被继承人张德国遗留的案涉财产，诉至本院。被告张某1未作答辩。被告张某2辩称，原告所述均属实，同意原告的全部诉讼请求。原告杨某为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、居民死亡医学证明（推断）书，证明被继承人张德国于2019年1月18日去世的情况；证据2、房屋所有权证及国有土地使用权证，证明被继承人张德国名下有房屋一处，坐落于抚顺市东洲区，建筑面积62.58平方米，房屋所有权证号为房字第××号的情况；证据3、遗嘱，证明被继承人张德国生前立有代书遗嘱一份，内容为张德国名下的房屋、所有银行存款均归原告杨某继承、拥有；证据4、证人史某、熊某、张某4、张某3的证人证言，证明2019年1月17日在抚顺市中心医院2号楼102号病房内，张德国立有代书遗嘱一份，立遗嘱时，张德国思维清楚，遗嘱内容是张德国的真实意思表示，立遗嘱人签字处系张德国本人签字按印，代笔人、见证人处亦均是代笔人、见证人本人签字按印。被告张某1对原告提供的上述证据，均未发表质证意见。被告张某2对原告提供的上述证据，均无异议。被告张某1、张某2均未向本院提供证据。本院出示协助查询存款通知书（回执），系依原告杨某申请所调取，证明被继承人张德国名下有银行存款321761.91元，即：在抚顺银行有存款2.12元；在中国工商银行有存款152526.10元；在中国建设银行有存款169233.69元的情况。原告杨某对本院出示的证据无异议。被告张某1对本院出示的证据未发表质证意见。被告张某2对本院出示的证据无异议。原告杨某提供的上述证据及本院依原告杨某申请调取的证据，真实、合法、且与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被继承人张德国系夫妻关系，二人共生育长子张某1、次子张某2二人。夫妻关系存续期间，杨某与张德国共有房屋一处，坐落于抚顺市东洲区，建筑面积62.58平方米，房屋所有权证号为房字第××号，登记所有权人为张德国；杨某与张德国共有银行存款321761.91元，均在张德国名下，即：1、抚顺银行，账号为01×××75内有银行存款2.12元；2、中国工商银行，账号为07×××69内有银行存款40000元；3、中国工商银行，账号为07×××19内有银行存款20000元；4、中国工商银行，账号为07×××01内有银行存款20000元；5、中国工商银行，账号为07×××52内有银行存款60000元；6、中国工商银行，账号为07×××35内有银行存款12023.88元；7、中国工商银行，账号为07×××26内有银行存款502.22元；8、中国建设银行，账号为05×××64内有银行存款31829.55元；9、中国建设银行，账号为05×××14内有银行存款11937.23元；10、中国建设银行，账号为05×××31内有银行存款21092元；11、中国建设银行，账号为05×××24内有银行存款42184元；12、中国建设银行，账号为05×××13内有银行存款21092元；13、中国建设银行，账号为05×××89内有银行存款21092元；14、中国建设银行，账号为21×××76内有银行存款20000元；15、中国建设银行，账号为43×××65内有银行存款6.91元。被继承人张德国于2019年1月18日去世。留有代书遗嘱一份，载明：“我四肢无力，趁我清醒，人多都在，我立遗嘱，让小明子（史某）代笔写一下，因我老伴杨某无保险金，我死亡，将我名下的所有银行存款和住房（辽电河东34栋二单元601）住房全部归我老伴杨某继承，拥有。立遗嘱人张德国，代笔人史某，见证人张某4、张某3、熊某。2019年1月17日，抚顺市中心医院2号楼一楼住院部102房间”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的以外，应为夫妻共同财产，夫或妻一方死亡后，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人张德国名下的案涉房屋及银行存款，均系原告与张德国婚姻存续期间取得，应属于夫妻共同财产，原告与张德国各自享有案涉房屋及银行存款二分之一的份额，张德国有权立遗嘱处分其享有份额的部分财产，但其在遗嘱中无权处分原告享有份额的部分财产。被继承人张德国所立代书遗嘱由史某代笔，有遗嘱人张德国、代笔人史某、见证人张某4、张某3、熊某的签字、按印确认，并注明了年、月、日，符合代书遗嘱的形式要件；史某、熊某、张某4、张某3的证人证言均证明被继承人张德国立遗嘱时思维清楚，遗嘱内容是张德国的真实意思表示，故该代书遗嘱中处分张德国个人财产的部分合法有效，处分原告个人财产的部分无效。现原告依据遗嘱主张继承相关遗产，本院依法确认案涉房屋及银行存款中二分之一的份额，归原告继承所有；其余二分之一的份额，属于原告的个人合法财产，即：被继承人张德国名下坐落于抚顺市东洲区（建筑面积62.58平方米，房屋所有权证号为房字第××号）的房屋一处，归原告杨某所有；被继承人张德国名下的银行存款321761.91元，亦归原告杨某所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被继承人张德国所立代书遗嘱中处分他人财产的部分无效；二、被继承人张德国名下坐落于抚顺市东洲区（建筑面积62.58平方米，房屋所有权证号为房字第××号）的房屋一处，归原告杨某所有；三、被继承人张德国名下的银行存款321761.91元，归原告杨某所有。案件受理费6726.43元（原告已预交），公告费560元，原告杨某均自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 谭 欣人民陪审员 李 翠人民陪审员 唐丽强二〇一九年九月九日代理书记员 孙 宁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2003号之一 原告：杭州楼友资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2028号星耀城3幢2201-13室，统一社会信用代码：91330108070999016W。 法定代表人：郑卫星。 被告：杭州余鸿网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西湘路58号1幢239室，统一社会信用代码：91330108MA2B2U9F37。 法定代表人：胡余田。 原告杭州楼友资产管理有限公司诉被告杭州余鸿网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，后原告杭州楼友资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州楼友资产管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州楼友资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4201元，由原告杭州楼友资产管理有限公司负担。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  钱国珍 人民陪审员  杨荷琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12167号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：马小弟，男，汉族，1950年11月21日出生，住上海市闵行区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2493号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：胡志斌，男，汉族，1976年12月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡志斌信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1050号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1245号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年9月18日立案执行。 2019年9月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月23日向被执行人胡志斌送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年9月20日、9月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月24日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的为29631.06元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芝
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初6807号之一原告：王某，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孟某，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告孟某下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 肖永明二〇一九年九月十六日书记员 徐 敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3274号上诉人（原审被告）：赵鹏飞,男,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李健,男,无固定职业,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘志文,内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人赵鹏飞因与被上诉人李健合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵鹏飞于2019年9月10日申请撤回上诉。本院认为，赵鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4836元，减半收取2418元，由赵鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年九月二十七日书记员 董 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢334号 申请执行人:铜陵市明汇小额贷款有限公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段72号工行城汇支行五楼，统一社会信用代码:91340700590154543P 法定代表人:叶明道 委托代理人：计英，该公司员工。 被执行人：许丙中,男,汉族,1966年8月5日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：许丙龙,男,汉族,1964年5月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行××人铜陵市明汇小额贷款有限公司与被执行人许丙中、许丙龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）铜官民二初字第1317号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年九月二十八日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。