wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8445号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村16号。法定代表人：张晓冬，经理。被告：贾福胜，男，1971年5月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京桃花源科技有限公司（以下简称桃花源公司）与被告贾福胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃花源公司的法定代表人张晓冬、被告贾福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃花源公司向本院提出诉讼请求：1.要求贾福胜支付2017年1月1日至2017年12月31日卫生费359元；2.本案诉讼费由贾福胜负担。事实及理由：贾福胜居住在北京市平谷区乐园西小区×××，该小区的卫生清扫、垃圾清运及化粪池清掏工作由桃花源公司负责，有北京环北物业管理有限公司（以下简称环北公司）与桃花源公司的承包协议，根据该协议的约定，桃花源公司有权收取卫生费。在涉案小区有桃花源公司的保洁员4人，收费员2人，共6人，每年仅发放工资就得二十多万元。涉案小区是老旧小区，桃花源公司接手前该小区下水道已经有了淤泥堵塞问题，桃花源公司接手后每年清掏化粪池至少两次。且下水道初始设计不合理，从楼里出来的管太低，如果一户的下水道堵了，同单元同侧的所有住户都会被影响。垃圾清运是由桃花源公司将涉案小区的生活垃圾装到垃圾桶后运到垃圾中转站，并更换新的垃圾桶回来。综上，桃花源公司已经尽了职责，但贾福胜至今未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的卫生费359元，故桃花源公司诉至法院。贾福胜辩称，其为涉案房屋的产权所有人，不同意桃花源公司的诉讼请求。理由如下：1.涉案房屋位于六层，下雨时存在屋顶漏水问题，已经好几年了，贾福胜多次找物业均未能解决；2.2017年中旬，贾福胜已交纳2017年的卫生费100元，收费人未出具收据；3.化粪池在下雨天往外溢污水，桃花源公司未能定期清掏；4.楼道外脏乱，桃花源公司未能定期清理；5.收费标准不统一，同楼门的住户，收费不同。针对贾福胜的辩称意见，桃花源公司回复称，贾福胜所述的房屋漏水问题应该找物业解决，不由其负责。桃花源公司收取的卫生费均是按照房屋面积计算的，标准为房屋平米数*0.3元/平米*12个月，如果收费不同，是因为房屋面积不一样。对于贾福胜辩称已交纳2017年卫生费100元桃花源公司不认可，称其收费员收费时至少两人同行，且均戴着工作牌。本院经审查认定事实如下：贾福胜系北京市平谷区乐园西小区×××的业主，房屋面积99.76平方米。2016年12月21日，环北公司（甲方）与桃花源公司（乙方）签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，约定甲方将包含乐园西小区×号楼在内的14栋楼的卫生清扫、垃圾清运及化粪池清掏工作交由乙方负责，承包期限自2017年1月1日至2018年12月31日，由乙方收取2017年至2018年辖区内各户居民的卫生费，应交环卫垃圾清运费由乙方交纳，化粪池保证一年最少清掏一次。2017年，桃花源公司为贾福胜所在小区提供了卫生保洁服务，收费标准为每月每平方米0.3元，因贾福胜未交纳该年度卫生费，故桃花源公司诉至本院。贾福胜持辩称意见不同意桃花源公司的诉讼请求。本案审理过程中，经本院现场勘查，涉案小区整体整洁有序，单元门口有垃圾道，垃圾道内有垃圾桶。垃圾车破旧，停放垃圾车的小院内的杂物被陆续清除。本院认为，桃花源公司为贾福胜所在小区提供了卫生保洁服务，贾福胜实际享受了服务，双方虽未签订书面协议，但按照《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》的约定，桃花源公司有权收取相应卫生费。贾福胜辩称下雨天六层存在漏水问题，因不属于桃花源公司管理范围，贾福胜应去相关部门予以解决，故对该条答辩意见，本院不予采信；贾福胜辩称已交卫生费100元，因桃花源公司不认可，贾福胜未提供相应证据，本院不予采信；贾福胜辩称服务质量问题，根据双方当事人陈述、本案证据及本院现场勘查情况可知，桃花源公司对涉案小区切实开展了卫生保洁服务工作，存在卫生清扫不及时、垃圾车破旧及垃圾车停放场地曾脏乱的问题，服务存在瑕疵，但不足以作为贾福胜不交卫生费的理由。最后，综合考虑老旧小区历史情况及卫生保洁服务的公共性、持续性，从保障小区环境良性发展的角度出发，对于2017年贾福胜应交卫生费的数额，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、贾福胜于本判决生效后十日内向北京桃花源科技有限公司交纳2017年的卫生费287.2元；二、驳回北京桃花源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京桃花源科技有限公司负担5元（已交纳），由贾福胜负担20元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年九月十七日书记员 张向楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2774号申请执行人：杨某,男性,1973年2月14日出生,住汝州市。被执行人：陈某,男性,1997年3月9日出生,住汝州市。被执行人：陈某1,男性,1997年3月9日出生,住汝汝州市。关于杨某与陈某、陈某1借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1715号民事判决书已经生效，并进入执行程序。执行中申请执行人杨某因所诉对象错误，向本院提出再审申请。2019年9月23日本院作出（2019）豫0482民再18号民事裁定书，裁定准许申请执行人杨某撤回起诉，撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初1715号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执2774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一九年九月二十五日书记员  张许帅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8571号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴士民，男，1980年8月30日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）因与被上诉人吴士民商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人立天唐人公司于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人立天唐人公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月二十五日书记员  李春月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13089号上诉人（原审被告）：姜杰，男，1957年8月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：李丽，女，1964年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。二上诉人委托诉讼代理人：刘夏菲，辽宁成功金盟律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：李佳悦，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李敏，女，1961年2月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：佟以升（李敏儿子），男，1987年11月5日出生，满族，住沈阳市铁西区。上诉人姜杰、李丽因与被上诉人李敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中，上诉人提供机动车交通事故责任强制保险单，欲证明上诉人投保了交强险，该事实的查明对本案赔偿责任主体的认定具有影响，故本案应发回重审，在查明该部分事实后，再行依法裁判为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5305号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费预收共计1000元，分别退回姜杰、李丽各500元。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇一九年九月二十五日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15235号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：叶钊名，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告叶钊名信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告叶钊名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金40736.10元及利息15048.40元（暂计至2016年3月6日，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、滞纳金10414.62元，上述款项暂合计66199.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年8月13日。卡号：52×××18。3.尚欠本息情况：截止至2016年10月11日，被告尚欠透支本金40370.22元、利息19509元、滞纳金10414.62元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金40370.22元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年10月11日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2014年5月6日）起计算至2016年10月11日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共23549.30元。自2016年10月12日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶钊名应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币40370.22元、滞纳金及利息（截至2016年10月11日的利息及滞纳金合共为23549.30元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为727.49元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担65元，被告叶钊名负担662.49元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6088号原告：杨桓暖，男，1953年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。被告：徐伟权，男，1975年12月20日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁金连，女，1985年3月5日出生，汉族，住江门市新会区。原告杨桓暖与被告徐伟权、梁金连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桓暖撤诉。本案受理费减半收取839.99元，由原告杨桓暖负担。审判员  苏达昶二〇一九年九月二十五日书记员  谭明焰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1387号原告：李同洲，男，汉族，1956年12月25日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告李同洲诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1825号原告：张某1，女，1989年6月6日生，汉族，江西省都昌县人，住台湾新北市三峡区。委托代理人：陈正华，都昌县周溪法律服务所法律工作者。委托代理人：查地喜，都昌县中馆法律服务所法律工作者。委托代理人：张秀琴，1986年7月2日生，汉族，住江西九江市都昌县，系原告张某1之姐。被告：杨某，女，1970年8月11日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告：张某2，男，1990年5月26日生，汉族，江西省人，住都昌县。被告：张某3，男，1991年5月17日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告：张某4，女，1990年9月4日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告：10月14日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县都昌镇松古山村委会松古山村，公民身份号码360428194610140413。原告张某1诉被告杨某、张某3、张某2、张某4、张敦禹被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法由审判员余隆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查地喜、张秀琴，被告张敦禹到庭参加诉讼，被告杨某、张某3、张某2、张某4均未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金195000元及逾期利息113987.25元，合计308987.25元（利息暂自2017年3月9日至2019年7月23日止按月利率15%计算），并自2019年7月23日起按年利率18%计算至债务清偿之日止；2.请求判令五被告在张昭龙的遗产继承范围内承担连带清偿责任。事实与理由：借款人张昭龙与原告系同村宗亲关系，借款人2016年3月因经营鱼养殖需要购头饲料，资金周转困难，向原告陆续借款人民币拾陆万伍仟贰佰元整，并约定利息按月利率15%计算，双方于2017年3月9日结算确认借款本金为拾玖万伍仟元，其家庭成员均知晓该笔借款并认可。2018年4月9日，借款人张昭龙因交通事故意外死亡，由于其亲属至今仍处于悲痛之中，有关原告出借款项的清偿事宜，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。经查，借款人张昭龙生前拥有房产、鱼塘等财产。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，根据继承法、合同法的相关规定，特具状诉至法院，请支持原告诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；2、张昭龙借条、结算表，用以证明张昭龙生前向原告的事实；3、江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初2087号民事判决书，用以证明张昭龙死亡，其有遗产房屋一栋，被告已继承其遗产的事实。被告杨某、张某3、张某2、张某4未到庭答辩。被告张敦禹辩称：张某1是否借钱，借了多少，我不清楚。原告方出示了欠条后，我们在一起协商，去年还了80240元，其中还张某1父亲5000元，还张某130240元，对借款利息不予认可，要还款也只能在遗产范围内还款。被告张敦禹当庭提交了被告杨某、张某3、张某2、张某4放弃遗产继承声明书及各自身份证复印件。经庭审质证，本院确认事实如下：1.2015年3月，张昭龙因经营需要向张某1借款14万元，约定月利率1.5%。2017年3月26日，双方通过结算，张昭龙重新出具了一份借条，并将借条落款日期2017年3月26日更改为2017年3月9日，借条内容为“借条今借到张某1人民币壹拾玖万伍千元整，利息1.5分（来源上年165200加利息29736）=195000元借款人张昭龙2017.3.9”。2.2018年4月9日，张昭龙意外死亡，其在都昌县都昌镇幸福路389号有房屋一栋（房产证号05××78，所有权人为张昭龙）。张昭龙与杨某于××××年结婚，婚后生育两子一女分别为张某3、张某2、张某4。张昭龙尚有父亲张敦禹、继母邵水妹。2018年10月14日，张某3、张某2、张某4、杨某、邵水妹在本院（2018）赣0428民初2087号被继承人债务清偿纠纷一案的庭审中，当庭表示放弃继承张昭龙的遗产，张敦禹表示不放弃继承。3.2018年8月份左右，张敦禹还款30240元。在诉讼过程中，张某1放弃借款利息，同意张敦禹只返还本金165000元，张敦禹则配合法院对继承财产进行执行分配。上述事实有原告身份证复印件，张昭龙借条，结算表，本院（2018）赣0428民初2087号民事判决书，杨某、张某3、张某2、张某4身份证复印件，放弃遗产继承声明书以及本院（2018）赣0428民初2087号案庭审笔录，谈话笔录等证据予以证实，可以认定。本院认为：原告出借资金，张昭龙作为借款人出具借条，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，张昭龙于2018年4月9日死亡，故继承自2018年4月9日开始，张昭龙的法定继承人为杨某、张某3、张某2、张某4、张敦禹、邵水妹，因杨某、张某3、张某2、张某4、邵水妹已明确表示放弃继承，故其对张昭龙的债务不承担还款责任。被告张敦禹表示不放弃继承，且被继承人张昭龙在都昌县都昌镇幸福路389号有房屋一栋，被告张敦禹作为继承人应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。综上，原告现要求被告张敦禹在继承的遗产限度内偿还原告借款本金165000元，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敦禹于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某1借款165000元，上述款项的清偿以被告张敦禹继承张昭龙遗产的实际价值为限；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取由被告张敦禹负担1800元，原告张某1负担1167.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年九月二十四日书记员  刘清莲
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初522号原告：吴宝山，男，1963年8月25日出生，汉族，个体，住木兰县。被告：丛福枝，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住。被告：初焕发，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住。原告吴宝山与被告丛福枝、初焕发买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴宝山到庭参加诉讼，被告丛福枝、初焕发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝山向本院提出诉讼请求：1.被告丛福枝偿还欠款30000元及利息，被告初焕发承担连带保证责任；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年丛福枝在吴宝山处购买一台二手久宝田704拖拉机，经双方约定价格为60000元，没有给付全款，经双方约定，下欠30000元，到2018年12月30日全部付清，欠款到期后，吴宝山多次索要未果，故诉至法院。丛福枝未到庭，亦未提交任何书面答辩；初焕发未到庭，亦未提交任何书面答辩。吴宝山围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、元宝山派出所证明一份。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年丛福枝在吴宝山处购买一台二手久宝田704拖拉机，未给付全款。2017年5月24日丛福枝给吴宝山出具欠据，欠购货款30000元，欠款日期2017年5月24日，还款日期2018年12月30日，约定月息1分，初焕发承担连带保证责任。到期后，丛福枝与初焕发未按约定还款，经吴宝山索要未果，现丛福枝、初焕发外出，联系不上，至今未能偿还欠款。故吴宝山诉至法院。本院认为，吴宝山与丛福枝、初焕发之间因买卖关系而形成合法的债权、债务关系，丛福枝和初焕发为吴宝山出具欠据是其真实意思表示，当吴宝山向丛福枝、初焕发索要车款时，丛福枝、初焕发应该按照欠据约定偿还所欠车款，丛福枝、初焕发未能偿还所欠车款已经违约；买卖双方对利息的约定符合法律规定，故吴宝山请求丛福枝给付车款30000元及利息，初焕发承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丛福枝给付吴宝山欠款本金30000元；二、丛福枝给付吴宝山欠款利息8100元（按月利率1%，自2017年5月24开始计算至2019年8月24日），嗣后利息按本金30000元，月利率1%，计算至本金30000元清偿完毕时止；三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内给付；四、初焕发对一、二项承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，公告费560元，由丛福枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨松柏
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保114号申请人：云南建投第十四建设有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路146号。法定代表人：陈静波，该公司董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：红河恒信文化产业有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市兴业路兆丰苑1幢2单元301号。法定代表人：黄丽芬，该公司执行董事。申请人云南建投第十四建设有限公司与被申请人红河恒信文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人云南建投第十四建设有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人红河恒信文化产业有限公司以下财产采取财产保全措施：请求在人民币3245805.24元的限额内，冻结被申请人红河恒信文化产业有限公司名下开户行为蒙自市，账号为34×××12的银行账号。紫金财产保险有限公司云南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》在保全金额3245805.24元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人云南建投第十四建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人红河恒信文化产业有限公司名下开户行为蒙自市，账号为34×××12的银行账号，冻结期限为一年。对以上财产的保全，以价值3245805.24元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 杰二〇一九年九月十九日书记员 赵丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11227号原告：陈秀琴，女，1963年11月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈继新，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：柳金芝，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。原告陈秀琴与被告陈继新、柳金芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴到庭参加诉讼。被告陈继新、柳金芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款12000元并支付自欠款之日起至实际偿还全部欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：理由：原告与被告系客户关系。2018年6月4日晚8点多，在原告经营的顺义区×××家园北京×××商行内，陈继新拿来三张其妻子柳金芝的信用卡，谎称自己有事着急出门，但需还到期信用卡，其中工商银行卡需还21000元，平安银行卡需还33000元。原告帮其偿还信用卡后，陈继新陆续偿还42000元，尚欠12000元未偿还。故请求人民法院判如所请。被告陈继新、柳金芝均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：陈秀琴持其诉称意见诉至本院，并向本院提供了微信聊天截图以及转账信息截图、刷卡凭证，证明双方间借贷事实以及陈继新向其偿还部分欠款的事实。庭审中，经本院询问，陈秀琴表示陈继新向其借款时柳金芝并未在场，其亦未向柳金芝核实借款情况，且该信用卡系由陈继新使用。上述事实，有微信聊天截图、转账信息截图、刷卡凭证、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据陈秀琴提供的相关证据，本院可以认定双方间存在未清偿债务的事实。现陈秀琴要求陈继新偿还借款并支付利息，其请求正当，本院予以支持。但对于利息的起付时间，本院依法予以调整，其主张过高部分本院不予支持。对于陈秀琴要求柳金芝承担还款义务的请求，缺乏相关证据予以支持，故本院对其该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继新于本判决生效之日起七日内给付原告陈秀琴欠款一万二千元并支付自二〇一九年四月十九日起至实际支付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率百分之六为限）计算的债务利息；二、驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元及公告费五百六十元，由被告陈继新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  宣永华人民陪审员  梁小玉二〇一九年九月一日法官 助理  周天阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2005号之二申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人:黄勇,男,1969年5月10日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2113号民事调解书，向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄勇在光大银行76×××36账户内存款人民币390122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2425号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林文，男，1963年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72248号原告：上海张满意建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张嗣辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海雷光鸿远石油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚长峰，职务不详。本院在审理原告上海张满意建设工程有限公司与被告上海雷光鸿远石油有限公司其他合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹闻佳二〇一九年九月二十四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5592号原告：庞小刚，男，1973年1月26日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址为重庆市合川区。被告：兰有平，男，1984年8月20日生，汉族，四川省泸县人，身份证登记住址为四川省泸县。本院受理原告庞小刚诉被告兰有平买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年1月，被告在原告门市以赊欠的方式购买沙发布料，被告向原告出具了欠条，双方约定2016年12月31日前付清，现因被告未支付货款，原告经多次催要无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”、第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案中，原告为案外人“昆明经开区润康布艺经营部”的经营者，被告与案外人“昆明经开区润康布艺经营部”发生了买卖合同关系，案外人“昆明经开区润康布艺经营部”系经过工商登记并依法取得该字号的个体工商户，故根据前述法律规定，本案应当以案外人“昆明经开区润康布艺经营部”的名义进行起诉，原告庞小刚不是本案适格的原告，对于原告庞小刚的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞小刚的起诉。案件受理费300元，按规定退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月十九日书记员  谭思祺
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保143号 申请人:李志忠，男，1979年7月14日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李志忠于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在14361.6元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李志忠申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额14361.6元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执754号申请执行人：杨某,男性,住淅川县。被执行人：李某,男性,住淅川县。本院在执行杨某与李某借款合同纠纷一案中，于2019年4月22日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初3001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：李晓东二〇一九年九月三日书记员 ： 石 果
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢215号之一申请执行人:依安县供销国权农资店，住所地齐齐哈尔市新发乡。被执行人:黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人依安县供销国权农资店与被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初806号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款670505元及逾期付款利息，案件受理费12034元，公告费560元。截止至2019年9月21日，被执行人尚未履行的标的为：货款670505元及逾期付款利息，案件受理费12034元，公告费560元。本院已对被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月26日及2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司名下的相关财产信息，经查询被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司名下无存款，无车辆。本院于2019年7月17日到哈尔滨市不动产登记交易事务中心对被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司名下的房产情况进行查询，经查询，被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司名下无房产。本院要求申请执行人依安县供销国权农资店提供被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司名下财产线索，申请执行人依安县供销国权农资店表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人依安县供销国权农资店释明被执行人黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人依安县供销国权农资店表示没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执590号 被执行人：张雷，男，汉族，1979年12月30日出生，户籍地系德州市德城区。 被执行人张雷犯诈骗罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初109号刑事判决书立案执行张雷罚金一案，执行标的为罚金30000元并退赔受害人经济损失142564.5元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月28日、2019年5月15日、2019年9月21日通过网络查控系统查询了被执行人张雷名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人张雷留存的家属电话，本院告知其家属拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施。称张雷现正在服刑，无能力代其缴纳罚金。 3、经本院调查，被执行人张雷名下无财产可供执行。 4、本院依法对执行人张雷进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人张雷名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4702号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。 法定代表人:吕家辉，总经理。 被告:吉林巨龙信息技术股份有限公司，住所地吉林省延边州龙井工业集中区管委会中小企业孵化基地。 法定代表人：全承男。 原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告吉林巨龙信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告联强国际贸易（中国）有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联强国际贸易（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费6,288.00元，减半收取计3,144.00元，保全费2,183.00元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司负担。 审判长  许斌 审判员  韩玲 审判员  乔木 二〇一九年九月二日 书记员  张旭
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1970号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告朱绍琪，男，地址：云南省丘北县，联系方式：17308768584 原告田东县人民医院与被告朱绍琪医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱绍琪承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月三十日 书记员  周 玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执767号   申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。住所地：乌苏市文景路135号。   法定代表人：李文军，职务：董事长。联系电话：8501027。   被执行人：王艳华，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：176XXXXXXXX。   被执行人：高家英，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：150XXXXXXXX。   被执行人：王克杰，男，1969年8月3日出生，汉族，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：159XXXXXXXX   被执行人：张道发，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX   被执行人：王艳章，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：137XXXXXXXX。   被执行人：高虎明，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX   被执行人：沙玉生，男，1970年10月24日出生，回族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话:130XXXXXXXX   被执行人：马主麻，男，1968年2月6日出生，回族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：187XXXXXXXX   被执行人：陈世亮，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：133XXXXXXXX   被执行人：党清成，男，1968年4月16日，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX   申请人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）新4202民初1569号民事判决书，于2019年5月12日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于当日向被执行人王艳华、高家英、王克杰、张道发、王艳章、高虎明、沙玉生、马主麻、陈世亮、党清成发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款1152043.82元，向本院交纳执行费13920元，合计1165963.82元。   在执行过程中，1、本院于2019年5月12日向被执行人王艳华、高家英、王克杰、张道发、王艳章、高虎明、沙玉生、马主麻、陈世亮、党清成送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。   2、本院于2019年5月17日、2019年8月18日、2019年8月31日及2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，王艳华、高家英、王克杰、张道发、王艳章、高虎明、沙玉生、马主麻、陈世亮、党清成有少量银行存款，有财付通、京东、支付宝开户信息，但仅有少量余额；被执行人王艳华名下有王牌牌轿车一辆，车牌号为×××，被执行人王克杰名下有江淮牌轿车一辆，车牌号为×××，被执行人张道发名下有长安牌轿车一辆，车牌号为×××，被执行人高虎明名下有江淮牌轿车一辆，车牌号为×××，被执行人党清成名下有北京现代牌轿车一辆，车牌号为×××。由于上述车辆年限过长，申请执行人建议不对上述车辆进行处置，亦不宜处置。   3、本案在执行过程中，经向乌苏市不动产登记中心及乌苏市自然资资源局查询被执行人房产登记信息及国有土地信息，均未查到被执行人王艳华、高家英、张道发、王艳章、高虎明、沙玉生、马主麻、陈世亮、党清成名下财产。被执行人王克杰与罗凤华共同所有的位于乌苏市××区房产抵押在中国农业银行股份有限公司乌苏支行，亦不宜处置。   4、本院于2019年9月20日对被执行人王艳华、高家英、王克杰、张道发、王艳章、高虎明、沙玉生、马主麻、陈世亮、党清成适用限制高消费措施并予以发布。   5、上述执行过程及信息，本院于2019年9月20日通过谈话方式将被执行人王艳华、高家英、王克杰、张道发、王艳章、高虎明、沙玉生、马主麻、陈世亮、党清成名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王艳华、高家英、王克杰、张道发、王艳章、高虎明、沙玉生、马主麻、陈世亮、党清成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 阿依多斯   二〇一九年九月二十日   书记员 邱 文 龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20798号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑文静,女，1974年9月5日出生，汉族，住成都市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑文静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑文静经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑文静向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年3月22日的信用卡透支本金106749.52元、利息22320.42元、滞纳金2728.63元及费用（分期手续费）8486.46元；并支付以信用卡透支本金106749.52元为基数，自2016年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑文静承担。事实和理由：2013年9月12日，被告凌锡智与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告郑文静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑文静仍未清偿。被告郑文静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月12日，被告郑文静（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑文静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑文静发放了卡号为X的信用卡一张。被告郑文静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年3月22日的信用卡透支本金106749.52元、利息22320.42元、滞纳金2728.63元及费用（分期手续费）8486.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑文静与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑文静发放了信用卡，被告郑文静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑文静应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑文静偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年3月22日的信用卡透支本金106749.52元、利息22320.42元、滞纳金2728.63元及费用（分期手续费）8486.46元；并支付自2016年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106749.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告郑文静承担（限被告郑文静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年九月二十日书记员  黎巍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终4915号上诉人（原审被告）：黎猛，男，1986年7月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201711329997。被上诉人（原审原告）：王顺容，女，1966年4月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人黎猛因与被上诉人王顺容民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎猛向本院上诉请求：1.撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初630号民事判决，改判驳回被上诉人王顺容的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人王顺容负担。事实及理由：1.一审判决中被告主体不适格，一审判决书载明的被告身份号码与上诉人黎猛所持身份号码不一致，不能认定系同一人；2.上诉人黎猛一直在开阳居住，上诉人黎猛在贵州省开阳县人民法院尚有其他案件在审理之中，上诉人黎猛并非处于下落不明状态，一审法院公告送达程序违法；3.一审法院仅凭借条及手机短信便认定双方之间借贷事实有误。被上诉人王顺容辩称：1.一审判决所列上诉人黎猛身份号码虽然有误，但是，在同一行政区域内并无与上诉人黎猛同名同姓之人；2.被上诉人王顺容向一审法院提交的上诉人黎猛业经实名登记的电话号码无误；3.借条中手印及签名均系上诉人黎猛所留；4.借条所载借款金额明确，手机短信截屏证明付息情况，足以证明双方已约定利息，且上诉人黎猛已履行付息义务；5.一审法院多次根据被上诉人王顺容提供的电话号码向上诉人黎猛进行送达，但是，上诉人黎猛拒绝接听电话，拒不配合法院工作，一审法院采用公告送达方式实属无奈。原告王顺容向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.2017年2月14日起至2019年2月14日止，按照年利率24%计息，应付原告利息72000元；3.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月17日被告黎猛向原告借款150000元用于公司资金周转，并于当日向原告出具借条一张，口头约定按照月利率2%计算利息。被告黎猛按照月利率2%向原告付息至2017年2月，2017年3月开始，被告黎猛停止向原告支付利息。原告向被告多次催收借款无果后向本院起诉，请求如前。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王顺容按照约定向被告黎猛交付了借款，被告也向原告出具了借条，被告黎猛应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款150000元的请求予以支持。对原告要求被告按照年利率24%支付2017年2月14日至2019年2月14日止的利息72000元的请求，虽原告提供的借条上未约定利息，但原告提供的手机短信通知截屏可以看出被告按照月利率2%向原告支付过利息，可以证明被告对利息的认可，庭审中原告认可利息已经给付至2017年2月，故应付利息应当以150000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月14日开始计算至2019年2月14日止，共计69000元。对2019年2月14日后的利息因原告未主张，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告黎猛于本判决生效之日起15日内偿还原告王顺容借款本金150000元及利息69000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告黎猛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或者反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，关于双方之间借贷事实，有当事人陈述及被上诉人王顺容提交之《借条》、手机短信截屏等证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，被上诉人王顺容主张之事实具有高度可能性，对双方之借贷事实，应予确认。上诉人黎猛之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人黎猛负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月九日法官助理钟钦书记员范梦诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23911号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：张忠祥，男，1958年10月26日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张忠祥供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼。被告张忠祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张忠祥向热能鸿业公司支付自2007年11月15日至2015年3月15日共8个供暖季供暖费16168.80元；2.本案诉讼费由张忠祥承担。事实与理由：张忠祥原所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx室（建筑面积：67.37平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为张忠祥提供供暖服务，热能鸿业公司与张忠祥之间形成了事实上的供暖合同关系，张忠祥应依政府规定，按30元每建筑平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现张忠祥尚欠供暖费未交纳，为维护合法权益，故热能鸿业公司诉至法院。张忠祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。热能鸿业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张忠祥在本案诉争期间系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx层xx号房屋业主，该房屋建筑面积67.37平方米。2007年9月30日，甲方北京筑邦百扬物业管理有限公司（以下简称筑邦公司）、乙方热能鸿业公司与丙方北京市海淀区紫金庄园业主委员会（以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，其中载明甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。第五条约定，乙方供暖收费标准为按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元；第六条约定，乙方受托管理期限为十年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止。热能鸿业公司至今仍在该小区提供供暖服务。热能鸿业公司另向本院提交北京市供热运行单位备案登记证，其上显示热能鸿业公司供热区域包括万泉河路68号紫金庄园1-7号楼等。本院认为，依法订立的合同受法律保护。热能鸿业公司与张忠祥虽未签订书面供暖服务合同，但热能鸿业公司受筑邦公司、紫金庄园业委会的委托，为紫金庄园小区提供供暖服务，张忠祥作为该小区业主，享受了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系。现热能鸿业公司依约向张忠祥所在小区提供供暖服务，张忠祥接受了热能鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。热能鸿业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张忠祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张忠祥于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一五年三月十五日共八个供暖季的供暖费16168.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元及公告费260元，共计464元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），均由张忠祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年九月二十四日书记员  刘志超
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更753号罪犯贾尧辉,男，1999年8月5日出生，汉族，住山西省临汾市。该犯现由临汾市尧都区司法局实行社区矫正。山西省大宁县人民法院于2016年12月29日作出(2016)晋1030刑初12号刑事判决书，以被告人贾尧辉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2017年1月20日经大宁县人民法院宣告缓刑，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年1月20日起至2020年1月19日止。社区矫正机关临汾市尧都区司法局于2019年8月27日以尧矫（2019）赦字第01号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯贾尧辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。临汾市尧都区司法局提出，罪犯贾尧辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形：七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。同时不具有不得特赦的情形。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，临汾市尧都区司法局提供的证据足以证实罪犯贾尧辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯贾尧辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月六日书记员  姜旭东
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6105号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：李彩玲，女，1972年6月30日生，汉族，住大连市金州区。 原告维仕担保有限公司与被告李彩玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款31444.78元及违约金12000元，合计43444.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）及原告分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：对外经贸公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，原告为被告前述贷款提供担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年1月13日向对外经贸公司履行了被告所欠所有款项，总计金额31444.78元，包括贷款本金、利息、罚息等。依约原告为被告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时支付给原告贷款本金数额30%的违约金，故原告提起诉讼。 被告李彩玲未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年12月11日，被告与对外经贸公司签订《贷款合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于消费或生产经营，贷款期限为24个月，月利率为0.90%；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，每期偿还本息数额为固定数额2026.67元，被告未按期、足额偿还贷款本息构成违约，逾期违约金为当期应还未还金额×0.10%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告对被告与对外经贸公司的前述贷款承担连带责任保证，担保期限为该合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息、罚息、扣款失败费用、违约金、实现债权的费用等；若原告承担连带保证责任，有权向被告追偿，追偿范围包括：代偿款项、违约金及追偿、催收前述款项产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、律师费等）；担保费率16.80%，担保费总额6720元，贷款期限24期，每期支付280元，支付日期为每月归还本息之日；因被告原因致对外经贸公司宣布贷款提前到期或解除并由原告承担担保责任的，被告还应支付原告贷款本金数额之30%的违约金。 前述合同签订后，对外经贸公司依约发放贷款40000元。被告偿还部分款项，自2016年7月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年10月19日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年2月3日出具已履行担保责任确认书，确认2017年1月13日，原告为被告代偿款项31444.78元（其中包括借款本金29999.98元、利息1080元、罚息364.80元）。 本院认为，案涉《个人贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款31444.78元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金9433.43元（31444.78元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彩玲于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款31444.78元及违约金9433.43元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由原告维仕担保有限公司负担26元，被告李彩玲负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十六日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4248号原告：李樱，女，1997年1月1日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告：平顶山市新华区雪莉美妆坊，住所地平顶山市新华区。经营者：张帅帅，男，1983年8月3日生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王艳丽，女，1988年11月24日生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：郝琳璟，女，1990年4月1日生，汉族，住平顶山市新华区。原告李樱与被告平顶山市新华区雪莉美妆坊、王艳丽、郝琳璟服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李樱在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李樱撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十八日书记员  李 岩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2615号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜利，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市董关商场路1号。主要负责人：陈志文，系该处处长。再审申请人李胜利因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜利申请再审称，1.安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号二审民事判决，纵容企业非法用工，导致职工利益受到侵犯。二十九处违法之处概括如下：二十九处与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由二十九处单方保管，劳动者均不知所载内容，为二十九处变相剥削劳动者利益埋下伏笔；违反法律强制性规定，以协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工。2.安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号二审民事判决，适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。劳动法、社会保险法均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据劳动合同法第二十六条规定，应认定劳动合同无效。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号二审民事判决，认定补充协议效力，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。请求依法撤销安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号民事判决；驳回二十九处的上诉请求。二十九处提交意见称，1.二十九处与李胜利签订的劳动合同确实均在二十九处保管,事实上是在李胜利入职后签订合同及补充协议时,明确表示过同意二十九处为其保管劳动合同,理由是放在项目部工地容易丢失,单位保管比较安全，而不是二十九处强制性的行为。李胜利为完全民事行为能力人，签订劳动合同是经过其同意的，不存在其所称的变相剥削劳动者利益。2.社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。二十九处与李胜利在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于李胜利在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多领取工资,李胜利本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,二十九处已为李胜利办理工伤保险手续,其余保险费用由二十九处以补贴形式直接支付给了李胜利。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,李胜利为了多领取工资自愿放弃二十九处为其缴纳社保，现因其未自行办理社会保险参保手续而起诉二十九处，由此造成的不能享受社会保险待遇的责任应由其自行承担。3.李胜利2013年即在二十九处工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,二十九处按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。李胜利要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额(附书面的每月已发放的社保金额)，社保金额包括单位缴纳和个人缴纳两部分，现李胜利要求二十九处支付其经济补偿金，李胜利需将之前已收取的单位缴纳社保金额退还二十九处,二十九处方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与李胜利签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给李胜利，由李胜利自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号民事判决，未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查李胜利申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）102号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为李胜利补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）102号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号民事判决漏判了二十九处应承担为李胜利补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2261号民事判决适用法律存在错误，李胜利申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十六日法官助理李红梅书记员杨宇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢后兰，女，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市住房和城乡建设局。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城SOHO办公区G座。 法定代表人熊国玺，该局局长。 再审申请人谢后兰因与被申请人贵阳市住房和城乡建设局城乡建设行政管理房屋拆迁许可一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢后兰申请再审称，再审申请人位于龙王村4组的农村承包地、房屋宅基地均在贵州省人民政府批准征收范围之内，未报请国务院依法备案，属于非法征收，不属于被申请人行政许可拆迁职权范围，被申请人超越法定行政拆迁许可职权作出的筑拆许字（2009）第026号《房屋拆迁许可证》，应由人民法院判决确认违法。本案一、二审裁定侵犯了再审申请人户合法的诉讼权利。再审申请人于2018年8月20日知道自己的承包地、房屋宅基地涉及的征地批复未经国务院备案，属于违法行政许可征收的事实，于2018年11月5日提起本案诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项的规定申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，本案所涉行政行为的最长起诉期限为五年，该期限属不可变期限。被申请人贵阳市住房和城乡建设局于2009年7月将案涉拆迁许可证颁发给贵阳凯宏房地产开发有限公司，再审申请人谢后兰于2018年11月才提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持，符合法律规定。 综上，谢后兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回谢后兰的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员罗威
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初59号 原告：杨中英，女汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住贵州省赫章县。 被告：贵州上品佳艺室内装饰设计有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路。 法定代表人：邱全能。 原告杨中英与被告贵州上品佳艺室内装饰设计有限责任公司（以下简称“上品佳艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中英到庭参加诉讼，被告上品佳艺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款43,949.00元，并自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（暂计8,438.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2014年至2016年期间赊欠原告装修材料款，其中在2015年2月12日写欠条一张37,500.00元，在2016年1月8日签字货单6,449.00元，共计43,949.00元。欠款期间，经多次向被告索要欠款无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告上品佳艺公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 邱全能系上品佳艺公司法定代表人，因该公司经营需要，经邱全能与杨中英协商，该公司在杨中英处购买装修材料。2015年2月12日，经双方进行结算，邱全能向杨中英出具欠款单1张，载明：“欠款事由：2015年2月12日以前杨中英木工材款合计37500.00元”，邱全能在该欠款单上签字并盖有“贵州上品佳艺室内装饰设计有限责任公司”印章。2016年1月8日，邱全能与杨中英再次对6张发货单及1张退货单进行结算，邱全能在退货单上载明：“其中有6张发货单，1张是退货单，总计￥16801.00元。2015年3月12日刷卡支付￥10000元，退货352.00元，下欠￥6449.00元”，邱全能在该退货单上签字确认。因邱全能未支付上诉材料款，杨中英诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告称其主张的利息即为逾期付款违约金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月8日起计算至款项付清之日止。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的产品销货清单7张、欠款单1张，本院依职权调取的企业信息查询单、邱全能身份信息等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告协商达成购买装修材料的合意，原告按约向被告提供了装修材料，被告理应按约支付装修材料款。经原、被告双方结算，被告法定代表人出具欠款单并加盖公司印章，确认下欠原告装修材料款37,500.00元，故原告要求被告支付装修材料款37,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题。被告于2015年2月12日向原告出具欠款依据，但一直未支付所欠装修材料款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月8日起计算逾期付款违约金至材料款付清之日止，本院予以支持。关于2016年1月8日邱全能签字确认下欠6,449.00元，原告认可该笔款项系邱全能个人所欠，原告应另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告贵州上品佳艺室内装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中英装修材料款37,500.00元及逾期付款违约金（以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月8日起计算逾期付款违约金至材料款付清之日止）； 二、驳回原告杨中英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,110.00元，公告费600.00元，合计1,710.00元，由被告贵州上品佳艺室内装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  张原月 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭 易
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初642号 原告:尤祥新，男，汉族，生于1992年12月3日。 被告:王世伟，男，汉族，生于1997年3月25日。 原告尤祥新与被告王世伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤祥新到庭参加了诉讼，被告王世伟经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤祥新诉称，2019年1月22日左右，被告向原告借款18000元，约定借期一个月，月息每月1000元，原告将借款交付给被告后，被告出具了借条一张，但借期届满后由于被告无钱，要求原告缓一缓，原告同意后，于同年2月22日更换了欠条，载明欠到原告本息共计22000元，约定3月22日前偿还，违约金为月借款总额的0.01%。但至今被告电话不接，人也找不到。故起诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本息19080元，给付差旅务工费3000元，并由被告承担律师费5000元和本案全部诉讼费用。 被告王世伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月27日，原告尤祥新与被告王世伟签订房屋装修合同，约定将天池家园、汉阳集镇二里沟安置小区、蒲溪镇安置小区等共计4套房屋转给被告王世伟装修，并对工程日期、承包方式、工程项目内容、质量标准、工程造价、工程款给付方式及违约责任做了相应约定。合同签订后原告尤祥新向被告王世伟支付了部分工程款，但由于王世伟未按照合同完成装修义务，双方于2019年2月22日就未完成部分进行核算，被告王世伟欠原告尤祥新22000元，并由王世伟出具欠条一份。 以上事实，已为原告陈述、房屋装修合同、欠条、收据、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房屋装修合同，合法真实有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告尤祥新在合同签订后向被告王世伟支付了部分工程款，但由于王世伟未按照合同完成装修义务，后双方于2019年2月22日就未完成部分进行核算，被告王世伟欠原告尤祥新22000元并由王世伟出具欠条一份。本院认为该欠条真实合法应予以认定，庭审中原告尤祥新要求被告王世伟给付欠款22000元且自愿放弃利息等诉讼请求的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、由被告王世伟向原告尤祥支付22000元； 二、驳回原告尤祥新的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后15日内付清。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由被告王世伟负担350元，原告尤祥新负担127元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  邹明胜 二〇一九年九月十六日 书记员  易付磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民再94号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：深圳市原本投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道1124号南油第四工业区第2栋601。法定代表人：周细牙，总经理。委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：深圳麦凯莱实业有限公司（原深圳万基健康保健品有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区高新中区科技中二路39号万基医药园厂房一至二层。法定代表人：林玉霞，董事长。委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市万基投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路万基商务大厦2501B。法定代表人：黄桂华。委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。申诉人深圳市原本投资管理有限公司（以下简称原本公司）因与被申诉人深圳麦凯莱实业有限公司（以下简称麦凯莱公司）、深圳市万基投资发展有限公司（以下简称万基投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16865号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2017]44000000298号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）粤民抗201号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。广东省人民检察院指派王栋、钟和艳出庭，申诉人原本公司的委托诉讼代理人赵紫莹、梁书琴，被申诉人万基投资公司、麦凯莱公司的共同委托代理人叶治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省人民检察院抗诉认为，（一）原本公司在本案中没有任何违约行为，双方并未达成解除合同的合意，作为违约方的麦凯莱公司、万基投资公司依法不具有合同解除权。（二）涉案租赁合同的履行既不存在法律上无法继续履行的情形，也不存在事实上无法履行的情形。此外，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第17条的规定，“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持”，麦凯莱公司对万基药业公司拖欠租金的情形下，原本公司依法享有代付请求权，有权请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权。湛江仲裁委员会作出(2016)湛仲字第15号裁定书，裁决深圳鹏程国瑞置业有限公司（以下简称鹏程公司）对涉案的万基医药园厂房立体仓库第一层享有承租权至2028年5月30日。因此，涉案租赁合同签订后，原本公司依约履行涉案房屋租赁合同，且一直占有和使用案涉房产，合同继续履行并不存在不可克服的事实上的障碍。综上所述，二审判决将万基投资公司2015年6月24日向原本公司汇款时的附言作为解除合同的意思表示，并以该时点确定为合同解除日，实际上是赋予了提前解除合同的违约方任意解除权，属适用法律错误。原本公司称，同意检察机关的抗诉意见。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回麦凯莱公司、万基投资公司的全部诉讼请求或裁定将本案发回重审。麦凯莱公司、万基投资公司辩称：一、二审判决确认原本公司与麦凯莱公司、万基投资公司的租赁合同于2015年6月24日解除正确，请求维持二审判决。本院再审查明，原本公司在再审审理期间称，深圳万基健康保健品有限公司名称已变更为深圳麦凯莱实业有限公司。深圳万基健康保健品有限公司亦提交营业执照、变更备案通知书载明：深圳万基健康保健品有限公司于2018年12月4日变更名称为深圳麦凯莱实业有限公司。本院再审认为：一、二审判决认定基本事实不清。本案诉讼过程中，原本公司与鹏程公司于2016年1月5日签订了《房屋租赁合同》，该转租合同的法律效力、履行情况及案涉租赁物的占有、使用情况，属于对原判决结果具有实质性影响的事实。一、二审判决未查明上述事实，属于认定基本事实不清的情形。基于原审判决未查明上述事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16865号民事判决及广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1356号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三十日法官助理黄健军书记员王晓微
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审107号申请执行人：昆明市盘龙区市场监督管理局。住所：昆明市盘龙区龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园7幢1-12层。法定代表人：杨锐，系该局局长。委托代理人：杨林智、严建昆，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：阳刚，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍登记地四川省南充市顺庆区。申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局于2019年9月12日向本院申请强制执行对被申请执行人阳刚于2018年11月30日作出的盘市监罚〔2018〕118号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局经调查确认以下事实：被申请执行人阳刚在云南省昆明市盘龙区未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务。2018年6月20日截止2018年6月22日，有进货预包装食品啤酒120瓶，进货金额未人民币450元，销售24瓶，成本价90元，啤酒营业额人民币176元，小吃营业额为60元，共计获取违法所得人民币146元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，同时参照《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》、《云南省食品药品行政处罚裁量基准（食品部分）》决定给予如下处罚：1、没收违法所得146人民币；2、罚款人民币50000元，以上两项合计50146元的行政处罚。申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局提交的《现场检查笔录》、《询问（调查）笔录》、《收款收据》（复印件）、《销售单》（复印件）、《店铺转让协议》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人阳刚未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局的执法主体符合法律规定，于2018年11月30日作出的盘市监罚〔2018〕118号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人阳刚在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该盘市监罚〔2018〕118号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人阳刚未在该确定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局对被申请人阳刚所作盘市监罚〔2018〕118号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局对被申请执行人阳刚所作盘市监罚〔2018〕118号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月十八日书 记 员  樊 蓉
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1069号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人胡引卫，男，1995年10月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯贩卖毒品罪，2018年9月11日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1120号起诉书指控被告人胡引卫犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人胡引卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日23时30分许，被告人胡引卫在昆明市盘龙区昙华寺侧门向他人出售毒品，在交易完成后被民警抓获。民警现场查获被告人胡引卫贩卖毒品所得人民币300元及含甲基苯丙胺成分的毒品净重0.95克。上述事实，被告人胡引卫在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，提取笔录及照片，毒品称量并取样笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，理化检验报告及被告人胡引卫的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡引卫无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡引卫在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人胡引卫因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人胡引卫如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡引卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重0.95克及毒资人民币300元予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1843号 原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。(统一社会信用代码：9143062417064485X) 法定代表人：包洪，该公司董事长。(公民身份号码：430623196808122831) 委托诉讼代理人：张建平，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路县农业银行宿舍。（该公司员工，一般代理，公民身份号码：430624196506160038） 委托诉讼代理人：焦士杰，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路5011号福莲花园12栋101，现住湖南省湘阴县文星镇水岸东湖9栋2单元1601室。（该公司员工，特别授权，公民身份号码：44030119880229193X） 被告：王志朋，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河镇齐贤村1组。（公民身份证号码：43062419640809281X） 被告：王虎，男，1996年12月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河镇齐贤村1组。（公民身份号码：430624199612102812） 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告王志朋、王虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人张建平、焦士杰到庭参加了诉讼，被告王志朋、王虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金50000元及相应利息11903.31，并支付自2019年6月20日起，以系统利息为准，直至还清此笔贷款的全部利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日,被告王志朋以养鱼需要资金周转为由，向原告下辖机构静河支行申请贷款50000元，贷款期限为一年，月利率为9.68‰，贷款后，被告按照合同约定支付了部分利息，截止到起诉日止，共拖欠本金50000元，利息11903.31元，已构成合同违约。 被告王志朋、王虎未予答辩及提供证据。 本院经审查确认如下事实：1、2016年2月20日,被告王志朋向原告下辖机构静河支行申请信用贷款50000元。静河支行对被告王志朋做了贷前调查面谈，并由被告王虎在关联人处签名，约定此笔债务由共同借款人王虎共同偿还，但并未详细约定该笔贷款的数额、利息约定等内容，被告王虎亦未与原告另行签订担保合同。2、原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，贷款期限为12个月，月利率为9.6787‰，按季结息，借款到期一次性还清，同时约定未按时归还贷款本金，逾期利率为在借期利率基础上上浮10%，后原告将该笔借款50000元发放至绑定被告王志朋身份证的福祥便民卡上，同日，被告王志朋将该笔借款取出。3、借款后，被告王志朋按约支付了部分利息，截至2019年6月20日，被告王志朋尚欠原告湘阴农商行贷款本金49999元及利息11903.31元，共计61902.31元。4、被告王志朋与被告王虎系父子关系。 以上事实有原告湘阴农商行提供的《个人借款合同》、取款凭证、绑定银行卡信息、面谈记录、被告身份证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王志朋与原告湘阴农商行签订《个人借款合同》有双方签字盖章确认，合同系双方真实的意思表示，亦无违反相关法律、法规强制性规定及公序良俗之内容，该合同自双方签字盖章后成立。原告于2016年2月20日向被告王志朋发放了50000元贷款，已履行了发放贷款的义务，被告王志朋应依约履行还款义务。现还款期限届满，原告要求被告王志朋还款，符合法律规定，应予支持。原、被告约定借款月利率9.6787‰和逾期月利率10.6466‰(9.6787‰+9.6787‰×10%)未超过最高年利率24%，本院予以认可，截止2019年6月20日，被告王志朋除支付部分利息和小部分本金外，尚欠原告本息合计61902.31元，原告湘阴农商行要求被告王志朋按合同约定支付本息，符合合同约定和法律规定，应予确认。被告王虎虽在面谈记录上签名承诺与被告王志朋共同偿还借款本息，但该面谈记录并未约定借款金额、借款利率，被告王虎亦未与原告另行签订担保合同，或在《个人借款合同》上签字，被告王虎是否系该笔借款的共同借款人或保证人尚无确实、可信的证据佐证，该面谈记录不具有充分的排他性，故原告要求被告王虎作为共同借款人对被告王志朋所欠的上述借款本息承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志朋在本判决生效后十日内向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49999元及利息11903.31元，共计61902.31元，并自2019年6月21日起以49999元为基数按月利率10.6466‰计息； 二、驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理1347元，减半收取计673.5元，由被告王志朋负担。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张 风 光 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘   霜 书 记 员 刘霜（兼） 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1707号之一申请执行人李加华，男，1992年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被执行人张小平，男，1974年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行李加华与张小平租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人张小平银行存款限额36000元，现因双方达成和解，申请人向本院申请解除被执行人张小平银行卡的冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下：解除对被执行人张小平银行存款限额36000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十日书记员  徐海峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初9643号原告：郭明煌，男，1986年8月22日生，汉族，身份证登记住址福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。被告：沈继康，男，1968年2月25日生，身份证登记住址重庆市铜梁县。本院于2019年8月7日受理原告郭明煌诉被告沈继康买卖合同纠纷一案，原告郭明煌于2019年9月25日以被告已全部支付所欠货款为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告沈继康的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭明煌撤回对被告沈继康的起诉。案件受理费82元，减半收取41元由原告郭明煌承担，剩余41元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月二十五日书记员  谭思祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25234号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王家飞，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王家飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王家飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王家飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计71351.56元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王家飞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王家飞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王家飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王家飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王家飞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王家飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王家飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，王家飞因透支产生的信用卡欠款共计71351.56元，其中本金43882.85元,利息26443.96元,滞纳金、违约金及费用1024.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王家飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王家飞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王家飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王家飞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王家飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王家飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款71351.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元及公告费（以实际发生数额为准），由王家飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月