文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初157号原告重庆市南川区开联劳务有限责任公司，统一社会信用代码915001190756753872，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号金山丽苑11幢负1-10号。法定代表人江东帝，总经理。委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。法定代表人张训芳，局长。出庭负责人陈万志，副局长。委托代理人梅歧，南川区人力社保局工作人员。第三人金善容（曾用名金容，本案死者任本国之妻子），女，1964年1月12日出生，汉族，住址重庆市武隆区。第三人任桂宏（本案死者任本国之女儿），女，1993年5月16日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。原告重庆市南川区开联劳务有限责任公司（简称开联劳务公司）不服被告重庆市南川区人力资源和社会保障局(简称南川区人社局)社会保障行政确认一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月6日立案后，依法由审判员陈彬适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告开联劳务公司的委托代理人邹兰平，被告南川区人社局的副职负责人陈万志及委托代理人梅歧，第三人金善容、任桂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月8日，南川区人社局作出南川人社伤险认字﹝2019﹞133号《认定视同工伤决定书》（简称《决定书》），认定：2018年4月21日17：00左右，任本国在开联劳务公司承包的渝能（集团）有限责任公司（简称渝能集团公司）下属各流域电站零星工程（武隆鸭江电站）中进行除草作业时，突发疾病摔倒在地，急送武隆区鸭江中心卫生院救治，经抢救无效，于2018年4月21日18时13分死亡，死亡原因：脑出血，急性心肌梗死。任本国同志于2018年4月21日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤（亡）。原告开联劳务公司诉称，2017年9月11日，原告与渝能集团公司签订《渝能(集团)有限责任公司下属各流域电站零星工程承揽协议》，协议约定，自2017年9月15日起至2018年9月14日止，渝能集团公司将其下属各流域电站的零星工程劳务分包给原告。2018年4月，渝能集团公司通知原告组织人员到其下属鸭江电站除草，于是原告公司鸭江负责人黄益平通知了任忠全，让其找人到鸭江电站除草，任忠全接到通知后找到任本国，并与其协商约定:任本国临时到鸭江电站除草，劳务费150元/天，做完后即结算费用。双方协商后，任本国于2017年4月20日到鸭江电站进行除草作业，2018年4月21日下午5时许，在鸭江水电站的草快除完时，任本国在拔草时突然昏倒，后经武隆区鸭江中心医院抢救无效时间。任本国过世后，任本国的妻子金善容于2019年1月15日向被告提交工伤认定申请，被告于2019年3月8日作出《决定书》，认定任本国为视同工伤(亡)。原告认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定认定为视同工伤(亡)的前提条件是原告与任本国之间存在劳动关系，但事实上，原告只是因为人手不足临时聘请任本国到鸭江电站除草，待鸭江电站的草除完后即结算费用，双方之间并没有形成长期持续、稳定的用工关系，且原告聘请任本国时，任本国已年满60周岁，原告与任本国之间本质上是一种劳务关系而非劳动关系。因此，被告作出的视同工伤认定适用法律错误。为此，原告特根据《行政诉讼法》第二条、第七十条的规定提起诉讼，望贵院依法撤销被告作出的《决定书》，以维护原告的合法权益。被告南川区人社局辩称，一、我局作出的《决定书》程序合法，2019年1月15日，金善容向我局提交其丈夫任本国的工伤认定申请,并提交了相关证据材料，根据申请人提交的材料，本机关于2019年1月23日受理。并于2019年1月28日，我局向开联劳务公司送达《工伤认定举证通知书》（南川人社伤险认举字〔2019〕22号），该公司在规定时间内向我局提交举证材料。2019年3月8日，作出《决定书》并将送达给原告和第三人。二、我局作出的《决定书》事实清楚，法律依据正确，根据第三人提供的证据材料，任本国系开联劳务公司承建的渝能集团公司下属各流域电站零星工程工地的农民工，任本国2018年4月21日，在（武隆区鸭江电站）进行除草（绿化工程）作业时突发疾病摔倒在地，送武隆区鸭江中心卫生院急救，经抢救无效于2018年4月21日18时13分死亡。任本国突发疾病之情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定：首先，2018年4月26日鸭江镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》载明，任本国突发疾病时的时间地点和当时从事的工作任务，证明任本国是在工作时间、工作场所突发疾病；其次，证据《人民调解协议书》、《工程承揽协议书》和《安全协议书》，证明了黄益平系开联劳务公司承建的渝能集团公司下属各流域电站零星工程项目的安全负责人，而任本国是黄益平通知开联劳务公司员工任忠全招用的农民工，任本国在从事该公司承揽业务工作中突发疾病死亡，该公司应当承担工伤认定及赔偿的相关责任；其三，任本国与原告虽然不存在法律意义上的劳动关系，但根据渝高法﹝2015﹞205号文件《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要的通知》第二条规定，应当由用人单位承担工伤主体责任。综上所述，我局作出《决定书》的行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，请求贵院驳回原告的诉讼请求。第三人金善容同意被告南川区人社局的答辩意见。经审理查明，2017年9月11日，开联劳务公司与渝能集团公司签订了《渝能集团公司下属各流域电站零星工程承揽协议》，协议约定，自2017年9月15日起至2018年9月14日止，渝能集团公司将其下属各流域电站的零星工程劳务分包给开联劳务公司。2018年4月20日，案外人任忠全受开联劳务公司鸭江负责人黄益平的通知，需要对鸭江电站除草。任忠全雇请任本国（出生于1957年5月28日）到重庆市武隆区鸭江电站进行除草工作。2018年4月21日17：00时许，任本国在鸭江电站除草过程中，突发疾病摔倒在地，经他人送到重庆市武隆区鸭江镇中心卫生院救治，于当日18：13时许死亡，死亡原因为：脑出血，急性心肌梗死。2018年4月26日，经重庆市武隆区鸭江镇人民调解委员会调解，任本国之妻金善容、女儿任桂宏与黄益平达成调解协议，由黄益平垫付任本国丧葬费12万元给任本国家属；任本国家属收到后立即将任本国予以安葬；任本国家属采取法律途径维权，不再扰乱企业及社会正常秩序；经法律途径处理后，裁判结果超过12万元，黄益平按照判决结果补足差额，如少于12万元，则任本国家属不予退还。2018年4月28日，任本国得到了安葬。2019年1月15日，金善容向南川区人社局提交了《工伤认定申请表》，要求对其丈夫任本国因工死亡进行工伤认定。南川区人社局于同月23日受理，于同月29日向开联劳务公司送达了南川人社伤险举字﹝2019﹞22号《工伤认定限期举证通知书》。开联劳务公司在法定期限内向南川区人社局提供相关证据。南川区人社局经审查和调查后，于2019年3月8日作出《决定书》。开联劳务公司于同月18日签收，金善容于同月21日签收。另查明，任本国未领取基本养老保险待遇。以上事实有南川区人社局提交的《工伤认定申请表》、原告公司基本情况、任本国的门（急）诊病历、抢救记录、鸭江镇人调字2018第03号《人民调解协议书》、对工友的调查笔录、《工伤认定限期举证通知书》、《决定书》、《复议决定》等在案佐证。本院认为，南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权，是本案适格的被告。开联劳务公司认为被诉《决定书》侵犯其合法权益，有权提起本案行政诉讼，是适格的原告。根据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，南川区人社局收到金善容的申请后，依其提供的证据，通知了开联劳务公司提交证据且经审查核实后，认为2018年4月21日17：00时左右，任本国在鸭江电站进行除草工作中突发疾病，经抢救无效于当日18：13时死亡，认定为视同工伤，作出《决定书》并向当事人送达，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照[2009]行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权；因此，南川区人社局认定开联劳务公司为任本国的工伤主体用人单位正确。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）均规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，开联劳务公司诉称任本国与其系临时聘请，且任本国超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市南川区开联劳务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区开联劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈彬二〇一九年九月二十九日书记员  吴娇