河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4135号原告：谭伟（曾用名谭大伟），男，1989年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：任娜娜，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银凤，系原告母亲。被告：樊海建，男，1982年5月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：魏亚飞，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省霸州市，联系电话17332630888。二被告委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。原告谭伟与被告樊海建、魏亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟及其委托诉讼代理人任娜娜、金银凤，被告魏亚飞及二被告委托诉讼代理人孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款360000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因购买注塑机资金不足，多次向原告借款，分别于2011年1月17日借款50000元，2011年1月31日借款10000元，2011年2月15日借款40000元，2011年2月24日借款100000元，2011年5月14日借款140000元，2011年11月9日借款20000元，共计借款360000元。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。被告樊海建辩称，1、樊海建在原告所诉的借款发生的时间段之前，早已不再经营注塑加工生意，所以也谈不上购买注塑机等借款事由，原告表述的樊海建该借款本金的用途不属实，是其虚构的。2、原告需要举证证实其将借条所载借款本金全部如数交付樊海建，办案借款合同才能成立。在借款合同成立之后，原告才享有要求樊海建归还本息的请求权。而根据借条所载内容，其全部表述为“今樊海建借谭大伟现金**元”，樊海建在借条中并未表示收到借款本金，并且樊海建也未曾看到为原告出具的收款条。原告出借大额本金，也并未提交转账记录，因此原告并未将借款本金交付樊海建，借款合同并未成立，原告不享有要求樊海建归还本息的请求权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案涉案事实并未实际发生。3、根据原告在诉状中的表述，自2011年1月17日至2011年2月24日仅一个月有余的时间，樊海建便密集的从原告处借款20万元，以后又发生两笔16万元的借款，其所有借款均未约定还款时间。而在樊海建之前20万元借款尚未偿还的情况下，原告仍向樊海建借出16万元，明显不符合常理，这也足以证实原告所诉借款并未实际发生或者根本就不是正常的借款行为，法院应驳回其诉讼请求。被告魏亚飞辩称，1、同意樊海建答辩意见。2、魏亚飞并未在借条上签字，也并未在原告所谓的借款发生后予以追认，因此，原告与樊海建之间的借款关系如果成立，也不是魏亚飞与樊海建的合意，不属于夫妻共同债务，魏亚飞没有还款义务。3、根据原告在诉状中主张，樊海建借款是为了购买注塑机，假如该前提成立，便可以证实原告明知樊海建借款不是为了用于魏亚飞和樊海建家庭生活的日常消费支出，因此该债务也不是夫妻共同债务。4、本案涉案金额高达36万元之多，属大额债务，明显超出了家庭日常生活需要的范围，如原告认为该债务属夫妻共同债务，应承担相应的举证责任，否则承担举证不能的法律后果。5、二被告于2018年2月26日在霸州市民政局办理了离婚手续，约定夫妻双方确认在夫妻关系存续期间男方向第三方以及相关信贷部门的全部债务女方均不知情，都由男方自行承担。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件及户口页各一份。证实原告的主体身份。2、2011年1月17日、2011年1月31日、2011年2月15日、2011年2月24日、2011年5月14日、2011年11月9日被告樊海建给原告出具的借条各一份计6张（当庭出示原件，2011年2月24日为欠条）。证实被告樊海建向原告借款共360000元整，由被告樊海建签字捺印。在借条中原告向被告借款有现金支付的，也有转账给付的。现金支付的原告均要求被告在借条中写明“樊海建借谭大伟现金多少元”（2011年1月17日、2011年2月15日、2011年5月14日、2011年11月9日的借款是现金支付的，2011年1月31日、2011年2月24日借款是转账支付）3、原告母亲金银凤中国农业银行业务凭证一份。证实原告母亲金银凤于2011年2月24日向樊海建转账100000元。4、霸州市泰润化纤制品有限公司营业执照复印件一份。证实原告母亲金银凤为该公司经营者，且系该公司的法定代表人，而且在经营期间系该公司的出纳，管理该公司的现金，其有经济能力以现金形式给付借款。5、霸州市泰润化纤制品有限公司中国农业银行2011年对账单10页。证实该公司的经营状况及该公司每天均有多笔经营收入且有多笔现金收入，其有经济能力以现金形式给付借款。6、2011年2月24日被告樊海建与原告的买卖合同一份（当庭出示原件）。证实被告樊海建将自己名下注塑机三台以100000元价格出卖给谭大伟即原告。樊海建一直在经营注塑机，因多次向原告借款未还，后又向原告借款100000元，樊海建以其名下注塑机作为抵押，但注塑机并未到原告手中，原告于2013年发现被告樊海建将该三台注塑机变卖。被告樊海建、魏亚飞对原告上述证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2、证据6的质证意见同答辩意见，被告樊海建并未收到借款。2011年5月14日开头虽然为欠条，但是其所记载的内容是借款的事实，也同答辩意见。对证据3真实性无异议，但该转账明细并未记载交易对手信息，对原告的证明目的不予认可。另外假如该证据能证实借款的事实，说明原告对出借款项需要银行转账予以佐证，而原告在其他5笔借款中均通过现金的方式，这说明原告自己的做法自相矛盾，这也证实了其他的借款没有实际发生。对证据4真实性无异议，但对证明目的不予认可。该公司注册资本仅为500000元，对其主张拥有大额的现金予以出借不认可。另外经过查询该公司的登记信息，该公司除原告母亲以外还有其他股东，两人各占50%的股权，原告母亲不可能单方决定公司金额的出借。再有，如果主张有大量营业额，应提供相关税务报表予以证实。证据5对账单并未加盖出具单位公章，该对账单中只记载有现金收入、转账收入和转账支出，并未有现金支出。每一张对账单记载的是一个月份的交易明细，当月最后一笔明细所记载的内容是本页余额，其仅有2011年9月份的余额超过了100000元，其余月份均未达到过100000元，所以证实不了该公司有大额支付现金的能力。此外，原告没有相对应的现金取款记录。在庭审过程中，被告樊海建向法庭提交以下证据：霸州市霸州镇广源汽车修理部营业执照复印件及所出具的证明一份（营业执照的背面记载该厂最初为合伙买卖，新证是2016年新起的）。该证明中证实被告樊海建于2008年1月1日便将塑料厂租给了汽车修理部使用至今，被告樊海建于2008年年初便不再经营塑料厂的生意，也不存在购买注塑机资金不足这一情况，原告在诉状中的表述是不真实的。原告对被告上述证据质证意见为：对营业执照真实性认可，对证明的真实性不认可，该证明的提供者未出庭作证。在庭审过程中，被告魏亚飞向法庭提交以下证据：离婚证及离婚协议书各一份。证实二被告于2018年2月26日在霸州市民政局办理了离婚手续，约定夫妻双方确认在夫妻关系存续期间男方向第三方以及相关信贷部门的全部债务女方均不知情，都由男方自行承担。原告对被告上述证据质证意见为：被告双方离婚在借款之后，该借款系其婚姻存续期间所欠债务系夫妻共同债务，其双方在离婚协议中书写的债务分割内容系其双方内部约定，对第三方不产生法律效应，且该债务系其购买注塑机资金不足所欠，系夫妻共同生产经营所欠债务应由夫妻双方共同偿还。本院根据庭审对原告证据认定如下：原告证据1、4为原告及相关企业的身份信息；证据2、6有被告的签字捺印；证据3、5是银行转账凭证和对账单；上述证据均具有真实性，本院对原告证据的真实性予以采信。被告樊海建证据中的证明，因出具证明者未出庭作证，证明效力较低，本院不予采信；对证据中的营业执照的真实性予以采信。被告魏亚飞向法庭提交的离婚证及离婚协议书，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：原告经其表哥介绍与被告樊海建相识，被告樊海建多次向原告出具借条，分别是2011年1月17日借条，金额50000元；2011年1月31日借条，金额10000元；2011年2月15日借条，金额40000元；2011年2月24日借条，金额100000元；2011年5月14日欠条（内容同借条），金额140000元；2011年11月9日借条，金额20000元；金额共计360000元。庭审中，原告陈述：2011年原告在叶庄村的公司上班，不知道樊海建为什么借钱，他就说借钱，基本上每次借款都是在厂子借的。借条只是签的原告的名，实际上是借的原告母亲的钱，借款时没有说过还款日期。樊海建借钱时原告有时在场，有时不在场，签名时把原告叫回来。原告一直在催要借款，但被告不给，向二被告都要过。原告母亲金银凤陈述：樊海建是原告表哥的盟兄弟，短期内多次借钱的原因都是说买注塑机，但是不知道被告买没买。一直在催要借款。在公司中直接拿出来钱给的被告，公司账目没有显示，然后让被告写的谭伟的名字。被告魏亚飞陈述：不知道樊海建借款干什么了，即便是借了钱也是赌博了。因为原告的表哥经营赌博机，原告在叶庄村也开过，他们就是因为赌博认识的。原告没有找过魏亚飞要钱，但是遇到过，但魏亚飞遇到就走了。樊海建在2011年没有工作，当时魏亚飞在一家车险保险公司做理赔工作。另查明，霸州市泰润化纤制品有限公司，成立于2009年6月17日，注册地为霸州市岔河集乡叶庄村，注册资本50万元；股东为张桂芬和金银凤，各占50%，金银凤为公司法定代表人。原告提交的该公司对账单显示，该公司2011年各月账户余额分别是：1月份74202.89元，2月份24122.09元，3月份20147.5元，4月份70464.8元，5月份56809.26元，6月份15377.9元，7月份60795.31元，8月份20094.03元，9月份111073.2元，10月份6141.46元，对账单上没有显示向樊海建支出借款的相关信息。又查明，被告樊海建与被告魏亚飞于2008年11月27日登记结婚，于2018年2月26日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告主张被告樊海建于2011年1月17日至2011年11月9日期间共向其借款6笔计360000元，但不知道樊海建为什么借钱，并称借条只是签的原告的名，实际上是借的原告母亲的钱，借款时没有说过还款日期，樊海建借钱时原告有时在场有时不在场，签名时把原告叫回来。原告的母亲金银凤称樊海建短期内多次借钱的原因都是说买注塑机，其是霸州市泰润化纤制品有限公司的法定代表人兼出纳，在该公司直接拿钱给的樊海建，但公司账目中没有显示，然后让樊海建在借条上写的谭伟的名字。原告提交的2011年2月24日从金银凤个人账户转款10万元的业务凭证，没有显示转入到谁的账户，原告申请庭后调取，但至今未将调取结果提交本院。原告只是通过其表哥介绍认识的被告樊海建，短期内出借给樊海建6笔借款总计金额达36万元，既未约定还款期限，也未约定利息；庭审中，原告未能提交转款给樊海建的证据，其主张直接从霸州市泰润化纤制品有限公司支取现金给付樊海建，但该公司对账单中却未显示相应支出；原告主张一直向被告催要借款，但直至2019年才提起诉讼。综上，原告主张实际向被告樊海建出借36万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年九月九日书记员  贾丹丹