吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1314号 原告：刘志刚，男，1979年3月22日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：樊伟，男，1980年3月13日生，汉族，司机，现住吉林省扶余市。 被告：张景会，男，1955年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：张雷，男，1980年1月24日生，汉族，工人，现住址同上（系张景会之子）。 被告：张秀英，女，1956年5月8日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市。 被告委托代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨安，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告刘志刚诉被告樊伟、被告张景会、被告张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，本院根据被告的申请，追加了吉林建工集团有限公司（简称建工公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及委托诉讼代理人连宁、被告樊伟、被告张景会的委托诉讼代理人张雷、被告张秀英及委托诉讼代理人孙景华、被告建工公司的委托诉讼代理人杨安、马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊伟、张景会、张秀英共同赔偿原告医疗费42945.14元、伙食补助费3400.00元、伤残赔偿金233528.00元、护理费12610.80元、误工费25221.60元、营养费9000.00元、被抚养人生活费19270.00元、鉴定费3300.00元、交通费500.00元、辅助器具费39000.00元、更换辅助器具费468000.00元、辅助器具保养费136500.00元、更换辅助器具交通费2400.00元、更换辅助器具陪护费33628.80元、更换辅助器具住宿费24000.00元，总计金额1083304.34元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告樊伟驾驶×××号浦沅牌重型非载货专项作业车，在吉林建工第七分公司工地院内，倒车过程中，将车后推震动式平板夯施工人刘志刚及震动式平板夯撞上，原告刘志刚被撞倒后碾压致伤，震动式平板夯损坏。经吉林省扶余市公安局交通警察大队第EZ2046号道路交通事故认定书认定，被告樊伟承担此次事故的全部责任，原告刘志刚无责任。事故发生后，原告被送往扶余市德天骨科医院进行治疗，入院诊断为：左小腿下断毁损伤，需住院手术治疗，住院治疗34天。出院后，因此次事故造成原告身体损伤极大，原告遂委托吉林省假肢康复中心，其于2019年3月7日出具吉假[2019]第0005号假肢装配意见书，装配意见为：1、原告刘志刚安装国产普通型左小腿假肢，需人民币39000.00元；2、原告假肢每三年更换一次，每年需本假肢价值10%的维修保养费用；3、原告安装假肢每次需往返两次，住宿12天，陪护1人，每人每天住宿费50.00元。原告又委托吉林津科司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2019年3月8日出具司法鉴定意见书：1、原告此次左下肢损伤后果评定为七级伤残；2、原告此次损伤的误工期评定为180日；3、原告此次损伤的护理期评定为90日；4、原告此次损伤的营养期评定为90日。经了解，被告樊伟驾驶×××号浦沅牌重型非载货专项作业车所有权人为被告张景会，实际车主为被告张秀英（其与被告张景会系夫妻关系）。原告多次与各被告沟通赔偿事宜，均无法达成一致意见，为维护自身合法权益。现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告承担赔偿责任。 被告樊伟辩称，在工地工作期间是刘志彬指挥我倒车，刘志彬始终在我身后，我跟着他倒车，车在工地由他们指挥，他们让我怎么干我就怎么干，我不知道身后什么时候有的人。我不同意赔偿，因为是在建工十二号工地发生的事，损失应由建工工地承担赔偿责任。 被告张景会的代理人辩称，司机及吊车每个月租金18000.00元，租给吉林建工集团第七分公司，公司管理严格，不允许司机将车开出工地外，一切听从工地指挥，应当由建工集团承担赔偿义务。被告张景会和张秀英不承担赔偿责任，与建工公司形成雇佣关系。车已经租给建工集团了，风险已经转移，我们不同意赔偿。 被告张秀英辩称，车租给建工十二号工地了，与建工公司形成雇佣关系，司机、汽油、车都归建工工地支配，是刘工长要求司机倒车发生的事故，伤者也承认是刘工长让倒的车，出事后刘工长就跑了，原告的损失应由雇主建工公司承担。 被告建工公司辩称，一、被告张景会、张秀英追加建工公司为被告承担赔偿责任，没有事实及法律依据。1、建工公司与被告张景会、张秀英系承揽合同法律关系，建工公司直属项目七部在承建扶余市新建看守所工程时，肇事车辆的车队队长李岩主动联系公司项目经理李万生要承揽此业务，车主不但出车，而且司机也是由车主张景会、张秀英自行雇佣，司机工资由车主负责支付，建工公司每月只向车主支付18000.00元的承揽费即可。李岩系被告与车主张景会、张秀英之间的联系人，代为收取汽车承揽费，每个月车主都会让李岩来收费，然后李岩给建工公司出收条。因为该工地离扶余市里较远，所以车主当时分别派了两个车和两个司机交替干活，每个车辆在这干一个月再换另一辆车过来，其中包括涉案的牌照为×××号蒲沅牌重型非货专项作业车。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十ー条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以白己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”由此可见，承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果，定作人的义务是支付报酬。本案中，张景会、张秀英并非单纯的将该涉案专项作业车交付给建工公司，而是将其交给其雇佣的驾驶员奖伟，换言之，张景会、张秀英是利用自己的机械装备、技术力量和劳动力为建工公司提供服务，专项作业车是在樊伟的控制之下，建工公司只有通过樊伟才能使用该专项作业车，并不能、也没有直接使用该专项作业车，因而张景会、张秀英实际上是按照建工公司的要求来交付工作成果。因此，车主张景会、张秀英向建工公司交付的不是专项作业车，而是通过其自已雇佣的驾驶员樊伟“以自己的设备、技术和劳力”完成从建工公司处承揽的工作，并向建工公司交付工作成果，这正是承法律关系的最大特征，故建工公司与张景会、张秀英之间系承揽合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”因此，本案中建工公司作为定作人，不应承担赔偿责任，被告张景会、张秀英追加建工公司为本案被告，要求建工公司承担责任，没有事实及法律依据，应予驳回。2、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，建工公司既不是肇事车辆可机，也不是肇事车所有人，扶余市公安局交通警察大队做出的第EZ2016号《道路交通事被认定书》也未认定建工公司在此事故中存在任何过错，所以追加建工公司为本案被告没有法律依据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉谁是原告的权利，本案中原告并没有起诉建工公司，而是作为被告的张景会、张秀英追加建工公司人为被告，而根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定，只有必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的情形下，当事人可以向法院申请追加，但是本案中建工公司并不是我国法律中规定的必须共同诉讼的情况，被告追加建工公司为本案被告明显违反法律规定。因此，依法应予驳回。二、原告主张的各项赔偿款应由樊伟、张秀英、张景会承担，与建工公司无关，建工公司不应承担赔偿责任，且原告赔偿明细的计算无合法根据。原告遭受人身损害系因樊伟驾驶汽车吊未履行注意义务导致的，根据吉林省余市公安局交通察大队做出的第E72046号《道路交通事故认定书》，案涉交通事故系由笑伟一人的过错导致，樊伟负全责，而樊伟系由张景会，张秀英雇佣的，故刘志刚的全部赔偿请求应由樊伟、张景会、张秀英承担，与建工公司无关。另外，原告在赔偿明细中存在以下问题：1、在护理费、误工费的认定中，关于护理费90天、误工费180天可以整月计算的应当按月计算损失金额，即不应按每日140.12元作为认定标准进行计算，应按吉高法（2018）86号文附件2017年度国民经济各行业职业平均工资中的第十五项居民服务、修理和其他服务业的月标准工资进行认定：而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案事故发生日为2018年10月27日，鉴定中心出具伤残鉴定日期为2019年3月6日，而原告主张的180天超出了法律规定的期限，于法无据；2、在辅助器具费用明细中，原告关于各项费用的诉求中均以吉林省假肢康复中心出具的假肢装配意见书为根据进行计算，该假肢装配意见书在形式上不具有合法性，该文书的名称为《吉林省假肢康复中心装配意见书》，但是落款处签名却写明是鉴定人，根据2005年9司法部发布的《司法鉴定人登记管理办法》规定，“司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。司法鉴定人应当在一个司法鉴定机构中执业。”该意见书落款处的鉴定人并未取得《司法鉴定执业证》，并不符合我国法律规定及司法部关于鉴定人的要求。另外经查询，吉林省假肢康复中心的经营范围为：为全省伤残人提供康复医疗服务，为全省伤残人提供假肢安装等康复医疗服务。其并不具备鉴定主体资格，因此该意见书不具备法律效力，原告按照该意见书主张赔偿金额于法无据。另外，关于辅助器具的更换、保养以及更换辅助器具的交通费、陪护费、住宿费应该按照实际发生另行主张，而不应在本诉中一并计算。综上所述，建工公司认为，建工公司不应对原告刘志刚所受之伤承担赔偿责任，请求人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年10月27日10时许，樊伟驾驶张景会所有的由张秀英经营的×××号浦沅牌重型非载货专项作业车，在吉林建工集团有限公司第七项目部承建的扶余市新看守所工地院内，樊伟在倒车过程中，将车后推震动式平板夯施工人刘志刚及震动式平板夯撞上，刘志刚被撞倒后碾压致伤，震动式平板夯损坏。经吉林省扶余市公安局交通警察大队第EZ2046号道路交通事故认定书认定，樊伟负此次事故的全部责任；刘志刚无责任。事故发生后，原告被送往扶余市德天骨科医院住院治疗，诊断为：“左小腿下断毁损伤”，住院治疗34天，花医疗费42945.14元，住院期间均为二级护理，好转出院。出院注意事项：1.继续对症治疗；2.按时换药、保护性功能练习；3.5-7天来院复诊，病情变化随诊治疗。出院后刘志刚自行委托吉林津科司法鉴定中心于2019年3月6日作出鉴定意见：1.被鉴定人刘志刚此次左下肢损伤后果评定为七级伤残；2.被鉴定人刘志刚此次损伤的误工期评定为180日；3.被鉴定人刘志刚此次损伤的护理期评定为90日；4.被鉴定人刘志刚此次损伤的营养期评定为90日（每日营养费标准可以参照相关法律规定予以确定）。鉴定费3300.00元。刘志刚于2019年3月7日委托吉林省假肢康复中心进行假肢装配，吉林省假肢康复中心出具吉假[2019]第0005号假肢装配意见书，装配意见为：1.刘志刚安装国产普通型左小腿假肢，需人民币39000.00元；2.刘志刚假肢每3年更换1次，每年需本假肢价值10%的维修保养费用；3.刘志刚安装假肢每次需往返两次，住宿20天，陪护1人，每人每天住宿费50.00元。 另查明，刘志刚之女刘畅生于2006年12月16日。刘志刚于2010年11月至2018年11月1日在哈尔滨市香坊区黎明乡朝阳村朝阳屯101号肖忠利（户别系非农业家庭户口）家暂住，有哈尔滨市公安局建筑街派出所外来人员管理站证明为证。1999年黎明乡改为镇建制，2001年6月撤镇建街道，有香坊区黎明街道办事处简介等为证。据此，原告要求赔偿标准按城镇标准计算。 再查明，建工公司第七项目部在承建扶余市新看守所工程时，张景会的车队队长李岩与建工公司第七项目部的施工经理李万生联系，将张景会所有的由张秀英经营的由樊伟驾驶的×××号浦沅牌重型非载货专项作业车（即汽车吊及司机）租给该工地使用，负责该工程的条石、钢筋、混凝土、模板等安装工作，月租金18000.00元。在施工过程中，由建工公司第七项目部施工经理李万生工地的工长刘志彬指挥车辆进行工作。 上述事实，有道路交通事故认定书一份，肇事车辆×××行驶证一份，驾驶员樊伟、机动车登记车主张景会及被告张秀英的公民信息，扶余市德天骨科医院住院病历一份，门诊票据两枚，住院票据一枚，医疗清单一份，吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费票据一枚，吉林省假肢康复中心假肢装配意见书一份，本次假肢装配票据一张，哈尔滨市公安局建筑街派出所出具的居住证明一份，哈尔滨市香坊区人民政府网站公示信息一份，国家统计局网站统计用区划代码表，统计用区划代码和城乡划分代码编制规则一份，常住人口登记卡，扶余市公安局交警大队调查的卷宗及庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议主要焦点：一是建工公司与张景会、张秀英之间的法律关系如何认定；张景会、张秀英申请追加建工公司是否能符合法律规定；建工公司是否应当承担赔偿责任。二是原告的各项诉讼请求是否合理。 关于本案第一个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十ー条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以白己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”由此可见，承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果，定作人的义务是支付报酬。本案中，从查明的事实看，张景会、张秀英是自带涉案车辆到建工公司的施工场地，由其雇佣的驾驶员樊伟操作涉案车辆完成施工工地的条石、钢筋、混凝土、模板等安装工作，樊伟的工资由张景会、张秀英支付，可见涉案车辆一直都是由张景会、张秀英管控占有，而不由建工公司管控占有。建工公司则根据张景会、张秀英的工作成果支付报酬（每月18000.00元），这些符合承揽合同的法律特征，所以张景会、张秀英和建工公司之间应属于承揽合同关系。张景会、张秀英主张与建工公司之间系雇佣关系，未有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案中建工公司作为定作人，不应承担赔偿责任。因此，被告张景会、张秀英追加建工公司为本案被告，要求建工公司承担赔偿责任，未有事实和法律依据，对张景会、张秀英的这一主张，本院不予采纳。 关于本案第二个争议焦点：该案原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2018）86号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，其损失核定如下：1、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费42945.14元（住院医疗费42900.14元+门诊医疗费45.00元），本院予以支持。2、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，伙食补助费3400.00元（34天x100.00元/天，依病历记载）；本院予以支持。3、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费9000.00元（90天x100.00元/天，依鉴定结论）；本院予以支持。4、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费12610.80元（90天x140.12元/天/人x1人，依鉴定结论）；本院予以支持。5、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，定残前一日即（2018年10月27日至2019年3月5日130天），误工费18343.00元（130天x141.10元/天，依鉴定结论）；本院予以支持。6、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费虽未提供证据，但根据刘志刚的病志记载及诊疗情况，酌情保护300.00元。7、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”2017年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入27446元；2017年黑龙江省城镇居民人均生活消费支出19270元。2017年度吉林省城镇居民人均可支配收入为28319元；2017年度吉林省城镇居民人均消费性支出为20051元。原告刘志刚经司法鉴定己构成七级伤残。原告的伤残赔偿金为226552.00元（城镇标准28319.00元/年x20年x40%伤残系数，依鉴定结论），本院予以支持。8、被抚养人生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人刘畅（生于2006年12月16日）的生活费20051.00元（城镇标准20051.00元/年x5年x伤残系数40%/2人），原告只请求19270.00元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。9、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。刘志刚因此次交通事故（截肢）致七级伤残，给其今后的生活和精神造成终身的痛苦。特别是发生道路交通事故后，自身受到了身体痛苦，因此法律应予以特殊考虑。受害人的精神损害赔偿，应采取抚慰与补偿并重的原则，原告作为直接的受害者，享有向法院提起精神损害赔偿的请求权。原告主张精神抚慰金的请求理由正当，但数额30000.00元过高，本院酌情支持20000.00元。10、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，刘志刚安装假肢是为了弥补其遭受创伤的肢体器官功能，属于生活上需要支出的必要费用，属于残疾辅助器具范围。原告因本起事故而截肢，现经吉林省假肢康复中心意见，认为结合刘志刚实际伤情、身体状况、生活环境及残肢条件，刘志刚需要装配左下肢小腿假肢。本院采纳该机构的装配意见，其装配国产普通型左小腿假肢，需人民币39000.00元；每三年更换一次，每年需本假肢价值10%的维修保养费用；刘志刚安装假肢每次需往返两次，住宿20天，陪护1人，每人每天住宿费50.00元。本院先予考虑20年，即更换7次。如20年后仍需假肢安装费用，刘志刚可另案告诉。依吉林省假肢康复中心吉假（2019）第0009号的意见，残疾辅助器具假肢费用为351000.00元（假肢39000.00元x7次+维修费39000元x10%x20年）；意见中虽有陪护1人、住宿20天，每人每天住宿费50.00元，安装假肢每次往返两次，但未明确陪护标准及往返两次交通费标准，该项待实际发生后，可另行主张。该事故经吉林省扶余市公安局交通警察大队认定，当事人樊伟驾驶车辆上路行驶，倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此次事故的全部责任；刘志刚无责任。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，樊伟受雇于张景会、张秀英从事涉案车辆驾驶劳务活动，樊伟与张景会、张秀英之间形成了合法有效的雇佣合同关系。樊伟在雇佣活动中驾驶张景会所有的由张秀英经营的涉案车辆发生事故，致刘志刚损伤的后果，由此造成的损失依法应由张景会、张秀英承担。雇员在雇佣活动中有重大过失的应当与雇主承担连带赔偿责任，因此无论是樊伟还是张景会、张秀英均应对刘志刚的损失负赔偿责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张景会、张秀英赔偿原告刘志刚各项损失703420.94元（医疗费42945.14元、伙食补助费3400.00元、营养费9000.00元、护理费12610.80元、误工费18343.00元、交通费300.00元、伤残赔偿金为226552.00元、被扶养人刘畅生活费19270.00元、精神抚慰金20000.00元、残疾辅助器具费用351000.00元）。 二、被告樊伟与被告张景会、张秀英承担连带赔偿责任。 三、吉林建工集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。 上述给付款项，于本判决生效后五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5916元、鉴定费3900元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费5916元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 审判长 刘巨龙 人民陪审员由宝茹 人民陪审员付卫国 二〇一九年九月二十六日 书记员 李         霄         月