wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初63292号原告：陈某，女，1939年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：宋某1，女，1966年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：宋某2，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。身份证号：×××。被告：宋某3，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××原告陈某与被告宋某2、宋某1、宋某3赡养费纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告宋某1到庭参加了诉讼，被告宋某2、宋某3经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令宋某2、宋某1、宋某3每人每月支付我生活费600元；2、判令宋某2、宋某1、宋某3支付我2017年3月至2019年7月的医药费自费部分18810.66元;2、诉讼费由宋某2、宋某1、宋某3承担。事实与理由：我共有四个子女,长女宋某4、长子宋某2、次女宋某1、次子宋某3。我的女儿宋某4系精神残疾人,丧失劳动能力,无赡养能力。我常年患有冠心病、高血压等多种疾病，我退休收入不足以支付我的生活开支及看病自费部分支出。现要求宋某2、宋某1、宋某3每人每月给付我赡养费600元。2017年3月至2019年7月期间共自费医疗费18810.66元。宋某1辩称，我现在每月收入2000元，每月给付母亲陈某300元。我同意每月给300元，不同意增加。宋某3提出书面答辩，我曾经做了两次手术，手术费都是靠朋友借的，本人靠北京最低生活保障金生活，望驳回诉请。宋某2未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某共有四名子女，长女宋某4、长子宋某2、次女宋某1、次子宋某3。宋某4系精神残疾人，残疾等级为二级。2009年7月，陈某将宋某3诉至本院，要求宋某3支付赡养费、医疗费等费用。2009年10月，本院作出（2009）海民初字第22866号民事判决书，判决宋某3给付陈某医疗费、轮椅费、购买电视费共计1481.6元，并自2009年7月起，每月给付陈某赡养费300元。2015年，陈某将宋某3诉至本院，要求宋某3每月给付赡养费1000元及2010年至今的住院费、医疗费共计6000元。2015年4月8日，本院作出（2015）海民初字第07863号民事判决书，判决宋某3给付陈某2009年11月至2015年2月期间医药费5526.66元，并自2015年4月起每月给付陈某赡养费350元。现上述判决均已生效。审理中，陈某就诉讼请求提交诊断证明、及其票据74张（包括一张120救护车票据120元、一张出租车票据19元）共计18810.66元，以证明其2017年3月至2019年7月的医药费其报销后的自费部分的医疗费用18810.66元。宋某3向本院提交了其书面答辩意见和低保审批（复审）记录和证件有效期、法院限制消费令及失信决定书，但未到庭应诉。宋某2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出书面意见及证据。宋某1在本案审理中，无正当理由中途退庭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋某2、宋某3经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。根据庭审查明事实和本院已生效判决的内容，陈某现已80岁高龄，且患有心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，虽每月有退休收入，但不足以支付日常开销，故起诉要求其子女每月给付一定数额的赡养费的诉讼主张，本院予以支持。宋某3经本院之前的判决已判定其每月给付陈某赡养费350元，考虑到宋某3的收入情况，本案仍维持该赡养费数额为宜。对于宋某2、宋某1每人应支付的赡养费，本院亦考虑二人的收入情况，确定为每月350元。陈某每月除日常生活花销外还有医疗费用的支出，因此宋某2、宋某1、宋某3作为陈某的子女，应当在其责任范围内承担陈某的医疗费用。关于宋某2、宋某1、宋某3应支付的金额，根据陈某提交的票据，陈某于2017年3月至2019年7月的医药费其报销后的自费部分的医疗费用共计18810.66元，考虑到陈某共有4名子女，而其中一名子女宋某4为精神残疾二级，但宋某4有退休收入，故宋某4也应承担陈某部分的医疗费但不宜过多。本院酌情判定宋某2、宋某4、宋某3各应承担陈某的医疗费5400元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某2、宋某1自二〇一九年九月起每人每月给付陈某赡养费人民币三百五十元整；二、宋某2、宋某1、宋某3三人于本判决生效后十日内各给付陈某医疗费人民币五千四百元整；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由陈某负担35元，已交纳；由宋某3负担65元，于本判决生效后七日内交纳；由宋某2负担85元，于本判决生效后七日内交纳；由宋某1负担85元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  杨 磊人民陪审员  隗京震二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 超
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终318号原公诉机关山西省灵石县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡正青，曾用名蔡正清，绰号“小”，男，1974年12月28日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，捕前住灵石县。2018年10月24日因涉嫌犯开设赌场罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯赌博罪被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。辩护人丁保杰，山西天石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）江爱林，女，1972年11月1日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。2010年6月30日因发送信息干扰他人正常生活被灵石县公安局行政拘留5日，2018年11月30日因寻衅滋事被灵石县公安局行政拘留15日。2018年12月15日因涉嫌犯赌博罪被灵石县公安局刑事拘留，2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。原审被告人蔡海军，男，1974年10月17日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，灵石县铁新煤矿工人，捕前住灵石县。2018年9月14日因扰乱公共秩序被灵石县公安局行政拘留6日。2018年11月30日因涉嫌犯赌博罪被灵石县公安局刑事拘留，2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。原审被告人冯闫礼，绰号冯珠珠，男，1971年9月10日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。2018年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被灵石县公安局刑事拘留。2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。原审被告人张甜，小名甜甜，女，1994年9月27日出生于山西省灵石县，汉族，中专文化，无业，捕前住灵石县。2018年11月1日因涉嫌犯开设赌场罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯赌博罪被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。山西省灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控被告人蔡正青、蔡海军犯赌博罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人江爱林犯赌博罪、寻衅滋事罪，被告人冯闫礼犯非法拘禁罪，被告人张甜犯赌博罪一案，于2019年7月26日作出（2019）晋0729刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡正青、江爱林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729刑初40号刑事判决。二、发还山西省灵石县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  李晓光二〇一九年九月三十日书记员  孙 凡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1936号之四申请执行人：何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金海俊，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4130号民事判决书，向被执行人金海俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金海俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金海俊在安徽省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币103592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1171号 申请执行人：陈国田，男，1961年6月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：汪素华，男，1969年10月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈国田与汪素华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕 敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执266号 包勇先、黄祖海： 关于申请执行人包勇先与被执行人黄祖海民间借贷纠纷一案，被执行人黄祖海与申请执行人包勇先达成执行和解，并支付申请执行人包勇先9000元。2019年9月10日，被执行人黄祖海向本院转入70元。本院已将执行费50元上交国库，并将案件款20元支付给申请执行人包勇先。现申请执行人包勇先放弃其余部分到期债权，申请本院以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）桂0503民初26号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执266号案已执行完毕。 二〇一九年九月十一日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执946号申请执行人：李爱花，女，1987年7月26日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：朱奇国，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行李爱花申请朱奇国借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱奇国在银行的存款计人民币27163元【其中执行标的款26860元（利息另计），申请执行费303元】；或扣留、提取其劳动收入27163元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年九月二十五日书记员  罗九龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2767号申请执行人陈萍，女，汉族，1966年8月7日生住曲靖市麒麟区。被执行人陈梦华，女，彝族，1966年4月7日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人陈萍与被执行人陈梦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）云0302民初2346号民事判决书已发生法律效力，权利人陈萍于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为145367元，诉讼费3018元，执行费2126元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户2个，约76元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2767号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月七日书 记 员 ：陈芝源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15924号原告李忠海，男，1955年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号，统一社会信用代码91110000101110751A。法定代表人王宝申，该公司董事长。委托代理人崔勇，男，1980年2月2日出生，汉族，该公司职员，公民身份号码×××。委托代理人王灏东，男，1974年11月3日出生，汉族，该公司职员，公民身份号码×××。被告京恒（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码911101085620643482。法定代表人时维河，该公司总经理。委托代理人杨玉铮，男，1994年10月4日出生，汉族，该单位职工，公民身份号码×××。原告李忠海诉被告北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）、京恒（北京）保安服务有限公司（以下简称京恒保安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠海，被告住总公司委托代理人崔勇、王灏东，被告京恒保安公司委托代理人杨玉铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付原告劳务费12167元整；2.二被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2015年5月4日作为被告京恒保安公司的员工在公司承包部工地从事保安，每月工资2500元，被告拒绝支付2016年11月1日至2017年3月26日期间的工资，合计12167元。为维护自身合法权益，现向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。被告住总公司辩称：原告确系在顺义×村项目工地施工期间的保安，在涉诉工地工作至2017年3月，对原告的工作事实认可，但原告不是我公司工作人员，其工资是由京恒保安公司发放，因此京恒保安公司拖欠原告工资一事与我公司无关。我公司与京恒保安公司在2015年6月签订保安服务合同，约定从2015年5月4日起京恒保安公司派遣9人到我公司工地提供保安服务，其中8人每月保安服务费3000元，另外1人每月为2500元，这另外1人对应的就是原告李忠海，与原告在起诉中所称的每月工资2500元的表述吻合。我公司与京恒保安公司在2018年2月5日已经就结算事宜达成一致，不存在拖欠款项情况，因此我公司不存在合同违约情况，不应承担连带责任，应由京恒保安公司向原告承担给付责任。被告京恒保安公司辩称：不认可原告的请求。我公司与原告的合同到2015年5月，此后原告就不在我公司上班了。原告合同到期后也不在该项目工地从事保安工作，其起诉的事实不属实，故不同意原告的请求。经审理查明：李忠海向本院提交李友华的证人证言以证明其在涉诉工地提供保安服务，住总公司对其提供保安服务的事实认可，并确认仅与京恒保安公司在涉诉工地签署过保安服务合同。京恒保安公司不认可李忠海是公司保安在涉诉项目工地提供劳务的事实，但未能提交相反证据。李忠海称自2014年9月后在涉诉项目建设工地做保安，至2015年4月住总公司入场后，5月起由京恒保安公司的负责人高峰给发放工资，每月2500元，现金发放，但自2016年11月后没有给过工资，直至2017年3月26日京恒保安公司撤离涉诉工地再未给付过拖欠工资。住总公司确认京恒保安公司在涉诉项目工地的负责人是高峰，但对具体拖欠数额不清楚，在与京恒保安公司签署的结算单上也是高峰代表该公司签字确认。京恒保安公司称高峰怎么操作发放工资不清楚，认可高峰是涉诉项目工地当时的保安负责人，但现在高峰已不在公司任职。李忠海提交梁向前的“情况说明”一份，以证明其工资被拖欠的事实和具体金额，住总公司对该情况说明真实性不认可，但确认梁向前是住总公司在该项目的分包公司人员，并且在涉诉项目工地待过。京恒保安公司对此不认可，称需要回公司核实，但庭后未能提交证据。另李忠海提交一份署名刘明成的“保安公司损坏赔偿证明”，以明确其被拖欠工资数额，称刘明成是住总公司在工地的人员。住总公司不认可该赔偿证明的证明效力，京恒保安公司称不认识刘明成。本院向住总公司在涉诉工地的分包公司即北京成国邦建设投资发展有限公司负责人梁向前核实，梁向前确认刘明成是住总公司在涉诉项目工地的项目管理人员之一，对于工地的人员情况比较熟悉，也听刘明成讲过李忠海劳务费没有结算；梁向前确认“情况说明”是其本人所写，于2019年其和公司同事前往项目工地维修，因知道李忠海在整个项目施工期间从事保安工作，却还没有拿到劳务费，应李忠海的请求出具，12400元是根据刘明成的赔偿证明而写。上述事实，有双方当事人陈述、结算表、情况说明、赔偿证明复印件、证人证言等在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案已查明的事实，李忠海在2015年5月4日至2017年3月26日期间在涉诉项目工地提供保安服务系事实，有住总公司、证人证言以及项目分包公司负责人的共同确认，且被告住总公司明确在该项目施工期间仅与被告京恒保安公司签订过保安服务合同，别无他家，被告京恒保安公司的辩解意见没有事实及证据佐证难以采信，因此本院对原告李忠海在此工地施工期间受雇于被告京恒保安公司的事实予以认定，双方之间有劳务雇佣关系。本案中，被告京恒保安公司作为原告提供劳务的雇主，理应为支付劳务费用承担责任。关于原告李忠海主张的劳务费数额，其称原由被告京恒保安公司的项目负责人高峰现金发放，被告住总公司认可高峰原系京恒保安公司在工地项目的负责人，被告京恒保安公司亦认可高峰原系该公司在工地项目的负责人，结合梁向前的陈述和案件基本事实，另有本院释明被告京恒保安公司应提交相应证据以证明其工资发放的事实情况，该公司未能提交相反证据，综上，本院依据证据规则以及原告李忠海月工资金额、未给付工资天数，依法核算后确认原告李忠海主张的劳务费12167元应当予以支持，对被告京恒保安公司的辩解意见不予采信。关于原告李忠海主张被告住总公司应承担连带给付责任，本院认为，该请求无法律依据，也不符合本案的事实情况，依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告京恒（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李忠海劳务费一万二千一百六十七元；二、驳回原告李忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元，由被告京恒（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年九月二十四日书记员  石 在
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1111号张俊青：张俊青与北票市宝国老选昭工程机械服务处、刘汉志提供劳务者致害责任纠纷一案，现已执行完毕。至此，张俊青（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1381民初1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2738号原告：石宝峰，女，1985年12月23日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。被告：侯俊明，女，1976年6月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告石宝峰与被告侯俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝峰、被告侯俊明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石宝峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金107000元及利息13910元，合计12100元（之前到期的3万元及利息还未还，因被告多次违约，从2019年3月30日起按利息1.3分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告在银行办理理财认识后，2018年3月30日，被告向原告借款107000元用于资金周转，原告按约定将款额汇入被告账户，约定期限一年。2018年5月3日被告又向原告借款30000元用于资金周转，原告按约定将款额汇入被告账户，约定期限三个月。借款到期后，原告多次向被告讨要该款，被告以种种理由不予归还。原告认为，原、被告借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告借款拒不归还的行为侵害了原告的合法权益，应当归还原告借款本金及利息（从2018年3月30日起按月息1.3分计算至实际还款日止）。被告侯俊明辩称，借款属实，但是其中的30000元已经归还完毕，并且107000元借款利息已经归还2000元。根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告石宝峰与被告侯俊明在银行办理理财时相识。2018年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款107000元，并于当天给原告出具借条一份，载明：“借条今借到石宝峰现金壹拾万零柒仟元整（107000元）年息壹分叁息一年期：壹万叁仟玖佰壹拾元整（13910元）本息合计壹拾贰万零壹仟元整（121000元）2018年3月30日侯俊明”。2018年5月3日，被告又向原告借款30000元，给原告出具借条一份，约定借期三个月，利息1000元。借款到期后，被告未归还30000元，2018年10月份被告给付原告利息2000元；2019年4月份，被告给付原告利息2000元。另查明，原告因被告未按期归还借款30000元向本院提起诉讼，2018年11月20日，本院作出（2019）豫0381民初3889号民事判决，判决被告给付原告借款30000元并承担案件受理费425元（2018年10月份被告支付的利息2000元在该案中予以认定）。因被告未自觉履行，原告申请强制执行。后被告给付借款30000元、迟延履行期间的利息781元及案件受理费425元、执行费356元，案件执行终结（执行案款中不包括2019年4月份的2000元）。上述事实，有原告提交的被告出具的借条一份及本院调取的（2019）豫0381民初3889号民事判决书、执行通知书、交款票据、领款票据、结案证明及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告侯俊明向原告石宝峰借款107000元，事实清楚，证据充分且被告认可，本院予以认定。关于借款利率，原告主张为月利率1.3分，被告辩称按约定。本院认为，虽然借条上写明“年息壹分叁”，但根据被告在借条上注明的“息一年13910元，本息合计121000元”可知，双方约定的利率应为年利率13％，而非借条上写明的壹分叁；同时，年息壹分叁的约定也与人们日常生活中的认知不符，故利率应按年息13％计算。被告借款后，未按照约定时间归还借款本息，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益，原告诉求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。2019年4月份被告给付的利息2000元并未在30000元案件的执行款中折抵，应当在被告应给付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯俊明于判决生效之日起5日内给付原告石宝峰借款107000元及利息11910元（已扣除被告给付的利息2000元）。二、被告侯俊明于判决生效之日起5日内给付原告石宝峰借款107000元的利息（按照年利率13％，自2019年3月30日起至实际还款之日止）。三、驳回原告石宝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、申请费1125元，共计3845元，由被告侯俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月十六日书 记 员  董崇国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏仲奎，男，1986年01月03日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏仲奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告魏仲奎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月04日的信用卡欠款共计110713.02元，以及自2019年03月05日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏仲奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏仲奎未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年03月04日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计110713.02元，其中本金83207.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏仲奎于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年03月04日的信用卡欠款共计110713.02元，以及自2019年03月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元及公告费（以实际发生为准），由被告魏仲奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4643号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜怀莲，女，1971年3月1日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人杜怀莲财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂人保财险公司的委托诉讼代理人于振祥、被上诉人杜怀莲的委托诉讼代理人平现鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂人保财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失184675元，缺乏事实依据和法律依据。被保险车辆在事故发生后已经实际修理，修理单位应当向被上诉人提交维修费发票和明细，被上诉人应当向上诉人提供增值税专用发票。即使一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失184675元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，所以上诉人在赔偿被上诉人损失的同时，被上诉人应给上诉人开具相应的增值税发票，否则，赔偿数额中应扣除不低于评估数额16%的增值税。如上诉人赔偿被上诉人车辆损失184675元，就会存在25,472.42元的不当得利。杜怀莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杜怀莲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告保险金189015元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实予以确认。事故发生后，经原告申请一审法院委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为184675元，原告支付评估费3000元、施救费1340元。一审法院认为，杜怀莲所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经法院委托评估，认定其损失价值为184675元，该损失应由被告在保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费3000元、施救费1340元，系为查明、确认、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告杜怀莲车辆损失184675元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告杜怀莲评估费3000元、施救费1340元；三、上述一至二项共计189,015元，于判决生效后十日内直接汇入原告杜怀莲的银行账户（开户行：临商银行盛发支行；账号：62×××82）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为鉴定车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。出具发票虽属维修机构的法定义务，但发票出具对象系维修合同相对方，维修机构是否出具发票不属于本案审理范围。上诉人关于提供增值税发票及扣除13%增值税的上诉主张，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月十八日书记员  李璐彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16212号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。被执行人肖俊，男，1994年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第12218号裁决书申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人肖俊仲裁一案中，查明被执行人肖俊名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人肖俊仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第12218号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月三十日书记员  于 晔
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1265号 原告：张城林，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏彬彬，该公司经理。 原告张城林与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张城林、被告财保郴州分公司的委托诉讼代理人夏彬彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张城林向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告财保郴州分公司支付原告垫付款项合计38820．63元及相应利息(其中医疗费35282．63元、抢救受害人李某的停车施救费320元、湘Ｌ×××××车辆的维修费3218元)。2、请求法院依法判令被告财保郴州分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日至2019年3月30日，原告我本人所有的车辆湘Ｌ×××××小客车向被告财保郴州分公司购买了第三者责任强制 保险(以下简称“交强险”)以及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，保额为50万元的商业三者险(不计免赔)。2018年5月7日，原告驾驶湘Ｌ×××××小客车由广东省乐昌市坪石镇往乳源方向行驶发生交通事故，该案经广东省乐昌市人民法院判决，被告财保郴州分公司总共应赔偿受害人340287.46元，扣减原告张城林垫付的医疗费35282.63元及被告财保郴州分公司垫付的医疗费60000元，被告财保郴州分公司还应赔偿245004．83元给受害者(其中被告财保郴州分公司在交强险限额内赔偿ll0000元，商业三者险限额内赔偿l35004．83元)。广东省乐昌市人民法院(2019)粤0281民初317号民事判决，认定原告张城林垫付给受害人医疗费35282．63元，可向被告财保郴州分公司主张，根据原告向被告财保郴州分公司购买的交强险和商业三者险约定及法院的判决指引，请求法院判令被告财保郴州分公司向原告张城林支付垫付款项合计38820．63元及相应利息(其中医疗费35282．63元、抢救受害人李某的停车施救费320元、湘Ｌ×××××车辆的维修费3218元)。 被告财保郴州分公司辩称：该案在广东省乐昌市法院作出判决后，我公司已经承担了相应的赔偿责任。原告诉请38820.63元，其中车辆维修费应按照责任具体分摊；停车施救费未提供相关票据，根据商业三者保险条款该费用不属于保险责任；医疗费35282.63元，按扣除自费标准后按责任分摊，且原告未提供整案的医疗费票据和费用清单。 经审理查明：2018年5月7日9时许，原告张城林驾驶湘Ｌ×××××号小客车由广东省乐昌市坪石镇往乳源县方向行驶，行驶至249广东省道22公里500米处时，与行人李某相碰撞，致李某受伤的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队认定事故责任如下：张城林负此次交通事故的主要责任，李某负此次交通事故的次要责任。且韶关市公安局交通警察大队复核后予以维持。广东省乐昌市法院认定，李某承担本案交通事故20%的责任，张城林承担本次交通事故80%的责任。 原告张城林驾驶的车辆湘Ｌ×××××号小客车于2018年2月11日投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中有机动车损失保险，第三者责任保险限额50万元，不计免赔），保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日，本次交通事故发生在保险期间内。乐昌市法院审理交通事故责任纠纷时已认定，被告财保郴州分公司本应赔偿交通事故损失340287.46元给李某，在扣减张城林垫付的医疗费35282.63元及其自己垫付的医疗费60000元后，被告财保郴州分公司实际赔偿245004.83元给李某，对于张城林垫付给李某的医疗费35282.63元未予处理。上述垫付款已按责任比例进行了划分。 原告张城林在本次交通事故内，张城林驾驶的车辆湘Ｌ×××××小客车也在此次事故受损，用去修理费3218元，抢救受害人李某的车辆施救费320元。 以上事实，有原告的陈述，被告的辩解，交通事故责任认定书，保险单，乐昌市法院民事判决书，车辆损失确认书及发票，施救费发票。 本院认为，本案为保险合同纠纷，本案原告张城林在交通事故责任纠纷案中，其垫付的医疗费35282.46元，未作处理，这笔费用应由被告财保郴州分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告张城林，该费用已经乐昌市法院核实，按责任比例进行划分，数额无争议，原告张城林要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告支付的因拖救受害人李某施救费320元，应按责任比例划分后，由原告张城林承担的部分即80%，应由被告财保郴州分公司在保险合同第三者责任险限额内承担；原告支付其车辆损失3218元，也应先按责任比例划分后，由原告张城林承担的部分即80%，应由被告财保郴州分公司在机动车损失保险范围内承担。原告张城林对于上述费用的利息要求被告财保郴州分公司承担的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，被告财保郴州分公司应赔偿原告张城林损失理赔款（320元×80%+3218元×80%+35282.46元）合计38112.86元。现依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告张城林理赔款38112.86元。 二、驳回原告张城林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费771元，减半收取386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇一九年九月九日 书记员  曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7675号申请人：青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。法定代表人：胡崇胜，系该公司董事长。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，系该公司董事长。申请人青岛磊鑫混凝土有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款人民币480万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款人民币480万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封原告提供的担保财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年九月五日书记员  任君君
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执660号 申请执行人:满自良，男，汉族，生于1964年4月8日，住永登县。 被执行人：赵永兴，男，汉族，1964年6月25日出生，住兰州市城关区。 申请执行人满自良与被执行人赵永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）甘0121民初1887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款20000元，案件受理费100元，本案的执行费202元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年3月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年3月28日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的红旗汽车一辆，已被我院轮候查封，但无法实际控制。无银行、工商登记、证券登记信息。 3、本院于2019年3月28日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、本院于2019年4月20日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 5、我院于2019年7月30日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 6、本院于2019年9月20日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邓占海
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2360号之二 申请人王煜，女，1988年4月1日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人福泉市英源贸易有限公司，住所地：福泉市牛场镇双龙工业园区，统一社会信用代码：91522702MA6ECYP5P。 法定代表人莫英仁，系该公司总经理。 申请人王煜与被申请人福泉市永恒矿业有限公司、杨承尧、福泉市英源贸易有限公司、莫英仁、田仁权民间借贷纠纷一案，，本院于2019年8月26日依法作出（2019）黔2702民初2360号之一民事裁定书，依法查封了被申请人福泉市英源贸易有限公司的账户。现申请人王煜于2019年9月26日以方便被申请人福泉市英源贸易有限公司还款为由向本院申请对福泉市英源贸易有限公司的账户予以解封，并承担由此产生的不利法律后果。 本院经审查认为，申请人王煜的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人福泉市英源贸易有限公司账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  李帮翠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10677号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：田莎，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：邓秀芳，女，1980年10月2日出生，汉族，住广州路777号2栋4单元301户。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告邓秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告湖南思居园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南思居园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  袁亚二〇一九年九月二十九日书记员  肖倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4612号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边工业六路4号大正电子有限公司整套，统一社会信用代码91440300063860948G。法定代表人钟焱华。被申请人夏欣，男，汉族，1990年11月5日出生，身份证住址广东省蕉岭县。被申请人傅萍珍，女，汉族，1989年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人丘明媚，女，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址广东省蕉岭县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4643号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5116634.11元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币5116634.11元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市森海电路有限公司、夏欣、傅萍珍、丘明媚名下价值人民币5116634.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1906号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王尔轩，男，汉族，1973年1月1日生，住四川省彭州市。再审申请人(一审原告、二审上诉人):王尔平，男，汉族，1971年6月10日生，住四川省彭州市。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人王尔轩、王尔平因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终7999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王尔轩、王尔平申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使王尔轩、王尔平签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付王尔轩、王尔平租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，王尔轩、王尔平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王尔轩、王尔平的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4486号原告：蔡学刚，男，1972年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：洪卫兵，男，1979年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告蔡学刚与被告洪卫兵买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡学刚于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡学刚自愿要求撤回对被告洪卫兵的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡学刚撤回对被告洪卫兵的起诉。案件受理费150元（已减半），由原告蔡学刚承担。审 判 员 黄亚洲二〇一九年九月十二日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14181号原告：刘兵，男，1971年10月7日出生。原告：刘树林，男，1967年4月30日出生。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。被告：何启超，男，1971年11月21日出生。原告刘兵、刘树林与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）、何启超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵、刘树林，被告何启超到庭参加诉讼。被告实创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵、刘树林向本院提出诉讼请求：判令被告支付从原告工资中扣除的施工材料费用4700元及施工中期款3000元，总计7700元。诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将施工中期款3000元变更为2738元。事实和理由：原告刘兵、刘树林一直为实创公司提供劳务，2013年6月为客户王某装饰房屋，在此期间，卫生间瓷砖费用花费4700元，此笔材料费本应由公司支付，公司却从原告二人工资中扣除，此后一直未支付给原告。此外，为王某装修的中期款3000元，被告也一直没有支付。因何启超是实创公司的项目经理，要求其承担连带给付责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告实创公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。被告何启超辩称：关于扣除的材料款，材料到库房后由实创公司管理，但是没有人管，我没有接触材料和材料款，我不同意承担，应由实创公司承担。中期款3000元确实存在，实创公司没有给我，而且应扣除尾款262元。原告围绕诉讼请求提交了本院(2017)京0111民初11267号民事判决书、北京市第二中级人民法院(2018)京02民终12564号民事判决书作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月31日，实创公司（甲方）与何启超（乙方）签订《项目经理合作协议书》，协议约定由何启超承接实创公司装修工程事宜，双方在协议书中对各自的权利和义务、质量标准、工程结算、入店费等内容进行了约定。其后，何启超找到刘兵、刘树林等人，由刘兵、刘树林等人负责装修工程的具体事宜。自2013年起，刘兵、刘树林根据何启超安排先后在案外人王某等处从事装修工作，劳务费用均经实创公司与何启超结算后，再由何启超给付刘兵、刘树林。2017年，刘兵、刘树林曾诉至本院，要求实创公司与何启超支付劳务费等费用。该案中，刘兵、刘树林提出的第五项诉讼请求为：客户王某卫生间瓷砖被告不应全部扣原告的4700元。实创公司就该项请求答辩称：从我方的系统看，没有扣4700元。何启超答辩称：是客户王某的卫生间瓷砖费用4700元。该案审理中，因王某工程尚无结算单据，就扣除材料款问题双方同意另行解决。本院就该案作出的(2017)京0111民初11267号民事判决，经北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终12564号民事判决维持原判，现已发生法律效力。本案审理中，刘兵、刘树林认可其主张的中期款3000元中应扣除262元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，刘兵、刘树林与何启超存在劳务关系，何启超对刘兵、刘树林有直接付款义务。对于施工的中期款，何启超予以认可，并就数额与刘兵、刘树林达成一致，本院不持异议。刘兵、刘树林主张实创公司扣除王某卫生间瓷砖费用4700元，在此前双方的诉讼中并没有认定。本案中，对于该项请求，刘兵、刘树林没有提供任何证据，本院无法支持。实创公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、何启超于本判决生效后十日内给付刘兵、刘树林2738元；二、驳回刘兵、刘树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何启超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月二十日书记员  王 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3029号原告：陕西刘某某文化传媒有限公司法定代表人：任某某，系该公司经理。委托代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。委托代理人：刘某某，系该公司员工。被告：杨某某，女，汉族。被告：杨某1，男，汉族。原告陕西刘某某文化传媒有限公司诉被告杨某某、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两委托代理人、被告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告签订的字画买卖合同为有效合同；2、依法判令二被告清偿原告拖欠的购字画欠款17000元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告提出的事实与理由：原告系以经营文化交流活动、展览、展示的组织与策划，字画收购及销售的企业法人。2018年2月被告在原告公司并与原告签订了购销专业画家王某某绘画作品的口头合同。约定购销标的为画家王某某的绘画作品，类别为山水画，规格为八尺整张，价格为人民币25000元整。合同订立后，原告按被告的要求备好绘画作品，被告经验收无误后即提取货物，当时支付原告货款5000元，后由原告指派专人将画作挂至被告杨某1家庭的恰当位置。被告答应剩余货款在当年五一节前一次性付清。但期限届满后，被告食言。经原告催要，被告于2018年12月以微信形式支付原告2700元（抵顶已付货款3000元），余款经原告多次催要，被告一直拖欠未付。本案审理中，原告自认被告杨某某已向其清偿货款8700元，现主张还款16300元。被告杨某1答辩：自己和原告没有合同关系，画是杨某某送给自己的，自己不承担责任。杨某某如何取得画自己不清楚，原告和工作人员挂画属实。杨某某未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。原告提交的证据：1、营业执照，证明原告经营范围和资质；2、杨某某与原告公司员工刘某某微信截图4张，证明原告与被告建立买卖合同关系，二被告共同在原告工作室订购字画，按照被告要求，原告和员工将字画挂画，被告杨某某付款5000元，挂画当天杨某1请吃饭，杨某某后来通过微信付款3000元。被告杨某1质证认为对证据1无异议；证据2中微信号是杨某某的，聊天内容真实性不清楚，证明目的不认可，挂画和请吃饭属实。被告杨某1未提交证据。被告杨某某未到庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年底，二被告一同去原告处挑选字画，被告杨某某与原告达成一致口头约定购买山水画一张，价款为25000元，送货后付款。后，被告杨某某通知原告将选好的画送至被告杨某1家。原告组织工人送货并安装。送货当日杨某某向原告工作人员刘某某支付5000元货款。原告工作人员刘某某自认被告杨某某通过微信向其支付货款3700元。本院认为，本案争议焦点为：原告主张买卖合同主体是谁？买卖合同是否合法有效？被告是否存在拖欠字画货款？二被告责任如何承担？合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告杨某某就买卖山水画意思表示一致，双方之间买卖合同成立。双方约定送货后付款，原告按照被告杨某某的要求送货至指定地点并安装，被告杨某某仅支付部分货款，应继续履行付款义务，原告自认被告杨某某已经向自己支付8700元，属对自己不利的陈述，本院予以采信。原告主张被告杨某某清偿剩余16300元货款，本院予以支持。原告认可被告杨某1未说过购买字画，在原告与被告杨某某议价时也未参与，且杨某某特别叮咛原告工作人员画是给杨某1送礼，不要向杨某1透露画的价格。本院认定被告杨某1未有购买该画的意思表示，不是涉案买卖合同的主体，对原告主张由被告杨某1承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告与被告杨某某达成的购画合同合法有效，原告诉请杨某某清偿购画所欠货款的诉讼请求，本院予以支持，数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、原告陕西刘某某文化传媒有限公司与被告杨某某达成的山水画买卖合同合法有效。二、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告陕西刘某某文化传媒有限公司支付货款16300元。三、驳回原告陕西刘某某文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告陕西刘某某文化传媒有限公司已预交），已减半收取，由被告杨某某负担110元，原告陕西刘某某文化传媒有限公司负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年九月二十日书记员  董 佩附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1050号 申请执行人顾崇鑫，男，1988年1月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人孟广雨，男，1979年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人顾崇鑫与被执行人孟广雨合同纠纷一案，本院（2019）冀0802民初221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，并对被执行人孟广雨名下冀Ｈ×××××号车辆进行查封。通过约谈，申请执行人表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王宏钢
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执436号 申请执行人：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：谢镇坤，男，汉族，1963年4月5日出生，住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人翁玉云与被执行人谢镇坤买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）粤5102民初629号民事判决书，被执行人谢镇坤应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人翁玉云货款159000元并支付利息（按上述生效判决书计），同时支付受理费3480元。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人谢镇坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李思远
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执202号 被执行人刘刚,男性,1981年9月6日出生,住吉林省东丰县东丰镇。 本院在执行刘刚罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫小强
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1659号被执行人：吕志杰，男，1995年9月21日出生，汉族，系松原市创新学校学生，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2013）136号起诉书，指控被执行人吕志杰犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。同年4月22日，本院作出（2013）宁刑初字第107号刑事判决书，判决内容如下：被执行人吕志杰犯盗窃罪，判处罚金人民币3400元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月17日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人吕志杰已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2013）宁刑初字第107号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5949号 原告：刘杰，男，1973年7月19日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：张金龙，男，成年，原住诸城市。 本院在审理原告刘杰与被告张金龙民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年九月十日 书记员  赵楷文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春霞，女，1972年12月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地:陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人陈春霞因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈春霞申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初33号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终610号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，陈春霞系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。陈春霞主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定陈春霞对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于陈春霞在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回陈春霞起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，陈春霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈春霞的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之二十 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国建设银行62×××08账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13898号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：杜恺，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：傅舟，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：和县兰台档案综合服务部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇拓乌路，统一社会信用代码913405235957079364。投资人：杜恺。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告杜恺、傅舟、和县兰台档案综合服务部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜恺、傅舟、和县兰台档案综合服务部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告杜恺、傅舟、和县兰台档案综合服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告杜恺、傅舟、和县兰台档案综合服务部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29924号原告：天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道-C44号，统一社会信用代码：91120116746699428J。法定代表人：程才，总经理。委托诉讼代理人：张治中，天津市宏阳物业管理有限公司法务部主管。被告：么金宝，男，1983年5月22日出生，住天津市滨海新区。原告天津市宏阳物业管理有限公司诉被告么金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治中到庭参加诉讼，被告么金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告天津市宏阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2014年10月1日至2017年5月10日物业费共计5267.52元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月1日，原告与玉猪龙（天津）房地产签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市宏阳物业管理有限公司为祥和新园小区提供物业服务，收费标准为每平方米2.1元。2016年10月1日原告与被告所在的祥和新园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，合同约定祥和新园区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，标准为2.1元每平方米。被告系祥和新园小区业主，住宅面积79.23平方米，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。物业费计算方式：79.23平方米×2.1每月每平方米×31个月10天=5213.24元，诉讼请求就以原告当庭计算的数额为准。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照副本复印件一份，证明原告是合法的物业公司，在正常的经营范围之内；证据二、天津市住宅前期物业服务合同和天津市住宅物业服务合同各一份，证明原告是合法对该小区进行服务及服务标准；证据三、日常的运营记录1本，证明原告自2013年开始到2017年5月10日期间为该小区进行服务；证据四、催缴单1份，证明原告在小区运行管理期间对被告的物业费进行了相关的催缴。被告么金宝未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告与玉猪龙（天津）房地产签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市宏阳物业管理有限公司为祥和新园小区提供物业服务，收费标准为每平方米2.1元。2016年10月1日原告与被告所在的祥和新园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，合同约定祥和新园区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，标准为2.1元每平方米。被告系XXX业主，住宅面积79.23平方米，未交纳自2014年10月1日至2017年5月10日止期间的物业服务费5213.24元。后该小区业主委员会选聘了新的物业公司，原告在合同未到期的情况下终止合同撤出该物业小区。本院认为，原告与被告所在的祥和新园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，该合同对小区内所有业主均具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动交纳物业费的义务。结合原告举证和当庭陈述，以及合同终止原因等实际情况，本院酌情确定被告交纳物业服务费的数额为应交额度的70%。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么金宝于本判决书生效之日起十日内给付天津市宏阳物业管理有限公司自2014年10月1日至2017年5月10日期间物业服务费3649.26元；二、驳回天津市宏阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告么金宝承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年九月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1823号之一 申请人：刘某。 被申请人：李某。 原告刘某与被告李某合同纠纷一案，申请人刘某于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人刘某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十六日 书记员代 金 玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8796号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：秦昌，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1913号 申请执行人：谭胜海，男，汉族，1980年11月25日出生，住广州市天河区。 委托代理人：李华、刘保仪，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人谭胜海与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0111民初12571号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日依法立案执行，执行标的为140826.68元，执行费为2012元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车九辆，并向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十七日 书记员  马佳欣
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4701号 原告：唐朝发，男，汉族，1963年9月7日出生，四川省雷波县人，住雷波县。 委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：许云川，男，汉族，1990年9月20日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告唐朝发与被告许云川公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告唐朝发于2019年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告唐朝发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告唐朝发撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月十九日 书记员  王俊华
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3611号申请执行人榆林市邮政管理局。住所地：陕西省榆林市高新区榆林大道榆林公路管理局。法定代表人李艳,局长。委托代理人田富春、张美婵，陕西东源律师事务所律师。被执行人横山县顺捷货运服务有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区北大街轻工局楼下。法定代表人张立民，经理。申请执行人榆林市邮政管理局与被执行人横山县顺捷货运服务有限公司邮政行政处罚纠纷一案，申请执行人榆林市邮政管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人横山县顺捷货运服务有限公司作出榆邮处【2017】16号行政处罚决定。即被执行人应向申请执行人榆林市邮政管理局缴纳罚款120000元并负担本案执行费1700元。在执行过程中，1、本院通过邮寄送达的方式向被执行人发送执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。3、本院已对被执行人横山县顺捷货运服务有限公司及其法人张立民采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人无可供财产执行且法人下落不明，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  方 珺二〇一九年九月二十日书 记 员  高 欢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2509号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：文学杰，男，1963年10月21日出生，汉族，住元谋县。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：元谋县交通运政管理所。住所地：元谋县元马镇元通街。统一社会信用代码：12532300431956709M。法定代表人：陶晓东，系该所所长。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：何旭峰，男，1988年2月3日出生，汉族，住元谋县。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：中国电信股份有限公司元谋分公司。住所地：元谋县元马镇发祥路118号。统一社会信用代码：91532328431957525L。负责人：董加明，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤艳敏，该公司市场部主任。再审申请人文学杰因与被申请人元谋县交通运政管理所（以下简称运政所）、何旭峰、中国电信股份有限公司元谋分公司（以下简称电信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2018)云23民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文学杰申请再审称，（一）运政所在签订合同过程中违反诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。运政所明知出售的标的物是房屋所有权，却恶意约定为“房屋使用权拍卖”“公开竞价转让房屋使用权”等；运政所明知《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，却故意违反该规定，承诺“房屋使用权转让年限为42年”；运政所故意将房屋产权证登记的案涉房屋系“砖混结构”以“框架结构”写入合同；运政所还采用“公开拍卖”“公证”等合法形式告知文学杰虚假情况，使文学杰作出错误的意思表示。（二）运政所的过错行为已造成文学杰的重大信赖利益损失。直接损失包括缔约费用、准备履约和实际履约所支付的费用等，二审法院未予支持，显失公平。（三）因征收房屋造成的停产停业损失补偿应予支持。本案中，不论从租赁合同法律规定，还是从征收补偿的角度来考量，该房屋是营业用房，完全符合补偿规定。综上，生效判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）运政所与文学杰于2002年12月31日签订的《房屋使用管理权竞价成交合同书》,系双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体或第三人的利益;《房屋使用管理权竞价成交合同书》签订后，当事人间按照约定履行了相应的权利义务，申请人主张运政所承担缔约过失责任没有事实和法律依据。（二）双方签订的《房屋使用管理权竞价成交合同书》约定租赁期限为42年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，20年租赁合同期限内的权利义务合法有效，但超过20年租赁期限的部分依法不受法律保护。原审判决认定事实和适用法律并无不当。申请人主张的损失和补偿无依据。综上，文学杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文学杰的再审申请。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年九月三十日法官助理李丽玲书记员徐铃云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52927号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王其方，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王其方借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王其方经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王其方偿还借款本金233333元;2、王其方偿还截至2019年9月4日的利息13482.5元、逾期罚息1875元、滞纳金120元；3、王其方支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以233333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由王其方承担。被告王其方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，甲方（借款人）王其方与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王其方约定账户发放贷款300000元。庭审中，国美公司称王其方自2018年10月28日开始逾期，截至2019年9月4日，王其方尚欠借款本金233333元，利息13482.5元、逾期罚息1875元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与王其方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王其方应当按期支付利息并偿还本金。现王其方逾期还款，国美公司要求王其方偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王其方经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其方于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金233333元、截至2019年9月4日的利息13482.5元、逾期罚息1875元、滞纳金120元；二、被告王其方于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以233333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，公告费260元，均由被告王其方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4189号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：牟雷，男，1977年7月1日，汉族，吉林省德惠市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人牟雷买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费992元，减半收取为496元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司496元。本裁定为终审裁定。审判长 房 红审判员 白业春审判员 张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3188号原告：王树峰，男，1968年9月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张虎元，男，1986年3月23日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市居民。原告王树峰与被告张虎元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永忠到庭参加诉讼，被告张虎元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费7045元。事实及理由：2016年，原、被告双方达成劳务用工合同，由原告在被告位于景泰县福禄村的祥和猪场提供劳务，被告支付工资。2016年12月7日工程结束时，被告尚欠原告10045元，并向原告出具了欠条，后陆续支付了3000元，并承诺剩余款项过几天就结清。但原告多次向被告主张剩余款项时，被告一直推诿，根本无支付的诚意。无奈诉诸法院，请求判如所请。被告张虎元未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在景泰县福禄村的祥和猪场加工漏粪板，工程完工时，被告拖欠原告劳务费10045元，向原告出具欠条1张，载明“今欠付王树峰漏粪板加工工资10045元整，大写壹万零肆拾元整”。后支付3000元，余款7045元拖欠未付。上述事实，有原告法庭陈述及原告提交的欠条一份等证据相互印证，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告长期拖欠原告工资，应予以清偿。就拖欠工资的具体数额是否属实、是否给付以及应不应该给付，被告张虎元负有举证责任。因被告经合法传唤未能到庭并提交证据，应由被告承担不利的后果。原告提交证据证实了被告欠工资的事实，按照商业习惯如履行了还款义务，债务人应该抽取欠款凭据或由债权人出具收条，现原告仍持有欠条，证实被告未履行付款义务。故被告负有向原告支付工资的义务。综上所述，原告张永忠要求被告张虎元支付劳务费的理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张虎元于本判决生效后10日内支付原告王树峰劳务费7045元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张虎元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孙得军二〇一九年九月十七日书记员  高扬鸿
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执348号之一 申请执行人温福全，男，1952年8月15日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人温开羽，女，2001年9月3日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人温郑锦，男，2012年11月1日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人王桂珍，女，1953年6月4日生，汉族，住吉林省九台市。 申请执行人温福全、温开羽、温郑锦与被执行人王桂珍继承人债务纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉01民终6404号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人在继承李龙遗产范围内给付申请执行人614,556.00元、案件受理费13,629.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、本院于2019年3月14日、2019年8月8日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王桂珍名下银行账户有存款，因该存款不是在继承李龙遗产范围内，本院不具备处置权、未发现被执行人名下有工商、证券、车辆财产登记信息； 三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。 四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年九月三十日 书记员  黄志欧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保69号申请人：易航(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌，执行董事。委托代理人：姜奇卓，山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。被申请人：上海集欣国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢畅，总经理。被申请人：谢畅，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省。被申请人：韩丽，女，1975年8月16日出生，汉族，住河南省。申请人易航(天津)商业保理有限公司与被申请人上海集欣国际物流有限公司、谢畅、韩丽因保理合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海集欣国际物流有限公司、谢畅、韩丽存款人民币100万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人易航(天津)商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年九月二十日书记员  沈庆庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1065号之二 申请执行人：张德明，男，1973年8月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林宝，男，1964年9月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张德明与被执行人林宝合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林宝所有的位于诸城市皇华镇大可乐庄村的房屋一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月五日 书记员  袁兆波
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6598号原告：天津一方科技有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：田彩秋，执行董事。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：道中道（菏泽）制药有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：周国桥，执行董事。原告天津一方科技有限公司(以下简称一方科技公司)与被告道中道（菏泽）制药有限公司(以下简称道中道公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告一方科技公司委托诉讼代理人罗志琴到庭参加诉讼,被告道中道公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一方科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令道中道公司向一方科技公司支付拖欠的货款共计45400元；2.判令道中道公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向一方科技公司支付上述货款自应付之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；3.本案的诉讼费用由道中道公司承担。事实与理由：2017年5月17日,一方科技公司与道中道公司签订《销售合同》约定：道中道公司从一方科技公司处购买依维莫司七环异构体、28-异雷帕霉素、依维莫司标准品，价款共计62200元。道中道公司应在货物收到后两周内付款。上述采购货物后变更为依维莫司七环异构体和28-异雷帕霉素，变更后的货物价款为45400元。一方科技公司将货物送至道中道公司处，道中道公司未给付货款，双方协商未果，故起诉。一方科技公司向本院提交证据如下:1.销售合同1份（合同编号YFDYY20170516002），拟证明一方科技公司与道中道公司于2017年5月17日建立合同关系，道中道公司应自收货之日起两周内付款；2.出库单（单据编号XS-2017-06-23-50358），拟证明一方科技公司按约于2017年6月23日将依维莫司七环异构体和28-异雷帕霉素向道中道公司发货；3.发票（编号00389950），拟证明一方科技公司于2017年6月23日向道中道公司提供票面金额为45400元的发票；一方科技公司已按约交付货物；4.一方科技公司工作人员杜园园与道中道公司工作人员张红军的通话录音1份，拟证明2019年6月13日杜园园向张红军催讨货款；道中道公司已收到一方科技公司交付的货物及发票；道中道公司认可尚欠一方科技公司货款45400元；5.律师催款函、快递单、快递签收凭证，拟证明一方科技公司于2019年6月20日委托北京中伦文德（天津）律师事务所向道中道公司催讨货款，限道中道公司于2019年6月26日前支付货款，道中道公司未付款；张红军为道中道公司工作人员；从天津发货到道中道公司处为3天，道中道公司在2017年6月26日收到依维莫司七环异构体和28-异雷帕霉素，道中道公司应于2017年7月9日向一方科技公司付款；6.销售合同2份、出库单4份、发票2张、客户收付款入账通知2份，拟证明一方科技公司与道中道公司曾于2016年10月19日、2016年11月4日形成两笔交易，该两笔交易的交易习惯与本案相同，即道中道公司收货后见发票付款；一方科技公司有权向道中道公司主张货款；道中道公司已收到涉案货物。道中道公司未答辩。认证意见：一方科技公司向本院提交的证据1具有真实性，可以证明双方之间的合同关系；证据2系一方科技公司单方出具，真实性无法核实，本院不予采信；证据3、5具有真实性，但无法证明其证明目的；证据4真实性无法核实，本院不予采信；证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年5月17日,一方科技公司与道中道公司签订《销售合同》1份，约定：道中道公司从一方科技公司处购买依维莫司七环异构体、28-异雷帕霉素、依维莫司标准品，价款共计62200元。道中道公司应在收到货物后两周内付款。庭审中，一方科技公司称该合同变更为道中道公司从一方科技公司处购买依维莫司七环异构体、28-异雷帕霉素，但未能向本院提交送货单及对账单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方科技公司与道中道公司之间签订的《销售合同》真实有效，双方均应按照合同的约定履行。现一方科技公司向本院提交的证据不能证明其将货物送达道中道公司，已履行向道中道公司送货的义务，及道中道公司未按约定给付货款的事实，故对一方科技公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、规定，判决如下：驳回原告天津一方科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取467元，由原告天津一方科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 周 梅二〇一九年九月九日书记员 张倩梅本判决适用的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。