wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52654号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶文化，男，1986年4月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶文化借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶文化经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶文化偿还借款本金94445元;2、叶文化偿还截至2019年9月4日的利息8960元、逾期罚息875元、滞纳金140元；3、叶文化支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以94445元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由叶文化承担。被告叶文化未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，甲方（借款人）叶文化与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向叶文化约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称叶文化自2018年10月11日开始逾期，截至2019年9月4日，叶文化尚欠借款本金94445元，利息8960元、逾期罚息875元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与叶文化签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶文化应当按期支付利息并偿还本金。现叶文化逾期还款，国美公司要求叶文化偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。叶文化经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文化于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金94445元、截至2019年9月4日的利息8960元、逾期罚息875元、滞纳金140元；二、被告叶文化于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以94445元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，公告费260元，均由被告叶文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19886号本院在审理原告韩林葛诉被告刘洪荣民间借贷纠纷一案中，因原告韩林葛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月十九日书记员  孟妍
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执421号申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行，汉族，住所地余干县玉亭镇干越大道399号，统一社会信用代码：91361127861736183F。法定代表人：刘新江，该行行长。被执行人毛亚高，男，汉族，1969年7月13日出生，住余干县本院于2019年7月3日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行与被执行人毛亚高金融借款纠纷执行一案，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人应支付申请执行人30000元及利息，负担诉讼费297元、执行费354.45元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的民事判决书（2016）赣1127民初719号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年九月三日书记员  姚莎敏
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初790号原告：杨成，男，1966年11月25日出生，侗族，户籍地贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：简朝辉，男，岑巩县法律援助中心1+1中国法律援助律师。被告：罗响林，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区，现住贵州省岑巩县。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码91522600670705608Q，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉华，男，1987年12月25日出生，苗族，住凯里市，系该公司职工。原告杨成与被告罗响林、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成的委托诉讼代理人简朝辉、被告罗响林、阳光财保公司的委托诉讼代理人张吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计86712元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月8日13时许，罗响林持C1型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，行经岑巩县思旸镇思州国际城十字路口时，未确保安全车速，致车辆与杨成持D型驾驶证驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成普通二轮摩托车驾乘人员杨成、陈英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。贵州省黔东南州交警支队岑巩大队出具的道路交通事故认定书，认定罗响林驾驶的机动车未确保安全车速，致两车相撞，认定罗响林承担此次事故的全部责任，杨成不承担责任，贵Ｈ×××××汽车为罗响林所有，且该车投保于阳光财保公司，发生事故时，该车仍在保险期限内。事故发生后，杨成受伤被送至岑巩县人民医院治疗，杨成因此次事故遭受损失，杨成要求罗响林及阳光财保公司赔偿杨成的损失，但二被告没有赔偿杨成的损失，以致成诉。罗响林辩称：涉案车辆在阳光财保公司投了保险，对于杨成的损失，应该由阳光财保公司在保险限额内进行赔偿。阳光财保公司辩称：涉案车辆在阳光财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。杨成提出的误工费按照172天计算，计算的天数多了，应该按照住院的112天和出院休息30天，共计142天计算，且杨成的误工费还应提供相关的工资证明和银行流水予以证实；2、护理费需要提供护理人员的工资证明和工资流水予以证实；3、杨成提出的营养费每天100元的标准过高，应该按照每天30元计算；4、对于交通费应该以实际票据为准；5、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任，不应该由阳光财保公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对杨成的身份证复印件、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的企业信息、罗响林的身份证复印件、道路交通事故认定书、入院和出院记录、医嘱单、疾病证明书、机动车驾驶证、行驶证等证据无异议，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据本院认定如下：1、杨成提交的贵州弓山建筑工程公司岑巩县中央华府项目部的企业证明一份，拟证明杨成的月收入是每月7500元。本院认为，该份证据可以证实杨成的职业系木工，但该证据不能证实杨成近三年的平均收入状况。对该证据的真实性本院予以采信，但对该证据的证明目的本院不予采信。2、贵州弓山建筑工程公司岑巩县中央华府项目部的企业证明和贵阳银行的流水，拟证明杨成妻子陈英的月收入是5000元。根据庭审查明及杨成的陈述，该份证据不能证实陈英月平均收入，对该份证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日13时，罗响林持C1型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，行经岑巩县思旸镇思州国际城十字路口时，未确保安全车速，致车辆与杨成持D型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成普通二轮摩托车驾乘人员杨成、陈英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵州省黔东南州交警支队岑巩大队处理，认定罗响林承担此次事故的全部责任，杨成不承担责任。贵Ｈ×××××车主系罗响林，该车在阳光财保公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。杨成因此事故受伤后在岑巩县人民医院住院治疗112天，出院医嘱载明杨成需继续休息1-2月。杨成住院期间由其妻子陈英护理。另查明，杨成职业为木工，杨成妻子陈英无固定职业。经本院核算，结合杨成的诉求，杨成主张的实际合理损失为：误工费29538.80元（62684÷365×172）；护理费13395.20元（43654÷365×112）；住院伙食补助费5600元（50×112）；营养费3360元（30×112）；交通费，因杨成未能提交证据证实其住院期间的交通费花费，对杨成主张交通费1000元，本院不予支持。以上损失共计51894元。本院认为,本案交通事故事实清楚，对贵州省黔东南州交警支队岑巩大队所作的事故责任认定，各方无异议，本院予以采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经认定，罗响林负事故全部责任。对杨成的合理损失，阳光财保公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由罗响林承担。杨成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计51894元，本院予以支持，超过部份本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险的保险限额内赔偿原告杨成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计51894元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告罗响林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张亚珠二〇一九年九月十日法官助理梅莹书记员吴波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗湘林，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗柏林，男，1981年8月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春华，女，1964年2月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪智勇，男，1958年7月11日出生，汉族，居民，住祁阳县，系刘春华之夫。两被申请人委托诉讼代理人：余先鹤，湖南湘一律师事务所律师。再审申请人罗湘林、罗柏林因与被申请人刘春华、汪智勇侵权责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗湘林、罗柏林申请再审称，本次起诉与祁阳县人民法院(2017)湘1121刑初244号刑事附带民事判决并非重复起诉，本诉是刘春华产生的侵权之债,是否应当认定为夫妻共同债务的确认之诉，而非侵权责任纠纷。刘春华驾驶的三轮车从事收购废品是为家庭日常生活谋取经济利益。该三轮车谋取的经济利益应当视为夫妻共享,刘春华所产生的侵权之债,应由夫妻共同承担。请求依法再审。刘春华、汪智勇辩称，法院生效判决已确认汪智勇对本案交通事故不承担赔偿责任，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从罗湘林、罗柏林向一审法院起诉的理由和诉讼请求来看，罗湘林、罗柏林是请求确认刘春华因交通事故所产生的侵权之债为刘春华、汪智勇夫妻共同债务，汪智勇应作为共同债务人承担连带责任。故本案案由应为夫妻共同债务确认纠纷，原一、二审法院认定本案为侵权责任纠纷裁定驳回起诉，确有不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，是否构成夫妻共同债务主要考察夫妻是否有共同举债的意思表示。本案李春华因交通事故所产生的侵权之债，汪智勇在交通事故中没有过错，不是共同侵权责任人，也无共同举债的意思表示，故该侵权之债应认定为刘春华的个人专属之债，不能认定为夫妻共同债务，罗湘林、罗柏林诉请确认刘春华的侵权之债为夫妻共同债务的诉讼请求不能成立，应予驳回。因此，对于罗湘林、罗柏林而言，无论裁定驳回起诉还是判决驳回其诉讼请求，均不影响和改变其实体权利。启动再审程序只会增加当事人的诉累，不利于尽快确定当事人之间的权利义务关系，不利于节约司法资源。综上所述，罗湘林、罗柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗湘林、罗柏林的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十九日书记员  李睿茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8411号原告：周伟，男，1970年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：徐亮，男，1994年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周红，女，1968年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周伟与被告徐亮、周红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟之委托诉讼代理人李永慧，被告徐亮、周红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认周砚田与徐亮就北京市石景山区X号房屋签订的存量房屋买卖合同无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周砚田与贾桂罗夫妇二人共生有两个子女，分别是周伟和周红。徐亮为周红之子。周砚田与贾桂罗二人生前购买了位于北京市石景山区X号房屋一套，登记在周砚田名下。2011年6月4日，贾桂罗去世，上述房屋没有继承分割，属于周砚田与两个子女共同共有。2018年1月，周砚田私自与徐亮签订房屋买卖合同，将上述房屋过户至徐亮名下。2018年6月24日，周砚田去世。我最近才得知上述房屋转让，周砚田无权处分上述共有房产，周砚田与徐亮之间存在恶意串通损害第三人利益之行为，故上述房屋买卖合同应为无效。为维护我的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当向当事人释明法律关系。当事人经释明不变更诉讼请求的，应当依法驳回起诉。本案中，周伟起诉要求确认周砚田与徐亮签署的《存量房屋买卖合同》无效，但经本院查明的事实，周砚田与徐亮虽签署了名为《存量房屋买卖合同》之协议，并办理房屋过户手续，但徐亮并未支付合同中约定的对价，周砚田亦未向徐亮主张要求其履行房屋买卖合同义务，故周砚田与徐亮之间的真实法律关系应为赠与合同关系，并非房屋买卖合同关系。虽经本院释明，周伟未变更诉讼请求，由于其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  彭振义人民陪审员  王 谦二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1053号之一 申请执行人：张汉辉，男，汉族，1970年3月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人：吴坤华，男，汉族，1984年12月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 共同委托诉讼代理人：陈双仪，广东星石海律师事务所律师。 被执行人：吴艺，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：刘邦炜，男，汉族，1993年3月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人张汉辉、吴坤华与被执行人吴艺、刘邦炜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初5911号民事判决书已发生法律效力。因吴艺、刘邦炜未按上述生效法律文书履行义务，张汉辉、吴坤华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴艺、刘邦炜负有继续向申请执行人张汉辉、吴坤华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 宇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1917号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。 被执行人：刘洋，女性，住吉林省九台市。 被执行人：长春达美房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。 法定代表人：赵万利。 本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行与刘洋、长春达美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年07月29日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元，将该款从你账户中扣划至长春市朝阳区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁文彦 二〇一九年九月三十日 书记员  李佳萍
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终396号   上诉人（原审原告）张某1，女，汉族，1960年2月20日出生，住山西省太原市杏花岭区涧河东街50号2户。   委托代理人张某2，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人张某1因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，张某1提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，张某1的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。   张某1上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   张某1向法院提交的证据有：1.张某1的身份证明；2.《补偿申请书》；3.张某1向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，张某1对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：张某1在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。张某1的房屋在此次整村拆除范围内。张某1与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，张某1以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，张某1向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人张某1的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对张某1要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回张某1的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初124号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对张某1的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0322民初2699号原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会。法定代表人张立军，村主任。委托代理人金奎志，梨树镇法律服务所法律工作者。被告李俊生，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，现羁押于吉林省吉林监狱。被告李学华，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，现羁押于吉林省长春铁北监狱。原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会与被告李俊生、李学华确认合同无效纠纷一案，原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会于2019年9月29日向本院提出撤回对被告李俊生、李学华起诉的申请。本院认为：原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会撤回对被告李俊生、李学华的起诉。案件受理费50.00元，由原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会负担。审判员  王建军二〇一九年九月二十九日书记员  王 欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢337号 申请执行人：张学宇，男，汉族，1974年11月20日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘少丰，男，汉族，1970年7月15日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘少成，男，汉族，1972年6月9日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人张学宇与被执行人刘少丰、刘少成民间借贷纠纷一案中，本院通过查控未发现刘少丰、刘少成名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张学宇发现被执行人刘少丰、刘少成有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执960号申请执行人：寇柱宏，男，1955年12月15日生，汉族，住双辽市。被执行人：白宝山，男，1967年12月14日生，汉族，住通辽市；被执行人：包龙梅，女，1973年11月12日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1611号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5827号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张瑞君，女，1980年10月17日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告张瑞君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告张瑞君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告信用贷款合计89691元。其中本金79488.87元，逾期之前尚欠利息1369.12元，逾期之后的利息及滞纳费以79488.87元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为8833.06元；3.判令被告支付律师费2688元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款99000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.69%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。 被告张瑞君未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告张瑞君（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款99000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；在贷款发放的同时，贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年12月14日依约发放了贷款99000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年11月1日开始逾期，截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金79488.87元、利息1369.12元。借款逾期后，被告分别于2018年12月6日归还滞纳费1.52元；2018年12月21日归还滞纳费0.04元，共计支付滞纳费1.56元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费896元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告张瑞君签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金79488.87元、利息1369.12元及自2018年11月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自借款逾期后支付了部分滞纳费，该款应当在原告主张的诉请金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告张瑞君应向原告支付律师费896元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告张瑞君经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张瑞君签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》； 二、由被告张瑞君于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金79488.87元； 三、由被告张瑞君于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1369.12元； 四、由被告张瑞君于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年11月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以79488.87元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的滞纳费1.56元从中予以扣减）； 五、由被告张瑞君于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费896元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元（已减半收取），由被告张瑞君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月三日 书记员  彭楚君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2368号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞海燕，女，1964年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人庞海燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6366号申请执行人：孙玮，男，1987年6月28日生，汉族，现住唐山市。被执行人：赵建奎，男，1992年5月8日生，汉族，现住唐山市。申请人孙玮与被执行人赵建奎借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付47000元及利息，缴纳执行费605元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；七、2019年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；八、2019年9月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人赵建奎限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月二十日书记员 董文硕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7247号之二 申请执行人：郭菊丽，女，汉族，1984年2月5日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：刘艳芬，女，汉族，1982年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市创兴达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1906室。统一社会信用代码91440604661529366M。 负责人刘建芬，男，汉族，1981年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行郭菊丽、刘艳芬与佛山市创兴达五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人郭菊丽、刘艳芬向本院提出申请，请求追加刘建芬为被执行人，本院依法作出（2019）粤0604执异135号执行裁定书，裁定：追加刘建芬作为（2019）粤0604执7247号执行案被执行人，对被执行人佛山市创兴达五金制品有限公司在佛禅劳人仲案终字【2019】527号仲裁裁决书中确定的债务承担连带责任。 在执行过程中，本院冻结被执行人刘建芬名下银行账户（中国银行）。被执行人佛山市创兴达五金制品有限公司向佛山市中级人民法院申请撤销本案生效仲裁裁决书，并在审理过程中与申请执行人达成和解协议，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06敏特349号民事调解书，被执行人佛山市创兴达五金制品有限公司已按照该调解书履行完毕，并缴纳本案执行费383元。本案已执行完毕。 本院认为，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行完毕，应解除对被执行人名下财产的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建芬名下银行账户（中国银行）的冻结。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月六日 书记员  关素苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22322号上诉人（原审原告）：苟福英，女，1969年11月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人：彭国营。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。上诉人苟福英因与被上诉人深圳市万城美清洁有限公司（以下简称万城美公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金41930.8元；3、改判被上诉人向上诉人支付2011年2月1日至2017年4月30日休息日加班费121333.33元；4、改判被上诉人向上诉人支付2011年2月1日至2017年4月30日法定假加班费差额13066.67元；5、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元；6、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元；7、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费差额4162.07元；8、判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、万城美公司支付解除劳动关系经济补偿金41930.8元；2、万城美公司支付2011年2月1日至2017年4月30日休息日加班费121333.33元；3、万城美公司支付2011年2月1日至2017年4月30日法定假加班费13066.67元；4、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元；5、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元；6、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元；7、本案诉讼费、保全费由万城美公司承担。一审判决主文：驳回苟福英的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由苟福英负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于苟福英的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于加班工资的问题双方当事人均确认苟福英存在加班的事实，苟福英主张其全年无休，万城美公司仅支付了部分加班工资，应补足加班工资差额；万城美公司则主张苟福英偶尔存在加班情况，但已足额支付了加班工资，并向一审法院提交了经苟福英签字确认的考勤表和工资表予以证明。苟福英确认考勤表上签名的真实性，其虽主张签名时考勤表是空白的，但未能提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。苟福英在仲裁和二审阶段对工资表上签名的真实性均予以确认，在一审阶段又否认该签名系其本人所签，前后陈述自相矛盾，违背诚实信用原则和禁止反言原则。在苟福英未能提交足以反驳的相反证据的情况下，一审法院采纳万城美公司提交的考勤表和工资表，并据此核算出万城美公司已足额支付苟福英2017年1月至2018年12月期间的加班工资，该处理并无不当。苟福英要求万城美公司支付2017年以前的加班工资，已超过用人单位工资支付表保存两年的期限，且其未提交充分有效的证据证明其2017年以前存在加班而万城美公司未足额支付其加班工资，应自行承担举证不能的不利后果。因此，一审判决驳回苟福英要求万城美公司支付加班工资的诉讼请求于法不悖，本院予以维持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题苟福英主张因其工作的项目于2018年12月31日期满，万城美公司未能再次中标而退出项目，故于2018年12月28日开会通知苟福英离职。万城美公司则主张项目确已到期，但不影响双方劳动合同的履行，其在深圳市还有其他较多项目，万城美公司并未提出解除劳动合同，实际上系苟福英不愿意续订劳动合同并擅自离岗。根据万城美公司一审中提交的EMS快递单及邮件查询单等证据，其在双方劳动合同到期时已通过快递的方式通知苟福英续签劳动合同。该快递单显示的邮寄地址为苟福英的身份证住址，联系电话为苟福英入职时本人登记的电话号码，并在邮件封面载明邮寄材料内容为续签劳动合同。该邮件虽因收件人拒收被退回，但万城美公司已履行其通知苟福英续订劳动合同的义务，且苟福英确认其在2018年12月29日就经人介绍到其他公司上班，故双方未续订劳动合同的原因在于苟福英，苟福英要求万城美公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苟福英负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢434号 申请执行人：盛殿国，男，汉族，住依安县依安镇。 被执行人：大庆市盛日石油技术开发有限公司，住所地大庆市让胡路区江汉路80号。 法定代表人：盛成威，职务：经理。 申请执行人盛殿国与被执行人大庆市盛日石油技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的庆让劳人仲字（2017）第78号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括工资50000元，执行费650元。执行中本被执行人大庆市盛日石油技术开发有限公司主动将案款打入我院账户，我院已支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2438号原告：陈伟华，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：曲波，男，1980年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告陈伟华与被告曲波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，因被告曲波下落不明转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟华到庭参加了诉讼，被告曲波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告20000元，并支付利息1元，诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月7日，被告因个人资金周转向原告借款20000元，并严明于2018年4月6日归还。原告多次向被告催要该笔借款，被告却一拖再拖，并且不接听原告电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曲波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告曲波向原告陈伟华借款20000元，并出具借据一张，载明：“今借到陈伟华人民币贰万元整（小写20000），借款期间从2018年2月7日起至2018年4月6日。此借据所借资金20000元汇入账号：62×××22。”同日，原告陈伟华通过中国民生银行将20000元汇至被告曲波的指定账户内。借款到期后，被告至今未能偿还，原告诉至法院要求处理。以上事实，有借据、电子银行业务回单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告曲波向原告陈伟华借款20000元事实清楚，有借条、银行业务回单为证，被告理应按约还款。现原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。被告曲波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲波于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟华借款本金20000元。二、驳回原告陈伟华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费690元，合计840元，由被告曲波负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  赵广荣人民陪审员  张宏芳人民陪审员  袁亚新二〇一九年九月九日书 记 员  黄 凤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10692号上诉人（原审被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被上诉人（原审原告）:李朝晖，男，汉族，1975年7月24日出生，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）:李文元，男，汉族，1975年7月22日出生，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）:湖南湘盛建筑科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道岳麓山南路稻香村4栋302号房。法定代表人：贺征。上诉人湖南中茂房地产开发有限公司因与被上诉人李朝晖、李文元、湖南湘盛建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人湖南中茂房地产开发有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中茂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年九月十九日书记员  刘 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执955号申请执行人张成安被执行人薛富蓉申请执行人张成安与被执行人薛富蓉合同纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初2585号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月4日，2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无房产、无住房公积金等财产信息。有车辆，于2019年4月15日已查封。3、本院于2019年4月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6583号 原告：伍周祥，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：王永欢，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告伍周祥与被告王永欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告伍周祥到庭参加诉讼，被告王永欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍周祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币46000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在常熟招商城从事布匹销售生意，原告与被告存在业务往来，被告长期从原告处购买各类布料。至2016年2月2日，原被告进行对账，被告承认尚欠原告布款46000元，同日写下欠条一张，并口头承诺尽快付清余款。但之后原告多次催讨，均未果。根据《合同法》相关规定，被告的行为明显违反诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在常熟从事布匹销售生意。原、被告素有业务往来，由被告向原告购买布料。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告布款46000元。出具欠条后，被告支付了原告20000元。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告伍周祥与被告王永欢之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信地全面履行合同义务。被告结欠原告货款26000元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永欢给付原告伍周祥货款人民币26000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告伍周祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费600元，合计诉讼费人民币1550元，由原告伍周祥负担674元，由被告王永欢负担876元（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年九月十日 书 记 员  苗海丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2250号之二 申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，统一社会信用代码91340824590174288P，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。 法定代表人：徐晓红。 被执行人：胡升平，男，1972年10月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行安徽金智物业管理有限公司与胡升平物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人已履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡升平财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈耀鹏
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保403号 申请人：黄新龙，男，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。 被申请人：袁有利，男，1971年12月6日出生，汉族，现下落不明。 本院在审理黄新龙与袁有利借款合同纠纷一案中，申请人黄新龙于2019年9月29日向本院申请保全，请求对被申请人袁有利在中国农业银行虎林迎春支行帐户为62284**********内20000元进行保全。并以其银行卡内20000元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结袁有利在中国农业银行虎林迎春支行帐户62284**********内20000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙树红 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪浩然
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7210号     本院作出的(2018)陕0103民初12882号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月十七日       1
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执881号申请执行人：泊头市农村信联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路559号。统一社会信用代码9113090007595700-XW法定代表人：庞冰被执行人：黄桂良，男，1970年11月5日生，汉族，住泊头市。被执行人：刘景会，男，1949年5月19日生，汉族，住泊头市。申请人泊头市农村信联社股份有限公司于2018年4月27日，向本院申请执行泊头市人民法院于2017年3月22日做出的（2016）冀0981民初3019号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中发现，1、被申请执行人刘景会身份证号码不对，经查询号码，查无此人；2、经查询老身份证号码，显示该身份证号主人为刘井会，与执行申请书和判决书均不一致。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  王庆喜审判员  刘锡和审判员  付中海二〇一九年九月十七日书记员  焦 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11774号原告：北京瀚兴远建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-616，统一社会信用代码91110113MA01A6CC3N。法定代表人：李进如，经理。委托诉讼代理人：教晨旭，男，1987年8月5日出生，汉族，北京瀚兴远建筑材料有限公司员工。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，经理。原告北京瀚兴远建筑材料有限公司（以下简称瀚兴远公司）与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司（以下简称宝景泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瀚兴远公司委托诉讼代理人教晨旭到庭参加诉讼。被告宝景泰克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瀚兴远公司向本院提出诉讼请求：一.被告立即支付欠原告货款333479.07元；二.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年开始为被告提供五金配件等建筑材料。至2018年11月5日，被告总计欠原告货款333479.07元。经原告多次催要，被告并未支付，故诉至法院。被告宝景泰克公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，瀚兴远公司向宝景泰克公司发出企业询证函，载明：“我公司与贵公司往来账目如下。以下数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符项目；如存在于本公司有关的未列入如本函的其他项目，也请在“数据不符”处列出这些项目的金额及详细资料。截止2018年11月5日欠付333479.07元。”宝景泰克公司在数据证明无误处盖章确认。庭审中，瀚兴远公司称瀚兴远公司自2017年至2018年10月期间给宝景泰克公司供货。双方于2018年11月19日结算后，被告一直未支付货款。上述事实，有原告瀚兴远公司提供的企业询证函及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝景泰克公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据瀚兴远公司提交的证据，本院可以确认瀚兴远公司与宝景泰克公司之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故真实合法有效。现瀚兴远公司依据企业询证函要求宝景泰克公司支付欠付货款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司给付原告北京瀚兴远建筑材料有限公司货款333479.07元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3511号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道172号，统一社会信用代码：91360781160800963X。法定代表人：何斌，系该行行长。委托代理人：郭斌，男，1967年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职员。被告：杨远周。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告杨远周金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告杨远周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2490元及利息140.45元，本金罚息255.28元，利息罚息27.5元，合计2913.23元。（暂计算至2019年6月25日，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至款清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告杨远周在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币2500元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年5月31日开始支用该笔短期贷款，借款到期日为2018年5月31日。被告取得借款后，截止2019年6月25日尚欠借款本金2490元，利息140.45元、罚息282.78元，本息合计2913.23元。被告杨远周未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年5月31日，被告杨远周在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款，被告向原告借款2500元，借款额度有效期自2017年5月31日至2018年5月31日，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。被告取得借款2500元后，截止2019年9月20日尚欠借款本金2490元，利息531.78元（含罚息）。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告杨远周之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨远周取得借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告杨远周归还借款本金2490元及按合同约定支付利息、逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告杨远周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨远周应在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金2490元并按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨远周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月二十五日书记员  刘保莲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3992号申请执行人：胡云辉，男，1972年5月7日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：王春辉，女，1980年3月20日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：吴楠，男，1980年3月29日生，汉族，天津市和平区人，身份证住址天津市和平区。申请执行人胡云辉与被执行人王春辉、吴楠民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初10244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云辉于2019年4月9日向我院申请强制执行，本案执行标的407900元及利息，执行费6019元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、证券、机动车。查到被执行人王春辉名下有座落于昆明市百大城市理想花园8幢3单元10层1006室号房屋及其他房屋，但房屋均已被昆明市公安局盘龙分局查封在前，现刑事案件尚在审理过程中，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月九日书 记 员  姚琼芳
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1381号申请人：刘凯，男，1990年12月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。特别授权代理。被申请人：珠海华中建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋2单元14层1号，统一社会信用代码：91520103314208891K。负责人：孙增利。申请人刘凯与被申请人珠海华中建设工程有限公司贵州分公司、珠海华中建设工程有限公司、陈恒林、贵阳市息烽县鹿窝镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘凯于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人珠海华中建设工程有限公司贵州分公司在中国建设银行股份有限公司贵阳大营坡支行账号为52×××02的账户，冻结金额为1968254元，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”规定，裁定如下：冻结被申请人珠海华中建设工程有限公司贵州分公司在中国建设银行股份有限公司贵阳大营坡支行账号为52×××02的银行账户，冻结金额为1968254元。冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐飞燕二〇一九年九月十一日法官助理陈春美书记员魏姣姣
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1756号之一申请执行人张树华，男，生于1967年1月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被执行人王利平，男，生于1982年12月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，榆阳区巴拉素镇政府干部。依据已发生法律效力的本院于2017年6月20日作出的（2017）陕0802民初4283号民事判决书，向被执行人王利平发出执行通知书，责令被执行人王利平向申请执行人张树华偿还借款人民币66300元，负担案件受理费730元、执行费900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王利平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王利平（612701198212011673）在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准），冻结期限为一年。二、解除对被执行人王利平（612701198212011673）银行存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。                          审  判  长      项志军                         审  判  员      张  佳                         审  判  员      庞兴宇                            二〇一九年七月二十六日 书  记  员      王毛宁   — 1 —
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5352号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一信用社会代码:91320300724171067P（1/1）。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦、高明华，该公司员工。被告：陈社会，男，汉族，1970年8月16日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告陈社会物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告陈社会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年九月三日法官助理王新萌书记员张咏琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2925号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚有平，男，1969年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文娟，女，1973年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人龚有平、邓文娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执461号申请执行人：牛琦,男性,1980年6月30日出生,住荥阳市被执行人：韩秀双,女性,1980年12月20日出生,住郑州市高新区；董修博,男性,1977年10月8日出生,住郑州市高新区本院在执行牛琦与韩秀双、董修博房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，被执行人案件较多，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫02民终2648民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十九日书记员  马国良
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢105号刘国林、董桂兰：刘国林与董桂兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，被执行人董桂兰自动履行16000元，其中，本金13000元，利息3000元。本院已于2019年9月20日将该款转付给刘国林。至此，刘国林向本院申请执行的（2010）北民北合初字第376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1061号原告：灵石县通宇本固工程有限公司。法定代表人：温保瑞，经理。住所地：灵石县翠峰镇玉成村。被告：浙江中宇实业发展有限公司。法定代表人：高立存，董事长。住所地：泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。原告灵石县通宇本固工程有限公司诉被告浙江中宇实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告灵石县通宇本固工程有限公司诉称，1、请求判令被告支付原告商砼欠款1172760元，并向原告支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。2013年6月29日，被告浙江中宇实业发展有限公司与原告灵石县通宇本固工程有限公司签订了商品砼供应合同书，合同签订地点在山西灵石，合同约定被告向原告购买商品砼约2000m3，用于灵石兴庆煤矿筛分楼地道溢煤仓蒙古包通风楼工程（地点在灵石县交口乡××）。并约定了商品砼的单价、计量及结算付款方法。截止2017年6月20日被告向原告购买商品砼4307m3，全部办理了结算手续，被告应付砼款1652760元，实付480000元，尚欠1172760元。此后，原告多次与被告沟通，要求支付剩余商砼欠款，但被告均以各种理由搪塞，迟迟未能结清欠款。原告认为，按照合同约定，被告必须履行付款义务，其违约行为已导致原告资金运作困难，给生产经营造成损失，理应承担违约责任，被告应向原告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求。被告浙江中宇实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：异议人与灵石县通宇本固工程有限公司没有签订过买卖合同，也没有事实买卖行为（如有人伪造异议人印章冒名签订合同，该行为涉嫌伪造公司印章或诈骗犯罪，法院应把涉嫌犯罪材料移交公安、检察机关，同时驳回起诉），故其起诉异议人，应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》（第一、管辖）第3条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。异议人工商注册地虽在浙江省泰顺县，但是异议人在2014年进行工商注册地变更前、后办事机构均在上海市闵行区沪光东路87号，结合本案诉讼标的额情况，根据以上有关管辖的法律、司法解释规定贵院没有管辖权，应该把案件移交给有管辖权的上海市闵行区人民法院审理，以维护异议人的合法权益。本院经审查认为，本案原、被告之间存在买卖关系，且双方买卖关系一直持续发生至今。现依据法律规定因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当中，合同签订地在灵石县，合同实际履行地为灵石县交口乡马家庄，本院对本案具有管辖权。且被告浙江中宇实业发展有限公司的工商注册所在地为浙江省泰顺县，其要求由上海市闵行区人民法院管辖无法律依据，被告浙江中宇实业发展有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年九月十八日书记员  贺晓静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16823号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律事务所实习律师。被告：郭石平，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市三江街道盛都花苑北区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告郭石平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅，被告郭石平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭石平立即向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款46692.38元，其中本金34782.44元，利息9573.48元，逾期还款违约金2023.02元，消费手续费313.44元；2.判令郭石平立即向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息，逾期还款违约金及其它费用，标准按照中国农业银行金穗信用卡章程和合约的相关约定进行计算；3.请判令诉讼费用由郭石平承担。事实及理由：2013年4月29日，郭石平向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了郭石平的还款方式、利息、滞纳金等。郭石平申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，郭石平在申请表上签字。此后农业银行同意郭石平的申请，并向郭石平发放卡号×××的金穗贷记卡。截至2019年4月17日郭石平共欠46692.38元欠款未偿还。被告郭石平辩称：认可农业银行系统计算，并愿意偿还欠款。同意第一项诉求偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款46692.38元，其中本金34782.44元，利息9573.48元，逾期还款违约金2023.02元，消费手续费313.44元。关于第二项，愿意先还本金，希望农行不再计算违约金及其他费用。农业银行向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、证据四中国农业银行金穗信用卡的章程（以下简称《章程》）、账户明细表、欠款明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、农业银行最新的信用卡的领用合约及章程、农业银行信用卡消费分责业务细则相互分期业务细则及其公告，郭石平对上述证据的真实性均予以认可，经本院核实，本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年4月29日，郭石平向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“郭石平”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……2、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行几张之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。6、农业银行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以农业银行最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实郭石平身份及信用状况，批准其办卡申请，郭石平申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，郭石平在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日的信用卡欠款46692.38元，其中本金34782.44元，利息9573.48元，逾期还款违约金2023.02元，消费手续费313.44元。另，农业银行在官网发布收取分期付款手续费的守约的标准为最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%，据此，农业银行主张郭石平欠付手续费313.44元。本院认为，郭石平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，郭石平亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。郭石平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日郭石平的信用卡欠款46692.38元，其中本金34782.44元，利息9573.48元，逾期还款违约金2023.02元，消费手续费313.44元。农业银行要求其按照约定清偿上述信用卡欠款本金、利息、滞纳金，消费手续费，郭石平均同意偿还，本院不持异议。另，就农业银行要求郭石平偿还2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息，逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，因其他费用诉求不明确，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持，就违约金、利息部分的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，农业银行要求郭石平偿还还截至2019年4月17日郭石平的信用卡欠款46692.38元（其中本金34782.44元，利息9573.48元，逾期还款违约金2023.02元，消费手续费313.44元）并偿还自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、郭石平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款46692.38元（其中含本金34782.44元，利息9573.48元，逾期还款违约金2023.02元，消费手续费313.44元），并支付自二〇一九年四月十八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元由郭石平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年九月二十七日书记员  赵宇潇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2082号罪犯陆翠维，女，1997年11月3日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）云08刑初241号刑事判决，以被告人陆翠维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆翠维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆翠维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆翠维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆翠维减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月14日起至2030年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3548号 原告：孔德辉，男，1974年11月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：辛宏侠（孔德辉妻子），女，1972年9月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，该公司职员。 原告孔德辉与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德辉的委托诉讼代理人辛宏侠、被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因逾期办理房地产权权属证书的违约金，按中国人民银行活期存款利率支付违约金，自合同约定应办理产权之日至通知可办理产权之日止（2011年2月7日至2018年12月3日止）合计4718元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年10月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市朝阳区电台街与南湖大路交汇处金坐标小区316室，产权面积41.14平方米，购房款160000.00元，原告已将全部购房款一次性交齐。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产证的，双方同意按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告未按合同约定期限内办理房屋产权证书，此期间原告多次催促被告办理产权证未果。给原告造成了损失。直至2018年年末，被告才通知办理产权证，现请求法院判令被告支付违约金4718元。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，对原告诉讼请求没有异议，由法院判决。 经审理查明，原、被告于2009年10月20日签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的长春市朝阳区电台街南湖大路电台街金坐标小区商品房一套，面积41.14平方米，购房金额160000.00元。该房屋于2010年2月12日交付给原告使用。双方合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。2018年12月26日被告通知原告办理产权证，现产权证已于下发。双方庭审中约认可违约金按年利率0.35%计算。 本院认为，原、被告于2009年10月20日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示、合法有效，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告于2010年2月12日将房屋交付给原告，被告应于2011年2月7日办理产权证书，而被告于2018年12月26日才被告通知原告办理产权证，故被告应按合同约定承担违约责任。违约金应以购房款160000.00元为基数，按年利率0.35%自2011年2月7日起计算至2018年12月26日，共7年10个月19天，经计算为4416.23元，原告主张超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告孔德辉违约金4416.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜博
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3826号原告：杨向柱，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告杨向柱与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨向柱的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨向柱诉称，2013年1月12日，原告到被告处工作，岗位为后道小组长。原告每月的平均工资为7500元。2018年8月被告突然通知原告将原告无理由辞退，并强制要求签订离职申请手续。原告知悉被告企业倒闭在先，没有按照被告的要求配合办理自愿离职申请手续，被告拒绝向原告发放拖欠的2000元工资，并拒绝办理社保出手续。原告累计在被告处工作8年，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金。并支付拖欠的工资。另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金58885.68元，2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费10267.14元。3、要求被告支付拖欠的工资2000元。4、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，1、2018年7月之后原告从被告处离职，没有办理任何离职手续，并且长期旷工属于主动离职。原告离职后到其他钢铁企业工作，被告不存在违法解除情况。2、关于待岗生活费，原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。3、原告应当明确各项诉请的计算方法。经审理查明，2013年1月12日，原告到被告处工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。原告2017年10月工资600元、2017年11月无工资、2018年2、3、6月无工资。2018年8月10日被告支付原告工资6910元。2018年8月被告通知原告解除劳动合同。被告于2018年9月停产。解除劳动合同前原告12个月的平均工资为5235.9元。被告主张，原告没有待岗，有工资收入；2018年2月、3月过年单位放假期间原告到其他企业工作，收入未减少。原告不予认可，被告未提交证据。原告要求被告支付拖欠工资2000元，被告不予认可，原告未提交证据。原告于2019年7月9日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金84000元、给付每月工资7000元。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由不明。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金29442.84元；变更第二项诉讼请求，要求被告给付2017年10、11、12月、2018年2、3、6月待岗生活费12000元上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。原告2017年10月工资收入低于最低工资标准，原告2017年11月、2018年2、3、6月没有工资收入，原告主张待岗，被告不认可原告待岗但未提交相应证据。被告应当支付原告待岗生活费，即9915.9元(5235.9元/月+1650元/月*80%*4个月-600元)。被告于2018年8月10日支付原告的工资应为2018年7月份工资。原告主张2018年8月被告将其辞退，而被告于2018年9月停产，足以证明是被告不再生产经营而与原告解除劳动关系。被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金，即31415.5元(5235.9元/月*6个月)。原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨向柱经济补偿金31415.5元、待岗生活费9915.9元；二、驳回原告杨向柱的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月三十日书记员 史丽娟
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2141号原告：张亚清，男，1981年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣艳，湖北伟岸律师事务所律师。被告：董善强，男，1985年10月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告张亚清诉被告董善强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张亚清的委托诉讼代理人沈金辉到庭参加了诉讼，被告董善强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款人民币伍万元整：2、依法判令被告向原告支付资金占用期间的逾期利息（自2018年4月10日起按年利率6%计算至款清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在麻城市××街经营餐饮，被告在麻城市小贷公司上班，因经常来原告餐馆吃饭而相识。2018年4月9日被告讲因暂时资金周转困难向原告借款伍万元整，只需周转一天，第二天就归还，原告念及被告是餐馆的常客，同意让其周转一天，通过银行及微信转账给被告伍万元，被告也亲笔书写了一份《借据》并附上个人身份证用手机拍照通过微信发送给原告，《借据》写明：现有董善强（身份证号：）向张亚清(身份证号：)借款人民币伍万元整，约定借款期限壹天(2018年4月9日至2018年4月10日还)。第二天后，被告没有信守承诺如期归还，原告打电话催要，被告说自己手头紧，请原告宽限两天．就这样又往后拖延一段时间，经原告多次催要，被告均口头承诺让原告放心，但均无还款的实际行动。此后经原告向被告公司同事打听才得知被告已从小贷公司辞工已不在麻城上班了。此后，原告通过电话和微信多次联系被告索款无果。综上所述：原告认为，原被告间的借贷关系真实合法，被告理应归还借款，时至今日被告仍不履行还款义务，致使原告经济受损，为维护原告的合法权益，依法向贵院具状起诉，请予以支持。被告董善强经本院公告传票传唤未庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据一、二、三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日被告董善强因资金周转困难向原告张亚清借款50000元整，被告董善强写了一份《借据》并附上个人身份证用手机拍照通过微信发送给原告，《借据》写明：“现有董善强（身份证号：）向张亚清(身份证号：)借款人民币伍万元整，约定借款期限壹天(2018年4月9日至2018年4月10日还)。”2018年4月9日原告通过平安银行转账48000元及微信转账2000元向被告交付了出借款项。上述款项出借后经原告多次催收，被告一直未偿还，原告于2019年6月10日诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，被告董善强因资金周转困难向原告张亚清借款50000元，并出具了借据附上个人身份证通过手机拍照发送给原告，原告张亚清通过银行及微信转帐方式向被告董善强交付了50000元借款，可认定原、被双方债权债务关系明确，被告董善强理应依约定及时向原告张亚清偿还借款，故原告张亚清诉请要求被告董善强偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告张亚清要求被告董善强自2018年4月10日起按年利率6%支付逾期利息的诉请本院依法予以支持。被告董善强经本院公告传唤未庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董善强于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚清借款50000元及利息（利息自2018年4月10日起至本判决书确定的给付之日止按年利率6%计算）；二、如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董善强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁保江人民陪审员  李 浩人民陪审员  徐 辉二〇一九年九月二十日书 记 员  胡 倩附一、证据目录（一）原告提交的证据和证明目的如下：证据一：原告及被告身份证复印件，拟证明原被告身份情况；证据二：被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；证据三：平安银行收付款业务回单一份，拟证明原告向被告转账。（二）被告未向本院提交证据。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2248号原告：徐慧芳，女，1988年4月27日出生。委托诉讼代理人：潘京广,河南豫石律师事务所律师。被告：韩鹏飞，男，1982年12月2日出生。原告徐慧芳与被告韩鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧芳的委托诉讼代理人潘京广到庭参加诉讼，被告韩鹏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自原告主张之日即2018年11月21日起，按年利率6%计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止到2018年4月15日，被告从原告处借款共计200000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。韩鹏飞未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.2018年4月15日，被告出具的借条一份；2.微信聊天记录截图一套5页；3.2015年10月23日借款100000元、2015年11月1日70000元和2017年6月8日借款30000元三份借条复印件。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2018年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借徐慧芳现金：200000元整，贰拾万元整，2018年4月15号，韩鹏飞，远大理想城**号楼*单元****号，**********，豫Ａ×××××。”后原告多次通过微信向被告主张权利，但被告一直未偿还上述借款，引起争诉。庭审中原告陈述，原、被告是多年的朋友关系，被告分别于2015年10月23日向原告借款100000元，2015年11月1日向原告借款70000元，2017年6月8日向原告借款30000元，三次借款共计200000元。原告均是从银行取款后，以现金的方式交给被告，之后经算账，被告又于2018年4月15日重新向原告出具借条，之前的三份借条原件均交给被告，原告只留存复印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩鹏飞向原告借款，未明确约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。结合原告提交的证据及庭审陈述，截止起诉之日被告尚欠原告借款200000元未还，现原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告长期拖欠原告借款不予偿还，给原告造成实际损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张自起诉之日即自2018年11月21日起至全部借款清偿之日止按年利率6%计算利息损失的请求,不违反法律的强行性规定，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告韩鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告徐慧芳偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费500元（以实际票据为准），由被告韩鹏飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一九年九月六日法官助理李玉琳书记员付保旗