江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0323刑初83号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人刘世辉，男，1969年1月10日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月15日被芦溪县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被告人肖学萍，男，1962年8月20号生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月15日被芦溪县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人李强勇，江西振武律师事务所律师。 被告人黄圣根，男，1967年10月9日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月15日被芦溪县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人李星，江西博韬律师事务所律师。 被告人王安成，男，1971年2月22日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月21日被芦溪县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人刘波，江西博韬律师事务所律师。 被告人王铭昊，男，1978年9月13日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月21日被芦溪县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人王福成，江西博韬律师事务所律师。 被告人王桂平，男，1983年9月7日生，公民身份号码360312198309070016，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。 因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月10日被芦溪县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被告人许宏业，男，1992年2月26日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因吸食毒品，于2015年5月18日被芦溪县公安局行政拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪，被列为网上追逃人员，于2019年3月29日被昆山市公安局锦溪派出所抓获归案，同日被芦溪县公安局刑事拘留，并临时羁押于昆山市看守所，同年4月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉【2019】71号起诉书指控被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业犯敲诈勒索罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月1日立案，并依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘世辉及其辩护人巫春荣、被告人肖学萍及其辩护人李强勇、被告人黄圣根及其辩护人李星、被告人王铭昊及其辩护人王福成、被告人王安成及其辩护人陈日新、被告人王桂平及其辩护人刘波、被告人许宏业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年上半年的一天，被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业与同案人肖学云8人在肖学云（已另案处理）的提议下，约定由刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、肖学云7人共同出资1万余元，许宏业不出资的方式，委托谢某参与芦溪镇高楼小学改扩建工程招标。招标失败后，谢某将剩下的钱悉数还给了肖学萍。肖学萍拿到剩余款项后，将钱平均发还给了共同出资的7人。后刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、肖学云8人得知高楼小学改扩建工程的中标方负责人是曾某1，为了减少前期投标的损失及获得利益，遂一起商议找曾某1谈判希望其可以将标卖与他们8人。经过谈判后，曾某1拒绝了他们提出的买标及给工地上运输材料的要求。遭拒后，刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、肖学云7人共同商议以大货车拖运建筑材料会压烂马路为借口，通过拦截曾某1雇佣的拖运建筑材料车辆的方式，逼迫曾某1同意将标卖与上述8人，或者同意上述8人给工地上运输材料，并商议次日开始共同实施拦截车辆的行为。当晚，王安成将上述商议结果告诉了许宏业并征得其同意。次日，刘世辉、肖学萍、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业6人来到高楼村肖家里路段以拖运材料的车辆会压坏马路为由，将曾某1雇来拖运建筑材料的何某等人的车辆拦下，被雇司机将相关情况告诉曾某1后，曾某1联系了学校的负责人及村上负责人出面劝说调解，一个小时后，拦车人员将车辆予以放行。拦车后的一天，为逼迫曾某1同意将标卖与上述8人，或者同意8人给工地上运输材料的要求，刘世辉在王安成、王铭昊、黄圣根、肖学萍、王桂平等人知晓的情况下雇佣了易某2将一车卵石倒在了许宏业家门口的马路上，用于阻止曾某1的施工车辆进出。事后，刘世辉、王安成等人还将倒卵石阻路的事情告诉了许宏业，让其对外宣称，卵石不是为了阻路，而是给其家修坪用。实施上述行为后，曾某1工地上的施工进度受到了严重影响，并增加了施工成本。为此，曾某1被迫与刘世辉等人在高楼村村委会办公室进行谈判，谈判过程中，曾某1为避免刘世辉等人再次以各种理由阻工，答应了刘世辉等人以索要道路维修款为借口的要求，承诺向刘世辉等人支付人民币5万元。之后，曾某1在高楼村村委会主任徐某的见证下，于2015年6月19日、8月28日分二次向刘世辉支付了5万元现金。刘世辉收到钱后，先后二次召集肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平等人平分赃款（许宏业、肖学云未到场），刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业7人均分得钱款若干千元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。认为被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业以非法占有为目的，以施工方运输车辆会压坏马路为由阻止给被害人曾某1工地上运输材料的车辆通行，以许宏业家修地坪需要卵石为幌子，将卵石倒在马路中间妨碍曾某1工地上运输材料的车辆通行的方式，迫使曾某1向7被告人支付了人民币5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘世辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出：1．对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。2．被告人刘世辉具有以下量刑情节：（1）本案各被告人系共同协商，作用相当，所得5万元由各被告人平分，故不应不划分主、从犯；（2）在曾某1不同意将工程转给各被告人后，各被告人才商议要曾某1拿钱，故犯罪动机恶意不大；（3）其系自首，且当庭认罪，可减轻处罚；（4）各被告人多次找曾某1协商未果后，经过了村委会、二小校长参与调解的情况下达成协议，曾某1主动提出支付5万元，且其是在村长的见证下将5万元拿给被告人，社会危害性较小；（5）其在案发后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚；（6）其在公安机关交了6000元，可以认定为退赃。综上，被告人刘世辉虽有犯罪行为，但其认识到自己的错误，释放后会遵守法律法规，结合其家庭情况及个人情况，请求法庭对被告人刘世辉适用缓刑。 被告人肖学萍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出：1．对公诉人指控的罪名无异议。2．被告人肖学萍具有以下量刑情节：（1）本案有8个同案犯，有人提议、有人组织，可以依法划分主、从犯，被告人肖学萍没有直接参与，只是在场，应当认定为从犯；（2）其主动投案，系自首，应从轻处罚；（3）其主动配合退赃，并取得被害人的谅解，可从轻处罚；（4）其无前科劣迹，可从轻处罚；（5）本案事出有因，且经过村委会的多次调解，使各被告人误认为不是违法犯罪，只是在调解一个民事纠纷，被告人不存在主观故意，主观恶意较小，应考虑法定刑以下量刑。 被告人黄圣根称其事前并不知道拦车的事，且拦车当天他去钓鱼了，不在现场。其辩护人提出：1．对公诉人指控的罪名无异议。2．被告人黄圣根具有以下量刑情节：（1）本案中7被告人的具体行为是共同商议，事后利益是均分，故不应划分主、从犯；（2）被告人黄圣根主动投案并如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚；（3）其将犯罪所得原额退回，且取得了受害人的谅解，虽有犯罪前科，但已过去了20多年；（4）造成本案的根本原因是其法律知识淡薄，但案发后其认识到自己的错误；（5）其曾向公安机关交代肖学云非法持有枪支一事，被告人王安成在庭审中也认可在肖学云持枪一事听黄圣根所说，故其构成立功。综上，本案社会危害性较小，且被告人黄圣根已取得被害人的谅解，应本着教育目的，请求法庭对被告人黄圣根适用缓刑。 被告人王安成当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1．事实方面：（1）本案应综合考虑案件事实、情节、危害程度，本案的提议者并不是王安成，与曾某1协议的也不是王安成，其虽参与了，但是主观恶性较小，情节轻微；（2）公诉人的证据中提到双方之间发生矛盾，经过村委会、学校、公安机关参与协调，本案发生在2015年，各被告人的行为有别于其他敲诈勒索案中利用胁迫、威胁、恐吓的手段，当时可能认定为民事纠纷所以没有追究；（3）本案中不能排除曾某1经过多方协调是自愿给的钱，且不能排除曾某1的大车经过会压坏村道，故被告人要求其给5万元钱用来修村道是合理的，本案中曾某1并没有惧怕心理，在谈判中各被告人没有威胁、恐吓，其支付5万元钱是基于各方面考虑，应定敲诈勒索的未遂，且社会危害程度较小；2．被告人王安成具有以下量刑情节：（1）犯罪前科发生的时间是1991年，这20多年中其没有犯罪，说明其没有再犯的危险；（2）通过其亲属积极退赔，且取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌定从宽、从轻处罚；（3）根据相关司法解释，协助抓捕同案犯可以认定为立功，故被告人王安成劝王桂平回来自首，也可认定为立功；（4）其主动投案自首，应减轻处罚。综上，被告人王安成具有悔罪表现，没有再犯表现，请求法庭对被告人王安成宣告缓刑。 被告人王铭昊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出：1．对公诉人指控的罪名无异议。2．被告人王铭昊具有以下量刑情节：（1）其系投案自首，应从轻或减轻处罚；（2）其于案发后积极退赃1万元，且取得了被害人谅解；（3）认罪态度好；（4）无犯罪前科；（5）赞同公诉人对本案不划分主、从犯，但是被告人王铭昊在7人中的作用相对较小，请法庭在量刑时予以适当区分；（6）各被告人主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人王铭昊减轻处罚，并适用缓刑。 被告人王桂平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出：1．对公诉机关指控的犯罪事实无异议。2．被告人王桂平具有以下量刑：（1）其系投案自首，应从轻或减轻处罚；（2）其主动配合公安机关，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；（3）其在共同犯罪中作用较小，属于从犯；（4）各被告人主观恶性较小，无暴力行为，未造成人身伤害；（5）其无犯罪前科；（6）案发后，其与妻子已经外出打工，刘世辉跟他联系过赔偿的问题，但因其在外打工，他要其他人先行赔偿，处理好后他会将他的份额补给其他人，其主观上想赔偿，但因客观条件限制没有赔偿；（7）其有正当职业，参与此次事件也是受人之邀，其认罪态度好，有悔罪表现。综上，被告人王桂平系初犯、从犯，且认罪态度好，请求法庭对被告人王桂平适用缓刑。 被告人许宏业对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明，2015年上半年的一天，同案人肖学云（已另案处理）提议，并与被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平商议，决定刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、肖学云7人各自出资1万余元参与芦溪镇高楼小学改扩建工程投标。后王安成又邀许宏业加入该项目，但其不出资。集资后委托谢某参与招标，但未成功，该工程由江西祥华工程建设有限公司中标。事后，肖学萍将招标余款平均退还给7位出资人。后7位出资人得知中标方项目负责人是被害人曾某1，为了减少前期投标亏损及获取利益，肖学云提议，并经7人共同商议决定找曾某1谈判，希望其将标卖与他们8人或同意他们给工地运送材料，但被其拒绝。遭拒后，肖学云提议，并与刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平共同商议，决定以大货车拖运建筑材料会压烂马路，只能用小车运输建筑材料为由逼迫曾某1将所中标卖与8人，或者同意8人给工地运送材料，并商定次日实施拦截车辆。当晚，王安成将上述商议结果告知许宏业并征得其同意。次日，刘世辉、肖学萍、王安成、王铭昊、许宏业、王桂平6人在高楼村肖家里路段以拖运材料的车辆会压坏马路为由，拦截曾某1拖运建筑材料的车辆。经学校和村上调解，刘世辉等人将车辆放行。拦车后的一天，为达到曾某1同意将标卖与8人、或者同意他们向工地运送材料的要求，刘世辉在王安成、王铭昊、黄圣根、肖学萍、王桂平等人知晓的情况下雇佣易某2将一车卵石倒在许宏业家门口的马路上，以阻止曾某1的施工车辆进出。从而导致曾某1工地施工进度受到严重影响，施工成本增加。曾某1为避免刘世辉等人再次阻工，同意向刘世辉等人支付人民币5万元，并在高楼村村委会主任徐某的见证下，分二次向刘世辉支付了5万元现金。得款后，除去投标及一些其他开支，刘世辉将余款平分给各被告人。 上述事实，有下列证据证实： 1．书证，领条二张，证实2015年6月19日被告人刘世辉收到被害人曾某1给付的3万元，2015年8月28日收到曾某1给付的2万元。 2．证人证言 （1）易某1的证言，证实他与曾某1和刘世辉均是亲戚关系。2019年2月，刘世辉、王铭昊、王安成等人通过他与曾某1进行了联系，刘世辉要曾某1帮他们作假证，签一个协议。刘世辉被抓后，王铭昊、王安成、肖学萍之子肖超、黄圣根之子黄双顺等人再次找到曾某1签了一个协议，协议的大概内容是：曾某1于2015年在高楼村修建高楼小学，当时拖运建筑材料的车子会造成高楼村的马路损坏，经过校方和高楼村的协商，曾某1自愿拿5万元钱给刘世辉等人作为修路的钱。协议签完后，王铭昊等人转了5万元给曾某1。 （2）李某的证言，证实他是芦溪二小校长，2015年上半年，高楼小学有一个改扩建工程，该工程负责人是曾某1。工程动工后，施工方的运输车被几个当地村民拦在村道上，他和曾某2、丁某一起到现场调解，对方说运材料的车子太大，会把路压坏，不允许施工方用大车运送施工材料。经过丁某的调解，对方允许当时的两辆大车通过。当天因材料不够，工地停止了施工。第二天施工方往学校运送材料时再次被村民拦下，丁某调解未果后，他们选择报警。报警后一两天，由村书记王某、村长徐某组织曾某1以及包括刘世辉在内的五人一起在高楼村委会进行调解。调解的主要内容是被告人方要求曾某1分点工程给他们，曾某1没有同意，刘世辉等人提出如果用大车运输材料会把路压坏，需要钱修路，当时双方没有商量出结果。后曾某1自己与对方谈判，最终同意给8人5万元。这5万元是刘世辉提出，是曾某1弥补他们投标亏损的钱。 （3）何某的证言，证实2015年上半年高楼小学扩建的时候，他受曾某1的雇请给该工地送材料时在高楼村通往高楼小学的一条水泥马路上被3、4名本地男性村民以他的车子会压坏路为由将车拦住，曾某1得知后报警。后经过民警调解，对方才放行。 （4）王某的证言，证实他是高楼村村委会党支部书记，2015年高楼小学扩改建工程施工的车辆并没有压坏过高楼村的公路。施工期间，高楼村也未曾推荐或选举过村民代表去和施工方对接施工方车辆可能会压坏村级公路一事。 （5）丁某的证言，证实他是高楼小学校长，2015年3月底，芦溪镇高楼小学教学楼建设项目动工放线时，刘世辉、黄圣根等人纠集了一些村民到施工现场阻工，想让施工方曾某1将标卖给他们做，但曾某1不同意。3月底，建设工地进材料的时候，刘世辉叫了几个人在路上堵车，影响了施工的材料运送。后经校方、村委会调解，施工方曾某1给了刘世辉等人5万元，刘世辉、黄圣根等人就没有再来阻工了。 （6）曾某2的证言，证实2015年上半年，在高楼小学改扩建工程施工过程中，王安成等人以货车会压坏马路为由拦住施工方曾老板运输材料的车辆，不让通行。 （7）谢某的证言，证实2015年上半年，刘世辉、肖学云等人给了他6-8万元钱让其帮忙去参与高楼小学改扩建工程的招投标。但最终没有中标，中标的是一个姓曾的人，他将投标剩下的钱交给了肖学萍。 （8）徐某的证言，证实2015年的一天，他去上班时见刘世辉等人拦住了负责修建高楼小学的施工方运送材料的货车，称大货车会压坏马路。后经村上协调，曾某1同意支付刘世辉、王铭昊等人5万元现金，他做了见证人，得钱后刘世辉等人没有再为难曾某1。 （9）张某的证言，证实2015年上半年的一天早上，他在高楼小学门口看见已经有人倒了一车卵石在路上，将路堵住了。后来听刘世辉说是其叫“司令”（易某2）去拖的，想故意通过这样的方法为难高楼小学改扩建工程施工方，想将工程抢过来。 （10）易某2的证言，证实他的绰号叫“司令”，2015年上半年的一天，刘世辉叫他拖一车卵石倒在高楼小学门口的路上。事后，刘世辉给了他100元运费。 （11）周某的证言，证实她是肖学云经营的翰林幼儿园的园长，黄圣根没有让她转交过钱给肖学云，肖学云也没有跟她说过黄圣根拿过4000元钱给他。 （12）刘某的证言，证实2015年10月左右，他在高楼小学新建的那栋教学楼安装铝合金窗户，期间不知道是否有人来阻工过。 （13）许某的证言，证实2019年2月19日，王铭昊、肖学云以及肖学萍的妻子和女儿在他经营的宏大灯饰店内讨论过有关退钱的事情。 3．被害人曾某1的陈述，证实他是江西祥华工程建设有限公司项目经理。2015年4月前后的一天，他承接了高楼小学改扩建工程，在施工过程，他们运输材料的货车被当地村民刘世辉等人拦截。期间，刘世辉称要其将工程转包给他来做，其未答应。之后刘世辉便称运输材料的车子会压坏村上的水泥路，要改成小四轮运材料，其不同意。后在丁某以及其他村干部的调解下，刘世辉等人将车辆放行了。拦路后一天，刘世辉、王安成等3人与其在芦溪雾冲天茶楼谈判一次，希望其将高楼小学的工程卖给他们，他未同意。一二天之后，工地的施工员给他打过电话说有人将一车卵石倒在了学校门口堵住了路。后来他问了丁某校长相关情况，丁某称可能是刘世辉等人倒的。刘世辉等人的行为已经耽误了工期，后经过李某校长等人调解。他被迫向刘世辉等人支付5万元现金。 4．同案人肖学云的供述，证实2015年初的一天，由我提议凑钱去参加高楼小学改扩建工程投标，当时在场同意凑钱参与的人有黄圣根、刘世辉、王安成、王铭昊、肖学萍、王桂平和我，每人出资1万余元，投标花费了1万余元。投标失败后，我们商议去找曾某1谈判并将标买下来由我们来承建。遭曾某1拒后，经共同商议，决定通过阻止曾某1用大货车送材料的方式为难曾某1，逼迫其同意将标卖给我们或者同意我们给工地送材料。拦路当天，我没去现场。后来黄圣根电话跟我说通过阻工获得了5万元。对于倒卵石的事，我不清楚。 5．被告人供述 （1）被告人刘世辉的供述，证实2015年上半年的一天，我与肖学云、肖学萍、王安成、黄圣根、王铭昊、王桂平得知高楼小学要搞建设，有工程可以做。经肖学云提议，我们共同商议后每人出资1万余元，作为对高楼小学工程招投标的经费，并借了三个公司的资质去投的标，但最后没有中标。招投标花费了1万余元，剩下的钱退还给各出资人了。后得知该工程被银河镇敖家坊村曾某1中标了，肖学云便提议大家凑钱去找曾某1买标。8人商议后，由王安成、王铭昊、肖学萍找曾某1谈过一次，被其拒绝。遭拒后，我与王安成再次找曾某1谈过一次，仍被拒。我又提出我们运送河沙和砖等材料给工地，同样被拒。除许宏业外，我们7人一起在肖学云的办公室商量通过不让曾某1运输材料的大货车经过高楼村的村道，只能用小货车运的方式来为难曾某1，逼迫其同意我们参与项目建设。商议后的第二天中午，我与许宏业、王安成、王铭昊、王桂平、肖学萍在曾某1大货车运输材料必经之路的高楼村村道上将两辆大货车拦下来不让其经过。后在芦溪二小李某校长、曾某2老师、高楼小学的丁某、高楼村村长徐某等人的劝说下，我们放行了。拦车之后，曾某1仍未将该项目转卖给我们。经过商议后，我们决定通过往马路上倒卵石的办法来为难曾某1。后在芦溪二小的李某校长、曾某2老师、高楼小学的丁某、高楼村村长徐某等人的组织调解下，曾某1同意向我们8人支付5万元，我们也同意拿到钱后不再去为难曾某1。后曾某1分二次共给了我们5万元，拿到钱我们平分了。第一次是在肖学萍家分的，先将参与投标花费的费用补给各出资人后，再平均分成了八份，许宏业不在，第二次是在王安成家分的，分成了八份，许宏业和肖学云不在，许宏业的那份是王安成负责送的，肖学云这份是黄圣根送的。至于黄圣根最后是否将钱给了肖学云我不清楚。 （2）被告人肖学萍的供述，证实2015年上半年，我与肖学云、王安成、黄圣根、王铭昊、王桂平得知高楼小学要搞建设，有工程可以做。经肖学云提议，并经我们共同商议后每人出资1万余元，参与高楼小学工程招投标，并借了三个公司的资质，但最后没有中标。整个招投标的过程中花费了1万多元，剩下的钱退还给了出资人。后得知该工程被银河镇敖家坊村曾某1中标了，肖学云向大家提议凑钱去向曾某1买标。经共同商议，决定找曾某1谈判，希望曾某1将标卖给我们或者同意我们给工地送材料，遭其拒绝后，我们一起商量通过不让其运输材料的大货车经过高楼村的村道，即使要运输材料，也只能用小货车运的方式来为难曾某1，逼迫其同意我们的条件。商议后的第二天中午，我与王安成、王铭昊、刘世辉在曾某1大货车运输材料必经之路的高楼村村道上将二辆运输材料的大货车拦了下来，不让其经过。后在芦溪二小李某校长、曾某2老师、高楼小学的丁某等人的劝说下放行了。为了逼迫曾某1答应了我们的要求，我与刘世辉、黄圣根、王铭昊、王安成一起商量通过在许宏业家门口倒卵石阻止施工车辆进出的方式进行阻工。当时因为卵石是倒在许宏业家门口，许宏业知道这件事。 上述行为之后，对曾某1的工程工期造成了影响，曾某1找我们谈判，是我与刘世辉、王安成、王铭昊4人去雾冲天茶楼跟其谈的，我们提出要给工地送材料。被其拒绝后，曾某1通过村委会找到了我们，并在芦溪二小的李某校长、曾某2老师、高楼小学丁某、高楼村村长徐某等人的调解下，我与刘世辉、王铭昊、王安成、黄圣根参与了调解，曾某1怕影响工期，同意向我们8人支付5万元，我们同意拿到钱后不会再去为难他。后曾某1分二次给了我们共计5万元，拿到钱后除去投标花费的1万余元，余款平分了。分钱时许宏业和肖学云不在，他俩的钱是怎么给的我不清楚。 （3）被告人黄圣根的供述，证实2015年5月前后的一天，肖学云提议凑钱去参加高楼小学改建工程投标，当时我与刘世辉、王安成、王铭昊、肖学萍、王桂平、肖学云7人在场，都同意每人凑1万余元进行投标，许宏业是后来王安成叫过来的。投标失败后，8人一起商议去找曾某1谈判欲将其标买下来由我们8人做。我们找曾某1谈，被其拒绝。刘世辉又提出要给工地送材料，同样遭拒。遭拒后，肖学云提出，并经除许宏业外的其他7人共同商议后，决定通过阻止曾某1用大货车送货的方式为难曾某1，逼迫其同意将标卖给我们或者同意我们给工地送材料。拦路当天我没去，刘世辉、王铭昊、王桂平、王安成、肖学萍去了。去村委会参加的调解的有我、王铭昊、刘世辉、王桂平、王安成。5万元钱是分二次给的，除去投标花费和我们的一些日常开支，剩下的钱平分。第一次分钱是在肖学萍家；第二次是在王安成家，当时除了肖学云、许宏业不在，其他人都在场。许宏业的钱是王安成代领的，肖学云的钱是我代领的。 （4）被告人王安成的供述，证实2015年上半年的一天，在村上肖学云的幼儿园里喝茶时，肖学云提出凑钱去参加高楼小学改建工程投标，现场同意每人凑1万余元的有我、黄圣根、刘世辉、王铭昊、肖学萍、王桂平、肖学云7人，许宏业是后面加入进来的。投标失败后，8人一起商议去找曾某1谈判并购买其标由我们8人承接。遭拒后，由肖学云提出，除了许宏业外的其他7人共同商议后，决定通过阻止曾某1用大货车送材料的方式为难曾某1，逼迫其同意将标卖给我们或者同意我们给工地送材料。事后我将该决定告诉了许宏业，许宏业表示同意。拦路当天，我、刘世辉、王铭昊、王桂平、肖学萍、许宏业6人去了，肖学云、黄圣根没去。拦路之后，我、刘世辉、王铭昊和曾某1在雾冲茶楼谈判过一次，希望其将标卖给我们或者同意我们给工地上送材料，遭拒。拦车后的一天，由刘世辉提议，我、刘世辉、黄圣根、肖学萍、王铭昊等人共同商议，通过往许宏业家门口附近的马路上倒卵石阻止施工方运输车辆通过，逼迫曾某1向我们妥协。次日，刘世辉联系了车辆将一车卵石倒在了许宏业家门口的马路上，我得知后便对许宏业说如果有人问起就说是他家里搞装修要用的。上述事件后，村上组织了双方调解。曾某1向我们支付5万元现金弥补损失。5万元钱是分二次给的，除去投标损失和日常开销剩下的钱是平分的。一次是在肖学萍家分的，第二次是在我家，当时除了肖学云、许宏业不在其他人都到了，许宏业的钱是我代领的，肖学云的钱是黄圣根代领的。对于许宏业家门口马路边倒卵石的事，我不知道是谁倒的，不过事后，是刘世辉叫我去铲了卵石。 （5）被告人王桂平的供述，证实2015年3月前后的一天，在肖学云开办的幼儿园办公室有人提议凑钱去参加高楼小学改建工程投标，我和黄圣根、刘世辉、王安成、王铭昊、肖学萍、肖学云同意参与，并每人凑1万余元。后来王安成介绍许宏业参与进来。投标失败后，刘世辉、王安成等人一起商议去找曾某1谈判并将其标购买下来由我们做。遭拒后，有人提出并经我们共同商议后，决定通过阻止曾某1用大货车材料的方式为难曾某1，逼迫其同意将标卖给我们或者同意我们给工地送材料。拦路当天，我、王安成、许宏业、王铭昊、肖学萍在现场，刘世辉是否到现场我记不清了，黄圣根、肖学云没去。我们还倒过一车卵石到许宏业家门口，以阻止曾某1运送建筑材料的车辆通过，因高楼小学建筑工地运送材料的车子一定要经过许宏业门口的路。我们通过阻工获得了5万元，分二次分的钱，除去投标亏损，钱是平分的。 （6）被告人王铭昊的供述，证实2015年3月前后的一天，在肖学云开办的幼儿园办公室喝茶时肖学云提议凑钱去参加高楼小学改建工程投标。当时我与黄圣根、刘世辉、王安成、肖学萍、王桂平、肖学云同意7人每人凑1万余元，许宏业是后面王安成拉进来的。投标失败后，我们8人一起商议去找曾某1谈判并将其标买下来由我们做。遭拒后，由肖学云提出，并经8人共同商议后，决定通过阻止曾某1用大货车送材料的方式为难曾某1，逼迫其同意将标卖给我们或者同意我们给工地送材料。拦路当天，我、王安成、刘世辉、王桂平、肖学萍、许宏业6人到现场，肖学云、黄圣根没去。拦路之后，我、王安成、刘世辉和曾某1在雾冲茶楼谈过一次，希望其将标卖给我们或者同意让我们给工地送材料，但其未同意。还有一次，刘世辉叫人拖了一车卵石倒在了去高楼小学的路上。案发后，我和刘世辉、黄圣根、王安成还一起找了许宏业，要其对公安机关说这车卵石是他家用来修坪用的。我们用卵石挡路的目的也是希望通过这样的方式影响曾某1的工程进度，逼迫其向我们妥协，同意我们买标或者送材料的要求。 上述事件后，村上组织了双方调解。双方谈判的结果是曾某1向我们支付5万元现金弥补损失。该5万元收条上都显示了高楼小学工程款，目的是为了掩盖敲诈事实，实际上根本不是工程款。5万元钱是分二次给的，除去投标损失剩下的钱是平分的。第一次2万是在肖学萍家分的、第二次3万是在王安成家分的。第二次分钱时肖学云不在，他的那份由黄圣根代领的，但肖学云是否收到钱我不清楚。 （7）被告人许宏业的供述，证实2015年2、3月的一天，我在芦溪街上遇到王桂平，他说王安成叫他来找我（因王安成没有我的联系方式），说高楼小学建房子，愿不愿一起做？我表示愿意。过了一段时间，王桂平打电话要我去肖学云的翰林幼儿园办公室开会，当时参与开会的有我、黄圣根、刘世辉、王安成、王铭昊、肖学萍、王桂平、肖学云共8人，当时刘世辉、王安成、肖学云提出高楼的工程项目应该由高楼村自己人做。他们7人每人出资了1万多元参加投标，但我没有出钱。投标失败后，刘世辉、王安成等人去找了曾某1谈判，想将标买下来由我们8人做。遭拒后，我们一起商量决定通过阻止曾某1用大货车送材料的方式为难曾某1，逼迫其同意将标卖给我们或者同意我们给工地送材料。拦路当天，刘世辉、王安成、肖学萍和我四人在场，其他人是否在场记不清楚了。拦路前后的一天，王安成跟我说这堆卵石倒在我家门口，一方面可以拦住施工车辆，另一方面又可以对外宣称是我家要修坪用的，并以此来迫使曾某1跟我们谈判。上述事件后，村上组织了双方调解，我没参与，具体谁参与了我不清楚。后来王安成告诉我，曾某1同意向我方支付5万元现金。5万元是分二次给的，二次分钱我都不在，是王安成带给我的，我得了3至4千元钱，其他人分了多少我不清楚。2018年案发后的一天，王安成、刘世辉、王铭昊、黄圣根来找过我，要我对外说当年倒卵石是我家搞装修。 6．辨认笔录 （1）被告人刘世辉的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使被害人曾某1向他们支付5万元的人有“年拐子”（许宏业）、肖学萍、王铭昊、王安成、肖学云、王桂平、黄圣根，本案的曾老板系被害人曾某1。 （2）被告人肖学萍的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使被害人曾某1向他们支付5万元的人有“年拐子”（许宏业）、刘世辉、王铭昊、王安成、肖学云、王桂平、黄圣根，本案的曾老板系被害人曾某1。 （3）被告人黄圣根的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使被害人曾某1向他们8人支付5万元的同案人有“年拐子”（许宏业）、刘世辉、王安成、王铭昊、肖学萍、王桂平、肖学云。曾老板系被害人曾某1。 （4）被告人王安成的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使被害人曾某1向他们8人支付5万元的人有许宏业、刘世辉、黄圣根、王铭昊、肖学萍、王桂平、肖学云。曾老板系被害人曾某1。 （5）同案人肖学云的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使被害人曾某1向他们8人支付5万元的人有刘世辉、黄圣根、王铭昊、肖学萍、王桂平、王安成。许宏业未辨认出来，曾老板系被害人曾某1未辨认出来。 （6）被告人王桂平的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使被害人曾某1向他们8人支付5万元的人有肖学云、王铭昊、刘世辉、黄圣根、王安成、肖学萍、许宏业。被害人曾老板就是被害人曾某1。 （7）被告人王铭昊的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使被害人曾某1向他们8人支付5万元的人有许宏业、刘世辉、黄圣根、王安成、肖学萍、王桂平、肖学云。曾老板系被害人曾某1。 （8）被告人许宏业的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使曾某1向他们8人支付5万元的人有老肖（肖学萍）、老桂（王桂平）、王安成、黄圣根、刘世辉、王铭昊、云坨（肖学云）。未辨认出曾某1。 （9）同案人肖学云的辨认笔录，证实经其辨认，通过拦车迫使曾某1向他们8人支付5万元的有刘世辉、黄圣根、王铭昊、肖学萍、王桂平、王安成。未辨认出许宏业和被害人曾某1。 另查明，被告人刘世辉自动投案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人损失，且取得了被害人的谅解。被告人肖学萍自动投案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解。被告人黄圣根自动投案如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解。被告人王安成自动投案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解。被告人王铭昊自动投案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解。被告人王桂平自动投案后如实供述犯罪事实，并取得了被害人的谅解。被告人许宏业归案后如实供述犯罪事实并取得了被害人的谅解。 被告人刘世辉因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑九年、被告人黄圣根因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑六年、被告人王安成因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑四年。被告人许宏业因吸食毒品于2015年5月18日被芦溪县公安局行政拘留五日。 另有下列证据证实本案相关事实： 1．常住人口信息详细表，证实被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业的身份信息，均系成年人，具有完全刑事责任能力。 2．归案情况说明，证实被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根于2019年2月15日自动到芦溪县公安局投案、被告人王安成、王铭昊于2019年3月21日自动到芦溪县公安局投案、被告人王桂平于2019年4月10日自动到芦溪县公安局投案、被告人许宏业于2019年3月29日被抓获归案。 3．收条，证实被害人曾某1于2019年2月21日收到被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王铭昊、王安成退回的5万元。 4．前科材料：（1）萍乡市芦溪区人民法院（1991）芦刑字第23号刑事判决书，证实被告人刘世辉因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑九年、被告人黄圣根因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑六年、被告人王安成因犯抢劫罪于1991年7月3日被本院判处有期徒刑四年；（2）芦溪县公安局芦公（芦）决字【2015】0106号行政处罚决定书，证实被告人许宏业因吸食毒品于2015年5月18日被芦溪县公安局行政拘留五日。 5．刑事谅解书，证实被害人曾某1对被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王铭昊、王安成、王桂平、许宏业的行为表示谅解。 6．情况说明，证实芦溪县公安局在案件侦查过程中，被告人王安成主动向侦查人员提供肖学云非法持有枪支的线索，后经查证属实。 本院认为，被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业以非法占有为目的，多次阻工迫使其以向七被告人支付现金人民币5万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但被告人肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平的作用相对比被告人刘世辉要小，量刑时予以考虑。被告人许宏业在共同犯罪中起次要作用，系从犯。 被告人刘世辉自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其归案后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。其有犯罪前科，酌情从重处罚。 被告人肖学萍自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其归案后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。 被告人黄圣根自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其归案后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。其有犯罪前科，酌情从重处罚。 被告人王安成自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其归案后主动向公安机关提供肖学云非法持有枪支的线索，后经查证属实，系立功，可从轻处罚；其归案后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。其有犯罪前科，酌情从重处罚。 被告人王铭昊自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其归案后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。 被告人王桂平自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其归案后已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。 被告人许宏业在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其归案后已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其因吸毒于2015年被芦溪县公安局行政拘留五日，属有劣迹，酌情从重处罚。 据此，根据被告人刘世辉、肖学萍、黄圣根、王安成、王铭昊、王桂平、许宏业的犯罪性质，犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人刘世辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年9月14日止。罚金已缴纳）。 二、被告人肖学萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年8月14日止。罚金已缴纳）。 三、被告人黄圣根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年8月14日止。罚金已缴纳）。 四、被告人王安成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年8月20日止。罚金已缴纳）。 五、被告人王铭昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年9月20日止。罚金已缴纳）。 六、被告人王桂平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳）。 七、被告人许宏业犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年9月28日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 招 人民陪审员  卢金祥 人民陪审员  曾连春 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  翟羽佳