苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7727号原告：陈勤丰，女，1978年11月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：江苏省苏州丝绸中等专业学校，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路。法定代表人：徐建华，该校校长。委托诉讼代理人：周晔，该校教师。原告陈勤丰与被告江苏省苏州丝绸中等专业学校承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日、9月4日公开开庭进行了审理。2019年8月23日的庭审，原告陈勤丰及其委托诉讼代理人宁战宏、被告江苏省苏州丝绸中等专业学校的委托诉讼代理人周晔到庭参加诉讼；2019年9月4日的庭审，原告陈勤丰及其委托诉讼代理人刘学飞、被告江苏省苏州丝绸中等专业学校的委托诉讼代理人周晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勤丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金20000元，并偿付自2018年8月1日起至被告实际退清押金之日止的利息损失，按照年利率6%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月25日，原告与被告签署了校内商店承包合同，约定:原告承包被告的店面房三间，用于经营包装食品、饮料、冷饮，文化用品和简单生活用品等,原告在承包期内须向被告交保证金2万元。2012年9月3日，原告向被告缴纳押金2万元，被告出具收条一份，写明收原告押金20000元，并承诺如无违规发生，待承包期满，学校将交回原告。合同到期后，原告继续与被告签署承包合同，后原告实际经营到2018年7月。承包合同终止后，原告与被告进行结算，完成了剩余货物、水电费、店面及附属设施的交接，被告唯独不肯退还押金。原告认为,原告承包经营店面期间，所有经营行为均符合法律规定、合同约定及校方规定，现承包合同终止，被告理应退还。原告多次向被告主张，被告均未退还，无奈之下诉至法院，望判如所请。被告江苏省苏州丝绸中专业学校辩称：请求法院依法驳回原告诉请。1、被告主体不合适。2、签字人并非是学校的法定代表人，之前的合同中也并未对该笔款项支出的方式进行约定，原告提供的收条中所列明人员无权代表学校进行收款，收条上所盖章也并非是学校公章，无法证明学校已收取该笔款项。3、被告没有收取该笔押金。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、校内商店承包合同一份，证明原告自2012年8月25日起承包被告的店面房三间。2、收条一份，证明被告收取原告押金2万元，并承诺期满无违规发生退回原告，收条由被告方胡永光签字并加盖被告后勤保障处的章。双方签订的承包合同被告方署名是胡永光，收条上收款人署名也是胡永光，显然和签订合同是同一个人，说明了胡永光是被告的合法授权人，有权代表被告签署合同、收取款项。3、小卖部安全工作责任书复印件一份，证明原告继续承包被告店面房的事实，原告承包时合法合规经营。虽然商店承包合同约定合同期限到2014年8月19日，但是合同到期后双方继续履行承包合同，从安全工作责任书可以看出，从2017年1月1日到2017年12月31日双方继续履行合同权利和义务，合同并未终止。4、常住人口登记表、胡勤华账户转账记录两份，证明原告通过妹妹胡勤华的账户向被告交付2015年到2018年的承包费用，其中在2015年3月1日交付承包费用72万元，2016年8月19日交付承包费用653000元，案涉的店面一直由原告承包并使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的质证意见：收条与合同上的字是胡永光签的，合同上是学校的公章，但收条上的章不是学校的公章，只是后勤保障处的章，胡永光已于2013年9月30日去世，他有没有收到这2万元无法确认，我们学校第一时间也配合原告进行了查账，但是我们学校的账上并没有查到这2万元钱的押金账，所以被告没有收到原告的押金；小卖部安全责任书并不能证明原告继续承包，这只是一个责任书，如果继续承包的话，后应该有合同。对常住人口登记表、胡勤华账户转账记录没有异议。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为苏州丝绸中等专业学校，于2013年10月21日变更为现名称。2012年8月25日，原告与被告签订了校内商店承包合同一份，该合同约定：由原告承包被告的校内商店（又称小店或小卖部），本次的承包时间为两年：2012年8月20日-2014年8月19日，两年承包费用总计为：1555000元，原告应一次性交付于被告；被告将在第一年承包费取出一部分用于商店硬件设施的改造和添置，具体改造和添置费用为附清单。承包期内商店的水电费由原告承担。原告在承包期如违反经营范围，为保证学生安全管理，被告有权对原告处于罚款处理，为此原告在承包期内必须向被告交2万元保证金。被告在承包期内不得转包于他人。如遇不可抗力因素或其他特殊因素要求停止承包的，须经被告同意，且须交付一定的违约金。违约金的多少由被告视情况而定，原告并不得再参加今后被告的小店招标工作。该合同还对其它方面进行了约定。该合同上被告方盖了公章，并由胡永光签名。2012年9月3日，被告出具给原告收条一份，该收条由被告方胡永光签字并加盖被告后勤保障处的章。该收条载明：今收到小店承包商陈勤丰交来小店承包押金2万元，如无违规等发生，待承包期满学校交回陈勤丰。原告实际承包被告的商店至2018年7月。原告要求被告退还押金2万元，被告以账本上无此押金2万元记录，不予退还，致双方发生纠纷。本院认为：本案双方当事人间的主要争议焦点为：被告是否收到2万元押金。原告提供的收条上载明了收到小店承包商陈勤丰交来小店承包押金2万元，收条也加盖被告后勤保障处的章，结合校内商店承包合同中原告需向被告交纳2万元保证金的约定，故校内商店承包合同和收条能证明被告已收取原告押金2万元。至于被告提出的被告账目上无押金2万元的记录，这是被告内部管理问题，故对于被告提出的被告未收到原告押金2万元的主张，本院不予采信。现双方一致认可原告实际承包经营被告的商店至2018年7月结束，可被告未于2018年7月底将2万元押金退还原告，故被告应支付原告从2018年8月1日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏省苏州丝绸中等专业学校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤丰退还押金2万元及利息损失（自2018年8月1日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。本判决为终审判决。审判员  陆明荣二〇一九年九月五日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。