wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18776号原告：宫佳，女，1988年3月14日出生，汉族，自由职业（钢琴教师），住北京市丰台区。被告：齐鑫颖，男，1976年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。法定代表人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：叶坤，男，1985年6月21日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李孟月，女，1989年2月17日出生，汉族，该公司职员。原告宫佳与被告齐鑫颖、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫佳，被告齐鑫颖及太平财险公司的委托诉讼代理人李孟月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费372元、交通费381元、财产损失499元、误工费9388元、精神损害抚慰金1000元，共计11640元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日9时55分，在本市东城区和平里街道兴化路南口至和平里西街北街交叉口段，齐鑫颖驾驶车牌号为×××的小型轿车，与宫佳所骑自行车发生交通事故，造成原告受轻微伤，经交通管理部门认定，被告齐鑫颖负事故全部责任。该车于太平财保公司投保了交强险。事故发生后，原告至北京东方医院等处就诊，期间共支出医药费372元。由于原告因事故受轻微摔伤及脑外伤，医院共开具26天病假证明。为维护自身权益，原告诉至法院。太平财险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，但认可公安交管部门认定的责任划分。认可医疗费用172元，交通费花销126元。原告提供的病例中首诊为踝关节及胯关节受伤，但原告提供的其他病例中显示为头部损伤，存在矛盾。齐鑫颖辩称：不同意原告的诉讼请求，同意太平财险公司的答辩意见。本院认定事实如下：2019年5月18日9时55分，在北京市东城区和平里北街兴化路南口至和平里西街北街交叉口段，齐鑫颖驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，宫佳骑自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，宫佳受伤。该事故经公安交管部门认定，齐鑫颖负全部责任，宫佳无责。事发后，宫佳赴北京中医药大学东方医院、北京中医药大学第三附属医院进行治疗。经诊断为：摔伤、腰部软组织损伤、头外伤、头外伤后神经反应等。同时，上述医院为宫佳共出具为其26天的休假建议。另查，齐鑫颖于太平财险公司投保了交强险及100万额度的商业保险，涉诉事故发生在保险期内。案件审理中，宫佳与二被告均认可除医保外的医疗费共花销172元，双方亦认可交通费实际花销126元。关于误工损失，宫佳出示北京鲍蕙荞钢琴城2019年7月25日出示的收入证明一份，内容为：“兹证明宫佳为自2010年7月起至今，为我公司聘用的兼职钢琴教师，工资以现金形式发放，月收入约为4500元。2019年5月18日-2019年6月20日因交通事故请病假未上班，请假期间无收入。”同时，宫佳出示天天音乐艺术培训中心出具的证明一份，内容为：“宫佳自2018年9月起至今，为我中心钢琴教师，月工资人民币4800元，工资结算方式为现金月结。2019年5月18日至6月18日期间，因交通事故病假未上班，无工资收入，特此证明。”对于上述证明，太平财险公司表示因无相应的纳税及社保证明，对所证明的内容不予认可。对于财产损失，宫佳出示照片证明因涉诉事故造成其本人的白色帆布鞋损坏，要求太平财险公司及齐鑫颖赔偿经济损失499元。对此，太平财险公司及齐鑫颖表示在公安交管部门出示的责任认定书中并无显示财物损坏的陈述，无法证明宫佳出示的帆布鞋的损坏系涉诉事故所造成。此外，宫佳表示因涉诉事故后其本人受到惊吓，休息不好，要求二被告赔偿精神抚慰金1000元。对此，二被告不予认可。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，齐鑫颖与宫佳发生交通事故，造成宫佳受伤。经公安交通管理部门认定齐鑫颖负事故的全部责任。故宫佳要求齐鑫颖及太平财险公司承担侵权损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于医疗费的数额，原、被告均认可除医保报销的医药费外，实际花销172元，本院对此予以认可。应当指出，虽然太平财险公司认为宫佳所出示的关于头外伤等症状的病例与首诊病例有所出入，但并未提供相反证据予以证明，本院认可宫佳所出示病例的真实性、合法性和关联性。关于交通费的数额，原、被告均认可实际交通花费为126元，本院对此予以认可。对于误工损失，宫佳出示两份兼职收入证明用以证明其收入情况，但表示无法提供相应的完税证明，本院将根据其职业性质及纳税情况综合酌定其误工损失数额。对于宫佳所主张的帆布鞋损失，因其未提供充分证据证明该帆布鞋的损失系由涉诉事故造成，故对于宫佳要求赔偿该帆布鞋损失的诉讼请求，本院不予支持。对于宫佳所要求的精神损害抚慰金，因证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宫佳医疗费172元、误工费6000元、交通费126元；二、驳回原告宫佳的其他诉讼请求。案件受理费46元，由原告宫佳负担21元（已交纳），被告被告太平财产保险有限公司北京分公司负担25元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执650号申请执行人：许天亮，男，1990年12月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住平泉市。委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益锋律师事务所律师。被执行人：于海林，男，1977年10月16日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。本院在执行许天亮与于海林劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月五日书记员  姚 璇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3469号原告王顺辉，男，1980年3月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿住址：金沙县化觉镇顺江村统一社会信用代码：9152000076138677X9负责人：陶然委托代理人（特别授权）许孔禄，系该公司员工。原告王顺辉诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，庭审过程中，原告与被告就欠款归还问题达成了一致意见，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下准许原告王顺辉撤回起诉。案件受理费人民币6550元，减半收取为人民币3275元，由原告王顺辉负担。审判员  肖华仑二〇一九年九月五日书记员  许江钒
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更977号罪犯常贺，女，1985年4月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省凤翔县人民法院于2016年12月19日作出（2016）陕0322刑初85号刑事判决书，以被告人常贺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2020年2月24日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常贺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，2018年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。本院认为，罪犯常贺在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常贺准予减刑五个月（余刑执行至2019年9月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年九月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：彭帅，男，1991年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告彭帅信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告彭帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭帅立即偿还截止2019年8月2日透支信用卡的本金38760.65元、利息5829.88元、违约金7640.67元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金38760.65元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息5829.88元为基数，按日万分之五计算的复利；2.判令彭帅承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，彭帅向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2019年8月2日拖欠欠款共计52231.2未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，彭帅仍未清偿。被告彭帅未答辩。经审理查明，2014年9月19日，彭帅向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。彭帅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向彭帅发放了信用卡一张。彭帅以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，彭帅尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金38760.65元、利息5829.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费项目及标准、章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭帅与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向彭帅发放了信用卡，彭帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。彭帅应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与彭帅通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告彭帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭帅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2019年8月2日的信用卡透支本金38760.65元、利息5829.88元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金38760.65元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息5829.88元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取553元，由被告彭帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执111号申请执行人李某某，女，1049年8月21日出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行李某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年2月16日前一次性退还原告李某某商品房认购金额20000元，被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人李维坤意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月三日书记员 莫玉伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5382号原告：任付礼。委托诉讼代理人：任荣礼（系原告弟弟）。被告:王勇。原告任付礼与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任付礼撤回对被告王勇的起诉。本案案件受理费30元（原告已预交），由原告任付礼负担。审判员  徐丙林二〇一九年九月三十日书记员  曹欣悦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2590号申请执行人罗法旺，男，汉族，1934年6月5日生，住址：麒麟区。被执行人喻吉会，女，汉族，1961年2月28日生，住贵州省六盘水市钟山区。关于申请执行人罗法旺与被执行人喻吉会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）云0302民初26号法律文书已发生法律效力，权利人罗法旺于2019年6月11日向本院申请执行，执行标的为18800.00元，诉讼费282.00元，执行费186.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户1个，约332.00余元；无房屋及车辆。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2590号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十一日书记员 ： 庄 懿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初910号原告：付云鹏，男，汉族，1978年5月31日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告：刘兆军，男，汉族，1963年11月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。被告：刘来奎，男，汉族，1956年6月9日出生，住新乡市。原告付云鹏诉被告刘兆军、刘来奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付云鹏及其委托诉讼代理人孙霞，被告刘兆军及其委托诉讼代理人杨斌，被告刘来奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付云鹏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告货款，共计124240元。2、原告从立案之日起支付清货款之日止的利息应由二被告承担（利息标准按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与第一被告相识，并建立起业务关系，第二被告是第一被告的收货人。原告从2012年下半年开始应第一被告的要求往新乡市红旗区平原乡留庄营新村29号楼工地、31号楼工地送石子、中沙、粗沙、石粉等，除了已给付的货款之外，二被告共欠原告货款124240元没有结清。为了索要欠款，原告多次找被告催要，至今未付分文，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘兆军辩称，1、原告起诉的主体资格错误，被告不认识付云鹏，与其没有合同关系，被告也不是建筑方。2、被告的职责是受村委会指派，监督小区建筑的砂石质量，与原告没有合同关系。3、原告的起诉超过诉讼时效。被告刘来奎辩称，其是留庄营村委会指派负责监督砂石水泥钢材质量的，其不认识原告，其没让原告送货，其也不是刘兆军的收料员，其不应该归还货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：付云鹏、付新建曾向刘兆军所在的工地供货。刘兆军出具了欠条，内容主要为：29号工地欠石子19940元、中沙24342元，粗沙28890元，共计73172元。31号工地欠大沙38000元，中沙25376元，石子33280元，石沙970元，共计97626元。付云鹏自认已经收到货款60000元。剩余货款未结清。付云鹏称和付新建系合伙关系，付新建当庭认可付云鹏主张该笔欠款。本院认为，债务应当清偿。刘兆军拖欠付云鹏货款110798元（73172元-60000元＋97626元）未付，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，刘兆军应当予以支付，刘兆军关于付云鹏起诉的主体资格错误的辩解，本院不予支持。付云鹏还以刘来奎所打的收货条、刘来奎作为经手人的出库单主张另外货款13442元，但仅凭该收货条、出库单并不足以证实欠款事实，本院对该部分数额不予支持。本案中欠条系刘兆军出具，付云鹏也称系向刘兆军供货，故付云鹏要求刘来奎偿还货款没有事实依据，本院不予支持。本案中刘兆军出具的欠条上没有载明出具日期，也没有载明还款期限，故刘兆军主张本案已超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。付云鹏还就未付货款主张从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘兆军于本判决生效之日起十日内支付付云鹏货款110798元及利息（以110798元为基数，自2018年2月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回付云鹏的其他诉讼请求。如果刘兆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由付云鹏负担302元，刘兆军负担2483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年九月十八日书 记 员  王 慈
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初538号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱某，男，1994年01月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪于2019年9月20日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院受理后采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日中午，吸毒人员李某向被告人朱某联系购买毒品，当晚20时许，朱某将毒品放在镇雄县南台街道办事处文卫社区校场路菜市场路边草丛里后发微信视频告诉李某，李某去取后将毒品带至其租住的房屋内后与其他吸毒人员共同吸食时被镇雄县公安局民警查获，当场收缴毒品海洛因疑似物三小包及吸食剩下的用一元人民币包装好的一小包毒品海洛因疑似物。经称量，净重共计0.31克；经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检出海洛因成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受理案件登记表，证人张某、廖某、王某的证言，现场指认笔录及照片,称量记录、照片，提取记录,镇雄县公安局扣押物品文件清单,昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告,户籍信息,抓获经过,被告人朱某的供述等证据。公诉机关认为,被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，朱某有坦白情节，建议对被告人朱某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人周琛对公诉机关指控朱某的行为构成贩卖毒品罪无异议，辩称朱某有坦白情节，属初犯、偶犯，认罪态度好，请求对朱某判处八个月有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2019年6月8日中午，吸毒人员李某向被告人朱某联系购买毒品，当晚20时许，朱某将毒品放在镇雄县南台街道办事处文卫社区校场路菜市场路边草丛里后发微信视频告诉李某，李某去取后将毒品带至其租住的房屋内后与其他吸毒人员共同吸食时被镇雄县公安局民警查获，当场收缴毒品海洛因0.31克。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述其犯罪，有坦白情节，可依法对其从轻处罚。辩护人周琛提出朱某有坦白情节，属初犯、偶犯，认罪态度好的辩护观点成立，本院予以采纳，公诉机关及辩护人对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止）。二、涉案毒品海洛因0.31克，作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郎 玲二〇一九年九月二十三日书记员 杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2418号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍菊，女，1972年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李绍菊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异217号申请人：孙明慧，女，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。申请执行人:北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲，总经理。委托诉讼代理人：叶超，女，该公司工作人员。被执行人：张红军，男，1974年4月7日出生，满族。被执行人：王红霞，女，1975年8月21日出生，汉族。被执行人：京治鸿喜（北京）风电技术开发有限公司，住所地北京市大兴区物顺路14号院1号楼1层101。法定代表人：张红军。被执行人：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇古村东。投资人：王红霞。被执行人：北京正邦新型建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓右营村。法定代表人：王红霞。在本院执行申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金公司）与被执行人张红军、王红霞、京治鸿喜（北京）风电技术开发有限公司（以下简称鸿喜风电公司）、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心（以下简称鸿喜生态中心）、北京正邦新型建材有限公司（以下简称正邦公司）公证债权文书一案的过程中，申请人孙明慧向本院申请变更为（2019）京0115执3050号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、收据、公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2019年7月16日，中金公司与孙明慧签订债权转让协议，约定中金公司将（2019）京0115执3050号案件所涉主债权及从属权利（以下简称涉案债权）转让给孙明慧。孙明慧支付相应对价。2019年8月7日，《中国改革报》发布债权转让通知公告，中金公司、孙明慧通知张红军、王红霞、鸿喜风电公司、鸿喜生态中心、正邦公司债权转让事宜。2019年8月8日，中金公司出具确认函，书面认可孙明慧取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，孙明慧提交的证据证明其受让了对被执行人张红军、王红霞、鸿喜风电公司、鸿喜生态中心、正邦公司的全部债权，且原债权人中金公司也履行了对被执行人张红军、王红霞、鸿喜风电公司、鸿喜生态中心、正邦公司的债权转让告知义务。且中金公司书面认可孙明慧取得涉案债权。故孙明慧关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更孙明慧为（2019）京0115执3050号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 熊诗岚
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异877号申请人新岸控股2号香港有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。董事BenjaminWarrenFANGER申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。负责人杜宝峰，该公司总经理。被执行人唐山集川药业利康制药有限公司，住所地唐山市古冶区林西河西里西。法定代表人蒋跃勇，该公司董事长。被执行人蒋跃勇，男，1965年12月21日生，汉族，现住唐山市。本院在执行（2010）唐民初字第437号民事判决书中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（原申请执行人为中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行）与唐山集川药业利康制药有限公司、蒋跃勇借款合同纠纷一案过程中，申请人新岸控股2号香港有限公司向本院申请变更其为（2010）唐民初字第437号民事判决书执行案件的申请执行人。本院查明,中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司2019年5月10日签订了《债权转让协议》，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司将（2010）唐民初字第437号民事判决书确定的债权转让给新岸控股2号香港有限公司,并于2019年5月15日在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。申请人新岸控股2号香港有限公司向本院提交了债权转让协议，报纸刊登的上述债权转让通知既债务催收联合公告，付款凭证。本院认为，上述债权转让均系双方真实意思表示，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下:变更新岸控股2号香港有限公司为（2010）唐民初字第437号民事判决书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杜聚国审判员 张建英审判员 何 伟 二〇一九年九月十八日书记员 魏海强
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1226执1360号之一 申请执行人：安徽鑫都置业有限公司，住所地安徽省颍上县二新北路与前进路交叉口，统一社会信用代码913412267901029324。 法定代表人：张晓红，该公司董事长。 被执行人：高红雨，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人安徽鑫都置业有限公司与被执行人高红雨为租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2018年9月10日，本院裁定查封被执行人高红雨名下登记的车牌号为皖Ｄ×××××奥迪牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高红雨名下车牌号为皖Ｄ×××××奥迪牌汽车。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年九月十七日 书记员 余 光 耀
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终909号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李福洲，男，1984年7月12日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，住诏安县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年3月21日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2018年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控被告人李福洲犯非法经营罪一案，于2019年7月8日作出（2018）粤1972刑初2358号刑事判决。宣判后，原审被告人李福洲对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人李福洲，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：自2014年6月开始，被告人李福洲租用东莞市虎门镇沙角社区西塘三路111号（下称111号出租屋）及虎门镇沙角社区岗仔新村下一巷15号（下称15号出租屋）作为窝点，并雇佣林某4、林某5、林某6、王某1、王某2、王某3（六人均已判刑）及林某2、林某1、张某1、张某2（四人均另作处理）等人非法生产香烟并销售。具体作案流程为：先由李福洲雇请的林某2、林某1等人在15号出租屋用机械从真品低档香烟中拆出烟草，配以烟纸、过滤嘴等辅料重新加工成卷烟，再由林某6等人将散装卷烟运至111号出租屋，并由王某1、王某2、王某3等人包装成假冒他人品牌的成品香烟，由林某4、林某5在包装上打印条码，然后再由林某6等人装车运给客户非法销售，并收取货款。2014年9月15日22时许，公安人员对上述两个制假窝点进行查处，在西塘三路111号出租屋内抓获林某4、林某5、王某1、王某2、王某3，并当场查获双喜牌、红塔山牌等14种品牌的香烟（共计20.34万支）、黄鹤楼牌等3种品牌的散装烟（共计4.5万支）及打码机等工具（经检验，上述香烟均为假冒伪劣卷烟）；在岗仔新村15号出租屋查获哈德门牌××种品牌的卷烟（共计4800支，经检验均为真品卷烟）及接嘴机等工具。当晚，公安人员在虎门镇沙角炮台路段抓获正在送货的林某6，并在其送货车辆（车牌号为粤Ａ×××××）上查获双喜（软国际）等6种品牌的香烟（共计38.34万支，经鉴定为真品卷烟）及送货单据1本。经物价部门估价，上述缴获的香烟货值共计276792元。李福洲于案发当晚潜逃，后于2018年3月21日15时许主动向公安机关投案。原判认定上述事实，被告人李福洲在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的证人林某1、林某2、张某1、张某2、林某3、张某3、袁某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书，通话清单，扣押物品、文件清单、扣押物品照片，送货单，销售单，涉案财产价格核定表，鉴别检验报告，被告人李福洲及同案人林某4、林某5、林某6、王某1、王某2、王某3的供述及辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人李福洲在案发后归案前检举他人犯赌博罪，后经查证属实，相关人员已被判刑。以上事实有检举信、汕头市公安局金某分局光华派出所出具的证明、刑事判决书等证据予以证实。原判认为，被告人李福洲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李福洲检举他人犯罪，经查证属实，是立功，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人有立功情节、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人确有主动投案，且在第二次庭审时能如实供述罪行、当庭认罪，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人李福洲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。上诉人李福洲提出：其主动投案，且在第二次庭审如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好。请求本院对其从轻或减轻判决，并适用缓刑。上诉人李福洲没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李福洲所提量刑意见，经查，原判已认定其具有立功，主动投案，在第二次庭审时如实供述自己罪行并当庭认罪等情节，并在量刑时予以体现，所作量刑适当。上诉人李福洲作为老板，雇佣他人非法经营烟草专卖品，情节特别严重，且李福洲在本案中起到主要作用，系主犯，不宜适用缓刑。上诉人所提量刑意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李福洲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人李福洲检举他人犯罪，经查证属实，是立功，依法可以减轻处罚。上诉人李福洲系主动投案，且在第二次庭审时能如实供述罪行、当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李福洲所提上诉理由，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年九月二十七日法官助理刘伟书记员叶雯
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执254号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：汪翔，男，汉族，1997年5月14日出生，住安徽省桐城市。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人汪翔借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月19日作出（2019）穗仲网案字第8779号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月19日，出借人杨焱与借款人汪翔，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人汪翔向出借人杨焱借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月10日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年2月19日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第8779号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人杨焱与借款人汪翔的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人汪翔的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8779号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8779号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡天祥，男，1947年12月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人胡天祥因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 胡天祥申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初47号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终598号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，胡天祥系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。胡天祥主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定胡天祥对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于胡天祥在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回胡天祥起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，胡天祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡天祥的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1901号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行,住云南省昆明市盘龙区北京路519号负责人：陶莉，系该行行长。被执行人：翟东,男性,1982年12月31日出生,住云南省昭通市镇雄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被执行人翟东金融借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4349号民事调解书已经生效。现申请人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1934号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号，联系电话13307935558 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：黄知龙，男，汉族，1988年11月18日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请黄知龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3003号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2558号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖鸿雁，女，1978年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁耿，男，1977年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人廖鸿雁、梁耿商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6407号原告：段某1，男，生于1952年9月28日，汉族，住邓州市。被告：段某2，女，生于1979年7月9日，汉族，住邓州市。被告：段某3，女，生于1983年10月19日，汉族，住邓州市。原告段某1诉被告段某2、段某3为赡养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1、被告段某2、段某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告尽赡养义务，每人每月支付原告1500元赡养费;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告段某1与被告段某2、段某3系父女关系。原告辛辛苦苦把两个女儿抚养成人，现在原告年迈，已无劳动能力，二被告未尽到赡养义务。故原告依法提起诉讼。被告段某2辩称：同意尽赡养义务，但因为没工资没收入，同意每月给300元。被告段某3辩称：同意进赡养义务，但我收入有限每个月平均收入1600元左右，我还有两个小孩，给500元都是尽最大的努力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某1共育有女儿段某2、段某3两人，现均已成家。现在原告年迈，已无劳动能力，又无生活来源，××、××，从2019年6月起原告已无其他生活来源，仅有每月政府部门所发的60元补助，每天用药费用30元左右。被告段某2、段某3从2019年6月起每月每人向原告支付500元赡养费。二被告均无固定工作。原告起诉要求被告每月支付赡养费1500元。因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明：河南省城镇居民2018年人均消费性支出20989.15元/年。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告段某1对被告段某2、段某3尽到了抚养义务。现在原告年事已高失去劳动能力，又无生活来源，被告依法应尽赡养义务，故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，但请求数额过高。二被告虽同意出赡养费，但许诺的数额过低难以维持原告日常生活所需，结合当前城镇居民人均消费标准和二被告的实际情况，以二被告从2019年9月起每人每月向原告支付赡养费750元为宜。原告以后生病住院费用可另行主张。综上所述，原告请求合法部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：被告段某2、段某3自2019年9月起，于每月5日前分别向原告段某1支付当月赡养费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段某2、段某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇一九年九月二十四日书记员  李 博
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执46号 移送部门：大宁县人民法院第一审判团队。 被执行人：解天记,男,1970年4月16日出生,汉族，住山西省洪洞县辛村乡李家庄朝阳路南杨家港1号。 本院在执行大宁县人民法院（2018）晋1030刑初12号刑事判决书解天记责令退赔一案中,以上述判决，被执行人解天记退赔被害人曹琦人民币463000元，并处罚金20000元，共计483000元。本院第一审判团队于2019年4月2日移送立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、现因被执行人解天记正在监狱服刑中，本院依法向其送达执行通知书、报告财产令。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其名下银行卡，并向被害人曹琦扣划人民币共计5453.6元；经向洪洞县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；本院依职权于2019年7月17日向被执行人解天记发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向被害人通报了案件执行情况和财产调查情况，被害人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，被害人表示同意。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈被害人并告知本院的调查和执行情况，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  曹建山 二〇一九年九月十八日 书 记 员  贺 鑫
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执786号申请执行人：陈占生，男，1970年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：吴永龙，男，1980年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：马彩霞，女，1979年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人陈占生与被执行人吴永龙、马彩霞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0724民初1084号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人吴永龙、马彩霞共同偿还申请执行人陈占生担保偿还其债权人的借款54222.2元，因涉诉承担的执行费1354元，并按照年利率7.6%承担自2016年10月1日至借款还清为止的利息。并承担案件受理费1221元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人吴永龙、马彩霞未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人陈占生向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费901元。案件执行过程如下：1.2019年5月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年5月6日、2019年6月13日、2019年7月1日、2019年7月22日、2019年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，依法划拨被执行人吴永龙财付通账户、银行存款合计723.7元。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2019年9月9日，因被执行人吴永龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2019年9月9日，因被执行人吴永龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年5月20日，申请执行人陈占生与马彩霞达成和解协议，由被执行人马彩霞自2019年6月开始每月履行1000元案件款，直至本案案件款全部履行完毕。6.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的合计56797.2元及利息，已履行3723.7元。剩余案件款53073.5元及利息、执行费901元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  李 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8167号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：夏东生，男，汉族，1983年5月18日出生，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：胡桂银，男，汉族，1983年9月30日出生，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。再审申请人夏东生因与被申请人胡桂银民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏东生申请再审称：胡桂银的主张不可信，其自称收到8000元利息却在一、二审中未提出扣减相应利息金额，是在隐瞒“事实”。双方在微信中沟通代持股事宜，只是因时隔4年夏东生更换多部手机无法找到当时的聊天记录，申请向腾讯公司调取聊天记录也无法调取到。夏东生已经尽力提交证据如陕西聚和嘉业建材有限公司（下称聚和嘉业公司）的《章程》和《证明》，足以证明代持股事实。仅凭胡桂银提交的银行转账记录不足以证明双方存在借贷关系。夏东生找到新的证人何某出具证明材料及“银行交易明细清单”可证明主张。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。胡桂银提交意见称，夏东生申请再审没有新的事实和证据，也没有合法理由，更缺乏法律依据。请法院依法驳回再审申请。本院经审查认为：胡桂银起诉称夏东生因资金周转需要向其借款，提交2014年5月24日的银行转账记录证明向夏东生转款100000元。夏东生辩称双方系委托持股，提交聚和嘉业公司的《章程》和《证明》，但该两份证据是夏东生单方提交，并无胡桂银的任何确认，不能证明胡桂银委托夏东生投资入股。夏东生再审申请提交银行交易明细清单，只显示2014年5月28日夏东生向某账号转账了99900元，并不能证明是代胡桂银向聚和嘉业公司投资入股了10万元。夏东生提交证人何某出具的《证明》称看到夏东生拿着聚和嘉业公司的财务报表，但夏东生至今并未提交过任何聚和嘉业公司的财务报表，也未说明其主张的向胡桂银转账15000元是公司分红，以何标准计算得出。夏东生所提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二审法院判决夏东生向胡桂银偿还尚欠借款本金85000元及起诉之后按年利率6%计算的利息，并无不当。再审申请人夏东生所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人夏东生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏东生的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2770号原告：刘臻，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘臻与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臻的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘臻向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告刘臻自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金65276.46元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，原告刘臻与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告刘臻购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区1196号面积为16.49平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款187399元，但被告富恒公司至今未能向原告交付房屋，给原告刘臻带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告刘臻请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币65276.46元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告刘臻的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年12月26日，出卖人富恒公司与买受人刘臻签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1196号商业房，初测面积16.49平方米，单价21673.68元，付款方式为首付187399元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款187399元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告刘臻自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款187399元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘臻的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费489元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1087号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周中云，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县伏龙乡青鸟石村1组。再审申请人周中云因诉广州市国土资源和规划委员会房屋产权登记发证纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系房屋产权登记发证纠纷，再审审查焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。从再审申请人向一审法院起诉陈述的事实看，再审申请人只是广州市海珠区宝岗大道968号70号102房屋买受人，并非之前即2012年3月7日向广州市国土资源和规划委员会提出房地产权登记申请的申请人。因此，一、二审法院认定再审申请人与涉案产权登记与发证行为没有法律上的利害关系，并裁定不予立案，并无不当。综上，再审申请人周中云提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周中云的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月二十四日书记员  钟能英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16040号原告：郭立松，男，1986年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，董事长。委托诉讼代理人：韩燚，女，1990年10月16日出生，汉族，该公司法务经理。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，该公司职员。原告郭立松与被告中商惠民（北京）电子商务有限公司（以下简称中商惠民）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立松，被告中商惠民的委托诉讼代理人韩燚，被告保险公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭立松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费63000.01元；2.请求法院判令被告支付全部诉讼费用；3.请求法院判令被告支付车辆的贬值损失费用28100元；4.请求法院判令被告支付车辆损失鉴定费用2000元；5.请求法院判令被告支付车辆维修2018年12月12日至2019年1月5日期间交通费3000元。事实与理由：原告妻子赵丽娜驾驶原告车辆与郭立军驾驶中商惠民车辆于2018年12月12日14时50分在昌平区昌金路上西路口处发生交通事故，交警队认定被告全责。而后原告与被告协商车辆维修事宜，车辆维修后，被告不愿垫付修车费用，并且对后续理赔事宜协商未妥，无奈原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告中商惠民辩称：我公司已经投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），保险公司理应积极理赔，但一直没有理赔，故应由保险公司承担诉讼费，保险公司未对免责条款进行明确提示及说明，我公司在投保时不知道贬值损失等间接损失不予理赔，故相关费用应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司对维修费没有异议，与定损金额一致，对其他各项费用均不同意赔偿。经本院审理查明：2018年12月12日14时50分许，在北京市昌平区昌金路上西路口处，赵丽娜驾驶郭立松所有的小客车（×××）与郭立军驾驶的中商惠民所有的轻型厢式货车（×××）发生交通事故，造成车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郭立军负事故全部责任。事故发生后，郭立松维修其车辆共支出维修费63000.01元。郭立松的小客车（×××）系2018年3月27日新购，车辆价格为409800元。2019年6月21日，经首信（北京）国际资产评估有限公司评估，得出如下评估结论：车牌号为×××的轿车车辆贬值价值为人民币28100元。为进行此次评估，郭立松支付评估费2000元。另查，中商惠民认可郭立军系其公司的司机，事故发生时郭立军系履行职务行为。中商惠民所有的车辆（×××）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述及郭立松提交的事故认定书、驾驶人及机动车辆信息查询单、维修费发票、账单、维修明细、购车发票、行驶证、驾驶证、车辆所有权登记证复印件、鉴定报告、鉴定费票据等，保险公司提交的电子保单、保险条款、定损单、投保流程、投保流程PPT等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，郭立军负事故全部责任，且郭立军在事故发生时系履行职务行为，故相关损失应由中商惠民承担。因中商惠民的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。保险不足的部分，由中商惠民承担。郭立松主张的车辆维修费，理由正当，本院予以支持。郭立松主张的车辆维修期间替代性交通工具费用，本院酌情予以支持。因郭立松的车辆在购买后发生交通事故，被撞损失严重，且经鉴定郭立松的车辆存在贬值损失，故郭立松主张的车辆贬值费及鉴定费，本院予以支持。保险公司辩称，郭立松主张的贬值损失属于间接损失，属保险公司免责范围，故其不承担赔偿责任；但中商惠民称被告保险公司未就免责事由向其进行释明，故不认可该项免责条款；保险公司亦未能提交投保单等证据证明其已经就该免责事由向中商惠民进行释明，故保险公司该项抗辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郭立松财产损失类赔偿金2000元。二、本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告郭立松车辆维修费61000.01元、车辆贬值费28100元、交通费1800元，共计90900.01元。三、驳回原告郭立松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告郭立松负担40元，已交纳；由被告中商惠民（北京）电子商务有限公司负担1062元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2000元，由被告中商惠民（北京）电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执异27号异议人（被执行人）美姑县萱惠矿业有限公司，统一社会信用代码：91513436572786，住所地：美姑县国土资源局二楼。法定代表人吴晓宇，执行董事。委托代理人曾世雄，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。申请执行人朱华勇，男，汉族，1988年8月2日出生，湖北省阳新县人，住阳新县镇龙港路储运小区，身份证号码：42022219880802。被执行人吴晓宇，男，汉族，1982年2月21日出生，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区龙园意境华府2幢101号，身份证号码：4403011982022。被执行人卞利清，男，汉族，1969年12月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇，身份证号码：5134331969120。本院在执行朱华勇与美姑县萱惠矿业有限公司、吴晓宇、卞利清民间借贷纠纷一案中，美姑县萱惠矿业有限公司于2019年9月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人美姑县萱惠矿业有限公司称，该公司已于2019年9月2日向美姑县公安局报案，要求追究卞利清侵占公司财产的犯罪行为，现公安机关已正式受理并立案侦查。要求中止执行（2018）川3401执812号案件。本院之前的异议审查已审查查明，2016年朱华勇与美姑县萱惠矿业有限公司签订《联合经营合同》后，按约定转账420万余给美姑县萱惠矿业有限公司处理矿山债务，以便可以顺利入场合作。但美姑县萱惠矿业有限公司未按约定提供合作矿山，2017年6月14日朱华勇与美姑县萱惠矿业有限公司、吴晓宇、卞利清在西昌市达成《解除联合经营合同及还款协议》，约定美姑县萱惠矿业有限公司在协议签订后6个月内归还借款420万元，并补偿损失50万元，到期未还，按月利率2％计算至借款还清，公司股东吴晓宇、卞利清对还款承担连带保证责任。约定期满后美姑县萱惠矿业有限公司、吴晓宇、卞利清未按约定归还借款。朱华勇于2018年1月4日向本院提起诉讼，经本院审理，于2018年3月8日达成还款调解协议，本院依法出具（2018）川3401民初51号民事调解书，调解书协议内容为美姑县萱惠矿业有限公司欠朱华勇借款本金420万元，赔偿损失25万元、在2018年10月30日前分段付清，吴晓宇、卞利清承担连带保证责任。调解书约定的还款期限届满后，美姑县萱惠矿业有限公司、吴晓宇、卞利清未按约定还款，朱华勇于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院在执行中因美姑县萱惠矿业有限公司无财产可供执行，遂对吴晓宇位于深圳市龙岗区龙园意境华府2幢101号房产，卞利清位于西昌市城郊片区风情园路新城锦绣的房产进行查封，并对吴晓宇名下深圳市龙岗区龙园意境华府2幢101号房产进行评估拍卖。被执行人吴晓宇曾于2019年1月以公司股东卞利清涉嫌侵占公司财产向美姑县公安局报案，公安机关出具了一份报案回执。另查明，美姑县公安局已于2019年9月2日对吴晓宇（美姑县萱惠矿业有限公司）报称卞利清职务侵占一案立案侦查。本院认为，本案异议系被执行人对人民法院执行行为提出的异议，从提起异议的主体上属于当事人异议，异议人美姑县萱惠矿业有限公司主张中止执行（2018）川3401执812号案件的理由不属于中止执行的法定事由。因此本院的执行行为合法有据，吴晓宇的异议无法律依据，其异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回美姑县萱惠矿业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  马新强审判员  王 建审判员  胡 泉二〇一九年九月十九日书记员  王维林
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初第30号原告：李杰忠，男，1964年9月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。被告：盘锦天龙置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区工业街64号。法定代表人：范长军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。第三人：鞍山九建工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区新营路21号。法定代表人：王明坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：单光强，系该公司员工。原告李杰忠与被告盘锦天龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰忠及委托代理人徐静波、被告委托诉讼代理人陈亚民、第三人委托代理人单光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款6，324，573.19元（庭审中变更为6090611.11元）及利息(利息从2013年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止);2、被告交付符合要求的抵账房屋;3、被告承担案件受理费。事实及理由：2012年，由原告承建被告开发的位于兴隆台区工业街的盘锦天龙五金机电汽配文化广场9＃一14＃楼工程。因原告不具备施工资质，所以在2013年3月原告以鞍山九建工程有限公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》。该工程于2012年开始施工，2013年7月工程竣工，经被告方验收合格并交付被告。原告施工面积43，371.26平方米，单价1060元/平方米，合同价款45，973，535.60元。被告另应支付签证工程价款84，537.96元、由原告购买的消防灯线265，000.00元、层高超出原标准增加工程款286，570.00元、外委工程配合费170，049.20元。工程总造价46，779，692.76元。被告以现金方式支付工程款24，790，000.00元，以房屋抵顶工程款5，791，199.00元，施工过程中被告供应的材料价款7，938，630.56元，被告代付的电费、水费、保险费、检测费、多媒体管193，925.30元，上述各项合计38，713，754.86元。工程总造价46，779，692.76元减去38，713，754.86元，被告尚欠工程款8，065，937.90元。扣除被告可以代扣代缴的税金1，741，364.71元，被告应实付工程款6，324，573.19元。另因被告没有按时支付工程款，应向原告支付拖欠期间的利息，自2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告抵顶工程款的天龙汽配城7＃21、22、23、24四套房屋一直没有交付给原告，原告要求被告立即交付符合质量标准、使用要求的这四套房屋。特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告与被告没有合同关系，原告作为自然人，不能成为建设工程施工合同的主体，无权直接起诉被告:被告与鞍山九建存在建设工程施工合同关系，没有合同相对人参加，无法对整个合同内的工程进行决算，也就无法确认是否欠付工程款，更无法代付实际施工人款项。二、双方未进行决算，原告主张的欠款数额没有任何依据。按照被告的核算，不但不欠原告款项反而超付313369.03元。具体计算依据及过程如下:（一）、原告实际完成工程价款为44570396.12元。其中合同总价为45973535.60元，减掉原告未施工的基础垫沙623123.48元及一层地面、二至四层楼面、提升井护烂、界石剂、变形缝、踢脚线、水泥护角、露台铺砖、表箱背钢网等未施工或施工与纸不符部分工程价款780016元，实际完成工程价款为44570396.12元。（二）、被告付款及扣款金额为44883792.15元。其中:现金支付25790000元；供应材料8551472.06元;水费、电费、检测费、保险费、多媒体599430.28元；维修应急灯、出口指示灯费用30653.32元；抵扣税款3218147.49元；用房屋抵款5791199元；赔偿业主质量赔偿款902890元。已付款44883792.15元-实际完成工程价款44570396.12元=313369.03元。据此，被告超付工程款313369.03元。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人鞍山九建工程有限公司对原告的诉讼请求没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告以第三人名义与被告签订建设工程施工合同，原告承建被告开发的位于兴隆台区工业街的盘锦天龙五金机电汽配文化广场9＃一14＃楼工程。该工程于2012年开始施工，2013年7月工程竣工，经被告方验收合格并交付被告。原告施工面积43，371.26平方米，单价1060元/平方米，合同价款45，973，535.60元，合同外签证价款157592.49元。被告共计给付原告工程款25790000元，天龙汽配城7#楼21、22、23、24四套房屋折抵工程款5791199元，提供商品砼、机刨石、砖、电线电缆、排水管、电表箱等材料价款7807372.45元，代付水、电、保险、检测费、多媒体费等共计230081.80元，代扣税金2052382.19元。上述事实，有原、被告签订的《建设工程施工合同》及验收报告、工程造价鉴定意见书等在卷为凭，可以认定。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应为有效。被告拖欠原告工程款，应予给付。原告主张被告支付消防灯线款、房屋增高工程款、外委费及被告主张扣减原告为施工工程费用、维修应急灯和消防灯费用、赔偿业主费用，因双方为提交有效证据，足以证明其主张，故对双方上述主张，均不予支持。第三人对原告的诉讼请求没有异议，在本案中不享有权利，亦不承担义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告盘锦天龙置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李杰忠工程款4460092.65元（45，973，535.60元+157592.49元-25790000元-5791199元-7807372.45元-230081.80元-2052382.19元），并自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费56072元，减半收取28036元，鉴定费18000元，合计46036元，原告承担15192元，被告承担30844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月三十日书记员  于艺晗
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6086号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：姜瑞卿，女，汉族，1984年2月5日生，住庄河市。 原告维仕担保有限公司与被告姜瑞卿追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款68260.32元及违约金28500元，合计96760.32元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为95000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告履行了放款义务，被告偿还十一期借款本息及相关费用后，于2016年5月起违反合同约定，未向中国对外经济贸易信托有限公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠中国对外经济贸易信托有限公司的债务承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向中国对外经济贸易信托有限公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2016年11月17日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额68260.32元，包括被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第九项约定：原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时应承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告28500元的违约金。故提起诉讼。 被告姜瑞卿未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、解除合同通知书、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年5月21日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款95000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为0.95%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1900元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.15%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付1092.5元；被告每月还款4633.89元（其中：本息3541.39元，服务费及担保费1092.5元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔100元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告28500元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为93100元。被告分期偿还部分款项，自2016年5月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年11月17出具已履行担保责任确认书，确认2016年11月17，原告为被告代偿款项68260.32元（其中包括借款本金64972.21元、利息2707.5元、罚息580.61元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款68260.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金20478元（68260.32元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜瑞卿于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款68260.32元及违约金20478元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由原告维仕担保有限公司负担92元，由被告姜瑞卿负担1018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72552号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵玉芹，女，1958年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：王庆信，男，1958年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵玉芹、王庆信金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，赵玉芹、王庆信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵玉芹、王庆信偿还截至2019年4月3日的借款本金12202.82元、利息389.98元、罚息318.96元，以及自2019年4月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令赵玉芹、王庆信支付贷款管理费175元；3、判令赵玉芹、王庆信支付违约金2060.69元；4、判令原告对赵玉芹所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。赵玉芹、王庆信未作答辩。经审理查明：2016年8月19日，赵玉芹、王庆信为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵玉芹、王庆信购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，赵玉芹、王庆信未按约定如期还款，截至2019年4月3日，赵玉芹、王庆信尚欠借款本金12202.82元、利息389.98元、逾期罚息318.96元、贷款管理费175元、违约金2060.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵玉芹、王庆信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉芹、王庆信于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月3日的借款本金12202.82元、利息389.98元、罚息318.96元，并支付自2019年4月9日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金12202.82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赵玉芹、王庆信于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2060.69元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵玉芹所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费260元，均由被告赵玉芹、王庆信负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 2019）内0924执282号 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 地址：兴和县。 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 被执行人：庞建军，男，汉族，1989年10月18日生，住兴和县。 被执行人：乔英虎，男，汉族，1959年9月21日生，住兴和县。 被执行人：罗爱香，女，汉族，1962年9月15日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人庞建军、乔英虎、罗爱香借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，以上三被执行人无现金及存款，被执行人乔英虎所抵押到你行的房屋正在与你行协调当中，故本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月十九日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初41371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张毅，男，1986年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执940号被执行人：刘海峰，男，1991年4月24日生，住磐石市。本院于2018年12月12日作出的（2018）吉0284刑初337号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2019年6月28日移送刘海峰犯盗窃罪涉财产部分执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘海峰送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况,未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院认为，在本院通过调查未发现被执行人刘海峰名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人刘海峰目前没有能够处理的财产，故被执行人刘海峰暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结刘海峰犯盗窃罪涉财产部分的执行。申请执行条件具备后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年九月二十四日书记员 张 扬
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执567号之一申请人：河南省建筑设计研究院有限公司。住所地：郑州市金水路103号院1号楼。法定代表人：孔杰，职务经理。被执行人：开封市道源置业有限公司。住所地：开封市集英街北段水岸家园4号楼202室。法定代表人：马军旺，职务经理。本院依据（2017）豫0211民初1016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月29日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年4月4日、9月11日在我院系统总对总查询被执行人开封市道源置业有限公司名下财产。本院于2019年4月16日到开封市不动产登记中心查询其名下房产情况，开封市道源置业有限公司名下无房产信息。于2019年4月8日向被执行人开封市道源置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初1016号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初1016号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十五日书记员  罗 丹
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321财保65号申请人：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：廖兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被申请人：欧国林，男，1971年4月3日出生汉族，居民，住新兴县。被申请人：梁秀卿，女，1975年3月3日出生汉族，居民，住新兴县。被申请人：欧梓鹏，男，1999年1月8日出生汉族，居民，住新兴县。申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人欧梓鹏位于新兴县××商铺[房地产权证：粤房地权证新兴县字第××号，建筑面积：91.77㎡；土地使用证：新府国用(2014)第××]及位于新兴县××商铺[房地产权证：粤房地权证新兴县字第××号，建筑面积：83.12㎡；土地使用证：新府国用(2014)第××号]。申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司已为以上保全提供银行信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人欧梓鹏位于新兴县商铺[房地产权证：粤房地权证新兴县字第××号，建筑面积：91.77㎡；土地使用证：新府国用(2014)第××号]，待后依法处理。二、查封被申请人欧梓鹏位于新兴县商铺[房地产权证：粤房地权证新兴县字第××号，建筑面积：83.12㎡；土地使用证：新府国用(2014)第××号]，待后依法处理。以上查封不动产的期限为三年，当事人需延长查封期限的应当在期限届满前十五日向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  欧学军二〇一九年九月四日书记员  李铭榕
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1553号 原告：刘本福，男，1964年5月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：车勋，男，1993年5月3日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省内江市隆昌县,现住云南省宾川县。未到庭。 原告刘本福诉被告车勋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘本福到庭参加诉讼，被告车勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘本福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款195357元；2、判令被告支付违约金84107元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日被告与原告在祥云县世纪花园1栋2号商铺签订了立沙石料买卖合同，被告于2019年3月15日至3月25日多次从原告砂石料堆放点（祥云县财富工业园区鹰山铁厂旁）购买砂石料，其所购总额为5097.4吨，按合同约定单价为55元/吨（被告只购买了细沙及碎石），应支付280357元，合同约定付款周期为每5000吨支付。被告于2019年3月29日写下承诺于2019年4月3日前全款付清。2019年4月3日后被告依旧未履行承诺付款，后经原告多次催要,被告分数次偿还了85000元，所欠余额195357元至今尚未付清。 被告车勋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1、砂石料供销合同原件1份；2、承诺书原件1份，证明原被告双方交易的砂石料的数量为5097.4吨，被告承诺于2019年4月3日前付清全款。 被告虽未到庭，但通过朋友向本院递交了下列证据：1、收条2份（金额合计38000元），银行存款回单4份（金额合计59800元），微信转账截图2页（金额合计42000元），欲证明其已付货款情况。 本院审查认为，原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，内容相互印证，本院予以确认；被告提交的证据中，2019年1月23日中国农业银行的存款回单载明的银行账号“62×××18”，与原告的银行账号“62×××01”不相符，本院不予确认，其余存款回单载明的账号与原告的账号相符，本院予以确认。审理中，原告对被告提交的其余证据无异议，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：2019年3月15日，原、被告双方签订了《砂石料供销合同》，约定由原告向被告供应三类砂石料（每类按三分之一拉运），统货价为44元/吨，如被告仅拉运其中一类或两类砂石料，则价款上调至55元/吨；付款期限为每5000吨支付或每月15号及30号以15天为期限支付，被告应按照合同预定期限支付货款，如有延迟，每延迟一天须承担合同总价款5%的违约金，违约金最多不超过总金额的30%。合同还对运输方式等内容进行了约定。合同签订后至2019年3月25日止，被告共计从原告的砂石料堆放点（祥云县财富工业园区鹰山铁厂旁）运走细砂及碎石共计5097.4吨。2019年3月29日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年4月3日前付清全款。之后，被告于2019年4月18日至6月26日期间，分多次向原告支付了货款共计13万元。原告因催要货款未果后向本院起诉。 本院认为，原、被告双方订立《砂石料供销合同》后建立了买卖合同关系。被告向原告处购买砂石料后，应按合同约定支付相应价款。合同签订后至2019年3月25日止，被告共计向原告购买了两类（细砂及碎石）砂石料共计5097.4吨，按照双方合同约定，应付价款为280357元（5097.4吨×55元/吨）。扣除已付货款13万元后，被告尚欠原告货款150357元，因此，原告要求被告支付货款195357元的诉讼请求，本院予以部分支持。 原、被告双方合同约定“付款期限为每5000吨支付或每月15号及30号以15天为期限支付，被告应按照合同预定期限支付货款，如有延迟，每延迟一天须承担合同总价款5%的违约金，违约金最多不超过总金额的30%。”被告承诺于2019年4月3日前付清货款，但逾期后仅支付了部分，依照双方合同约定，应承担逾期付款违约责任。原、被告双方约定的违约金的计算方法，过分高于造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，根据本案事实，本院对原告要求被告支付违约金84107元的诉讼请求，予以部分支持，由被告承担自逾期付款之日（2019年4月4日）起至款项清偿之日止以未付款150357元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失。被告车勋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车勋于本判决生效后10日内支付原告刘本福尚欠货款150357元，并支付该款自2019年4月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失。 二、驳回原告刘本福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675元，由原告刘本福负担2675元，由被告车勋负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  曹国洪 人民陪审员  徐婷兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨仕毅