山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2451号 上诉人（原审被告）：淄博市博山区中医院，住所地：山东省淄博市博山区凤凰山西路西首北侧。 法定代表人：亓恒梁，院长。 委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马学青，女，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：徐其红，女，1954年7月26日出生，汉族，博山区制药厂退休职工，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：徐志伟（徐其红叔叔），现住山东省济南市历下区。 上诉人淄博市博山区中医院因与被上诉人徐其红医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市博山区中医院的委托诉讼代理人李珊、马学青，被上诉人徐其红的委托诉讼代理人徐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市博山区中医院上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判非所请。被上诉人在一审中诉求上诉人赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金。涉案鉴定意见书中未认可被上诉人的诉请，其认定上诉人对患者徐广才的诊疗行为存在过错是依据的其他的诊疗行为而非被上诉人的诉请。被上诉人的诉求已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2014年9月29日徐广才在上诉人处就诊后去世，被上诉人在2017年9月8日徐志伟因徐广才在上诉人处就医向上诉人提起医疗损害责任纠纷一案中，明确表示不主张徐广才因医疗损害产生的任何权利。依据法律规定，被上诉人已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法查明事实，维护我方的合法权益。 徐其红辩称,认可一审认定的鉴定报告，代理人自2017年1月以被上诉人的名义委托医学鉴定，未超过诉讼时效。 徐其红向一审法院起诉请求：1、请求被告就患者徐广才住院最后一夜诊疗失误给患者超剂量服用地西泮2片5mg、注射地西泮针剂10mg后患者被强制睡下后死亡承担医疗责任，请求赔偿死亡赔偿金183945元、精神损害抚慰金20000元，合计203945元；2、本案诉讼费用等有关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告徐其红系死者徐广才之女，除原告徐其红外，死者徐广才再无其他第一顺序继承人。2014年9月12日，死者徐广才因“左髋部跌伤肿痛活动受限”到被告淄博市博山区中医院救治，并住院治疗17天。2014年9月29日7时10分，徐广才在被告处抢救无效临床死亡，根本死亡原因：冠心病。诉讼中，原告申请对被告的诊疗行为有没有过错，其诊疗行为与徐广才的死亡之间有没有因果关系，参与度是多少进行司法鉴定。2018年9月20日，山东永鼎司法鉴定中心作出退案通知书，退案理由为：送检材料中无证明徐广才死亡原因的尸检报告、病理诊断报告，无法受理，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，我中心决定不予受理，退还鉴定材料，作退案处理。后，原告再次申请司法鉴定。2018年12月26日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2018】临鉴字第534号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：淄博市博山区中医院对患者徐广才的诊疗行为存在过错，该过错与患者徐广才的死亡结果存在一定因果关系，过错参与度为20%-30%。被告淄博市博山区中医院对上述司法鉴定意见书第五条分析说明中的第（三）条提出异议，要求该鉴定中心作出书面答复。2019年4月23日，西北政法大学司法鉴定中心作出书面答复说明：第一、患者入院后医方诊断为冠心病，为预防患者心源性猝死，需要对其心脏功能和心肌损害情况进行检查评估，以防意外死亡的发生，医生未尽到诊疗注意义务；第二、患者徐广才因左股骨粗隆间骨折住院，由于体质较差，冠心病、房颤，手术风险高，行骨折保守治疗。患者年龄偏大（84岁），卧床，体质较差，心肺功能差，存在突然猝死可能。针对本病例，医方对患者未给予心电监护，不利于及时发现病情变化及治疗（包括抢救治疗），医方存在过错。2017年9月8日，死者徐广才的兄弟（即本案原告徐其红的委托诉讼代理人）徐志伟作为原告向淄博市博山区人民法院提起诉讼，要求淄博市博山区中医院就患者徐广才死亡承担医疗责任并赔偿相关损失。2017年12月21日，淄博市博山区人民法院作出（2017）鲁0304民初2469号之一民事裁定书，裁定“驳回原告徐志伟的起诉”。徐志伟对上述裁定不服，提起上诉。2018年3月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终771号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。根据西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及书面答复，被告淄博市博山区中医院对死者徐广才的诊疗过程中存在过错，该过错与患者徐广才的死亡结果存在一定因果关系，过错参与度为20%-30%，被告对上述鉴定意见提出异议，主张其对徐广才的诊疗行为无任何过错，但被告未提供足以推翻上述司法鉴定意见书的证据予以证实，同时，被告还主张原告的起诉已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，但针对徐广才的死亡其近亲属一直在主张权利，且原告徐其红并没有出具任何书面声明放弃其所享有的权利，故对被告的上述辩解，不予采纳。综合上述司法鉴定意见书的鉴定结论及书面答复、被告的过错程度等相关因素，酌定由被告淄博市博山区中医院按照30%的比例赔偿原告的相关损失。诉讼中，原告主张针对司法鉴定意见书分析说明中所载明的“患方诉2014-9-28日23：36口服地西泮5mg+2014-9-29日01:28肌注地西泮10mg导致患者死亡，依据不足”，其所提供的证据足以证实“被告对患者徐广才超剂量服用注射地西泮导致其死亡”的依据是充分的，但原告所提供的证据仅是相关医学规范文本，并不能推翻有权鉴定机构所出具的合法鉴定意见，故对原告的上述主张，不予支持。对于原告主张的被告存在病历造假、歪曲医疗过程事实，原告并未提供任何证据证实，不予支持。就原告主张的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金183945元（36789元/年×5年），死者徐广才系城镇户籍，死亡时已年满84岁，原告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算5年的死亡赔偿金，符合法律规定，予以确认；2、精神损害抚慰金10000元，原告亲属因本次医疗损害死亡，客观上给原告的身心带来较大的精神痛苦，综合受诉法院所在地的平均生活水平，对其主张的精神损害抚慰金予以部分支持。原告的上述损失，被告淄博市博山区中医院按照30%比例赔偿为：死亡赔偿金55183.50元（183945元×30%）。原告主张的精神损害抚慰金10000元，依据相关法律规定，被告淄博市博山区中医院应当全额赔偿，上述两项合计为65183.50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告淄博市博山区中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐其红死亡赔偿金55183.50元、精神损害抚慰金10000元，以上共计65183.50元；二、驳回原告徐其红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，原告徐其红负担2930元，被告淄博市博山区中医院负担1430元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行。一审判决的裁判理由虽然与被上诉人主张的理由不同，但裁判结果未超出被上诉人的诉讼请求，且被上诉人亦认可一审判决的裁判理由，故上诉人关于一审判决判非所请的上诉理由，不能成立，依法不予支持。被上诉人的父亲徐广才去世后，徐广才的近亲属徐志伟一直主张本案相关权利，被上诉人在徐志伟因徐广才去世提起的医疗损害赔偿案件中表示不主张徐广才因医疗损害产生的权利，仅系对该案中相关权利的放弃，对本案诉讼时效并无影响，故上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。 综上所述，上诉人淄博市博山区中医院的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1430元，由上诉人淄博市博山区中医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇一九年九月四日 书记员  王 琦