贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1304号上诉人（原审被告）：张志贤，男，1969年9月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沿河土家族自治县聚金小额贷款有限公司。地址贵州省沿河县和平镇环城北路金贸商业中心三号楼二层。法定代表人：练红，该公司经理。委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。上诉人张志贤因与被上诉人沿河土家族自治县聚金小额贷款有限公司（以下简称聚金小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日开庭审理了本案。上诉人张志贤的委托诉讼代理人冯亚、被上诉人聚金小额贷款公司的委托诉讼代理人杨又全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志贤上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款本金14万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人向上诉人主张债权的主体不适格。本案借款人是练红，上诉人借款后共向练红转账还款36万元。2、一审判决上诉人偿还被上诉人本金50万元及利息的事实不清。上诉人借款本金50万元是事实，但双方并未约定利息。被上诉人作为专业从事民间小额贷款经营的公司，对外借贷有详细的操作流程和严格的审批流程，一审法院仅凭被上诉人是贷款公司就认定有利息约定的证据不足。上诉人每月支付2万元本金符合分期付款的交易习惯。本次借款仅仅是朋友之间的资金拆借，未约定利息也在情理之中。故上诉人偿还的36万元应当认定为偿还本金。3、即使上诉人之间约定利息为月利息4分，根据民间借贷司法解释的规定，超过3分的部分应当视为偿还本金，一审法院判决上诉人偿还50万元本金，认定事实不清，适用法律错误。聚金小额贷款公司辩称，被上诉人主体适格，借款凭证明确是聚金小额贷款公司的凭证。一审法院认定本金50万元及利息的事实正确。聚金小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款50万元；2、判决被告支付原告利息58万元（以50万元为基数，按年利率24%从2014年5月28日起计算至2019年3月28日止）；3、判决被告以借款50万元按年利率24%从2019年3月29日起支付原告借款利息至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张志贤以资金周转为由，于2012年2月28日在原告聚金小额贷款公司借款共计50万元，还款期限为2012年4月28日。该借贷关系发生后，被告每月按月利率4%的利息支付给原告，利息支付至2013年7月（共计17个月，34万元）后停止支付利息。后原告多次向被告催收该借款本金及利息，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告聚金小额贷款公司与被告张志贤之间的借贷合同关系不违反法律规定，且是双方当事人真实意思表示，予以认可，故对原告诉请被告张志贤偿还原告50万元借款本金的诉讼请求，予以支持；关于利息的问题，被告张志贤辩称每月支付的利息系偿还原告的借款本金，且支付了18个月，因原告系小额贷款公司，根据其小额贷款公司的经营性质，结合本案被告张志贤按月且有规律的支付原告月利率4%的利息，被告亦未提供已经支付了18个月的证据，故对被告张志贤主张未约定利息的抗辩理由不予采信。被告张志贤从借款之日起，支付利息至2013年7月后停止支付利息，故该利息起止时间应当为2013年8月起直至借款本金还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告诉请被告按年利率24%，从2013年8月起支付利息，直至借款本金还清之日止的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告张志贤在本判决生效后十五日内偿还原告沿河土家族自治县聚金小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，从2013年8月起开始支付，直至借款本金还清之日止）。减半收取案件受理费7180元，由被告张志贤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。聚金小额贷款公司提供了一张录音光盘，拟证明练红与张志贤在一审判决后的通话中，张志贤承认欠50万元未还，以及张志贤在对话中称诉讼只是拖延时间的事实。张志贤的代理人质证认为，该通话的真实性无法核实，且在通话中没有说到利息的事实。本院审查认为，双方当事人均未到庭，对该录音的真实性无法核实，不予认定。庭审后，聚金小额贷款公司根据本院要求提供了其转账40万元给张志贤的中国农业银行转账支票存根一张，张志贤的代理人质证认为，该证据的形成时间无法得知，对该证据的真实性有异议，也证明不了双方存在利息约定。本院审查认为，该转账凭证注明收款人系张志贤，金额为40万元，用途为放贷。出票日期为2012年2月28日，存根上盖有聚金小额贷款公司的公章，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年2月28日，上诉人张志贤因做工程需要资金周转，向被上诉人聚金小额贷款公司借款50万元，还款期限为2012年4月28日，聚金小额贷款公司向张志贤分别出具了一张40万元的借款凭证及一张10万元的借款凭证，虽然该借款凭证未盖该公司的公章，但张志贤在凭证上签字。聚金小额贷款公司于当日通过中国农业银行分别向张志贤转账40万元及10万元。张志贤对借款50万元的事实予以认可，只辩解是向该公司法定代表人练红个人借款。之后，张志贤每月向该公司还款2万元，其中有个月支付4万元，一共支付36万元，实际支付利息为18个月，即从2012年3月28日起至2013年8月28日止。一审中，双方当事人均认可张志贤已支付17个月，每月支付2万元，但张志贤称其中一个月支付了4万元，聚金小额贷款公司只承认收到34万元。二审中，聚金小额贷款公司承认收到36万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人聚金小额贷款公司的诉讼主体资格是否适格，实际借款人是聚金小额贷款公司还是练红个人；二、双方是否约定利息，上诉人张志贤每月偿还的2万元是本金还是利息；三、上诉人每月所还的2万元如果是利息，超过3分的部分是否应折抵本金。关于第一个争议焦点，上诉人张志贤对借款50万元的事实不持异议，只是认为出借人是练红个人而非聚金小额贷款公司，但张志贤未提供任何证据证明该主张。而聚金小额贷款公司提供的《借款凭证》，虽然未盖公司公章，但其转账凭证上清楚注明是放贷，且盖有该公司的公章，故能够认定该借款是聚金小额贷款公司出借给张志贤，不是练红的个人借款。张志贤提出聚金小额贷款公司不是本案适格当事人的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十五条第二款规定：自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案不是自然人之间的借贷，故对于双方是否约定利息，应从出借人身份、借款人还款情况，交易习惯等方面进行认定。本案中，出借人是小额贷款公司，其从事的业务是以营利为目的；从上诉人张志贤每月偿还2万元，一共还款18个月（其中有个月还4万）的事实，且上诉人每月归还的数额恰好是按每月4分利息所得；结合民间借贷先还利息、后还本金的交易习惯，故上诉人张志贤偿还的36万元应为利息，不是归还本金。对张志贤提出其归还的36万元是归还本金的上诉理由不予采信。关于第三个争议焦点，张志贤每月偿还的2万元是利息，月息4分，已经超过法律规定的年利率36%，对于超过部分可以折抵本金。《民间借贷规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，张志贤上诉要求其偿还利息超过3分的部分折抵本金，符合法律规定，予以支持。双方均认可已支付18个月，从2012年3月28日起开始支付，按年利率36%计算，则第一个月应当偿还的利息是1.5万元，张志贤已支付2万元，超过部分5000元抵作本金；第二个月本金为49.5万元，应当偿还利息14850元，张志贤已还2万元，超过部分5150元抵作本金，以此类推，截止2013年8月28日止，张志贤尚欠聚金小额贷款公司本金382，927.82元。张志贤应当偿还聚金小额贷款公司本金382,927.82元，利息按照年利率24%从2013年9月28日起继续支付至还清本金之日止。张志贤的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，二审查清事实后改判。综上所述，张志贤的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：判决如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1125号民事判决；二、由张志贤在本判决生效之日起十五日内偿还沿河土家族自治县聚金小额贷款有限公司借款本金382,927.82元及利息。（利息以本金382,927.82元为基数，按年利率24%计算，从2013年9月28日起支付至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7180元，由张志贤负担。二审案件受理费6700元，由张志贤承担5500元，沿河土家族自治县聚金小额贷款有限公司1200元。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月十七日书记员  李正雷