北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6794号原告：和睦家医疗管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李碧菁，董事长。委托代理人：王艳，北京市万慧达(深圳)律师事务所律师。委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥路西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。委托代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。第三人：丁书鑫，男，汉族，1977年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告和睦家医疗管理咨询（北京）有限公司（简称和睦家公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2017年7月12日作出的商评字［2017］第83047号《关于第10290685号“和睦家HEMUJIA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人丁书鑫作为本案第三人参加诉讼，于2018年11月12日依法公开开庭审理了本案。原告和睦家公司的委托代理人王艳、明星楠，被告国家知识产权局的委托代理人李雅楠到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条第三款、第十五条第二款、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、被告以原告曾用名作出被诉裁定，并以未查询到原告企业信用信息为由认定引证商标未达到驰名程度，属于认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序；二、原告“和睦家UnitedFamily”商标系臆造词汇，具有极强的显著性；三、原告的“和睦家UnitedFamily”商标在诉争商标申请注册之前在中国市场已经达到驰名程度；四、诉争商标的注册是对原告驰名商标的复制和摹仿；五、诉争商标指定商品与引证商标指定服务具有密切关联，易误导消费者，二商标并存于市场会淡化原告驰名商标显著性，减弱该商标与原告间的产源识别关系，进而损害原告的合法利益；六、第三人申请注册诉争商标明显具有攀附原告知名度的主观恶意，有违诚实信用原则。故请求法院依法撤销被诉裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：102906853.申请日期：2011年12月12日4.专用权期限：自2013年2月14日起至2023年2月13日止5.标识：“和睦家HEMUJIA及图”6.核定使用商品（第12类）：挡泥板；电动三轮车；电动自行车；机动三轮车；踏板车（机动车辆）；婴儿车；助力车；自行车；小型机动车；摩托车。（截止）二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：41822783.申请日期：2004年7月22日4.专用权期限：自2017年11月7日起至2027年11月6日止5.标识：“和睦家UnitedFamily”6.核定使用商品（第44类）：医院；保健；医药咨询；疗养院；美容院；理发店；兽医辅助；眼镜行；卫生设备出租；理疗。（截止）三、其他事实商标评审阶段，原告主要提交了如下证据：原告相关介绍；原告商标注册情况；媒体报道；广告宣传情况；审计报告；销售情况；获奖情况；在先裁定等。原告和睦家公司庭审中提交了如下证据：1、报送商标评审事项清单，用以证明被告在收到原告企业更名文件的情况下，作出裁文时仍以原告原名作出裁决，且以未查询到原告的企业信用信息为由认定“和睦家”商标未达到驰名程度违反法定程序，适用法律错误。2、各和睦家医疗机构的照片，用以证明原告商标许可使用情况。3、2008-2010年北京和睦家妇婴医疗保健中心各部医疗费发票，及2008-2010年广州和睦家门诊部医疗费用发票共12张，用以证明原告的销售范围已经十分广泛，在中国取得了不俗的业绩，具有较高知名度。4、原告的宣传证据六份，用以证明原告商标经过原告的多种形式宣传已为相关公众所熟知，具有较高的知名度。5、原告获得的荣誉证据两份，用以证明原告的“和睦家”医疗机构在行业内及相关公众得到认可，并享有极高的美誉和知名度。6、“和睦家”得到过的司法保护的生效判决一份，用以证明“和睦家”系列商标经长期大量的宣传和使用已经具有极高的知名度，且有认定为驰名商标的急迫性和必要性。7、“和睦家”获得驰名商标保护的各种裁定及档案材料，用以证明本案诉争商标申请注册日前，原告的引证商标经过长期的宣传与使用已经具有极高知名度，达到驰名程度。8、“和睦家”提供服务内容两份，和睦家医疗集团的相关介绍及北京和睦家推出的产后套餐介绍，用以证明“婴儿车”等商品易被相关公众误认为是原告提供服务中的配套推出产品，与原告服务具有密切关联。被告国家知识产权局庭审中提交了两份证据：1、商标档案，用以证明被诉裁定中商标的基本情况。2、当事人在评审过程中提交的理由及证据材料复印件，用以证明被诉裁定是针对当事人的请求、理由和证据材料进行评审的。庭审中，原告明确本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反了商标法第十三条第三款之规定。被告对此不持异议。本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、国家知识产权局的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标的注册是否违反了商标法第十三条第三款之规定。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。该条旨在对达到驰名程度的商标给予跨商品类别的强保护，其实质上属于商标禁用权的范畴，即驰名商标所有人拥有的禁止他人使用、仿冒或混同其驰名商标，以及禁止其他构成对其驰名商标产生实质性侵害的权利。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释第五条规定，当事人主张商标驰名的，应当根据案件具体情况，提供下列证据，证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已属驰名：（一）使用该商标的商品的市场份额、销售区域、利税等；（二）该商标的持续使用时间；（三）该商标的宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围；（四）该商标曾被作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标享有的市场声誉；（六）证明该商标已属驰名的其他事实。前款所涉及的商标使用的时间、范围、方式等，包括其核准注册前持续使用的情形。对于商标使用时间长短、行业排名、市场调查报告、市场价值评估报告、是否曾被认定为著名商标等证据，人民法院应当结合认定商标驰名的其他证据，客观、全面地进行审查。本案中，原告提交的部分证据形成于诉争商标申请日之后，部分证据没有显示引证商标图样。并且，上述证据仅显示引证商标在北京、上海、天津、广州等部分城市进行使用，不足以证明引证商标在全国拥有较高的知名度已达到驰名商标的程度。因此，原告提交的在案证据不足以认定引证商标为驰名商标。此外，在不相同或者不相类似商品上扩大对已注册驰名商标的保护需要以存在混淆、误认的可能性为前提。诉争商标“和睦家HEMUJIA及图”与引证商标“和睦家UnitedFamily”标识本身并不一致，诉争商标指定使用的“自行车、婴儿车”等商品与引证商标核定使用的“医院”等服务区别明显，相关公众施以注意，不会对二者发生混淆或误认。诉争商标与引证商标并存于市场，不会淡化原告引证商标的显著性，或者减弱引证商标与原告之间的产源识别关系，诉争商标的注册使用不致误导相关公众并造成原告的利益受到损害。因此，诉争商标的注册并未构成复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标的情形，不会误导公众致使原告的利益可能受到损害，诉争商标并未违反商标法第十三条第三款的规定。被告对此认定正确，本院予以支持。此外，原告关于被告违反法定程序，第三人申请注册诉争商标违反诚实信用原则的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，国家知识产权局作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告和睦家医疗管理咨询（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和睦家医疗管理咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张立伟人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十五日法官 助理  田 芬书 记 员  谢 琳商标附图：诉争商标引证商标