wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1531号原告：深圳市本万建筑劳务施工有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路世纪华厦15D。统一社会信用代码为91440300349651965N。法定代表人：朱中凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：李冬昌，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：单宗文，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司（以下简称：本万公司）与被告李冬昌劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年3月20日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，后依职权追加单宗文作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月27日适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告本万公司的委托诉讼代理人唐毅及被告李冬昌均到庭参加第一、二次庭审，原告本万公司的委托诉讼代理人连远鹏到庭参加第二次庭审，第三人单宗文经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：李冬昌主张其于2017年11月1日通过陈日喜介绍[（2019）粤1972民初2283号案的被告]入职本万公司，被派遣至中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司（以下简称：中建四局珠海公司）下的虎门万科城市之光广场项目（以下简称“万科项目”）担任测量员一职。本万公司确认其有参与万科项目中的部分项目，主张是单宗文借用其资质承揽工程，并与中建四局珠海公司签订了合同，但其没有与单宗文签署协议，其与中建四局珠海公司有款项来往，但所有的款项都是给了上海宗丰劳务派遣有限公司或单宗文名下。为查明本案事实，本院依法向中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）调取了本万公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、法定代表人身份证明书、授权委托书、单宗文身份证复印件、工作联系函、袁锦昌身份证复印件、周会臣身份证复印件、万科城市之光广场项目劳务分包合同（公章尾号为925276）。本万公司对营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、万科城市之光广场项目分包合同的真实性予以确认。根据劳务分包合同显示，作为承包人的甲方中建四局与作为乙方的劳务分包人本万公司于2017年10月13日签订了该合同，工程名称为万科城市之光广场项目，中建四局的付款对象与本万公司确认真实性的开户许可证中的信息一致，本万公司派驻工程施工现场的代表为袁锦昌，该合同落款处加盖了本万公司公章（公章尾号为925276），法定代表人处有许本万的签名，委托代理人处有单宗文的签名。经查，许本万原系本万公司的法定代表人，本万公司的法定代表人于2018年7月20日变更为朱中凯。本万公司提交了职工社会保险缴费明细、银行流水拟证明其与李冬昌不存在劳动关系，主张李冬昌的工作安排、工作管理、工作岗位均是受单宗文的安排、管理，工资报酬是由单宗文或李勇发放。李冬昌确认其受单宗文管理，但主张单宗文是本万公司的委托代理人，其工资由李勇通过现金发放，日常管理最开始是袁锦昌，后因袁锦昌生病，由刘庆党管理，之后由蒋建荣、李勇管理。李冬昌提交了照片、工作联系单、证明、万科项目安全生产例会、签到表、项目部安全检查及隐患整改记录表、中建四局虎门万科项目本万劳务管理人员通讯录、城市之光本万劳务有限公司管理人员通讯录以证明其与本万公司存在劳动关系。李冬昌并提交了伍石温与本万公司的劳动合同书，该劳动合同书显示甲方的法定代表人（委托代理人）为单宗文，落款甲方处盖有“深圳市本万建筑劳务施工有限公司4403070285887”的圆形公章，落款时间为2017年12月9日；李冬昌提交的落款时间为2017年12月1日的劳动合同书为本万公司与张翠芳签订，法定代表人（委托代理人）亦为单宗文，落款处盖有“深圳市本万建筑劳务施工有限公司资料专用章（2）”。本万公司对李冬昌提交的上述证据均不予确认，并提交了收缴旧章收据、（2018）粤1972民初18995号之二民事裁定书以证明单宗文存在伪造本万公司印章的嫌疑，及“4403070285887”圆形公章于2017年8月31日被深圳市公安局龙岗分局收缴。本万公司于第一次庭审中申请对李冬昌提交的劳动合同中所盖公章进行司法鉴定，后于第二次庭审中撤回该鉴定申请。法院认定及理由：关于李冬昌是否与本万公司存在劳动关系的问题。本万公司确认其参与了万科项目的部分项目，亦确认单宗文借用其资质承揽中建四局珠海公司的万科项目，根据本万公司确认真实性的万科城市之光广场项目分包合同显示单宗文系作为本万公司的委托代理人签署了该合同，万科项目的施工现场代表为袁锦昌，与李冬昌所主张其最开始由袁锦昌日常管理的事实一致，本万公司与中建四局签订了该劳务分包合同，该合同的委托人为单宗文，李冬昌有理由相信单宗文系受本万公司的委托对其进行招聘录用。本万公司虽提交了收缴旧章收据、（2018）粤1972民初18995号之二民事裁定书以证明单宗文存在伪造本万公司印章的嫌疑。即使单宗文存在伪造本万公司印章，亦不足以说明其在本案中无需承担法律责任，其提交的职工社会保险缴费明细、银行流水亦不足以证明其与李冬昌不存在劳动关系。故本院认为李冬昌与本万公司之间存在劳动关系。二、工资支付情况：李冬昌主张本万公司未支付其2018年1月至2018年11月工资55650元。本万公司不予确认。法院认定及理由：如上所述，本万公司与李冬昌存在劳动关系，工资台账属于用人单位保管、举证的范围，现本万公司未能提交李冬昌的实际工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对李冬昌的主张予以采信，本万公司应支付李冬昌55650元。三、仲裁请求：李冬昌要求本万公司支付2018年1月至11月工资55650元。四、李冬昌仲裁裁决结果：本万公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付李冬昌2018年1月至11月工资55650元。五、原告本万公司的诉讼请求：1.判决本万公司与李冬昌不存在劳动关系；2.判决本万公司无需支付李冬昌2018年1月至11月工资55650元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。综上所述，参照《广东省工资支付条例》第十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司的全部诉讼请求；二、限原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李冬昌支付2018年1月至11月工资55650元。案件受理费10元，由原告深圳市本万建筑劳务施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  黄 凤人民陪审员  麦灿敏二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1503号申请执行人：唐汝银，男，汉族，1945年4月10日出生，云南三木木业退休职工，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：刘德芝，女，哈尼族，1952年2月19日出生，中国邮政退休职工，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：刘晓丹，男，哈尼族，1980年12月15日出生，个体户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：唐晓冬，男，汉族，1974年12月25日出生，个体户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：唐某（系被告唐晓冬之女），女，哈尼族，2004年1月19日出生，就读于普洱实验中学，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人唐汝银、刘德芝、刘晓丹与被执行人唐晓冬、唐某分家析产纠纷一案，申请执行人唐汝银、刘德芝、刘晓丹于2019年7月11日向本院提出强制执行申请，申请执行事项为请求执行普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初1964号民事判决书。即位于思茅市翠云区环卫巷的房屋及土地使用权（国有土地使用权证号：思国用（2005）第00264号，房屋所有权证号：思茅市房权证思房字第××号、房屋共有权证号：200619712号至200619716号），由申请人唐汝银、刘德芝、刘晓丹、被申请人唐晓冬、唐某共同共有，各享有五分之一的份额。本院于2019年7月11日受理该案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中,本院作出的（2017）云0802民初1964号民事判决书，判决确定：“位于思茅××××巷的房屋及土地使用权（国有土地使用权证号：思国用（2005）第00264号，房屋所有权证号：思茅市房权证思房字第××号、房屋共有权证号：200619712号至200619716号），由原告唐汝银、刘德芝、刘晓丹、被告唐晓冬、唐某共同共有，各享有五分之一的份额。”在执行过程中，经我院调查，普洱市住房保障和房地产管理中心和普洱市不动产登记中心查询回执注明位于思茅××××巷的（房屋所有权证号：思茅市房权证思房字第××号、房屋共有权证号：200619712号至200619716号）的房屋所有权人为唐汝银，共有权人为刘德芝、刘晓丹、唐晓冬、唐某；位于思茅××××巷的[国有土地使用权证号：思国用（2005）第00264号]的土地权利人为唐汝银、唐晓冬、刘德芝、刘晓丹。故申请执行人唐汝银、刘德芝、刘晓丹申请执行的内容无需再执行，本案无标的可执行。本院认为申请执行人唐汝银、刘德芝、刘晓丹申请事项不符合申请执行条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第18条第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐汝银、刘德芝、刘晓丹的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月十九日书记员  周爱婷
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执598号之一申请执行人：王仙丽，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：张晓侠，又名张侠，女，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被执行人：王瑞，男，汉族，西安市临潼区村民，住该组。本院在执行王仙丽申请执行张晓侠、王瑞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初725号民事判决书，被执行人张晓侠、王瑞应向申请执行人王仙丽给付案款250000元、利息（以250000元为基数，按照月利率2%支付王仙丽自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2525元，并承担执行费3688元的义务。在执行中，查明被执行人王瑞名下无房产登记信息、无车辆登记信息,我院依法对被执行人张晓侠名下位于西安市阎良区XX路以东、翠林路以南、创新大道以北，元和聚宝苑04幢10102室的房屋（合同备案号：阎房交2014-2157）予以查封（第四手查封），对其名下陕AXXXXX的车辆予以查封（第五手查封），对二被执行人的银行存款予以冻结，并对二被执行人采取限制消费措施，经申请执行人王仙丽申请，我院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，经在二被执行人居住地调查，二被执行人暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人王仙丽通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年九月二十七日书记员  李 杨1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3077号 罪犯王耀，男，1991年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年12月29日作出(2017)桂0126刑初412号刑事判决，以被告人王耀犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年12月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后于2018年1月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第661号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯王耀符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王耀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。原判罚金人民币三万元，该犯分别于2018年11月16日、2018年11月22日向宾阳县人民法院缴纳人民币一千元、二万九千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王耀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯王耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王耀减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4146号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，地址：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系公司董事长。委托代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：郑广伟，男，汉族，1970年3月2日出生，住所地：铁东区。被告：张瑞，女，汉族，1971年11月11日出生，住所地：铁东区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告郑广伟、张瑞追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取42元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇一九年九月二十日书记员  杨 月
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之二十三 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之二十三裁定书，于2019年09月28日向被执行人宋伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                （2019）陕0302刑初293号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人刘祥，男，50岁，1969年4月出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，2008年2月28日因贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2014年4月2日因吸食毒品被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒，2017年4月15日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒，2019年6月12日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉 [2019]43号起诉书指控被告人刘祥犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员袁咏梅出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日19时许,被告人刘祥在宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号自己家中以500元人民币的价格向吸毒人员吕某某贩卖毒品海洛因三小包。后于2019年6月12日10时许，吕某某在宝鸡市金台区XX居被抓获，从其身上查获毒品两小包，经称重净重0.18克。2019年6月12日11时许，在宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号抓获被告人刘祥，并在其家中查获毒品3小包，经称重净重0.29克，经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，均检出海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人刘祥犯贩卖毒品罪，并认定被告人刘祥系毒品再犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的抓获经过、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、扣押清单、取样笔录、封存笔录、称重笔录、提取尿样笔录、情况说明及身份证明等书证，证人吕某某的证言，被告人刘祥的供述与辩解，现场检测报告书、毒品检验报告等鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证明，足以定案。本院认为，被告人刘祥明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘祥系毒品再犯，依法从重处罚；其归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。    （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十二日起至二0二0年一月十一日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）    二、扣押的作案工具华为CHM-TLOOH手机一部，依法收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。  审  判  员      胡安泉                               二0一九年九月二十日 书  记  员      石永兴   1
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4854号原告:高某，女，1988年11月15日生，汉族，住兰考县。被告：金某，男，1986年12月4日生，汉族，住兰考县。原告高某与金某抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，本案在审理过程中，原告高某向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告高某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高某撤回对被告金某的起诉。案件受理费100元，原告高某自愿负担。审判员  郭国起二〇一九年九月六日书记员  靳冰倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1806号原告：北京建业鑫达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈建，经理。委托诉讼代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师被告：北京鸿昌湘达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴岳昌，经理。被告:张景焕，女，汉族，1956年10月2日出生，住北京市东城区。原告北京建业鑫达商贸有限公司（以下简称：建业公司）与被告北京鸿昌湘达商贸有限公司（以下简称：鸿昌公司）、被告张景焕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员宋玉英、人民陪审员宋军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托诉讼代理人吴丽颖及法定代表人陈建到庭参加诉讼，被告鸿昌公司、被告张景焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付建业公司货款人民币2722802.95元及利息（以2722802.95元为基数，自2010年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：建业公司与鸿昌公司于2008年6月6日签订了钢材购销合同，约定由建业公司给鸿昌供公司供应螺纹钢，合同约定总货款为人民币5434330元，后建业公司实际给鸿昌公司供货款金额为人民币4197802.95元，后鸿昌公司给付货款人民币1475000元后，承诺2016年2月底前付款人民币1000000元，余款人民币1722802.95元于2016年6月30日全部付清，同时同意自2010年1月1日起按照月息千分之十八支付利息直至该笔款项全部还清之日止，同时逾期未还同意按未付款金额的千分之二十向建业公司支付违约金，张景焕对上述欠款承担连带保证责任。但截至目前，鸿昌公司还尚欠建业公司货款人民币2722802.95元未给付。建业公司向本院提交以下证据予以证明：1、钢材购销合同；2、出库单9张；3、还款计划书。鸿昌公司、张景焕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因鸿昌供公司、张景焕未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对建业公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方于2008年6月6日签订了钢材购销合同，约定由建业公司给鸿昌供公司供应螺纹钢，后建业公司向鸿昌公司供货，实际货款为4197802.95元，鸿昌公司给付1475000元欠款，剩余2722802.95元未付。后与张景焕签订还款计划书，承诺2016年2月底前付款人民币1000000元，余款人民币1722802.95元于2016年6月30日全部付清，并约定张景焕对上述欠款承担连带保证责任。但截至目前，鸿昌供公司一直未给付欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鸿昌公司及张景焕经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。建业公司向本院提交的钢材购销合同、出库单及还款计划，证明双方存在事实上的承揽合同关系，是双方真实意思表示，及鸿昌公司认可欠款、张景焕承担连带保证责任的事实。应为有效证明。因二被告一直未按照约定支付欠款，应当承担违约责任。故本院对于建业公司要求二被告给付货款2722802.95元及利息（以2722802.95元为基数，自2010年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鸿昌湘达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京建业鑫达商贸有限公司货款2722802.95元及利息（以2722802.95元为基数，自2010年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；二、张景焕对上述欠款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28582元及公告费260元，由北京鸿昌湘达商贸有限公司、张景焕共同负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈宇彤
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执120号之七申请执行人：张XX，女。被执行人：闫XX，男。关于张XX与闫XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日冻结了被执行人闫XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币1.50元，现因申请人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月十一日书记员  关杰龙
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1927号之一申请执行人：宋德义，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:叶新生，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3031号民事判决书，向被执行人叶新生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶新生在光大银行77×××81账户内存款人民币475428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2776号原告：张全成，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告张全成与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全成的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4311.95元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢2单元1104号房。原告于合同签订当日即付清房款362942元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，原告张全成与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢2单元1104号房。原告已付房款362942元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月20日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月20日房屋交付后第360个工作日即2015年6月29日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款362942元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告张全成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执562号 兰州鼎城商品混凝土有限公司与中铁二十局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院共有六个执行案件数，本院立案合并执行后，共执行到位金额为1748529元，案款已全部执行到位。至此，本院执行的（2018）甘0191民初1578号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2037号 原告：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号。统一社会信用代码：91450300687782925M。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 原告：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，该公司董事长。 二原告委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：唐莉，女，1984年9月1日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 第三人：桂林科创置业有限公司，住所地：桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，执行董事。 第三人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：桂林市七星区高新开发大厦。统一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司董事长。 委托代理人：杨万柳，该公司职员。 被告：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。统一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司董事长。 委托代理人：杨万柳，该公司职员。 原告桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司与被告唐莉，第三人桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，原告于2019年8月23日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取案件受理费3056元（原告已预付本院6112元，应退3056元），由原告负担。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  伍贤琼 人民陪审员  彭 年 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  何淑萍
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初2074号 原告：张凤英，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：谭小权，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：韦遂，系重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。 原告张凤英与被告谭小权合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，原适用简易程序，后因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员冯道春、王仕容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤英及被告谭小权委托诉讼代理人：韦遂到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告张凤英向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即返还原告运费9200元、油费1000元，共计10200元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系车辆运输合伙人，今年三月下旬，被告已退伙。退伙时原被告就购车、过户、挂靠、运输、加油等费用结算清楚，原告全额支付了被告所有费用。原被告在共同经营车辆期间未收的运费、应由原告去收取。嗣后，被告瞒着原告私自去收取了运费9200元，结算（退伙）时，被告多收取了原告油费1000元，良妃合计10200元。经原告多次催收还款未果，原告故诉至法院。 被告谭小权辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告要求被告返还运费9200元、油费1000元，原被告系车辆运输合伙人，2019年3月下旬，被告已退伙，双方已经结算清楚，针对运费和油费，被告没有多收，原告的诉讼请求不属实。当时结算时应由原告收取的运费9200元，被告并没有去收取。 经审理查明，2019年3月，原、被告合伙经营货车运输，共同经营二十多天后，双方决定不再合伙，散货经结算后，双方在合伙期间的经营运费约为12000元，每人应当分得6000多元。经协商，被告将合伙期间的运费单据交给原告后，该合伙期间的经营运费约12000元由原告收取，由原告支付6000余元给被告。嗣后，原告将6000余元支付给了被告。 另查明，被告交由原告去收取运费的单据系重庆市南川区派恩思建材有限公司发货单以及重庆市高恩欣建材有限公司发货单。单据上载明了拉货车号系渝XXXXXX，载明了拉货重量，并载明拉货时间为2019年3月9日、3月10日、3月11日、3月12日、3月14日、3月19日、3月20日、3月21日等。 再查明，上述单据系原被告双方在合伙期间为永隆山工地运输石子等建筑材料产生的单据，案外人凌峰系该工地现场的施工员，在运输材料后，运费及材料费系找案外人凌峰结算。2019年3月16日、3月22日、3月24日，凌峰通过微信支付了被告6000元。 在审理中，原告陈述在合伙期间的经营运费包括永隆山工地的运费9200元和北街工地的3000余元，北街工地产生的运费3000余元，该工地老板承认支付；而本案诉争的是永隆山工地的运费9200元，这部分运费原告找到工地现场的施工员凌峰结算，则被告知已经支付给了被告，其中微信支付6000元，剩余的是现金支付。原告还陈述，双方结算时，被告告知原告需支付被告给货车加油的费用1000元，但后原告得知该1000元油费系北街工地老板支付的，北街工地的运费要减去这1000元。综上，被告应当在合伙结算时多收取的10200元支付给被告。 被告则陈述，原被告双方在散伙时已经结算清楚，被告并没有收取永隆山工地的运费，油费被告也没有多收。对于收取案外人凌峰的微信转账6000元，是因为被告与凌峰有其他经济往来。 在审理中，本院依法向被告发出本人出庭通知书，但被告在接到通知书后，仍未到庭参加诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的微信转账截图等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，对于原告主张的要求被告返还收取的运费9200元的请求，双方在散伙时口头达成一致意见，由原告收取在合伙期间的运费12000余元，并由原告向被告支付6000余元，双方都应当遵守此约定，原告也已经按照约定向被告支付了6000余元。现原告主张被告擅自收取了在合伙期间的运费9200元，并举示了微信转账6000元的截图予以佐证，且被告自认收到该6000元的事实，对于原告主张被告收取了合伙期间的运费6000元的事实，本院予以认定。由于双方在散伙时口头达成一致意见，由原告收取在合伙期间的运费，故，被告应当返还收取的运费6000元。至于其余的运费3200元，仅有原告的陈述及案外人凌峰与原告的微信语音聊天记录，并不能证明被告已收取，故，本院不予支持。对于原告要求被告返还油费1000元的诉讼请求，并未能举示证据予以佐证，本院亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定： 一、由被告谭小权于本判决生效后十日内立即向原告张凤英支付6000元。 二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元（原告已预交），由被告谭小权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民陪审员  冯道春 人民陪审员  王仕容 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1123号原告:北京山阔经贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆61513房间。法定代表人：高文忠，总经理。委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：欧泊杰特毯制品有限公司，住所地德意志联邦共和国丹肯道夫73770，瑞施博格大街19号。原告北京山阔经贸有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第235221号关于第16072180号“Objectcarpet”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加欧泊杰特毯制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告北京山阔经贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山阔经贸有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京山阔经贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京山阔经贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 范米多审 判 员 王 东审 判 员 左慧玲二〇一九年九月二十六日法官助理 郑守瑛书 记 员 梁 晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8384号原告：杨锋，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第130661号关于第26303555号“HUI普”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第26303555号“HUI普”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5311182号“HUI”商标（简称引证商标一）、第12278438号“HUI”商标（简称引证商标二）、第12278436号“HUI”商标（简称引证商标三）、第8428151号“惠普”商标（简称引证商标四）不构成相同或类似商品上的近似商标；二、被诉决定认定原告有攀附他人商誉的不正当意图，有违诚信原则，易产生不良影响，缺乏事实依据，属于主观臆测认定不当。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月8日3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104；1106－1111）：水净化设备和机器；消毒碗柜；电暖器；煤气炉（家用取暖器）；壁炉（家用）；壁炉；灯；个人用电风扇；厨房用抽油烟机；淋浴器；浴霸；洗涤用热水器（煤气或电加热）；淋浴热水器；浴室装置；厨房洗涤槽；电炊具；燃气炉；厨房炉灶（烘箱）；水管龙头。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：李云辉。2.申请日期：2006年4月24日。3.专用权期限至2029年4月27日。4.标识：5.核定使用商品（第6类、类似群0601－0603；0605－0607；0609；0612）：普通金属锭；钢管；金属建筑构件；钢丝；金属垫圈；金属栓；金属螺母；金属法兰盘；缆索金属接头(非电)；五金器具。（二）引证商标二1.申请人：美的集团股份有限公司。2.申请日期：2013年3月18日。3.专用权期限至2025年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1104；1110）：电饭煲；电压力锅；电磁炉；电水壶；饮水机；水净化装置；电炖锅；电蒸锅；烘烤器具。（三）引证商标三1.申请人：美的集团股份有限公司。2.申请日期：2013年3月18日。3.专用权期限至2025年3月20日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1104；1110）：电饭煲；电压力锅；电磁炉；电水壶；饮水机；水净化装置；电炖锅；电蒸锅；烘烤器具。（四）引证商标四1.申请人：梁六根。2.申请日期：2010年6月28日。3.专用权期限至2021年10月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1107）：壁炉。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但对商品类似方面的认定有异议。诉讼中，原告提交11个其获得注册的“普惠”、“惠普HUIPU”商标注册证，证明被告审查标准不一致。另查，原告申请注册了大量商标。上述事实，有诉争商标档案和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。一、关于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标在1104；1107；1108；1110类似群组指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的对应商品属于类似群组，在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标指定使用在1101；1106；1109；1111群组的商品与引证商标一至四未构成同一种或类似商品。诉争商标由拼音“HUI”、文字“普”构成，引证商标一至三由拼音“HUI”构成，引证商标四由文字“惠普”构成。诉争商标与引证商标一至三在字母构成、呼叫方面相同，诉争商标与引证商标四在呼叫方面相同，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，共同使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标一至四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的注册申请是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，根据查明的事实，原告申请注册了大量商标，其中在第11类上有多件含“惠普”字样的商标，且无证据证明原告具有真实使用意图。因此，诉争商标如被核准注册易扰乱正常的商标市场秩序，造成不良社会影响。在认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形下，对于原告的其他主张，不再评述。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杨锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保194号 申请人:陈龙，男，1985年11月11日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 被申请人：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，住所地广西龙州县龙州镇龙水路1号。统一社会信用代码：914514230706165729。 法定代表人：刘新荣，该公司执行董事。 申请人陈龙于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全,请求在17520元范围内冻结被申请人广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司的银行账户（户名：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，账号：20×××22，开户行：中国农业银行股份有限公司龙州县支行振龙分理处）。申请人陈龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈龙申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司的银行账户金额17520元（户名：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，账号：20×××22，开户行：中国农业银行股份有限公司龙州县支行振龙分理处）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月十六日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14700号 原告：杨国云，男，1973年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：杨建丰，男，1977年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨国云与被告杨建丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨国云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨国云撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月十三日 书记员  周 洁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初726号原告：李桂荣，女，1944年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：邓东升，河南金泰律师事务所律师。被告：鄢陵县龙博园林有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇梅里路路西。法定代表人：邢金龙，该公司经理。被告：邢金龙，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：邢换贞，男，1954年3月17日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告李桂荣与被告鄢陵县龙博园林有限公司（以下简称龙博园林公司）、邢金龙、邢换贞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人邓东生、被告邢换贞到庭参加诉讼，被告龙博园林公司、邢金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款5万元及利息（按月息2分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日、2015年9月1日，第一、二被告分别向原告借款2万元和3万元，约定月息2分。后来原告家中有病人向被告催要，被告邢金龙承诺定期还款，否则用自家所建的一至三层楼房作抵押，被告邢换贞也作出了同样的承诺，可逾期后被告至今分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙博园林公司、邢金龙未提交书面答辩意见。被告邢换贞辩称：被告邢金龙确系被告邢换贞的儿子，但钱是他借的，本人没在欠条上签字，至于承诺还款之事，因儿子不在家，通过派出所订了每月还款1000元的协议，等儿子回来，就不能找被告邢换贞了，且该协议是原告威逼下签订的。根据原、被告诉辩及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应当承担偿还原告借款5万元本金及利息的责任。原告李桂荣围绕焦点提供的证据有：1、国家企业信用信息公示系统中关于被告龙博园林公司企业信用信息一份，证明被告一的诉讼主体适格；2、借条两份，证明一、二被告向原告借款5万元的事实；3、欠条、凭条各一份，证明被告邢金龙承诺还款并自愿用具有所有权的位于新庄5组的3层楼房作抵押的事实；4、还款协议一份，证明被告邢换贞自愿替被告邢金龙偿还借款的事实。被告龙博园林公司、邢金龙、邢换贞未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日、2015年9月1日，第一、二被告分别向原告借款2万元和3万元，为原告出具两张借据，内容分别为“借据2015年7月9日今借到人民币（大写）李桂荣现金贰万元整20000.00鄢陵县龙博园林有限公司（签章）邢金龙（签字）”、“借据2015年9月1日今借到人民币（大写）李桂荣现金叁万元整30000.00鄢陵县龙博园林有限公司（签章）邢金龙（签字签章）”。后经原告催要，被告邢金龙将借原告及其丈夫邢保仁（已病故）共计55万元现金，分别于2017年元月21日（邢保仁病故日）和当月的27日，一并对其儿子邢红友及其家人作出定期还款承诺，保证“如果到期不还或还不齐，我愿意把我家的现住宅楼一至三层抵给邢红友所抵房子位于安陵镇新庄村5组，左邻右邻邢发海，前邻邢建江。欠款人邢金龙身份证号：”。后因被告邢金龙外出，原告及其家人找到被告邢金龙父亲即被告邢换贞，被告邢换贞出具还款协议，内容为：“还款协议我代邢金龙每月还款1000元（壹千元整）。邢金龙借款邢保仁现金53万伍拾叁万每月8号还款还款邢换贞2018.11.8号”。逾期后被告至今仍未归还，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙博园林公司、邢金龙两次向原告李桂荣借款共计2万元和3万元，有借据、被告邢金龙作出的还款承诺以及庭审笔录等证据在卷佐证，原被告之间形成民间借贷法律关系。现原告李桂荣要求二被告立即偿还借款5万元本院予以支持，因借据上没有利息约定，故原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但应自原告向本院起诉之日起按年利率6%支付利息；被告邢换贞在原告向第一、二被告主张债权时作出还款承诺，应视为其对偿还该两笔借款作出的还款保证，故原告李桂荣要求被告邢换贞与第一、二被告承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县龙博园林有限公司、邢金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂荣借款5万元及相应利息（利息以5万元为基数，自2019年4月12日按年利率6%计算至还款之日止）；被告邢换贞对上述借款本息负连带清偿责任；被告邢换贞承担连带清偿责任后有权向债务人追偿；驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告鄢陵县龙博园林有限公司、邢金龙负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一九年九月二十日书 记 员  张 翼
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1719号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李辉，男，1998年7月26日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。2018年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1744号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月19日凌晨，被告人李辉伙同石某某（另案处理）至昆山市花桥镇可逸兰亭小区地下车库，以拉车门的方式窃得被害人耿某黄金手链1串，价值人民币2939元。被告人李辉归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，昆山市公安局已将黄金手链（足金金属片3片）追回并发还被害人耿某。被告人李辉销赃得款人民币340元。 上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中无异议，并有同案犯石某某的供述及拘留证等资料，被害人耿某的陈述，证人蔡某、朱某、钱某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、手机、提取清单、微信信息、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、金属片、身份信息、发还清单、发票，检验报告、价格认定结论书、鉴定文书（指纹），现场勘验检查笔录，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李辉伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李辉起主要作用，系主犯。被告人李辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李辉认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年9月21日起至2019年10月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、追缴被告人李辉违法所得人民币三百四十元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初4824号原告：张陆坤，男，1991年11月19日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托代理人：连雪影，女，1992年3月2日出生，汉族，住柘城县。（系原告张陆坤之妻）。被告：张松山，男，1991年2月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址浙江省宁波市余姚低塘环镇北路105号。原告张陆坤诉被告张松山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张陆坤向本院提出诉讼请求：依法判被告向原告偿还借款31300元及利息。事实与理由，被告因做生意资金周转于2017年9月15日分三次向原告借款共计31300元，并约定了还款期限，由被告出具的借条为证。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，现依法诉至贵院，望支持原告诉请。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张松山借原告张陆坤31300元，被告张松山自愿于2019年12月28日之前一次性还原告15800元，下余15500元在2020年3月28日前还清；二、若未按期履行，原告有权向法院申请执行全部借款，原告表示同意；诉讼费291元（已减半收取），由被告张松山负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年九月二十日书记员 高慧芬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2239号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚海毅，男，2000年5月24日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2244号起诉书指控被告人姚海毅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人姚海毅于2019年5月28日19时许，在北京市朝阳区某地三层“北京某信息技术有限公司”内，窃取被害人冯某放在办公桌上的笔记本电脑1台。经鉴定，涉案财物价值人民币14120元。被告人姚海毅于2019年6月23日被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人姚海毅的犯罪事实、情节，建议判处被告人姚海毅有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姚海毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚海毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚海毅具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依法责令被告人姚海毅退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚海毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年6月23日起至2020年1月22日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人姚海毅退赔人民币一万四千一百二十元，发还被害单位北京某信息技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十四日书记员 杜美玲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1107号申请执行人：梨树县富腾农民专业合作社。法定代表人：董桂茹，经理。被执行人：邹全满，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：王秀艳，女，1964年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初960号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人邹全满、王秀艳给付借款本金50000.00元及利息、案件受理费625.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人梨树县富腾农民专业合作社于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉0322民初960号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年九月二十三日书记员  王新潮
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7364号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。 负责人：陈福亚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。 被告：宋丹丹，女，1996年6月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：尹彩荣，女，1977年12月26日生，汉族，住连云港市赣榆区班庄镇古城村六队675号，现住东海县。 被告：李新海，男，1972年1月1日出生，汉族，住东海县。 被告：连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道东路99号沃漫方景园售楼处。 法定代表人：段俊洋，执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称：农行东海支行）与被告宋丹丹、尹彩荣、李新海、连云港沃某方某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告宋丹丹、尹彩荣、李新海、连云港沃某方某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丹丹、尹彩荣、李新海立即偿还贷款本金407348.17元，利息9182.40元（利息从2019年2月4日算至2019年5月4日，之后利息算至贷款还清之日），本息合计416530.57元；2.判令被告连云港沃某方某实业有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋丹丹于2016年9月1日在原告处贷住房按揭贷款440000元，用于购房，按照约定利率4.41%，逾期利率为6.615%；最终还款期限为2036年8月23日，分期还款，被告人宋丹丹以所购住房抵押，同时办理预抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金32651.83元及应付利息。2019年1月2日开始逾期，现逾期已达7期，尚欠贷款本金407348.17元及应付利息未还（利息从2019年1月2日算至贷款还清之日）。根据个人购房借款合同第十一条11.4（2）,第三十八条（1）之规，提起诉讼，请求依法裁判。 被告宋丹丹、尹彩荣、李新海、连云港沃某方某实业有限公司在法定期限内未答辩。 本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，2016年8月24日，被告宋丹丹、尹彩荣、李新海作为共同借款人，被告连云港沃某方某实业有限公司作为保证人，被告宋丹丹作为抵押人与原告农行东海支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为440000元，用于购买东海县牛山镇晶都大道东路99号沃某方某5-1-501室房产，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，宋丹丹以所购房产提供抵押担保，连云港沃某方某实业有限公司提供阶段性保证担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年9月1日，原告按约定发放贷款440000元。 再查明，被告尹彩荣、李新海于2014年12月12日登记结婚。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人购房贷款申请书、个人购房担保借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息、还贷流水清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告农行东海支行与被告宋丹丹、尹彩荣、李新海、连云港沃某方某实业有限公司签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农行东海支行按合同约定发放贷款后，被告仅归还部分借款本金及利息，现已逾期多次，根据合同约定，原告农行东海支行有权提前收回贷款并要求被告支付逾期利息。被告连云港沃某方某实业有限公司作为担保人，应当在担保范围内承担连带清偿责任。被告宋丹丹、尹彩荣、李新海、连云港沃某方某实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丹丹、尹彩荣、李新海于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金本金407348.17元及利息、逾期利息9182.40元，2019年5月4日之后的利息、逾期利息按年利率6.615%计算至付清之日止。 二、被告连云港沃漫方景园实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告宋丹丹、尹彩荣、李新海、连云港沃漫方景园实业有限公司负担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7548元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 艳 二〇一九年九月三十日 法官助理  张 庆 书 记 员  于胜虎 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初633号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司。住所地：昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：毕永国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡恒、范慧芸（实习），系云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨坤，男，1987年8月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：宋高先，女，1988年12月10日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨坤（系宋高先配偶），住昆明市盘龙区。特别授权代理。第三人:王斌，男，1992年4月7日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。原告昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）与被告杨坤、宋高先、第三人王斌居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣城公司的委托诉讼代理人蔡恒、被告杨坤（暨被告宋高先的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三人王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付居间服务费17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告之间签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，由原告提供居间服务，被告购买案外人所有的位于昆明市盘龙区金实小区华春园211幢1单元701号房屋。《荣城地产存量房屋买卖合同》第十三条约定，经纪方依法促成买卖双方当事人签订合同后，当事人应当于签订本合同当日向经纪方支付中介服务费17000元，现合同签订完毕，原告按照合同提供居间服务，房屋产权过户完毕，被告拒绝支付原告居间服务费。合同第14条约定，发生争议，由不动产所在地的法院管辖。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。杨坤、宋高先共同辩称，没有与原告签订过任何的合同，对王斌签订的中介合同不知情，没有委托王斌签订中介服务合同，原告的居间服务与其没有关系，不应该承担任何的居间服务费用。王斌未提交书面陈述意见，亦未提交证据材料，视为其放弃陈述及举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：荣城公司提交的买卖合同、房产证、不动产登记受理通知书、移交清单、承诺书均系复印件，不符合证据的形式要件，杨坤、宋高先不予认可，本院不予确认；杨坤、宋高先提交的水映科技房屋买卖合同、协议书系原件，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年3月27日，杨坤、宋高先作为委托人，王斌作为受托人，双方签订《委托书》，委托的主要内容为杨坤、宋高先委托王斌代为购买昆明市金实小区华春园211幢1单元701号房产，委托事项及具体要求为：（一）代委托人购买上述房产：包括签订房屋网签买卖合同、办理房产过户登记手续、代办交割房产；（二）代委托人签署银行二手房按揭贷款合同、签订借款、抵押合同及相关法律文件，并办理相应的向贷款银行申请查询我们的各自个人相关征信、公证、强制执行公证、保险、以及向贷款银行申请开卡手续等相关事宜；（三）代委托人缴纳上述房产的房款（首付款）；（四）代委托人办理和领取《不动产权证》原件或复印件，并签署相关法律规定；（五）代为办理上述房屋产权登记手续，代为核税、交件、交纳相关费用及税费，如若交易不成功代为办理退税、退件、退费等相关手续；（六）代为办理上述房屋土地使用权证的申请及变更手续；（七）代委托人办理上述房产的二手房银行按揭或住房公积金按揭手续；代委托人签署授权书；（八）代为办理与上述房产过户手续相关的其他未尽事宜；（九）代为到房屋管理部门签署问询笔录等相关事宜。委托期限为委托书签订之日内，并约定代理人有转委托权。荣城公司陈述，2017年4月6日，王斌代表杨坤、宋高先（买受人）与案外人陈建文（出卖人）、荣城公司华夏分行（经纪方）签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，约定由荣城公司为杨坤、宋高先购买陈建文所有的位于昆明市盘龙区金实小区华春园211幢1单元701号房屋提供居间服务，经纪方依法促成买卖双方当事人签订合同后，买受人应当于签订合同当日向经纪方支付中介服务费17000元。荣城公司确认合同落款买受人、共有人处签名“杨坤、宋高先”为王斌代签。杨坤、宋高先陈述，我们需要买房，通过朋友的朋友金丰认识王斌，王斌介绍了案涉房源，带着我们去看了这套房子，后来与王斌签订了水映科技房屋买卖合同，给了王斌10000元定金。我们一直都认为王斌就是中介。2016年12月16日签订水映科技房屋买卖合同之后，王斌说15个工作日就能办理过户，但是到期一直都没有办理，后续我们一共支付140000元给王斌办理了房屋的全部过户税费及中介服务费用，在2017年5月27日才办理了过户，2017年8月才交付房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于杨坤、宋高先与王斌签订《委托书》，杨坤、宋高先委托王斌购买案涉房产的事实，原被告双方均认可，本院予以确认。对于荣城公司要求杨坤、宋高先向其支付17000元的诉讼请求，本院认为，首先，荣城公司未能提交其主张居间费的基础证据《荣城地产存量房屋买卖合同》的原件，杨坤、宋高先对该合同的真实性并不认可，故不能确认王斌是否签订过该合同，对此，荣城公司应承担举证不力的法律后果;其次，即便王斌签订过《荣城地产存量房屋买卖合同》，根据《委托书》明确的委托事项和具体要求，杨坤、宋高先并未赋予王斌就案涉房产买卖签订居间合同的权利，也没有证据证明王斌的该行为事后被杨坤、宋高先追认，故《荣城地产存量房屋买卖合同》中的居间事项条款对杨坤、宋高先不发生效力，王斌代为签订《荣城地产存量房屋买卖合同》的行为已经超越代理权，不应由杨坤、宋高先承担法律后果。综上，荣城公司向杨坤、宋高先主张17000元居间费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回昆明荣城房地产经纪有限公司的诉讼请求；案件受理费225元，由昆明荣城房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 段 燕人民陪审员 邵文会二〇一九年九月三十日书 记 员 白 函
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1672号 原告：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：文某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县。 原告周某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告230000元，并支付从2019年4月20日起至给付完毕之日止按法律规定计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日，原、被告在民政局登记离婚，约定被告在2019年4月20日前支付原告230000元，经原告多次催收无果，特提起诉讼。 被告文某辩称，离婚时，原、被告口头约定登记车主为原告的车辆归被告所有，原告协助被告办理车辆过户登记的同时，被告支付原告剩余财产折价款230000元；至今原告未协助被告办理车辆过户登记，现被告不同意未办理过户登记的车辆归被告所有；若原告要求被告支付财产折价款，则应扣除车辆的价值。被告的经济状况也不能一次性付清230000元。 经审理查明，原、被告曾系夫妻，于2019年3月26日在大邑县民政局登记离婚。离婚时约定：位于大邑县（业务件号：权*****）房屋归被告所有，剩余按揭贷款由被告偿还；川Ａ×××××号车归被告所有；被告支付原告财产折价款430000元，在离婚当日支付200000元，余款在2019年4月20日前付清；债权900000元归被告享有。离婚当日，被告支付原告财产折价款200000元，原告向被告出具承诺书，载明原、被告离婚后，川Ａ×××××号车等归被告所有。 审理中，原告变更诉讼请求为被告立即支付原告财产折价款230000元。 以上事实，有离婚证、离婚协议，收条、承诺书，庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告均应按照离婚协议中财产分割的约定，履行相应义务。被告辩称双方约定原告协助被告办理车辆过户登记的同时，被告才支付剩余的财产折价款230000元，但未向本院举证证实，对该意见，本院不予采纳。原、被告在离婚时约定被告于2019年4月20日前支付原告财产折价款230000元，被告至今未付，责任在被告，现原告请求被告支付财产折价款230000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告文某在本判决生效之日起二十日内支付原告周某财产折价款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  张婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执221号之一申请执行人：中轻资源进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼，组织机构代码101132440。法定代表人：苏东。被执行人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司，住所地河南省灵宝市长安路388号，组织机构代码554207441。法定代表人：张晓冬。被执行人：张俊霞，女。被执行人：张晓波，男。被执行人：张萍，女。被执行人：张向群，男。被执行人：王学青，女。本院作出的（2017）京03民初374号判决已经发生法律效力，2019年1月25日本院立案执行。在执行过程中，本院依法委托陕西森融房地产评估有限责任公司对张俊霞名下位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路中碧林湾11幢11104室房产进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2019年9月4日买受人司立虎（身份证号码为×××）以人民币2310570元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、注销被执行人张俊霞名下位于陕西省西安市曲江新区房产的抵押登记。二、解除对被执行人张俊霞名下位于陕西省西安市曲江新区房产的查封。三、被执行人张俊霞名下位于陕西省西安市曲江新区房产归买受人司立虎（身份证号码为×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人司立虎时起转移。四、买受人司立虎可持本裁定书到相关登记部门办理房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年九月十九日书记员 庞 迪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3379号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：王琦，该行职员。 被告：刘力，男，满族，1969年7月8日出生，住吉林省辽源市。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张淑琴，经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农支行）与被告刘力、吉林省新顺华机电设备有限公司(以下简称新顺华公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农支行的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告刘力、新顺华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘力偿还截止2019年7月10日尚欠本金135，865.66元，利息9，653.99元，罚息27，430.31元，合计欠款172，949.96元；二、请求法院判令被告刘力偿还从2019年7月11日起至全部贷款本金及利息清偿之日止的逾期罚息及利息；三、依法申请确认原告对贷款所购买车牌号为吉DQ0535的车辆有抵押权并实现该车辆的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现牌号为吉D×××的车辆的抵押权，并有权就价款优先受偿)；四、被告新顺华限公司对上述债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息)所产生的所有费用均由被告刘力、新顺华公司承担。中行工农支行为维护其合法权益，起诉至法院。 被告刘力、新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中行硅谷支行）系原告中行工农支行辖属支行，在开展业务时由中行工农支行授权办理，其民事权利义务由中行工农支行享有和承担。2015年9月23日中行硅谷支行与被告刘力、新顺华公司分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告刘力因购买车辆，向中行硅谷支行借款191，000.00元，同时将协议中所购买车辆抵押给中行硅谷支行，借款期限为36个月，还款方式为月等额本金，还款日为每月1日。被告刘力在中行硅谷支行处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因被告刘力账户余额不足未能在规定期内还本付息，中行硅谷支行将就逾期金额和实际天数按合同规定的逾期贷款罚息利率按日计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中行硅谷支行按合同约定于2015年9月30日向被告刘力授权的银行账号发放贷款191，000.00元，后被告刘力不能按约定向中行硅谷支行还款，经催告后仍不改正。截止2019年7月10日被告刘力尚欠本金135，865.66元，利息9，653.99元，罚息27，430.31元，合计欠款172，949.96元，以上查明的事实，有原告的陈述、原告营业执照复印件以及被告刘力的身份证复印件、被告新顺华公司的企业信息登记简表、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、原告中行工农支行的情况说明、向银行借款借据、贷款还款明细清单予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：中行硅谷支行分别与被告刘力、新顺华公司签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告刘力未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告中行工农支行起诉要求被告刘力立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告刘力以其所购的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，中行硅谷支行为抵押权人。被告新顺华公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告新顺华公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘力于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金135，865.66元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告刘力以其名下所有的车牌号为吉D×××汽车为上述债务承担抵押担保责任。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,539.00元，公告费960.00元由被告刘力负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任，在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马 悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 曦
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1611号杭州合仲网络科技有限公司与马超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月15作出的（2019）衢仲网裁字第30636号裁决书已发生法律效力，因马超未履行生效法律文书确定的义务，经杭州合仲网络科技有限公司申请，本院于2019年8月29日立案执行。申请执行标的4632.82元。执行中，本院于2019年9月1日通过法院专递依法向被执行人马超发出执行通知书，责令其收到本执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但其未履行。截止2019年9月23日，结案标的4682.82元。本院于2019年9月19日依法扣划被执行人马超银行存款4682.82元（其中：本金4000元，违约金、逾期违约金及迟延履行期间债务利息合计632.82元、仲裁费用150元、执行费50元），扣缴执行费50元，余款4632.82元过付给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30636号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7532号原告：湖南雅聚信息科技有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道南城社区万鑫阳光嘉园4栋303号。法定代表人：周铁军。委托诉讼代理人：周凤，女，1982年10月21日出生，汉族，公司总经理助理，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：钟子敬，男，1996年9月28日出生，汉族，销售人员，住湖南省岳阳市君山区。被告：夏彬峰，男，1992年7月8日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告湖南雅聚信息科技有限公司诉被告夏彬峰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南雅聚信息科技有限公司于2019年9月17日向本院提出对被告夏彬峰的撤诉申请。本院认为，原告湖南雅聚信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南雅聚信息科技有限公司撤回对被告夏彬峰的起诉。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告湖南雅聚信息科技有限公司承担。审 判 员  章富琼二〇一九年九月十七日代理书记员  龙 辉
“黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1583号原告：魏宝琴，女，1950年4月23日生，汉族，退休职工，住青冈县。委托诉讼代理人任春宇，系黑龙江任春宇律师事务所律师。被告：张延忠，男，1976年9月24日生，汉族，司机，住青冈县。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区北辰路54号。负责人：张磊，职务经理。统一社会信用代码：91231200781901863M。委托诉讼代理人：黄志舟，男，1978年9月7日生，系该公司职员，住绥化市北林区。原告魏宝琴与被告张延忠、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝琴、委托诉讼代理人任春宇，阳光保险绥化支公司委托诉讼代理人黄志舟到庭参加诉讼，被告张延忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏宝琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失51325.46元（变更后请求数额），并要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日7时40分许，被告张延忠驾驶的黑Ｍ×××××号客车，沿青北公路自西向东行驶，由于操作不当，所驾车辆驶入道路南侧沟内，致乘坐人魏宝琴等多人受伤的交通事故发生。黑Ｍ×××××号客车在阳光保险绥化支公司投保乘坐人责任险。阳光保险绥化支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保道路旅客运输承运人责任保险，每座保险限额为400000元，事故发生于保险期限内。对原告的诉讼请求，保险公司不同意承担诉讼费和鉴定费。因原告实际年龄已超过69周岁，已经丧失劳动能力，且原告未提供收入减少的相关证据，证明因本次事故造成原告误工损失，所以不同意给付误工费。营养费每日100元过高，同意按每日50元计算。被告张廷忠无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告张延忠驾驶的客车发生交通事故，致使乘坐人魏宝琴等人身体受到伤害。此起事故经青冈县交警大队青冈公交认字[2018]第229号《道路交通事故认定书》认定：“应由张延忠承担此起事故的全部责任。”魏宝琴及阳光保险绥化支公司对交通事故认定书无异议，故该认定书可作为本案的定案证据，应予以采信。经原告书面申请，由本院通过绥化市中级人民法院技术室委托绥化市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、医疗终结时间3个月。2、护理40日，其中住院期间前15日2人护理，余为1人护理。3、营养40日，每日需人民币100元。4、无再行医疗费。5康复费叁仟元或按实际合理支出计算。6、经审查住院期间所用药物合理。”原告魏宝琴及被告阳光保险绥化支公司对该鉴定意见均无异议，该鉴定意见应予采信。原告向法庭提交了本人及其护理人员（丈夫和女儿）身份证复印件三份，阳光保险绥化支公司质证后表示无异议，应确认原告及护理人员的身份应为城镇居民。原告的医疗费按医疗费正式收据合计金额12159.97元认定。住院伙食补助费按2014年省财政厅（当地）出差补助每天100元计算，住院39天，按3900元认定。营养费依鉴定意见营养40日，标准每天100元计算，按4000元认定。误工费依据鉴定意见确定的医疗终结时间3个月，按2018年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资年60780计算，以计算数额14986.84元认定。护理费依据鉴定意见书及2018年度居民服务业和其他服务业标准年60090元计算数额认定，数额为9054.65元。康复费按鉴定意见书确定的3000元认定。交通费按交通费正式收据的合计金额424元认定。鉴定费3800元有正规发票，应予认定。原告以上被确认的各项费用合计金额为51325.46元。上述事实，有双方当事人的庭审陈述，有原告提供的《道路交通事故认定书》、鉴定意见书、病例资料、医疗费收据、用药明细、交通费收据、鉴定费收据、护理人员身份证明予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告张廷忠驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号客车，在被告阳光保险绥化支公司投保了道路旅客乘运人责任保险，事故发生在保险期间内，阳光绥化支公司应按照合同的约定先行赔付原告魏宝琴的损失。因魏宝琴的损失未超过保险金额，故张廷忠不承担赔偿责任。被告阳光绥化支公司对其诉讼主张，因未提供充分证据证实，其抗辩意见不予采纳。因本案属涉诉案件，无需合同约定，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿比例承担。综上，原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告魏宝琴各项损失51325.46元。案件受理费542元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担（简易程序审理的案件受理费减半收取），此款原告魏宝琴已预交，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在给付上述款项时一并给付原告魏宝琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年九月十八日书记员  王艳秋
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1554号之一申请执行人：万祺肇，男，1963年10月15日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市西湖区。被执行人：罗贤忠，男，1966年8月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。万祺肇与罗贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，于2019年7月24日向被执行人罗贤忠发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人罗贤忠在广丰县永丰街道西广路人行院内（广房权字第××号）、广丰县丰溪街道水南新区（广房权字第××号）有两处房产，但经查明该两处房产均抵押给广丰广信村镇银行，且已被本院（2017）赣1103执338号案件查封。其中位于广丰县丰溪街道水南新区（广房权字第××号）的房产已于2019年5月10日拍卖成交，所得拍卖款不能足额清偿广丰广信村镇银行债权，无剩余拍卖款；另一处房产尚待处理，本案暂不能处置。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人万祺肇申请执行1,662,775元，截至2019年9月19日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十日书记员  徐 丹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保894号 解除保全申请人：重庆德凯科技发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号12-19,统一社会信用代码9150010777486577X6。 法定代表人：彭天屹。 被申请人：重庆两江新华医院有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号附1号，统一社会信用代码915000003316463755。 法定代表人：邹创。 被申请人:重庆两江国际康复医院有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号1幢,统一社会信用代码91500000068264483U。 法定代表人：李权。 本院于2019年8月29日作出（2019）渝0107执保1796号执行裁定书,对被申请人重庆两江新华医院有限公司、重庆两江国际康复医院有限公司的银行存款180万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现因申请人重庆德凯科技发展有限公司向本院申请解除对重庆两江新华医院有限公司、重庆两江国际康复医院有限公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆两江新华医院有限公司、重庆两江国际康复医院有限公司的银行存款180万元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王超 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李庆 书 记 员 秦晓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3148号原告:王某1,男，1972年12月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告:王某2,男,1976年7月20日出生，汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王德林、被告王某2及其委托诉讼代理人朱全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款150000元及逾期给付的利息（以150000元为本金，从法律文书生效之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方曾同时经营玩具厂，被告因经营上的困难临时向原告借款，累计共借150000元。后被告经营不善，无法还债，原告多次带人上门讨要未果。被告王某2辩称，我方与原告之间的债务在2008年6月24日转让之后，已全部结清，原告起诉的事实不能成立，我方不欠原告借款。两张借条确实是我方出具的，但是我方并没有拿到相应的款项，借条金额包含了我方之前向原告借款所产生的高额利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款明细说明，该说明是原告就本案借款经过所作的单方陈述，缺乏相应证据佐证，故本院不予认定；2、本院依职权与证人刘某,4制作的调查笔录，仅凭证人刘某,4的相关陈述，不足以证明原告的主张未超出诉讼时效，故本院亦不予认定。对于本案基本事实，本院经审理认定如下：2007年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王某1人民币拾万元整”。2008年4月4日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到王某1人民币伍万元整”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对于其主张，仅提交了两张多年前的借条原件，其在诉状中及第一次庭审时均称两张借条为借款，但在此后提供的借款明细说明和第二次庭审时又称其中10万元的借条为双方之间的玩具加工款，原告的陈述前后矛盾，足以引起对其陈述内容真实性的合理怀疑；原告提交的两张涉案借条发生在多年前，其当庭自认双方就当时的借款约定了高额的利息，其亦未能提供涉案借款款项交付的相关证据，不足以证实双方借贷关系已实际成立。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年九月二十三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初776号 原告：黄某，女，1983年10月3日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被告：马某，男，1985年10月20日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 原告黄某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄某于2019年9月3日以处理补充收集证据、做好保全查封申请、法律援助等事情后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某以上述理由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告黄某负担。 审判员  梁素丽 二〇一九年九月三日 书记员  黄妹娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2922号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦献东，男，1975年4月3日出生，壮汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦献东商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华