wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1713号原告：田倩倩，女，1994年11月17日生，汉族，山西省泽州县人。被告：周帅帅，男，1995年1月14日生，汉族，山西省泽州县人。原告田倩倩诉被告周帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田倩倩到庭参加了诉讼，被告周帅帅经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告田倩倩诉请：1、判决被告偿还借款9900元，并按借款约定利率给付利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田倩倩与被告周帅帅的妻子高静原来在一起上班，双方均是朋友关系，2018年间周帅帅分多次向我借钱14900元，每次借钱都是用我的信用卡在POS机上套现使用。至2018年8月9日被告周帅帅共向我借款14900元，我让他还钱，他说暂时没钱先给我写个借条，会在期限内还清，2018年8月9日由周帅帅给我写下借据一支：“借条，借款人周帅帅于2018年8月9日向出借人田倩倩借款人民币壹万肆仟玖佰元整（14900），借款期限2018年9月9日限1月，月利率10%，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人周帅帅。”之后，被告周帅帅及其妻子两人陆续还了我本金5000元，现还有本金9900元及利息未付。被告周帅帅未予答辩。因被告周帅帅无正当理由拒不到庭参加诉讼，并就原告提供的借条及微信转账记录进行质证，本院依法对原告提供的由被告出具的借条及原告提供的微信转账记录予以确认其证据效力。依据本院采信的上述证据，本院依法查明：2018年8月9日，被告周帅帅为原告田倩倩出具借条一支，内容为：“借款人周帅帅于2018年8月9日向出借人田倩倩借款人民币壹万肆仟玖佰元整（14900），借款期限2018年9月9日限1月，月利率10%，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人周帅帅140525199501143138借款人电话15133373233日期：2018年8月9日”。后被告周帅帅、周帅帅妻子高静、周帅帅朋友分别通过微信转账共计偿还原告田倩倩5000元，尚有9900元未偿还。后经原告田倩倩催要未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿，被告周帅帅理应偿还所借原告田倩倩借款本金9900元，原告田倩倩诉请按借款约定月利率10%给付利息，其已超过年利率24%的法律规定，本院依法确定利率按年利率24%计算，利息起算日自2018年9月9日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告周帅帅于本判决生效之日起10日内偿还所借原告田倩倩借款9900元及利息（利息自2018年9月9日起计算至本息付清之日止，利率按年利率24%计算）。案件受理费72元（已由原告预交），减半收取36元，由被告周帅帅负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二O一九年九月十六日书记员 王 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1278号 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号。 负责人罗军，公司总经理。 委托代理人王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告洪翠兰，女，汉族，1976年3月8日出生，户籍住址广西东兴市，现住广西东兴市。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月19日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告代偿款人民币23192.03元及违约金4066.34元（违约金以23192.03元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月11日起暂计至2019年7月1日，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费2092.97元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告洪翠兰向中国光大银行股份有限公司南宁分行借款33000元，借款期限36个月，每月等额偿还本息1013.67元。被告为顺利取得贷款，先于2017年6月19日在原告处购买了一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费570.81元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期后再经过80天赔偿等待期不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告向银行借款后，归还部分借款后便不再归还借款本息，截至2018年10月10日，尚欠银行贷款本息23192.03元。光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日原告向光大银行南宁分行代履行上述借款本息23192.03元。光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此原告取得向被告追偿的权利，被告还欠保险费2092.97元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告答辩意见被告不是不还原告的欠款，而是出现了经济困难。 查明事实2017年6月22日，被告洪翠兰向中国光大银行股份有限公司南宁分行借款33000元，借款期限36个月，每月等额偿还本息1013.67元。被告为顺利取得贷款，先于2017年6月19日在原告处购买了一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费570.81元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期后再经过80天赔偿等待期不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后超过30天被告仍未归还全部赔偿款项，原告有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告向银行借款后，归还部分借款后因经济困难便不再归还借款本息，截至2018年10月10日，尚欠银行贷款本息23192.03元。光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日原告向光大银行南宁分行代履行上述借款本息23192.03元。光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此原告取得向被告追偿的权利。另外，被告仍欠原告保险费2092.97元未支付。 本院意见原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代被告洪翠兰偿还银行贷款本息23192.03元，原告依法取得追偿权，故原告诉请被告偿还代偿款23192.03元，本院予以支持。关于保险费问题，根据《个人信用贷款保证保险单》的约定，每月保险费570.81元乘以未付保险期间的天数，故原告诉请2092.97元，本院予以支持。关于违约金问题，根据《个人信用贷款保证保险单》，保险人赔偿后超过30天投保人仍未归还全部赔偿款项才视为投保人违约，故违约金应从2018年11月9日起算，原告主张从2018年10月11日起算违约金，本院不予支持；原告主张按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告洪翠兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款23192.03元及违约金（违约金计算：以23192.03元为基数，按年利息24%计付自2018年11月9日计算至实际还清之日止）； 二、被告洪翠兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费2092.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条。 诉讼费案件受理费534元，减半收取267元（原告已预交），由被告洪翠兰承担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人 数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈念明 二〇一九年九月十九日 书记员  苏珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17488号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：胡肖玉，女，1961年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人胡肖玉追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2069.72元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人胡肖玉发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，但去向不明，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人有能力履行拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2978号 信欣彤、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人信欣彤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3456号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务118133.54元、案件受理费1394元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项126740元，我院已将该款中的125047元支付给了申请执行人，本案执行费1693元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1613号之一申请执行人：叶建光。被执行人：刘勇。本院在执行申请执行人叶建光与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的“（2017）陕0802民初6903号”民事判决书，查明在审理过程中本院作出（2017）陕0802财保53号查封了被执行人刘勇名下的位于榆林市榆阳区西沙富康路南福田中盐小区2幢2-301号房产（房产证号：0052595）、西沙富康路南福田中盐小区2幢32号房产（房产证号：0052595）。现因双方达成和解协议，并履行部分款项，故申请执行人叶建光申请解除上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除登记在被执行人刘勇名下位于榆林市榆阳区西沙富康路南福田中盐小区2幢2-301号房产（房产证号：0052595）、西沙富康路南福田中盐小区2幢32号房产（房产证号：0052595）的查封措施。本裁定立即执行。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月二十九日书记员  刘统帅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4829号 罪犯张国进，男，1984年7月11日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2015年6月10日作出（2015）杭建刑初字第164号刑事判决，以被告人张国进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张国进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张国进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张国进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张国进减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初947号 原告：牟定县益万佳果蔬种植专业合作社。 统一社会信用代码：93532323MA6MYAH842。 住所:牟定县共和镇兴和社区居委会妙觉庵村10号。 法定代表人：陈玉荣。 委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱光丽，女，1978年3月6日生，汉族，云南省牟定县人,住牟定县。 原告牟定县益万佳果蔬种植专业合作社与被告朱光丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆海云到庭参加诉讼，被告朱光丽经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付辣椒苗款、化肥款和农药款46442元；2.请求人民法院判令被告向原告支付本案律师代理费4000元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告合作社成立于2018年1月12日，业务范围为蔬菜、花卉、农作物、果蔬种植。2018年初，被告在原告的宣传组织下种植“宏绿系列”工业辣椒。当时约定辣椒苗款先由原告提供，辣椒苗款待被告交售辣椒后从交售款中扣抵。不足部分由被告补清。若不配合扣款和在辣椒种植过程中管理不善而导致辣椒款不抵扣苗款时，被告将向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。之后，按照上述内容，被告种植辣椒51亩，栽苗33150株，苗款合计26520元。欠化肥款21930元、农药款3092元。但到了2018年10月底，辣椒收购结束，被告上述欠款一直未支付。原告一直催要，被告以各种理由推脱，无奈之下，原告只得诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告朱光丽未出庭应诉也没有提交答辩状及证据。 原告针对其提出的诉讼主张提交了下列证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，欲证明原告及法定代表人的身份信息情况； 2.《欠条》，欲证明被告欠原告辣椒苗款26520元、化肥款21930元、农药款3092元的事实； 3.发票，欲证明原告提起诉讼支付律师费4000元的事实。 本院审查认为，原告提交的证据1、证据2和证据3客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告牟定县益万佳果蔬种植专业合作社经营蔬菜、花卉、农作物、果蔬种植。2018年初，被告朱光丽在原告的宣传组织下种植“宏绿系列”工业辣椒，当时约定辣椒苗先由原告提供，辣椒苗款从往后被告交售的辣椒款中扣抵，若被告交售的辣椒款扣抵不清辣椒苗款，原告向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。之后，被告种植辣椒51亩，栽苗33150株，苗款26520元，欠化肥款21930元、农药款3092元。被告于2018年5月21日在原告提供的格式化《欠条》上签名及按手印。辣椒收购结束，被告未向原告交售辣椒，原告索要上述欠款无果诉到本院。 本院认为，债务是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权依照法律的规定要求债务人履行债务。在本案中，被告向原告购买辣椒苗、化肥、农药进行辣椒种植，差欠货款46442元未付，被告应立即支付欠款。本案《欠条》上双方已明确若被告交售的辣椒款扣抵不清辣椒苗款，原告向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，因此，被告除了支付货款外，还应该承担诉讼费及律师费。被告经本院依法传唤未到庭，依法应该缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱光丽于本判决书生效后三十日内支付原告牟定县益万佳果蔬种植专业合作社所欠货款46442元； 二、由被告朱光丽于本判决书生效后三十日内支付原告牟定县益万佳果蔬种植专业合作社律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元由被告朱光丽承担（限与上述货款及费用同期交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨钊
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执401号 申请执行人:张军，男，汉族，生于1973年9月12日，住永登县。 被执行人：宋克福，男，汉族，1973年2月23日出生，住永登县。 申请执行人张军与被执行人宋克福借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）甘0121民初180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款139200元，案件受理费3084元，本案的执行费2034元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年3月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年3月15日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无车辆、银行、工商登记、证券登记信息。 3、本院于2019年3月15日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、本院于2019年4月20日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 5、我院于2019年6月24日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 6、本院于2019年9月18日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邓占海
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6668号之一 解除保全申请人：高磊，男。 解除保全申请人：胡玉娟。 委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被申请人：赵远，男。 委托诉讼代理人：赵亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。 解除保全申请人高磊、胡玉娟与被申请人赵远房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初6668号民事裁定书，查封、扣押、冻结了赵远名下370万元银行存款或其他同等价值的财产，现申请人高磊、胡玉娟以被申请人赵远同意继续履行合同，协助办理后续房屋买卖手续为由，向本院申请解除上述保全措施中对赵远名下苏州市姑苏区室房地产的保全措施以履行合同。 本院经审查认为，高磊、胡玉娟作为财产保全申请人现申请解除赵远名下房地产的查封，系对其诉讼权利的自我处分，并无不当且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对赵远名下苏州市姑苏区室房地产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  衡晓晴 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8626号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：华有陈，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告华有陈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  程垠苏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2163号 原告：张贤凤，女，1965年1月16日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：李安全，男，1964年6月28日出生，土家族，住思南县，居民。 原告张贤凤与被告李安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7万元。2、判令被告李安全支付从2015年5月28日起按月息2%支付至还清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月27日，被告李安全以搞工程急需资金为由向原告张贤凤借钱，原告与被告之前是熟人，被告又口头保证几个月就归还，原告借7万元现金给被告，被告出具借条一张给原告，约定按月利息3%支付，被告共支付14个月利息共计28000元后就再未偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，特向人民法院起诉。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定案件事实如下：2014年3月27日，被告李安全因急需资金周转向原告张贤凤借款，原告张贤凤应允并将现金70000元交付被告李安全，被告李安全向原告张贤凤出具借条一张，借条载明：“今借到张贤凤人民币柒万元（70000.-）。借款人：李安全。2014年3月27日。”被告李安全按照双方约定按照月息3%向原告张贤凤支付了14个月（2014年3月27日至2015年5月26日）的利息共计28000元后，便再未向原告张贤凤偿还借款本金及利息，经原告张贤凤再三催要，被告李安全未予偿还。原告张贤凤为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告李安全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。 上列案件事实，有原告提供的原被告的身份证、借条以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：被告李安全因资金周转向原告借款，且原告已实际将借款交付给被告，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。依照法律规定，借款期限届满后，双方当事人应当按约定期限偿还借款。本案借款期限届满后，被告李安全至今未偿还，其应当按双方约定偿还借款本金，故对原告张贤凤主张被告李安全偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。对原告张贤凤主张被告李安全支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但利息的起诉时间应从2018年6月1日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李安全在本判决生效之日起30日内偿还原告张贤凤借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率24﹪的标准支付从2018年6月1日起至上述借款本金履行完毕之日止）。 本案件受理费1550元（已减半收取），由被告李安全负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年九月三日 书记员  安凌翼
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3377号申请执行人：丁传奇，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张学修，男，1974年3月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200ＭＡ2ＭＱＡ7Ｒ5Ｐ。法定代表人:孙兵全，该公司总经理。申请执行人丁传奇与被执行人张学修、安徽九粤置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月20日作出的（2019）皖1202民初4512号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1136号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：李明平，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告李明平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告李明平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款281577.22元（其中本金179999.39元，截止2019年4月8日透支利息及滞纳金101577.83元），并支付以欠款281577.22元为基数按日万分之五计算自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月8日，被告共欠透支本息及滞纳金281577.22元，其中本金179999.39元，透支利息及滞纳金101577.83元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李明平未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，李明平向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，李明平使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月8日，李明平共欠透支本息及滞纳金281577.22元，其中本金179999.39元，透支利息及滞纳金101577.83元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告李明平之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。李明平应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请李明平支付截止2019年4月8日的透支本息及滞纳金281577.22元，其中本金179999.39元，透支利息及滞纳金101577.83元，并支付以欠款281577.22元为基数按日万分之五计算自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告李明平于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金179999.39元及利息、滞纳金（截止2019年4月8日透支利息及滞纳金101577.83元，并以欠款281577.22元为基数按日万分之五支付自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由被告李明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖振明,男,1965年11月6日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州中矿井巷防治水新技术有限公司,住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内F-307室。法定代表人：钱自卫，该公司经理。再审申请人祖振明因与被申请人徐州中矿井巷防治水新技术有限公司（以下简称中矿公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖振明申请再审称：1.祖振明的工作任务是钱自卫安排的，工资是钱自卫支付的，钱自卫是中矿公司的法定代表人，对外代表中矿公司，其雇佣祖振明从事的工作属于中矿公司的经营范围，故应当认定钱自卫招用祖振明的行为是代表中矿公司履行职务的行为，确认祖振明与中矿公司之间存在劳动关系；2.一、二审法院认为中矿公司在山东兖州东滩煤矿没有相应工程，缺乏证据证明。综上，祖振明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年4月15日祖振明由案外人刘传志介绍到山东兖州东滩煤矿西风井工地务工，受案外人耿家旺管理，由钱自卫支付工资。2016年5月6日祖振明摔伤后离开。2017年农历初七，经钱自卫联系，祖振明再次前往兖州兴隆煤矿务工至2017年5月18日。祖振明提起本案诉讼，要求确认其与中矿公司之间存在劳动关系，并提交钱自卫向其支付报酬的记录、钱自卫与其通话的录音材料、耿家旺向其发送的短信以证明其主张。但上述证据不能反映其与中矿公司之间的关联性。一审中，中矿公司的代理人陈述：“经代理人询问钱自卫，钱自卫称是其个人雇佣的祖振明。”一审法院为查明事实曾至山东兖州东滩煤矿核实中矿公司在该处有无工程项目，该煤矿提供的西风井井壁治理项目《技术服务合同书》显示，工程技术服务方为徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司，未有证据显示中矿公司在该煤矿有工程项目。因祖振明未提供证据证明其系受中矿公司雇用而在涉案工地上工作，且已构成从属性的劳动关系，故一、二审法院驳回其要求确认与中矿公司存在劳动关系的诉请，并无不当。综上，祖振明申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祖振明的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年九月十日书 记 员  易 丹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5450号 罪犯杨三武，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月18日作出(2016)浙0302刑初1155号刑事判决，以被告人杨三武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人杨三武不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙03刑终1143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨三武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨三武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨三武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨三武减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 法官助理庄向东 书记员刘菁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1002号申请人：兰州市西固区某某小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区福利路街道公园路。法定代表人：秦某某，系公司董事长。被执行人：乌某某，女，汉族，1981年12月13日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区霍林五委。兰州市西固区某某小额贷款有限责任公司与乌某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月25日作出的（2019）甘0104民初3084号民事调解书已发生法律效力，确定：乌某某于本调解书生效之日起五日内偿还兰州市西固区某某小额贷款有限责任公司借款本金100万元，利息54万元，本息合计154万元。因义务乌某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区某某小额贷款有限责任公司于2019年9月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乌某某在金融机构存款1557800元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1557800元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月三十日书记员 李晓桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25395号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王秀芹，女，1970年8月20日出生，回族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王秀芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王秀芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王秀芹立即偿还交通银行信用卡欠款共计30973.31元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王秀芹承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王秀芹身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王秀芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王秀芹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王秀芹同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王秀芹未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王秀芹同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，王秀芹因透支产生的信用卡欠款共计30973.31元，其中本金16981.49元,利息13674.07元,滞纳金、违约金及费用317.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王秀芹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王秀芹逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王秀芹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王秀芹未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王秀芹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王秀芹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30973.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元及公告费（以实际发生数额为准），由王秀芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执448号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区。 主要负责人：洪辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。 委托诉讼代理人：刘锐鹏，该分行职员。 被执行人：蔡慕烁，女，汉族，1980年9月17日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人蔡慕烁金融借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2018）粤5102民初1251号民事判决书，被执行人蔡慕烁应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金262647.24元及应计利息（按上述生效判决书计），同时并应缴纳案件受理费5382元。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，被执行人蔡慕烁名下位于潮州市XX路XX房（房地产权证粤房地权证潮房字第××号）的房产被潮州市潮安区人民法院另案处置，申请执行人申请参与到上述房产处置后的分配中。另经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李思远
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1952号原告：彭泽县龙泉投资有限公司，住所地江西省彭泽县双峰大道山南新区，统一社会信用代码：91360430051613560K。法定代表人：张天闻，经理。委托诉讼代理人：曾毅、曾杰，广西广杰律师事务所律师。被告：徐尚峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。原告彭泽县龙泉投资有限公司与被告徐尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾毅、被告徐尚峰及其委托诉讼代理人任江北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金人民币707537元并支付相应利息（利息按年利率6%，以707537元为基数，从起诉之日起，计算直至被告返还全部借款为止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年初，被告因个人资金需要，向原告提出借款。原告于2019年1月29日向被告银行帐户转入657537元、于2019年1月30日向被告银行帐户转入5万元，被告分别向原告出具借据。被告一直是原告公司股东，双方当初对还款时间和利息没有明确约定，被告口头承诺在2019年3月底前返还全部借款。虽经原告多次催促，被告至今未还分文。故提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、银行回单两份、被告出具的借条两张，证明被告向原告借款共计707537元；2、原告企业信息，证明被告系原告股东。被告辩称，一、原、被告之间该款项用途实际不是借款，而是作为总经理的被告等酒店中层人员2018年提成分红奖励，不是被告个人资金需要，也从未有过利息约定。二、本案涉及的借款数额为707537元根本不符合借款的常理。三、该款项已通过原告公司财务人员在2018年利润汇总中减扣。被告出具借条是原告公司为了规避相关税收政策而采取的方式。原告恶意诉讼涉嫌浪费司法资源，被告要求追究原告虚假诉讼的法律责任。被告为支持其辩称向本院提交如下证据：1、原告工商信息、被告身份证复印件、原告营业执照、章程修正案、企业变更信息、人事任免的决定，证明原告基本情况，张涛与被告系公司股东，而张涛为大股东，被告在2019年7月1日被免职前为原告公司总经理；2、张涛从微信发给被告利润汇总表，证明该707537元作为被告等的奖励支出在年利润中扣减；3、资金申请支付表二份、原告财务人员证词，证明2018年的奖励提成是经报批支付的；4、2019年酒店营业目标及提成方案，证明被告作为总经理在2018年完成营业指标又制定2019年的提成方案；5、被告银行帐户明细，证明被告收到奖励707537元后向其他人员支付提成奖励。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日原告公司成立，张涛持股90%、被告持股10%。2018年，被告任原告总经理职务。2019年初，原告发放被告及相关人员提成及奖励707537元。原告于2019年1月29日向被告银行账户转账657537元，被告出具借条，载明“今借到公司人民币陆拾伍万元柒仟伍佰叁拾柒元。借款人：徐尚峰2019年1月29日”，原告又于2019年1月30日向被告银行账户转账50000元，被告出具借条“今借到公司人民币伍万元整。借款人：徐尚峰2019.2.29”。2019年5月20日，张涛向被告通过微信发的《17、18年利润汇总.xlsx》18年利润表中，其中一行为“减：徐尚峰奖励支出707537.00”。现原告以被告未返还借款为由向本院起诉。本案庭审后，原告向本庭提交《情况说明》，说明原告未向被告发放2018年提成奖励。本院认为，原告庭审时认为张涛于2019年5月20日通过微信向被告发的《17、18年利润汇总.xlsx》是虚假的，但无任何证据证明此表不真实，虽然表格上无签名和印章，但系持公司股份90%的股东张涛传给被告，在无其他证据反驳的情况下应认定此表格内容是真实的。原告财务人员制作的《资金申请支付表》中项目名称为“2018营业额提成”亦可证明2018年原告公司是给被告发放了提成奖励的。原告认为2019年1月29日、1月30日共向原告转账的707537元系被告的借款，但无证据证明其另给被告发放了提成奖励款，且被告出具两份借条上数额与《17、18年利润汇总.xlsx》中“徐尚峰奖励支出”的数据完全一致。综上被告陈述本案所涉两份借条上共707537元款项实系2018年的奖励的意见予以采信。驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告彭泽县龙泉投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10875元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  唐春翔人民陪审员  时小云人民陪审员  许苏霞二〇一九年九月九日书 记 员  陈娟娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18970号申请人：上海森伟门窗有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇张翁庙14组。法定代表人：陈达明，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海封美建筑装潢工程有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇翔封路XXX号。法定代表人：张欢。原告上海森伟门窗有限公司诉被告上海封美建筑装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海森伟门窗有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海封美建筑装潢工程有限公司银行存款280,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海封美建筑装潢工程有限公司银行存款280,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年九月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21392号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审原告）：信丰福昌发电子有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道，统一社会信用代码913607226620357630。法定代表人：苏惠武。原审被告：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码91440300326516074D。法定代表人：陈启奎。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人信丰福昌发电子有限公司、原审被告深圳前海广合科技电气有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 拓审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇一九年九月二十六日书记员 邢晓妍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2580号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住安徽省淮北市相山区相山南路东梅苑路北帝景翰园西门北侧。机构代码：91340600150835214M。 法定代表人：倪铮，该支行行长。 被执行人：安徽芳萍纺织有限公司,住安徽省淮北市濉溪县龙湖工业园。机构代码：91340621675883921N。 法定代表人：俞芳萍，该公司总经理。 被执行人：俞芳萍,女,1962年07月02日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：徐伟平,男,1962年11月08日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：徐露,女,1987年06月17日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：徐昌,女,1962年07月02日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与安徽芳萍纺织有限公司、俞芳萍、徐伟平、徐露、徐昌金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有土地使用权及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽芳萍纺织有限公司名下位于濉溪县××工业××沙路北侧、滨湖路西侧土地及濉溪县××工业××沙路北侧、滨湖路西侧的房屋产权（房地权证濉公字第××、01××06、01××07、01××08号），查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月四日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19476号原告（执行案外人）：黄卫东，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市房山区城关镇青年北路6号楼1单元402号。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张德志，男，1961年8月14日出生，汉族，住北京市房山房山区。被告（被执行人）：安志强，男，1978年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。原告黄卫东与被告张德志、被告安志强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫东及其委托诉讼代理人刘刚、被告安志强的委托诉讼代理人杨景海到庭参加诉讼，被告张德志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卫东向本院提出诉讼请求：解除对N908Q×迈腾牌小轿车（以下简称涉案车辆）的查封。事实和理由：2014年6月20日，黄卫东以150000元从安志强处购买涉案车辆，黄卫东支付车款后，安志强将涉案车辆交予黄卫东。2018年8月27日，黄卫东与安志强办理过户手续时得知涉案车辆已被北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）予以查封。为此，黄卫东向房山法院提出执行异议，该院以（2019）京0111执异40号执行裁定驳回黄卫东的意义请求。事后，黄卫东征求安志强是否继续履行2014年6月20日购车协议的意愿，安志强不持异议。综上，请求法院支持黄卫东的诉讼请求。安志强辩称，认可黄卫东陈述的事实和理由，同意黄卫东的诉讼请求。张德志未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张德志与安志强买卖合同纠纷一案，房山法院于2017年11月15日作出（2017）京0111民初9176号民事判决书，判决：安志强向张德志支付货款205520元及逾期利息。该案一审判决生效后，因安志强未履行判决书确定的义务，张德志向房山法院申请强制执行。在案件执行过程中，房山法院于2018年8月27日将登记在安志强名下的涉案车辆予以查封。黄卫东作为案外人向房山法院提出执行异议，房山法院于2019年2月25日作出(2019)京0111执异40号执行裁定书，裁定驳回黄卫东的异议请求。黄卫东不服该裁定，向房山法院提出案外人执行异议之诉。房山法院经审查认为张德志系该院的人民陪审员，故以该案不能行使管辖权为由报请北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）指定管辖。二中院于2019年5月23日作出（2019）京02民辖45号民事裁定书，裁定本案由北京市大兴区人民法院审理。本院于2019年7月24日立案，即本案。2013年6月25日，北京市公安局公安交通管理局为涉案车辆核发的机动车行驶证中，载明的号牌号码为×××、品牌型号为大众牌FV7187TFATG、所有人为安志强、发动机号为085372、车架号为LFV3A23C4B3054200。2014年6月20日，安志强与黄卫东签署《协议书》，约定安志强将一辆黑色迈腾轿车出售给黄卫东，车牌号×××，发动机号为085372，车架号LFV3A23C4B3054200；因涉案车辆尚有购车贷款，不能当即过户，安志强将于贷款还清后自愿将涉案车辆过户至黄卫东名下。同日，安志强向黄卫东出具收条一张，载明：今收到黄卫东购车款（迈腾×××车款）拾伍万元整。2015年6月11日，黄卫东与刘岩签署《转让协议》，约定黄卫东将涉案车辆转让给刘岩，刘岩应于2015年9月30日前将购车款150000元支付完毕，若刘岩未能于2015年9月30日前支付完毕，则刘岩将以每月6000元向黄卫东支付租车款。2015年11月3日至2016年11月3日，刘岩之妻王珊珊（被保险人）为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险。2017年6月6日，一汽财务有限公司出具《终端零售客户贷款清偿证明》，载明：涉案车辆的《汽车消费信贷借款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕。本院认为，根据民事诉讼法的规定，张德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。根据《关于适用若干问题的解释（一）》第六条的规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，首先，根据黄卫东提交的协议书、收条、等证据可形成完整证据链，证明黄卫东购买安志强名下涉案车辆的事实；其次，根据法律规定，动产物权自占有交付时发生效力，转让协议、机动车辆保险单证明，涉案车辆在查封前已由黄卫东以出租方式占有使用，据此能认定黄卫东系涉案车辆的所有权人。且未能办理过户系因涉案车辆设有抵押。在黄卫东支付对价并取得对涉案车辆的占有的情况下，虽未经登记，但仍足以对抗转让人安志强的债权人张德志。故对黄卫东要求停止对涉案车辆强制执行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：停止对车牌号为×××机动车的执行。案件受理费70元，由安志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 立人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年九月二十五日书 记 员  熊诗岚-2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15169号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴炎骏，董事长。委托诉讼代理人：赵佳宇，女，该公司员工。原告吴雪岚与被告北京博阅锐动科技发展有限公司（以下简称“博阅公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，于2019年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪岚之委托诉讼代理人孙胜男，被告博阅公司之委托诉讼代理人赵佳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴雪岚向本院提出诉讼请求，要求被告：1、立即停止侵权，删除涉案作品《后宫??如懿传》；2、赔偿原告经济损失73225及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用6775元，合计80000元。本案在审理过程中原告确认涉案作品已经删除，故当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是《后宫·如懿传》的作者，享有著作权。2019年1月22日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权在其运营的手机客户端（Android端）“鸿雁传书”，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线付费阅读服务，被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，请求法院维护原告的合法权益。现提起诉讼，请法院裁判。博阅公司辩称，被告是通过母公司北京趣读趣写科技发展有限公司（以下简称趣读公司）和北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）的合作来使用涉案作品的。被告是趣读公司的全资子公司，趣读公司和磨铁公司之前一直有合作协议，根据授权合作协议被告与趣读公司之间一直在进行双方的结算。在数字版权合作协议里面有写授权平台的范围。因为被告的小说使用范围很广泛，所以被告和磨铁公司之间一直有合作，在协议第二条第1款中有体现。被告根据数字授权协议和补充协议里面是有授权目录的，但是这本书不在目录里面。我们当时签协议的时候，涉案作品不在授权范围内。被告和磨铁公司之间有api端口，原告的作品随时都在变动，被告随时跟他们结算，涉案作品也在结算范围内。被告没有侵权的主观故意，故不同意原告的侵权损失数额，且涉案作品也过了较高的商业价值期。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚为了证明其系涉案作品作者，提交了：浙江省作家协会证明、涉案作品出版物版权页。其中证明上载：吴雪岚系中国作家协会会员、浙江省作家协会会员，其笔名为流潋紫，系《后宫·甄嬛传》、《后宫·如懿传》、《后宫·玉簟秋》的作者。版权页显示作者系流潋紫，ISBN为978-7-5113-2162-6，字数为259千字。博阅公司对上述证据均予认可，本院对上述证据真实性予以确认。吴雪岚提交了（2019）浙桐证民字第287号公证书及公证录像截屏，证明：博阅公司在其经营的手机应用软件“鸿雁传书”（安卓端）上通过信息网络向公众提供涉案作品在线阅读服务。吴雪岚同时提交公证费发票，主张涉及4个公证书的公证费为6000元，每份公证书里面有4部作品，平摊到每个作品上是375元。博阅公司认可其公司使用了涉案作品，认可公证费发票的真实性。吴雪岚为了证明涉案作品系知名作品、具有极高的文学价值和商业价值，向本院提交了：“胡润百富”网站截图、“百度百科”网站截图、“人民网”网站截图，博阅公司认为与本案无关。博阅公司提交了磨铁公司与趣读公司签订的数字版权协议合作协议，显示：磨铁公司于2018年1月15日至2019年1月14日授权趣读公司享有协议附件中作品的非专有、不可转授权的信息网络传播权。博阅公司认可上述协议所附授权作品的清单中并未明确列明包括《后宫·如懿传》。原告认可协议的真实性，证明目的不认可，主张磨铁公司给趣读公司的授权没有写明包括涉案作品，且协议中写明使用平台仅限趣读公司经营的平台。对此，博阅公司提供了与趣读公司的合作协议，证明鸿雁传书APP有权使用磨铁公司授权的作品。原告对该证据不认可，认为该协议第2条第3款写明，涉案的侵权鸿雁传书APP是属于博阅公司的平台，且博阅公司和趣读公司之间有相应的分成和结算，双方是共同合作的关系。庭审中，双方当事人均认可涉案作品已经删除。本院认为，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依据原告提交的涉案作品出版物版权页、浙江省作家协会证明，本院认定吴雪岚系涉案作品作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。博阅公司提交的证据不足以证明其有权在“鸿雁传书”APP中使用涉案作品，现其通过网络传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了吴雪岚对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。对于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，吴雪岚未能举证证明其因博阅公司的侵权行为所遭受的损失亦未能证明博阅公司因侵权行为的获利情况，本院考虑到作品知名度、博阅公司的侵权情节、主观过错程度、侵权后果影响范围等因素、及时删除等情节，酌情确定赔偿数额。对于吴雪岚主张的公证费，本院依据其维权案件数量予以确定赔偿数额；对于律师费，本院将依据互联网法院的诉讼模式，予以酌情确定。吴雪岚要求博阅公司停止侵权，因双方均认可涉案作品已经删除，故该项诉讼请求已无判决之必要，本院对该项诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京博阅锐动科技发展有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25900元及合理支出400元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吴雪岚负担100元（已交纳）；由被告北京博阅锐动科技发展有限公司负担800元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年九月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1566号原告：朱玉保（又名朱裕宝），男，1966年2月19日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告朱玉保与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉保及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉保向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资21540元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资21540元，并于2018年12月13日具下《安装工程结算单》，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。被告罗社刚辩称，原告所提交的21540元结算应该以最终结算为准，罗社刚签字且在罗社刚本人中风情况下签署的，被告不予认可。根据原告本人签字的单据，2015年的工资已清，尚欠其劳务工资15260元未付。经审理查明：原告在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，被告与原告结算，被告于2018年12月13日出具安装工程结算单：尚欠原告劳务工资21540元。被告辩称，尚欠15260元，被告于2018年2月14日支付原告1000元，目前尚欠劳务工资11760元；对此原告不认可，只认可从县信访办支取500元。以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资21040元（21540元-500元）。根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其尚欠原告劳务工资11760元，因其提供的证据无法证实其抗辩主张，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗社刚支付原告朱玉保劳务工资21040元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，减半收取计169元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初1988号 原告：熊琰，女，1973年9月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李剑莹，女，1979年1月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 第三人：赣州天润工贸有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区蟠龙镇河坝村。 统一社会信用代码：91360700591844158B。 法定代表人：柯艾平，系公司总经理。 第三人：柯艾平，男，1968年8月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告熊琰诉被告李剑莹、第三人赣州天润工贸有限公司、柯艾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告于2019年3月21日向本院申请追加赣州天润工贸有限公司、柯艾平为第三人参加诉讼，本院予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊琰的委托诉讼代理人华剑山、刘骏到庭参加诉讼。被告李剑莹、第三人赣州天润工贸有限公司、柯艾平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊琰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金160万元；2、判决被告向原告支付借款利息105.2万元（自2016年4月1日起算至2019年3月6日止，之后的利息按借条约定本金为基数，按月利率2%计息至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月至2015年2月，被告李剑莹因经营需要，先后向原告合计借款60万元，后于2015年4月出具借条，约定月息按2.5分计算；同年3月，被告再次向原告借款80万元。借款后，被告依约支付部分利息，其中60万元借款利息支付至2016年4月；80万元借款后于2016年7月1日经原、被告双方协商一致，并结算清楚，由被告重新出具借条，明确借款本金为100万元，月息3分计算，按季支付。但该笔100万借款仅于2016年7月支付部分利息。后经原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法处理。 原告熊琰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、地址信息，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、借条，证明双方借款金额及利息约定； 证据3、代转款证明、转账流水，证明原告通过第三方公司转账方式借款给被告； 证据4、银行借款明细清单，证明原告通过银行转账方式借款给被告。 被告李剑莹未作答辩，也未提交任何证据。 第三人赣州天润工贸有限公司、柯艾平未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告李剑莹及第三人赣州天润工贸有限公司、柯艾平未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李剑莹因资金需要，于2014年11月26日向原告借款50万元，当日原告通过第三人赣州天润工贸有限公司的账户将出借款借给了被告李剑莹，于2015年2月25日向原告借款5万元，当日原告通过自己的账户以转账方式将出借款支付给了被告李剑莹；后被告于2015年3月1日又向被告借款5万元，原告在扣除部分利息后，通过自身账户以转账方式向被告李剑莹转账47100元。后被告于2015年4月1日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到现金60万元整，利息按2.5%计息。”被告李剑莹在该借条上签字确认。之后被告李剑莹向原告支付利息至2016年3月份，自2016年4月1日起未支付利息。 被告李剑莹于2015年3月19日向原告借款80万元，原告通过转账方式将出借款借给被告李剑莹，后被告李剑莹于2016年5月18日将借款本金80万元归还给了原告，原告将借条归还给了被告李剑莹。2016年5月19日，被告李剑莹又因资金需要，向原告借款80万元，双方约定利息后，原告通过转账方式将出借款转至被告李剑莹账户。之后被告仅向原告支付部分利息，经双方结算，被告于2016年7月1日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到熊琰现金100万元整，月息按3分计算，此据，（按季支付）。并备注：原2016年5月19日有一笔80万元整，利息20万元整。”被告李剑莹在该借条上签字确认。之后，被告李剑莹未归还借款本息。 本院认为，原告熊琰依约将款项出借给被告李剑莹，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李剑莹不依约定及时归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及部分利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，原告向被告李剑莹出借的第一笔借款60万元，实际的支付金额为597100元，故其借款本金应为597100元。原告向被告李剑莹出借的第二笔借款100万元，其中包含了20万元的利息，故该20万元应从本金中扣除，不重复计算利息，故该笔本金为80万元，之前拖欠的利息为20万元。关于利息计算的问题，被告李剑莹向原告熊琰出具的两份《借条》中，第一笔借款60万元的约定月息为2.5%，至2016年4月，被告未足额还清利息，原告自愿放弃未付清的利息，诉请该笔借款从2016年4月1日起，按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。第二笔借款80万元，约定月息为3%，原告诉请按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李剑莹、第三人赣州天润工贸有限公司、柯艾平本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李剑莹于本判决生效之日起七日内向原告熊琰归还借款本金597100元及利息（以借款本金597100元为基数，自2016年4月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算利息）； 二、限被告李剑莹于本判决生效之日起七日内向原告熊琰归还借款本金80万元及利息（2016年6月30日之前的利息为20万元，自2016年7月1日起至付清款项之日止的利息，以本金80万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告熊琰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28016元，由被告李剑莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年九月二十五日                                                              法官助理 刘丽萍                                                              书记员     刘颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5435号原告：王振孝，男，1970年7月28日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市合水县西华池镇南街045号。被告：李伟东，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区什社乡什丰村南门组。原告王振孝与被告李伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年9月26日，原告王振孝以其准备被告李伟东庭外和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振孝的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告王振孝撤诉。案件受理费10733元，退付原告王振孝。审判员 张 璟 二〇一九年九月二十六日书记员 郭天恩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7735号上诉人(一审被告)：李长义，男，1950年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)：马俊琴，女，1952年10月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。上诉人李长义因与被上诉人马俊琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长义及其委托诉讼代理人黄庆利，被上诉人马俊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长义上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回马俊琴的起诉；二、一审、二审诉讼费由马俊琴承担。事实和理由：一审判决认定李长义为借款人系认定事实错误，李长义在案涉借款中只是证明人；一审判决认定《土地转让抵押协议书》与本案不具有关联性错误，该协议能够证实李长义在案涉借款中证明人的地位。马俊琴辩称，李长义系案涉借款的借款人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李长义的上诉，维持原判。马俊琴向一审法院起诉请求：一、判令李长义给付借款本金30000元及利息（自2015年10月21日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）；二、诉讼费、公告费由李长义承担。一审法院认定事实：2015年10月21日，李长义和岳立双、岳长臣在马俊琴处借款30000元，约定按月利1.5分计算利息，李长义、岳立双、岳长臣共同出具借据两份，借据由李长义书写，李长义、岳立双、岳长臣在自己姓名处按指印。该借款，马俊琴多次向李长义和岳长臣索要，李长义未履行还款义务，现岳长臣已去世。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马俊琴主张李长义为案涉借款的共同借款人，并提供李长义出具的借据为证。李长义反驳称其在借据上“复核”处签名的意思是帮忙写借据，帮忙数钱，只是经手人，但借据由李长义书写，从借据上岳立双、岳长臣、李长义签名分布来看，三签名自上而下，书写连贯，无间隔，李长义签名无明显区分，借据上不能体现李长义为经手人的意思表示，且经手人在“复核”处签字不符合民间借贷借据书写习惯，李长义的反驳理由不成立，对马俊琴与李长义之间的借贷关系予以认定。当事人关于利息的约定，未超出法律规定的限额，马俊琴按约定主张利息，予以支持。判决：被告李长义于判决生效之日起十日内给付原告马俊琴借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年10月21日起按月利率1.5％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李长义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是李长义是否系本案的借款人，应否对案涉借款承担还款责任。李长义提出，其系案涉借款的中间人和证明人，而非借款人，一审判决认定其系案涉借款的借款人错误。马俊琴在一审中向一审法院提交了有李长义、岳长臣、岳立双签字的《借据》，从该《借据》的内容看，李长义的签名与岳长臣、岳立双的签名依次排列，无间隔，借据中亦不存在否定李长义借款人身份的相关记载，按照通常的书写习惯理解，李长义与岳长臣、岳立双均应系案涉借款的借款人，李长义关于其系中间人或证明人的主张不符合情理。一审中，李长义自认案涉《借据》和《土地转让抵押协议书》上除其他人的签字外，其余部分的内容均为其书写，在案涉《土地转让抵押协议书》上李长义明确写明“证明人：李长义”，而在案涉《借据》上却未写明“证明人”或“中间人”字样，故在案涉《土地转让抵押协议书》和《借据》均为李长义书写，李长义在《土地转让抵押协议书》上明确标明其系证明人，而在《借据》上却未标明其系证明人或中间人的情况下，李长义抗辩称其在《借据》签字系以中间人或证明人的身份亦不符合常理。本院二审中，经本院询问，李长义自认双方借款时找其系让其为案涉借款作担保。综合上述情况，因李长义对其提出的其不是案涉借款的借款人的主张未提供有效证据予以证实，亦未作出合理解释，故一审判决认定其系案涉借款的共同借款人并无不当。李长义还提出，其向一审法院提交了一份《土地转让抵押协议书》，该《土地转让抵押协议书》已取代案涉《借据》，一审法院应依据《土地转让抵押协议书》进行裁判，一审判决对《土地转让抵押协议书》未予采信错误。一审中，李长义虽提交了《土地转让抵押协议书》，欲证实已通过土地转让的方式取代了案涉债务，但因该《土地转让抵押协议书》系复印件，在李长义未能提供原件予以核实的情况下，依法不能作为认定案件事实的依据。马俊琴虽然在一审法院第一次开庭审理时有过“李长义带其找过岳长臣说用林地还款”的陈述，但在一审及本院二审开庭审理期间，马俊琴始终对上述协议书的真实性予以否认。一审庭审中，马俊琴主张案涉《土地转让抵押协议书》未实际履行，李长义对马俊琴的主张未提出异议。综上，因李长义提交的案涉《土地转让抵押协议书》系复印件，且马俊琴对该《土地转让抵押协议书》的真实性有异议，故在无其他证据予以佐证的情况下，一审判决对该《土地转让抵押协议书》的真实性予以确认错误。因李长义提交的《土地转让抵押协议书》不能证实其提出的其系案涉借款的中间人或证明人，该《土地转让抵押协议书》已取代案涉借款的抗辩主张，故一审判决认定该《土地转让抵押协议书》与本案不具有关联性，对该《土地转让抵押协议书》未予采信正确。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据上述法律规定，马俊琴选择起诉李长义要求偿还借款，李长义作为案涉借款的共同借款人，负有清偿全部债务的义务，一审判决李长义应承担偿还案涉借款本息的责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，李长义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李长义负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 张 晓 梅审判员 端木繁辉二〇一九年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初99号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人高裕一，男，1978年5月19日出生，汉族，中共党员，高中文化，养殖业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因交通事故后逃逸，于2019年2月28日被大悟县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月17日被刑事拘留。同年4月25日，被执行逮捕。同年5月7日，被大悟县人民检察院决定取保候审。同年6月11日，被本院决定取保候审。辩护人彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。辩护人陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人高裕一犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉、严洁出庭支持公诉，被告人高裕一及其辩护人彭想灵、陈梦秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日19时38分许，被告人高裕一驾驶鄂Ｋ×××××号轻型货车沿大悟县大东线自东向西行驶至加油站前路段时，与被害人罗某1发生碰撞，造成罗某1受伤经大悟县人民医院抢救无效于同年3月15日死亡。事故发生后高裕一驾车逃逸。经湖北省大悟县公安局交通警察大队认定，高裕一负此事故全部责任。被告人高裕一于2019年4月16日自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了接处警工作登记表、行政处罚决定书、受案登记表、受案回执、立案决定书、道路交通事故认定书、人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询、证明、死亡记录、医学证明、委托书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过、健康体检表、送达证、调查评估意见书等书证；证人罗某2、万某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人高裕一的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；现场勘查笔录一组等证据。公诉机关认为，被告人高裕一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人高裕一自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人高裕一自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人高裕一赔偿被害人损失并取得谅解。建议判处被告人高裕一有期徒刑二年，缓刑三年。根据大悟县司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人适用非监禁刑。被告人高裕一对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人高裕一具有自首、认罪认罚、积极赔偿了被害人的经济损失并取谅解的量刑情节”，建议人民法院对被告人高裕一判处有期徒刑二年，缓刑三年。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的接处警工作登记表、行政处罚决定书、受案登记表、受案回执、立案决定书、道路交通事故认定书、人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询、证明、死亡记录、医学证明、委托书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过、健康体检表、送达证、调查评估意见书等书证；证人罗某2、万某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人高裕一的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；现场勘查笔录一组等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高裕一违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人高裕一的辩护人提出“被告人高裕一具有自首、认罪认罚、积极赔偿了被害人的经济损失并取谅解”的量刑情节，与本院查明的事实一致，故对该辩护意见，本院予以采纳。被告人高裕一到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。案发后，被告人高裕一积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人高裕一犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人高裕一回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年九月六日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执862号 申请执行人；龙工（上海）融资租赁有限公司，汉族，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：吴秋仁，男，汉族，1966年11月15日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉吴秋仁融资租赁合同纠纷一案，向被执行人吴秋仁送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  杨 盛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终309号 上诉人（原审被告）：王平，男，1967年11月3日生，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南京市浦口区。 被上诉人（原审原告）：龚裕丰，男，1986年8月17日生，住江苏省南通市崇川区，现住江苏省启东市。 原审被告：林丽，女，1969年10月29日生，户籍地江苏省南通市崇川区。 上诉人王平因与被上诉人龚裕丰及原审被告林丽民间借贷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。 王平上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：龚裕丰的户籍地在南通市崇川区××新村××幢××室，隶属南通市崇川区人民法院管辖，而非启东市人民法院管辖。一审法院向王平邮寄的证据中并无龚裕丰的居住证，反而根据王平提交的证据，王平一直居住在南京市浦口区××街××号，隶属南京市浦口区人民法院管辖。另外，双方发生往来款的履行地也在南京市浦口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，不论是龚裕丰的户籍地还是王平的经常居住地，启东市人民法院均无管辖权。恳请二审法院将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。 龚裕丰未作答辩。 林丽未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龚裕丰起诉要求王平、林丽归还借款，争议标的为给付货币，龚裕丰作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据龚裕丰提供的江苏省居住证，其自2017年6月3日起在启东市吕四港镇长期居住，该地址在启东市人民法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回王平的管辖权异议正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢              丽 审判员 杨              谦 审判员 吕              敏 二〇一九年九月四日 书记员 邱晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2836号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石国际，男，1968年6月18日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃秀娟，女，1976年11月1日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人石国际、覃秀娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更490号罪犯王琳琳，男，1982年5月22日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年11月25日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第182号刑事判决，以被告人王琳琳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王琳琳不服，提出上诉。经本院审理，于2016年1月29日以（2016）辽刑终39号刑事判决裁定书，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王琳琳，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王琳琳的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34191号原告：郭强，男，1961年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高海燕，女，1950年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：史和民，男，1959年6月7号出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告郭强与被告高海燕、史和民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭强，被告高海燕、史和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强向本院提起诉讼请求：1.高海燕偿还本金39000元；2.高海燕自2014年8月1日起至实际还款之日止，以39000元为基数，按月息2%支付利息，至第一项本金全部还清为止；3.史和民对上述两项诉讼请求承担连带还款责任；4.诉讼费用由高海燕、史和民承担。事实和理由：郭强与史和民是朋友关系，高海燕是史和民前女友。2013年10月高海燕急需用钱，史和民请求郭强借钱，承诺担保并愿意偿还本金和利息，用款期限为10个月，2014年8月1日前还清。如到期不能归还，按月息3%支付利息。郭强多次催促高海燕、史和民还款，但其至今未付。故郭强诉至法院。高海燕辩称，不同意还款，是史和民向郭强借的钱，郭强没有把钱给高海燕，高海燕也没有偿还能力。史和民辩称，认可郭强陈述的事实理由和诉讼请求，郭强屡次借钱给高海燕，史和民是保证人。本院经审理认定事实如下：郭强与史和民系朋友，史和民与高海燕曾系男女朋友，郭强通过史和民结识高海燕。2013年10月13日，郭强、高海燕、史和民签订《借款凭证》，写明：“今有史和民作中保人，由郭强出资借给急须（需）用钱人高海燕（马丽姐）人民币现金共计39000元整，归还日期为：2014年8月1日前，借用期限为十个月。当高海燕到期不能归还时由中保人史和民负责偿还。另：史和民个人向郭强借用现金共计4000元整。归还日期为2014年8月1日前还清。上述借款经与当事人双方协商同意。如到期不能归还时，史和民将向郭强付息，按每月3%付息（如3%超出法定利息时，按国家规定付息）。以上内容双方都以（已）认真过目看清并认可。”史和民、高海燕在该《借款凭证》中中保人及借款人后签字。《借款凭证》另有见证人刘淑梅签字。就该《借款凭证》的签订过程，郭强陈述，因高海燕需要资金，史和民联系郭强作为出借人、史和民作为担保人，郭强分数次向高海燕出借款项共计5万元左右，出借款项交付给了史和民，扣除已还部分，尚欠39000元未还，三方就此签订《借款凭证》。高海燕主张，上述款项借款人为史和民；史和民主张其为保证人，实际借款人为高海燕；郭强在庭审中主张高海燕和史和民都是借款人，史和民既是借款人也是保证人，借款实际由史和民使用。《借款凭证》签订后，其中写明的史和民个人借用郭强款项4000元已还清。剩余欠款39000元，高海燕、史和民均未向郭强返还。上述事实，有郭强提交的《借款凭证》以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，《借款凭证》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。高海燕辩称其并非借款人，亦未收到借款。就此本院认为，高海燕、史和民均未否认郭强曾出借过款项，只是二人对实际借款人主张不一致。故可以明确，《借款凭证》约定的款项，出借人已经实际交付借款人。高海燕认可《借款凭证》的真实性，该协议明确写明高海燕系借款人，史和民系担保人。在高海燕认可郭强实际出借款项，并认可《借款凭证》的基础上，高海燕否认其为借款人，且并未就此提交任何相关证据。故高海燕关于实际借款人的抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采信。《借款凭证》约定的还款期限已到，高海燕逾期还款，已构成违约。郭强在起诉时要求史和民承担保证责任，在庭审中主张史和民既是借款人，亦为保证人。但郭强亦未提交证据证明史和民为借款人。综上，本院确认高海燕为本案涉案欠款的借款人，史和民为保证人。现郭强要求高海燕返还欠款39000元，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。高海燕逾期还款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《借款凭证》约定：“如到期不能归还（欠款）时，史和民将向郭强付息，按每月3%付息（如3%超出法定利息时，按国家规定付息）。”此项约定系对史和民独立作出的约定，对高海燕并无约束力。故本案借贷双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，此种情形下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对郭强关于逾期利息的诉讼请求予以支持，但逾期利率按照年利率6%计算，超过部分不予保护。《借款凭证》约定高海燕应于2014年8月1日前还款，故逾期利息应自2014年8月2日开始计算。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，《借款凭证》约定，当高海燕到期不能归还欠款时由史和民负责偿还，该条款依法应认定为一般保证条款，即史和民对高海燕对郭强的欠款承担一般保证责任。郭强要求史和民承担连带责任并无依据。另，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案郭强向史和民主张保证责任时已经超过保证期间，保证人史和民应当免除保证责任。故，对于郭强要求史和民承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告高海燕返还原告郭强欠款39000元，并支付逾期利息（以39000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年8月2日起算，计算至39000元实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭强其他诉讼请求。如果被告高海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告郭强已预交），由被告高海燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘丝雨
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保189号之一 申请人刘克友，男，1976年9月23日生，汉族，住吉林省通化县。 被申请人李永旭，男，1987年9月20日生，汉族，住廊坊市安次区。 申请人刘克友与被申请人李永旭机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李永旭驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，按照价值30000元保全，并已提供现金10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李永旭驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人刘克友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年九月二十四日 书记员 ： 雷 达