wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25406号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王勇，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地河北省涿州市清凉寺区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王勇立即偿还交通银行信用卡欠款共计54193.74元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王勇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王勇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王勇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王勇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王勇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王勇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，王勇因透支产生的信用卡欠款共计54193.74元，其中本金33875.75元,利息18924.52元,滞纳金、违约金及费用1393.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王勇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王勇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王勇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王勇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54193.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元及公告费（以实际发生数额为准），由王勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2315号关于申请执行人姜华与被执行人许龙刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2018）吉2401民初6070号民事判决已发生法律效力。申请执行人姜华于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院当日依法予以立案。在执行过程中，本院作出（2019）吉2401执2315号之二执行裁定，从被执行人许龙刚的中国邮政储蓄银行延吉市东市场支行6217992400018142352号账户划扣人民币8589元，被执行人许龙刚已自动履行剩余4271.6元，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际执行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2018）吉2401民初6070号民事判决已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审263号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人郭伟，男，1989年4月6日出生，住河南省武陟县。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年1月5日作出编号：410104-1592072095公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年1月5日21时11分，在河南省郑州市正兴街（正兴街与二马路交叉口西口），实施不按规定使用灯光（城市道路）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，第四十八条第五项，第五十一条第三项，第五十七条，第五十八条，第五十九条第一款，第六十条第一款第五项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对郭伟以100元罚款（备注：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记1分。）。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元、加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年1月5日作出编号：410104-1592072095公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元、加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈月霞人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹建玲本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2864号 罪犯潘如贵，男，1991年11月5日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）南市刑一初字第121号刑事判决，以被告人潘如贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。继续追缴各被告人尚未退赔的违法所得，依法返还各被害人。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月17日作出（2013）桂刑三终字第79号刑事判决，维持一审判决对被告人潘如贵的定罪量刑。刑期自2011年8月19日起至2025年8月18日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2871号刑事裁定，对罪犯潘如贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2025年2月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第670号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘如贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯潘如贵符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯潘如贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已加分）。原判罚金人民币七千元，该犯于2017年2月3日向南宁市中级人民法院缴纳人民币七千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘如贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯潘如贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘如贵减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2527号原告：盖守明，男，1962年5月3日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1988年5月19日出生，汉族，住平原县。被告：李秀芹，女，1960年4月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区湖滨大道777号。负责人：侯波，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。委托诉讼代理人：王海强，该公司职员。原告盖守明诉被告刘强、李秀芹、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2019）鲁1402民初2527号民事判决书遗漏了被告李秀芹垫付的医疗费726元，现补正为：被告李秀芹垫付的医疗费726元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿被告李秀芹726元×80%=580.8元，于本判决生效后十五日内一次付清。审判员  宋玉洪二〇一九年九月二十七日法官助理贺敏书记员安静
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2167号之二申请人：王明星，男，1988年1月2日出生汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：周芹，女，1987年5月9日出生汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。关于婚姻家庭纷一案，本院于2019年7月22日冻结了被执行人周芹在中信银行621773080647×××01账户内存款人民币4050.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周芹在中信银行621773080647×××01账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年九月十日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2166号 原告:唐春雷，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住全州县 原告：陈发春，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住全州县 原告：盘喜旺，男，1960年7月21日生，瑶族，农民，住全州县 原告：盘锋，男，1973年11月30日生，瑶族，农民，住全州县 原告：奉世俊，男，1974年12月25日生，瑶族，农民，住全州县 五原告共同委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被告：蔡登辉，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住全州县 原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊与被告蔡登辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊向本院提出诉讼请求:1、判令2016年6月26日被告签订的《合伙人出资承包经营协议》合法有效，原告唐春雷占50%的份额、其他原、被告各占10%的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，双方协商共同承包全州县东山乡白竹村原四级林场，当年3月5日以被告一人之名与全州县东山乡白竹村委白竹村代表签订了《山场土地承包合同书》（下称承包合同书），约定白竹村将其所有的原四级林场约1000亩发包给被告经营30年。后双方共同交纳承包费给白竹村及履行约定的相关权利义务，共同出资经营所承包的原四级林场。2015年以被告蔡登辉名义办理了1119.8亩全林证字（2015）00040352号《林权证》，次年6月26日，双方签订了《合伙人出资承包经营协议》，约定一起合伙承包经营全州县东山乡白竹村委白竹村林场，原告唐春雷占合伙经营林场50%的份额、其他原、被告各占合伙经营林场10%的份额，合伙负责人为被告蔡登辉。现被告因刑事犯罪被羁押而无法履行合伙负责人的相关权利义务，严重影响合伙事务的执行。 本院经审查认为，原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊要求判令涉案合伙协议合法有效，原、被告按份共有，其中原告唐春雷占50%的份额，其他当事人各占10%的份额。但涉及的林场已经进行了权属登记，如需变更，需向行政审批部门提出变更申请，属于行政审批程序，故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。事实上五原告已于2019年7月2日向本院提起了诉讼请求基本一样的合伙协议纠纷诉讼[本院（2019）桂0324民初1587号案]而被本院裁定驳回起诉，该文书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（一）项、第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊的起诉。 案件受理费4900元（原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊等已预交），退回五原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨雯惠
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执483号 申请执行人韦俊，男，1971年9月16日出生，壮族，住所地平果县平果铝含笑区，证件号码452624197109160018。 被执行人娄云才，男，1967年6月28日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码330226196706282870 韦俊与娄云才民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初1871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为168860.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年九月二十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4990号原告：海陵区海洋摩配批发部，住所地泰州市海陵区扬州路正太花园131号。经营者：张荣，男，1980年5月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：薛莹,江苏胜泰律师事务所律师。被告：孙海平，男，1979年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。原告海陵区海洋摩配批发部与被告孙海平不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛莹、被告孙海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陵区海洋摩配批发部向本院提出诉讼请求：1.被告孙海平返还原告货款32895元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告之前系原告雇员，被告利用职务便利，将从原告客户处收得的货款30915元占为已有。经原告催要，被告向原告出具结算单一份，承诺2018年7月27日前归还。另，被告私自以原告名义向他人出具商品欠条，由他人向原告领取商品（电池4组），价值1980元。以上合计32895元。原告多次要求被告返还，至今未果。被告孙海平辩称：扣留原告货款属实，但数额只有2万多元，当时原、被告对账时，被告对货款数额30915元曾提出异议，但原告不予理睬，结算单是在原告的胁迫下出具的。原告所诉被告经手的商品欠条，系原告客户以旧换新中形成，与欠款无关，对原告主张的相关款项不予认可。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告孙海平曾系原告雇员。被告履行职务中，将从原告客户处收取的货款截留，未向原告交付。后经原告催要，被告于2018年7月25日向原告出具书据一份，载明：“经核实，孙海平本人以冒充客户签字，以及收到公司配送客户户货款未上交公司，累计金额共计30915元，以上内容本人以（已）核实确认情况属实。保证所挪用公司货款在（20）18年7月27日之前如数归还公司，否则本人自愿承担法律后果”。同时查明：被告履行职务中，以原告名义向客户出具欠条两份，持每份欠条，客户可在原告处领取“天能48V20A周转电池”一组。被告否认从中牟取非法利益。本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告利用履行职务之便，截留原告货款，侵害了原告的合法权益，经双方清算后，被告向原告出具书据，明确了截留货款金额，并约定了还款期限，被告应当按约履行。被告未履行，应当承担相应的民事责任。被告辩称其出具书据时受到胁迫，无证据证明，本院不予采信。原告所称被告向客户交付欠条一节，因被告当时系原告雇员，经办该业务应属其工作内容，不能据此即说明被告因此取得了不当利益，原告请求被告返还欠条所涉商品的价款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告孙海平于本判决生效之日起十日内返还原告海陵区海洋摩配批发部货款30915元；二、驳回原告海陵区海洋摩配批发部的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，依法减半收取311元，由原告负担31元，由被告负担280元（原告同意其预交的案件受理费剩余的280元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1244元。审判员  张德才二〇一九年九月五日书记员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4491号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼。负责人:马红霞,行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被告：宿光荣，男，1972年出生，汉族，住太原市万柏林区。被告：杨艳清，女，1976年出生,汉族，住太原市万柏林区。原告招行银行股份有限公司太原分行与被告宿光荣、杨艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿光荣、杨艳清的起诉。本院认为，因原告称二被告已履行完毕全部债务，自愿撤回对二被告的起诉，该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招行银行股份有限公司太原分行撤回对被告宿光荣、杨艳清的起诉。案件受理费减半收取1116元，由原告招行银行股份有限公司太原分行自行承担。审判员 马 勇 志二〇一九年九月二十七日书记员 梁金美玉
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1173号申请人执行：张朋，男，1976年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：四平市天成房地产开发有限公司。法定代表人靳永利，董事长。本院在执行申请人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人赔偿款568800.00元。经审査符合立案条件,本院于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施；三是被执行人依法线下调查被执行人名下财产情况，未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  许卫东审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年九月二十三日书记员  王 哲
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3337号原告：吴加伟，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吴加东，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住：滨海县。原告吴加伟诉被告吴加东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴加伟到庭参与诉讼。被告吴加东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴加伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款3万元，并承担年息6%，从诉讼之日起至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告向原告借款3万元，约定2015年11月23日归还，由被告立据借条一张。后原告多次向被告索要借款未果。为维护公民的合法权益不受侵害，特具状，请求人民法院依据判准上列诉求。被告吴加东未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告吴加东向原告吴加伟借款3万元，约定2015年11月23日前归还。本院认为，债务应当清偿。被告吴加东向原告借款3万元，有被告吴加东出具的借条等证据为证，被告吴加东应当对3万元借款承担还款责任。被告吴加东长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告吴加东未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴加东在本判决生效后十日内归还原告吴加伟本金3万元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告吴加东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  张中华人民陪审员  崔世荣二〇一九年九月二十三日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终253号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）王家云，女，汉族，1967年10月20日出生，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：孔凡周，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省新乡县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人王家云、孔凡周商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9209号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小康，该公司员工。被告：苏州市广播电视总台，住所地江苏省苏州市竹辉路298号。法定代表人：陆玉方。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏州市广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年九月十九日书记员  刘佳玉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1043号申请执行人：吕冬群，女，1975年10月2日出生，汉族。委托代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被执行人：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号A333。法定代表人：刘建文。第三人：魏强，男，1979年8月9日出生，汉族。委托代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。本院在执行吕冬群与北京万合食域餐饮管理有限公司（以下简称万合食域公司）仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2019）京02执416号]过程中，吕冬群申请追加第三人魏强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕冬群称，申请追加魏强为（2019）京02执416号执行案件的被执行人。事实及理由：申请人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0189号裁决书向贵院申请强制执行，要求被执行人万合食域公司给付人民币244175元及利息。贵院立案执行后，于2019年5月23日作出（2019）京02执416号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人通过查询企业工商登记信息发现，魏强作为被执行人的原股东，认缴出资额为33万元，认缴期限至2018年12月21日。根据工商登记显示的被执行人2018年度企业年报，魏强的认缴期限届满，却未实缴出资。综上，申请人认为魏强作为被执行人的原股东，未依法履行出资义务即转让股权，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，向贵院申请追加魏强为被执行人，在其未履行出资义务33万元范围内，承担本案清偿责任。魏强答辩称，不同意吕冬群的追加请求。魏强已履行全部33万元的出资义务，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条追加被执行人的情形。本院查明，吕冬群与万合食域公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0189号裁决书发生法律效力后，吕冬群向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执416号立案受理。执行过程中，因万合食域公司暂无财产可供执行，本院于2019年5月23日作出（2019）京02执416号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院审查过程中，依职权调取被执行人万合食域公司工商登记备案信息，显示万合食域公司于2016年6月29日成立，公司章程载明：公司注册资本为1200万元，股东邓桂丽、宋雯雯、王乐民、魏强、祝双、琚林晓认缴出资数额均为200万元，认缴出资期限均为2026年5月31日。2016年11月30日，万合食域公司作出股东会决议：同意增加新股东陈九军，同意原股东邓桂丽退出股东会，同意邓桂丽将其所持有的200万元出资转让给陈九军，同意修改公司章程。修改后的公司章程载明：公司注册资本1200万元，股东陈九军、宋雯雯、王乐民、魏强、祝双、琚林晓认缴出资数额均为200万元，认缴出资时间均为2026年5月31日。2018年11月26日，万合食域公司作出股东会决议：同意增加新股东宋福生，同意原股东琚林晓退出股东会，同意琚林晓将其所持有的200万元出资转让给宋福生。另决议：同意注册资本变更为200万元，同意修改公司章程。修改后的公司章程载明：公司注册资本为200万元，股东王乐民认缴出资数额为35万元，股东宋雯雯、陈九军、魏强、祝双、宋福生认缴出资数额均为33万元，认缴出资时间均为2026年5月31日。2019年1月4日，万合食域公司作出股东会决议：同意增加新股东刘建文、赵永，同意原股东陈九军、宋福生、宋雯雯、王乐民、魏强、祝双退出股东会，同意陈九军、宋雯雯分别将其持有的33万元出资转让给赵永，同意宋福生、魏强分别将其持有的33万元出资转让给刘建文，同意王乐民将其持有的35万元出资转让给刘建文，同意祝双将其持有的14万元出资转让给赵永，同意祝双将其持有的19万元出资转让给刘建文，同意修改公司章程。修改后的公司章程载明：公司注册资本为200万元，股东刘建文认缴出资数额为120万元，股东赵永认缴出资数额为80万元，认缴出资时间均为2026年5月31日。本院审查过程中，申请执行人吕冬群提交其于天眼查及国家企业信用信息公示系统查询的被执行人万合食域公司信息及公司2018年度报告，其中万合食域公司2018年度报告显示股东宋雯雯、宋福生、王乐民、陈九军、魏强、祝双认缴出资期限为2018年12月21日，实缴出资额为零。魏强对上述证据真实性及证明目的均不予认可，认为股东出资期限应以工商登记备案信息为准。吕冬群、魏强均对本院调取的万合食域公司工商登记备案信息予以认可。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定，非因法定事由，不得变更、追加执行当事人。本案中，依据被执行人万合食域公司的工商登记备案信息，虽然万合食域公司的股东和注册资本发生变化，但万合食域公司章程所载明的股东认缴出资时间均为2026年5月31日。因此，万合食域公司原股东魏强的出资期限尚未届满，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条所规定的“股东未依法履行出资义务即转让股权”的条件，故申请执行人吕冬群据此申请追加魏强为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回吕冬群追加魏强为（2019）京02执416号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月二十日法官助理  张 楠书 记 员  张 洋书 记 员  宋宇婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14277号原告：杨涛，男，1988年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王振，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。本院在审理原告杨涛诉被告王振民间借贷纠纷一案中，原告杨涛经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由杨涛负担。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  黄佩玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17242号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：蜂朝文化传播(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告蜂朝文化传播(上海)有限公司(以下简称蜂朝公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年7月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年九月二十日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2693号之一原告：李德军，男，汉族，1990年6月12日出生，住河北省廊坊市大城县。被告：马孝梅，女，汉族，1990年12月10日出生，住河北省廊坊市安次区。本院在审理原告李德军与被告马孝梅民间借贷纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17138号原告：深圳市xx电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区xxxx，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：xx。委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段婷，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：xx集团有限公司，住所地：上海市青浦区xx，统一社会信用代码xx。原告深圳市xx电子股份有限公司诉被告xx集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告深圳市xx电子股份有限公司诉称，原告与被告是供应商与采购商关系，被告向原告采购连接器、喇叭、听筒等相关产品。双方的业务模式为：被告通过公司电子邮箱向原告发送《xx公司采购订单》，原告收到采购订单后便组织生产和供货，并按照约定时间和地点向被告完成送货义务。每个月双方通过电子邮件进行对账，确认当月发生的货款及累计未支付货款。被告则根据合同约定的付款时间向被告履行付款义务。双方之前合作还算正常，被告还算能够及时付款，但自2018年5月的货款开始，被告就出现逾期付款的情形，截至2018年12月，被告拖欠原告喇叭、听筒等相关产品货款人民币合计1,736,707.94元,连接器等产品货款人民币合计598,583.20元，以上共计人民币2,335,291.14元。虽经原告多次催讨，但被告一直怠于履行付款义务。原告认为双方之间的买卖合同关系依法成立和生效，原告完成合同的送货义务，被告逾期付款的行为，严重违约，严重损害原告的合同权益。双方的合同对管辖法院没有约定，目前双方的争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地（即原告）为深圳市南山区。根据我国民事诉讼法相关规定，现原告依法向法院提请诉讼，恳请法院判令：1、被告支付原告2335291.14元货款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款违约金，暂计58435.55元，实际至付清之日止；2、被告承担本案全部的诉讼费用，保全费用、担保费用。被告xx集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系依据与被告签订的《物料采购合同》提起诉讼，根据《物料采购合同》第15.3条约定，双方约定：“如双方当事人不能在上述期限内通过友好协商解决有关争议的，双方当事人一致同意将该争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，其中甲方所在地即为被告所在地，为上海市青浦区xx。该协议盖章确认后，为双方真实的意思表示，之后双方并未对管辖权条款作出过修改。据此，如发生争议，双方约定的唯一具有管辖权的法院为被告所在地的青浦区人民法院，根据相关规定，本案应当由上海市青浦区人民法院进行管辖审理。被告xx集团有限公司向本院一并提交了原被告双方签订的《物料采购合同》复印件。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案原告深圳市xx电子股份有限公司与被告xxx集团有限公司签订的《物料采购合同》中明确约定如发生争议由甲方即xxx集团有限公司所在地的人民法院管辖，该约定为双方真实意思表示且不违反相关规定，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告xxx集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈静鹊二〇一九年九月二十日书记员  刘嘉琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2009号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑锋，男，1971年6月26日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮菁，女，1973年11月1日出生，苗族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人陈剑锋、阮菁商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及陈剑锋、阮菁的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且陈剑锋、阮菁的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，陈剑锋、阮菁应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，陈剑锋、阮菁购买的房屋实际面积增加14.33㎡，陈剑锋、阮菁应向一方土公司补足差价款47038元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知陈剑锋、阮菁购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了陈剑锋、阮菁，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决陈剑锋、阮菁在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明陈剑锋、阮菁存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求陈剑锋、阮菁支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1971号 原告：陆兵，男，1967年8月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：陈池，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：温菊，女，1965年1月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陆兵诉被告陈池、温菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆兵到庭参加诉讼。被告陈池、温菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈池、温菊归还原告借款本金60000元，及从起诉之日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%支付的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金需要，于2016年2月7日向原告借款60000元，并出具借条，口头约定月息1.5%。后两被告未还款，故原告诉至法院。 被告陈池、温菊未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告陈池、温菊向原告陆兵借款60000元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年4月7日，未明确约定利息。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈池、温菊向原告陆兵借款60000元，有被告陈池、温菊出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，其借款合同关系成立，故对原告要求被告陈池、温菊向归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未书面约定利息，原告也没有证据证明约定月息1.5%，故本院不支持原告要求从起诉之日起按月利率1.5%计算的利息。但被告陈池、温菊未归还借款，确给原告造成损失，本院支持从起诉之日起的逾期还款利息，按年利率6%计算。被告陈池、温菊未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈池、温菊在本判决生效后十日内归还原告陆兵60000元及利息（从2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，由被告陈池、温菊向承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  张中华 二〇一九年九月十六日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2892号 申请执行人：陈镜洪、刘雪梅 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行陈镜洪、刘雪梅与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项32301元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费385元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款32301元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1430号申请执行人：谭红云，男，1966年3月25日生，汉族，住个旧市。申请执行人暨委托诉讼代理人：谭润楠，男，1992年10月29日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人谭润楠、谭红云与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1007号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月25日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金16200.5元及利息，并承担执行费143元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月25日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为1736.05元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2955号原告：红河泛亚汽车服务有限公司，住所地：蒙自市御龙苑A2-3。法定代表人：张明智，职务：经理。被告：杨玉兴，男，1991年12月9日出生，苗族，住金平县。原告红河泛亚汽车服务有限公司与被告杨玉兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告2019年09月05日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河泛亚汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河泛亚汽车服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年九月五日书记员  杨 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5410号原告：翁玉涛，男，汉族，1979年2月1日生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：秦世臣、杨林文（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐前文，男，汉族，1985年9月15日生，身份证住址四川省自贡市自流井区。原告翁玉涛诉被告唐前文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告翁玉涛于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翁玉涛申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁玉涛撤回起诉。案件受理费2303元，减半收取计1151.5元，由原告翁玉涛负担，剩余案件受理费1151.5元依法退还原告翁玉涛。审 判 长  周 宇人民陪审员  王金梅人民陪审员  王 冰二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（201）云0302执1090号申请执行人曲靖市安厦房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91530300713459508C。法定代表人：冯玉华，董事长兼总经理。住所：云南省曲靖市翠峰路。委托代理人王琳，云南平航律师事务所律师（特别授权）。被执行人伏某，男，汉族，1973年11月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市安厦房地产集团有限公司与被执行人伏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）云0302民初5376号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市安厦房地产集团有限公司于2019年3月6日向本院申请执行，执行标的为193453.3元，执行费2802元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下有房屋一套（抵押于曲靖市住房公积金管理中心）、车辆一辆（已查封，未实际扣押）；对被执行人在浦发银行78×××88的银行账户作出了冻结（冻结金额约200元），又对被执行人在中国民生银行50×××76的银行账户作出了冻结（冻结金额约900元），因金额较少，不要求扣划。经申请人代理人协助查找被执行人及其可供执行财产无果，现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1090号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：吴学能二〇一九年九月七日书记员 ：朱红昆
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3039号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，1986年4月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该公司职员。被告：刘尔福，男，1994年1月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，现在江苏省浦口监狱服刑。被告：沈桂香，女，1971年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：花存林，女，1941年6月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：竺苗，男，1996年8月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告刘尔福、沈桂香、花存林、竺苗追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤，被告刘尔福、沈桂香到庭参加诉讼。被告花存林、竺苗经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告垫付的抢救费9135.80元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，刘尔福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在淳溪镇石臼湖路路口与竺某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，导致竺某受伤后经抢救无效死亡。因事故双方无力支付抢救费，本公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付竺某抢救费用9135.80元。该事故经交警部门认定，刘尔福负事故主责，竺某负事故次责。刘尔福作为事故责任人，沈桂香、花存林、竺苗作为竺某的继承人，均应及时偿还垫付款，但至今仍未偿还。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民法总则》的相关规定依法向被告追偿，望判如所请。被告刘尔福辩称，对原告的诉讼请求没有异议，愿意偿还其应承担部分，待其出狱后偿还。被告沈桂香辩称，刘尔福应当给付的赔偿款尚未给付，只能待刘尔福给付赔偿款后方能支付。被告花存林、竺苗均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日23时40分许，刘尔福驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿高淳区淳溪镇石臼湖北路由南向北行驶至镇兴路交叉路口时，遇竺某驾驶三轮电瓶车沿镇兴路由东向西行驶至此发生碰撞，导致竺某受伤后经抢救无效于2013年6月9日死亡。2013年6月13日，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘尔福承担事故主要责任，竺某承担事故次要责任。竺某与沈桂香系夫妻关系，花存林、竺苗分别系竺某的母亲、儿子，现竺某的第一顺序继承人为沈桂香、花存林、竺苗三人。在刘尔福交通肇事刑事案件审理过程中，沈桂香、花存林、竺苗与刘尔福自愿达成调解协议，约定刘尔福除已经支付的丧葬费23000元外，另赔偿沈桂香、花存林、竺苗各项经济损失400000元，当庭给付100000元，余款300000元分五年付清。2013年9月4日，本院作出（2013）高刑初字第145号刑事附带民事调解书予以确认。此后，刘尔福未能按照刑事附带民事调解书确定的期限给付赔偿款。在竺某抢救期间，刘尔福、沈桂香分别向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即紫金保险公司申请垫付竺某的抢救费用，紫金保险公司依据申请垫付了竺某的抢救费用9135.80元，该款至今仍未偿还。事故发生后，承保苏Ａ×××××小型轿车交强险的中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付竺某抢救费用10000元，并支付赔偿款110000元给沈桂香。上述事实，有紫金保险公司提供的道路交通事故认定书、承诺书、道路救助基金付款回单、医药费票据，本院调取的机动车保险赔款通知书、本院（2013）高刑初字第145号刑事附带民事调解书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构进行追偿。紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为受害人竺某垫付抢救费用之后，有权向交通事故责任人追偿。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，刘尔福和竺某分别承担事故主要责任和次要责任，紫金保险公司垫付的竺某的抢救费用9135.80元，由刘尔福偿还紫金保险公司垫付款7308.64元（9135.80元×80%）；沈桂香、花存林、竺苗并非交通事故责任人，紫金保险公司要求沈桂香、花存林、竺苗直接偿还垫付款，本院不予支持，但沈桂香、花存林、竺苗作为竺某的第一顺序继承人，应在继承竺某遗产的实际价值范围内偿还垫付款1827.16元（9135.80元×20%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘尔福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款7308.64元；二、沈桂香、花存林、竺苗于本判决发生法律效力之日起10日内在继承竺某遗产的实际价值范围内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款1827.16元；三、驳回紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘尔福负担20元，沈桂香、花存林、竺苗在继承竺某遗产的实际价值范围内负担5元。本判决为终审判决。审判员  张小帆二〇一九年九月十二日书记员  吴燕云
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3911号原告杨加春，男，1975年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人石梦春，女，1971年12月26日生，汉族，系原告杨加春妻子。代理权限：特别授权。被告大冶汇达置业有限责任公司，住所地大冶市大冶大道203号。法定代表人：陈希平，该公司董事长。委托诉讼代理人占传忠，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨加春诉被告大冶市汇达置业有限责任公司(以下简称汇达公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员程良映适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨加春的委托诉讼代理人石梦春、被告汇达公司委托诉讼代理人占传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币715元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告杨加春与被告汇达公司于2017年6月20日签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于大冶市××大道西侧“汇达·和德天下”第5幢1单元11301号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计715096元。根据《商品房买卖合同》第八条约定，该房屋的交付时间为2017年12月31日前，2018年4月13日被告登报公告通知全体业主办理房屋交付手续。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自出卖人电话或者媒体公告15日内，买受人未及时办理交付手续的，视同买受人已接受该房屋正常交付，出卖人不作另行通知，本房屋项下的风险责任等均由买受人承担。故双方应视为于2018年4月28日已正常交付了房屋。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后180天内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金。直到2019年1月15日，被告才完成不动产权属登记和通知所有业主办理房地产权属证书，明显超过了合同约定时限，已经构成事实违约。故请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告汇达公司辩称，被告于2018年8月28日将出售的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定的“商品房交付使用”与第十一条约定的“视同买受人已接受该房屋正常交付”不是同一概念。被告从2018年8月28日起180天内已完成产权登记备案义务，不构成违约。原告未办理房地产权属证书系其未提交办证资料所致，并非被告责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨加春与被告汇达公司于2017年6月20日签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发位于西侧“汇达·和德天下”第5幢1单元11301号房屋一套；房屋的交付时间为2017年12月31日前；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自出卖人电话或者媒体公告15日内，买受人未及时办理交付手续的，视同买受人已接受该房屋正常交付，出卖人不作另行通知，本房屋项下的风险责任等均由买受人承担；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，付清全部购房款合计706252元。2018年2月9日，原告曾向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之零点五的逾期交房违约金。已生效的黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1107号民事判决书认定，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，因停水、停电、下雨、下雪等原因造成停工、窝工的可以据实延期，从双方约定的2017年12月31日的交房时间顺延，被告在2018年4月9日，取得规划验收时已符合交房条件，并未构成违约。2018年4月13日被告登报公告通知全体业主办理房屋交付手续。2019年1月14日，被告完成不动产权属登记备案义务并通知所有业主领取办理房地产权属证书的相关资料。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人争议焦点是是否因被告责任造成违约并承担违约责任。被告于2018年4月13日登报公告通知全体业主办理房屋交付手续，虽然原告未及时办理交付手续，但根据合同约定，视同原告已接受该房屋正常交付。故双方应视为于2018年4月28日已正常交付了房屋。该合同另约定，如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后180天内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1％向原告支付违约金。直到2019年1月14日，被告才完成不动产权属登记备案和通知所有业主办理房地产权属证书，明显超过了合同约定时限，已经构成事实违约。原告请求被告向其支付违约金706.25元，本院予以支持。被告以合同中同时约定“房屋交付”与“交付使用”不是同一概念，原告并未使用该房屋为由进行抗辩，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告大冶汇达置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨加春违约金706.25元；二、驳回原告杨加春的其他诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告大冶汇达置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二○二○一九年九月二日书记员  曹青青
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1661号 申请人王策霞，女，1966年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人刘为浩，男，1960年6月1日生，汉族，上饶市广丰区人。 王策霞申请刘为浩民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3017号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 艳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执370号 申请执行人:黄卓松，男，1982年5月20日出生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人：吴文国，男，1982年2月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请执行人黄卓松与被执行吴国文买卖合同纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初122号民事判决书已于2019年1月30日经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人货款198380元及违约金，承担案件受理费2134元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、存款、车辆登记、证券股票、互联网银行、不动产登记、住房公积金缴纳、社会保险缴纳，并向被执行人基层组织调查被执行人的财产情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为198380元和违约金（违约金计算：以198380元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2017年3月30日起至实际清偿之日止），受理费2134元，本院依法将被执行人吴国文纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执370号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年九月十日 书记员  雷 蕾
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1215号之四 申请执行人定陶河海村镇银行股份有限公司。住所地：定陶区万泰国际商贸城1栋101-105；电话：17615615666。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3CMPN67B。 被执行人韩新宝，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行定陶河海村镇银行股份有限公司与郭海芹、韩新宝、郭松丽、郭松林借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩新宝名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年九月十二日 书记员  李 森
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6643号原告：张发政，男，1971年8月15日生，苗族，贵州省晴隆县人，无业，住贵州省晴隆县。被告：黄建飞，男，1988年9月14日生，汉族，湖北省恩施市人，住贵州省兴义市。原告张发政诉被告黄建飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张发政到庭参与诉讼，被告黄建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张发政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费及利息共计161051元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告因承接清镇小长冲河矿区工程租赁原告挖掘机施工，经双方结算，被告应支付原告租赁费144100元。2017年9月18日，被告就差欠原告租赁费向原告出具欠条一份，承诺自2017年10月1日起每月偿还3000元，总欠款两年内付清。被告出具欠条后，自2017年10月起至2018年2月四次通过微信转账方式向原告共计支付了11000元，之后被告未再支付租赁费，原告多次催款无果。被告欠原告组租赁费144100元，已支付11000元，尚欠133100元，每月利息1331元，至今欠款21个月，被告尚欠的租赁费连同利息共欠原告161051元。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黄建飞未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告就其租赁原告挖掘机差欠租赁费144100元为欠款人向原告出具欠条一份予以确认，并书面承诺自2017年10月1日起每月支付3000元，在两年内付清。现原告以被告出具欠条后仅于2017年10月至2018年2月四次以微信转账方式支付其11000元，就剩余133100元经其索要至今未予支付为由诉至本院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告虽未签订书面租赁合同，但从原告提交的被告出具的欠条载明“现欠到因在清镇小长冲河矿区租赁张发政挖机款”的内容审视，双方达成的口头租赁协议合法有效。原告已按约定将挖掘机交付被告使用，被告作为承租人应按约定支付原告租赁费。关于支付的金额问题，原告提交的欠条载明租赁费为144100元。审理中，原告自认被告已支付11000元，故原告诉请被告支付租赁费的主张，本院予以支持133100元。关于原告主张的利息问题，双方对此未约定，故原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内支付原告张发政租赁费133100元；二、驳回原告张发政其余诉讼请求。案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告黄建飞承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年九月十二日书记员 郑新新
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初985号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：宋娟娟，女，1985年10月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告宋娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告宋娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金279913.84元，利息4158.4元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城10号楼3-502号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：宋娟娟。二、起始日：2017年4月13日。三、到期日：2037年4月13日。四、借款金额：300000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城10号楼3-502号房产做抵押，该抵押房产于2017年4月11日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年8月21日，剩余贷款本金279913.84元，利息4158.4元。累计逾期还款次数17次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《不动产登记证明》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告宋娟娟已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告名下坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城10号楼3-502号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋娟娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金279913.84元，利息4158.4元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告宋娟娟名下坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城10号楼3-502号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5729.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月三日代书 记员  王 珺
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执838号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段014号。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：仝秋花，女，1969年9月14日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：范自朋，男，1969年10月16日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：石建虎，男，1967年8月16日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：肖进山，男，1966年9月2日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人仝秋花、范自朋、石建虎、肖进山金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第514号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。山东省鄄城县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  张 璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3678号原告：刘红伟，男，1987年3月5日生，汉族，河南省人，住河南省淮阴县。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来凤，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全，负责人。原告刘红伟与被告南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称南通富源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红伟的委托诉讼代理人李宝建、孙来凤到庭参加诉讼。被告南通富源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘红伟提出以下诉讼请求：1.判决被告立即支付装修尾款何维修款共计86000元，并自2019年6月20日起，按年利率6%支付利息至实际履行时为止；2.判决本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理中，原告申请将诉请第一项的欠款金额变更为20000元;事实和理由：自2018年3月开始，原告帮助被告装修位于苏州、昆山、常熟、无锡的门店并负责店面日常维护。2019年3月31日，双方经过核算，被告欠原告装修尾款和维修款共计670000元，其中常州天宁区的尾款为86000元。当日，被告向原告出具欠条一份，并承诺从2019年4月开始分二十四期付清，欠条出具后，鉴于没搞企业目前的运营状况，特提起诉讼。被告南通富源公司未作答辩。对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2019年3月31日，被告南通富源公司向原告出具欠条一份，载明“今欠刘红伟在苏州、昆山、常州、常熟、无锡富源美容美发店装修尾款和门店维修合计人民币陆拾柒万元（670000.00）整。所欠款从2019年4月开始分二十四期付清。备注：农行6228480409793210074”。审理中，原告为证明被告所欠工程款提供了以下证据：1、原告制作的工程预算书打印件一份，该预算书统计载明了苏州、昆山、常州、常熟、无锡等地富源美容美发应付款共计800000元（未有被告签名）；2、微信昵称裴林建（富源裴总）与原告2018年10月至11月的微信聊天记录、裴林建向原告转账付款共计215000元的转账记录，证明原告要求被告实际负责人裴林建付款，裴林建支付部分款项的事实；3、工程款清单照片打印件，载明裴林建于2019年3月2日签字确认的剩余未付工程款项58.5万，其中列表中有裴林建标注的常州加项20000元（裴林建未有签名），证明南通富源公司尚欠常州市天宁区郑陆门店装修款20000元的事实；4、被告于2019年3月31日出具的欠条一份确认拖欠原告苏州、昆山、常州、常熟、无锡门店装修工程款共计670000元；5、银行转账明细五张，证明被告股东在出具欠条后又陆续付款11822元。另查明裴林建、曹善堂系被告股东和投资人。以上事实由银行转账明细、欠条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告门店进行装修，双方形成装饰装修合同关系。被告未能支付原告装修款，且出具了欠条，经原告陈述，结合原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告常州市天宁区郑陆门店装修款20000元。被告在确认所欠款项670000元后，又支付了11822元，该款应按比例分摊至全部所欠款项，即被告实际支付所欠常州郑陆门店装修款20000元中的353元，被告还应支付19647元。被告出具给原告的欠条承诺所欠款项分24期付清，但从此后被告的实际付款，双方的沟通及被告的经营情况看，被告难以按约履行合同义务。原告在此情况下提起诉讼要求被告付清欠款，有法律依据，本院予以支持。被告南通富源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南通富源美容美发连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘红伟常州门店装修费人民币19647元及利息（自2019年6月27日起至实际款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回刘红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1950元（原告已预交），减半收取975元，保全费880元，合计1855元，由南通富源美容美发连锁有限公司负担1485元，刘红伟负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇一九年九月十六日书记员 阮雯瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5474号申请执行人：马翠连，女，1973年6月24日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：刘珂珂，女，1977年1月20日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：顾泽昆，男，1966年10月23日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：顾泽亮，男，1973年6月30日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人马翠连与被执行人刘珂珂、顾泽昆、顾泽亮民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月10日向我院申请执行，本案执行标的1,928,950.00元及利息，执行费21690元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘珂珂、顾泽昆、顾泽亮的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1154号原告：黄均培，男，汉族，1996年8月1日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，被告：陈斌，男，汉族，1996年6月27日出生，住址广东省东莞市东城区，委托代理人：李惠江，广东通盈律师事务律师。委托代理人：莫景辉，广东通盈律师事务律师。原告黄均培诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告诉称：被告陈斌因急需用钱和家里母亲生病住院为由，分两次向原告黄均培借款总共人民币50000元，第一次于2017年10月17日向原告借款人民币25000元，第二次于2018年5月11日向原告再借25000元，共计50000元，借据上双方约定2019年5月11日前还清。原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告向法院起诉要求被告偿还原告借款本金人民币50000元；被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告签订《欠条》，借款人为被告陈斌，被告住所地在广东省××××号，被告已于2019年9月17日对本案提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案由广东省东莞市第一人民法院管辖，应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莱蕾二〇一九年九月十八日书记员  陈婉文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6956号申请执行人：樊有明，男，1961年5月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:刘亚菲，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。樊有明与刘亚菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8526号民事判决书已发生法律效力。樊有明向本院申请执行，要求被执行人刘亚菲给付建筑模板余款61860元及违约金、案件受理费846元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘亚菲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘亚菲有其他可供执行的财产。申请执行人樊有明亦未提供被执行人刘亚菲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊有明申请执行的建筑模板余款61860元及违约金、案件受理费846元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人樊有明确认，被执行人刘亚菲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊有明享有要求被执行人刘亚菲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘亚菲负有继续向申请执行人樊有明履行债务的义务。申请执行人樊有明发现被执行人刘亚菲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王占军
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21720号原告：丁海龙，男，1979年8月23日出生，回族，住河南省民权县。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。法定代表人：李日学,董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，1989年5月20日出生，汉族，北京寺库商贸有限公司员工。原告丁海龙与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海龙，被告寺库公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告寺库公司退还购货款19943元；2.判令被告增加三倍赔偿59829元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月10日在被告处购买了宝格丽B.ZERO1镂空白金项链一条，订单号：1042518501019,价款：19943元。但原告发现该项链材质为AU750黄金，不是被告标注的白金材质，被告属于欺诈行为。依据《消费者权益保护法》第二十三条：商品实际质量状况应与表明的质量状况相符。第四十八条：经营者提供商品有下列情形之一的应当依照法律的规定，承担民事责任：（四）不符合商品说明，实物样品等方式表明的质量状况的。依据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号（1)民法上的欺诈，依照《中华人民共和国民法通则意见》第六十八条的解释，因为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。依照《消费者权益保护法》第五十五条，诉至法院。被告寺库公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为或主观故意。被告从未表示所售商品材质为铂金，原告购买时也没有向被告询问商品材质，商品包装及标签中均标注商品材质为18K，商品实物上也镌刻了AU750，以上均能提现商品材质，原告收到商品后并未提出任何异议。“18K白金”是Au750白色金的一种通用描述，并非指Pt铂金。根据《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》（GB11887）的规定，字母K是金及其合金纯度的表示方法，18K表示金的含量不低于750‰，其他贵金属不用字母K表示纯度，凡是出现K字样的首饰都应是黄金及其合金首饰；白金本身并非贵金属，只有铂的纯度达到990时才可以用“足白金”来表示纯度。因此，正常情况下“白金”也不足以导致消费者与“铂金”相混淆。根据《关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函》及北京地区同类案件判决，“白金”系对商品颜色的描述，而非对材质的描述，不是指铂金。故被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为或主观故意。2.原告并未因购买涉案商品而受到损失。被告的销售价格明显低于官方销售价格，可见被告并未超出商品本身的价格进行销售，原告亦没有超出商品本身的价值进行购买，因此原告并未遭受损失。综上，原告诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，丁海龙在寺库网购买BVLGARI/宝格丽B.ZERO1镂空白金项链,支付价款19943元。订单编号：1042518501019。商品详情页面显示：品牌名称：BVLGARI/宝格丽；商品材质：白金。增值税发票载明：货物名称为“珠宝首饰BVLGARI/宝格丽B.ZERO1镂空白金项链”，数量为1条；销售方名称为北京寺库商贸有限公司。上述涉案产品通过联邦快递寄送给丁海龙，后涉案快递于2017年12月12日在北京市海淀区被签收。经当庭展示，涉案项链刻有AU750字样。另查，2018年9月5日，中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心出具的关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函载明，字母“K”是金及其合金纯度的表示方法，18K表示金的含量不低于750‰，其他贵金属不用字母K表示纯度，所以凡是出现K字样的首饰都应是黄金及其合金首饰。珠宝首饰行业为了产品的美观，会在黄金中融入不同的材料，使其呈现不同颜色，常见的有白色、黄色、玫瑰色等，行业内按照黄金的颜色习惯将之称为K白金、K金、K玫瑰金。18K白金是珠宝首饰行业内部和民间对纯度不低于750‰的白色黄金的称谓，其中的“白金”不代表是钯金或者铂金。本院认为，丁海龙在寺库公司网站购买涉案戒指，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案主要有两个争议焦点：一、涉案戒指的标识是否符合国家规定；二、寺库公司销售涉案戒指是否存在欺诈行为。一、关于涉案项链的标识是否符合国家规定寺库公司作为商品销售者，有义务按照国家行业标准的规定在商品详情页中规范标示商品信息。根据GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》，金首饰纯度及材料印记的表示方法为纯千度分数（K数）和金、Au或G的组合；铂首饰纯度及材料印记的表示方法为纯千度分数和铂（铂金，白金）或Pt的组合。涉案项链商品详情页面标注为白金，丁海龙购买的涉案项链刻有Au750，可以认定涉案项链的材质为金。寺库公司对涉案项链的标识与《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》的规定不符，未尽到规范标示商品信息的义务，存在标识瑕疵问题。丁海龙要求退货退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于寺库公司销售涉案项链是否存在欺诈行为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心出具的关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函，寺库网标注的白金是对黄金颜色的说明，并不代表是铂金，寺库公司作为商品销售方在客观上未实施故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况的行为。丁海龙亦未提交证据证明该标注诱使其作出错误意思表示。故丁海龙要求寺库公司增加三倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京寺库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁海龙货款19943元；原告丁海龙于本判决生效之日起十日内返还被告北京寺库商贸有限公司涉案“BVLGARI/宝格丽B.ZERO1镂空白金项链”一条，如不能返还按照购买价格折抵货款；二、驳回原告丁海龙的其他诉讼请求。案件受理费897元，由原告丁海龙负担672元（已交纳），被告北京寺库商贸有限公司负担225元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十五日书记员 姚尚汝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10287号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：农仙飞，女，1990年3月10日出生，壮族，住所地广西那坡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告农仙飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15683号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人农仙飞支付款项110721.86元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示除被执行人农仙飞所有的位于广东省江门市××区××城××路××房外，没有其他可供执行的财产，本院依法查封了被执行人的上述房产。申请执行人表示无需对该房产进行处理。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除上述外地房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月十六日 书记员 许文楚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2320号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付帅，男，汉族，1997年3月12日出生，出生地山东省德州市，初中文化，山东省德州市德城区；曾因盗窃于2018年2月22日被北京市公安局通州分局行政拘留五日,因盗窃于2019年5月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2338号起诉书指控被告人付帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月初的一天，被告人付帅到北京市朝阳区左安门外饮马井某号某宿舍一排某号,钻窗进入柳某（女，63岁）家中，窃取人民币1000元及食物等物品。2019年5月24日,被告人付帅被抓获归案。赃款物已损失。公诉机关根据被告人付帅的犯罪事实、情节，建议判处被告人付帅有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人付帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付帅具有认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人付帅的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人付帅退赔经济损失人民币一千元，发还被害人柳某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 郭晓珊
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5310号原告：张文勤，女，1947年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：荣克进，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H（1-1）。负责人：杨鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。原告张文勤诉被告荣克进、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文勤的委托诉讼代理人徐兴飞，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的委托诉讼代理人胡雅珺到庭参加诉讼，被告荣克进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文勤向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计34251.8元。2、被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过:2019年6月9日8时10分许,荣克进驾驶“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型普通客车，沿怀远县褚集镇境内三湖村村道自北向南以62ｋｍ／ｈ-65ｋｍ／ｈ的速度超速行驶时，驶入道路左侧，与相向刘文超驾驶的电动三轮车（载张文勤）发生碰撞，造成刘文超、张文勤受伤及车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：荣克进承担事故全部责任;刘文超、张文勤无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。二、医疗情况及鉴定情况:事故发生后，原告即被送往龙亢农场医院，花去出车费197元、检查费用321.5元。后又转至怀远县第二人民医院住院治疗，入院诊断：1.左手背皮肤挫裂伤2.全身多处软组织挫伤3.右侧髋臼、右骶骨翼、右耻骨下支骨折4.脑梗塞5.脑血管瘤。住院30天，花去医药费22031.03元、52.9元、50元、506元。以上花费共计23158.43元（197+321.5+22031.03+52.9+50+506），均有病历、用药清单及医药费发票为证，原告主张医药费23055.3，本院予以认定。三、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告住院30天，2018年安徽省居民服务、修理各其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，原告诉请护理费3704.1元、营养费900元、住院伙食补助费1200元均未超出法律标准，本院予以认定。四、误工费：事故发生时，原告系农村户口且年满72周岁，原告提供的村委会证明上仅有怀远县褚集镇三湖村村民委员会盖章无负责人签字，证据形式不合法，本院依法不予认定。对原告的该项主张，本院依法不予支持。五、交通费：原告虽未提交交通费票据,但考虑到原告住院必然产生的交通费支出,本院酌定为600元。六、车辆投保情况：荣克进驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任赔偿限额为50万元,且不计免赔险），事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，荣克进驾驶机动车与刘文超驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘文超和张文勤受伤，荣克进负事故的全部责任，荣克进应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医疗费23055.3元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、护理费3704.1元、交通费600元，合计29459.4元。上述赔偿款未超出机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任赔偿限额范围，故中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应当承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计29459.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担19元，荣克进负担123元，由张文勤负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年九月二十四日法官助理孙兴丽书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督89号申请人：石恒溪，男，汉族，户籍所在地甘肃省。被申请人：耿涛，男，汉族，住庆阳市。申请人石恒溪于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人石恒溪称，2018年12月5日被申请人耿涛向其借款40000元，出具借条一张，承诺2019年3月5日前还款。借款到期后，申请人多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人耿涛应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人石恒溪借款40000元。申请费267元，由被申请人耿涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄天娇 二〇一九年九月四日书记员 雷 丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3197号原告：林友娣，女，1955年7月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威延，广东定稳顺律师事务所实习律师。被告：黄远忠，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告林友娣与被告黄远忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林友娣到庭参加诉讼，被告黄远忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款60000元及自起诉之日至付清日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告用现金借给被告，被告于当日向原告出具《借据》，确认借下60000元，但被告至今尚未还款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄远忠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告林友娣围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体；3.《借据》一张，证明本案的借款事实。本院根据原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告黄远忠填写《借据》一张，内容：“借款人黄远忠资金周转困难，现向林友娣先生/女士借款人民币陆万元整（￥60000元）；借款期限个月，借款利率%，利率按月缴交，到期还清全部本金。……”被告黄远忠在借款人一栏签名捺印，并填写其身份证号码。经原告多次催讨，被告均未偿还借款款项。2019年5月16日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告林友娣称：原告从事建材贸易行业，被告黄远忠经营鞋厂，原、被告系经朋友介绍相识。2013年6月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，原告现金出借6万元给被告。双方口头约定月利率1.5%，1年后还款。被告付息至2015年，没有偿还过本金。本院认为，被告黄远忠向原告林友娣借款6万元，有原告提交由被告亲笔签名捺印的《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。被告黄远忠借款后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金6万元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息计付问题，被告黄远忠向原告林友娣出具的《借据》中虽未约定借款利息，但被告经原告催讨后未偿还上述欠款，属占用原告资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄远忠应支付从起诉之日即2019年5月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄远忠于本判决发生法律效力之日起5日内向原告林友娣偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年5月16日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告林友娣已预交），公告费260元，合计1560元，由被告黄远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  黄旭东人民陪审员  张美芝二〇一九年九月二十七日法官助理柯嘉静书记员周榕珊